Halaman 208—219

## MENGUKUR TINGKAT MOTIVASI MASYARAKAT TERHADAP PEMANFAATAN PEKARANGAN UNTUK PERTANIAN PERKOTAAN DI KOTA YOGYAKARTA

## MEASURING THE LEVEL OF COMMUNITY MOTIVATION TOWARD HOUSE YARD UTILIZATION FOR URBAN AGRICULTURE IN YOGYAKARTA CITY
Irham
Fakultas Pertanian, Universitas Gadjah Mada
Submitted: 29-04-2018; Revised: 17-03-2019; Accepted: 04-04-2019

## ABSTRACT
Keywords: Motivation; Urban agriculture; Yard

## ABSTRAK
Pertanian perkotaan terus berkembang dalam kaitannya dengan masalah lingkungan, ekonomi, kesehatan dan sosial, termasuk di Kota Yogyakarta. Masyarakat Kota Yogyakarta memanfaatkan pekarangan untuk
ISSN 2088-5415 (Print) ISSN 2355-5777 (Online) https://jurnal.ugm.ac.id/kawistara/index https://doi.org/ 10.22146/kawistara.34854
*Corresponding author: defirasucigusfarina@gmail.com.
Copyright© 2019 THE AUTHOR(S). This article is distributed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license. Jurnal Kawistara is published by the Graduate School of Universitas Gadjah Mada

## JURNAL KAWISTARA
VOLUME 9 No. 2, 22 Agustus 2019

## *Defira Suci Gusfarina Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Jambi
Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian, Kementerian Pertanian RI
Urban agriculture continues to grow in relation to environmental, economic, health and social issues, including in the city of Yogyakarta. The people of Yogyakarta City use the yard to grow vegetables and fruit. The economic, social, cultural, and psychological conditions of each household vary to be able  to  implement  an  innovation.  In  order  to  achieve  sustainable  yard  utilization,  the  utilization  of the yard must adjust to the motivation of the community. The purpose of this study is to determine the level of environmental, economic, health and social motivation of the community in utilizing the yard for farming. This study uses descriptive research methods with qualitative approaches and survey techniques using a questionnaire on 113 respondents. Motivation is measured using Likert scale from item statements. Each statement is given a score of 1 to 5 according to the answers provided. These answers are calculated, made into percentage and an interval scales is used as the reference for high, medium and low category. The results showed that the motivation of the people of Yogyakarta City sequentially from high to low were health motivation, environmental motivation, social/community motivation and economic motivation. Agricultural planning and policy in cities, especially in the yard, must pay special attention to multifunctional farming practices that are environmentally friendly as suppliers of healthy food for families, become a recreation area and a place for socializing and self- development so that leisure time become more productive.
bertanam sayur dan buah. Kondisi ekonomi, sosial, budaya dan psikologi masing-masing rumah tangga berbeda-beda  untuk  dapat  menerapkan  suatu inovasi.  Agar  pemanfaatan  pekarangan  ini  dapat berkelanjutan dan berkesinambungan, pemanfaatan pekarangan  haruslah  menyesuaikan  motivasi masyarakat itu sendiri. Tujuan penelitian ini adalah untuk  mengetahui  tingkat  motivasi  lingkungan, ekonomi,  kesehatan  dan  sosial/kemasyarakatan dalam  memanfaatkan  pekarangan  untuk  usaha tani. Penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif  dan teknik  survei  menggunakan  kuesioner  kepada  113 responden.    Motivasi  diukur  menggunakan  skala Likert dari item pernyataan. Setiap pernyataan diberi skor 1 sampai dengan 5 sesuai dengan jawaban yang disediakan. Jawaban dihitung, dipersentasekan, dan skala  interval  digunakan  untuk  mengkategorikan motivasi tinggi, sedang, dan rendah. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  motivasi  masyarakat Kota Yogyakarta  secara  berurutan  dari  yang  tinggi ke  rendah  yaitu  motivasi  kesehatan,  motivasi lingkungan,  motivasi  sosial/kemasyarakatan,  dan motivasi  ekonomi.  Perencanaan  dan  kebijakan pertanian  di  perkotaan  khususnya  di  pekarangan harus  memberi  perhatian  khusus  pada  praktek pertanian  multifungsi  yang  ramah  lingkungan sebagai pemasok makanan yang sehat bagi keluarga, dapat menjadi wahana rekreasi, serta menjadi wadah bersosialisasi  dan  pengembangan  diri  agar  waktu senggang menjadi lebih produktif.
Kata kunci: Motivasi;  Pekarangan;  Pertanian perkotaan
PENGANTAR Studi  tentang  pertanian  perkotaan  terus berkembang dalam kaitannya dengan masalah lingkungan,  ekonomi,  kesehatan  dan  sosial kemasyarakatan  (Mcclintock,  2010;  Guitart, Pickering  dan  Byrne,  2012;  Horst  dkk,  2017). Pemanfaatan  pekarangan  untuk  pertanian  di perkotaan mempunyai potensi yang besar dan memberi  banyak  manfaat  (Gray  dkk,  2014) Lokasinya pun dapat dibedakan di pusat kota ( intra-urban )  dan  pinggiran  kota  ( peri-urban ). Kondisi ekonomi, sosial, budaya dan psikologi masing-masing rumah tangga berbeda-beda dalam  menerapkan  suatu  inovasi  (Mohri dkk,  2013).  Pada  masyarakat  perkotaan  yang heterogen, sikap akan lingkungan berbeda pada setiap individu dan rumah tangga, sehingga
berbeda  pula  motivasi  masyarakat  perkotaan untuk  memanfaatkan  pekarangan  tersebut. Pemanfaatan pekarangan ini dapat berkelanjutan dan berkesinambungan, haruslah menyesuaikan dengan motivasi masyarakat itu sendiri. Motivasi  lingkungan  menjadi  motivasi utama  masyarakat  di  beberapa  kota  besar, melaksanakan  pertanian  (Ciftcioglu,  2017; Trendov, 2018). Pertanian di perkotaan dapat memperbaiki  kualitas  udara,  mengurangi panas kota, selain itu sampah organik rumah tangga dapat diolah dan dimanfaatkan untuk pertanian  (Hubert  dkk,  2010).  Pada  saat yang  sama,  pemanfaatan  pekarangan  juga memberikan  manfaat  estetik  dan  psikologis sebagai sarana rekreasi.
Motivasi  ekonomi  yang  mendasari masyarakat  perkotaan  melakukan  usahatani diantaranya sebagai sumber makanan keluarga, mengurangi pengeluaran, menambah pendapatan rumah tangga (Simatele dan Binns, 2008;  Battersby  dan  Marshak,  2013),  serta mengurangi  biaya  transportasi  (Mcclintock, 2010).  Kurangnya  ruang  terbuka  hijau  dan tingginya  polusi  udara  di  perkotaan  juga akan  mengganggu  kesehatan  masyarakat dalam  jangka  waktu  pendek  maupun  panjang (Setyowati,  2008).  Jarak  dari  sumber  makanan yang  jauh  menumbuhkan  kekhawatiran  pada kualitas makanan yang mereka makan (Corrigan, 2011). Masyarakat kota mengakui makanan yang mereka  produksi  sendiri  lebih  segar,  bergizi dan sehat (Gauder dkk, 2018). Namun manfaat kesehatan  yang  lebih  luas  adalah  bagaimana berusahatani di pekarangan membantu mereka secara  psikologis  me nanamkan  kedisiplinan dan  kesabaran    dan  juga  menjaga  kesehatan fisik (Dunn, 2010). Manfaat kesehatan menjadi motivasi  yang  mempengaruhi  untuk  ikut berpartisipasi  dalam  pemanfaatan  pekarangan di perkotaan (Egli dkk, 2016).
Manfaat lain dari pertanian di perkotaan adalah  tempat  membangun  komunitas dan  sarana  pendidikan  (Turner,  2011). Motivasi pribadi utama individu mengambil bagian  dalam  pertanian  perkotaan  adalah adanya  kesempatan  bersosialisasi,  dan  juga melestarikan budaya menanam (Hovorka, 2008; Battersby  dan  Marshak,  2013).  Di Indonesia
Defira Suci Gusfarina  --  Mengukur Tingkat Motivasi Masyarakat terhadap Pemanfaatan Pekarangan untuk Pertanian Perkotaan di Kota Yogyakarta
sampai saat ini, penelitian pemanfaatan pekarangan  sudah  melihat  prospek  lahan pekarangan  untuk  mendukung  ketahanan pangan di tingkat rumah tangga (Ashari dkk., 2012; Saptana dkk., 2013) dan kebanyakan dari penelitian masih berfokus pada menganalisis proyek  kegiatan  pemerintah  (Andiani  dkk., 2019; Metalisa dkk, 2014).
Kajian  ini  bertujuan  untuk  mengukur tingkat:  motivasi  lingkungan;  motivasi  eko- nomi;  motivasi  kesehatan;  dan  motivasi sosial/kemasyarakatan  masyarakat  dalam pemanfaatan  pekarangan  untuk  pertanian di  perkotaan.  Analisis  empat  motivasi  ini diharapkan  dapat  menjadi  masukan  dan bahan pertimbangan bagi pengambil kebijak- an, motivasi utama  yang mendukung berkem- bangnya  pertanian  di  perkotaan  sehingga pengembangan pertanian perkotaan dapat tepat sasaran, berkelanjutan dan berkesinambungan.
Penelitian  ini  dilakukan  di Kota Yogya- karta, di mana masyarakat yang me manfaatkan
pekarangan  untuk  berusahatani  sayur  dan/ atau  buah  tergabung  dalam  kelompok  tani yang  sudah  berdiri  sejak  tahun  1979  sampai saat ini. Kelompok tani ini bergerak dibidang tanaman pangan dan hortikultura yang ter sebar di 14 kecamatan, dengan beberapa komoditas unggulan  diantaranya:  hortikultura,  tanaman hias,  anggrek,  tanaman  pangan,  ta naman sayuran, tabulampot (tanam buah dalam pot), jamur, bunga potong dan olahan hasil pertanian. Penelitian  ini  menggunakan  metode  pe- nelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif dan  teknik  survei  menggunakan  kuesioner. Motivasi diukur menggunakan skala likert dari item pernyataan (Tabel 1). Setiap pernyataan diberi skor 1 sampai dengan 5 sesuai dengan jawaban  yang  disediakan  yaitu  SI  =  Sangat Ingin, I = Ingin, N = Netral, TI = Tidak Ingin, STI = Sangat Tidak Ingin. Jawaban dihitung, dipersentasekan dan skala interval digunakan untuk  mengkategorikan  motivasi  tinggi, sedang dan rendah.
Tabel 1.
Item Pernyataan Pengukuran Motivasi Lingkungan, Motivasi Ekonomi, Motivasi Kesehatan dan Motivasi Sosial/Kemasyarakatan No Lingkungan Ekonomi Kesehatan Sosial/Kemasyarakatan 1 Keinginan memberi warna pada pekarangan dengan menanam sayuran buah (terong, tomat, dan cabai) Keinginan mengurangi pengeluaran Keinginan  mem beri- kan makanan yang hiegienis bebas pesti- sida bagi keluarga Keinginan bergabung dengan kelompok tani 2 Keinginan menjadikan pekarangan terlihat indah dengan bertanam sayuran/buah Keinginan mengurangi biaya transportasi ke warung/super market untuk membeli sayuran Keinginan mem- berikan makanan yang bermutu bagi keluarga keinginan menjadi tempat orang-orang bertanya tentang bertanam buah dan sayur 3 Keinginan menjadikan rumah terasa sejuk dan nyaman dengan adanya tanaman sayuran/buah Keinginan mengurangi biaya untuk liburan dengan merawat tanaman Keinginan memberikan makanan yang segar bagi keluarga Keinginan berbagi hasil panen dengan tetangga atau tamu yang dating 4 Keinginan menjadikan udara diluar rumah terasa lebih segar Keinginan memanfaat- kan waktu senggang menjadi lebih produktif Keinginan memperbaiki gizi kelurarga Keinginan mengikuti tetangga yang juga ber- tanaman buah dan sayuran 5 Keinginan membuat halaman rumah tidak terlihat gersang Keinginan memanfaat- kan sampah organik untuk membuat pupuk yang digunakan untuk tanaman sendiri Keinginan untuk dapat menyegarkan pikiran Keinginan sebagai sarana edukasi, mendidik ang gota keluarga dan masya rakat untuk cinta lingkungan 6 Keinginan memanfaatkan barang bekas rumah tang ga untuk digunakan se bagai wadah tanam (botol bekas, wadah minyak goreng, kaleng susu/roti, dsb) Keinginan menciptakan keanekaragaman makananan keluarga Keinginan melestarikan budaya menanam
Sumber: Analisis Data (2018)
Item-item pernyataan ini sudah diuji validitas dan reliabilitasnya sebelum diguna- kan. Item valid didasarkan pada nilai “ Corrected Item-Total Correlation ”  untuk  masing-masing item pernyataan yang lebih besar dari 0,30 dan item pernyataan  reliabel didasarkan pada nilai Cronsbach’s Alpha yang  lebih  besar  dari  0,60 (Sugiyono, 2010).
Teknik pengambilan sampel lokasi penelitian dilakukan dengan menggunakan teknik purposive sampling .  Penelitian  ini  mengambil  lokasi  di  7 kecamatan dari 11 kecamatan yang ada di Kota Yogyakarta kecamatan ini dibagi dalam 2 lokasi yaitu lokasi pusat kota dan pinggiran kota. Agar mempermudah memperoleh responden yang memanfaatkan  pekarangan  untuk  usaha  tani sayur dan/atau buah tiap 1 kecamatan diambil 1 kelurahan. Pertimbangan 7 kecamatan tersebut dijadikan  sampel  karena  memiliki  banyak kelompok tani yang mengusahakan pekarangan untuk  pertanian  hortikultura,  sedangkan untuk  pemilihan  lokasi  kelurahan  dengan melihat  keragaman  komoditas  hortikultura yang  menjadi  unggulan  sehingga  diharapkan sampel  memenuhi  keragaman.  Kecamatan dan  kelurahan  tersebut  adalah  Kecamatan Keraton dan Kelurahan Kadipaten; Kecamatan Gondokusuman  dan  Kelurahan  Demangan; Kecamatan Danurejan dan Kelurahan Bausasran;  Kecamatan  Gondomanan  dan Kelurahan Ngupasan; dan Kecamatan Jetis dan Kelurahan  Cokrodiningrat  untuk  lokasi  pusat kota.  Kecamatan  Kota  Gede  dan  Kelurahan Rejowinangun dan Kecamatan Umbulharjo dan Kelurahan Warungboto untuk lokasi pinggiran kota. Metode penentuan responden dilakukan dengan Simple Random Sampling pada rumah- rumah yang memanfaatkan pekarangan untuk bertanam sayur dan/atau buah. Diperoleh 113 responden, yang terdiri dari 77 responden di lokasi pusat kota dan 36 responden pinggiran kota.

## PEMBAHASAN
Karakteristik Responden Responden dalam penelitian ini sebagian besar adalah perempuan baik itu di pusat kota maupun di pinggiran kota (Tabel 2). Ini berarti
pemanfaatan  pekarangan  memang  menjadi wilayah pekerjaan ibu-ibu, terutama ibu rumah tangga  yang  sehari-hari  berada  di  rumah. Jumlah  responden  laki-laki  di  lokasi  pusat kota lebih rendah dari responden pusat kota ini berarti laki-laki di pinggiran kota lebih aktif dalam pemanfaatan pekarangan dari pada laki- laki di pusat kota. Hal ini dikarenakan laki-laki di lokasi pinggiran kota memiliki keleluasaan waktu  memanfaatkan  pekarangan  untuk berusahatani sayur dan/atau buah. Jumlah  responden  berumur  25-42  tahun di pusat kota jauh lebih sedikit dari responden pinggiran  kota  pada  umur  yang  sama,  hal ini  disebabkan  masyarakat  yang  berumur 25-42 tahun di pusat kota tidak banyak yang memanfaatkan pekarangan untuk berusahatani sayur dan/atau buah karena banyak pekerjaan sampingan  lain  yang  tersedia  di  pusat  kota untuk  masyarakat  dengan  umur  24-42 tahun  tersebut  di  bandingkan  dengan  lokasi pinggiran kota.
Lebih  dari  setengah  responden Kota Yogyakarta berusia antara 43-60 tahun, di usia ini pada umumnya responden memiliki anak yang  sudah  mandiri  dan  bahkan  responden ada  yang  sudah  memasuki  masa  pensiun, sehingga  waktu  luang  yang  ada  digunakan untuk merawat tanaman sayur dan/atau buah di pekarangan.
Responden di Kota Yogyakarta memiliki pendidikan  yang  cukup  tinggi,  lebih  dari setengah  responden  berpendidikan  SMA/ sederajat  ke  atas.  Pendidikan  berpengaruh pada motivasi dengan pertimbangan secara umum  bahwa  tingkat  pendidikan  mencer- minkan  tingkat  pemahaman  daya  nalar  dan pemahaman  masyarakat  dalam  menilai  baik buruknya lingkungan bagi dirinya.
Pengalaman responden dalam berusaha- tani  sayur  dan/atau  buah  di  pekarangan  di Kota  Yogyakarta  cenderung  masih  rendah antara  1-8  tahun.  Pengalaman  berpengaruh pada motivasi, semakin banyak pengalaman, semakin  terasa  manfaat  yang  diperoleh dalam  berusahatani  di  pekarangan.  Semakin terasa  manfaatkan  semakin  tinggi  motivasi masyarakat memanfaatkan pekarangan untuk pertanian.
Defira Suci Gusfarina  --  Mengukur Tingkat Motivasi Masyarakat terhadap Pemanfaatan Pekarangan untuk Pertanian Perkotaan di Kota Yogyakarta

## Tabel 2. Karakteristik responden
Pusat Kota (N=77) Pinggiran Kota (N=36) Kota Yogyakarta (N=113) Jenis Kelamin Laki-laki (%) Perempuan (%) 14,3 85,7 36,1 63,9 21,2 78,8 Umur 25-42 tahun (%) 43-60 tahun (%) 61-78 tahun (%) 7,8 68,8 23,4 33,3 50,0 16,7 15,9 62,8 21,2 Tingkat pendidikan SD (%) SMP (%) SMA/Sederajat (%) D1/D2/D3 (%) D4/S1/S2 (%) 7,8 13,0 51,9 10,4 16,9 11,1 13,9 47,2 13,9 13,9 8,9 13,3 50,4 11,4 15,9 Pengalaman berusahatani 1-8 tahun (%) 19-36 tahun (%) 37-54 tahun (%) 80,5 15,6 3,9 72,2 22,2 5,6 77,9 17,7 4,4
Sumber: Analisis Data (2018)
Motivasi Responden Penelitian  ini  melihat  dari  4  motif pemanfaatan pekarangan untuk bertanam sayur dan/atau  buah  yaitu  motivasi  lingkungan, motivasi  ekonomi,  motivasi  kesehatan  dan motivasi sosial/kemasyarakatan.
Motivasi Lingkungan Motivasi  lingkungan  (Gambar  1)  meng- gambarkan bahwa memanfaatkan pekarangan untuk bertanam sayur dan/atau buah adalah karena  keinginan  memberi  warna,  dengan aneka warna yang dihasilkan tanaman sayur misalnya merah dari cabai dan tomat, ungu dari terung atau sayur daun seperti bayam merah, bayam hijau serta tanaman aneka buah. Berbeda  dengan  tanaman  bunga,  tanaman sayur  dan  buah  bukan  hanya  bisa  dinikmati mata namun sekaligus dapat dinikmati untuk konsumsi.  Pada  pekarangan  lokasi  pusat kota dan lokasi pinggiran kota ( pernyataan 1) tidak  berbeda  jauh,  dengan  adanya  tanaman sayur dan/atau buah di pekarangan memberi warna yang berbeda pada pekarangan mereka dibandingkan dengan hanya bertanam bunga.
Keinginan  menjadikan  pekarangan  terlihat indah  ( pernyataan 2), rumah  terasa  sejuk  dan nyaman  ( pernyataan 3) di  pusat  kota  lebih rendah dari pinggiran kota yang 100%. Hal ini dikarenakan  beberapa  responden  pusat  kota yang menanam sayur, tidak segera menanam kembali karena menunggu ada waktu luang, sehingga  pot-pot  yang  kosong  setelah  panen menurut mereka tidak nyaman untuk dilihat.
Keinginan  menjadikan  udara  di  luar rumah terasa lebih segar (pernyataan 4) pusat kota dan pinggiran kota hampir sama, sebagian besar responden merasakan manfaat udara di luar rumah terasa lebih segar, dengan adanya oksigen yang dikeluarkan oleh tanaman sayur dan/atau buah. Keinginan membuat halaman rumah tidak gersang (pernyataan 5) lokasi pusat kota  lebih  rendah  dari  lokasi  pinggiran  kota yang  seratus  100%,  ini  berarti  masyarakat  di pinggiran kota yang pekarangannya cenderung lebih luas sangat menghargai tanaman sayur dan/atau  buah  untuk  penghijauan  agar halaman  tidak  kelihatan  gersang.  Keinginan memanfaatkan  barang  bekas  rumah  tangga untuk  media  tanam (pernyataan 6) di pusat kota  sedikit  lebih  tinggi  dari  pada  pinggiran
kota.  Barang  bekas  yang  biasa  digunakan untuk  media  tanam  adalah  seperti  bungkus minyak  goreng  atau  deterjen  yang  memang ada dan selalu digunakan di rumah serta botol plastik  bekas  minuman  untuk  wadah  tanam vertikultur.
Gambar 1
Diagram Motivasi Lingkungan Sumber: Analisis data primer (2018)
Motivasi  lingkungan  dari Kota Yogya- karta untuk bertanam sayur dan/atau buah yang pertama adalah keinginan menjadikan pekarangan  terlihat  indah,  terasa  sejuk  dan nyaman. Kedua adalah keinginan membuat halaman rumah tidak gersang, diikuti men - jadikan  udara  di  luar  rumah  terasa  lebih segar, memberi warna pada pekarangan, dan terakhir memanfaatkan barang bekas rumah tangga. Memanfaatkan barang bekas kurang menjadi motivasi masyarakat karena mereka merasa dengan memanfaatkan barang bekas mengurangi  keindahan  dari  tanaman  terse - but  mereka  cenderung  untuk  membeli  pot atau paralon untuk vertikultur.
Motivasi Ekonomi Pada Gambar 2 dapat dilihat pernyataan pertama motivasi  ekonomi  responden  adalah keinginan  mengurangi  pengeluaran  untuk membeli sayur dan/atau buah di lokasi pusat kota  dan  pinggiran  kota  tidak  jauh  berbeda. Hal  ini  pun  berlaku  sama  untuk  pernyataan kedua apakah  keinginan  mengurangi  biaya transportasi  ke  warung/super  market/pasar untuk membeli sayur dan/atau buah.
Pernyataan ketiga apakah  yang  menjadi motivasi ekonomi responden adalah keinginan
mengurangi  biaya  untuk  liburan  dengan merawat  tanaman.  Lokasi  pusat  kota  dan lokasi  pinggiran  kota  sangat  jauh  berbeda, hal  ini  menggambarkan  bahwa  merawat pekarangan untuk lokasi pinggiran kota tidak mengurangi  biaya  untuk  liburan,  karena mereka beranggapan rekreasi dengan merawat tanaman  dan  rekreasi  dengan  liburan  bukan sesuatu yang bisa saling menggantikan, mereka tetap akan meluangkan waktu untuk liburan dengan  jalan-jalan,  sedangkan  masyarakat pusat kota sebagian besar meyakini merawat tanaman bisa mengurangi biaya untuk liburan. Hasil  penelitian  (Mulato,  2008)  men- dukung  hal  ini menunjukkan  ketersediaan ruang terbuka hijau di perkotaan berpengaruh pada aktivitas rekreasi masyarakat dalam skala lingkungan perumahan di perkotaan. Di tengah tren aktivitas rekreasi masyarakat kota saat ini, seperti jalan-jalan ke pusat perbelanjaan baik untuk belanja atau pun sekedar cuci mata, jajan atau makan-makan, ketersediaan pekarangan yang  hijau  cukup  memberikan  motivasi hiburan  murah,  dengan  waktu  singkat  dan jarak yang dekat.
Keinginan memanfaatkan waktu senggang menjadi  lebih  produktif  ( pernyataan keempat) benar-benar menjadi motivasi responden ping- giran kota dimana nilainya 100%, sedangkan beberapa masyarakat pusat kota beranggapan mereka bukan memanfaatkan waktu senggang, tetapi  merawat  tanaman  sudah  menjadi rutinitas.
Keinginan memanfaatkan sampah organik untuk  membuat  pupuk  yang  digunakan untuk  tanaman  sendiri (Pernyataan kelima). Kompos sampah organik dapat menggantikan penggunaan  pupuk  kimia  dan  mengurangi biaya  produksi  (Sulistyawati  dan  Nugraha, 2015). Keinginan memanfaatkan pupuk organik ini lokasi pusat kota cukup tinggi dibandingkan dengan  pinggiran  kota,  beberapa  responden pinggiran  kota  beralasan  tidak  mempunyai tempat  atau  lokasi  untuk  membuat  pupuk organik,  bahkan  mereka  tidak  suka  dengan baunya,  mereka  lebih  cenderung  untuk membeli pupuk yang sudah siap pakai. Di sini perlu  adanya  keterlibatan  penyuluh  untuk menyampaikan cara membuat pupuk organik
Defira Suci Gusfarina  --  Mengukur Tingkat Motivasi Masyarakat terhadap Pemanfaatan Pekarangan untuk Pertanian Perkotaan di Kota Yogyakarta
yang  ramah  lingkungan,  selain  mengurangi biaya usahatani untuk pembelian pupuk.
Motivasi  ekonomi  masyarakat Kota Yogyakarta dalam memanfaatkan pekarangan untuk bertanam sayur dan/atau buah secara berurutan  adalah  keinginan  memanfaatkan waktu  senggang,  keinginan  mengurangi  pe- nge luaran,  keinginan  memanfaatkan  sampah organik,  keinginan  mengurangi  biaya  trans- portasi  ke  warung/pasar/super  market,  ke- inginan menambah pendapatan rumah tangga pada urutan kelima dan keinginan mengurangi biaya untuk liburan pada urutan terakhir.
Pemanfaatan pekarangan di Kota Yogya- karta, belum bisa memenuhi kebutuhan sayur dan buah rumah tangga di Kota Yogyakarta, hal ini disebabkan belum maksi malnya pemanfaatan pekarangan dan belum bervariasinya tanaman di pekarangan sesuai kebutuhan rumah tangga. Ketersediaan sayur dan buah untuk kebutuhan hidup sehari-hari di Kota  Yogyakarta  relatif murah  dan  mudah  diakses  juga  turut mendukung motivasi ekonomi bukan menjadi motivasi  utama  masyarakat  Kota  Yogyakarta memanfaatkan  pekarangan  untuk  bertanam sayur dan/atau buah.

## Gambar 2 Diagram motivasi ekonomi
Sumber : Analisis Primer (2018)
Hasil ini berbeda dengan beberapa hasil  penelitian  yang  menyatakan  pertanian di  perkotaan  bukan  hanya  meningkatkan ketersediaan makanan yang segar dan bergizi dan  mengakibatkan  ketahanan  pangan individu, juga mengurangi pengeluaran untuk membeli  makanan  (Rezai  dkk,  2016)  serta menambah  pendapatan  (Dubbeling  dan  de Zeeuw, 2011) so do the food needs of urban families.
The situation of the urban poor is precarious in the present context of volatile food prices and the financial,  fuel  and  economic  crises.  The  urban poor, often located in the most vulnerable parts of cities and lacking the capacity to adapt to climate- related impacts, will be hit hardest. The challenges associated with supporting the urban poor demand urgent and adequate responses from city and national authorities and international organisations. Urban policies need to incorporate food security considerations and focus more on building cities that are more resilient to crises. There is growing recognition of urban and peri-urban agriculture (UPA.  Perbedaan  ini  disebabkan  perbedaan pada  karakteristik  responden,  seperti  tingkat pendapatan responden.
Motivasi Kesehatan Gambar  3  memperlihatkan  motivasi kesehatan  diukur  dari  pernyataan,  apakah memanfaatkan  pekarangan  untuk  bertanam sayur dan/atau buah karena ingin memberikan makanan  yang  hiegienis  bebas  pestisida (pernyataan 1), bermutu (pernyataan 2), segar (pernyataan 3) bagi keluarga untuk lokasi pusat kota  sama  sedangkan  lokasi  pinggiran  kota 100% untuk pernyataan 1, 2 dan 3 ini. Hal ini disebabkan  masyarakat  pinggiran  kota  yang masih  berusaha  menjaga  kesehatan  dengan menjaga makanan.

## Gambar 3
Diagram motivasi kesehatan Sumber: Analisis Primer (2018)
Keinginan  memperbaiki  gizi  keluarga (pernyataan  4)  dan  untuk  dapat  menyegarkan pikiran  (pernyataan  5)  untuk  lokasi  pusat kota  masing-masing  adalah  89,5%  dan  94,4%,
Pernyataan kedua, apakah  responden ber keinginan  menjadi  tempat  orang-orang bertanya  tentang  bertanam  sayur  dan/atau buah  di  pusat  kota  lebih  tinggi  dari  pada  di pinggiran  kota.  Hal  ini  menjelaskan  bahwa pada  masyarakat  pusat  kota  ingin  dianggap berkompeten di bidang pertanian yang jarang ada di perkotaan, sedangkan di pinggiran kota mereka  lebih  cenderung  menganggap  ilmu mereka  tentang  bertanam  di  pekarangan  itu sama.

## Gambar 4 Motivasi sosial/ kemasyarakatan
Sumber: Analisis Primer (2018)
Pernyataan ketiga, apakah  didorong keinginan berbagi hasil panen dengan tetangga atau tamu yang berkunjung. Di pusat kota dan pinggiran  kota  tidak  berbeda  jauh.  Mereka dengan senang hati berbagi hasil pekarangan mereka dengan tetangga.
Pernyataan keempat, mengikuti  tetangga yang juga bertanam sayur dan/atau buah di pusat  kota  lebih  rendah  dari  pada  pinggiran kota.  Masyarakat  pusat  kota  cenderung memiliki sifat yang tidak ikut-ikutan atau tidak suka dikatakan ikut-ikutan.
Pernyataan kelima, keinginan  sebagai sarana  edukasi,  mendidik  anggota  keluarga dan  masyarakat  untuk  cinta  lingkungan.  Di pusat  kota  lebih  tinggi  dari  pinggiran  kota. Lokasi  kota  yang  padat  jauh  dari  suasana asri pedesaan, memotivasi sebagian besar masyarakat pusat kota untuk menghidupkan suasana  asri  di  rumah  mereka  sehingga diharapkan  dapat  mengajarkan  pada  ling- kungan  mereka  pentingnya  tanaman  di pekarangan,  dapat  menunjukkan  kepada
sedangkan  lokasi  pinggiran  kota  tetap  100% untuk  pernyataan  ini.  Masyarakat  pusat  kota sepertinya lebih berpikiran bahwa memperbaiki gizi tidak hanya bisa dilakukan dengan menanam sendiri sayur dan/atau buah, begitu pun dengan menyegarkan pikiran mereka cenderung untuk menanam bunga hias. Pada pernyataan terakhir (pernyataan 6) apakah  keinginan  menanam sayur  dan/atau  buah  adalah  menciptakan keanekaragaman  makanan  bagi  keluarga, untuk  masyarakat  pinggiran  kota  pernyataan ini bernilai rendah dari pernyataan lainnya, hal ini dikarenakan anggapan bahwa tanaman yang mereka tanam tidak terlalu beragam.
Motivasi  kesehatan  yang  paling  kuat untuk  Kota  Yogyakarta  adalah  untuk  mem- berikan  makanan  yang  hiegienis  bebas pestisida,  bermutu,  dan  segar  bagi  keluarga. Sejalan  dengan  persyaratan  kualitas  sayuran untuk konsumsi rumah tangga di lingkungan perkotaan yaitu sayur yang segar terbebas dari noda dan kerusakan (Agbayani  dkk, 2001) dan ini bisa didapatkan dengan mereka menanam sendiri di pekarangan. Kedua adalah keinginan mem perbaiki gizi keluarga dan dapat menye- garkan  pikiran  yang  menjadi  alasan  terakhir adalah menciptakan keanekaragaman makanan keluarga.
Ketersediaan sayur dan buah di kota yang relatif murah dan mudah untuk di akses, tidak memberi jaminan buah dan sayuran itu hiegenis dan bebas pestisida serta buah dan sayur yang diimpor dari luar Kota Yogyakarta juga kesegarannya berkurang selama pengangkutan menjadikan motivasi kesehatan ini sangat kuat.
Motivasi Sosial/kemasyarakatan Gambar 4 menyajikan pernyataan untuk mengukur  motivasi  sosial/kemasyarakatan responden. Pernyataan pertama, apakah meman- faatkan  pekarangan  untuk  bertanam  sayur dan/atau  buah  adalah  agar  bisa  bergabung dengan  kelompok  tani  di  lokasi  pusat  kota lebih tinggi dari pada pinggiran kota ini berarti di pusat kota cenderung haus akan sosialisasi berhubungan dengan tetangga salah satu caranya adalah tergabung dalam wadah yang satu visi dan misi.
Defira Suci Gusfarina  --  Mengukur Tingkat Motivasi Masyarakat terhadap Pemanfaatan Pekarangan untuk Pertanian Perkotaan di Kota Yogyakarta
anak dan cucu mereka berbagai macam jenis sayuran, sambil menjelaskan manfaatnya.
Pernyataan keenam melestarikan  budaya menanam di pinggiran kota lebih tinggi dari pada  pusat  kota.  Masyarakat  pinggiran  kota cenderung melihat ke arah pusat kota dimana budaya  menanam  sudah  hilang  dan  mereka termotivasi  untuk  tetap  bertanam  walaupun hanya  di  pekarangan.  Beberapa  responden mengatakan dengan bertanam sayur/buah di pekarangan mengingatkan mereka pada masa lalu yang menyenangkan. Pohon dan tanaman menyimpan  memori  bukan  hanya  berupa ingatan visual, tetapi dalam bentuk perasaan juga.  Kenangan  tempat  bermain  anak-anak, interaksi sosial dengan anak-anak, suami/istri, teman, orang tua, kakek dan nenek, menjadikan beberapa tanaman tertentu memiliki arti khusus yang tetap ingin dilestarikan (Mazumdar dan Mazumdar, 2012).
Motivasi  sosial/kemasyarakatan  yang paling utama responden di Kota  Yogyakarta adalah keinginan bergabung dengan kelompok tani  dan  melestarikan  budaya  menanam, lalu  secara  berturut-turut  keinginan  berbagi hasil panen dengan tetangga atau tamu yang berkunjung, keinginan sebagai sarana edukasi, mendidik  anggota  keluarga  dan  masyarakat untuk cinta lingkungan, keinginan mengikuti tetangga yang juga bertanam sayur dan/atau buah dan terakhir keinginan menjadi tempat orang-orang bertanya tentang bertanam sayur dan/atau buah.
Motivasi sosial/kemasyarakatan peman- faatan pekarangan adalah sebagai sarana untuk memperkuat komunitas dengan menyediakan tempat  bertemu  dan  menikmati  waktu  ber- kualitas  bersama  keluarga  dan  teman-teman di  lingkungan  alam  yang  bersih  dan  tenang (Holmer, 2015).
Motivasi memanfaatkan pekarangan di Kota Yogyakarta Pada responden pusat kota yang menjadi motivasi  utama  memanfaatkan  pekarangan untuk bertanam sayur dan/atau buah adalah motivasi  kesehatan,  menjaga  sayur  yang mereka  makan  hiegienis  bebas  dari  residu pestisida, bermutu dan dalam keadaan segar.
Hasil ini bisa dilihat di gambar 5. Di pinggiran kota  juga  sama  motivasi  kesehatan,  tetapi bukan hanya agar makan hiegienis bebas dari residu pestisida, bermutu, dan dalam keadaan segar tetapi juga bisa mendapatkan makanan yang  bergizi,  selain  itu  juga  menyegarkan pikiran. Motivasi  kedua  di  pusat  kota  adalah motivasi lingkungan agar lingkungan terlihat indah, terasa sejuk dan nyaman. Di pinggiran kota  yang  menjadi  motivasi  kedua  adalah motivasi  sosial/kemasyarakatan  dimana mereka  berkeinginan  melestarikan  budaya menanam yang mulai hilang.
Urutan  ketiga  untuk  pusat  kota  adalah motivasi sosial/kemasyarakatan yaitu keinginan bergabung dengan kelompok tani, di urutan ketiga pinggiran kota adalah motivasi lingkungan keinginan agar pekarangan terlihat indah, terasa sejuk dan nyaman serta halaman tidak terlihat gersang.
Motivasi  ekonomi  menjadi  motivasi terakhir masyarakat kota dan pinggiran kota dengan  memanfaatkan  pekarangan  untuk bertanam sayur dan/atau buah adalah untuk memanfaatkan waktu senggang menjadi lebih produktif.  Hal  ini  sedikit  berbeda  dengan di  perdesaan  di  DIY  pada  penelitian  (Putri, 2017), dimana tujuan pemanfaatan pekarangan masyarakat  Desa  Taman  Tirto,  Kabupaten Bantul  adalah  untuk  memenuhi  kebutuhan pangan  keluarga  berupa  penghematan pengeluaran.  Hal  ini  bisa  disebabkan  di perkotaan akses untuk membeli sayuran sangat mudah dan murah, sedangkan di desa bisa saja sulit karena jarak yang jauh dan transportasi yang kurang tersedia.
Secara keseluruhan untuk Kota Yogyakarta yang menjadi motivasi masyarakat berturut-turut  adalah  motivasi  kesehatan, lingkungan,  sosial/kemasyarakatan,  dan terakhir  ekonomi  adalah  tinggi.  Hasil  ini cukup selaras dengan hasil penelitian Specht dkk  (2016)  yang  menunjukkan  penerimaan tertinggi  masyarakat  untuk  pertanian  di perkotaan  komersial  haruslah  multifungsi dengan  tujuan  lingkungan  dan  sosial sedangkan  pertanian  yang  murni  berbasis produksi atau berteknologi intensif cenderung
ditolak,  sehingga  untuk  menarik  partisipasi aktif masyarakat haruslah menekankan pada tujuan-tujuan  kesehatan,  lingkungan  bukan tujuan ekonomi sesuai dengan hasil penelitian bahwa  kegagalan  dari  pertanian  perkotaan adalah  adanya  penekanan  berlebihan  pada tujuan keuangan (Poulsen, 2017).

## Gambar 5
Motivasi dalam memanfaatkan pekarangan Sumber: Analisis Primer (2018)
SIMPULAN Motivasi masyarakat dalam pemanfaatan pekarangan untuk pertanian (bertanam sayur dan  buah)  di  Kota  Yogyakarta  dari  yang tinggi  ke  rendah  secara  berturut-turut  yaitu motivasi  kesehatan,  motivasi  lingkungan, motivasi sosial/kemasyarakatan dan terakhir motivasi  ekonomi.  Perencanaan  pertanian di  perkotaan  mengandung  banyak  tujuan yang  mungkin  mengandung  konflik  antara pemerintah  dan  masyarakat,  atau  bahkan dengan  alam  dan  lingkungan.  Pendekatan pemerintah dalam pengembangan pertanian di  perkotaan  haruslah  disesuaikan  dengan motivasi  masyarakat  kota  itu  sendiri  yang sangat berbeda dengan masyarakat desa agar tujuan itu tercapai.
Implikasi  dari  kajian  empat  motivasi pemanfaatan  pekarangan  di  perkotaan adalah  perlunya  bagi  pengambil  kebijakan untuk  memberikan  perhatian  terhadap multifungsi  pekarangan  di  perkotaan,  yaitu (1)  pengembangan  sistem  pertanian  yang ramah lingkungan, (2) pemasok makanan yang sehat bagi keluarga, (3) wahana rekreasi bagi keluarga  dengan  keindahan,  kesejukan  dan
kenyamanan lingkungan rumah dan (4) sebagai wadah  bersosialisasi  dan  pengembangan diri, sehingga waktu senggang menjadi lebih produktif.

## DAFTAR PUSTAKA
Agbayani A.L.P, R. J. Holmer, G. E. Potutan, dan W. H. Schnitzler. 2001. Quality and Quantity Requirements for Vegetables by Private Households, Vendors and Institutional Users in a  Philippine  Urban  Setting. Urban
Agriculture Magazine, 5 : 56–57. Andiani,  R.  Harsoyo  dan  Subejo.  2019. Motivasi Warga dalam Pelaksanaan Program Demplot Urban Farming di  Kawasan  Kampung  Marunda Kecamatan Cilincing Jakarta Utara. Agritech: Jurnal Fakultas Pertanian Universitas Muhammadiyah Purwokerto, 20(2): 49-60. Ashari, Saptana,  dan T. B. Purwantini.  2012.
Potential  Use  of  Backyard  Land  for Food Security. Forum Penelitian Agro Ekonomi , 30(1): 13–30.
Battersby, J. dan M. Marshak. 2013. Growing Communities: Integrating the Social and  Economic  Benefits  of  Urban Agriculture  in  Cape  Town. Urban Forum, 24(4): 447–461. Ciftcioglu,  G.  C.  2017.  Assessment  Of  The Resilience of Socio-Ecological Production Landscapes and Seascapes: A Case Study From Lefke Region  of  North  Cyprus. Ecological
Indicators, 73: 128 –138.
Corrigan, M. P. 2011. Growing What You Eat: Developing Community Gardens in  Baltimore,  Maryland. Applied Geography, 31(4): 1232–1241.
Dubbeling, M. dan de Zeeuw, H. 2011. Urban Agriculture and Climate Change Adaptation: Ensuring Food Security Through Adaptation. Resilient Cities, 441–449.
Dunn, A. D. 2010. Siting Green Infrastructure: Legal  and  Policy  Solutions  to
Defira Suci Gusfarina  --  Mengukur Tingkat Motivasi Masyarakat terhadap Pemanfaatan Pekarangan untuk Pertanian Perkotaan di Kota Yogyakarta

## Alleviate Urban Poverty and
Promote  Healthy  Communities. Environmental Affairs Law Review,
37(1): 41–67.
Egli,  V.,  M.  Oliver,  dan  E.  Tautolo.  2016.
The Development of a Model of Community  Garden  Benefits  to Wellbeing. Preventive Medicine Reports, 3: 348 –352.
Gauder,  M.,  H.  Hagel.  N.  Gollmann,  J. Stangle,  R.  Doluschitz,  dan  W. Claupein.    2017. Motivation and
Background  of  Participants  and
Providers of Self-Harvest Gardens in Germany. Renewable Agriculture and Food Systems , 1-9.
Gray, L., P. Guzman, K. M. Glowa, dan A. G.
Drevno . 2014.  Can  Home  Gardens Scale Up Into Movements for Social Change ? The Role Of Home Gardens in Providing Food Security and Community Change in San Jose, California. Local Environment: The International Journal of Justice and Sustainability , 19 (20): 187–203.
Guitart, D., C. Pickering, dan J. Byrne. 2012. Urban Forestry and Urban Greening Past Results and Future Directions in Urban Community Gardens Research. Urban Forestry & Urban Greening, 11(4): 364–373.
Holmer, R. 2015. Community-Based Vegetable
Production  Systems  :  An  Answer to the Food and Sanitation Crisis of  Urban  Poor  in  the  Philippines? Community-Based Vegetable Production  Systems  :  An  Answer to the Food and Sanitation Crisis of Urban Poor in the Philippines ?. Acta horticulturae, 881: 125–130.
Horst, M., N. McClintock, and L. Hoey . 2017. The Intersection of A Review of the Literature. Journal of the American Planning Association, 83 (3): 277–295.
Hovorka,  A.  2008.  Transspecies  Urban Theory: Chickens in an African City.
Cultural Geographies, 15 (1): 95–117.
Hubert,  D.  B.,  P.  Laurent,  and  P.  Moustier. 2010.  Review  Article  Sustainable Urban Agriculture in Developing Countries.  A  Review. Agronomy for Sustainable Development, 30 (1): 21–32. Mazumdar,  S.  dan  S.  Mazumdar.  2012. Immigrant Home Gardens: Places of  Religion,  Culture, Ecology, and  Family. Landscape and Urban Planning, 105(3) : 258–265.
Mcclintock,  N.  2010.  Why  Farm  The  City ?  Theorizing  Urban  Agriculture Through  a  Lens  of  Metabolic  Rift. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 3(2): 191–207.
Metalisa, R., A. Saleh dan P. Tjitopranoto. 2014. The Role of Women Farmers Group Leader  Toward  The  Sustainability Gardening. Jurnal Penyuluhan, 10(2):
158–170.
Mohri, H., S. Lahoti, O. Saito, A. Mahaligam, N. Gunatilleke, Irham, V. T., Hoang, G.  Hitinayak,  K.  Takaechi  dan
S.  Herath . 2013.  Assessment  of Ecosystem Services in Homegarden Systems in Indonesia, Sri Lanka, and Vietnam. Ecosystem Services, 5: 124– 136.
Mulato, F. 2008. Ketersediaan Ruang Terbuka Publik  dengan  Aktivitas  Rekreasi Masyarakat  Penghuni  Perumnas Banyumanik. Skripsi. Semarang: Fakultas Teknik Universitas Diponegoro. Poulsen, M. N. 2017. Cultivating Citizenship, Equity, and Social Inclusion ? Putting
Civic Agriculture Into Practice Through Urban Farming. Agriculture and Human Values, 34(1): 135–148. Putri, A. S. 2017. Analisis Pemanfaatan Lahan Pekarangan  di  Desa  Tamantirto Kabupaten  Bantul  Yogyakarta. Skripsi. Bogor:  Institut  Pertanian
Bogor
Rezai, G., M. N. Shamsudin dan Z. Mohamed. 2016.  Urban  Agriculture:  A  Way Forward  to  Food  and  Nutrition
Security in Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 216 : 39–45. Saptana,  Sunarsih,  dan  S.  Friyatno.  2013. Prospect of the Model of Sustainable Food  Houses  Region  (  M-KRPL  ) and  Its  KRPL  Replication. Forum Penelitian Agro Ekonomi, 31(1) 67–88.
Setyowati,  D.  L.  2008.  Iklim  Mikro  dan Kebutuhan Ruang Terbuka Hijau di Kota Semarang. Jurnal Manusia dan Lingkungan, 15(3): 125–140.
Simatele, D. M. and T. Binns. 2008. Motivation and Marginalization in African Urban Agriculture: The Case of Lusaka, Zambia. Urban Forum, 19(1): 1–21.
Specht,  K.,  T.  Weith,  K.  Swoboda  dan  R.
Siebert.  2016.  Socially  Acceptable Urban Agriculture Businesses. Agronomy for Sustainable Development, 36(1): 1–14. Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Kuantitatif,
Kualitatif, dan R&D .  Bandung:  CV Alfabeta. Sulistyawati,  E  dan  Nugraha,  R.  2015. Efektivitas Kompos Sampah Perkotaan  sebagai  Pupuk  Organik. Sekolah Ilmu dan Teknologi Hayati . Diakses  pada  tanggal  20  Februari 2018. https://www.researchgate. net/publication/267947725%0AEFE

## KTIVITAS
Trendov,  N.  M.  2018.  Annals  of  Agrarian Science Comparative Study on The Motivations that Drive Urban Community Gardens in Central Eastern  Europe. Annals of Agrarian Sciences, 16(1): 85–89.
Turner,  B.  2011.  Embodied  Connections: Sustainability, Food Systems and  Community  Gardens. Local Environment :The International Journal of Justice and Sustainability, 16(6):
509–522.
Defira Suci Gusfarina  --  Mengukur Tingkat Motivasi Masyarakat terhadap Pemanfaatan Pekarangan untuk Pertanian Perkotaan di Kota Yogyakarta