## KEANDALAN STRUKTUR BEBERAPA BANGUNAN GEDUNG BETON BERTULANG DI WILAYAH JABODETABEK TERHADAP BEBAN GEMPA
BERDASARKAN SNI 1726:2019
Meiborn Simanjuntak
Program Magister Teknik, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, ISTN Jakarta simanjuntakmeiborn@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini membahas assesmen keandalan bangunan beton bertulang yang berusia lebih dari 30 tahun. Obyek penelitian berada pada 3 lokasi bangunan yaitu Struktur A berlokasi di Jakarta Pusat, Struktur B berlokasi di Tangerang Selatan, dan Struktur C berlokasi di Jakarta Utara.  Survei  visual  lapangan  dilakukan  untuk  mengamati  kondisi  terkini  dari  struktur bangunan.  Pengujian  tanpa  merusak  /  Non-Destruktif  Test  (NDT)  dilakukan  untuk mendapatkan kekuatan tekan beton aktual dan jumlah tulangan yang terpasang dalam elemen struktur. Berdasarkan kekuatan material eksisting dilakukan modeling 3-Dimensi dan analisis struktur  dengan  metode  elemen  hingga,  dengan  menggunakan  software  ETABS  2017 diterapkan  persyaratan  seismik  yang  terdapat  dalam  SNI  1726:2019  untuk  mengevaluasi kekuatan nominal elemen beton bertulang. Hasil Analisa strukur menunjukkan bahwa elemen kolom, balok dan pelat pada Struktur A, Struktur B, dan Struktur C tidak mampu menahan gaya momen, geser, dan drift inter story yang timbul akibat beban gempa yang timbul menurut persyaratan gempa pada SNI 1726:2019.
Perlu  dilakukan  perkuatan  struktur  pada  ketiga  struktur,  agar  kapasitas  elemen  struktur mampu menahan beban-beban yang bekerja pada struktur bangunan.
Kata Kunci: assesmen, keandalan, pengujian, analisis struktur, perkuatan struktur

## Abstract
This research presents and discuss reliability assessments of concrete building structures with the age of more than 30 years. The research objects located at 3 location in the Greater Jakarta area  (Jabodetabek)  where  Structure  A  is  located  in  Jakarta  Pusat,  Structure  B  in  South Tangerang and Structure C in North Jakarta. Visual field surveys were conducted to obtain the current conditions of the building structures. Non-Destructive Tests (NDT) were employed to find out actual concrete compressive strength and the amount of steel reinforcements in the structural elements. Based on those experimental results, 3-D models and structural analysis by  means  of  the  finite  element  method  using  the  ETABS  2017  computer  software,  were conducted.  Seismic  requirements  as  defined  in  the  SNI  1726:2019  for  evaluating  nominal strength structural concrete element were used. Structural analysis results have shown that the columns, beams and slab elements of Structure A, Structure B and Structure C cannot resist the bending moment, shear forces and inter-story drift from the seismic loads according to the seismic requirements.
Hence, structural retrofitting and strengthening should be conducted in order to increase the capacity of the building structures in resisting the loading combinations occur on the structure.
Keywords: assessment, reliability, experimental tests, structural analysis, structural retrofitting

## I. PENDAHULUAN
Wilayah kepulauan Indonesia secara geologis berdiri diatas lima lempeng tektonik aktif ( ring of fire ). Sehingga gempa bumi diatas 5 Skala
Richter (SR) dapat terjadi hampir setiap saat di sekitar  wilayah  tersebut  (Tamara,  2011),  dan kerusakan serta kehancuran yang terjadi dapat
sangat dahsyat sebagaimana yang menghantam  Tohoku  (9,0  SR)  pada  tahun 2011,  Aceh  (8,5  SR)  pada  tahun  2012,  dan
Padang (7,9 SR) pada tahun 2009.
Berdasarkan sejumlah kejadian dan permasalahan  diatas  maka  sudah  saatnya menganggap  perlu  dilakukan  penelitian  lebih dalam terhadap keandalan bangunan eksisting untuk  mengetahui  bagaimana  keandalan struktur  bangunan  yang  direncanakan  dengan peraturan-peraturan gempa terdahulu.
Menurut  Pribadi  (2008)  ada  beberapa  jenis kerusakan  yang  biasa  ditemukan  pada bangunan di Indonesia, yaitu:
1. Soft  story ,  didefenisikan  sebagai  tingkat
pada gedung yang memiliki sebagian besar kekakuan  atau  kapasitas  untuk  menyerap
energinya sangat kecil untuk melawan atau menahan  induksi  tekanan  akibat  gempa terhadap gedung tersebut.

## Gambar 1 Kegagalan struktur kolom bangunan di California akibat gempa
Sumber: pubs.usgs.gov
Gambar 2 Efek Soft Story yang menyebabkan keruntuhan total struktur
Sumber: Pribadi

## 2. Elemen  dan  sambungannya  yang  gagal,
terlepas dari bangunan.
Gambar 3 Kegagalan elemen dan sambungan struktur Sumber: Pribadi
3. Kekurangan  atau  kelemahan  dalam  sistem struktural dan / atau komponen
mengakibatkan  kerusakan  kecil  hingga runtuhnya  sebagian  atau  keseluruhan struktur, seperti terungkap dari gempa bumi baru-baru ini.

## Gambar 4 Gedung Kantor Pemerintah Yang Runtuh Akibat Gempa

## Sumber: Iffah
Kerusakan  tersebut  dapat  bersifat  non- struktural  dan  struktural.  Kerusakan  non- struktural  dapat  berupa  retak  halus  pada plesteran  dinding.  Sementara,  kerusakan struktural dapat berupa:
a. Kerusakan  ringan  struktur,  dimana  terjadi retak kecil dengan lebar celah 0,075 – 6 cm yang menyebar luas di banyak teMPat.
b. Kerusakan struktur tingkat sedang, dimana terjadi  retak  besar  dengan  lebar  celah  >  6
cm yang meyebar luas di banyak teMPat.
c. Kerusakan  struktur  tingkat  berat,  dimana elemen struktur mengalami tingkat
kerusakan sekitar 50%.
d. Kerusakan  total,  dimana  dimana  elemen struktur  mengalami  tingkat  kerusakan
sebesar  >  65%  atau  bangunan  roboh seluruhnya. Kerusakan  struktural  tidak dapat  diabaikan  dan  harus  dicarikan solusinya. Untuk mendapatkan solusi yang tepat perlu dilakukan pemeriksaan terhadap keadaan  dan  kekuatan  struktur  bangunan tersebut.  Dalam  penelitian  ini  untuk mengkaji  keandalan  struktur  bangunan gedung  beton  bertulang  terhadap  gempa dengan menggunakan metode yang bersifat tifdak merusak ( non-destructive test ).

## II. TINJAUAN PUSTAKA
Peraturan pertama tentang tata cara perencanaan struktur bangunan gedung terhadap gempa di Indonesia dikeluarkan pada tahun  1966  (PBI  1966).  Dalam  peraturan  ini peta  daerah  rawan  gempa  adalah  Pulau Kalimantan  bagian  Timur,  Pulau  Sulawesi bagian Utara, kepulauan
Pulau  Jawa  bagian  Selatan,  kepulauan  Nusa Tenggara.  Sebagaimana  dapat  dilihat  dalam Gambar 2.1, daerah Irian Jaya dalam PBI 1966 belum  dimasukan  Maluku,  Pulau  Sumatera
bagian Barat.

## Gambar 5. Peta Gempa PBI 1966
Sumber: Geophysical Notes No. 2 1962
Selanjutnya,  pada  tahun  1970  pembagian wilayah  gempa  dilakukan  revisi  dengan diterbitkannya  Peraturan  Muatan  Indonesia 1970  (PMI  1970),  yang  sudah  memasukkan Irian Jaya. Revisi PBI 1966 menjadi PMI 1970 didasari  salah  satunya  karena  indonesia  akan membangun gedung tinggi pertama (30 lantai) oleh  putra  bangsa,  yaitu  Teddy  Boen  dan Wiratman.

## Gambar 6 Peta Gempa PMI 1970 Sumber: PMI 1970
Setelah terjadinya gempa di Bali (1979) yang cukup banyak menelan korban jiwa dan harta benda  yang  tidak  sedikit,  para  ahli  gempa Indonesia  merasa  perlu  melakukan  tinjauan ulang terhadap peta wilayah gempa Indonesia.
Selanjutnya,  terbitlah  Peraturan  Pembebanan Indonesia 1981 (PPI 1981) sebagai revisi PMI 1970,  dan  Peraturan  Perencanaan  Tahan Gempa  Indonesia  Untuk  Gedung  (PPTGIUG 1981).  Banyak  hal  baru  yang  diperkenalkan dalam peraturan ini, seperti: konsep daktilitas struktur; konsep keruntuhan yang aman, yaitu
mekanisme  goyang  dengan  pembentukan sendi  plastis  dalam  balok  ( beam  side  sway mechanism ),  yang  mensyaratkan  kolom  yang lebih  kuat  dari  balok (strong  column  weak beam );  dan  konsep  perencanaan  kapasitas ( capacity  design ).  Diperkenalkan  pula  tiga cara  analisa  yaitu;  (1)  Analisa  beban  statik ekivalen; (2) Analisa ragam spektrum respons; dan  (3)  Analisa  respons  riwayat  waktu.  Peta gempa diubah menjadi enam daerah gempa.

## Gambar 7 Peta Gempa PPI1981 Sumber: PMI 1981
Peraturan  ini  mendasarkan  respons  spektra yang digunakan kepada gempa dengan periode ulang  200  tahun  (kemungkinan  terjadi  10  % dalam  jangka  waktu  kira-kira  20  tahun), setelah  dibagi  dengan  daktilitas  struktur sebesar  4.  Peraturan  ini  kemudian  berubah nama menjadi Pedoman Perencanaan
Ketahanan Gempa untuk Rumah dan Gedung, SKBI-1.3.53.1987, UDC: 699.84.
Seiring  dengan  semakin  bertambah  besarnya gaya  gempa  yang  terjadi  maka  dikeluarkan
kembali peraturan untuk Tata Cara
Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Gedung
SNI 03-1726-2002, peraturan ini
memperbaruhi  peta  gempa  dengan  tetap menggunakan  enam  daerah  gempa.  Respons spektra yang digunakan adalah respons spektra gempa  yang  kemungkinan  terjadinya  10  % dalam  kurun  waktu  50  tahun,  yaitu  gempa dengan  periode  ulang  500  tahun  (disebut gempa rencana).

## Gambar 8 Peta Gempa 2002 Sumber: SNI 03 1726-2002
Pada  tahun  2004  dan  2005  terjadi  beberapa kejadian  gempa  besar  di  Indonesia,  yaitu gempa  Aceh  dangempa  Nisa,  yang  memiliki magnituda  lebih  besar  dari  magnituda maksimum  perkiraan  sebelumnya.  Sehingga, peta  gempa  pada  tahun  2002  dinilai  kurang relevan  lagi.  Di  samping  itu,  pada  beberapa tahun  terakhir  telah  dikembangkan  metoda analisis baru yang bisa mengakomodasi model atenuasi  sumber  gempa  tiga  dimensi  (3D). Akhirnya,  dilakukan  revisi  peta  gempa  pada tahun  2010  yang  dijadikan  acuan  untuk membuat  Tata  Cara  Perencanaan  Ketahanan Gempa  untuk  Gedung,  SNI  1726-2012,  sejak
diterbitkannya SNI
03-1726-2002.
Penggunaan model 3D dapat menggambarkan
atenuasi  penjalaran  gelombang  secara  lebih baik  dibandingkan  dengan  model  2-D  yang digunakan untuk penyusunan peta gempa SNI 03-1726-2002.
Gambar 9 Peta Gempa SNI 1726-2012
Sumber: SNI 1726-2012
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat  (KemenPUPR)  telah  merilis  Peta Sumber  dan  Bahaya  Gempa  Indonesia  Tahun 2017 yang merupakan hasil pemutakhiran Peta Gempa Tahun 2010.
Peta  Gempa  2010  diperbaharui  dengan pertimbangan  antara  lain  peta  telah  berumur lebih dari 5 tahun; adanya identifikasi sumber kegempaan  yang  baru  dari  sisi  geologi, seismologi, dan geodesi; peningkatan keakuratan  estimasi  parameter  penting  dalam mengkonstruksi  peta  gempa;  dan  pendetailan sumber  gempa  background,  menggunakan persamaan atenuasi gelombang gempa terkini. Hasil dari Peta Gempa 2017 ditemukan banyak sesar aktif yang muncul di berbagai wilayah di Indonesia,  yang  mana  sebelumnya  pada  Peta Gempa  2010  hanya  terdapat  81  sesar  aktif
namun  pada  Peta  Gempa  2017  terdapat  295 sesar aktif (Gambar 2.3).
Gambar 10 Peta Gempa SNI 1726:2019

## Sumber: SNI 1726:2019
Prinsip-prinsip dan ketentuan-ketentuan terkait  keandalan  bangunan  gedung  telah diatur  secara  jelas,  tegas  dan  memadai  dalam Undang-Undang  (UU),  Keputusan  Presiden
(Keppres),  Peraturan  Menteri  (Permen),
Peraturan  Gubernur  (Pergub),  Peraturan Daerah  (Perda).  Secara  lebih  teknis  perihal keandalan  bangunan  gedung  diatur  dalam Standar  Nasional  Indonesia  (SNI)  terkait perencanaan struktur gedung.
Terdapat dua jenis metode pengujian keandalan  struktur  bangunan  gedung  yaitu metode merusak ( destructive test ) dan metode tak-merusak  ( non-destructive  test  – NDT)
(Karundeng,  2015).  Untuk  pengujian  dengan cara merusak material specimen atau detructive test, ada beberapa metode pengujian, yaitu:
a) Pengujian tarik (tensile test) yang
b) Pengujian tekan (compressed test) material tersebut hancur
c) Pengujian bengkok (bending test)
d) Pengujian kekerasan ( hardness test )
Sementara  pengujian  tak-merusak  ( non- detructive  test )  dapat  dilakukan  dengan beberapa beberapa metode, yaitu:
a) Pemeriksaan Konfigurasi Tulangan
(Covermeter)
b) Pengujian  Kerapatan  Mutu  Beton  (UPV
PUNDIT Test) c) Pemeriksaan Homogenitas
Mutu
Permukaan Beton (Hammer Test)
d) Pengujian  Kekerasan  Mutu  Baja  (Brinell Hardness Test).

## III. METODE PENELITIAN
Penelitian  atas  keandalan  struktur  bangunan gedung beton bertulang terhadap beban gempa berdasarkan  SNI  1726:2019  ini  dilakukan dalam  tahapan-tahapan  yang  jelas  dan sistematis.  Penelitian  ini  menggabungkan kerja eksperimental dan kerja analitikal. Kerja eksperimental  dilaksanakan  menggunakan metode tak-merusak (NDT) untuk mendapatkan  data-data  primer  berupa  hasil audit  struktur  terhadap,  masing-masing, Stuktur A, Struktur B dan Struktur C. Terhadap masing-masing struktur tersebut telah dilakukan hammer test, UPV test, cover meter test dan rebar scanner dan didapatkan keadaan terkini terkait kekuatannya
Jurnal Teknik Sipil Dan Arsitektur Vol. 27 No. 2 Juli 2022 ISSN: 2598-2257(Online) 2807-9418(Print)
Selanjutnya, penulis melakukan analisa struktur  dengan  menggunakan  data-data primer  tersebut.  Analisa  struktur  dilakukan menggunakan bantuan software ETABS 2017, baik itu pemodelan, simulasi pembebanan dan perhitungan  gaya-gaya  dalam  serta  tegangan- tegangan  yang  timbulkan  akibat  komnbinasi pembebanan  yang  diberikan.  Hasil  analisa struktur apabila Not OK, maka proses diulangi kembali  dari  tahap  menganalisa  data  hasil NDT,  apabila  OK  maka  proses  dinyatakan selesai. Keseluruhan pekerjaan dalam penelitian ini dapat dilihat dalam Gambar 3.1 di bawah ini.

## Gambar 11 Diagram Alir Penelitian Keandalan
Struktur Gedung
Obyek  penelitian  ini  adalah  tiga  struktur bangunan gedung yang sudah dibangun dalam periode  1950-2018  yang  berlokasi  di  wilayah Jabodetabek.  Ketiganya  diberi  nama  masing- masing Struktur A, Struktur B dan Struktur C.
Gedung A adalah bangunan gedung perkantoran dengan jumlah lantai sebanyak 15 lapis  yang  terbuat  dari  konstruksi  beton bertulang.
Sementara  itu,  Struktur  B  adalah  bangunan gedung  kampus  suatu  perguruan  tinggi  di wilayah  Jakarta  Selatan  yang  dibangun  pada tahun  2018  dan  terbuat  dari  konstruksi  beton bertulang  dengan  jumlah  lantai  sebanyak  10 lapis.  Terakhir,  Struktur  C  adalah  bangunan gedung  kantor  dengan  jumlah  lantai  5  lapis yang  terbuat  dari  onstruksi  beton  bertulang yang dibangun pada tahun 2018 dan berlokasi di Jakarta Timur.
Gambar 12 Ilustrasi pelaksanaan UPV Test Selesai Perumusan Masalah dan Penetapan Tujuan Pengujian NDT Hasil NDT (Kekuatan Beton dan Tulangan) Modelling Pembebanan Analisis Struktur Hasil OK NOT OK
Gambar 13 Ilustrasi pelaksanaan C overmeter Test (Sumber: https://hesa.co.id)
Gambar 3.16. Ilustrasi pelaksanaan Hammer Test
(Sumber: https://hesa.co.id)
Gambar 3.18. Pengujian Brinell Test (Sumber: PT. QIES Nusantara Konsultan)

## IV. ANALISA HASIL PENELITIAN
Material  Properties  untuk  mutu  bahan  yang digunakan  untuk  Struktur  A,  Struktur  B,  dan Struktur C dapat dilihat pada Tabel 1 dibawah ini:
Tabel 4.1 Material Propertis Mutu Beton Struktur A (MPa) Struktur B (MPa) Struktur C (MPa) Kolom 20,66 23,39 25 Balok 21,71 27,1 25 Pelat Lantai 19,34 21,11 25 Mutu Tulangan Struktur A (MPa) Struktur B (MPa) Struktur C (MPa) Dia >12 mm dengan fy 400 390 400 Dia <12 mm dengan fy 240 240 240
Dengan  mengacu  pada  SNI  1727:2013  Pasal 3.1. dapat ditentukan besaran beban mati untuk Struktur  A,  Struktur  B,  dan  Struktur  A,  serta untuk  besaran  nilai  beban  hidup  ditentukan menurut SNI 1727:2013 Pasal 4.
Kategori  resiko  bangunan,  faktor  keutamaan gempa  dan  faktor  R a ,  Ω o b ,  C d c ,  untuk  sistem pemikul  gaya  seismik  untuk  Struktur  A, Struktur B dan Struktur C dapat dilihat dalam Tabel 2 dibawah ini.
Tabel 4.2 Data-data seismik Struktur A Struktur B Struktur C PGA (g) 0,358 PGA (g) 0.393 PGA (g) 0.354 S S (g) 0,677 S S (g) 0.773 S S (g) 0.670 S 1 (g) 0,298 S 1 (g) 0.326 S 1 (g) 0.294
C RS 0,993 C RS 1.011 C RS 0.990 C R1 0,940 C R1 0.936 C R1 0.937 F PGA 1,026 F PGA 0.922 F PGA 1.037 F A 1,345 F A 1.173 F A 1.360 F V 2,809 F V 2.697 F V 2.825 PSA (g) 0,367 PSA (g) 0.362 PSA (g) 0.367 S MS (g) 0,911 S MS (g) 0.906 S MS (g) 0.911 S M1 (g) 0,836 S M1 (g) 0.879 S M1 (g) 0.830 S DS (g) 0,607 S DS (g) 0.604 S DS (g) 0.607 S D1 (g) 0,558 S D1 (g) 0.586 S D1 (g) 0.553
T 0 (detik) 0,184 T 0 (detik) 0.194 T 0 (detik) 0.182
T S (detik) 0,918 T S (detik) 0.970 T S (detik) 0.911
Data  Hasil  UPV  Pundit  Test  untuk  mutu elemen  struktur  pada  Struktur  A,  Struktur  B, dan  Struktur  C  diperoleh  kesimpulan  sebagai berikut:
Tabel 4.3 Data Hasil UPV Pundit Test Uraian Struktur A Struktur B Struktur C (MPa) (MPa) (MPa) Rata-rata mutu beton kolom f’c 20.66 23.39 25.04 Rata-rata mutu beton balok f’c 21.71 27.10 27.06 Rata-rata mutu beton pelat f’c 19.34 15.72 21.11
Data Hasil Covermeter Test / Pofo Meter Test
untuk  mutu  elemen  struktur  pada  Struktur  A,
Struktur  B,  dan  Struktur  C  diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
Tabel 4.4 Data Hasil Covermeter Test / Pofo
Meter Test Struktur A Uraian Struktur A Kolom  Balok  Pelat Rata-rata mtebal selimut beton (mm) 40 60 30 Tabel 4.5 Data Hasil Covermeter Test / Pofo
Meter Test Struktur B Uraian Struktur B Kolom  Balok  Pelat Rata-rata mtebal selimut beton (mm) 40 60 30 Tabel 4.6 Data Hasil Covermeter Test / Pofo
Meter Test Struktur C Uraian Struktur C Kolom  Balok  Pelat Rata-rata mtebal selimut beton (mm) 40 40 30
Data  Hasil Hammer  Test untuk  mutu  elemen struktur  pada  Struktur  A,  Struktur  B,  dan
Struktur  C  diperoleh  kesimpulan  sebagai berikut:
Tabel 4.7 Hasil Hammer Test Uraian Struktur A Struktur B Struktur C (MPa) (MPa) (MPa) Rata-rata mutu beton kolom f’c - 25.04 14.94 Rata-rata mutu beton balok f’c - 27.06 24,94 Rata-rata mutu beton pelat f’c - 21.11 25,42
Data  Hasil Brinell  Test untuk  mutu  elemen struktur  pada  Struktur  A,  Struktur  B,  dan Struktur  C  diperoleh  kesimpulan  sebagai berikut:
Tabel 4.8 Data Hasil Brinell Test Struktur A Uraian Struktur A Kolom  Balok  Pelat Rata-rata mutu tulangan utama, fy (MPa) 240 240 240 Rata-rata mutu tulangan geser, fy (MPa) 240 240 240 Tabel 4.9 Data Hasil Brinell Test Struktur B Uraian Struktur B Kolom  Balok  Pelat Rata-rata mutu tulangan utama, fy (MPa) 413,69  413.69  413.69 Rata-rata mutu tulangan geser, fy (MPa) 240 240 240
Tabel 4.10 Data Hasil Brinell Test Struktur C Uraian Struktur C Kolom  Balok  Pelat Rata-rata mutu tulangan utama, fy (MPa) 400 400 400 Rata-rata mutu tulangan geser, fy (MPa) 240 240 240
Hasil  analisa  struktur  dengan  menggunakan alat bantu software ETABS 2017 dan Respon Spektral  Puskim  PU  dengan  mengacu  pada kaidah-kaidah  dalam  peraturan  gempa  SNI
1726:2019  diperoleh  hasil  analisa  struktur
sebagai berikut:
Gambar 4.1. Respon Spektral Struktur A
Tabel 4.11. Distribusi Gaya Geser Struktur A
Gambar 4.2. Respon Spektral Struktur B
Tabel 4.12. Distribusi Gaya Geser Struktur B Gambar 4.3. Respon Spektral Struktur C
Tabel 4.13. Distribusi Gaya Geser Struktur C
Gambar 4.4. Rasio Joint Shear Struktur A
Tabel Distribusi gaya geser Story Wi (kg) hi (m)
ROOF 2,200,464 5 5.13 11,277,377.33 0.0595 173,115.82 51,934.75 L14 1,883,734 5 5.10 9,607,040.85 0.0507 147,474.96 44,242.49 L13 1,838,559 5 5.10 9,376,651.21 0.0495 143,938.31 43,181.49 L12 1,957,418 5 5.10 9,982,832.16 0.0527 153,243.62 45,973.09 L11 1,933,638 5 5.10 9,861,555.89 0.0520 151,381.95 45,414.58 L10 2,028,546 5 5.10 10,345,583.07 0.0546 158,812.11 47,643.63 L9 2,105,569 5 5.10 10,738,404.04 0.0566 164,842.19 49,452.66 L8 2,132,777 5 5.10 10,877,160.76 0.0574 166,972.21 50,091.66 L7 2,189,113 5 5.10 11,164,475.54 0.0589 171,382.70 51,414.81 L6 2,261,386 5 5.10 11,533,066.66 0.0608 177,040.83 53,112.25 L5 2,261,624 5 5.10 11,534,282.60 0.0608 177,059.50 53,117.85 L4 2,310,101 5 5.10 11,781,515.92 0.0621 180,854.71 54,256.41 L3 2,011,114 3 3.09 6,204,287.89 0.0327 95,240.26 28,572.08 ROOF STORAGE 1,179,061 3 3.38 3,979,330.07 0.0210 61,085.57 18,325.67 L2 5,162,654 5 5.10 26,329,532.95 0.1389 404,177.19 121,253.16 L1 4,902,797 5 5.10 25,004,265.57 0.1319 383,833.38 115,150.02 PONDASI TOTAL 38,358,554 189,597,362.51 1.000 2910455.297 873136.5891 (m) (kg.m) (kg) 30% (kg)
Story Wi (kg) hi (m) Lantai 6b 50335.01 1.35 1.35 67,952.26 0.01 1,443.50 433.05 Lantai 6a 31513.27 2.9 2.90 91,388.48 0.01 1,941.36 582.41 Lantai 6 212726.89 4.25 4.25 904,089.28 0.08 19,205.48 5,761.64 Lantai 5 408284.16 4.25 4.25 1,735,207.68 0.16 36,860.84 11,058.25 Lantai 4 447080.65 4.25 4.25 1,900,092.76 0.17 40,363.48 12,109.04 Lantai 3 480100.8 4.25 4.25 2,040,428.40 0.19 43,344.62 13,003.39 Lantai 2 439648.87 4.25 4.25 1,868,507.70 0.17 39,692.52 11,907.76 Lantai 1 549465.68 4.25 4.25 2,335,229.14 0.21 49,607.04 14,882.11 Basement 444552.73 0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Total 3063708.06 10942895.71 1.000 232,458.85 69737.65472
(m) (kg.m) (kg) 30% (kg) Variabel Nilai PGA (g) 0.358 S S (g) 0.677 S 1 (g) 0.298 C RS 0.993 C R1 0.940 F PGA 1.026 F A 1.345 F V 2.809 PSA (g) 0.367 S MS (g) 0.911 S M1 (g) 0.836 S DS (g) 0.607 S D1 (g) 0.558 T 0 (detik) 0.184 T S (detik) 0.918 Variabel Nilai PGA (g) 0.393 S S (g) 0.773 S 1 (g) 0.326 C RS 1,011 C R1 0.936 F PGA 0.922 F A 1,173 F V 2,697 PSA (g) 0.362 S MS (g) 0.906 S M1 (g) 0.879 S DS (g) 0.604 S D1 (g) 0.586 T 0 (detik) 0.194 T S (detik) 0.97 Story Total Weight (kg) hi (m)
Atap'' 99,508 3.650 3.650 363,202.63 0.0091 Atap 1,130,429 4.200 4.200 4,747,801.80 0.1188 Story9 1,062,860 4.000 4.000 4,251,440.00 0.1064 Story8 1,042,516 4.000 4.000 4,170,064.00 0.1043 Story7 1,023,529 4.000 4.000 4,094,116.00 0.1024 Story6 1,037,521 4.000 4.000 4,150,084.00 0.1038 Story5 1,057,584 4.000 4.000 4,230,336.00 0.1059 Story4 1,058,225 4.000 4.000 4,232,900.00 0.1059 Story3 1,058,278 4.000 4.000 4,233,112.00 0.1059 Story2 1,098,088 5.000 5.000 5,490,440.00 0.1374 Total 9,668,537.57 39,963,496.43 1.000 (m) (kg.m) PGA (g) 0.354 S S (g) 0.67 S 1 (g) 0.294 C RS 0.99 C R1 0.937 F PGA 1.037 F A 1.36
F V 2.825 PSA (g) 0.367 S MS (g) 0.911 S M1 (g) 0.83 S DS (g) 0.607 S D1 (g) 0.553 T 0 (detik) 0.182 T S (detik) 0.911
Gambar 4.5. Hasil Kekuatan Kolom Terhadap Balok Struktur A
Gambar 4.6. Rasio Joint Shear Struktur B
Gambar 4.7. Hasil Kekuatan Kolom Terhadap Balok Struktur B
Gambar 4.8. Rasio Joint Shear Struktur C

## Gambar 4.9. Hasil Kekuatan Kolom Terhadap Balok Struktur C

## V. KESIMPULAN DAN SARAN
Setelah  melakukan  pengujian  tanpa  merusak dan  analisa  struktur  dengan  bantu  software ETABS 2017 pada Struktur A, Struktur B dan
Struktur  C  yang  dianalisa  dengan  mengacu pada  Tata  Cara  Perencanaan  Ketahanan Gempa  Untuk  Bangunan  Gedung  SNI 1726:2019, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
• Kesimpulan
1. Pada Struktur A, Struktur B, dan Struktur
C ada beberapa kolom, belum memenuhi syarat  teknis  dalam  menahan  gaya-gaya
dalam  yang  terjadi  akibat  beban  gempa, dimana banyak ditemukan elemen kolom yang  nilai  momen  kapasitas  <  momen rencana.
2. Pada Struktur A, Struktur B, dan Struktur C, ada beberapa balok belum memenuhi syarat  teknis  dalam  menahan  gaya-gaya dalam yang terjadi akibat beban gempa.
3. Pada  Struktur  A  Struktur  pelat  lantai masih cukup baik dalam menahan beban yang  terjadi,  Struktur  B  Terdapat beberapa segmen pelat lantai yang perlu perkuatan  struktur  di  lantai  atap,  dan Struktur  C pelat  lantai  secara  visual mengalami retak dan lendutan dan  perlu perkuatan struktur.
4. Pada Struktur A, Struktur B dan Struktur C,  untuk  rasio  join  antara  kolom  dan balok,  didapatkan  hasil  bahwa  kolom lebih  lemah  daripada  balok  sehingga perlu dilakukan perbaikan kolom.

## • Saran
Adapun saran yang dapat diberikan adalah sebagai berikut:
1. Pihak  pemilik  gedung  yang  gedungnya telah  melewati  usia  30  tahun  atau  telah mengalami gempa diatas 6 SR perlu diaudit strukturnya secara menyeluruh.
2. Berdasarkan  hasil  pengujian  NDT  pada ketiga  struktur,  perlu  dilakukan  perkuatan
Jurnal Teknik Sipil Dan Arsitektur Vol. 27 No. 2 Juli 2022 ISSN: 2598-2257(Online) 2807-9418(Print)
struktur, Perkuatan struktur dengan menggunakan metode antara lain:
• Concrete Jacketing (Penambahan
dimensi struktur beton) • Steel Plate Bonding/H-Beam
(Penambahan pelat baja/H-beam)
• Epoxy  Spray  (Menyemprotkan  cairan epoxy ke dalam beton)
• Fiber Reinforced Polymer (FRP)
3. Pihak  pemilik  gedung  disarankan  untuk melakukan perawatan rutin ataupun berkala untuk  bangunan  gedung,  dan  melakukan assesmen  struktur  secara  berkala  setiap  5 tahun.

## DAFTAR PUSTAKA

## Ҫelebi,  M.  (2003).  Monitoring  Earthquake
Shaking in Buildings to Reduce Loss of Life and Property. Congress in 1977, the U.S. Geological Survey (USGS). USGS Fact Sheet 068–03 2003.
Departemen  Pekerjaan  Umum  Dan  Jenderal Cipta  Karya,  Direktorat  Penyelidikan Masalah  Bangunan  (1981).  Peraturan Perencanaan  Tahan  Gempa  Indonesia Untuk Gedung (1981).
Departemen  Pekerjaan  Umum  Dan  Tenaga Listrik, Direktoral Jenderal Cipta Karya (1970).  Peraturan  Muatan  Indonesia
1970 N.I. 18.
Departemen  Pekerjaan  Umum  Dan  Tenaga Listrik, Direktoral Jenderal Cipta Karya (1966). Peraturan Beton Indonesia 1966.
Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Rumah dan Gedung, SKBI-1.3.53.1987
Iffah,  M.  (2011).  Artikel  Tesis  “Forensik Struktur Engineering Gedung Pemerintahan Bertingkat Yang Rusak Di Kota Padang Akibat Gempa 30 September  2009  (Studi  Kasus  Pada  15 Gedung,  Dari  2  Lantai)”.  Program Pascasarjana  pada  Jurusan  teknik  Sipil Fakultas Teknik, Universitas Andalas.
Karundeng, S. V., Wallah, E. S., & Pandaleke,
R. (2015). Penerapan Metode
Pribadi,  S.  K.,  Kusumastuti.  D.,  &  Ridolva. (2008) Learning from Recent Indonesian Earthquakes:  An  Overview  to  Improve Structural Performance. The 14 th World Conference on Earthquake Engineering, Beijing, China.
PT.  QIES  Nusantara  Konsultan  (2019).
Laporan  Assessment,  Testing,  dan Analisis Struktur Gedung Plaza
Pekalongan.  Kota  Pekalongan,  Jawa Tengah.
Pusat  Studi  Gempa  Nasional  (PuSGeN).

## Pemutakhiran Sumber Dan Peta  Gempa
Indonesia 2017.
Rancangan  Standar  Nasional  Indonesia  03- 1726-2018.  Tata  cara  perencanaan ketahanan gempa untuk struktur
bangunan gedung dan nongedung. Standar Nasional Indonesia 1727-2013. Pedoman Perencanaan Pembebanan Untuk Rumah dan Gedung .
Tamara,  M.  (2011).  Evaluasi  Kerusakan Bangunan  Akibat  Gempa  Besar.  Jurnal Ilmiah Media Engineering Vol. 1, No. 1, ISSN 2087-9334