## DARI ANONIM KEMBALI KE ANONIM
Itsna Hadi Saptiawan Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi NTB Posel: itsnahs@gmail.com

## Abstract
The  context  of  current  mass  communication  in  Indonesia,  especially  on  social  media,  shows  news constellations  that  lead  to  hoax  war  and  the  spread  of  fake  accounts  (bots).  This  study  aims  to normatively  understand  the  historical  role  of  literature  behind  the  emergence  of  these  anonymous characteristics  and  the  latest  patterns  presented  in  the  public  space.  The  internet  as  a  communication laboratory is the main subject of content analysis. The results show that social media has the potential to expand  and  disseminate  communication  that  is  more  intense  and  massive  when  compared  to  other internet mediums.
Keywords: anonymous; hoaxes; communication.

## Abstrak
Konteks komunikasi massa terkini di Indonesia khususnya di media sosial menunjukkan konstelasi berita yang mengarah kepada perang hoaks serta bertebarannya akun-akun palsu (bot). Penelitian ini bertujuan untuk  memahami  secara  normatif  peran  historis  teks  yang  melatarbelakangi  munculnya  karakteristik anonim ini berikut pola-pola terkini yang disajikan olehnya di ruang publik. Internet sebagai laboratorium komunikasi  merupakan  subjek  utama content analysis .  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  media  sosial memiliki  potensi  perluasan  dan  penyebaran  komunikasi  yang  lebih  intens  dan  massif  bila  dibandingkan dengan medium internet lainnya.
Kata kunci: anonym; hoaks; komunikasi.

## PENDAHULUAN
Konon, keperiadaan kita dalam sejarah bermula dari peninggalan tradisi tulis yang terdapat pada berbagai kebudayaan di masa lampau. Warisan berupa benda-benda fisik seperti prasasti maupun naskah  karya  sastra  menjadi  dua  buah  penanda  kehadiran  manusia  di  dalam  rentang  kronologi dunia.  Ekspresi  verbal  para  nenek moyang  kita  ini  termaktub  sebagai  piagam,  maklumat,  surat keputusan, undang-undang, legenda, atau bahkan dongeng. Keberadaan tulisan di dalam sejarah telah melintasi batasan yang kabur perihal pemilik sah kebudayaan dunia yang sebelumnya hanya direka-reka berdasarkan peninggalan arkeologis nontulis seperti gambar-gambar di gua, peralatan berburu dan meramu, atau sarkofagus dan menhir di era megalitik.
Meskipun demikian,  kehadiran tulisan pada berbagai peradaban dunia tidak serta merta menghilangkan sepenuhnya keraguan akan identitas pemiliknya mengingat tulisan pada masa itu cenderung  dianggap  sebagai  milik  bersama,  jika  tidak  merupakan  kreasi  monumental  penguasa yang sedang memerintah. Terutama sekali pada karya sastra,  anggapan bahwa teks di dalamnya merupakan  pengetahuan  bersama  atau  sebagai  konvensi  di  masyarakat  mendorong  sang pengarang untuk menghadirkan diri sebagai sosok anonim pada karya yang dihasilkannya.
Di  Nusantara,  sifat  penulisan  anonim  ini  berlanjut  hingga  era  akhir  ketika  hikayat  dan jenis sastra Melayu Lama lainnya masih menjadi milik bersama suatu masyarakat. Para pengarang yang lazimnya hidup di kalangan istana, menghadirkan diri mereka sebagai representasi kerajaan pada karya yang ditulis. Sehingga, bukan suatu keanehan jika teks pada era ini dianggap bersifat istanasentris karena kandungannya yang lebih banyak berkutat perihal kehidupan istana, termasuk
dongeng, legenda, mite dan sejenisnya yang berada dalam kerangka mendudukkan istana sebagai kutub sakral kehidupan bermasyarakat.
Meskipun demikian, bisa jadi anonimitas pada era ini tidak melulu disebabkan karena teks yang  ditulis  oleh  pengarang  merupakan  konvensi  di  dalam  masyarakat.  Mari  membayangkan bahwa pengarang pada masa itu mencoba untuk menulis dengan perspektif yang berbeda dengan kehendak  penguasa.  Masalahnya  adalah  sang  pengarang  tidak  dapat  memutus  rantai  budaya antara teks yang ia hasilkan dengan aktualisasinya dalam tradisi oral. Seringkali, hikayat dibacakan kepada  khalayak  sebagai  wujud  pengagungan  terhadap  raja,  sebagai  pelipur  lara,  termasuk  juga bahan  pengajaran  bagi  masyarakat.  Jika  tulisan  nonkanonik  yang  berupaya  dihasilkan  oleh pengarang  berbeda  dengan  kepentingan  kerajaan,  bisa  saja  ia  kemudian  memilih  untuk menyimpan bagi dirinya sendiri atau dibagikan kepada kalangan terbatas yang dipercayainya. Ini dapat menjadi salah satu kemungkinan lain yang mendorong pada pilihan anonimitas.
Cerita  yang  berkembang  di  luar  alur  yang  dikehendaki  oleh  penguasa,  dimungkinkan muncul  dalam  beberapa  kondisi  semisal  era  berlangsungnya  peristiwa  tersebut  telah  lewat. Kemudian yang kedua, penulis peristiwa itu adalah pihak lain di luar kewenangan penguasa atau pihak yang  memiliki hegemoni lebih kuat dari penguasa dimaksud. Hal semacam ini dapat kita temukan  misalnya  pada  tragedi  pembantaian  terhadap  ribuan  ulama  dan  santri  yang diperintahkan oleh Amangkurat I. Cerita yang terdapat dalam Babad Tanah Jawi ini tentu saja tidak beredar  di  masa-masa  terjadinya  peristiwa  bersangkutan.  Ia  dipublikasikan  jauh  setelah Amangkurat I tewas lalu disadur oleh Graff dan Meinsma yang notabene adalah orang Belanda.
Dikaitkan  dengan  konteks  komunikasi  massa,  karya  sastra  berada  pada  jalur menyampaikan  atau  memberitakan  berbagai  peristiwa  kepada  masyarakat.  Saat  diceritakan  atau dibaca,  teks-teks  yang  terkandung  di  dalamnya  merupakan  pengejawantahan  interaksi  antara pengarang dengan para pendengar atau pembacanya.  Bedanya dengan model komunikasi massa terkini, interaksi dalam konteks ini masih bersifat satu arah, pembaca menafsirkan sendiri wacana yang disajikan. Kecuali ketika teks di dalam karya sastra itu disampaikan di hadapan orang banyak sebagai  materi  pembelajaran  dan  sebagainya,  interaksi  yang  terjalin  dimungkinkan  dapat berlangsung secara imbal balik. Karakteristiknya menunjukkan bahwa  karya sastra mengandung pesan-pesan  yang  dikomunikasikan  melalui  media  massa  pada  sejumlah  besar  orang.  Media massa  yang  dimaksud  dalam  hal  ini  secara  kronologis  mengacu  pada  khalayak  ramai  yang kompleksitasnya kini kita kenali dalam bentuk interaksi langsung maupun virtual (internet).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  analisis  isi  kualitatif  (analisis  wacana).  Metode  ini digunakan mengingat data penelitian merupakan teks komunikasi yang dinamis dan berkembang. Opsi  penyuntingan  yang  lazim  tersedia  pada  berbagai  media  sosial  mensyaratkan  penggunaan teknik pengambilan sampel yang dapat mencatat aktivitas komunikasi yang paling sesuai dengan tujuan penelitian. Data dalam penelitian ini meliputi nama akun, pilihan bahasa komunikasi, arah komunikasi,  termasuk  medium-medium  komunikasi  yang  lazim  digunakan  seperti mailing  list , website , dan portal berita.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Anonim berasal dari bahasa  Yunani anōnymos ( a- + onyma ) yang berarti tanpa nama atau identitas, atau tidak dikenali ( 1 . Istilah ini pertama kali merujuk pada konteks kepengarangan atau asal  usul  yang  tidak  diketahui.  Di  internet,  pengertian  anonim  terkini  mengarah  kepada keberadaan  suatu  entitas  (individu/kelompok)  yang  secara  serampangan  atau  terorganisir menampilkan dirinya secara tidak langsung ( undirect profiling ) baik melalui akun tanpa nama, akun palsu, maupun sebagai kontrol tak terlihat atas berbagai lintas komunikasi dunia maya.
Perihal anonimitas dalam interaksi komunikasi, internet dewasa ini menunjukkan model yang mengarah kepada pengerubungan ide yang di dalamnya satu wacana dihakimi oleh ratusan, ribuan, atau bahkan jutaan orang. Polanya adalah dengan memunculkan satu gagasan/berita/dan lain-lain  yang  disajikan  secara  daring  untuk  kemudian  ditanggapi  verbal  maupun  simbolik  oleh para netizen . Yang terjadi berikutnya adalah interaksi menjadi tidak terbatas. Arah interaksi dapat melebihi jumlah tanggapan yang masuk karena komentar pun dapat melahirkan cabang-cabang komentar yang lain.
Wadah  yang  menampung  interaksi  di  internet  ini  terbagi  berdasarkan  layanan  yang dipakai oleh para penggunanya. Umumnya, interaksi antara para pengguna internet dengan suatu postingan terdapat pada layanan seperti portal berita daring, layanan percakapan, mailing list , blog, hingga yang terpopuler saat ini, media sosial seperti Facebook, Twitter, Instagram, maupun Youtube. Khususnya di media sosial, interaksi berlangsung secara terbuka, sporadis atau bertubi-tubi, dan melibatkan sejumlah besar massa dengan ide yang belum tentu sama dengan postingan yang ada.
Multitipe interaksi ini dapat sejalan atau bahkan menyimpang sama sekali dari ide pokok wacana. Penyebabnya, akan ada empat pihak yang mengajukan pandangan terhadap ide tersebut yakni  yang  pro,  yang  kontra,  yang  memilih  bersifat  netral,  serta  yang  menanggapi  pada  subjek yang  sama  sekali  berlainan  dengan  pokok  permasalahan.  Perbedaan-perbedaan pandangan  atas suatu ide pokok ini selanjutnya melahirkan friksi-friksi yang mendorong pihak yang bertentangan saling  berbalas  pemikiran.  Hanya  saja,  terkadang  dispersi pemikiran  itu  tidak  lagi  murni  berdiri pada koridor awal pembicaraan. Ia berkembang dari persetujuan, simpati, penolakan, hingga caci maki  atas  tawaran  ide  pemilik  postingan.  Pada  tingkatan  ini,  model  komunikasi  menjadi kompleks  tidak  hanya  karena  banyaknya  jumlah  pengguna  internet  yang  berkomentar,  atau karena  keberadaan  empat  kutub  yang  berhadap-hadapan,  akan  tetapi  karena  para  pihak  yang berkomentar berubah wujud menjadi anonim dalam sirkumstans itu.
Seperti  apakah  anonimitas  itu?  Sejalan  dengan  pandangan  Juwono  dkk.  (2010)  anonim merupakan  suatu  sifat  yang  menunjuk  pada  ketidakjelasan/ketidakpastian  identitas seseorang/suatu  pihak.  Hirarki  anonimitas  terbagi  menjadi true  anonym (anonim  penuh)  dan pseudo-anonym (anonim semu). Anonim penuh adalah anonimitas yang sulit dilacak karena pelaku secara  secara  kebetulan  atau  memang  sengaja  menyembunyikan  identitas  dirinya  agar  menjadi misteri  bagi  orang  lain.  Contoh  anonim  jenis  ini  banyak  ditemukan  pada  situs  blog  maupun portal berita daring. Lazimnya, kemunculan anonim penuh dalam kasus ini dikarenakan halaman situs  memang  menyediakan  format  untuk  memasukkan  komentar  yang  para  calon komentatornya  mempunyai  opsi  untuk  menampilkan  identitas  melalui  akun  internet  yang dimilikinya atau berkomentar sebagai sosok anonim sama sekali.
Dalam  penyajian  berita,  sifat  anonim  mulai  hadir  dari  pihak  pertama  yang  menyajikan wacana  hingga  pihak  berikutnya  yang  menanggapi  wacana  bersangkutan.  Anonimitas  penyajian
1 https://www.merriam-webster.com/dictionary/anonymous
wacana  berkaitan  erat  dengan  “kategori  subjek”  yang  menghadirkan  wacana  tersebut,  sebagai sumber asli berita atau hanya sebagai pihak sekunder atau pihak kesekian yang mendengar berita kemudian  membagikannya.  Anonimitas  itu  terjadi  juga  karena  pihak  penyampai  berita  tidak menyebut diri sebagai pribadi tertentu, tetapi sebagai suatu institusi/lembaga.
Yang  terburuk  adalah  ketika  penyampai  maupun  penanggap  berita  keduanya  hadir dengan  menggunakan  akun-akun  palsu.  Kondisi  anonim  penuh  ini  memiliki  daya  bentur  yang lebih berat karena pihak penggunanya tidak menanggung implikasi moral maupun sosial seberat pemakaian akun asli. Para pihak pengguna akun-akun palsu tidak memiliki  kekhawatiran untuk “diserang” seperti yang terjadi pada pengguna akun asli. Pertama karena jati aslinya terlindung di balik  akun  tersebut,  yang  kemudian  pada  tahap  berikutnya  memberikan  keamanan  dan kenyamanan bagi penggunanya untuk menyampaikan gagasan sekehendak hati.
Pada saat  kondisi seperti ini berlangsung, anonimitas menjadi tameng propaganda yang mumpuni. Di suatu momen tertentu, anonimitas ini menjadi faktor yang menghadirkan stabilitas bagi lingkungan sekitarnya dengan wacana-wacana yang berupaya mendorong pada konsensus di dalam masyarakat. Sebaliknya, dalam momen yang bersamaan anonimitas dapat pula menjadi alat untuk  memecah  belah,  atau  seperti  yang  sedang  dipopulerkan  oleh  rezim  sekarang  sebagai ancaman terhadap kebhinnekaan di Indonesia.
Menariknya,  anonimitas  di  internet  khususnya  di  media  sosial  tidak  hanya  berbentuk ketiadaan nama semata. Anonimitas yang kedua yakni pseudo-anonym merujuk pada perkembangan aplikasi teknologi yang memungkinkan pengguna internet atau media sosial untuk menggunakan gambar/foto sebagai penanda identitas. Dalam konteks ini, ketiadaan foto atau penggunaan foto yang  tidak  memiliki  korelasi  sama  sekali  dengan  identitas  asli  pengguna  internet  merupakan sebuah  anonimitas  tersendiri.  Bisa  saja  nama  yang  tercantum  adalah  nama  asli,  tetapi  menjadi sulit  untuk  diakui  kebenarannya  karena  dibutuhkan  pembanding  yang  akurat  seperti  foto  dan video. Bisa juga foto yang dipajang sebagai foto profil adalah foto asli, namun masalahnya tidak semua  orang dapat mengkonfirmasi bahwa foto profil yang ditampilkan tersebut sesuai dengan nama pemilik akun.
Reproduksi  dalam  kasus  nama-nama  alay  misalnya,  merupakan  satu  bentuk  lain anonimitas  semu  yang  mengaburkan  jati  diri  asli  pengguna  internet  bersangkutan.  Dalam studinya tentang proses pembentukan dan implikasi bahasa alay terhadap perkembangan Bahasa Indonesia, Kelana (2011) mengemukakan bahwa  fungsi penggunaan bahasa alay adalah sebagai fungsi  gaul,  fungsi  identitas  (diri  dan  kelompok),  sebagai filter password ,  dan  sebagai  penambah kesan  lucu  dan  unik.  Pada  kasus  ini,  seorang  pengguna  internet  memakai  nama  unik  dan  lucu pada  akun  yang  dimilikinya.  Alih-alih  mempermudah,  nama  alay  yang  disematkan  pada  profil akun itu malah kerap menyulitkan bagi sebagian orang yang dikategorikan atau merasa diri berada di luar komunitas pengguna nama alay tersebut.
Bentuk  anonimitas  semu  lainnya  di  samping  ketiga  contoh  di  atas  yakni  penggunaan bahasa  yang berbeda  di  dalam  komentar  dengan  bahasa  yang  digunakan  pada  suatu  postingan. Bahasa daerah dan bahasa asing dapat menjadi tersangka dalam hal ini. Penyebabnya ialah bahwa suatu  postingan  biasanya  diplot  untuk  mendapatkan  tanggapan/komentar  dalam  bahasa  yang dapat dipahami baik oleh pihak yang memposting maupun pihak yang berkomentar terhadap isi postingan.  Ketika  komentar  yang  muncul  menggunakan  bahasa  daerah  atau  bahasa  asing  yang tidak  dipahami  oleh  para  komunikan,  komentar  tersebut  berdiri  sebagai  ekspresi  yang  absurd. Anonimitasnya  terjadi  karena  muatan  ekspresi  di  dalam  komentar  tersebut  sama  sekali  tidak dipahami  oleh  komunikan  lainnya,  entah  itu  gembira,  setuju,  sedih,  menghardik,  atau  lainnya.
SeBaSa: Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Lebih-lebih  lagi  jika  pemberi  komentar  tidak  menambahkan  penanda  ekspresi  semisal emoticon dan  sejenisnya,  jadilah  komentar  itu  terasing  dari  konteks  pembicaraan  antara  isi  postingan dengan tanggapan terhadapnya.
Pada tahapan ini, jika kita merunut pada kondisi terkini di Indonesia, ditemukan banyak bentuk  anonimitas  serupa  dengan  berbagai  macam  konten  di  dalamnya.  Pada  laman  blog maupun portal berita, pihak yang hendak  berkomentar kini diberikan opsi untuk menampilkan diri sebagai akun anonim atau akun bernama sesuai dengan akun aktif yang dimiliki (Google+, Facebook,  Twitter,  Instagram,  dan  sebagainya). Interface (antarmuka)  pada  laman  internet semacam  ini  tentu  saja  dapat  mengurangi  potensi  penggunaan  akun  anonim  meskipun  tidak menjadi jaminan bahwa akun aktif yang digunakan memang benar-benar akun asli yang dimiliki oleh pemberi komentar.
Di media sosial, keharusan memiliki akun aktif tidak serta merta mendorong probabilitas untuk  anonim  menjadi  lebih  rendah.  Jika  pada  blog,  portal  berita,  atau  situs  web  umumnya, pengguna memiliki pilihan untuk berkomentar sebagai anonim atau berjati diri, pada media sosial para  pihak  yang  terlibat  dalam  suatu  pembicaraan  memang  harus  memiliki  akun  aplikasi bersangkutan untuk dapat memposting atau berkomentar.  Implikasinya, keterbukaan jati diri di dalam  layanan  internet  jenis  ini  seharusnya  lebih  tinggi.  Meskipun  demikian,  tidak  lantas  dapat dinyatakan  bahwa  anonimitas  para  penggunanya  berkurang.  Dilansir  oleh  Kompas.com, Facebook pada laporan kuartal empat 2013 mengungkapkan bahwa 5,5 hingga 11,2 persen akun Facebook  ternyata  palsu.  Akun-akun  tersebut  jumlahnya  mencapai  67,65  juta  hingga  bulan Desember 2013. Menurut perkiraan persentase tertinggi Facebook, angka tersebut bisa melonjak menjadi 137,76 juta akun. BBC online dalam laporannya pada 24 Januari 2017 mengungkapkan bahwa  terdapat  sejumlah  besar  jaringan  akun  palsu  di  Twitter.  Jaringan  dari  lebih  350.000  bot (akun  palsu)  ini  ditemukan  berdasarkan  karakteristiknya  yang  mirip  satu  sama  lain  seperti tweet yang berasal dari tempat yang tidak ada kehidupan, pesan yang diposting dari ponsel Windows, serta kutipan yang hampir secara eksklusif diambil dari novel novel Star Wars . Para peneliti dari Inggris  secara  tidak  sengaja  menemukan  jaringan  akun  palsu  tersebut  ketika  menyelidiki  cara pengguna  menggunakan  twitter.  Beberapa  akun  telah  digunakan  untuk  memalsukan  jumlah follower, mengirim spam dan mendorong ketertarikan pengguna lain untuk terlibat dalam trending topics .
Dengan  demikian,  perbandingan  antara  laman  blog,  portal  berita,  dan  situs  web umumnya  dengan  media  sosial  dalam  hal  kemungkinan  penggunaan  akun  anonim  tampaknya tetap dimenangkan oleh media sosial. Faktornya sangat jelas. Pertama, jumlah pengguna media sosial jauh lebih banyak daripada pengguna jenis layanan internet yang pertama. Karena memiliki jumlah pengguna yang lebih banyak, lalu lintas interaksi antarpengguna di media sosial jauh lebih padat daripada jenis layanan yang pertama. Ketiga, feedback (umpan balik) terkait suatu postingan pada  media  sosial  lebih  cepat  sehingga  peluang  untuk  terlibat  atau  mendistraksi  pokok pembicaraan  menjadi  lebih  besar.  Keempat,  media  sosial  menyediakan  ruang  legal  yang  bebas untuk menyampaikan konten apapun yang berbeda dengan isu-isu aktual di masyarakat. Kelima, validitas  atau  kesahihan  berita  bukanlah  syarat  utama  suatu  isu  dikemukakan  di  media  sosial. Sepanjang  berita  tersebut  dibaca  dan  ditanggapi  oleh  banyak  pengguna  untuk  kemudian dibagikan secara berulang-ulang, validitasnya diperoleh berdasarkan pembenaran massal melalui proses  reduplikasi  berita.  Keenam,  hoaks.  Laman  blog,  portal  berita,  maupun  situs  web umumnya hanya  dikunjungi  oleh  sedikit  pengguna  internet.  Di  samping  itu,  proses  pembuatan domain  internet  tidaklah  secepat  pembuatan  akun  media  sosial.  Artinya,  potensi  penyebaran
berita  bohong  pada  jenis  layanan  internet  yang  pertama  kalah  efektif  dibandingkan  dengan penyebarannya  pada  media  sosial.  Dengan  mempertimbangkan  efektivitasnya  ini,  potensi pengguna  anonim  baik  dalam  bentuk  ketiadaan  nama  maupun  akun-akun  palsu  menjadi  lebih besar.
Lantas, untuk apa harus anonim? Kemajuan teknologi telah menawarkan “lahan terbuka hijau”  yang  luas  bagi  siapapun  untuk  dapat  menunjukkan  dirinya  pada  dunia.  Internet  beserta segala  fiturnya  merupakan taman  bagi  yang  hendak  berekreasi,  ruang  kantor  bagi  yang hendak bekerja, atau bahkan rumah ibadah bagi yang menyeru pada pesan-pesan kebaikan di dalamnya. Jika  memang  ia  dibuat  untuk  menunjukkan  eksistensi  diri,  mengapa  pelakunya  justru  memilih untuk  menjadi  anonim?  Tidakkah  dalam  era narcissus sekarang  ini,  menunjukkan  diri  justru merupakan suatu tren, dalam bentuk swafoto dan sejenisnya?
Kita  tidak  ingin  sekedar  menyatakan  bahwa  setiap hal  di  dunia  berpasangan, yang  baik berpasangan  dengan  yang  buruk,  yang  bagus  dengan  yang  jelek,  atau  yang  ekstrovert berdampingan dengan yang introvert. Yang ingin diketahui ialah motivasi logis memilih menjadi anonim.  Sehingga,  terlalu  sederhana  kalau  kemudian  menyimpulkan  bahwa  pilihan  menjadi anonim  di  internet  dikarenakan  pelakunya  adalah  sosok  yang  tertutup,  introvert,  bla  bla  bla. Tidak  tertutup  kemungkinan  pilihan  menjadi  anonim  justru  dilakukan  oleh  orang  dengan karakteristik sebaliknya. Namun apa motifnya?
Penulis  teringat  pada  sosok  pahlawan  super  semacam  Superman  atau  Spiderman,  para pahlawan yang menyembunyikan diri dalam rutinitasnya sebagai orang biasa. Di satu sisi mereka tampil perkasa menampakkan diri sebagai tokoh pembela kebenaran, sebagai  pria super, sebagai laki-laki  dengan  jaring  laba-laba.  Namun  di  sisi  lain,  eksistensinya  sebagai  tokoh  populer  justru menjadikan  mereka  berbeda.  Mungkin  tidak  secara  fisik,  lebih  tepatnya  secara  sosial  dengan manusia  di  sekitarnya.  Oleh  karena  itulah mereka melaksanakan  laku menyaru (menyamar) pada lingkungan  sosialnya.  Mereka  sama  dengan  orang  lain,  tetapi  memiliki  kekuatan  super  untuk melakukan  tugas  yang  mustahil  dikerjakan  oleh  manusia  rata-rata.  Maka  secara  tidak  langsung rutinitas kehidupan mereka menjadi terbalik, mereka menjadi anonim dalam konteks kehidupan nyata namun menjadi eksis dalam peristiwa insidental yang sporadis. Nah, bukankah anonimitas di internet juga kadang demikian?
Menyamar di dunia maya bisa jadi merupakan suatu modus untuk meraih stabilitas yang bertahan  lama,  dalam  hal  ini  maksudnya  tentu  saja  agar  pelakunya  dapat  dengan  langgeng melaksanakan  rencana-rencana  yang  sudah  diagendakannya.  Dengan  menjadi  anonim  maka  ia bermetamorfosis  dari  jati  dirinya  yang  kompleks  menjadi  pribadi  lain  dengan  karakter  khusus yang dibenamkan pada pola pikir dan perilakunya. Karena dengan menjadi anonim stabilitas pada kecenderungan  terhadap  suatu  perilaku  terjaga,  maka  pelakunya  berusaha  untuk  tidak menghindarkan diri dari konflik. Ia aman karena identitas aslinya terlindungi oleh sekian banyak tameng luar yang menutupinya.
***

## Anonimitas yang Terlembagakan
Kim  LaCapria  pada  laman  snopes.com  (2016)  menawarkan  enam  cara  cepat  untuk mengenali  berita  bohong.  Pertama  ialah  dengan  menelusuri  tanggal  kemunculan  berita  melalui jejaknya  pada  tautan  yang  dibagikan.  Bisa  jadi  tautan  yang  dibagikan  merupakan  konten  yang telah  diperbaharui  dengan  tujuan  menghasilkan like sebanyak-banyaknya.  Apakah  waktu  berita tersebut sesuai dengan kondisi terkini? Atau jangan-jangan beritanya telah kadaluarsa namun baru diposting  beberapa  tahun  setelahnya.  Kedua,  cara  berikutnya  untuk  mendorong  penyebaran
SeBaSa: Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
berita bohong ialah dengan memanfaatkan efek dari beberapa situs populer yang secara serentak menayangkan  berita  viral  yang  sumber  utamanya  tidak  melalui  pemeriksaan  keaslian  berita. Artinya, tidak ada proses cek dan ricek baik terhadap isi maupun sumber berita. Ketiga, dengan mengkonfirmasi  daftar  situs  yang  dikenal  sebagai  pemasok  berita  bohong.  Artikel-artikel  yang diberitakan  oleh  situs-situs  tersebut  kerap  kali  meraih  respon  yang  signifikan  di  media  sosial, terutama pada isu-isu nasional yang menonjol. Snopes.com diklaim memiliki unit yang bertugas melacak dan menyusun daftar hitam situs dengan kategori tersebut.
Keempat, the deception is in the details .  Salah  satu  teknik  yang  kerap  digunakan  oleh  situs berita bohong ialah dengan mendompleng nama situs berita populer sehingga berita yang mereka sajikan seolah-olah benar dan dengan cepat menimbulkan skepstisime di masyarakat. Muslihat ini terungkap  setelah  memperhatikan  domain  situs  yang  ternyata  berbeda  dengan  situs  aslinya. Misalnya  antara  washingtonpost.com  dengan  washingtonpost.com.co atau  antara  situs  berita washingtonpost.com dengan washingtonpost.com.info. Kelima, manipulasi foto. Cara berikutnya yang kerap digunakan oleh suatu akun atau situs penyebar hoaks ternyata melibatkan penggunaan manipulasi  foto,  termasuk  deskripsi  terhadap  suatu  foto  yang  konteks  aslinya  berbeda  dengan yang  diberitakan  dapat  menjadi  contohnya.  Indonesia  akhir-akhir  ini  sedang  melalui  masa tersebut.  Masyarakat  yang  sedang  memasuki  era gadget ,  saat  tahap  pengenalan  dasar  fotografi tidak  dipahami  selain  opsi  otomatis  pada start  up bawaan  gadget  masing-masing  membuat kurangnya  pengetahuan  dan  ketelitian  terhadap  keaslian  suatu  foto.  Aslikah  foto  kerangka manusia raksasa yang diklaim sebagai jasad Nabi Adam itu dan dibagikan sebagai wallpaper sejak era  2000-an?  Atau  foto  Ahok  yang  hadir  dalam  kegiatan  suatu  parpol  padahal  dirinya  sedang ditahan  di  Mako  Brimob?  Atau  beberapa  foto  tragedi  Rohingya  yang  bagi  sebagian  kalangan diklaim sebagai foto palsu? Keenam, peristiwa tersebut terjadi di belahan dunia mana? Rusia dan China  seringkali  digunakan  sebagai  latar  untuk  berita  yang  sulit  dikonfirmasi  kebenarannya. Lokasi  yang  dipublikasikan  ialah  berupa  nama-nama  aneh  atau  daerah-daerah  terpencil  yang karena  kendala  bahasa  atau  budaya  sulit  untuk  dilacak.  Termasuk  konten  berita  yang  disajikan terkesan  bombastis  seperti  suami  yang  dikebiri  setelah  ketahuan  berselingkuh,  seorang  suami yang menuntut istrinya karena melahirkan anak yang buruk rupa, hingga rumor tentang seorang penambang  yang  berhasil  diselamatkan  setelah  bertahan  selama  17  tahun  di  bawah  tanah.  Di akhir  artikelnya,  LaCapria  menyimpulkan  bahwa  omong  kosong  jika  tautan-tautan  yang  kerap dibagikan  di  internet  tidak  mengikuti  pola  seperti  dijelaskan  di  atas.  Kredibilitas  berita  yang ditampilkan, imbasnya tidak lebih seperti mencari sensasi untuk meningkatkan jumlah kunjungan pada situs yang dikelola.
Di samping LaCapria, Kelsey Weekman (AOL.com) juga berbagi tips menghindari hoaks. Satu, dengan membandingkan berbagai sumber berita, termasuk memeriksa kredibilitas sumber berita  semisal  keterkaitannya  dengan  partai  politik  atau  lembaga  tertentu.  Dua,  dengan memanfaatkan  keberadaan  situs  pemeriksa  keabsahan  berita  seperti  snopes.com  atau factcheck.org  yang  orientasinya  ialah  membangun  basis  data  terkait  situs-situs  yang  kerap menyebarkan  berita  bohong.  Tiga,  mencermati  situsnya  lebih  dekat.  Jika  situsnya  memiliki tampilan dasar seperti blog pribadi, kita harus memeriksa lebih dalam dengan memastikan bahwa situsnya  telah  lama  dibuat  dan  memiliki  banyak  postingan  sebelumnya.  Empat,  memeriksa tanggal penayangan berita. Situs-situs penyebar hoaks kerap mempublikasikan ulang berita lama yang  bertujuan  memancing  ketertarikan  pengguna  internet  untuk  mengunjungi  situsnya.  Lima, jika tajuk beritanya terkesan bombastis, bacalah artikelnya dengan cermat. Terkadang berita yang sensasional  lebih  cepat  menjadi  tren  daripada  berita  yang  biasa-biasa  saja.  Enam,  situs  lebih
penting daripada orang yang berbagi berita. Kita mungkin akan melihat seorang figur publik yang membagikan  sebuah  berita  yang  ternyata  hoaks.  Alhasil,  cermati  dulu  sumber beritanya, bukan orang  yang  membagikannya.  Tujuh,  gunakan  esktensi/ add-ons pada  peramban  anda  untuk memverifikasi  berita.  Terakhir,  mengecek  daftar  situs  yang  terindikasi  menyebarkan  berita bohong seperti yang telah dipublikasikan oleh Melissa Zimdars 2 .
Menyimak  tips  dari  kedua  pengamat  ini,  pemerintah  melalui  Kemenkominfo  atau lembaga  berwenang  lainnya  sudah  sewajarnya  mengadaptasi  model  pengawasan  komunikasi dengan berpedoman pada salah satu atau keduanya. Dengan demikian, pemerintah tidak terkesan selalu  uring-uringan  setiap  ada  pemberitaan  yang  berbeda  atau  yang  bernada  menentang kebijakan pemerintah lantas memvonis situs-situs tersebut sebagai penyebar berita hoaks. Ini di samping  akan  membantu  kerja  pengawasan  dari  Kemenkominfo,  juga  untuk  menghindarkan lembaga tersebut dari tuntutan para pemilik situs yang menjadi korban salah blokir.
Ini mengingatkan kembali pada pernyataan Rocky Gerung, dosen di Departemen Filsafat Fakultas  Ilmu  Budaya  Universitas  Indonesia  dalam  acara  Indonesia  Lawyer  Club  (TVOne, 17/1/2017) yang mengkritik keras cara pemerintah dalam menangani hoaks. Menurutnya, seperti dilansir Republika (18/03/2017), rezim saat ini semacam ingin mengendalikan kebenaran sesuai dengan  standarnya.  Ia  mencurigai  ada  kebohongan  yang  disembunyikan  dalam  upaya  keras pemerintah  melawan  hoaks . Justru  menurut  Rocky  Gerung,  pembuat  hoaks  terbaik  adalah penguasa. Hal ini karena penguasa  memiliki seluruh peralatan untuk berbohong: intelejen,  data statistik, maupun media massa. Dari pernyataan ini, Rocky Gerung seolah ingin mengungkapkan bahwa penguasa juga adalah pihak yang paling mungkin untuk menyebarkan hoaks dalam rangka penciptaan isu atau sebagai sanggahan terhadap isu yang telah beredar sebelumnya. Oleh karena itu  harus  ada  cara  yang  lebih  baik  dalam  menangani  penyebaran  berita,  dan  salah  satu  yang moderat  ialah  seperti dikemukakan  oleh  kedua  pengamat  di  atas,  yakni  dengan terlebih  dahulu mencerdaskan pembacanya.

## SIMPULAN
Anonimitas di dunia komunikasi pada prinsipnya menawarkan stabilitas rasa aman bagi para  penggunanya.  Meskipun  demikian,  fase  aman  ini  pada  konteks  komunikasi  kontemporer telah  dimanfaatkan  sebagai  tameng  guna  melakukan  penyebaran  konten-konten  negatif  yang meresahkan  di  ruang  publik.  Teks  dalam  kerangka ini  berkembang  dari berita  rahasia  (sensitif) menjadi konsumsi publik.  Saat kelembagaan anonimitas dilindungi oleh negara, ia berubah dari sekadar  pemindai  menjadi  pengawas  yang  menghadirkan  teror  bagi  sebagian  masyarakatnya. Perihal perkembangan karakteristik anonim, media sosial memiliki jangkauan kemampuan yang lebih  kuat  dan  lebih  luas  bila  dibandingkan  dengan  media  komunikasi  lainnya  sebab  dapat dikendalikan  langsung  oleh  individu  yang  terikat  secara  emosional  pada  isu-isu  pokok  yang sedang bergulir.

## DAFTAR PUSTAKA
BBC.com. 24 Januari2017. “Massive Networks of Fake Accounts Found On Twitter”.
Juwono,  dkk.  2010.  “Sifat  Anonym  di  dalam  Dunia  Maya  (Cyber  Space)”.  Bahan  Presentasi.
Siskom.
2 https://docs.google.com/document/d/10eA5-mCZLSS4MQY5QGb5ewC3VAL6pLkT53V_81ZyitM/preview
SeBaSa: Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Kelana,  Natalia  Diah.  2011. Fenomena “Bahasa” Alay: Proses Pembentukan dan Implikasinya terhadap Perkembangan Bahasa Indonesia. (Skripsi). Semarang: Universitas Diponegoro. Kelsey Weekman. 14 Nopember 2016, pada AOL.com. “How to Avoid Fake News Articles”. Kim LaCapria. 21 Januari 2016, pada Snopes.com. “6 Quick Ways to Spot Fake News”. https://docs.google.com/document/d/10eA5-mCZLSS4MQY5QGb5ewC3VAL6pLkT53 V 81ZyitM/preview
https://www.merriam-webster.com/dictionary/anonymous
Reska  K.  Nestanto.  8  Februari  2014,  pada  Kompas.com.  “Facebook  Beberkan  Jumlah  Akun Palsu dan Kelakuannya”.
https://jalantikus.com/tips/sosok-asli-muslim-cyber-army/