## GAMBARAN TENTANG SIKAP GURU TERHADAP BULLYING DI KOTA DEPOK
Andi 1 , Karisma Riskinanti 2
Universitas Mercu Buana
1 andi.12prok@gmail.com , 2 karisma.riskinanti@gmail.com
Abstract. This study aims to describe how the teacher's attitude towards bullying  in Depok  City.  This  research  uses quantitative  descriptive.  The subjects in this study were teachers who teach in the city of Depok. With the  sampling  technique  during  the  trial  try  snowball  sampling  and  in research  with  purposive  sampling  technique.  The  number  of  samples  in this study were 180 respondents. The measurement in this study uses the Teacher  Attitude  scale  towards  Bullying  (Alfonso  et.al,  2019)  with  a Cronbach's  Alpha  value  of  0.905.  The  data  analysis  technique  uses comparative  test  and  regression  test.  The  results  of  this  study  indicate how teachers' attitudes towards bullying tend to be neutral but also found to be positive. The most agreed form of bullying by teachers is the form of threatening  and  relational.  The  attitude  aspect  which  has  the  most dominant contribution to predict the teacher's attitude towards  bullying is the affective aspect.
Keywords: Attitude Towards Bullying, Teacher Attitude
Abstrak.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendiskripsikan  tentang bagaimana sikap guru terhadap bullying di Kota Depok. Penelitian ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  deskriptif.  Subjek  dalam penelitian ini adalah guru yang mengajar di Kota Depok. Dengan teknik  sampling  pada  saat  uji  coba  ialah snowball  sampling dan pada  penelitian  dengan  teknik purposive  sampling. Jumlah  sampel dalam  penelitian  ini  sebanyak  180  responden.  Pengukuran  dalam penelitian  ini  menggunakan  skala  Sikap  Guru  terhadap Bullying (Alfonso  et.al,  2019)  dengan  nilai Cronbach  Alpha sebesar  0.905. Teknik  analisis  data  menggunakan  uji  komparatif  dan  uji  regresi. Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  ada  sikap  guru  terhadap bullying cenderung  netral  akan  tetapi  ditemukan  juga  yang bersikap  positif.  Bentuk bullying paling  disetujui  oleh  guru  ialah bentuk  ancaman  dan  relasional.  Aspek  sikap  yang  mempunyai kontribusi  paling  dominan  untuk  memprediski  sikap  guru terhadap bullying adalah aspek afektif.
Kata Kunci: bullying, sikap guru

## PENDAHULUAN
Kasus bullying di sekolah semakin lama menjadi fenomena yang menyebar dan  memiliki  dampak  negatif  terhadap  atmosfer  sekolah  dalam  menciptakan lingkungan belajar yang baik dan aman tanpa dihantui rasa takut (Sitasari, 2016). Di  Indonesia  sendiri  kasus bullying dapat  dikatakan  masih  menjadi permasalahan  yang  besar  dalam  dunia  pendidikan.  Data  bidang  pendidikan menyebutkan  bahwa  kasus  anak  pelaku  kekerasan  dan bullying adalah  yang paling banyak terjadi.
Bullying di  sekolah  (sering  disebut  juga  pelecehan  atau  penindasan) didefinisikan sebagai kekerasan fisik, verbal , atau psikologis yang dilakukan oleh pelaku terhadap korban dengan niat menindas dan menyakiti mereka (Olweus, 1993). Bullying adalah masalah sosial sistemik, untuk menemukan solusi adalah tanggung  jawab  kolektif  semua  orang  di  sekolah  (Bradshaw,  2015).  Menurut Abelson dalam Frey (2005), jika banyak orang berpartisipasi dalam kegiatan anti bullying, intervensi  dalam  kategori  yang  ringan  pun  dapat  membawa  dampak yang besar. Siswa kadang-kadang melihat perilaku seorang guru sebagai bentuk bullying ,  tetapi  lemahnya  kesadaran  dan  pengetahuan  tentang bullying yang dimiliki oleh siswa dan guru membuat hal itu dianggap biasa saja. Di samping itu  ada  kendala  dimana  belum  ada  batasan  yang  jelas  mengenai  mana  yang  di sebut bullying dan  mana  saja  yang  bukan bullying (Irel,  2017)  sehingga  perlu adanya semacam intervnesi yang menyasar kesana.
Guru  cenderung  belum  merespon  peristiwa bullying secara  efektif  dan cenderung  mengabaikan.  Penelitian  Hazler  dkk  (2001)  menunjukkan  hanya sedikit guru yang mengenali kejadian atau mengidentifikasikan adanya bullying . Ini  karena  guru  merasa  bahwa  dirinya  tidak  memiliki  keterampilan  untuk menangani bullying (Horne,  Bartollomuci,  &  Carlson,  2004).  Alasan  yang membuat  guru  gagal  dalam  menangani  perilaku bullying karena  guru  tidak memahami pengertian bullying secara keseluruhan, tidak memiliki kepercayaan diri  untuk  merespon  perilaku bullying ,  memiliki  rasa  takut  akan  membuat sesuatu  yang  lebih  buruk  bagi  korban  (Brooks,  2004).  Penjelasan  lain  bahwa
guru-guru terlihat kurang efektif dalam menangani situasi bullying , adalah sikap mereka  terhadap bullying itu  sendiri,  khususnya  dalam  menghadapi  berbagai jenis agresi. Hazler (2001) mengatakan bahwa guru-guru kurang memperhatikan bentuk  agresi  lain  yang  merugikan  secara  sosial  dan  emosional  dibandingkan agresi secara fisik.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sitasari  (2016)  mengenai  pengetahuan  dan keterampilan guru dalam menangani bullying menyimpulkan bahwa guru yang memiliki  pengetahuan  yang  baik  tentang bullying tidak  selalu  diikuti  dengan keterampilan yang baik. Begitu juga ada guru yang memiliki keterampilan untuk menangani bullying yang baik, namun pengetahuannya terhadap bullying masih kurang.  Adanya  pengetahuan  guru  yang  tidak  diikuti  oleh  keterampilannya dalam  menangani bullying disebabkan  oleh  beberapa  faktor  yaitu  kepedulian dan  sikap  guru, selain itu  guru  kurang  percaya diri  dalam  menangani bullying . Sitasari juga menambahkan ketika guru memiliki pengetahuan dan keterampilan menangani bullying maka guru akan menggunakan keterampilan tersebut untuk mencegah peristiwa bullying di sekolah. Sebaliknya apabila guru tidak memiliki pengetahuan dan keterampilan untuk menangani bullying , maka guru cenderung menganggap wajar atau mengabaikan peristiwa bullying di sekolah.
Sebagai  dasar  untuk  memaksimalkan  peran  guru  dalam  pencegahan  dan penanganan bullying guru  harus  tahu  dulu  seluruh  hal  yang  terkait  dengan bullying .  Maka  sebagai  langkah  awal  yang  harus  dilakukan  adalah  mengetahui seberapa  jauh  pengetahuan  guru  tentang  fenomena bullying .  Untuk  itu  perlu dicari  tahu  bagaimana  sikap  guru  terhadap bullying .  Sikap  merupakan kecenderungan  kognitif,  afektif,  dan  tingkah  laku  yang  dipelajari  untuk berespon secara positif maupun negatif terhadap objek, situasi, institusi, konsep atau  seseorang  (Gagne  dan  Briggs  dalam  Ajzen,  2002).  Sikap  meliputi  respon, pendapat, pengetahuan, pemahaman yang merupakan aspek kognitif, penilaian berdasarkan  perasaan  yang  merupakan  aspek  afektif  dan  kecenderungan perilaku  seseroang  terhadap  suatu  stimulus  tertentu  yang  merupakan  aspek konatif.

## METODE
Penelitian ini menggunakan desain penelitian deskriptif dengan pendekatan kuantitatif.  Penelitian  deskriptif  ialah  suatu  penelitian  yang  tujuan  utamanya adalah  untuk  memberikan  gambaran  atau  deskripsi  tentang  suatu  gejala  atau keadaan  secara  objektif  (Sugiyono,  2005).  Untuk  pengujian  normalitas  data menggunakan One Sample  Kolmogorov-Smirnov. Untuk  melihat  aspek  sikap apakah  yang  paling  berkontribusi  dalam  memprediksi  sikap  guru  terhadap bullying peneliti  menggunakan  Uji  F Simultan dan  Uji  T Parsial dengan  regresi berganda Selanjutnya untuk uji hipotesa yang sifatnya untuk melihat perbedaan antar variabel digunakan uji Independent Sample T Test dan uji ANOVA .

## HASIL
Dari  hasil  penelitian  didapatkan  gambaran  responden  yakni  dari  180 responden  didominasi  oleh  jenis  kelamin  perempuan  dengan  jumlah  111 sedangkan  responden  berjenis  kelamin  lak-laki  berjumlah  69.  Data  hasil penelitian  juga  menunjukan  bahwa  berdasarkan  jenjang  sekolah  responden  dari Sekolah  Menengah Pertama  lebih  banyak  dibandingkan  responden  dari  Sekolah Dasar  hal  ini  karena  rata-rata  guru  dalam  satu  sekolah  lebih  banyak  di  Sekolah Menengah  Pertama  dari  pada  Sekolah  Dasar.  Dan  berdasarkan  status  sekolah jumlah  responden  seimbang  karena  proporsi  responden  berdasarkan  status sekolah  yang  diambil  peneliti  juga  seimbang.  Sedangkan  berdasarkan  akreditasi sekolah  terlihat  sangat  tidak  proporsional  dengan  jumlah  responden  sekolah dengan akreditasi A sebanyak 156 dan sekolah dengan akreditasi B hanya 24. Hal ini  karena  responden  dari  sekolah  terakreditasi  B  hanya  terwakili  dari  jenjang Sekolah  Dasar  sedangkan  semua  responden  dari  jenjang  Sekolah  Menengah Pertama adalah sekolah dengan akreditasi A.
Data  yang  diperoleh  selanjutnya  yaitu  berdasarkan  lama  mengajar responden yang lama mengajarnya lebih dari 15 tahun mendominasi pada jenjang Sekolah Menengah Pertama dengan jumlah 32 responden dari 94 total responden. Pada jenjang Sekolah Dasar responden yang lama mengajarnya 1-5 tahun adalah
yang terbanyak dengan jumlah 31 responden dari 86 total responden. Selanjutnya berdasarkan data penelitian juga ditemukan bahwa dari enam karakteristik suku baik  pada  jenjang  Sekolah  Dasar  dan  Sekolah  Menengah  Pertama  tiga  besar responden  didominasi  oleh  suku  Sunda,  Betawi  dan  Jawa.  Hal  ini  karena  letak daerah  penelitian  yang  berada  di  Pulau  Jawa  tepatnya  di  Provinsi  Jawa  Barat dengan suku bangsa adalah Sunda dan berbatasan langsung dengan Provinsi DKI Jakarta dengan suku bangsa Betawi.
Kategorisasi  data  terdiri  dari  3  kategori  yaitu  negatif,  netral,  dan  positif. Sikap  positif  berarti  setuju  dengan bullying ,  sikap  negatif  berarti  tidak  setuju dengan bullying ,  sikap  netral  berarti  memiliki  sikap  yang  inkonsisten,  ada kecenderungan  positif  tetapi  juga  ada  kemungkinan  untuk  bersikap  negatif. Peneliti  mengkategorisasikan  data  menggunakan  norma  kelompok  dengan  nilai Z- Score .
Dari total 180 responden, 33 orang bersikap positif, 25 orang bersikap negatif, dan  122  orang  bersikap  netral.  Responden  yang  bersikap  netral  mendominasi dengan  persentase  sebesar  67.8  %.  Selanjutnya  responden  yang  bersikap  negatif memiliki persentase sebesar 18.3% dan yang bersikap positif memiliki persentase sebesar 13.9%.

## Tabel 1.
Hasil Uji Perbedaan Sikap Guru Terhadap Bullying berdasarkan Karakteristik Demografi Responden Karakteristik Responden N Mean Sig Jenjang Sekolah SD 86 85.220 SMP 94 78.297 0.002 Status Sekolah Negeri 91 83.142 Swasta 89 80.033 0.160 Akreditasi Sekolah Terakreditasi A* 62 83.59 Terakreditasi B* 24 89.41 0.063 Jenis Kelamin Laki-laki 69 79.985 Perempuan 111 82.612 0.249 Lama Mengajar 1-5 tahun 48 82.520
6-10 tahun 52 85.355 10-15 tahun 29 80.517 Diatas 15 tahun 51 77.529 0.055 Suku Jawa 42 78.404 Sunda 64 84.343 Betawi 53 78.924 Batak 9 90.334 Minang 9 86.556 Lainnya 3 74.334 0.055 * Akreditasi pada Jenjang Sekolah Dasar
Dari  tabel  1  diatas  terlihat  bahwa  terdapat  perbedaan  sikap  guru  terhadap bullying berdasarkan Jenjang Sekolah (sig <0.05). Yang berarti bahwa perbedaan jenjang sekolah menentukan perbedaan sikap Guru terhadap bullying . Dari hasil uji  hipotesa  diketahui  bahwa  nilai  rata-rata  pada  jenajang  Sekolah  Dasar  lebih besar  dari  Sekolah  Menengah  Pertama hasil  ini  menunjukan  bahwa  sikap  guru yang mengajar pada jenjang Sekolah Dasar cenderung lebih positif dibandingkan guru  yang  mengajar  pada  jenjang  Sekolah  Menengah  Pertama.  Yang  berarti bahwa  guru  yang  mengajar  pada  jenjang  Sekolah  Dasar  cenderung  setuju  dan mendukung perilaku bullying . Sebagaimana yang disampaikan oleh Ajzen (1985) dalam  teori  perilaku  yang  direncanakan  ( Theory  of  Planned  Behavior )  bahwa perilaku  seseorang  dapat  diprediksi  dari  tiga  faktor  yakni;  sikap  terhadap perilaku,  norma  subjektif,  dan  kontrol  perlikau  yang  dimiliki  oleh  seseroang. Maka  jika  seseorang  memiliki  sikap  yang  positif  terhadap  perilaku  akan memiliki  kecenderungan  untuk  berperilaku  seperti  sikapnya  tersebut  yang berarti akan meiliki kecenderungan untuk melakukan bullying .
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Betoret  (2009) menemukan  bahwa  dibandingkan  guru  sekolah  menengah,  guru  sekolah  dasar lebih  banyak  mendapati  hambatan  pekerjaan  yang  menjadi  stressor  sehingga mengakibatkan  kelelahan  emosional  dan  secara  bersamaan  akan  memberikan dampak  pada  peningkatan  sikap  yang  negatif  terhadap  siswa.  Selanjutnya penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ssenyonga,  Hermenau,  Nkuba,  &  Tobias  (2019) tentang stress dan sikap positif terhadap kekerasan menyimpulkan bahwa guru
masih banyak guru yang menggunakan kekerasan untuk mendisiplinkan siswa hal  ini  dipengaruhi  oleh    tingkat  stress  yang  dialami  oleh  guru,  dimana  dalam penelitian  tersebut  dikatyakan  semakin    tinggi  tingkat  stress  makan  akan semakin tingggi sikap positif guru terhadap kekerasan dan sebaliknya semakin rendah tingkat stress guru semakin negatif sikapnya terhadap kekerasan.
Penelitian  ini  juga  bertujuan  untuk  melihat  bentuk bullying apakah  yang paling  disetujui  oleh  guru.  Sehingga  akan  memperoleh  gambaran  yang  lebih detail  mengenai  bentuk-bentuk bullying apakah  yang  cenderung  sering digunakan  oleh  guru.  Dari  hasil  uji  beda  bentuk bullying yang  disetujui  pada tabel  diatas  terlihat  bahwa  karakteristik  guru  juga  menentukan  perbedaan bentuk bullying yang  disetujui.  Pada  dasarnya  semuanya  berbeda  akan  tetapi perbedaan yang banyak ialah pada bentuk ancaman dan relasional.  Temuan ini semakin  memperkuat  apa  yang  disampaikan  oleh  Hazler  (2001)  yang mengatakan  bahwa  guru-guru  kurang  memperhatikan  bentuk  agresi  lain  yang merugikan secara sosial dan emosional dibandingkan agresi secara fisik. hal ini juga  senada  dengan  apa  yang  disampaikan  oleh  Bauman  (2008)  bahwa  bentuk bullying secara relasional sering dianggap sebagai gurauan atau candaan semata
dan  tidak  terlalu  berbahaya  jika  dibandingkan  dengan bullying secara  fisik. Bentuk  ancaman  banyak  digunakan  untuk  mengintimidasi  siswa  seperti ancaman  untuk  mengurangi  nilai,  terlebih  guru  juga  menganggap  bahwa mengancam siswa bukanlah suatu masalah besar.

## Tabel 3 Hasil Uji Regresi
Variabel Koefisien t hitung Sig Konstanta (a) 1.660 1.641 0.103 Aspek Kognitif (X1) 0.102 1.743 0.083 Aspek Afektif (X2) 0.230 6.502 0.000 Aspek Konatif (X3) 0.102 1.950 0.053 R Square 0.513 F hitung 61.906 Sig 0.000
Berikutnya  untuk  melihat  bagimana  interaksi  komponen  sikap  maka dilakukan uji regresi. Dari hasi uji regresi  diatas didapatkan hasil bahwa aspek kognitif,  aspek  afektif,  dan  aspek  konatif  secara  bersama-sama  memiliki kontribusi  untuk  memprediksi  sikap  guru  terhadap bullying .  Pada  hasil  uji hipotesa  diketahui  bahwa  nilai  koefisien  pada  setiap  aspek  hasilnya  adalah positif maka dapat dikatakan semua aspek memiliki interaksi yang selaras. Hal ini sesuai dengan apa yang dikemukakan oleh Azwar (2016) bahwa ketiga aspek sikap  berinteraksi  dengan  selaras  dan  konsisten.  Sehingga  konsistensi  antara ketiga aspek tersebut dijadikan landasan untuk penyimpulan sikap yang dimiliki oleh  seseorang.  Selanjutnya  kecenderungan  bertindak/berperilaku  secara konsisten  selaras  dengan  kepercayaan  dan  perasaan  dapat  membentuk  sikap individu.  Sikap  seseorang  akan  dicerminkan  dalam  bentuk  perilaku  terhadap objek (Trevi & Respati 2012).
Selanjutnya  dari  uji  parsial  diketahui  bahwa  aspek  afektif  memiliki kontribusi  yang  paling  signifikan  dalam  memprediksi  sikap  guru  terhadap
bullying ,  sedangkan  aspek  kognitif  dan  aspek  konatif  memiliki  kontribusi  yang tidak signifikan dalam memprediksi sikap guru terhadap bullying . Hal ini sesuai dengan apa yang di kemukakan oleh Thurstone (1957) dalam Azwar (2016) yang merumuskan sikap sebagai derajat afek positif atau afek negatif terhadap suatu objek  psikologis,  dimana  sikap  seseorang  dipengaruhi  oleh  sebagian  besar  dari aspek afektif.
Dari  hasil  uji  normalitas  diketahui  bahwa  data  hasil  penelitian  tidak terdistribusi  secara  normal.  Hal  ini  dipengaruhi  oleh  banyak  faktor  antara  lain willingness responden dalam mengisi kuisioner. Pada pelaksanaan pengambilan data  penelitian,  peneliti  melihat  adanya  keengganan  responden  dalam  mengisi hal itu terlihat dari saling menunjuk temannya untuk mengisi kuisioner. Hal ini berpengaruh  terhadap  hasil  data  yang  diperoleh  peneliti  dengan  adanya  data yang ekstrim.

## KESIMPULAN
Dari hasil uji beda berdasarkan karakteritik responden dan dari kategorisasi data  yang  dilakukan  diketahui  bahwa  guru  cenderung  memiliki  sikap  yang netral  terhadap bullying .  Akan  tetapi  tidak  sedikit  pula  guru  yang  bersikap positif terhadap bullying . Pada penelitian ini jenis kelamin, lama mengajar, suku, akreditasi  sekolah,  status  sekolah  tidak  mempunyai  pengaruh  terhadap  sikap guru  terhadap bullying .  Hanya  jenjang  sekolah  yang  mempunyai  pengaruh terhadap  sikap  guru  terhadap bullying .  Dimana  guru  Sekolah  Dasar  cenderung bersikap  positif  dibandingkan  guru  Sekolah  Menengah  Pertama.  Selanjutnya dari uji beda bentuk bullying yang disetujui oleh guru dari semua bentuk bullying (verbal , ancaman,  fisik,  relasional,  dan  sosial)  bentuk  ancaman  dan  relasional adalah  bentuk bullying yang  paling  disetujui  oleh  guru.  Yang  ketiga  dari  hasil regresi diketahui bahwa ada dasarnya semua aspek sikap mempunyai kontribusi yang  selaras  dan  konsisten  akan  tetapi  aspek  yang  paling  dominan  yang  dapat digunakan untuk meprediksi sikap guru terhadap bullying ialah aspek afektif.

## LIMITASI PENELITIAN
Penelitian  ini  memiliki  kekurangan  dan  keterbatasan  yang  dapat berpengaruh  terhadap  hasil  penelitian,  adapun  kekurangan  dan  keterbatasan yang  pertama  data  penelitian  yang  didapat  tidak  terdistribusi  secara  normal maka  penelitian  ini  hanya  bisa  merepresentasikan  gambaran  sikap  guru terhadap bullying dari  responden  dalam  penelitian  ini  dan  tidak  dapat digeneralisasikan  kepada  populasi  yaitu  guru  di  Kota  Depok.  Yang  kedua keterbatasan  dalam  strategi  proses  penentuan  dan  pengambilan  sampel, sehingga  jumlah  sampel  yang  di  dapat  dibawah  yang  diharapkan.  Yang  ketiga pengambilan  data  berbenturan  dengan  libur  sekolah  semester  genap  tahun ajaran  2018-2019  dan  libur  lebaran  1440  H,  sehingga  waktu  yang  digunakan untuk  pengambilan  data  terbatas.  Yang  keempat  perijinan  dari  sekolah  yang akan  dijadikan  tempat  penelitian  yang  harus  melewati  beberapa  prosedur sehingga membutuhkan waktu yang lama dalam proses pengambilan data pada sampel.  Yang  kelima  kontrol  karakteristik  sampel  yang  masih  kurang  baik, dimana  karakteristik  sampel  untuk  Sekolah  Menengah  Pertama  yang terakreditasi  B  tidak  terwakili.  Jumlah  responden  di  Sekolah  akreditasi  A sebanyak 156 sedangkan Sekolah dengan akreditasi B hanya 24 responden saja. Sehingga  perbedaan  yang  terlihat  sangatlah  jauh.  Dan  yang  keenam  dalam proses  pengambilan  data,  peneliti  menemukan  adanya  keengganan  responden dalam mengisi kuisioner sehingga mempengaruhi data hasil penelitian.

## SARAN
Saran  untuk  penelitian  berikutnya  yang  pertama,    pada  penelitian  ini peneliti  tidak  membedakan  guru  SD  berdasarkan  kelas  yang  diajar,  padahal karakteristik  siswa  yang  diajar  berbeda-beda  berdasarkan  tingkat  kelasnya, sehingga penelitian selanjutnya disarakan untuk memperhatikan hal ini supaya hasil  penelitian  lebih  detail.  Berdasarkan  pada  hasil  penelitian  bahwa  guru  SD lebih  memiliki  sikap  positif  terhadap bullying, dilakukan  penelitian  lebih  lanjut khusus  untuk  gur  SD.  Kedua,  alat  ukur  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini
ialah  hasil  konstruksi  yang  dilakukan  oleh  peneliti  dengan  segala  keterbatasan dan  kekurangannya  untuk  itu  dari  segi  alat  ukur  perlu  dilakukan pengembangan dan perbaikan sehingga hasilnya akan lebih representatif. Ketiga untuk  para  pemerhati  kekerasan  pada  anak  atau bullying ,  hasil  penelitian  ini dapat dijadikan referensi dalam strategi intervensi yang akan dilakukan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abelson,  R.  P.  (1985).  A  variance  explanation  paradox:  When  a  little  is  a  lot. Psychological Bulletin, 97, 129–133.
Alawiyah,  F.  (2013).  Peran  guru  dalam  kurikulum  2013. Pusat  Pengkajian, Pengolahan Data dan Informasi (P3Di) .
Alfonso,  A.,Andi.,  Febriyanti,  A.  et  al.  (2019).  Konstruksi  Alat  Ukur  Psikologi: Skala Sikap Guru terhadap Bullying.
Arifianto,  B.  (2018,  Agustus  07).  Sabet  dua  kali  kota  layak  anak,  Depok  masih marak  kekerasan.  Diakses  dari  https://www.pikiran-rakyat.com/jawa- barat/2018/08/07/sabet-dua-kali-kota-layak-anak-depok-masih-marak- kekerasan-428439.
Arofal,  Zakiyyah,  I.,  Hudaniah,  &  Uun,  Z.  (2018).  Pengaruh  perilaku bullying terhadap  empati  ditinjau  dari  tipe  sekolah. Jurnal  Fakultas  Psikologi, Universitas Muhammadiyah Malang .
Asimopoulos,  C.,  Bibou-Nakou,  I.,  Hatzipemou,  T.,  &  Tsiantis,  E.  S.  (2014).  An investigation into students’ and teachers’ knowledge, attitudes and beliefs about bullying in  Greek  primary  schools. International  Journal  of  Mental Health Promotion, 16:1 , 42-52, DOI: 10.10180/14623730.2013857823. Azwar,  S.  (2016). Sikap  Manusia  Teori  dan  Pengukurannya. Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.
Bauman,  S.  (2008).  The  role  of elementary  school  counselors  in redusing school bullying . The Elemantary School Journal. 108,5.362-375.
Betoret,  F.D.  (2019).  Self-efficacy,  school  resources,  job  stressors  and  burnout among  Spanish  primary  and  secondary  school  teachers:  a structuralequation approach. Educational Psychology, 29:1,45-68, DOI:10.1080/01443410802459234
Bjo¨rkqvist, K., Lagerspetz, K. M. J., & Kaukiainen, A. (1992). Do girls manipulate and  boys  fight?  Developmental  trends  in  regard  to  direct  and  indirect aggression. Aggressive Behavior, 18, 117–127.
Bradshaw,  C.  (2015).  Translating  research  to  practice  in bullying prevention.
American Psychologist , 70, 322–332.
Brooks, J.V.O (2004). Bully busting: A teacher  – led psychoeducational program to reduce bullying and victimization among elementary school students. A  dissertation  submitted  to  the  graduate  faculty  of  the  university  of Georgia  inpartial  fulfillment  of  requirements  for  degree.    Athens, Georgia.
Chen, L.-M., & Chen, J.-K. (2018). Implementation and perceived effectiveness of anti- bullying strategies among teachers in Taiwan”. Educational Psychology , DOI:10.1080/01443410.2018.1482410.
Dzulkifli,  &  Sari,  I.  P.  (2015).  Karakteristik  guru  ideal. Seminar  Psikologi  dan Kemanusiaan. Surabaya: Psychology forum UMM.
Elisa,  S.,  &  Wrastari,  A.  T.  (2013).  Sikap  guru  terhadap  pendidiakn  inklusi ditinjau dari faktor pembentuk sikap. Jurnal Psikologi dan Pendidikan , Vol 2, No 01.
Elliot,  Michele  (ed).  (2008). Bullying,  A  Practical  Guide  to  Coping  for  Schools,  3 edition . London: Pearson Education in association with Kidscape. Frey,  K.S.,  Hirschstein,  M.K.,  Snell,  J.L.,  Edstrom,  L.V.S.,  MacKenzie,  E.P.,  & Broderick,  C.J.  (2005).  Reducing  playgorud bullying and  supporting beliefs:  An  experimental  trial  of  the  steps  to  respect  program. Developmental Psychology,41, 479-491
Graham,  S.  (2016).  Victims  of bullying in  schools. Theory  Into  Practice ,  55:2,  136- 144, DOI: 10.1080/00405841.2016.1148988.
Gunawan, Helmi.  (2007). Tindakan  Kekerasan di  Lingkungan  Sekolah . Artikel  pada pada Pikiran Rakyat (5 Juli 2007)
Hazler, R. J., Miller, D. L., Carney, D. L., & Green, S. (2001) Adult recognition of school bullying situations,  Educational  Research,  43:2,  133-146,  DOI: 10.1080/00131880110051137
Horne,  M.A.,  Bartollomuci,  C.L.,  &  Carlson,  D.  N.  (2004).  Elementary  school bully buster program : Understanding why children bully and what to do about it. In a. Espelage, D.L., Swearer, S.M (Eds), Bullying in America schools : A social ecological perspective.
Houndoumadi, A., & Pateraki, L. (2010). Bullying and bullies in greek elementary schools:  Pupils’  attitudes  and  teachers’/parents’  awareness. Edocational Review , 19-26 DOI: 10.1080/00131910120033619.
Irel, I. R. (2017). Hubungan sense of self dengan kecenderungan perilaku bullying pada siswa SMA di Jakarta. Psikodimensia, 16 p ISSN : 1411 - 6073 e ISSN : 2579 - 6321 , 91-106.
Kasiram,  M.  2008. Metodologi  penelitian:  Kualitatif-Kuantitatif .  Malang:  UIN- Malang Pers.
Klein,  J.,  &  Bentolila,  A.  (2018).  Principals  bully  teachers  at  schools:  causes, examples,  and  consequences. International  Juornal  of  Leadership  in Education , DOI: 10.1080/13603124.2018.1518540. Menesini,  E.,  &  Salmivalli,  C.  (2017) Bullying in  schools:  the  state  of  knowledge and  effective  interventions,  Psychology,  Health  &  Medicine,  22:sup1, 240-253, DOI: 10.1080/13548506.2017.1279740
Muhid,  A.,  Suhadiyanto,  &  Nurhidayati,  D.  (2015). Pengembangan  alat  ukur psikologi. digilib.uinsby.ac.id.
Muntinanto,  W.  (2018,  Juni  06).  Siswa  SD  korban  pelecehan  guru  di  depok diancam  nilai  rendah  hingga  diajak  jalan-jalan.  Diakses  dari
https://news.okezone.com/read/2018/06/06/338/1907313/siswa-sd-korban- pelecehan-guru-di-depok-diancam-nilai-rendah-hingga-diajak-jalan-jalan. National  Youth  Violence  Prevention  Resource  Center. Bullying Available  at: http://www.safeyouth.org/scripts/teens/ bullying .asp.  Accessed  October 9, 2007.
Nisifianoor,  M.  (2009). Pendekatan  Statistika  Modern  untuk  Ilmu  Sosial. Jakarta: Salemba Humanika.
Nugroho, S. (2009). Program Psikoedukasi untuk meningkatkan Pengaturan dan Ketrampilan  Guru  dalam  Menangani Bullying .  Tesis.  Program  Profesi Psikologi Universitas Gadjah Mada Yogyakarta. Tidak diterbitkan.
Nurita,  D.  (2018,  Juli  23).  Hari  anak  nasional,  KPAI  catat  kasus bullying paling banyak. (R. Widiastuti, Penyunt.) Diakses dari https://nasional.tempo.co/read/1109584/hari-anak-nasional-kpai-catat- kasus- bullying -paling-banyak. Olweus,  D.  (1993). Bullying  at school:  What  we  know  and  what  we  can  do. Malden, MA: Blackwell.
Rachmah, D. N. (2014). Empati pada pelaku bullying . Jurnal Ecopy. 1 , (2).
Rigby, K. (2017). How australian parents of bullied and nonbullied children see their school responding to bullying . Educational Review , DOI:10.1080/00131911.2017.1410104.
Rey, J. 2002. More than just the blues : Understanding Serious Teenage Problems. 2nd ed. Sydney: Griffin Press.
Saripah,  Ipah.  2010.  Model  Konseling  Kognitif  Perilaku  Untuk  Menanggulangi Bullying Siswa. International Confrence on Teacher Education: Join Conference UPI dan UPSIBandung, Indonesia 8-10 November 2010.
Sari, Y. P., & Welhendri, A. (2017). Fenomena bullying siswa: Studi tentang motif perilaku bullying siswa  di  SMP  negeri  01  Painan,  Sumatera  Barat. Jurnal Universitas Islam Negeri Imam Bonjol Padang, Indonesia . SEJIWA,  Y.  (t.thn.). bullying-researches .  Diakses  pada  26  Maret,  2019,  dari http://sejiwa.org
Shaw,  T.  D.  (2013).  The  Forms  of Bullying Scale  (FBS):  Validity  and  reliability estimates  for  a  measure  of bullying victimization  and  prepetration  in adolescence. Psychological Assessment , DOI: 10.1037/a0032955.
Ssenyonga, J., Hermenau, K., Nkuba, M,. & Hecker, T. (2019). Stress and positive attitudes towards violent dicipline are associated with school violence by
Ugandan teachers. Child Abuse & Neglect 16-26
DOI:10.1016/j.chiabu.2019.04.012
Sugiariyanti.  (2009).  Perilaku bullying pada  anak  dan  remaja. Jurnal  Ilmiah Psikologi Program Studi Psikologi Universitas Negeri Semarang . Sugiyono. 2005. Metode Peneli Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Swearer,  S.  M.,  &  Hymel,  S.  (2015).  Understanding  the  psychology  of bullying : Moving  toward  a  social-ecological  diathesis–stress  model.  American Psychologist, 70, 344–353.
Trevi, W. S. (2012). “Sikap Siswa Kelas X Smk Y Tangerang Terhadap Bullying ”. Jurnal Psikologi Volume 10 Nomor 1, Juni 2012 .
Yoon,  J.,  Sulkowski,  M.  L.,  &  Bauman,  S.  A.  (2014).  Teachers’  responses  to bullying incidents: Effects of teacher characteristics and contexts. Journal of School Violence , DOI : 10.108/15388220.2014.963592.
( http://dapo.dikdasmen.kemdikbud.go.id ).  Diakses pada 21 04 2019