Jurnal Riset Rekayasa Sipil Universitas Sebelas Maret ISSN: 2579-7999
Vol. 3 No. 2, Maret 2020

## FAULT TREE ANALYSIS DAN AUDIT AKURASI PADA PENERAPAN SISTEM MANAJEMEN KESELAMATAN KERJA KONSTRUKSI TERINTEGRASI
Studi Kasus: Proyek Pembangunan Gedung Pelayanan (Fisik) RSUD Tidar Kota Magelang, Kontraktor B1

## Alvian Purbiantoro¹⁾, Adwitya Bhaskara²⁾
¹⁾ Mahasiswa Prodi Teknik Sipil, Fakultas Sains dan Teknologi, Universitas Teknologi Yogyakarta Email: Purbian18@gmail.com,
²⁾ Pengajar Prodi Teknik Sipil, Fakultas Sains dan Teknologi, Universitas Teknologi Yogyakarta Jl. Glagahsari No. 63 Yogyakarta, 55164 Email: Adwitya.bhaskara@staff.uty.ac.id

## ABSTRACT
Building a construction project is an activity which contains many dangerous elements. It causes the construction industries have bad record in the terms of occupational safety. Therefore, occupational safety is an aspect that must be improved any time because it is a very complex problem which covers issues in the terms of humanity, legal aspect, accountability and the image of the organization itself. This study aims to (1) Determine the accuracy level of the Occupational Safety Management System Application in the Service Building (physical) Construction Project in Tidar Regional Hospital (RSUD) Magelang, (2) Identify and analyze the potential risks of work accident by using Fault Tree Analysis (FTA) method and planning mitigation to reduce the scope of construction in progress. This study is a quantitative analysis where the research is conducted by collecting the primary data through interview and observation, meanwhile the secondary data is in the form of data from the project itself. FTA is used to investigate the potential of workplace accidents by analyzing the direct causes to the basic causes of the accident itself. The results of the study show that (1) The accuracy level of the application of Occupational Safety Management System which has been applied has an assessment rate of 97.29% and it is included in the level of satisfactory assessment. (2) The results of the analysis using FTA obtained several incidents that potentially can cause workplace accidents, incidents such as the workers who do not wear personal protective equipment, workers who act carelessly, and the lack of work experience are the frequent cases in the basic FTA incidents.
Keywords: Fault Tree Analysis, Construction Work Safety

## ABSTRAK
Pembangunan proyek konstruksi merupakan kegiatan yang banyak mengandung unsur bahaya. Hal tersebut menyebabkan industri konstruksi memiliki catatan yang buruk dalam hal keselamatan kerja. Oleh karena itu, keselamatan kerja merupakan aspek yang harus dibenahi setiap saat karena masalah tersebut merupakan masalah yang sangat kompleks yang mencakup permasalahan dari segi perikemanusiaan, aspek hukum,pertanggungjawaban serta citra dari organisasi itu sendiri. Penelitian ini bertujuan untuk (1)Mengetahui tingkat akurasi penerapan Sistem Manajemen Keselamatan Kerja pada Proyek Pembangunan Gedung Pelayanan (Fisik) RSUD Tidar Kota Magelang, (2)Mengidentifikasi dan menganalisis resiko potensi kecalakaan kerja menggunakan metode Fault Tree Analysis (FTA) serta merencanakan mitigasi untuk mereduksi dari lingkup pekerjaan construction in progress. Penelitian ini adalah analisis kuantitatif dimana penelitian dilakukan dengan pengumpulan data primer melalui interview dan observasi serta data sekunder berupa data dari proyek itu sendiri. FTA digunakan untuk melakukan investigasi potensi kecelakaan kerja dengan menganalisis penyebab langsung hingga penyebab dasar dari kecelakaan itu sendiri. Hasil penelitian menunjukan bahwa (1) Tingkat akurasi penerapan Sistem Manajemen Keselamatan Kerja yang telah diterapkan memperoleh tingkat penilaian 97,29% dan termasuk dalam tingkat penilaian memuaskan.
(2) Hasil analisis menggunakan FTA didapatkan beberapa kejadian yang berpotensi dapat menimbulkan kecelakaan kerja, kejadian seperti pekerja tidak menggunakan alat Pelindung diri, pekerja bertindak ceroboh, dan kurangnya pengalaman bekerja merupakan kejadian yang sering terjadi dalam basic event FTA.
Kata kunci: Fault Tree Analysis, Proyek Konstruksi, Keselamatan Kerja Konstruksi.

## 1. PENDAHULUAN
Keselamatan kerja mengandung arti bagaimana cara seseorang untuk menjaga diri atau orang lain. Karena beban kerja yang ada di lapangan mengharuskan seorang pekerja mendapatkan perlindungan agar mereka dapat bekerja secara maksimal. Keselamatan kerja merupakan faktor yang paling penting dalam pencapaian sasaran tujuan proyek. Hasil yang maksimal dalam kinerja biaya, mutu dan waktu tiada artinya bila tingkat keselamatan kerja terabaikan.
Pekerjaan konstruksi merupakan kegiatan yang beresiko tinggi terhadap kecelakaan. Oleh sebab itu, penyedia jasa diwajibkan untuk menerapkan Sistem Manajemen Keselamatan Kerja sebagai upaya untuk mengatasi resiko kecelakaan yang mungkin terjadi. Adapun pedoman penerapan Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja (SMK3) di Indonesia salah satunya didasarkan pada Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomer 50 Tahun 2012. Peraturan tersebut menyebutkan bahwa setiap perusahaan dengan syarat tertentu seperti mempekerjakan pekerja/buruh paling sedikit 100 (seratus) orang atau mempunyai tingkat potensi bahaya tinggi. Diwajibkan untuk menerapkan SMK3 maupun Occupational Health and Safety Assessment Serie (OHSAS 18001:2007) yang terintegrasi dengan Sistem Manajemen Perusahaan. Persyaratan tersebut termasuk dalam investasi perusahaan karena merupakan sebuah kewajiban yang diatur dalam Undang-undang Republik Indonesia.
Melalui penerapan Sistem Manajemen Keselamatan Kerja diharapkan perusahaan dapat memiliki lingkungan kerja yang sehat, aman, efisien dan produktif. Lebih dari itu penerapan Sistem Manajemen Keselamatan Kerja dapat membantu Pimpinan Perusahaan untuk bisa melaksanakan standar Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) yang merupakan tuntunan masyarakat global baik secara nasional maupun internasional. Keberhasilan dari penerapan sistem manajemen keselamatan kerja didalam suatu proyek konstruksi dapat dilihat dari pencapaian target perusahaan menuju kondisi nol kecelakaan (zero accident).

## 2. METODE PENELITIAN

## Instrumen Penelitian
Peneliti menggunakan instrumen dari ktiteria Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja (SMK3) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.50 Tahun 2012 Terintegrasi OHSAS 18001. Adapun kisi-kisi instrumen penelitian yang akan diajukan kepada narasumber untuk merealisasikan tujuan peneliti seperti yang terdapat pada tabel 2.1.
Tabel 2.1. Kisi-kisi Instrumen Penelitian No Kriteria Elemen Sub Elemen Jumlah 1 Pembangunan dan Pemeliharaan Komitmen 1.1.1 – 1.4.10 25 2 Pembuatan dan Pendokumentasian Rencana K3 2.1.1 – 2.4.1 13 3 Pembuatan dan Pendokumentasian Rencana K3 3.1.1 – 3.2.4 8 4 Pengendalian Dokumen 4.1.1 – 4.2.3 7 5 Keamanan Bekerja Berdasarkan SMK3 5.1.1 – 5.9.1 53 6 Standar Pemantauan 6.1.1 – 6.4.5 22 7 Pelaporan dan Perbaikan Kekurangan 7.1.1 – 7.3.6 9 8 Pengelolaan Material dan Perpindahanya 8.1.1- 8.2.3 7 9 Pengumpulan dan Penggunaan Data 9.1.1 – 9.2.2 5 10 Pemeriksaan SMK3 10.1.1 – 10.1.3 3 11 Pengembangan Ketrampilan dan Kemampuan 11.1.1 – 11.5.1 14 Jumlah Total 166 (Sumber: Hasil Integrasi PP No 50 Tahun 2012 dan OHSAS 1800, 2019)
Vol. 3 No. 2, Maret 2020

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Klasifikasi Warna Penilaian
Minor Mayor Kritikal
Gambar 3.1 Klasifikasi Warna Kategori Penilaian
Keterangan:
a. Kategori Kritikal - Tidak menerapakan kriteria audit;
- Terdapat temuan yang mengakibatkan fatality /kematian.
b. Kategori Mayor
- Tidak memenuhi ketentuan peraturan perundangan-undangan;
- Tidak melaksanakan salah satu prinsip SMK3; dan
- Terdapat temuan minor untuk satu kriteria audit dibeberapa lokasi
c. Kategori Minor
- Konsisten dalam pemenuhan persyaratan peraturan perundang-undangan standar, pedoman dan acuan lainnya.
- Penerapan SMK3 sudah memenuhi kriteria audit.

## Hasil Perolehan Data Audit
Tabel 3.1 Daftar perolehan data audit No No. Kriteria Nilai Kategori Penilaian No No. Kriteria Nilai Kategori Penilaian 1 28 2.1.3 100 Minor 1.1 29 2.1.4 100 Minor 1 1.1.1 100 Minor 30 2.1.5 50 Mayor 2 1.1.2 100 Minor 2.2 3 1.1.3 100 Minor 31 2.2.1 100 Minor 4 1.1.4 100 Minor 32 2.2.2 100 Minor 5 1.1.5 100 Minor 33 2.2.3 100 Minor 8 1.2.2 100 Minor 34 2.3.1 100 Minor 9 1.2.3 100 Minor 35 2.3.2 100 Minor 10 1.2.4 100 Minor 36 2.3.3 100 Minor 11 1.2.5 100 Minor 37 2.3.4 100 Minor 12 1.2.6 100 Minor 2.4 1.3 38 2.4.1 100 Minor 13 1.3.1 100 Minor 3 14 1.3.2 100 Minor 3.1 15 1.3.3 100 Minor 39 3.1.1 100 Minor 1.4 40 3.1.2 100 Minor 16 1.4.1 100 Minor 41 3.1.3 100 Minor 17 1.4.2 100 Minor 42 3.1.4 100 Minor 18 1.4.3 100 Minor 3.2 19 1.4.4 100 Minor 3.2 20 1.4.5 100 Minor 43 3.2.1 100 Minor 21 1.4.6 100 Minor 44 3.2.2 100 Minor 22 1.4.7 100 Minor 45 3.2.3 100 Minor 23 1.4.8 100 Minor 46 3.2.4 100 Minor 24 1.4.9 100 Minor 4 25 1.4.10 100 Minor 4.1 2 47 4.1.1 100 Minor 26 2.1.1 100 Minor 48 4.1.2 50 Mayor 27 2.1.2 100 Minor 49 4.1.3 100 Minor 50 4.1.4 100 Minor 102 5.7.6 100 Minor 4.2 103 5.7.7 100 Minor
ISSN: 2579-7999 Vol. 3 No. 2, Maret 2020
51 4.2.1 100 Minor 5.8 52 4.2.2 100 Minor 104 5.8.1 100 Minor 53 4.2.3 100 Minor 105 5.8.2 100 Minor 5 5.9 5.1 106 5.9.1 100 Minor 54 5.1.1 100 Minor 6 55 5.1.2 100 Minor 6.1 56 5.1.3 100 Minor 107 6.1.1 100 Minor 57 5.1.4 100 Minor 108 6.1.2 100 Minor 58 5.1.5 100 Minor 109 6.1.3 100 Minor 59 5.1.6 100 Minor 110 6.1.4 100 Minor 60 5.1.7 100 Minor 111 6.1.5 100 Minor 61 5.1.8 100 Minor 112 6.1.6 100 Minor 62 5.1.9 50 Mayor 113 6.1.7 100 Minor 63 5.1.10 100 Minor 6.2 64 5.1.11 100 Minor 114 6.2.1 100 Minor 65 5.1.12 50 Mayor 115 6.2.2 100 Minor 66 5.1.13 100 Minor 116 6.2.3 100 Minor 67 5.1.14 50 Mayor 117 6.2.4 100 Minor 68 5.1.15 100 Minor 118 6.2.5 100 Minor 69 5.1.16 100 Minor 118 6.2.5 100 Minor 70 5.1.17 100 Minor 119 6.2.6 100 Minor 71 5.1.18 100 Minor 120 6.2.7 100 Minor 72 5.1.19 50 Mayor 121 6.2.8 100 Minor 73 5.1.20 100 Minor 6.3 74 5.1.21 100 Minor 122 6.3.1 100 Minor 75 5.1.22 100 Minor 123 6.3.2 100 Minor 76 5.1.23 100 Minor 6.4 5.2 124 6.4.1 100 Minor 77 5.2.1 100 Minor 125 6.4.2 100 Minor 78 5.2.2 100 Minor 126 6.4.3 100 Minor 79 5.2.3 100 Minor 127 6.4.4 100 Minor 80 5.2.4 100 Minor 128 6.4.5 100 Minor 5.3 7 81 5.3.1 100 Minor 7.1 82 5.3.2 100 Minor 129 7.1.1 100 Minor 5.4 7.2 83 5.4.1 100 Minor 130 7.2.1 100 Minor 84 5.4.2 100 Minor 7.3 85 5.4.3 100 Minor 131 7.3.1 100 Minor 86 5.4.4 100 Minor 132 7.3.2 100 Minor 5.5 133 7.3.3 100 Minor 87 5.5.1 100 Minor 134 7.3.4 100 Minor 88 5.5.2 100 Minor 135 7.3.5 50 Mayor 89 5.5.3 100 Minor 136 7.3.6 50 Mayor 90 5.5.4 100 Minor 7.4 91 5.5.5 100 Minor 137 7.4.1 100 Minor 92 5.5.6 100 Minor 8 93 5.5.7 100 Minor 139 8.1.2 100 Minor 94 5.5.8 100 Minor 140 8.1.3 100 Minor 5.6 141 8.1.4 100 Minor 99 5.7.3 100 Minor 8.2 100 5.7.4 100 Minor 142 8.2.1 100 Minor 101 5.7.5 100 Minor 143 8.2.2 100 Minor 144 8.2.3 100 Minor 121 6.2.8 100 Minor 9 6.3 9.1 122 6.3.1 100 Minor 145 9.1.1 100 Minor 123 6.3.2 100 Minor
ISSN: 2579-7999 Vol. 3 No. 2, Maret 2020
146 9.1.2 100 Minor 6.4 147 9.1.3 100 Minor 11.2 151 9.1.2 100 Minor 160 11.2.1 100 Minor 152 9.1.3 100 Minor 161 11.2.2 100 Minor 11 11.3 11.1 162 11.3.1 100 Minor 153 11.1.1 100 Minor 163 11.3.2 100 Minor 154 11.1.2 100 Minor 164 11.3.3 50 Mayor 155 11.1.3 100 Minor 11.4 156 11.1.4 100 Minor 165 11.4.1 100 Minor 157 11.1.5 100 Minor 11.5 158 11.1.6 100 Minor 166 11.5.1 100 Minor 159 11.1.7 100 Minor

## Analisi Data
Setelah dilakukan penilaian audit, dari 166 kriteria tingkat lanjutan diperoleh hasil: 1. Kategori Kritikal (Nilai = 0), terdapat 0 kriteria
2. Kategori Mayor (Nilai = 50), terdapat 9 kriteria
3. Kategori Minor (Nilai = 100), terdapat 157 kriteria
Tingkat akurasi penerapan Sistem Manajemen Keselamatan Kerja berdasarkan kriteria PP No 50 Tahun 2012 terintegrasi Occupational Health and Safety Assessment Series (OHSAS 18001:2007) yang telah diterapkan oleh Penyedia Jasa terhadap Proyek Pembangunan Gedung Pelayanan (Fisik) RSUD Tidar Kota Magelang yaitu:
= 97,29 %
Tingkat pencapaian audit dan penghargaan tingkat prosentase pencapaian angka 97,29 % termasuk kedalam tingkat penilaian penerapan MEMUASKAN .

## Fault Tree Analysis (FTA)
Dalam melakukan analisis FTA peneliti menggunakan teori domino sebagai dasar melakukan analisis mengenai kecelakaan kerja. Dimana dalam pengambaran FTA, basic event merupakan unsafe act or unsafe condition sehingga berdasarkan teori domino. Kejadian basic event dapat dihilangkan dengan melakukan cut set rangking menggunkan aljabar boolean untuk menyederhanakan/mereduksi agar kejadian acciden t dan injury tidak terjadi. Berikut adalah pengambaran FTA dan pembahasan mengenai potensi kecelakaan kerja pada lingkup pekerjaan construction in progress.

## Potensi Bahaya Pengoperasian Tower Crane (TC)
Berikut adalah hasil dari penggambaran Fault Tree Analysis (FTA) potensi bahaya pengoperasian Tower Crane (TC):
Gambar 3.2 Model Grafis FTA Potensi Bayaha Pengoperasian Tower Crane (TC)
Keterangan:
Tabel 3.2 Keterangan event pada model grafis pengoperasian tower crane (TC) No Simbol Keterangan No Simbol Keterangan 1. A Potensi bahaya pengoperasian tower crane (TC) 11. C.4 Pekerja bertindak ceroboh seperti bercanda, merokok dan bekerja tidak sesuai prosedur. 2. A.1 Pada saat erection pekerja jatuh/kejatuhan benda keras. 12. C.5 Area untuk memutar dan ketinggian TC tidak sesuai dengan kondisi lapangan. 3. A.2 Membentur bangunan sekitar. 13. C.6 Kurang pengalaman bekerja/ tidak bekerja sesuai keahlian. 4. A.3 Tali sling putus. 14. C.7 Tidak adanya komunikasi antara operator TC dengan komando/pemberi perintah. 5. A.4 Tersambar pertir. 15. C.8 Tidak ada rambu peringatan 6. B Faktor teknis 16. C.9 Sebelum pengoperasian tidak dilakukan pemeriksaan alat kerja/pengecekan rutin. 7. B.1 Faktor pekerja 17. C.10 Bekerja tidak sesuai prosedur. 8. C1 Kurangnya sosialisasi K3/kurangnya pengawasan dari petugas K3. 18. C.11 Tidak adanya penangkal petir pada puncak Tower Crane (TC) 9. C2 Tidak ada rambu peringatan bahaya disekitar area Tower Crane (TC) . 19. C.12 Beroperasi saat cuaca hujan deras. 10. C.3 Tidak menggunakan Alat Pelindung Diri
(APD).
(Sumber: Hasil Analisis, 2019)
Analisi data FTA:
Langkah selanjutnya setelah membuat model grafis FTA ialah menganalisis lebih lanjut penyebab dasar yang menyebabkan top event terjadi dengan mancari minimal cut set yang didapatkan dari hasil analisis menggunakan Aljabar Boolean hukum distributive. Notasi operator logika boolean yang digunakan untuk OR gate adalah penjumlahan yang disimbolkan dengan (+), sedangkan untuk AND gate adalah perkalian yang disimbolkan dengan (.)
A = A1 . A2 . A3 . A4 B = C1 + C2 A1 = B . B1 B1 = C3 + C4 A2 = C5 + B1 B1 = C4 + C6 + C7 A3 = B . B1 B = C8 + C9 A4 = C11 + C12 B1 = C10 + C6
Dari aljabar boolean diatas, kemudian dicari minimal cut set untuk menemukan kombinasi dari beberapa kejadian sampai hasilnya tidak dapat direduksi/disederhanakan lagi. Hasil kombinasi dari kejadian-kejadian tersebut disebut penyebab dari terjadianya top event .
A = A1 . A2 . A3 . A4 = (B . B1) . (C5 + B1) . (B . B1) . (C11 + C12) = ((C1 + C2) . (C3 + C4)) . (C5+ (C4 + C6 + C7)) . ((C8 + C9) + (C10 + C6)) . (C11 + C12)
ISSN: 2579-7999 Vol. 3 No. 2, Maret 2020
= (C1 + C2 + C3 + C4) . (C5 + C4 + C6 + C7) . (C8 + C9 + C10 + C6) . (C11 + C12)
Dari hasil analisis menggunakan aljabar boolen didapat 4 minimal cut set yaitu kombinasi dari kerjadian dasar/ basic event yang dapat menyebabkan potensi bahaya kecelakaan pada pengoperasian tower crane. Berikut merupakan kejadian dasar yang dapat menyebabkan potensi kecelakan pada pengopersian tower crane beserta pembahasan mengenai pengendalian resiko yang dapat dilakukan.
Tabel 3.3 Hasil Analis Aljabar Boolen dan Pengendalian Resiko No Kombinasi Basic Event Diskripsi Kombinasi Pengendalian Resiko 1 C1, C2, C3, C4 Pengoperasian
tower crane berpotensi
mengakibatkan risiko kecelakaan pekerja jatuh/kejatuhan benda. Kejadian tersebut dapat terjadi karena 4 (faktor) berupa kurangnya sosialisasi K3/kurangnya pengawasan dari petugas K3, tidak adanya rambu peringatan bahaya disekitar pengoperasian tower crane , pekerja tidak menggunakan APD dan terjadi karena pekerja bertindak ceroboh/lalai. - Pelaksanaan Safety Talk Morning sebelum memulai pekerjaan. - Sosialisasi mengenai program K3.
- Menyediakan APD untuk pekerja.
- Melakukan pengawasan terhadap pekerja agar bekerja sesuai prosedur yang telah ditentukan.
- Pemasangan rambu peringatan berupa (AWAS TERJATUH/KEJATUHAN), (DILARANG MENJATUHKAN BENDA KEBAWAH) disekitar lokasi pengoperasian tower crane. 2 C5, C4, C6, C7 Pengoperasian tower crane
berpotensi mengakibatkan kejadian tower crane membentur bangunan sekitar. Kejadian
tersebut dapat terjadi apabila area untuk memutar dan ketinggian TC tidak sesuai dengan kondisi lapangan, keceroboh dari pekerja, dan terjadi karena tidak adanya komunikasi antara operator TC dengan komando/pemberi perintah. - Menggunakan tenaga ahli/operator tower crane yang memiliki SIO dari instansi terkait Melakukan pengawasan terhadap pekerja agar bekerja sesuai prosedur yang telah ditentukan.
- Menyediakan alat komunikasi HT yang digunakan antara operator dan pemberi perintah.
3 C8, C9, C10, C6 Pengoperasian tower crane berpotensi mengakibatkan kejadian tali sling tower crane putus saat beroperasi. Kejadian tersebut dapat terjadi karena tidak adanya rambu peringatan, tidak dilakukan
pemeriksaan alat kerja/pengecekan rutin, bekerja tidak sesuai prosedur/ bekerja tidak sesuai keahlian. - Secara rutin sebelum menggunakan alat kerja dilakukan inpeksi/ pemeriksaan alat dan memastikan semuanya berjalan sesuai dengan aturan yang telah ditetapkan, - Memasang rambu peringatan (SESUAIKAN KAP. ANGKAT). 4 C11, C12 Pengoperasian tower crane berpotensi mengakibatkan kejadian tower crane tersambar petir. Kejadian tersebut dapat terjadi apabila tidak adanya penangkal petir pada puncak tower crane atau terjadi karena tower crane tetap beroperasi saat cuaca hujan deras. - Memasang penangkal petir pada puncak tower crane .
- Melarang pengoperasian tower crane jika cuaca hujan deras dan angin kencang.
(Sumber: Hasil Analisis, 2019)

## Potensi Bahaya Pekerjaan Pembekistingan
Gambar 3.3 Model Grafis FTA Potensi Bahaya Pekerjaaan Pembekistingan
Keterangan:
Tabel 3.4 Keterangan event pada model grafis pekerjaaan pembekistingan No Simbol Keterangan No Simbol Keterangan 1. B Potensi bahaya pekerjaan bekisting 12 D.5 Tidak ada rambu peringatan 2. B.1 Bekisting roboh 13. D.6 Kesalahan dalam mengangkat material/peralatan ke tempat yang lebih tinggi. 3. B.2 Pekerja kejatuhan benda, terkena benda tajam 14. D.7 Penyimpanan/perletakan benda atau peralatan yang tidak pada tempatnya. 4. B.3 Pekerja jatuh dari ketinggian 15. D.8 Pekerja tidak menggunakan ADP 5. C1 Faktor teknis 16. D.9 Tekanan Produksi 6. C2 Faktor pekerja 17. D.10 Kurang pengalaman. 7. C3 Faktor Lingkungan 18. D.11 Pekerja kelelahan 8. D.1 Kurangnya pengawasan dari petugas 19. D.12 Penerangan tempat kerja kurang 9. D.2 Kesalahan saat perangkaian kelengkapan perkuatan. 20. D.13 Lantai untuk kerja licin 10. D.3 Kecerobohan dari pekerja 21. D.14 Mengabaikan rambu K3 disekitar lokasi. 11. D.4 Bekerja tidak sesuai prosedur prosedur
(Bercanda, merokok, , dll) (Sumber: Hasil Analisis, 2019)
Analisi data FTA: Minimal Cut set menggunakan hukum aljabar Boolean: A = B1. B2. B3 C2 = D3+ D4 B1 = C1. C2 C1 = D5 + D6 +D7 B2 = C3. C4 C2 = D8 + D3 B3 = C1. C2. C3 C1 = D5 + D1 +D9 C1 = D1 + D2 C2 = D10 + D11 + D4 +D8 C3 = D12 + D13 + D14
Hasil Kombinasi Kejadian:
A = B1 + B2 + B3
= (C1 . C2) + (C1 . C2) + (C1 . C2 . C3) = (( D1 + D2) . (D3 + D4)) + ((D5 + D6 + D7) . (D8 + D3)) + ((D5 + D1 + D9) . (D10 + D11 + D4 + D8) . ( D12 + D13+14))
= (D1 + D2 + D3 + D4) + (D5 + D6 + D7 + D8 + D3) + (D5 + D1 + 9+D10 + D11 + D14 + D18+ D12 + D13+D14)
Dari hasil analisis menggunakan aljabar boolen didapat 3 minimal cut set yaitu kombinasi dari kerjadian dasar/ basic event . Berikut merupakan kejadian dasar yang dapat menyebabkan potensi kecelakan pada pekerjaan pembekistingan beserta pembahasan mengenai pengendalian resiko yang dapat dilakukan.
Jurnal Riset Rekayasa Sipil Universitas Sebelas Maret ISSN: 2579-7999
Vol. 3 No. 2, Maret 2020
Tabel 3.5 Hasil Analis Aljabar Boolen dan Pengendalian Resiko No Kombinasi Basic Event Diskripsi Kombinasi Pengendalian Resiko 1 D1, D2, D3, D4 Kejadian bekisting roboh dapat terjadi karena beberapa faktor berupa tidak dilakukan pengawasan saat bekerja, terdapat kesalahan saat perangkaian kelengkapan perkuatan, atau terjadi karena kesalahan pekerja. - Pelaksanaan Safety Talk Morning sebelum memulai pekerjaan. - Melakukan pemeriksaan pemasanggan peralatan kerja seperti: cross bracing, skuor, ties, alas dudukan clamp , perancah dll.
Untuk memastikan apakah sudah terpasang secara bener atau tidak sama sekali. - Melakukan pengawasan terhadap pekerja agar bekerja sesuai prosedur yang telah ditentukan. 2 D5, D6, D7, D8, D9 Kejadian pekerja kejatuhan benda, terkena benda tajam. Kejadian tersebut dapat terjadi karena tidak adanya rambu peringatanan, kesalahan dalam mengangkat material/peralatan ke tempat yang lebih tinggi, perletakan benda atau peralatan yang tidak pada tempatnya, pekerja tidak menggunakan ADP saat bekerja, atau terjadi karena kecerobohan dari pekerja - Memasang rambu peringakatan "AWAS KEJATUHAN BENDA DARI ATAS & DILARANG MENJATUHKAN BENDA KEBAWAH " .
- Melakukan pengawasan terhadap pekerja agar bekerja sesuai prosedur yang telah ditentukan. - Mewajibkan semua pekerja untuk menggunakan APD. 3 D10, D11, D12,D13, D14, D15, D16,D3, D4 Kejadian pekerja jatuh dari ketinggian dapat terjadi apabila pekerja yang bersangkutan bekerja tidak sesuai keahliannya, pekerja mengalami kelelahan, tidak menggunakan APD, kurangnya pencahayaan dilokasi sekitar proyek, lantai untuk kerja licin dan pekerja mengabaikan rambu K3. - Melakukan sosialisasi mengenai program K3. - Mewajibkan pekerja untuk menggunakan APD
- Menyediakan pencahayaan yang memadai disekitar lokasi pekerjaan - Mengadakan Safety Induction setiap ada pekerja baru
(Sumber: Hasil Analisis, 2019)

## Potensi Bahaya Pekerjaan Pembesian
Gambar 3.4 Model Grafis FTA Potensi Bahaya Pekerjaaan Pembesian
Keterangan:
Tabel 3.6 Keterangan event pada model grafis pekerjaaan pembesian No Simbol Keterangan No Simbol Keterangan 1 C Potensi bahaya pekerjaan pembesian (merangkai/pabrikasi) 6 B2 Faktor Lingkungan 2 C.1 Pekerja kejatuhan benda, terkena benda tajam, terjepit besi tulangan. 7 D1 Kurang sosialisasi K3 3 C.2 Pekerja terjatuh pada pemasangan pembesian kolom. 8 D2 Tidak dipasang rambu peringatan 4 B Faktor teknis 9 D3 Pekerja tidak menggunakan ADP
ISSN: 2579-7999 Vol. 3 No. 2, Maret 2020 51-53 5 B1 Faktor pekerja 10 D4 Kecerobohan pekerja 11 D5 Pengawasan kurang 16 D9 Bekerja tidak sesuai prosedur (Bercanda, merokok, tidak fokus, dll) 12 D6 Tekanan Produksi 17 D10 Penerangan tempat kerja kurang 13 D6 Tekanan Produksi 18 D11 Lantai untuk kerja licin 14 D7 Kurang pengalaman. 19 D12 Mengabaikan rambu K3 disekitar lokasi. 15 D8 Pekerja kelelahan (Sumber: Hasil Analisis, 2019) Analisi data FTA: Minimal Cut set menggunakan hukum aljabar Boolean: C = C1. C2. C3 B = D2 + D5 + D6 C1 = B1. B2 B1 = D7+D8+D9+D3 C2 = B. B1. B2 B2 = D10 + D11 + D12 C3 = B1. B2 B = D1+ D2 C1 = D1 + D2 B1 = D9 + D3 B = D1+ D2 B1 = D3 + D4
Hasil Kombinasi Kejadian: C = C1 + C2 + C3
= (B . B1) + (B . B1 . B2) + (B . B1)
= (( D1 + D2) . (D3 + D4)) + ((D2 + D5 + D6) . (D7 + D8 + D9+ D3) . ( D10 + D11+12)) + (( D1 + D2) . (D9 +
D3))
= (D1 + D2 + D3 + D4) + (D2 + D5 + D6 + D7 + D8 + D9 + D3+ D10 + D11+D12) + (D1 + D2 + D9 + D3)
Dari hasil analisis menggunakan aljabar boolen didapat 3 minimal cut set yaitu kombinasi dari kerjadian dasar/ basic event . Berikut merupakan kejadian dasar yang dapat menyebabkan potensi kecelakan pada pekerjaan pembesian beserta pembahasan mengenai pengendalian resiko yang dapat dilakukan.
Tabel 3.7 Hasil Analis Aljabar Boolen dan Pengendalian Resiko No Kombinasi Basic Event Diskripsi Kombinasi Pengendalian Resiko 1 D1 ,D2, D3, D4 Kejadian pekerja kejatuhan benda, tekena benda tajam saat melakukan pekerjaan pembesian. dapat Dapat terjadi karena kurangya sosialisasi mengenai K3, tidak dipasang rambu peringatan bahaya , pekerja tidak menggunakan ADP) atauKecerobohan pekerja seperti: membuang benda dari tempat yang lebih tinggi. - Pelaksanaan Safety Talk Morning sebelum memulai pekerjaan. - Melakukan pengawasan terhadap pekerja agar bekerja sesuai prosedur yang telah ditentukan. - Pelaksanaan Safety Talk Morning sebelum memulai pekerjaan. - Melakukan pengawasan terhadap pekerja agar bekerja sesuai prosedur yang telah ditentukan. - Mewajibkan semua pekerja untuk menggunakan APD saat beraktivitas. - Memasang rambu peringakatan "AWAS KEJATUHAN BENDA DARI ATAS & DILARANG MENJATUHKAN BENDA KEBAWAH " . 2 D2, D5, D6, D7, D8, D9 ,D3, D10,, D11,D12 Kejadian pekerja jatuh dari ketinggian saat melakukan pekerjaan pembesian dapat terjadi karena tidak dipasang rambu peringatan bahaya,
kurangnya pengawasan, tekanan produksi yang
tinggi, pekerja yang bersangkutan kurang pengalaman/bekerja tidak sesuai keahlian , pekerja mengalami kelelahan, bekerja tidak sesuai prosedur, pekerja tidak menggunakan APD atay dapat
- Memasang Slogan K3L ”UTAMAKAN KESELAMATAN KERJA”, “LAKUKAN SEMUA DENGAN BENAR SEJAK AWAL, MALAPETAKA TERBESAR ADALAH MENGABAIKAN PROSEDUR KESELAMATAN KERJA”. - Mengadakan Safety Induction setiap
Vol. 3 No. 2, Maret 2020
terjadi karena faktor lingkungan sekitar seperti kurangnya penerangan disekitar lokasi pekerjaan, pijakan/lantai kerja licin, atau terjadi karena pekerja mengabaikan rambu peringakatan disekitar lokasi. ada pekerja baru.
3 D1, D2, D9 ,D3 Kejadian pekerja terkena mesin bar cutter dan bar bender terjadi karenakurangnya pengawasan dari petugas,tidak dipasang rambu peringatan bahaya, bekerja tidak sesuai prosedur atau bekerja tanpa menggunakan APD. - Melakukan sosialisasi mengenai program K3. - Mesin harus diberi tutup pengaman.
- Mewajibkan pekerja untuk menggunakan APD (Sarung tangan, helm & Sepatu kerja). - Mengadakan Safety Induction setiap ada pekerja baru. - Pemasangan rambu “Peringatan Awas
Jari Terjepit”
(Sumber: Hasil Analisis, 2019)

## 4. SIMPULAN
Berdasarkan dari hasil penelitian, dapat ditarik kesimpulan bahwa:
1. Tingkat akurasi penerapan Sistem Manajemen Keselamatan Kerja yang telah diterapkan memperoleh tingkat penilaian 97,29% dan termasuk dalam tingkat penilaian memuaskan.. Dengan tingkat penilaian kategori memuaskan menandakan bahwa penyedia jasa telah menerpakan sistem manajeman keselamatan kerja sesuai peraturan/standar yang berlaku.
2. Melalui analisis menggunakan metode fault tree didapatkan beberapa kejadian yang berpotensi dapat menimbulka kecelakaan kerja pada lingkup pekerjaan pengoperasian tower crane, pekerjaan pembekistingan dan pekerjaan pembesian. Kejadian seperti pekerja tidak menggunakan APD (Alat Pelindung Diri), pekerja bertidak ceroboh, tidak adanya pengawasan dari petugas, dan tidak bekerja sesuai keahlian/kuragnya pengalaman bekerja merupakan kejadian yang paling sering terjadi dalam basic event fault tree analysis. Untuk mengantisipasi kejadian tersebut terjadi, perusahaan melakukan pengendalian resiko dengan mengadakan safety induction kepada pekerja baru, mewajibkan pekerja untuk selalu menggunakan APD saat beraktivitas, melakukan sosialisai mengenai program K3, dan meminta kepada seluruh pekerja untuk berpartisipasi terhadap program keselamatan kerja yang telah dirancang agar target perusahaan mengenai keselamatan kerja yaitu zero accident dapat terwujud.

## 5. SARAN
Untuk penelitian selanjutnya maka saran yang diberikan sebagai berikut: 1. Menggunakan standar peraturan 4 in 1 integrasi sistem manajemen ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 dan PP No 50 Tahun 2012/PERMEN PU No.50 Tahun 2014.
2. Dibutuhkan data yang lebih banyak lagi agar penelitian dengan meggunakan metode fault tree analysis ini lebih maksimal hasilnya.
3. Diperlukan pembahasan mengenai biaya tentang sistem manajemen keselamatan kerja..

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis mengucapkan terimakasih kepada orang tua yang telah memberikan dukungan memberikan bantuan dukungan material dan moral dan Bapak Adwitya Bhaskara, S.T., M.T, selaku dosen pembimbing yang telah menyediakan waktu, tenaga, dan pikiran untuk mengarahkan penulis dalam penyusunan laporan tugas akhir ini.

## REFERENSI
Asiyanto. (2004). Manajemen Produksi Untuk Jasa Konstruksi, Cetakan Kedua. Jakarta: Pradnya Paramita. Bhaskara, Adwitya. (2017). Integrating Standard Operating Prosedures for Basement Work Area . Proceeding Book of Sustainable Infrastructure and Build Environment Past, Present, and Future. 421-437. Endroyo, Bambang. 2009. Keselamatan Konstruksi: Konsepsi dan Regulasi . Jurnal Teknik Sipil. 11(2): 169 – 18.
Ervianto, I.W. (2005). Manajemen Proyek Konstruksi Edisi Revisi. Yogyakarta:Andi. Gray, C.F & Larson, E.W. (2007). Project Management (The Managerial Process) third edition . Bosyo: Irwin McGraw-Hill Kuhre, W.L. (1996). Sistem Manajemen Lingkungan . Jakarta: Prehalindo.
Vol. 3 No. 2, Maret 2020
Marvin Rusand, Arnoljor. (2005). S ystem Reliability Theory: Model, Statistical Method, and Application, Second Edition . New Jersey: John –Wiley, Inc Nasa Office Of Safety an ud Mission Assurance. 2002. Fault Tree Handbook with Aerospace Applications . Washington, DC 20546. OHSAS 18001:2007. Occupational Health and Safety Management System- Requirements. Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 2012. Penerapan Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja . Jakarta. Tjiptono, Fandy & Diana Anastasia.2013 . Quality Management. Yogyakarta. Andi Tm K3 FT UNY. 2014. Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3). Wirahadikusumah, R. D. & Ferial, F. (2005). Kajian Penerapan Pedoman Keselamatan Kerja pada Pekerjaan Galian Konstruksi. Jurnal Teknik Sipil Volume XII No. 2 April 2005, ITB.