## Analisis Produktivitas menggunakan Metode Objective Matrix
(Studi Kasus di Auto2000 Kenjeran)
Mohammad Hamdani 1* , Bambang Syairudin 2 1,2 Magister Manajemen Industri, Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya E-mail:
1 dandralz24@gmail.com , 2 bambangsyairudin@gmail.com

## ABSTRAK
Auto2000 Kenjeran adalah salah satu perusahaan yang bergerak di bidang otomotif dan cabang Auto2000 yang. Secara unit entri pencapaian cabang Auto2000 Kenjeran masih relatif rendah dibandingkan dengan cabang-cabang lain di  wilayah Surabaya, sehingga perlu  dilakukannya  peningkatan  produktivitas.  Cara  yang  bisa  dilakukan  adalah meningkatkan  produktivitas  pada  lini  internal  departemen.  Penelitian  ini  bertujuan untuk  mengukur  tingkat  produktivitas  Auto2000  Kenjeran.  Metode  pengukuran  yang yang  digunakan  adalah Objective  Matrix  (OMAX) dengan  pembobotan  menggunakan Skala Likert .  Setelah  hasil  di  peroleh  maka  dilakukan  evaluasi  terhadap  kriteria produktivitas  yang  menurun  dengan  pendekatan Focus  Group  Discussioan  (FGD) dan juga Fishbone  Diagram .  Kemudian  dilakukan  suatu  perencanaan  perbaikan  agar produktivitas  dapat  kembali  meningkat.  Hasil  pengukuran  produktivitas  diketahui produktivitas  terbaik  terjadi  pada  bulan  Juni  2016  yaitu  sebesar  572,62.  Sedangkan untuk  produktivitas  terburuk  terjadi  pada  bulan  Maret  2016  yaitu  sebesar  248,8.  Dari Pencapaian  skor  dapat  diketahui  bahwa  kriteria  yang  kurang  memberikan  kontribusi terhadap  indeks  produktivitas  adalah  kriteria  6  yaitu  kriteria  kualitas  dengan  nilai  37. Strategi  untuk  peningkatan  produktivitas  adalah  dengan  mengevaluasi  penyebab penurunan produktivitas pada kriteria paling rendah yaitu kriteria 6 .
Kata  Kunci; Produktivitas, Objective  Matrix (OMAX), Likert , Group  Discussioan (FGD), Fishbone Diagram

## ABSTRACT
Auto2000  Kenjeran  is  one  of  the  companies  engaged  in  automotive  and  branch Auto2000.  In  unit  entry  Auto2000  branch  Kenjeran  achievement  is  still  relatively  low compared with other branches in Surabaya, so it needs to be an increase in productivity. How that can be done is to increase the productivity of the department of internal lines. This study aims to measure the level of productivity Auto2000 Kenjeran. Measurement methods  used  is  Objective  Matrix  (OMAX)  by  weighting  using  Likert  Scale.  After  the
results  obtained  then  be  evaluated  against  the  criteria  of  productivity  decline  with  the approach  Discussioan  Focus  Group  Discussion  (FGD)  and  also  Fishbone  Diagram. Then  do  a  repair  plan  so  that  productivity  can  increase.  Productivity  measurement results are known best productivity occurred in June 2016 in the amount of 572.62. As for  the  worst  productivity  occurred  in  March  2016  in  the  amount  of  248.8.  Of Achievement scores can be seen that the criteria are less contributed to the productivity index is the sixth criterion, namely the quality criteria with a value of 37. The strategy to increase productivity is to evaluate the cause of decreased productivity in the lowest criteria are criteria 6
Keywords; Produktivity , Objective Matrix (OMAX) , Likert , Group Discussioan (FGD), Fishbone Diagram

## PENDAHULUAN
Auto2000  Kenjeran  adalah  salah  satu  cabang  Auto2000  yang  berlokasi  di Surabaya Utara  yang bergerak di  bidang otomotif.  Lini bisnisnya  yaitu jasa penjualan, perawatan,  dan  perbaikan  kendaraan  toyota.  Saat  ini Auto2000  adalah  retailer  Toyota terbesar  di  Indonesia. Auto2000  Kenjeran  mempunyai  3  departemen  yaitu  departemen sales. departemen servis, dan departemen administrasi yang mana tiap-tiap departemen mempunyai  tugas  masing-masing  dan  target  yang  harus  dicapai.  Departemen  servis adalah  departemen  yang  bertugas  merawat  dan  memperbaiki  kendaraan  Toyota. Departemen  ini  dituntut  untuk  menghasilkan  unit  entry  yang  maksimal  tetapi  pada aktualnya  departemen  servis  Auto2000  Kenjeran  masih  menghasilkan  unit  entri  yang kecil dibandingkan dengan cabang-cabang lain yang ada di Surabaya.
Dari  data  unit  entri  seluruh  cabang  di  Surabaya,  pencapaian  unit  entri  cabang Auto2000 Kenjeran masih rendah dibandingkan dengan cabang-cabang lain di wilayah Surabaya, sehingga perlu dilakukannya peningkatan unit entri. Cara yang bisa dilakukan adalah  meningkatkan  produktivitas  pada  lini  internal  departemen.  Di  internal departemen  dilakukan  peningkatan-peningkatan  produktivitas  di  tiap-tiap  kriteria  yang menunjang peningkatan produktivitas pada internal departemen.
Untuk  meningkatkan  produktivitas  tersebut  perlu  dilakukan  pengukuran produktivitas  yang  mana  akan  memberikan  suatu  evaluasi  produktivitas.  Untuk melakukan suatu evaluasi dibutuhkan laporan yang dapat memberikan informasi tentang produktivitas, sehingga perusahaan dapat membuat rencana strategis terhadap unit-unit yang memungkinkan untuk ditingkatkan produktivitasnya.
Salah  satu  metode  pengukuran  produktivitas  adalah  metode Objective  Matrix (OMAX) yang dikembangkan oleh James L. Riggs (1983), berdasarkan pendapat bahwa produktivitas  adalah  fungsi  dari  beberapa  faktor  kinerja  yang  berlainan.  Konsep  dari pengukuran  ini  yaitu  penggabungan  beberapa  kriteria  kinerja  pada  kelompok  kerja tertentu ke dalam sebuah matriks.  Setiap kriteria kinerja memiliki sasaran berupa jalur khusus  untuk  perbaikan  serta  memiliki  bobot  sesuai  dengan  tingkat  kepentingannya terhadap tujuan organisasi. Dengan metode ini, pihak manajemen dapat dengan mudah menentukan  kriteria-kriteria  yang  akan  dijadikan  ukuran  produktivitas.  Pada  tahap akhir, manajemen dapat mengetahui nilai produktivitas dalam suatu unit organisasi yang menjadi tanggung jawabnya berdasarkan bobot dan skor untuk setiap kriteria.
Berdasarkan  penjelasan  diatas,  maka  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
1. Mengukur tingkat produktivitas pada departemen servis Auto2000 Kenjeran.
2. Mengevaluasi kriteria yang menyebabkan penurunan produktivitas.
3. Memberikan  perencanaan  perbaikan  dalam  upaya  peningkatan  produktivitas untuk masa yang akan datang.

## TINJAUAN PUSTAKA Definisi Produktivitas
Mali (1978) berpendapat bahwa bahwa produktivitas merupakan kombinasi dari efektivitas dan efisiens. Efektivitas berkaitan dengan unjuk kerja dalam mencapai tujuan dan efisiensi  berkaitan dengan penggunaan sumber daya. Produktivitas dicapai  dengan hasil yang sebesa mungkin, dengan memakai sumber daya yang sekecil mungkin.
Sumanth  (1985)  menjelaskan  bahwa  siklus  produktivitas    terdiri  atas  empat tahap yaitu:
1. Productivity Measurement (Pengukuran Produktivitas)
2. Productivity Evaluation (Evaluasi Produktivitas)
3. Productivity Planning (Perencanaan Produktivitas)
4. Productivity Improvement (Perbaikan Produktivitas).
Berdasarkan faktor yang terlibat, Sumanth (1985) produktivitas dibagi menjadi 3 jenis yaitu:
1. Produktivitas Parsial
2. Produktivitas Total Faktor
3. Produktivitas Total
Metode Pengukuran Objective Matrix (OMAX) Objective  Matrix adalah  suatu  sistem  pengukuran  produktivitas  yang dikembangkan  untuk  memantau  produktivitas  di  suatu  perusahaan  atau  di  tiap  bagian saja  dengan  kriteria  produktivitas  yang  sesuai  dengan  keberadaan  bagian  tersebut. Model ini diciptakan oleh Prof. James L. Riggs, seorang ahli produktivitas dari Amerika Serikat.
Pengukuran  produktivitas  yang  dilakukan  dengan  menggunakan  pengukuran model OMAX, pada dasarnya merupakan perpaduan dari beberapa ukuran keberhasilan atau  kriteria  produktivitas  yang  sudah  dibobot  sesuai  derajat  kepentingan  masing- masing ukuran atau kriteria itu di dalam perusahaan. Dengan demikian model ini dapat digunakan  untuk  mengidentifikasikan  faktor-faktor  yang  amat  berpengaruh  dan  yang kurang berpengaruh terhadap peningkatan produktivitas.

## Skala Likert
Skala liker t  pertama  kali  dikembangkan  oleh Rensis  Linkert pada  tahun  1932 dalam  mengukur  sikap  masyarakat.  Dalam  skala  ini  hanya  menggunakan  item  yang secara pasti baik dan secara pasti buruk. Item yang pasti disenangi, disukai, yang baik, diberi tanda negatif (-). Skala ini menggunakan ukuran ordinal sehingga dapat membuat ranking walaupun tidak diketahui berapa kali satu responden lebih baik atau lebih buruk dari responden lainnya
Ada  beberapa  tingkatan  skala  Likert  yang  sering  digunakan  dalam  penelitian diantaranya adalah 5-level, 7-level , dan 9-level .
Diagram Fishbone (Diagram Sebab-Akibat) Diagram Fishbone adalah  suatu  diagram  yang  menunjukkan  hubungan  antara sebab  akibat.  Diagram Fishbone dipergunakan  untuk  menunjukkan  faktor-faktor penyebab (sebab) penurunan produktivitas dan karakteristik produktivitas (akibat) yang disebabkan oleh faktor-faktor penyebab itu. Diagram  fishbone ini juga disebut sebagai diagram  tulang  ikan  karena  bentuknya  seperti  kerangkan  ikan  atau  diagram  Ishikawa ( Ishikawa  diagram )  pertama  kali  diperkenalkan  oleh  Prof.  Kaoru  Ishikawa  dari Universitas Tokyo pada tahun 1953.

## Gambar 1
Bentuk Diagram Fishbone

## Focus Group Discussion (FGD)
FGD secara sederhana dapat didefinisikan sebagai suatu diskusi yang dilakukan secara sistematis dan terarah mengenai suatu isu atau masalah tertentu. Irwanto (2006) mendefinisikan  FGD  adalah  suatu  proses  pengumpulan  data  dan  informasi  yang sistematis  mengenai  suatu  permasalahan  tertentu  yang  sangat  spesifik  melalui  diskusi kelompok.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  di  Departemen  servis  Auto2000  Kenjeran  yang berlokasi  di  jalan  Kenjeran  522-524  Surabaya.  Penelitian  dilakukan  selama  1  (satu) tahun  yaitu  pada  bulan  Nopember  2015–Oktober  2016.  Data  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah data input dan output yaitu antara lain data unit entri, tenaga kerja, jam kerja, energi listrik, air, material dan unit komplain.
Data  tersebut  kemudian  diolah  kedalam  suatu  metode Objective  Matrix (OMAX)  dengan  menggunakan  pembobotan  skala Likert dengan 9-scale .  Hasil perhitungan  nilai  skor  yang  paling  kecil  dilakukan  pencarian  terhadap  akar permasalahan  dengan  menggunakan  diagram Fishbone. Setelah  akar  permasalahan dapat diketahui selanjutnya dilakukan perencanaan perbaikan dengan pendekatan Focus Group Discussion (FGD) yaitu dengan mengumpilkan seluruh karyawan di departemen service untuk dimintai pendapat ataupun saran.

## Gambar 2 Alur Metodologi Penelitian

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  dilakukan  di  departemen  servis  Auto2000  Kenjeran.  Berikut  ini merupakan data yang di catat mulai dari periode bulan Nopember 2015 sampai dengan bulan  Oktober  2016.  Data  yang  diperlukan  dalam  perhitungan  OMAX  adalah  sebagai berikut:
Mulai Studi Lapangan 1. Kondisi perusahaan 2. Proses servis kendaraan Studi Kepustakaan 1. Definisi produktivitas 2. OMAX 3. Likert 4. Diagram Fishbone 5. Focus GroupDiscussion (FGD)
Rumusan Masalah dan Tujuan Penelitian Identifikasi Masalah Penyusunan dan penyebaran kuisioner Pengolahan Data Metode OMAX Analisa  &Evaluasi produktivitas Diagram Fishbone Perencanaan produktivitas (Pendekatan FGD)
Kesimpulan dan Saran
Selesai Pengumpulan Data

## Tabel 1 Data Produktivitas Perusahaan
Bulan Unit Entri (unit) Tenaga Kerja (orang) Jam Kerja (per bulan) Listrik (KWH) Air ( ) Material (rupiah) Unit komplain (unit) November 2015 1472 19 167 10089 635 6025800 63 Desember 2015 1598 19 167 13069 2227 5111735 79 Januari 2016 1621 20 165 12002 2147 4862984 94 Februari 2016 1616 20 160 11207 2000 4588700 90 Maret 2016 1666 20 174 12942 2035 4840700 121 April 2016 1681 20 172 12042 1559 3051100 90 Mei 2016 1529 20 167 12586 1481 4240500 99 Juni 2016 1631 20 174 12102 1000 2488600 106 Juli 2016 1846 20 158 9875 678 1858900 65 Agustus 2016 1592 20 174 11818 941 3676200 53 September 2016 1642 20 167 12469 752 4459700 81 Oktober 2016 1743 20 172 13448 789 5853900 80

## Pengukuran Produktivitas OMAX
1. Penentuan Kriteria Produktivitas
- Kriteria  1  (Produktivitas  SDM)  yaitu  kriteria  yang  digunakan  sebagai  dasar dalam  penentuan  kriteria  efisiensi  dalam  penggunaan  tenaga  manusia.  Kriteria ini perbandingan antara jumlah unit handling mobil dengan jumlah tenaga kerja.
- Kriteria  2  (Jam  Kerja)  menunjukkan  banyaknya  mobil  yang  dikerjakan dibandingkan  dengan  jumlah  jam  kerja  dalam  rentang  waktu  bulan.  Angka  ini semakin baik apabila menunjukkan nilai yang semakin besar.
- Kriteria  3  (Energi  Listrik)  menunjukkan  banyaknya  mobil  yang  dikerjakan dibandingkan  dengan  jumlah  pemakaian  energi  listrik  dalam  rentang  waktu bulan.
- Kriteria  4  (Penggunaan  Air)  merupakan  kriteria  yang  digunakan  sebagai  dasar dalam  penentuan  kriteria  efisiensi  penggunaan  air.  Kriteria  ini  merupakan perbandingan antara jumlah mobil yang selesai dikerjakan dengan pemakaian air setiap bulannya.
- Kriteria  5  (Material)  merupakan  kriteria  yang  digunakan  sebagai  dasar  dalam penentuan  kriteria  efisiensi  penggunaan  material  atau  bahan  yang  digunakan. Kriteria  ini  merupakan  perbandingan  antara  jumlah  mobil  yang  selesai dikerjakan dengan pemakaian material atau bahan setiap bulannya.
- Kriteria  6  (Kualitas)  merupakan  kriteria  kualitas  merupakan  rasio  kepuasaan pelanggan  terhadap  hasil  perawataan  atau  perbaikan  kendaraan.  Kriteria  (6) merupakan perbandingan antara mobil yang selesai dikerjakan dengan customer yang tidak puas dengan hasil perbaikan kendaraannya.
Tabel 2 Rasio Produktivitas Bulan Rasio 1 Rasio 2 Rasio 3 Rasio 4 Rasio 5 Rasio 6 November 2015 77,47 8,81 0,146 2,32 0,00024 23,37 Desember 2015 84,11 9,57 0,122 0,72 0,00031 20,23 Januari 2016 81,05 9,82 0,135 0,76 0,00033 17,24 Februari 2016 80,8 10,1 0,144 0,81 0,00035 17,96 Maret 2016 83,3 9,57 0,129 0,82 0,00034 13,77 April 2016 84,05 9,77 0,14 1,08 0,00055 18,68 Mei 2016 81,55 9,77 0,13 1,1 0,00038 16,47 Juni 2016 92,3 10,61 0,153 1,85 0,00074 17,42 Juli 2016 78,2 9,9 0,158 2,31 0,00084 24,06 Agustus 2016 79,6 9,15 0,135 1,69 0,00043 30,04 September 2016 82,1 9,83 0,132 2,18 0,00037 20,27 Oktober 2016 87,15 10,13 0,13 2,21 0,0003 26,41
2. Pembentukan Sel-sel Matrix
- Penentuan Nilai Standart Awal (rata-rata)
Dalam matrix sasaran  nilai  standart  awal  diperoleh  dari  rata-rata  dari  perhitungan awal  pengembilan  data  selama  3  bulan  yaitu  Nopember  2015,  Desember  2015,  dan Januari 2016.
Tabel 3 Nilai Standart Awal Bulan Rasio 1  Rasio 2  Rasio 3  Rasio 4  Rasio 5  Rasio 6 November 2015 77,47 8,81 0,146 2,32 0,00024 23,37 Desember 2015 84,11 9,57 0,122 0,72 0,00031 20,23 Januari 2016 81,05 9,82 0,135 0,76 0,00033 17,24 Rata-rata 80,87 9,40 0,134 1,27 0,00029 20,28
- Penentuan Nilai Rasio Terendah
Nilai  rasio  terendah  menunjukkan  kinerja  terburuk  dari  setiap  kriteria  yang diperkirkan dapat terjadi pada kondisi operasi normal. Pada matrix sasaran nilai rasio terendah akan ditempatkan pada level 0.
Tabel 4 Nilai Rasio Terendah Rasio 1 Rasio 2 Rasio 3 Rasio 4 Rasio 5 Rasio 6 77,47 8,81 0,122 0,72 0,00024 13,77
- Penentuan Nilai Sasaran
Nilai  sasaran  ini  merupakan  nilai  yang  ingin  dicapai  oleh  perusahaan  dan  akan ditempatkan  pada  skor  10  pada  tabel  perhitungan  OMAX.  Berdasarkan  ketetapan dari perusahaan, sasaran akhir atau target yang ingin dicapai oleh perusahaan adalah target peningkatan produktivitas sebesar 10% dari nilai tertinggi setiap rasio.
Tabel 5 Nilai Sasaran Rasio 1 Rasio 2 Rasio 3 Rasio 4 Rasio 5 Rasio 6 Nilai Tertinggi 92,3 11,61 0,158 2,32 0,00084 30,04 Sasaran  10% 101,53 12,77 0,174 2,5 0,00092 33,04

## 3. Penentuan Bobot Tiap Kriteria
Berikut  merupakan  data  hasil survey dengan  menggunakan  bentuk  kuisioner kepada service manager dan branch manager untuk mengetahui nilai pembobotan tiap kriteria produktivitas.
Tabel 6 Hasil Kuisioner Pembobotan Kriteria SDM Kriteria Jam Kerja Kriteria Listrik Kriteria Air Kriteria Material Kriteria Kualitas Jumlah Branch manager 8 8 7 7 7 9 46 Service Manager 8 9 8 7 8 9 49 Total Nilai 16 17 15 14 15 18 95 Presentase Bobot 16,84% 17,89% 15,79% 14,74% 15,79% 18,95% 100%

## 4. Perhitungan Omax
Pada Model Objective matrix , level yang digunakan sebagai titik acuan terdiri dari 3 level, yaitu:
- Level 0   : Nilai level 0 ditentukan berdasarkan nilai terendah
- Level 3   : Nilai level 3 ditentukan berdasarkan nilai standart awal
- Level 10 : Nilai level 10 ditentukan berdasarkan nilai sasaran
- Level  1  dan  level  2,  dilakukan  perhitungan  untuk  mengisi  level  1  dan  level  2. Kenaikan baris 1 dan 2 dilakukan dengan cara interpolasi.
- Level  4  sampai  level  9,  dilakukan  perhitungan  untuk  mengisi  level  4  sampai level 9. Kenaikan level 1 sampai level 9 dilakukan dengan cara interpolasi.
- Bobot,  yaitu  besarnya  bobot  dari  kriteria  produktivitas  terhadap  total produktivitas.  Bobot  didapat  dari  hasil  kuisioner  pada  Management  Auto2000 Kenjeran yaitu Branch Manager dan Service Manager.
- Nilai , merupakan perkalian tiap skor dengan bobotnya.
- Indikator  produktivitas,  merupakan  jumlah  dari  tiap  nilai  indeks  produktivitas (IP),  sehingga  dihitung  sebagai  presentase  kenaikan  atau  penurunan  terhadap performansi sekarang. Indeks produktivitas adalah:
(2.12) Tabel 7 OMAX Bulan Nopember 2015 Rasio 1 Rasio 2 Rasio 3 Rasio 4 Rasio 5 Rasio 6 Produktivity Criteria 77,47 8,81 0,146 2,32 0,00024 23,37 Performance 101,53 12,77 0,174 2,55 0,00092 33,04 10 98,58 12,29 0,168 2,37 0,00083 31,22 9 95,63 11,81 0,163 2,18 0,00074 29,40 8 92,68 11,33 0,157 2,00 0,00065 27,57 7 89,73 10,84 0,151 1,82 0,00056 25,75 6 86,78 10,36 0,145 1,64 0,00047 23,93 5 83,83 9,88 0,140 1,45 0,00038 22,10 4 80,88 9,40 0,134 1,27 0,00029 20,28 3 79,75 9,21 0,130 1,09 0,00027 18,11 2 78,61 9,01 0,126 0,90 0,00026 15,94 1 77,47 8,81 0,122 0,72 0,00024 13,77 0 0 0 5 9 0 5 Skor 16,84 17,89 15,79 14,74 15,79 18,95 Bobot 0 0 78,95 132,66 0 94,75 Nilai

## Analisa Produktivitas
Dari  hasil  pengolahan  data  yang  dilakukan,  maka  didapatkan  hasil  dari pengukuran  produktivitas  perusahaan  selama  1  tahun  yaitu  produktivitas  keseluruhan dan indeks produktivitas terhadap produktivitas sebelumnya.
Tabel 8
Tabel Perubahan Nilai Indeks Produktivitas Bulan Overall Productivity (OP) IP (Indikator produktivitas) Nopember 2015 306,38 - Desember 2015 263,15 (-) 14,10 % Januari 2016 254,72 (- ) 3,20 % Februari 2016 316,8 (+) 24,38 % Maret 2016 248,4 (-) 21,59 % April 2016 364,20 (+) 46,42 % Mei 2016 265,25 (-) 27,17% Juni 2016 572,62 (+) 118,35 % Juli 2016 568,45 (-) 0,73 % Agustus 2016 436,87 (-) 23,15 % September 2016 407,38 (-) 6,75 % Oktober 2016 446,32 (+) 9,75 %
Dari tabel evaluasi tingkat produktivitas yang di dapat dari perhitungan OMAX dapat diketahui bahwa produktivitas terbaik terjadi pada bulan  Juni 2016 yaitu sebesar 572,62.  Sedangkan  untuk  produktivitas  terburuk  terjadi  pada  bulan  Maret  2016  yaitu sebesar 248,4.

## Analisis Masing-masing Kriteria Produktivitas
Analisa  pencapaian  skor  untuk  masing-masing  kriteria  yaitu  analisis  yang bertujuan  untuk  melihat  skor  masing-masing  kriteria  rasio  produktivitas  terhadap  nilai standart berada diatas, tepat ataupun dibawah.

## Tabel 9 Tabel Pencapaian Skor Tiap Kriteria
Bulan Kriteria 1 Kriteria 2 Kriteria 3 Kriteria 4 Kriteria 5 Kriteria 6 SDM Jam Kerja Energi Listrik Air Material Kualitas Nopember 2015 0 0 5 9 0 5 Desember 2015 4 3 0 0 3 3 Januari 2016 3 4 3 0 3 2 Februari 2016 3 4 5 1 4 2 Maret 2016 4 4 2 1 4 0 April 2016 4 4 4 2 6 2
Bulan Kriteria 1 Kriteria 2 Kriteria 3 Kriteria 4 Kriteria 5 Kriteria 6 SDM Jam Kerja Energi Listrik Air Material Kualitas Mei 2016 3 4 2 2 4 1 Juni 2016 7 6 6 6 8 2 Juli 2016 1 4 7 9 9 5 Agustus 2016 2 2 4 5 5 8 September 2016 3 4 3 8 4 3 Oktober 2016 5 5 2 8 3 4 Total 39 44 43 51 53 37
Dari total skor masing-masing kriteria pada tabel 9 maka dapat diketahui kriteria yang mempunyai skor yang paling kecil yaitu kriteria 6 (kualitas) yaitu dengan skor 37. Sehingga pada kriteria 6 harus dilakukan perbaikan dengan cara mencari akar penyebab masalah. Metode yang digunakan adalah dengan menggunakan diagram Fishbone .
Gambar 3
Diagram Fishbone
Tabel 10 Akar Permasalahan No.
Faktor Penyebab Penyebab Utama/akar permasalahan 1. Procedures Karena Versi Keluhan berdasarkan SA 2. Procedures Tidak Dilakukan Diagnosa Awal
No. Faktor Penyebab Penyebab Utama/akar permasalahan 3. Procedures Keluhan kurang digali 4. Procedures Merasa sudah terdokumentasi di kwitansi jadi tidak perlu dijelaskan 5. Procedures Hasil Pekerjaan tidak terdokumentasi dengan baik 6. Policies Performance diukur dari Flate Rate yang masuk TDMS 7. Policies Keluhan Pelanggan diluar Prosedur dan tidak  berflate rate 8. People Unit Handle S. Plus dan waktu tersedia tidak seimbang 9. People Performance hanya diukur berdasarkan flate rate 10. People Tidak ada Petugas yang membantu diagnosa awal 11. People Kurangnya Man Power FO 12. Equipment Belum ada Form yang menampung harapan pelanggan saat  servis Kendaraan

## Perencanaan Produktivitas
Dari  evaluasi  menggunakan  metode  Diagram Fishbone dapat  diketahui  akar permasalahan    produktivitas  yang  terjadi  di Auto  2000  kenjeran  (lihat  pada  tabel  10). Akar  permasalahan  ini  selanjutnya  dicari  solusi  dengan  cara  diskusi  kelompok  atau Focus Group Discussion yang dilakukan bersama orang-orang yang terkait atau terlibat langsung di dalam permasalahan tersebut. Berdasarkan Focus Group Discussion didapat kesimpulan  dan  solusi  yang  sudah  dibuat  bersama.  Berikut  adalah  rekomendasi perencanaan untuk peningkatan produktivitas di masa yang akan datang.

## Tabel 11

## Strategi Peningkatan Produktivitas pada Kriteria 6
No Root Cause Ide-ide Solusi Penanggung jawab Alternatif 1 Alterntif 2 1. Versi Keluhan berdasarkan SA SA Koordinasi dengan FO Service Advisor (SA) 2. Tidak Dilakukan Diagnosa Awal Wajib Melakukan Diag. Jadwal Piket Diag. Pembagi Tugas Mekanik 3. Keluhan kurang digali Wajib menggali tiap Keluhan Dibuatkan Form Khusus Service Advisor (SA) 4 Merasa sudah terdokumentasi dikwitansi jadi tidak perlu dijelaskan Wajib Menjelaskan Saran Service Advisor (SA)
No Root Cause Ide-ide Solusi Penanggung jawab Alternatif 1 Alterntif 2 5 Hasil Pekerjaan  tidak terdokumentasi dengan baik Training cara dokumentasi Technical Leader 6. Performance diukur dari Flate Rate yang masuk TDMS Di Ukur Dengan Tambahan dari Flate Rate Manual Pembagi Tugas Mekanik 7. Keluhan Pelanggan diluar Prosedur dan  tidak  berflate rate Tambahan Flate Rate Manual Beban internal Pembagi Tugas Mekanik 8. Unit Handle S. Plus dan waktu tersedia tidak seimbang Penambahan Man Power Service Head 9. Performance hanya diukur berdasarkan flate rate Tambahan Flate Rate Manual Beban internal Pembagi Tugas Mekanik 10. Tidak ada Petugas yang membantu diagnosa awal Jadwal Piket Diag. Foremen 11.  Kurangnya Man Power FO Penambahan Man Power FO Service Head 12 Belum ada Form yang menampung harapan pelanggan saat  service Kendaraan Dibuatkan Form Penampung Harapan Pelanggan Improve Form Diagnosa Technical Leader

## KESIMPULAN
Dari  analisis  produktivitas  pada  departemen  servis  Auto2000  Kenjeran  dengan menggunakan metode objective matrix (OMAX) dapat disimpulkan bahwa:
1. Produktivitas  terbaik  terjadi  pada  bulan  Juni  2016  yaitu  sebesar  572,62  Sedangkan untuk  produktivitas  terburuk  terjadi  pada  bulan  Maret  2016  yaitu  sebesar  248,4. Untuk  nilai  indeks  perubahan  terhadap  produktivitas  periode  sebelumnya  dapat diketahui  bahwa  nilai  terbesar  terjadi  pada  bulan  Juni  yang  yaitu  sebesar  118,35  % yang  merupakan  peningkatan  terbesar  dari  bulan  Mei.  Sedangkan  untuk  penurunan produktivitas  terburuk  terjadi  pada  bulan  Mei  yaitu  sebesar  27,17  %  dari  bulan Maret.
2. Kriteria  yang  menjadi  penyebab  penurunan  produktivitas  adalah  kriteria  kualitas dengan nilai skor sebesar 37.
3. Perencanaan  yang  dapat  diberikan  untuk  meningkatkan  produktivitas  pada  masa yang akan datang pada kriteria kualitas adalah:
 Pengokordinasian  antara Service  Advisor dengan Foremen untuk  keluhan pelanggan
 Menjadwalkan  piket  diagnosa  sebelum  perbaikan  agar  keluhan  pelanggan  dapat diatasi
 Membuat Form khusus terhadap keluhan pelanggan
 Service Advisor wajib menjelaskan saran kepada pelanggan
 Training cara dokumentasi
 Penambahan Flate rate Manual
 Penambahan Man Power service plus
 Penambahan Man Power Foremen

## REFERENSI
Agustina,  F.,  &  Riana,  N.  A.  (2011). Analisis  Produktivitas  dengan  Metode  Objective Matrix (OMAX) di PT. X . Jurnal Teknik dan Manajemen Industri Volume 6 (hal. 150-158). Madura: Universitas Trunojoyo.
Auto2000.  (2016). Company  Profile .  Jakarta,  Indonesia:  PT.  Astra  International  Tbk- TSO. Versi Online: https://auto2000.co.id/page/sekilas_auto2000
Gaspersz,  V.  (2000). Manajemen  Produktivitas  Total ,  Jakarta:  PT.  Gramedia  Pustaka Utama.
Guidelines,  G.  P.  (2013).  A Guide  to  Global  Good  Practices  in  Business  Continuity . Business  Continuity  Institute:  Global  Edition.Irwanto,  (2007). Focus  Group Discussion Sebuah Pengantar Praktis . Jakarta: Yayasan Obor Indonesia. Jaaskelainen, A. (2009). Identifying a Suitable Approach for Measuring and managing Public  Service  Producti vity.  Electronic  journal  of  knowledge  Management, Volume 7, 447.
L. Saaty Thomas., (2008). Decision Making With The Analitycal Hirarchy Process . Int. J. Services Sciences, Vol. 1, No. 1.Pitsburgh.
Mali, Paul. (1978). Improving Total Productivity , John Wiley & Sons,.
Martono, B. (2003). Pengukuran  Produktivitas Perusahaan  Menggunakan Pendekatan Total  Productivity  Measurement .  Surabaya:  Institut  Teknologi  Sepuluh November.
Riggs, J.L and G.H. (1983). Productivity By Objectives . New Jersey: Prentice-Hall, Inc Silvia,  R.  &  Udisubakti,  C.  (2010)  Pengukuran  Kinerja  Lingkungan  Dengan  Metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  dan  Integrated  Environment  Performance Measurement  System  (IEPMS)  Pada  PT.  Campine  Ice  Cream  Industry. Prosiding Seminar Nasional Manjemen Teknologi XI (hal. 261-267). Surabaya: Program Studi MMT-ITS . Summanth,  D.  J.  (1985). Productivity  Engineering  and  Management .  New  York: Mcgraw Hill Book Company.
Vanany,  I.  (2009). Performance  Measurement  Model  Dan  Aplikasi .  Surabaya:  ITS Press.

## LAMPIRAN

## Kuisioner Pembobotan
Focus Discussion Goup