## PENGARUH  METODE PEMBELAJARAN  PROBLEM BASED LEARNING  (PBL)  DAN KETERAMPILAN  METAKOGNISI  TERHADAP  HASIL BELAJAR  SISWA  SMK NEGERI 2 SITUBONDO
1) Irma  Noervadila,S.Pd,   M.Pd
STKIP PGRI  SITUBONDO noervadilairma@gmail.com 2) Tri  Astidari,  S.Pd, M.Pd STKIP PGRI  SITUBONDO triaswiji01@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menjelaskan  pengaruh  metode  Problem  Based  Learning (PBL)  dan  keterampilan  metakognisi  terhadap  hasil  belajar  siswa.  Metodologi  penelitian  dalam judul ini menggunakan rancangan penelitian  yang  digunakan  adalah  “PretestPostest Nonequivalent  Control  Group  Design.  Dalam  desain  ini,  baik  kelompok  eksperimental  maupun kelompok  kontrol  dibandingkan,  kendati  kelompok  tersebut  dipilih  dan ditempatkan  tanpa melalui random.  Dua  kelompok  yang  ada  diberi  pretest,  kemudian  diberikan  perlakuan,  dan  terakhir diberikan  postest.  Keterampilan  metakognisi  siswa  dalam  penelitian  ini  yaitu  keterampilan  siswa dalam  memaparkan  atau  menjelaskan  penguasaan  konsep  materi  Sistem  persamaan  linear  dua variable  (SPLDV),  secara  runtut  dan  sistematis.  Keterampilan  penguasaan  konsep  inilah  yang dimaksud  keterampilan  metakognisi.  Dalam  penelitian  ini  keterampilan  metakognisi  dibandingka n antara  kelas  yg  satu  diberi  perlakuan  dengan  metode  PBL  dengan  kelas  dengan  metode konvensional.  Selain  itu,  perbandingan  nilai  pretest  dan  postes  pada  masing- masing  kelas  PBL maupun  kelas konvensional.
Kata kunci : PBL, keterampilan metakognisi, hasil belajar

## ABSTRACT
This  study  aims  to  explain  the  effect  of  the  Problem  Based  Learning  (PBL)  method  and metacognition  skills  on student  learning  outcomes.  The  research  methodology  in  this  title  uses  the research  design  used is "Pretest-Posttest  Nonequivalent  Control  Group Design.  In this  design,  both the experimental  and control  groups  were compared, although  the groups  were selected  and placed without  passing  random.  Two groups  were given  a pretest, then  given  treatment,  and finally  given a posttest.  The  students  'metacognition  skills  in  this  study  are the  students'  skills  in  describing  or explaining  mastery  of the  material  concepts  of the  two variable  linear  equation  system  (SPLDV), coherently  and systematically.  This  concept  mastery  skill  is what is  meant  by metacognition  skills. In this  study  metacognition  skills  were compared  between classes  one treated with  the PBL method with  the  class  with  conventional  methods.  In  addition,  the  comparison  of  the  pretest  and posttest scores in  each  PBL class  and conventional  class.
Keywords:  PBL,  metacognition  skills,  learning  outcomes

## PENDAHULUAN
Pembelajaran di  berbagai jenjang pendidikan terutama sekolah  menenga h, umumnya  masih  berpusat  pada  pendidik ( teacher centered ), kita tidak boleh menunggu  lebih  lama  lagi  untuk  lebih  maju, jelas  upaya  untuk  mengubah  bukan  karena sekedar  mengikuti  tren,  namun  karena  kita membutuhkan  pendekatan  yang  berbeda, kalau  ingin  pendidikan  kita  memberika n manfaat  yang  maksimal  untuk  semua.  Bagi institusi  pendidikan,  pendidik,  pembelajar, bagi  bangsa.  Belajar  di  berbagai  jenjang pendidikan  termasuk  perguruan    tinggi, umum  masih  diwarnai  pada  peningkat a n kualitas  kognitif.  Pola  pembelajaran  masih didominasi paradigma belajar ( teacher centered ), non-konstruktivistik, bukan paradigma.  Peserta  didik  lebih  suka  pasif  di kelas  dalam  menerima pelajaran, lebih banyak diam, mendengar, mencatat, menghafal  bahkan  dapat  merasa  bosan  dan akhirnya  tidak  bersungguh-sungguh  dalam pembelajaran. Hal ini mempengar uhi kemandirian  dan perkembangan  peserta didik yang  kurang  terlatih.  Dampak  pembelajara n seperti  ini  akan  terlihat  ketika  ujian  akhir semester  yang  kemudian peserta  didik mendapat  nilai  atau  skor  rendah  (  Danial, 2010).
Dominasi  paradigma  pengajaran  dan belum terlaksananya pembelajara n
konstrukstivistik di berbagai jenjang pendidikan baik  sekolah  dasar  sampai perguruan  tinggi.  Hal  ini  disebabkan  oleh  (1) guru/dosen  belum  memahami  dengan  baik tentang  pembelajaran  konstruktivistik  dan belum  terlatih,  (2)  pelatihan  guru  dalm  hal metode  pembelajaran  dengan  baik  masih terbatas,  (3) penerapan  strategi  pembelajara n yang  berbeda  dengan  lazimnya  yang  terjadi di  kelas  membuat  guru  merasa  “asing” terhadap  pembelajaran  yang  berbeda  dari biasanya.  Diperlukan  adanya  penelitian  yang intensif mengenai strategi pembelajara n konstruktivistik  agar  guru  dapat  memaha mi dan  dapat  menerapkan  dengan  baik  serta manfaatnya  diperoleh  setelah  dilaksanakan  di kelas  dengan  rutin  dan berkesinambungan.
Diantara  macam  metode  pembelajaran dengan  pendekatan  konstruktivistik  yang  bisa mengaitkan dengan pengalaman dalam kehidupan  sehari-hari  dan juga  dapat melatih keterampilan  metakognisi  adalah  metode pembelajaran Problem Based  Learning (PBL).  Kita  harus  membuat  para pembelajar kita  “terberdayakan”  dengan  proses  yang mereka  alami  selama  sekolah.  Metode  ini membuat siswa lebih aktif dalam membangun makna
berdasarkan pengalamannya.  Menurut  Arends  (2007), PBL  merupakan  suatu  strategi  pembelajara n dalam  hal  ini  peserta  didik  mengerjaka n masalah  yang  mereka  suka dengan  menyus un
untuk pengetahuan mereka sendiri, membangun  inkuiri  dan tingkat  berpikir  yang lebih tinggi dan mengembangk a n kemandirian  dan  percaya  diri.  Menurut  saya PBL  adalah  salah  satu  pendekatan learned centered yang  tepat untuk  mewujudkan  itu.
Sesuai  dengan  filosofi  konstruktivis me yang  mengharuskan  peran  aktif  siswa  dalam pembelajaran,  salah  satunya   dengan  metode Problem Based-Learning (PBL).  Oleh  sebab itu  perlu  dilakukan implikasi  penelit ia n pengaruh  PBL dan keterampilan  metakognis i siswa  terhadap  hasil  belajar  siswa  SMK Negeri  2 Situbondo.
Tujuan  penelitian
Dengan  demikian,  tujuan  penelitian ini  adalah  sebagai  berikut:
a. Untuk  mengetahui  perbedaan  hasil belajar  antara  siswa  yang  diberi perlakuan dengan metode PBL
dengan  metode  konvensional  pada siswa  SMK Negeri  2 Situbondo?
b. Untuk  mengetahui  perbedaan  hasil belajar  antara  siswa  yang  memilik i keterampilan  metakognisi  tinggi  dan rendah  pada  siswa  SMK  Negeri  2 Situbondo?
c. Untuk  mengetahui  interaksi  antara metode pembelajaran dan
keterampilan  metakognisi  terhadap hasil  belajar  pada siswa  SMK Negeri 2 Situbondo

## Rumusan  Masalah
Berdasarkan uraian dari latar belakang  masalah  sebelumnya,  maka  dapat dirumuskan  beberapa  permasalahan  sebagai berikut:
a. Adakah perbedaan hasil  belajar antara siswa  yang  diberi  perlakuan  dengan metode PBL dengan metode konvensional pada  siswa SMK Negeri  2 Situbondo?
b. Adakah perbedaan hasil  belajar antara siswa  yang  memiliki  keterampila n metakognisi  tinggi  atau  rendah  pada siswa  SMK Negeri  2 Situbondo?
c. Adakah  interaksi antara  metode pembelajaran dan keterampila n metakognisi  terhadap  hasil  belajar pada siswa  SMK Negeri 2 Situbondo?

## KAJIAN PUSTAKA
Konstruktivisme  dalam  pembelajaran adalah  suatu  filosofi  yang  didasari  oleh pemikiran bahwa proses pembentuka n pengetahuan pada individu manusia merupakan hasil  kegiatan mental yang ditunjang  oleh  proses pengalaman  belajarnya (Hein,  1991;  Boghossian,  2006).  Artinya, bahwa  si  pembelajar  harus  menemuk a n caranya  sendiri  untuk  belajar  dan mengala mi sendiri sehingga diperoleh kesimpula n sendiri  berdasarkan  pengalamannya  itu  dan pengetahuan  sebelumnya.
Pada hakikatnya, pembelajaran konstruktivisme mengutamakan proses belajar  bukan  hasilnya,  dan  memberika n kebebasan  bagi  si  pembelajar  semua  kontrol dipegang  sepenuhnya  oleh  si pembelajar,  jadi si pembelajar bisa menemukan cara belajarnya  sendiri  (metakognisi).  Belajar bukan  menjiplak  antara  persepsi  guru  dengan siswa  namun  bagaimana  mencari  makna dalam  setiap  realitas.
Tujuan  pembelajaran  kontruktivis me menekankan  pada  penciptaan  pemahama n, yang  menuntut  aktivitas  kreatif-produkt if dalam konteks  nyata (Degeng, 2015). Pembelajaran  ini  memberikan  kebebasan namun  memiliki  tujuan  membuat  siswa  lebih kreatif-produktif  artinya  merupakan  proses pembelajaran  didasarkan  pada pencarian  dan penemuan    melalui  proses  berpikir  secara sistematis. Kegiatan ini diawali dari pengamatan  terhadap  fenomena,  dilanjutk a n dengan  kegiatan-kegiatan    bermakna  untuk menghasilkan  temuan  yang  diperoleh  sendiri oleh  siswa.
De  Grave,  dkk  (1996)  mengatakan bahwa  strategi  PBL  dapat  meningkatk a n proses kognitif  dan proses metakognitif  siswa melalui analisis problem  dan  PBL  ini merupakan  suatu  strategi  yang  sangat  sensitif terhadap  fenomena.
PBL  tidak  dikembangkan  berdasarkan teori  pembelajaran atau  teori  psikologi
namun proses  PBL  mencakup  masalah metakognisi dan  pengaturan diri.  PBL dikenal sebagai suatu pendekatan pembelajaran aktif yang  progresif dan terbuks  kepada  pebelajar  dimana  masalah- masalah  yang  tidak  terstruktur   (dunia  nyata atau  problema  yang  disimulasi  /  ditiruka n) digunakan  sebagai  titik  awal  dan akhir  proses dan  penguatan  diri  mahasiswa  dan  orang  tua yang aktif  dalam proses  pembelajara n (Silver,  dkk  2004).  PBL  memberi  kekuatan bagi  peserta didik  dalam  hal  memberdayaka n metakognisi mereka,  karena  berorientas i pada  proses  dan  penguatan  diri  mahasisw a dan  orang  tua  yang  aktif  dalam  proses  dan dipecahkan melalui kerja kelompok kooperatif.
Dalam setting PBL yang khas pembelajaran  dipicu  oleh  masalah  yang membutuhkan  resolusi.  Dewey  menjelaska n unsure  kognitif  keterlibatan  pelajar  dengan menjelaskan  bagaimana  asal-usul  pemikira n beberapa  “  kebingungan  dan  keraguan”  oleh sesuatu  yang  membangkitkan  itu  sehingga peserta  didik  membuat  koneksi  menguba h kebingungan menjadi pengetahuan dan perintisan  individu   dari kolektif  sumber  daya mereka sebelum memahami fenomena tersebut.  Mereka  terlibat  dalam peer belajar melalui  diskusi  dalam  kelompok  kecil.
Menurut Slavin (2006),  metakognis i adalah  pengetahuan  tentang  pembelajara n
diri  sendiri  atau  pengetahuan  cara  belajar; sedangkan  keterampilan  metakognisi  adalah metode untuk belajar, menelaah atau menyelesaikan  soal.  Metakognisi  terdiri  dari 2  komponen  utama,  yaitu pengetahua n metakognisi dan regulasi metakognis i (Flavel,  1979).  Pengetahuan  metakognis i mengacu  pada  pengetahuan  tentang  kognis i seperti  pengetahuan  tentang  keterampila n (skill)  dan  strategi  kerja  yang  baik  untuk pebelajar dan  bagaimana serta  kapan menggunakan keterampilan dan  strategi tersebut.  Selanjutnya,  regulasi  metakognis i mengacu pada kegiatan-kegiatan yang mengontrol  pemikiran  dan  belajar  seseorang seperti merencanakan, memonito r pemahaman, dan  evaluasi (Schraw  dan Dennison,  1994).
Achmad  (2004) melaporkan  bahwa siswa yang  menempuh  proses  tutorial-PBL  yang lebih  lama  memperlihatkan  pemahaman  dan pemikiran  metakognitif  yang  lebih  baik yang ditunjukkan dengan kemampuan dalam proses  tutorial  yang  semakin  meningka t seperti peningkatan Memahami issu,
menyintesis  sain  kedokteran,  dan  hubunga n perlunya  informasi  untuk  mengklarifikas i konsep-konsep  yang  relevan  dengan  kasus.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  adalah  kuasi  eksprimen  dengan rancangan  “hasil  belajar  Nonequivale nt Control  Group  Design”  yang  terdiri  atas  2
variabel bebas  dan  1  variabel terikat. Variabel  bebas adalah  metode  pembelajara n dan  keterampilan  metakognisi;  dan  variabel terikat  yaitu  hasil  belajar  yaitu  pretes  dan postes. Penelitian  ini  dilakukan  selama  4 kali pertemuan  mata  pelajaran  matematika  siswa SMK  Negeri  2  Situbondo  semester  ganjil tahun  Ajaran  2016/2017  kelas  X-AK  yang berjumlah 60 orang sebagai subjek penelitian.  Sebelum  dilakukan  analisis  data perlu  dilakukan  uji  homogenitas  dan  uji normalitas  (data  harus  berdistribusi  normal) pada  masing- masing  kelas  di  semester  yang telah ditentukan. Rancangan kuasi eksprimen  disajikan  pada  Tabel  1.    Tabel  1 Rancangan  quasi  eksprimen  hasil  belajar Nonequivalent  Control  Group  Design.
Faktor N Mean (Rata- rata) Standar Deviasi Metode Pembelajaran PBL 60 76 5,01 Keterampilan metakognisi Tinggi 40 44 8,69 Rendah 20 73 8,28

## PENGUMPULAN  DATA
Pengumpulan  data penelitian  dilakukan dengan  memberikan  tes  yaitu  hasil  belajar kepada  subjek  penelitian  dan  pengkuran
keterampilan  metakognisi    menggunak a n rubrik  keterampilan  metakognisi.
Pengumpulan  data penelitian  dilakukan dengan  memberikan tes  materi  SPLDV kepada  subjek  penelitian  untuk  mengukur keterampilan metakognisi (menggunak a n rubric keterampilan metakognitif). Jadi, keterampilan  metakognisi  siswa  tergambar dalam  rubrik  tersebut.
Pengukuran  keterampilan  metakognis i dilakukan  pada awal  dan  akhir  pembelajara n dengan  menggunakan  rubrik  keterampila n metakognisi yang dikembangkan oleh Corebima  (2008)  yang  selanjutnya  disebut rubrik  MAD.  Selanjutnya,  untuk  mengukur kesadaran  metakognisi  digunakan  angket Metacognitive  Awareness  Inventory  (MAI). Angket  ini  diadaptasi  dari  Schraw  dan Dennison (1994)  yang terdiri atas  2 komponen yakni 1) Pengetahua n Metakognitif (Metacognitive Knowledge)
meliputi: deklaratif, prosedural, dan
kondisonal 2) Regulasi Metakognit if (Metacognitive Regulation) meliput i:
perencanaan,  strategi  manajemen  informas i, pemahaman, dan strategi mengoreksi/menemukan.  Kedua  komponen ini  didistribusi  ke  dalam  52  butir  item pernyataan  dengan  4  skala  yakni  Sangat Sesuai,  Sesuai,  Tidak  Sesuai,  dan  Sangat Tidak  Sesuai.  Kriteria  nilai  pada  piliha n ganda  adalah  sebagai  berikut:
Tabel  2.  Kriteria  penskoran  tiap  butir soal  dalam  kuesioner  metakognisi.
Jawaban Keterangan Bobot SS Sangat sesuai menunjukkan  pernyataan tersebut sepenuhnya sesuai  dengan  keadaan diri  responden 4 S Sesuai menunjukka n bahwa pernyataan tersebut  sebagian  besar sesuai  dengan  keadaan diri  responden 3 TS Tidak sesuai menunjukkan bahwa pernyataan tersebut
sebagian besar tidak sesuai  dengan  keadaan diri  responden 2 STS Sangat  Tidak  Sesuai menunjukkan bahwa pernyataan  tersebut  sama sekali tidak sesuai dengan keadaan diri
responden 1
Adapun  tingkat  keterampilan  masing- masing  siswa  tidak  sama.  Dalam  penelit ia n ini  kami  kategorikan  dalam  2 kategori,  yaitu keterampilan tinggi yang dilambangk a n dengan  angka  “1”  dan  siswa  yang  memilik i
keterampilan  rendah  dilambangkan  dengan angka  “2”.  Dari  hasil  kuesioner  diatas  siswa yang  mendapat  jumlah  skor keseluruhan  jika
jumlah skor yang diperoleh ≥150 dikategorikan memiliki keterampila n
metakognisi  tinggi  dilambangkan  dengan angka  “1”.  Sebaliknya  jika  jumlah  skor keseluruhan siswa  ≤150  dikategorika n memiliki  keterampilan  metakognisi  rendah dan dilambangkan  dengan  angka  “2”.

## Analisis Data
Pengukuran  keterampilan  metakognis i dilakukan  pada awal  dan  akhir  pembelajara n dengan  menggunakan  rubrik  keterampila n metakognisi yang dikembangkan oleh Corebima  (2008)  yang  selanjutnya  disebut rubrik  MAD. Data dianalisis  secara deskriptif dan  inferensial    (ANAKOVA;  α  =  0,05,) dengan  menggunakan  program  SPSS 22.0 for windows.
Analisis ANAKOVA memerluka n persyaratan  terpenuhinya  uji  asumsi,  yaitu data harus berdistribusi  normal  dan homogen. Oleh  karena  itu,  sebelum  dilakukan  analisis ANAKOVA  terlebih  dahulu  dilakukan  uji asumsi tersebut. Uji normalitas dan homogenitas  data digunakan  uji  statistik  one sample  Kolmogorov-Smirnov  Test  dengan bantuan  program  SPSS 22.0 for Windows. Tabel 3.  Deskriptif  Data Hasil  Belajar  Mata Pelajaran
Matematika Materi SPLDV Berdasarkan  Metode Pembelajaran  Dan Keterampilan  Metakognisi Faktor N Mean (Rata- rata) Standar Deviasi Metode Pembelajaran PBL 30 76 5,01 Diskusi 30 44 8,69 Keterampilan metakognisi Tinggi 40 73 8,28 Rendah 20 34 4,75
Ditinjau  dari  metode  pembelajaran pada  mata  pelajaran  matematika materi SPLDV    maka  dapat  terlihat  rata-rata  hasil belajar  pada  kelompok  yang  diberi  metode PBL  adalah  sebesar  76  dengan  keragaman data ( standar deviasi ) sebesar 5,01 Sedangkan  rata-rata  hasil belajar  pada kelompok  yang  diberi  metode  konvensio na l adalah  sebesar  44  dengan  keragaman  data ( standar  deviasi) sebesar  8,6.  Dari  rata-rata hasil  belajar tersebut  maka dapat terlihat  rata- rata  hasil  belajar  pada kelompok  yang  diberi metode PBL cenderung lebih tinggi dibandingkan  rata-rata  hasil  belajar  pada kelompok  yang  diberi  metode  konvensional.
Jika ditinjau  dari tingkat  keterampila n metakognisi  siswa,  dapat  terlihat  rata-rata hasil belajar siswa yang memilik i keterampilan  metakognisi  tinggi    adalah sebesar  73  dengan  keragaman  data  sebesar 8,28. Sedangkan   rata-rata hasil  belajar  siswa
yang  memiliki  keterampilan  metakognis i rendah   adalah  sebesar 34 dengan  keragaman data sebesar  4,75. Dari  rata-rata  hasil  belajar tersebut  maka  dapat  terlihat  rata-rata  hasil belajar  siswa  yang  memiliki  keterampila n metakognisi  tinggi  cenderung  lebih  tinggi dibandingkan rata-rata hasil belajar mahasiswa yang  memiliki keterampila n metakognisi  rendah.
Tabel 4.  Deskriptif  Data Hasil  Belajar  Mata Pelajaran Matematika  Materi  SPLDV  Interaksi Antara  Metode  Pembelajaran Dan
Keterampilan  Metakognisi Siswa  SMK Negeri  2 Situbondo. Metode Pembelajaran Keterampilan
Metakognisi N Mean
(Rata-
rata) Standar Deviasi PBL Tinggi 20 96,8 1,576 Rendah 10 86,8 1.31 Sementara  jika  ditinjau  dari  interaksi antara
metode pembelajaran
dan
keterampilan  metakognisi  siswa  pada  mata pelajaran  matematika  materi  SPLDV  dapat terlihat  dalam  table  4.4 dimana  rata-rata hasil belajar  siswa  yang  diajar dengan  metode PBL dan  memiliki keterampilan metakognis i tinggi  adalah  yang  paling  tinggi  yaitu  sebesar 96,8  dengan  keragaman  data  sebesar  1,576. Selanjutnya  adalah  rata-rata  hasil  belajar siswa  yang  diajar  dengan  metode diskusi   dan memiliki  keterampilan  metakognisi  tinggi
yaitu  sebesar  87,5  dengan  keragaman  data sebesar  9,66.    Kemudian  rata-rata  hasil belajar  siswa  yang  diajar  metode  PBL  dan memiliki  keterampilan  metakognisi  rendah yaitu  sebesar  90  dengan  keragaman  data sebesar 3,52. Dan  yang  terendah  adalah  rata- rata  hasil  belajar  siswa  yang  diajar  dengan metode  Diskusi  dan  memiliki  keterampila n metakognisi    rendah  yaitu  sebesar  86,8 dengan  keragaman  data sebesar 6,77.

## A. Analisis Data dan  Interpretasi
Sebelum  melakukan  analisis  terhadap data  utama,  data  yang  masuk  diuji  dahulu normalitas  dan homogenitasnya.
1. Uji  Normalitas  dan  Homogenitas
Data
a. Uji  Normalitas Uji  normalitas  yang  digunakan adalah Kolmogorov-smirnov dengan
hipotesis  sebagai  berikut  :
Ho  :  Data  berdistribusi  (menyeb ar) normal
H 1 : Data  tidak  berdistribusi  normal
Hasil  uji  normalitas  data hasil  belajar mata  pelajaran  matematika  materi  SPLDV pada  siswa  SMK  Negeri  2  Situbondo berdasarkan metode pembelajaran dan keterampilan  metakognisi  dengan  tersaji dalam  Tabel  4.5 sebagai  berikut  :
Tabel  5.  Uji  Normalitas  Data  Hasil  Belaja r Mata  Pelajaran  Matematika  Materi  SPLDV  Siswa SMK  Negeri  2  Situbondo  Berdasarkan  Metode Pembelajaran  Dan Keterampilan  Metakognisi Siswa.
Faktor
Kolmogorov- S mirnov(a)
Kesimpulan S tatis tik Der ajat beba s Nilai P (S ign. ) M etode Pembela jaran PBL 0,287 30 0,00 Tidak Berdistribusi Normal Diskus i 0,306 30 0,00 Tidak Berdistribusi Normal Keteram pilan M etakog nisi Tinggi 0,317 40 0,00 Tidak Berdistribusi Normal Renda h 0,154 20 0,20 Berdistribusi Normal
Ditinjau  dari  metode  pembelajaran pada  mata  pelajaran  matematika maka terlihat  bahwa  nilai  P pada sampel  data hasil belajar  siswa  yang  diajar dengan  metode PBL memiliki  nilai  yaitu  sebesar  0,000.  Dengan tingkat  signifikansi  (α)    sebesar  0,05,  maka
nilai  P pada sampel  data hasil  belajar  tersebut lebih  kecil  dari  tingkat  signifikansi  (α)  0,05 sehingga  tolak  Ho.  Dengan  kata  lain,  data hasil  belajar  siswa yang  diajar dengan  metode PBL  signifikan  tidak  berdistribusi  normal. Sedangkan  data  hasil  belajar  siswa  yang diajar  dengan  metode  Diskusi  menunjukk a n nilai  P  sebesar  0,000  yang  lebih    kecil  dari tingkat  signifikansi  (α)  0,05  sehingga  tolak Ho. Dengan  kata lain,  data hasil  belajar  siswa yang diajar dengan metode Diskusi signifikan  tidak  berdistribusi  normal.
Sedangkan  pada  data  hasil  belajar
mata  pelajaran matematika berdasarkan tingkat keterampilan metakognis i, menunjukkan  bahwa  nilai  P pada sampel  data hasil  belajar  siswa  dengan  keterampila n metakognisi  tinggi  adalah  sebesar  0,00 yang lebih  kecil  dari  tingkat  signifikansi  (α)  0,05, sehingga  tolak  Ho.  artinya  data  hasil  belajar siswa  dengan  keterampilan metakognis i tinggi  tidak  berdistribusi  normal.  Sedangkan data hasil  belajar  siswa  dengan  keterampila n metakognisi  rendah  menunjukkan  bahwa nilai  P  sebesar  0,20  yang  lebih  besar  dari tingkat  signifikansi  (α)  0,05,  sehingga  tidak tolak  Ho.  artinya  data  hasil  belajar  siswa dengan  keterampilan  metakognisi  rendah signifikan  berdistribusi  normal.
Dengan  demikian  data  hasil  belajar mata  pelajaran  matematika  materi  SPLDV siswa  SMK Negeri  2 Situbondo  berdasarkan
metode  pembelajaran dan  berdasarkan keterampilan  metakognisi  rendah  tidak  dapat memenuhi  asumsi  normalitas  data.  Hanya data hasil  belajar  mata  pelajaran  matematik a berdasarkan  keterampilan  metakognisi  tinggi yang  dapat  memenuhi  asumsi  distribus i normal.
b. Uji  Homogenitas  Data
Uji  homogenitas  varian  ( homogenity of  variance )  yang  umumnya  digunaka n adalah levene  test dengan  hipotesis  sebagai berikut  :
Ho  :    varian  data dari  kedua  sampel sama/identik  (data homogen)
H 1 :  varian  data  dari  kedua  sampel tidak  semuanya  sama  (data tidak  homogen)
Adapun  hasil  pengolahan  uji  homogenita s varian  dari  data  hasil  belajar  Mata  pelajaran matematika berdasarkan metode pembelajaran  dan  keterampilan  metakognis i adalah sebagai berikut:adalah sebagai berikut:
Table 6. Uji  Homogenitas pada Data Hasil Belajar Mata Pelajaran  Matematika   berdasarkan Metode Pembelajaran  dan keterampilan  metakognisi
Faktor F Nilai P Kesimpulan Metode Pembelajaran 6,129  0.01 Tidak homogen Keterampilan metakognisi 6,129  0,01 Tidak homogen
Nilai  statistik  F  ( levene )  pada  data hasil  belajar  Mata  pelajaran  Matematika materi SPLDV berdasarkan metode pembelajaran  adalah  sebesar  6, 129  dengan nilai  P  sebesar  0,01  yang  lebih  kecil  dari tingkat  signifikansi  (  )  0,05  sehingga  tolak Ho  yang  berarti  kedua  sampel  mempunya i varian  tidak  homogen.
Sedangkan  data  hasil  belajar  Mata pelajaran matematika materi SPLDV berdasarkan keterampilan metakognis i menunjukkan  nilai  F  ( levene )  sebesar  6,129 dengan  nilai  P  0,01  yang  lebih  kecil  dari tingkat  signifikansi  (  ) 0,05  maka  tolak  Ho yang  berarti  kedua sampel  mempunyai  varian tidak  homogeny.
Dengan  demikian  data  hasil  belajar mata  pelajaran  matematika siswa  SMK
Negeri 2 Situbondo berdasarkan
keterampilan metakognisi tidak dapat memenuhi  asumsi  homogenitas.  Sedangkan data hasil  belajar  mata  pelajaran  matematik a materi  SPLDV  siswa  SMK  2  Situbondo berdasarkan  metode  pembelajaran dapat memenuhi  asumsi  homogenitas.

## PEMBAHASAN
Pembahasan ini merupakan interpretasi  hasil  analisis  data  dan  mengena i sesuai  dan  tidaknya  hasil  analisis  dengan hipotesis yang telah diajukan. Oleh karenanya  dalam  pembahasan  ini  akan dilakukan  pengkajian  lebih  lanjut  dari  hasil uji  hipotesis  yang  telah  dilakukan  dalam  bab 4  sebelumnya. Agar  lebih focus  mka selajutnya akan dibahas berdasarkan hipotesis  dalam  penelitian  ini.
1. Perbedaan hasil belajar mata pelajaran  matematika  siswa  yang diberi  perlakuan  dengan  metode  PBL dengan  metode  konvensional  siswa SMK Negeri  2 Situbondo.
Hipotesis  pertama  yang  telah  diuji Kruskall  Wallis  menunjukkan  nilai  P sebesar nilai  sebesar 0,00 dengan  nilai-P  sebesar 0,00 yang  lebih  kecil  dari  tingkat  signifikansi(  ) sebesar 0,05 maka tolak  Ho yang  artinya  ada perbedaan  rata-rata  hasil belajar  mata pelajaran  matematika  yang  signifikan  antara siswa  yang  diberi  perlakuan  PBL  dengan metode  Diskusi.
Hal  ini  mmenunujukkan  bahwa  metode  PBL yang  diterapkan  pada  siswa  pendidika n matematika  di  SMK  Negeri  2  Situbondo sudah  optimal  untuk  meningkatkan  hasil belajar  mata  pelajaran  Matematika.
2. Perbedaan hasil belajar mata pelajaran  matematika  siswa  yang memiliki  keterampilan  metakognis i
tinggi  dan  siswa    yang  memilik i keterampilan metakognisi rendah pada kelas X –AK siswa  SMK Negeri 2 Situbondo.
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis kedua  menunjukkan  nilai  P  sebesar  sebesar 0,00 yang  lebih  kecil  dari  tingkat  signifika ns i (  ) sebesar  0,05 maka  tolak  Ho yang  artinya secara  siginifikan  ada  perbedaan  rata-rata hasil belajar siswa yang memilik i ketrampilan metakognisi tinggi dan keterampilan  metakognisi  rendah.
Dengan demikian pada  hipotesis kedua  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  secara signifikan  ada  perbedaan  hasil  belajar  mata pelajaran  matematika  pada kelas  X-AK siswa yang  memiliki  keterampilan  metakognis i tinggi  dan siswa  yang  memiliki  keterampila n metakognisi  rendah   pada siswa  SMK Negeri 2 Situbondo.
3. Interaksi  antara  metode Pembelajara n dan keterampilan metakognis i terhadap  hasil  belajar  siswa  kelas  X- AK SMK Negeri  2 Situbondo. Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis ketiga  menunjukkan  nilai  P sebesar 0,25 yang lebih  besar  dari  tingkat  signifikansi  (  ) sebesar  0,05  maka  terima  Ho  yang  artinya secara  signifikan  tidak  ada  interaksi  antara metode  Pembelajaran dan  keterampila n metakognisi  siswa  SMK Negeri  2 Situbondo.
Dengan demikian pada  hipotesis ketiga  ini  dapat  disimpulkan  bahwa    tidak berbeda  signifikan  interaksi  antara  metode pembelajaran  dan  keterampilan  metakognis i terhadap  hasil  belajar  siswa  kelas  X-AK SMK Negeri  2 Situbondo.

## DAFTAR  PUSTAKA
Achmad, T.H. 2004. Developing Metacognitive  Interaction  between Tutor  and Student  in  PBL-tutoria l. Bandung: Medical Education Research  and  Development  Unit (MERDU) School of Medicine,Universitas Padjajaran, (Online),http://www.google.co.id/
sear ch?hl=id&q=PBL+Metacognitive &bt nG=Telusuri&meta=&aq=f&oq, diakses  21 Pebruari  2010).
Amir,  Taufiq  M.2009.  Inovasi  Pendidikan melalui  Problem  Based  Learning. Jakarta  :  kencana  predana  media
group
Anderson,  L.R.,  & Krathwohl,  D.R. 2001. A
Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A
Revision  of Bloom’s  Taxonomy  of Educational  Objectives.  A Bridged
Edition.  New  York:    Addision Wesley  Longman,  Inc.
Arends,  R.I.  2007.  Learning  to  Teach  (
Seventh Edition). New  York:
McGraw  Hill  Co.Inc.
Corebima,  A.D.  2008. Rubrik  Keterampila n
Metakognisi yang Terintegras i dengan  Tes  Essay,  Rubrik  MAD, Malang.
Corebima,  A.D. 2009. Jadikan  Peserta  Didik
Pebelajar
Mandiri. Makalah Disajikan  dalam  Seminar  Nasional Pendidikan,  Himpunan  Mahasiswa Jurusan  Biologi  FMIPA  UNM, Makassar, 19 Desember.
Danial,  M.  2010.  Pengaruh  Strategi  PBL terhadap  metakognisi  dan  Respon
Mahasiswa. Jurusan Kimia
FMIPA UNM.
De  Grave,  W.S.,  Boshuizen,  H.P.A,  & Schmidt, H.G.  1996.  Problem Based-  Learning:  Cognitive  and metacognitive processes  during problem analysis. Journal Instructional Science. Springer Netherlands,  (Online),   Volume  24
Number  5  September  1996:321- 341.
(http://www.springerlink.com/content/n5
3038j64l575155/, diakses 21
Pebruari  2010).
Downing,   K., Kwong,T.  , Chan,  S.W., Lam, T.F.,  &  Downing,  W.K.  2009. Problem-Based  Learning  and  the Development  of  Metacognit io n. Journal  Higher  Education.  Volume 57,  (Online), Number  5/May,
2009:609-621.
(http://www.springerlink.com/content /k8n881w884258jvp/,  diakses  21
Pebruari  2010).
Flavell, J.H.  1979.  Metacognition and
Cognitive  Monitoring:  A new  area of psychological inquir y. American  Psychologist,  34:906- 911. Ibrahim, 2017.“Perpaduan Model Pembelajaran  Aktif  Konvensiona l (Ceramah) Dengan Cooperatif (Make- A Match) Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Pendidikan Kewarganegaraan”. Jurnal
Pendidikan  Sosial,  Sains, dan Humaniora .  Volume  03 No. 2  Juni 2017.
Jauhar,  M. 2011. Implementasi PAIKEM dari
Behavioristik Sampai
Kontruktivistik .Jakarta  :  Penerbit
Prestasi  Pustaka. Indrawan.R. dan Yaniawati.P.2014. Metodologi Penelit ia n Kuantitatif,Kualitatif, dan Campuran untuk Manjement,Pembangunan, dan Pendidikan. Bandung: Refika ADITAMA.
Lastrijanah.  2017.  “Pengaruh  Pengguna a n
Media Pembelajaran Geoboard Terhadap Hasil Belajar Siswa.
Jurnal Didaktika Tauhidi. Volume  4 No. 2 Oktober 2017.
Masturoh,  I. and  Khaerani.  2017. “Pengaruh Penggunaan  Alat  Peraga  Geoboard Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Pada Pokok  Bahasan  Geometri”. Jurnal Primary .  Volume    09 No. 02  (Juli- Desember)  2017.
Mustadi  dkk.  2017.  “Perbandingan  Hasil
Belajar Matematika Dengan Menggunakan Metode
Pembelajaran  Make  A  Match  Dan Scramble  Pada Peserta  Didik  Kelas IV  SD  Inpres  Tanah  Kareng”. Jurnal  Pendidikan  Matematika dan
Pembelajaran .Volume  5 No. 1 Juni 2017.
Nella,  E. 2014.“  Perbandingan  Pembelajara n
Konvensional dan  Pembelajaran Berbasis  Masalah  terhadap  Titik Jenuh  Siswa  Maupun  Hasil  Belajar Siswa dalam Pembelajaran Matematika”. Jurnal Educatio Vitae .Volume  01 No. 12014.
Nursuprianah,  I.  and  Ani.  2010.  “Pengaruh Penggunaan  Alat  Peraga  Lingkara n Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas VIII  Pada  Pembelajaran  Keliling Dan  Luas  Lingkaran”. Jurnal Eduma. Volume  02    No.  1  Juni 2010.
Simanulang,  J. 2013. “Pengembangan  Bahan
Ajar  Materi  Himpunan  Konteks
Laskas  Pelangi  Dengan  Pendekatan Pendidikan  Matematika  Realist ik Indonesia (PMRI) Kelas VII Sekolah Menengah Pertama”. Jurnal Pendidikan  Matematika .
Volume  2 No. 2 Juli  2013.
Sugiyono, 2014. Metode Penelitian Kuantitatif  Kualitatif  Dan  R  & D. Bandung  :  Penerbit  Alfabeta.
Susanto, A. 2013. Teori Belajar dan Pembelajaran Di Sekolah Dasar .Jakarta  :  Penerbit  Kencana.
Suharmanto.  2014.  “Pengembangan  Media
Pembelajaran Papan
Hitung Pembagian  Pada  Mata  Pelajaran Matematika  Sekolah  Dasar  Kelas 2”. Jurnal  Tekhnologi  Pendidikan. Desember2016
Suwardi.  2014. “Pengaruh  Penggunaan  Alat Peraga  terhadap  Hasil  Pembelajaran Matematika  pada Anak  Usia  Dini”. Jurnal  AL-AZHAR  INDONESIA SERI  HUMANIORA .  Volume 2 No.4 September  2014.