## EVALUASI KINERJA OPERASIONAL PUSAT PELAYANAN KESEHATAN MASYARAKAT DI KOTA BOGOR

## Herdiyana Fakultas Ekonomi Universitas Pakuan

## Abstrak
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengidentifikasi  faktor-faktor  lingkungan  yang paling  penting  yang  menyebabkan  ragam  pada    kinerja  Pusat  Pelayanan  Kesehatan  Masyarakat (Puskesmas), mengukur efisiensi relatif Puskesmas umum di sektor publik menggunakan DEA, dan memeriksa  intensitas  dampak  faktor-faktor  lingkungan  terhadap  efisiensi  relatif  Puskesmas. Metode analisis data yang akan diterapkan adalah Data Envelopment Analysis (DEA), terdiri dari analisis  kuantitatif  dan  analisis  kualitatif.  Hasil  pengukuran  efisiensi  relatif  Puskesmas  umum  di sektor  publik  menggunakan  DEA  model  BCC  (asumsi  VRS)  orientasi input dan output diperoleh dari enam Puskesmas di Kota Bogor, terdapat 4 Puskesmas yang masuk dalam kategori Puskesmas efisien ( Achieved 100%), diantaranya Puskesmas Bogor Timur, Puskesmas Kayu Manis, Puskesmas Bogor Selatan dan Puskesmas Tanah Sareal. Untuk Puskesmas  yang tergolong dalam Puskesmas inefisien  diantaranya  adalah  Puskesmas  Warung  Jambu  ( Achieved 91,16%)  dan  Puskesmas Sempur ( Achieved 93,75%).
Kata kunci: Faktor Lingkungan, Puskesmas, Efisiensi Kinerja, Data Envelopment Analysis (DEA)

## P ENDAHULUAN
Pengukuran  kinerja  merupakan  elemen yang  menjadi  fokus  utama  pada  kinerja manajemen  dianggap  sebagai  kegiatan  inti  di dalam  fungsi  manajemen  (Fryer  et  al.,  2009). Evaluasi  kinerja  membantu  sistem  sosial ekonomi  untuk  mengenali  kekuatan  dan kelemahan  dan  menyiapkan  bisnis  untuk memenuhi  kebutuhan  pelanggannya  dengan lebih baik (Zhu, 2009).
Untuk mengukur kinerja, diperlukan pendekatan  spesifik  untuk  menetapkan  ukuran dan  proksi    kinerja  yang  jelas.    Konsekuensinya, ukuran  ini  subyektif  dan  bukan  merupakan  alat yang  "cocok  untuk  semua",  bahkan  untuk perusahaan sejenis dalam sebuah industri (Puig- Junoy, 2000).
Sementara  itu,  perubahan  fokus  kinerja berdasarkan  perspektif  finansial  beranjak  ke perspektif  non-finansial  terutama  pada  sektor publik  terus  terjadi  selama  dekade  terakhir. Perubahan-perubahan  ini  menyimpulkan  hal penting,  yaitu  bahwa  pendekatan  ekonomi produksi  yang  mengasumsikan  produktifitas organisasi  (indeks  non-finansial)  sebagai  kinerja
pada  tingkat  perusahaan  tampaknya  layak digunakan  (Langabeer,  2007;  Ozcan,  2007; Taticchi et al., 2010).
Produktifitas  dibagi  menjadi  dua  bagian, yaitu  efisiensi  dan  efektivitas  (Kapyla  et  al, 2009).  Meskipun  dalam  bebrapa  penelitian (Karlaftis,  2004;  Jacobs  dan  Smith,  2006; Balaguer-Coll  et  al.,  2007)  efisiensi  diukur terpisah  dari  produktivitas,  tetapi  banyak  studi mengevaluasi  produktivitas  hanya  dengan mengukur  efisiensi  dan  kedua  definisi  ini digunakan secara alternatif (Al-Shammari, 1999; Afonso  dan  Fernandex,  2008;  Sadjadi  dan Omrani, 2008; Ancarani et al., 2009).
Puskesmas  umum  merupakan  organisasi jasa dimana ukuran-ukuran kemampulabaan dan keuangan  dianggap  kurang  penting  sebagai dasar evaluasi kinerja.  Lingkungan eksternal Puskesmas  seperti  organisasi  lainnya  dibatasi dengan  mengenali  domainnya.  Peubah-peubah lingkungan  mempengaruhi  kinerja  organisasi (Daft,  2009).  Faktor-faktor  ini  merupakan context-based dan demi pemahaman yang lebih baik  mengenai  keterkaitannya  dengan  kinerja untuk  lembaga  tertentu,  faktor-faktor  ini
memerlukan  penjelasan  mendalam  tentang dampaknya terhadap kinerja.
Dalam  studi  ini,  faktor-faktor  lingkungan eksternal yang mempengaruhi kinerja Puskesmas umum dieksplorasi dan dikuantifikasi.    Ketepatan  pemilihan  faktor- faktor non-controllable diperiksa  melalui  regresi statistika  terhadap  indeks  efisiensi  Puskesmas yang  diukur  dengan  analisis non- parametric yaitu  metode data  envelopment  analysis (DEA). Setelahnya,  faktor-faktor  lingkungan  yang memiliki  dampak  penting  diimpor  sebagai perubah non-controllable baru  ke  model  DEA lainnya  yang  dibangun  untuk  mengetahui intensitas  faktor-faktor  yang  berpengaruh  pada efisiensi.
Pusat  Pelayanan  Kesehatan  Masyarakat (Puskesmas) merupakan organisasi nirlaba multi input -multi output .
Pendapatan dan kemampulabaan  bukan  merupakan  indikator dan  proksi  penting  untuk  kinerja.    Organisasi dalam sektor publik diharapkan untuk menghasilkan  sejumlah output tertentu  dengan menggunakan  sumberdaya  sekecil  mungkin. Kemampuan  ini  dikuantifikasi  sebagai  ukuran efisiensi  (ukuran  kinerja  dalam  pendekatan ekonomi produksi).
DEA telah diverifikasi dan digunakan secara luas  sebagai  alat  efektif  yang  dapat  diandalkan untuk mengukur efisiensi relatif untuk lembaga- lembaga  dengan  proses  produksi  serupa  di sektor  publik.    Studi  ini  memilih  tehnik  riset operasi  DEA  untuk  menilai  efisiensi  relatif Puskesmas.
Penelitian dalam manajemen kinerja sistem kesehatan  selalu  menarik,  karena outcome dari unit  pelayanan  ini  berpengaruh  langsung terhadap pembangunan sosial ekonomi berkelanjutan.  Sebagai  tambahan,  Puskesmas umum  menyerap  sebagian  besar  anggaran kesehatan.  Dengan  demikian,  mengetahui  dan memodifikasi  faktor-faktor  eksternal  yang memiliki  dampak  dominan  terhadap  efisiensi Puskesmas  umum  akan  mendapat  perhatian akademik maupun praktik.
Sejauh  ini  ada  sejumlah  besar  literatur untuk  pengukuran  efisiensi  rumah  sakit  (O'Neill et  al.,  2008)  tetapi  hanya  ada  beberapa penelitian  namun  penting  dilakukan  untuk
mengeksplorasi  dampak  faktor  eksogenus  pada efisiensi Puskesmas.
Diantara  faktor-faktor  eksogenus  yang sejauh  ini  terlihat  mempengaruhi  efisiensi Puskesmas adalah struktur kepemilikan (Tiemann dan Schreyoggm 2008), struktur pasar (Bates  et  al.,  2006),  sistem  kesehatan  regional (Aletras  et  al.,  2007),  efek  merger  (Groff  et  al, 2007),  status  Puskesmas  sekolah  kedokteran (Chen  et  al.,  2005;  Groskopf  et  al.,  2005)  dan penggunaan  catatan  medis  elektronik  (Kazley dan Ozcan, 2009).
Diantara  studi-studi  yang disebutkan,  karya Bates  et  al.  (2005)  dapat  dikaitkan  dengan pemeriksaan dampak faktor lingkungan terhadap  efisiensi  rumah  sakit.    Namun demikian,  studi  ini  hanya  mencakup  faktor tunggal lingkungan eksternal, sementara penelitian  ini  bertujuan  mengidentifikasi  faktor- faktor lingkungan non-controllable yang mempengaruhi  kinerja  Puskesmas  umum  di sektor  publik,  menetapkan  proksi  untuk  faktor- faktor  ini  dan  mengeksplorasi  dampaknya  pada skor  efisiensi  sebagai  bahan  pertimbangan  para manager dalam modifikasi pemanfaatan sumberdaya  untuk  berproduksi  pada  ambang produksi  efisien  dan  kemungkinan  perubahan struktural  untuk  mengkompensasi  dampak lingkungan pada kinerja organisasi.
Maksud  penelitian  ini  adalah  menyelidiki faktor-faktor  lingkungan  yang  berdampak  pada kinerja  Puskesmas  umum  publik  dan  derajat pengaruh  faktor-faktor  ini  terhadap  kinerja (efisiensi).    Untuk  mencapai  maksud  ini,  tujuan penelitian yang ditetapkan: Untuk mengidentifikasi  faktor-faktor  lingkungan  yang paling  penting  yang  menyebabkan  ragam  pada kinerja  Puskesmas.  Mengukur  efisiensi  relatif Puskesmas umum di sektor publik menggunakan DEA. Memeriksa intensitas dampak faktor-faktor lingkungan terhadap efisiensi relatif Puskesmas.

## KAJIAN LITERATUR

## Data Envelopment Analysis
Data  Envelopment  Analysis (DEA)  adalah tehnik  analisis  non-parametrik,  tidak  membuat asumsi  apapun  tentang  bentuk  fungsi  produksi atau  teknologi.  DEA  merupakan  pendekatan non-stokastik.  Semua  pengamatan  diperlakukan
sebagai  non-stokastik.  Nama  dari  teknik  ini adalah  karena  kita  mencoba  membangun frontier perbatasan dengan membungkus (mengamplopi,  memasukkan  ke  dalam  amplop) semua  vektor input - output yang  diamati. Metode  ini  merupakan  perluasan  dari  tehnik Free-Disposal-Hull ; memaksakan kecembungan.
1. Pengukuran Efisiensi Puskesmas Menggunakan DEA
Efisiensi  relatif  adalah  rasio  komparatif jumlah output terbobot  terhadap  jumlah input terbobot  sebuah  satuan  pengambil  keputusan ( decision  making  units ,  DMU)  dengan input serupa  terhadap  proses  transformasi output dalam  industri  tertentu.    Efisiensi  tiap perusahaan diukur dengan menggunakan tehnik pemrograman  linier.  Untuk  mengukur  efisiensi relatif  ada  beberapa  tehnik  berbeda.  Tehnik  ini digolongkan  menjadi  metode  parametrik  dan non-parametrik.
Metode parametrik seperti metode ekonometrik  atau Stochastic  Frontier  Analysis (SFA)  atau  fungsi  biaya  memerlukan  asumsi tertentu  tentang  teknologi  dan  fungsi  produksi, dimana  metode  non-parametrik  seperti data envelopment  analysis (DEA)  atau free  disposal hull  ( FDH)  tidak  menunjukkan  karakteristik apapun  untuk  fungsi  produksi  dan  hanya menggunakan  informasi input - output untuk membangun production frontier dan menghitung inefisiensi  relatif  DMU  dibawah  frontier  atau ambang  tersebut  (Jacobs,  2001;  O'Neill  et  al., 2008).
DEA  pertama  kali  diperkenalkan  sebagai metodologi yang kuat oleh Charnes et al. (1978) berdasarkan  hasil  karya  Farrell  (1957)  tentang efisiensi teknik.Semenjak itu DEA terus berkembang  baik  teori  maupun  aplikasinya (Cook dan Seiford, 2009).
Sejumlah  besar  model  DEA  dikembangkan dan  diterapkan  dalam  berbagai  konteks  dan kondisi berbeda. Model-model Constant Returns to Scale (CRS), model-model Variable Returns to Scale (VRS),  model-model  runtut  waktu,  model- model  pararel, deterministic,  stochastic dan fuzzy, model-model network dan  lainnya digunakan  dan  dimodifikasi  terkait  kasus  yang menjadi  kajian.    Sherman  (1984)  merupakan
orang  pertama  yang  menggunakan  DEA  untuk mengukur efisiensi relatif Puskesmas.
DEA  hanya  menggunakan  data input dan output Puskesmas untuk membangun production  frontier untuk  mengidentifikasi Puskesmas-Puskesmas yang inefisien dan sumberdaya  Puskesmas-Puskesmas  tersebut yang inefisien. O'Neill et al. (2008)
mempersembahkan  taksonomi  komprehensif tentang studi-studi pengukuran efisiensi Puskesmas berbasis DEA.
2. Dampak Faktor Lingkungan Terhadap
Efisiensi Sejumlah  besar  studi  berkenaan  dengan dampak  faktor-faktor  lingkungan  pada  aspek organisasi  yang  berbeda  muncul.Sebagian  dari yang berhasil dari aspek-aspek ini adalah sistem perencanaan interorganisasional berbasis internet (Lee et al., 2005), inovasi jasa (Lee et al.,
2009), manajemen dan strategi (Mason, 2007).
Namun  demikian,  juga  ada  penelitian- penelitian tentang dampak faktor-faktor lingkungan  pada  kinerja,  tetapi  kasusnya  bukan Puskesmas.    Misalnya,  Giokas  et  al.  (2009) memeriksa  dampak  lokasi  pada  efisiensi  biaya beberapa  cabang  bank  di  Yunani;  Bachiller (2009)  menganalisis  dampak  kepemilikan  pada lima  perusahaan  besar  milik  pemerintah  di Spanyol  dan  Astami  et  al.  (2010)  menyelidiki dampak  swastanisasi  pada  kinerja  perusahaan pemerintah  (badan  usaha  milik  negara,  BUMN) di Indonesia.
Prado-Lorenzo  dan  Garcia-Sanchez  (2010) menilai  dampak  faktor-faktor  yang  tidak dikendalikan  dari  administrator  publik  pada efisiensi  kotamadya  terkait  pelayanan  limbah dan  sampah.  Faktor-faktor  ini  adalah  ukuran operasional,  faktor-faktor  lingkungan  dan  tata kelola.  Mereka mengambil  responden  penerima jasa,  karakteristik  demografik  dan  wilayah, permintaan  dan  iklim  sebagai  faktor  lingkungan dan  menetapkan  proksi  untuk  masing-masing faktor  untuk  mempelajari  dampaknya  pada efisiensi. Faktor-faktor lingkungan dapat berdampak kepada kinerja Puskesmas.

## METODOLOGI
Studi  ini  melibatkan  metode  penelitian kualitatif  maupun  kuantitatif.  Tahap  awal berkaitan dengan pengukuran efisiensi Puskesmas-Puskesmas  umum  di  kota  Bogor. Untuk itu dibangun indeks untuk semua anggota populasi  yaitu  semua  Puskesmas  yang  dipilih untuk  analisis  data,  dengan  demikian  studi  ini deskriptif dan deduktif pada tahap awal.
Mengingat  biasanya  biaya input dan  harga output tidak  nyata  dalam  organisasi  sektor publik,  DEA  merupakan  alat  yang  sesuai  untuk mengukur  efisiensi  (rasio output berbobot terhadap input berbobot).  Alasannya  adalah bahwa  DEA  tidak  memerlukan  biaya  dan  harga untuk mengestimasi efisiensi. Apabila kasus yang diteliti  (dalam  hal  ini  Puskesmas)  atau  konteks (dalam  hal  ini  sektor  publik)  berbeda,  metode kuantitatif  lainnya  juga  dapat  diganti  untuk pengukuran  kinerja  relatif.    Dengan  kata  lain,
DEA hanyalah merupakan alat dalam riset ini dan tehnik  kuantitatif  lainnya  dapat  digunakan sebagai  metoda  alternatif  untuk  pengukuran kinerja.

## MODEL DEA CCR
DEA membandingkan sejumlah unit berbasis  sama  pada input (sumberdaya)  dan output nya.  Hasilnya  menunjukkan  apakah  unit tertentu kurang produktif, atau efisien, dibandingkan dengan unit lainnya.
Untuk  menggambarkannya,  misalkan  ada tujuh  unit  yang  masing-masing  memiliki  satu input dan satu output : L1 = (2,2), L2 = (3,5), L3 = (6,7), L4 = (9,8), L5 = (5,3), L6 = (4,1), L7 = (10,7).
Tiap input dan output dari unit-unit tersebut kemudian dipetakan pada pasangan koordinat X atau garis horisontal untuk input dan koordinat Y atau  garis  vertikal  untuk output seperti  tampak pada gambar berikut ini. Gambar 1. Contoh peta efisiensi
Dengan  demikian,  ada  dua  definisi efisiensi  tergantung  pada  tujuan  evaluasi. Salah  satunya  mungkin  terkait  dengan pengurangan input yang  dimungkinkan (dalam  DEA  ini  disebut  sebagai  orientasi input )  atau  peningkatan output (orientasi output ) dalam mencapai efisiensi teknis. Tergantung pada tujuan evaluasi, analisis
ini  menyediakan  set-set  yang  berbeda  yang akan diperbandingkan. Bagaimanapun, kadangkala pengurangan input atau peningkatan output tidak  efisien.  Dalam contoh,  bahkan  bila  L6  mengurangi input nya dari  4  menjadi  2,  masih  ada  kesenjangan
diantaranya  dan  unit  sesamanya  L1  dalam jumlah  satu  unit output .  Dalam  DEA, kesenjangan  ini  disebut  sebagai  " slack "  yang berarti excess input atau missing output yang terjadi bahkan setelah perubahan proporsional  dalam  input  atau  outputnya. Misalkan (Yk,Xk) = (Yki,Xkj), k = 1 hingga n, i = 1 hingga s, j = 1 hingga m.
Maksimumkan  mYk/nXk  untuk  setiap nilai  k dari 1 hingga n, berkenaan dalam tiap kasus  dengan    mYj/nXj  <=  1,    j=  1  hingga  n, dimana:
mYk berarti Si mi*Yki, i = 1 hingga s, nXk berarti Si ni*Xki, i = 1 hingga m
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 O utput Input
mYj berarti Si mi*Yji, i = 1 hingga s and j = 1 hingga n nXj  berarti Si ni*Xji, i =  1 hingga m and j =  1 hingga n. mi, ni >= 0
Sehingga:
   ,
Max , St -ᵩqi + Q  ≥ 0, x i - X  ≥ 0,
N1’  = 1  ≥ 0
dimana  adalah sebuah skalar: 1   <  , dan TE=1/  .
Solusinya  adalah  set  nilai  maksimum untuk    mYk/nXk  dan  nilai-nilai  terkait  untuk m dan n.

## Analisis Data
Seperti  telah  disampaikan  sebelumnya, metode  analisis  data  yang  akan  diterapkan
adalah Data  Envelopment  Analysis (DEA), terdiri  dari  analisis  kuantitatif  dan  analisis kualitatif. Kuantitatif dilakukan terhadap data sekunder  Puskesmas  umum  di  Kota  Bogor. Untuk  data  kualitatif,  dilakukan  kuantifikasi melalui  pembobotan  skala  Likert.    Analisis yang  akan  diterapkan  untuk  data  tersebut adalah  analisis  deskriptif  komparatif,  analisis kesenjangan dan analisis proses hirarki.

## Analisis Komparatif
Tabel  nilai  permukaan  yang  diperoleh dari kuesioner yang disebar disetiap kecamatan  (minimal  diambil  15  responden setiap  kecamatan)  diperbandingkan  satu sama lain dengan menggunakan peta efisiensi operasional.  Adapun  yang  menjadi  sampel penelitian  ini  adalah  enam  Puskesmas  dari enam  kecamatan  yang  ada  di  Kota  Bogor, dengan rincian sebagai berikut: NO.  Nama Puskesmas Alamat Puskesmas Jenis Puskesmas 1 Puskesmas Bogor Timur Jl Pakuan No.6 kec. Bogor timur Rawat Inap 2 Puskesmas Warung Jambu Jl.  Gatot  Kaca  BTN  Indraprasta  kec bogor utara Non-Rawat Inap 3 Puskesmas Kayu Manis Jl.  Pool  Bina  Marga  No.  3  Kayumanis, Kec. Tanah Sareal Non-Rawat Inap 4 Puskesmas Sempur Jl. Sempur Kaler No. 100, Bogor Tengah Non- Rawat Inap 5 Puskesmas Bogor Selatan Jln  Batu  Tulis  no  42  Balai  Kambang Bogor Selatan Rawat Inap 6 Puskesmas Tanah Sareal Jalan Kesehatan No. 3 Tanah Sareal Rawat Inap Dari hasil olahan data kuesioner berdasarkan  enam  Puskesmas  di  atas  dapat dijelaskan  mengenai  persepsi  masyarakat terhadap  jasa  layanan  kesehatan  sebagai berikut:
1. Kunjungan  masyarakat  selama  3  bulan terakhir.
Tingkat  kunjungan  merupakan tanggung  jawab  Puskesmas  dalam memberikan  pelayanan  perorangan ( private  goods )  ( KEMENKES,  2011). Pelayanan perorangan tersebut  adalah
rawat  jalan  dan  untuk  Puskesmas tertentu ditambah dengan rawat inap. Dijelaskan  bahwa  tingkat  kunjungan masyarakat terhadap Puskesmas dalam 3  bulan  terakhir  cukup  tinggi,  disetiap Puskesmas  lebih  dari  50%  responden menyatakan  bahwa  tingkat  pelayanan kesehatan  tingkat  pertama  ini  masih menjadi minat
utama untuk memeriksakan  kesehatan  masyarakat di  Puskesmas  terdekat.  Puskesmas
Warung Jambu memiliki tingkat kunjungan tertinggi dengan prosentase
82%  dan  berbeda  tipis  dengan Puskesmas Bogor Timur dengan prosentase  kunjungan  80%  dalam kunjungan tiga bulan terakhir, dilanjutkan dengan Puskesmas Sempur 57%,  Puskesmas  Bogor  Selatan  55%, Puskesmas  Kayu  Manis  53%  dan Puskesmas Tanah Sareal sebesar 50%.
2. Intensitas  kunjungan  yang  dilakukan masyarakat terhadap layanan Puskesmas. Intensitas kunjungan juga menunjukkan  capaian  indikator  upaya pengobatan dan pemeriksaan laboratorium yang dilakukan Puskesmas berdasarkan Standar Pelayanan  Minimal  (SPM)  (Kepmenkes No.  828/Menkes/SK/IX/2008).  Dalam kurun  waktu  satu  bulan  tingkat intensitas kunjungan masyarakat sangat bervariatif antar masing-masing Puskesmas. Rata-rata dalam satu bulan kunjungan  paling  dominan  di  seluruh Puskesmas intensitas kunjungan antara 2-3 kali dalam sebulan.
3. Penilaian tingkat kepentingan Puskesmas  bagi  kepuasan  masyarakat yang  dinilai  berdasarkan  beberapa karakteristik. i) Penanganan pasien Layanan  penanganan  pasien dinilai sangat penting dari
beberapa  responden  dari  setiap Puskesmas  yang  ada  di  enam kecamatan  di  Kota  Bogor.  Pasien mengharapkan  pelayanan  yang selalu optimal dari setiap kunjungannya terhadap Puskesmas. Puskesmas Bogor Timur  merupakan  salah  satu Puskesmas yang memberikan
output tertinggi  dari  Puskesmas lainnya,  dari  sampel  responden yang  di  ambil  sebanyak  80% responden  menyatakan  bahwa tingkat  penanganan  pasien  di
Puskesmas  tersebut  dinilai  sangat penting. ii) Kebersihan fasilitas
Lingkungan  Puskesmas  dalam hal  kebersihan  menjadi  sebuah sajian  layanan  yang  memberikan kenyamanan  bagi  pasien,  oleh karena  itu  kebersihan  fasilitas menjadi  penilaian  sangat  penting bagi  kepuasan  pasien  disetiap Puskesmas. Responden pada setiap Puskesmas sangat responsif akan tingkat kebersihan di lingkungan Puskesmas.
iii) Harga
Penetapan  harga  bagi  layanan kesehatan  yang  dicanangkan  oleh pemerintah  melalui  Puskesmas memberikan sebuah
keterjangkauan bagi setiap
masyarakat agar tetap bisa menikmati  pengobatan  dengan biaya yang terjangkau. 80% responden  dari  Puskesmas  bogor timur menyatakan bahwa penetapan harga dari jasa layanan kesehatan  tersebut  dinilai  sangat penting, begitu pula penilaian dari responden  dari  Puskesmas  yang lain menyatakan demikian.
iv) Ragam pengobatan
Ketersediannya  sarana  dan prasana penunjang kesehatan dan dilengkapi  oleh  tenaga  medis  dan non-medis  yang  terampil  yang dicanangkan oleh Puskesmas dapat lebih beragam jasa pengobatannya. Hal ini diharapkan oleh  seluruh  masyarakat  agar memudahkan  masyarakat  untuk berobat  tanpa  ada  rasa  kawatir. Responden menganggap keberagaman pengobatan ini sangat  penting  sehingga  mereka mendapat  kepastian  lebih  bagi jasa  layanan  kesehatan  yang ditawarkan oleh Puskesmas.
4. Penilaian  terhadap  perasaan  pasien tentang Puskesmas berdasarkan karakteristik berikut:
i. Penanganan pasien Tingkat  kepuasan  terhadap penanganan  pasien  dari  setiap responden  di  beberapa  Puskesmas ada  yang  memberikan  penilaian yang hampir sama antar Puskesmas.
Pasien  dari  Puskesmas  sempur  dan Bogor selatan memberikan penilaian  yang  sama  terhadap layanan  yang  diberikan  oleh  pihak
Puskesmas,  dari  responden  yang diambil  sampel  secara  keseluruhan menyatakan  penanganan  pasien baik.  Puskesmas  Kayu  Manis  dan Tanah  Sareal  juga  mendapatkan penilaian  yang  baik.  Puskesmas
Bogor Timur 60% responden menyatakan  penangan  pasien  baik, 40%  penanganan  pasien  buruk. Untuk  Puskesmas  Warung  Jambu menjadi perhatian khusus dikarenakan 59% responden menyatakan  bahwa  penanganan pasien  masih  tergolong  buruk.
Diharapkan  agar  segera  dilakukan perubahan atas kekurangan- kekurangan  yang  dilakukan  dan pelayanan terhadap pasien hendaknya lebih ditingkatkan kembali, sehingga kedepannya pasien  dapat  merasakan  kepuasan akan  layanan  kesehatan  yang diberikan.
ii. Kebersihan Fasilitas Berkaitan  dengan  kebersihan fasilitas dijelaskan bahwa Puskesmas Sempur memiliki penilaian  yang  paling  baik,  87% responden menyatakan bahwa
Puskesmas  Sempur  dapat  menjaga kebersihan  dari  fasilitas  layanan kesehatan  tersebut,  diikuti  oleh Puskesmas  Tanah  Sareal  dengan penilaian 70% responden
menyatakan  fasilitas  bersih,  dan Puskesmas  Bogor  Selatan  dengan penilaian  65%  dari  responden  juga menyatakan  fasilitas  bersih.  Dari ketiga  Puskesmas  tersebut  ada beberapa Puskesmas dengan penilaian  menurut  sebagian  besar responden kebersihan fasilitas, Puskesmas  tergolong  tidak  bersih, diantaranya Puskesmas Bogor
Timur.  60% responden menyatakan fasilitas  tidak  bersih.  Puskesmas Warung  Jambu  59%  responden menyatakan tidak bersih, dan sama halnya  Puskesmas  Kayu  manis  53% responden juga menyatakan fasilitas  kebersihan  tergolong  tidak bersih. iii. Harga
Untuk  harga  yang  ditetapkan, sebagian besar responden di semua
Puskesmas menyatakan bahwa
harga  untuk  berobat  di  Puskesmas masih tergolong murah dan pastinya  terjangkau  bagi  seluruh kalangan lapisan masyarakat.
Keterjangkauan ini memberikan hak yang sama bagi seluruh masyarakat untuk  memperoleh  akses  yang mudah demi terwujudnya masyarakat yang sehat jasmani. iv. Ragam pengobatan Terdapat  4  Puskemas  dengan penilaian jasa pelayanan
pengobatan  lebih  beragam  dan tergolong  memiliki  infrastruktur alat-alat  kesehatan  yang  lebih lengkap.  Diantaranya  Puskesmas Warung  Jambu  dengan  penilaian 82%  pengobatan  luas,  Puskesmas Sempur  74%,  Puskesmas  Tanah Sareal  73%  dan  Puskesmas  Bogor Selatan 70% responden menyatakan ragam  pengobatan  luas.  Adapun Puskesmas  yang  memiliki  penilaian kelengkapan  pengobatan  tergolong
sempit  atau  tidak  lengkap  yaitu Puskesmas Bogor Timur 80% responden  dan  Puskesmas  Kayu Manis  58%  responden  menyatakan jasa  pengobatan  yang  ditawarkan masih  dalam  katagori  pengobatan sempit atau terbatas.
5. Beberapa  penilaian  yang  menjelaskan tentang  harapan  terhadap  pelayanan yang diberikan oleh Puskesmas kepada pasien:
i. Pelayanan  yang  ramah  merupakan keharusan bagi Puskesmas
Layanan  yang  ramah  baik  dari tenaga  medis  maupun  non-medis menjadi  sebuah  keharusan  bagi setiap  pasien  yang  datang  untuk sekedar  cek  kesehatan  atau  juga untuk proses penyembuhan.
Responden meberikan harapan bahwa kehadirannya dapat diterima dan  dilayani  dengan  baik.  Pasien memberikan  nilai  tambah  bagi Puskesmas  dengan  pelayanan  yang dapat  memberikan  kepuasan  akan kebutuhan pasien. ii. Ketepatan  diagnosa  merupakan keharusan  bagi  petugas  medis Puskesmas Begitu  juga  dengan  ketepatan diagnosa dari tenaga medis
dianggap  sebuah  keharusan  dari pelayanan  jasa  kesehatan  yang diberikan.  Pasien  akan  lebih  yakin akan  pengobatan  yang  tergolong terjangkau  memberikan  dampak pengobatan yang efektif dan terpercaya.
iii. Ketelitian pemeriksaan pasien merupakan keharusan bagi petugas medis Puskesmas Tingkat  ketelitian  pemeriksaan dinilai positif bagi seluruh responden, sebagian besar responden menyatakan sangat
setuju  akan  pelayanan  tersebut.
Pasien  tidak  perlu  ragu  lagi  jika aspek  salah  satu  layanan  jasa kesehatan ini memang dapat dipenuhi oleh setiap Puskesmas.
iv. Keterampilan mengobati (kecepatan  bertindak)  merupakan keharusan  bagi  petugas  medis Puskesmas Keterampilan  mengobati  dan kecepatan
bertindak dalam
melayani  pasien  adalah  sebuah keharusan  yang  harus  diwujudkan oleh  setiap  petugas  medis.  Pasien setuju  bahkan  sangat  setuju  jika kesigapan  dalam  menangani  pasien selalu dijunjung tinggi. Hal ini dapat dipercaya  bahwa  layanan  yang diberikan  dapat  dijalankan  dengan prima  sehingga  kepuasan  pasien terhadap kemampuan layanan kesehatan  yang  diberikan  dapat terjamin.
6. Tingkat kepentingan informasi
mengenai  keberadaan  Puskesmas  di mata masyarakat.
Dari  beberapa  media  promosi  yang ada, diperoleh hasil tingkat kepentingan yang dinilai oleh responden (pasien) dari enam
Puskesmas  di  Kota  Bogor,  dari beberapa  media  tersebut  pasien menyerap sejauh mana tingkat informasi  yang  ditawarkan  tentang layanan jasa Puskesmas, berikut dipaparkan  beberapa  media  informasi penawaran  keberadaan  Puskesmas sebagai  sumber  media  informasi  yang dinilai  penting  atau  tidak  penting  bagi masyarakat , diantaranya adalah:
i. Televisi Pemberian informasi mengenai keberadaan Puskesmas melalui televisi  merupakan  sumber  yang penting  bahkan  sebagian  besar responden disetiap Puskesmas mengatakan sangat penting
informasi tersebut, responden berharap dari masing-masing Puskesmas  dapat  menilai  perlunya menginformasikan akan keberadaan Puskesmas di tengah-tengah masyarakat  yang  memliki  nilai penopang bagi terwujudnya masyarakat  yang  sehat  jasmani. Informasi melalui televisi disamping merupakan  sumber  informasi  yang sangat mudah diketahui oleh masyarakat dan juga televisi merupakan  media  yang  selalu ditonton oleh masyarakat.
ii. Koran Sumber  informasi  dari  koran dinilai  sumber  penting,  hal  ini dijelaskan  dari  sebagian  besar responden  yang  berkunjung  dan menilai  bahwa  media  koran  bukan media  utama  sebagai  sumber informasi  yang  dapat  ditelaah dengan mudah oleh setiap
masyarakat, namun responden menyatakan  bahwa  media  ini  tetap merupakan  media  penting  dalam menginformasikan keberadaan Puskesmas dimasing-masing wilayah. iii. Papan reklame
Papan  reklame  merupakan media  yang  dinilai  sumber  penting. Hal  ini  dijelaskan  berdasarkan persepsi  responden  dari  sebagian besar Puskesmas. Untuk Puskesmas Warung  Jambu  sebanyak  64% responden media informasi reklame dinilai  sangat  penting.  Hal ini  dapat dijadikan referensi untuk memperoleh informasi tentang keberadaan  Puskesmas  terdekat yang ada di tengah-tengah masyarakat.
iv. Surat Surat merupakan sumber penting  bagi  masyarakat  untuk mengetahui  informasi  mengenai
keberadaan  Puskesmas,  namun beberapa  responden  menyatakan media informasi surat bukan media informasi  yang  penting,  seperti halnya  Puskesmas  Bogor  Timur sebanyak 60% responden
menyatakan  hal  demikian.  Hal  ini perlu  dikaji  ulang  untuk  pemberian informasi  berdasarkan  media  surat apakah  sudah  efektif  atau  belum atas  informasi  yang  menjelaskan tentang keberadaan Puskesmas.
7. Penilaian  persepsi  pasien  dari  masing- masing Puskesmas berdasarkan beberapa karakteristik berikut: i. Pelayanan  yang  ramah  merupakan keharusan bagi Puskesmas Puskesmas dinilai dari
pelayanan  yang  ramah  diperoleh dari  umpan  balik  oleh  responden sekaligus  pasien  pada  masing- masing  Puskesmas.  Umpan  balik dikategorikan  dalam  dua  jenis pelayanan,  yaitu  dalam  kategori pelayanan baik dan kategori pelayanan  buruk.  Lima  dari  enam
Puskesmas  memperoleh  umpan balik yang memiliki tingkat pelayanan baik menurut responden. Puskemas  sempur  100%  responden menyatakan  pelayanan  baik,  diikuti Puskesmas Bogor Selatan, Puskesmas Bogor Timur, Puskesmas Kayu  Manis  dan  Puskesmas  Tanah
Sareal.  Puskesmas  Warung  Jambu memiliki  penilaian  yang  buruk  akan keramahan pelayanan
yang diberikan,  dinyatakan  oleh  59% responden  bahwa  pelayanan  masih tergolong  buruk.  Hal  ini  diharapkan menjadi  masukan  bagi  Puskesmas untuk memperbaiki pelayanan yang lebih  ramah  terhadap  penanganan pasien  yang  datang  untuk  berobat karena kepuasan
pelayanan
terhadap  pasien  menjadi  nilai tambah bagi Puskesmas.
ii. Ketepatan  diagnosa  merupakan keharusan  bagi  petugas  medis Puskesmas Sebuah keharusan bagi petugas medis didalam melaksanakan  tugas  yang  sesuai dengan ketepatan memberikan diagnosa  bagi  pasien  Puskesmas tersebut. Sebagian besar responden memberikan  penilaian  yang  baik bagi pelayanan yang telah
diberikan.  Puskesmas  Sempur  83%, Puskesmas  Bogor  Selatan  75%, Puskesmas  Kayu  Manis  74%,  dan Puskesmas  Tanah  Sareal  70% responden menyatakan baik. Hanya Puskesmas  Warung  Jambu  yang memberikan  penilaian  buruk  akan ketepatan diagnosa yang dilakukan. 59% responden menjelaskan bahwa hal tersebut masih dalam pelayanan yang belum maksimal. iii. Ketelitian pemeriksaan pasien merupakan  keharusan  bagi  petugas medis Puskesmas Tingkat  ketelitian  pemeriksaan terhadap  pasien  juga  menjadi sebuah  hal  yang  penting  bagi pemberian kepercayaan dari
seorang  pasien  terhadap  petugas medis  yang  menangani.  Respon positif  atas  pelayanan  ini  dituntut supaya  pihak  Puskesmas  selalu memberikan jasa pelayanan kesehatan  yang  benar-benar  dapat diterima  masyarakat  secara  luas. Puskesmas Sempur responden masih  mempercayakan  pelayanan ini  dengan  baik,  sebanyak  83% responden menyatakan baik. Puskesmas  Bogor  Selatan  80% responden menyatakan baik. Puskesmas Kayu Manis 80% responden  menyatakan  baik  dan
Puskesmas  Tanah  Sareal  67%
menyatakan  baik,  begitu  pula dengan  Puskesmas  Bogor  Timur 60%  responden  menyatakan  baik. Lain  halnya  dengan  Puskesmas Warung Jambu yang memliki penilaian  buruk  akan  ketelitian penaganan  pasien.  Dari  responden yang ada 59% menyatakan pelayanan masih buruk. iv. Ketrampilan  mengobati  (kecepatan bertindak)  merupakan  keharusan bagi petugas medis Puskesmas
Dari  ke  enam  Puskesmas, masing-masing  responden  disetiap Puskesmas  memberikan  penilaian yang  baik  terhadap  ke  enam Puskesmas  tersebut. Petugas  medis di setiap Puskesmas dinilai terampil dan cepat bertindak dalam pengobatan yang dilakukan.
Puskesmas Kayu manis dari
responden yang ada, 100%
responden  menyatakan  pelayanan Puskesmas dalam keterampilan mengobati dan kecepatan bertindak dinilai  baik.  Hal  yang  sama  juga dinyatakan  terhadap  Puskesmas lainnya.
v. Pemberian  rujukan  yang  cepat  dan tepat  merupakan  keharusan  bagi manajemen Puskesmas Puskesmas Sempur mendapatkan penilain yang tertinggi  dari  hasil  penilaian  oleh responden, 83% responden
menyatakan bahwa pemberian rujukan dilakukan dengan cepat dan tepat  oleh  manajeman  Puskesmas, diikuti  oleh  Puskesmas  Bogor Selatan 80%, Puskesmas Kayu Manis 74%,  Puskesmas  Tanah  Sareal  73%, Puskesmas  Bogor  Timur  60%  dan Puskesmas  Warung  Jambu  59%. Namun  terdapat  juga  responden yang  memberikan  penilaian  buruk terhadap  pelayanan  Puskesmas  ini. Hal  ini  berarti  perlu  perbaikan
kembali atas ketidakoptimalan pelayanan untuk kedepannya supaya  respon  baik  dari  pasien menjadi  sebuah  pengoptimalan kerja  terhadap  jasa  pelayanan kesehatan bagi masyarakat.
8. Tingkat  kunjungan  terhadap  layanan medis  yang    dilakukan  dalam  3  bulan terakhir oleh pasien.
i. Puskesmas
Intensitas  kunjungan  pasien terhadap Puskesmas paling dominan rata-rata dilakukan sebanyak  satu  kali  sebulan  atau kurang, bahkan dibeberapa Puskesmas  responden mengunjungi
Puskesmas  untuk  berobat  hampir rutin  setiap  kali  dalam  seminggu. Contohnya  responden  Puskesmas Tanah  Sareal,  43%  responden menyatakan  melakukan  kunjungan satu  kali  dalam  seminggu.  Bahkan
41% respoden di Puskesmas
Warung  Jambu  menyatakan  tingkat kunjungan  terhadap  puskesmas dilakukan  dua  atau  tiga  kali  dalam seminggu.  Hal  ini  menandakan antusias  masyarakat    cukup  tinggi untuk  memeriksakan  kesehatan  di Puskesmas.
ii. Dokter praktek
Sebagian besar responden dari keseluruhan  Puskesmas  melakukan kunjungan  ke  dokter  praktek  rata- rata  satu  kali  sebulan  atau  kurang.
Dari situasi tersebut dapat disimpulkan bahwa intensitas kunjungan  terhadap  dokter  praktek tidak  terlalu  tinggi.  Hanya  sebagian kecil responden saja yang melakukan  kunjungan  dari  satu  kali seminggu  hingga  dua  atau  tiga  kali dalam seminggu.
iii. Rumah sakit
Tingkat  kunjungan  terhadap rumah  sakit  juga  tergolong  dengan
intensitas  kunjungan  yang  rendah. Sebagian  besar  responden  disetiap Puskesmas  menyatakan  kunjungan dilakukan  maksimal  satu  kali  dalam sebulan  bahkan  bisa  tidak  sama sekali.  Puskesmas  Sempur  dari
100% responden menyatakan kunjungan  dilakukan  satu  kali sebulan bahkan kurang. iv. Lainnya
Untuk  jenis  tempat  layanan medis  lainnya  tingkat  kunjungan juga  tidak  terlalu  tinggi.  Sebagian besar responden menyatakan kunjungannya hanya  dilakukan satu kali  sebulan  bahkan  kurang  atau tidak sama
sekali. Dapat disimpulkan  dari  beberapa  tempat layanan  medis  yang  ada,  pasien atau  khususnya  responden  lebih tertarik  melakukan  pengobatan  di Puskesmas,  dapat  dilihat  dari tingkat  intensitas  kunjungan  yang lebih  tinggi.  Kunjungan  dapat dilakukan  mulai  dari  satu  kali seminggu  bahkan  ada  yang  hingga dua  atau  tiga  kali  dalam  seminggu. Hal  ini  menandakan  ketertarikan yang    tinggi  dari  setiap  elemen masyarakat untuk memperoleh kemudahan  dalam  pengobatan  dan keterjangkauan dari segi harga yang ditawarkan.

## Perhitungan Efisiensi Relatif Puskesmas
Dari  6  Puskesmas  di  Kabupaten  Bogor yang diteliti, terdapat 4 Puskesmas yang efisien secara  teknis  dan  2  Puskesmas  tidak  efisien secara  teknis.  Puskesmas  yang  efisien  secara teknis  adalah  Puskesmas  dengan  nilai  efisiensi 100%, yaitu Puskesmas Bogor Timur, Puskesmas  Kayu  Manis,  Puskesmas  Bogor Selatan dan Puskesmas Tanah Sareal. Kemudian untuk Puskesmas yang tidak efisiensi adalah  Puskesmas  dengan  nilai  efisiensi  di bawah  100%  yaitu  Puskesmas  Warung  Jambu
dan  Puskesmas  Sempur.  Nilai  efisiensi  dari Puskesmas-Puskesmas  yang  tidak  efisien  juga berbeda-beda.  Jika  dilakukan  pemeringkatan, maka  Puskesmas  yang  mempunyai  nilai efisiensi  terendah  adalah  Puskesmas  Warung Jambu, dengan nilai 81,16%. Peringkat 1 adalah Puskesmas  yang  efisien  100%  sedangkan
peringkat  2  dan  seterusnya  adalah  Puskesmas yang tidak efisien (<100%), diurutkan berdasarkan  nilai  efisiensi,  dari  yang  terbesar ke  terkecil.  Dengan  demikian,  hipotesis penelitian  sudah  terbukti  bahwa  sebagian besar    Puskesmas  di  Kota  Bogor  sudah  efisien secara teknis (67%). Tabel 3.2. Nilai Efisiensi Teknik 6 Puskesmas Di Kabupaten Bogor Model DEA VRS orientasi Input Puskesmas Efisiensi Peringkat Bogor Timur 100% 1 Warung Jambu 81,16% 3 Kayu Manis 100% 1 Sempur 83,75% 2 Bogor Selatan 100% 1 Tanah Sareal 100% 1 (Sumber: hasil olahan SPSS) Analisis  lain  dapat  dilakukan  dengan membandingkan nilai efisiensi suatu Puskesmas  dengan  nilai  efisiensi  rata-rata. Analisis ini dapat membantu untuk memberikan  gambaran  seberapa  banyak Puskesmas  yang  mempunyai  efisiensi  lebih rendah  dibandingkan  dengan  Puskesmas  lain secara rata-rata. Nilai efisiensi rata-rata adalah (  88,25%).  Jika  dilakukan  analisis  berdasarkan
rata-rata  nilai  efisiensi  6  Puskesmas  di  Kota Bogor, terdapat 2 Puskesmas yang mempunyai nilai  efisiensi  di  bawah  nilai  efisiensi  rata-rata (33 %) dari jumlah Puskesmas, yang semuanya adalah  Puskesmas  yang  tidak  efisien  secara teknis. Secara rata-rata, output yang dihasilkan oleh Puskesmas yang tidak efisien adalah lebih rendah  dibandingkan output Puskesmas  yang efisien.

## Tabel 3.3 Statistik Deskriptif Puskesmas Efisien
Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Infrastruktur Fisik 4 0,227273 0,909091 0,563636 0,184431 Indeks Peralatan 4 0,352941 1 0,839853 0,172682 Jumlah tempat tidur 4 10 20 15 4 Pengeluaran obat (Rp) 4 25.238.900 606.000.000 205.200.000 139.454.000 Pengeluaran pemeliharaan (Rp) 4 78.616.003 313.000.000 167.280.000 499.572.000 Infrastruktur Khusus 4 1 12 4,9 3,127131 Peralatan Khusus 4 3 83 30,05 26,03939 Jam OPD per minggu 4 28 44 35,65 3,59 Jam laboraturium per minggu 4 28 168 91,70 64,48 Dokter 4 1 8 3,4839 1,52471 Perawat 4 2 11 5,61291 2,077296 Paramedis 4 3 15 7,48388 2,769728 Administratif 4 2 8 3,74194 1,384864 Non-Tehnis 4 1 4 1,87097 0,692432
Kasus Legal Medis 4 0 0 0 0 Kasus Laboratorium 4 573 4.584 2.578,5 916,8 Pasien rawat inap 4 784 6.272 3.528,00 1.254,400 Pasien rawat jalan 4 1.298 119.621 43.192,05 30.114,02 Kasus kesehatan ibu dan anak 4 7.336 13.070 10.203 2.614 (Sumber: hasil olahan SPSS)
Sedangkan rata-rata penggunaan input dan output pada  Puskesmas  inefisien  dapat dilihat pada tabel di bawah ini. Tabel 3.4 Statistik Deskriptif Puskesmas Inefisien Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Infrastruktur Fisik 2 0,64 0,95 0,78 0.09 Indeks Peralatan 2 0,21 1 0,82 0,19 Jumlah tempat tidur 2 15 25 20 5 Pengeluaran obat (Rp) 2 193.000.000 416.000.000 277.860.000 77.766.400 Pengeluaran pemeliharaan (Rp) 2 147.000.000 238.000.000 192.480.000 32.705.600 Infrastruktur Khusus 2 1 12 4,9 3,127131 Peralatan Khusus 2 3 100 42,19512 27,77159 Jam OPD per minggu 2 28 44 35,65 3,59 Jam laboraturium per minggu 2 30 36 41,25 9,26 Dokter 2 2 6 3,7778 1,30171 Perawat 2 3,6 8,1 5,96667 1,758552 Paramedis 2 4,8 10,8 7,95556 2,344736 Administratif 2 2,4 5,4 3,97778 1,172368 Non Tehnis 2 1,2 2,7 1,98889 0,586184 Kasus Legal Medis 2 - - - - Kasus Laboratorium 2 536 4.288 2.412 858 Pasien rawat inap 2 662 5.296 2.979 1.059 Pasien rawat jalan 2 1.038 95.697 34.554 24.091 Kasus kesehatan ibu dan anak 2 5.869 10.456 8.162 2.091 (Sumber: hasil olahan SPSS)
Berdasarkan  tabel  di  atas  dapat dilihat  bahwa  rata-rata  penggunaan input pada  Puskesmas  efisien  dengan  Puskesmas tidak  efisien.  Puskesmas  efisien  lebih  sedikit menggunakan input , misalnya jumlah pembiayaan  untuk  pengeluaran  obat  adalah sebesar  Rp205.200.000  sedangkan  pada Puskesmas  tidak  efisien  lebih  banyak  yaitu berjumlah Rp277.860.000.
Rata-rata pengeluaran  pemeliharaan  Rp167.280.000
pada  Puskesmas  efisien.  Berbeda  dengan Puskesmas inefisien,  pengeluaran lebih besar
dengan biaya pemeliharaan sebesar Rp192.480.000.    Untuk  rata-rata  penunjang tempat  tidur  pada  Puskesmas  efisien sebanyak  15  tempat  tidur,  dan  sedangkan untuk  Puskesmas  inefisien  sebanyak  20 tempat tidur. Sama halnya dengan ketersediaan tenaga perawat pada Puskesmas  efisien  rata-rata  sebanyak  15 tenaga perawat, sedangkan untuk Puskesmas inefisien  jumlah  tenaga  perawat  rata-rata sebanyak 20 orang.
Jika  ketersediaan  input  lebih  besar pada puskesmas inefisien, sebaliknya dengan jumlah output yang dihasilkan oleh Puskesmas  inefisien  lebih  kecil  dari  pada Puskesmas  yang  memiliki  tingkat  efisiensi optimal. Dapat dilihat pada tabel di atas rata- rata kasus laboratorium yang dapat tertangani sebesar  2.578,5, sedangkan untuk
Puskesmas  inefisien  rata-rata  penanganan kasus  laboratorium  yang  dapat  tertangani sebesar  2.412.  Untuk  penanganan  pasien rawat  jalan  pada  Puskesmas  efisien  dapat menangani pasien dengan rata-rata penanganan  sebanyak  43.192,05.  Untuk Puskesmas  inefisien  hanya  dapat  melakukan penanganan sebanyak 34.554. Efesiensi Skala Tabel 3.5 Nilai Efisiensi Skala 6 Puskesmas di Kota Bogor Puskesmas CRS Output (%)  VRS Output (%) Efisiensi Skala Bogor Timur 100% 100% 100% Warung Jambu 73,82% 81,16% 76,98% Kayu Manis 100% 100% 100% Sempur 74,49% 83,75% 84,86% Bogor Selatan 100% 100% 100% Tanah Sareal 100% 100% 100% (Sumber: Hasil olahan DEA)
Beradasarkan  Tabel  di  atas  terdapat  4 Puskesmas  dengan  memliki  skala  efisiensi 100%,  dan terdapat 2 Puskesmas yang berada pada penilaian belum optimal, yang ditunjukkan oleh tingkat efisiensi skala bernilai kurang  dari  100%.  Seluruh  Puskesmas  yang tidak  efisien  secara  teknis  juga  berdampak tidak  efisiensi  secara  skala.  Sedangkan  4 Puskesmas  yang  efisien  secara  teknis  dapat dilihat  pada  kolom  VRS output terdapat Puskesmas  dengan  skala  tidak  efisien  yaitu
Puskesmas  Warung  Jambu  dan  Puskesmas Sempur.  Untuk  kedua  Puskesmas  ini  terjadi kondisi ketika Puskesmas tidak dapat beroperasi pada skala optimum.

## Puskesmas Inefisien dan Penyebabnya.
Puskesmas  dengan  penilaian  tidak efisien dijelaskan dalam tabel di bawah ini, dari masing-masing  inefisiennya  yang  dicapai diberikan  nilai  solusi  perbaikan  berdasarkan perhitungan dari analisis DEA.

## Tabel 3.6. Puskesmas Inefisien dan penyebabnya
No Puskesmas Score Variabel Perbaikan Mengacu Benchmarks Actual Target To Gain (%) Achived (%) 1  Warung Jambu 91,16%  Infrastruktur Fisik 0,643434 0,643434 0% 100,0% Indeks Peralatan 0,963263 0,934768 3% 97,0% Jumlah tempat tidur 12 10 17% 83,3% Pengeluaran obat (Rp) 352.589.632   248.778.225 29% 70,6% Pengeluaran pemeliharaan (Rp) 197.502.716   179.172.214 9% 90,7% Infrastruktur Khusus 6,3 5,9 6% 93,7% Peralatan Khusus 34,02 32,05 6% 94,2%
Jam OPD per minggu 38,45 36,65 5% 95,3% Jam laboratorium per minggu 94,7 92,40 2% 97,6% Dokter 3 3 0% 100,0% Perawat 7 6,25462 11% 89,4% Paramedis 8 7,83246 2% 97,9% Administratif 4 3,74194 6% 93,5% Non-Tehnis 3 1,87097 38% 62,4% Kasus Legal Medis 0 0 0% 0,0% Kasus Laboratorium 2.196,0          2.446,0 10% 89,8% Pasien rawat inap 0                       0 0% 0,0% Pasien rawat jalan 33.112,00       34.445,00 4% 96,1% Kasus kesehatan ibu dan anak 7.423               8.191 9% 90,6% 2  Sempur 93,75%  Infrastruktur Fisik 0,852212 0,852212 0% 100,0% Indeks Peralatan 0,986421 0,924723 6% 93,7% Jumlah tempat tidur 10 10 0% 100,0% Pengeluaran obat (Rp) 279.681.782   279.681.782 0% 100,0% Pengeluaran pemeliharaan (Rp) 215.078.910   197.468.515 8% 91,8% Infrastruktur Khusus 18 16,4 9% 91,1% Peralatan Khusus 35,01 31,08 11% 88,8% Jam OPD per minggu 38,55 36,8 5% 95,5% Jam laboratorium per minggu 94,56 92,72 2% 98,1% Dokter 2 2 0% 100,0% Perawat 7 5,63521 19% 80,5% Paramedis 8 8 0% 100,0% Administratif 4 4 0% 100,0% Non-Tehnis 2 1,26594 37% 63,3% Kasus Legal Medis 0 0 0% 0,0% Kasus Laboratorium 2.289,0          2.378,0 4% 96,3% Pasien rawat inap 0                       0 0% 0,0% Pasien rawat jalan 33.126,00       34.663,00 4% 95,6% Kasus kesehatan ibu dan anak 7.856               8.133 3% 96,6% (Sumber : Hasil olahan DEA)
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa ketidakefisienan Puskesmas dapat dinilai dari dua  hal,  yang  pertama  angka input pada kolom  target  terlihat  lebih  kecil  dari  angka input dalam  kolom actual. Dapat  diartikan pula  bahwa  pencapaian output belum  pada titik  optimal.  Hal  ini  menyebabkan  terdapat kelebihan  alokasi  baik  dari  segi  infrastruktur, peralatan,  alokasi  biaya  dan  SDM  tenaga kerja.  Kondisi  kedua  terjadi  apabila  angka
output pada  kolom  target  lebih  besar  jika dibandingkan  dengan  angka output pada kolom actual, dapat  diartikan  pula  bahwa pencapaian yang seharusnya dapat ditangani sesuai  dengan  target,  namun  belum  dapat dikerjakan  dengan  optimal.    Tertuju  pada pencapaian yang belum 100% harus dijadikan sebagai tolak ukur perubahan terhadap input dan output yang  harus  segera  diperbaiki. Dapat  dilihat  ketidakefisienan  Puskesmas
Warung  Jambu  (Skor  91,16%).  Terdapat ketidakoptimalan  penggunaan  pada  variabel input dan output sehingga pencapaian belum pada  titik  optimal  ( achieved  100%) .  Untuk variabel input yaitu  infrastruktur  fisik pencapaian  100%  (sudah  optimal),  indeks peralatan  pencapaian  97%  (tidak  optimal), jumlah tempat tidur pencapaian 83,3% (tidak optimal),  pengeluaran  obat  pencapaian 70,6% (tidak optimal), pengeluaran pemeliharaan  pencapaian  90,7%  (tidak optimal),  infrastruktur  khusus  pencapaian 94,2%  (tidak  optimal),  peralatan  khusus pencapaian  94,2%  (tidak  optimal),  jam  OPD per  minggu  pencapaian  95,3%  (tidak optimal),  jam  laboratorium  per  minggu pencapaian  97,6%  (tidak  optimal),  dokter pencapaian  100%  (sudah  optimal),  perawat 89,4%  (tidak  optimal),  paramedis  97,9% (tidak  optimal),  tenaga  administratif  97,9%
(tidak  optimal),  tenaga  non-tehnis  62,4% (tidak  optimal).  Sedangkan  untuk  variebel output yaitu  beberapa  penganan  yang  telah dilakukan oleh Puskesmas diantaranya, kasus
laboraturium 89,8% (belum optimal), penanganan pasien rawat Jalan 96,1% (belum optimal),  penanganan  kasus  kesehatan  ibu dan anak 90,6% (belum optimal).

## Puskesmas Inefisien dan Perbaikannya
Telah  dijelaskan  pada  pembahasan sebelumnya  bahwa  Puskesmas  dinyatakan inefisien jika  variabel input dan output yang digunakan dalam analisis ini belum seluruhnya tercapai pencapaian yang optimal ( achieved 100%), oleh karena itu pengoptimalan  variabel input dan output memiliki  sentra  yang  sangat  dominan  ketika terdapat  variabel  yang  tidak  memiliki  fungsi yang  tepat  dalam  penunjang  sistem  kerja Puskesmas.  Berikut  hal-hal  yang  perlu dilakukan  perbaikan  terhadap  Puskesmas yang belum efisien:
1. Puskesmas Warung Jambu
Untuk mengoptimalkan variabel input dan output dapat dilakukan dengan cara melihat target dari table of target values hasil  perhitungan  dari  analisis  DEA.
Tabel 3.7 Table of Target Values Puskesmas Warung Jambu Puskesmas Score Variabel Perbaikan Mengacu Benchmarks Actual Target To Gain (%) Achived (%) Warung Jambu 91,16% Infrastruktur Fisik 0,643434 0,643434 0% 100,0% Indeks Peralatan 0,963263 0,934768 3% 97,0% Jumlah tempat tidur 12 10 17% 83,3% Pengeluaran obat (Rp) 352.589.632    248.778.225 29% 70,6% Pengeluaran pemeliharaan (Rp) 197.502.716    179.172.214 9% 90,7% Infrastruktur Khusus 6,3 5,9 6% 93,7% Peralatan Khusus 34,02 32,05 6% 94,2% Jam OPD per minggu 38,45 36,65 5% 95,3% Jam laboraturium per minggu 94,7 92,40 2% 97,6% Dokter 3 3 0% 100,0% Perawat 7 6,25462 11% 89,4% Paramedis 8 7,83246 2% 97,9% Administratif 4 3,74194 6% 93,5% Non-Tehnis 3 1,87097 38% 62,4% Kasus Legal Medis 0 0 0% 0,0%
Kasus Laboratorium 2.196,0             2.446,0 10% 89,8% Pasien rawat inap -                         - 0% 0,0% Pasien rawat jalan 33.112,00        34.445,00 4% 96,1% Kasus kesehatan ibu dan anak 7.423                8.191 9% 90,6% (Sumber : Hasil Olahan DEA)
Berdasarkan  tabel  di  atas  hampir semua  variabel input tidak  mencapai efisiensi  optimal  ( Achieved 100%).  Untuk menjadi  efisien,  Puskesmas  Warung Jambu  harus  mengurangi input yang besarnya  dapat  dilhat  pada  kolom  “ to gain’’. Sedangkan kolom “ Target” menunjukkan  besarnya  penyesuaian  dari setiap  variabel  yang  dinyatakan  dalam satuan  masing-masing.  Misalnya  variabel input untuk b iaya pengeluaran obat harus dikurangi sebesar (( Nilai Actual –  To Gain
(%)).  Jadi  biaya  pengeluaran  obat  harus dikurangi sebesar (Rp352.589.632 – 29% = Rp248.778.225),  dengan  menurunkan biaya  sebesar  Rp103.811.407  maka pencapaian  akan  sesuai  dengan  target yang  telah  ditetapkan  yaitu  sebesar
Rp248.778.225, (Rp352.589.632 -
Rp103.811.407  =  Rp248.778.225).  Hal  ini dapat juga digunakan untuk variabel input yang  lain  untuk  mengoptimalkan  masing- masing nilai guna tercapainya tujuan yang telah ditetapkan. Berbeda dengan variabel output yang  belum  optimal,  untuk
memperoleh output yang  optimal  harus menambahkan to  gain %  dengan  nilai actual yang  telah  diraih.  Misal  untuk mengoptimalkan variabel output penanganan  kasus  kesehatan  ibu  dan anak,  maka  penanganan  yang  harus dilakukan  agar  tercapai output yang optimal adalah dengan cara meningkatkan penanganan  kesehatan  ibu  dan  anak sebesar  (9%  X  7.423  =  768),  dengan demikian  nilai  target  adalah  8.191  orang (7.423+768).  Untuk output lain  yang belum  optimal  dapat  disesuaikan  dengan cara yang sama.

## 2. Puskesmas Sempur
Berdasarkan  hasil  perhitungan  DEA, nilai  efisiensi  Puskesmas  Sempur  adalah sebesar 93,75% sehingga dinyatakan tidak efisien  secara  teknis.  Agar  Puskesmas Sempur menjadi efisien dilakukan kebijakan penyesuaian nilai variabel input dan output agar  dapat  berjalan  dengan optimal.  Berikut  poin  perbaikan  dapat dijelaskan dalam tabel 3.8.
Tabel 3.8. Table of Target Values Puskesmas Sempur Puskesmas Score Variabel Perbaikan Mengacu Benchmarks Actual Target To Gain (%) Achived (%) Sempur 93,75%  Infrastruktur Fisik 0,852212 0,852212 0% 100,0% Indeks Peralatan 0,986421 0,924723 6% 93,7% Jumlah tempat tidur 10 10 0% 100,0% Pengeluaran obat (Rp) 279.681.782    279.681.782 0% 100,0% Pengeluaran pemeliharaan (Rp) 215.078.910    197.468.515 8% 91,8% Infrastruktur Khusus 18 16,4 9% 91,1% Peralatan Khusus 35,01 31,08 11% 88,8% Jam OPD per minggu 38,55 36,8 5% 95,5% Jam laboraturium per minggu 94,56 92,72 2% 98,1% Dokter 2 2 0% 100,0% Perawat 7 5,63521 19% 80,5%
Paramedis 8 8 0% 100,0% Administratif 4 4 0% 100,0% Non-Tehnis 2 1,26594 37% 63,3% Kasus Legal Medis 0 0 0% 0,0% Kasus Laboratorium 2.289,0             2.378,0 4% 96,3% Pasien rawat inap -                         - 0% 0,0% Pasien rawat jalan 33.126,00        34.663,00 4% 95,6% Kasus kesehatan ibu dan anak 7.856                8.133 3% 96,6% (Sumber : Hasil Olahan DEA) Sama halnya dengan cara pengoptimalan Puskesmas yang sebelumnya bahwa untuk mengoptimalkan  variabel input pada Puskesmas
Sempur dibutuhkan
penyesuaian  terhadap  nilai  a ctual yang telah  dipergunakan  untuk  kedepannya agar  tidak  melebihi  dengan  nilai  target yang  telah  ditetapkan,  misalnya  untuk variable input pengeluaran pemeliharaan yang  belum  optimal  untuk  Puskesmas Sempur  dengan  pencapaian  91,8%.
Dapat dilakukan
pengoptimalan
pengeluaran  dengan  mengurangi  nilai actual yang  telah  terjadi.  Jadi  untuk pengeluaran  pemeliharaan  dikurangi sebesar (Rp215.078.910 – 8% = Rp197.468.515),  dengan  menurunkan biaya  sebesar  Rp17.610.395  maka pencapaian  akan  sesuai  dengan  target yang  telah  ditetapkan  yaitu  sebesar Rp197.468.515 (Rp215.078.910 - Rp17.610.395  =  Rp.197.468.515).  Untuk memperoleh output yang  optimal  harus menambahkan to  gain %  dengan  nilai
actual yang  telah  diraih.  Misal  untuk mengoptimalkan
variabel
output penanganan  pasien  rawat  jalan, maka  penanganan  yang  harus  dilakukan agar tercapai output yang optimal adalah dengan  cara  meningkatkan  penanganan pasien rawat jalan sebesar (4% X 33.126 =  1.537),  dengan  demikian  nilai  target adalah  34.663  orang  (33.126+1.537). Untuk output lain  yang  belum  optimal dapat  disesuaikan  dengan  cara  yang sama.

## KESIMPULAN
Dari  hasil  analisis  yang  telah  dilakukan terhadap Puskesmas yang ada di kota bogor, enam  Puskesmas  yang  diteliti  diantaranya: Puskesmas  Bogor  Timur,  Puskesmas  Warung Jambu,  Puskesmas  Kayu  Manis,  Puskesmas Sempur,  Puskesmas  Bogor  Selatan  dan Puskesmas  Tanah  Sareal,  dari  ke  enam Puskesmas  tersebut  terdapat  beberapa penilaian  baik  dari  segi  persepsi  masyarakat maupun tingkat keefisienan dari kinerja yang telah  diberikan  kepada  masyarakat,  berikut beberapa kesimpulan tersebut:
1. Faktor-faktor lingkungan yang paling penting yang menyebabkan ragam pada
kinerja Puskesmas – Tingkat kunjungan masyarakat terhadap Puskesmas dalam tiga bulan terakhir  tergolong  tinggi,  rata-rata  di atas 50% dari responden mengatakan bahwa masyarakat melakukan kunjungan  dalam  tiga  bulan  terakhir, ini  menandakan  jasa  pelayanan Puskesmas  masih  diminati  oleh masyarakat.
– Untuk intensitas kunjungan masyarakat setiap bulannya rata-rata setiap responden melakukan kunjungan  sebanyak  dua  sampai  tiga kali  dalam  sebulan.  Masyarakat masih  sangat  bergantung  terhadap jasa pelayanan Puskesmas.
– Penilaian masyarakat terhadap tingkat  kepentingan  jasa  pelayanan yang  diberikan  oleh  Puskesmas:
Penanganan  pasien:  dinilai  Sangat penting  (rata-rata  responden  di setiap Puskesmas menilai penanganan  terhadap  pasien  sangat
penting).  Kebersihan  fasilitas:  Dinilai sangat penting dari rata-rata responden  di  setiap  Puskesmas. Harga:  Dinilai  sangat  penting  oleh masyarakat,  keterjangkauan  harga sangat  memudahkan  masyarakat untuk  dapat  menikmati  jasa  layanan
Puskesmas. Ragam pengobatan:
Dinilai sangat penting dalam memberikan jenis ragam pengobatan terhadap masyarakat. – Penilaian masyarakat tentang kepuasan jasa pelayanan yang diberikan oleh Puskesmas: penanganan  pasien:  Lima  dari  enam
Puskesmas,  masyarakat  memberikan penilaian  penaganan  pasien  baik terhadap  pelayanan  yang  diberikan. Hanya  Puskesmas  Warung  jambu 59%  responden  mengatakan  bahwa penaganan pasien buruk. Kebersihan: Tiga  Ppuskesmas  (Sempur,  Bogor selatan  dan  Tanah  Sareal)  dominan responden  memberikan  penilaian bahwa  fasilitas  puskesmas  tergolong bersih.  Sedangkan  tiga  Puskesmas lainnya (Bogor Timur, Warung Jambu, Kayu  Manis)  rata-rata  dominan responden menyebutkan bahwa fasilitas  Puskesmas  tidak  bersih.
Harga:  Seluruh  Puskesmas  rata-rata 60%  lebih  responden  mengatakan bahwa  harga  dari  jasa  pelayanan kesehatan  di  Puskesmas  tergolong murah.  Ragam  pengobatan:  Empat dari  enam  Puskesmas  memperoleh penilaian  jasa  pengobatan  yang diberikan  sangat  luas  atau  beragam (Warung  Jambu,  Sempur,  Bogor
Selatan dan Tanah Sareal). Sedangkan dua Puskesmas mendapat penilaian  bahwa  pengobatan  yang ditawarkan  sempit  atau  pengobatan terbatas.
– Harapan masyarakat terhadap
pelayanan yang diberikan  oleh Puskesmas:  Pelayanan  yang  ramah:
rata-rata  responden  dari  seluruh Puskesmas  meyatakan  sangat  setuju akan  pelayanan  yang  diberikan dengan keramahan. Ketepatan diagnosa:  Dinilai  sangat  setuju  dari setiap  responden  akan  ketepatan diagnosa  yang  diberikan  oleh  tenaga medis Puskesmas. Ketelitian pemeriksaan: Lebih dari 57% responden menyatakan bahwa konteks  ini  sangat  setuju  dan  lebih dari  18%  mengatakan  setuju  akan ketelitian pemeriksaan terhadap pasien. Keterampilan mengobati (kecepatan  bertindak):  Dinilai  sangat setuju  lebih  dari  60%  mengatakan demikian, lebih dari 20% menyatakan setuju.
– Penilaian  tingkat  kepentingan  media informasi  sebagai  sarana  pemberi informasi kepada
masyarakat.
Televisi : Dari keseluruhan responden lebih  dominan  menyatakan  bahwa media promosi melalui televisi dinilai penting  bahkan  juga  sangat  penting. Tidak  lebih  dari  35%  di  tiga Puskesmas yang  menyatakan bahwa sumber  informasi  dari  televisi  dinilai bukan sumber penting. Koran: Media informasi  koran  dinilai  sumber  yang penting  untuk  menginformasikan keberadaan  akan  Puskesmas  di tengah-tengah  masyarakat.  Papan reklame:  Dinilai  sumber  informasi yang  penting  bahkan  sangat  penting bagi  masyarakat.  Surat:  Merupakan sumber  penting  bagi  sebagian  besar masyarakat,  namun  ada  beberapa pendapat  dari  masyarakat  yang menyatakan  surat  bukan  merupakan sumber  penting  untuk  memperoleh informasi tentang keberadaan
Puskesmas. – Penilaian masyarakat terhadap pelayanan  yang  telah  dilakukan  oleh masing-masing Puskesmas.
Pelayanan  ramah:  Lima  dari  enam
Puskesmas  mendapatkan  penilaian yang baik berkaitan dengan pelayanan yang diberikan  oleh Puskesmas  (Bogor  Timur,  Kayu Manis, Sempur, Bogor Selatan, Tanah Sareal).  Untuk  Puskesmas  Warung Jambu lebih dominan 59% masyarakat menyatakan bahwa pelayanan Puskesmas tergolong buruk  dalam  pelayanan  yang  ramah.
Ketepatan diagnosa: Lima Puskesmas memiliki penilaian Baik (Bogor Timur,
Kayu  Manis,  Sempur,  Bogor  Selatan, dan  Tanah  Sareal).  Untuk  Puskesmas
Warung Jambu masyarakat memberikan  penilaian  yang  buruk akan ketepatan diagnosa yang diberikan  oleh  pihak  Puskesmas. Ketelitian  pemeriksaan:  Puskesmas dengan  penilaian  baik  (Bogor  Timur 60%,  Kayu  Manis  74%,  Sempur  83%, Bogor  Selatan  80%,  Tanah  Sareal 67%).  Puskesmas  dengan  penilaian buruk (Warung Jambu 59% responden  menyatakan  ketelitian pemeriksaan masih tergolong buruk). Keterampilan  mengobati  (kecepatan bertindak):  Penilaian  dari  setiap pelayanan Puskesmas akan keterampilan mengobati dan kecepatan  dalam  bertindak  rata-rata lebih dominan masyarakat memberikan penilaian baik. Pemberian  layanan  rujukan  yang cepat dan tepat: Persepsi masyarakat memberikan penilaian yang baik pada setiap Puskesmas atas layanan ini.
– Tingkat kunjungan terhadap beberapa  pelayanan  medis  dalam tiga bulan terakhir: Puskesmas: Rata- rata  lebih  dari  55%  masyarakat melakukan kunjungan terhadap Puskesmas  satu  kali  dalam  sebulan,
9% melakukan kunjungan dua sampai tiga  kali  dalam  sebulan,  30% melakukan  kunjungan  satu  kali seminggu.  Dokter  praktek:  66%
masyarakat  melakukan  kunjungan terhadap  dokter  praktek  satu  kali dalam sebulan, 7% melakukan kunjungan dua sampai tiga kali dalam sebulan,  10%  melakukan  kunjungan satu kali seminggu. Rumah sakit: 74% masyarakat  melakukan  kunjungan terhadap rumah sakit satu kali dalam sebulan,  5%  melakukan  kunjungan dua  sampai  tiga  kali  dalam  sebulan, 4%  melakukan  kunjungan  satu  kali seminggu.  Lainnya:  45%  masyarakat melakukan  kunjungan  terhadap  jasa kesehatan  lainnya  satu  kali  dalam sebulan,  11%  melakukan  kunjungan dua  sampai  tiga  kali  dalam  sebulan, 4%  melakukan  kunjungan  satu  kali seminggu.
– Karakteristi  responden:  jenis  kelamin responden:  Untuk  Puskesmas  Bogor Timur  20%  responden  laki-laki,  80% perempuan, Puskesmas Warung Jambu 59% laki-laki, 41% perempuan, Puskesmas  Kayu  Manis  5%  laki-laki, 74%  perempuan,  Puskesmas  Sempur 52%  laki-laki,  48%  perempuan, Puskesmas  Bogor  Selatan  40%  laki- laki,  60%  perempuan,  Puskesmas Tanah  Sareal  40%  laki-laki,  60% perempuan.
Status hubungan responden: Rata-rata dominan pengunjung setiap Puskesmas
berstatus menikah. Anggota keluarga dengan  umur  dibawah  18  tahun: Untuk  Puskesmas  Bogor  Timur  40% responden memiliki 4 orang keluarga di  bawah  18  tahun,  Puskesmas Warung  Jambu  41%  tidak  memiliki keluarga  dengan  umur  dibawah  18 tahun. Untuk Puskesmas Kayu Manis, Sempur,  Bogor  Selatan  dan  Tanah Sareal  dengan  rata-rata  dominan lebih  dari  40%  memiliki  anggota keluarga  berumur  dibawah  18  tahun sebanyak  dua  orang.  Rata-rata  umur responden:  Untuk  rata-rata  umur responden di setiap Puskesmas paling
dominan berusia 25-39 tahun. Tingkat pendapatan responden: Pendapatan pertahun untuk responden  paling  dominan  dengan pendapatan kurang dari 10 juta. 2. Hasil pengukuran efisiensi relatif
Puskesmas  umum  di  sektor  publik menggunakan  DEA  model  BCC  (asumsi VRS)  orientasi input dan output diperoleh dari  enam  Puskesmas  di  Kota  Bogor terdapat  4  Puskesmas  yang  masuk  dalam kategori  Puskesmas  efisien  ( Achieved 100%),  diantaranya  Puskesmas  Bogor Timur, Puskesmas Kayu Manis, Puskesmas Bogor  Selatan  dan  Puskesmas  Tanah Sareal.  Untuk  Puskesmas  yang  tergolong dalam  Puskesmas  inefisien  diantaranya adalah Puskesmas Warung Jambu ( Achieved 91,16%) dan Puskesmas Sempur
( Achieved 93,75%).
3. Dari  hasil  perhitungan  analisis  DEA terdapat  beberapa  faktor-faktor  yang menjadikan  Puskesmas  Warung  Jambu dan  Puskesmas  Sempur  menjadi  tidak efisien,  diantaranya:  Nilai  variabel input pada actual input lebih besar dibandingkan  dengan  target input yang telah  ditetapkan.  Nilai variable  output pada actual output lebih kecil pencapaiannya dibandingkan dengan target output yang telah ditetapkan.

## SARAN
Berikut  adalah  beberapa  saran  yang dapat dihasilkan dari penelitian ini:
1. Penilaian  masyarakat  terhadap  tingkat kepentingan jasa pelayanan yang
diberikan  oleh  Puskesmas:  Penanganan Pasien:  Karena  dinilai  Sangat  penting maka perlunya ketanggapan dan ketepatan  pelayanan  bagi  pasien  agar respon  yang  cepat  dan  tepat  dapat membantu  pasien  akan  memenuhi maksud  dan  tujuan  pasien  dalam melakukan pengobatan. Kebersihan Fasilitas:  Demi  kenyamanan  dalam
berobat  perlu  diperhatikan  tingkat kebersihan  dari  semua  sarana  dari lingkungan Puskesmas. Harga: Keterjangkauan  harga  diperlukan  demi mendapatkan pemerataan bagi masyarakat  untuk  memperoleh  fasilitas pengobatan. Dengan harga yang terjangkau  dan  pelayanan  yang  prima diharapkan Puskesmas menjadi
penopang  kesehatan  yang  di  utamakan oleh  masyarakat.  Ragam  pengobatan: Lebih  diberagamkan  lagi  pelayanan kesehatan  yang  diberikan  agar  semua lapisan masyarakat dapat menikmati jasa layanan  kesehatan  ini  dengan  mudah dan  terjangkau.  Penilaian  masyarakat tentang  kepuasan  jasa  pelayanan  yang diberikan  oleh  Puskesmas:  Penanganan pasien: Setidaknya terdapat dua Puskesmas dominan mendapat penilaian buruk  terhadap  penanganan  pasien, yaitu  Puskesmas  Bogor  Timur  dan Puskesmas  Warung  Jambu,  agar  kiranya memperbaiki pelayanan tersebut, memberikan  penanganan  yang  cepat, tepat  dan  akurat  terhadap  pasien. Kebersihan:  tiga  Puskesmas  (Sempur, Bogor  selatan  dan  Tanah  Sareal)  agar tetap menjaga dan meningkatkan kebersihan lingkungan Puskesmas. Sedangkan  tiga  Puskesmas  lainnya (Bogor  Timur,  Warung  Jambu,  Kayu Manis)  harus  memperbaiki  tingkat kebersihan lingkungan Puskesmas.
Harga:  Dominan responden menyatakan bahwa  harga/biaya  yang  dikeluarkan untuk  berobat  di  Puskesmas  tergolong murah,  agar  kiranya  keterjangkauan harga  ini  juga  dibarengi  dengan pelayanan yang memuaskan bagi pasien. Ragam  pengobatan:  Dua  Puskesmas mendapat  penilaian  pengobatan  yang dilakukan sempit/terbatas, maka setidaknya memberikan pelayanan
dengan  standar  yang  sama  dalam pengobatan yang diberikan, yaitu dengan melengkapi peralatan penunjang
kesehatan  yang  lebih  lengkap  dan menambah tenaga ahli kesehatan untuk dapat  melayani  masyarakat  dengan kebutuhan  akan  kesehatan  yang  lebih komplek.
Harapan masyarakat terhadap pelayanan yang diberikan oleh
Puskesmas: Pelayanan yang ramah: Agar tetap  dipertahankan  dengan  pelayanan yang telah diberikan kepada masyarakat. Ketepatan  diagnosa:  Ketelitian  dan keakuratan  pelayanan  kesehatan  tetap menjadi  harapan  bagi  kepentingan pengobatan masyarakat. Ketelitian pemeriksaan:  Tetap  dipertahankan  agar kepercayaan masyarakat terhadap pelayanan  Puskesmas  menjadi  yang paling  utama.  Keterampilan  mengobati (Kecepatan  bertindak):  Tidak  hanya kecepatan bertindak saja yang dibutuhkan oleh pasien namun
keterampilan  melakukan  pengobatan menjadi faktor yang sangat penting.
Media  informasi  sebagai  sarana pemberi  informasi  kepada  masyarakat. Televisi:  Memberikan  informasi  tentang keberadaan  Puskesmas  terdekat  di tengah-tengah  masyarakat,  pemerintah daerah  harus  bekerja  sama  dengan stasiun TV baik swasta ataupun nasional untuk  bekerjasama  mempromosikan Puskesmas  terhadap  masyarakat  luas. Koran:  Menginformasikan  pada  media cetak mengenai jasa pelayanan Puskesmas demi luasnya capaian
informasi  yang  dapat  diketahui  oleh semua kalangan. Papan reklame:
Memasang reklame pada tempat-tempat strategis  untuk  terjangkaunya  informasi yang disampaikan. Surat: Lebih
ditingkatkan  lagi  dalam  pemberian informasi dari alat promosi ini, memudahkan masyarakat untuk
mengetahui lebih detail program- program  kesehatan  apa  saja  yang diberikan kepada masyarakat.
Penilaian masyarakat terhadap pelayanan  yang  telah  dilakukan  oleh masing-masing  Puskesmas.  Pelayanan ramah: Untuk Puskesmas dengan penilian yang positif agar tetap meningkatkan  pelayanan  yang  ramah terhadap  masyarakat,  sedangkan  untuk Puskesmas  Warung  Jambu  agar  segera memperbaiki pelayanan akan keramahan terhadap masyarakat. Ketepatan  diagnosa:  Puskesmas  yang belum  optimal  dalam  menetapkan diagnosa  kepada  pasien  agar  segera diperbaiki  untuk  lebih  teliti  dan  akurat terhadap  pemeriksaan  pasien.  Ketelitian Pemeriksaan:  Untuk  menjadi  perhatian semua  Puskesmas  khususnya  juga Puskesmas Warung Jambu akan melakukan  perbaikan  terhadap  tingkat ketelitian pemeriksaan demi tercapainya keakuratan  pengobatan.  Keterampilan mengobati (kecepatan bertindak): Setiap
Puskesmas harus dapat mempertahankan  dan  meningkatkan kembali pelayanan ini. Pemberian layanan  rujukan  yang  cepat  dan  tepat: Relatif terhadap semua Puskesmas telah melakukan layanan ini dengan baik, lebih tanggap lagi dan memberikan pelayanan yang prima akan kebutuhan masyarakat.
2. Untuk  mengoptimalkan  kembali  fungsi Puskesmas  yang  tidak  efisien  maka dapat  menggunakan  pendekatan input dan output pada masing-masing variabel dengan  menyesuaikan  nilai input dan output yang  besarnya  mengacu  pada benchmark Puskesmas  efisien.  Untuk mencapai nilai tersebut, beberapa saran kebijakan yang harus dilakukan yaitu:
3.
Tabel 4.1. Rekomendasi untuk mengoptimalkan Input dan Output

## Puskesmas Inefisien
4. Tingkat  efisiensi  dari  Puskesmas  Warung
Jambu  dan  Puskesmas  Sempur  dapat  di optimalkan  kembali  dengan  cara  sebagai berikut:  Optimalisasi variabel  input : Dengan cara mengurangi nilai input sesuai dengan  kelebihan  nilai input yang digunakan  (besarnya  pengurangan  dapat dilihat  pada  kolom  “ to  gain ”)  atau  dalam artian  nilai actual dikurangi  dengan persentase kelebihan nilai input .
Optimalisasi variabel output : Dengan cara menambahkan nilai output actual dengan persentase  “ to  gain” atau  dalam  artian nilai output  actual ditambah  dengan persentase kekurangan nilai output .

## DAFTAR PUSTAKA
Afonso,  A.,  Fernandes,  S.  (2008),  “Assessing and Explaining the  Relative  Efficiency of Local  Government”,  The  Journal  of Socio-Economics, 37, pp. 1946-1979.
Al-Shammari, M. (1999), “A Multi-Criteria Data Envelopment Analysis Model for Measuring  the  Productive  Efficiency  of Hospitals”,  International  Journal  of Operations & Production Management,19(9), pp. 879-890. Aletras,V., Kontodimopoulos, N., Zagouldoudis,
A.,  Niakas,  D.  (2007),  “The  Short-Term Effect  on  Technical  and  Scale  Efficiency of  Establishing  Regional  Health  Systems and General Management in Greek NHS
Actual Target To Gain (%) Mengurangi Input Menambah Output 1 Warung Jambu 91,16% Infrastruktur Fisik 0,643434 0,643434 0% 0 100% Indeks Peralatan 0,963263 0,934768 3% 0,028495 100% Jumlah tempat tidur 12 10 17% 2 100% Pengeluaran obat (Rp) 352.589.632 248.778.225 29% 103.811.407 100% Pengeluaran pemeliharaan (Rp) 197.502.716 179.172.214 9% 18.330.502 100% Infrastruktur Khusus 6,3 5,9 6% 0,4 100% Peralatan Khusus 34,02 32,05 6% 1,97 100% Jam OPD per minggu 38,45 36,65 5% 1,8 100% Jam laboraturium per minggu 94,7 92,40 2% 2,3 100% Dokter 3 3 0% 0 100% Perawat 7 6,25462 11% 0,75 100% Paramedis 8 7,83246 2% 0,17 100% Administratif 4 3,74194 6% 0,26 100% Non Tehnis 3 1,87097 38% 1,13 100% Kasus Legal Medis 0 0 16% 0 100% Kasus Laboratorium 15.352,4 18.264,4 16% 2912 100% Pasien rawat inap 5.953,7 6.566,05 9% 612 100% Pasien rawat jalan 44.291,47 45.129,05 2% 838 100% Kasus kesehatan ibu dan anak 10.962 11.321 3% 359 100% 2 Sempur 93,75% Infrastruktur Fisik 0,852212 0,852212 0% 0 100% Indeks Peralatan 0,986421 0,924723 6% 0,061698 100% Jumlah tempat tidur 10 10 0% 0 100% Pengeluaran obat (Rp) 279.681.782 279.681.782 0% 0 100% Pengeluaran pemeliharaan (Rp) 215.078.910 197.468.515 8% 17.610.395 100% Infrastruktur Khusus 18 16,4 9% 1,6 100% Peralatan Khusus 35,01 31,08 11% 3,9 100% Jam OPD per minggu 38,55 36,8 5% 1,75 100% Jam laboraturium per minggu 94,56 92,72 2% 1,84 100% Dokter 2 2 0% 0 100% Perawat 7 5,63521 19% 1,36479 100% Paramedis 8 8 0% 0 100% Administratif 4 4 0% 0 100% Non Tehnis 2 1,26594 37% 0,73406 100% Kasus Legal Medis 0 0 0% - 100% Kasus Laboratorium 18.971,4 19.472,7 3% 501,30 100% Pasien rawat inap 5.953,7 6.566,05 9% 612,31 100% Pasien rawat jalan 45.857,23 47.136,05 3% 1.278,82 100% Kasus kesehatan ibu dan anak 9.578 10.843 12% 1.265 100% Adjusment Achived (%)
No Puskesmas Score Variabel Perbaikan Mengacu Benchmarks
Hospitals”,  Health  Policy,  83(2-3),  pp. 236-245.
Ancarani,  A.,  Dimauro,  C.,  Giammanco,  M.D. (2009),  “The  Impact  of  Managerial  and
Organizational  Aspects  on  Hospital Wards’  Efficiency: Evidence  from  a  Case Study”, European Journal of OperationalResearch, 194, pp. 280-293. Astami, E. W., Tower, G., Rusmin, R., Neilson, J.
(2010),  “The  Effect  of  Privatization  on Performance of State-Owned- Enterprises  in  Indonesia”,  Asian  Review of Accounting, 18(1), pp. 5-19.
Bachiller,  P.  (2009)  “Effect  of  Ownership  on
Efficiency in Spanish Companies”, Management  Decision,  47(2),  pp.  289- 307.
Balaguer-Coll,  M.T.,  Prior,  D.,  Tortosa-Ausina, E. (2007), “On the Determinants of Local Government  Performance:  A  two-Stage nonparametric  approach”,  European Economic Review, 51, pp. 425-451.
Bates, L J., College, B., Mukherjee, K., Santerre,
R  E.  (2006),  “Market  Structure  and Technical  Efficiency  in  the  Hospital Services  Industry:  A  DEA  Approach”, Medical  Care  Research  and  Review, 63(4), pp. 499-524.
Charnes,  A.,  Cooper,  W.W.,  Rhodes,  E.L. (1978),  “Measuring  the  Efficiency  of Decision  Making  Units”,  European Journal  of  Operational  Research,  2,  pp. 429-444.
Chen,  A.,  Hwang,  Y.,  Shao,  B.,  (2005),
“Measurement  and  Sources  of  Overall and  Input  Inefficiencies:  Evidences  and Implications  in  Hospital  Services”  .
European Journal of Operational
Research, 161, pp. 447-468.
Cook,  W.D.,  Seiford,  L.M.  (2009),  “Data
Envelopment  Analysis  (DEA)  –  Thirty Years on”, European Journal of Operational Research, 192, pp. 1-17. Daft,  R.L.  (2009),  Organization  Theory  and Design, Cengage Learning, USA.
Farrell,  M.J.  (1957),  “The  Measurement  of Productive  Efficiency”,  Journal  of  the Royal  Statistical  Society,  Series  A, General 120 (3), pp. 253-281.
Fryer,  K.,  Antony,  J.,  Ogden,  S.  (2009) “Performance Management in the Public Sector”,  International  Journal  of  Public Sector Management, 22(6), pp. 478-498. Giokas, D. I. (2008), “Cost  Efficiency Impact  of Bank Branch
Characteristics and Location  an  Illustrative  Application  to Greek  Bank  Branches”,  Managerial Finance, 34(3), pp. 172-185.
Groff , J. E., Lien, D., Su, J. (2007), “Measuring Efficiency Gains from Hospital Mergers”,
Research in Healthcare Financial Management, 11(1), pp. 77.
Grosskopf,  H.,  Margaritis,  D.,  Valdmanis,  V.
(2005),  “The  Effects  of  Teaching  on Hospital  Productivity”,  Socio-Economic Planning Sciences, 35, pp. 189-204.
Jacobs,  R.  (2001),  “Alternative  Methods  to
Examine Hospital Efficiency: Data Envelopment  Analysis  and  Stochastic Frontier Analysis”, Health Care
Management Science, 4, pp. 103-115.
Jacobs,  R.,  Smith,  P.C.,  Street,  A.,  (2006), Measuring  Efficiency  in  Health  Care, Cambridge: Cambridge University Press.
Kapyla,  J.,  Jaaskelainen,  A.,  Lonnqvist,  A.,
(2010),  “Identifying  Future  Challenges for Productivity Research: Evidence from Finland”, International Journal of Productivity and Performance Management, 59(7), pp. 607-623. Karlaftis,  M.G.  (2004),  “A  DEA  Approach  for Evaluating the Efficiency and
Effectiveness of Urban Transit Systems”,
European Journal of Operational
Research, 152, pp. 354-364.
Kazley,  A.S.,  Ozcan,  Y.A.  (2009),  “Electronic Medical  Record  Use  and  Efficiency:  A DEA and Windows Analysis of Hospitals”,  Socio-Economic  Planning Sciences, 43, pp. 209-216.
Langabeer, J.R. (2007), Health Care Operations Management:  a  Quantitative  Approach to  Business  and  Logistics,  Jones  & Bartlett Learning.
Lee  G.,  Lin,  H.,  Pai,  J.  (2005),  “  Influence  of Environmental and Organizational Factors on the Success of Internet-Based Interorganizational  Systems  Planning”, Internet Research, 15(5), pp. 527-543.
Lee,  R.P.,  Ginn,  G.O.,  Naylor,  G.  (2009),  “The Impact  of  Network  and  Environmental
Factors  on  Service  Innovativeness”,
Journal of Services Marketing, 23(6), pp.
397-406.
Mason,
R.B. (2007), “The external environment’s  effect  on  management and  strategy  A  complexity  theory approach”, Management Decision, 45(1), pp. 10-28.
O’Neill, L., Rauner, M., Heidenberger, K., Kraus,
M. (2008), “A Cross-national Comparison and  Taxonomy  of  DEA-based  Hospital Efficiency Studies”, Socio-Economic
Planning Sciences, Vol. 42, pp. 158-189.
Ozcan, Y.A., (2007), Health Care Benchmarking and Performance Evaluation: an Assessment  Using  Data  Envelopment Analysis  (DEA),  Springer  Science  and Business Media.
Prado-Lorenzo,  J.  M.,  Garcia-Sanche,  I.  M.
(2010),  “Effect  of  Operation  Size, Environmental
Conditions and Management  on  Municipal  Sewerage Services”,  International  Journal  of Productivity and Performance Management, 59(3), pp. 206-228.
Puig-Junoy,  J.  (2000),  “Partitioning  Input  Cost
Efficiency  Into  Its  Allocative  and
Technical  Components:  An  Empirical DEA  Application  to  Hospitals”,  Socio-
Economic  Planning  Sciences,  34,  pp. 199-218.
Sadjadi,  S.J.,  Omrani,  H.  (2008),  “Data Envelopment  Analysis  with  Uncertain Data:  An  Application  for  Iranian Electricity Distribution Companies”,
Energy Policy, 36, pp. 4247-4254.
Sherman,  H.D.  (1984),  “Hospital  efficiency measurement  and  evaluation”,  Medical Care, 22(10), pp. 922 -939.
Simar, L. and Wilson, P.W. (2007),  “Estimation and  Inference  in  Two-stage,  Semi- Parametric Models of Production
Processes”,  Journal  of  Econometrics, 136, pp. 31-64.
Taticchi,  P.,  Tonelli,  F.,  Cagnazzo,  L.  (2010),
“Performance Measurement
and Management: a Literature Review and a Research  Agenda”,  Measuring  Business Excellence, 14(1), pp. 4-18.
Tiemann,  O.,  Schreyögg,  J.,  “Effects  of Ownership  on  Hospital  Efficiency  in Germany – A Tobit Panel Data Approach Based  on  DEA  Efficiency  Scores”,  7th Conference  on  Applied  Infrastructure Research, Berlin, October 2008.
Zhu,  J.  (2009),  Quantitative  Models  for
Performance Evaluation and Benchmarking: Data Envelopment
Analysis  with  Spreadsheets  and  DEA Excel  Solver,  ISOR  54,  Springer,  USA.