ABSTRACT Running their own business for some people can be an alternative activity to work. In a person’s decision to have his own business, there are many factors behind it, both internal and external. By using data from the Indonesia Family Life Survey (IFLS) wave 5th, this research looks at two business models, namely agricultural businesses and non-agricultural businesses. The unit of analysis of this research is the household in Indonesia which involves many variables related to the head of the household (KRT). This research used the method of logistic regression using cross section data. The  findings  of  this  research  show  that  marital  status, area of residence, number of household members, internet access and employment status affect a person to open an own business, both agricultural and non- agricultural. In addition, genetic factors, whether the head of the household’s father is an entrepreneur who has his own business or not and ethnicity are determinant in agricultural business. Meanwhile, age and education are the determining factors in non-agricultural business.
ABSTRAK Menjalankan usaha sendiri bagi sebagian orang dapat menjadi kegiatan alternatif dari bekerja. Dalam keputusan seseorang untuk memiliki usaha sendiri, banyak faktor yang melatarbelakanginya baik dari faktor internal maupun eksternal. Dengan menggunakan data dari Indonesia Family Life Survey (IFLS) gelombang 5, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dua model usaha yaitu usaha pertanian dan usaha non pertanian. Unit analisis penelitian ini adalah rumah tangga di Indonesia dengan banyak melibatkan variabel-variabel yang terkait dengan kepala rumah tangga (KRT). Metode yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan regresi logistik dengan data cross section . Hasil temuan dari penelitian ini menunjukkan bahwa status pernikahan, daerah tempat tinggal, jumlah anggota rumah tangga, akses internet dan status kepegawaian memengaruhi seseorang untuk membuka usaha sendiri, baik pertanian maupun non pertanian. Selain itu, faktor genetik di mana hal ini melihat apakah ayahnya seorang wirausaha yang memiliki usaha sendiri atau tidak dan juga suku menjadi penentu usaha pertanian. Sedangkan usia dan pendidikan merupakan faktor penentu di dalam usaha non pertanian.
KEYWORDS Business; Agricultural; Non-agricultural
KATA KUNCI Usaha; Pertanian; Non-pertanian
Vol. 12, No. 1, 30 April 2022: 17-32 https://doi.org/10.22146/kawistara.70126 https://jurnal.ugm.ac.id/kawistara/index ISSN 2088-5415 (Print) | ISSN 2355-5777 (Online) Submitted: 31-10-2021; Revised: 28-02-2022; Accepted:13-04-2022
Determinan Perilaku Kewirausahaan: Studi pada Rumah Tangga di Indonesia

## The Determinants of Entrepreneurship Behavior: A Study on Households in Indonesia
Evi Noor Afifah *1
1 Departemen Ilmu Ekonomi, FEB UGM, Yogyakarta;
Vitriyani Tri Purwaningsih 2 , 2 Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Lampung,
Ririn Nopiah 3
3 Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Bengkulu *Corresponding author: evinoor.afifah@gmail.com

## PENGANTAR
Kewirausahaan memiliki peran kun- ci dalam pengembangan ekonomi yang se- dang tumbuh terutama di negara berkem- bang (Bruton dkk., 2008). Oleh karena itu, isu tentang perilaku kewirausahaan menja-
di perhatian penting dalam studi ekonomi pembangunan di Indonesia. Dalam  mem- bangun sebuah usaha, dibutuhkan pengga- gas yang dikenal sebagai wirausaha ( entre- preneur ). Peran seorang wirausaha menjadi

## Kawistara Jurnal

## The Journal of Social Sciences and Humanities
Copyright© 2022 THE AUTHOR (S). This article is distributed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license. Jurnal Kawistara is published by the Graduate School of Universitas Gadjah Mada.
lebih tinggi akan cenderung memilih menjadi wirausahawan, sedangkan yang memiliki keterampilan lebih rendah menjadi pekerja dengan upah rendah (Lucas, 1978).
GiSeung (2008) menyampaikan bahwa kewirausahaan antar generasi dipengaruhi juga oleh faktor internal dan eksternal. Faktor internal adalah bawaan lahir yang berasal dari dalam individu itu sendiri, sedangkan faktor eksternal merupakan faktor yang berasal dari luar diri seseorang atau bukan bawaan kelahiran. Menurutnya, faktor internal tersebut diantaranya adalah kepribadian dan keadaan keluarga.  Seringkali dengan adanya bisnis yang sudah terbangun dan dikelola secara turun temurun-temurun dari generasi ke generasi meningkatkan probabilitas generasi berikutnya menjadi wirausahawan.
Zhang dan Arvey (2009) menambahkan faktor genetik sebagai hal yang berpengaruh terhadap kecenderungan seseorang terlibat dalam kewirausahaan. Sedangkan faktor eksternal diantaranya adalah perkembangan teknologi,  ekonomi,  demografi,  budaya dan institusi (Giannetti dan Simonov, 2004; Wennekers dkk., 2005). Giannetti dan Simonov (2004) juga menyoroti faktor lingkungan sosial seperti agama, status sosial pengusaha, tempat tinggal, etnis dapat menjadi penentu kewirausahaan seseorang. GiSeung (2008) menambahkan adanya faktor tingkat pendidikan, pengalaman migrasi dalam keluarganya, kondisi lingkungan seperti modal sosial yang ada juga dapat memengaruhi keputusan seseorang untuk berwirausaha.
Beberapa penelitian menunjukkan bahwa perkembangan teknologi, ekonomi, faktor demografi,  budaya  dan  institusi  menjadi penentu perilaku kewirausahaan (Giannetti
penting dalam perkembangan dan kemajuan unit bisnis usaha yang dijalankan. Menurut Vial dan Hanoteau (2015), kewirausahaan memiliki potensi tinggi untuk mengurangi kemiskinan. Keberlangsungan iklim kewirau- sahaan tergantung pada pertumbuhan atau lahirnya entrepreneur baru yang akan melan- jutkan kewirausahaan yang telah dibangun. Berbagai karakteristik yang ada di negara berkembang dapat menjadi penentu proses penciptaan nilai kewirausahaan seseorang (Welter dan Smallbone, 2011).
Di Indonesia, lapangan pekerjaan didominasi oleh sektor informal, yaitu mencapai 74 juta jiwa dari total penduduk (Jayani, 2019) . Selain itu, survei World Economic Forum 2019 menyebutkan pemuda berusia 15-35 tahun mencapai 35,5% berpeluang merintis sebagai pengusaha di masa depan (Lidwina, 2019) .
Pada sebuah negara, pengakuan terhadap peran kewirausahaan dapat menjadi dasar pembentukan inisiatif program kebijakan yang dapat mendukung peningkatan keberlangsungan  hidup  seseorang  ((Nuță dan Ariton, 2011; Rusu dan Roman, 2017). Kewirausahaan juga dapat menghasilkan pertumbuhan, karena berfungsi sebagai kendaraan munculnya inovasi dan perubahan, serta sebagai saluran penyebaran pengetahuan (Carree dan Thurik, 2010).
Seseorang berwirausaha biasanya dipengaruhi oleh beberapa faktor, yaitu ekonomi, budaya, kelembagaan, teknologi (Aparicio dkk., 2016; Chowdhury dkk., 2015; Rusu dan Roman, 2017; van Stel dkk., 2007; Wennekers dkk., 2005).
Faktor yang melekat pada individu seperti keterampilan juga menjadi penjelas mengapa individu dengan keterampilan
dan Simonov, 2004; Wennekers dkk., 2005). Giannetti dan Simonov (2004) menyoroti faktor lingkungan sosial seperti agama, status sosial pengusaha, tempat tinggal, etnis sebagai penentu kewirausahaan seseorang.
Bosma dan Schutjens (2011) menemukan bahwa penentu aktivitas kewirausahaan di Eropa adalah faktor ekonomi, kelembagaan, dan  demografis.  Hasil  studi  tersebut selasar dengan penelitian Albulescu dan  Tămăşilă  (2014)  dan  Sayed  dan Slimane (2014) yang menunjukkan bahwa perkembangan teknologi, keberadaan lembaga keuangan, pertumbuhan populasi dan ekonomi merupakan faktor penting yang mempengaruhi aktivitas kewirausahaan. Sebagaimana yang ditemukan juga oleh Klapper dkk. (2006) membuktikan bahwa penentu kewirausahaan adalah kemudahaan akses kredit pada Lembaga keuangan. Pemberian modal keuangan dan kemudahan akses lembaga pinjaman keuangan dapat meningkatkan jumlah wirausaha dan pengembangan kewirausahaan baik di tingkat nasional maupun regional (Black dan Strahan, 2002; Paniagua dan Sapena, 2015).
Studi dari Sutanto dan Nurrachman (2018) menemukan adanya hubungan antara budaya dan kewirausahaan. Keberadaan etnis Minang, Jawa, dan Cina memberikan motivasi bagi seseorang untuk memulai berwirausaha dengan pelestarian nilai-nilai kebudayaan untuk masing-masing etnis, yaitu kejujuran dan penerimaan untuk etnis Jawa, ketaatan pada agama dan kepemilikan kota asal untuk etnis Minang, serta kreativitas dan kesabaran untuk etnis Cina.
Studi Nagler dan Naudé (2017) mene- mukan bahwa kewirausahaan atau bisnis yang dijalankan oleh rumah tangga pertanian
perdesaan biasanya tidak bertahan cukup lama  karena  kurangnya  profitabilitas, keuangan, dan guncangan ekonomi. Selain itu, perkembangan teknologi (era digitalisasi) ternyata juga memengaruhi kinerja bisnis usaha kecil dan menengah (UKM) (Falentina dkk., 2021) .
Pemanfaatan internet memungkinkan bisnis mikro dan kecil untuk terlibat semakin aktif dan produktif dalam persaingan pasar baik dalam negeri maupun luar negeri. Dampak teknologi komunikasi dan informasi (TIK) diperkuat oleh studi Barnett dkk. (2019) di perdesaan China di mana kepemilikan ponsel dan penggunaan internet memiliki dampak positif pada kewirausahaan. Selain itu, jaringan sosial dan akuisisi informasi serta pengetahuan berperan menjadi mediasi dalam dampak pemanfaatan TIK pada keinginan berwirausaha.
Ternyata faktor latar belakang keluarga juga memengaruhi seseorang memilih menjadi wirausaha (Sasu dan Sasu, 2015). Probabilitas pilihan untuk berwirausaha cenderung lebih tinggi dilakukan oleh laki-laki karena imbalan moneter yang diterima daripada perempuan yang lebih mementingkan aspek kehidupan berumah tangga. Studi Pessotto dkk. (2019) di Brazil menemukan bahwa intergenerasi memengaruhi seseorang meneruskan bisnis orang tua nya. Orang tua yang memiliki bisnis pertanian akan mendorong calon penerusnya untuk mengambil langkah aktif meneruskan usaha pertaniannya. Hal ini diperkuat oleh studi Hopp dkk. (2019) dimana orang tua wirausahawan memberikan inspirasi kepada anak-anaknya untuk melanjutkan berwirausaha yang berarti ada kontrol interaksi sosial antara orang tua dan anak. Intensi kewirausahaan
antar generasi tergantung pada intensitas sosialisasi orang tua kepada anaknya seperti berbagi pengalaman dan pembentukan sikap kewirausahaan kepada anak.
Melalui elaborasi berbagai penelitian terdahulu yang berkaitan dengan perilaku kewirausahaan dapat menangkap gap penelitian, sehingga penelitian ini dapat mengisi gap tersebut, sekaligus memperkaya kajian perilaku kewirausahaan.
Di Indonesia, eksistensi kewirausahaan diharapkan dapat memberikan kontribusi signifikan dalam peningkatan perekonomian dan mengurangi pengangguran dalam suatu rumah tangga. Untuk itu, perlu diidentifikasi faktor apa yang memengaruhi eksistensi kewirausahaan tersebut pada level rumah tangga melalui pola perilaku dari individu maupun rumah tangga dengan data mikro seperti data Indonesia Family Life Survey (IFLS). Dengan memanfaatkan data IFLS juga dapat menangkap fenomena kewirausahaan antar generasi.
IFLS merupakan survei rumah tangga dan komunitas yang berskala besar, mencakup kondisi kehidupan masyarakat di sejumlah provinsi di Indonesia. Penelitian ini menggunakan data sekunder yang bersumber dari IFLS gelombang kelima tahun 2014. Data IFLS gelombang kelima ini terdiri dari 15.000 lebih rumah tangga dan lebih dari 50.000 individu yang tersebar di 24 provinsi baik desa maupun kota. Provinsi tersebut meliputi: Aceh, Sumatera Utara, Sumatera Barat, Riau, Jambi, Sumatera Selatan, Lampung, Kepulauan Bangka Belitung, Kepulauan Riau, DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, DIY, Jawa Timur, Banten, Bali, Nusa Tenggara Barat, Kalimantan Barat, Kalimantan Tengah, Kalimantan Selatan, Kalimantan Timur,
Sulawesi Selatan, Sulawesi Barat dan Papua.
Pada penelitian ini diamati kewira- usahaan rumah tangga yang mungkin dipengaruhi oleh berbagai faktor, di mana peneliti membatasi unit analisisnya adalah kepala rumah tangga (KRT). Adapun untuk mengukur kewirausahaan rumah tangga, peneliti menggunakan dua model yaitu kewirausahaan di pertanian dan non pertanian. Untuk mengukur kewirausahaan pertanian, peneliti mengacu dari Buku 2 bagian usaha tani, di mana pada bagian tersebut terdapat pertanyaan: “Dalam 12 bulan terakhir, apakah Bapak/Ibu/Saudara atau anggota rumah tangga lainnya mengelola/ menggarap/melakukan usaha pertanian?”. Berdasarkan jawaban kuesioner tersebut, penelitian ini menggunakan variabel dummy dengan nilai 1 ketika responden menjawab “ya”, dan nilai 0 ketika responden menjawab “tidak”.
Untuk mengukur kewirausahaan di bidang non-pertanian, peneliti mengacu dari Buku 2 bagian usaha non-tani, di mana pada bagian tersebut terdapat pertanyaan: “Selama 12 bulan terakhir, apakah ada anggota rumah tangga yang bekerja pada usaha rumah tangga di luar bidang pertanian, misalnya berdagang atau berusaha sendiri di bidang lainnya?”. Dari pertanyaan tersebut, pilihan jawaban responden adalah “ya” dan “tidak” sehingga pada bagian ini peneliti juga menjadikan bentuk variabelnya berupa dummy .
Karena unit analisis merupakan KRT di Indonesia maka beberapa variabel independen yang akan diamati lebih fokus pada KRT, seperti pendidikan, suku atau etnis dan usia. Sebagai representasi dari penelitian yang dilakukan, berdasarkan pada
penelitian-penelitian sebelumnya maka berikut ini adalah persamaan model usaha pertanian:
FB i =β 0 + β 1 Ayah USi + β 2 Suku i + β 3 Marstat i + β 4 Gender + β 5 Usia i + β 6 Pendidikan i + β 7 Desa i + β 8 Listrik i + β 9 ART i + β 10 HP i + β 11 Internet i + β 12 Karyawan PSi + β 13 Kesehatan i + ε i , … (i)
merupakan variabel dummy kepemilikan gedung/bangunan lain selain dari yang ditempati/ditinggali. Dengan demikian persamaan untuk usaha non pertanian dapat direpresentasikan sebagai berikut:
NFB i =β 0 + β 1 Ayah USi + β 2 Suku i + β 3 Marstat i + β 4 Gender + β 5 Usia i + β 6 Pendidikan i + β 7 Desa i + β 8 Listrik i + β 9 ART i + β 10 HP i + β 11 Internet i + β 12 Karyawan PSi + β 13 Kesehatan i + β 14 Bangunan i + ε i , … (ii)
NFB sebagai variabel dependen kepemilikan usaha non-pertanian yang bersifat dummy . Variabel-variabel yang digunakan pada penelitian ini mengacu dari penelitian sebelumnya, seperti usia, jenis kelamin dan pendidikan menjadi variabel kontrol di dalam penelitian Giannetti dan Simonov (2004); Ramos-Rodríguez dkk. (2012) ; Nagler dan Naudé (2017) dan Barnett dkk. (2019) .
Penelitian ini juga menggunakan varia- bel jumlah anggota rumah tangga dan status pernikahan seperti halnya penelitian Giannetti dan Simonov (2004) dan Nagler dan Naudé (2017). Giannetti dan Simonov (2004) memperlakukan status pernikahan individu menjadi dua variabel: (1) variabel dummy berstatus menikah atau tidak, dan (2) variabel dummy individu berstatus cerai atau tidak.
Selanjutnya, penggunaan variabel inter- net dan juga telepon genggam pada penelitian ini mengacu pada penelitian Barnett dkk.
(2019) dan Falentina dkk. (2021) .
Penggunaan variabel listrik mengacu dari penelitian Vernet dkk. (2019) , kontrol wilayah desa atau kota mengacu dari penelitian Nagler dan Naudé (2017), dan kondisi kesehatan berdasarkan dari penelitian Williams (2004) . Perbedaan antara penelitian ini dan penelitian tersebut adalah pada unit
FB sebagai variabel dependen yang meru- pakan kepemilikan usaha pertanian yang bersifat dummy . Beberapa variabel dummy lainnya yaitu seperti Ayah US yang merupakan status kepemilikan usaha sendiri ayah dari KRT, Gender yang merupakan jenis kelamin kepala rumah tangga (KRT), Karyawan PS yang merupakan status apakah KRT memiliki pekerjaan sebagai seorang karyawan/ pegawai di pemerintah/swasta atau tidak, Kesehatan merupakan variabel kondisi kese- hatan dari KRT, HP merupakan kepemilikan telepon genggam, Internet merupakan kepe- milikan akses internet, Listrik merupakan ketersediaan listrik di dalam rumah tangga, dan Desa merupakan daerah tempat tinggal apakah di desa atau kota.
Untuk variabel selanjutnya seperti yang merupakan variabel kontinyu usia KRT,  merupakan variabel kategorik status pernikahan KRT apakah menikah, berpisah atau yang lainnya,  merupakan variabel kate- gorik suku dari KRT apakah Jawa, Bugis, Cina, Minang atau yang lainnya,  merupakan lama pendidikan yang ditempuh oleh KRT, dan merupakan jumlah anggota rumah tangga.
Pada model yang kedua yaitu model untuk usaha non pertanian, variabel-variabel yang digunakan hampir sama seperti pada Persamaan (i), hanya terdapat sedikit perbedaan yaitu menambahkan variabel  yang
analisisnya, di mana penelitian ini mengamati kepala rumah tangga, dan juga pendidikan yang diamati adalah lamanya pendidikan yang diselesaikan oleh kepala rumah tangga.
Penelitian Nagler dan Naudé (2017) melibatkan variabel ukuran lahan/tanah sebagai salah satu kontrol dari karakteristik status sosial ekonomi rumah tangga yang dapat memengaruhi perilaku kewirausahaan, sedangkan penelitian ini menggunakan variabel kepemilikan gedung atau bangunan lain selain yang ditempati.
Studi dari Ramos-Rodríguez dkk. (2012) menggunakan status kerja seperti penuh atau paruh waktu, sedangkan pada penelitian ini menggunakan status kerja KRT apakah sebagai karyawan tetap pada pemerintahan/ swasta atau tidak.
Selanjutnya, penulis juga mengacu pada penelitian Sutanto dan Nurrachman (2018) yang mengamati faktor etnis Jawa, Minang, dan Tionghoa sebagai penentu dari kewirausahaan. Namun, di dalam penelitian ini penulis menambahkan etnis Bugis untuk diamati.
Studi ini menggunakan data cross- sectional dan karena dua model yang akan diamati memiliki variabel dependen berupa dummy, maka pada penelitian ini akan digunakan model regresi logistik seperti pada penelitian Nagler dan Naudé (2017) dengan marginal effect untuk melihat seberapa besar pengaruh dari faktor-faktor penentu dalam mendorong kepala rumah tangga untuk melakukan wirausaha baik di pertanian ataupun di non-pertanian.

## PEMBAHASAN
Pada bagian metodologi sebelumnya telah  dilakukan  pendefinisian  variabel  yang
digunakan dalam penelitian ini. Setelah dilakukan sorting terhadap data IFLS gelombang 5 sesuai dengan kebutuhan pengukuran variabel dalam model penelitian maka diperoleh observasi sebanyak 1.582 rumah tangga dimana hampir 37,7% dan 62,3% diantaranya masing-masing merupakan rumah tangga di perdesaan dan perkotaan (Gambar 1).
Gambar 1. Persentase rumah tangga berdasarkan wilayah (IFLS 2014, diolah)
Dari keseluruhan rumah tangga, terdapat sekitar 9,5% atau 151 rumah tangga yang memiliki usaha pertanian dan juga non- pertanian. Hampir 46% atau sebanyak 727 rumah tangga yang tidak memiliki usaha pertanian dan juga non-pertanian. Rumah tangga yang hanya memiliki usaha pertanian saja sebanyak 291 rumah tangga atau sekitar 18,5% dari total rumah tangga di dalam penelitian, sedangkan rumah tangga yang hanya memiliki usaha non-pertanian saja sebanyak 413 atau hampir 26% rumah tangga.
Pada Gambar 2 terlihat bahwa mayoritas yang menjadi KRT adalah laki-laki, di mana proporsinya adalah 85,3% KRT laki-laki (1.350). Perempuan yang berperan sebagai kepala rumah tangga di dalam penelitian ini sebanyak 232 perempuan atau sekitar 14,7%.
Di dalam model usaha non-pertanian, beberapa karakteristik hampir serupa dengan model usaha pertanian, seperti mayoritas KRT yang memiliki usaha berstatus menikah (86%), etnis Jawa (50%) dan berjenis kelamin laki-laki (87%). Jika dilihat status kepegawaian dari KRT model usaha non-pertanian, ada 67,5% tidak berstatus sebagai karyawan tetap di pemerintahan maupun swasta. Apabila diamati faktor genetik, hampir 71% KRT yang berusaha di non-pertanian memiliki seorang ayah yang juga wirausaha atau memiliki usaha sendiri. Hal ini menandakan bahwa mayoritas orang-orang yang berwirausaha memiliki orang tua yang juga berwirausaha.
Gambar 2. Persentase KRT berdasarkan jenis kelamin (IFLS 2014, diolah)
Tabel 1 Karakteristik rumah tangga berdasarkan model usaha pertanian dan non-pertanian
Bagian A: Usaha Pertanian Bagian B: Usaha Non-Pertanian Tidak (N=1.140) Ya (N=442) Tidak (N=1.018) Ya (N=564) Status Pernikahan Tidak/Belum Menikah 26,14 % 1,36 % 23,87 % 10,82 % Menikah 70,70 % 96,83 % 73,58 % 85,99 % Pisah/Cerai Janda/ Duda 3,16 % 1,81 % 2,55 % 3,19 % Suku Jawa 47,02 % 47,06 % 45,28 % 50,18 % Bugis 1,75 % 5,66 % 2,75 % 3,01 % Cina 0,35 % 0 0,20 % 0,35 % Minang 4,04 % 1,80 % 3,44 % 3,37 % Lainnya 46,84 % 45,48 % 48,33 % 43,09 % Jenis Kelamin Perempuan 17,54 % 7,24 % 15,62 % 12,94 % Laki-laki 82,46 % 92,76 % 84,38 % 87,06 % Daerah Perkotaan 77,72 % 22,62 % 61,69 % 63,48 % Perdesaan 22,28 % 77,38 % 38,31 % 36,52 % Akses Internet Tidak 40,09 % 78,73 % 50,59 % 51,42 % Ya 59,91 % 21,27 % 49,41 % 48,58 %
Bagian A: Usaha Pertanian Bagian B: Usaha Non-Pertanian Akses Listrik Tidak 0,96 % 2,04 % 1,47 % 0,89 % Ya 99,04 % 97,96 % 98,53 % 99,11 % Pegawai Pemerintah/ Swasta Tidak 33,33 % 75,79 % 32,81 % 67,55 % Ya 66,67 % 24,21 % 67,19 % 32,45% Ayah dari KRT Memiliki Usaha Sendiri Tidak 36,93 % 19,23 % 33,50 % 29,26 % Ya 63,07 % 80,77 % 66,50 % 70,74 % Sumber: IFLS 2014, diolah
Selanjutnya, Tabel 1 menjelaskan bebe- rapa karakteristik rumah tangga pertanian maupun non-pertanian. Pada model pertanian, sebanyak 442 KRT memiliki usaha pertanian atau sekitar 28% dan 1.140 KRT (72%) tidak memiliki usaha pertanian. Di antara KRT yang memiliki usaha pertanian, hampir 93% merupakan laki-laki dan sisanya adalah perempuan. Apabila dilihat dari status pernikahan, KRT yang memiliki usaha pertanian hampir semuanya berstatus menikah (96,8%), dan hanya sebagian kecil yang berstatus belum menikah (1,36%) dan berstatus sebagai janda/duda/pisah/cerai (1,8%).
Karakteristik lainnya seperti suku, secara tidak langsung menjelaskan bahwa orang-orang etnis Cina atau Tionghoa cenderung tidak memiliki/melakukan usaha pertanian, sedangkan orang Jawa memiliki proporsi paling besar (47%). Di antara KRT yang memiliki usaha pertanian, ternyata 24% berkerja sebagai karyawan tetap di pemerintahan/swasta, sedangkan lebih dari 75% tidak berstatus sebagai karyawan tetap di pemerintah/swasta. Secara umum,
motivasi dari kepemilikan usaha biasanya didasarkan oleh faktor turun temurun seperti pada penelitian ini membuktikan bahwa sekitar 81% KRT yang memiliki usaha pertanian ternyata memiliki ayah yang juga seorang wirausaha.

## Model Usaha Pertanian
Berdasarkan hasil estimasi yang ditunjukkan pada Tabel 2, usaha pertanian yang dimiliki oleh rumah tangga di Indonesia dipengaruhi oleh berbagai faktor, salah satunya adalah latar belakang orang tua. Orang tua, yaitu ayah yang memiliki usaha sendiri seperti yang diamati dalam penelitian ini dapat memengaruhi anaknya untuk memiliki usaha sendiri. Besarnya kontribusi latar belakang ayah terhadap perilaku kewirausahaan anak apabila tanpa kontrol dari faktor yang lainnya yaitu sebesar 0,17 poin dengan p<0,01.
Namun, apabila melibatkan faktor-faktor lainnya sebagai kontrol, maka kontribusi latar belakang ayah terhadap probabilitas anak dalam memiliki usaha pertanian adalah 0,0375 poin dengan p<0,1 (Model 4). Tidak
hanya latar belakang ayah, suku juga memiliki kontribusi dalam menentukan perilaku kewirausahaan. Pada penelitian ini, suku yang menjadi acuan pembanding adalah Suku Jawa, di mana orang-orang dengan Suku Bugis memiliki probabilitas lebih besar untuk
Tabel 2 . Marginal effect model logit usaha pertanian Variabel (1) (2) (3) (4) Ayah dari KRT Memiliki Usaha 0,176*** 0.174 *** 0,156 *** 0,0375 * (0,0254) (0.0253) (0,0237) (0,0208) Suku Jawa Acuan Bugis 0,256*** 0,221 *** 0,122 ** (0,0745) (0,0655) (0,0554) Cina Tidak ada dalam observasi Minang -0,136*** -0,0954 -0,0695 (0,0491) (0,058) (0,0585) Lainnya -0,00171 -0,00288 -0,00790 (0,0230) (0,022) (0,0187) Status Pernikahan Tidak/Belum Menikah Acuan Menikah 0,322 *** 0,164 *** (0,016) (0,0415) Pisah/Cerai/ Duda/Janda 0,163 *** 0,0922 (0,059) (0,0685) Jenis Kelamin 0,0538 (0,0334) Usia -0,00105 (0,00167) Pendidikan -0,000244 (0,00294) Desa 0,236 *** (0,0144) Akses Listrik 0,0220 (0,0686) Jumlah ART 0,0323 *** (0,00739) Kepemilikan HP -0,0320 (0,0293)
memiliki usaha pertanian dibandingkan Suku Jawa, di mana perbedannya sekitar 0,25 poin (p<0,01). Sebaliknya, orang yang bersuku Minang justru lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki usaha pertanian dibandingkan dengan orang Jawa (0,13 poin, p<0,01).
Variabel (1) (2) (3) (4) Akses Internet -0,0744 *** (0,0216) Status Pegawai -0,136 *** -0,146 *** (0,049) (0,0175) Status Kesehatan -0,00171 -0,0256 (0,023) (0,0250) N 1582 1582 1582 1582 () standard errors ; * p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01 Sumber: IFLS 2014, diolah
Di Indonesia, masyarakat yang terlibat dalam usaha pertanian cenderung dilakukan oleh mereka yang telah berumah tangga. Hal ini membuktikan bahwa orang yang berstatus menikah ataupun pernah menikah memiliki probabilitas lebih tinggi untuk berusaha di sektor pertanian dibandingkan orang yang belum menikah, di mana masing- masing kontribusinya sebesar 0,32 dan 0,16 dengan p<0,01 (Model 3). Hasil analisis juga membuktikan bahwa tidak ada perbedaan tingkat pendidikan pada kecenderungan untuk memiliki usaha pertanian.
Selain itu, mereka yang bertempat tinggal di daerah perdesaan cenderung memiliki atau melakukan usaha pertanian (Model 4). Demikian juga dengan jumlah anggota rumah tangga, dimana dengan semakin banyaknya anggota rumah tangga kecenderungan untuk memiliki usaha pertanian semakin meningkat, bisa jadi karena kondisi tersebut berdampak pada kebutuhan yang semakin meningkat. Penelitian ini menunjukkan bahwa ketika terdapat tambahan satu orang anggota rumah tangga maka akan meningkatkan probabilitas kepala rumah tangga untuk melakukan usaha pertanian sebesar 0,0323 poin, dengan p< 0,01 (Model 4).
Usaha pertanian masih banyak dilakukan dengan cara tradisional sehingga pemanfaatan teknologi dirasa masih sangat rendah. Seperti yang ditunjukkan pada Model 4, bahwa ketika seseorang memiliki akses internet maka kontribusi pemanfaatan teknologi tersebut dapat menurunkan probabilitas seseorang untuk melakukan usaha pertanian yaitu sebesar 0,07 poin (p<0,01). Tidak hanya itu, ketika seseorang telah memiliki pekerjaan tetap sebagai karyawan tetap di pemerintahan ataupun swasta, maka status pekerjaan tersebut cenderung membuat orang tidak akan memiliki usaha pertanian (Model 3 dan 4).
Dengan demikian, dari hasil analisis model usaha pertanian penentu utama yang dapat meningkatkan probabilitas perilaku berwirausaha adalah tempat tinggal di desa, status menikah, tidak dalam posisi pekerjaan sebagai karyawan tetap pada pemerintahan/ swasta, etnis Bugis, tidak terpapar akses internet, orang tua yang juga berwirausaha, dan semakin banyak jumlah anggota rumah tangga tersebut. Hasil ini selaras dengan temuan dari penelitian-penelitian sebelumnya, sebagaimana temuan dari poin, dengan p< 0,01 (Model 4).

## Model Usaha Non-Pertanian
Selanjutnya, Tabel 3 menunjukkan bahwa perilaku usaha non-pertanian didasari oleh berbagai faktor. Ayah memiliki usaha sendiri dapat memengaruhi anaknya untuk memiliki usaha sendiri non-pertanian.
Tabel 3. Marginal Effect Model Logit Usaha Non-Pertanian Variabel (1) (2) (3) (4) Ayah dari KRT Memiliki Usaha 0,0452 * 0,0435 * 0,0338 0,00345 (0,026) (0,026) (0,026) (0,0244) Suku Jawa Acuan Bugis -0,00655 -0,0207 -0,0576 (0,074) (0,072) (0,0636) Cina 0,117 0,128 0,0838 (0,250) (0,249) (0,231) Minang -0,0308 0,00713 -0,0729 (0,067) (0,067) (0,0597) Lainnya -0,0486 * -0,0491 ** -0,0328 (0,025) (0,0245) (0,0232) Status Pernikahan Tidak/Belum Menikah Acuan Menikah 0,192 *** 0,0944 ** (0,027) (0,0386) Pisah/Cerai/ Duda/Janda 0,202 *** 0,0639 (0,0775) (0,0761) Jenis Ke- lamin -0,0290 (0,0351) Usia 0,00802 *** (0,00213) Pendidikan 0,0118 *** (0,00374) Desa -0,105 *** (0,0252) Akses Lis- trik 0,0905 (0,106) Jumlah ART 0,0270 *** (0,00958) Kepemilikan HP 0,0570 (0,0411)
Besarnya kontribusi ayah yang merupakan wirausaha terhadap perilaku kewirausahaan anak apabila tanpa kontrol dari faktor yang lainnya yaitu sebesar 0,045 poin (kolom 1) dengan p<0,1. Namun, ketika dikontrol dengan variabel lainnya, variabel ini menjadi tidak signifikan.
Variabel (1) (2) (3) (4) Akses Inter- net 0,113 *** (0,0284) Status Pegawai -0,347 *** (0,0199) Status Kese- hatan 0,0240 (0,0309) Bangunan 0,0569 (0,0397) N 1582 1582 1582 1582 () standard errors ; * p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01
Sumber: IFLS 2014, diolah
Selain itu, suku juga memiliki kontribusi dalam menentukan perilaku kewirausahaan. Hasil estimasi menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan antara etnis Tionghoa, Minang, Bugis dengan Jawa dalam kecenderungan memiliki usaha non-pertanian Justru orang- orang dari suku lain selain Bugis, Minang dan Cina yang memiliki perbedaan probabilitas, yaitu cenderung lebih rendah daripada orang Jawa, dengan perbedaan sekitar 0,048 poin (p<0,1).
Status pernikahan dari pelaku usaha secara  signifikan  memengaruhi  perilaku kewirausahaan, terbukti bahwa orang yang berstatus menikah ataupun pernah menikah memiliki probabilitas lebih tinggi untuk memiliki usaha non-pertanian dibandingkan orang yang belum menikah (0,19 poin dan 0,2 poin masing-masing dengan p<0,01). Pelaku usaha non-pertanian cenderung berasal dari berbagai kalangan, namun seiring bertambahnya usia dan juga pendidikan maka probabilitas memiliki usaha non- pertanian semakin meningkat. Selain itu, mereka yang tinggal di daerah perdesaan memiliki probabilitas yang lebih rendah untuk memiliki usaha non-pertanian. Hal ini dapat dimungkinkan karena lokasi yang jauh
dari konsumen dan pusat kota dinilai tidak menguntungkan bagi pelaku usaha. Serupa dengan model usaha pertanian, rumah tangga dengan anggota yang lebih banyak akan meningkatkan probabilitas KRT untuk melakukan usaha non-pertanian sebesar 0,0237 poin dengan p<0,01 (Model 4).
Usaha yang dikategorikan sebagai usaha non-pertanian memiliki berbagai bidang, dan tidak menutup kemungkinan dalam hal pemanfaatan teknologi terkini. Dengan menggunakan teknologi, kegiatan usaha  dapat  dilakukan  dengan  lebih  efisien sehingga akan lebih menguntungkan. Seperti yang dibuktikan dari hasil estimasi bahwa ketika seseorang dapat menggunakan akses internet maka kontribusi pemanfaatan teknologi tersebut dapat meningkatkan probabilitas untuk melakukan usaha non- pertanian sebesar 0,113 poin, p<0,01).
Apabila seseorang telah memiliki peker- jaan tetap sebagai karyawan di pemerintahan/ swasta, maka akan cenderung untuk tidak memiliki usaha non-pertanian. Hal tersebut dapat dipahami, yaitu adanya kendala waktu. Mereka yang berstatus sebagai pegawai tetap di pemerintahan ataupun swasta telah menghabiskan waktunya sehari-hari
untuk bekerja dari pagi hingga sore sebagai karyawan.
Terdapat satu hal lain yang mungkin menjadi faktor perilaku kewirausahaan non- pertanian, yaitu memiliki bangunan lain selain yang ditempati. Ketika dibuktikan secara statistik  hasilnya  tidak  signifikan.  Dengan demikian, dari hasil estimasi model usaha non-pertanian secara garis besar penentu utama yang dapat meningkatkan probabilitas kewirausahaan adalah ketika seseorang tidak dalam posisi sebagai pegawai tetap baik pada pemerintahan maupun swasta, tinggal di kota, memiliki status menikah, semakin banyak anggota rumah tangga, semakin tinggi tingkat Pendidikan, dan semakin tua usia seseoran. Temuan ini beberapa mendukung apa yang sudah ditemukan oleh penelitian- penelitian sebelumnya, tetapi ada juga yang berbeda. Keberadaan faktor latar belakang orang tua dan etnik ternyata berbeda dengan hasil estimasi pada usaha pertanian.

## SIMPULAN
Motivasi dalam membuka atau memiliki suatu usaha pada dasarnya dipengaruhi oleh banyak faktor. Lingkungan, sosial, ekonomi bahkan keluarga dapat menjadi pemicu seseorang memiliki usaha sendiri. Masyarakat yang tinggal di daerah perdesaan memiliki lingkungan yang cukup baik dan lahan yang memadai untuk pertanian, sehingga masyarakat perdesaan dapat memanfaatkan hal tersebut untuk memiliki usaha pertanian. Tidak hanya itu, masyarakat perdesaan biasanya memiliki akses yang terbatas untuk menuju ke kota dikarenakan jarak yang jauh dan transportasi yang terbatas. Hal ini dapat dijadikan sebagai motivasi oleh sebagian orang yang dapat memanfaatkan peluang
untuk membuka usaha non-pertanian di mana usaha tersebut dapat memenuhi kebutuhan masyarakat di desa, seperti misalnya kebutuhan pokok makanan dan pakaian.
Penelitian ini mengamati bahwa mereka yang bertempat tinggal di perkotaan cenderung memiliki usaha non-pertanian daripada usaha pertanian. Hasil temuan dari penelitian ini menyimpulkan bahwa faktor-faktor yang memengaruhi seseorang untuk berwirausaha cenderung serupa, baik untuk usaha pertanian ataupun non- pertanian. Kecenderungan seseorang untuk membuka usaha pertanian dilatar belakangi oleh faktor penentu seperti faktor genetik dengan melihat apakah ayahnya seorang wirausahawan atau tidak, suku, status pernikahan, daerah tempat tinggal, jumlah anggota rumah tangga, ketersediaan akses internet dan juga status kepegawaian. Sedangkan kecenderungan dalam membuka usaha non-pertanian justru tidak terlalu dipengaruhi oleh faktor genetik dari ayah yang merupakan seorang wirausaha atau tidak. Selain itu, status pernikahan, usia, pendidikan, daerah tempat tinggal, jumlah anggota rumah tangga, akses internet dan juga status kepegawaian.
Temuan dari penelitian ini cukup me- narik di mana pendidikan ternyata tidak berpengaruh terhadap keputusan seseorang untuk memiliki usaha pertanian. Hal ini dimungkinkan dapat terjadi karena usaha pertanian yang dimiliki tidak dijalankan atau digarap oleh pemilik secara langsung, tetapi melibatkan pekerja lain. Apabila fenomena tersebut benar artinya pemilik usaha pertanian tidak selalu menjadi petani yang menggarap lahan pertanian, namun
pemilik usaha tersebut menjadikan usaha pertaniannya sebagai kegiatan tambahan.
Selain itu, di dalam model pertanian, faktor genetik berkontribusi dalam menentukan seseorang untuk memiliki usaha pertanian, tetapi tidak cukup memengaruhi seseorang dalam memiliki usaha non pertanian. Kondisi ini secara tidak langsung dapat menjelaskan bahwa kaum wirausahawan tidak selalu berasal dari keluarga wirausahawan juga, khususnya untuk usaha non-pertanian.
Penelitian ini juga menemukan bahwa seseorang yang sudah memiliki pekerjaan dan berstatus sebagai karyawan tetap di pemerintahan maupun swasta akan memiliki probabilitas yang lebih rendah untuk memiliki usaha sendiri baik pertanian ataupun non- pertanian. Dengan demikian, penelitian ini secara keseluruhan menyimpulkan bahwa terdapat berbagai faktor yang dapat mendorong seseorang untuk memiliki usaha sendiri, baik faktor internal di dalam diri sendiri ataupun faktor eksternal.
Di dalam melakukan penelitan ini, penulis menyadari terdapat beberapa keterbatasan salah satunya adalah periode analisis. Peneliti hanya menggunakan satu periode IFLS yaitu tahun 2014 yang sudah cukup lama meskipun ini merupakan IFLS terbaru. Selain itu, observasi masih terbatas pada KRT saja, dan hanya menelusuri perilaku kewirausahaan ayah dari KRT. Untuk melihat pengaruh dari faktor genetik kewirausahaan mestinya melihat banyak sisi seperti ayah, ibu, kakek atau nenek baik yang masih hidup ataupun yang sudah meninggal. Pada penelitian ini masih dibatasi oleh ayah dari KRT yang masih hidup dan juga berada di dalam rumah tangga. Dari keterbatasan-keterbatasan tersebut, penulis berharap untuk penelitian
yang dilakukan berikutnya dapat melengkapi dan memperbaiki hal-hal yang belum dapat tercakup dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Albulescu,  C.  T.,  dan  Tămăşilă,  M.  (2014).  The Impact of FDI on Entrepreneurship in the European Countries. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 124 , 219–228. https://doi. org/10.1016/j.sbspro.2014.02.480
Aparicio, S., Urbano, D., dan Audretsch, D.
(2016). Institutional factors, opportunity entrepreneurship and economic growth: Panel data evidence. Technological Forecasting and Social Change , 102 , 45–61. https://doi. org/10.1016/j.techfore.2015.04.006
Barnett, W. A., Hu, M., dan Wang, X. (2019).
Does the utilization of information communication technology promote entrepreneurship: Evidence from rural China. Technological Forecasting and Social Change , 141 , 12–21. https://doi.org/10.1016/j.
techfore.2019.01.007
Black, S. E., dan Strahan, P. E. (2002).
Entrepreneurship and Bank Credit Availability. The Journal of Finance , 57 (6),
2807–2833.
Bosma, N., dan Schutjens, V. (2011). Understanding regional variation in entrepreneurial activity and entrepreneurial attitude in Europe.
Annals of Regional Science , 47 (3), 711–742. https://doi.org/10.1007/s00168-010-0375-7
Bruton, G. D., Ahlstrom, D., dan Obloj, K. (2008).
Entrepreneurship in Emerging Economies:
Where Are We Today and Where Should the Research Go in the Future. Entrepreneurship Theory and Practice . https://doi.org/10.1111/ j.1540-6520.2007.00213.x
Carree, M. A., dan Thurik, A. R. (2010). The Impact of Entrepreneurship on Economic Growth.
In Handbook of Entrepreneurship Research
(pp. 557–594). Springer New York. https:// doi.org/10.1007/978-1-4419-1191-9_20 Chowdhury, F., Terjesen, S., dan Audretsch,
D. (2015). Varieties of entrepreneurship: institutional drivers across entrepreneurial activity and country. European Journal of Law and Economics , 40 (1), 121–148. https:// doi.org/10.1007/s10657-014-9464-x
Falentina, A. T., Resosudarmo, B. P., Darmawan, D., dan Sulistyaningrum, E. (2021). Digitalisation and the Performance of Micro and Small Enterprises in Yogyakarta, Indonesia. Bulletin of Indonesian Economic Studies , 57 (3), 343–
369. https://doi.org/10.1080/00074918.202
0.1803210
Giannetti, M., dan Simonov, A. (2004). On the Determinants of Entrepreneurial Activity:
Individual Characteristics, Economic
Environment, and Social Norms. Sweden Economy Policy Rev Journal , 11 , 269–313.
GiSeung, K. (2008). Entrepreneurship and Self- Employment: The State-of-the-Artand Directions for Future Research. New England Journal of Entrepreneurship , 11 (1),
39–52. https://doi.org/10.1108/neje-11-01-
2008-b003
Hopp, C., Minarikova, D., dan Speil, A. (2019).
A chip off the old block? How parent-child interactions affect the intergenerational transmission of entrepreneurial intentions.
Journal of Business Venturing Insights , 11 .
https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2019.e00130
Jayani, D. H. (2019). Sektor Infromal Mendominasi Pekerjaan di Indonesia 2015-2019 . https://databoks.katadata. co.id/datapublish/2019/10/21/sektor-
informal-mendominasi-pekerjaan-di- indonesia-2015-2019
Klapper, L., Laeven, L., dan Rajan, R. (2006). Entry regulation as a barrier to entrepreneurship. Journal of Financial Economics , 82 (3),
591–629. https://doi.org/10.1016/j.

## jfineco.2005.09.006
Lidwina, A. (2019). Pemuda Indonesia Ingin jadi Pengusaha . https://databoks.katadata.co.id/ datapublish/2019/11/21/355-pemuda- indonesia-ingin-jadi-pengusaha
Lucas, R. E. (1978). On the size distribution of
business firms. The Bell Journal of Economics ,
9 (2), 508–523.
Nagler, P., dan Naudé, W. (2017). Non-farm entrepreneurship in rural sub-Saharan Africa: New empirical evidence. Food Policy ,
67 , 175–191. https://doi.org/10.1016/j. foodpol.2016.09.019
Nuță,  A.,  dan  Ariton,  D.  (2011).  Social  and economic cohesion in Romania: an overview. In Euroeconomica .
Paniagua, J., dan Sapena, J. (2015). The effect of systemic banking crises on entrepreneurship. In New Challenges in Entrepreneurship and Finance: Examining the Prospects for Sustainable Business Development, Performance, Innovation, and Economic Growth (pp. 195–207). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3- 319-08888-4_14
Pessotto, A. P., Costa, C., Schwinghamer, T.,
Colle, G., dan Corte, V. F. D. (2019). Factors influencing  intergenerational  succession in family farm businesses in Brazil. Land Use Policy , 87 . https://doi.org/10.1016/j.
landusepol.2019.104045
Ramos-Rodríguez, A. R., Medina-Garrido, J. A.,
dan Ruiz-Navarro, J. (2012). Determinants of
Hotels and Restaurants entrepreneurship: A study using GEM data. International Journal of Hospitality Management , 31 (2), 579–587.
https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2011.08.003 Rusu, V. D., dan Roman, A. (2017). Entrepreneurial Activity in the EU: An Empirical Evaluation of Its Determinants. Sustainability (Switzerland) ,
9 (10). https://doi.org/10.3390/su9101679
Sasu, C., dan Sasu, L. (2015). Demographic Determinant of the Entrepreneurship Intentions. The Case of Romania. Procedia Economics and Finance , 20 , 580–585. https:// doi.org/10.1016/s2212-5671(15)00111-2
Sayed, O. A., dan Slimane, S. ben. (2014).
An Appraisal of the Determinants of Entrepreneurship in Developing Countries: The Case of the Middle East, North Africa and Selected Gulf Cooperation Council Nations.
African Journal of Social Sciences , 4 , 63–74.
Sutanto, O., dan Nurrachman, N. (2018). Makna Kewirausahaan Pada Etnis Jawa, Minang, dan Tionghoa: Sebuah Studi Representasi Sosial.
Jurnal Psikologi Ulayat , 5 (1), 86–108. https:// doi.org/10.24854/jpu12018-75 van Stel, A., Storey, D. J., dan Thurik, A. R. (2007).
The Effect of Business Regulations on Nascent and Young Business Entrepreneurship. Small Business Economics , 28 (2–3), 171–186. https://
doi.org/10.1007/s11187-006-9014-1
Vernet, A., Khayesi, J. N. O., George, V., George, G.,
dan Bahaj, A. S. (2019). How does energy matter? Rural  electrification,  entrepreneurship,  and community development in Kenya. Energy Policy , 126 , 88–98. https://doi.org/10.1016/j. enpol.2018.11.012
Vial, V., dan Hanoteau, J. (2015). Returns to Micro- Entrepreneurship in an Emerging Economy: A Quantile Study of Entrepreneurial Indonesian Households’ Welfare. World Development , 74 , 142–157. https://doi. org/10.1016/j.worlddev.2015.04.008
Welter, F., dan Smallbone, D. (2011). Institutional Perspectives on Entrepreneurial Behavior in Challenging Environments. Journal of Small Business Management , 49 (1), 107–125.
Wennekers, S., van Stel, A., Thurik, R., dan Reynolds,
P. (2005). Nascent Entrepreneurship and the Level of Economic Development. Small Business Economics , 24 (3), 293–309. https://
doi.org/10.1007/s11187-005-1994-8
Williams, D. R. (2004). Effects of ChildcareActivities on theDuration of Self-Employment in Europe. Entrepreneurship Theory and Practice , 467–486. https://doi.org/10.1111/
j.1540-6520.2004.00058.x
Zhang, Z., dan Arvey, R. D. (2009). Rule breaking in adolescence and entrepreneurial status: An empirical investigation. Journal of Business Venturing , 24 (5), 436–447. https://doi. org/10.1016/j.jbusvent.2008.04.009