Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Analisis  Evaluasi  Waste  Management  pada  Proyek  Konstruksi  Gedung  di  Kota Surabaya
Akhmad Zadhi Nashruddin 1,* , Farida Rachmawati 1
Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya 1 , Koresponden*, Email: zadhinashruddin@gmail.com
Info Artikel Abstract
Diajukan                   20 Juni 2022
Diperbaiki                 25 Juli 2022 Disetujui                   25 Juni 2022 Keywords: waste management, evaluation, effectivity In  the  construction  projects,  there  is  the  potential  for  waste  to  be  produced  in  the  form  of material  residue.  For  this  reason,  several  construction  projects  have  made  some  efforts  to prevent  and  manage  waste  or  what  is  known  as  waste  management.  However,  in  the implementation of waste management, an evaluation of waste management implementation is needed to find out how far efforts are made by stakeholders to support green construction. This research will evaluate the implementation of waste management using descriptive statistical analysis  method  using  mean  value.  The  result  showed  that  the  labor  factor  had  worked effectively, while the material, method, and management factors still worked less effectively. From  a  total  of  25  variables  that  valid  and  reliable,  13  variables  works  effectively  and  12 variables work less effectively. The variable that works the most effectively is the variable of contractual clauses for a subcontractor in dealing with wastes, and the variable that works the least  effectively  is  the  variable  of  installing  equipment  to  recycle  construction  waste  at  the project site.
Kata kunci: waste management, evaluasi, efektivitas
Abstrak Dalam pelaksanaan proyek konstruksi, terdapat potensi dihasilkannya waste berupa sisa material. Untuk itu, beberapa proyek konstruksi telah melakukan upaya pencegahan dan pengelolaan limbah atau yang disebut waste management . Akan tetapi, dalam pelaksanaan waste  management perlu  diukur  keefektifan  untuk  mengetahui  upaya  yang  dilakukan stakeholder dalam mendukung green construction atau konstruksi hijau. Pada penelitian ini,  dilakukan  evaluasi  pelaksanaan waste  management menggunakan  metode  statistik analisis deskriptif menggunakan nilai mean . Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor tenaga kerja sudah bekerja efektif, sedangkan faktor material, metode,  dan  manajemen masih bekerja kurang efektif. Dari total 25 variabel yang valid dan reliabel, 13 variabel bekerja secara efektif dan 12 variabel bekerja kurang efektif. Variabel yang bekerja paling efektif adalah variabel ketentuan dalam kontrak untuk pekerja dalam urusan mengelola limbah  konstruksi  dan  variabel  yang  bekerja  paling  kurang  efektif  adalah  variabel memasang peralatan untuk mendaur ulang limbah konstruksi di lokasi proyek.

## 1. Pendahuluan
Indonesia  adalah  salah  satu  negara  dengan  laju pertumbuhan ekonomi yang cukup pesat dari tahun ke tahun, dimana laju pertumbuhan ekonomi sebesar 5,02% pada tahun 2019  [1].  Laju  pertumbuhan  ekonomi  yang  cukup  tinggi tersebut  didukung  oleh  perkembangan  berbagai  sektor, dimana salah satunya adalah sektor konstruksi.
Dalam pelaksanaan proyek konstruksi, banyak dijumpai permasalahan  yang  harus  diselesaikan.  Pembangunan  kon- struksi  menjadi  salah  satu  kontributor  utama  dari  dampak negatif terhadap lingkungan, karena tingginya jumlah limbah yang dihasilkan, baik karena pekerjaan renovasi, pembong- karan,  atau  kegiatan  yang  berhubungan  dengan  konstruksi [2].
Sisa  material  didefinisikan  sebagai  kerugian  material yang dihasilkan oleh aktivitas yang tidak menambah manfaat
apapun  pada  proyek  [3].  Sisa  material  konstruksi  yang dihasilkan  dari  aktivitas  konstruksi  dan  pembongkaran ( Construction & Demolition, C&D ) telah menjadi salah satu aliran limbah yang paling signifikan, dimana menyumbang sebesar 30%-40% dari total timbulnya sampah perkotaan [4]. Selain itu, sebanyak 35% sisa material yang dihasilkan dari industri  konstruksi  terbuang  ke  tempat  pembuangan  akhir secara global [5].
Dengan adanya potensi sisa material yang ada di dalam proyek  konstruksi,  diperlukan  suatu  upaya  pencegahan terhadap  sisa  material  konstruksi  agar  tidak  menimbulkan masalah  atau  dampak  negatif  yang  lebih  besar  terhadap lingkungan.  Saat  ini,  proyek  konstruksi  sudah  mulai  mela- kukan berbagai upaya untuk mengurangi limbah konstruksi yaitu  dengan  cara  mengelolah  limbah  atau waste management.  Waste  management merupakan  suatu  alat
untuk mengontrol biaya pembuangan limbah konstruksi dan juga  memfasilitasi  evaluasi  alternatif  metode  pembuangan seperti daur ulang dan guna ulang untuk mengurangi limbah ke Tempat Pembuangan Akhir (TPA) [6].
Waste management bertujuan untuk mengurangi dampak penggunaan  sumber  daya  alam  khususnya  yang  dipakai dalam proses konstruksi [7]. Akan tetapi, dalam pelaksanaan waste management harus diukur keefektifan dalam pelaksa- naannya.  Untuk  itu  diperlukan  suatu  evaluasi  pelaksanaan waste  management untuk  mengetahui  seberapa  jauh  upaya yang  dilakukan  oleh stakeholder dalam  memanajemen limbah konstruksi di dalam proyek demi mendukung green construction.
Surabaya sebagai kota terbesar kedua di Indonesia saat ini memiliki jumlah gedung yang cukup banyak. Dalam proses pembangunan  gedung  di  Kota  Surabaya  tentunya  tidak terlepas  dari  munculnya  sisa  material.  Penelitian  terdahulu menyebutkan  bahwa  tiga  faktor  terbesar  yang  menjadi  pe- nyebab waste pada proyek gedung di Kota Surabaya adalah adanya  perubahan  desain,  perencana  kurang  berkompeten, dan terjadinya miskomunikasi [8]. Sedangkan penelitian lain menunjukkan ada beberapa faktor penyebab terjadinya sisa material  pada  proyek  gedung  di  Kota  Surabaya  antara  lain perubahan  desain,  kesalahan  estimasi  volume  pekerjaan, mendesain dengan pola yang rumit, kurangnya kontrol dan koordinasi dalam tim, buruknya proses pengawasan proyek, penggunaan material yang salah, kerusakan material, kesala- han pengerjaan, kurangnya tenaga kerja yang berpengalaman dan terampil [9]. Meskipun beberapa sisa material konstruksi sudah banyak yang dimanfaatkan/dijual kembali seperti pe- manfaatan  sisa  beton  cor  untuk  komponen  bangunan  lain, sisa besi tulangan dijual kembali ke pengepul, dan lain seba- gainya, akan tetapi perlu diidentifikasi lebih lanjut apakah hal tersebut  merupakan  penerapan waste  management yang sudah efektif dilakukan di lapangan atau tidak.
Oleh  karena  itu,  pada  penelitian  ini  membahas  tentang bagaimana  evaluasi  pelaksanaan waste  management pada proyek  konstruksi  gedung  di  Kota  Surabaya.  Dalam  mela- kukan  evaluasi  pelaksanaan waste  management ,  penelitian ini  akan  menggunakan  metode  statistik  analisis  deskriptif, untuk mengetahui rata-rata dari jawaban responden menge- nai  variabel  apa  sajakah  yang  sangat  berpengaruh  dalam pelaksanaan waste management serta mengetahui penilaian pelaksanaan waste management yang diakukan pada proyek konstruksi gedung.
Hasil dari evaluasi pelaksanaan waste management pada penelitian  ini  adalah  diketahui  apakah  variabel  evaluasi pelaksanaan waste management sudah berjalan secara sangat efektif,  efektif,  kurang  efektif,  maupun  tidak  efektif  dalam
mengurangi limbah konstruksi dan meningkatkan daur ulang. Hasil  tersebut  bisa  menjadi  acuan  para stakeholder dalam mengelola sisa material pada proyek konstruksi yang sedang dikerjakan.

## 2. Metode
Tahap awal pada penelitian ini dilakukan identifikasi dan penyusunan  variabel  yang  digunakan  dalam  kuisioner. Dalam  menyusun  variabel  penilaian  efektivitas  pelaksanan waste management yang digunakan dalam kuisioner kali ini, digunakan  metode  studi  literatur  pada  beberapa  penelitian terdahulu.
Pada  kuisioner  penilaian  efektivitas  pelaksanaan waste management pada  proyek  konstruksi  menggunakan  skala likert. Skala yang digunakan ialah skala probabilitas, dimana responden  mengisi  sesuai  dengan  hasil  penilaian  secara langsung di lapangan, dimana memiliki rentang antara nilai 1,00 s/d nilai 5,00. Adapun kriteria rating skala probabilitas untuk penilaian skor dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Kriteria Rating Probabilitas Skala Predikat 5,00 Sangat Tinggi 4,00 Tinggi 3,00 Sedang 2,00 Rendah 1,00 Sangat Rendah
Setelah didapatkan hasil kuisioner, kemudian dilakukan uji validitas dan reliabilitas. Suatu instrumen dikatakan valid apabila  koefisien  korelasi  ( pearson  correlation )  adalah positif dengan r hitung > r tabel dengan tarif signifikan (α) yang digunakan adalah 5% atau 0,05. Sedangkan suatu instrumen dikatakan  reliabel  jika  memiliki  nilai  r 11 >  0,6.  Kemudian hasil  kuisioner  yang  telah  dinyatakan  valid  dan  reliabel, dilanjutkan dengan pengolahan data dengan analisis statistik deskriptif menggunakan metode statistik mean (rata-rata).
Pada metode statistik analisis deskriptif, masing-masing variabel pada tiap kategori dilakukan kumulatif perhitungan data yang selanjutnya diukur nilai rata-ratanya. Nilai rata-rata yang  didapatkan  akan  dijadikan  acuan  untuk  mengetahui rentang  indeks  dan  predikat  penilaian  variabel  evaluasi pelaksanaan waste  management yang  terjadi  di  lapangan. Selain  itu,  dilakukan  kumulatif  perhitungan  data  dan  nilai rata-ratanya pada tiap kategori. Adapun penentuan predikat penilaian  evaluasi  pelaksanaan waste  management terbagi menjadi 4 jenis, yaitu sangat bagus, bagus, buruk, dan sangat buruk [10], sesuai pada Tabel 2 .
Akhmad Zadhi Nashruddin dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (363-370)
Tabel 2. Peringkat Indeks Penilaian Efektivitas Pelaksanaan
Waste Management Rentang Indeks Predikat Deskriptif 4,00 – 5,00 Sangat Bagus Waste management pada proyek ini berjalan sangat  efektif dalam mengurangi limbah konstruksi dan meningkatkan daur ulang 3,00 – 4,00 Bagus Waste management pada proyek ini berjalan efektif dalam  mengurangi limbah  konstruksi  dan  meningkat- kan daur ulang 2,00 – 3,00 Buruk Waste management pada proyek ini berjalan kurang  efektif dalam mengurangi limbah konstruksi dan meningkatkan daur ulang 1,00 – 2,00 Sangat Buruk Waste management pada proyek ini berjalan sangat tidak efektif dalam mengurangi limbah konst- ruksi dan meningkatkan daur ulang
Variabel  dalam  penilaian  evaluasi  pelaksanaan waste management yang memperoleh predikat buruk (pada rentang indeks  2,00–3,00)  atau  sangat  buruk  (pada  rentang  indeks 1,00–2,00)  menunjukkan  bahwa waste  management yang terjadi  pada  proyek  berjalan  kurang  efektif/sangat  tidak efektif,  sehingga  dapat  menjadi  acuan  bagi stakeholder dalam melakukan waste management .

## 3. Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan tahapan metode yang telah dibuat, maka data yang  dibutuhkan  dapat  terkumpul.  Dalam  hal  ini,  data variabel yang digunakan pada kuisioner penilaian efektivitas pelaksanaan waste  management didapatkan  melalui  studi literatur terhadap penelitian terdahulu. Hasil dari penyusunan variabel kuisioner didapatkan 30 variabel yang terbagi dalam 4  faktor.  Adapun  variabel  yang  digunakan  pada  kuisioner tersusun dalam Tabel 3.
Setelah  dilakukan  penyusunan  variabel  pada  kuisioner, kemudian dapat dilakukan proses pengambilan data. Adapun data yang dibutuhkan merupakan data primer yang didapat- kan dari jawaban kuisioner para responden proyek konstruksi gedung di kota Surabaya.
Untuk  profil  responden  pada  penelitian  ini  merupakan stakeholder yang terlibat dalam proyek konstruksi gedung di kota Surabaya. Untuk persebaran responden berdasarkan pro- yek yang sedang dikerjakan terbagi dalam 7 proyek, dimana persebaran responden dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Persebaran Jumlah Responden Berdasarkan Proyek yang Sedang Dikerjakan No. Nama Proyek Jumlah Responden 1 Proyek Apartemen Grand Sungkono Lagoon 3 Orang 2 Proyek Apartemen Grand Dharmahusada Lagoon 5 Orang 3 Proyek Apartemen Vittorio Citraland 2 Orang 4 Proyek Apartemen Trans Icon 5 Orang 5 Proyek Rumah Sakit Universitas Surabaya 3 Orang 6 Proyek Hotel Shafira 5 Orang 7 Proyek Kampus II Universitas Islam Negeri Sunan Ampel 4 Orang
Untuk jabatan responden dalam penelitian ini terdiri atas Staff  Engineer  berjumlah  7  orang,  Staff  HSE  berjumlah  6 orang, Staff Supervisor berjumlah 4 orang, Quantity Surve- yor berjumlah 3 orang, Project Manager berjumlah 2 orang, Site Engineer berjumlah 2 orang, Site Manager berjumlah 2 orang, dan Quality Control berjumlah 1 orang. Untuk grafik jabatan responden tersaji pada Gambar 1.
Gambar 1 . Grafik Persebaran Jabatan Responden
Untuk  lama  pengalaman  bekerja  responden  dalam penelitian  ini  terdiri  atas  11  orang  dengan  pengalaman selama  0-5  tahun  bekerja,  7  orang  dengan  pengalaman selama  5-10  tahun  bekerja,  3  orang  dengan  pengalaman selama 10-15 tahun bekerja, dan 6 orang dengan pengalaman selama  lebih  dari  15  tahun  bekerja.  Untuk  grafik  lama pengalaman bekerja responden tersaji pada Gambar 2.
26% 22% 15% 11% 7% 7% 7%4% Persebaran Jabatan Responden Staff Engineer Staff HSE Supervisor
Quantity Surveyor Project Manager Site Manager Site Engineer Quality Control
Akhmad Zadhi Nashruddin dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (363-370) 366
Tabel 3. Variabel Kuisioner Penilaian Efektivitas Pelaksanaan Waste Management No. Faktor Sumber I Tenaga Kerja 1.1  Komitmen perwakilan kontraktor terhadap manajemen limbah konstruksi di lokasi proyek [7], [10] 1.2  Perekrutan pekerja yang khusus dibutuhkan untuk pembuangan limbah konstruksi [7], [10] 1.3  Struktur organisasi yang terlibat dalam pengelolaan limbah konstruksi [7], [10] 1.4  Kerjasama antara pekerja dengan pengelola limbah konstruksi [7], [10] 1.5  Pendidikan staf kontraktor dalam mengelola limbah konstruksi [7], [10] 1.6  Pendidikan / pelatihan khusus untuk pengelolaan limbah konstruksi bagi para pekerja [7], [10] 1.7  Pencegahan terjadinya limbah konstruksi oleh pekerja [7], [10] II Material 2.1.  Pengurangan intensitas rework (pengerjaan ulang) pada tahap konstruksi [7], [10] 2.2.  Penggunaan material standar pada tahap desain dan konstruksi [7], [10] 2.3.  Pengumpulan kembali kemasan material dari pemasok [7], [10] 2.4.  Penggunaan material pracetak [7], [10] 2.5.  Penggunaan material daur ulang [7], [10] 2.6.  Pencegahan penggunaan material pecah belah [7], [10] 2.7.  Pengurangan intensitas resiko kehilangan material selama proses penyimpanan dan pengangkutan [7], [10] 2.8.  Pencegahan kelebihan pemesanan material [7], [10] III  Metode 3.1.  Penyediaan tempat pemilahan sampah sesuai masing-masing jenis limbah konstruksi [7], [10] 3.2.  Penyediaan tempat untuk meng-umpulkan limbah konstruksi pada setiap pekerja [7], [10] 3.3.  Pemilihan jenis limbah konstruksi agar tidak tercampur dengan limbah konstruksi lainnya [7], [10] 3.4.  Penyediaan tempat penampungan sementara di setiap area bangunan [7], [10] 3.5.  Intensitas mengingatkan pekerja tentang material yang dapat didaur ulang [7], [10] 3.6.  Penyimpanan limbah konstruksi pada area di lokasi proyek yang mudah dijangkau [7], [10] 3.7.  Penyediaan tempat penyimpanan limbah konstruksi sejak fase awal konstruksi [7], [10] 3.8. Intensistas mengingatkan jenis limbah, tanggung jawab staff, dan lain-lain berupa peringatan atau tulisan pada bak sampah [7], [10] 3.9.  Pemasangan peralatan untuk mendaur ulang limbah konstruksi di lokasi proyek [7], [10] IV  Manajemen 4.1.  Pengaturan dalam urusan limbah konstruksi oleh pekerja [7], [10] 4.2.  Ketentuan dalam kontrak dalam urusan mengelola limbah konstruksi oleh pekerja [7], [10] 4.3.  Dorongan positif bagi para pekerja untuk mengurangi atau mendaur ulang limbah konstruksi [7], [10] 4.4.  Penyimpanan catatan pengelolaan limbah konstruksi (jumlah, jenis dan sebagainya) [7], [10] 4.5. Ketentuan dalam kontrak mengenai metode terbaru dalam pembuangan limbah konstruksi oleh pihak ketiga [7], [10] 4.6.  Aktivitas memperpendek periode pengumpulan limbah konstruksi di lokasi proyek [7], [10] Gambar 2 . Grafik Lama Pengalaman Bekerja Responden
Hasil kuisioner penilaian efektivitas pelaksanaan yang telah  didapatkan  dilakukan  uji  validitas  dan  reliabilitas dengan  menggunakan  program  bantu  SPSS.  Uji  validitas menggunakan korelasi Bivariate Pearson, dimana variabel dikatakan valid jika nilai r hitung > r tabel dengan tarif signifikan (α)  5%.  Hasil  uji  validitas  pada  kuisioner  penilaian efektiivtas pelaksanaan waste management terlampir pada Tabel 5.
41% 26% 11% 22% Lama Pengalaman Bekerja Responden 0-5 tahun
5-10 tahun
10-15 tahun
> 15 tahun
Akhmad Zadhi Nashruddin dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (363-370) 367
Tabel 5. Hasil Uji Validitas pada Variabel Kuisioner Variabel Pearson Correlation Sg. Hasil 1.1 0 , 505 0,381 Valid 1.2 0 , 491 0,381 Valid 1.3 0 , 756 0,381 Valid 1.4 0 , 636 0,381 Valid 1.5 0 , 598 0,381 Valid 1.6 0 , 612 0,381 Valid 1.7 0 , 729 0,381 Valid 2.1 0 , 323 0,381 Tidak Valid 2.2 0 , 234 0,381 Tidak Valid 2.3 0 , 480 0,381 Valid 2.4 0 , 300 0,381 Tidak Valid 2.5 0 , 385 0,381 Valid 2.6 0 , 418 0,381 Valid 2.7 -0 , 151 0,381 Tidak Valid 2.8 0 , 195 0,381 Tidak Valid 3.1 0 , 787 0,381 Valid 3.2 0 , 696 0,381 Valid 3.3 0 , 728 0,381 Valid 3.4 0 , 597 0,381 Valid 3.5 0 , 730 0,381 Valid 3.6 0 , 510 0,381 Valid 3.7 0 , 638 0,381 Valid 3.8 0 , 745 0,381 Valid 3.9 0 , 516 0,381 Valid 4.1 0 , 828 0,381 Valid 4.2 0 , 488 0,381 Valid 4.3 0 , 472 0,381 Valid 4.4 0 , 666 0,381 Valid 4.5 0 , 630 0,381 Valid 4.6 0 , 776 0,381 Valid
Dari  30  variabel  yang  telah  dilakukan  uji  validitas,  5 variabel  dinyatakan  tidak  valid  yaitu  pada variabel  2.1 (pengurangan intensitas rework/pengerjaan ulang pada ta- hap konstruksi), variabel 2.2 (penggunaan material standar pada  tahap  desain  dan  konstruksi),  variabel  2.4  (peng- gunaan  material  cetak),  variabel  2.7  (pengurangan  inten- sitas  resiko  kehilangan  material  selama  proses  penyim- panan  dan  pengangkutan),  dan  variabel  2.8  (pencegahan kelebihan pemesanan material).
Kemudian  untuk  mengukur  ketepatan  dari  kuisioner yang  digunakan,  dilakukan  uji  reliabilitas.  Uji  reliabilitas menggunakan metode Alpha Cronbach’s dimana dinyata- kan reliabel apabila memiliki nilai cronbach’s alpha > 0,6. Hasil  uji  reliabilitas  pada  kuisioner  penilaian  efektivitas pelaksanaan waste management terlampir pada Tabel 6.
Tabel 6. Hasil Uji Reliabilitas pada Variabel Kuisioner
Item Total Statistics Variabel Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted 1.1 88.4074  204.712 .458 .902 1.2 88.6667  203.538 .432 .902 1.3 88.9259  198.071 .716 .897 1.4 88.3704  204.165 .608 .900 1.5 88.7778  200.718 .555 .900 1.6 88.8519  200.285 .571 .900 1.7 88.5926  198.405 .703 .898 2.1 88.7407  210.815 .280 .905 2.2 87.9630  212.960 .188 .906 2.3 88.6296  206.781 .429 .902 2.4 89.0370  211.806 .247 .905 2.5 89.2593  206.738 .329 .904 2.6 89.0000  209.308 .372 .903 2.7 88.4815  222.413 -.207 .912 2.8 88.0741  214.148 .150 .906 3.1 88.9630  200.345 .773 .898 3.2 88.8148  202.311 .665 .899 3.3 88.7778  201.256 .692 .898 3.4 88.7778  207.564 .583 .901 3.5 89.2222  203.410 .701 .899 3.6 88.4815  209.721 .482 .902 3.7 88.5926  206.174 .608 .901 3.8 88.7407  196.123 .710 .897 3.9 89.4444  203.487 .463 .902 4.1 89.0370  201.268 .809 .898 4.2 88.0000  194.615 .379 .909 4.3 88.8519  208.439 .433 .902 4.4 89.1481  198.285 .630 .899 4.5 89.0370  184.268 .535 .905 4.6 88.9630  202.806 .770 .898
Variabel  yang  telah  diuji  reliabilitas  menunjukkan bahwa semuanya dinyatakan reliabel dan memiliki tingkat hubungan sangat kuat, karena berada pada rentang 0,800 – 1,000.
Setelah  variabel  yang  telah  dinyatakan  valid  dan reliabel, kemudian dilakukan pengolahan data mengguna- kan  analisis  statistik  deskriptif  dengan  menggunakan perhitungan nilai rata-rata ( mean ). Metode ini cocok digu- nakan untuk mencari variabel dalam evaluasi pelaksanaan waste management yang memiliki rentang indeks terendah dan  predikat  yang  buruk  atau  sangat  buruk  berdasaran persepsi responden. Adapun nilai rata-rata ( mean ) pada 25 variabel dapat dilihat pada Tabel 7.
Akhmad Zadhi Nashruddin dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (363-370) 368
Tabel 7 . Hasil Uji Rata-Rata pada Tiap Variabel Variabel Mean Variabel Mean I III 1.1. 3,407 3.1. 2,852 1.2. 3,148 3.2. 3,000 1.3. 2,889 3.3. 3,037 1.4. 3,444 3.4. 3,037 1.5. 3,037 3.5. 2,593 1.6. 2,963 3.6. 3,333 1.7. 3,222 3.7. 3,222 Rata-rata Total :  3,159 3.8. 3,074 3.9. 2,370 Rata-rata Total :  2,947 II IV 2.3. 3,185 4.1. 2,778 2.5. 2,556 4.2. 3,815 2.6. 2,815 4.3. 2,963 Rata-rata Total : 2,852 4.4. 2,667 4.5. 2,778 4.6. 2,852 Rata-rata Total : 2,963
Berdasarkan Tabel 7. didapatkan nilai rata-rata ( mean ) pada beberapa faktor. Pada faktor tenaga kerja memperoleh nilai  3,159,  dimana  hal  ini  menunjukkan  bahwa waste management berjalan  efektif  dalam  mengurangi  limbah konstruksi dan meningkatkan daur ulang. Hal ini ditunjuk- kan  dengan  tingginya  komitmen  perwakilan  kontraktor terhadap manajemen limbah dan kerjasama antara pekerja dengan pengelola limbah konstruksi, dimana memperoleh nilai mean 3,407 dan 3,444. Akan tetapi, terdapat 2 variabel yang  masih  menunjukkan  predikat  buruk  atau  berjalan kurang  efektif  dalam  kinerja waste  management .  Kedua variabel  tersebut  menunjukkan  bahwa  masih  kurang terlibatnya beberapa stakeholder dalam pengelolaan limbah konstruksi  dan  kurangnya  pendidikan/pelatihan  khusus bagi para pekerja dalam pengelolaan limbah konstruksi.
Pada faktor material memperoleh nilai rata-rata ( mean ) 2,852,  dimana  hal  ini  menunjukkan  bahwa waste management berjalan  kurang  efektif  dalam  mengurangi limbah  konstruksi  dan  meningkatkan  daur  ulang  pada proyek  konstruksi  gedung  di  Kota  Surabaya.  Beberapa proyek  melakukan  aktivitas  pengumpulan  kembali  kema- san  material  dari  pemasok  sebagai  upaya  implementasi waste  management ,  sehingga  menunjukkan  predikat  baik atau berjalan efektif dengan nilai mean 3,185. Akan tetapi, masih kurangnya pencegahan terhadap penggunaan mate- rial pecah belah pada beberapa proyek, hal ini ditunjukkan dengan nilai mean sebesar 2,815. Terutama untuk aktivitas
penggunaan material daur ulang yang sangat minim sekali diimplementasikan, dimana hanya memperoleh nilai mean sebesar 2,556.
Pada faktor metode memperoleh nilai rata-rata ( mean ) 2,974,  dimana  hal  ini  menunjukkan  bahwa waste management berjalan  kurang  efektif  dalam  mengurangi limbah  konstruksi  dan  meningkatkan  daur  ulang  pada proyek konstruksi gedung di Kota Surabaya. Dapat dilihat pada  tabel  diatas,  beberapa  variabel  seperti  penyediaan tempat untuk mengumpulkan limbah konstruksi, pemilihan jenis limbah konstruksi, penyediaan tempat penampungan sementara,  penyimpanan  limbah  konstruksi,  penyediaan tempat  penyimpanan  limbah  konstruksi,  dan  pembuatan peringatan  di  bak  sampah,  telah  diimplementasikan  di dalam  proyek  sehingga  memperoleh  predikat  bagus  dan menunjukkan  telah  berjalan  efektif.  Akan  tetapi  terdapat beberapa variabel yang masih menunjukkan predikat buruk atau  berjalan  kurang  efektif  seperti  kurang  menyiapkan tempat  pemilahan  sampah  sesuai  jenisnya  yang memperoleh  nilai  mean  2,852,  intensitas  mengingatkan pekerja  mengenai  material  yang  dapat  didaur  ulang  yang memperoleh  nilai  mean  2,593,  dan  peralatan  yang digunakan untuk daur ulang limbah yang memperoleh nilai mean 2,370. Ketiga variabel tersebut harus dievaluasi agar dapat meningkatkan efektivitas kinerja waste management . Pada  faktor  manajemen  memperoleh  nilai  rata-rata ( mean )  2,963,  dimana  hal  ini  menunjukkan  bahwa waste management berjalan  kurang  efektif  dalam  mengurangi limbah  konstruksi  dan  meningkatkan  daur  ulang  pada proyek  konstruksi  gedung  di  Kota  Surabaya.  Diantara keenam variabel, variabel ketentuan dalam kontrak untuk pekerja  dalam  urusan  mengelola  limbah  konstruksi  oleh pekerja  memperoleh  predikat  baik  atau  berjalan  secara efektif  dengan  nilai mean 3,815.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  beberapa  proyek  sudah  memiliki  ketentuan  yang tertulis  didalam  kontrak  mengenai  urusan  pengelolaan limbah  konstruksi.  Beberapa  variabel  lainnya  masih berjalan  kurang  efektif,  seperti  pengaturan  dalam  urusan limbah  konstruksi,  dorongan  positif  untuk  mengurangi limbah konstruksi, menyimpan catatan pengelolaan limbah konstruksi,  ketentuan  dalam  kontrak  mengenai  metode terbaru pembuangan limbah konstruksi oleh pihak ketiga, dan  memperpendek  periode  pengumpulan  limbah konstruksi di lokasi proyek.
Kemudian  pada Tabel  7. dilakukan  pengurutan  hasil rata-rata  ( mean )  pasa  masing-masing  variabel  mulai  dari yang  paling  kecil  hingga  paling  besar.  Pengurutan  ini bertujuan untuk mengetahui jumlah variabel pada masing- masing rentang indeks dan predikat. Selain itu, pengurutan
Akhmad Zadhi Nashruddin dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (363-370)
ini  dilakukan  untuk  mengetahui  variabel  apakah  yang memperoleh  hasil  rata-rata  ( mean )  paling  kecil  diantara variabel  lainnya.  Adapun  urutan  hasil  rata-rata  ( mean ) variabel mulai dari terkecil hingga terbesar beserta rentang indeks dan predikatnya dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Hasil Uji Rata-Rata, Rentang Indeks, dan Predikat
Masing-Masing Variabel Peringkat  Variabel Nilai Mean Rentang Indeks Predikat 1. 3.9. 2,370 2,00 - 3,00 Buruk 2. 2.5. 2,556 2,00 - 3,00 Buruk 3. 3.5. 2,593 2,00 - 3,00 Buruk 4. 4.4. 2,667 2,00 - 3,00 Buruk 5. 4.1. 2,778 2,00 - 3,00 Buruk 6. 4.5. 2,778 2,00 - 3,00 Buruk 7. 2.6. 2,815 2,00 - 3,00 Buruk 8. 3.1. 2,852 2,00 - 3,00 Buruk 9. 4.6. 2,852 2,00 - 3,00 Buruk 10. 1.3. 2,889 2,00 - 3,00 Buruk 11. 1.6. 2,963 2,00 - 3,00 Buruk 12. 4.3. 2,963 2,00 - 3,00 Buruk 13. 3.2. 3,000 3,00 - 4,00 Bagus 14. 1.5. 3,037 3,00 - 4,00 Bagus 15. 3.3. 3,037 3,00 - 4,00 Bagus 16. 3.4. 3,037 3,00 - 4,00 Bagus 17. 3.8. 3,074 3,00 - 4,00 Bagus 18. 1.2. 3,148 3,00 - 4,00 Bagus 19. 2.3. 3,185 3,00 - 4,00 Bagus 20. 1.7. 3,222 3,00 - 4,00 Bagus 21. 3.7. 3,222 3,00 - 4,00 Bagus 22. 3.6. 3,333 3,00 - 4,00 Bagus 23. 1.1. 3,407 3,00 - 4,00 Bagus 24. 1.4. 3,444 3,00 - 4,00 Bagus 25. 4.2. 3,815 3,00 - 4,00 Bagus
Berdasarkan Tabel  7. variabel  evaluasi waste  mana- gement yang  memperoleh  nilai  rata-rata  ( mean )  terbesar yaitu variabel ketentuan dalam kontrak dalam urusan me- ngelola  limbah  konstruksi  untuk  pekerja,  dimana  mem- peroleh  nilai mean sebesar  3,815.  Akan  tetapi,  variabel yang memperoleh nilai rata-rata ( mean ) terkecil yaitu pada variabel  peralatan  yang  digunakan  untuk  mendaur  ulang limbah konstruksi di lokasi proyek dimana hanya mempe- roleh nilai mean sebesar 2,370.
Dari hasil analisis deskriptif berdasarkan Tabel 7. dapat dilihat bahwa tidak ada variabel yang memperoleh predikat sangat  buruk  dan  predikat  sangat  bagus.  Terdapat  13 variabel  yang  berada  pada  predikat  bagus,  yang  berarti
variabel tersebut berjalan efektif dalan mengurangi limbah konstruksi dan meningkatkan daur ulang.
Akan tetapi, 12 variabel lainnya memperoleh predikat buruk, yang berarti variabel tersebut berjalan kurang efektif dalam  mengurangi  limbah  konstruksi  dan  meningkatkan daur  ulang.  Diantara  12  variabel  yang  berjalan  kurang efektif,  variabel  penggunaan  material  daur  ulang  dan variabel  peralatan  yang  digunakan  untuk  mendaur  ulang limbah konstruksi di  lokasi proyek bekerja paling  kurang efektif  diantara  variabel  lainnya.  Hal  ini  memiliki kesamaan dengan penelitian yang dilakukan oleh Triandini [7],  dimana  pada  penelitian  tersebut,  kedua  variabel  juga berjalan kurang efektif diantara variabel lainnya. Selain itu, pada peneliaian yang dilakukan oleh Triandini [7] terdapat 2  variabel  lainnya  yang  berjalan  kurang  efektif,  yaitu variabel  perekrutan  pekerja  khusus  untuk  membuang limbah  konstruksi  dan  variabel  struktur  organisasi  yang terlibat dalam pengelolaan limbah konstruksi.
Sedangkan berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Cha  [10]  membahas  secara  umum  berdasarkan  masing- masing faktor, dimana pada faktor tenaga kerja disebabkan oleh  kurangnya  kesadaran  manajer  konstruksi  dan  buruh terhadap waste  management, pada  faktor  material  akibat kurangnya kontrol kualitas untuk material konstruksi, dari faktor  metode  disebabkan  oleh  kurangnya  pengaturan terhadap limbah konstruksi secara teratur, sedangkan dari faktor  manajemen  akibat  kurangnya  kontrak  yang membahas mengenai pembuangan limbah konstruksi.
Dalam  hal  ini,  pentingnya stakeholder yang  terlibat dalam proyek konstruksi untuk memperhatikan bagaimana pelaksanaan  12  variabel waste  management di  dalam proyek konstruksi yang berjalan kurang efektif. Untuk itu diperlukan  suatu  tindakan  lebih  agar  dapat  meningkatkan efektivitas  pada  12  variabel waste  management yang berjalan kurang efektif.

## 4. Simpulan
Berdasarkan  hasil  pengumpulan  dan  pengolahan  data pada evaluasi pelaksanaan waste management pada proyek konstruksi  gedung  di  Kota  Surabaya  dapat  disimpulkan bahwa pada faktor tenaga kerja sudah bekerja efektif dalam mengurangi  limbah  konstruksi  dan  meningkatkan  daur ulang. Selain itu, pada faktor material, faktor metode, dan faktor  manajemen  masih  bekerja  kurang  efektif  dalam mengurangi  limbah  konstruksi  dan  meningkatkan  daur ulang.
Kemudian dari total 25 variabel evaluasi yang valid dan reliabel  dimana  telah  dilakukan  pengolahan  data  dengan metode statistik analisis deskriptif didapatkan 13 variabel
bekerja secara  efektif  diantaranya adalah  variabel dengan kode 1.1, 1.2, 1.4,1.5, 1.7, 2.3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, dan 4.2. Kemudian untuk 12 variabel bekerja kurang efektif diantaranya adalah variabel dengan kode 1.3, 1.6, 2.5, 2.6, 3.1,  3.5,  3.9,  4.1,  4.3,  4.4,  4.5,  dan  4.6.  Variabel  yang bekerja paling efektif karena memiliki nilai rata-rata ( mean ) terbesar  yaitu  variabel  ketentuan  dalam  kontrak  untuk pekerja  dalam  urusan  mengelola  limbah  konstruksi, sedangkan  variabel  yang  bekerja  paling  kurang  efektif karena  memiliki  nilai  rata-rata  ( mean )  terkecil  adalah variabel memasang peralatan untuk mendaur ulang limbah konstruksi di lokasi proyek.

## Daftar Pustaka
[1] Badan  Pusat  Statistika,  Statistik  Indonesia  Tahun 2020, Jakarta Pusat: Badan Pusat Statistik, 2020.
[2] H.  H.  Lau  dan  A.  Whyte,  “A  Construction  Waste Study  for  Residential  Projects  in  Miri,  Sarawak,” dalam Proceeding of the Conference on Sustainable Building South East Asia , Malaysia, 2007.
[3] R.  Koshy  dan  E.  Apte,  “Waste  Minimization  of Constructoon Materials on Bridge Site (Cement and Reinforcement Steel) - A Regression and Correlation Analysis,” International Journal of Engineering and Innovative Technology, pp. 2(1) : 6-14, 2012.
[4] J. Wang, H. Wu, H. Duan, G. Zillante, J. Zuo dan H. Yuan,  “Combining  Life  Cycle  Assessment  and Building  Information  Modelling  to  Account  for Caron  Emission  of  Building  Demolition  Waste:  A
Case  Study,” J.  Clean  Prod.  172, pp.  3154-3166, 2018.
[5] S.  H.  Ghaffar,  M.  Burman  dan  N.  Braimah, “Pathways  to  Circular  Construction:  An  Integrated Management of Construction and Demolition Waste for  Resource  Recovery,” Journal  of  Cleaner Production 244(1) : article 118710, 2020.
[6] A.  Ma'ruf,  I.  Kustiani  dan  N.  Arifaini,  Persepsi Mengenai Manfaat Manajemen Limbah Konstruksi Studi Kasus Proyek Konstruksi di Bandar Lampung, Lampung:  Fakultas  Teknik  Universitas  Lampung, 2017.
[7] A.  Triandini,  R.  Waluyo  dan  W.  Nuswantoro, “Konsep  dan  Penerapan  Waste  Management  pada Kontraktor  di  Palangkaraya,” Jurnal  Teknika Volume 2 No. 2, April 2019, pp. 90-100, 2019.
[8] B. F. Putra, Analisis Faktor Penyebab dan Mitigasi Waste  pada  Proyek  Konstruksi  Gedung  di  Kota Surabaya,  Surabaya:  Institut  Teknologi  Sepuluh Nopember, 2018.
[9] M. I. R. Wijaya dan M. Huda, “Analisis Penyebab Terjadinya  Sisa  Material  Proyek  Gedung  di Surabaya,” Jurnal  Rekayasa  dan  Manajemen Konstruksi, vol. 8, no. 2, pp. 149-158, Agustus 2020.
[10] H. S. Cha, J. H. Kim dan J. Y. Han, “Identifying and Assessing  Influence  Factors  on  Improving  Waste
Management Performance for Building
Construction Projects,” J. Constr. Eng. Manage, pp.
135: 647-656, 2009.