## PERBANKAN
Korespondensi dengan Penulis:
Djoko Budi Setyawan: Telp. +62  31 594 7151 Fax. +62 31 599 2985 E-mail:  jodisetya@yahoo.com
KAJIAN  KESIAPAN PEMENUHAN API PADA BUSN YANG BERKANTOR PUSAT DI SURABAYA

## Djoko Budi Setiawan Sri Haryati
STIE Perbanas Surabaya Jl. Nginden Semolo No.36 Surabaya
Abstract: The purpose of the research was to provide empirical evidence on the variables that affected Tier 1 capital. The variables used to assess financial performance were financial ratios: profitability, assets quality, solvability and growth. While the visualization of the position of bank financial performance was analyzed by Radar Method. The result of the research was supposed to take decisions in implementing the Indonesian Banking Architecture. The research population was Indonesian Commercial Banks whose headquarter was in Surabaya, and the secondary data were the publication of bank financial statements of thirteen time perceptions which were in period June 2000 – June 2006. Binary Logistic Regression with stepwise method and Radar Method was used for   instrument analysis. The result of the research showed that from  eighteen variables which were analyzed, there were only five variables representing the significant determination of Tier 1 capital. Referring to the four analyzed financial ratios, these five variables refered to profitability (two variables), asset quality (two variables), and growth (one variable). These significant variables  and Radar analysis were used by the banks that had not fulfill Tier 1 capital yet to make a decision on whether they realized their action plan or  implement  consolidation program.
Keywords: Tier 1 capital, financial ratios, logistic regression, radar method.
Sebagai  kelanjutan  dari  program  restrukturisasi perbankan  pasca  krisis,  Bank  Indonesia  telah meluncurkan Arsitektur Perbankan Indonesia (API) sebagai suatu kerangka menyeluruh arah kebijakan pengembangan industri perbankan Indonesia, yang diikuti dengan penerbitan berbagai peraturan dan ketentuan  agar  industri  perbankan  dapat melaksanakan kegiatan usahanya secara pruden, mengacu pada standar internasional dengan tetap memperhatikan  keamanan  nasabah.  Salah  satu
ketentuan  API  dalam  upaya  terwujudnya perbankan  yang  sehat,  kuat  dan  efisien  adalah dengan penguatan struktur  perbankan  nasional, yaitu  memperkuat  permodalan  bank  yang dijabarkan dengan  kegiatan peningkatan modal inti minimum, dimana disyaratkan bagi bank umum memiliki modal inti minimum sebesar Rp.100 milyar pada  akhir  tahun  2010  yang  implementasinya dilakukan secara bertahap.
Upaya  tersebut  pada  awalnya  diharapkan dapat  terjadi  melalui  mekanisme  pasar  ( market driven ) yang cara pencapaiannya dapat dilakukan melalui:  (1)  menambah  modal  disetor  baik  dari
Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol. 12, No.1 Januari 2008, hal. 84 – 99 Terakreditasi SK. No. 167/DIKTI/Kep/2007

## PERBANKAN
pemilik  lama  maupun  investor  baru,  (2) merger dengan bank lain agar mencapai persyaratan modal minimum dan (3) penerbitan saham baru (secondary offering) di  pasar  modal.  Sampai  dengan pertengahan tahun 2005 sejak diluncurkannya API pada  awal  tahun  2004,  proses  mekanisme  pasar tidak  berjalan  sebagaimana  diharapkan,  hal  ini tercermin  masih  adanya  bank-bank  yang mempunyai  modal  inti  minimum  jauh  di  bawah Rp.100  milyar.  Sehubungan  dengan  mekanisme pasar  yang  tidak  sesuai  harapan  tersebut,  maka Bank  Indonesia  melakukan  strategi  peningkatan modal inti minimum dengan: light handed directive approach melalui Peraturan Bank Indonesia No7/ 15/PBI/2005, dimana apabila bank tidak memenuhi ketentuan  mencapai  modal  inti  minimum  Rp.80 milyar  pada akhir  tahun 2007  dan  Rp.100  milyar akhir tahun 2010: wajib membatasi kegiatan usaha, tidak  melakukan  kegiatan  usaha  sebagai  bank umum devisa, batasan maksimum dana pihak ketiga yang  dapat  dihimpun  dan  penutupan  jaringan kantor bank di luar wilayah propinsi.
Kondisi  belum  terpenuhinya  ketentuan modal  inti  minimum  sesuai  dengan  mekanisme pasar  juga terjadi di Jawa Timur khususnya pada bank-bank  yang  berkantor  pusat  di  Surabaya, dimana  pemenuhan  modal  inti  minimum  Rp.80 milyar ternyata sampai dengan akhir tahun 2006 masih menunjukkan bahwa sebagian besar belum memenuhi  ketentuan  tersebut.  Tabel  1. menunjukkan  bahwa  terdapat  5  (lima)  dari  8 (delapan) bank berkantor pusat di Surabaya masih mempunyai  modal  inti  di  bawah  Rp.  80  milyar, sehingga apabila kondisi tersebut sampai dengan akhir  tahun  2007  dan  akhir  tahun  2010  belum memiliki modal inti Rp. 100 milyar maka bank-bank tersebut  akan  terkena  kewajiban  membatasi kegiatan  usahanya.  Sehubungan  dengan  hal tersebut  maka  bagi  bank-bank  tersebut  segera merealisir action plan nya atau segera melakukan langkah-langkah  konsolidasi  sebagaimana  telah ditetapkan Bank Indonesia.
Komponen modal bank  terdiri dari 3 (tiga) tingkatan  ( tier )  yaitu: Tier  1 (modal  inti)  yaitu instrumen yang memiliki kapasitas terbesar untuk menyerap  kerugian  setiap  saat, Tier  2 (modal pelengkap) terdiri dari campuran instrumen ekuitas secara umum dan modal hybrid /instrumen hutang dan Tier  3 (modal  pelengkap  tambahan)  hanya digunakan  untuk  memenuhi  persyaratan  modal pada risiko pasar.
Nama Bank Status Modal Inti Bank Antar Daerah Devisa 64,827 Bank Arta Niaga Kencana Devisa 128.076 Bank Halim Devisa 104.799 Bank Maspion Devisa 161.137 Bank Anglomas Internasional Non Devisa 29.183 Bank CNB Non Devisa 72.011 Bank Harfa Non Devisa 19.695 Bank Prima Master Non Devisa 28.039
Tabel 1. Jumlah  Modal  Inti  BUSN  yang Berkantor  Pusat  di  Surabaya  Per  31 Desember 2006  (juta rupiah)
Sumber: Laporan Keuangan Publikasi, diolah
Modal inti dapat ditingkatkan dari sumber eksternal yaitu melalui penambahan modal disetor baik  dari  insvestor  lama  maupun  investor  baru, maupun  dari  sumber  internal yaitu  penggunaan laba  ditahan.  Investor  rasional  akan  memper- timbangkan kinerja keuangan dari bank sebelum menempatkan  dananya  untuk  diinvestasikan karena dari kinerja keuangan melalui analisis rasio keuangan bank, investor dapat menentukan tingkat keamanan dari dana yang diinvestasikan. Demikian pula halnya peningkatan modal secara internal juga sangat  ditentukan  kinerja  keuangan  yang dihasilkan, dimana pengukuran kinerja keuangan dilakukan    melalui  rasio-rasio  keuangan. Pemupukan  modal  dari  sumber  internal  pada industri perbankan didukung oleh kinerja keuangan

## PERBANKAN
yang  diukur  melalui  rasio  profitabilitas,  kualitas aktiva,  likuiditas  dan  solvabilitas  baik  solvabilitas jangka  pendek  maupun  jangka  panjang.  Bank Indonesia  telah  menetapkan  beberapa  rasio keuangan  tersebut  yang  harus  disertakan  dalam publikasi laporan keuangan secara periodik melalui PBI  No.  7/10/DPNP/2005  maupun  rasio-rasio keuangan  yang  digunakan  untuk  menentukan Peringkat  Komposit/Tingkat  Kesehatan  bank sebagaimana  ditetapkan  dalam  PBI  No.6/23/PBI/ 2004.
Penelitian  ini  di  samping  menganalisis variabel-variabel/rasio keuangan yang mempengaruhi  modal  inti  juga  berupaya  untuk memberikan  gambaran  tentang  posisi  kinerja keuangan  masing-masing  bank  dari  BUSN  yang berkantor pusat di Surabaya dengan menggunakan Analisis Radar sebagaimana telah dikembangkan oleh Asian Productivity Organization (APO) yang berpusat di Tokyo Jepang (Hermanto, 1993) yang bertujuan  untuk  memberikan  gambaran menyeluruh  tentang  posisi  perusahaan  dan perkembangannya,  sehingga  dapat  digunakan sebagai bahan pengambil keputusan dalam rangka konsolidasi perbankan pada BUSN yang berkantor pusat di Surabaya.

## MODAL BANK
Bank merupakan lembaga yang menjalankan fungsi  intermediasi  atas  arus  dana  dalam perekonomian  suatu  negara.  Dengan  demikian bank memiliki peran yang sangat penting, sehingga keberadaan  bisnis  perbankan  perlu  diawasi  dan diatur  oleh  otoritas  negara  yang  salah  satunya adalah pengaturan mengenai  permodalan bank. Ketentuan  permodalan  bagi  perbankan  secara internasional diperkenalkan dalam Accord 88 yang mengadopsi    praktek  yang  telah  diterapkan  di berbagai  negara,  dalam  ketentuan  tersebut perhitungan modal memasukkan risiko kredit dan aset dikelompokkan dalam beberapa kategori risiko
yang  diberi  bobot:  0%,  20%,  50%  dan  100%. Ketentuan  tersebut    kemudian  disempurnakan melalui Market  Risk  Amandements pada  tahun 1996 yang menyesuaikan pengaturan permodalan dengan memasukkan risiko pasar. Dengan semakin berkembangnya sistem keuangan maka volume dan risiko yang dihadapi bank juga semakin komplek sehingga  memerlukan  perhitungan  modal  bank yang lebih sensitif terhadap risiko. Mengantisipasi hal tersebut pada bulan Juni 2004 muncul kerangka permodalan baru yang berlaku secara internasional yang dikenal sebagai Basel II, dimana prinsip-prinsip yang digunakan dapat diadopsi oleh berbagai jenis bank  dengan  tingkat  kompleksitas  bisnis  yang berbeda dan sesuai dengan kondisi masing-masing negara.  Ketentuan  tentang  pemenuhan permodalan diatur dalam Pilar I pada Struktur Basel II: Minimum Capital Requirements yaitu persyaratan modal  minimum yang harus dipenuhi  oleh bank dengan memperhitungkan risiko kredit, risiko pasar dan risiko operasional (Bank Indonesia, 2006).
Perhitungan modal  bank  dibagi  dalam tiga kelompok modal, proporsi dan peranan dari masing- masing  kelompok yaitu  (SEBI No.7/10/DPNP  Tahun 2005): (1) Modal Inti ( Core Capital : Tier 1): terdiri dari instrumen  yang  memiliki  kapasitas terbesar untuk menyerap kerugian yang terjadi setiap saat. Komponen modal inti terdiri dari: modal disetor ditambah disclosed reserve yang  terdiri  dari:  agio  disagio,  modal sumbangan, cadangan umum dan tujuan, laba tahun lalu setelah diperhitungkan pajak, rugi tahun lalu, laba/ rugi  tahun  berjalan,  selisih  penjabaran  laporan keuangan, penurunan nilai penyertaan pada portfolio yang tersedia untuk dijual, goodwill dan selisih penilaian aktiva dan kewajiban akibat kuasi reorganisasi Jumlah modal ini sejak tahun 1992  minimal 4% dari ATMR (Sinkey, 2002). (2) Modal Pelengkap ( Supplementary Capital : Tier 2): terdiri dari cadangan penghapusan aktiva produktif,  cadangan  revaluasi  aktiva  tetap, modal  pinjaman,  peningkatan  harga  saham  pada portfolio tersedia  untuk dijual . Besarnya  cadangan penghapusan ditetapkan maksimal 1,25% dari ATMR, sedang jumlah subordinated debt dan intermediate-

## PERBANKAN
term preferred stock ditetapkan maksimal 50% dari Tier 1 (Sinkey, 2002). (3) Modal Pelengkap Tambahan (Tier  3):  ketentuan  modal  pelengkap  tambahan ditetapkan melalui Market Risk Amandements pada tahun 1996 dengan memasukkan unsur risiko pasar yang terkait dengan ekuitas, surat hutang, suku bunga dan risiko komoditas.
Hasil  perhitungan  modal  (Tier  1+2+3) dikurangi dengan pos Penyertaan setelah dikurangi cadangan penghapusan. Jumlah modal keseluruhan tersebut ditetapkan minimum  8% dari ATMR, selain itu  dalam  rangka  penguatan  kelembagaan perbankan melalui penguatan modal, ditetapkan bahwa  bank  wajib  memiliki  modal  inti  (Tier  1) sebesar Rp. 80 milyar akhir tahun 2007 dan Rp. 100 milyar  pada  akhir  tahun  2010.  Apabila  bank mengalami  kekurangan  modal,  maka  tindakan potensial yang dapat dilakukan manajemen untuk memecahkan permasalahan tersebut (Hempel dan Simonson, 1999): (1) Slow growth Asset and Liability melalui penjualan aktiva tetap penjualan investasi dalam surat-surat berharga. (2) Decrease risk mix asset .  (3) Increase  internal  generation melalui peningkatan laba bersih dan laba ditahan. (4) Raise capital  externally melalui  penerbitan/penjualan saham dan atau surat-surat berharga.
Bagi  bank  dalam  upaya    mencapai persyaratan  permodalan  melalui  pemupukan sumber internal maupun eksternal harus menjaga kinerja  keuangan,  karena  dengan  peningkatan kinerja keuangan bank dapat menggunakan laba yang  diperoleh  sebagai  sumber  modal  ( internal generation ),  di  samping  itu  dengan  kinerja keuangan  yang  baik  akan  meyakinkan  investor untuk  menanamkan  dananya  ke  bank  ( external capital generation ).

## PENILAIAN KINERJA KEUANGAN
Industri  perbankan,  sebagaimana  industri lainnya  memerlukan  analisis  keuangan  untuk
perencanaan kegiatan ke depan. Analisis keuangan dilakukan dengan menganalisis kinerja keuangan yang  dikelompokkan  dalam: liquidity  ratios, leverage ratios, activity ratios, profitability ratios, growth  ratios,  valuation  ratios (Brigham  dan Michael,  2005).  Pada  industri  perbankan  rasio keuangan  yang  wajib  dipublikasikan  bersama laporan keuangan terdiri dari (SEBI No.7/10.DPNP Tahun 2005: (1) Rasio Permodalan: CAR dan aktiva tetap terhadap modal, (2) Kualitas Aktiva: aktiva produktif  bermasalah,  Penyisihan  Penghapusan Aktiva Produktif terhadap Total  Aktiva Produktif (PPAP), Kecukupan PPAP, Non Performing Loan baik gross maupun net , (3) Profitabilitas: ROA, ROE, NIM, BOPO, (4) Likuiditas: LDR. Selain rasio-rasio tersebut terdapat  beberapa  rasio  yang  digunakan  dalam perhitungan peringkat komposit (kesehatan bank) yang  dapat  diukur  dari  data  laporan  keuangan publikasi yaitu: rasio APYDM dan Retention Rate ( cummulative profitability ) untuk mengukur kinerja permodalan;  rasio  LDPK  dan  PROPORSI  untuk mengukur  kinerja  penanganan  aktiva  produktif; rasio FBI untuk mengukur profitabilitas; dan ABP untuk mengukur ketergantungan dana antar bank (SEBI No.6/23/DPNP, 2004).
Penggunaan rasio keuangan untuk menilai kinerja keuangan perusahaan jangka pendek  secara menyeluruh  dengan  metode  analisis Du  Pont dikembangkan  oleh  APO  ( Asian  Productivity Organization )  yang  berpusat  di  Tokyo  dengan menggunakan  Metode  Radar  yang  memberikan gambaran  menyeluruh  tentang  posisi  keuangan perusahaan. Analisis Radar mengelompokkan rasio dalam lima kelompok yaitu (Hermanto, 1993): (1) Rasio  Profitabilitas  yang  terdiri  dari:  rasio  yang mengukur  tingkat  pengembangan  modal  (ROI), rasio  marjin  kotor  (GPM),  rasio  marjin  operasi (OPM),  rasio  marjin  bersih  usaha  (NPM),  tingkat pengembalian  modal  sendiri  (ROE)  dan  rasio penjualan bersih terhadap biaya penjualan. (2) Rasio Produktivitas, rasio ini  merupakan  rasio  spesifik Analisis Radar  yang terdiri  dari: penjualan bersih per  tenaga  kerja,  rasio  nilai  tambah  bersih  per

## PERBANKAN
tenaga kerja, rasio peralatan per karyawan,  rasio distribusi upah/gaji, tingkat kenaikan gaji dasar. (3) Rasio Utilisasi Aktiva (Rasio Aktivitas) yang terdiri dari:  rasio  perputaran  aktiva,  rasio    perputaran modal  kerja,  rasio  perputaran  piutang,  rasio perputaran persediaan dan rasio perputaran aktiva tetap.  (4)  Rasio  Stabilitas,  rasio  ini  merupakan gabungan dari rasio solvabilitas jangka  pendek dan rasio solvabilitas jangka panjang yang terdiri dari: rasio aktiva berwujud bersih terhadap sumber dana jangka panjang ( cushion ratio ), rasio total pinjaman terhadap modal sendiri, rasio cepat, rasio lancar dan rasio  beban  bunga  terhadap  penjualan  ( interest charge ratio ). (5) Rasio Potensi Pertumbuhan yang terdiri: pertumbuhan  penjualan bersih,  rasio  nilai tambah bersih terhadap pertumbuhan penjualan bersih,  rasio peningkatan kekuatan tenaga kerja, pertum-buhan  modal  sendiri,  dan  pertumbuhan laba bersih.
Studi  empiris  yang  menggunakan  rasio keuangan  untuk  memberikan  gambaran menyeluruh  tentang  posisi  perusahaan  dan kemungkinan pengembangannya dikem-bangkan oleh APO yang berpusat di Tokyo telah dilakukan di Indonesia terhadap perusahaan manufaktur foot wear; dengan  menghubungkan  titik-titik  rasio menjadi chart radar sehingga didapat keterkaitan posisi rasio untuk memperoleh gambaran kondisi perusahaan  dan  posisi  pesaing  di  dalam  industri (Hermanto, 1993). Studi yang sama juga dilakukan terhadap Industri Tekstil dan Garmen di Indonesia, hasil  Analisis  Radar  dibuat  alur  analisis  sehingga diperoleh  gambaran  permasalahan  perusahaan secara terintegrasi (Istiyanto dan Beny, 1996)
Studi empiris yang menggunakan rasio-rasio keuangan  menguji  pengaruh  rasio  keuangan terhadap solven-insolvensi/ problem - non problem/ down grade - non down grade bank telah banyak dilakukan yaitu: Gilbert (2002), Gunther dan Robert (2003) menunjukkan bahwa rasio yang mempunyai pengaruh signifikan: ROA, large CD dan non accrual ; rasio  CAR,  LDR,  NPL,  FACR,  ROA,  ROE  dan non operating income berpengaruh signifikan (Santoso,
2000), rasio ROA dan BOPO (Haryati, 2001), rasio CAR dan LDR (Indira, 1998).
Dari  hasil  penelitian  sebelumnya  tersebut tampak  bahwa  rasio-rasio  yang  berpengaruh signifikan terhadap problem/insolvensi/ grade bank sebagian  besar  merupakan  rasio-rasio  yang ditetapkan oleh Bank Indonesia.

## HIPOTESIS
Berdasar  hasil  penelitian  sebelumnya  dan rasio-rasio yang ditetapkan Bank Indonesia maka hipotesis dalam penelitian ini:
H 1 : Variabel  yang  termasuk  dalam:  Rasio
Profitabilitas (ROA,ROE, NIM, BOPO, FBI), Rasio Kualitas  Aktiva  (NPL,  APB,  APYD,    LDPK, PROPORSI), Rasio Solvabilitas Jangka Pendek/
Panjang  (LDR,  ABP,  APYM,  CPR,  FACR)  dan Rasio Pertumbuhan (laba operasi, kredit, dana pihak ketiga) mempunyai pengaruh signifikan terhadap  besarnya  pemenuhan  modal  inti pada BUSN yang berkantor pusat di Surabaya.
H 2 : Variabel-variabel  Rasio  Profitabilitas (ROA,ROE,  NIM,  BOPO,  FBI),  Rasio  Kualitas Aktiva (NPL, APB, APYD,  LDPK, PROPORSI), Rasio Solvabilitas Jangka Pendek/Panjang (LDR, ABP,  APYM,  CPR,  FACR)  dan  Rasio Pertumbuhan (laba operasi, kredit, dana pihak ketiga)  dapat  menentukan  kemung-kinan/ probabilitas/ odds pemenuhan modal inti pada BUSN yang berkantor pusat di  Surabaya.

## METODE
Penelitian ini dilakukan terhadap Bank Umum Swasta Nasional  (BUSN) yang berkantor pusat  di Surabaya,  yang  dikategorikan  menjadi  dua kelompok  yaitu:  kelompok  0  adalah  bank-bank yang pada periode pengamatan mempunyai modal

## PERBANKAN
inti di bawah Rp.100 milyar dan kelompok 1 adalah bank-bank  yang  pada  periode  penelitian mempunyai modal inti sama dengan/di atas Rp. 100 milyar. Untuk analisis posisi kinerja keuangan, bank dikelompokkan menurut status kegiatan yaitu bank devisa dan bank non devisa.
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  data  sekunder  berupa laporan  keuangan publikasi audited semesteran yang dipublikasikan melalui website Bank Indonesia, sedangkan untuk data jumlah data karyawan diperoleh dari bagian HRD bank-bank terkait sesuai surat permohonan data yang diajukan melalui lembaga peneliti.
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini dibagi sesuai analisis yang akan digunakan yaitu statistik  untuk  menguji  hipotesis  dan  analisis deskriptif untuk mengetahui kinerja bank ditinjau dari  ketentuan  yang  ditetapkan  BI  dan  analisis dengan  metode  radar  untuk  memperoleh gambaran  posisi  BUSN  yang  berkantor  pusat  di Surabaya.Variabel yang digunakan untuk pengujian hipotesis adalah:

## Variabel Dependen
Variabel  dependen  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  variabel  kategori  yaitu:  (1) Angka  0  untuk  mewakili  bank-bank  yang mempunyai  modal  inti  di  bawah  Rp.  100  milyar selama periode pengamatan dan (2) Angka 1 untuk mewakili bank-bank yang mempunyai modal inti d Rp.100 milyar selama periode pengamatan.

## Variabel Independen
Variabel Independen  yang digunakan  dalam penelitian ini adalah rasio-rasio keuangan perbankan yang diambil dari SEBI No 6/23/DPNP/2004 dan SEBI No.7/10 /DPNP/2005 yang dihitung semesteran selama periode Juni 2000 –Juni 2006 yaitu:

## Rasio profitabilitas
X 1 : ROA, merupakan perbandingan laba sebelum pajak dengan total aset
X 2 : ROE, merupakan perbandingan laba setelah pajak dengan ekuitas
X 3 : NIM, merupakan perbandingan penda-patan bunga bersih dengan aktiva produktif
X 4 : BOPO,  merupakan  perbandingan  beban operasional dengan pendapatan operasional X 5 : FBI, merupakan  perbandingan  pendapatan operasional  non  bunga  dengan   penda- patan operasional
Rasio kualitas aktiva
X 6 : NPL, merupakan perbandingan  kredit kurang lancar,  diragukan  dan  macet  dengan  total kredit
X 7 : APB,  merupakan  perbandingan  aktiva produktif    kurang  lancar,  diragukan  dan macet dengan total aktiva produktif
X 8 : APYD,  merupakan  perbandingan  aktiva produktif    diklasifikasikan    dengan    total aktiva produktif
X 9 : LDPK,  merupakan  perbandingan  kredit direstruktur lancar dan dalam pengawasan khusus dengan total kredit direstruktur
X 10 : PROPORSI,  merupakan  perbandingan  total kredit direstruktur dengan  total  kredit rasio solvabilitas  jangka  pendek  (likuiditas)  dan jangka panjang.
X 11 : LDR, merupakan perbandingan total kredit dengan total dana pihak ketiga
X 12 : ABP, merupakan perbandingan antar bank pasiva dengan total dana
X 13 : APYDM, merupakan hasil perkalian masing- masing klasifikasi aktiva produktif  dengan bobot tertentu dengan total modal
X 14 : CPR  atau Retention  Rate ,  merupakan perbandingan  antara  laba  ditahan  dengan modal
X 15 : FACR, merupakan perbandingan total aktiva tetap dengan total modal

## PERBANKAN

## Rasio pertumbuhan
X 16 : PLOPER, merupakan perbandingan selisih antara
laba operasional periode t dengan periode t-1 terhadap laba operasional periode t-1
X 17 : PKRED,  merupakan  perbandingan  selisih antar  total  kredit  periode  t  dengan  t-1 terhadap total kredit periode t-1
X 18 : PDPK, merupakan perbandingan selisih antara jumlah  DPK  periode  t  dengan  jumlah  DPK periode t-1 terhadap jumlah DPK periode t
Rasio  Keuangan  yang  digunakan  dalam Analisis Radar dikelompokkan dalam lima kelompok rasio yaitu (APO): (1) Rasio Profitabilitas, (2) Rasio Kualitas  Aktiva, Rasio Solvabilitas Jangka  Pendek dan Jangka Panjang, (4) Rasio Produktivitas dan (5) Rasio Pertumbuhan.  Rasio  yang digunakan pada pengukuran  kinerja  profitabilitas,  kualitas  aktiva dan  solvabilitas  jangka  pendek/panjang  sesuai dengan  rasio  yang  digunakan  dalam  pengujian statistik,  sedang  untuk  kinerja  pertumbuhan ditambah  dengan  pertumbuhan  modal  inti, pertumbuhan  aktiva  tetap  dan  pertumbuhan aktiva. Kinerja produktivitas diukur dengan:
SAL/TK = total gaji dibagi jumlah tenaga kerja LOP/TK = laba operasional dibagi jumlah tenaga kerja FA/TK = fixed asset dibagi jumlah tenaga kerja
Kred/TK= kredit dibagi jumlah tenaga kerja
DPK/TK = dana pihak ketiga dibagi jumlah tenaga kerja
Kedua  rasio  terakhir  digunakan  untuk mengganti net  added  value  per  employee dan insentive  base dari  APO  karena  di  samping  tidak diperolehnya  data  gaji  dasar,  juga  atas  dasar pertimbangan  fungsi  bank  sebagai  lembaga intermediasi maka rasio tersebut dimaksudkan untuk mengetahui tingkat produktivitas tenaga kerja dalam menghimpun dana dan menyalurkan kredit.
Untuk menganalisis posisi kinerja keuangan masing-masing  bank,  setiap  rasio  keuangan diklasifikasikan  dalam  kategori:  sangat  bagus,
bagus, cukup bagus, kurang bagus dan tidak bagus, yang  dilakukan metode kuartil.
Analisis data dilakukan dengan tahapan: (1) Analisis  Deskriptif,  analisis  ini  digunakan  untuk melakukan eksplorasi terhadap hasil perhitungan rasio  keuangan,  kemudian  berdasar  rasio-rasio tersebut dilakukan analisis dengan metode radar untuk  memperoleh  gambaran  visual  bagaimana posisi  kinerja  masing-masing  bank.  (2) Binary Logistic Regression  Analysis , analisis ini dilakukan untuk mengetahui variabel independen terhadap variabel  dependen  yang  mampu  membedakan antara bank yang mempunyai  modal inti kurang dari  Rp.80  milyar  (Y=0)  dan  modal  inti d Rp.80 milyar  (Y=1),  dengan  metode stepwise dengan model analisis:
E (Y=1/X i )= P i = E 1 + E 2 X 2 + E 3 X 3 + ...........+ E i X i
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan langkah-langkah:  (1)  menilai  kelayakan  model regresi  (2)  menguji  koefisien  regresi,  (3)  estimasi parameter  dan  interpretasi,  (4)  menilai  daya klasifikasi masing-masing kelompok kategori. dan (5)  menentukan odds /probabilitas  pemenuhan ketentuan modal inti berdasar persamaan regresi logistik dengan rumus:
y i e P 1 1 . HASIL

## Analisis Deskriptif
K inerja profitabilitas secara rata-rata selama periode  penelitian  menunjukkan  bahwa  pada kelompok bank devisa untuk rasio NIM, BOPO dan FBI menunjukkan kinerja yang baik yaitu masuk PK I/II sebagaimana ketentuan BI, namun pada rasio ROA terdapat satu bank masuk PK I dan pada rasio ROE semua bank masuk PK III. Pada kelompok bank non devisa terdapat satu  bank yang  mempunyai

## PERBANKAN
kinerja buruk yaitu masuk PK V untuk rasio ROA, ROE, BOPO meskipun pada rasio NIM mempunyai PK II. (Tabel 2).
NPL (%)
APB (%) APYD (%) LDPK (%) PROPORSI (%) Bank Rata- 2 Bank Rasio PKIII Rata- 2 Bank Rasio PKIII Rata- 2 Bank Rasio PKIII Rata- 2 Bank Median *) Rata-2 Bank Median *) Devisa : BAD ANK Halim Maspion 2,65 3,53 2,15 2,80 5 – 8 1,93 2,19 1,26 1,51 5 - 8 4,06 2,27 1,26 1,76 3 - 6 78,68 26,58 63,69 0 86,90 9,51 2,42 0,47 0 0,45 Non Devisa: Amin CNB Harfa Prima Master 3,79 1,71 5,11 1,41 5 – 8 2,52 1,46 4,33 0,92 5 - 8 3,32 1,29 4,40 0,98 3 - 6 52,36 90,01 0 100 86,90 1,37 0,30 0 1,60 0,45
Tabel 3. Rata-rata Rasio NPL, APB, APYD, LDPK, PROPORSI Pada BUSN Berkantor Pusat di Surabaya dan Ketentuan Rasio pada Peringkat Komposit III Periode Juni 2000 – Juni 2006
Sumber: Laporan Keuangan Publikasi, diolah *) tidak ada batasan rasio secara eksplisit
ROA (%) ROE (%) NIM (%) BOPO (%) FBI (%) Bank Rata- 2 Rasio Rasio PKIII Rata- 2 Rasio Rasio PKIII Rata- 2 Rasio Rasio PKIII Rata- 2 Rasio Rasio PKIII Rata-2 Rasio Median *) Devisa : BAD ANK Halim Maspion 1,12 1,22 2,66 1,17 0,5  - 1,25 10,14 6,49 8,20 9,10 5 – 12,5 5,40 4,38 5,50 3,25 1,5 - 2 89,51 88,24 77,96 91,12 94 - 96 4,40 3,37 5,17 3,34 3,66 Non Devisa: Amin CNB Harfa Prima Master 1,72 2,43 -1,63 1,35 0,5  - 1,25 9,07 13,24 -1,95 12,78 5 – 12,5 7,43 9.06 6,61 6,49 1,5 - 2 87,69 80,44 107,03 87,77 94 - 96 3,11 2,63 4,40 2,61 3,66

## Sumber: Laporan Keuangan Publikasi, diolah
*) tidak ada batasan rasio secara eksplisit
Tabel 2. Rata-rata Rasio ROA, ROE, NIM, BOPO, FBI pada BUSN Berkantor Pusat di Surabaya dan Ketentuan Rasio pada Peringkat Komposit III Periode Juni 2000 – Juni 2006
Kinerja  keuangan  dilihat  dari  pengelolaan aktiva produktif secara umum menunjukkan bahwa selama periode penelitian hanya terdapat satu bank
(non  devisa)  yang  menunjukkan  kinerja  buruk, sedang pada bank-bank lain baik devisa maupun
non  devisa  telah  memenuhi  ketentuan  Bank Indonesia yaitu memiliki PK I/II (Tabel 3).

## PERBANKAN
Kinerja solvabilitas jangka pendek (likuiditas) pada semua BUSN yang berkantor pusat di Surabaya menunjukkan  kinerja  yang  bagus,  semua  masuk dalam PK I/II (Tabel 4), tingkat solvabilitas jangka panjang APYDM terdapat tiga bank yang memiliki PK III  lima bank lain mempunyai PK I/II, sedang pada rasio  FACR  terdapat  bank  yang  rasionya  di  atas median yang berarti risiko permodalan dari bank- bank tersebut tinggi.
LDR (%) ABP(%) APYDM (%) CPR (%) FACR (%) Bank Rata- 2 Rasio Rasio PKIII Rata- 2 Rasio Rasio PKIII Rata- 2 Rasio Rasio PK III Rata- 2 Rasio Median *) Rata-2 Rasio Median *) Devisa : BAD ANK Halim Maspion 71,69 66,48 72,68 56,79 85-100 Atau < 50 -23,91 -14,32 -12,73 -0,73 7,5-10 27,17 16,31 8,83 3,33 20 – <50 4,98 4,20 6,27 0,90 3,63 52,45 52,82 12,70 6,79 36,07 Non Devisa: Amin CNB Harfa Prima Master 79,90 78,01 83,55 67,94 85-100 Atau <50 -1,95 -0,57 -0,09 -0,41 7,5-10 20,44 8,67 21,42 11,34 20 – <50 5,67 8,92 5,42 7,90 3,63 30,83 58,47 29,30 37,68 36,07
Sumber: Laporan Keuangan Publikasi, diolah
*) tidak ada batasan rasio secara eksplisit
Tabel 4. Rata-rata Rasio LDR, ABP, APYDM, CPR, FACR pada BUSN Berkantor Pusat di Surabaya dan Ketentuan Rasio Peringkat Komposit III Periode Juni 2000- Juni 2006
Pertumbuhan LOP (%) Pertumbuhan Kredit (%) Pertumbuhan DPK (%) Bank Rata-2 Rasio Median Rata-2 Rasio Median Rata-2 Rasio Median Devisa : BAD ANK Halim Maspion 36,79 7,97 7,73 15,09 14,96 1,63 11,83 9,74 7,26 10,63 1,13 7,75 21,18 8,87 6,03 Non Devisa: Amin CNB Harfa Prima Master 46,82 30,17 -216,78 36,33 14,96 21,29 16,92 9,69 21,53 10,63 14,54 13,79 2,83 10,30 6,03
Tabel 5. Rata-rata Rasio Pertumbuhan Laba Operasional, Kredit dan Dana Pihak Ketiga dan Median Pada BUSN Berkantor Pusat di Surabaya Periode Juni 2000 – Juni 2006
Sumber: Laporan Keuangan Publikasi, diolah
Tabel 5 menunjukkan bahwa pertumbuhan laba operasional pada BUSN yang berkantor pusat di Surabaya selama periode pengamatan terdapat dua bank yang rata-ratanya di bawah median dari semua  bank  dan  satu  bank  menunjukkan pertumbuhan  minus karena  kinerja profitabilitas bank  tersebut  sangat  buruk  sebagaimana ditunjukkan Tabel 2. Pada rasio pertumbuhan kredit dan dana pihak ketiga  terdapat satu bank devisa
yang mempunyai kinerja jauh di bawah median bank-bank secara keseluruhan, pada kelompok bank non devisa  terdapat  dua  bank  yang  mempunyai tingkat  pertumbuhan  kredit  yang  mendekati  ketentuan pertumbuhan kredit pada kriteria bank jangkar yaitu 22%.

## PERBANKAN
Gambar 1.
Analisis Radar: BUSN Devisa Berkantor Pusat di Surabaya

## Analisis Radar
Visualisasi  pada  Gambar  1  menunjukkan bahwa pada BUSN Devisa yang berkantor pusat di Surabaya  selama  periode  pengamatan, menunjukkan bahwa Bank ANK merupakan bank yang pada semua kinerja keuangan tidak ada dalam kinerja tidak bagus, akan tetapi terdapat delapan rasio yaitu: dua rasio kinerja profitabilitas ROE dan NIM, tiga rasio dari kinerja kualitas aktiva: NPL, APB dan APYD, satu rasio solvabilitas FACR dan dua rasio pertumbuhan modal inti  dan  pertumbuhan laba
operasional dalam posisi kurang bagus. Pada Bank BAD, Bank  Halim  dan  Bank Maspion  dari semua kelompok rasio tidak ada yang dalam posisi kinerja kurang  bagus,  tetapi  terdapat  rasio  yang  dalam posisi tidak bagus yaitu: pada Bank BAD terjadi pada rasio  pertumbuhan  laba  operasional  dan pertumbuhan kredit, pada Bank Halim terjadi pada kelompok rasio produktivitas yaitu FA/TK dan DPK/ TK, sedang pada Bank Maspion terjadi pada kinerja profitabilitas: NIM dan penanganan kredit: LDPK dan PROPORSI.

## PERBANKAN
Gambar 2. Analisis Radar: BUSN Non Devisa Berkantor Pusat di Surabaya
Pada  kelompok  bank  non  devisa,  Analisis Radar (Gambar 2) menunjukkan bahwa pada BUSN yang berkantor pusat di Surabaya, secara umum yang  menunjukkan  kinerja  lebih  baik  dibanding
Posisi tersebut juga terjadi pada Bank Amin walaupun tidak ada rasio yang dalam posisi tidak bagus,  namun  jumlah  rasio  keuangan  yang mempunyai kinerja kurang bagus lebih banyak dan empat rasio diantaranya merupakan kinerja kualitas aktiva.  Pada  Bank  CNB  terdapat  tiga  rasio  yang
bank-bank lainnya adalah Bank Prima yaitu dari lima kelompok rasio tidak ada rasio yang berada dalam posisi  tidak bagus  dan hanya  terdapat  dua  rasio dalam posisi Kurang Bagus yaitu FBI dan LOP/TK.
mempunyai  kinerja  kurang  bagus  yaitu  rasio profitabilitas: FBI, rasio produktifitas: FA/TK dan G/ TK,  tetapi  juga  terdapat  tiga  rasio  yang menunjukkan  kinerja  tidak  bagus  yaitu profitabilitas: FACR, produktifitas: KRD/TK dan DPK/ TK. Sedang pada Bank Harfa dari lima kelompok

## PERBANKAN
rasio, rasio yang berkinerja bagus pada profitabilitas hanya satu rasio NIM, kelompok solvabilitas: FACR< CPR dan LDR sedang kelompok produktifitas: G/TK; untuk rasio-rasio lain berada dalam posisi kinerja cukup bagus, kurang bagus dan tidak bagus.

## Pengujian Hipotesis

## Pengujian hipotesis 1

## Penilaian  kelayakan  model  pada  Tabel  6
(overall  model  fit) dilakukan  dengan membandingkan  angka  -2LL  Blok  0: beginning block dengan angka -2LL Blok 1: forward stepwise (conditional) . Berdasar output SPSS diperoleh angka pada -2LL pada model awal  sebesar 116,652 dan pada  model  final setelah  step  ketujuh  diperoleh angka  54,631,  menunjukkan  penurunan  yang signifikan sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa model yang digunakan adalah baik. Hasil pengujian ini  juga  didukung  dengan  angka Hosmer  and Lemeshow’s Goodness of fit  test yang menunjukkan nilai chi-square 2,751 dengan tingkat signifikansi 0,949 jauh di atas 0,05.
Nilai Nagelkerke R Square pada step ke tujuh menunjukkan angka 0.671 yang berarti variabilitas variabel dependen dapat dijelaskan oleh variabilitas variabel independen sebesar 67,10%.

## Tabel 6. Hasil  Pengujian  Analisis  Regresi Logistik Step 7
Sumber: Output SPSS, diolah.
Tabel  7. Tabel Klasifikasi Keakuratan Prediksi pada Step 7. Prediksi
Y Keterangan
0 1 Percentage Correct Y         0 68 5 93,2 Y         1 8 19 70,4 Overall Percentage 87,0
Sumber: Output SPSS, diolah.
Berdasar nilai Nagelkerke R Square , koefisien dan  tingkat  signifikansi variable  in  the  equation dalam step tujuh output SPSS pada Tabel 6, dapat dikatakan bahwa variabel NIM, BOPO, APYD, LDPK dan pertumbuhan kredit (GKRED) dapat digunakan untuk memprediksi pemenuhan modal inti. Estimasi parameter  dan  interpretasi  pengaruh  masing- masing variabel tersebut dapat dinyatakan dalam persamaan regresi logistik  berikut:
E(Y=1/X i )=  P i =  16,256  –  82,446X 3 –  8,406X 4 – 136,773X 8 – 3,130X 9 – 3,984X 17
Pengujian ketepatan  daya klasifikasi  sesuai output  SPSS Classification  Table (Tabel  7) menunjukkan  bahwa  pada step ketujuh  secara keseluruhan model memiliki daya klasifikasi 87% dengan demikian model akurat untuk digunakan untuk  mengestimasi  probabilitas  pemenuhan ketentuan modal inti.

## Pengujian hipotesis 2
Berdasar persamaan logistik hasil output SPSS, tingkat akurasi estimasi kemungkian pemenuhan ketentuan modal inti dan rata-rata rasio keuangan yang  mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap pemenuhan modal inti, yang dimiliki bank selama periode  pengamatan,  diperoleh  bahwa kemungkinan/ odds bank tersebut untuk memenuhi ketentuan  modal  inti  pada  bank-bank  dengan modal > Rp.100 milyar lebih besar dibanding bank-
Keterangan
E Signifikansi X 3 : NIM -82,446 0,002 X 4 : BOPO -9,406 0,029 X 9 : LDPK -136,773 0,001 X 8 : APYD -3,130 0,002 X 17 : GKRED -3,984 0,050 Constant 16.256 0,001 -2 Log Likehood, awal 116,652 -2 Log Likehood, final 54,631 Signifikansi Hosmer and Lemeshow test 0,949 Nagelkerke R Square 0,671

## PERBANKAN
bank yang belum memenuhi ketentuan modal inti selama periode pengamatan (Tabel 8) yang dihitung dengan menggunakan rumus:
y i e 1 1 P Tabel 8. Hasil Perhitungan Nilai Y dan P i BUSN yang Berkantor Pusat di Surabaya.
Sumber: Tabel 2,3,5 diolah.
Bank
Nilai Y P i BAD -4.6968 0.0090 ANK -0.0636 0.4841 Halim 0.2829 0.4297 Maspion 2.1207 0.8929 Amin -5.1468 0.0058 CNB -4.0386 0.0173 Harfa -5.6659 0.0035 Prima Master -2.6794 0.0642
Tabel 8 menunjukkan bahwa terdapat lima bank yang dengan kinerja keuangan yang dicapai kemungkinan untuk memenuhi modal inti relatif sangat kecil yaitu di bawah 10%, dimana kondisi tersebut  dimiliki  oleh  bank-bank  yang  sampai dengan  akhir  periode  penelitian  masih  memiliki modal inti kurang dari Rp. 80 milyar.  Sedangkan pada bank-bank yang telah memiliki modal di atas Rp.  80  milyar  (pada  periode  penelitian  telah mencapai  Rp.  100  milyar)  mempunyai  kemung- kinan pemenuhan modal inti yang relatif lebih besar yaitu di atas 40%.

## PEMBAHASAN
Pada  bank  devisa  yang  berkantor  pusat  di Surabaya pada akhir tahun 2006 masih terdapat satu bank  yang mempunyai modal inti kurang dari Rp.80 milyar yaitu Bank BAD (Tabel 1). Berdasar  Analisis Radar menunjukkan bahwa berdasar hasil analisis logistic rasio yang berpengaruh signifikan terhadap pemenuhan modal inti berada dalam posisi yang
cukup  bagus  dan  kurang  bagus.  Sehubungan dengan  hal  tersebut  diharapkan  bank  tersebut segera merealisir action plan nya dan meningkatkan pertumbuhan kreditnya mengingat rasio ini berada dalam posisi jauh di atas rata-rata peer group nya.
Kinerja profitabilitas pada bank ini berada dalam posisi  cukup  bagus,  sehingga  menunjang pertumbuhan modal inti dan laba operasional yang menunjukkan  kinerja  bagus. Dengan  posisi  rasio pertumbuhan dan lebih baik dibanding ketiga bank devisa  lainnya,  maka  diharapkan  dengan peningkatan efektifitas dan efisiennya penggunaan tenaga  kerja  dalam  menunjang  kegiatan intermediasi  bank  dapat  memenuhi  ketentuan modal inti minimum Rp. 80. milyar per 31 Desember 2007 dan Rp100 milyar akhir tahun 2010.
Bank  ANK, Bank  Halim  dan  Bank  Maspion meskipun sudah mencapai modal inti di atas Rp.100 milyar,  namun  tetap  diharapkan  meningkatkan kinerjanya,  khususnya  pada  Bank  Maspion, meskipun variabel NIM dan BOPO telah mencapai rasio  sesuai  dengan  ketentuan  Bank  Indonesia, mengingat karena kedua rasio merupakan variabel yang  berpengaruh signifikan terhadap modal inti, dan berdasar  Analisis Radar kedua rasio  ini lebih buruk dibanding ketiga bank devisa lainnya yaitu berada dalam posisi tidak bagus dan cukup bagus.
Pada  kelompok  bank  non  devisa  yang berkantor pusat di Surabaya per 31 Desember 2006 semua masih memiliki modal inti di bawah Rp.80 milyar (Tabel 1)  dengan kemungkinan/ probabilitas pencapaian  pemenuhan  modal  inti  berdasar variabel yang berpengaruh signifikan relatif sangat rendah (5,8% pada Bank Amin, 1,73% pada Bank CNB, 0,35% pada Bank Harfa dan 6,42% pada Bank Prima Master). Berdasar visualisasi analisis metode radar, terdapat satu bank yaitu Bank Harfa posisi kinerjanya paling buruk yaitu mempunyai  sembilan rasio keuangan berkinerja tidak bagus, diantaranya merupakan  seluruh rasio kualitas aktiva dan dua rasio merupakan rasio yang berpengaruh signifikan terhadap pemenuhan modal inti yaitu: BOPO dan GLOP.  Berdasar  hal  tersebut  maka  kemungkinan

## PERBANKAN
pemupukan  modal  bersumber dari  internal  bagi Bank Harfa relatif sulit dilakukan, hal ini didukung dengan posisi kinerja profitabilitas yang sebagian besar rasio menunjukkan posisi kurang bagus dan tidak  bagus,  sehingga  pemenuhan  ketentuan modal  inti  sebaiknya  dilakukan  dengan  upaya konsolidasi/ merger .
Demikian pula halnya yang terjadi pada Bank Amin dan Prima Master, meskipun dalam Analisis Radar  tidak  mempunyai  rasio  keuangan  yang menunjukkan posisi tidak  bagus, namun dengan pemenuhan modal inti per 31 Desember 2006 masih jauh di bawah Rp. 80 milyar dan posisi pertumbuhan modal inti (GMI) kedua bank tersebut berada pada posisi  cukup  bagus,  maka  untuk  kedua  bank tersebut juga perlu mencari mitra strategis untuk konsolidasi.
Bank Centratama Nasional pada penelitian ini merupakan  bank  non  devisa  yang  pemenuhan modal  intinya  sudah  mendekati  ketentuan sebagaimana ditetapkan Bank Indonesia, dengan kinerja yang dicapai berdasar Analisis Radar yaitu: profitabilitas,  pertumbuhan,  kualitas  aktiva  dan solvabilitas yang sebagian besar mempunyai posisi sangat  bagus  dan  bagus,  maka  CNB  segera merelaisir business plan dan memperbaiki efisiensi penggunaan  tenaga  kerja  (produktivitas)  untuk memenuhi  ketentuan  modal  inti  sebagaimana ditentukan Bank Indonesia, sehingga mencapai Rp. 80 milyar pada akhir tahun 2007 dan Rp. 100 milyar pada tahun 2010.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian  ini  bertujuan  di  samping menganalisis variabel-variabel/rasio keuangan yang mempengaruhi  modal  inti  juga  berupaya  untuk memberikan  gambaran  tentang  posisi  kinerja keuangan  masing-masing  bank  dari  BUSN  yang
berkantor pusat di Surabaya dengan menggunakan Analisis Radar sebagaimana telah dikembangkan oleh Asian Productivity Organization (APO) yang berpusat di Tokyo Jepang. Hasil pengujian hipotesis dengan model regresi logistik menunjukkan bahwa terdapat  lima  variabel  rasio  keuangan  yang mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap pemenuhan modal inti yaitu: NIM, BOPO, APYD, LDPK dan Pertumbuhan Kredit (GKRED).
Kemungkinan/probabilitas  bank  untuk mencapai  pemenuhan  ketentuan  modal  inti berdasar  variabel  yang  berpengaruh  signifikan, pada bank-bank yang telah memenuhi ketentuan permodalan lebih besar dibanding bank-bank yang belum memenuhi ketentuan permodalan.
Analisis Radar pada bank devisa menunjukkan bahwa dari lima variabel yang berpengaruh signifikan terhadap pemenuhan modal inti, pada Bank ANK, Halim dan Maspion variabel: NIM, BOPO, APYD dan LDPK mempunyai kinerja bagus/sangat bagus sesuai ketentuan  BI  dengan  pertumbuhan  kredit  yang mendekati rata-rata yaitu 10,63%, sedang pada BAD variabel  APYD  mempunyai  kinerja  cukup  bagus dengan  tingkat  pertumbuhan  kredit  yang  relatif sangat rendah yaitu 1,63%. Analisis Radar pada bank non  devisa  menunjukkan  dari  empat  bank  yang berkantor pusat di Surabaya  CNB yang mempunyai posisi paling baik, dengan pemenuhan modal inti yang mendekati  ketentuan  minimum  per  31 Desember 2007,  bank  ini  masih  memiliki  peluang  untuk meningkatkan modal intinya baik dari sumber internal maupun eksternal. Sedangkan ketiga bank lainnya sebaiknya  segera  mencari  mitra  strategis  untuk melakukan konsolidasi, terlebih pada Bank Harfa yang mempunyai tiga variabel dari lima variabel signifikan berpengaruh terhadap pemenuhan modal inti yaitu: BOPO, APYD dan LDPK.

## Saran
Penelitian ini memiliki keterbatasan yaitu: (1) Dalam  perhitungan  rasio  keuangan  sepenuhnya menganggap bahwa laporan keuangan publikasi

## PERBANKAN
dari masing-masing bank telah memenuhi standar TARIF. (2) Pengukuran produktivitas dalam Analisis Radar tidak sepenuhnya menggunakan rasio-rasio keuangan  sebagaimana  yang  digunakan  APO, karena tidak diperolehnya data struktur gaji dari masing-masing bank. (3) Perhitungan rasio SAL/TK, data  gaji  diambil    dari  data  biaya  personalia berdasar  laporan  keuangan  publikasi  yang didalamnya termasuk komponen biaya gaji/upah dari pegawai yang non operasional.
Adapun  beberapa  saran  yang  bisa dikemukakan adalah pada Bank ANK, Bank Halim dan  Bank  Maspion  meskipun  telah  memenuhi ketentuan modal inti minimum Rp 100 milyar agar menjaga/meningkatkan kinerja yang telah dicapai, khususnya  kualitas  aktiva,  profitabilitas  dan pertumbuhan  kredit  yang  dapat  meningkatkan pemupukan modal dari sumber internal sehingga modal intinya tidak mengalami penurunan.
Pada  bank  sudah  mendekati  pemenuhan ketentuan  modal  inti  minimum:  Bank  BAD  agar apabila akan memenuhi ketentuan modal inti dari sumber internal dapat meningkatkan kualitas aktiva produktifnya  mengingat  rasio  APYD  yang  ber pengaruh signifikan terhadap pemenuhan modal inti  pada  bank  ini  sesuai  Analisis  Radar  maupun ketentuan  BI  masih  memiliki  posisi  PK  III/cukup bagus.  Pada  Bank  CNB,  semua  variabel  yang berpengaruh signifikan terhadap modal inti sesuai ketentuan BI maupun Analisis Radar sudah berada dalam  posisi  yang  bagus/sangat  bagus,  dengan demikian  apabila bank tersebut akan memenuhi ketentuan  modal  inti  dari  sumber  internal  agar meningkatkan efektifitas penggunaan tenaga kerja, mengingat rasio produktivitas berada dalam posisi yang kurang bagus/tidak bagus. Pada bank-bank yang  memiliki  modal  inti  jauh  dari  ketentuan minimal yang ditetapkan agar segera mencari mitra strategis untuk melakukan konsolidasi, apabila tidak ingin  menjadi  bank  dengan  kegiatan  usaha terbatas.

## DAFTAR PUSTAKA
Hermanto, B. 1993. Memperkenalkan Analisa Rasio dengan Metode Radar. Majalah Usahawan ,
No.5, Th.XXII.
Bank Indonesia. 2004.  SEBI No. 6/23/DPNP Tanggal
31  Mei  2004. Sistem  Penilaian  Tingkat
Kesehatan Bank Umum .
___________ . 2004.  SEBI No. 7/10/DPNP Tanggal 31 Maret  2005. Laporan  Keuangan  Publikasi Triwulanan dan Bulanan Bank Umum serta Laporan  Tertentu  yang  Disampaikan  pada Bank Indonesia.
___________ . 2005 . PBI No. 7/15/PBI/2005. Jumlah
Modal Inti Minimum Bank Umum .
___________.2007.http://www.bi.go.id/biweb/ Templates/LKPB?LKPB_ID.aspx?NRMODE Published. 3/16/2006 – 4/3/2007
Brigham,  E.F.  and  Michael,  C.E.  2005. Financial Management  Theory  and  Practice. International Student Edition. South-Western,
Thomson.
Gilbert,  R.A.  2002. Could  a  CAMELS  Downgrade Model  Improve  Off-Site  Surveillance?, The Federal Reserve Bank of St.Louis.
Gunther, W.J and  Robert, R.M. 2003. Early Warning
Model in Real Time. Journal of Banking and
Finance, Vol.27, pp.1979-2001 .
Hempel,  H.G.  and  Simonson.  1999. Bank Management Text and Cases .  Fifth Edition.
John Wiley and Sons Inc. New York.
Istiyanto,  I  dan  Benny,  L.  1996.  Penilaian  Kinerja
Perusahaan  sengan  Analisa  Rasio  Metode Radar, Studi Kasus pada Industri Tekstil dan Garmen. Proceeding .  Forum  Komunikasi Penelitian Management dan Bisnis.

## PERBANKAN
Indira,  D.  1998.  Memprediksi  Kondisi  Perbankan melalui Pendekatan Solvency secara Dinamis.
Bulletin  Ekonomi Moneter dan Perbankan,
Vol.2, pp.169-184.
Ken,  B.C.  2000.  Determinants  of  Bank  Growth Choice. Journal of Banking and Finance. Vol.
24, pp.709-734.
Witjahyono, R dan Djoko, R. 2003. Langkah Awal Menuju  Arsitektur  Perbankan  Indonesia .
Pengembangan  Perbankan ,  Edisi  No.98, hal.16-19.
Sinkey,  J.F.Jr.  2002. Commercial  Bank  Financial Management .  Sixth  Edition.  International Edition. Prentice Hall.
Haryati,  S.  2006.  Studi  Tentang  Model  Prediksi Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum  Swasta Nasional Indonesia , Ventura, Vol.
___________.  2001.  Analisis  Kebangkrutan  Bank. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia, Vol.16, No.4 hal. 336-345.
Victor, E.B and Juan, M.B. 2003. The Effectiveness of  Bank  Capital  Adequacy  Regulation:  A Theoritical and Empirical Approach. Journal of  Banking  and  Finance, Vol.27,  pp.  1935- 1958.
Santoso,W.  2000. The  Determinants  of  Banks  in Indonesia  (An  Empirical  Study) .  http: www.bi.go.id/bank  indonesia/utama/ publikasi/upload/wimboh-determinant PDF.