## ANALISIS KOMPARATIF PERILAKU KERJA KONTRA PRODUKTIF PADA INSTANSI PEMERINTAH DAN INSTANSI SWASTA DI BANDAR LAMPUNG
Zainnur M. Rusdi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung

## ABSTRACT
Counterproductive work culture in a variety of both private and government institutions are increasingly  reducing  employee  productivity,  so  that  ultimately  can  reduce  the  overall performance  of  the  organization.  Actually  counterproductive  work  behavior  is  behavior that  is  so  disturbing  performance  of  the  organization  in  general  and  decreased  employee productivity  in  particular.  The  existence  of  counterproductive  work  behavior  makes  the performance of employees is low both in government and in private institutions.
The  analysis  showed  a  significant  difference  between  counterproductive  work  behavior that  occurs  in  government  agencies  with  counterproductive  work  behavior  that  occurs  in private  institutions,  t  (df  =  103)  =  -4.360;  p  <0.05.  overall,  counterproductive  work behavior have a greater tendency occurred in government agencies as compared to private institutions.
Keywords: Counterproductive Work Behavior, Government, Private Institutions.

## ABSTRAK
Budaya  kerja  kontra  produktif  di  berbagai  instansi  baik  swasta  dan  pemerintah  semakin lama  semakin  mengurangi  produktivitas  pegawai,  sehingga  akhirnya  dapat  mengurangi kinerja  organisasi  secara  keseluruhan.  Perilaku  kerja  kontra  produktif  sebenarnya  adalah perilaku  kerja  yang  sangat  mengganggu  kinerja  organisasi  secara  umum  dan  penurunan produktivitas  kerja  pegawai  secara  khusus.  Adanya  perilaku  kerja  kontra  produktif membuat  kinerja pegawai  menjadi  rendah baik  di instansi  pemerintah maupun di  instansi swasta.
Hasil analisis menunjukkan terdapat perbedaan yang signifikan antara perilaku kerja kontra produktif  yang  terjadi  pada  instansi  pemerintah  dengan  perilaku  kerja  kontra  produktif yang  terjadi  pada  instansi  swasta,    t(df=103)  =  -4,360;  p  <  0,05.  secara  keseluruhan, perilaku kerja kontra produktif mempunyai kecenderungan lebih besar terjadi pada instansi pemerintah dibandingkan dengan instansi swasta.
Kata kunci: Perilaku Kerja Kontra Produktif, Pemerintah, Instansi Swasta

## PENDAHULUAN
Budaya  kerja  kontra  produktif  di  berbagai  instansi  baik  swasta  dan  pemerintah  semakin lama  semakin  mengurangi  produktivitas  pegawai,  sehingga  akhirnya  dapat  mengurangi kinerja  organisasi  secara  keseluruhan.  Sebagai  gambaran  umum,  diberbagai  instansi pemerintah  perilaku  kerja  kontra  produktif  seperti  lambatnya  mencari  arsip,  datang  dan pulang  kerja  tidak  tepat  waktu,  dan  mengobrol  di  saat  jam  kerja  sudah  dianggap  wajar padahal hal tersebut mengindikasikan rendahnya produktivitas kerja pegawai. Tidak hanya instansi  pemerintah,  di  instansi  swasta  juga  ada  peluang  terjadinya  perilaku  kerja  kontra produktif apalagi jika pengawasan kerja sedang dalam kontrol yang rendah.
Perilaku kerja kontra produktif sebenarnya adalah perilaku kerja yang sangat mengganggu kinerja organisasi secara umum dan penurunan produktivitas kerja pegawai secara khusus. Perilaku  kerja  kontra  produktif  adalah  perilaku  kerja  yang  ditujukan  untuk  mengganggu organisasi  atau  anggota  organisasi,  seperti  pencurian,  sabotase,  atau  agresi  antarpribadi, kerja yang lambat, membuang-buang waktu dan atau bahan, dan menyebar rumor (Penney &  Spector,  2002).  Perilaku  kerja  kontra  produktif  dapat  berupa  keterlambatan, ketidakdisiplinan,  pekerjaan  tidak  terselesaikan  dengan  baik,  tidak  patuh  pada  perintah atasan, dan lain-lain.
Adanya perilaku kerja kontra produktif membuat  kinerja pegawai  menjadi  rendah baik  di instansi  pemerintah  maupun  di  instansi  swasta.  Banyak  sekali  faktor  yang  menjadi pendorong  pegawai  berperilaku  seperti  itu,  bisa  dikarenakan  kurangnya reward atau penghargaan, imbalan atau gaji yang tidak sesuai dengan kebutuhan kehidupan layak, dan bisa juga dikarenakan tidak adanya transparansi dalam jenjang karir. Hal-hal tersebut dapat mendorong terjadinya perilaku kerja kontra produktif. Jika PNS tidak berbobot atau tidak memiliki daya saing maka daya saing bangsa juga akan rendah.
Melihat  kinerja  instansi  pemerintah  dan  swasta  di  Indonesia,  dirasakan  masih  jauh tertinggal dibandingkan dengan negara maju, contohnya saja Singapura. (www.forum.kompas.com)  PNS  Indonesia  jarang  mendapatkan  pendidikan  dan  pelatihan secara rutin,  tidak jarang  yang sudah bekerja lebih dari 8 tahun, pendidikan  yang didapat baru  prajabatan,  yang  memang  wajib  bagi  CPNS  yang  akan  diangkat  menjadi  PNS. Sebagai  perbandingan,  PNS  di  Singapura  mendapatkan  pendidikan  dan  pelatihan  dua minggu  setiap  tahun.  Sehingga,  para  PNS  mampu  memberikan  pelayanan  publik  yang efektif, responsif, dan berpandangan ke depan.
Namun  demikian,  tidak  menutup  kemungkinan  juga  kinerja  pegawai  di  instansi  swasta yang rendah yang disebabkan adanya perilaku kerja kontra produktif. Biasanya disebabkan karena  adanya  kompetisi  yang  ketat  antar  pegawai,  atau  pengawasan  atau  kontrol  dari pimpinan yang kurang ketat. Budaya yang ingin mendapatkan segala sesuatu secara instan tanpa harus bersusah payah turut menimbulkan adanya perilaku kerja kontra produktif baik di instansi pemerintah atau instansi swasta, namun biasanya faktor penyebabnya berbeda.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Perilaku Kerja Kontra Produktif
Perilaku kerja kontra produktif mempunyai berbagai macam istilah seperti organizational aggression (Neuman  &  Baron,  1998), workplacedeviance (Robinson  &  Bennett,  1995), retaliation (Skarlicki & Folger, 1997), dan sabotase (Ambrose et al., 2002). Perilaku kerja kontra  produktif  umumnya  didefinisikan  sebagai  perilaku  sukarela  atau  yang  disengaja bertindak menentang kepentingan organisasi (Chang & Smithikrai, 2010).
Gruys  (1999)  dalam  Sackett  (2002)  mengidentifikasi  secara  terpisah  87  perilaku  kerja kontra  produktif  yang  muncul  dalam  literatur  dan  menggunakan  pemisahan  rasional  dan teknik  analisis  faktor  untuk  menghasilkan  11  kategori  perilaku  kerja  kontra  produktif. Kategori  ini  disajikan  sebagai  gambaran  dari  berbagai  perilaku  yang  termasuk  dalam domain  perilaku  kerja  kontra  produktif.  Daftar  ini  disajikan  untuk  memberikan  kisaran berbagai  perilaku  dalam  domain  ini,  bukan  sebagai  daftar  yang  mendalam  atau menyeluruh:
1. Pencurian dan perilaku terkait (pencurian uang tunai atau properti; membagikan barang atau jasa; penyalahgunaan diskon karyawan)
2. Perusakan  properti  (mengotori,  merusak,  atau  menghancurkan  properti,  sabotase produksi)
3. Penyalahgunaan  informasi  (mengungkapkan  informasi  yang  bersifat  rahasia, memalsukan catatan)
4. Penyalahgunaan  waktu  dan  sumber  daya  (membuang-buang  waktu,  mengganti  “ time card ”, melakukan bisnis pribadi selama jam kerja)
5. Perilaku  yang  tidak  aman  (kegagalan  untuk  mengikuti  prosedur  keselamatan; kegagalan untuk mempelajari prosedur keselamatan)
6. Kehadiran yang buruk (keterlambatan; menyalahgunakan izin sakit)
7. Kualitas kerja yang buruk (sengaja lambat atau ceroboh dalam bekerja)
8. Penggunaan  alkohol  (alkohol  digunakan  saat  bekerja;  datang  bekerja  dibawah pengaruh alkohol)
9. Penggunaan narkoba (memiliki, menggunakan, atau menjual narkoba di tempat kerja)
10. Perbuatan lisan yang tidak pantas (berdebat dengan pelanggan, secara lisan melecehkan rekan kerja)
11. Tindakan fisik yang tidak pantas (menyerang rekan kerja).
12. Spector  et  al.  (2006)  menjelaskan  lima  dimensi  perilaku  kerja  kontra  produktif  yaitu abuse  against  other (penyimpangan/pelanggaran  terhadap  yang  lain), production deviance (penyimpangan  produksi),  sabotase,  pencurian,  dan  penarikan  diri ( withdrawal ).
13. Abuse against other (penyimpangan/pelanggaran terhadap yang lain) yaitu pelanggaran yang  meliputi  perilaku  berbahaya  yang  ditujukan  pada  rekan  kerja  baik  secara  fisik maupun  psikologis  melalui  ancaman,  komentar  yang  tidak  baik,  mengabaikan  orang lain atau mengurangi kemampuan seseorang untuk bekerja secara efektif.
14. Production deviance (penyimpangan produksi)  adalah kegagalan untuk  melaksanakan tugas  secara  efektif.  Penyimpangan  produksi  lebih  ringan  dibandingkan  dengan sabotase. Penyimpangan produksi bersifat lebih pasif dibandingkan sabotase
15. Sabotase terkait dengan pengrusakan tempat kerja seperti merusak peralatan kerja, atau mengotori tempat kerja.
16. Pencurian terkait dengan pengambilan properti milik organisasi tanpa izin.
17. Penarikan  diri  ( withdrawal )  terdiri  dari  perilaku  yang  membatasi  jumlah  waktu  kerja dari  yang  ditentukan  oleh  organisasi  seperti  datang  terlambat  atau  pulang  kerja  lebih awal.
Robinson  dan  Bennett  (1995)  menggambarkan  empat  kuadran  tipologi  perilaku  kerja kontra produktif yang dapat dilihat pada Gambar 1 di bawah ini.
Gambar 1. Tipologi perilaku menyimpang di tempat kerja

## Penelitian Terdahulu
Penelitian sebelumnya dilakukan oleh Bashir et al. (2012), yang meneliti tentang dimensi perilaku  kerja  kontra  produktif  pada  organisasi  sektor  publik  di  Pakistan.  Bashir  et  al. (2012) menggunakan dimensi perilaku kerja kontra produktif  yang dibuat oleh Spector et al.  (2006),  dengan  menggunakan  beberapa  modifikasi  pada  kuesioner  untuk  pertanyaan tentang kickback/corruption (suap/menerima  bayaran  sejumlah  uang/korupsi)  dan
pertanyaan  lainnya  pada  kuesioner  yang  disesuaikan  dengan  perilaku  kerja  kontra produktif  di  negara  berkembang  pada  sektor  publik.  Robinson  dan  Bennett  (1995)  juga menggambarkan bahwa suap/korupsi merupakan salah satu perilaku kerja kontra produktif yang masuk dalam dimensi serius-organisasional.

## Hipotesis Penelitian
Hipotesis  yang  diajukan  yaitu  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  perilaku  kerja kontra  produktif  yang  terjadi  pada  instansi  pemerintah  dengan  perilaku  kerja  kontra produktif yang terjadi pada instansi swasta.

## Model Penelitian
Model penelitian tersaji pada gambar 2. di bawah ini:

## METODE PENELITIAN

## Sampel dan Pengumpulan Data
Sampel  dalam  penelitian  ditentukan  dengan  menggunakan  metode non  probability sampling dengan  teknik purposive  sampling, kriteria  yang  digunakan  adalah  mempunyai masa  kerja  minimal    dua  tahun  di  instansi  kerjanya.  Roscoe  (1975)  dalam  Sekaran  dan Bougie (2010) mengatakan bahwa ukuran sampel lebih besar dari 30 dan kurang dari 500 sesuai untuk sebagian besar penelitian.
Responden dalam penelitian ini adalah pegawai  instansi  pemerintah dan  pegawai  instansi swasta  di  Bandar  Lampung.  Kuesioner  yang  disebarkan  sebanyak  250  buah,  dari  250 kuesioner  tersebut,  212  kuesioner  yang  kembali  (108  kuesioner  berasal  dari  instansi pemerintah  dan  104  kuesioner  berasal  dari  instansi  swasta).  Dengan  demikian  tingkat respon dalam penelitian ini adalah 84,8%.

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  perilaku  kerja  kontra  produktif. Perilaku kerja kontra produktif menurut Spector et al. (2006), secara luas diartikan sebagai perilaku  sengaja  yang  membahayakan  atau  merugikan  organisasi  dan  anggotanya. Pengukuran perilaku kerja kontra produktif menggunakan skala pengukuran Spector et al. (2006) dengan modifikasi pada beberapa pertanyaan yang dibuat oleh Bashir et al. (2012)
Gambar 2. Model Penelitian
Instansi Pemerintah
Dimensi perilaku kerja kontra produktif:
Sabotase Penarikan diri ( withdrawal )
Pencurian
Penyimpangan produksi
Penyalahgunaan waktu dan sumber daya
Kickbacks/corruption
Instansi Swasta
yaitu  item  pertanyaan  penyalahgunaan  waktu  dan  sumber  daya  serta kickback/corruption (menerima  sejumlah  bayaran  uang/suap/korupsi).  Skala  yang  digunakan  adalah itemized rating  scale dengan  empat  poin  (1  =  tidak  pernah,  sampai  dengan,  4  =  setiap  hari).  Salah satu contoh item pertanyaan adalah “terlambat datang ke tempat kerja tanpa izin”.

## Hasil Uji Validitas dan Hasil Uji Reliabilitas
Uji  validitas  dilakukan dengan menggunakan Confirmatory Factor  Analysis (CFA) untuk mendapatkan  validitas  konstruk  dengan  menggunakan  analisis  faktor  ( factor  analysis ). Setelah  dilakukan  uji  validitas  dengan  analisis  faktor  maka  diperoleh  19  item  pernyataan yang  valid  yaitu  item  pernyataan.  Sedangkan  5  item  pernyataan  dihilangkan  yaitu  item x3.2, x4.2, x4.3, x4.4, dan x5.3 karena faktor loading <0,5 dan terjadi cross loading, serta nilai communalities <0,5.
Uji  reliabilitas  merupakan  pengujian  instrumen  selanjutnya,  setelah  pengujian  validitas dilakukan.  Tujuannya  adalah  untuk  mengetahui  konsistensi  item  pengukuran.  Nilai koefisien  Cronbach’s  Alpha  ≤  0.6  menandakan  reliabilitas  yang  buruk,  nilai  reliabilitas antara 0.6 sampai 0.7 dapat diterima, dan jika melebihi nilai 0.8, reliabilitas baik (Sekaran, 2010). Setelah dilakukan uji reliabilitas terhadap 19 item pernyataan  yang telah valid dan semuanya reliabel dengan cronbach alpha sebesar 0,933.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  uji  beda paired  sample  t  test (tabel  1)  terdapat  perbedaan  yang  signifikan antara  perilaku  kerja  kontra  produktif  yang  terjadi  pada  instansi  pemerintah  dengan perilaku kerja kontra produktif yang terjadi pada instansi swasta,  t(df=103) =  -4,360; p < 0,05 (hipotesis didukung).
Tabel 1. Hasil Uji Beda Paired Sample t test
Jika dilihat berdasarkan deskriptif hasil survei perilaku kerja kontra produktif antara kedua instansi  yaitu  instansi  pemerintah  dengan  instansi  swasta  di  Bandar  Lampung,  diperoleh hasil analisis komparatif pada tabel 2 sebagai berikut.
Paired Samples Test -5,067 11,851 1,162
-7,372 -2,763 -4,360 103 ,000 PKKPswasta - PKKPpemerintah
Pair 1
Mean Std. Deviation
Std. Error Mean
Lower Upper 95% Confidence Interval of the Difference Paired Differences t df Sig. (2-tailed)
Analisis Komparatif Perilaku Kerja Kontra Produktif
Berdasarkan Survei Responden
Tabel 2. Nilai Mean Perilaku Kerja Kontra Produktif
Item Pernyataan Instansi Pemerintah  Instansi Swasta X1.1  Membuang  -  buang  perlengkapan  atau material kantor dengan sengaja Mean = 1, 30 Mean = 1,15 X1.2  Merusak  perlengkapan  atau  properti kantor dengan sengaja Mean = 1,22 Mean = 1,13 X1.3 Mengotori tempat kerja dengan sengaja Mean = 1,49 Mean = 1,22 X2.1  Datang  terlambat  ke  tempat  kerja  tanpa izin Mean =1,85 Mean = 1,71 X2.2  Tidak  masuk  kerja  dengan  alasan  sakit padahal tidak Mean = 1,72 Mean = 1,48 X2.3 Menggunakan waktu istirahat lebih lama dari yang diizinkan Mean = 1,87 Mean = 1,72 X2.4  Pulang  lebih  awal  dari  waktu  yang diizinkan Mean = 1,85 Mean = 1,35 X3.1 Sengaja melaksanakan pekerjaan dengan tidak benar Mean = 1, 33 Mean = 1,18 X3.3 Gagal mengikuti perintah atasan Mean = 1,63 Mean = 1,53 X4.1 Mengambil sesuatu milik organisasi Mean = 1,49 Mean = 1,11 X5.1 Mengerjakan urusan pribadi selama jam kerja Mean = 1,92 Mean = 1,67 X5.2  Mengambil  waktu  makan  siang  lebih lama Mean = 2,04 Mean = 1,75 X5.4  Bercakap-cakap  menggunakan  telepon kantor Mean = 1,64 Mean = 1,50 X5.5 Menggunakan komputer untuk game/chatting  daripada  mengerjakan  tugas kantor Mean = 1,80 Mean = 1,50 X6.1  Menyimpang  dari  tanggung  jawab pekerjaan demi kompensasi lain Mean = 1,52 Mean = 1,25 X6.2  Sengaja  menunda  pekerjaan  demi kompensasi lain Mean = 1,65 Mean = 1,30 X6.3  Mengabaikan  aturan  demi  menerima pemberian kompensasi dari orang lain Mean = 1,47 Mean = 1,16 X6.4  Menerima  keuntungan  pribadi  dari pemberian kompensasi lain Mean = 1,65 Mean = 1,31 X6.5  Mendukung  seseorang  untuk  menerima pemberian  kompensasi  dari  orang  lain  dalam melaksanakan tugas. Mean = 1,62 Mean = 1,22 Sumber: Data diolah (2014)
Berdasarkan nilai mean pada Tabel 2 di atas, dapat disimpulkan bahwa secara keseluruhan, perilaku kerja kontra produktif mempunyai kecenderungan lebih besar terjadi pada instansi pemerintah  dibandingkan  dengan  instansi  swasta.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada  setiap  nilai mean  masing-masing  item  pernyataan  mengenai  perilaku  kerja  kontra  produktif,  bahwa nilai mean instansi pemerintah lebih besar dibandingkan nilai mean pada instansi swasta.
Perilaku kerja kontra produktif yang sering terjadi pada instansi pemerintah yaitu:
1. Datang terlambat ke tempat kerja tanpa izin (mean = 1,85)
2. Tidak masuk kerja dengan alasan sakit padahal tidak (mean = 1,72)
3. Menggunakan waktu istirahat lebih lama dari yang diizinkan (mean = 1,87)
4. Pulang lebih awal dari waktu yang diizinkan (mean = 1,85)
5. Mengerjakan urusan pribadi selama jam kerja (mean = 1,92)
6. Mengambil waktu makan siang lebih lama (mean = 2,04)
7. Menggunakan  komputer  untuk  game/chatting  daripada  mengerjakan  tugas  kantor (mean = 1,80).
8. Terdapat  perbedaan  bentuk  perilaku  kerja  kontra  produktif  yang  sering  terjadi  pada instansi swasta yaitu:
9. Datang terlambat ke tempat kerja tanpa izin (mean = 1,71)
10. Menggunakan waktu istirahat lebih lama dari yang diizinkan (mean = 1,72)
11. Gagal mengikuti perintah atasan (mean = 1,53)
12. Mengerjakan urusan pribadi selama jam kerja (mean = 1,67)
13. Mengambil waktu makan siang lebih lama (mean = 1,75)
14. Bercakap-cakap menggunakan telepon kantor (mean = 1,50)
15. Menggunakan  komputer  untuk  game/chatting  daripada  mengerjakan  tugas  kantor (mean = 1,50)
Secara  umum,  terdapat  perbedaan  bentuk  perilaku  kerja  kontra  produktif  yang  sering terjadi pada instansi pemerintah dengan instansi swasta.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Terdapat  perbedaan  signifikan  antara  perilaku  kerja  kontra  produktif  yang  terjadi  pada instansi  pemerintah  dengan  perilaku  kerja  kontra  produktif  yang  terjadi  pada  instansi swasta.
Perilaku kerja kontra produktif mempunyai kecenderungan lebih besar terjadi pada instansi pemerintah dibandingkan dengan instansi swasta.
Perilaku  kerja  kontra  produktif  yang  sering  terjadi  pada  instansi  pemerintah  yaitu  datang terlambat ke tempat kerja tanpa izin, tidak masuk kerja dengan alasan sakit padahal tidak, menggunakan waktu istirahat lebih lama dari yang diizinkan, pulang lebih awal dari waktu yang  diizinkan,  mengerjakan  urusan  pribadi  selama  jam  kerja,  mengambil  waktu  makan
siang lebih lama, dan menggunakan komputer untuk game/chatting daripada mengerjakan tugas kantor.
Perilaku  kerja  kontra  produktif  yang  sering  terjadi  pada  instansi  swasta  yaitu  datang terlambat  ke  tempat  kerja  tanpa  izin,  menggunakan  waktu  istirahat  lebih  lama  dari  yang diizinkan, gagal mengikuti perintah atasan, mengerjakan urusan pribadi selama jam kerja, mengambil  waktu  makan siang lebih  lama, bercakap-cakap  menggunakan telepon kantor, dan menggunakan komputer untuk game/chatting daripada mengerjakan tugas kantor.

## Saran
Diperlukan  pengawasan  atau  kontrol  yang  ketat  untuk  mengurangi  perilaku  kerja  kontra produktif pada kedua instansi yaitu pemerintah dan swasta.
Pemberlakuan  inspeksi  mendadak  atau  sidak  terus  diperketat  termasuk  memonitor  para pegawai pemerintahan yang berada diruang publik seperti pasar saat jam-jam kerja.
Pemberlakuan  sanksi  bagi  pegawai  yang  terlibat  perilaku  kerja  kontra  produktif  pada instansi pemerintah dan instansi swasta sehingga penurunan produktifitas dapat dikurangi.

## DAFTAR PUSTAKA
Ambrose, Maureen L., Seabright, Mark A., & Schminke, Marshall. 2002.   Sabotage  in  the workplace: The role of organizational injustice. Organizational  Behavior  and Human Decision Processes , 89: 947-965.
Bashir, Sajid., Nasir, Misbah., Qayyum, Saira., & Bashir, Ambreen. 2012. Dimensionality
Of Counterproductive Work Behaviors In Public Sector Organizations
Of Pakistan. Public Organiz Rev , 12:357–366.
Chang,  Kirk.,  &  Smithikrai,  Chuchai.  2010.  Counterproductive  behaviour  at  work:  an investigation  into  reduction  strategies. The  International  Journaof  Human Resource Management , 21(8): 1272–1288.
Neuman,  Joel  H.,  &  Baron,  Robert  A.  1998.  Workplace  violence  and  workplace aggression: Evidence concerning specific forms, potential causes, and preferred targets. Journal of Managements, 24(3) : 391–419.
Neuman,  W.,  Lawrence.  2006. Social  Research  Methods:  Qualitiative  andquantitative approaches. USA: Pearson International Edition.
Penney,  Lisa  M.,  &  Spector,  Paul  E.  2002.  Narcissism  and  counterproductive workbehavior: Do bigger egos mean bigger problems? International   Journal of Selection and Assessment, 10(1/2): 126–134.
Robinson,  Sandra.  L.,  &  Bennett,  Rebecca  J.  1995.  A  typology  of  deviant  workplace behaviors:  A  multidimensional  scaling  study. Academy  ofManagement Journal, 38(2) : 555–572.
Sackett,  Paul  R.  2002.  The  Structure  of  Counterproductive  Work  Behaviors: Dimensionality  and  Relationships  with  Facets  of  Job  Performance.
International Journal of Selection and Assessment , 10(1/2):5-11.
Sekaran,  Uma.,  &  Bougie,  Roger.  2010. Research  methods  for  business .  United Kingdom: John Wiley & Sons Ltd.
Skarlicki, D. P., & Folger, R. 1997. Retaliation in the workplace: The roles ofdistributive, procedural, and interactional justice. Journal of Applie  Psychology, 82  (3) : 434–443.
Spector, Paul E., Fox, Suzy., Penney, Lisa M., Bruursema, Kari., Goh, Angelina.,  & Kessler,  Stacey.  2006. The  Dimensionality  Of  Counterproductivity:  Are  All Counterproductive Behaviors Created Equal?. Journal of Vocational Behavior , 68: 446–460.
www.forum.kompas.com .