Volume 7 Nomor 3 Desember 2017

## METAHUMANIORA
Halaman 426—435
WAcANA KoloNIAl dAlAm NoVel mAX HAVelAAr: seBUAH KAJIAN PosKoloNIAl
1 Abu Bakar ramadhan muhamad
1 Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Jember e-mail: alfi_nh@yahoo.com

## Abstrak
Hegemoni kolonialisme dalam budaya poskolonial merupakan alasan penelitian ini kemudian mengkaji wacana kolonial dalam novel Max Havellar ( MH ) khususnya dampak ditimbulkannya.  Dampak  dimaksud  adalah  posisi  keberpihakan  pemikiran  tersirat  dari karya tersebut. Hasil pembahasan menunjukkan, secara temporal maupun permanen MH menyuarakan ketidakadilan dalam kondisi-kondisi kolonial menyangkut penindasan sang penjajah  terhadap  terjajah.  Hanya  saja,  upaya  mengatasnamakan  atau  mewakili  suara kaum  terjajah  terbukti  mengimplikasikan  ciri  ideologis  statis  kerangka  kolonialisme (orientalisme); yakni cara pandang Eropasentris, di mana “Barat” sebagai self adalah superior , dan “Timur” sebagai other adalah inferior . Dalam konteks poskolonialisme, MH dengan sifat kritisnya yang berupaya “menyuarakan” nasib pribumi terjajah, justru menampilkan stigma penguatan kolonialitas itu sendiri secara hegemonik. Artinya , “menyuarakan” nasib pribumi dimaknai  sebagai  keberpihankan  kolonial  yang  kontradiktif,  di  mana  stigma  penguatan kolonialitas justru lebih terasa, ujung-ujungnya melanggengkan hegemoni kolonial. Tidak membela yang terjajah, tetapi memperhalus cara kerja mesin kolonial.

## abstract
The hegemony of colonialism in the culture of postcolonial society is the reason this study then examines the colonial discourse in the novel Max Havellar (MH) in particular the impact it brings. The impact in question is the implied position of thought in the work. The results of the discussion show that, temporarily or permanently, MH voiced injustice in the colonial conditions regarding the oppression of the colonist against the colonized. However, the effort to name or represent the voice of the colonized has proven to imply a static ideological character in the framework of colonialism (orientalism); ie Eropacentric point of view, in which “West” as self is superior, and “East” as the other is the inferior. In the context of postcolonialism, MH with its critical nature that seeks to “voice” the fate of the colonized natives, actually presents the stigma of strengthening coloniality itself hegemonicly. That is, “voicing” the fate of the pribumi is interpreted as a contradictory colonial flare, where the stigma of strengthening coloniality is more pronounced, which ultimately perpetuates the hegemony of colonialism. No longer defending the colonized, but refining the workings of the colonial machinery.

## I PeNdAHUlUAN
Analisis wacana kolonialisme dirintis sebagai sub disiplin akademik oleh Edward Said  lewat  karyanya Orientalism yang  terbit  pertama  kali  pada  1978.  Orientalisme dipahami  sebagai  wacana  yang  memperlihatkan  sense  perbedaan  yang  fundamental antara “barat” dan “timur”. Orientalisme adalah penguasaan yang sifatnya hegemonis. Studi orientalisme dan kolonialisme menaruh perhatian pada eksplorasi problem subjektivitas
dan  otentisitas  di  antara  kelompok-kelompok  sosial  dan  kebudayaan  yang  dikucilkan dari wacana kekuasaan. Apa yang dikerjakan Said sangat penting karena menunjukkan wacana, nilai-nilai, dan pola-pola pengetahuan secara jelas mengkonstruksi fakta-fakta. Said  mengadopsi  metode  yang  digunakan  Michel  Foucault  (wacana),  menjelaskan bahwa  orientalisme  itu  dibangun  lewat  konstruksi  diskursif.  Hal  ini  mempunyai  tiga implikasi teoritis dalam karya Edward Said, yaitu: bahwa (1) ideologi beroperasi tidak saja lewat bentuk kesadaran tapi juga lewat barang praktis material; (2) ada jalinan-jalinan rumit dan kompleks antara politik dan ilmu pengetahuan; bahwa pengetahuan barat, langsung atau tidak langsung adalah bentuk wacana kolonialisme; dan (3) yang paling kontoversial, bahwa orientalisme bersifat “self-generating”, dikembangbiakkan oleh dirinya sendiri. Poin penting disini adalah bahwa pengetahuan dari barat, teks-teksnya tidak hanya menciptakan pengetahuan tapi juga berisi deskripsi dari yang tampak dan yang senyatanya terjadi. Orientalisme, bagi Said, cenderung mengkaji gagasan-gagasan yang konsekuensi metodologisnya merupakan penekanan-penekanan dan bentuk eksekutif dari efektifitas material. Objek kajian Said di sini adalah karya-karya cendikia, karya-karya kesusastraan, jejak-jejak politik, teks-teks jurnalistik, buku-buku perjalanan, serta kajian keagamaan dan filologi. Orientalisme adalah sebuah sistem yang mengutip karya, dan tempat para penulis menyandarkan pola pikirnya mengenai dunia Timur, yang sudah terkonstruksi sebagai sebuah otoritas. Berbeda dengan pandangan Foucault yang menempatkan karya dan penulis perorangan memiliki peran yang sangat kecil dalam pembentukan formasi diskursif, dalam kasus Orientalisme Said menemukan bahwa kenyataan itu tidaklah benar. Oleh karena itu, dalam analisisnya, Said menggunakan pembacaan tekstual yang cermat untuk mengungkapkan dialektika antara karya atau “penulis individual” dengan formasi- kolektif yang komplek tempat karya atau penulis tersebut memberikan sumbangannya. Penjelasan  di  atas  menunjukkan  perlu  adanya  kontribusi  yang  kontinyu  dari analisis  kolonialisme  (orientalisme)  untuk  menyediakan  kerangka  kerja  bagi  semua perspektif kolonialisme, terutama mengacu kepada medium-medium yang dipakai dalam kolonialisme itu sendiri. Salah satu bentuk medium itu adalah karya sastra, dalam hal ini, novel. Beberapa dekade belakangan ini, di bidang kesusastraan, muncul kecenderungan yang terus berkembang upaya untuk mengkaji masalah-masalah yang berkaitan dengan bentuk-bentuk kolonialisme, khususnya di negara bekas jajahan. Bagi masyarakat di negara- negara tersebut, tak dapat dipungkiri, poskolonial merupakan wacana yang menarik dan secara teoretis cukup menantang. Salah satu daya tarik wacana ini adalah kandungannya yang memiliki kaitan erat dengan kondisi diri mereka sebagai masyarakat poskolonial. Wacana ini membicarakan diri mereka, sisi-sisi kehidupan, baik itu yang positif maupun negatif.  Seperti  yang  diungkapkan  oleh  Aschroft,  Griffiths,  dan  Tiffin  dalam The Post- Colonial Studies Reader (1995:iii),  menariknya  wacana  poskolonial  disebabkan  wacana ini mencakup tema-tema kajian yang sangat luas, terentang dari politik, ideologi, agama, pendidikan, kesenian, kebudayaan, etnisitas, identitas, bahasa, dan sastra. Satu hal yang mempertemukan dan mengarakterisasi beragam tema kajian ini adalah bahwa semuanya dilatarbelakangi satu momen historis yang sama, yakni kolonialisme. Kolonialisme sebagai sebuah  dampak,  kemudian  dapat  digambarkan  sebagai  sebuah  pemahaman,  tentang dikuasainya  sebuah  budaya  atau  wilayah,  dengan  cara  menitikbertakan  sejauh  mana pengetahuan itu dapat dimanfaatkan, dengan mengandalkan kerja para spesialis untuk memahami pribumi, sehingga berhasil mendapatkan masukan materi-materi mengenai ketimuran, yang di era pascakolonial ini masih berlangsung.
Berdasarkan latar belakang masalah itu maka analisis wacana kolonial dalam kerangka poskolonialme ini pembahasannya diarahkan pada wacana yang dirasa cukup

## Abu Bakar Ramadhan Muhamad
signifikan dan perlu diungkap dalam novel Max Havellar (selanjutnya disingkat MH ). Adapun wacananya yaitu posisi keberpihakan yang dicurigai menjadi struktur mental dari  sistem  relasi  wacana  pengetahuan  dan  kekuasaan  dalam  kaitannya  sebagai dampak kolonialisme. Wacana keberpihakan sebagai wacana kolonial, tidak lepas dari pendefinisian sekaligus pendeskreditan Timur sebagai objek, baik itu informasi yang mengarahkannya pada penawaran eksploitasi (bagi subjek Barat) ataupun representasi identitas yang terkesan memposisikannya pada kutub inferior . Diharapkan penelitian ini mampu membuka penyamaran ideologi imperialisme dalam posisinya sebagai konstitusi, khususnya tentang wacana kolonial yang ditampilkan lewat peribahasa kolonial, sejalan dengan eksposisinya yang seksama atas hubungan timbal balik antara pengetahuan dan kekuasaan kolonial dengan medium-mediumnya berdasarkan pendekatan poskolonial.

## II TINJAUAN PUsTAKA
Definisi  poskolonialisme  dalam  hal  ini  berkaitan  dengan  dampak  yang ditimbulkan  oleh  kolonialisme.  Dalam  kaitannya  dengan  kolonialisme,  Edward  Said (dalam Orientalism - tahun 1978) menggarisbawahi bahwa pola-pola pengetahuan Barat yang terinstitusikan dalam lembaga orientalisme telah menempatkan Timur dalam suatu posisi yang tidak menguntungkan, marginal, terpinggirkan sebagai objek, bahkan juga sebagai “tumbal”. Orientalisme, dalam hal ini, berfungsi sebagai mesin yang membentuk representasi-representasi dan formasi yang erat kaitannya dengan wacana koloniaslime. Kolonialisme formal ( penjajahan secara fisik ) telah lama berakhir maka teori poskolonial, sebagai  pendekatan  kritis,  dimanfaatkan  sebagai  resistensi  teoritis  terhadap  amnesia yang membingungkan akibat penjajahan (kolonialisme). Dalam hal ini, efek kultural yang ditimbulkannya (kolonialisme) merupakan akibat yang membingungkan.
Poskolonialisme  (Gandhi,  2001:6),  sebagai  sebuah  disipliner  dicurahkan  guna menilik ulang, mengingat, dan secara krusial menyelidiki hubungan antagonisme dan hasrat resiprokal antara penjajah ( coloniser ) dan yang dijajah ( colonized ). Fokusnya diarahkan pada godaan rentan tampilnya kembali kuasa kolonial, khususnya dalam formasi wacana yang  membentuk  pola-pola  dominasi.  Teori  poskolonialisme  bertujuan  memperjelas bahwa  teks-teks  mampu  mendestabilisasi  dasar  pikiran  dan  kekuatan  kolonial  hingga teks-teks itu mengedepankan efek-efek kolonialisme. Dalam teori poskolonialisme tidak disarankan  adanya  narasi  utama  namun  menunjukkan  rangkaian  heterogenitas  posisi subjek, bidang profesional, dan kegiatan kritis (Slemon, 1996:16). Serangkaian momen heterogen yang timbul dari proses historis itu, sifatnya tidak memutlakkan. Poskolonialisme  juga  mengacu  pada  praktik-praktik  yang  terkait  dalam  usaha menggugat  ‘hierarki  sosial,  struktur  kekuasaan,  dan  wacana  kolonialisme’  (Gilbert dan  Tompkins,  1996:2).  Menurut  Loomba,  teori  poskolonialisme  berkaitan  dengan, atau dijelaskan bersama faktor-faktor ekonomi, sosial, kultur, dan historis (2003:15). Poskolonialisme dihubungkan pula dengan proses konstruksi budaya menuju budaya “putih global”. Kebudayaan kulit putih dipandang sebagai acuan perkembangan semua budaya,  dan  proses  seperti  itu  tetap  berlangsung  meski  penguasaan kulit putih atas sebuah negara berakhir (Sianipar, 2004:10).
Beberapa definisi di atas, jika dirujukkan sebagai suatu strategi pembacaan, maka teori  poskolonialisme  dimaksudkan  untuk:  (a)  mengkaji  kondisi-kondisi  masyarakat terjajah, pada elemen-elemen internal yang tersubordinasikan, yang masih tetap ada dan terjaga oleh eksklusi-eksklusi dalam masyarakat sipil poskolonial; (b) mengungkapkan representasi-representasi  wacana  dominan;  dan  (c)  menunjukkan  perbedaan  dan retakan dalam hubungan kekuasaan, antara yang mendominasi dengan yang didominasi ,
yang masih berlangsung di era pascakolonial. Dikaitkan dengan analisis karya sastra, berdasarkan hal tersebut, maka teori poskolonialisme dalam penelitian ini dimaksudkan sebagai  teori  kritis  yang  dekonstruktif  terhadap  dampak-dampak  kolonialisme,  yang pemberdayaannya dimanfaatkan untuk mengungkapkan representasi wacana dominan (kolonial) yang secara internal masih.

## III meTode
Pembahasan  novel MH memanfaatkan metode dekonstruksi. Dekonstruksi adalah  sebuah  istilah  yang  digunakan  untuk  menyebut  cara  membaca  sebuah  teks (sastra maupun filsafat) yang didasarkan pada pola “pluralitas makna”. Derrida, (dalam bukunya Grammatology ,  1967)  menjelaskan  bahwa  dekonstruksi  memahami tanda sebagai ‘bekas’ (trace) yang tidak mempunyai nilai dan bobot sendiri tetapi menunjuk pada  sesuatu  (objek)  yang  lain.  Dalam  dekonstruksi  tidak  ada  hubungan  yang  statis antara proposisi dengan realitas. Penanda-penanda  mengambang  terus-menerus dan sukar  ditentukan  dalam  hubungannya  dengan  acuan  ekstralinguistik  (Fridolin,  1993: 28). Kodrat pemaknaan, tidak stabil secara esensial (Selden, 1991:75). Dekonstruksi, dengan demikian, berusaha membongkar dan mendefinisikan kembali teori-teori dan nilai-nilai pada poin di mana teks menutup-nutupi struktur gramatikalnya. “Pembacaan–mendalam”  dekonstrutif,  menghancurkan  pertahanan  teks  dan memperlihatkan  serangkaian  oposisi  biner  yang  ditemukan  “ tertulis ”  dalam  teks.  Pada “kasus” oposisi biner identitas kata yang “diistimewakan” ini, tergantung pada peminggiran pengertian yang “tidak diistimewakan”; dan itu menunjukkan bahwa keistimewaan tersebut sebenarnya  milik  pengertian  yang  disubordinasikan.  Dekonstruksi,  dengan  demikian, memeriksa  unsur-unsur  kecil  (yang  “tidak  diistimewakan”)  dalam  momen  yang  tidak dapat (sulit) dipastikan, penggantian yang hampir tidak dapat dipersepsi, yang mungkin luput dari pengamatan pembaca. Selanjutnya unsur-unsur kecil tersebut dimanfaatkan sebagai momen yang berpotensi menghancurkan sistem yang melingkupinya.
Langkah-langkah  metode  dekonstruksi  (terhadap  oposisi  biner)  adalah  sebagai berikut:  a)  meruntuhkan  hierarki  oposisi  tersebut  (oposisi  biner),  b)  melakukan pembalikan,  dengan  memberikan  tanda  silang  (x)  pada  posisi  yang  diistimewakan. Upaya yang dilakukan dalam metode dekontruksi, dengan demikian, yaitu mencari dan menemukan  teks-teks  marginal  yang  menjanjikan,  menyingkap,  membongkar  momen yang tidak dapat dipastikan dengan alat penanda positif, membalikkan hierarki yang ada, agar dapat diganti; membongkar agar dapat membangun kembali (bentuk baru) apa yang telah ditulis.  Hal ini (metode dekonstruksi/dekonstruktif) berawal dari asumsi terhadap sistem pemikiran yang mengabaikan dan menindas pengaruh bahasa yang disruptif.
Berdasarkan  pijakan  penelitian  ini,  bahwa  penguniversalan,  penyisteman,  dan penyebaran wacana  sebagai upaya mencari ‘kebenaran  abadi’ merupakan mitos para cendikiawan  dan  intelektual  yang  bisa  menelantarkan  subjek  manusia  (melalui  pola yang terbentuk dalam representasi wacana yang dilahirkannya), mendominasi wilayah penyebarannya, yang diasumsikan sebagai praktik-praktik penindasan; maka wacana, dengan demikian, bukan lagi sekedar sekumpulan tanda, pernyataan, pemikiran, atau pun cara penyampaian pemikiran, tetapi juga berkenaan dengan aturan dan pengendalian yang  memungkinkan  diproduksinya  pernyataan  tentang  eksistensi  dan  reproduksi sosial. Oleh karena itu, dekonstruksi, sebagai metode kritik dalam analisis poskolonialis ini,  berusaha  membongkar  sekaligus  membalikkan  reprsentasi-representasi  wacana dominan yang berkomitmen pada tema-tema historis dan kultural, yang memungkinkan terbukanya jalan bagi tampilnya kembali bentuk praktik-praktik kolonial.

## Abu Bakar Ramadhan Muhamad
IV PemBAHAsAN 3.1 Max Havelaar , sastra kolonial dan Kontradiksi Keberpihakan Salah satu gambaran sejarah kolonial antara dua bangsa, penjajah dan terjajah , dapat dilihat dalam posisi antara Belanda dan Indonesia. Seperti pada umumnya, dalam wacana kolonialisme ini, terjadi bentuk-bentuk hubungan yang sifatnya berat sebelah, di mana penjajah yang menerapkan sistem imperialisme berusaha mengeruk keuntungan sebanya-banyak dari negara yang dikuasainya, sebaliknya bangsa yang terjajah menjalani nasibnya  sebagai  kaum  tertindas  dari  proyek-proyek  imperialisasi  tersebut.  Ruang dan tempat yang menyediakan waktunya untuk melukiskan permasalahan kolonisasi Belanda di Indonesia, jelas dan gamblang, dapat dilihat pada fenomena yang disajikan oleh pengarang-pengarang sastra di antara kedua bangsa tersebut lewat karya-karyanya. Kesusastraan  kolonial,  secara  tematik,  sering  mengungkapkan  permasalahan kolonialisme.  Pertama-tama,  tentang  kelangsungan  bangsa-bangsa  penjajah  yang hidup  di  negara-negara  koloninya,  berkaitan  dengan  peran  pribumi  sebagai  entitas yang perannya termarginalkan dalam hubungan kolonisasi tersebut. penjajah dan yang dijajah  hidup  di  jalur  hierarkinya  masing-masing.  Yang  kemudian  menjadi  dominan adalah terbentuknya pemisahan antara “kami” terhadap “mereka”, “majikan” terhadap “kawula”, dan lain-lain. Di lain pihak, digambarkan pula kerakusan dan perilaku kasar yang  ditunjukkan  oleh  kaum  sebangsa  terhadap  pihak  yang  ditaklukkan  di  bawah kekuasaan  mereka.  Perlu  dipahami  bahwa  tidak  sedikit  sastrawan  yang  menulis karyanya,  ketika  proses  penjajahan  itu  sedang  berlangsung.  Menariknya,  pada  masa penjajahan Belanda itu berlangsung, terdapat pandangan dan sikap yang berlawanan pada  pengarang-pengarang  Hindia-Belanda,  tidak  saja  dalam  menghadapi  keadaan masyarakat colonial seluruhnya, melainkan juga dalam memilih pihak di antara lapisan atau golongan yang dipisahkan oleh garis batas warna dan perbedaan bangsa.
Salah  satu  karya  yang  berpredikat  seperti  itu  adalah Max Haevlaar karya Multatuli. Selain menampilkan bentuk-bentuk romantisasi, karya ini merupakan tulisan pengarangnnya  yang  berkenaan  dengan  konflik  politik  Belanda  tentang  aturan  dan kebijaksanaan  yang  diterapkan  pada  tanah  jajahannya,  Indonesia.  Namun  demikian, meskipun  berasal  dari  Belanda,  Multatuli  (yang  dipercaya  sebagai  Douwes  Dekker, asisten  residan  Lebak,  diwakilkan  dengan  tokoh  Max  Havelaar)  tidak  memberikan tempatnya  untuk  memihak  entitas  penjajah  (Belanda),  negeri  asalnya,  dalam  karya tersebut tersebut. Karya ini lebih memiliki unsur subyektif yang kuat, yaitu cenderung menyuarakan  sikap  dan  pandangan  pribadi  pengarangnya  secara  langsung.  Max Havelaar,  menggambarkan  keberpihakan  Multatuli  terhadap  nasib  dan  penderitaan kehidupan batin bangsa Indonesia (terutama Jawa).
“Buku ini isinya aneka macam, tidak beraturan, pengarangnya mengejar sensasi, gayanya buruk, tidak nampak keahlian; … tidak ada bakat, tidak ada metode.” … Baik, baik, … semuanya itu benar, … tapi orang Jawa dianiaya! (MH:347).
Dalam  pengantarnya  di  bab  pandahuluan  buku  ini  (Max  Havelaar),  Gerard Termorshuizen (MH:VIII) menyatakan bahwa kritikan dan tulisan tentang pembelaan terhadap bangsa terjajah selalu dapat ditemukan dan disampaikan di antaranya oleh kaum pendatang. Penulisan itu selain berkat posisi kemasyarakatan mereka yang kerap sangat  berpengaruh,  juga  karena  kekuatan  dari  isi  dan  pesan  yang  terdapat  dalam tulisan-tulisan tersebut, yang dalam jangka waktu jaman penjajahan tersebut berhasil memberikan sumbangan yang tidak dapat diabaikan terhadap humanisasi rezim-rezim
kolonial  yang  ada.  Hal  itu  menunjukkan  bahwa  pada  saat  memberikan  aksentuasi terhadap  kenyataan  menyedihkan  dari  kolonialisme,  mereka  sesungguhnya  mewakili suara hati nurani pribadi maupun maysarakat yang tertindas. Penggambaran ini jelas terlihat dalam Max Havelaar karya Multatuli yang terbit pada tahun 1860 itu. Karya ini (Multatuli) menggugat dengan tajam bentuk-bentuk ketidakadilan dan penderitaan yang  menimpa  penduduk  bumiputra  di  wilayah  Lebah  (Jawa)  khususnya,  dan  di Indonesia pada umumnya (Hindia-Belanda waktu itu). Kenyataan menunjukkan bahwa pada saat itu, masyarakat Jawa diperas. Di bawah sistem Tanam paksa, penduduk harus menyediakan seperlima bagian tanahnya kepada pemerintah Belanda.
Karakteristik  isi  cerita  yang  ditulis  pengarangnya,  Multatuli,  menggolongkan karya ini sebagai karya sastra Hindia Belanda. Subagio Sastrowardoyo dalam bukunya: sastra Hindia belanda dan Kita (1983:11) menjelaskan bahwa Sastra Hindia Belanda adalah rumpun kesusastraan di dalam bahasa Belanda yang berpokok pada kehidupan di negeri jajahan Hindia Belanda, ditulis oleh orang Belanda terutama, dan oleh orang- orang Indo, baik yang keturunan Belanda maupun yang keturunan Eropa lainnya. Dalam sastra Hindia-Belanda, dapat kita peroleh gambaran kehidupan colonial yang ditangkap oleh pengarang-pengarangnya di dalam masa yang lebih bersamaan dengan lama waktu bangsa Belanda berkuasa di Indonesia.
Rumah pembesar pada akhirnya digunakan untuk membahas permasalahan penyalahgunaan dan ketidakadilan terhadap rakyat kecil. Bagimana residen memanggil bupati atau demang mengerjakan pemeliharaan rumah dengan mengerahkan pekerjaan rodi. Pejabat bumiputera yang dipanggil dengan cepat memenuhi permintaan residen karena dengan demikian bila tiba waktunya mereka melakukan hal yang sama (memakai pekerja rodi) residen akan sulit menegur mereka. Havelaar tidak mau menyalahgunakan rakyat dan akibatnya Max kecil tidak dapat lagi bermain-main di pekarangan luas mereka karena adanya ular di kerimbunan tanaman (MH: 216 -217) .
Data di atas menunjukkan tidak saja bagian yang mengungkapkan contoh-con - toh masalah penyalahgunaan praktik kolonial, tetapi juga menyiratkan kritik MH terha - dap pemerintahan kolonial. Selain itu, MH sebagai karya sastra, tidak saja menyuara - kan tuntutan atas keadilan, tetapi sekaligus menjadikanya sebagai karya yang secara tematiknya menentang karya konvensional saat itu. Karya ini mengungkap orisinalitas pengalaman-pengalaman kolonial, yang belum tersentuh pemikiran-pemikiran ilmiah yang ketat metodik dan sistematiknya. Sehingga, bisa dikatakan bahwa karya tersebut memuat kenyataan-kenyataan sejarah kolonial yang berlangusng saat itu.
Multatuli  (Douwes  Dekker),  yang  perannya  dalam  karya Max Havelaar ter- wakilkan dalam tokoh Max Havelaar, adalah pengarang Belanda pertama yang berhasil melepaskan diri dari tradisi dan konvesi kesusastraan. Eksistensinya menggambarkan individu yang mempunyai perasaan kemanusiaan berjuang melawan kepentingan diri kolektivitas, terutama motif-motif manusiawi. Namun demikian, meski lewat upaya un - konvensional, MH masih belum bisa melepaskan diri sepenuhnya sebagai karya yang berciri kerja kaum orientalis, di mana Timur senantiasa disuarakan dalam tanda-tanda ketimurannya, sehingga isinya secara keseluruhan tidak mengarah pada tuntutan atas kemerdekaan, tetapi lebih pada upaya hegemonik perbaruan mesin kerja kolonial. Sifat kontradiktiktif ini sekaligus menempatkan MH sebagai karya yang di satu sisi seolah-

## Abu Bakar Ramadhan Muhamad
olah berpihak kepada kaum terjajah, namun secara bawah sadar justru mempertegas kelanjutan penjajahan itu sendiri: Max kecil tidak dapat lagi bermain-main di pekaran - gan luas mereka karena adanya ular di kerimbunan tanaman.
3.2 Max Havelaar , gugatan dalam Tubuh Kolonialisme Membaca Max Havelaar karya  Multatuli  adalah  mengingatkan  kembali  masa silam  atau  sejarah  kolonial  yang  terjadi  di  Indonesia  pada  masa  pendudukan  Belanda, yang  berlangsung  selama  kisaran  tiga  setengah  abad.  Lebih  mengkerucut  lagi,  roman ini  menggambarkan  kisah  perjuangan  seorang  Asisten  Residen,  yang  berusaha  untuk menghapuskan ketimpangan yang dalam yaitu hubungan atau relasi yang tidak manusiawi antara penguasa dan taklukannya. Max Havelaar , bisa dikatakan adalah sebuah otobiografi, yaitu pengalaman-pengalaman Multatuli atau Douwes Dekker di Lebak semasa menjabat sebagai Asisten Residen. Dalam karya ini, terdapat tiga segmen cerita yang disampaikan oleh pengarangnya, di antaranya yaitu: 1) pengalaman Havelaar menjadi Asisten Residen di  Lebak;  2)  mengenai  pedagang  (makelar)  kopi  Droogstoppel;  dan  3)  mengenai  kisah Saijah dan Adinda di desa Badur. Meskipun masing-masing cerita berdiri sendiri, tetapi pangarangnya dengan baik mampu mempertalikan ketiganya menjadi bagian-bagaian yang berlapis dan berkaitan dengan ketat dan utuh. Selain itu, yang tidak bisa diabaikan begitu saja  yaitu  penampilan  “tiba-tiba”  pengarang  di  bagian  akhir  cerita,  yang  menunjukkan sikapnya secara langsung tentang isi karya yang ditulisnya tersebut.
Seperti dipahami pada bab pengantar sebelumnya, bahwa kontribusi dari analisis kolonialisme (orientalisme) adalah menyediakan kerangka kerja, menunjukkan  1) bahwa semua  perspektif  kolonialisme  harus  mengacu  kepada  medium-medium  yang  dipakai dalam kolonialisme itu sendiri, bahwa semua teks-teks kolonialisme tidak hanya dilihat sebagai  dokumentasi  atau  kumpulan  bukti-bukti  belaka,  dan  2)  bahwa  keterlibatan kolonialisme  tidak  hanya  dalam  aktivitas  militer  dan  ekonomi  saja  tapi  justru  lewat bentuk-bentuk pengetahuanlah, kolonialisme itu ditegakkan, maka pada analisis kali ini akan dibahas: bagaimana kuasa-kuasa kolonial mampu memperoleh kendali yang sangat besar  atas  wilayah  koloninya.  Pertanyaan  ini  berkenaan  dengan  kekuasan  Belanda  di Indonesia (Hindia-Belanda), yang termuat dalam roman Max Havelaar . Kecenderungan  dari  semua  pendefinisian  kebudayaan  secara  nasional menunjukkan pesan yang implisit bahwa di situ termuat suatu aspirasi yang berkenaan dengan  aspek-apek  kekuasaan,  untuk  berdaulat,  dan  bentuk-bentuk  mendominasi. Demikian pula halnya, ketika Belanda mampu menguasai hampir seluruh wilayah di tanah air  (Indonesia),  kebijaksanaan  yang  diterapkan  sebagai  sistem  pemerintahan  colonial, secara langsung maupun tidak langsung merubah wacana budaya yang ada pada negara koloninya.  Realitas  ini  dapat  dilihat  dari  berubahnya  sistem  kekuasaan  yang  tercipta dalam kehidupan politik saat itu, yaitu yang awalnya kekuasaan tunggal pribumi, antara raja (Priyayi) terhadap rakyatnya (Kawula), pada sistem kepemimpinan atau kekuasaan yang bersifat dualistis. Sistem pemerintahan ini (dualistis) artinya  adanya perdampingan antara pemerintahan baru yaitu Belanda (kolonial) dan priyayi, yaitu raja atau kepala adat. Aturan ini, pemerintahan dualistis, memposisikan rakyat tidak langsung takluk kepada pejabat pemerintahan Hindia-Belanda, tetapi tetap kepada pemimpin mereka sebelumnya  yaitu  raja  atau  kepala  adat.  Di  lain  pihak,  tugas  pejabat  pemerintahan Hindia-Belanda  hanya  mengawasi  dan  melakukan  control  terhadap  tugas-tugas  dan kewajiban para raja, sebagai pihak yang secara langsung takluk dan mengakui kekuasaan Belanda dengan berbagai konsekuensi wilayah taklukan. Hal ini adalah salah policy yang diterapkan oleh pemerintahan colonial Belanda saat itu di Indonesia. Jika ditilik pada
roman Max Havelaar karya  Multatuli,  wacana  kekuasaan  yang  bisa  diambil  sebagai pengaruh  policy  atau  kebijaksanaan  tersebut,  yaitu  kecenderungan  memanfaatkan rakyat    Indonesia  sebagai  modal  berharga  untuk  jalannya  sistem  colonial  (imperial). Kecenderungan tersebut dapat dilihat pada bagian pidato Havelaar saat perkenalannya sebagai Asiten Residan yang baru berikut.
Sebab itu, saya akan memperhatikan orang-orang di antara tuan-tuan yang unggul dalam kebajikan, dalam usaha saya supaya lebih baik dari sekarang. ……… Rakyat tuan-tuan memiliki sawah-sawah di lembah-lembah dan ada pula sawah- sawah di gunung-gunung. ……… dan justru itulah sebabnya kita bersyukur kepada Allah,  bahwa  Ia  memberi  kita  kekuasaan  untuk  bekerja  di  sini.  ………Kepala- kepala negeri Lebak, kita sering melakukan kesalahan-kesalahan dan negeri kita miskin, karena kita melakukan banyak kesalahan-kesalahan. …… banyak orang yang sebenarnya anak kita meninggalkan Lebak untuk mengembara. ……… dan mereka mati dengan menyedihkan karena di sana ada kekuasaan pemerintah, yang  mengalahkan  pemberontak.  ………  percayalah,  siapa-siapa  yang  tersesat, saya akan mengadilinya dengan lunak. (MH:112-122).
Pidato Havelaar tersebut secara langsung menunjukkan adanya otoritas colonial, tentang bagaimana operasi-operasi kekuasaan itu kemudian berjalan, dan itu merupakan bentuk-bentuk  idiologis  penjajah  terhadap  struktur  wilayah  jajahannya.  Belanda memandang bangsa Indoensia sebagai “anak” yang harus dibimbing oleh “orangtua”nya. Sebagai  bagian  dari  otoritas  kelembagaan  colonial,  pejabat  pemerintahan,  Asisten Residen  Max  Havelaar  merupakan  perwakilan  yang  ditunjukkan  oleh  “pusat”,  untuk menjalankan sistem kekuasaan Belanda di wilayah Lebak. Pada pidato perkenalannya dengan  para  pejabat  pemerintahan  yang  berada  di  wilayah  kekuasaannya,  Havelaar memberikan garis batas dan ketentuan tentang bagaimana sebuah aturan kekuasaan itu berjalan. Pemerintahan Belanda, dengan sistem imperialisnya, tidak mengharapkan kerja seorang Havelaar tidak sesuai dengan sistem yang ada. Dan dengan kekuasaan yang dimilikinya, Havelaar memberikan perintah agar para bawahannya itu tidak “tersesat”, agar  mereka  tidak  “diadili”.  Sebagaimana  posisinya  sebagai  wilayah  jajahan  dengan posisi yang lebih rendah, Bupati Lebak, selaku saudara muda dan penguasa pribumi, tunduk pada ketentuan tersebut.
“saya tidak akan menghukum berat dalam kesalahan-kesalahan pekerjaan atau kelalaian biasa. Hanya di mana kelalaian menjadi kebiasaan, saya akan mencegahnya. ……… itu tidak akan terjadi bukan, tuan Adipati? … “O tidak tuan asisten residen, itu tidak akan terjadi di Lebak.” (MH:122)
Foucault  menjelaskan  bahwa  struktur-struktur  dominan  masyarakat  barat mere produksi diri mereka dengan bekerja diam-diam, bukannya secara terang-terangan terhadap subjek manusia dan terutama tubuh manusia. Dalam hal ini, manusia menyerap sistem-sistem penindasan dan menirunya dengan menuruti gagasan tertentu tentang apa yang normal dan apa yang menyimpang. Gagasan bahwa masyarakat “timur” (terjajah) yang  dalam  hal  ini  Lebak  (Indonesia),  adalah  sebagai  entitas  yang  berbeda  dengan mereka  (penjajah),  maka  selanjutnya  dalam  proses  yang  berhubungan  dengannya (terjajah), pemerintahan colonial mengaturnya melalui lembaga-lembaga dan “aturan- aturan” ideologis tertentu. Kekuasan dengan demikian dapat dipahami seperi pendapat Foucault  bahwa  kekuasaan  itu  berasal  dari  berbagai  macam  arah,  dari  mana-mana.

## Abu Bakar Ramadhan Muhamad
Namun  demikian,  sistem  kekuasaan  dualistis  yang  diterapkan  oleh  Belanda,  ternyata tidak menunjukkan adanya suatu jalinan sosial yang baik  antara Belanda dan Pribumi. Meskipun  lembaga-lembaga  dan  berbagai  macam  formasi  wacana  yang ditampilkan oleh Belanda bertujuan untuk mencapai hasil yang baik, kecenderungan hubungan  keduanya  tetap  menimbulkan  konflik,  yaitu  ketika  raja  atau  kepala  adat diberikan  wewenang  penuh  untuk  mengatur  rakyatnya.  Havelaar  sebagai  Asisten Residen,  sebelum  memangku  jabatannya  itu,  telah  memiliki  informasi  tersendiri tentang suasana Lebak dan kondisi masyarakat yang ada di dalamnya. Salah satunya adalah bahwa bupati Lebak, Raden Adipati Kerta Nata Negara dan menantunya, Demang Parangkujang,  Raden  Wira  Kusuma  telah  melakukan  praktik-praktik  yang  dianggap bertentangan dengan kebijaksanaan colonial. Berawal dari kecurigaan inilah, kemudian muncul konflik antara Havelaar  dengan atasannya.
Sikap  menentang  yang  dilakukan  oleh  Havelaar  ini  disebabkan  bahwa  pada kenyataannya pemerintahan dianggapnya tidak tegas dalam mengambil tindakan terhadap sikap sewenang-wenang priyayi pribumi terhadap kawulanya. Jelas bahwa dalam hal ini, Havelaar tidak begitu memahami kebijakan politik (kekuasaan) Belanda di Lebak yang bersifat  dualistis  tersebut.  Havelaar  dianggap  terlalu  mencampuri  urusan  “adat”  yang terdapat dalam wilayah pribumi, dan sikapnya yang melangkahi dan menentang atasan dipandang sebagai tindakan yang tidak semestinya bagi seorang pejabat pemerintahan. Namun  demikian,  kekukuhan  Havelaar  tetaplah  pada  prinsipnya,  bahwa  ia  ingin menentang sistem atau bentuk kekuasaan seperti itu. Kenyataan yang muncul kemudian, tuduhan  atau  kecurigaan  Havelaar  akhirnya  sebagian  terbukti.  Hal  yang  selanjutnya merubah sistem kekuasaan Belanda di tanah air dan dihapuskannnya sistem tanam paksa. Pemahaman yang perlu diambil disini bahwa Havelaar adalah korban dari suatu mentalitas birokratis, di mana kepentingan diri diutamakan. Namun demikian, meski Havelaar  dengan  kesadaran  norma  etiknya  yang  modern,  terbentur  pada  pergaulan hidup  yang  tidak  cukup  dikenal  dan  dipahaminya,  yaitu  kebijakan  pemerintahan (kekuasaan) Belanda dan tatanan hukum adat di Lebak, ia tetap teguh menunjukkan bahwa kekuasaan telah disalahgunakan. Hal itu juga terbukti pada sebuah tulisannya, Ideen (1862) bahwa tiap kekuasaan, apakah itu kekuasaan agama, adat istiadat ataupun politik, seringkali berdasarkan kepentingan diri, bela diri dan kemunafikan.

## V sImPUlAN
Dari  pembahasan  sebelumnya  disimpulkan,  novel Max Havelaar sebagai karya sastra adalah bagian dari lembaga atau sistem pendidikan kolonial (agen). Karya ini  mampu  memberikan  kontribusi  pengetahuan  yang  berarti,  salah  satunya  yaitu pemahaman  tentang  bagaimana  sesungguhnya  proses  kolonialisme  itu  berlangsung, khususnya penjajahan Belanda di Indonesia. Karya ini juga memberikan pemahaman, bahwa  literatur  (karya  sastra)  merupakan  sarana  penting  untuk  membalikkan  dan menentang sarana-sarana dominan dari penggambaran dan idologi-ideologi kolonial. Dalam hal ini persoalan kontradiktif menjadi kuat. Posisi keberpihakan dalam wacana kolonial menjadi tanda bagi kontradiksi tersebut.
Novel  bagaimanapun  juga  adalah  bentuk  modern  karya  sastra,  yang  fungsi mediumnnya menjadi pengantar tidak saja bagi informasi ilmiah atau non ilmiah, fakta atau fiksi, bahkan wacana tentang penjajah dan terjajah. Kehadiran Max Havellar sebagai sebuah novel tidak lebih maknanya sebagai agen. Agen dimaksud dalam hal inilah yang bermakna kontradiktif. Di satu sisi, secara mayoritas novel ini membela kaum terjajah.
Hanya  saja  pembelaan  itu  sebatas  ketidakadilan  dalam  kondisi  kolonialitas.  Artinya, secara fakta novel ini justru menyerukan upaya bagi pemerintah kerajaan Belanda untuk tetap menguatkan status quonya sebagai penjajah, dengan cara-cara yang lebih beradab. Diyakini kemudian, bahwa novel Max Havellar ini, dengan tujuan yang terakhir tadi, menjadikannya sebagai karya hegemonik dalam persoalan kolonialitas, khususnya untuk mempertahankan posisi penjajah dan terjajah. Bukan lagi membela kaum pribumi.
daFtar pustaka
Allen,  Pamela.  2004. Reading  Matters:  An  Examination  of  Plurality  of  Meaning  in Indonesia Fiction 1980-1995 . Diterjemahkan dalam judul: Membaca dan Membaca Lagi: /Re/interpretasi Fiksi Indonesia 1980-1995 oleh Bakdi Soemanto. Magelang:
Indonesiatera;
Ashcrof, Bill, Gareth Tiffins. 2003.Menelanjangi Kuasa Bahasa Diterjemahkan dari The Empire Writes Back: Theory and Practice in Postcolonial Literature oleh Fati Soe - wandi. Yogyakarta : Penerbit Qalam
Cavallaro, Dani. 2004. Critical and Cultural theory;Thematic Variations . Diterjemahkan dalam judul: Teori Kritis dan Teori Budaya oleh Laily Rahmawati.
Yogyakarta: Niagara; Foucault, Michel. 1977. The Political Funtion of the Intellectual: Radical
Philosophy . Brighton: Harvester;
Fridolin, Iwan. 1993. Kita Gesek Biola Sementara Rumah Kita Terbakar . Prisma edisi no. 1 thn. XXII. Jakarta: LP3ES;
Gandhi,  Leela.  1998. Postcolonial Theory A Critical Introduction .  London:  Allen  and Unwin.  Diterjemahkan  dalam  judul: Teori  Poskolonial:  Upaya  Meruntuhkan Hegemoni Barat - 2001 . Yogyakarta: Qalam; Gilbert, Helen dan Joanne Tompkins. 1996. Post-Colonial Drama: Theory, Practice, Politics. London and New York: Routledge; Loomba, Ania. 2000. Colonialism/Postcolonialism . New York: Routledge. Diterjemamahkan dalam judul; Kolonialisme/Pascakolonialisme , 2003, oleh Hartono Hadikusumo.
Yogyakarta: Bentang Budaya;
Multatuli.1979. Max Havelaar . Edisi Amstelpaperback. Ede : L.J. Veen.
Said, Edward W. 1979. Orientalism . New York: Vintage Books. Diterjemahkan dalam judul: Orientalisme – 2001, oleh Asep Hikmat. Bandung: Pustaka; Selden, Raman. 1991. Panduan Teori Membaca Masa Kini . Diterjemahkan oleh Rachmat Djoko Pradopo. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press;
Sianipar, Gading. 2004. Hermeneutika Pascakolonial . Yogyakarta: Kanisius;