Vol 19 No 3 Januari 2022

## HOMO DIGITAL

## FENOMENA ANOMALI KOMUNIKASI DI ERA REVOLUASI INFORMASI
Oleh:
Sitti Maesurah 1 , Hafied Cangara 2 , Hasrullah 3
Program Doktor Ilmu Komunikasi Fakultas Ilmu Sosial Dan Ilmu Politik Universitas Hasanuddin Makassar
maesurah88@gmail.com 1 , has_ullah@yahoo.com 2 , Cangara_hafied@yahoo.com 3

## ABSTRAK
Homo  Digital  merupakan  subjek  yang  unik.  Dalam  kondisi  yang  serba  mudah  dan praktis  dalam  berkomunikasi  di  era  digital  probadi  homo  digital  dihadapkan  pada  pilihan eksentrik yang disebut anomali  komunikasi. Penerapan komunikasi digital, khususnya dalam politik dan demokrasi, tidak menghasilkan kondisi  seperti dibayangkan, sehingga  sulit untuk tidak  bersikap  skeptis  terhadapnya.  Dewasa  ini  manusia  dikacaukan  dengan  satu  fenomena baru,  yaitu  kontes  hoaks.  Manusia  komunikasi  modern  atau  homo  digital  memanfaatkan kecanggihan  alat  komunikasi  modern  untuk  mencari  pembenaran  bukan  kebenaran.  Kotens hoaks  merebak  secara  meluas  tidak  hanya  dalam  satu  negara  tapi  mendunia  sehingga  bisa disebut  pandemi  hoaks  yang  telah  meracuni  seantero  manusia  jagat  raya  ini.  Negara  hukum berdiri tegak dan kelihatannya kokoh, tetapi perubahan yang sangat cepat sedang menggerogoti De  mortalis ini  dari  dalam.  Tidak  ada  darah  yang  tumpah,  tak  ada  bau  mesin.  Yang  terjadi adalah  suatu  pandemi  hoaks  dengan  plintiran  kebencian  yang  memicu  konflik  horizontal. Demagogi  rasis  dan  orasi  kebencian  kepada  agama  lain,  suku  lain,  etnis  lain  seperti  selama Pemilu  Presiden  2019,  dilolongkan  kencang-kencang  dari  revolusi  digital  yang  hanya kelihatannya senyap itu. Dari klik pada gawai dipiculah kekacauan baru, digital state of nature .
Kata Kunci: Homo Digital Fenomena Anomali Komunikasi

## PENDAHULUAN
Sebuah  tesis  Thomas  Hobbes  dalam  buku Leviathan (1651),  telah  berupaya menawarkan  strategi  mengatasi  koflik  sosial  dalam  masyarakat.  Di  alam  kebebasan  setiap manusia  merupakan  ancaman  serius  bagi  kebebasan  manusia  lainnya,  sehingga  kebebasan meruypakan  ruang  sosial  yang  berstandar  ganda  dimana  kebebasan  dapat  menjadi  ruang ekspresi sekaligus juiga ruang konflik. Hal serupa dapat dibayangkan seperti keadaan dimana sebelum berdirinya negara atau apa yang dikenal dengan istilah state of nature . “Dalam kondisi itu,“  demikian  dikatakan  Hobbes  “Kehidupan  bersama  manusia  tidak  hanya  menyedihkan, melainkan juga sangat berat”. 1
1 Thomas Hobbes, Leviathan , Bab 13, Reclam, Stuttgart, 1980, hal. 114.
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
Setiap  orang  menyerahkan  hak  untuk  melakukan  segalanya  kepada  suatu  pihak (sebutlah primus  inter  pares) ,  asalkan  setiap  orang  lain  juga  menyerahkan  yang  sama kepadanya.  Pihak  itulah  yang  disebut  negara.  Hanya  dialah  yang  berhak  menggunakan kekerasan  kepada  yang  lain.  Berkat  monopoli  pemakaian  kekerasan  ini  negara  hukum menikmati perdamaian internal. Ancaman hukum telah memaksa warga untuk mengendalikan diri dan memberi respek satu sama lain. Negara memberadabkan manusia.
Demikianlah tawaran Hobbes sebagai sebuah solusi untuk mengakhiri keadaan konflik sosial  antar  manusia  dalam  hidup  dan  kehidupan  ini.  Manusia  komunikasi  modern  yang kemudian  penulis  sebut  dengan  komunikasi  digital  membuat  manusia  komunikasi  lebih manusiawi dan amoral? Hal mana,  ponsel pintar  (smart phone)  di tangan bagai tongkat sihir dapat menghadirkan pizza hut, taksi atau barang dari toko daring dalam beberapa menit, tentu ponsel  itu  memanusiawikan  dan  bahkan  mendewakan  penggunanya.  Namun,  banyak  juga penyalahgunaan  media  digital  untuk  urusan  yang  amoral.  Literatur-literatur  terbaru  tentang media  sosial  dan  internet  menunjukkan  kemungkinan-kemungkinan  baru  dalam  eksplorasi informasi digital yang akan memudahkan kita memantau arus informasi global, tetapi dampak ambivalennya terhadap perilaku manusia kerap luput dari perhatian. 2

## SIAPAKAH HOMO DIGITAL?
Dalam masyarakat pra-digital, kala itu Aristoteles menyematkan manusia dengan label zoon  logon  echon (Mahluk  berbahasa).  Penutur  hadir  secara  langsung  (ragawi)  dihadapan pendengar.  Sedangkan  di  era  digital  keduanya  tidak  berhadapan  langsung  ( telepresent) . Manusia  komunikasi  hanyalah  bagian  dari  sebuah  sistem  media  komunikasi.  Dalam berkomunikasi manusia tampaknya memakai media, tetapi sebenarnya ia sendiri adalah media komunikasi,  karena  dalam  sebuah  jejaring  anonim  komunikasi  digital  manusia  hanyalah penyalur pesan dari internet of things . 3
Dalam  bukunya Homo  Digitalis (2017),  Rafael  Capurro,  seorang  filsuf  terkemuka dalam  bidang  teknologi,  seorang  pengajar  di  Karlsruhe  Jerman,  menyampaikan  tesisnya
2 Bdk.  Luke  Sloan  et.al.  (ed.), The  Sage  handbook  of  Social  Media  Reasearch  Methods ,  Sage,  Los Angeles, 2017.
3 Istilah internet of things mengacu pada interkoneksi digital kehidupan sehari-hari kita dari kulkas, TV, mesin kopi, mobil, rumah sampai kantor dengan internet. Lih. Christian Montag, Homo Digitalis. Smartphones, soziale Netzwerke und das Gehirn , Springer, Wiesbaden, 2018, hal. 1
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
tengtang bagaimana perkembangan teknik digital dewasa ini yang telah mengharuskan filsafat kontemporer untuk memikirkan ulang ontologi, antropologi, dan etika di era digital. 4
Di sini kita akan memusatkan perhatian lebih pada antropologi. Perubahan besar dalam komunikasi  ini  tentulah  mengubah  tidak  hanya  gaya  hidup  manusia,  melainkan  juga pemahaman  manusia  tentang  realitas,  tentang  dirinya  dan  juga  tentang  baik  dan  buruk. Komunikasi  dan  bahasa  memang  merupakan  ciri  manusia  yang  mendasar.  Menurut  Harari sosialitas homo sapiens berevolusi berkat gosip. “Bergosip sedemikian wajar bagi kita,” tulis Harrari,”sehingga tampaknya bahasa kita berevolusi memang untuk alasan ini”. 5
Perubahan  dari  komunikasi  korporeal  ke  komunikasi  digital  mengubah  ciri  mendasar gosip dan kemudian juga bahasa. Sungguh bukan hal yang mengherankan bagi manusia. Pada kenyataannya, mahluk yang dikendalikan media, berfungsi sebagai media dan terpaksa untuk mengadaptasi  iklim  teknologi  digital  ini  boleh  kita  sebut  homo  digitalis.  Penulis  mengutip pertanyaan menarik yang dilontarkan Christian Montag: Saya sendiri mempersoalkan apakah spesies kita homo sapiens akan berubah secara hakiki lewat keterlibatan terus menerus dengan dunia digital. Apakah homo sapiens di masa depan akan mengalami simbiosis yang lebih kuat lagi  dengan  teknik  digital?  Dan  apa  yang  persisnya  akan  terjadi?  Hasil  akhir  perkembangan simbiotis itu kemungkinan peralihan dari homo sapiens ke homo digitalis ? Terkesan berlebihan, dugaan tentang peralihan evolusioner dari homo sapiens ke homo digitalis ini beralasan. Kita menyaksikan  sekarang  ini  bagaimana  ponsel  pintar  telah  menjadi  ekstensi  kapasitas  pikiran kita. Homo digitalis bukan lagi suatu I think sebagaimana ada sejak Descartes, melainkan suatu I browse .
Ia  berpikir  lewat  internet. Homo  digitalis bukan  sekadar  pengguna  gawai.  Ia bereksistensi  lewat  gawai.  Eksistensinya  ditentukan  oleh  tindakan  digital,  yakni: uploading, chatting,  posting ,  dst.  Dengannya  ia  berbagi  atau  pamer  untuk  kebutuhan  akan  pengakuan. Meniru  istilah  Heidegger,  sebagai  ganti In-der-Welt-sein ,  dia  adalah In-der-www - sein ,  yakni berada—dalam  “www”. Welt (dunia)  telah  diganti  www  ( Welt-weit-Web ).  Yang  dimaksud “ Welt ”  dalam  ontologi  Heidegger  juga  adalah  media  bagi Dasein untuk  memproyeksikan dirinya.  Manusia  di  era  digital  “berada  dalam”  ( In-sein ),  yaitu  betah  dengan  entitas-entitas digital, seperti: Youtube, Tokopedia, Twitter, Instagram sebagai lingkungannya ( Umwelt ). Jika
4 Rafael Capurro, Homo Digitalis. Beiträge zur Ontologie, Anthropologie und Ethik der gitilaen Technik , Springer VS, Wiesbaden, 2017.
5 Juval Noah Harari , Sapiens. Riwayat Singkat Umat Manusia , Kepustakaan Populer Gramedia, Jakarta, cetakan ke-8, 2019, hal. 27-28
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
www ,  seperti  juga Welt ,  adalah  media  bagi Dasein ,  tidak  ada  perbedaan  mendasar  di  antara keduanya. Homo digitalis dapat dipikirkan juga sebagai terlempar ( geworfen ) ke dalam dunia digital. Sejak semula ia memproyeksikan diri melalui media digital. Anak-anak kita, milenial, yang  sepanjang  hari  tahan  di  dalam  kamar  sering  dikira  putus  kontak  dengan  dunia  luar. Perkiraan itu keliru: Mereka terus berkontak dengan www sebagai berada dalam “www”.
Kelahiran homo digitalis ke pentas sejarah dimungkinkan oleh teknologi. Dia semula pengguna  gawai,  tetapi  ketika  jejaring  komunikasi  digital  menjadi  dunia  tersendiri  yang beroperasi lepas dari para pencetusnya, ia juga digunakan oleh komunikasi digital untuk tujuan- tujuan yang tidak di bawah kendalinya. Di fajar digitalisasi masyarakat, ketika modernisme dan liberalisme  seolah  mencapai  kebebasan  individu  sebagai  target,  individu  itu  sendiri  malah menjadi  tidak  penting,  seperti  dikatakan  Harari:  manusia  akan  kehilangan  nilai  mereka sepenuhnya...  manusia  masih  akan  berharga  secara  kolektif,  tetapi  akan  kehilangan  otoritas individual mereka, dan akan diatur oleh algoritma-algoritma eksternal.
Karena  itu  ‘masyarakat’  bagi  h omo  digitalis tidak  terdiri  atas  orang-  orang,  karena orang-orang  tidak  lagi  mengendalikan  komunikasi,  melainkan  mengendalikan  sekaligus dikendalikannya. Dalam sebuah jejaring komunikasi digital masyarakat terdiri atas pesan-pesan anonim yang terus beredar. Homo digitalis ikut bermain dalam merakit realitas digital. Ia bukan sekadar  penonton  eristiwa,  melainkan  juga  ikut  membuat  sejarah  dengan  memengaruhi komunikasi  digital.  Untuk  pertama  kalinya  dalam  sejarah,  setiap  orang  biasa  menjadi  aktor global lewat ruang digital ponsel terus menerus memengaruhi otak anak, seperti: berkurangnya kemampuan  untuk  mengambil  keputusan,  mengendalikan  emosi,  melaksanakan  rencana, mengingat, menjadi impulsif. 6
Di zaman Hobbes dan para modernis, masyarakat komunikasi itu regulery: masyarakat korporeal  yang  terdiri  atas  orang-orang  yang  berkumpul  atau  terpisah  secara  fisik  dalam telepati. Sementara di era digital manusia hidup juga dengan masyarakat hidup dalam beberapa alam  (dunia  maya)  berupa digital  beings ,  seperti:  grup  Whatsapp,  Twitter,  Facebook, Instagram,  dst.  Kehadiran  terpecah  ke  dalam  dua  alam  masyarakat,  digital  dan  korporeal. Terkadang  kita  sulit  memastikan  apakah  mitra  komunikasi  kita  sedang  presen  (hadir)  atau telepresen (tidak hadir). Secara ragawi memang lawan komunikasi kita tampak hadir di temoat
6 F.  Budi  Hardiman,  Fakultas  Ilmu  Sosial  dan    Ilmu  Politik,  Universitas  Pelita  Harapan,  Jl.  M.H Thamrin Boulevard 1100, Tangerang, 15811. E-mail:  fransiscoergosum@gmail.com.
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
yang sama, tetapi keterlibatannya saat ini tidak di sini, melainkan di sana, di dalam komunitas virtualnya.  Dalam  arti  tertentu  “schizophrenia”  menjadi  cara  berada  digital.  Dualisme kehadiran  ini bisa saling memanipulasi  informasi. Manusia tidak dapat  yakin secara sunguh- sungguh,  bahwa  rapat  yang  sedang  berlangsung  tidak  sedang  disabotase  oleh  rapat  digital ponsel  pintar  (smart  phone)  para  peserta.  Inilah  era,  ketika  pesan  lebih  penting  daripada pengirimnya. Di dalam masyarakat informasi, seperti dengan cermat dilihat oleh Niklas Luh- mann, bukan orang-orang yang berkomunikasi, melainkan ‘komunikasi berkomunikasi dengan komunikasi.
Pesan-pesan yang kita kirim dir- espons dengan pesan-pesan, sehingga pesan-pesan itu sendirilah yang berkomunikasi dengan pesan-pesan yang lain, sementara orang-orang berfungsi hanya sebagai media untuk meneruskan pesan-pesan itu. Enti- tas-entitas digital yang tercipta lewat  teknologi  digital  itu,  seperti  goo-  gle,  wikipedia,  youtube,  menyerupai intelligentiae separatae dalam filsafat Skolastik. Thomas Aquinas memakai  konsep  itu untuk menjelaskan apa yang dalam teologi disebut ‘malaikat. Komunikasi membentuk sebuah proses mandiri yang dinamis  yang  bahkan  manusia  tidak  lagi  dapat  men-  gontrolnya.  Mirip  malaikat,  yaitu intelligentiae separatae , komunikasi da- lam media-media sosial seolah berpikir sendiri lepas dari para partisipan mereka.
Dulu di  era Romantik  lahir distingsi antara alam pertama, yaitu  alam sebelum diolah dan alam kedua, yaitu kebudayaan. Informationsgestell di era digital ada- lah alam ketiga sejauh lahir  dari  alam  kedua.  Di  era  ini  perbatasan  antara  alam,  teknologi,  dan  eksistensi  manusia masih ada, tetapi makin subtil, sehingga batas antara originalitas dan artifisialitas makin kabur. 7 Dunia  maya  adalah  artifisial,  tetapi  juga  sekaligus  orisinal,  jika  dalam  praktik  telah  menjadi lingkungan eksistensial homo digitalis .

## KEBEBASAN DAN DEMORALITAS
Sosok Homo  digitali belum  mencapai  titik  paripurnanya.  Dramatisasi  yang  sedang berarak sekarang adalah sebuah transisi revolusioner yang menghasilkan kebebasan sekaligus degradasi  moral  (demoralisasi)  komunikasi.  Revolusi  digital  sebagaimana  revolusi  pada umumnya membonceng kelompok manusia dari belenggu kebiasaan lama dan memeluk tatanan
7 F.  Budi  Hardiman,  Fakultas  Ilmu  Sosial  dan    Ilmu  Politik,  Universitas  Pelita  Harapan,  Jl.  M.H Thamrin Boulevard 1100, Tangerang, 15811. E-mail:  fransiscoergosum@gmail.com.
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
nilai baru. Kebebasan digital dinikmati para aktivis  media  sosial bagai  angin  segar  bagi para narapidana yang dilepaskan dari tawanan. Pengawasan dan kendali moral yang membatasi dan mendisiplinkan  komunikasi  korporeal  terasingkan.  Kini  eksibisionisme,  narsisme  dan voyerisme mendapat ruang bebas di panggung kontes digitalisasi informasi tanpa pengawalan standar moral yang jelas atau  dalam stilah Foucault, tanpa sorot mata psikiatri. Homo digitalis mendapati dirinya seolah dalam dunia baru tanpa negara, digital state of nature . Dalam keadaan itu adil dan tidak adil tidak dikenali. Setiap orang menjadi hakim dan bahkan Tuhan atas yang lain.  Kecanggihan  gawai  membuat  pengguna  gawai  tidak  cepat  menyadari  dirinya  bisa menghasilkan  demotralitas  lewat  pesan-pesannya. Homo  digitalis menjelma  menjadi homo demoralitas .
Segala  yang  privat  potensial  menjadi  politis,  karena  pengunggahan  konten-konten privat  yang  dibaca  publik  akan  membuatnya  politis.  Begitu  juga  setiap  saat  peristiwa  media yang  berisi  pesan-pesan  politis  segera  menyusupi  setiap  kamar  rahasia  ruang  privat.  Karier pesan dalam ruang digital dapat dicapai hanya sejauh satu klik , asalkan provokatif. Menyendiri dan berkerumun sulit dibedakan  karena kerumunan berceloteh dalam  gawai  yang digenggam seseorang,  juga  ketika  ia  sendirian.  Sensasi,  bukan  rasionalisasi,  menjadi  asas  kreativitas. Tahayul menjadi masuk akal, asalkan sensasional. Ruang digital tidak ada urutan zaman, status sosial, hirarki nilai. Setiap pengguna ponsel bisa menjadi penerbit, produser film,  wartawan, dan seterusnya tanpa sensor.
Yang privat itu publik, yang publik itu privat. Satu atau banyak sulit diputusan karena tiap pengguna media  sosial bisa memiliki ribuan pemirsa. Sentimentalisasi publik  mulai dari bilik yang paling intim. Hal-hal privat, seperti agama, ras, bahkan seks, menjadi stereotip untuk membelah bangsa ke dalam kawan dan lawan. Di era digital ini radikaliame dipupuk dari gawai para  peternak  massa  tanpa  demagogi  di  auditorium.  Setiap  gawai  bisa  menjadi  ruang indoktrinasi untuk ‘kebahlulan suci’  yang merusak persatuan. Kafir mengkafirkan  diviralkan lewat keisengan tangan yang gagal memukul balik di suatu hari. Penjelasan untuk hal itu tidak kedaluwarsa:  Asap  hitam  penuh  kebencian  membumbung  dari  tungku  hati  yang  dinyalakan terus oleh ketimpangan sosial dan defisit harga diri.
Kebiadaban  baru  yang  berseliweran  di  ruang  digital  itu  tentu  menggema  ke  dalam demokrasi.  Kebencian  dan  prasangka  yang  berinkubasi  dan  terus  dipupuk  dengan  plintiran logika pasca kebenaran menginfeksi organisme sosial nyata. Pentolan tidak perlu lagi menyebar plakat  subversif  ataupun  mengundang  massa  ke  lapangan.  Lewat  satu  klik  tindakan  digital sambil menyeruput kopi di warteg, mob terbentuk, provokasi diberikan, aksi massa dilancarkan
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
untuk  sabotase  pemilu,  menghentikan  ibadah  agama  lain,  atau  melakukan  persekusi.  Betapa mudahnya di era hoaks ini untuk melakukan subversi atas demokrasi.
Revolusi  digital  mengubah  lanskap  politis  kontemporer.  Ideal-  ideal  politis  yang konvensional  ditantang.  Istilah-istilah,  seperti sharing  economy,  e-government,  online- learning, dst.  akan  semakin  sering  terdengar.  Masyarakat  semakin  terinterkoneksi  secara digital; hal  itu dapat mempercepat banyak proses  yang  selama  ini terkendala oleh ruang dan waktu.  Dahulu  kaum  Marxis  dan  sosialis  membayangkan  masyarakat  tanpa  kelas,  di  mana tembok-tembok pemisah antarkelas dibongkar dan hirarki sosial diratakan sehingga tidak ada lagi batas-batas komunikasi antara aku dan kamu, antara kita dan mereka. Tampaknya revolusi digital sedang mendekatkan kita pada utopia seperti itu. Namun utopia semacam itu akan tetap tinggal utopis, selama hoaks mewabah dan kebenaran ditindas oleh berbagai demagogi pasca kebenaran.  Negara  hukum  demokratis  sungguh  bisa  mengalami  erosi  dari  dalam,  jika komunikasi dan kebenaran tidak ditegakkan juga dalam komunikasi digital. 8

## ADAKAH KEBENARAN DI ERA ANOMALI KOMUNIKASI?
Praktisi komunikasi yang juga CEO mediatrustpr, Luthfi Subagio mengatakan saat ini terjadi  anomaly  media  sehingga  membuat  persoalam  menjadi  rumkit  di  segala  aspek  karena orang tidak paham untuk membedakan mana yang benar dan mana yang salah dalam menerima sebuah informasi media. Saat ini sumber berita dalam penulisan di media online maupun cetak diserap darti media sosial bahkan netizen sehingga sulit memfilter falidasi atas setiap informasi. Semua ini tidak lain dan tidak bukan akibat langsung dari revoluasi digital yang begitu hebat merambah ke setiap lini kehidupan manusia. 9
Istilah haus akan kebenaran kiranya kurang tepat lagi untuk disampaikan saat ini. Untuk para  pengguna  gawai  saat  revolusi  digital  kata  yang  lebih  tepat  adalah  haus  informasi. Kelimpahan informasi tidak membuat orang tenang. Ada jurang yang makin  lebar antara apa yang ia mengerti dan apa yang ia kira harus ia mengerti. Dari kesenjangan inilah muncul suatu perasaan  khas  yang  tidak  dimiliki  manusia  di  era  lain.  Capurro  menyebutnya Informa- tionsangst (kecemasan  informasi). 10 Tipe  kecemasan  ini  dapat  dijelaskan  dengan  konsep Neugier (keingintahuan) dalam filsafat Heidegger, yaitu kecenderungan kerumunan untuk tahu
8 F.  Budi  Hardiman,  Fakultas  Ilmu  Sosial  dan    Ilmu  Politik,  Universitas  Pelita  Harapan,  Jl. M.H Thamrin Boulevard 1100, Tangerang, 15811. E-mail:  fransiscoergosum@gmail.com.
9 https://www.antaranews.com/berita/2055034/pakar-anomali-media-sebabkan-sulit-membedakan- kebenaran-informasi.
10 Rafael Capurro, op.cit., hal. 75.
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
sesuatu agar tidak tertinggal dari yang lain. Jadi, perasaan  itu bukan dorongan untuk mencari kebenaran, melainkan suatu gairah mimetis primordial untuk ikut tren.
Kebenaran  dicari  jika  kita  mengandaikan  adanya  perbedaan  antara  ada  ( being )  dan tampak  ( seeming ),  antara  kenyataan  dan  bayang-bayang,  antara episteme dan doxa , sebagaimana  dilustrasikan  oleh  Plato  dalam  perumpamaan  goanya  di  buku Politeia .  Dahulu dalam masyarakat pra- digital orang berpandangan bahwa media, seperti radio, TV atau koran, adalah bayang-bayang dalam goa Plato itu dan bukan kenyataan.
Dewasa  ini  ketika  media  menjadi  omnipresen,  pembedaan  itu  makin  kabur.  Setiap pemakai  gawai  hidup  dalam  goanya  masing-masing  dan  meyakini  kebenarannya  masing- masing. Lalu, apa gunanya membedakan antara di dalam dan di luar goa, jika ada begitu banyak goa tempat manusia dapat merasa cukup diri dengan dunia informasinya. Mungkin situasi ini lebih mendekati “monad” Leibniz.
Sebelum  gawai  menengahi  komunikasi,  kebenaran  disampaikan  lewat  kehadiran korporeal sehingga berada dalam kontrol pengirim pesan. Tidak demikian dengan komunikasi digital.  Gawai  memediasi  kebenaran  dengan  sistem  digital.  Sistem  itu  sendiri  bukan  media netral  karena  sirkulasi  dan  seleksi  di  dalamnya  membangun  konstruksi  makna  tertentu  yang berbeda  dari  intensi  pencetusnya.  Media  ikut  menggerus  makna  yang  disampaikan  pengirim sehingga tidak lagi diterima oleh penerima sebagaimana dimaksud pengirim. Kebenaran dalam beberapa pengertian klasiknya telah ditantang di era digital ini.
Kebenaran  dipahami  sebagai  korespondensi  antara  pernyataan  dan  kenyataan. Kebenaran sebagai korespondensi ( corespondence theory of truth ) itu mengandaikan fakta yang stabil  yang  dengannya  pernyataan-pernyataan  dicocokkan.  Di  ruang  digital  pesan-pesan mengalir dan berubah sangat cepat. Fakta pun kehilangan stabilitasnya tergerus oleh komentar- komentar yang tidak berhenti, sehingga berbagai pernyataan itu tidak pernah cocok dengannya.
Kebenaran juga dipahami sebagai koherensi internal pernyataan-pernyataan yang sesuai dengan  kaidah-kaidah  logis.  Dalam  komunikasi  digital  kebenaran  sebagai  koherensi  itu ( coherence  theory  of  truth )  juga  sulit  disampaikan.  Di  tengah-tengah  cepatnya  arus  konten- konten digital, entah itu teks, gambar, atau film, sensasi lebih penting daripada koherensi, dan sensasi diperoleh justru lewat inkoherensi sejauh inkoherensi itu dapat memprovokasi sentimen atau emosi.
Kebenaran  juga  dipahamani  sebagai  persetujuan  bersama  atas  suatu  pernyataan. Kebenaran  sebagai  konsensus  tersebut  ( consensus  theory  of  truth )  mengandaikan  diskursus rasional  yang  konsisten  untuk  menemukan  konsensus,  tetapi  konsistensi  diskursif  seperti  itu
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
tidak  mungkin  ketika  diskontinuitas  menandai  aliran  isi  serial  informasi  yang  fragmentaris. Alih-alih konsensus, disensus menjadi aturan harian dalam komunikasi digital.
Trsisa, pengertian lainnya tentang kebenaran performatif ( performative theory of truth ), yakni  kebenaran  itu  dibuat  oleh  yang  memiliki  otoritas  atau  kompetensi  dengan  membuat pernyataan.  Kebenaran  performatif  inilah  yang  berlaku  dalam  komunikasi  digital,  karena  di dalam  komunikasi digital  kebenaran  lebih diciptakan daripada ditemukan. Serial hoaks  yang disebarkan  terus  menerus  secara  massif  akan  berubah  menjadi  kebenaran.  Hoaks  mendapat status epistemis untuk menuntun praktik. Dalam arti ini ‘kebenaran’ hoaks berciri performatif, yaitu dibuat real lewat tindakan digital posting, chatting, uploading , dst. Politik yang tidak lagi mengacu  pada  kebijakan,  melainkan  menggunakan  daya  tarik  emosional  seperti  isyu  ras, agama,  etnisitas,  untuk  menggaet  dukungan  disebut post  truth  politics .  Tipe  politik  ini merupakan contoh pemakaian kebenaran performatif di era digital. Semakin besar dukungan, betapapun  konyol  isi retorika sang politikus, semakin real kekuasaan yang diraihnya. Di sini kebenaran tidak lebih daripada kehendak untuk kebenaran. 11
Kondisi kebenaran di era digital ini telah diantisipasi oleh Schopenhauer dengan judul bukunya Die Welt als Wille und Vorstellung (dunia sebagai kehendak dan representasi). Dalam komunikasi  digital  kehendak-kehendak  yang  beragam  direpresentasikan  membentuk  suatu dunia artifisial pesan-pesan  yang terus mengalir atau dikatakan  secara metafisis suatu digital becoming .  Capurro  mengatakan  bahwa  kita  sedang  hidup  dalam  era  gambaran  dunia  digital ( digitales  Weltbild ),  karena  “dunia  telah  menjadi  kehendak  dan  representasi  yang  dapat didigitalisasikan. ”
Pengguna yang mendapat banyak likes akan memiliki gambaran positif tentang dirinya dan  bisa  juga  ia  ketagihan.  Tetapi likes yang  merangsang  otaknya  itu  suatu  kehendak impersonal yang maya. Ke manakah tujuan kehendak metafisis pesan-pesan digital itu? Tidak ke mana-mana, karena dia adalah suatu kehendak yang anonim atau — seperti dikatakan filsuf abad ke-19 itu buta. Kita telah menyebutnya dengan istilah yang lainnya, digital state of nature .

## ETIKA KOMUNIKASI DI ERA DIGITALISASI KOMUNIKASI
Dalam kehidupan bermasyarakat terdapat suatu sistem yang mengatur tata cara manusia bergaul.  Tata  cara  pergaulan  untuk  saling  menghormati  biasa  dikenal  dengan  sebutan  sopan santun.  Tata  cara  pergaulan  bertujuan  untuk  menjaga  kepentingan  komunikator  dengan
11 F.  Budi  Hardiman,  Fakultas  Ilmu  Sosial  dan    Ilmu  Politik,  Universitas  Pelita  Harapan,  Jl.  M.H Thamrin Boulevard 1100, Tangerang, 15811. E-mail:  fransiscoergosum@gmail.com.
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
komunikan  agar  merasa  senang,  tentram,  terlindungi  tanpa  ada  pihak  lain  yang  dirugikan kepentingannya dan perbuatan yang dilakukan sesuai dengan adat kebiasaan yang berlaku serta tidak bertentangan dengan hak asasi. Secara umum tata cara pergaulan, aturan perilaku, adat kebiasaan manusia dalam bermasyarakat dan menentukan nilai baik dan nilai tidak baik disebut sebagai etika, (Haryatmoko, 2007). 12
Umat  manusia  saat  ini  bisa  dikatakan  telah  sampai  pada  penjelajahan  global,  sebuah petualangan  jagat  alam  raya  maya  yang  melampaui  realitas  (hiper-realitas),  (Hadi,  2005). Baudrillard mengungkapkan bahwa hiper- realitas  sebagai suatu proses  yang mengarah pada hancurnya  batasan  antara  media  dan  dunia  sosial,  sehingga  berita  dan  hiburan  melebur  satu sama  lain  dan  televisi  menjadi  dunia.  Televisi  mensimulasikan  hidup  nyata  dan  tidak  terlalu mempresentasikan dunia sebagaimana ia mengeksekusi dirinya sendiri, (Barker, 2006). 13 Otonomisasi, profesionalisme wartawan terkikis  kepentingan ekonomi, politik, sosial, dampak  kekuatan  pasar  dan  ekosistem  berita digital baru.  Penyebaran  berita  palsu,  ujaran kebencian di media online memicu keresahan masyarakat dan ketidaksatabilan pembaca dalam menyerap  informasi dan berita. Terjadi krisi di media massa  yaitu di media sosial dan media online. Disinformasi makin parah, informasi bohong atau Hoax dan berita palsu atau Fake News menembus batas-batas geografis dan emosi pembaca virtual . Fake News dan Hoax menyebar jauh lebih cepat daripada berita yang akurat dan cover both sides . 14
Politik  komunikasi  digital  kita  belumlah  manusiawi.  Bahkan  jika internet  of  things menjadi komprehensif dalam hidup kita, yang digital ini bisa menjadi semacam allah yang serba tahu  dan  serba  hadir  di  manapun.  Manusia  mendelegasikan  pikirannya  pada Google karena mesin  pencari  ini  serba  tahu.  Apakah  allah  digital  itu  dapat  menertibkan  kekacauan  akibat revolusi digital dan komunikasi kita lebih manusiawi?
Bayangkan leviathan yang mengawasi dan menghapus semua hoaks. Otoritas penyaring itu dibutuhkan. Pemecahan Hobbesian ini mujarab hanya jika dilaksanakan tanpa monopoli atas kebenaran.  Otoritas  itu  tidak  mendominasi  semua,  melainkan  mengawasi  batas  kebebasan komunikasi. Kebebasan komunikasi menemui batasnya dalam penggunaan  kekerasan verbal. Tidak  terlalu  sulit  untuk  menyimpulkan  bahwa  batas  inilah  yang  harus  disingkirkan  agar
12 A. Fikri Amiruddin Ihsani , Novi Febriyanti, Jurnal Al Azhar Indonesia Seri Ilmu Sosial e-ISSN: 2745- 5920 Vol. 02, Nomor 01, February 2021, Hal. 24 – 35 p-ISSN: 2745-5939.
13 A. Fikri Amiruddin Ihsani , Novi Febriyanti, Jurnal Al Azhar Indonesia Seri Ilmu Sosial e-ISSN: 2745- 5920 Vol. 02, Nomor 01, February 2021, Hal. 24 – 35 p-ISSN: 2745-5939.
14 Fathurocman, 2021, Jurnal Interaksi Peradaban, Vol. 1, No. 1, hal. 1.
kebebasan  komunikasi  makin  besar.  Jadi,  otoritas  yang  intoleran  terhadap  intoleransi dibutuhkan justru untuk menjamin kebebasan komunikasi.
Kebiadaban  baru  di  ruang  digital  adalah  kekacauan  komunikasi,  maka  harus  ada manajemen komunikasi juga yang diupayakan secara demokratis. Di era digital media massa, seperti  koran,  TV,  radio,  akan  tampak  kurang  demokratis  dibandingkan  media-media  sosial karena media massa konvensional itu kurang interaktif, sedangkan media- media sosial sangat interaktif. “Media-media massa itu katolik,” seloroh Capurro,”sementara internet menghasilkan suatu  reformasi  lutheran-mediatis,”  karena  tidak  perlu  lagi nihil  obstat,  imprimi  potest dan imprimatur untuk  pesan-pesan.  Namun  perlu  diinsyafi  bahwa  media-  media  massa konvensional masih bermanfaat sebagai rujukan kebenaran sebuah berita justru karena adanya proses  seleksi  dan  verifikasi  berita-berita.  Proses  institusional  korporeal  seperti  ini  tetap dibutuhkan  justru  untuk  manajemen  komunikasi.  Tegangan  antara  kebebasan  dan institusionalisasi tetap perlu dipertahankan. Dunia digital tetap harus dianggap sebagai tatanan sekunder, sementara yang primer tetap dunia korporeal.
Untuk  memanusiawikan,  yakni  mengurangi  konflik,  dalam  ruang  digital  penulis menyarankan  beberapa  proses  penataan  komunikasi  seperti  berikut  ini.  J uridifikasi interaksi digital,  yakni:  legislasi  undang-undang  yang  makin  rinci  untuk  menata  ruang  digital. Juridifikasi ( Verrechtlichung ) adalah proses regulasi berbagai aktivitas kemasyarakatan lewat hukum. Asumsinya, setiap kegiatan baru, seperti misalnya: bisnis daring, adalah wilayah tidak bertuan,  suatu state  of  nature ,  yang  perlu  diatur  oleh  hukum.  Komunikasi  digital  termasuk dalam wilayah baru itu. Juridifikasi dalam pengertian yang diberikan Habermas adalah bagian proses rasionalisasi dunia-kehidupan ( Lebenswelt ).
Moralisasi ruang  digital,  yakni:  menyusun  dan  men-  sosialisasikan  etika  komunikasi digital.  Juridifikasi  saja  tidak  cukup.  Motivasi  internal  untuk  patuh  kepada  hukum  dapat diberikan  oleh  moralitas.  Karena  itu  juridifikasi  perlu  disertai  dengan  sosialisasi  etika komunikasi digital yang menghimbau kesadaran moral pengguna gawai untuk melakukan yang baik. Di dalamnya golden rule diterapkan dalam  interaksi digital. Pengirim pesan hendaknya memperlakukan penerima pesan seperti ia ingin diperlakukan. Dari Golden Rule ini asas-asas dasar  etika,  seperti:  keadilan,  kehendak  baik,  respek  pada  person,  juga  dirinci.  Salah  satu masalah dalam komunikasi digital adalah bahwa dalam telepresensi keterlibatan tubuh raib, dan akibatnya  sulit  merasakan  situasi,  kehilangan trust ,  memberi  komitmen,  merasakan tanggungjawab. Etika komunikasi digital perlu merespons kesulitan-kesulitan itu.
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
Solidarisasi jejaring komunitas-komunitas digital untuk melakukan strategi debunking secara  komprehensif  dan  terus  menerus  terhadap  hoaks.  Istilah  ‘ debunking’ mengacu  pada proses  pembuktian  kepalsuan  atau  kebohongan  topik-topik  kontroversial,  seperti  UFO, kegiatan  paranormal,  dan  klaim-klaim  agama.  Dalam  komunikasi  digital  disinformasi  dan hoaks kerap memuat kesesatan logis atau data palsu yang kontroversial dan provokatif dengan tujuan  sentimentalisasi  publik.  Kesesatan  logis  dan  data  palsu  itu  harus  diinvestigasi,  lalu dibeberkan sebagai tidak benar agar publik dapat mengidentifikasi hoaks sebagai hoaks. Jika perlu, debunking dapat  dibeberkan  mendahului  serangan  hoaks,  sehingga  publik  mendapat imunitas terhadap hoaks.
Penguatan  peranan  kepemimpinan  pluralis  di  era  digital.  Komunikasi  digital  sebagai totalitas  juga  membutuhkan  model,  dan  model  ini  bisa  diberikan  entah  oleh  para  ‘demagog’ rasis  dan  fundamentalis  atau  elite  demokratis  yang  pluralis.  Lapisan  kepemimpinan  yang pluralis  ini  perlu  terus  menerus  mengorientasikan  para  pengguna  gawai  kepada  nilai-nilai kemanusiaan  dan  kebangsaan,  sambil  menyingkap  kesempitan-kesempitan  berpikir  para demagog media sosial. Tidak ada cara  lain untuk menumbuhkan selera publik akan toleransi kecuali lewat kepemimpinan pluralistis.

## KESIMPULAN
Mendiagnosis  kondisi  manusia  di  era  komunikasi  digital  memerlukan  kecermatan khusus dan keberanian yang mamadai. Kecermatan dan keberanian untuk mengungkap homo digitalis  ini  telah  melahirkan  bebetapa  konsep  mendasar  sebagai  kesimpulan  tulisan  ini. Perkembangan  yang  sangat  pesat  dalam  komunikasi  digital  telah  menghasilkan  anomaly komunikasi baru dalam kehidupan bernegara hukum demokratis yang dapat disebut digital state of nature .
Revolusi digital telah mendorong ilmu filsafat untuk meninjau kembali studi ontologi, epistemologi, etika dan juga antropologi komunikasi, untuk mengulik Kembali sebuah pokok bahasan  penting  tentang  siapa  manusia  di  era  digital  ini?  Uraian  singkat  ini  telah mengetengahkan  pertanyaan  tersebut  dengan  memberi  beberapa  ciri  manusia  sebagai homo digitalis , yaitu: sebagai komponen sistem komunikasi, bereksistensi lewat gawai, menjadi aktor global  dan  lokal  sekaligus,  dan  terperangkap  dalam  kekaburan  antara  otentisitas  dan artifisialitaas komunikasi itu sendiri
Secara  politik  homo  digital  telah  melahirkan  situasi  kontradiktoris  antara  kebebasan dan  kebenaran  dan  berkomunikasi.  Komunikasi  digital  telah  memberi  kebebasan-bebebasan
Al Qodiri: Jurnal Pendidikan, Sosial dan Keagamaan Terakreditasi Kemenristekdikti No. 85/M/KPT/2020 Vol 19 No 3 Januari 2022
komunikasi tanpa batas, tetapi kebebasan-kebebasan baru itu de facto dan de jure dilaksanakan sebagai  era  konflictual.  Apakah  cukup  dengan  rasionalisasi,  melainkan  juga  sentimentalisasi ruang  publik.  Media  komunikasi  digital  telah  mengasingkan  konsep-konsep  klasik  tentang kebenaran  dan  menyisahkan  kebenaran  performatif  sebagai  tipe  kebenaran  yang  berlaku  di dalam ruang maya.

## DAFTAR PUSTAKA
A.  Fikri  Amiruddin  Ihsani  ,  Novi  Febriyanti,  Jurnal  Al  Azhar  Indonesia  Seri  Ilmu  Sosial  e- ISSN: 2745-5920 Vol. 02, Nomor 01, February 2021, Hal. 24 – 35 p-ISSN: 2745-5939.
Cangara,  Hafied.  2016. Komunikasi  Politik:  Konsep,  Teori,  dan  Strategi .  Depok:  PT Rajagrafindo Persada.
Capurro, Rafael, Homo Digitalis. Beiträge zur Ontologie, Anthropologie und Ethik der gitilaen Technik , Wiesbaden: Springer VS, 2017.
F.  Budi  Hardiman,  Fakultas  Ilmu  Sosial  dan    Ilmu  Politik,  Universitas  Pelita  Harapan, Jl. M.H Thamrin Boulevard 1100, Tangerang, 15811. E-mail: fransiscoergosum@gmail.com.
Harari,  Juval  Noah, Sapiens.  Riwayat  Singkat  Umat  Manusia ,  Jakarta:  Kepustakaan  Populer Ramedia, cetakan ke-8, 2019.
Harari, Juval Noah, Homo Deus. Masa Depan Umat Manusia , Tangerang 192 Manusia Dalam Prahara Revolusi Digital (F. Budi Hardiman) Selatan: Pustaka Alvabet, cetakan ke-3, 2018. Heidegger, Martin, Sein und Zeit , paragraf 12, Tübingen: Max Niemeyer, 2001. Hobbes, Thomas, Leviathan , bab 13, Reclam, Stuttgart, 1980. Kneer/Nassehi, Niklas Luhmanns Theorie  sozialer  Systeme.  Eine  Einführung ,  München:  Wilhelm  Fink,  1997. Montag, Christian, Homo Digitalis. Smartphones, soziale Netzwerke und das Gehirn , Wiesbaden: Springer, 2018.
Sloan, Luke et.al. (ed.), The Sage handbook of Social Media Reasearch Methods , Los Angeles: Sage, 2017.