Teacher Media in Teaching English Vocabulary to Teenagers at SMP Negeri 26 Purworejo
Bintari Setyo Damayanti dan Basuki Universitas Muhammadiyah Purworejo Email: maya_damayanti7633@yahoo.co.id
Diterima : 4 Maret 2021, Direvisi: 9 Maret 2021, Disetujui: 25 Maret 2021
Abstrak: Penelitian  ini  merupakan  penelitian  studi  kasus  yang  melihat  kesalahan berbahasa  dengan  menggunakan  teori  wacana.  Kesalahan  yang  diteliti  adalah  vidio youtube yang digunakan dalam pembelajaran ketika pandemi covid-19 di salasatu SMA di Kabupaten Blitar Jawa Timur. Hasil penelitian menemukan beberapa kesalahan mulai dari  kesalahan  fonologi,  morfologi,  sintaksis,  dan  wacana  yang  mempengaruhi pemaknaan dalam matematika. Hasil mengemukakan bahwa teks matematika masih ada yang  belum  kohesi  dan  koheren  sehingga  masih  harus  ada  pelatihan  terkait  dengan penggunaan bahasa Indonesia yang baik dan benar. Pendekatan  yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  pendekatan  kualitatif  dengan  metode  desktiftif  dan  teori  analisis wacana  deskriptif.  Langkah  penelitian  yang  dilakukan  adalah    (1)  memilih  dan menentukan  jenis  wacan.  (2)  menentukan  unit  analisis,  (3)  mendeskripsikan (menganalisis) satuan data. Sampel yang didapat berasal dari vidio youtube dalam akun salasatu guru.
Kata Kunci: Analisis wacana; Kesalahan Berbahasa; Soal Matematika
Abstract:  T his  research  is  a  case  study  research  that  looks  at  language  errors  using discourse theory. The error studied was the youtube video used in learning during the Covid-19  pandemic  in  one  high  school  in  Blitar,  East  Java.  The  results  of  the  study found  several  errors  ranging  from  phonological,  morphological,  syntactic,  and discourse  errors  that  affected  meaning  in  mathematics.  The  results  suggest  that  there are still mathematical texts that are not coherent and coherent so that there must still be training related to the proper and correct use of Indonesian. The approach used in this research  is  a  qualitative  approach  with  descriptive  methods  and  descriptive  discourse analysis theory. The research steps taken were (1) selecting and determining the type of discourse.  (2)  determine  the  unit  of  analysis,  (3)  describe  (analyze)  the  data  unit.  The sample obtained came from the YouTube video in the sales one teacher's account.
Keyword : Discourse analysis; Language Error; Math Problems.

## PENDAHULUAN
Bahasa  dan  matematika  jika  dipandang  dalam  filsafat  merupakan  sarana  berfikir ilmiah.  Dua ilmu ini merupakan sarana dan juga alat  yang menjadi landasar pemikiran itu  dapat  dibangun.  Bahkan  Suriasumantri  (2017)  mengungkapkan  bahwa  tanpa menguasalai  hal  ini  kegiatan  ilmiah  yang  baik  tidak  dapat  dilakukan.  Sarana  berfikir ilmiah ini juga memungkinkan kita membangun penalaran yang baik dengan tujuan dapat memecahkan masalah sehari-hari.
Bahasa  sebagai  alat  komunikasi  adalah  sarana  yang  dipakai  manusia  dalam mengkomunikasi  apa  yang  menjadi  persoalan  dari  yang  sederhana  sampai  yang  rumit. Bahasa  ini  mampu  menyampaikan  buah  pikiran,  perasaan,  dan  sikap.  Sementara  itu matematika  sebagai  cabal  ilmu  tentang  bilangan  dan  hubungannya  dengan  persoalan sosial  dalam  Suriasumantri  (2017)  dibahas  juga  sebagai  bahasa.  Dalam  bukunya Suriasumantri mengungkapkan bahwa lambang-lambang matematika bersifat “artifisial” yang  baru  membunyai  arti  setelah  sebuah  makna  diberikan  padanya.  Maka  kumpulan rumus-rumus jika tidak ada ilmu matematika akan mati atau tidak berarti.
Dalam  pembelajaran  di  kelas  matematika  diajarkan  oleh  guru  untuk  membangun satu  konstruk  pengetahuan  dari  sekolah  dasar  sampai  perguruan  tinggi  dengan  tujuan yang  masih  sama  yaitu  mampu  memecahkan  permasalahan  yang  ada  di  kelas.  Namun paradigma siswa  yang sudah tidak menjadi rahasia umum lagi menganggap matematika adalah  hal  yang  sulit.  Sebagai  peneliti  bahasa,  peneliti  ingin  melihat  apakah  ada kesalahan  yang  terjadi  dalam  bahasa  matematika  jika  ditinjau  lagi  dalam  studi  kasus pembelajaran di sekolah.
Untuk mengkaji analis kesalahan berbahasa pada matematika penulis menggunakan teori  wacana  dalam  metode  desktiptif  yang  dalam  Mulyana  (2005)  metode  desktiptif dapat  digunakan  untuk  memerikan,  menggambarkan,  menguraikan,  dan  menjelaskan fenomena  objek  penelitian.  Karena  apa  yang  diteliti  masih  abstrak  dan  yang  ada  belum terlihat  apa  saja  kesalahannya  dalam  analisis  kali  ini  metode  deskriptif  dalam  wacana
dipilih sebagai satu pisau analisis yang melihat apakah analisis kesalahan berbahasa pada soal cerita matematika kohesi dan koheren.
Peneliti  meninjau  penelitian  terdahulu  yang  tentang  kesalahan  berbahasa  dalam matematika  masih  memfokuskan  pada  bagaimana  interpretasi  peserta  didik  entah  itu siswa  ataupun  mahasiswa  dalam  penerjemahan  soal.  Seperti  penelitian  yang  dilakukan oleh  Sarwoedi  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  ketidakmampuan  siswa  dalam memecahkan  soal  cerita  diantaranya  adalah  tidak  memahami  teori,  salah  hitung,  dan tidak  menuliskan  ukuran  dalam  mengerjakan  soal.  Selanjutnya  penelitian  serupa  yang ditulis  oleh  Rofi’ah,  Ansori,  dan  Mawaddah  (2019)  mengungkapkan  tiga  hasil  (1) kesalahan  pada  langkah  mema-  hami  masalah  termasuk  ke  dalam  kategori  kecil,  (2) kesalahan pada langkah meren- canakan penyelesaian merupakan kesa- lahan berkategori cukup tinggi, (3) kesalahan pada langkah menyelesaikan perencanaan.
Data  yang  ditemukan  penulis  dari  penelitian  terdahulu  tentang  soal  matematika selalu  berfokus  pada  peserta  didik  dengan  kata  kunci  “kesalahan  berbahasa  dalam  soal matematika”  ditemukan  21  artikel  yang  mengemukakan  hal  tersebut  dan  berikut  adalah artikel  yang ditulis dalam jang waktu dua taun terakhir diurutkan dari  yang paling baru Wahyuni  (2020)  berjudul Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal Aritmatika  Sosial. Siregar  (2019)  berjudul Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Soal  Matematika .  Magfirah,  Maidiyah,  dan  Suryawati  (2019)  berjudul Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Matematika  Berdasarkan Prosedur Newman. Fitriatien (2019) berjudul Analisis Kesalahan Dalam Menyelesaikan Soal  Cerita  Matematika  Berdasarkan  Newman. Rohman  dkk.  (2019) berjudul An analysis of students' literacy ability in mathematics teaching with realistic mathematics education  based  on  lesson  study  for  learning  community Dan  masih  banyak  lagi penelitian serupa yang tentu sudah tidak relavan lagi diteliti dan dipublikasi.
Jika penelitian tersebut berfokus pada siswa  peneliti ingin melihat kesalahan pada soal  matematika  yang  dibuat  guru.  Karena  menurut  Matanggui  dan  Arifin  (2015)  guru dan dosen patut menjadi contoh dalam penggunaan bahasa yang baik dan benar. Hal itu
bertujuan  agar  kesalahan  umum  pemakaian  bahasa  di  kalangan  persekolahan  dapat diatasi  dengan  cepat.  Maka  penulis  sebagai  pendahuluan  meninjau  dan  melihat  vidio yang  di  ungggah  salasatu  guru  di  akun  youtube  miliknya  dan  melihat  masih  ada kesalahan dalam penyusunan soal dan penulisan penjelasan. Hal tersebut merupakan satu kesalahan  yang  patut  diteliti  sebagai  studi  kasus  bahwa  masih  ada  kesalahan  yang dilakukan oleh guru.
Penelitian  berkaitan  dengan  analisis  kesalahan  yang  terjadi  pada  guru  ditulis  oleh (Shalem,  Sapire,  and  Alejandra  Sorto  2014)  dengan  judul Teachers'  explanations  of learners'  errors  in  standardised  mathematics  assessments  :  original  research mengemukakan  persentasi  kesalahan  guru  dalam  mengajar  dengan  persentase  sebagai berikut.
across  the  14  groups  50%  of  the  answer  texts  on  Criterion  1 (‘procedural’), 42% of the answer texts on Criterion 2 (‘conceptual’), 43% of the error texts on Criterion 3 (‘awareness’) and 33% of the error texts on  Criterion  4  (‘diagnostic’)  were  partial.  More  full  answer  texts  were found in Criterion 1 (34%) than in Criterion 2 (28%). (Shalem et al. 2014)
di 14 kelompok 50% dari teks jawaban pada Kriteria 1 ('prosedural'), 42% dari  teks  jawaban  pada  Kriteria  2  ('konseptual'),  43%  dari  teks  kesalahan pada Kriteria 3 ('kesadaran') dan 33 % dari teks kesalahan pada Kriteria 4 ('diagnostik')  sebagian.  Lebih  banyak  teks  jawaban  lengkap  ditemukan  di Kriteria 1 (34%) daripada di Kriteria 2 (28%).
Penelitian kedua berkaitan dengan kebahasaan dalam teks ditulis oleh Walkington, Clinton, and Sparks (2019) berjudul The effect of language modification of mathematics story  problems  on  problem-solving  in  online  homework yang  masih  menampilkan  data statistic menyimpulkan bahwa
(1) language features do not have a main effect on student accuracy when solving  math  story  problems,  (2)  language  features  sometimes  have  an
effect  on  student  response  time,  and  (3)  there  is  a  differential  effect  of language  features  on  problem-solving  accuracy  based  on  students'  prior exposure  to  ASSISTments  in  the  context  of  the  theories  grounding  this research. (Walkington, Clinton, and Sparks 2019)
(1)  fitur  bahasa  tidak  memiliki  efek  utama  pada  keakuratan  siswa  saat menyelesaikan  masalah  cerita  matematika,  (2)  fitur  bahasa  terkadang berpengaruh  pada  waktu  respons  siswa,  dan  (3)  ada  efek  diferensial  fitur bahasa  pada  akurasi  pemecahan  masalah  berdasarkan  paparan  siswa sebelumnya  pada  BANTUAN  dalam  konteks  teori-teori  yang  mendasari penelitian ini.
Penelitian Shalem dkk. menampilkan data statistik kesalahan guru dalam pembutan teks  matematika  mereka  dan  hasil  temuan  menemukan  masih  banyak  kesalahan  yang dilakukan guru dalam bentuk prosedur, konsep, kesadaran, dan analisis. Penelitian yang dilakukan  oleh  Walkingkon  dkk.  menemukan  data  statistik  mengenai  pengaruh  bahasa terhadap  soal  cerita  yang  dikerjakan  siswa  dalam  pembelajaran  online  dengan  faktor pengaruh utama pada jangka waktu pemahamanan dan akurasi pemecahan masalah. Dari data  yang  ada  dalam  dua  penelitian  ini  bentuk  kesalahan  dari  teks  belum  dicantumkan dan dari bentuk penelitian ini penulis ingin lebih mendeskripsikan lagi bentuk kesalahan secara  deskriptif.    Maka  unsur  novelti  dari  penelitian  ini  adalah  adanya  studi  deskripsi tentang wacana pada soal matematika.
Erat  kaitannya  dengan  pandemi  covid-19  yang  tidak  mengharuskan  sekolah melakukan tatap muka, proses pencarian data yang dilaksanakan tidak bisa langsung ke kelas  melainkan  harus  melihat  data  digital  yang  ada.  Namun  ini  juga  menjadi  suatu keuntungan  dimana  dokumentasi  dari  pihak  sekolah  terdokumentasikan  dengan  baik dan  dapat  dilihat  dengan  baik  apa  yang  akan  penulis  teliti.  Dengan  demikian dokumentasi  pada  soal-soal  yang  ada  dapat  dengan  mudah  didapatkan  oleh  penulis. Karena  hal  tersebut  penulis  membuat  satu  rumusan  masalah  yaitu,  “Bagaimana
kesalahan  berbahasa  pada  soal  matematika  yang  ada  pada  vidio  pemembelajaran  di youtube guru”.
Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi kesalahan yang dilakukan guru untuk peningkatan kualtias pendidikan yang diharapkan akan mampu meningkatkan kesadaran guru dan siswa untuk mampu berpikir kritis. Bahasa sebagai media penerjemah simbol matematika  pada  dasarnya  harus  jelas  agar  mudah  dikomunikasikan.  Pada  tataran wacana  kompleks  sekalipun  meski  digunakan  untuk  mengukur  HOTS  siswa  tapi  apa yang dituliskan
sebagai soal matematika harus lugas.

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  studi  kasus  pada vido  youtube  tentang  kesalahan  berbahasa  yang  menggunakan  pendekatan  kualitatif dengan  teknik  analsis  wacana  desktiptif.  Langkah  penelitian  yang  dilakukan  penulis adalah  (1)  memilih  dan  menentukan  jenis  wacan.  (2)  menentukan  unit  analisis,  (3) mendeskripsikan  (menganalisis)  satuan  data.  Penelitian  ini  berfokus  pada  sdimensi sistem  gramatika  kebahasaan  yang  tercantum  pada  objek  penelitian  tanpa  melihat dimensi konteks tuturan yang dilakukan oleh guru.
Sumber  data  dalam  penelitian  ini  adalah  dokumentasi  soal  yang  terdapat  dalam vidio youtube salasatu guru SMA di Kabupaten Blitar Jawa Timur yang direduksi atau dipilih pada bagian kesalahan saja dari 20 soal yang ada dalam dua vidio.  Data tersebut kemudian  dianalisis  berdasarkan  teori  wacana  untuk  melihat  konteks  bahasa  yang  ada artinya  semua  stuktur  mulai  dari  fonologi,  morfologi,  sintaksis,  semantik,  sampai wacana akan cari dan dianalisis kesalahannya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Dalam  penelitian  ini  setelah  menyimak  dua  vidio  yang  ada  penulis  menemukan beberapa  hasil  yang  bisa  didokumetasikan  yaitu  20  soal  matematika  dari  dua  vidio dengna judul Pendalaman Matematika SMA Wajib dengan sub judul Pendalaman 1 dan Pendalaman  dua  oleh  Rijono  (2020a)    dan  Rijono  (2020b).  Penulis  menemukan
beberapa  soal  yang  salah  dalam  kebahasaan  terkain  konteks  dengan  wacana  data diklafisikasikan  dalam  tabel  dengan  kode  sumber  data  dari  Pendahuluan  1  (P1)  dan pendahuluan  2  (P2).  Data  diambil  dengan  cara  tangkapan  layar  seabagai  bukti  otentik dari  dokumentasi  dan  tautan  vidio  berada  dalam  daftar  pustaka.  Berikut    adalah penyajian data yang telah direduksi dari 20 soal dalam tabel 1.
Tabel 1. Data Hasil Reduksi No Data Sumber 1 P1
2
P1 3 P1 4 P1
5 P2

## Pembahasan
Tabel nomor 1 Soal nomor 1 Pendalaman 1
Kesalahan berbahasa pada tabel nomor satu yang pertama adalah pada kaidah ejaan yang ada. Terlihat dengan jelas ada dua koma yang ada dalam soal tersebut. Pada koma yang pertama penulis tidak memberikan spasi setelah koma.  Untuk penulisan koma pada rumus matematika jika dilihat dari konteks yang ada maka penulisan koma yang dipisah dengan  angka  “6”  dan  “0”  sudah  tetat  karena  simbol  koma  dalam  matematika  akan mempengaruhi  arti  dari  pembacaan  rumus  karena  koma  dalam  matematika  adalah pemisah dari pembilang dan penyebut. Jika koma disatukan maka konteks wacana yang
ada  akan  menjadi  satuan  angka  bukan  pemisah  tanda  baca.  Makna  koma  yang  sebagai tanda baca ini seharusnya ditulis dengan baik dan memperhatikan Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia (PUEBI) .
Kesalahan  kedua  diliha  dari  konteks  soal  yang  ada  pada  keberlanjutan  penulisan simbol “ m” dan “n” yang ditulis miring sebagai sebuah simbol matematis dalam kutipan soal  ditulis  dengan  “nilai  mn  adalah”  dalam  konteks  wacana  dengan  memperhatikan aspek  kohesi  karena  simbol  matematis  itu  bersifat  artifisial  maka  penulisan  “mn”  pada kutipan seharusnya mengikuti konteks wacana sebelumnya yaitu dicetak miring menjadi “nilai [ mn ] adalah”. Hal ini tentu sudah bukan lagi menjadi hambatan jika penulisannya dilakukan dengan teks digital bukan teks tulisan tangan. Karena dalam teks tulisan tangan tidak  mempunyai  simbol  miring.  Simbol  miring  dalam  teks  tulisan  tangan  kata/kalimat bercetak miring diganti dengan garis bawah.

## Tabel nomor 2 Soal nomor 3 Pendalaman 1
Pada tabel nomor dua soal nomor tiga bentuk soal yang disajikan adalah soal certia. Bentuk  wacana  yang  ada  adalah  paragraf  yang  menimpunyai  kompleksipitas  bahasa. Dalam tipe soal  cerita  yang merupakan analisis aritmatika sosial penjabaran dalam teks harus disusun secara kohesi dan koheren. Dalam teks terdapat tiga kalimat yaitu:
1. Suta  ingin  membeli  mainan  dengan  harga  dua  kali  harga  mainan  yang  ingin  dibeli Naya.
2. Naya  telah  memiliki  uang  Rp.  150.000,00  dan  akan  menabung  Rp.  3.000,00  per minggu,  sedang  Suta  baru  memiliki  uang  Rp.  100.000,00  dan  akan  menabung  Rp. 10.000,00 per minggu.
3. Harga mainan yang akan dibeli Naya adalah….
Pada kalimat pertama merupakan interpretasi dari soal dimana Suta ingin membeli mainan  yang  harganya  dua  kalilipat  dari  mainan  yang  akan  dibeli  Naya.  Itu  berarti  apa yang  ingin  dibeli  harus  mengetahui  terlebihdahulu  jumlah  harga  mainan  yang  dimiliki naya.  Pada  kalimat  kedua  munculah  aritmatika  sosial  yang  berupa  peryatan  dengan
bentuk  kalimat  majemuk  bertingkat.  Kalimat  majemuk  bertingkat  ini  ditandai  dengan konjungsi  “sedang”.  Induk  kalimat  pada  kalimat  nomor  dua  juga  merupakan  kalimat majemuk  namun  ini  kalimat  majemuk  setara  yaitu  “Naya  telah  memiliki  uang  Rp. 150.000,00  dan  akan  menabung  Rp.  3.000,00  per  minggu,”  konjungsi  “dan”  disana bermakna penambahan dari kalimat pertama “Naya telah memiliki uang Rp. 150.000,00” dengan predikat, verba, atau kata kerja “memiliki” dan merupakan kalimat aktif. Kalimat tersebut ditambah lagi dengan anak kalimat “akan menabung Rp. 3.000,00 per minggu” dengan predikat, verba, atau kata kerja “menabung”.
Jika  melihat  pada  induk  kalimat  pada  kalimat  pertama,  verba  “memiliki”  pada kalimat  mengandung  arti  uang  Rp.  150.000,00  sudah  dimiliki  oleh  Naya.  Konjungsi “dan”  yang  bermakna  penambahan  dengan  kalimat  lanjutan  “akan  menabung  Rp. 3.000,00 per minggu” diawali adverbia “akan” dan verba “menabung” yang jika diartikan masih  dalam  proses  menabung  atau  Naya  masih  ingin  mengumpulkan  uangnya  Rp. 3.000,00  per  minggu”.  Maka  jika  melihat  konteks  kalimat  Naya  masih  berusaha mengumpulkan uang lebih banyak  dari yang sudah dimiliki.
Induk kalimat pada kalimat nomor dua dilanjut dengan konjungsi namun penulisan konjungsi “Sedang” dalam kalimat nomor dua tidak ditulis dengan benar karena (sedang =  masih  melakukan  sesuatu).  Sementara  dalam  teks  tersebut  “sedang”  merupakan  frasa yang  berkedudukan  sebagai  konjungsi  sehingga  penulisannya  harus  lengkap  yaitu “sedang[kan]”.  Makna  sedang[kan]  dalam  kalimat  majemuk  bertingkat  adalah  sebagai pertentangan  atau  negasi.  Sedang[kan]  dalam  kalimat  nomor  dua  sebagai  konjungsi sudah  tepat  karena  antara  induk  kalimat  dan  anak  kalimat  meski  memiliki  persamaan dalam  konteks  mengumpulkan  uang  tapi  memiliki  perbedaan  dari  jumlah  yang dikumpulkan.
Konteks  anak  kalimat  “Suta  baru  memiliki  uang  Rp.  100.000,00  dan  akan menabung  Rp.  10.000,00  per  minggu”  pada  dasarnya  mempunyai  kesamaan  dengan induk  kalimat  pada  kalimat  nomor  dua.  Jika  dalam  induk  kalimat  frase  predikatifnya diawali  dengan  “telah  memiliki”  maka  pada  kalimat  kedua  berbentuk  “baru  memiliki”.
Kata  “baru”  jika  dilihat  dengan  konteks  kalimat  nomot  satu  adalah  benar  karena  Suta masih  ingin  mencapai  jumlah  mainan  yang  dibeli  Naya.  Kata  “baru”  dalam  kalimat tersebut  bermakna  belum  tercukupi.  Perbedaaan  antara  induk  kalimat  dan  anak  kalimat pada kalimat nomor dua terletak pada subjek dan jumlah angka. Pada penerapannya frasa “akan menabung” direpetisi dari induk kalimat pertama. Makna kata repetisi dalam teks adalah sebagai penegasan dari induk kalimat.
Pada  kalimat  nomor  tiga  secara  bentuk  tidak  memiliki  kesalahan  dalam  penulisan. Namun  apa  yang  dituliskan  jika  dilihat  dari  konteks  keseluruhan  soal  cerita  pada  data tidaklah  koheren  ketika  menanyakan  jumlah  harga  mainan  yang  dibeli  Naya.  Hal tersebut  karena  konteks  kalimat  kedua  tidak  bisa  menentukan  jumlah  harga  mainan yang  dibeli  Naya.  Kata  “akan  menabung”  pada  kalimat  nomor  dua  adalah  kunci  dari teks tersebut karena jumlah baru bisa diketahui jika apa yang ada dalam teks memiliki jarak  tabungan.  Jika  didefinisikan  dalam  persamaan  variabel  matematika  maka seharusnya seperti ini:
Misal: Uang yang sudah dimiliki Naya = a Uang yang ditabung Naya perminggu = b Uang yang baru dimiliki Suta = c Uang yang ditabung Suta permingu = d Tenor atau jarak tabungan = e minggu
Jumlah uang keseluruhan Naya = X Jumlah uang keseluruhan Suta = Y Ditanyakan: Jumlah Harga mainan Naya.
Rumus:
Jika  pertanyaan  menyakan  jumlah  uang  Naya  harusnya  di  dalam  teks  terdapat pernyataan terlebih dahulu tentang jarak tabungan dari Naya. Satuan waktu dalam rumus matematika selalu dimaknai dengan perkalian dan setiap satuan waktu seharusnya diikuti oeleh  jumlah  satuannya.  Jika  tidak  ada  jumlah  satuan  waktunya  maka  hitungan  akan susah  diselesaikan  maka  teks  pada  soal  cerita  dinyatakan  oleh  penulis  tidak  kohesi  dan koheren  karena  masih  terdapat  kesalahan  penulisan  kanjungsi  “sedang”  dan  konteks
wacana  yang  tidak  padu  antara  kalimat  nomor  tiga  dengan  kalimat  lainnya  sehingga menimbulkan salah tafsir dan tidak bisa dikerjakan.
Tabel nomor 3 Soal nomor 5 Pendalaman 1
Pada  tabel  nomor  tiga  soal  nomor  lima  terdapat  kesalahan  penulisan  secara gramatikal  dimana  ada  penghilangan  fomen  pada  kata  “memenui”  yang  seharusnya adalah  “memenu[h]i”.  Meskipun  “memenui”  masih  bisa  diparadigmakan  kepada memenuhi tapi penulisan soal sebagai satu bentuk transkripsi yang harus dipahami oleh siswa  haruslah  sempurna  dari  segi  kebahasaan  karena  jika  salah  tafsir  maka  akan menyebabkan kesalahan pada pengerjaan soal tersebut.

## Tabel nomor 4 Soal nomor 10 Pendalaman 1
Pada  soal  dapat  dilihat  pembahasan  mengenai  segitiga.  Dalam  penulisan  nampak koheren karena sudah ada simbol matematis dan angka penjelas. Namun jika dilihat dari konsep  matematis  bahwa  angka  itu  adalah  satuan  yang  diukur  maka  jika  pembahasan dalam segitiga harus diberi satuan panjang. Dalam teks  dijelaskan bahwa OA = 3 dan OB = 4 serta
maka alangkah baiknya untuk melengkapi wacana matematis
yang  diukur  oleh  satuan  harus  diberi  satuan  panjang    seperti  mm,  dm,  cm,  m  dan  lain sebagainya untuk menejaskan satuan panjang. Pejelasan satuan panjang ini akan berguna bagi  siswa  untuk  mendeskripsikan  panjang  dari  segitiga.  Jika  penulisan  hanya  berupa angka maka akan terlalu multi tafsi karena jika tanpa satuan panjang angka hanya diukur sebagai penyebut atau angka biasa.

## Tabel nomor 5 Soal nomor 4 Pendalaman 2
Pada tabel nomor lima ditemukan satu kesalahan penulisan dalam tataran fonologi yaitu  penghilangan  fonem  kata  yang  ditulis  dalam  teks  soal  nomor  empat  data pendalaman 2 adalah “kuva” sedengkan bentuk seharusnya adalah “ku[r]va” dimana hal tersebut  berupa  konteks  matematis  yang  mengarah  pada  pembahasan  transformasi dengan diikuti oleh matrik. Maka penulisan yang seharusnya adalah kurva. Jika terdapat kesalahan  berbahasa  seperti  ini  akan  menimbulkan  arti  yang  lain  karena  kuva  dalam
KBBI  bermakna  “tempat  menampung  air  sagu  yang  telah  disaring”.  Jika  pembaca mempunyai  budaya  yang  sering  menggunakan  kuva  sebagai  tempat  air  sagu  maka interpretasi  pada  teks  akan  mengarah  kesana.  Berbeda  jika  pada  masyarakat  yang  tidak mengerti  arti  kuva  sebagai  penampung  beras  maka  interpretasi  mereka  hanya menganggap pada kesalahan berbahasa oleh penulis.
Dari  dua  puluh  soal  yang  diteliti  penulis  menemukan  bahwa  apa  yang  dilakukan guru  dalam  pembelajaran  ketipa  pandemi  covid-19  sudah  memanfaatkan  teknologi dengan  baik.  Namun  dalam  pembuatan  soal  matematika  secara  digital  masih  harus mendapat  perhatian  besar  karnena  apa  yang  ditemukan  peneliti  seringkali  luput  dari penelitian. Guru sebagai pengajar seharusnya banyak diteliti untuk mengukur dan melihat perkembangan ilmu pengetahuan. Artikel ini bisa juga berfungsi sebagai kritik pada guru yang  bisa  membangun  iklim  pendidikan  yang  sehat  dengan  saling  mengingatkan  dan menerima  kesalahan  yang  dilakukan.  Nama  SMA  tempat  partisipan  mengajar  tidak ditampilkan dalam artikel ini karena artikel ini bersifat umum dan objektif sehingga tidak mendiskreditkan sekolah yang diteliti.
Melihat  temuan  yang  sudah  dibahas  bahwa  masih  ada  kesalahan  tanda  baca, pengetikan/penulisan,  keberlanjutan  penulisan  yang  mempengaruhi  kekohesian  soa matematika  dan  konteks  wacana  yang  tidak  padu  (kekoherenan).  Penulis  menyatakan bahwa  guru  harus  melakukan  pendalaman  teori  kebahasaan  dengan  diberi  loka  karya penulisan  dan  pengeditan  kebahasaan  melalui  intansi  formal  maupun  informal  sebagai satu bentuk peningkatan kualitas guru.

## SIMPULAN
Dari data hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa masih terdapat kesalahan dalam penyusunan  soal  matematika  dalam  kontek  kohesi  dan  koherensi.  Dalam  kontek  kohesi mempengaruhi  arti  dari  kata  dan  dalam  konteks  kohenrensi  membuat  soal  rancu  dan tidak  dapat  dihitung  secara  benar.  Artinya  pemaknaan  simbol  matematika  dan kebahasaan  berkaitan  erat  dengan  matematika  dan  akan  mempengaruhi  pembalajaran baik  bagi  siswa  maupun  guru.  Dari  hasil  temuan  yang  masih  melihat  adanya  kesalahan
berbahasa  yang  ada  pada  soal  cerita  matematika  dianggap  oleh  penulis  sebagai  satu kesalahan  formal  namun  berdampak  besar.  Pola  penanaman  rasa  cinta  akan  bahasa Indonesia  dan  penggunaanya  dalam  kehidupan  sehari-hari  harus  dibangun  secara  baik oleh  guru  dan  siswa  termasuk  pada  soal  matematika.  Bahasa  sebagai  alat  atau  media penyampai informasi yang dalam artikel ini berkaitan dengan matematika harus dibangun lebih  baik  lagi  dengan  memberi  sebuah  pola  sosialisasi  bahasa  yang  mampu menumbuhkan kesadaran berbahasa yang baik dan benar.

## DAFTAR PUSTAKA
Fitriatien, Sri Rahmawati. 2019. “Analisis Kesalahan Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Matematika Berdasarkan Newman.” JIPMat . doi: 10.26877/jipmat.v4i1.3550.
Magfirah,  Magfirah,  Erni  Maidiyah,  and  Suryawati  Suryawati.  2019.  “Analisis Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Matematika  Berdasarkan Prosedur  Newman.” Lentera  Sriwijaya :  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  Matematika . doi: 10.36706/jls.v1i2.9707.
Matanggui,  Junaiyah  H.,  and  E.  Zaenal  Arifin.  2015. Analisis  Kesalahan  Berbahasa Indoneisa . 2nd ed. Tanggerang: PT Pustaka Mandiri.
Mulyana.  2005.  “Kajian  Wacana:  Teori  Metode  &  Aplikasi  Prinsip-Prinsip  Analisis Wacana.” Yogyakarta: Tiara Wacana .
Rijono.  2020a.  “Pendalaman  Matematika  Wajib  SMA  1.” Youtbe.Com .  Retrieved November 22, 2020
(https://www.youtube.com/watch?v=YoimhSB9KZo&feature=youtu.be).
Rijono.  2020b.  “Pendalaman  Matematika  Wajib  SMA  2.” Youtbe.Com .  Retrieved November 22, 2020 (https://www.youtube.com/watch?v=i6Uw-kbulYc).
Rofi’ah,  Nur,  Hidayah  Ansori,  and  Siti  Mawaddah.  2019.  “Analisis  Kesalahan  Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Matematika Berdasarkan Langkah Penyelesaian Polya.” EDU-MAT: Jurnal Pendidikan Matematika 7(2):120. doi: 10.20527/edumat.v7i2.7379.
Rohman, Syaifur, Susanto, Hobri, Saiful, and Sahnawi. 2019. “An Analysis of Students’ Literacy  Ability  in  Mathematics  Teaching  with  Realistic  Mathematics  Education Based on Lesson Study for Learning Community.” Journal of Physics: Conference
Series 1265(1). doi: 10.1088/1742-6596/1265/1/012004.
S. Suriasumantri, Jujun. 2017. Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer . Jakarta: Pustaka Sinar harapan
Sarwoedi,  Sarwoedi.  2019.  “Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal Matematika  Berdasarkan  Kriteria  Watson.” Jurnal  Mathematic  Paedagogic 4(1):12. doi: 10.36294/jmp.v4i1.691.
Shalem, Yael, Ingrid Sapire, and M. Alejandra Sorto. 2014. “Teachers’ Explanations of Learners’  Errors  in  Standardised  Mathematics  Assessments.” Pythagoras .  doi: 10.4102/pythagoras.v35i1.254.
Siregar,  Nur  Fauziah.  2019.  “Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal Matematika.” Logaritma:  Jurnal  Ilmu-Ilmu  Pendidikan  Dan  Sains .  doi: 10.24952/logaritma.v7i01.1660.
Wahyuni, Ayu. 2020. “Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Aritmatika Sosial.” Jurnal Pendidikan Matematika . doi: 10.36709/jpm.v11i1.10022.
Walkington,  Candace,  Virginia  Clinton,  and  Anthony  Sparks.  2019. The  Effect  of Language  Modification  of  Mathematics  Story  Problems  on  Problem-Solving  in Online Homework . Vol. 47. Springer Netherlands.