## Pengaruh Instrumen moneter syarIah dan alat Pembayaran non tunaI terhadaP money suPPly dI IndonesIa

## teresia Puswanti
IAIN Pekalongan teresiapuswanti@gmail.com
muhammad nasrullah IAIN Pekalongan muh.nasrullah@iainpekalongan.ac.id Accepted: October 2019 Revised: November 2019 Published: November 2019
abstract: Bank Indonesia has one single objective, that is to achieve and maintain stability of  the rupiah value in order to achieve that goal of  Bank Indonesia using conventional and sharia monetary instruments. Bank Indonesia is also obliged to provide an efficient payment system such as non-cash payment tools which can affect the calculation of  the money supply. The purpose of  this research is to determine the influence of  Bank Indonesia Sharia certificate (SBIS), Sharia Interbank money Market (PUAS), debit/ATM card, and e-money on the amount of  money supply (M1) in Indonesia. This type of  research is quantitative research using secondary data from Bank Indonesia’s economic and financial statistics (SEKI). Data collection techniques use literature studies, while a sample number of  72 samples from January 2013 to December 2018 were analyzed using the Error Correction Model (ECM) analysis. The results of  this research show that SBIS transactions have no effect on the amount of  money circulating in Indonesia partially, unlike PUAS transactions and debit/ATM card transactions that significantly affect the amount of  money circulating in Indonesia partially. While e-money transactions also do not affect the amount of  money circulating in Indonesia partially. Simultaneous test results showed that the transaction of  SBIS, PUAS, debit/ATM cards, and e-money jointly significantly affect the amount of  money supply in Indonesia.
Keywords: SBIS, PUAS, Debit/ATM cards, E-Money, total money Supply (M1).
abstrak: Bank Indonesia memiliki satu tujuan tunggal, yaitu mencapai dan memelihara kestabilan nilai rupiah dimana untuk mencapai tujuan tersebut Bank Indonesia menggunakan instrumen moneter konvensional dan  syariah.  Selain  itu  Bank  Indonesia  juga  berkewajiban  menyediakan  sistem  pembayaran  yang  efisien seperti alat pembayaran nontunai yang mana perkembangannya dapat mempengaruhi perhitungan jumlah uang  beredar.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh  Sertifikat  Bank  Indonesia Syariah (SBIS), Pasar Uang Antar Bank Syariah (PUAS), kartu debit/ATM, dan e-money terhadap jumlah uang  beredar  (M1)  di  Indonesia.Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan data sekunder dari Statistik Ekonomi dan Keuangan (SEKI) Bank Indonesia. Teknik pengumpulan data menggunakan studi kepustakaan, sedangkan jumlah sampel sebanyak 72 sampel dari bulan Januari 2013 sampai  Desember  2018  yang  dianalisis  dengan  menggunakan  analisis  Error  Correction  Model  (ECM). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa transaksi SBIS tidak berpengaruh terhadap jumlah uang beredar di Indonesia secara parsial, berbeda dengan transaksi PUAS dan transaksi kartu debit/ATM yang berpengaruh signifikan terhadap jumlah uang beredar di Indonesia secara parsial. Sedangkan transaksi e-money juga tidak berpengaruh terhadap jumlah uang beredar di Indonesia secara parsial. Hasil uji simultan menunjukkan bahwa transaksi SBIS, PUAS, kartu debit/ATM, dan e-money secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap jumlah uang beredar di Indonesia.
Kata Kunci : SBIS, PUAS, Kartu Debit/ATM, E-Money, Jumlah Uang Beredar (M1).
latar belakang a.
Dalam kapasitasnya sebagai bank sentral, Bank Indonesia memiliki satu tujuan tunggal, yaitu mencapai dan memelihara kestabilan nilai rupiah yang tercermin dari tingkat inflasi dan nilai tukar. Untuk  mencapai  tujuan  tersebut  Bank  Indonesia  memiliki  tiga  pilar  tugas  sebagaimana  tertuang dalam Undang-Undang No. 23 Tahun 1999 Tentang Bank Indonesia. Berkaitan dengan tugas pertama yaitu menetapkan dan melaksanakan kebijakan moneter, Bank Indonesia memiliki kewenangan untuk
melakukan penetapan sasaran-sasaran moneter dengan memperhatikan sasaran laju inflasi. 1 Secara operasional,  pengendalian  sasaran-sasaran  moneter  tersebut  menggunakan  instrumen-instrumen seperti operasi pasar terbuka di pasar uang, penetapan tingkat diskonto, penetapan cadangan wajib minimum, serta pengaturan kredit atau pembiayaan. 2 Beberapa instrumen tersebut dilakukan tidak lain  bertujuan  untuk  mempengaruhi  jumlah  uang  beredar  yang  pada  akhirnya  akan  berdampak terhadap laju inflasi.
Bank  Indonesia  mengklasifikasikan  jumlah  uang  beredar  menjadi  dua  yaitu  uang  beredar dalam arti sempit ( narrow money) yang disimbolkan dengan M1 dan juga uang beredar dalam arti luas ( broad money ) yang disimbolkan dengan M2.
Tabel 1. Jumlah Uang Beredar Arti Sempit (M1) di Indonesia Tahun 2013-2108
Tahun Jumlah Uang Beredar (M1) (Triliun) 2013 Rp 10.115,20 2014 Rp 10.865,29 2015 Rp 12.047,53 2016 Rp 13.508,11 2017 Rp 15.394,19 2018 Rp 16.721,12
Sumber: Bank Indonesia (data diolah), 2019.
Dapat  dilihat  dari  tabel  1,  bahwa  jumlah  uang  beredar  di  Indonesia  selalu  mengalami peningkatan, di tahun 2014 jumlah uang beredar naik sebesar 7,41%. Kemudian di tahun 2015 dan 2016  mengalami  kenaikan  masing-masing  sebesar  10,88%  dan  12,12%.  Sedangkan  di  dua  tahun berikutnya jumlah uang beredar mengalami kenaikan sebesar 13,96% di tahun 2017 dan sebesar 8,61%  di  tahun  2018.  Dari  tabel  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  Indonesia  terus  mengalami perkembangan jumlah uang beredar dari tahun ke tahun.
Sementara  itu,  pengendalian  jumlah  uang  beredar  sangat  penting  dalam  perekonomian karena jumlah uang beredar yang berlebihan dapat mendorong peningkatan harga-harga (inflasi) dan jumlah uang beredar yang terlalu rendah akan dapat mengakibatkan kelesuan ekonomi (resesi), sehingga  perlu  adanya  sistem  pengendalian  moneter  yang  dilakukan  oleh  bank  sentral  yaitu Bank  Indonesia.  Dalam  hal  pelaksanaan  kebijakan  moneter,  Bank  Indonesia  selain  melaksanakan pengendalian moneter secara konvensional juga melaksanakan pengendalian moneter dengan cara- cara yang berdasarkan pada prinsip syariah yaitu dengan menggunakan beberapa instrumen, yaitu Sertifikat  Bank  Indonesia  Syariah  (SBIS),  Pasar  Uang  Antar  Bank  Syariah  (PUAS),  dan  Giro  Wajib Minimum (GWM).
Tabel 2 Nilai Transaksi SBIS dan PUAS Tahun 2018: No. Bulan SBIS (miliar) PUAS (miliar) 1 Januari 12.272 13 2 Februari 12.717 1.221 3 Maret 12.997 787 4 April 13.737 1.092 5 Mei 12.807 788 6 Juni 11.967 928 7 Juli 11.312 718 8 Agustus 10.312 1.037
1 Republik Indonesia. 1999. Undang-Undang No. 23 Tahun 1999 Tentang Bank Indonesia.
2 Undang-Undang No. 3 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 1999 Tentang Bank Indonesia
9 September 10.642 2.360 10 Oktober 8.967 526 11 November 8.525 945 12 Desember 8.215 1.157 Sumber: Bank Indonesia (data diolah), 2018.
Tabel 2 menunjukkan bahwa terdapat perbedaan trend transaksi antara SBIS dengan PUAS setiap  bulannya.  Data  transaksi  SBIS  cenderung  mengalami  pergerakan  yang  stabil  meskipun menurun,  sementara  data  transaksi  PUAS  justru  mengalami  fluktuasi  karena  selalu  mengalami kenaikan maupun penurunan yang tidak dapat diprediksi. Hal ini dapat terjadi karena SBIS dan PUAS merupakan instrumen pasar uang syariah yang secara teori keduanya memiliki hubungan dimana jika imbal hasil SBIS lebih tinggi dari imbal hasil PUAS maka bank-bank syariah akan lebih memilih bertransaksi di SBIS. Begitu pula sebaliknya jika imbal hasil PUAS lebih tinggi dari imbal hasil SBIS maka bank syariah memilih menempatkan dananya di PUAS. 3
Namun,  baik  SBIS  maupun  PUAS  keduanya  merupakan  instrumen  moneter  syariah  yang sama-sama  digunakan  dalam  rangka  pengendalian  moneter  yaitu  mengatur  jumlah  uang  yang beredar agar tercapai sasaran akhir Bank Indonesia yaitu inflasi tahunan yang terkendali. Penelitian Rachman  menghasilkan  bahwa  instrumen  moneter  syariah  yaitu  SBIS  dan  PUAS  berpengaruh signifikan terhadap jumlah uang beredar di Indonesia pada jangka panjang dengan kontribusi yang cukup tinggi untuk variabel PUAS tetapi sangat rendah untuk variabel SBIS. 4 Penelitian Rachman sejalan  dengan  penelitian  Bayuni  dan  Srisusilawati  yang  menyatakan  bahwa  terdapat  kontribusi SBIS terhadap inflasi tetapi nilai kontibusinya sangat lemah. Itu artinya bahwa peran SBIS sebagai instrumen  moneter  syariah  untuk  mengatur  jumlah  uang  beredar  yang  sesuai  dengan  industri perbankan syariah di Indonesia masih sangat lemah untuk mengendalikan inflasi di Indonesia. 5
Sementara  itu,  berkaitan  dengan  tugas  Bank  Indonesia  yang  kedua  yaitu  mengatur  dan menjaga kelancaran sistem pembayaran, Bank Indonesia memiliki kewajiban dalam menyediakan sistem pembayaran yang efisien dan ekonomis agar dapat mendukung kelancaran kegiatan ekonomi. Untuk  menjaga  kelancaran  sistem  pembayaran,  Bank  Indonesia  tidak  hanya  menyediakan  sistem pembayaran tunai tetapi juga menyediakan sistem pembayaran nontunai. Di zaman milenial seperti saat ini, kehadiran alat pembayaran nontunai sudah bukan lagi merupakan sesuatu yang asing dalam kehidupan sehari-hari. Terlebih dengan hadirnya kartu debit/ATM dan juga e-money, dua instrumen pembayaran  nontunai  tersebut  merupakan  alat  pembayaran  nontunai  yang  paling  dekat  dengan masyarakat dan paling sering digunakan. Berikut adalah tabel perkembangan nilai transaksi kartu debit/ATM dan juga e-money di Indonesia selama lima tahun terakhir:
Tabel 3 Nilai Transaksi Kartu Debit/ATM dan E-Money Tahun 2014-2018 Tahun Kartu Debit/ATM (jutaan) E-Money (jutaan) 2014 Rp 4.445.073.435 Rp   3.319.556 2015 Rp 4.897.794.438 Rp   5.283.018 2016 Rp 5.623.912.644 Rp   7.063.689 2017 Rp 6.200.437.636 Rp 12.375.469 2018 Rp 6.955.134.162 Rp 47.198.616 Sumber: Bank Indonesia (data diolah), 2019.
3 Nursantri Yanti, “Pengaruh SBI, SBIS, Inflasi dan Nilai Tukar Rupiah terhadap Transaksi Pasar Uang Antarbank Syariah”, (Medan: Jurnal At-Tawassuth, Vol. III, No. 1, 2018), hlm. 582.
4 Sakinah Rachman, “Pengaruh Instrumen Moneter Ganda terhadap Jumlah Uang Beredar di Indonesia Periode 2009-2016”, (Surabaya: Skripsi FEB Universitas Airlangga, 2017), hlm. x.
5 Eva Misfah Bayuni dan Popon Srisusilawati, “Kontribusi Instrumen Moneter Syariah terhadap Pengendalian Inflasi di Indonesia”, (Bandung: Jurnal Amwaluna, Vol. 2, No. 1 2018), hlm. 33.
Tabel 3 merupakan tabel yang menggambarkan perkembangan nilai transaksi kartu debit/ ATM dan e-money daritahun 2014-2018. Berdasarkan tabel tersebut terlihat bahwa kecenderungan penggunaan kartu debit/ATM dan e- money semakin diminati oleh masyarakat karena dari tahun ke  tahun  selalu  mengalami  kenaikan.  Namun,  inovasi  yang  dilakukan  pada  alat  pembayaran nontunai secara tidak langsung dapat menyebabkan komplikasi dalam penentuan target kuantitas pengendalian moneter. Perkembangan alat pembayaran nontunai seperti kartu debit/ATM memberi implikasi  perubahan  dalam  konsep  perhitungan  jumlah  uang  beredar  arti  sempit  (M1)  maupun jumlah  uang  beredar  arti  luas  (M2).  Peningkatan  penggunaan  kartu  debit/ATM  dalam  transaksi nontunai di mana tabungan sebagai underlying nya dapat menimbulkan terjadinya pergeseran fungsi tabungan dari simpanan yang tidak dapat digunakan sewaktu-waktu, menjadi simpanan yang dapat digunakan  sewaktu-waktu.  Maka,  perlu  dipertimbangkan  pengklasifikasian  fungsi  tabungan  yang menggunakan kartu debit/ATM sebagai bagian dari narrow money (M1) dalam bentuk uang giral dan bukan lagi bagian dari broad money (M2). 6
Berdasarkan penelitian Afifah menghasilkan bahwa dalam jangka panjang penggunaan kartu debit memiliki pengaruh yang signifikan terhadap jumlah uang beredar di Indonesia, begitu pula pada jangka pendek kartu debit juga memiliki pengaruh signifikan terhadap jumlah uang beredar di  Indonesia. 7 Sementara  dari  sisi e-money, penelitian  Prasetia  menyatakan  bahwa  jumlah  uang elektronik ( e-money ) beredar memiliki pengaruh signifikan terhadap perputaran uang di Indonesia. Hal ini sejalan dengan pemikiran Fisher di mana saat semakin banyak instrumen nontunai digunakan maka  semakin  sedikit  penggunaan  uang  secara  fisik  untuk  transaksi  sehingga  perputaran  uang meningkat. 8 Penelitian Istanto jua menyebutkan bahwa transaksi e-money menunjukkan pengaruh yang  positif  dan  signifikan  terhadap  permintaan  uang  (M1)  baik  dalam  jangka  pendek  maupun jangka panjang. 9 Namun, berbeda dengan penelitian Hapsari yang menyebutkan bahwa dalam jangka panjang maupun pendek, nilai dan volume transaksi e-money berpengaruh negatif terhadap transaksi tunai di Indonesia. 10
Melihat adanya pergeseran fungsi saving deposite (tabungan) yang merupakan kategori dari M2 menjadi simpanan yang mudah ditarik hingga hampir menyamai fungsi dari demand deposite (berupa rekening giro) yang merupakan kategori M1 , maka M1 dipilih dalam penelitian ini karena jenis uang ini merupakan uang yang dipegang oleh masyarakat dan benar-benar menunjukkan daya beli langsung. Berdasarkan uraian latar belakang tersebut maka dilakukan penelitian dengan judul “Pengaruh Sertifikat Bank Indonesia Syariah, Pasar Uang Antar Bank Syariah, Kartu Debit/ATM dan E-Money terhadap Jumlah Uang Beredar di Indonesia Tahun 2013-2018”.
Kajian Pustaka b. Kebijakan moneter 1.
Kebijakan moneter merupakan tindakan yang dilakukan oleh penguasa moneter yaitu bank sentral untuk mempengaruhi jumlah uang yang beredar dan kredit sehingga dapat mempengaruhi
6 Bambang Pramono dkk, “Dampak Pembayaran Nontunai terhadap Perekonomian dan Kebijakan Moneter”, (Jakarta: Working Paper No. 11 Bank Indonensia, 2006), hlm. 28.
7 Azka Afifah, “Pengaruh Penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu terhadap Jumlah Uang Beredar Indonesia periode 2009-2016”, hlm. 72
8 Luthfan Darma Prasetia, “ Pengaruh Penggunaan Uang Elektronik terhadap Perputaran Uang di Indonesia”, (Jakarta: Skrpsi FEB UIN Syarif  Hidayatullah, 2018), hlm. 64.
9 Lasondy Istanto S, “Analisis Dampak Pembayaran Nontunai terhadap Jumlah Uang Beredar di Indonesia”, (Medan: Skripsi FE Universitas Sumatera Utara, 2014), hlm. 62.
10 Putri Nela Hapsari, “Analisis Pengaruh Penggunaan E-Money dan Daya Subtitusi Transaksi E-Money terdahap Transaksi Tunai di Indonesia”, (Yogyakarta: Skripsi FEBI UIN Sunan Kalijaga, 2017), hlm. ii.
kegiatan  ekonomi  masyarakat. 11 Bank  sentral  sebagai  pelaksana  kebijakan  moneter  dapat menjalankan kebijakan ini baik yang bersifat kuantitatif maupun kualitatif.

## Instrumen moneter syariah di Indonesia 2.
Instrumen moneter merupakan suatu alat yang digunakan dalam kebijakan moneter untuk mempengaruhi  sektor  riil.  Dalam  menjalankan  fungsi  bank  sentralnya,  Bank  Indonesia  memiliki instrumen  moneter  syariah  yang  diterapkan  di  Indonesia  yaitu  Giro  Wajib  Minimum,  Sertifikat Wadiah Bank Indonesia (SWBI) yang saat ini menjadi Sertifikat Bank Indonesia Syariah (SBIS), Pasar Uang Antar Bank Syariah (PUAS). 12 Dari beberapa instrumen pengendali moneter syariah tersebut, penelitian ini mencoba untuk melihat pengaruhnya terhadap jumlah uang beredar yang akan diwakili oleh dua instrumen, yaitu:
Sertifikat Bank Indonesia Syariah (SBIS) a.
Sertifikat Bank Indonesia Syariah (SBIS) sebelum tahun 2008 dikenal dengan Sertifikat Wadiah Bank Indonesia (SWBI). Sesuai dengan Peraturan Bank Indonesia No. 10/11/PBI/2008 tentang Sertifikat Bank Indonesia Syariah, SBIS merupakan surat berharga berprinsip syariah yang  berjangka  waktu  pendek  dalam  mata  uang  rupiah  di  mana  diterbitkan  oleh    Bank Indonesia. 13 Penerbitan  SBIS  digunakan  sebagai  salah  satu  instrumen  dalam  operasi  pasar terbuka  yang  dilakukan  dengan  prinsip  syariah.  Adapun  akad  yang  digunakannya  adalah akad ju’alah.

## Pasar Uang Antarbank Syariah (PUAS)
b.
PUAS merupakan suatu kegiatan investasi berjangka waktu pendek dalam rupiah antar peserta pasar berdasarkan prinsip mudharabah . 14 Biasanya, piranti yang digunakan dalam Pasar Uang Antabank Syariah adalah Sertifikat Investasi Mudharabah Antarbank Syariah atau biasa disebut Sertifikat IMA. Sertifikat IMA berjangka waktu 90 hari, diterbitkan oleh kantor pusat bank syariah dengan format dan ketentuan standar yang ditetapkan oleh Bank  Indonesia.
sistem Pembayaran di Indonesia 3.
Dalam Undang-Undang No. 23 Tahun 1999 Tentang Bank Indonesia, disebutkan bahwa sistem pembayaran adalah suatu sistem yang mencakup seperangkat aturan, lembaga, dan mekanisme, yang digunakan untuk melaksanakan pemindahan dana guna memenuhi suatu kewajiban yang timbul dari suatu kegiatan ekonomi.
Instrumen Pembayaran tunai a.
Berdasarkan  Undang-Undang  Mata  Uang,  instrumen  pembayaran  tunai  adalah  mata uang yang berlaku di Indonesia, yaitu Rupiah yang terdiri dari uang logam dan uang kertas. 15 Instrumen Pembayaran nontunai
b.
16
Instrumen pembayaran nontunai dapat digolongkan dalam beberapa macam, yaitu: Instrumen Pembayaran Berbasis Warkat ( 1. Paper Based), yang termasuk dalam kategori ini adalah cek, bilyet giro, nota debit, dan nota kredit.
Instrumen Pembayaran Berbasis Kartu ( 2. Card Based) , antara lain: Kartu Kredit, Kartu Debit dan ATM.
Instrumen Pembayaran Berbasis Internet dan 3. Mobil Device.
11 Nopirin, Ekonomi Moneter, (Yogyakarta: BPFE, 2000), hlm. 45.
12 M. Nur Rianto Al Arif, Teori Makroekonomi Islam, hlm. 147-148.
13 Bank Indonesia. 2008. Peraturan Bank Indonesia No. 10/11/PBI/2008 tentang Sertifikat Bank Indonesia Syariah. 14 Darsono dkk, Perbankan Syariah di Indonesia, (Jakarta: Rajawali Pers, 2017), hlm. 248.
15 Iskandar Simorangkir, Pengantar Kebanksentralan Teori dan Praktik di Indonesia, (Jakarta: PT RajaGrafindo Putra, 2014), hlm. 586.

## 4. Electronic Money (E-Money)
Sesuai  dengan  Peraturan  Bank  Indonesia  No.  20/6/PBI/2018  tentang  Uang Elektronik,  bahwa  Uang  Elektronik  ( e-money )  adalah  instrumen  pembayaran  nontunai yang memenuhi kriteria sebagai berikut:
Diterbitkan atas dasar nilai uang yang disetor terlebih dahulu kepada penerbit. a.
Nilai uang disimpan secara elektronik dalam suatu media b. server atau chip .
Nilai  uang  elektronik  yang  dikelola  oleh  penerbit  bukan  merupakan  simpanan c.
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang yang mengatur mengenai perbankan . 17 Jumlah Uang Beredar 5.
Jumlah uang beredar merupakan sejumlah uang yang tersedia. Para ekonom klasik bahkan menyempitkan mengenai uang beredar yaitu hanya uang yang terdiri dari uang kertas dan logam yang ada di tangan masyarakat dan tidak termasuk uang yang ada di dalam  sistem  perbankan  dan  kas  negara. 18 Jumlah  uang  beredar  meliputi  uang  kartal yang beredar, uang giral dan uang kuasi. Uang kartal adalah uang yang diterbitkan oleh bank sentral yang terdiri dari uang kertas dan uang logam. Uang giral adalah uang yang diterbitkan oleh bank umum yang berupa saldo rekening koran yang ada di bank umum. Uang  kuasi  adalah  uang  yang  diterbitkan  oleh  bank  umum  yang  terdiri  atas  deposito berjangka,  tabungan,  dan  rekening  valuta  asing  milik  swasta  domestik. 19 Jumlah  uang yang beredar terdiri atas:
Uang kartal (C) dan uang giral (D) yang disebut dengan jumlah uang beredar dalam arti a. sempit ( narrow money) dan sering ditulis dengan M1. Rumus: M1 = C + D.
Uang kartal (C), uang giral (D), dan uang kuasi yang terdiri dari tabungan (SD) dan b. deposito berjangka (TD) disebut dengan jumlah uang beredar arti luas ( broad money) dan sering ditulis dengan M2. 20 Rumus: M2 = M1 + SD + TD.

## metode Penelitian
C.
Jenis penelitian  ini  adalah  penelitian kuantitatif karena data-data yang digunakan berupa angka yang akan diolah secara statistik.Dalam penelitian ini data yang digunakan berjenis data time series atau runtut waktu dengan skala bulanan ( monthly) selama enam tahun yaitu dari bulan Januari 2013 sampai dengan Desember 2018.Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder.  Data  sekunder  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  diperoleh  dari  Statistik  Ekonomi dan Keuangan Indonesia (SEKI) di website resmi Bank Indonesia yaitu www.bi.go.id .Jumlah sampel (n)  dalam  penelitian  ini  adalah  semua  data time  series bulan  Januari  2013  sampai  dengan  bulan Desember 2018 sebanyak 72 sampel.
Teknik analisis data yang digunakan adalah Error Correction Model (ECM). Sebelum melakukan analisis ECM, terlebih dahulu dilakukan beberapa analisis untuk membuktikan bahwa analisis ECM memang model yang tepat untuk penelitian ini. Tahapan analisis yang pertama:

## uji stasioneritas data
1.
Untuk  mengetahui  stasioneritas  data  dapat  dilakukan  dengan  dua  analisis,  yaitu  analisis grafis dan analisis statistik. Namun, dalam penelitian ini hanya akan digunakan analisis statistik yaitu dengan uji Augmented Dickey Fuller (ADF) Test , di mana untuk mengetahui adanya unit root atau tidak akan diuji dengan hipotesis:
17 Bank Indonesia, Peraturan Bank Indonesia No. 20/6/PBI/2018 tentang Uang Elektronik..
18 Laras Aryanti, “Pemodelan Instrumen Moneter Syariah dengan Metode System Dynamic”, (Jakarta: Skripsi Sarjana Ekonomi UIN Syarif  Hidayatullah, 2011), hlm. 31.
19 Wiji Nurastuti, Teknologi Perbankan, (Yogyakarta: Graha Ilmu, 2011), hlm. 15-16.
20 Wiji Nurastuti, Teknologi Perbankan, hlm. 16.
0 =   : , terdapat unit root dalam data time series atau data tidak stasioner
0 < : , tidak terdapat unit root dalam data time series atau data stasioner
Apabila ditolak,  maka diterima  atau  dapat  diartikan  jika  data  bersifat  stasioner. Selain itu dapat pula dengan cara membandingkan nilai t statistik hasil estimasi dengan nilai kritis mcKinnon derajat 1%, 5%, dan 10%. Keputusan untuk menerima atau menolak   dengan kriteria sebagai berikut:
Jika │r│<
artinya   diterima atau data time series tidak stasioner Jika │r│>
artinya   ditolak atau data time series stasioner. 21

## Kointegrasi
2.
Uji  Kointegrasi  Engle-Granger  umumnya  diterapkan  pada  persamaan  tunggal.  Metode  ini sebenarnya  menggunakan Augmented  Dickey  Fuller (ADF) Test dengan  melalui  dua  tahap.  Tahap pertama  meregresi  persamaan  OLS  yang  akan  memunculkan  residual  dari  persamaan  tersebut, kemudian  tahap  kedua  melakukan  uji  ADF,  akar  unit  dari  data  tersebut  dites  terhadap  residual dengan hipotesis uji akar unit (stasioneritas data) variabel-variabel sebelumnya. 22 Dari nilai residual tersebut nantinya akan diuji menggunakan ADF dengan hipotesis sebagai berikut:
: e = I(1) (tidak stasioner)
: e ≠ I(1) (stasioner)
Dengan menggunakan nilai kritis Mckinnon = 5%, jika hasil uji menyatakan nilai Augmented Dickey-Fuller teststatistic lebih kecil nilai kritis Mckinnon, maka   ditolak dan menunjukkan bahwa data tersebut stasioner dan demikian sebaliknya. Jika residualnya stasioner, dapat dikatakan bahwa variabel-variabel  pada  persamaan    regresi  yang  dimaksud  membentuk  hubungan  kointegrasi. Sedangkan himpunan variabel dikatakan tidak membentuk hubungan kointegrasi jika residualnya tidak stasioner. 23
uji 3. asumsi Klasik
Pengujian asumsi klasik dalam penelitian ini yaitu: uji normalitas
a.
Uji normalitas merupakan analisis yang digunakan untuk mengetahui apakah residual berdistribusi normal atau tidak dalam sebuah penelitian. Dalam penelitian ini akan digunakan metode jarque  berra  test. Jika  nilai  probability  >  α    (5%)  maka  data  berdistribusi  normal, sebaliknya apabila nilai  probability < α (5%) maka data tidak berdistrubusi normal. 24 uji heteroskedastisitas
b.
Suatu keadaan dimana varian tidak konstan atau berubah-ubah disebut dengan kondisi heteroskedastisitas. 25 Dalam penelitian ini akan menggunakan uji heteroskedastisitas dengan metode White Test dengan hipotesis sebagai berikut:
= tidak terdapat heteroskedastisitas
= terdapat heteroskedastisitas
21 Sri Subanti dan Arif  Rahman Hakim, Ekonometri, hlm. 51-52.
22 Siera Rossa Sitorus, “Analisis Pengaruh Penggunaan Kartu Pembayaran Elektronik dan Daya Subtitusi Transaksi Nontunai Elektronik terhadap Transaksi Tunai di Indonesia”, (Bogor: Skripsi FEM IPB, 2006), hlm. 40.
23 Engle and Granger (1987) dalam Budi Prayogo, “Analisis Error Correction Model (ECM) Domowitz El-Badawi pada Data Deret Waktu”, (Bandar Lampung: Skripsi FMIPA Universitas Lampung, 2017), hlm. 14 . 24 Muttaqin (2006) dalam Azka Afifah, “Pengaruh Penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu terhadap Jumlah Uang Beredar Indonesia periode 2009-2016”, hlm. 55.
25 Mawaddah, “Analisis Pengaruh Jumlah Uang Beredar, Pembiayaan Mudharabah dan Kontribusi Pertumbuhan Zakat, Infak, Sedekah terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia Periode 2007-2010”, (Jakarta: Skripsi FEB UIN Syarif Hidayatullah, 2011), hlm. 81.
Dari hipotesis di atas, kriteria penilainnya yaitu jika probabilitas Obs* = 0.05 < ditolak, sedangkan jika probabilitas Obs* = 0.05 < diterima. uji autokorelasi
c.
Autokorelasi  yaitu  adanya  korelasi  antara  variabel  itu  sendiri,  pada  pengamatan yang  berbeda  waktu  atau  individu.  Umumnya  kasus  autokorelasi  banyak  terjadi  pada  data yang berbentuk time series karena berdasarkan sifatnya data di masa sekarang dipengaruhi oleh data pada masa sebelumnya. Untuk mengetahui ada tidaknya autokorelasi dalam data variabel,  dapat  dilakukan  uji Langrange  Multiplier (LM  Test)  atau  yang  disebut  uji  Breusch Godfrey dengan membandingkan nilai Probabilitas R-Squared dengan α (5%). Hipotesis yang digunakan adalah sebagai berikut:
= tidak terdapat autokorelasi
= terdapat autokorelasi
Dari hipotesis tersebut, kriteria penilainnya yaitu jika probabilitas Obs*0.05 <  maka signifikan ditolak, sedangkan jika probabilitas Obs*0.05 <  maka signifikan, diterima. 26
analisis 4. error Correction model (ECM)
Model ECM memiliki beberapa kegunaan, namun yang paling sering digunakan dalam analisis data  ekonometrika  adalah  dalam  mengatasi  data time  series yang  tidak  stasioner  dan spurious regression. Model ECM Engle Granger didefinisikan sebagai berikut:
+ Di mana:
- ) = )
= koefisien jangka pendek
= koefisien jangka panjang = koefisien koreksi ketidakseimbangan Koefisien  koreksi  ketidakseimbangan adalah  nilai  absolut  yang  menunjukkan  seberapa cepat  waktu  yang  diperlukan  untuk  mendapatkan  nilai  keseimbangan. 27 Pendekatan  ECM  dapat diturunkan dengan melalui dua pendekatan, yaitu pendekatan Autoregressive Distributed Lag (ARDL) yang biasa digunakan dalam model ECM Engle Granger, kemudian pendekatan kedua yaitu melalui fungsi biaya kuadrat tunggal atau single quadratic cost function yang biasa digunakan dalam model ECM  Domowitz  El-Badawi. 28 Namun,  dalam  penelitian  ini  hanya  akan  menggunakan  pendekatan Engle Granger untuk menganalisis data penelitian.
hasil dan Pembahasan
d. uji stasioneritas data
1.
Uji akar unit dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan metode Augmented Dickey Fuller (ADF) test.
26 Uphi Samsurin, “Pengaruh Sertifikat Bank Indonesia Syariah, Giro Wajib Minimum, dan Pembiayaan Bagi Hasil terhadap Likuiditas Bank Umum Syariah di Indonesia Periode 2011-2015”, (Jakarta: Skripsi FEB UIN Syarif  Hidayatullah, 2017), hlm. 54.
27 Lasondy Istanto S, “Analisis Dampak Pembayaran Nontunai terhadap Jumlah Uang Beredar di Indonesia, (Medan: Skripsi FE Universitas Sumatera Utara, 2014), hlm. 40.
28 Widarjono (2009) dalam Budi Prayogo, “Analisis Error Correction Model (ECM) Domowitz El-Badawi pada Data Deret Waktu”, hlm. 19.
Tabel 4
Uji Akar Unit dengan Augmented Dickey Fuller (ADF) tingkat Level Variabel Nilai ADF t-statistik Nilai Kritis Mc. Kinnon Prob. Keterangan 1% 5% 10% M1 0.964665 -3.538362 -2.908420 -2.59179 0.9958 Tidak Stasioner SBIS -1.680451 -3.52561 -2.90295 -2.58890 0.4367 Tidak Stasioner PUAS -8.001119 -3.52561 -2.90295 -2.58890 0.0000 Stasioner* KD 1.526529 -3.54406 -2.91086 2.59309 0.9992 Tidak Stasioner EM 3.296585 -3.52561 -2.90295 -2.58890 1.0000 Tidak Stasioner Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Keterangan: * data stasioner pada tingkat kepercayaan 1%, 5%, 10% ** data stasioner pada tingkat kepercayaan 5%, 10% *** data stasioner pada tingkat kepercayaan 10%
Dapat dilihat pada Tabel 4 bahwa dari lima variabel di atas hanya terdapat satu variabel saja yang stasioner pada tingkat level yaitu variabel PUAS karena nilai ADF t-statistiknya lebih kecil dari nilai kritis Mc. Kinnon baik pada taraf 1%, 5%, maupun 10%, serta nilai probabilitasnya juga lebih rendah dari 0,05. Sementara keempat variabel lainnya masih belum stasioner di tingkat level sehingga masih perlu dilakukan pengujian akar unit pada tingkat selanjutnya yaitu first difference .
Tabel 5 Uji Akar Unit dengan Augmented Dickey Fuller (ADF) tingkat Level Variabel Nilai ADF t-statistik Nilai Kritis Mc. Kinnon Prob. Keterangan 1% 5% 10% M1 0.964665 -3.538362 -2.908420 -2.59179 0.9958 Tidak Stasioner SBIS -1.680451 -3.52561 -2.90295 -2.58890 0.4367 Tidak Stasioner PUAS -8.001119 -3.52561 -2.90295 -2.58890 0.0000 Stasioner* KD 1.526529 -3.54406 -2.91086 2.59309 0.9992 Tidak Stasioner EM 3.296585 -3.52561 -2.90295 -2.58890 1.0000 Tidak Stasioner Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Keterangan: * data stasioner pada tingkat kepercayaan 1%, 5%, 10% ** data stasioner pada tingkat kepercayaan 5%, 10%
*** data stasioner pada tingkat kepercayaan 10% Tabel 5 menunjukkan hasil uji akar unit terhadap semua variabel pada tingkat level . Dapat dilihat bahwa dari lima variabel di atas hanya terdapat satu variabel saja yang stasioner pada tingkat level yaitu variabel PUAS karena nilai ADF t-statistiknya lebih kecil dari nilai kritis Mc. Kinnon baik pada taraf 1%, 5%, maupun 10%, serta nilai probabilitasnya juga lebih rendah dari 0,05. Sementara keempat  variabel  lainnya  masih  belum  stasioner  di  tingkat level sehingga  masih  perlu  dilakukan pengujian  akar  unit  pada  tingkat  selanjutnya  yaitu first  difference .  Berikut  merupakan  tabel  hasil pengujian akar unit pada tingkat first difference.
Tabel 6 Uji Akar Unit dengan Augmented Dickey Fuller (ADF) tingkat First Difference Variabel Nilai ADF t-statistik Nilai Kritis Mc. Kinnon Prob. Keterangan 1% 5% 10% M1 -1.924353 -3.54609 -2.91173 -2.59355 0.3192 Tidak Stasioner SBIS -6.931851 -3.52704 -2.90356 -2.58922 0.0000 Stasioner* PUAS -10.96172 -3.52851 -2.90419 -2.58956 0.0001 Stasioner* KD -7.758101 -3.54406 -2.91086 -2.59309 0.0000 Stasioner* EM -6.680853 -3.52704 -2.90356 -2.58922 0.0000 Stasioner* Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Keterangan:  * data stasioner pada tingkat kepercayaan 1%, 5%, 10% ** data stasioner pada tingkat kepercayaan 5%, 10% *** data stasioner pada tingkat kepercayaan 10%
Hasil uji akar unit pada tabel6 di atas menunjukkan bahwa keempat variabel telah stasioner pada derajat yang sama, tetapi untuk variabel jumlah uang beredar (M1) masih belum stasioner. Sehingga, pengujian akar unit masih perlu dilakukan yaitu pada tingkat second difference.
Tabel 7 Uji Akar Unit dengan Augmented Dickey Fuller (ADF) tingkat Second Difference Variabel Nilai ADF t-statistik Nilai Kritis Mc. Kinnon Prob. Keterangan 1% 5% 10% M1 -7.960728 -3.54609 -2.91173 -2.59355 0.0000 Stasioner* SBIS -7.710486 -3.53486 -2.90692 -2.59100 0.0000 Stasioner* PUAS -7.265775 -3.53658 -2.90766 -2.59139 0.0000 Stasioner* KD -6.803180 -3.54820 -2.91263 -2.59402 0.0000 Stasioner* EM -9.705091 -3.53003 -2.90484 -2.58990 0.0000 Stasioner* Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Keterangan: * data stasioner pada tingkat kepercayaan 1%, 5%, 10% ** data stasioner pada tingkat kepercayaan 5%, 10% *** data stasioner pada tingkat kepercayaan 10%
Berdasarkan hasil uji akar unit di tingkat second difference sebagaimana terlihat pada tabel 7 tersebut, diketahui bahwa masing-masing variabel memiliki nilai ADF t-statistik yang lebih kecil dari nilai kritis Mc. Kinnon, serta nilai probabilitasnya juga lebih kecil dari 0,05 yang artinya bahwa seluruh  variabel  sudah  stasioner  pada  derajat  yang  sama  yaitu  tingkat second  difference. Dengan demikian pengujian ini dapat dilanjutkan ke dalam model Error Correction Model .
uji Kointegrasi 2.
Uji kointegrasi Engle-Granger dalam penelitian ini dilakukan dengan membuat persamaan regresi  kointegrasi  dengan  metode  OLS  ( Ordinary  Least  Square )  yang  akan  memunculkan  nilai residual. Dari residual tersebut akan dilakukan pengujian akar unit dengan metode ADF test serta hipotesis yang sama dengan hipotesis uji akar-akar unit ADF sebelumnya. Berikut merupakan tabel hasil persamaan regresi kointegrasi:

## Tabel 8
Hasil Persamaan Regresi Kointegrasi
Dependent Variable: M1 Method: Least Squares Date: 09/01/19   Time: 22:15
Sample: 2013M01 2018M12
Included observations: 72
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. SBIS 17.52471 2.868276 6.109841 0.0000 PUAS 11.20478 12.20541 0.918018 0.3619 KDEBIT 1.476586 0.113969 12.95602 0.0000 EMONEY 18.05768 5.787281 3.120235 0.0027 C 264.1815 33.95764 7.779737 0.0000 R-squared 0.964250 Mean dependent var 1092.381 Adjusted R-squared 0.962116 S.D. dependent var 204.1252 S.E. of regression 39.73050 Akaike info criterion 10.26903 Sum squared resid 105760.3 Schwarz criterion 10.42713
Log likelihood -364.6851 Hannan-Quinn criter. 10.33197 F-statistic 451.7867 Durbin-Watson stat 1.448719 Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Dari  persamaan  regresi  kointegrasi  tersebut,  diperoleh  nilai  residunya  yang  kemudian akan diuji akar unit dengan menggunakan metode ADF test. Berikut tabel hasil uji akar unit dari residual  kointegrasi:
Tabel 9 Hasil Uji Kointegrasi Variabel Nilai ADF t-statistik Nilai Kritis Mc. Kinnon Prob. Keterangan 1% 5% 10% ECT -3.316323 -3.52704 -2.90356 -2.58922 0.0178 Stasioner** Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Keterangan: * data stasioner pada tingkat kepercayaan 1%, 5%, 10% ** data stasioner pada tingkat kepercayaan 5%, 10% *** data stasioner pada tingkat kepercayaan 10%
Dari tabel 9 dapat diketahui bahwa nilai ADF t-statistik lebih kecil dari nilai kritis Mc. Kinnon pada taraf 5% dan 10%, serta nilai probabilitasnya juga lebih kecil dari 0,05 yang berarti residual dari  persamaan  tersebut  telah  stasioner.  Karena  nilai  residualnya  telah  stasioner,  maka  hal  ini mengindikasikan bahwa model telah terkointegrasi dan memiliki hubungan jangka panjang.
uji asumsi Klasik
3. uji normalitas a.
Dalam  penelitian  ini,  uji  normalitas  dilakukan  dengan  metode Jarque-Berra ,  berikut merupakan gambar hasil uji normalitas:
Gambar 10 Hasil Uji Normalitas
0 2 4 6 8 10 12 14 16 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 Series: Residuals Sample 2013M01 2018M12 Observations 72 Mean -3.14e-13 Median -6.172863 Maximum 86.51568 Minimum -90.25895 Std. Dev. 38.59511 Skewness -0.016890 Kurtosis 2.473017
Jarque-Bera 0.836556
Probability 0.658179
Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Berdasarkan hasil uji normalitas yang dilakukan dalam penelitian ini, diketahui bahwa nilai probability Jarque Berra sebesar 0,658 di mana lebih besar dari 0,05. Maka itu artinya data yang digunakan dalam penelitian ini berdistribusi normal.
uji heteroskedastisitas b.
Uji  heteroskedastisitas  digunakan  untuk  mengetahui  di  dalam  model  regresi  terjadi ketidaksamaan  variabel  dari  residual  suatu  pengamat  ke  pengamat  lain  atau  tidak.  Berikut merupakan hasil uji heteroskedstisitas dalam penelitian ini:
Tabel 11 Hasil Uji Heteroskedastisitas Heteroskedasticity Test: White F-statistic 0.544174 Prob. F(14,57) 0.8955 Obs*R-squared 8.488717 Prob. Chi-Square(14) 0.8623 Scaled explained SS 5.413828 Prob. Chi-Square(14) 0.9792
Berdasarkan  hasil  uji  heteroskedastisitas  dengan  metode White, diketahui  bahwa probability Chi-Square pada Obs*R Squared sebesar 0,862 di mana lebih besar dari 0,05. Itu artinya tidak terdapat heteroskedastisitas dalam data penelitian.
uji autokorelasi
c. Autokorelasi yaitu adanya korelasi antara variabel itu sendiri, pada pengamatan yang berbeda  waktu  atau  individu.  Dalam  penelitian  ini  uji  autokorelasi  dilakukan  dengan  uji Langrange Multiplier (LM-test). Adapun hasil uji autokorelasi tampak pada tabel berikut:
Tabel12 Hasil Uji Autokorelasi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 8.982921 Prob. F(2,65) 0.0004 Obs*R-squared 15.59124 Prob. Chi-Square(2) 0.0004 Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Hasil uji autokorelasi yang tampak pada tabel12 di atas menunjukkan nilai probability Chi Square sebesar 0,0004 di mana lebih kecil dari 0,05. Itu artinya terjadi masalah autokorelasi dalam data penelitian. Hal ini sesuai dengan dugaan yang menyatakan bahwa data time series sering kali mengalami  autokorelasi.  Namun,  gejala  autokorelasi  dapat  disembuhkan  dengan  metode First Difference , adapun hasil perbaikan tersebut yaitu:
Tabel13 Hasil Penyembuhan Uji Autokorelasi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 1.259386 Prob. F(2,64) 0.2908 Obs*R-squared 2.688457 Prob. Chi-Square(2) 0.2607
Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Berdasarkan tabel tersebut, setelah dilakukan perbaikan autokorelasi didapatkan hasil nilai probability Chi Square sebesar 0,2607 di mana lebih besar dari 0,05. Itu artinya data telah terbebas dari masalah autokorelasi.
error

## 4. Correction model (ECM)
Berikut ini merupakan model persamaan ECM dalam penelitian ini, yaitu:
+
Di mana:
= M1 – = SBIS – = PUAS – = KDEBIT – = EMONEY – = Konstanta = Koefisien jangka pendek = Koefisien ECT (resid(-1)) ECT  = Error  correction  term yang  merupakan  ukuran  bagi  ketidakseimbangan ( diesquilibrium ).  Hasil  pengolahan  data  yang  dilakukan  dengan  menggunakan  bantuan program Eviews 8,  persamaan  jangka  pendek  dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada tabel  berikut:

## Tabel 14 Hasil Analisis
Error Correction Model (ECM)
Dependent Variable: D(M1) Method: Least Squares Date: 09/01/19   Time: 21:10 Sample (adjusted): 2013M02 2018M12 Included observations: 71 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. D(SBIS) -6.768131 4.054843 -1.669148 0.0999 D(PUAS) 17.32709 5.283043 3.279755 0.0017 D(KDEBIT) 0.435538 0.098936 4.402240 0.0000 D(EMONEY) 4.516854 11.21048 0.402914 0.6883 ECT(-1) -0.287672 0.086017 -3.344365 0.0014 C 7.255902 2.949737 2.459848 0.0166 R-squared 0.433851 Mean dependent var 9.426620 Adjusted R-squared 0.390301 S.D. dependent var 29.58057 S.E. of regression 23.09746 Akaike info criterion 9.198044 Sum squared resid 34677.04 Schwarz criterion 9.389257 Log likelihood -320.5306     Hannan-Quinn criter. 9.274083 F-statistic 9.962139 Durbin-Watson stat 2.176240 Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: Eviews 8 (data diolah), 2019.
Variabel Sertifikat Bank Indonesia Syariah (SBIS) a.
Variabel  SBIS  dalam  tabel  1.14  di  atas  memiliki  nilai  t  hitung  sebesar  -1,669148 sedangkan nilai t tabel sebesar 1,996008. Maka, dalam penelitian ini diterima dan ditolak.  Itu  artinya,  tidak  terdapat  pengaruh  antara  variabel  SBIS  terhadap  jumlah  uang beredar (M1). Hal ini dikarenakan variabel SBIS memiliki nilai t hitung < t tabel serta nilai probabilitasnya  lebih  besar  dari  0,05  yaitu  0,0999.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa variabel SBIS dalam jangka pendek tidak berpengaruh terhadap jumlah uang beredar (M1) di  Indonesia.
Variabel Pasar Uang Antar Bank Syariah (PUAS)
b.
Berdasarkan  hasil  analisis  ECM  yang  ada  pada  tabel  1.14,  untuk  variabel  PUAS menunjukkan nilai t hitung sebesar 3,279755 sedangkan nilai t tabel pada signifikansi 0,05 sebesar 1,996008. Maka dalam penelitian ini ditolak dan diterima. Itu artinya bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara PUAS terhadap jumlah uang beredar (M1) secara parsial, karena nilai t hitung 3,279755 > t tabel 1,996008 serta nilai probabilitasnya 0,0017 < nilai signifikansi 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa dalam jangka pendek PUAS berpengaruh signifikan terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia.
Variabel Kartu debit/atm c.
Dalam tabel 1.14 di atas, untuk variabel kartu debit/ATM memiliki nilai t hitung sebesar 4,402240 sedangkan t tabel sebesar 1,996008. Sehingga dalam penelitian ini ditolak dan diterima. Artinya, bahwa terdapat pengaruh antara variabel kartu debit/ATM terhadap variabel jumlah uang beredar (M1) karena nilai t hitung 4,402240 < t tabel 1,996008 dan nilai probabilitasnya  sebesar  0,0000  atau  lebih  kecil  dari  nilai  signifikansi  0,05.  Sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  kartu  debit/ATM  dalam  jangka  pendek  berpengaruh  terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia.

## Variabel
d. e-money
Berdasarkan  hasil  analisis  ECM  yang  ada  pada  tabel  1.14,  untuk  variabel e-money menunjukkan bahwa nilai t hitung sebesar 0,402914 sedangkan nilai t tabel pada signifikansi 0,05 sebesar 1,996008. Maka, dalam penelitian ini diterima dan ditolak. Itu artinya bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara e-money terhadap  jumlah  uang beredar  (M1)  secara  parsial,  karena  nilai  t  hitung  0,402914  <  t  tabel  1,996008  serta  nilai probabilitasnya 0,6883 > nilai signifikansi 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa dalam  jangka  pendek e-money tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  jumlah  uang  beredar (M1) di Indonesia.
Uji Simultan (Uji Statistik F) e.
Hasil  uji  simultan  dari  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  tabel  1.14di  mana  F  hitung sebesar 9,962139 > F tabel 2,508695 serta nilai probabilitasnya juga sebesar 0.000000 < 0,05. Itu  artinya  dalam  penelitian  ini ditolak  sedangkan diterima.  Hal  ini  menunjukkan bahwa terdapat pengaruh signifikan antara SBIS, PUAS, kartu debit/ATM, dan e-money terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia.
Koefisien Determinasi ( )
Nilai adjusted adalah sebesar 0,390301. Hal ini berarti bahwa sebesar 39,03% variasi jumlah  uang  beredar  (M1)  dapat  dijelaskan  oleh  variasi  dari  keempat  variabel  independen SBIS, PUAS, kartu debit/ATM, dan e-money , sedangkan sisanya yaitu 60,97% dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

## Pembahasan
e.
Pengaruh Sertifikat Bank Indonesia Syariah (SBIS) terhadap Jumlah Uang Beredar

## 1.
Berdasarkan  analisis  ECM  yang  dilakukan  terhadap  variabel  SBIS,  variabel  SBIS  tidak berpengaruh terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia.
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan skema diterbitkannya SBIS oleh Bank Indonesia. Di mana SBIS diterbitkan oleh Bank Indonesaia sebagai salah satu instrumen operasi pasar terbuka syariah untuk mengendalikan jumlah uang beredar. Jadi, secara normal hubungan antara SBIS dengan jumlah uang beredar adalah negatif. Artinya, ketika nilai transaksi SBIS meningkat maka jumlah uang beredar akan menurun. Namun, hasil penelitian ini menunjukkan tidak ada pengaruh yang signifikan antara SBIS terhadap jumlah uang beredar.
Tidak signifikannya SBIS terhadap jumlah uang beredar dapat disebabkan karena karakteristik SBIS yang memiliki jangka waktu pendek yaitu kurang dari satu tahun. Sehingga pada saat jatuh tempo, Bank Indonesia berkewajiban untuk mengembalikan dana sekaligus keuntungan dari SBIS tersebut kepada perbankan syariah. Hal ini yang menyebabkan meskipun transaksi SBIS naik, namun jumlah uang beredar tidak menurun. Selain itu, jika dilihat dari rekam jejak transaksi SBIS pada Bank Indonesia menunjukkan data SBIS yang terkadang mengalami fluktuasi meskipun rendah, sehingga dengan keadaan tersebut SBIS tidak terlalu berpengaruh terhadap jumlah uang beredar.
Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Rachman yang menyatakan bahwa variabel SBIS berpengaruh signifikan terhadap jumlah uang beredar meskipun kontribusinya rendah. 29 Namun, berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Rahmad Dahlan yang menganalisis pengaruh  SBIS  terhadap  pembiayaan  bank  syariah.  Hasil  penelitian  ini  memberikan  kesimpulan bahwa variabel tingkat bonus SBIS berpengaruh negatif terhadap jumlah pembiaayan bank syariah. 30
29 Sakinah Rachman, “Pengaruh Instrumen Moneter Ganda terhadap Jumlah Uang Beredar di Indonesia Periode 2009-2016”, (Surabaya: Skripsi FEB Universitas Airlangga, 2017), hlm. x.
30 Rahmad Dahlan, “Pengaruh Tingkat Bonus SBIS daan Tingkat Inflasi terhadap Penyaluran Pembiayaan Bank Syariah di Indonesia”, (Jakarta: Jurnal Equilibrium, Vol. 3, No. 1, 2015), hlm. 82.
Ketika tingkat bonus SBIS naik, maka bank syariah akan lebih memilih untuk menempatkan dananya pada SBIS sehingga akan menyebabkan pembiayaan bank syariah menurun. Akibat dari penurunan jumlah pembiayaan yang disalurkan, maka jumlah uang beredar di masyarakat juga akan berkurang. Hal ini sesuai dengan teori dan fatwa yang dikeluarkan oleh Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia tentang SBIS yang menyatakan bahwa SBIS merupakan instrumen moneter yang digunakan dalam pengendalian moneter serta pengelolaan likuiditas bank syariah.

## Pengaruh Pasar Uang Antar Bank Syariah (PUAS) terhadap Jumlah Uang Beredar 2.
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  dalam  jangka  pendek  PUAS  berpengaruh  signifikan terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia. Kenaikkan transaksi PUAS yang diikuti dengan kenaikan jumlah uang beredar dapat terjadi karena pada saat bank syariah yang memiliki likuiditas rendah  dan  terhambat  dalam  menyalurkan  pembiayaan,  akan  menerbitkan  Sertifikat  Investasi Mudharabah  Antar  Bank  Syariah  (SIMA)  sebagai  salah  satu  instrumen  PUAS  untuk  mendapatkan dana dalam jangka pendek. Dari dana tersebut bank penerbit SIMA kemudian akan menyalurkan pembiayaan kepada masyarakat yang pada gilirannya akan meningkatkan jumlah uang beredar.
Hal  ini  dapat  terjadi  mengingat  peningkatan  jumlah  uang  beredar  di  masyarakat  dapat dipengaruhi  oleh  aktivitas  perbankan  maupun  intervensi  yang  dilakukan  oleh  Bank  Indonesia. Perkembangan jumlah uang beredar yang semakin meningkat menunjukkan kebutuhan likuiditas masyarakat yang juga semakin meningkat. Penelitian yang dilakukan oleh Sangidi memberikan hasil yang sedikit berbeda, dalam penelitiannya menunjukkan hasil bahwa kenaikan tingkat imbal hasil PUAS akan menurunkan tingkat pembiayaan yang diberikan oleh bank syariah pada masyarakat. Di mana dengan penurunan jumlah pembiayaan yang disalurkan oleh bank syariah akan menyebabkan pula penurunan jumlah uang yang dipegang oleh masyarakat. 31

## Pengaruh Kartu Debit/ATM terhadap Jumlah Uang Beredar 3.
Berdasarkan analisis yang telah dilakukan secara parsial, diketahui bahwa kartu debit/ATM berpengaruh positif signifikan terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia. Hasil penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Lasondy Istanto yang menyatakan bahwa variabel kartu debit/ATM berpengaruh positif dan signifikan terhadap jumlah uang beredar (M1) baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. 32 Hal ini menunjukkan bahwa transaksi kartu debit/ ATM akan meningkatkan jumlah uang beredar (M1). Pegaruh positif ini kemungkinan terjadi karena data nilai transaksi kartu debit/ATM dalam penelitian ini masih mengandung unsur tunai seperti penarikan melalui mesin ATM, sehingga dalam jangka pendek maupun panjang diduga pergerakan variabel  kartu  debit/ATM  lebih  mencerminkan  transaksi  penarikan  tunai  yang  melibatkan  uang kartal sebagai komponen jumlah uang beredar (M1) dibandingkan dengan pembayaran nontunai.
Mengingat  kemudahan  transaksi  yang  dapat  dilakukan  dengan  mesin  ATM  baik  dalam bentuk  penarikan  maupun  transfer  dana.  Penyediaan  fasilitas  seperti  mesin  ATM  maupun  EDC ternyata  belum  mampu  mensubtitusi  penggunaan  uang  kartal  tetapi  hanya  sebatas  fasilitas  yang mempermudah  akses  masyarakat  untuk  mendapatkan  uang  tunai  tanpa  harus  datang  ke  bank. Sehingga, meningkatnya transaksi kartu debit/ATM justru meningkatkan jumlah uang beredar M1 karena kemudahan penarikan dana melalui mesin ATM.
Penggunaan alat pembayaran nontunai seperti kartu debit/ATM secara teoritis  memang akan berdampak  negatif  terhadap  jumlah  uang  kartal  yang  beredar.  Namun,  secara  empiris  penelitian yang  dilakukan  di  berbagai  negara  memberikan  kesimpulan  yang  berbeda-beda.  Secara  umum
31 Sangidi  (2014)  dalam  Isnaeni  Octaviani,  “Pengaruh  Kebijakan  Moneter  Syariah  terhadap  Indeks  Produksi Industri”, (Jakarta: Skripsi FEB UIN Syarif  Hidayatullah, 2017), Hlm. 86.
32 Lasondy Istanto, “Analisis Dampak Pembayaran Nontunai terhadap Jumlah Uang Beredar di Indonesia”, hlm. 60.
penelitian-penelitian terdahulu yang dilakukan memang menemukan dampak yang bersifat negatif, namun terdapat pula yang tidak signifikan, bahkan ada yang berdampak positif seperti yang terjadi dalam  penelitian  ini.  Namun,  adanya  perbedaan  hasil  penelitian  yang  terjadi  dapat  dipengaruhi oleh  beberapa  faktor  seperti  perbedaan  tahun  data  ataupun  metode  analisis  yang  digunakan dalam  penelitian.

## Pengaruh
4. e-money terhadap Jumlah Uang Beredar (M1)
Dalam analisis ECM, variabel e-money tidak berpengaruh terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia. Hal ini menunjukkan bahwa beredarnya uang elektronik ( e-money ) yang selama ini digunakan oleh  masyarakat  ternyata  belum  mampu  mensubtitusi  penggunaan  uang  tunai  yang  bersifat liquid seperti uang kartal maupun giral yang dalam hal ini merupakan bagian dari jumlah uang beredar (M1). Meningkatnya transaksi penggunaan e-money memang akan menurunkan penggunaan uang tunai tetapi hal ini tidak signifikan terjadi. Sehingga, kepemilikan e-money sebagai alat pembayaran non tunai hanya merupakan trend gaya hidup dan bukan merupakan sebuah metode transaksi andalan bagi masyarakat. Dengan kata lain, penggunaan uang elektronik masih diikuti dengan kebutuhan akan uang kartal.
Hasil penelitian ini berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Tri Widodo, di mana dalam penelitiannya menyimpulkan bahwa variabel e-money berpengaruh signifikan terhadap jumlah uang beredar (M1). 33 Kemunculan e-money sebagai salah satu inovasi dalam sistem pembayaran sejatinya bertujuan  untuk  memberikan  kemudahan  dan  kecepatan  pembayaran  serta  menciptakan  efisiensi transaksi  nasional  sehingga  mampu  memberikan  kontribusi  bagi  pertumbuhan  ekonomi  baik  dari sisi konsumsi maupun kecepatan peredaran uang. Dengan kata lain, kehadiran e-money memberikan keuntungan bagi masyarakat karena lebih praktis digunakan serta dapat menurunkan biaya pengelolaan uang fisik bagi suatu negara. Itulah alasan mengapa saat ini Bank Indonesia sangat menganjurkan bagi masyarakat  untuk  beralih  pada  penggunaan  uang  elektronik  demi  terciptanya cash  less  society, yaitu kecenderungan  masyarakat  yang  bertransaksi  secara  nontunai.  Sehingga,  secara  teori  peningkatan e-money seharusnya menurunkan jumlah permintaan uang kartal beredar. Namun,  dalam  penelitian  ini,  untuk  mengetahui  sejauh  mana e-money mampu  mensubtitusi penggunaan uang kartal yang merupakan bagian dari jumlah uang beredar (M1), hasil penelitian ini menunjukkan bahwa e-money tidak berpengaruh terhadap jumlah uang beredar (M1) yang dalam hal ini adalah uang kartal maupun giral. Hal ini cukup beralasan, jika melihat rekam jejak Bank Indonesia yang berkaitan dengan jumlah uang beredar (M1), asumsi penurunan jumlah uang beredar (M1) sebagai akibat dari meningkatnya penggunaan e-money memang tidak terlihat. Karena berdasarkan data yang ada pada Bank Indonesia, kenaikan nilai transaksi e-money sejak pertama kali diterbitkan nyatanya tidak diiringi dengan menurunnya nilai jumlah uang beredar (M1). Itu artinya, penggunaan e-money di tengah-tengah masyarakat saat ini memang sedang berkembang dan banyak dari lembaga bank maupun non bank yang ikut menerbitkan e-money kepada nasabahnya. Namun, persepsi masyarakat mengenai tidak memiliki uang jika tidak ada fisiknya pun masih cukup tinggi, pemahaman mereka tentang uang kartal yang lebih liquid jika dibandingkan dengan e-money juga masih ada sehingga hal ini mengakibatkan jumlah uang beredar (M1) tetap.
Pengaruh sbIs, Puas, Kartu debit/atm, dan 5. e-money terhadap Jumlah Uang Beredar  (M1)
Berdasarkan hasil uji simultan yang dilakukan pada variabel SBIS, PUAS, kartu debit/ATM, dan e-money terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia, dalam analisis ECM diperoleh nilai F hitung sebesar  9,962139  >  F  tabel  2,508695  serta  nilai  probabilitasnya  juga  sebesar  0.000000  <  0,05.  Itu
33 Tri Widodo, “Analisis Pengaruh Electronic Money terhadap Jumlah Uang Beredar di Indonesia periode 2009- 2017 Menurut Perspektif Ekonomi Islam”, (Lampung: Skripsi UIN Raden Intan, 2018),hlm. 68.
artinya dalam penelitian ini ditolak sedangkan diterima yang menunjukkan bahwa terdapat pengaruh simultan variabel SBIS, PUAS, kartu debit/ATM, dan e-money terhadap jumlah uang beredar. Hasil estimasi dengan model regresi tersebut menunjukkan bahwa variabel SBIS, PUAS, kartu debit/ATM, dan e-money secara bersama-sama memiliki hubungan yang cukup kuat terhadap jumlah uang beredar di Indonesia, hal ini ditunjukkan dengan nilai adjusted sebesar 0,390301. Itu artinya sebesar 39,03% variasi jumlah uang beredar (M1) dapat dijelaskan oleh variasi dari keempat variabel independen SBIS, PUAS, kartu debit/ATM, dan e-money , sedangkan sisanya yaitu 60,97% dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
Hasil penelitian ini menunjukkan pengaruh simultan yang positif dari SBIS, PUAS, kartu debit/ ATM dan e-money terhadap jumlah uang beredar, yang artinya ketika terjadi kenaikan keempat variabel tersebut akan ikut meningkatkan jumlah uang beredar (M1) di Indonesia. Hal ini tidak sesuai dengan skema yang diharapkan Bank Indonesia yang menggunakan SBIS dan PUAS dari segi kebijakan moneter untuk mengendalikan jumlah uang beredar. Sementara dari sisi sistem pembayaran, kehadiran alat pembayaran  nontunai  diharapkan  juga  dapat  menurunkan  jumlah  uang  kartal  maupun  giral  yang dalam hal ini adalah bagian dari jumlah uang beredar (M1), karena dengan penurunan jumlah uang kartal beredar dapat meningkatkan efisiensi transaksi nasional serta mengurangi biaya pengelolaan uang fisik sehingga mampu memberikan kontribusi bagi pertumbuhan ekonomi baik dari sisi konsumsi maupun kecepatan peredaran uang.

## Kesimpulan F.
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan yang dilakukan dalam penelitian ini, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
Hasil analisis secara parsial yang dilakukan dengan 1. Error Correction Model (ECM) menunjukkan bahwa variabel Sertifikat Bank Indonesia Syariah (SBIS) tidak berpengaruh terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia dengan t hitung 1,669148 < t tabel 1,996008.
Berbeda dengan variabel Pasar Uang Antarbank Syariah (PUAS) yang berpengaruh signifikan 2. terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia dengan nilai t hitung 3,279755 < nilai t tabel 1,996008.
Untuk variabel kartu debit/ATM juga berpengaruh signifikan terhadap jumlah uang beredar 3.
(M1) di Indonesia dengan nilai t hitung 4,402240 < t tabel 1,996008. Sedangkan  variabel 4. e-money tidak  berpengaruh  terhadap  jumlah  uang  beredar  (M1)  di Indonesia dengan nilai t hitung 0,402914 < t tabel 1,996008.
Hasil  analisis  secara  simultan  menunjukkan  variabel  SBIS,  PUAS,  kartu  debit/ATM,  dan 5. e-money berpengaruh signifikan terhadap jumlah uang beredar (M1) di Indonesia dengan F hitung 9,962139 > F tabel 2,508695 dan koefisien determinasi sebesar 0,390301.

## DAFTAr PUSTAKA

## Buku Teks
Arif, M. Nur Rianto Al. 2010. Teori Makroekonomi Islam. Bandung: Alfabeta.
Nopirin. 2000. Ekonomi Moneter . Yogyakarta: BPFE.
Nurastuti, Wiji. 2011. Teknologi Perbankan. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Subanti, Sri dan Arif Rahman Hakim. 2014. Ekonometri. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Iskandar Simorangkir, Pengantar Kebanksentralan Teori dan Praktik di Indonesia, (Jakarta: PT RajaGrafindo Putra, 2014)

## Jurnal Ilmiah
Afifah, Azka. 2017. “Pengaruh Penggunaan Alat Pembayaran Menggunakan Kartu terhadap Jumlah Uang Beredar Indonesia periode 2009-2016”. Surakarta: Skripsi Sarjana Ekonomi IAIN Surakarta.
Aryanti, Laras. 2011. “Pemodelan Instrumen Moneter Syariah dengan Metode System Dynamic”. Jakarta: Skripsi Sarjana Ekonomi UIN Syarif Hidayatullah.
Bank Indonesia. 2008. Peraturan Bank Indonesia No. 10/11/PBI/2008 tentang Sertifikat Bank Indonesia Syariah.
Bank Indonesia. 2018. Peraturan Bank Indonesia No. 20/6/PBI/2018 tentang Uang Elektronik.
Bayuni, Eva Misfah dan Popon Srisusilawati. 2018.  “Kontribusi Instrumen Moneter Syariah terhadap Pengendalian Inflasi di Indonesia”. Bandung: Jurnal Amwaluna, Vol. 2, No. 1.
Dahlan,  Rahmad.  2015.  “Pengaruh  Tingkat  Bonus  SBIS  daan  Tingkat  Inflasi  terhadap  Penyaluran Pembiayaan Bank Syariah di Indonesia”, (Jakarta: Jurnal Equilibrium, Vol. 3, No. 1.
Darsono dkk. 2017. Perbankan Syariah di Indonesia. Jakarta: Rajawali Pers.
Hapsari, Putri Nela. 2017. “Analisis Pengaruh Penggunaan E-Money dan Daya Subtitusi Transaksi E-Money terdahap Transaksi Tunai di Indonesia”. Yogyakarta: Skripsi FEBI UIN Sunan  Kalijaga.
Mawaddah.  2011.  “Analisis  Pengaruh  Jumlah  Uang  Beredar,  Pembiayaan Mudharabah dan  Kontribusi Pertumbuhan Zakat, Infak, Sedekah terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia Periode 2007- 2010”. Jakarta: Skripsi FEB UIN Syarif Hidayatullah.
Octaviani,  Isnaeni.  2017.  “Pengaruh  Kebijakan  Moneter  Syariah  terhadap  Indeks  Produksi  Industri”. Jakarta: Skripsi FEB UIN Syarif Hidayatullah.
Pramono, Bambang, dkk. 2006. Dampak Pembayaran Nontunai terhadap Perekonomian dan Kebijakan Moneter. Jakarta: Working Paper No. 11 Bank Indonensia.
Prasetia, Luthfan Darma. 2018. “Pengaruh Penggunaan Uang Elektronik terhadap Perputaran Uang d Indonesia”. Jakarta: Skripsi UIN Syarif Hidayatullah.
Prayogo, Budi. 2017. Analisis Error Correction Model ( ECM ) Domowitz El-Badawi pada Data Deret Waktu. Bandar Lampung: Skripsi FMIPA Universitas Lampung.
Rachman,  Sakinah.  2017.  “Pengaruh  Instrumen  Moneter  Ganda  terhadap  Jumlah  Uang  Beredar  di Indonesia Periode 2009-2016”. Surabaya: Skripsi FEB Universitas Airlangga.
Republik Indonesia. 1999. Undang-Undang No. 23 Tahun 1999 Tentang Bank Indonesia.
Republik Indonesia. 2004. Undang-Undang  No. 3 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 1999 Tentang Bank Indonesia.
S, Lasondy Istanto. 2014.  “Analisis Dampak Pembayaran Nontunai terhadap Jumlah Uang Beredar di Indonesia”. Medan: Skripsi FE Universitas Sumatera Utara.
Samsurin, Uphi. 2017. “Pengaruh SBIS, GWM, dan Pembiayaan Bagi Hasil terhadap Likuiditas Bank Umum Syariah di Indonesia Periode 2011-2015”. Jakarta: Skripsi FEB UIN Syarif Hidayatullah.
Sitorus,  Siera  Rossa.  2006.  “Analisis  Pengaruh  Penggunaan  Kartu  Pembayaran  Elektronik  dan  Daya Subtitusi Transaksi Nontunai Elektronik terhadap Transaksi Tunai di Indonesia”. Bogor: Skripsi FEM IPB.
Widodo,  Tri.  2018.  “Analisis  Pengaruh Electronic  Money terhadap  Jumlah  Uang  Beredar  di  Indonesia periode 2009-2017 Menurut Perspektif Ekonomi Islam”. Lampung: Skripsi UIN Raden Intan.
Yanti, Nursantri. 2018. “Pengaruh SBI, SBIS, Inflasi dan Nilai Tukar Rupiah terhadap Transaksi Pasar Uang Antarbank Syariah”. Medan: Jurnal