Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats
Analisa  Kinerja  Biaya  Konsep Green Pada  Bangunan  Utama Flour  Mill  Plant Berbasis Value Engineering dan Life Cycle Cost Analysis
Iwan Kurniawan 1 , Albert Eddy Husin 1, *
Program Magister Teknik Sipil, Universitas Mercu Buana, Jakarta 1 Koresponden*, Email: albert_eddy@mercubuana.ac.id
Info Artikel Abstract
Diajukan                    27 November 2022
Diperbaiki                  28 Desember 2022 Disetujui                    05 Januari 2023
Keywords: main building of flour mill, green building, SEM-PLS, value engineering and  life cycle cost analysis.
In accordance with the mission of the Suistainebale Development Goals 2030, that by 2030 the new building will have a Green concept of 100% and an excising building of 60%. With the Value Engineering and Life Cycle Cost Analysis methods, the application of the Green concept to the Main Building of the Flour Mill Plant is used for analysis using Structural Equation Modelling – Part Least Square (SEM-PLS). The result of this study is that there are 10 factors that affect the cost performance of the Green project on the Main Building of the Flour Mill Plant,  namely  Project  Manager  Performance,  Energy  Efficiency,  Technical  Specifications, Provision of Parking Lots, Management Commitments, Water Sources, Analysis Functions, Waste  Handling  Systems,  Selection  of  Alternative  Materials  and  Energy  Costs.  The  Value Engineering  method  resulted  in  cost  savings  of  14.21%  of  Green  costs,  LCCA  showed  a payback period with  time = 3.11 years; 3 years 11  months for the  application of the  Green concept to the main Flour Mill Plant building.
Kata kunci: bangunan utama flour mill , green building, SEM-PLS, value engineering , life cycle cost analysis . Abstrak
Sesuai misi dari Suistainebale Development Goals 2030, bahwa pada tahun 2030 bangunan baru berkonsep hijau sebesar 100% dan bangunan ekisting sebesar 60%. Dengan metode Value Engineering dan Life Cycle Cost Analysis , penerapan konsep Green pada Bangunan Utama Flour  Mill Plant digunakan  analisis  dengan  menggunakan  Structural  Equation Modelling –  Part  Least Square  (SEM-PLS).  Hasil  dari penelitian  ini adalah  terdapat 10 faktor yang berpengaruh kepada kinerja biaya pada proyek Green pada Bangunan Utama Flour Mill Plant , yaitu Performance Proyek Manajer, Efisiensi Energi, Spesifikasi Teknis, Penyediaan  Lahan  Parkir,  Komitmen  Manajemen,  Sumber  Air,  Fungsi  Analisis,  Sistem Penanganan  Sampah,  Pemilihan  Material  Alternatif  dan  Biaya  Energi.  Metode  Value Engineering menghasilkan  penghematan  biaya  sebesar  14,21%  dari  biaya Green ,  LCCA menunjukkan pembayaran kembali (Payback Period) dengan waktu = 3,11 Tahun; 3 Tahun 11 Bulan untuk penerapan konsep Green pada bangunan Utama Flour Mill Plant .

## 1. Pendahuluan
Bangunan  berperan  penting  terhadap  penipisan  sumber daya alam dan energi, kerusakan ekosistem, dan pemanasan global.  Bangunan  dan  konstruksi  berkontribusi  39%  dari semua energi dan emisi karbon dioksida terkait  proses [1]. Dari jumlah tersebut, 28% terkait dengan operasi bangunan dan  11%  dengan  bahan  dan  konstruksi  [2]  Bangunan  juga mengkonsumsi  12%  dari  semua  sumber  daya  air  tawar, menghasilkan  30% dari  semua emisi  gas  rumah kaca yang bertanggung jawab dan menghasilkan pemanasan global, dan mengambil 10% dari seluruh luas daratan.
Bangunan  Utama Flour  Mill Plant merupakan  bagian utama dari pabrik tepung terigu yang terdiri dari Wheat Bins, Process  Area,  Finish  Bins,  Laboratory  dan  Buck  Loading Area.  Di Indonesia baru terdapat satu Flour Mill Plant yang menerapkan  konsep Green .  Sehingga  pembangunan bangunan  pabrik  yang  menerapkan  konsep Green sangat dibutuhkan.
Seiring  dengan  peningkatan  konsumsi  gandum  industri tersebut [3], pembangunan Flour Mill Plant menjadi sangat diperlukan  untuk  memenuhi  kebutuhan  konsumsi  tepung terigu baik untuk industri besar, industri kecil dan menengah serta  penggunaan  rumah  tangga  yang  terus  meningkat mengikuti peningkatan jumlah penduduk.
Konsep Green merupakan proses membangun terstruktur dengan  memperhatikan  suatu  lingkungan  spenjang  siklus hidup dari bangunan muai dari fase desain, fase konstruksi, fase  operasi,  fase  pemeliharaan  dan  fase  dekonstruksi  [4]. Berdasarkan  Peraturan  Menteri  Pekerjaan  dan  Perumahaan Rakyat  No.  21  tahun  2021  (Permen  PUPR  No.  21  tahun 2021),  Bangunan  Gedung  Hijau  atau  yang  disebut  dengan BGH  adalah  Bangunan  Gedung  yang  teleh  memenuhi Standard  Teknis  Bangunan  Gedung  yang  memiliki  kinerja terukur dan terstruktur secara signifikan dalam penghematan energi,  air  dan  sumber  daya  lainnya  melalui  fungsi  dan klasifikasi dalam setiap tahapan penyelenggaraan.
Iwan Kurniawan dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 1, Februari 2023 (65-76) 66
Konstruksi hijau telah mencapai pertumbuhan yang cepat selama  beberapa  dekade  terakhir.  Namun,  terlepas  dari keberhasilannya,  konstruksi  hijau  menghadapi  berbagai masalah  yang  disebabkan  oleh  pendekatan  manajemen proyek  yang  buruk.  Dilapangan  menunjukkan  bahwa  30% proyek konstruksi hijau  mengalami  pengerjaan ulang,  50% dari proyek konstruksi hijau terganggu oleh  penundaan [5] dan 90% proyek konstruksi hijau membutuhkan premi biaya hingga 21% untuk memastikan penyelesaiannya [6].
Energi terbarukan (renewable energy) adalah energi yang berasal dari sumber-sumber alamiah seperti  sinar matahari, angin,  hujan,  panas  bumi  dan  biomassa.  Pada  tahun  2006 sekitar  18%  konsumsi  energi  dunia  berasal  dari  sumber- sumber  energi  terbarukan  dan  jumlah  ini  cenderung meningkat terus dari tahun ke tahun dan terus dikembangkan teknologinya di Indonesia [7].
Penerapan  Konstruksi  Hijau  pada  proyek  memberikan nilai tambah bagi kontraktor, dengan memberikan efisiensi dalam  penggunaan  energi  listrik,  air,  material,  dan  bahan bakar  [8].  Selain  itu  juga  akan  menghemat  biaya  produksi dalam proses konstruksi dan memberikan keuntungan yang lebih  baik  bagi  pelaku  usaha  konstruksi  [9].  Peningkatan biaya yang terjadi pada konsep Green dapat direduksi dengan penerapan Value  Engineering dalam  tahapan  pelaksanaan [10].
Menurut SAVE International (2007), Value Engineering adalah proses sistematis pemantauan pelaksanaan pekerjaan yang  dilakukan  oleh  tim  multidisiplin  untuk  meningkatkan nilai  proyek  dengan  melakukan  analisis  mendalam  tentang hubungan  antara fungsi  proyek  dan  biaya  [11].  Al-Yousefi dan Hayden juga mendefinisikan Value Engineering sebagai metodologi  di  mana  perubahan  dipertimbangkan  secara komprehensif  untuk  mencegah  hal  yang  tidak  disengaja perubahan  [12]. Life  Cycle  Cost dalam Value  Engineering dilakukan  berdasarkan  pada  nilai  dan  digunakan  untuk mengidentifikasi alternatif dengan biaya paling rendah.  [13].
Life Cycle Cost Analysis (LCCA) adalah metode optimasi untuk memilih solusi yang menghasilkan uang paling banyak selama masa pakainya, atau, dengan kata lain, memiliki biaya siklus  hidup  terendah,  yang  merupakan  tujuan  utama  dari analisis teknis dan ekonomi [14]. Pendekatan analitis LCCA membantu  dalam  menemukan  opsi  yang  paling  ekonomis yang  memenuhi  tujuan  proyek  dan  memberikan  kontribusi data  penting  untuk  proses  pengambilan  keputusan  secara keseluruhan. LCCA sangat berguna ketika proyek alternatif yang memenuhi persyaratan kinerja yang sama tetapi berbeda mengenai biaya awal dan biaya operasi, harus dibandingkan
untuk memilih salah satu yang memaksimalkan penghematan biaya  [10].  Langkah-langkah  umum  dalam  menghitung LCC adalah sebagai berikut:
1).  Cost  Breakdown  Structure  (CBS)  –  Pemodelan  LCC tanpa  Nilai  Sisa  –  Analisis  Biaya  Siklus  Hidup  –  Analisis Sensitivitas – Efisiensi [15].
2.) Sepanjang seluruh siklus hidup proyek, bangunan hijau diprioritaskan.  Ini  termasuk  bahan  bangunan,  perencanaan, desain, konstruksi, operasi, pemeliharaan, dan pemindahan, serta daur ulang limbah di seluruh proses [16].
Analisis  sensitivitas  dilakukan  dengan  mengubah  nilai suatu  parameter  pada  suatu  titik  untuk  melihat  lebih  jauh bagaimana  pengaruhnya  terhadap  akseptabilitas  suatu alternatif  investasi  [17].  Parameter  yang  biasanya  berubah dan  perubahannya  dapat  mempengaruhi  keputusan  dalam studi ekonomi teknik adalah biaya investasi, arus kas, nilai sisa,  suku  bunga,  tarif  pajak,  dan  sebagainya.  Analisis sensitivitas  ini  merupakan  perubahan Life  Cycle  Cost terhadap suku bunga (i) dengan kisaran ± 30% [18].
Melalui  konsep  hubungan  antara  faktor-faktor  pada obyek  Bangunan  Utama Flour  Mill  Plant ,  konsep Green , Value Engineering dan Life Cycle Cost Analysis dapat diteliti pengaruh  terhadap  peningkatan  kinerja  biaya Green pada Bangunan  Utama Flour  Mill Plant .  Model  dan  konsep hubungan yang komplek tersebut dapat menggunakan model analisis  Parsial  Least  Square  untuk  Persamaan  Struktural (SEM-PLS).  Model  untuk  SEM  meliputi  model  struktural dan model pengukuran. Selain itu SEM juga digunakan untuk menyesuaikan model bertingkat secara serempak yang tidak dapat diselesaikan oleh persamaan regresi linier. SEM juga dianggap sebagai gabungan dari analisis regresi dan analisis faktor.

## 2. Metode
Analisis  menggunakan  software  SEM  PLS  versi  3.0 adalah  untuk  menentukan  ukuran  sampel  apakah  data tersebut  memenuhi  persyaratan  pada  model  SEM-PLS. Beberapa  hal  yang  perlu  diperhatikan  adalah  karakteristik dari  model  itu  sendiri  diantaranya,  ukuran  sampel,  bentuk sebaran  data,  missing  values  dan  skala  pengukuran. Minimum  ukuran  sample  yang  diambil  didasarkan  pada perbedaaan  level  pada  path  coefficients  ( p Min)  dan  uji kekuatan statistik 80 % [19].
Untuk mencapai tujuan penelitian yang telah ditetapkan, langkah sekanjtnya peneliti membuat diagram alir penelitian untuk  masing-masing  langkah  untuk  mendapatkan  analisis statistik dan langkah penerapan penelitian dalam studi kasus.
Iwan Kurniawan dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 1, Februari 2023 (65-76)
Gambar 2 . Digram Alur Implementasi

## 3. Hasil dan Pembahasan
Data  kuesioner  yang  dikumpulkan  oleh  peneliti  dalam penelitan  ini  dan  akan  diolah  dan  dianalisis  menggunakan Structural  Equation  Modeling (SEM).  Metode  ini  seolah- olah dapat mendominasi penggunaan dari analisis jalur dan regresi berganda yang sudah sering dipakai selama ini. Hal ini dikarenakan analisis ini lebih lebih komprehensif karena setiap  nilai  pada  tiap-tiap  pertanyaan  dari  masing-masing variabel  laten  atau  faktor  atau  didalam  metode  ini  disebut sebagai  variabel  observed  atau  sub  faktor  dari  sebuah variabel laten dapat dianalisa secara komprehensif. Peneliti menggunakan software SEM SMART-PLS versi 3.0.
Analisis data untuk mengetahui dan menganalisis faktor yang paling berpengaruh terhadap peningkatan kinerja biaya Green berbasis  VE  dan  LCCA  diterapkan  pada  industri beton, faktor dan subfaktor dari variabel diuji menggunakan SEM- PLS ditunjukkan pada Tabel 1. Gambar 1. Diagram Pengolahan Data dengan SEM-PLS
Tabel 1. Variabel Penelitian Variabel Main Faktor Sub Faktor Referesi X.1 Organisasi Proyek [20] X.2 Manajemen Risiko [21] Manajemen Proyek X.3 Monitoring & Controlling [22] X.4 Performance Proyek Manajer [22] Bangunan X.5 Communication & Coordination [20] Flour Mill X.6 BOQ [20] (X1) X.7 Gambar Teknis [23] Dokumen Kontrak X.8 Spesifikasi Teknis [23] X.9 Jadwal Pekerjaan [23] X.10 Requisition dan Syarat-Syarat [20] X.11 Orientasi Bangunan [24] X.12 Pengolahan Tapak Termasuk Aksesibilitas atau Sirkulasi [24] Green Building (X2) X.13 Pengolahan Lahan Terkontaminasi Limbah Bahan Berbahaya & Beracun [24] Pengelolaan Tapak X.14 Penyediaan Lahan Parkir [24] X.15 Penyediaan Jalur Pedestrian [24] X.16 Pengelolaan Tapak Basemen [24] X.17 Rencana Ruang Terbuka Hijau (RTH) Privat [24] X.18 Sistem Pencahayaan Ruang Luar [24] X.19 Pembangunan Bangunan Gedung diatas dan/atau di Bawah Tanah, Air dan/atau Sarana Prasarana [24] X.20 Selubung Bangunan [24]
Iwan Kurniawan dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 1, Februari 2023 (65-76) 68
Variabel Main Faktor Sub Faktor Referesi X.21 Sistem Ventilasi [24] Efisiensi X.22 Sistem Pengondisian Udara [24] Penggunaan Energi X.23 Sistem Pencahayaan [24] X.24 Perhitungan Efisiensi Energi [24] X.25 Sistem Transportasi dalam Gedung [24] X.26 Sistem Kelistrikan [24] Efisiensi X.27 Pemakaian Air [24] Penggunaan Air X.28 Penggunaan Peralatan Saniter Hemat Air [24] Green Building X.29 Sumber Air [24] (X2) X.30 Pelarangan Merokok [24] Kualitas Udara X.31 Pengendalian CO2 dan CO [24] X.32 Pengendalian Penggunaan Bahan Pembeku [24] Material Ramah X.33 Pengendalian Penggunaan Material Berbahaya [24] Lingkungan X.34 Penggunaan Material Bersertifikat Ramah Lingkungan (Eco- Labelling) [24] Pengelolaan X.35 Penerapan Prinsip 3R (Reduce, Reuse, Recycle) [24] Sampah X.36 Penerapan Sistem Penanganan Sampah [24] X.37 Penerapan Sistem Pencatatan Timbulan Sampah [24] Pengelolaan Air X.38 Penyediaan Fasilitas Pengolahan Air Limbah [24] Limbah X.39 Daur Ulang Air dari Air Limbah Domestik [24] X.40 Adanya Komitmen / Dukungan Top Management [25] X.41 Informasi dan Komunikasi [26] Tahap Informasi X.42 Data Analysis [27] X.43 Perencanaan Terstruktur [27] X.44 Aturan Pendukung [26] Tahap Fungsi X.45 Meningkatkan kualitas proyek [22] X.46 Fungsi Analisis [28] Tahap Kreatif X.47 Tahap Pengembangan [26] Value X.48 Sistem Pemilihan Material [28] Engineering Tahap Evaluasi X.49 Waktu Studi Value Engineering [28] (X3) X.50 Hasil Ide dan Evaluasi Alternatif [27] Tahap X.51 Pengurangan Biaya Material [29] Pengembangan X.52 Pemilihan Material Alternatif [29] Tahap Presentasi X.53 Penyelesaian Implementasi [27] X.54 Sumber Daya [28] Tahap X.55 Pemeriksaan Implementasi [28] Implementasi X.56 Tindak Lanjut Pemeriksaan [12] Life Cycle X.57 Biaya Awal [27] Cost Cost Breakdown X.58 Biaya Energi [28] Analysis Structure (CBS) X.59 Biaya Penggantian [8] (X4) X.60 Biaya Operasional Dan Maintenance [12] Analisa LCC (A-L) X.61 Periode Analisa [30] X.62 Present Time / Tahun Ke [30] Lcc Modeling X.63 Modeling Tanpa Nilai Sisa [30] (L-M) X.64 Modeling Dengan Nilai Sisa [30] Y.1 Biaya Material [12] Y.2 Biaya Tenaga Kerja [12] Biaya Faktor Internal Y.3 Biaya Peralatan [26] (Y) & Eksternal Y.4 Biaya Pengiriman [22] Y.5 Fluktuasi Harga Material [31] Y.6 Biaya Lingkungan [31] a. Evaluasi  Model  Pengukuran  ( Outer  Loading  –  PLS algoritm)
Pengukuran  indikator (Outer  Model) dilakukan  dengan melihat  Convergent  validity,  Average  variance  Extracted- AVE, Construct Realibility dan Cronbach’s Alpha.  Model antara  variabel  laten  dan  indikator  serta  variabel  median penelitian menggunakan model reflektif.
Hasil dari nilai AVE menunjukkan bahwa variable laten dan  median  diperoleh  nilai  >  0.5,  sehingga  menunjukkan bahwa variable konvergen  sudah valid dan memadai. Nilai Composite Reability dan Cronbach’s alpha diperoleh > 0.7, sehingga keandalan instrument dapat dipercaya dan diterima.
Iwan Kurniawan dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 1, Februari 2023 (65-76)
Tabel 2. Composite Reliability, Cronbach’s Aplha dan AVE Variabel Composite Reabilility (> 0.7) Cronbach's Alpha (> 0.7) AVE (>0.5) Efisiensi Penggunaan Air 0.838 0.709 0.633 Analisa LCC 0.947 0.888 0.899 Bangunan Flour Mill Plant 0.927 0.912 0.564 Cost Breakdown Structure 0.902 0.853 0.699 Dokumen Kontrak 0.902 0.863 0.649 Efisiensi Penggunaan Energi 0.899 0.868 0.562 Tahap Evaluasi 0.893 0.759 0.806 Tahap Fungsi 0.838 0.709 0.775 Green building 0.873 0.710 0.510 Tahap Implementasi 0.968 0.965 0.834 Tahap Informasi 0.909 0.801 0.676 Tahap Kreatif 0.913 0.880 0.923 LCC Modelling 0.960 0.918 0.923 Life Cycle Cost Analysis 0.960 0.917 0.560 Pengelolaan Limbah 0.910 0.887 0.878 Manajemen Proyek 0.935 0.861 0.636 Material Ramah Lingkungan 0.896 0.853 0.958 Tahap Pengembangan 0.979 0.956 0.886 Tahap Presentasi 0.939 0.871 0.815 Pengelolaan Sampah 0.898 0.773 0.648 Pengelolaan Tapak 0.846 0.727 0.612 Udara Dalam Ruangan 0.934 0.920 0.726 Value Engineering 0.888 0.807 0.899 Biaya 0.950 0.944 0.806
b. Evaluasi  Model  Pengukuran (Inner  Loading  – Bootsrapping)
Penentuan  signifikansi  dan  kekuatan  hubungan  antara konstruk serta untuk menguji hipotesis, koefisien jalur antara konstruk  juga  diukur.  Nilai  koefisien  jalur  berkisar  dari  -1 hingga  +1.  Keterkaitan  antara  kedua  konstruk  tersebut semakin kuat apabila nilainya mendekati +1. Hubungan yang kurang  dari -1 menunjukkan hubungan negatif [32].  Untuk menguji  nilai  model  struktural  ( inner-loading )  atau  model yang  menghubungkan  antar  konstruk  (variable  laten) selanjutnya dianalisis menggunakan prosedur Bootsrapping [33].
Pengujian R-Square (R2) adalah alat untuk menyesuaikan ambang Goodness of Fit untuk setiap model struktural. Nilai R-Square (R2)  digunakan  untuk  mengukur  seberapa  besar pengaruh  variabel  laten  independen  tertentu  terhadap variabel laten dependen. Menurut Chin (1998) dalam Ghozali (2012:27), hasil R2 sebesar 0,67 menunjukkan bahwa model dapat  digolongkan  baik.  Hasil  R2  antara  0,33  dan  0,67 menunjukkan  bahwa  model  dapat  diklasifikasikan  sebagai moderat.
Tabel 3. Nilai R-Square Variabel R-Square Manajemen Proyek 0.884 Efisiensi Penggunaan Energi 0.881 Value Engineering 0.879 Dokumen Kontrak 0.868 Green building 0.848 Pengelolaan Tapak 0.846 Tahap Informasi 0.828 Efisiensi Penggunaan Air 0.822 Tahap Fungsi 0.806 Pengelolaan Sampah 0.759 Tahap Pengembangan 0.731 Cost Breakdown Structure 0.724 Tahap Evaluasi 0.719 Udara Dalam Ruang 0.716 Life Cycle Cost Analysis 0.651 Pengelolaan Limbah 0.636 Material Ramah Lingkungan 0.622 LCC Modeling 0.619 Analisa LCC 0.579 Tahap Implementasi 0.543 Tahap Kreatif 0.517 Tahap Presentasi 0.438 Biaya 0.889
Dari  hasil  pembahasan  dan  analisis  tersebut  diperoleh faktor-faktor  yang  diambil  10  besar  berpengaruh  terhadap peningkatan kinerja biaya Green berbasis Value Engineering dan Life Cycle Cost Analysis yang diterapkan pada Bangunan Utama Flour Mill Plant terlihat pada Tabel 4 .
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  [23] didapatkan  faktor-faktor yang  berpengaruh  kepada   kinerja biaya  pada  proyek Green Hospital    dengan  menggunakan SPSS Ver.21, antara lain : Competence of project manager , Policies and regulations ,  Biaya  Awal  ( Initial  Cost ),  Biaya Operasional dan Maintenance (OM Cost), Periode Analisa, Modelling tanpa nilai sisa, Pemilihan alternatif material yang tepat, Adanya Tim VE yang multidisplin, Input informasi dan komunikasi sebaik- baiknya. Pengembangan Penelitian yang dilakukan    pada  industri Flour  Mill  Plant dimana  analisa menggunakan  SEM-  PLS  dan  memperoleh  hasil  faktor- faktor    yang  berpengaruh  kepada    kinerja  biaya Green
Iwan Kurniawan dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 1, Februari 2023 (65-76) 70
menggunakan  Parameter  PERMEN  PUPR  No.21  yaitu Performance Proyek Manajer, Perhitungan efisiensi energi, Spesifikasi  teknis,  Penyediaan  lahan  parkir,  Aturan pendukung,  Sumber  air,  Fungsi  analisis,  Penerapan  sistem penangangan  sampah,  pemilihan  material  alternatif  dan Biaya energi.  Dalam Hal ini Pengaruh Performance Proyek Manajer  sangat  signifikan dalam  implementasi Green Building baik  pada  Obyek  Gedung  Rumah  sakit  maupun Bangunan Flour Mill Plant . a. Hubungan Konsep Green, Value Engineering dan Life Cycle Cost Analysis
Hasil  observasi  dan  assesment  mandiri  yang  dilakukan pada penelitian ini diperoleh rating Madya dengan nilai 122 atau senilai 73.94% dengan rencana biaya Green sebesar (Rp. 5.654.033.200) atau adanya peningkatan sebesar 5,02% dari biaya awal tanpa konsep Green .
Rencana Anggaran Biaya Green pada Bangunan Utama Flour  Mill dengan  adanya  penambahan  fungsi  dilihat  pada Tabel 5 .
Tabel 4. Hasil Analisa Faktor Berpengaruh No. Sub Faktor Nilai Original Sampel Terhadap R Square 1. Performance Proyek Manajer X.4 0.885 0.884 2. Perhitungan Efisiensi Energi X.24 0.841 0.881 3. Spesifikasi Teknis X.8 0.884 0.879 4. Penyediaan Lahan Parkir X.14 0.851 0.868 5. Aturan Pendukung X.40 0.857 0.848 6. Sumber Air X.29 0.837 0.846 7. Fungsi Analisis X.46 0.886 0.828 8. PenerapanSistem Penangangan Sampah X.36 0.856 0.822 9. Pemilihan Material Alternatif X.52 0.980 0.806 10.  Biaya Energi X.56 0.927 0.759
Tabel 5. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Konsep Green (sebelum VE) No. Uraian Unit Jumlah Harga Satuan Total Harga I. Pengelolaan Tapak 1.1 Pembuatan Parkir Sepeda dan Shower Lot 1 25.000.000 25.000.000 II. Efiesiensi Penggunaan Energi 2.1 Solar Panel PV Model 250 WP Unit 688 2.375.000 1.634.000.000 2.2 Intalasi Solar Panel PV Unit 688 850.000 584.800.000 2.3 Battere 48 V 100 Ah Unit 143 7.000.000 1.001.000.000 2.4 Inverter 25 KW Unit : 3 Phase : 380 V Unit 41 20.760.000 851.160.000 2.5 Controller MPPT Unit 1 30.509.500 30.509.500 2.6 Panel AC Unit 1 14.285.700 14.285.700 2.7 DC Combiner Box Unit 1 6.000.000 6.000.000 III. Efisiensi Penggunaan Air 3.1 Pengadaan  dan  pemasangan  mesin IPAL Lot 1 1.004.656.000 1.004.656.000 3.2 Pekerjaan Pendahuluan Lot 1 4.180.000 4.180.000 3.3 Pekerjaan  Pondasi  dan  Atap  Mesin IPAL Lot 1 207.579.000 207.579.000 3.4 Pekerjaan Ruang Alat Lot 1 37.209.000 37.209.000 3.5 Pekerjaan  Tempat  Effluent  tank  & Saluran Air Limbah Lot 1 110.105.000 110.105.000 3.6 Pekerjaan Pagar Pelindung Lot 1 38.549.000 38.549.000 IV. Sertifikasi Green oleh PUPR 4.1 Biaya Sertifikasi Green Lot 1 105.000.000 105.000.000 Total 5.654.033.200
Dari data informasi tersebut, kemudian dianalisis dengan distribusi Pareto terkait item pekerjaan masing-masing yang mempunyai  bobot  pekerjaan  masing-masing.  Berdasarkan hukum distribusi  pareto, pekerjaan yang mempunyai bobot lebih  dari  20  %  secara  umum  potensial  untuk  dilakukan Value Engineering , agar dapat menghasilkan kenaikan nilai atau fungsi daripada pekerjaan tersebut sehingga secara total
akan  mengurangi  biaya  atau  menambah  fungsi  atau  nilai daripada seluruh proyek [34].
Diagram  Pareto  pada  pekerjaan Green pada  Bangunan Utama Flour Mill Plant dapat dilihat pada Gambar 3 [34].
Diagram  FAST  yang  disajikan  pada  gambar  3  diatas merupakan rangkaian fungsi dari Bangunan Utama Flour Mil Plant ,  dimana  secara  existing  belum  adanya  fungsi  terkait
ramah  lingkungan.  Penambahan  item  pekerjaan  yang  bisa menambah nilai fungsi dengan biaya lebih murah dan ramah lingkungan diperlukan.
Dari diagram FAST diperoleh item pekerjaan yang bisa di proses Value engineering tanpa mengurangi fungsi dengan biaya lebih murah dan ramah lingkungan.
Model  logis  'bagaimana-mengapa'  digunakan  untuk mengidentifikasi, mengklasifikasikan, mengembangkan, dan memilih  fungsi  yang  dapat  menciptakan  nilai  dan  manfaat yang lebih besar bagi pengembangan proyek.
Sehingga diagram FAST terlihat seperti gambar diberikut ini  menguraikan  fungsinya  dan  di  carikan  alternatif  bahan penggantinya
Gambar 3. Digram Pareto
Gambar 4. Digram FAST sebelum penambahan fungsi
Tabel 6. Identifikasi tambahan Fungsi Ramah Lingkungan
No Item Pekerjaan Analisa Fungsi 1. Pemanfaatan Energy Pencahayaan Penyaluran Energy listrik Efisiensi Ramah Lingkungan 2. Recycle Water Raw material Penggunaan Operasional Pemanfaatan dan Efisiensi Ramah Lingkungan
b. Efiensi Energi & Recycle Water
Konsep efisisien energy dengan penggunaan solar panel dirancang dalam studi kasus ini untuk memperoleh manfaat lebih  dan  meningkatkan  fungsi  industri  yang  ramah
lingkungan.  Dengan  kata  lain,  tata  surya  yang  dirancang untuk  dapat  menghemat  efisiensi  produksi  dan  ramah lingkungan.
Iwan Kurniawan dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 1, Februari 2023 (65-76) 72
Gambar 5. Digram FAST setelah penambahan fungsi
Tabel 7. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Konsep Green (Sesudah VE) No. Uraian Unit Jumlah Harga Satuan Total Harga I. Pengelolaan Tapak 1.1 Pembuatan Parkir Sepeda dan Shower Lot 1 25.000.000 25.000.000 II. Efiesiensi Penggunaan Energi 2.1 Solar Panel PV Model 250 WP Unit 380 3.010.000 1.143.800.000 2.2 Intalasi Solar Panel PV Unit 380 850.000 323.000.000 2.3 Battere 48 V 100 Ah Unit 143 7.000.000 1.001.000.000 2.4 Inverter 25 KW Unit : 3 Phase : 380 V Unit 41 20.760.000 851.160.000 2.5 Controller MPPT Unit 1 30.509.500 30.509.500 2.6 Panel AC Unit 1 14.285.700 14.285.700 2.7 DC Combiner Box Unit 1 6.000.000 6.000.000 III. Efisiensi Penggunaan Air 3.1 Pengadaan  dan  pemasangan  mesin IPAL Lot 1 1.004.656.000 1.004.656.000 3.2 Pekerjaan Pendahuluan Lot 1 4.180.000 4.180.000 3.3 Pekerjaan  Pondasi  dan  Atap  Mesin IPAL Lot 1 207.579.000 207.579.000 3.4 Pekerjaan Ruang Alat Lot 1 37.209.000 37.209.000 3.5 Pekerjaan  Tempat  Effluent  tank  & Saluran Air Limbah Lot 1 110.105.000 110.105.000 3.6 Pekerjaan Pagar Pelindung Lot 1 38.549.000 38.549.000 IV. Sertifikasi Green oleh PUPR 4.1 Biaya Sertifikasi Green Lot 1 105.000.000 105.000.000 Total 4.902.033.200
Iwan Kurniawan dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 1, Februari 2023 (65-76)
Tabel 8. Identifikasi tambahan Fungsi Ramah Lingkungan Komponen Fungsi Cost Before VE (Rp.) Cost After VE (Rp.) Verb Noun Efisiensi Energy Pencahayan dan Operasional Energy Ramah Lingkungan 4.121.755.200 3.369.755.200 Water Recycle Pemanfatan dan Penghematan Ramah Lingkungan 1.402.278.000 1.402.278.000 Pengelolaan Tapak   Pengurangan Asap bermotor Ramah lingkungan 25.000.000 25.000.000 Sertifikasi Green Assesment Green Lable Ramah Lingkungan 105.000.000 105.000.000 Jumlah Total 5.654.033.200 4.902.033.200 Jumlah Value Engineering ( Cost – After Value Engineering ) 812.200.000 Prosentasi penghematan Value Engineering Berbasis Green 14,21%
Daya  yang  terpasang  untuk  area  pabrik  tersebut  adalah 550,4 KVA,  dengan  tegangan  380V,  dengan  3  phase, perhitungan  dengan  asumsi  DOD (Depht  of  discharge) baterai  80%  dan  PSH  4  jam (Peak  Sun  Hours) ,  dengan bantuan  Sofwtare  perhitungan  solar  panel  system  off  grid oleh team VE, maka dapat diperoleh kapasitas minimal solar panel  yang  dibutuh  kan  sebesar 172.29 KWp,  jika menggunakan  jenis  solar  panel 450 WP Monocristalyne maka total Solar panel yang dibutuhkan sebesar 380 pcs solar panel < 434 maksimum solar panel untuk jumlah solar panel dengan luasan atap bangunan utama Flour Mill Plant , dengan
jumlah  baterai  kapasitas  48  VDC  sebesar  143  pcs  dengan inverter 25  KW  Unit 3  Phase  :  380  V  sebanyak  41  pcs. Konsep pemanfaatan dan penggunaan air limbah di perlukan penangan  khusus,  untuk  mendapatkan  manfaat  yang  lebih dan menambah fungsi ramah lingkungan dengan mengurangi pemakaian air bersih. Dengan perencanaan kapasitas tamping air  limbah  sebesar  923,25  m3,  Diharapkan  dengan penyaluran air daur ulang ini dapat menghemat penggunaan air bersih mencapai 50% tiap bulannya, serta mendapatkan keuntungan bagi pemangku bisnis.
Tabel 9. Monetary Benefit Item Qty Unit Value Total Value Remarks Saving Energy 286.208,00  KWh 1.142 326.775.122  65% of rate capacity 550,4 KVA Water Saving 923,25 M3 12.000 11.079.000  Target  saving 50% Total Monetary Benefit/Bulan (Rp.) 337.854.122 Total Benefit /Tahun (Rp.) 2.756.593.080 Tabel 10. Analisa Kelayakan Proyek Kriteria Investasi Nilai Kesimpulan NPV 2.644.417.198 Proyek Layak IRR 37,09 % Proyek Layak Payback Period 3 tahun 11,71 bulan  Proyek Layak Benefit Cost Ratio 1,61 Proyek Layak

## e. Analisa Sensitivitas
Analisis sensitivitas ini adalah perubahan Life Cycle Cost terhadap  tingkat  suku  bunga  (i)  dengan  kisaran  ±  30%. Analisis  sensitivitas  dilakukan  dengan  menghitung  IRR, NPV, B/C ratio, dan payback period pada beberapa skenario perubahan  yang  mungkin  terjadi.  Rekapitulasi  hasil perhitungan sensitivitas dimasukkan ke dalam tabel, beserta grafik hasil analisis sensitivitas
Tabel 11. Analisa Sensitivitas Tingkat Risiko NPV IRR BCR 20% 1.801.281.462 30,77% 1,29 30% 1.009.323.691 26,22% 1,13 40% 217.365.919 21,39% 0,97
Iwan Kurniawan dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 1, Februari 2023 (65-76) 74
Gambar 7. Grafik Analisa Sensitivitas IRR
Gambar 8. Grafik Analisa Sensitivitas BCR
Analisa  Sensitivas  menunjukan  bahwa  dengan  NPV sebesar  Rp.  1.801.281.462  dengan  IRR  sebesar  30,77% dengan  BCR  1,29,  Investasi  proyek  berada  pada  tingkat risiko rendah, sehingga layak untuk dilaksanakan.

## 4. Simpulan
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  dalam  implemen- tasi  konsep Green pada  bangunan  utama Flour  Mill Plant dengan  menggunakan  metode  Value Engineering dan Life Cycle Cost Analysis berpengaruh signifikan terhadap pening- katan kinerja biaya Green .
Analisis SEM-PLS di dapatkan 10 (sepuluh) faktor-faktor yang  paling  berpengaruh  adalah  Performance  Proyek Manajer,  Perhitungan  Efisiensi  Energi,  Spesifikasi  Teknis, Penyediaan  Lahan  Parkir,  Aturan  Pendukung,  Sumber  Air, Fungsi  Analisis,  Penerapan  sistem  penangangan  sampah, pemilihan material alternatif dan Biaya energi.
Dengan  penerapan  metode Value  engineering dapat menghemat  biaya  proyek  yaitu  sebesar  14,21%  atau  Rp. 812.200.000, -
Analisis  implementasi Life  Cycle  Cost  Analysis untuk pengembalian  modal  pembangunan  berkonsep Green pada Bangunan  Utama Flour  Mill Plant membutuhkan  waktu  = 3,11  Tahun;  3  Tahun  11  Bulan  atau  dibawah  target
pengembalian (BEP = 4 tahun) dan selanjutnya, proyek ini dapat dinyatakan layak untuk dilaksanakan.

## Daftar Pustaka
[1] Y.  H.  Ahn,  C.  W.  Jung,  M.  Suh,  and  M.  H.  Jeon,
“Integrated Construction Process for Green Building,” Procedia  Eng. ,  vol.  145,  pp.  670–676,  2016,  doi: 10.1016/j.proeng.2016.04.065.
[2] M.  Robati,  P.  Oldfield,  A.  A.  Nezhad,  D.  G. Carmichael, and A. Kuru, “Carbon value engineering: A  framework  for  integrating  embodied  carbon  and cost  reduction  strategies  in  building  design,” Build. Environ. , vol. 192, no. October 2020, p. 107620, 2021, doi: 10.1016/j.buildenv.2021.107620.
[3] S.  N.  Saajidah  and  I.  W.  Sukadana, Elastisitas permintaan gandum dan  produk turunan  gandum  di Indonesia , vol. 13, no. 1. 2020.
[4] A.  Ebrahim  and  A.  S.  Wayal,  “BIM  based  building performance analysis of a green office building,” Int. J. Sci. Technol. Res. , vol. 8, no. 8, pp. 566–573, 2019.
[5] B. G. Hwang, M. Shan, and E. K. Tan, “Investigating reworks  in  green  building  construction  projects: Magnitude, influential factors, and solutions,” Int. J. Environ. Res. , vol. 10, no. 4, pp. 499–510, 2016.
[6] H.  Bon-Gang,  “Cost  Premium,  Performance  and Improvement  of  Green  Construction  Projects,” Perform. Improv. Green Constr. Proj. , pp. 103–118, 2018, doi: 10.1016/b978-0-12-815483-0.00008-9.
[7] İ.  Dinçer,  “Renewable  Energy  Resources,” Energy Concepts  Appl. ,  pp.  185–286,  2022,  doi: 10.53478/tuba.978-625-8352-00-9.ch04.
[8] F.  R.  Abduh  M,  “Kajian  Sistem  Assessment  Proses Konstruksi Pada Greenship Rating Tool,” KoNTekS 6 , vol. 1–2, no. November, pp. 111–120, 2012.
[9] A.  Rauzana,  R.  S.  Oktari,  and  W.  Dharma,  “The Impact of Green Construction Factors on Project Cost in Banda Aceh,” Int. J. Sci. Res. Eng. Dev. , vol. 3, no. November, 2020, [Online]. Available:
www.ijsred.com.
[10]  H.  A.  Rani, Konsep  Value  Engineering  dalam Manajemen  Proyek  Konstruksi  Construction  Project Management  View  project  Irrigation  Project  View project , no. May. 2022.
[11]  B.  O.  F.  Knowledge,  “Value  Standard,” Save ,  no. June, 2007.
[12]  W. T. Chen, H. C. Merrett, S. Liu, N. Fauzia, and F. N.  Liem,  “A  Decade  of  Value  Engineering  in Construction Projects,” vol. 2022, 2022.
[13]  A.  E.  Husin,  “Model  Aliansi  Strategis  Dalam
Kemitraan Pemerintah dan Swasta Pada Mega Proyek Infrastruktur  Berbasis  Value  Engineering  Untuk Meningkatkan  Nilai  Kelayakan  Proyek,”  pp.  1–337, 2015.
[14]  T.  C.  Marrana,  J.  D.  Silvestre,  J.  de  Brito,  and  R. Gomes,  “Lifecycle  Cost  Analysis  of  Flat  Roofs  of Buildings,” J. Constr. Eng. Manag. , vol. 143, no. 6, p. 04017014,  2017,  doi:  10.1061/(asce)co.1943-7862. 0001290.
[15]  C.  Study,  N.  Correia,  P.  Samani,  and  J.  Gregory, “Lifecycle Cost Analysis of Prefabricated Composite and Masonry Buildings : Comparative Study,” vol. 24, no. 1, pp. 1–11, 2018, doi: 10.1061/(ASCE)AE.1943- 5568.0000288.
[16]  Y.  Li,  H.  Song,  P.  Sang,  P.  H.  Chen,  and  X.  Liu, “Review of Critical Success Factors (CSFs) for green building projects,” Build. Environ. , vol. 158, pp. 182– 191, 2019, doi: 10.1016/j.buildenv.2019.05.020.
[17]  F.  Fodhil,  A.  Hamidat,  and  O.  Nadjemi,  “Potential, optimization and sensitivity analysis of photovoltaic- diesel-battery  hybrid  energy  system  for  rural electrification in Algeria,” Energy , vol. 169, pp. 613– 624, 2019, doi: 10.1016/j.energy.2018.12.049.
[18]  H.  Caswell, Sensitivity  Analysis:  Matrix  Methods  in Demography and Ecology . 2019.
[19]  J. F. Hair Jr, G. T. M. Hult, C. M. Ringle, M. Sarstedt, N.  P.  Danks,  and  S.  Ray, Partial  least  squares structural equation modeling (PLS-SEM) using R: A workbook . 2021.
[20]  A. E. Y. Al-Hosani and N. B. A. Rashid, “Conceptual framework  of  the  critical  success  factors  of  green building  towards  sustainable  construction  in  United Arab  Emirates,” Proc.  Int.  Conf.  Ind.  Eng.  Oper. Manag. , pp. 4455–4463, 2021.
[21]  Y.  Li,  H.  Song,  P.  Sang,  P.  H.  Chen,  and  X.  Liu, “Review of Critical Success Factors (CSFs) for green building projects,” Build. Environ. , vol. 158, no. May,
pp. 182–191, 2019, doi: 10.1016/j.buildenv.2019.05.020.
[22]  M.  Gunduz  and  M.  Almuajebh,  “Critical  success factors for sustainable construction project management,” Sustain. ,  vol.  12,  no.  5,  2020,  doi: 10.3390/su12051990.
[23]  A.  I.  Imron  and  A.  E.  Husin,  “Peningkatan  Kinerja Biaya Berbasis Value Engineering Pada Proyek Green Hospital,” J.  Apl.  Tek.  Sipil ,  vol.  19,  no.  3,  p.  323, 2021, doi: 10.12962/j2579-891x.v19i3.9144.
[24]  A. D. A. Dengan and K. Disarankan, “Lampiran2021PermenPUPR21,” 2021.
[25]  A. F. Kineber, I. Othman, A. E. Oke, N. Chileshe, and M. K. Buniya, “Identifying and assessing sustainable value  management  implementation  activities  in developing  countries:  The  case  of  Egypt,” Sustain. , vol. 12, no. 21, pp. 1–20, 2020, doi: 10.3390/su1221 9143.
[26]  T. Karolina, A. E. Husin, and B. Susetyo, “Analysis of Key  Success  Factors  on  the  Improvement  Façade Performance  of  High-Rise  Hotels  Based  on  Green Building  and  Value  Engineering  Using  the  RII  …,” Academia.Edu ,  vol.  8,  no.  February,  pp.  569–577, 2021, [Online]. Available:
https://www.academia.edu/download/65886310/IJRR 071.pdf.
[27]  Ariadi,  “Faktor  Kunci  Sukses  Penerapan  Value Engineering  (Ve)  Pada  Bangunan  Gedung  Di Indonesia,” Rekayasa Sipil , vol. 6, no. 2, pp. 77–85, 2017.
[28]  A.  E.  Husin,  “Implementation  Value  Engineering In Diaphragm Wall at High Rise Building,” vol. 8, no. 1, pp. 16–23, 2019.
[29]  Z. Zhan et al. , “BIM-Based Green Hospital Building Performance Pre-Evaluation: A Case Study,” Sustain. , vol. 14, no. 4, pp. 1–21, 2022, doi: 10.3390/ su14042 066.
[30]  S. K. Fuller and S. R. Petersen, LCCosting Manual for the  Federal  Energy  Management  Program ,  no. 135. 1996.
[31]  E. Plebankiewicz, “Model of Predicting Cost Overrun in Construction Projects,” 2018, doi:
10.3390/su10124387.
[32]  M.  Sarstedt,  “The  Great  Facilitator,” Gt.  Facil. ,  no. March, 2019, doi: 10.1007/978-3-030-06031-2.
[33]  J.  F.  Hair,  M.  Sarstedt,  L.  Hopkins,  and  V.  G. Kuppelwieser,  “Partial  least  squares  structural equation modeling (PLS-SEM): An emerging tool in business research,” Eur. Bus. Rev. , vol. 26, no. 2, pp.
106–121, 2014, doi: 10.1108/EBR-10-2013-0128.
[34]  K.  F.  Al-Salahi,  K.  K.  Naji,  and  M.  Gunduz, “Evaluation  of  the  critical  success  factors  (CSFs)  in selecting  building  contractors  using  pareto  analysis and the analytical hierarchy process,” J. Eng. Res. , vol. 8,  no.  4,  pp.  1–15,  2020,  doi:  10.36909/JER.V8I4. 9123.
Iwan Kurniawan dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 1, Februari 2023 (65-76) 76
Halaman ini sengaja dikosongkan