## Ruang Representasi Kampung Turis:
Ketimpangan Sosio-Geografis dan Penjualan Tanah di Prawirotaman Yogyakarta
Slamet Riadi
Universitas Gadjah Mada tariansajak@gmail.com

## Abstract
Yogyakarta  has  become  one  of  the  main  tourism  destinies  in  Indonesia.  There  are  so many policies which are being correlated to the development area. Tourism development in Yogyakarta has  made some  problems,  especially about  socio-economy aspect. Some of discourses to counter this conditionare arising in public space by some narrations like Jogja istimewa ketimpangannya, Jogja Ora Didol, Jogja Asat, and
#GerakanMembunuhJogja.  From  historical  point  of  view,  Prawirotaman  was  a  batik’s production area in 1960-1970s. Now, Prawirotaman has become one of tourism area in Yogyakarta.  This  study  aims  to  understand  how  socio-economic  transformations  and how spatial productioninfluences social relations in Prawirotaman.
The  study  was  conducted  in  Prawirotaman  in  Mei  2018.  Data  was  collected  using  in- depth  interview,  observation,  and  maps  spatial  analysis.  The  participants  in  this  studt consit  of  entrepreneurs  (hotel,  travel,  and  batik  celup)  and  informal  workers  (tricycle driver, parking attendans, bus driver, online driver, and stall seller) in Prawirotaman.
The research finding indicates: Firstly, some local people with their legacy and the new comer with their social relations can adapt with spatial transformation in Prawirotaman, then the others who are not have some legacy or social relations got enclosure from this development.  Secondly,  tourism  expansion  in  Prawirotaman  caused  two  types  of inequality;  social  and  uneven  development.Two  types  of  inequality  in  Prawirotaman come  from  spaces  of  representation  as  a  kampung  turis.In  social  side,  local  people  in Prawirotaman  had  been  enclosure  to  acces  some  jobs  in  hotels,  because  of  there  are many  people  sold  their  land  to  the  new  comer.  Then,  from  uneven  development  side correlated  to  develop  some  infrastructures  like  road  and  lamp,  where  are  only  on tourism area in Prawirotaman. Thirdly, the spaces of representation make Prawirotaman become an abstract space, because has been to following capital and tourism industrial logic.
Keywords :  Spaces  of  Representation,  Social  Inqeuality,  Uneven  Development,  and Tourism Area.

## Pendahuluan
Perkembangan program pariwisata akhir- akhir  ini,  telah  menjadi  aspek  baru  dari ekonomi  Indonesia  di  abad  ke-21.  Massifnya perkembangan pariwisata di Indonesia berawal sekitar  tahun  2011.  Hal  ini  disebabkan  karena pada  tahun  tersebut,  lahir  sebuah  Peraturan
Pemerintah  No.  50  Tahun  2011  tentang Rencana  Induk  Pembangunan  Kepariwisataan Nasional  2010-2025,  dimana  regulasi  ini menetapkan  88  Kawasan  Strategis  Pariwisata Nasional  (KSPN)  di  Indonesia  (Cahyono 2017:379).  Salah  satu  kota  di  Indonesia  yang
ramai  dikunjungi  oleh  wisatawan  domestik maupun manca Negara ialah Yogyakarta.
Secara  umum,  kota  Yogyakarta  dalam kurung  beberapa  tahun  terakhir,  mengalami berbagai  persoalan  terkait  tata  kelola  ruang, yang  dinilai  lebih  berpihak  pada  para  pemodal dan  industri  pariwisata.  Beberapa  diskursus yang  mewacana  di  ranah  publik,  hadir  dalam jargon  perlawanan  terkait  kondisi  Yogyakarta hari ini, semisal Jogja istimewa ketimpangannya,  Jogja  Ora  Didol,  Jogja  Asat, dan #GerakanMembunuhJogja . Jargon perlawanan  yang  mengemuka  di  udara  publik masyarakat  Yogyakarta  ini  merupakan  bentuk abstraksi  dari  maraknya  pembangunan  hotel yang dimulai sejak 2012 sampai sekarang, untuk kepentingan pariwisata.
Dengan  mantra  “Jogja  terbuat  dari rindu” , berhasil  menyihir  jutawan  wisatawan domestik maupun manca Negara untuk datang dan  menikmati  rindu  dan  romantisnya  kota  ini (Sesanti  2016:1).  Tidak  bisa  dielakkan,  narasi “Jogja  terbuat  dari  rindu”  telah  menjadikan sektor  pariwisata  di  Kota  Yogyakarta  sebagai penggerak  utama  roda  pembangunan.  Alhasil, pada  rentang  waktu  2010  sampai  2014, setidaknya terdapat 419 hotel yang ada di kota Yogyakarta,  yang  sangat  kontras  dengan  daya tampung  wilayahnya  dengan  luas  3.250  ha (Sesanti 2016:4-7).
Selain itu, jika ditelisik secara historis dari dokumen  Rencana  Pembangunan  Kotamadya Yogyakarta pada tahun 1976, ternyata  ada tiga permasalahan  sosial  dan  lingkungan  yang terjadi  42  tahun  yang  lalu  dan  justru  semakin menguat sampai hari ini, dikarenakan penetrasi pembangunan  hotel  yang  semakin  marak.  Tiga permasalahan  sosial  dan  lingkungan  tersebut meliputi tingginya intensitas kepadatan bangunan  rumah/permukiman  di  wilayah perkotaan,  sehingga  saluran  pembuangan  dan sumur tidak tertata dengan baik; ketidakmampuan  masyarakat  perkotaan  untuk membeli  tanah  di  pinggiran  kota,  sehingga mereka  terpaksa  tinggal  di  atas  lahan  sempit
dan  tak  layak  huni  di  perkotaan;  dan terbatasnya  lapangan  kerja  karena    rendahnya tingkat  pendidikan  yang  berimbas  pada rendahnya  pendapatan,  rendahnya  taraf  hidup dan tingkat kesadaran akan kesehatan masyarakat (Sesanti 2016:14).
Tidak  hanya  pembangunan  yang  massif, wajah  ruang  jalan  raya  kota  Yogyakarta  juga telah  jauh  berbeda  dengan  konteks  di  masa lalu.  Hari  ini  Yogyakarta  telah  mengenal  kata macet  dengan  gedung-gedung  tinggi  yang berjejeran  dimana-mana.  Lanskap  sosial- ekonomi  kota  Yogyakarta  telah  menghapus sebagian  kenangan,  memori,  dan  peristiwa untuk mengenang kota ini di era 2000an.
Salah  satu  wilayah  di  Yogyakarta  yang populer  di  kalangan  wisatawan  asing  adalah Prawirotaman  (lihat Gambar  1 ),  yang  juga dikenal  sebagai  “perkampungan  turis”.  Secara historis,  daerah  ini  dulunya  merupakan  suatu wilayah  yang  lebih  dikenal  sebagai  sentra produksi  batik.  Namun,  seiring  bergesernya waktu  dan  berubahnya  corak  produksi masyarakat,  wilayah  ini  kini  lebih  dikenal sebagai  kompleks  untuk  para  wisatawan.  ‘ Seko Adol  Batik  Dadi  Hotel’ ,  sebuah  metapor  yang kiranya tepat untuk merepresentasikan perubahan corak produksi masyarakat Prawirotaman dari waktu ke waktu.
Gambar 1. Gerbang Utama Kawasan Prawirotaman Dokumentasi Pribadi(2018)
Bergesernya  corak  produksi  masyarakat di  Prawirotaman  tidak  dapat  dilepaskan  dari pergeseran  kondisi  dan  lanskap  sosial-ekonomi di  wilayah  tersebut,  dari  sentra  produksi  batik menjadi  area  usaha  perhotelan.  Perubahan  ini
didasari  oleh  kebutuhan  yang  semakin  hari semakin meningkat, yang kemudian mengharuskan masyarakat Prawirotaman untuk melakukan  proses  adaptasi  budaya  dengan perubahan  lingkungan,  kondisi  sosial-politik, dan  ketersediaan  sumber  daya  yang  ada. Menurut  Marx  dan  Engels  (2010)  perubahan corak  produksi  suatu  masyarakat  sangat ditentukan  oleh  dua  kondisi  utama,  yakni kekuatan produktif dan relasi sosial produksinya.
Berubahnya basis material atau kekuatan produktif  masyarakat  di  Prawirotaman,  juga mengubah  sekaligus  mengkondisikan  relasi sosial  produksi  yang  ada  di  wilayah  tersebut. Perubahan  corak  produksi  masyarakat  di Prawirotaman,  juga  meliputi  perubahan  ruang dan  lanskap  sosio-ekonomi  di  kawasan pariwisata  yang  terletak  di  jantung  kota Yogyakarta  ini.  Setidaknya  kondisi  tersebut didasarkan  pada  dua  hal  mendasar,  yakni pertama,  lanskap  geografis  (ruang)  memiliki karakteristik  yang  dapat  menggambarkan hubungan  dan  korelasi  antara  tempat  atau wilayah  dengan  kondisi  sosial,  budaya, ekonomi, dan proses-proses politik yang ada di dalamnya;  kedua,  setiap  formasi  sosial masyarakat  memiliki  konsepsi  dan  kesadaran terhadap ruang dan waktu, yang sesuai dengan kebutuhan  material,  reproduksi  sosial,  dan corak  produksi  yang  ada  (Warf  2008;  Harvey 2003; Harvey 2001).
Beberapa
studi menyangkut pengembangan pariwisata, khususnya di wilayah  perkotaan,  ternyata  mendapatkan perhatian  yang  cukup  beragam  oleh  beberapa peneliti.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Helbrechta, dkk. (2018) menunjukkan bagaimana kebijakan pembangunan dan praktik pariwisata  di  kota  Berlin”  mengarah  pada komodifikasi  waktu.  Melalui  kebijakan  “ one- night  time ”sebagai  arena  pariwisata , program ini  justru  membuat  masyarakat  yang  tinggal  di wilayah tersebut mengalami proses marginalisasi dengan kedatangan para
wisatawan  di  malam  hari.  Selain  komodifikasi waktu  sebagai  arena  pariwisata,  studi  Ness (2005) menunjukkan bagaimana tempat-tempat yang  memuat  “sisi  gelap”  di  Filipina  justru menjadi  arena  pariwisata  yang  diminati  oleh turis dari mancanegara.
Berbeda  dengan  studi  yang  dilakukan oleh  Macleod  (2010)  yang  lebih  menekankan persoalan  antara  kekuasaan  ( power ) , budaya ( culture ) , dan  produksi  warisan  ( production  of heritage ),  untuk  kepentingan  pariwisata  dan golongan  elit  kota,  dimana  warisan  budaya dalam  konteks  ini  menjadi  komoditi  pariwisata dengan  “menjual”  nilai-nilai  historis  yang  ada didalamnya. Akan tetapi, perkembangan pariwisata  juga  tidak  selamanya  melahirkan praktik-praktik  marginalisasi  dan  kuasa,  seperti yang dikemukakan oleh Helbrechta dkk. (2018) dan  Macleod  (2010).  Studi  Hampton  (2003)  di kampung kota Sosrowijayan Yogyakarta, misalnya,  justru  menunjukkan  partisipasi  aktif warga  lokal  yang  memanfaatkan  peluang  dan adaptasi  mereka  terhadap  perkembangan industri pariwisata di Yogyakarta pada umumnya.
Literatur  yang  ada  cenderung  hanya merekam  dampak  dari  program  pariwisata, cenderung  melihat  program  pariwisata  sebagai sebuah  produk  yang  berdiri  sendiri,  padahal program  pariwisata  sebenarnya  merupakan bentuk  dari  relasi  internal  dan  eksternal masyarakat pada suatu kawasan yang terbangun secara historis. Selain itu, perubahan wajah  suatu  kawasan  menjadi  area  pariwisata merupakan  sebuah  produk  sosial-politik  yang memiliki  relasi  keruangan  dengan  beragam persoalan  yang  lebih  kompleks  (politik,  sosial, ekonomi,  dan  budaya).  Artikel  ini  mengisi kesenjangan  tersebut  dengan  menghadirkan sebuah  analisis  historis  dari  sebuah  program pengembangan pariwisata pada suatu kawasan, yang  dihubungkan  dengan  beberapa  kawasan yang  ada  disekitar  program  pariwisata  dengan dasar argumentasi bahwa perkembangan suatu
kawasan memiliki relasi dengan perkembangan kawasan yang lebih luas.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  berlokasi  di  Prawirotaman atau lebih dikenal sebagai Prawirotaman I, yang berada  di  jalan  Prawirotaman.  Di  kawasan  ini terdapat berbagai fasilitas penunjang pariwisata,  antara  lain  hotel/penginapan/ homestay ,  tempat  penukaran  uang,  tempat laundry ,  penyewaan  motor  dan  sepeda,  cafe, dan  pusat  informasi  berbagai  transportasi  dan lokasi  pariwisata  yang  ada  di  Yogyakarta.  Jika dilihat dengan menggunakan citra satelit, maka nampak bahwa pusat pengembangan pariwisata  yang  ada  di  jalan  Prawirotaman terletak pada ruas-ruas jalan utama, sedangkan beberapa  perumahan  warga  lokal  terletak persis  di  balik  atau  di  belakang  ruas-ruas  jalan utama  yang  kini  menjadi  konsentrasi  kawasan pariwisata.  Secara  keseluruhan,  penelitian  ini berlangsung pada bulan Mei 2018.
Ketika  mengunjungi  Prawirotaman  untuk pertama kali, saya langsung memulai observasi dengan  menelusuri  jalan  Prawirotaman  I menelusuri ruas-ruas jalan utama Prawirotaman  dan  di  balik  ruas-ruas  jalan utama  dan  tembus  di  sebuah  jalan,  yang  oleh masyarakat setempat dinamai sebagai
Prawirotaman  II.  Kondisi  fisik  ruas  jalan  utama Prawirotaman I dengan pemukiman warga lokal yang  lebih  banyak  bertempat  tinggal  di Prawirotaman  II  nampak  saling  berkontradiksi satu  sama  lain.  Secara  sederhana,  kehidupan ruas  jalan  utama  begitu  ramai  dan  mewah, sedangkan  dibalik  ruas  jalan  utama  di Prawirotaman memberi kesan keterasingan dari kehidupan luar bagi siapa saja yang mengamatinya.
Setelah melakukan beberapa observasi di wilayah yang direpresentasikan sebagai kampung  turis  ini,  saya  pun  bergegas  untuk bertemu dengan ketua RT setempat. Pejabat RT yang  juga  merupakan  resepsionis  dari  salah satu  hotel/penginapan  di  Prawirotaman,  yang dulunya  merupakan  rumah  untuk  produksi batik.  Berdasarkan  informasi  dari  Pak  RT,  saya mulai  membuat  daftar  nama-nama  calon informan  yang  prospektif  untuk  diwawancarai, warga lokal maupun warga pendatang. Mereka terdiri  atas  pengusaha  hotel  yang  dulunya merupakan pengusaha batik, pengusaha travel, pengusaha  batik  celup,  pekerja  harian  (tukang parkir  dan  becak),  pedagang  angkringan, pengemudi bus dan ojek online di Prawirotaman,  sebagaimana  dijabarkan  pada Tabel 1 berikut ini.
Tabel 1. Informan Penelitian No. Nama Usia Pekerjaan Status Kependudukan 1. Pak Bianto 62 Tahun  Pemilik Travel Warga Pendatang 2. Pak Bedong 46 Tahun  Pemilik Travel Warga Pendatang 3. Ibu Rere Kartika 37 Tahun  Pengusaha Batik Celup Warga Pendatang 4. Ibu Rika 49 Tahun  Pedagang Angkringan Warga Pendatang 5. Pak Adi 60 Tahun  Tukang Becak Warga Pendatang 6. Pak Rachmat 48 Tahun  Tukang Becak Warga Lokal 7. Pak Alan 45 Tahun  Pengemudi Bus Warga Lokal 8. Pak Toni 37 Tahun  Pengemudi Ojek Online Warga Lokal 9. Pak Heru 58 Tahun  Resepsionis Wisma Gajah & Ketua RT Warga Lokal 10.  Pak Joko 51 Tahun  Tukang Parkir Warga Lokal
Data primer diperoleh melalui wawancara  dan  observasi.  Jika  wawancara dilakukan untuk memperoleh data  yang terkait dengan  sejarah  kawasan,  corak  ekonomi masyarakat,  perkembangan  pariwisata  dari waktu  ke  waktu,  dan  keterlibatan  warga  lokal dan  pendatang  dalam  pengembangan  area wisata,  maka  observasi  dilakukan  untuk memeroleh  data  tentang  perbandingan  lokasi pusat  wisata  dengan  tempat  tinggal  warga lokal,  aktivitas  pengunjung  dan  warga  lokal, serta  lanskap  sosial-ekonomi  Prawirotaman secara umum. Data sekunder diperoleh melalui penelusuran  arsip  dan  historis  terkait  sejarah wilayah  atau  kawasan  Prawirotaman  dan perubahan  kondisi  sosio-ekonomi  masyarakat yang  awalnya  berprofesi  sebagai  pengusaha batik, lalu kini beralih menjadi pengusaha hotel. Selain  menggunakan  arsip  dan  dokumen historis,  saya  juga  menggunakan  peta  sebagai alat  analisis  keruangan,  untuk  menentukan relasi  dari  titik  lokasi  Prawirotaman  dengan titik-titik wisata lainnya di Yogyakarta.
Analisis  diawali  dengan  terlebih  dahulu mengumpulkan  beragam  informasi  dari  hasil wawancara, observasi dan penelusuran dokumen,  guna  untuk  menemukan  keterkaitan antar  data  dari  berbagai  teknik  pengumpulan data.  Tema-tema  utama  yang  muncul  adalah terkait  soal  ketimpangan  sosial-ekonomi  dan geografis, perubahan corak produksi, penjualan tanah  (hotel)  dan  perkembangan  pariwisata yang  massif  dari  tahun  ke  tahun  di Prawirotaman  dan  Yogyakarta  pada  umumnya. Hasil  dari  wawancara  dan  beragam  observasi kawasan  yang  saya  lakukan  selama  berada  di Prawirotaman,  pada  tahap  akhir  kembali dianalisis dengan menggunakan perspektif atau analisis  keruangan.  Prawirotaman  memiliki relasi  sosio-spasial  dengan  beragam  wilayah lain yang merupakan lokasi pariwisata unggulan di Yogyakarta.
Penelitian ini diawali dengan memperkenalkan diri dan memberikan
informasi  terkait  tujuan  penelitian  kepada beberapa warga dan ketua RT setempat. Terkait soal  izin  penelitian,  penelitian  ini  tidak menggunakan  surat  tertulis  secara  resmi, namun lebih mengutamakan komunikasi secara intensif  dengan  para  pejabat  dan  warga setempat.  Atas  permintaan  informan,  nama- nama  yang  digunakan  adalah  nama-nama samaran  untuk  menjaga  kerahasian  identitas informan,  dan  informasi  yang  disampaikan. Selain itu, penggunaan alat  perekam juga tidak diperbolehkan  oleh  beberapa  informan  yang diwawancarai.

## Prawirotaman dari Masa ke Masa
Secara  historis,  pasca  perjanjian  Gianti telah  banyak  berkembang  kampung-kampung kota yang dimulai dari pusat kraton Yogyakarta (Sumintarsih  dan  Adrianto  2014:35). Kampung- kampung  yang  dibangun  di  masa  ini  memang diperuntukkan  sebagai  tempat  bermukim  abdi dalem  dan  prajuritnya.  Pembagian  lokasi  dan letak  kampung  berdasar  pada  tiga  tipe perkampungan  yang  terdiri  atas:  pertama, tempat  tinggal  para  pangeran  dan  bangsawan (45  kampung);  kedua,  tempat  tinggal abdi dalem berdasarkan keahlian masing-masing (38 kampung);  dan  ketiga,  tempat  tinggal abdi dalem prajurit  keraton  (14  kampung).  Jadi secara umum, pembagian lokasi dan tata kelola pemukiman  yang  berada  di  sekitar  Kraton Yogyakarta,  terbagi  atas  tiga  pola  pemukiman (tempat  tinggal  para  bangsawan, abdi  dalem yang  memiliki  keahlian  sebagai  ‘tukang  jahit, pandai besi, ahli bangunan kayu, penata busana prajurit,  tukang  sulam,  pembuat  kereta keraton,  penata  batu,  serta  pemain  gamelan’, dan abdi dalem prajurit).
Wilayah  Prawirotaman  yang  dibagi  ke dalam  tiga  tipe  letak  kampung  di  atas,  berada pada tipe yang ketiga, yakni sebuah perkampungan  tempat  tinggal abdi  dalem prajurit keraton Prawirotomo Prajurit Kadipaten  (Sumintarsih  dan  Adrianto  2014:54).
Dalam  perjalanannya,  sekitar  abad  ke-19, terdapat  sebuah  kawasan  hunian  di  sebuah perkampungan  yang  dihuni  oleh  sekelompok prajurit  kraton  Kesultanan  Yogyakarta  yang  di sebut sebagai Prawirotomo. Prajurit Prawirotomo  ini  ikut  berperang  membantu Sultan  Hamengkubowono  melawan  penjajah Belanda.  Keterlibatannya  dalam  membantu Sultan  membuatnya  memeroleh  sepetak  tanah di  bagian  selatan  kraton,  yang  kemudian tempat  inilah  yang  dikenal  sekarang  sebagai Prawirotaman.
Selain  cerita  soal  kegigihan  prajurit Prawirotomo yang membekas diingatan masyarakat  di  kampung  kota  ini,  ternyata  juga terselip  cerita  tentang  “Pasukan  Hantu  Maut”. Pasukan  ini  merupakan  gabungan  kelompok anak  muda  yang  berasal  dari  wilayah Pujokusuman,  Brontokusuman,  Karang  Kajen, dan  Prawirotaman  itu  sendiri.  Kehadiran anggota  pasukan  hantu  maut  di  wilayah  ini diabadikan  dengan  sebuah  monumen  disisi utara jalan Prawirotaman (lihat Gambar 2 ).
Selain kehadiran Monumen sebagai saksi eksisnya wilayah ini sebagai medan perjuangan di  masa  penjajahan,  Pak  Toni  yang  dalam kesehariannya  bekerja  sebagai  tukang  ojek online ,  mengutarakan,  bahwa:  “….ya  mas, monumen  itu,  memang  penanda  para  pejuang yang  mempertahankan  negara  Indonesia.  Jadi di  Prawirotaman  ini,  dulunya  basis  perjuangan mas.  Itu  cerita  yang  saya  dengar  dari  mbah- mbah dulu” (Pak Toni, 10 Mei 2018).
Gambar 2. Monumen Hantu Maut di Prawirotaman Dokumentasi Pribadi (2018)
Kampung  Prawirotaman  pada  awal perkembangannya menjadi wilayah yang dihuni oleh  trah  keturunan  prajurit  Prawirotomo. Trah-trah  Prawirotomo  menggunakan  nama Prawiro  sebagai  penanda  atau  identitas  sosial mereka, misalnya Werdoyoprawiro, Suroprawiro,  Mangunprawiro,  Mertoprawiro, Pideksoprawiro,  dan  Gondoprawiro.  Trah  yang disebutkan  di  atas,  dikenal  dengan  baik  oleh sebagian  besar  warga  Prawirotaman  karena mereka  menjadi  panutan,  keturunan abdi dalem ,  dan  merupakan  pengusaha  batik  cap yang  telah  memberi  label  Prawirotaman sebagai  “kampung  batik”  pada  sekitar  tahun 1960-1970an (Sumintarsih dan Adrianto 2014:68).
Di  masa  Prawirotaman  terkenal  sebagai sentra  produksi  batik  di  Yogyakarta,  para keturunan Prawirotomo dikenal sebagai juragan batik  dan  warga-warga  sekitar  banyak  yang bekerja  di  sana.  Namun,  pada  sekitar  tahun 1970an, usaha batik dan tenun secara perlahan mulai  meredup.  Dari  pandangan  warga  sekitar yang dirangkum oleh Sumintarsih dan Adrianto (2014:68),  ada  tiga  faktor  yang  menyebabkan redupnya  usaha  batik  di  Prawirotaman,  yakni, pertama, subsidi kain putih (mori) dicabut oleh pemerintah, sehingga para pengusaha kesulitan mendapatkan  bahan  mori;  kedua,  pergeseran pemakaian kain batik dalam berbagai keperluan (adat dan busana) telah menurunkan permintaan; dan ketiga, serbuan kain dari Cina yang lebih murah di pasaran telah menyurutkan produksi batik di Prawirotaman.
Seiring dengan berkembangnya
Yogyakarta  sebagai  daerah  tujuan  wisata,  ini semakin  membuat  para  pengusaha  batik berganti profesi menjadi pengusaha penginapan.  Usaha  mengubah  rumah  produksi batik  menjadi  hotel  tidak  memerlukan  biaya yang besar karena kondisi rumah produksi batik relatif  berukuran  besar,  memanjang,  dan berhalaman  luas.  Kondisi  rumah  yang  pada umumnya  berarsitektur  rumah  Jawa,  awalnya tetap  dipertahankan,  namun  seiring  dengan
berkembangnya waktu dan bertambah
pesatnya  minat  wisatawan  berkunjung  ke Prawirotaman, maka ada beberapa rumah atau penginapan yang dulunya berarsitektur tradisional, kini beralih ke bangunan yang lebih modern  (Sumintarsih  dan  Adrianto  2014:69). Pemandangan ini terlihat jelas ketika mengunjungi Prawirotaman.
Perubahan  kawasan  Prawirotaman  dari sentra  produksi  batik  yang  sekarang  menjadi perkampungan  turis,  juga  diutarakan  oleh  Pak Bianto  yang  telah  menjalani  usaha  travelnya sejak tahun 1987, dengan mengatakan bahwa:
Usaha  batik  di  sini  mas,  kalau ditelusuri sejarahnya cuman berlangsung  sekitaran  tahun  1965 sampai  1978,  sedangkan  usaha  hotel atau penginapan baru mulai bermunculan  sejak  tahun  1980 sampai  sekarang.  Kalau  dulu,  tahun- tahun  1990an  banyak  turis  yang terpaksa tidur di luar sepanjang jalan ini  karena  hotel  masih  terbilang sedikit,  beda  dengan  sekarang  yang sudah  semakin  banyak  (Pak  Bianto, 10 Mei 2019).
Berbeda  dengan  Pak  Bianto,  Pak  Alan— warga  lokal  di  Prawirotaman  yang  bekerja sebagai  pengemudi  Bus—mengutarakan  hal yang  cukup  berbeda  terkait  perubahan kampung  kota  ini,  terkhusus  soal  maraknya penjualan  tanah  (lihat Gambar  3 )  akibat pemasukan  dan  pengeluaran  bisnis  perhotelan yang  timpang  dan  cenderung  merugikan  para pemilik hotel, utamanya bagi mereka yang tidak memiliki modal yang cukup besar. Menurutnya:
Memang  wilayah  ini  sudah  jadi perkampungan  turis,  tetapi  semakin kesini, makin banyak warga lokal yang menjual  tanah  dan  hotelnya  kepada orang  luar  mas.  Rata-rata  alasannya karena  pemasukan  usaha  hotel  tidak terlalu mencukupi kehidupan mereka, juga  di  Yogja  ini  sudah  banyak  hotel yang  tersebar  dimana-mana.  Yah  … meskipun  masih  ada  juga  yang  tetap mempertahankan, tetapi bisa
dibilang,  hampir  semua  usaha  dan tanah  di  sini,  tidak  lagi  dimiliki  oleh warga lokal (Pak Alan, 16 Mei 2018).

## Gambar 3. Papan iklan “Jual Hotel” di kawasan Prawirotaman
Dokumentasi Pribadi (2018)
Apa yang diutarakan oleh Pak Bianto dan Pak  Alan  menyiratkan  dua  hal  penting  terkait perkembangan  Prawirotaman  dari  tahun  ke tahun,  yakni  pertama,  kondisi  Prawirotaman hari  ini  telah  dipenuhi  beragam  pembangunan yang berorientasi pariwisata, seperti meningkatnya jumlah hotel, café, dan beragam pusat  perbelanjaan;  kedua,  perubahan  wajah Prawirotaman  sebagai  kawasan  pariwisata, seakan  berbanding  lurus  dengan  maraknya penjualan  tanah  warga  lokal  kepada  para pendatang,  meskipun  ada  juga  yang  masih tetap mempertahankan tanahnya, yang utamanya  memiliki  modal  yang  besar  dari golongan trah Prawirotomo.
Kondisi  ini  pada  akhirnya,  membuka peluang  terjadinya  sejumlah  ketimpangan  di kawasan  Prawirotaman.  Namun,  sebelum membahas  soal  beberapa  bentuk  ketimpangan yang terjadi di Perkampungan turis ini, terlebih dahulu,  pembahasan  selanjutnya  akan  saya awali dengan praktik dan potret sosio-ekonomi dari  beberapa  pengusaha  yang  ada  di Prawirotaman.

## Pengusaha di Prawirotaman
Pemandangan wisatawan dari luar negeri menghiasi aktivitas masyarakat di
Prawirotaman,  mulai  dari  mereka  yang  sedang menikmati hidangan makanan dan minuman di café-café, keluar masuk penginapan, berkendara, dan sampai berjalan kaki sepanjang jalan  Prawirotaman.  Selain  itu,  para  penyedia jasa  travel,  kendaraan,  dan  tukang  becak, semuanya  fasih  berkomunikasi  dengan  para wisatawan  asing  dalam  Bahasa  Inggris,  bahkan terkadang  juga  menggunakan  Bahasa  Jerman dan  Bahasa  Perancis,  meskipun  hanya  untuk sekedar  menyapa.  Ini  memperjelas  bahwa wajah  kampung  kota  Prawirotaman,  yang dulunya dikenal sebagai sentra usaha batik, kini lebih  dikenal  sebagai  “kampung  turis”,  seperti sebuah perumpamaan yang menjadi garis besar dari  judul  tulisan  ini  ‘ Seko  Adol  Batik  Dadi Hotel’ .  Diskusi  tentang  pelaku  sosial-ekonomi masyarakat di Prawirotaman dalam sesi ini akan dibagi  atas  dua  sub-sessi  berdasarkan  status kependudukan dan bagaimana mereka memulai  usaha mereka,  yakni:  pertama,  warga lokal  dan  warisan  keluarga;  dan  kedua,warga pendatang dan jaringan sosial mereka.

## Warga Lokal dan Warisan Keluarga
Hampir  semua  pengusaha  hotel  atau penginapan  di  wilayah  ini  adalah  warga  lokal yang  merupakan  pewaris  keluarga,  yang dulunya  berprofesi  sebagai  pengusaha  batik. Perubahan  corak  produksi  masyarakat  di Prawirotaman berjalan secara bertahap, dimana tidak semua pengusaha batik di wilayah ini  serentak  memutuskan  untuk  beralih  ke usaha  penginapan.  Awalnya  perubahan  ini ditandai  dengan  adanya  beberapa  warga  yang memanfaatkan  bangunan  rumah  batik  mereka dengan  sedikit  renovasi  pada  tempat  tertentu untuk  penataan  kamar.  Ada  juga  yang merenovasi  rumah  batik  mereka  untuk disesuaikan  sebagai  bangunan  hotel.  Namun, banyak yang mengubah wajah bangunan rumah batik mereka secara keseluruhan atau seutuhnya menjadi bangunan modern (Sumintarsih  dan  Adrianto  2014:104).  Ini semakin  diperjelas  oleh  Pak  Heru—resepsionis
di  Wisma  Gajah  yang  juga  seorang  Ketua  RT— bahwa:
Awal  dari  banyaknya  usaha  hotel  di wilayah  ini,  dimulai  ketika  ada  tamu dari  Belanda  yang  mau  belajar membatik.  Supaya  tidak  terlalu  jauh untuk  menginap  di  hotel  luar,  maka pemilik  rumah  yang  sekarang  jadi hotel  Kirana  memberikan  penawaran kepada orang Belanda untuk menginap  dan  menyewakan  salah satu kamar mereka. Seiring berkembangnya waktu, orang
Belanda  ini  menceritakan  kepada kenalannya yang lain, tentang belajar membatik dan penginapan di wilayah ini.  Sejarahnya  seperti  itu,  makanya sekarang  banyak  yang  beralih  jadi pengusaha  hotel  (Pak  Heru,  29  Mei 2018).
Penuturan  Pak  Herumenyiratkan  titik awal dari bergesernya corak produksi masyarakat  di  Prawirotaman.  Perubahan  ini jelas berawal dari adanya kontak serta interaksi warga lokal dengan para pendatang. Jadi dapat dikatakan  bahwa  perubahan  suatu  kawasan, khususnya  dalam  konteks  Prawirotaman  tidak terjadi  begitu  saja,  melainkan  memiliki  relasi dan  konteks  historis  di  dalamnya,  meliputi kondisi  sosial-ekonomi  Prawirotaman  yang dulunya  terkenal  sebagai  “kampung  batik” dengan  kondisi  eksternal  berupa  kunjungan turis  untuk  “belajar  membatik”,  kemudian hubungan  yang saling mengisi ini  menjadi cikal bakal dikenalnya Prawirotaman sebagai “kampung turis”.
Rata-rata pemilik penginapan di kampung turis  Prawirotaman  merupakan  kerabat  dari trah Prawirotomo, seperti trah Werdoyoprawiro, Suroprawiro, Mangunprawiro, Gondoprawiro,  Pideksoprawiro,  Admohantolo, Muchtarom,  dan  Sukartono.  Trah-trah  ini masing-masing memiliki usaha perhotelan atau penginapan, seperti yang diungkapkan oleh Pak Bedong—pemilik  salah  satu  travel—bahwa: “….rata-rata  yang  punya  hotel  di  sini,  dari kerabat yang sama mas. Mulai dari Duta Guest
House,  Airlangga,  Prambanan  Guest  House, Wisma  Gajah,  Metro  Guest  House,  dan Sumaryo.  Kalau  usaha  cafe,  rata-rata  pemilik dari orang luar” (Pak Bedong, 10 Mei 2018).
Pengakumulasian  kapital  oleh  para pengusaha hotel atau penginapan di wilayah ini mengambil bentuk serta  konsep distribusi atau warisan  yang  dikembangkan  oleh  Piketty (2014),  dimana  modal  atau  kapital  untuk mengembangkan  usaha  penginapan  berasal dari  keluarga  mereka  masing-masing,  yang dulunya menguasai perekonomian
Prawirotaman sebagai pengusaha batik.
Pengakumulasian  kapital  oleh  pelaku  usaha hotel  di  Prawirotaman,  yang  terkait  dengan proses  relasi  produksi  dan  distribusi,  juga diungkapkan  oleh  Pak  Heru---resepsionis  di Wisma Gajah dan Ketua RT-bahwa:
Wisma  ini  turunan  atau  warisan  dari keluarga Wardoyoprawiro dan Mangunwardoyo, yang sekarang
dikelola  oleh  cucunya,  karena  semua anak  dari  Manungwardoyo  telah meninggal.  …Di  sini,  Tamu-tamu  dari luar,  umumnya  berasal  dari  Belanda, mereka biasanya datang di bulan juli, agustus,  dan  september,  sedangkan tamu domestik biasanya datang pada hari  libur  lebaran.  …Selain  usaha hotel, penginapan ini juga mendapatkan pemasukan dari
penghasilan  sewa  lahan  dari  warga luar  (Prawirotaman),  yang  biasanya dijadikan  restoran  dan  café  (Pak Heru, 29 Mei 2018).
Selain  itu,  para  pemilik  dan  pengelola penginapan  Wisma  Gajah,  juga  melakukan beragam  cara  untuk  memberikan  kepuasan kepada para pelanggan mereka, misalnya,dengan tetap mempertahankan wajah infrastruktur  bangunan  tradisional  Jawa  (lihat Gambar  4 ),  dengan  sedikit  renovasi.  Dalam kaitan dengan ini, Pak Heru menambahkan:
Wisma  Gajah  ini,  dulunya  juga merupakan  tempat  produksi  batik, namun  sekarang  menjadi  tempat
penginapan.  Meskipun,  dari  segi bangunan  tetap  kami  pertahankan dengan model bangunan Jawa tradisional,  yang  diubah  cuman bagian kamar yang hampir menyerupai hotel-hotel pada umumnya.  Alasannya  sih,  pelanggan yang utamanya dari luar, lebih senang dengan model
bangunan tradisional(Pak Heru, 29 Mei 2018).

## Gambar 4. Wisma Gajah Prawirotaman Dokumentasi pribadi (2018)
Beragam  usaha  dan  metode  yang ditempuh  oleh  penginapan  Wisma  Gajah  serta penginapan/hotel lain di daerah Prawirotaman, pada  umumnya,  mengarah  pada  proses penumpukan  nilai  lebih,  dimana  keuntungan dari  usaha  perhotelan  atau  penginapan diperoleh dari sirkulasi produksi, yang melibatkan  beragam  modal  (kapital)  di dalamnya. Pada kasus Wisma Gajah, penumpukan  nilai  lebih  yang  dilakukan  oleh pemilik  penginapan,  ditempuh  dengan  cara memanfaatkan  harga  sewa  lahan  yang  tinggi, untuk  disewakan  kepada  pengusaha  café  dan restoran,  yang  berasal  dari  luar  Prawirotaman. Berdasar pada bentuk-bentuk pengakumulasian nilai  lebih  dan  kapital  yang  terjadi  di Prawirotaman, khususnya pada konteks Wisma Gajah, relevan dengan apa yang dikembangkan oleh  Piketty  (2014),  yakni  penghasilan  kapital melalui warisan.

## Pendatang dan Jaringan Sosial
Pelaku  sosial  ekonomi  lainnya  di Prawirotaman  adalah  para  pendatang  dengan jaringan  sosialnya  berusaha  untuk  membuka
peluang  usaha  di  kampung  turis.  Salah  satu pemilik  usaha  ini  bernama  Ibu  Rere  Kartika, yang  berasal  dari  Jakarta.  Dalam  menjalankan usahanya  sebagai  produsen  batik,  Ibu  Rere menyewa  sebuah  tempat  dari  seorang pengusaha  batik  yang  merupakan  warga  asli Prawirotaman.  Ibu  Rere  telah  bekerja  sebagai pelaku  usaha  batik  di  Prawirotaman  sekitar setahun  lebih.  Dalam  menjalankan  usahanya, Ibu  Rere  menggunakan brand batik  yang  lebih modern, seperti motif shibori (lihat Gambar 5 ), yang  merupakan  metode  pewarnaan  kain  asal Jepang, sebagaimana dijelaskannya berikut ini:
Usaha  ini  sejenis  industri  kreatif, menggunakan  pewarna  alami  yang bahan bakunya saya dapat di wilayah Klaten.  Teknik  memproduksi  batik  di sini, menggunakan teknik shibori asal Jepang dan dipasarkan melalui beragam  pameran-pameran  di  luar, yang biasanya sih dari kenalan dekat. Teknik  membatik  shibori  ini,  saya pelajari  secara  mandiri  dan  juga mengikuti  beberapa  kursus-kursus membatik  (Ibu  Rere  Kartika,  16  Mei 2018).

## Gambar 5. Produk batik celup bermotif shibori Dokumentasi pribadi (2018)
Usaha  yang  ditekuni  Ibu  Rere  di  wilayah Prawirotaman  murni  mengandalkan brand tempat  produksi  yang  berada  di  “kampung turis”  dan  modal  sosial  yang  dibangun  dalam mengikuti  beberapa  bentuk  pameran  untuk memasarkan  produksi  kain  batiknya.  Pola  yang cukup  berbeda  dari  apa  yang  dilakukan pendatang  yang  lain,  yakni  Pak  Bianto  asal
Imogiri  yang  telah  menjalankan  usahanya  di wilayah  ini  sejak  tahun  1987.  Pak  Bianto mengawali  usahanya  sebagai  penyedia  jasa travel dengan modal jaringan sosialnya, seperti yang diungkapkannya berikut ini:
Dulu cari uang benar-benar sulit mas, makanya  dengan  bantuan  teman- teman  seperjuangan  dulu,  saya  ke Prawirotaman untuk membuka usaha travel. Sampai sekarang kerjasamanya masih  terjalan,  misal  kalau  saya kelebihan  turis,  maka  saya  hubungi teman  yang  lain,  untuk  melayani. Sekarang,  bicara  langsung  dengan turis-turis  sudah  sedikit  demi  sedikit bisa  mas  hehe,  yah  ini  karena  saya pernah  diajak  kursus  secara  gratis sama turis dari Australia, yang pernah saya ajak keliling kampung jalan-jalan (Pak Bianto, 10 Mei 2019).
Selain  Ibu  Rere  dan  Pak  Bianto, pendatang  lain  yang  ditemui  di  Prawirotaman ialah Ibu Rika yang berasal dari Palembang dan telah menetap di Yogyakarta kurang lebih tujuh tahun  lamanya.  Di  Prawirotaman,  Ibu  Rika membuka  peluang  usaha  sebagai  pedagang angkringan yang melanjutkan usaha saudaranya di lokasi yang sama, dengan alasan untuk lebih hemat  biaya,  sebagaimana  diungkapkannya, bahwa  “….di  sini  sudah  tujuh  tahun  mas  dan sejak  awal memang  jualannya  di  lokasi  ini,  yah karena  harga  sewa  lahan  di  sini  mahal  mas.  Di sebelah saja [sambil menunjuk  salah satu café] harga sewanya itu 30 juta per tahun” (Ibu Rika, 16 Mei 2018).
Usaha warung angkringan yang dijalankan  oleh  Ibu  Rika  di  Prawirotaman, ditempuh  dengan  menjual  makanan  dan minuman yang pembelinya rata-rata merupakan  pekerja  harian  di  hotel,  tukang becak,  tukang  parkir,  dan  tidak  sedikit  turis mampir  di  warungnya  (lihat Gambar  6 ), Baginya,  meskipun  usahanya  hanya  warung angkringan,  pelanggannya  cukup  ramai  dan beragam  karena  ia  selalu  berupaya  agar  orang mau datang ke warungnya. Ibu Rika
mengungkapkan  strateginya  bahwa:  “Kalau  di sini  mas,  semua  pembicaraan  dibuat  bercanda dan  santai.  Saya  sebagai  penjual  harus menyenangkan  para  pembeli,  supaya  mereka juga tertarik dan betah di sini (Ibu Rika, 16 Mei 2018)”.

## Gambar 6. Warung angkringan Ibu Rika Dokumentasi Pribadi (2018)
Ketiga  pendatang  di  Prawirotaman dengan usaha yang berbeda, menunjukkan pola yang serupa tapi tak sama, terkait pemanfaatan jaringan  sosial  mereka  masing-masing.  Ada yang memanfaatkan modal atau jaringan sosial mereka  untuk  mendistribusikan  produk  dan jasanya  seperti  yang  ditempuh  oleh  Ibu  Rere, ada  yang  menjadikan  pertemanan  mereka sebagai  modal  awal  usahanya  seperti  yang terjadi  pada  Pak  Bianto,  ada  juga  yang memanfaatkannya  untuk  memperoleh  lokasi jualan seperti yang dilakukan oleh Ibu Rika.

## Ketimpangan  dan  Perubahan  Ruang  di Prawirotaman
Potret  sosial-ekonomi  masyarakat  di Prawirotaman,  dari  yang  awalnya  usaha  batik dan  sekarang  menjadi  pengusaha  hotel, seketika juga mengubah relasi sosial masyarakat  di  dalamnya.  Perubahan  yang paling  signifikan  ialah  pada  ranah  kerja,  ketika dulunya  usaha  batik,  hampir  semua  warga  asli Prawirotaman  terlibat  di  dalamnya  karena dalam  memproduksi  batik  di  masa  dulu, dibutuhkan  tenaga  dan  sumber  daya  manusia yang banyak.
Akan  tetapi,  ketika  beralih  ke  usaha hotel,  pengurangan  tenaga  kerja  dan  proses seleksi tenaga kerja dilakukan dengan mengikuti  kebutuhan  perhotelan  oleh  para pemilik  hotel.  Akibatnya,  banyak  warga  asli Prawirotaman tersingkir dan kehilangan pekerjaan, yang digantikan dengan para pekerja profesional yang datang dari luar Prawirotaman (baca, misalnya, Muallisin (2007:5-14), sehingga partisipasi  masyarakat  dalam  pengelolaan  dan pengembangan  pariwisata  sangat  rendah.  Hal ini  diungkapkan  secara  implisit  oleh  Pak  Heru yang  mengatakan  bahwa:  “….awal  mulanya, para  pekerja  di  sini  (baca:  Penginapan  Wisma gajah),  merupakan  orang  asli  Prawirotaman, tapi  seiring  dengan  berjalannya  waktu,  para pekerja  di sini  lebih banyak  orang yang  berasal dari  luar  Prawirotaman”  (Pak  Heru,  29  Mei 2018).
Menjamurnya  usaha  perhotelan  telah menyingkirkan  keterlibatan  warga  lokal  dalam pengembangan  pariwisata  di  wilayah  mereka sendiri. Ini karena diperlukan sumber daya yang terampil dan berpendidikan, sementara masyarakat  lokal  tidak  dapat  memenuhi kebutuhan  tersebut  atau  dalam  bahasa Massimo De Angelis (2007) kondisi atau proses penyeleksian  ini  dikenal  sebagai  bentuk pemagaran ( enclosure ).
Kondisi ini membuat masyarakat bertambah pesimis sekaligus ketakutan terhadap keberlanjutan hidup mereka ditengah-tengah maraknya pengalihan kepemilikan  hotel  dari  warga  Prawirotaman  ke warga luar Prawirotaman, sebagaimana diungkapkan  oleh  Pak  Joko,  seorang  tukang parkir di Prawirotaman berikut ini.
Warga  di  sini  mas,  rata-rata  sudah tersingkir  dari  orang  luar.  Penduduk asli juga sudah banyak yang mau jual tanah  dan  hotelnya.  Wisma  Gajah dan  Airlangga,  itu  sudah  mau  dijual, tinggal  tunggu  pembeli.  Kalau  hotel yang  di  sana  [sambil  menunjuk  ke arah  Hotel  Grand  Rosela,  lihat Gambar  7 ]  dulunya  punya  warga  asli
sini  mas.  Tapi  sekarang  sudah  dijual ke  orang  luar  juga.  Katanya  sih, generasi-generasinya [baca: para pewaris  hotel  atau  penginapan] sudah  tidak  bisa  lagi  mengelola,  dan semuanya  memiliki  kesibukan  di  luar (Pak  Joko  dan  Pak  Rahmat,  16  Mei 2018).
Tidak  hanya  soal  pengalihan  kepemilikan hotel yang  membuat  masyarakat  di  wilayah  ini resah,  maraknya  penggunaan  ojek online oleh para turis, baik domestik maupun mancanegara,  membuat  pendapatan  tukang becak  menurun  secara  signifikan,  sebagaimana yang dikemukakan oleh Pak Adi sebagai berikut:
Sekarang  ini  mas,  banyak  tukang becak yang juga gulung tikar. Soalnya para  turis  sekarang  lebih  suka menggunakan  ojek online dibanding dengan  menggunakan  becak.  Dulu, saya bisa dapat sekitar 25 ribu sampai 50  ribu  per  hari,  tetapi  sekarang  15 ribu saja sudah syukur mas. Coba mas perhatikan,  becak  di  sini  tinggal  satu dua  tiga  orang,  wah  kalau  dulu hampir  sepanjang  jalan  ini  dipenuhi becak mas (Pak Adi, 16 Mei 2018).

## Gambar 7. Hotel Grand Rosela Dokumentasi Pribadi (2018)
Tersingkirnya  warga  asli  Prawirotaman nampak  sejalan  dengan  perubahan  corak produksi  masyarakat  yang  ada  di  kawasan tersebut.  Berkembangnya  kota  Yogyakarta sebagai  pusat  kawasan  pariwisata  telah memperlebar  ketimpangan  yang  terjadi  di wilayah  ini.  Tidak  hanya  secara  sosial, ketimpangan akibat penetrasi proyek prawisata
ternyata  juga  mengarah  pada  ketimpangan geografis (baca, misalnya, Smith 2008), dimana program  pembangunan  lebih  diprioritaskan pada kawasan pariwisata atau ruas jalan utama Prawirotaman,  dibandingkan  dengan  kawasan sekitarnya.  Jika  di  area  utama  “kampung  turis” dipenuhi  dengan  kerlap-kerlip  lampu,  jalan aspal  yang  mulus  (lihat Gambar  8 ).  Ini  sangat berbeda  dengan  area  lainnya  yang  bukan kawasan pariwisata (lihat Gambar 9 ).

## Gambar 8. Ruas Jalan Pusat Pariwisata di
Prawirotaman Dokumentasi Pribadi (2018)
Ketimpangan  ini  bukan  sesuatu  yang alamiah  terjadi,  melainkan  berasal  dari keberpihakan  pembangunan  pada  suatu  ruang tertentu  yang  dianggap  lebih  menguntungkan dibandingkan dengan ruang yang lain. Keberpihakan  pada  suatu  ruang  geografis tersebut  disebabkan  oleh  penetrasi  kapital dengan  watak  alamiahnya,  yang  mencari keuntungan  melalui  proses  pengakumulasian kapital  pada  konteks  ruang  dan  waktu.  Dalam kasus  di  Prawirotaman,  ruang  dan  waktu terabstraksikan  melalui  simbolisasi  kawasan “kampung turis” sebagai akibat dari membludaknya wisatawan mengunjungi Yogyakarta  dari  tahun  ke  tahun,  sehingga beragam  program  atau  kebijakan  yang  masuk dalam  kawasan  ini  hanya  diprioritaskan  untuk pengembangan “kampung turis” dan mengabaikan  pengembangan  kawasan  non- turis dan masyarakat lokal di sekitarnya.
Gambar 9.Ruas Jalan Sekitar Kawasan Pariwisata di
Prawirotaman Dokumentasi Pribadi (2018)
Muallisin  (2007:9)  menegaskan  bahwa kampung
internasional
Prawirotaman menunjukkan  banyak  hal  yang  kontras.
Misalnya,  kondisi  tempat  tinggal  masyarakat yang kumuh di antara kemegahan hotel-hotel di sekitarnya;  banyak  pemuda  yang  menganggur, sementara  pekerja  dari  luar  masuk  untuk bekerja  di  Prawirotaman.  Ini  menimbulkan ketidakharmonisan antara masyarakat
Prawirotaman dan pengelola hotel, agen wisata dan tourist guide . Secara umum, praktik-praktik ketimpangan geografis di Prawirotaman merupakan  merupakan  bentuk  eksploitasi ruang geografis sebagai dampak dari kecenderungan  kapitalisme  yang  masuk  pada kawasan yang menguntungkan (Smith 2008).
Gambar 10. Keterhubungan lokasi jalan Prawirotaman dengan Kawasan Malioboro Via Google Earth, Diolah oleh penulis (2018).
Kondisi  di  atas  semakin  menguat  dan meluas,  dengan  melihat  titik  lokasi  jalan Prawirotaman berada pada titik-titik yang dapat menghubungkan  kawasan  ini  dengan  berbagai kawasan strategis yang lain di kota Yogyakarta, seperti Malioboro (lihat Gambar 10 ).
Keterhubungan  antara  jalan  Prawirotaman sebagai pusat perkampungan turis dengan jalan Malioboro  sebagai  salah  satu  pusat  pariwisata di  Yogyakarta,  membuat  kawasan  ini  semakin menjadi  salah  satu  prioritas  pembangunan penunjang  pariwisata  yang  dicetuskan  oleh pemerintah.  Oleh  sebab  itu,  pada  bagian  akhir
dari  tulisan  ini,  saya  akan  menarasikan bagaimana  bentuk-bentuk  produksi  ruang  di Prawirotaman,  yang  direpresentasikan  sebagai “kampung turis”.

## Prawirotaman:  Ruang Representasi  “Kampung Turis”
Berbagai  bentuk  ketimpangan  sosial  dan geografis  yang  telah  terjelaskan  di  atas,  tidak dapat dipungkiri berasal dari agenda pembangunan  dan  produksi  ruang  yang  terjadi di Prawirotaman dan Yogyakarta pada umumnya,  yang  mengikuti  alur  dan  logika
perkembangan  industri  pariwisata.  Berangkat dari isu terkait produksi ruang kota Prawirotaman,  maka  pembahasan  ini  akan mengikuti  alur  dari  buah  pemikiran  sosiolog Marxis asal Perancis, Henri Lefebvre.
Dalam pandangannya Lefebvre (2009:185-186)  menempatkan  ruang  sebagai sesuatu  yang  politis,  dimana  tiap  individu, kelompok,  dan  negara  masing-masing  memiliki kepentingan  dalam  pemakaian,  pemaknaan, dan  pemanfaatan  terhadap  suatu  ruang,  yang berjalan  secara  historis  dan  beriringan  dengan corak  produksi  yang  ada  di  masyarakat.  Bagi Lefebvre (1991, 2009) ruang merupakan sebuah produk  sosial  yang  berdasarkan  interaksi  yang terjadi  dalam  kehidupan  sosial  masyarakat. Menurutnya,  selain  sebagai  produk  sosial, perkembangan  kapitalisme  hari  ini  telah memproduksi  sebuah  ruang  yang  disebutnya sebagai abstract space (ruang abstrak), dimana ruang  abstrak  ini  merupakan  wujud  dari intervensi  negara  atau rulling  class (kelas penguasa) dalam mengontrol dan mengimajinasikan sebuah ruang untuk kepentingan ekonomi-politik (Lefebvre 2009:187).
Secara  lebih  mendalam,  Lefebvre  (dalam Elden  2007:190)  membagi  tiga  model  ruang dalam  kerangka  analisanya  terkait  produksi ruang  oleh  para  pemodal  dan  pengambil kebijakan,  yakni  praktik  spasial  ( spatial practice ), berhubungan dengan aktivitas materiil manusia dalam suatu ruang; representasi  ruang  ( representations  of  space ), berhubungan  soal  mental  atau  konsepsi  para pengambil kebijakan dalam memandang sebuah ruang; dan ruang representasi ( space of representations ),  terkait  soal  ruang  sosial  yang merekam beragam aktivitas materiil dan mental dalam  suatu  ruang  yang  saling  berinteraksi secara dinamis.
Dalam  konteks  Prawirotaman,  praktik spasial  terjadi  dalam  bentuk  relasi  yang  nyata dalam  sebuah  ruang  sosial,  dimana  kondisi  ini dibentuk oleh aktivitas produksi dan
keterkaitan  mereka  dalam  usaha  batik.  Sejak dikenal  sebagai  “kampung  batik”  di  era  1960- 1970an,  Prawirotaman  mulai  dilirik  oleh  turis mancanegara  untuk  datang  dan  belajar membatik  di  wilayah  ini.  Kunjungan  turis  yang datang dari luar, membuka peluang masyarakat untuk membuka usaha penginapan. Dari sinilah, secara  perlahan  praktik  spasial  yang  terjadi  di Prawirotaman,  mulai  membentuk  sebuah aktivitas  sosial  yang  khas,  sebagaimana  yang dijelaskan  Lefebvre  sebagai  sebuah  pertemuan beragam  relasi  sosial  dalam  suatu  ruang tertentu,  yang  sesuai  dengan  perkembangan corak produksi masyarakat (Lefebvre 1991:33).
Akan  tetapi,  aktivitas  materiil  dalam suatu  ruang,  ternyata  juga  mengenal  konsep representasi  simbolik  yang  dimaknai  oleh  para pengambil  kebijakan,  yang  dalam  terminologi Lefebvre (1991, 2009) dikenal sebagai representasi  ruang.  Representasi  ruang  yang dicetuskan oleh Lefebvre (1991:42) menghadirkan  diskursus  berbeda  di  luar  dari praktik  fisik  dan  spasial,  yang  titik  tekannya berada  pada  pewacanaan  simbolik  melalui bahasa,  atau  dengan  kata  lain  sebagai pemaknaan  ruang  oleh  kelas  penguasa. Representasi  ruang  ini  tidak  hanya  bermakna secara  simbolik,  tetapi  juga  berhubungan  dan sekaligus  memiliki  pengaruh  pada  praktik- praktik  sosial-politik  yang  ada  dalam  suatu kawasan (Lefebvre 1991:42).
Representasi  ruang  yang  dilakukan  oleh pemerintah  dan  para  pengambil  kebijakan, dalam  memaknai  suatu  aktivitas  materiil  di Prawirotaman,  yang  terwujud  dalam  bentuk narasi  estetik  dan  simbolik  melalui  jargon- jargon  Prawirotaman  sebagai  “kampung  turis”, “kota  wisata  kedua  setelah  Bali”,  dan “Prawirotaman  cita  rasa  Eropa”.  Jargon-jargon simbolik ini tidak hanya bermakna dalam ruang kesadaran seseorang atau kelompok, melainkan juga memengaruhi tindakan dan aktivitas sosial- politik  mereka  dalam  suatu  ruang  seperti  yang saya bahasakan sebelumnya. Kesadaran simbolik yang tertuang dalam bentuk
kehidupan sosial masyarakat  yang nyata dalam sebuah ruang, dikenal sebagai “ruang representasi”.
Melalui  ruang  representasi  dan  produksi simbolik  secara  terus  menerus  yang  dilakukan pemerintah  terhadap  kawasan  Prawirotaman, akhirnya  membuat  kawasan  ini  menghasilkan sebuah  citra  dari  sebuah  kawasan  yang diperuntukkan  untuk  para  wisatawan  asing. Artinya,  ada  sebuah  narasi  tunggal  yang membungkus kawasan Prawirotaman, sehingga dalam  konteks  pembangunan  kawasan  di Prawirotaman  harus  menyesuaikan  dengan narasi  tunggal  yang  dibuat  oleh  pemerintah. Konsekuensinya  adalah  pertumbuhan  hotel semakin  meningkat,  café-café  dengan  interior mewah  berjejeran  sepanjang  jalan,  lampu- lampu  kota  dan  jalan  menjadi  mulus,  menjadi pemandangan  yang  nyata  dari  sebuah  narasi simbolik  di  Prawirotaman.  Hal  ini  berbeda dengan  kondisi  ruas  jalan  atau  wilayah  yang tidak  masuk  dalam  simbolisasi  ruang  yang berada di sekitarnya.
Akan tetapi, konsekuensi dari bekerjanya narasi  tunggal  dalam  suatu  kawasan  akan menggeser  narasi-narasi  yang  menghalangi atau memiliki visi yang tidak sejalan dengannya. Pada  tataran  ini,  ruang  (Prawirotaman)  yang telah  disimbolisasi  dan  dikonkretkan  dalam bentuk kebijakan, kini kehilangan sisi historisitasnya dan menjadi ruang abstrak, yang dalam praktiknya telah diubah sedemikian rupa oleh  para  penguasa  atau  pengambil  kebijakan. Ruang  abstrak  dalam  pandangan  Lefebvre (1991:48-49)  ini  berawal  dari  penanaman berbagai  simbolisasi  ruang  yang  berlangsung secara  terus  menerus.  Akibatnya,  wajah simbolik yang sengaja diciptakan tersebut telah menjadi ruang (fisik) itu sendiri.
Hilangnya sisi historisitas ruang Prawirotaman  yang  beralih  kedalam  ruang abstrak, diungkapkan oleh Pak Toni,tukang ojek online , bahwa:
Prawirotaman sekarang banyak berubah  mas,  dulu  ada  namanya
arisan  antar  RW  yang  rutin  tiap bulannya, tetapi sekarang sudah tidak jalan mas. Yah, karena masing-masing semua  sudah sibuk  mengurus urusan usahanya masing-masing. Bukan cuman  arisan  antar  RW,  para  tukang becak  juga  punya  wadah  arisan  yang sama,  tetapi  juga  sudah  tidak  jalan. Padahal,  dulu  mas,  di  sini  setiap  ada kegiatan  sosial  dikerjakan  secara bersama-sama,  sekarang  yah  sudah tidak ada lagi (Pak Toni, 10 Mei 2018).
Apa yang diungkapkan Pak Toni merupakan  penanda  bahwa  wajah  ruang  kota Prawirotaman  telah  berubah  menjadi  ruang abstrak.  Dimana  sisi  historis  dan  relasi  sosial yang  terbangun  didalamnya  telah  melebur kedalam ruang representasi kawasan pariwisata,  dengan  jargon  dan  narasi  simbolik “Prawirotaman Sebagai Kampung Turis”.

## Kesimpulan
Perkembangan  pariwisata  di  Yogyakarta yang  kian  hari  kian  meningkat,  menimbulkan beragam  persoalan  sosial-ekonomi.  Persoalan sosial-ekonomi  yang  terjadi  di  Yogyakarta dalam beberapa tahun terakhir terekam dalam narasi Jogja  istimewa  ketimpangannya,  Jogja Ora
Didol, Jogja Asat,
dan #GerakanMembunuhJogja ,  yang  mewacana dalam  ruang  publik  Yogyakarta.  Potret  sosial- ekonomi Prawirotaman sebagai salah satu area pengembangan  pariwisata  di  Yogyakarta  dapat dikatakan  didominasi  oleh  dua  bentuk  praktik dan  relasi  sosial  yang  ada  di  dalamnya,  yakni antara  “warga  lokal  dan  warisan  keluarga” dengan “warga pendatang dan jaringan social”.
Dalam  konteks  pembahasan  terkait warga  lokal  dan  warisan  keluarga,  terdiri  dari para  pengusaha  hotel  atau  penginapan  yang merupakan  pewaris  keluarga,  yang  dulunya berprofesi  sebagai  pengusaha  baik  di  era 1970an.  Dimana  rata-rata  pemilik  penginapan di  kampung  Prawirotaman  ini  merupakan kerabat  dari  trah  Prawirotomo,  seperti  trah Werdoyoprawiro, Suroprawiro, Mangunprawiro,
Gondoprawiro,  Pideksoprawiro,  Admohantolo, Muchtarom, dan Sukartono. Trah-trah tersebut masing-masing memiliki usaha perhotelan atau penginapan yang menjadi corak produksi utama yang  ada  di  kawasan  tersebut.  Dalam praktiknya,  proses  pengakumulasian  kapital oleh  para  pengusaha  hotel  atau  penginapan  di wilayah  ini  mengambil  bentuk  serta  konsep distribusi atau warisan yang dikembangkan oleh Piketty (2014), dimana modal atau kapital untuk mengembangkan  usaha  penginapan  berasal dari  keluarga  mereka  masing-masing,  yang dulunya menguasai perekonomian Prawirotaman sebagai pengusaha batik.
Berbeda  dengan  para  warga  lokal  yang mengandalkan  sistem  pewarisan  keluarga, mereka  yang  datang  dari  luar  Prawirotaman justru  mengandalkan  jaringan  sosial  mereka masing-masing, untuk membuka peluang usaha di  wilayah  ini.  Para  pendatang  yang  datang  di Prawirotaman,  memiliki  usaha  dalam  bentuk yang  berbeda,  serta  menunjukkan  pola  yang serupa  tapi  tak  sama,  terkait  pemanfaatan jaringan  sosial  mereka  masing-masing.  Ada yang memanfaatkan modal atau jaringan sosial mereka  untuk  mendistribusikan  produk  dan jasa  sebagai  modal  awal  usaha  dan  ada  yang menggunakannya  untuk  memeroleh  lokasi jualan  di  Prawirotaman  agar  dapat  eksis  di “kampung turis”.
Akan  tetapi,  cerita  dari  warga  lokal sebagai  pemilik  hotel  dan  para  pendatang dengan  jaringan  sosialnya,  merupakan  cerita sukses  dari  sekumpulan  warga  (lokal  atau pendatang)  yang  dapat  bertahan  dengan perubahan  wajah  ruang  kota  yang  ada  di Prawirotaman.  Sedangkan  warga  lokal  yang tidak  memiliki  akses  dan  jaringan  sosial  dalam menghadapi  perubahan  corak  produksi  di wilayah ini, justru tereksklusi, baik secara sosial maupun  ekonomi.  Proses  eksklusi  yang  terjadi di  kawasan  ini  berawal  dari  dilekatkannya kawasan Prawirotaman dengan julukan “kampung  turis”sebagai  upaya  simbolisasi ruang untuk kepentingan industri pariwisata.
Pada akhirnya, simbolisasi Prawirotaman sebagai “kampung turis” memicu maraknya  pembangunan  hotel  dan  deretan café  yang  berbanding  terbalik  dengan  akses masyarakat  lokal  yang  bukan  sebagai  pemilik hotel  terhadap  pengembangan  pariwisata  di wilayahnya. Kondisi ini menghadirkan menghadirkan  dua  bentuk  ketimpangan,  yakni ketimpangan sosial dan ketimpangan geografis. Ketimpangan sosial yang terjadi di Prawirotaman membuat “terhempasnya”
masyarakat  lokal  dalam  mengakses  pekerjaan karena  pengalihan  usaha  dari  usaha  batik  ke usaha perhotelan, yang memerlukan keterampilan  tersendiri,  yang  berbeda  dengan keterampilan terkait batik. Ketimpangan geografis  juga  terjadi  karena  pembangunan Prawirotaman  terfokus  di  kawasan  pariwisata dan  mengabaikan  kawasan-kawasan  lain  di sekitarnya.  Selain  ketimpangan  sosio-geografis, maraknya  penjualan  tanah  (hotel)  oleh  warga lokal, akibat penetrasi program pariwisata, yang jelas  membutuhkan  modal  berlebih,  pada akhirnya  juga  memberikan  dampak  yang signifikan  terhadap  ketimpangan  yang  ada  di Prawirotaman.
Ketimpangan  sosial  dan  geografis  di Prawirotaman,  tidak  terjadi  secara  alamiah, melainkan ada proses ekonomi politik didalamnya,  terutama  yang  berkaitan  dengan narasi pembangunan dan produksi ruang secara simbolik,
yang
merepresentasikan
Prawirotaman sebagai “kampung turis”. Direpresentasikannya  Prawirotaman  sebagai “kampung turis” mengakibatkan sisi historis dan relasi  sosial  yang  ada  di  kawasan  ini  menjadi luntur dengan sendirinya. Prawirotaman menjelma  menjadi  ruang  abstrak  karena  harus tunduk dan mengikuti logika kapitalisme dalam bentuk  industri  pariwisata.  Dengan  titik  tekan pada  produksi  ruang,  dimana  perkembangan kapital bertautan dengan persoalan ruang yang berasosiasi  langsung  dengan  relasi  sosial masyarakat di dalamnya, sebagaimana diistilahkan  oleh  Lefebvre  (2009:187),  bahwa
“ space  is  a  social  product ”,  ini  membuat kawasan  Prawirotaman  hanya  memiliki  narasi tunggal dalam konteks pembangunan kawasan, yakni  “pembangunan  dari,  oleh,  dan  untuk pengembangan pariwisata”.
Secara umum, tulisan ini telah membuka ruang-ruang  diskusi  baru  terkait  analisa pengembangan pariwisata pada suatu kawasan, yang  memiliki  relasi  ekonomi-politik  dengan terfokus  pada  produksi  dan  simbolisasi  ruang. Dengan  berpijak  pada  proses  dan  dampak  dari perubahan ruang (Prawirotaman) secara historis  dan  dikaitkan  dengan  beberapa kawasan  yang  ada  di  sekitar  program pariwisata, tulisan ini pada akhirnya menawarkan  sebuah  rekomendasi  akademik yang terdiri dari: pertama, pentingnya pewacanaan  emik  dari  para  pengambil kebijakan terkait program pariwisata atau yang dikenal  sebagai study  up dalam  ilmu antropologi; kedua, pentingnya untuk memahami  pandangan  dari  para  wisatawan domestik maupun mancanegara terkait dengan pengembangan kawasan pariwisata yang ada di Prawirotaman.  Hal  ini  bertujuan  untuk  melihat dan  menganalisis  sebuah  kawasan  wisata  dari perspektif  para  wisatawan  karena  tidak  dapat dihindari  bahwa  ketertarikan  para  wisatawan untuk  datang  ke  Prawirotaman,  juga  menjadi salah  satu  penyebab  dari  berbagai  persoalan sosial-ekonomi di Prawirotaman.

## Daftar Pustaka
Cahyono,
E. 2017. “ Rambu-Rambu Pembangunan Kawasan Pedesaan: Pembelajaran  Kasus  Pengembangan
Kawasan  Pariwisata  Nasional ” ,  dalam Zakaria,  A  (ed.), Potret  politik  dan Ekonomi  Lokal  di  Indonesia:  Dinamika Demokratisasi,
Pengembangan Ekonomi,  dan  Kawasan  Pedesaan . Yogyakarta: IRE, 375-413.
De  Angelis,  M.  2007. The  Beginning  of  History: Value  struggles  and  Global  Capital. London: Pluto Press.
Elden,  S.  2007.  “There  is  a  Politics  of  Space because  Space  is  Political;  Henri Lefebvre and the Production of Space”. Radical  Philosophy  Review ,  10(2):101- 116.
Hampton,  M.  2003.  “Entry  Points  for  Local Tourism  in  Developing  Countries: Evidence  from  Yogyakarta,  Indonesia”.
Jurnal  Geografiska  Annaler ,  85(2):85- 101.
Harvey,  D.  2001. Spaces  of  Capital:  Towards  a Critical Geography.
Edinburgh:
Edinburgh University Press.
Harvey,  D.  2003. The  New  Imperialism. New York: Oxford University Press.
Helbrecht,  I.  Schlüter,  S.  Mackrodt,  U.  Fullera,
H. Ruppe,  P. Genz, C. Walthalla, B. dan Dierksmeier,  P.  2018.  “Manufacturing Marginality: (Un-)governing the Night in Berlin”. Jurnal Geoforum, 94:24–32.
Lefebvre, H. 1991. The Production of Space. UK: Blackwell.
Lefebvre,  H.  2009.  “Space:  Social  Product  and Use  Value ”, dalam  Brenner,  N  dan Elden,  S  (eds), State,  Space,  World:
Selected
Essayss . Minneapolis: University of Minnesota Press, 185-196.
Macleod,  D.  2010.  “Power,  Culture,  and
Production of Heritage ” , dalam
Macleod,  D.  and  Carrier,  J.  (eds), Tourism,
Power, and Culture:
Anthropological  Insights .  UK:  Channel View Publications, 64-90.
Marx,  K  dan  Engels,  F.  2010. Collected  Works:
1845-1847 . London : Electric Book.
Muallisin,  I.  2007.  “Model  Pengembangan
Pariwisata  Berbasis  Masyarakat  di  kota Yogyakarta”,
Jurnal Penelitian
BAPPEDA , 2:5-14.
Ness,  S.  2005.  “Tourism-Terrorism:  The Landscaping  of  Consumption  and  the
Darker  Side  of  Place” .  Jurnal  American Ethnologist , 32(1): 118-140.
Piketty,  T.  2014. Capital  in  the  Twenty-first
Century .  USA:  The  Belknap  Press  of Harvard University Press.
Sesanti,  D.  A.  2016. Jogja-Ku  (Dune  Ora)  Didol: Manunggaling Penguasa dan Pengusaha dalam Kebijakan Pembangunan  Hotel  di  Yogyakarta . Sleman Yogyakarta: STPN Press.
Smith,  N.  2008. Uneven  Development:  Nature, Capital,  and  the  Production  of  Space . USA: The University of Georgia Press.
Sumintarsih  dan  Adrianto.  2014. Dinamika
Kampung  Kota  Prawirotaman  Dalam Perspektif Sejarah dan Budaya . Yogyakarta:  Balai  Pelestarian  Nilai Budaya (BPNB) Daerah Istimewa Yogyakarta. Warf,  B.  2008. Time-Spaces  Compression: Historica lGeographies. USA dan Kanada: Routledge.