## Civronlit

## Investigasi Visual Kelayakan Bangunan Publik di Desa Jamblang
Deni Randito Siallagan 1 , Achmad Aprizal Ghozali 1 , Bagus Tri Andana 1 , Cindrawaty Lesmana 1 , Cintiya Dewanti Santoputri 2 , Latifah Nur Azizah 2 , Dave Vian Nurzaqi 2 , Mohamad Nurfian Rachmat 2 , Krismanto Kusbiantoro 2 , Leonardo 2 , Ferlina Sugata 2
Program Studi Teknik Sipil, Universitas Kristen Maranatha, Jl. Prof. drg. Surya Sumantri, M.P.H. No.65 Bandung 1 Program Studi Arsitektur, Universitas Kristen Maranatha, Jl. Prof. drg. Surya Sumantri, M.P.H. No.65 Bandung 2 Coresponding author: cindra@eng.maranatha.edu
Abstrak. Banyaknya  gedung  dengan  usia  bangunan  yang  sudah  tua  di  Indonesia  serta  kondisi  geologis  di Indonesia yang rawan akan bencana menyebabkan perlunya investigasi apakah bangunan tersebut masih layak untuk  difungsikan.  Pemeriksaan  berkala  merupakan  tahap  awal  untuk  meninjau  kelayakan  bangunan  dengan melakukan  identifikasi  sesuai  dengan  ketentuan  standar  yang  berlaku.  Pada  penelitian  ini  dilakukan  analisis pengamatan visual berdasarkan Permen PU Nomor 16/RTM/2010 dan Rapid Visual Screening (FEMA P-154). Kedua metode menggunakan formulir khusus yang menganalisis kelayakan bagunan secara pengamatan visual. Tujuan penelitian adalah untuk menganalisis kelayakan bangunan eksisting dengan meninjau tingkat kerusakan pada  komponen  bangunan  dari  aspek  struktural,  arsitektural,  mekanikal,  dan  elektrikal,  serta  ketahanannya terhadap bahaya seismik. Hasil pengamatan visual berdasarkan Permen PU Nomor 16/RTM/2010 menunjukkan terdapat  kolom  serta  balok  yang  sudah  mengalami  pelapukan,  tembok  retak,  serta  komponen  pemipaan  dan jaringan listrik yang sudah tidak berfungsi. Berdasarkan Rapid Visual Screening (FEMA P-154) nilai akhir dari formulir level 2 yaitu 0,2 yang sama dengan nilai S Min menunjukkan bahwa kondisi elemen struktur pada bangunan gedung pertemuan di Desa Jamblang termasuk ke dalam kategori yang rawan akan bahaya seismik, sehingga perlu dilakukannya perkuatan struktur.
Kata kunci : Analisis  kelayakan   bangunan;   Bangunan  tua; Pengamatan  visual, Rapid Visual Screening
Abstract. Many functional old buildings and geological condition in Indonesia are prone to disasters, hence, the investigation is needed whether those buildings are still feasible to use. Periodic inspection is one of the methods to review the buildings by standard provisions. In this study, a survey was carried out based on Permen PU No. 16/RTM/2010  and  Rapid  Visual  Screening  (FEMA  P-154).  Both  methods  were  used  a  special  form  that investigates the building visually. The purpose of the study was to investigate the existing building by reviewing the damage level of building components from the structural, architectural, mechanical, and electrical aspects, as well as to seismic hazards. Based on the Minister of Public Works Regulation Number 16/RTM/2010, the results show that there are several weathered wood columns and beams, cracked walls, and many piping and electrical that are no longer functioning. Based on Rapid Visual Screening (FEMA P-154), the final value of form level 2 is 0,2 which is similar with the S Min value, which indicating that the condition of the meeting building in Jamblang Village is categorized as prone to seismic hazards, therefore, the structure strengthening is required.
Keywords : Feasibility assessment of buildings; Old buildings; Visual investigation; Rapid Visual Screening

## PENDAHULUAN
Desa Jamblang merupakan destinasi wisata kota tua, agar  bangunan tua dapat menjadi target wisata maka bangunan harus layak, terawat, dan aman (Ghozali dkk., 2022). Bangunan pertemuan di Desa  Jamblang  merupakan  salah  satu  bangunan  yang  menjadi  destinasi  wisata  di  Desa  Jamblang, Kabupaten Cirebon. Bangunan publik yang dipakai sebagai bangunan pelayanan umum tergolong tua telah  berdiri  sejak  tahun  1785  dan  masih  difungsikan  hingga  sekarang.  Bangunan  tua  yang  masih difungsikan memiliki tingkat kerentanan yang tinggi karena kualitas dari bahan material yang menurun ditambah dengan adanya bahaya seismik dari wilayah Indonesia yang rawan gempa. Setiap bangunan tua hendaknya dilakukan analisis  kelayakan fungsi bangunan agar bangunan yang lebih aman terhadap bahaya seismik dan juga untuk penghuninya (Putra & Lesmana, 2018).
Pemeriksaan  berkala  untuk  bangunan  Gedung  perlu  dilakukan  terhadap  tingkat  kelayakan bangunan  demi  memenuhi  aspek  keamanan,  kenyamanan,  dan  keselamatan  penghuni  bangunan (Kementrian  Pekerjaan  Umum,  2010).  Kriteria  keandalan  fisik  bangunan  gedung  meliputi  aspek kenyamanan,  kesehatan,  keselamatan  (Lutfi &  Syaifullah,  2020).  Bangunan tua ini  telah mengalami
berbagai  macam  bencana  hingga  saat  ini  oleh  karena  itu  perlu  dilakukan  pengecekan  khususnya terhadap komponen struktural untuk mengetahui tingkat kerusakan akibat pasca bencana.  Investigasi struktur untuk bangunan tua perlu dilakukan untuk meninjau tingkat keamanan bangunan yang ada dan melakukan  tindakan  pencegahan  yang  tepat  sangat  penting  mencegah  kemungkinan  masalah  yang mengancam (Bektaş & Kegyes-Brassai, 2022). Pengamatan visual merupakan suatu tahapan awal untuk mendefinisikan permasalahan atau kerusakan pada suatu bangunan gedung, dan keselamatan pengguna bangunan.  Pemeriksaan  berkala  bangunan  dilakukan  untuk  mengetahui  besar  ketahanan  konstruksi bangunan tersebut pada masa rentang waktu tertentu.
Salah  satu  metode  untuk  menganalisis  kelayakan  bangunan  guna  untuk  pemeriksaan  berkala dilakukan dengan cara investigasi visual. Tujuan penelitian adalah menganalisis kelayakan bangunan eksisting  dengan  meninjau  tingkat  kerusakan  pada  komponen  bangunan  dari  aspek  struktural, arsitektural, mekanikal, dan elektrikal secara visual. Penelitian dilakukan pada salah satu bangunan tua di Desa Jamblang, Kec. Jamblang, Kabupaten Cirebon, Jawa Barat. Gedung berfungsi sebagai gedung pertemuan.

## METODE
Penelitian  dilakukan  dengan  melakukan  survei  bangunan  untuk  melakukan  investigasi  pada bangunan, pengukuran dan pengecekan dimensi kolom dan balok, melihat posisi komponen struktur bangunan, serta peninjauan fungsi bangunan. Data selanjutnya dianalisis dengan metode pengamatan visual  berdasarkan  Peraturan  Menteri  Perkerjaan  Umum  Nomor  16/PRT/M/2010  dan Rapid  Visual Screening (FEMA P-154). Secara lengkap prosedur penelitian dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1. Bagan Alir Penelitian

## Pengamatan Visual Menurut Permen PU Nomor 16/RTM/2010
Investigasi  merupakan  penyelidikan  dengan  mencatat  atau  merekam  fakta  melakukan peninjauan, percobaan, dan sebagainya dengan tujuan memperoleh jawaban pernyataan (KBBI, 2023). Investigasi secara visual dilakukan berdasarkan Permen PU Nomor 16/RTM/2010. Pengamatan visual bangunan perlu dilakukan secara seksama dan menyeluruh untuk mendapatkan informasi dan data yang akurat  sehingga  hasil  investigasi  dapat  dipergunakan  untuk  mengevaluasi  kondisi  bangunan.  Dalam metode ini pemeriksaan dilakukan dalam beberapa tahap, yaitu:
1. Pemeriksaan kelengkapan dokumen;
2. Pemeriksaan komponen arsitektural;
3. Pemeriksaan komponen mekanikal;
4. Pemeriksaan komponen elektrikal;
5. Pemeriksaan komponen struktur.
Pemeriksaan komponen bangunan dilakukan dengan pengamatan visual dengan menggunakan daftar  simak  berdasarkan  Permen  PU  Nomor  16/RTM/2010  yang  telah  disesuaikan  dengan  kondisi eksisting bangunan gedung pertemuan Desa Jamblang.

## Rapid Visual Screening (FEMA P-154)
Rapid Visual Screening (RVS) adalah metode untuk mendata dan menganalisis kondisi suatu bangunan  secara  visual  untuk  mengidentifikasi  bangunan  yang  berpotensi  bahaya  gempa  yang memerlukan  evaluasi  lebih  lanjut  sehingga  pelaksanaannya  relatif  cepat,  dengan  mengevaluasi berdasarkan  formulir  isian  yang  berisi  data  primer  dan  data  sekunder  dari  bangunan  yang  ditinjau, kemudian  diikuti  dengan  skoring  sesuai  ketentuan  yang  telah  diatur  dalam  FEMA  P-154  untuk mendapatkan  skor  akhir  gedung  yang  dievaluasi.  Prosedur  ini  dirancang  untuk  menjadi  fase penyaringan awal dari prosedur multi-fase untuk mengidentifikasi struktur yang berpotensi berbahaya (Kassem  dkk.,  2021).  Parameter  bangunan  yang  memicu  gempa  seperti  ketidak  ragaman  vertikal ( vertical  irregularity ), plan  irregularity ,  dan  lainnya  yang  telah  terbukti  mempengaruhi  tingkat kerusakan bangunan yang berbeda selama bencana alam seperti gempa bumi diperhitungkan dalam skor (Ningthoujam & Nanda, 2018). Bangunan yang diinvestigasi dinilai dan diberi peringkat berdasarkan kerentanan seismiknya (Sarmah & Das, 2018).
Formulir  isian  data  menggunakan  metode  RVS  berdasarkan  FEMA  P-154  terbagi  5  kriteria berdasarkan  percepatan  spektrum  respons  gempa  kecil  pada  daerah  gempa  rendah, moderate untuk lokasi dengan  gempa  sedang, moderately  high untuk  lokasi  dengan  gempa  cukup  tinggi, high untuk lokasi  dengan  gempa  tinggi,  dan very  high untuk  lokasi  dengan  gempa  sangat  tinggi  (Applied Technology Council, 2015). Penjelasan kriteria dapat dilihat pada Tabel 1.
Analisis RVS dilakukan dengan cara mengisi formulir yang telah tersedia dengan berdasarkan informasi  dan  panduan  yang  ada.  Formulir  pengumpulan  data  dilengkapi  dalam  dua  halaman  yang mewakili  penyaringan  Level  1 dan  penyaringan  Level  2 (opsional).  Penyaringan  Level  2 lebih  rinci daripada penyaringan Level 1, dan membutuhkan keahlian. Banyak negara mengikuti metodologi RVS yang  sama  dengan  FEMA  dengan  modifikasi  yang  relevan  mengenai  wilayah  negara  (Harirchian, Lahmer, Buddhiraju, Mohammad, & Mosavi, 2020).

## Tabel 1. Kategori daerah gempa berdasarkan respon spectral
Kategori Seismik Respon Akselerasi Spektral, S S (Periode pendek atau 0,2 detik) Respon Akselerasi Spektral, S 1 (Periode panjang atau 1,0 detik) Rendah ( Low ) S S < 0,25g S 1 < 0,10g Sedang ( Moderate ) 0,25g < S S < 0,50g 0,10g < S 1 < 0,20g Cukup Tinggi ( Moderately High ) 0,50g < S S < 1,00g 0,20g < S 1 < 0,40g Tinggi ( High ) 1,00g < S S < 1,50g 0,40g < S 1 < 0,60g Sangat Tinggi ( Very High ) S S > 1,50g S 1 > 0,60g *) sumber FEMA P-154
Prosedur yang diperlukan dalam pelaksanaan RVS pada bangunan yang memiliki potensi bahaya gempa, yaitu:
1. Menentukan tujuan dan sasaran program RVS;
2. Perencanaan anggaran dan biaya perkiraan;
3. Perencanaan pralapangan, memutuskan prioritas urutan bangunan;
4. Pemilihan  data  review  atau  formulir,  sesuai  jenis  kegempaan  pada  lokasi  pengamatan  seperti: Rendah  ( Low ),  Sedang  ( Moderate ),  Cukup  Tinggi  ( Moderately  High ),  Tinggi  ( High )  dan  Sangat Tinggi ( Very High ); 5. Kualifikasi dan pelatihan Screener ;
6. Akuisisi dan review data pralapangan.

## Peralatan yang Digunakan
Dalam melakukan mengumpulkan data penelitian didukung/dibantu dengan beberapa alat yang digunakan, di antaranya:

## Unmanned Aerial Vehicle
Unmanned  Aerial  Vehicle (UAV)  merupakan  pesawat  tanpa  awak  yang  dikendalikan  oleh komputer,  gawai,  atau remote control .  Penggunaan alat ini  ialah membantu  pendokumetasian  visual sesuai dengan ketinggian yang dibutuhkan. UAV sangat membantu dalam investigasi visual guna untuk
melihat kondisi bangunan secara meneyeluruh beserta dengan kondisi kawasan/lingkungan sekitarnya. UAV  yang  digunakan  adalah  DJI  Mavic  Mini  yang  dioperasikan  melalui  aplikasi DJI  Fly untuk pengendalian posisi kamera, ketinggian  terbang, dan penyesuaian pendokumentasian.

## Gawai
Gawai  ( smartphone )  merupakan  telepon  genggam  atau  telepon  seluler  pintar  yang  dilengkapi dengan fitur yang mutakhir dan berkemampuan tinggi layaknya sebuah komputer. Penggunaan gawai pada  penelitian  ini  adalah  sebagai  alat  komunikasi  dan  koordinasi  dengan  sesama  peneliti  sehingga kinerja dapat ditingkatkan dengan mengefisienkan waktu sehingga target dapat tercapai; sebagai alat dokumentasi untuk investigasi visual, seperti mendokumentasikan kolom yang retak dan lapuk, dinding yang keropos, lampu yang redup, dan lainnya; dan sebagai alat notula informasi penelitian. Meteran
Meteran  dalam  bentuk  pita  ukur  digunakan  untuk  mengukur  dimensi  suatu  objek  yang jangkauannya lebih  kecil, seperti:  dimensi balok,  kolom,  pintu  serta  penutup lantai.  Meteran  Digital digunakan  untuk  mengukur  dimensi/jarak  dengan  cakupan  yang  lebih  luas  dibandingkan  dengan meteran manual serta dapat mengukur jarak yang sulit dijangkau seperti ketinggian bangunan, lantai- atap, lantai-balok. Pengukuran menggunakan meteran digital lebih mudah dan cepat.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Gedung  yang  ditinjau  merupakan  Gedung  Pertemuan  Desa  Jamblang.  Bangunan  memiliki dokumen ijin mendirikan bangunan hanya saja belum dilengkapi dengan dokumentasi gambar arsitek ataupun  struktur  eksisting  yang  mendukung.  Luas  bangunan  522  m 2 dan  luas  tanah  1165,3  m 2 . Bangunan 1 lantai yang telah berdiri sejak 1785 yang memiliki bentuk bangunan berupa rumah-rumah tua  Tionghoa  dengan  konsep  yang  ditekankan  pada Man -and- Nature memiliki  fungsi  untuk menyatukan manusia dengan lingkungan alam di sekitarnya, seperti bagaimana manusia berinteraksi dengan  alam.  Hal  ini  dikarenakan menurut  pandangan  orang-orang  Tionghoa, manusia adalah  suatu kesatuan dengan alam, atau dapat juga dibilang manusia hanyalah bagian kecil dari alam.
Gambar 2. Tampak atas bangunan gedung

## Analisis kelayakan berdasarkan Permen PU Nomor 16/PRT/M/2010
Data  dan  informasi  dalam  pelaksanaan  investigasi  visual  bangunan  dilakukan  secara  saksama berdasarkan  komponen-komponen  bangunan  eksisting.  Komponen  yang  terdapat  dalam  bangunan gedung di antaranya yaitu komponen struktural, arsitektural, dan mekanikal elektrikal pemipaan (MEP). Berdasarkan hasil investigasi didapatkan sebagai berikut:
A. Struktural
Komponen struktural yang terdapat dalam bangunan adalah kolom kayu, balok kayu, rangka atap, dan dinding masonry . Hasil ringkasan investigasi visual komponen struktur bagian luar pada Tabel 2 dan Tabel 3 untuk komponen struktur bagian luar.
Tabel 2. Kerusakan komponen struktural bagian luar
Komponen Keterangan Kemiringan bangunan <1 o Rasio kolom rusak >20% Rasio dinding rusak 10% - 20% Rasio balok rusak >20% Rasio atap rusak >20% Tabel 3. Kerusakan komponen struktural bagian dalam Komponen Keterangan Rasio kolom rusak >20% Rasio dinding rusak 10% - 20% Rasio balok rusak 10% - 20% Rasio atap rusak >20%
Komponen  struktur  untuk kolom  dan  balok menggunakan material  kayu.  Material  kayu  tanpa perawatan  yang  baik  dapat  mengakibatkan  kerusakan  pada  komponen  struktur.  Gambar  3 menggambarkan  salah  satu  kolom  kayu  dengan  kerusakan  sambungan  yang  keropos  dan  Gambar  4 menunjukan balok kayu yang terkelupas hingga retak. Berdasarkan hasil investigasi yang dilakukan, 50% atau 8 dari 16 kolom kayu telah mengalami kerusakan serupa, serta terdapat 2 dari 8 balok yang mengalami kerusakan serupa.
Gambar 3. Kerusakan pada kolom
Gambar 4. Kerusakan pada balok
Kondisi dinding pada bangunan memiliki perbedaan besar antara dinding pada bagian depan dan dalam bangunan dengan bagian belakang bangunan. Pada bagian depan dan dalam bangunan seperti terlihat  pada  Gambar  5  memiliki  kondisi  yang  baik  dibandingkan  dengan  dinding  bagian  belakang bangunan (Gambar 6) yang telah banyak terkikis hingga pada lapisan batu bata.
Gambar 6. Dinding bagian belakang bangunan
Kerusakan pada dinding pada bagian belakang dapat diakibatkan dari kondisi rangka atap yang kurang baik yang mengakibatkan dinding tidak terlindung dengan baik.  Gambar 7 menunjukan rangka atap pada bagian belakang bangunan dimana material kayu pada rangka atap dalam kondisi yang kurang baik yaitu keropos dan beberapa komponen retak. Kondisi ini tidak ditemukan pada rangka atap bagian depan bangunan (Gambar 8) yang memiliki kondisi yang cukup baik. Ruangan pada bagian depan lebih sering  difungsikan  daripada  bagian  belakang.  Hal  ini  tampak  pada  bagian  depan  komponen  kolom, balok, dan dinding terawat, bersih dan tercat dengan baik. Pada bangunan bagian belakang, komponen bangunan tidak terawat sehingga kerusakan menjadi lebih berat. Berdasarkan hasil investigasi secara keseluruhan  bangunan  dapat  disimpulkan  kondisi  rangka  atap  pada  bangunan  memiliki  kerusakan sedang.
Gambar 7. Rangka atap bagian belakang bangunan
Gambar 8. Rangka atap bagian depan bangunan

## B. Arsitektural
Komponen arsitektural yang terdapat dalam bangunan yaitu pintu, jendela, plafon, penutup lantai, dan genting. Ringkasan dari investigasi visual untuk komponen arsitektural dapat dilihat pada Tabel 4, Tabel  5  untuk  komponen  arsitektural  bagian  luar,  dan  Tabel  6  untuk  komponen  arsitektural  bagian dalam.
Tabel 4. Ringkasan kerusakan komponen arsitektural Komponen Keterangan Plafon Miring dengan bekas bocor air Plesteran Retak, terkelupas, runtuh Lantai Retak, miring Penutup Atap Bergeser Pintu Rusak ringan Jendela Rusak ringan Finishing Rusak sedang
Tabel 5. Ringkasan kerusakan komponen arsitektural bagian luar
Kategori Komponen Keterangan Jatuhan Pelapis dinding 1% - 10% Plafon < 1% Lainnya < 1 % Terguling Dinding pasangan Bergeser Peralatan Rusak ringan Lainnya Rusak sedang Tabel 6. Ringkasan kerusakan komponen arsitektural bagian dalam Kategori Komponen Keterangan Jatuhan Pelapis dinding 1% - 10% Plafon 1% - 10% Lainnya < 1 % Terguling Dinding pasangan Tidak ada Peralatan Tidak ada Lainnya Tidak ada
Pada Gambar 9 rangka plafon tampak mulai lapuk sehingga plafon menjadi patah, melendut, dan miring.  Rangka kayu yang lapuk nampak di rangka sekitar luar bangunan. Pada Gambar 10 dapat dilihat seluruh genting telah menghitam karena lapisan luar dari genting telah memudar atau genting tertutup debu atau lumut. Pada bagian tengah dan belakang bangunan, genting mengalami pergeseran sehingga air hujan dapat masuk dan merembes pada plafon yang terlihat pada Gambar 11. Rembesan air hujan akibat penutup atap yang tidak tertutup rapat ataupun rangka plafon dapat terkena hujan secara langsung mengakibatkan  rangka  plafon  menjadi  mudah  lapuk.  Pada  Gambar  12  menunjukan  penutup  lantai dengan material batu alam yang telah dipasang sejak bangunan gedung berdiri pada tahun 1785. Karena usia  yang  cukup  tua  penutup  lantai  telah  mengalami  pengikisan  hingga  terlepas  yang  membuat permukaan lantai menjadi tidak rata.
Gambar 9. Kerusakan pada rangka plafon
Gambar 10. Penutup atap genting
Gambar 11. Rembesan pada plafon
Gambar 12. Penutup lantai
Secara  keseluruhan  kondisi  pintu  dan  jendela  pada  bangunan  memiliki  kondisi  cukup  baik. Gambar 13 menunjukan salah satu pintu yang mengalami kerusakan ringan dimana lapisan cat telah pudar dan pada bagian bawah kusen mengalami keropos, sedangkan kondisi jendela  pada umumnya masih dalam kondisi yang sangat baik (Gambar 14).
Gambar 13. Pintu
Gambar 14. Jendela

## C. Mekanikal, Elektrikal, dan Pemipaan (MEP)
Komponen  MEP  yang  terdapat  dalam  bangunan  yaitu  sistem  listrik  dan  pemipaan.  Hasil ringkasan investigasi visual komponen MEP dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Ringkasan kerusakan komponen MEP
Komponen Kategori Kerusakan Keterangan Listrik Listrik < 1% Beberapa ruang dengan aliran listrik terputus Pemipaan Air bersih > 10% Pemipaan mati total Sanitasi - Menggunakan sistem konvensional
Komponen  elekrikal  bangunan  secara  keseluruhan  berjalan  dengan  baik.  Gambar  15 menggambarkan salah satu lampu pada bagian kamar mandi yang rusak dan terputus dari aliran listrik. Kondisi keseluruhan plambing pada bangunan adalah mati total. Mesin pompa pada gedung mengalami kerusakan dan belum diperbaiki, sehingga penghuni bangunan perlu menimba air sumur secara manual untuk mendapatkan air. Kondisi air sumur dalam kondisi baik, tidak berbau, dan jernih.

## Gambar 15. Kerusakan listrik

## Rapid Visual Screening (FEMA P-154)
Hasil pembacaan data melaui RSA Desain Spektra Indonesia nilai dari Respons Spektral MCE perioda  pendek  (S s )  adalah  0,7862  dan  Respons  Spektral  MCE  perioda  panjang  (S 1 )  adalah  0,3517 berdasarkan koordinat dari lokasi bangunan gedung pertemuan Desa Jamblang, dengan kondisi tanah batuan.  Bangunan  gedung diklasifikasikan  berdasarkan  fungsi  gedung, jenis tanah,  bahaya  geologis, adjacency , irregularities , dan bahaya non struktural.
Gambar 16. Data RSA Desain Spektra Indonesia
*) sumber data PusGen (2021)
Berdasarkan fungsinya bangunan tersebut merupakan bangunan pertemuan sekaligus bangunan histrois  yang  dihuni  oleh  <  5  orang  dengan  tipe  tanah  B  ( Avg  Rock ).  Bahaya  geologi  pada kawasan bangunan terdapat bahaya likuefaksi. Berdasarkan peta indeks bahaya likuefaksi dari Inarisk (Gambar 17),    menunjukan  kawasan  bangunan  gedung  pertemuan  memiliki  tingkat  risiko  likuefaksi  sedang (kuning).  InaRISK  adalah  portal  hasil  kajian  risiko  yang  menggunakan  arcgis  server  sebagai  data services  yang  menggambarkan  cakupan  wilayah  ancaman  bencana,  populasi  terdampak,  potensi kerugian  fisik  (Rp),  potensi  kerugian  ekonomi  (Rp)  dan  potensi  kerusakan  lingkungan  (ha)  dan terintegrasi dengan realisasi pelaksanaan kegiatan pengurangan risiko bencana sebagai tool monitoring penurunan  indeks  risiko  bencana  (BNPB,  2016).  Bencana  likuefaksi  tidak  dapat  diprediksi  karena likuefaksi  merupakan  keruntuhan  struktur  tanah  oleh  tekanan  air  tanah  akibat  getaran  gempa.  Pada provinsi  Jawa  Barat  tingkat  risiko  gempa  adalah  tinggi  sehingga  kondisi  ini  memungkinkan  untuk terjadinya likuefaksi.
Gambar 17. Data RSA Desain Spektra Indonesia *) sumber data BNPB (2016)
Adjacency (kedekatan)  merupakan  interaksi  antara  bangunan  yang  berdekatan  yang  dapat menyebabkan  beberapa  jenis  kerusakan  selama  gempa  bumi.  Bangunan  berbatasan  dengan  gedung olahraga pada sisi depan dan bangunan tua lainnya pada sisi kiri dengan ketinggian gedung yang tidak lebih tinggi dari gedung yang ditinjau, sehingga ada kemungkinan terjadinya benturan antar bangunan bila  terjadi  bencana  gempa  ( pounding ).  Bentuk  bangunan  yang  ditinjau  seperti  dapat  dilihat  pada Gambar  18  menyerupai  huruf  I  ( I-Shaped ),  namun  berada  pada  kondisi  elevasi  tanah  yang  sama. Menunjukan  kondisi  bentuk  bangunan  yang  tidak  beraturan  secara Plan  Irregularities .  Bahaya keruntuhan eksterior bangunan yang ditemukan pada tembok pembatas.
Gambar 18. Ilustrasi denah bangunan gedung
Berdasarkan  hasil  analisis  klasifikasi  bangunan,  gedung  pertemuan  Desa  Jamblang  termasuk kategori bangunan Unreinforced Masonry Bearing Wall Buildings (URM), karena dinding penopang pada  bangunan  yang  ditinjau  merupakan  dinding  penopang  pasangan  bata  tanpa  perkuatan  sebagai komponen strukturnya dengan nilai dasar ( basic score ) +1. Nilai untuk Moderate Vertical Irrregularity dimiliki oleh gedung ini adalah sebesar  –0,4 karena kondisi dari tinggi bangunan yang tidak beraturan dengan  bangunan  lainnya  yang  berdekatan  dengan  gedung  tersebut.  Ketidakberaturan  Nampak  dari denah dari gedung yang memiliki bentuk yang menyerupai huruf I ( I-Shaped ). Tipe tanah pada lokasi bangunan yang ditinjau yaitu Tipe B Avg Soil mendapatkan nilai skor sebesar +0,3 untuk gedung tipe URM. Penentuan skor akhir ( Final Score ) dari metode Rapid Visual Screening berdasarkan FEMA 154 diambil dari dengan data Basic Score dan Modifiers . Final Level 1 Score untuk kategori URM diperoleh sebesar 0,5 (Gambar 19). Nilai Basic Score , 0,5, lebih besar dari nilai S min yaitu 0,2 menunjukan bahwa kondisi bangunan tergolong kedalam risiko rendah tehadap bahaya seismik.
Gambar 19. Formulir RVS FEMA P-154 Level 1
Pengisian  formulir  RVS  Level  2  guna  untuk  mengumpulkan  informasi  lebih  lanjut  mengenai komponen struktural yang mempengaruhi risiko dari bahaya seismik. Pertama dilakukan penyesuaian skor dasar berdasarkan informasi pada formulir Level 1, diperoleh data S L1 = 0,5, V L1 = –0,4 dan P L1 = –0,4. Maka diperoleh nilai dari Adjusted Baseline Score (S’) = (S L1 – V L1 – P L1 ) = 1,3. Berdasarkan  hasil  pengamaatan  pada  topik Vertical  Irregularity kondisi  dari  tinggi  bangunan yang  tidak  beraturan  dengan  bangunan  lainnya  mengakibatkan  adanya  perbedaaan  elevasi  sehingga pada  pernyataan Sloping  Site nilainya  adalah  –0,3.  Kemudian  pada  pernyataan Other  Irregularity adanya dimensi dari kolom yang berbeda-beda sebagai elemen struktur vertical mengakibatkan terdapat cukup ketidakteraturan veritkal yang teramati dan dapat mempengaruhi kinerja seismik bangunan, maka nilai  pada  pernyataan  ini  adalah  –0,5.  Berdasarkan  dari  nilai  yang  diperoleh  dari  kedua  pernyataan tersebut pada topik Vertical Irregularity didapatkan nilai V L2 = –0,8. Plan Irregularity muncul pada lebih dari satu elemen vertikal yaitu kolom yang tidak bertemu tegak  lurus  sehingga  terjadi  adanya  penyimpangan  dan  terjadi  ketidakteraturan  torsional  yang mengakibatkan sistem lateral  yang tidak terdistribusi dengan  baik.  Oleh sebab  itu, Plan  Irregularity mendapatkan nilai –1,8.
Gambar 20. Denah lokasi kolom yang tidak orthogonal
Pada  kategori  bangunan  URM,  terdapat  dinding  pelana  yang  tidak  diperkuat  sehingga  rentan terhadap kegagalan di luar bidang. Dinding memberikan dukungan vertikal untuk atap dan kegagalan dinding pelana dapat mengakibatkan keruntuhan sebagian (Gambar 20), sehingga diperoleh nilai M = –0,4. Setelah dilakukan analsis pengamatan visual berdasarkan formulir Level 2 diperoleh nilai skor akhir adalah S L2 = (S’ + V L2 +P L2 + M) = –1,7, karena nilai tersebut lebih kecil dari nilai minimum yaitu S Min maka skor akhir dari RVS Level 2 adalah sama dengan nilai S Min yaitu 0,2 (Gambar 21). Nilai skor akhir pada formular Level 2 yang sama dengan nilai S Min = 0,2 menunjukan bahwa kondisi elemen struktur pada bangunan termasuk ke dalam kategori yang tinggi akan bahaya seismik, sehingga perlu dilakukannya restorasi struktur guna untuk keselamatan penghuni gedung.
Gambar 21. Formulir RVS FEMA P-154 Level 2

## SIMPULAN
Berdasarkan  analisis  yang  telah  dilakukan  baik  dengan  berdasarkan  Permen  PU  Nomor 16/PRT/M/2010  maupun Rapid  Visual  Screening (FEMA  P-154)  diperoleh  bahwa  perlu  adanya revitalisasi atau restorasi bangunan dikarenakan kondisi bangunan yang sudah tua  serta  kualitas material bahan bangunan yang mulai menurun.
Pengamatan  visual  berdasarkan  Permen  PU  Nomor  16/PRT/M/2010  lebih  berdasarkan subjektivitas dari surveyor . Formulir yang berlembar-lembar membutuhkan pengisian yang lebih lama tetapi pengamatan menjadi lebih detail. Dari pengamatan pada komponen struktur didapatkan 8 kolom kayu yang telah mengalami pelapukan cukup parah sehingga terlihat jelas pada bagian luar, dimana 4 di  antaranya  mengalami  pelapukan  pada  bagian  dasar  kolom,  serta  dua  balok  kayu  yang  telah
mengalami  keropos.  Pengamatan  komponen  arsitektural  secara  keseluruhan  mengalami  kerusakan ringan. Hanya 2 pintu yang memiliki kondisi kerusakan sedang dimana terjadi pelapukan pada bagian bawah. Pada komponen MEP, pengamatan visual menghasilkan bahwa sistem elektrikal pada bangunan secara  keseluruhan  mengalami  kerusakan  ringan.  Penerangan  pada  ruangan  tengah  dan  belakang bangunan  buruk  sehingga  pada  saat  malam  hari  sehingga  ruangan  terlihat  redup.  Pengamatan mendapatkan 1 lampu pada kamar mandi telah rusak dan 1 lampu yang redup pada ruang penyimpanan. sistem pemipaan secara keseluruhan bangunan mengalami kerusakan berat atau tidak berfungsi.
Metodologi RVS dilakukan berdasarkan FEMA P-154 merupakan metode pengamatan visual yang  lebih  membahas  mengenai  identifikasi  bangunan  gedung  terhadap  ketahanannya  pada  bahaya gempa.  Pengerjaan  pengamatan  visual  menggunakan  metode  FEMA  P-154  jauh  lebih  cepat,  karena hanya perlu mengisi 2 formulir sehingga pengerjaannya dapat dilakukan oleh 1 atau 2 orang. Nilai akhir RVS,  S L2 ,  lebih  rendah  dari  S L1 dan  S min menunjukkan  bahwa  kondisi  bangunan  menunjukan  risiko seismik yang lebih besar pada elemen strukturalnya, sehingga perlu dilakukan revitalisasi dan restorasi bangunan guna untuk mempertahankan kelayakan dan kekuatan strukturalnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Applied  Technology  Council.  (2015).  Rapid  Visual  Screening  of  Buildings  for  Potential  Seismic Hazards:  A  Handbook  (FEMA  P-154).  Washington  D.C.:  Federal  Emergency  Management Agency.
Bektaş, N., & Kegyes-Brassai, O. (2022). A case study of comparative seismic assessment of reinforced concrete structures using rapid visual screening methods . Paper presented at the EGU General Assembly 2022, Vienna, Austria.
BNPB. (2016). Indeks Risiko Bencana.   Diambil dari http://inarisk.bnpb.go.id/
Ghozali, A. A., Andana, B. T., Santoputri, C. D., Azizah, L. N., Nurzaqi, D. V., Rachmat, M. N., . . . Sugata, F. (2022). Pemetaan Digital untuk Mendukung Pengembangan Kawasan Wisata Pecinan Jamblang. Servirisma: Jurnal Pengabdian Kepada Masyarakat, 2 (2), 147-165. doi: https://doi.org/10.21460/servirisma.2022.22.29
Harirchian, E., Lahmer, T., Buddhiraju, S., Mohammad, K., & Mosavi, A. (2020). Earthquake Safety Assessment of Buildings through Rapid Visual Screening. Buildings, 10 (3), 51.
Kassem, M. M., Beddu, S., Ooi, J. H., Tan, C. G., El-Maissi, A. M., & Nazri, F. M. (2021). Assessment of  seismic  building  vulnerability  using  rapid  visual  screening  method  through  web-based application for Malaysia. Buildings, 11 (10). doi: https://doi.org/10.3390/buildings11100485 KBBI. (2023). Kamus Besar
Bahasa Indonesia (KBBI). Diambil dari https://www.kbbi.web.id/investigasi
Kementrian  Pekerjaan  Umum.  (2010).  Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  Nomor  16/PRT/M/2010 tentang Pedoman Teknis Pemeriksaan Bangunan Gedung. Jakarta: Pekerjaan Umum.
Lutfi,  M., &  Syaifullah,  B.  N.  (2020).  Analisis  Kelayakan  Bangunan  Gedung  Pasar  Sukasari  Bogor Melalui Pendekatan Laik Fungsi Bangunan. ASTONJADRO: Jurnal Rekayasa Sipil, 9 (1), 14-23. doi:10.32832/astonjadro.v9i1.2726
Ningthoujam,  M.  C.,  &  Nanda,  R.  P.  (2018).  Rapid  visual  screening  procedure  of  existing  building based  on  statistical  analysis. International  Journal  of  Disaster  Risk  Reduction,  28 ,  720-730. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2018.01.033
PusGen. (2021). Desain Spektra Indonesia.   Diambil dari https://rsa.ciptakarya.pu.go.id/2021/
Putra,  A.,  &  Lesmana,  C.  (2018).  Analisis  Kelayakan  Struktur    Bangunan  Publik  5  Lantai  di  Kota Jakarta. Jurnal Teknik Sipil, 14 (2), 105-200.
Sarmah, T., & Das, S. (2018). Earthquake Vulnerability Assessment for RCC Buildings of Guwahati City using Rapid Visual Screening. Procedia Engineering, 212 , 214-221. doi: https://doi.org/10.1016/j.proeng.2018.01.028