## E FEKTIFITAS F UNGSI H UTAN K OTA DI S URAKARTA

## Gunung Gambiro, Galing Yudhana, Winny Astuti
Program Studi Perencanaan Wilayah Dan Kota Fakultas Teknik Universitas Sebelas Maret, Surakarta email: gambiro.gunung@gmail.com
Abstract: In  limited  urban  forest  in  developed  cities,  the  existence  of  the  urban  forest  is  very important to maintain the sustainability of the city. In the era of developed city there are still a lot of urban forest functions considered not important. Thus, the potential of urban forest in the Surakarta currently  is  expected  to  be  maximized  its  function  in  order  to  be  effective.  The  Problem  in  this research is how effectively the functions of urban forests in Surakarta. With the aim to determine the efficiency of urban forest based on its functions for the survival existence of an existing green open space  in  Surakarta  currently.  Thus  the  effective  functions  of  the  urban  forest  in  Surakarta  today become  crucial,  according  to  the  function  of  ecological,  social,  economic  and  aesthetic.  Through observation  method  and  questionnaire  as  well  as  the  calculation  of  scoring  and  linkert  scale  are expected  to  provide  findings  in  the  research  of  how  effectively  the  functions  of  urban  forests  in Surakarta  today.  Therefore,  in  this  analysis  requires  identification  of  the  stages  characteristic  of urban  forest  areas,  analysis  urban  forest  functions,  and  analysis  the  effectiveness  of  urban  forest functions.    From  the  analysis  of  the  effectiveness  urban  forest  function,  it  was  found  that  the effectiveness  of  urban  forest  functions  in  Surakarta  was  not  only  seen  through  the  effectiveness  of quantity but also the quality of the urban forest itself. The effectiveness of urban forest will run well with  the  commitment  of  government  and  society.  This  research  recommendations  in  the  planning area  is  to  give  a  good  management  and  maintenance  and  sustainable  development  that  capable producing urban forest function to be more effective in the quality and quantity.
Keywords: Green Open Space, Effectiveness, Urban Forest Functions, Quantity and Quality.

## 1. PENDAHULUAN
Hutan Kota  adalah  suatu  hamparan  lahan yang  dimana  bertumbuh  pohon-pohon  yang kompak  dan  tumbuh  secara  rapat  di  dalam wilayah  perkotaan  baik  pada  tanah  negara maupun tanah , yang ditetapkan sebagai Hutan Kota oleh pejabat yang berwenang. Keberadaan  Hutan  Kota  Surakarta  termasuk berada  di  dalam  ruang  terbuka  hijau  kota  dan memiliki dampak yang lebih terasa untuk kota. Banyak  manfaat  dan  fungsi  hutan  kota memiliki  fungsi  utama intrinsik yaitu  fungsi ekologis, dan fungsi tambahan ekstrinsik yaitu fungsi arsitektural, sosial, dan fungsi ekonomi. Perencanaan  wilayah  perkotaan  dalam  empat fungsi utama di atas ini dapat dikombinasikan sesuai  dengan  kebutuhan,  kepentingan  dan keberlanjutan kota (Rustam, 1987). Perkembangan  dan  perubahan  faktor  sosial, ekonomi,  budaya,  ilmu  pengetahuan  dan  lain sebagainya akan mengakibatkan perkembangan dan perubahan lansekap perkotaan (Simonds, 1983).
Salah satu dampak dari kurang optimalnya keberadaan Hutan Kota di Surakarta  yaitu  tingginya  frekuensi  banjir  dan tanah  longsor  di  perkotaan  dewasa  ini  juga diakibatkan  karena  terganggunya  sistem  tata air.  Kondisi  tersebut  secara  ekonomi  juga dapat  menurunkan  tingkat  produktivitas,  dan menurunkan  tingkat  kesehatan  dan  tingkat harapan  hidup  masyarakat.  Penyediaan  lahan di  kota-kota  besar  maupun  kota  sedang berkembang  di  Indonesia  dirasakan  sangat sulit  dan  membutuhkan  biaya  yang  cukup besar.
Hutan  Kota  di  perkotaan  sangat  sulit dilakukan,  karena  alih  fungsi  lahan  terbuka menjadi  lahan  terbangun  terus  terjadi  seiring dengan  bertambahnya  penduduk,  dibarengi dengan  bertambahnya  pengadaan  sarana  dan sarana perkotaan. Sedangkan efektifitas berasal  dari  kata  efek  yang  artinya  pengaruh yang  ditimbulkan  oleh  sebab,  akibat/dampak. Keefektifan sesuatu bisa dilihat dari ketepatgunaan,  hasil  guna,  penunjang  tujuan menurut (Dahlan, 1994).
Berkaitan hal tersebut untuk itu pentingnya  mengetahui  efektifitasan  fungsi Hutan Kota  di Kota  Surakarta  demi  eksistensi keberadaan  ruang  terbuka  hijau  Surakarta, yang  akan  berdampak  terhadap  menciptakan masyarakat  yang  baik,  dan  menciptakan lingkungan yang nyaman, kemudian penelitian ini diharap bisa menjadi rujukan.
Tujuan  dan  manfaat  efektifitas  fungsi Hutan Kota di Surakarta:
1. Mengetahui  efektifitasan  Hutan  Kota Surakarta  berdasarkan  fungsinya  demi kebertahanan  eksistensi  ruang  terbuka hijau  publik  yang  sudah  ada  di  Kota Surakarta saat ini.
2. Mengetahui  karakteristik  dan  kondisi eksisting Hutan Kota di Surakarta.
3. Mengetahui efektifitas fungsi Hutan Kota di Kota Surakarta.
4. Menciptakan lingkungan yang berkelanjutan  serta  dengan  melibatkan fungsi  Hutan  Kota  dengan  baik  secara kuantitas dan kualitas.
Kemudian  dalam    menjabarkan  manfaat akademis  dan  praktis  ialah,  dalam  manfaat akademis  yaitu  pengayaan  keilmuan  bagi mahasiswa  Perencanaan  Wilayah  dan  Kota tentang  sejauh  mana  efektifitas  fungsi  Hutan Kota  di  Kota  Surakarta.  Penelitian  ini bersinggungan  dengan  bagian  perencanaan kota,  perencanaan  wilayah regional  planning dan  manajemen  pembangunan  perkotaan (urban development management) serta keruangan kota.
Sedangkan  pada  manfaat  praktis  yaitu pertama  dapat  memberi  rujukan  pemerintah atau  perencana.  Kemudian  diharap  menjadi temuan  awal  dan  memberi  pengetahuan kepada masyarakat tentang manfaat keberadaan  Hutan  Kota  di  suatu  kota. Sehingga bisa berdampak untuk perkembangan Hutan Kota di Kota Surakarta.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Tinjauan  pustaka  merupakan  kajian  yang dilakukan terhadap berbagai macam teori yang terkait dengan tema penelitian yaitu Efektifitas Fungsi Hutan Kota di Surakarta. Ruang publik juga  memiliki  arti  merupakan  suatu  wadah yang dapat menampung kegiatan  tertentu dari warga lingkungan tersebut baik secara individu atau secara kelompok. Salah satu bentuk ruang publik  salah  satunya  adalah  jalan,  pedestrian, taman, plaza ,  pemakaman,  lapangan  olahraga (Hakim,  1987).  Dalam  Keputusan  Presiden
No.  32  Tahun  1990  Tentang  Pengelolaan
Kawasan  Lindung,  Hutan  Lindung  adalah hutan  yang  memiliki  sifat  khas  yang  mampu memberikan  lindungan  pada  kawasan  sekitar sebagai  pengatur  tata  air,  pencegah  banjir  dan erosi serta memelihara kesuburan tanah.
Seperti yang berada didokumen PP no 33 tahun 1970 tentang Perencanaan Hutan pasal 7 ayat 2, hutan lindung juga merupakan kawasan hutan  yang  pengelolaannya  bertujuan  untuk memperoleh  fungsi  sebesar  besarnya  terhadap pengaturan  tata  air,  pemeliharaan  kesuburan tanah  serta  pencegahan  bencana  banjir  dan erosi. Hutan Kota adalah sekelompok vegetasi berupa  pepohonan  dan  sejenisnya  yang tumbuh di lahan kota, strukturnya menyerupai bentuk  hutan  alam  yang  berimplementasi kenyamanan,  kesejukan  dan  suasana  yang sehat  serta  memungkinkan  kehidupan  satwa (Ramli, 1999).
Hutan  selain  berfungsi  sebagai  sarana rekreasi dapat juga menjadi sarana pendidikan, darah  penyangga  kebutuhan  air,  mencegah banjir,  erosi,  melindungi  sistem  tata  air  dan sebagai  sumber  air  minum  kota  yang  perlu dilindungi  dari  segala  bentuk  pencemaran. Hutan  Kota  tidak  dapat  dipisahkan  dari manusia  baik  secara  psikologis,  emosional, atau  dimensional.  Manusia  berada  di  dalam ruang, bergerak, menghayati, dan  berpikir,  juga  membuat  ruang  untuk menciptakan dunianya (Djoko, 1999).
Fungsi  hutan  kota  dibagi  menjadi  dua, yaitu  fungsi  ekologis,  serta  fungsi-fungsi tambahan  seperti  ekonomi,  sosial  budaya  dan arsitektural  (Prihandono,  2009).  Bisa  juga Hutan  Kota  kawasan  perkotaan  berfungsi sebagai  pengamanan  keberadaan  kawasan lindung perkotaan, pengendali pencemaran dan kerusakan  tanah,  air  dan  udara,  tempat perlindungan  dan  keanekaragaman  hayati, pengendali  tata  air  dan  sarana  estetika  kota Permendagri  Nomor  1  Tahun  2007  pasal  3. Berikut  di  bawah  ini  adalah  penjabaran mengenai variabel, seperti Tabel 1.
Tabel 1. Variabel Hutan Kota
Variabel Hutan Kota No. Teori Fungsi Resume 1. Dep PU/ RTH Perkotaan Ekologi, Sosial, Ekonomi, Arsitektural Ekologi,  Sosial, Ekonomi, Estetika 2. (Prihandono 2009). Ekologi, Social budaya, Ekonomi, Arsitektural 3. (Sunturo. Ekologi,
2007)
Rekreasi, Estetika, Hidrologi, Kesehatan 4. (Sukawan 2012:20) Ekologi, Sosial, Ekonomi, Estetika
Fungsi  Hutan  Kota  Surakarta  pada kategori  ini  adalah  untuk  perlindungan  atau pengamanan,  sarana  dan  prasarana  misal melindungi  kelestarian  sumber  daya  alam, pengaman  pejalan  kaki  atau  membatasi perkembangan  penggunaan  lahan  agar  fungsi utama  tidak  teganggu.  Pengertian  efektifitas adalah  suatu  keadaan  yang  menunjukkan tingkat  keberhasilan  atau  kegagalan  kegiatan manajemen  dalam  mencapai  tujuan  yang ditetapkan  (Soetrisno.  2010). Comfort ,  unsur kenyamanan. Relaxation, kenyaman  secara psikologi. Passive  and  Active  engagement, unsur  kegiatan  yang  bersifat  aktif  maupun pasif. Discovery, berkaitan  dengan  manfaat yang diperoleh atau pengalaman yang diperoleh  setelah  mengunjungi  ruang  publik (Carr,  2003).  Untuk  itu  pembangunan  hutan kota  sebaiknya  melihat  karakteristik  dan potensi yang ada di hutan kota tersebut.

## 3. METODE PENELITIAN
Metode  penelitaian  merupakan  suatu tinjauan yang dilakukan dengan berbagai teori yang relevan.
3.1 Ruang Lingkup
Ruang  lingkup  wilayah  penelitian  ini yaitu  wilayah  Surakarta.  Lokasi  wilayah  studi dari  jumlah  total  hutan  kota  yaitu  25  lokasi kemudian  dikerucutkan  atau  disimpulkan menjadi  5  tempat  Hutan  Kota  terpilih,  lokasi studi diperoleh dari peraturan dan teori terkait Hutan  Kota,  lokasi  dan  batas  administratif,  5 lokasi  penelitian  ini  didapatkan  dari  kriteria lokasi  sebelumnya,  berikut  lokasi  wilayah studi dijelaskan pada Tabel 2.
Tabel 2. Wilayah Studi Hutan Kota
No. Lokasi Luas (m²) 1. Timur  taman  Makam Pahlawan Kusuma Bhakti 46.040 2. Taman Balekambang 33.400 3. Taman Satwa Jurug 55.640 4. Taman Makam Pahlawan Kusuma Bhakti 48.000 5. Edu Park 50.000 Sumber: Badan Lingkungan Hidup Surakarta, 2015.

## 3.2 Metode Analisis
Penelitian  ini  menggunakan  metode pendekatan deduktif, model pendekatan deduktif  umum  dan  khusus.  Jenis  penelitian yang  digunakan  adalah  jenis  penelitian kuantitatif.
3.2.1 Metode kuantitatif
Metode  kuantitatif  yang  merupakan berdasarkan  filsafat  pasitivisme  biasanya digunakan dalam populasi atau sampel tertentu (Sugiyono,  2015),  teknik  pengumpulan  data dilakukan  secara rendom ,  adanya  instrument penelitian,  dan  bersifat  statistik,  dalam penelitian  ini  salah  satunya  dijabarkan  dalam skoring terhadap setiap variabel Hutan Kota di Surakarta.  Jenis  data  yang  digunakan  yaitu jenis  data  primer  dan  data  sekunder.  Populasi dalam penelitian ini adalah melibatkan seluruh masyarakat  dikawasan dan pengunjung Hutan Kota. Wawancara  dilakukan secara  mendalam dan  terstruktur  untuk  memudahkan  proses penelitian.

## 3.3 Teknik Analisis
Teknik  analisis  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  teknik  analisis  observasi yang  kemudian  diskoring  dan  Kuisioner  yang kemudian diukur dengan Sekala Linkert untuk melihat ke efektifitas fungsi Hutan Kota.

## 3.4 Variabel Penelitian
Variabel  penelitian  menurut  Sugiyono (2013)  adalah  kesimpulan  serta  hasil  kajian yang  ditetapkan  oleh  peneliti  dari  hasil  dari mempelajari  segala  informasi-informasi  yang telah dicari dan dikumpulkan yang mempunyai variasi  dan  nilai  tertentu.  Variabel  dan indikator penelitian dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Variabel dan Indikator Penelitian Variabel Sub Variabel Indikator Ekologi Berfungsiny a resapan air ditunjang dengan biopori Banyaknya pepohonan dikawasan  RTH  Publik serta terdapatnya biopori Setidaknya ada pepohonan  atau  biopori saja Tidak adanya pepohonan,  jika  hanya padang rumput Penahan dan Penyaring Partikel Padat dari Udara Jika keberadaan pepohonan  besar  yang bertitik diperbatasan serta  di  tengah  kawasan
RTH
Penapis Cahaya Silau Jika keberadaan pepohonan  secara  acak di lokasi RTH Jika tidak memiliki kedua  karakteristik  RTH yg teduh Sosial Rekreasi Jika menimbulkan kegiatan pasif, serta kegiatan aktif yang berimlementasi pada aktivitas Jika hanya terdapat salah satu antara kegiatan pasif atau aktif Jika tidak terdapat kegiatan  aktif  maupun pasif Pendidikan lingkungan Jika adanya unsur edukasi serta sarana berekspresi warga Jika  ada  salah  satu antara unsur edukasi atau wadah ekspresi warga Kota Jika tidak terdapat kegiatan    edukasi  dan ruang ekspresi warga Interaksi social Jika  terdapat  lebih  dari satu komunitas yang sering berkegiatan Jika  hanya  ada  satu komunitas yang beraktifitas Jika tidak ada komunitas yang melakukan aktivitas Ekonomi Pendapatan Jika kegiatan usaha tersebut menghasilkan keuntungan bagi pedagang dan pendapatan kota Jika hanya kegiatan usaha tersebut menghasilkan keuntungan bagi pedagang Jika tidak adanya keuntungan bagi pedagang dan kota Sebagai tempat berdagang Jika terdapat lebih dari 1 jenis usaha perdagangan Jika  terdapat  1kegiatan usaha perdagangan Jika tidak terdapat kegiatan usaha Estetika Sebagai penghubung atau pembatas Jika tanaman tinggi, bermasa daun rapat,
serta jarak tanaman rapat. Jika  hanya  ada  tanaman berdaun rapat Jika  padang  rumput  atau tanah kosong Identitas Kota Jika terdapat lebih dari 1 landmark yang berdampak terhadap keindahan Jika  hanya  terdapat  satu landmark Jika tidak terdapat landmark

## 4. HASIL PENELITIAN
Identifikasi  fungsi  Hutan  Kota  Surakarta seperti  yang  ditujukan  hasil  skoring  analisis sebelumnya,  diketahui  bahwa  terdapat  empat fungsi  dalam  menunjang  hutan  kota  yaitu, ekologi, sosial, ekonomi, dan estetika. Masing- masing  studi  kasus  memiliki  penilaian  atau temuan  yang  mewakili  keadaan  dalam Efektifitas  Fungsi  Hutan  Kota  di  Kota Surakarta. Dalam kesesuaian efektifitas tentunya  besaran  presentase  target  yang dicapai  makin  besar  juga  efektifitasnya. Efektifitas Hutan Kota di Surakarta diukur dari segi  target  baik  itu  kualitas,  kuantitas  dan waktu telah tercapai. Efektifitas yang bertumpu  pada  pendekatan  tujuan  diartikan sebagai  pencapaian  sasaran  yang  telah disepakati atas usaha bersama.
Dari  segi  efektifitas  fungsi  ekologi melibatkan  dua  metode  yaitu  observasi  dan kuisioner,  kemudian  dari  metode  tersebut diolah  dengan  cara  pembobotan  atau  skoring untuk  observasi  serta  kuisioner  dan  sekala Linkert untuk  metode  kuisioner.  Dari  temuan yang  didapatkan  dalam  analisis  sebelumnya fungsi  ekologi  Hutan  Kota  Surakarta  bisa dinilai  efektif.  Ekologis  mempunyai  fungsi, yaitu sebagai penjaga kualitas lingkungan kota (Sunturo,  2007).  Efektifitas  hutan  kota  dalam ekologi  bisa  dinilai  dari  segi comfort ,  unsur kenyamanan  seperti  keberadaan  pepohonan, sumur resapan atau biopori mampu mempercepat penyerapan air di suatu kawasan (Carr, 2003).
Hasil analisis ditemukan beberapa temuan saat observasi terkait kualitas penunjang  Hutan  Kota  terkait  ekologis  ini yang kurang terawat. Biopori yang masih tidak terawat  terlihat  masih  banyak,  sehingga  daya resap  air  yang  ada  di  kawasan  Hutan  Kota  di Surakarta  kurang  maksimal,  akan  tetapi tanaman  yang  ada  sudah  cukup  rindang  dan rapat  di  kawasan  Hutan  Kota,  hanya  saja perawatan seperti diberi pupuk dan pembersihan tanaman dari benalu masih jarang dilakukan.  Kuantitas  ekologi  Hutan  Kota  di Surakarta  sudah  cukup  baik  akan  tetapi kualitasnya  masih  harus  ditingkatkan  seiring dengan  makin  banyaknya  pencemaran  udara serta  volume  curah  hujan  yang  tidak  menentu saat  musim  hujan  membuat  Hutan  Kota  yang
ada  di  Surakarta  harus  dalam  kondisi  yang baik.
Aspek  fungis  sosial  dilakukan  dengan metode  yang  sama  yaitu  observasi  serta kuisioner  dan  sekala Linkert .  Dari  temuan yang  didapatkan  dalam  menggunakan  analisis sebelumnya  efektifitas  fungsi  sosial  Hutan Kota  di  Kota  Surakarta  bisa  dikatakan  cukup efektif  hingga  sangat  efektif.  Dalam  kajian terlihat  bahwa  fungsi  hutan  kota  sebagai wadah  interaksi  sosial  berjalan  baik  di Surakarta.  Dalam  efektifitas  fungsi  sosial berkaitan  dengan comfort ,  unsur  kenyamanan dan kegiatan passive active engagement , unsur kegiatan  yang  bersifat  aktif  maupun  pasif (Carr,  2003).  Dari  segi  fasilitas  penunjang menurut  observasi  juga  bisa  dinilai  baik. Peremajaan  dan  pengelolaan  yang  perlu ditingkatkan  agar  Hutan  Kota  yang  ada  di Surakarta  tetap  bisa  berkelanjutan  serta  bisa memberi  ruang  masyarakat  Surakata  untuk berinteraksi dengan nyaman dan menimbulkan interkasi sosial yang tinggi.
Terkait  efektifitas  fungsi  ekonomi  Hutan Kota  di  Surakarta  dilakukan  dengan  metode analisis  yang  sama  pada  fungsi  sebelumnya. Efektifitas  suatu  ukuran  jauh  mana  target (kualitas,  kuantitas  dan  waktu)  telah  tercapai. Besar  presentase  target  yang  dicapai  makin besar  efektifitasnya  (Hidayat,  1986).  Dalam fungsi ekonomi ini kefektifan bisa dilihat dari segi  kegiatan passive  active  engagement , unsur  kegiatan  yang  bersifat  aktif  maupun pasif (Carr, 2003).
Dari  analisis  sebelumnya  ditemukan bahwa  fungsi  ekonomi  tidak  berjalan  dengan baik  kuantitas  yang  ada  di  Hutan  Kota Surakarta  juga  belum  terpenuhi  dengan  baik belum adanya pengelolaan pedagang kaki lima yang baik serta sistem retribusi atau bagi hasil keuntungan  yang  jelas  antara  pedagang pengelola  hutan  serta  pemerintah,  semua berjalan  masing-masing,  sehingga  dalam analisis  sebelumnya  juga  terjadi  perbedaan yang  signifikan  dengan  fungsi  yang  lain.  Ada beberapa Hutan Kota di Surakarta yang sangat efektif  akan  tetapi  masih  banyak  pula  yang tidak  efektif  bahkan  terkesan  terbengkalai sehingga  nilai  ekonomi  dalam  hutan  kota tersebut tidak berjalan dengan baik.
Jika  melihat  dari  fungsi  estetika  terkait dengan efektifitas dalam Hutan KotaSurakarta ini  dilakukan  dengan  metode  yang  sama terhadap  fungsi  lainya  yaitu  ekologi,  sosial, dan  ekonomi.  Dari  kajian  yang  dilakukan
dengan  analisis  sebelumnya  fungsi  estetika didapatkan  berada  pada  level  efektif  hingga sangat  efektif.  Sama  seperti  fungsi  yang  ada sebenarnya  dalam  kuantitas  pengadaanya sudah  cukup    memadai  akan  tetapi  menurut observasi  di  lapangan  kerap  ditemui  fungsi estetika tidak berjalan dengan baik.
Untuk  mewujudkan  efektifitas  fungsi estetika  hutan  kota  harus  memenuhi  unsur relaxation ,  kenyaman  secara  psikologi  (Carr,
2003).  Kebanyakan  pengunjung  merasakan kenyamanan  dalam  pemikiran  atau  relaks, akan  tetapi  permasalahan  fungsi  estetika kebanyakan bermuara dari minimnya anggaran pemeliharaan dan kesadaran masyarakat unutk menjaga  tanaman-tanaman  yang  bernilai estetika  serta  bangunan  atau landmark yang menjadi  citra  lokasi  tersebut.  Pencapaian efektif  bisa  dikatakan  jika  sudah  mencapai tujuan,  dalam  pencapaian  tujuan  itu  fungsi hutan  kota  yaitu  ekologi,  sosial,  ekonomi  dan estetika dirasa masih perlu pendampingan baik masyarakat maupun pemerintah.
Perkembanganya melihat kesadaran masyarakat yang rendah terhadap pemeliharaan  fasilitas  publik  keadaan  Hutan Kota  yang  ada  saat  ini  bisa  semakin  terus menurun  kualitasnya.  Bahkan  bukan  tidak mungkin  Hutan  Kota  di  Surakarta  yang  ada jika tidak dikawal dengan baik oleh masyarakat  dan  pemerintah  akan  menjadi lahan  siap  bangun  karena  permintaan  lahan kosong  perkotaan  yang  semakin  sulit  didapat. Tolak  ukur  efektifitas  fungsi  Hutan  Kota  bisa dilihat  dari comfort,  relaxation,  passive  and active  engagement,  discovery (Carr,  2003). Efektifitas  yaitu  seberapa  besar  tingkat kelekatan output yang  dicapai  dengan output yang diharapkan dari sejumlah input (Prasetyo,  1984).  Dalam  perkembanganya Hutan Kota yang ada saat ini masih bisa lebih efektif  jika  pemerintah  bisa  serius  menangani kebutuhan  fungsi  Hutan  Kota  di  Surakarta serta  peran  masyarakat  sebagai  pengawas  dan pemelihara  hutan  kota  tersebut.  Dari  hasil  di atas  berikut  adalah  tabel  observasi  yang kemudian dengan scoring , dapat dilihat dalam Tabel 4. berikut.
Tabel 4. Skoring Observasi Fungsi Hutan Kota
No. Observasi Hutan Kota Ekologi Keterangan 1. Taman Makam Pahlawan 6 2. Edu Park 6 3. Kebun Binatang 5
Jurug 4. Taman Balekambang 6 5. Timur Taman Makam Pahlawan 6 Total 29 Sangat Efektif Hutan Kota Sosial Keterangan 1. Taman Makam Pahlawan 6 2. Edu Park 3 3. Kebun Binatang Jurug 6 4. Taman Balekambang 6 5. Timur Taman Makam Pahlawan 4 Total 25 Sangat Efektif Hutan Kota Ekonomi Keterangan 1. Taman Makam Pahlawan 4 2. Edu Park 6 3. Kebun Binatang Jurug 6 4. Taman Balekambang 6 5. Timur Taman Makam Pahlawan 2 Total 24 Efektif Hutan Kota Estetika Keterangan 1. Taman Makam Pahlawan 6 2. Edu Park 6 3. Kebun Binatang Jurug 6 4. Taman Balekambang 6 5. Timur Taman Makam Pahlawan 5 Total 29 Sangat Efektif Dari hasil analisis observasi dari Tabel 4. kemudian  akan  diproses  dengan  hasil  analisis kuisioner. Tahapan berikutnya yaitu mengabungkan  kusioner  dengan  observasi, kemudian hasil analisis kuisioner dapat dilihat dalam Tabel 5. berikut.
Tabel 5. Kuisioner Fungsi Hutan Kota
Ekologi Total Skor Presentasi Nilai Taman Makam Pahlawan 125 Sangat Efektif Edu Park 145 Sangat Efektif Kebun Binatang Jurug 148 Sangat Efektif Taman Balekambang 149 Sangat Efektif Timur  Taman  Makam Pahlawan 94 Efektif Sosial Total Skor Presentasi Nilai Taman Makam Pahlawan 114 Sangat Efektif Edu Park 142 Sangat Efektif Kebun Binatang Jurug 149 Sangat Efektif Taman Balekambang 149 Sangat Efektif Timur  Taman  Makam 76 Cukup Efektif
Pahlawan Ekonomi Total Skor  Presentasi Nilai Taman Makam Pahlawan 59 Sangat Efektif Edu Park 111 Sangat Efektif Kebun Binatang Jurug 126 Sangat Efektif Taman Balekambang 140 Sangat Efektif Timur  Taman  Makam Pahlawan 38 Tidak Efektif Estetika Total Skor  Presentasi Nilai Taman Makam Pahlawan 117 Sangat Efektif Edu Park 121 Sangat Efektif Kebun Binatang Jurug 137 Sangat Efektif Taman Balekambang 147 Sangat Efektif Timur  Taman  Makam Pahlawan 76 Cukup Efektif Dari  hasil  Tabel  5.  dengan  analisis scoring dan sekala Linkert kemudian disimpulkan,  berdasarkan  hasil  skoring  dari observasi  dan  kuisioner  sebelumnya  dapat dilihat dalam Tabel 6. berikut.
Tabel 6. Efektifitas Fungsi Hutan Kota
Fungsi Observasi & Kuisioner Nilai Nilai Ekologi Sangat Efektif 3 Sangat Efektif Sangat Efektif 3 Soasial Sangat Efektif 3 Sangat Efektif Sangat Efektif 3 Ekonomi Efektif 2 Efektif Efektif 2 Estetika Sangat Efektif 3 Sangat Efektif Sangat Efektif 3

## 5. KESIMPULAN
Secara  keseluruhan  tingkat  keefektifan suatu  Hutan  Kota  di  Surakarta  berdasarkan fungsi  rata-rata  bisa  dicapai  jika  ada pengelolaan  management  yang  baik  serta kesinergian antara pemerintah dan masyarakat Surakarta  itu  sendiri.  Dilihat  dari  sasaran  di awal  penelitian,  mengidentifikasi  karakteristik dan kondisi eksisting Hutan Kota di Surakarta yang  kemudian  diulas  melalui  fakta-fakta  di lapangan  serta  dijabarkan  dalam  setiap  lokasi penelitian.  Proses  analisisnya  terlihat  Hutan Kota  di Surakarta  yang ada saat ini semuanya berjalan  secara  masing-masing,  kemudian yang  memberi  dampak  hutan  kota  yang  yang ada saat ini ada yang sangat terpelihara namun ada  juga  yang  sangat  tidak  terpelihara  atau terkesan terbengkalai.
Kesimpulan  secara  keseluruhan  yaitu semua  Hutan Kota  di  Surakarta  yang  ada  saat ini  berkembang  secara  masing-masing  sesuai karakteristik Hutan Kota di Surakarta, kemudian  yang  memberi  dampak  hutan    kota yang ada saat ini sangat terpelihara namun ada juga  yang  sangat  tidak  terpelihara  atau terkesan  terbengkalai.  Kemudian  Hutan  Kota
yang ada saat ini dilihat dari analisis  dan data memang menunjukan keefektifan secara kuantitas  atau  efektif  dalam  pengadaan fasilitas  -fasilitas  yang  ada  dalam  menunjang fungsi Hutan Kota itu sendiri, akan tetapi jika dari  kualitas  atau  kondisi  yang  ada  fungsi- fungsi  Hutan  Kota  di  Surakarta  sejauh  ini berjalan  kurang  efektif.  Jika  Hutan  Kota  di Surakarta  yang  ada  saat  ini  dinilai  efektif secara  menyeluruh,  sebaiknya  ada  komitmen yang  berkelanjutan  dari  pemerintah  bahwa Surakarta  harus  mampu  menjadi  kota  hijau. Jika sudah memiliki komitmen  yang kuat dari pemerintah dan masyarakat. Pembangunan dan pemeliharaan  dibarengi  dengan  pengawasan agar  rencana  yang  dibangun  dari  awal  akan terus berkelanjutan.

## REFERENSI
Badan  Lingkungan  Hidup  Surakarta,  2015. Penelitian  Penyusunan  Dokumen  Peta Tutupan  Vegetasi  Dan  Ruang  Terbuka Hijau Publik Kota Surakarta . Carr.  2003. Ruang  Terbuka  Hijau  Publik. Kerangka Ruang Publik. Dahlan.  1994. Pengertian  Efektif. Jakarta: Gramedia. Djoko,  1999 .  Pengertian  Hutan  Kota. Jurnal Universitas Diponegoro. Semarang. Hakim. 1987. Ruang publik / wordpress.com.
Hidayat. 1986. Mengukur Efektifitas.
Bandung. Keppres No 32 Tahun 1990 (Kwasan lindung dan pertanahan). Pemendagri No.1 Tahun 2007 dan PermenPU 05/PRT/M2008 (Jenis RTH). PP  no  33  tahun  1970  pasal  7  ayat  2 (Perencanaan Hutan).
Prihandono.  2009. Fungsi  Hutan  Kota. Program  Pasca  Sarjana  Universitas Diponegoro. Semarang.
Prasetyo. 1984. Pengertian Efektifitas.
Jakarta: Kompas Media.
Ramli. 1999. Hutan Kota. Jakarta : Gramedia. Rustam. 1987. Ruang Terbuka Hijau . Jakarta.
Simonds.  1983.  Faktor  perubahan  lahan.
Jakarta: Media Pustaka.
Sugiyono. 2015. Analisis Kuantitatif . Jakarta : Gramedia. Sugiyono.  2013. Variabel  Penelitan .  Jakarta: Gramedia Groub. Sunturo. 2007. Fungsi Ekologi Hutan Kota. Soetrisno. 2010. Pengertian Efektifitas Bahasa. Jakarta: Prenadamedia Groub.

## LAMPIRAN
Tabel 6. Lokasi Hutan Kota
No LOKASI LUAS (m²) GAMBAR/FOTO DENAH 1. Timur taman makam
pahlawan kusuma bhakti 46.040 2. Taman balekambang (HP 36) 33.400 3. Taman satwa taru jurug 55.640 4. Taman makam pahlawan kusuma bhakti(HP 33(HP 36)) 48.000 5. Edu park UMS 50.000