## Jurnal Sistim Informasi dan Teknologi
https://jsisfotek.org/index.php
2022 Vol. 4 N o .   4 Hal:  198-203 e-ISSN: 2686-3154

## Perbandingan Algoritma Simple Sorting antara Penggunaan Variabel Temporary dan Tanpa Variabel Temporary
Achmad Arrosyidi 1  , Didiet Anindita Arnandy 2
1,2 Universitas Dinamika
achmad@dinamika.ac.id

## Abstract
Temporary variables used in swapping technique on sorting algorithm. There are alternative swapping techniques uses pairs of + and -, × and / operators in the sorting process. This study aims to determine the duration of the sorting process uses the + and - operator pairs, the × and / operator, and the uses of temporary variables. By knowing the duration, it can determine the performance  of  each  swapping  technique.  Important  of  this  research  it  can  contribute  for  advanced  research  or  applied research.  Data  generated  input  algorithms  in  descending  and  ascending  sequence.  The  input  was  sorted  by  18  types  of Bubble,  Selection,  and  Insertion  sort  algorithm.  Output  sequence  contrary  from  the  data  input.  Duration  sorting  process obtained from the end processed time subtract by the start processed time. Sorting duration recapitulated to get the average duration  of  the  sorting  process  so  can  be  compared  between  swapping  techniques.  The  test  method  has  run  18  types  of Simple sorting algorithms  from  10, 50, and 100 data variants. frequency of each variant 10 times tests. The total data used 28,800 of integer types. Result of the average duration test that swapping uses × and / operators 306,236 milliseconds uses + and  -  operators  294,998  milliseconds,  and  swapping  technique  with  temporary  variables  294,557  milliseconds.  The  best performance showed by swapping technique uses temporary variables instead of uses pair of + and – operators, also used pair of × and / operators.
Keywords: Algorithm, Sorting, Variable, Temporary, Comparation.

## Abstrak
Teknik  swapping  dalam  proses sorting menggunakan  variabel temporary .  Terdapat  alternatif  teknik swapping yaitu menggunakan pasangan operator + dan -, serta pasangan operator × dan / dalam proses sorting . Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui durasi proses sorting dari penggunaan pasangan operator + dan  -, pasangan operator × dan /, serta penggunaan variabel temporary . Dengan mengetahui durasi tersebut maka dapat mengetahui performa setiap teknik swapping , sehingga penelitian ini penting untuk dilakukan karena dapat berkontribusi dalam penelitian tingkat lanjut ataupun penelitian terapan. Data  disusun  oleh  algoritma input secara descending ,  dan ascending . Input kemudian  diproses  oleh  18  jenis  komposisi algoritma  Bubble  sort,  Selection  sort,  dan  Insertion  sort. Output yang  dihasilkan  kebalikan  dari input -nya.  Durasi  proses sorting didapat  dari  waktu  akhir  dikurangi  waktu  mulai.  Durasi sorting direkapitulasi  sehingga  diperoleh  rata-rata  durasi proses sorting untuk  dibandingkan  antar  teknik swapping .  Metode  pengujian  yakni  menjalankan  18  jenis  algoritma  Simple sorting dengan varian data 10, 50, dan 100, dengan frekuensi setiap pengujian sebanyak 10 kali. Total data yang digunakan sebanyak 28.800 bertipe bilangan bulat. Hasil rata-rata durasi sorting menggunakan teknik swapping dengan operator × dan / 306.236  mili  detik,  teknik swapping dengan  operator  +  dan  -  294.998  mili  detik,  dan  teknik swapping dengan  variabel temporary 294.557 mili detik. Performa terbaik proses sorting ditunjukkan oleh algoritma Simple sorting yaitu Bubble sort, Selection sort, dan Insertion sort menggunakan teknik swapping dengan variabel temporary .
Kata kunci: Algoritma, Simple , Sorting , Temporary , Perbandingan.
JSISFOTEK is licensed under a Creative Commons 4.0 International License.

## 1. Pendahuluan
Kecepatan  adalah  salah  satu  parameter  performa algoritma sorting [1],  [2].  Kecepatan  didukung  oleh variabel temporary ebagai  penyimpanan  sementara saat  proses  [3],  [4].  Terdapat  alternatif sorting, yaitu swapping menggunakan  pasangan  operator  +  dan  ˗, serta × dan /. Sorting menggunakan variabel temporary akan menambah beban pada memori komputer [5], [6] dibandingkan sorting tanpa  menggunakan  variabel temporary .  Sorting  secara  internal  merupakan  semua
elemen  yang dapat dibaca ke dalam  memori pada saat yang  sama  sehingga  proses  pengurutan  dilakukan dalam  memori.  Sorting  secara  eksternal  memiliki dataset  yang  besar  sehingga  tidak  dimuat  dalam memori  [7],  [8],  [9]  dan  pengurutan  dilakukan  dalam potongan.
Pengurutan  juga  dilakukan  secara  bubble,  yaitu pertukaran data dengan data  disebelahnya  secara terus menerus sampai tidak ada lagi perubahan.  Bubble sort menggunakan variabel temporary [10], [11]. Pengurutan  menggunakan  algoritma  selection  sort
adalah  pengurutan  dengan  cara  memilih  atau  mencari data  terkecil  atau  terbesar  dari  setiap  data  [12].  Saat data ditemukan maka data akan diletakkan pada posisi pertama  kemudian  dilanjutkan  dengan  urutan  kedua dan  seterusnya  sampai  dengan  data  terakhir.  Selection sort menggunakan variabel temporary sebagai variabel untuk  menyimpan  data  sementara  saat  pertukaran dalam pengurutan data.
Pengurutkan  data  dengan  cara  menyisipkan  ( insert ) data  baru  diantara  data  yang  sudah  ada  sebelumnya dengan  menggunakan  kriteria  tertentu  ( ascending / descending ).  Penyisipan  data  dilakukan  secara  terus menerus sampai tidak ada data yang tersisa lagi untuk disisipkan.  Secara  umum  algoritma  Insertion  sort menggunakan  variabel temporary sebagai  variabel untuk  menyimpan  data  sementara  saat  pertukaran dalam pengurutan data [13], [14].
Teknik  pertukaran  data  yang  menggunakan  variabel temporary dalam  menyimpan nilai  x untuk  sementara. Kemudian  memberi  nilai  y  di  x  dan  kemudian temporary di  y.  Dengan  cara  ini,  nilai  ditukar. Algoritma  1  adalah  contoh  penerapan  pertukaran  data menggunakan variabel temp .
Algoritma 1. Variabel Temporary X = 5 Y = 10 temp = x x = y y = temp
Print(‘The  Value  of  x  after  swapping:  ()’, format(x))
Print(‘The  Value  of  x  after  swapping:  ()’, format(x))
Teknik  pertukaran  data  tTanpa  menggunakan  variabel temporay menggunakan  operasi  aritmatika  dalam melakukan  pertukaran.  Pertukaran  data  tanpa  variabel dapat dilakukan secara pasangan operator penjumlahan-pengurangan dengan menggantikan penggunaan variabel temporary dalam proses pertukaran  data.  Algoritma  2  adalah  penerapan pertukaran  data  menggunakan  operator  penjumlahan dan pengurangan sebagai pengganti variabel temporary . Algoritma 2. Proses Pertukaran Data Menggunakan Pasangan Operator Penambahan- Pengurangan X = x + y
y = x – y

## X = x - y
Penggunaan  operator  perkalian  dan  pembagian  dapat menggantikan  penggunaan  variabel temporary dalam proses  pertukaran  data.  Algoritma  3  adalah  contoh
penerapan  pertukaran  data  menggunakan  operator perkalian  dan  pembagian  sebagai  pengganti  variabel temporary .
Algoritma 3. Proses Pertukaran Data Menggunakan Pasangan Operator Perkalian- Pembagian X = x * y y = x / y
X = x / y
Penguji  kecepatan simple  sorting Bubble sort , Insertion sort , dan Selection sort dengan menggunakan variabel temporary dapat  mempengaruhi  kecepatan [15],  [16]  serta  tanpa  variabel temporary [17],  [18], [19],  [20].  Durasi  waktu  dapat  mempengaruhi kecepatan  dalam  menghasilkan  informasi  [21],  [22]. Penelitian ini membantu dalam kontribusi sorting agar perfomanya dapat lebih optimal. Sehingga perlu untuk mengetahui  performa  kecepatan  algoritma  Simple Sorting  antara  menggunakan  variabel temporary dan tanpa variabel temporary ?
2. Metodologi Penelitian
Data  uji  yang  telah  disesiakan  secara ascending dan descending dengan  valid  dan  siap  diuji.  Setiap algoritma  Bubble,  Selection  dan  Insertion  sort menghasilkan dua jenis urutan output yaitu ascending , dan descending . Setiap proses pengurutan memanfaatkan teknik menggunakan variabel temporary , dan tanpa variabel temporary . Penggunaan tanpa  variabel temporary menggunakan  pasangan operator  +  dan  -,  serta  pasangan  operator  perkalian  × dan  /.  Kombinasi  ini  akan  menghasilkan  18  (delapan belas) jenis algoritma yaitu:
a. Bubble sort  ascending dari input  descending, menggunakan variabel temporary.
b. Bubble sort  descending dari input  ascending, menggunakan variabel temporary.
c. Bubble sort  ascending dari input  descending, menggunakan pasangan operator + dan –.
d. Bubble sort  descending dari input  ascending, menggunakan pasangan operator + dan –.
e. Bubble sort  ascending dari input  descending, menggunakan pasangan operator × dan /.
f. Bubble sort  descending dari input  ascending, menggunakan pasangan operator × dan /.
g. Selection sort  ascending dari input  descending, menggunakan variabel temporary.
h. Selection sort  descending dari input  ascending, menggunakan variabel temporary.
i. Selection sort  ascending dari input  descending, menggunakan pasangan operator + dan –.
j. Selection sort  descending dari input  ascending, menggunakan pasangan operator + dan –.
k. Selection sort  ascending dari input  descending, menggunakan pasangan operator × dan /.
l. Selection sort  descending dari input  ascending, menggunakan pasangan operator × dan /.
m. Insertion sort  ascending dari input  descending, menggunakan variabel temporary.
n. Insertion sort  descending dari input  ascending, menggunakan variabel temporary.
o. Insertion sort  ascending dari -  input  descending, menggunakan pasangan operator + dan –.
p. Insertion sort  descending dari input  ascending, menggunakan pasangan operator + dan –.
q. Insertion sort  ascending dari input  descending, menggunakan pasangan operator × dan /.
r. Insertion sort  descending dari input  ascending, menggunakan pasangan operator × dan /.
Rinci  percobaan  dengan  menggunakan  18  jenis algoritma sorting yang  berbeda  dalam  setiap pemprosesan input berupa data descending menghasilkan ouput yang urut secara ascending . Input data ascending menghasilkan ouput yang  urut  secara descending .    Proses  menguji  setiap  algoritma dilakukan  secara  terbalik  antara input dibandingkan output -nya.  Setiap  pengujian  algoritma  dilakukan rekapitulasi durasi pengurutan.
Frekuensi yang digunakan sebanyak 10 kali pengujian dengan  menggunakan sampling jenuh,  yaitu  sebuah teknik  penentuan  sampel,  karena  semua  anggota populasi  digunakan  sebagai  sampel.  Sampel  jenuh merupakan  sensus  dari  semua  anggota  populasi dijadikan sampel.  Algoritma  akan ditambahkan proses menghitung  durasi  proses  setelah sorting .  Proses perhitungan ini dilakukan diluar sorting .
Durasi yang didapat dari selisih waktu akhir dikurangi dengan waktu awal, juga melakukan proses perhitungan  rata-rata  dari  setiap  dari  setiap  data  yang diuji,  serta  menghasilkan  waktu  rata-rata  keseluruhan proses sorting .  Setiap  18  algoritma  mengurutkan  data sebanyak 3 varian (10, 50, dan 100), sehingga terdapat 54  hasil  pengujian.  Hasil  setiap  pengujian  yang dijalankan  berturut  mulai  dari  Bubble,  Selection,  dan Insertion sort.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Pengujian  untuk  jumlah  data  10  terhadap  algoritma Bubble, Selection, dan Insertion sort dan penggabungan input , output data secara ascending dan descending .  Durasi  menggunakan  variabel  temporary sebesar  1.669  milidetik,  pasangan  operator  +  dan  – sebesar  1.626,6667  milidetik,  serta  pasangan  operator
×  dan  /  sebesar  1.650,333333  milidetik  dengan pengujian dilakukan sebanyak 10 kali.
Pengujian  dengan  jumlah  data  50  yaitu  durasi menggunakan  variabel temporary sebesar  241.995 milidetik,  pasangan  operator  +  dan  –  sebesar  243.456 milidetik,  serta  pasangan  operator  ×  dan  /  sebesar 101.869,3333  milidetik  dengan  pengujian  dilakukan sebanyak 10 kali.
Pengujian  dengan  100  yaitu  durasi  menggunakan variabel temporary sebesar  2.060.704  milidetik, pasangan operator + dan – sebesar 2.158.849 milidetik, serta  pasangan  operator  ×  dan  /  sebesar  780.158,3333 milidetik dengan jumlah data 100. Pengujian dilakukan sebanyak  10  kali.  Rekapitulasi  hasil  disajikan  pada Tabel 1.
Tabel 1. Rekapitulasi Rata-rata Perbandingan Algoritma
Data Urutan Rata-Rata (milidetik) Input  Output  Temporary Operator + & - × & / 10 Dsc Asc 1.618,33 1.628 1.652,67 Asc Dsc 1.669 1.626,67 1.650,33 Rata-Rata 1.644 1.627,33 1.651,50 50 Dsc Asc 101.676  101.986,30  102.684,67 Asc Dsc 102.062,67  101.632,30 101.973 Rata-Rata 101.869,33  101.809,30  102.328,83 100 Dsc Asc 778.121,67  772.315,30 814.315 Asc Dsc 782.195  790.796,70  815.139,33 Rata-Rata 780.158,33 781.556  814.727,17 Dsc adalah descending dan Asc adalah ascending.
Dari  rekapitulasi  rata-rata  Tabel  1  didapatkan,  durasi menggunakan variabel temporary menggunakan varian data  10  yakni  1.643,666667  milidetik,  menggunakan varian  data  50  adalah  101.869,3333  milidetik, menggunakan  varian  data  100  selama  780.158,3333 milidetik.  Durasi  menggunakan  operator  +  dan  – menggunakan  varian  data  10  adalah  1.627,333 milidetik, menggunakan varian data 50 yaitu 101.809,3 milidetik,  menggunakan  varian  data  100  adalah 781.556  milidetik.  Durasi  menggunakan  operator  × dan  /  menggunakan  varian  data  10  yakni  1.651,5 milidetik,  menggunakan  varian  data  50  adalah 102.328,83  milidetik,  menggunakan  varian  data  100 adalah 814.727,17 milidetik. Rekapitulasi perbandingan algoritma disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Rekapitulasi Perbandingan Algoritma Data Temporary Pasangan Operator + & - × & / 10 1.643,67 1.627,33 1.651,50 50 101.869,33  101.809,33 102.328,83 100 780.158,33 781.556 814.727,17
Analisis  perbandingan  Bubble  Sort  dengan  data  10. dalam bentuk grafik pada Gambar 1.
Gambar 1. Perbandingan Algoritma Bubble Sort dengan Data 10
Terdapat hasil konsisten pada swapping menggunakan variabel temporary ,  namun  tidak  pada swapping menggunakan  operator  +  dan  -,  begitu  juga  dengan swapping menggunakan  operator  ×  dan  /.  Sedangkan rata-rata  didapatkan  durasi  tercepat  adalah swapping menggunakan variabel temporary . Analisis perbandingan  Bubble  Sort  dengan  Data  50  disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 2.

## Gambar 2. Perbandingan Algoritma Bubble Sort dengan Data 50
Terdapat  hasil  tidak  konsisten  pada  semua  teknik swapping .  Sedangkan  rata-rata  didapatkan  durasi tercepat  adalah swapping menggunakan  variabel temporary . Analisis Perbandingan Bubble Sort dengan Data  100  disajikan  dalam  bentuk  grafik  pada  Gambar 3.

## Gambar 3. Perbandingan Algoritma Bubble Sort dengan Data 100
Terdapat  hasil  tidak  konsisten  pada  semua  teknik swapping .  Sedangkan  rata-rata  didapatkan  durasi tercepat adalah swapping menggunakan operator × dan /.
Perbandingan  Selection  Sort  dengan  data  10  disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 4.
Gambar 4. Perbandingan Algoritma Selection Sort dengan Data 100
Terdapat  hasil  tidak  konsisten  pada  semua  teknik swapping .  Sedangkan  rata-rata  didapatkan  durasi tercepat  adalah swapping menggunakan  variabel temporary .  Analisis  perbandingan  Selection  Sort dengan  data  50  disajikan  dalam  bentuk  grafik  pada Gambar 5.

## Gambar 5. Perbandingan Algoritma Selection Sort dengan Data 50
Terdapat  hasil  tidak  konsisten  pada  semua  teknik swapping .  Sedangkan  rata-rata  didapatkan  durasi tercepat  adalah swapping menggunakan  variabel temporary .  Analisis  perbandingan  Selection  Sort dengan  data  100  disajikan  dalam  bentuk  grafik  pada Gambar 6.
Gambar 6. Perbandingan Algoritma Selection Sort dengan Data 100
Terdapat hasil konsisten pada semua teknik swapping . Konsistensi tersebut pada durasi sorting descending ke ascending lebih  cepat  daripada  durasi sorting ascending ke descending . Sedangkan rata-rata didapatkan durasi tercepat adalah swapping menggunakan variabel temporary .
Analisis  perbandingan  Insertion  Sort  dengan  varian data 10 disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 70.

## Gambar 7 Perbandingan Algoritma Insertion Sort dengan Data 100
Terdapat  hasil  tidak  konsisten  pada  semua  teknik swapping .  Sedangkan  rata-rata  didapatkan  durasi tercepat adalah swapping menggunakan operator + dan -. Analisis perbandingan Insertion Sort dengan data 50 disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 8.
Gambar 8. Perbandingan Algoritma Insertion Sort dengan Data 50
Terdapat  hasil  tidak  konsisten  pada  semua  teknik swapping .  Sedangkan  rata-rata  didapatkan  durasi tercepat adalah swapping menggunakan operator + dan -.  Analisis  perbandingan  Insertion  Sort  dengan  data 100 disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 92.

## Gambar 9. Perbandingan Algoritma Insertion Sort dengan Data 100
Terdapat hasil konsisten pada semua teknik swapping . Konsistensi tersebut pada durasi sorting descending ke ascending lebih  cepat  daripada  durasi sorting ascending ke descending . Sedangkan rata-rata didapatkan durasi tercepat adalah swapping menggunakan variabel temporary .
Grafik  perbandingan  hasil sorting antara  algoritma Bubble,  Selection,  dan  Insertion  sort  menggunakan variabel temporary , pasangan + dan -, serta pasangan × dan / yang terdapat pada Gambar 10.
Gambar 10. Perbandingan Algoritma Bubble, Selection, dan

## Selection Sort dengan Data 10, 50, dan 100
Gambar  10  menunjukkan,  terdapat  kondisi  semakin banyak data yang diurutkan, baik secara descending ke ascending ataupun  dari ascending ke descending membutuhkan waktu semakin lama. Terdapat perbedaan durasi sorting hasil dari setiap varian jumlah data. Dari hasil analisis perbandingan  setiap algoritma dapat disajikan dalam bentuk grafik pada Gambar 11.
Gambar 11. Perbandingan Rata-rata Durasi Sorting Menggunakan Algoritma Bubble, Selection, dan Insertion Sort
Gambar  11  menunjukkan,  hasil  pengujian  rata-rata sorting baik menggunakan algoritma Bubble, Selection,  dan  Insertion  sort  dengan  varian  data  yang diproses  10,  50,  dan  100,  serta  frekuensi  pengujian sebanyak  10  kali  pada  setiap  proses sorting .  Rata-rata durasi terlama hingga ke tercepat tersusun yaitu, durasi menggunakan teknik swapping menggunakan operator ×  dan  /  yaitu  306.236  mili  detik,  sedangkan  durasi menggunakan teknik swapping menggunakan operator +  dan  -  yaitu  294.998  mili  detik,  dan  durasi menggunakan  teknik swapping menggunakan  variabel temporary yaitu 294.557 mili detik.
4. Kesimpulan
Sorting tercepat  didapatkan  oleh  teknik swapping menggunakan variabel temporary dibandingkan dengan  tanpa  variabel temporary .  Sehingga  penelitian ini  dapat  membantu  dalam  menhasilkan  informasi yang cepat dalam pengurutan data dengan menggunakan variabel temporary .

## Ucapan Terimakasih
Terima  kasih  kepada  Pusat  Penelitian  dan  Pengabdian Kepada  Masyarakat  Universitas  Dinamika,  yang  telah memfasilitasi  dalam  bentuk  dana,  dan  persetujuannya agar penelitian ini dapat terlaksana.

## Daftar Rujukan
[1] Poetra,  D.  R.  (2022).  Performa  Algoritma  Bubble  Sort  dan Quick Sort pada Framework Flutter dan Dart SDK(Studi Kasus Aplikasi  E-Commerce). JATISI  (Jurnal  Teknik  Informatika Dan Sistem Informasi), 9 (2), 806–816.
https://doi.org/10.35957/jatisi.v9i2.1886
[2] Maulana,  M.  R.  (2017).  Komparasi  Algoritma  Sorting  pada Bahasa Pemrograman Java. IC-Tech, 12 (2).
[3] Raghuvanshi, D. (2018). Data Structure: Theoretical Approach. International  Journal  of  Trend  in  Scientific  Research  and
Development ,
Volume - 3 (Issue-1), 268–273. https://doi.org/10.31142/ijtsrd18977
[4] Anggreani,  D.,  Wibawa,  A.  P.,  Purnawansyah,  P.,  &  Herman, H.  (2020).  Perbandingan  Efisiensi  Algoritma  Sorting  dalam Penggunaan Bandwidth. ILKOM Jurnal Ilmiah , 12 (2), 96–103. https://doi.org/10.33096/ilkom.v12i2.538.96-103
[5] Zhao, L., Liu, X., & Shao, X. (2016). Comparative Analysis of Numerical Sorting Algorithms in Java Language . Icadme , 415– 419. https://doi.org/10.2991/icadme-16.2016.68
[6] Abdel-Hafeez,  S.,  &  Gordon-Ross,  A.  (2017).  An  efficient O(N) comparison-free sorting algorithm. IEEE Transactions on Very  Large  Scale  Integration  (VLSI)  Systems , 25 (6),  1930– 1942. https://doi.org/10.1109/TVLSI.2017.2661746
[7] Rajagopal,  D.,  &  Thilakavalli,  K.  (2016).  Different  Sorting Algorithm’s  Comparison  based  Upon  the  Time  Complexity. International  Journal  of  U-  and  e-  Service,  Science  and
Technology , 9 (8), 287–296. https://doi.org/10.14257/ijunesst.2016.9.8.24
[8] Sari,  N.,  Gunawan,  W.  A.,  Sari,  P.  K.,  Zikri,  I.,  &  Syahputra, A.  (2022).  Analisis  Algoritma  Bubble  Sort  Secara  Ascending Dan Descending Serta Implementasinya Dengan Menggunakan Bahasa  Pemrograman  Java. ADI  Bisnis  Digital  Interdisiplin Jurnal , 3 (1), 16–23. https://doi.org/10.34306/abdi.v3i1.625
[9] Pasetto,  D.,  &  Akhriev,  A.  (2011).  A  comparative  study  of parallel sort algorithms. SPLASH’11  Compilation  - Proceedings  of  OOPSLA’11,  Onward!  2011,  GPCE’11,
DLS’11, and SPLASH’11 Companion , 203–204. https://doi.org/10.1145/2048147.2048207
[10] Kavdikar, P. (2021). Comparative study of sorting algorithms . April . https://doi.org/10.13140/RG.2.2.30552.62724
[11] Sunandar, E. (2019). Perbandingan Metode Selection Sort dan Insertion  Sort  Dalam  Pengurutan  Data  Menggunakan  Bahasa
Program Java. Petir , 12 (2), 172–178.
https://doi.org/10.33322/petir.v12i2.485
[12] Setiawan,  R.  (2017). Comparing  sorting  algorithm complexity based  on  control  flow  structure. Proceedings  of  2016 International  Conference  on  Information  Management  and Technology, ICIMTech 2016 , November , 224–228. https://doi.org/10.1109/ICIMTech.2016.7930334
[13] Sunandar,  E.,  &  Indrianto,  I.  (2020).  Implementasi  Algoritma Bubble  Sort  Terhadap 2  Buah  Model  Varian  Pengurutan  Data Menggunakan  Bahasa  Program  Java. Petir , 13 (2),  255–265. https://doi.org/10.33322/petir.v13i2.1008
[14] Betschart,  R.  O.,  Thiéry,  A.,  Aguilera-Garcia,  D.,  Zoche,  M., Moch,  H.,  Twerenbold,  R.,  Zeller,  T.,  Blankenberg,  S.,  & Ziegler,  A.  (2022).  Comparison  of  calling  pipelines  for  whole genome  sequencing:  an  empirical  study  demonstrating  the importance of mapping and alignment. BioRxiv , 2022.09.18.508404. https://doi.org/10.1038/s41598-022- 26181-3
[15] Bustami,  B.,  Fadlisyah,  F.,  &  Alfyansyah,  G.  (2019). Comparison  of  Simple  Algorithm  Data  (Sorting)  Control Methods  on  Selection  and  Bubble  Sort. TECHSI  -  Jurnal Teknik Informatika , 11 (2), 289. https://doi.org/10.29103/techsi.v11i2.1601
[16] Ekowati,  M.  A.  S.,  Nindyatama,  Z.  P.,  Widianto,  W.,  & Dananti, K. (2022). Comparative  Analysis of the Speed of the Sorting Method on Google Translate Indonesian-English Using Binary  Search. International  Journal  of  Global  Operations
Research , 3 (3), 108–115.
https://doi.org/10.47194/ijgor.v3i3.167
[17] Htwe  Htwe  Aung.  (2019).  Analysis  and  Comparative  of Sorting  Algorithms. Published  in  International  Journal  of Trend  in  Scientific  Research  and  Development , 3 (5),  1049– 1053. https://doi.org/https://doi.org/10.31142/ijtsrd26575
[18] Jmaa,  Y.  Ben,  Atitallah,  R.  Ben,  Duvivier,  D.,  &  Jemaa,  M. Ben.  (2019).  A  comparative  study  of  sorting  algorithms  with FPGA  acceleration  by  high  level  synthesis. Computacion  y Sistemas , 23 (1),  213–230.  https://doi.org/10.13053/CyS-23-1- 2999
[19] Jones, T. B., & Ackley, D. H. (2014). Comparison criticality in sorting algorithms. Proceedings of the International Conference  on  Dependable  Systems  and  Networks ,  726–731. https://doi.org/10.1109/DSN.2014.74
[20] K, M. R., & J, M. R. (2018). A Comparative Study of Sorting and  Searching  Algorithms. International  Research  Journal  of Engineering  and  Technology  (IRJET) , 05 (01),  1412–1416. https://doi.org/10.5539/mas.v12n4p143
[21] M.  Rabiu,  A.,  J.  Garba,  E.,  Y.  Baha,  B.,  M.  Malgw,  Y.,  & Dauda,  M.  (2022).  Performance  Comparison  of  three  Sorting Algorithms  Using  Shared  Data  and  Concurrency  Mechanisms in Java. Arid-Zone Journal of Basic & Applied Research , 1 (1),
55–64. https://doi.org/10.55639/607fox
[22] Sonita,  A.,  &  Nurtaneo,  F.  (2016).  Analisis  Perbandingan Algoritma  Bubble  Sort,  Merge  Sort,  Dan  Quick  Sort  Dalam Proses Pengurutan Kombinasi Angka Dan Huruf. Pseudocode ,
2 (2), 75–80. https://doi.org/10.33369/pseudocode.2.2.75-80