## EFEKTIFITAS MODEL DISCOVERY LEARNING DALAM MENINGKATKAN PEMAHAMAN KONSEP IPA SISWA SD
Dewi Puspa Arini 1) ; Fahyuddin 2) , Saefuddin 2) 1) Diknas Kabupaten Konawe, Sulawesi Tenggara
2) Magister Pendidikan IPA Pascasarjana UHO, Kendari email: dewipuspaarini85@gmail.com
Abstrak .  Tujuan  penelitian  ini  adalah    untuk  menguji  efektifitas  model Discovery  Learning (DL) terhadap  pembelajaran  langsung  dalam  meningkatkan  pemahaman  konsep  IPA.    Sampel  penelitian adalah  43  siswa  kelas  IV  SD    pada  tahun  ajaran  2016/2017  yang  terdistribusi  pada  pada  dua  kelas paralel, yaitu kelas IVA (N = 20 orang) dan kelas IVB (N = 23 orang). Salah satu kelas dipilih secara acak dan mendapatkan pembelajaran IPA menggunakan model DL, sedangkan kelas lainnya diberikan pembelajaran  langsung. Pemahaman  konsep (PK)  IPA materi  Gaya diukur menggunakan tes pilihan ganda. Hasil analisis data menunjukkan bahwa penerapan  model discovery learning dan pembelajaran langsung  dapat  meningkatan  pemahaman  konsep  siswa    pada  kategori  sedang.  Meskipun  demikian, sebagian siswa memperoleh N-gain PK kategori rendah pada kelas DL dan PL. Temuan penelitian ini menunjukkan  bahwa  peningkatan  (N-gain)  pemahaman  konsep  siswa  yang  mendapatkan  model discovery  learning lebih  tinggi  secara  signifikan  dibandingkan  dengan  siswa  dalam  kelas pembelajaran  langsung.  Peningkatan  PK  siswa  pada  indikator  memberikan  contoh  dan  menjelaskan tidak  berbeda  secara  signifikant  antara  hasil  PL  dan  DL.  Akan  tetapi,    siswa  dalam  kelas  DL memperoleh  peningkatan  (N-gain)  PK  mengklasifikasi  yang  lebih  tinggi  secara  signifikan dibandingkan dengan kelompok siswa pada kelas PL.
Kata Kunci : pemahaman konsep,efektifitas, discovery learning, pembelajaran langsung .

## THE EFFECTIVENESS OF DISCOVERY LEARNING MODEL IN IMPROVING ELEMENTARY SCHOOL STUDENTS' CONCEPTUAL UNDERSTANDING OF PRIMARY SCIENCE
Abstract . The purpose of this study was to examine the effectiveness of the Discovery Learning (DL) model  in  improving  students'  conceptual  understanding  (SCU).  The  sample  of  this  research  was  43 fourth graders of elementary school students in academic year 2016/2017. The sample was distributed in to two paralel  classes, that is  IV A class (N = 20 people) and class  IV B class (N = 23 people). One class was randomly selected and received instruction using discovery learning (DL) model, while the other  classes  were  given  Direct  Instruction.  Students'  conceptual    understanding  (SCU)    in  the  Style material  was measured using multiple choice tests. The result shows that the application of discovery learning model and direct instruction can improving students' conceptual understanding in the medium category. Nevertheless, some students obtained average  N-gain of SCU in low categories for both  DL and DI group. The findings of this study indicated that students' conceptual understanding in term of normalized-gain  (N-gain)  of  the  discovery  learning  group  was  significantly  higher  than    of    those students  in  the  direct  instruction  class.  In  addition,  there  were  significantly  different  on  the understanding  indicator    of  classification,  whereas  on  the  indicators  of  both  gives  an  example  and explains were not significantly different between DL and DI  class.
K eywords: conceptual understanding, effectiveness, discovery learning, direct instruction

## PENDAHULUAN
Proses  pembelajaran  merupakan  suatu kegiatan  yang  dapat  mengakibatkan  perubahan sikap  dan  mental  setiap  anak  didik  (Dahar, 1996).  Menurut  Moore  (1986),  pembelajaran dapat  dipandang sebagai  suatu keadaan sementara  yang  mempunyai  tujuan  untuk membuat  siswa  dapat  belajar  mandiri.  Melalui pembelajaran,  siswa  akan  memperoleh  sejum- lah  keterampilan  dasar  dan  keterampilan kompleks.    Keterampilan  kompleks  merupakan kemampuan  belajar  mandiri  untuk  memahami, menganalisis, dan mengevaluasi sejumlah infor- masi,  dan  memecahkan  masalah  (McDaniel, 1990).
Masalah besar dalam bidang pendidi-kan di Indonesia yang banyak diperdebatkan adalah rendahnya mutu pendidikan yang tercermin dari rendahnya  rata-rata  prestasi  belajar  siswa termasuk  hasil  belajar  IPA.  Penyebab  utama masalah  rendahnya  prestasi  belajar  siswa diduga dari proses belajar mengajar yang masih terlalu didominasi peran guru (teacher centered) . Untuk meningkatkan kualitas  proses belajar mengajar, pemerintah Indonesia menetapkan Standar proses pembela-jaran yang dituangkan  dalam    kurikulum  2013  yang meliputi:  model  inkuiri, Discovery  Learning (DL),  Problem  Based  Learnin  (PBL),  dan Projek  Based  Learning (PjBL)  (BSN,  2016). Menurut  McMullen    and    Madelaine  (2014), keempat  model  pembelajaran  didasarkan  pada paradigma  konstruktivis.  Model  pembelajaran langsung  (PL)  yang  selama  ini  diterapkan  oleh guru  dikelas  diangggap  sebagai  penyebab rendahnya kualitas hasil belajar siswa.
Penetapan  model-model  pembelajaran konstruktivis  sebagai  standar  proses  belajar mengajar  nampaknya  tidak  didukung  dengan bukti-bukti  empiris.  Pemerintah  berasumsi bahwa  standar  proses  pembelajaran  yang direkomendasai-kan  pada  kurikulum  2013, seperti  model Discovery  Learning (DL)  lebih baik  dari  model  Pembelajaran  Langsung  (PL) yang diterapkan guru selama ini. Banyak
praktisi  pendidikan  dan  hasil  penelitian  yang mendukung  pemerintah  Indonesia  menerapkan keempat  model  pembelajaran  konstruktivis sebagai  standar  proses  dalam  pembelajaran. Misalnya,  Suprijono  (2014)  mengemukakan bahwa    model  DL  adalah  model  yang  dapat membantu  siswa  menghubungkan  pengalaman yang  telah  dimiliki  dengan  pengalaman  baru yang  dihadapi,  sehingga  siswa  menemukan prinsip-prinsip  yang  baru  dipelajari  tersebut. Hasil  penelitian  Indarti  (2014)  mengemukakan bahwa kemampuan memecahkan masalah siswa yang  memperoleh  pembelajaran  model  DL lebih baik daripada model PL.  Menurut Lavine (2012), model DL menjadi dasar dari pembela- jaran  berbasis  masalah,  pembelajaran  berbasis simulasi,  dan  pembelajaran  berbasis  kasus. Penggunaan model DL menjadikan siswa aktif dan kreatif selama proses belajar.
Asumsi  pemerintah  Indonesia,  dan  hasil- hasil  penelitian  yang  mendukung  kesimpulan bahwa    model  DL  lebih  baik  dari  model  PL masih  diperdebatkan  oleh  sejumlah  praktisi pendidikan  di  luar  negeri.  Menurut  Alfieri, et al .  (2010)  dan  Hempenstall  (2013),    banyak yang  mengkritik  PL,  tetapi  mereka  tidak memahami  PL,  dan  mereka  hanya  mengatakan bahwa  "tidak  suka  dengan  PL".  Banyak  guru- guru  yang  mengabaikan  efektifitas    pembelaja- ran langsung (PL) dalam meningkatkan prestasi belajar  dan  ketuntasan  belajar  siswa  (Ryder, et al ., 2008).
Sejumlah  penelitian  melaporkan  bahwa model    PL  dianggap  lebih  efektif  dan  efisien jika dibandingkan dengan pendekatan pembelajaran yang didasarkan penemuan (Alfieri, et  al .,  2010;  Ryder, et  al .,  2008).
Menurut  Hempenstall  (2013),  salah  satu  isu yang dikembangkan oleh pendukung pendekatan  konstruktivis  adalah    "proses berpikir  tingkat  tinggi  harus  menjadi  prioritas dalam  pembelajaran,  dan  mereka  mengklaim bahwa  proses  tersebut  tidak  mungkin  dapat dicapai  dengan  pengajaran  eksplisit,  seperti pembelajaran  langsung.  Akan  tetapi,  argumen tersebut  tidak  menpunyai  dasar  empiris  yang
kuat, karena proses pembelajaran pada umumnya  tidak  langsung  pada  aktivitas  mental tingkat  tinggi  (McMullen    and    Madelaine 2014).
Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan  bahwa  model  DL  tidak  selamanya lebih  baik  dari  model  PL  yang  diterapkan  guru selama  ini.    Oleh  karena  itu,  peneliti  menguji efektifitas  model  Model Discovery  Learning dalam  meningkatkan  Pemahaman  Konsep Siswa SD".

## METODE

## Lokasi dan Subyek  Penelitian
Penelitian  dilaksanakan  di  SD  Negeri Tumpas pada siswa kelas IV yang berjumlah 43 orang.  Sampel  terdistribusi  pada  dua  kelas paralel  (IVA  dan  IVB)  dengan  kemampuan awal  yang  relative  sama.  Penentuan  kelas  IV yang  mendapatkan  pembelajaran  DL  (kelas eksprimen)  dilakukan    secara  acak ( random ) dengan  metode  undian,  dan  kelas  IV  lainnya
memperoleh  pembelajaran.  Metode  random dipilih untuk menghindari subyektifitas peneliti.

## Jenis, Variabel, dan Desain Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian eksperimen  semu  ( quasi-experimental )  karena siswa  kelas  IV  yang  menjadi  subyek  penelitian sudah  terkelompok  ke  dalam  kelas  IVA  dan kelas  IVB.  Siswa  kelas  IV  tidak  ditempatkan secara  acak  kedalam  kelas  IVA  dan  kelas  IVB yang  merupakan  syarat  untuk  penelitian eksperimen  yang  sebenarnya.  Pada  penelitian ini,  variabel  bebasnya  (X)  adalah  model pembelajaran yang terdiri atas model
Discovery Learning (DL) dan model pembelajaran  langsung.    Variabel  teriikat  (Y) dalam penelitian ini adalah pemahaman konsep siswa  (Y).  Berdasarkan  jenis  penelitian  dan variabel  yang  diteliti,  maka  penelitian  ini menggunakan  desain pre-test-post-test  control group  design (Cohen, et  al .,  2007),  yang ditunjukkan pada Gambar 1.

## Keterangan:
E    =  Siswa kelas IV yang menjadi kelas eksperimen K   = Siswa kelas IV yang menjadi kelas kontrol
= kedua kelas (kelas eksperimen dan kelas kontrol) terbentuk sejak   awal O 1 =  Observasi awal (pelaksanaan pretes pemahaman konsep X    =  Penerapan Model Discovery Learning ( DL ) =  Penerapan Model Pembelajaran Langsung ( PL ) O 3 =  Observasi akhir (pelaksanaan postes) pemahaman konsep

## Prosedur Penelitian
Pada  tahap  awal,  peneliti  mengembang- kan  perangkat  pembelajaran  sesuai  dengan model  DL.  Perangkat  model  PL  menggunakan Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran    (RPP) yang  dibuat  oleh  guru  wali  kelas  IV  SDN Tumpas. Pada tahap kedua, peneliti mengembangkan instrumen pemahaman konsep berdasarkan dimensi pemahamana konsep. Pada
tahap  ketiga,  peneliti  mengembangkan  Lembar Kerja  Siswa  (LKS)  untuk  model  DL.  Tahap selanjutnya  adalah  implementasi    desain pembelajaran  model  DL  dan  PL.  Pada  awal tahap  implementasi,  dilakukan  tes  awal  untuk memperoleh  pemahaman  konsep  awal  siswa sebelum mengikuti pembelajaran dengan menggunakan model DL dan PL. Setalah proses belajar  mengajar  materi  "gaya  dan  jenisnya"
Gambar 1. Desain pretest postest control group design
E        O 1 X   O 2
K        O 1 O 2
siswa  diberikan  lagi  tes  (postes)  pemahaman konsep.

## Instrumen Penelitian
Instrumen  yang  digunakan  pada  penelitian  ini ada  dua,  yaitu:  tes  pemahaman  konsep Instrumen tes  dikembangkan  berdasarkan kompetensi  dasar  yang  diharapkan  dalam pembelajaran  materi  "gaya  dan  pengaruhnya". Jenis  tes  pemahaman  konsep  adalah  pilihan ganda.  Instrumen  tes  yang  dikembangkan  dari kompetensi dasar divalidasi secara kulitatif dan kuantitatif.  Validasi  kualitatif  diberikan  kepada tiga  orang  ahli  konten  Fisika  SD.  Validasi kualitatif  berfokus  pada  validitas  isi  dan validatas  konstruk.  Pakar  (ahli  konten  Fisika SD)  akan  menjusmen  kesesuaian  butir  soal dengan  dimensi  pemahaman  konsep  yang didefinisikan  oleh  peneliti.  Selain  itu,  ahli konten  juga  akan  memvalidasi  representasi butir soal terhadap materi gaya dan jenisnya.

## Teknik Analisi Data
Jenis  data  pada  penelitian  ini  adalah  data interval,  yaitu  data  menunjukkan  adanya  jarak antara data yang satu dengan yang lainnya. Data interval  tidak  dikenal  adanya  nilai  nol  mutlak. Ketika  siswa  mendapatkan  nilai  nol  dalam  tes pemahaman konsep, maka tidak dapat diartikan bahwa siswa  tersebut  benar-benar  tidak mempunyai  pemahaman  konsep.  Siswa  masih memiliki pemahaman terhadap materi gaya dan jenisnya  yang  telah  diajarkan.  Nilai  nol  terjadi karena    jawaban  yang  diberikan  tidak  sesuai dengan  yang  dikehendaki  soal.  Statistika deskriptif  digunakan  untuk  mendeksripsikan nilai  yang  diperoleh  masing-masing  kelas dalam  bentuk  nilai  rata-rata,  standar  deviasi, nilai  maksimum,  dan  nilai  minimum.  Statistika inferensial  digunakan  untuk  menganalisis efektifits  model discovery  learning terhadap pembelajaran langsung.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Hasil  Penelitian
Hasil  analisis  deskriptif  pretes,  postes,  dan  N- gain  pada  kedua  kelas  belajar  yang  dirangkum pada  Tabel  1  menunjukkan  bahwa  pemahaman konsep  siswa  pada  materi  gaya  sebelum  proses belajar  mengajar  (hasil  pretes)  pada  kedua kelompok  belajar  secara  umum  relatif  sama. Hal  ini  terjadi  karena  siswa  kelas  IV  tersebut terdistribusi  secara  acak  untuk  ditempatkan pada  kelas  IVA  dan  kelas  IVB.  Nilai  rata-rata pretes  yang  rendah  diduga  karena  siswa  pada kedua  kelas  belum  mendapatkan  pembelajaran secara fomal dalam lingkungan kelas mengenai materi  gaya.    Akan  tetapi,  mereka  sudah mempunyai  konsepsi  awal  mengenai  gaya magnet dan  gaya  gesek pada  kehidupan sehari- hari.
Data  hasil post-test pada  Tabel  1
mengindikasikan bahwa siswa yang mendapatkan  pembelajaran  DL  memperoleh nilai  rata-rata  pemahaman  konsep  yang  lebih tinggi  secara  kuantitatif  dari  kelompok  siswa yang mendapatkan pembelajaran  langsung. Hal ini  diduga  disebakan  perbedaan  lingkungan belajar  yang  dialami  siswa.  Siswa  pada  kelas DL lebih banyak mereka menkonstruksi sendiri pengetahuan  dan  pemahaman  terhadap  materi gaya,  sedangkan  siswa  dalam  pembelajaran langsung (PL) lebih banyak memperhatikan dan menerima  pengetahuan  yang  didemonstrasikan oleh  guru.  Siswa  pada  kelas  pembelajaran langsung  belajar  melalui  penerimaan,  sedang- kan  siswa  dalam  kelas  DL  belajar  melalui penemuan.  Nilai  rata-rata  postes  yang  lebih tinggi  pada  kelas  DL  sejalan  dengan  data  nilai rata-rata  N-gain  PK  kelas  DL.  Siswa  yang memperoleh  pembelajaran  DL  memperoleh peningkatan  pemahaman  konsep  yang  lebih tinggi  siswa  pada  kelas  PL.  Nilai  rata-rata  N- gain  PK  dari  kedua  kelas  berada  pada  kategori sedang.
Tabel 1.  Deskriptif pemahaman konsep (PK) siswa pada  kelas Discovery Learning (DL) dan    kelas Pembelajaran Langsung (PL)
Statistik Deskriptif Pendekatan Pembelajaran Pembelajaran Langsung (PL) Discovery Learning (DL) Pre-test Post-test N-Gain Pre-test Post-test N-Gain Mean 38,0 62,7 0,42 36,3 69,3 0,53 SD 10,6 13,7 0,16 9,3 12,9 0,16 Minimum 20,0 45,0 0,15 15,0 50,0 0,29 Maksimum 55,0 90,0 0,78 55,0 90,0 0,82
Ket. Jumlah siswa (N) pada kelas PL =20; N pada kelas DL = 23
Deksripsi  nilai  minimum  dan  maksimum  dari data  N-gain  pada  Tabel  1  menunjukkan  bahwa terdapat  siswa  yang  memperoleh  N-gain  PK pada kategori rendah (N-gan <0,3), sedang, dan tinggi (N-gain >0,7)  baik pada kelas PL maupu
pada  kelas  DL.  Persentase  siswa  yang memperoleh  peningkatan  pemahaman  konsep pada  kategori  rendah,  sedang,  dan  tinggi  pada kedua kelas belajar (DL dan PL) disajikan pada Gambar 1.
Data  pada  Gambar  1  memperlihatkan bahwa jumlah siswa yang memperoleh peningkatan  (N-gain)  pemahaman  konsep  pada kategori  rendah  lebih  banyak  terdapat  pada kelas  PL  (4  orang  dari  20  siswa),  sedangkan pada  kelas  DL  hanya  terdapat  2  orang  dari  23 siswa.  Akan  tetapi,  berdasarkan  kategori  N- gain,  sebagian  besar  siswa  (>50%  siswa)  pada kedua  kelas  belajar  memperoleh  peningkatan N-gain  pada  kategori  sedang.  Siswa  yang memperoleh  N-gain  PK  kategori  tinggi  lebih banyak  terjadi  pada  kelas  DL  dibandingkan dengan  kelas  PL.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa
pembelajaran  materi  gaya  menggunakan  DL lebih  banyak  mengoptimalkan  kemampuan siswa  dalam  mengkonstruksi  pengetahuan  dan pemahaman.
Data presentasi siswa pada kategori N-gain rendah  yang  ditunjukkan  pada  Gambar  1 mengindikasikan  bahwa  model  pembelajaran langsung kurang maksimal memberikan pengalaman  belajar  kepada  siswa  dengan kemampuan rendah. Model DL dapat mengoptimalkan pemahaman siswa yang berkemampuan  sedang  dan  rendah  pada pembelajaran materi gaya. Sebagian siswa yang
20 70 10 8,7 73,9 17,4 0 20 40 60 80 100 Rendah Sedang Tinggi P er se n ta se s is w a (% ) Kategori Peningkatan (N-gain)  PK Siswa PL DL
Gambar 1. Grafik persentase siswa (%) yang memperoleh N-Gain PK konsep pada kategori rendah, sedang, dan tinggi
berkemampuan  rendah  dapat  mengoptimlakan kemampuanya  sampai  kategori  sedang,  dan sebagian  siswa  berkemampuan  sedang  dapat mengoptimalkan  kemampuannya  untuk  berada pada kategori N-gain tinggi.
Indikator  pemahaman  konsep  gaya  yang dikembangkan  berdasarkan  kompetensi  dasar materi  gaya  meliputi:  memberikan  contoh, mengklasifikasi,  dan  memberikan  penjelasan.
Nilai rata-rata peningkatan (N-gain) pemahaman  konsep  gaya  siswa  berdasarkan tiga  indikator  PK    disajikan  pada  Gambar  2. Nilai rata-rata N-gain PK untuk ketiga indikator berada  pada  kategori  sedang  pada  pada  kedua kelas.  Akan  tetapi,  siswa  yang  mendapatkan pembelajaran DL memperoleh nilai rata-rata N- gain PK yang lebih tinggi secara kuantitatif dari kelompok siswa kelas PL.
Data  pada  Gambar  2  menunjukkan bahwa  pemahaman  siswa  dalam  memberikan contoh relatif lebih tinggi secara kuantitatif dari indikator mengklasifikasi dan menjelaskan pada
kedua  kelas  belajar.  Deskripsi  lengkap  data  N- gain  setiap  indikator  PK  ditunjukkan  pada Tabel 2.
Tabel 2. Deskripsi peningkatan (N-gain) PK siswa pada setiap indikator PK
Indikator PK Model Pembelajaran Parameter Deskriptif N-gain PK Mean SD Minimum  Maksimum Mencontohkan PL 0,46 0,25 020 1,0 DL 0,59 0,25 0,0 1,0 Klasifikasi PL 0,40 0,21 0,0 0,75 DL 0,53 0,23 0,20 1,0 Menjelaskan PL 0,41 0,17 0,20 0,75 DL 0,50 0,23 0,17 0,80
Ket:  PL = Pembelajaran Langsung (N = 20) ; DL = Discovery Learning ( N= 23)
Deskripsi  nilai  minimum  dan  maksimum dari  data  N-gain  pada  Tabel  2  menunjukkan bahwa  terdapat  siswa  yang  tidak  memperoleh peningkatan (N-gain) PK indikator mencontoh- kan  pada  kelas  DL,  dan  indikator  mengklasif-
ikasi pada kelas PL. Namum demikian, terdapat beberapa  siswa  yang  memperoleh  peningkatan N-gain  pada  kategori  tinggi  pada  ketiga indikator  PK  untuk  kedua  kelas  pembelajaran.
Hasil uji perbandingan nilai rata-rata N-gain PK siswa  antara  hasil  DL  dengan  PL  pada  PK secara  total  dan  perindikator  PK  dirangkum pada  Tabel  3  memberikan  bukti  yang  cukup
0,42 0,46 0,4 0,41 0,53 0,58 0,53 0,5 0,2 0,4 0,6 0,8 PK Total Mencontohkan Klasifikasi Menjelaskan N il a i ra ta -r a ta N -g a in Indikator Pemahaman Konsep PL DL
Gambar 2. Grafik nilai rata-rata N-gain PK siswa pada setiap indikator PK hasil pembelajaran PL dan DL
bahwa  peningkatan  (N-gain)  PK  siswa  pada kelas  DL  berbeda  secara  signifikan  dengan  N- gain  PK  siswa  pada  kelas  PL.  Siswa  dalam
kelas  DL  memperoleh  peningkatan  PK  yang lebih  tinggi  secara  signifikanta  dari  kelompok siswa dalam kelas PL.
Tabel 3. Rangkuman hasil uji perbandingan nilai rata-rata N-gain PK siswa antara hasil DL dan hasil PL (PK total, perindikator PK)
Kelompok Data N-gain Hasil Uji-t Sig. Ket. Pemahamana Konsep total t hit = -2,356 0,02 Tolak Ho Indikator Pemahaman Konsep 1. Memberikan contoh t hit = -1,621 0,11 Terima Ho 2. Mengklasifikasi t hit = -1,963 0,04 Tolak Ho 3. Menjelaskan t hit = -1,336 0,19 Terima Ho
Keterangan: α yang ditetaplan peneliti = 0,05.
Data pada Tabel 3 memberikan sejumlah kesimpulan,  yaitu  1)  peningkatan  PK  siswa pada indikator memberikan contoh dan menjelaskan  tidak  berbeda  secara  signifikant antara  hasil  PL  dan  DL,  2)  peningkatan  (N- gain)  PK  siswa  pada  indikator  mengklasifikasi terjadi  perbedaan  yang  signifikant  antara  hasil PL dan DL. Siswa dalam kelas DL memperoleh peningkatan  (N-gain)  PK  mengklasifikasi  yang lebih  tinggi  secara  signifikan  dibandingkan dengan kelompok siswa pada kelas PL.

## Pembahasan
Tujuan  utama  penelitian  ini  adalah menguji  efektifitas  model Discovery  Leraning (DL)    terhadap  Pembelajaran  Langsung  (PL) dalam  mengembangkan  pemahaman  konsep (PK)  siswa.  Hasil  analisis    deskripstif  data post-test PK  menunjukkan  bahwa    siswa  yang mendapatkan  pembelajaran  DL  memperoleh nilai  rata-rata  pemahaman  konsep  yang  lebih tinggi  secara  kuantitatif  dari  kelompok  siswa yang  mendapatkan  pembelajaran    langsung. Nilai  rata-rata  postes  yang  lebih  tinggi  pada kelas  DL  sejalan  dengan  data  nilai  rata-rata  N- gain  PK  kelas  DL.  Siswa  yang  memperoleh pembelajaran  materi  gaya  dengan  model  DL memperoleh  peningkatan  pemahaman  konsep (N-gain)  yang  lebih  tinggi  secara  kuantitatif dari nilai rata-rata N-gain kelas PL. Akan tetapi, nilai  rata-rata  N-gain  PK  dari  kedua  kelas berada pada kategori sedang.
Hasil  uji-t  pada  data  N-gain  PK  secara total  memberikan  bukti  yang  cukup  bahwa peningkatan  (N-gain)  PK  siswa  pada  kelas  DL berbeda  secara  signifikan  dengan  N-gain  PK siswa  pada  kelas  PL.  Siswa  dalam  kelas  DL memperoleh  peningkatan  PK  yang  lebih  tinggi secara  signifikanta  dari  kelompok  siswa  dalam kelas  PL.  Beradasarkan  Indikatro  PK  terdapat keragaman  hasil  antara  kelas  DL  dan  PL. peningkatan PK siswa pada indikator memberikan  contoh  dan  menjelaskan  tidak berbeda  secara  signifikant  antara  hasil  PL  dan DL,  2)  peningkatan  (N-gain)  PK  siswa  pada indikator  mengklasifikasi  terjadi  perbedaan yang signifikant antara hasil PL dan DL. Siswa dalam  kelas  DL  memperoleh  peningkatan  (N- gain)  PK  mengklasifikasi  yang  lebih  tinggi secara signifikan dibandingkan dengan kelompok siswa pada kelas PL.
Hal  ini  diduga  disebakan  perbedaan lingkungan  belajar  yang  dialami  siswa.  Siswa pada kelas DL lebih banyak mereka menkonstruksi sendiri pengetahuan dan pemahaman  terhadap  materi  gaya,  sedangkan siswa  dalam  pembelajaran  langsung  (PL)  lebih banyak memperhatikan dan menerima pengetahuan  yang  didemonstrasikan  oleh  guru. Siswa  dalam  kelas  pembelajaran  langsung belajar  melalui  penerimaan,  sedangkan  siswa dalam  kelas  DL  belajar  melalui  penemuan. Jumlah  siswa  dengan  kategori  N-gain  PK rendah pada kelas PL  lebih banyak dari jumlah siswa pada kelas DL untuk indikator
mencontohkan  dan  mengklasifikasi,  sedangkan pada  indikator  menjelaskan  relatif  sama  untuk kedua  kelas  belajar.    Sebaliknya,  jumlah  siswa pada  kelas  DL  dengan  kategori  N-gain    tinggi selalu  lebih  banyak  dari  jumlah  siswa  pada kelas  PL  dengan  kategori  yang  sama  untuk ketiga indikator PK.
Temuan  yang  diperoleh  dalam  penelitian ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  sebelumnya (misalnya, Hafid, 2017; Jamil, 2017; Harnawati;  2016;  dan  Tamil,  2016).  Semua peneliti  di  atas  melaporkan  bahwa  model  DL lebih  baik  dari  PL  dalam  meningkatkan pemahaman  konsep  siswa.  Namun  demikian, Aktivitias  pembelajaran,  seperti  menghafal, belajar  tuntas  ( mastery  learning ),  pengulangan materi merupakan cara terbaik untuk memperkuat  pembentukan  dan  pemeliharaan pengetahuan    (Garrett,  2009;    Freeberg,  2006) dan  pengala-man  belajar  seperti  ini  lebih banyak  di  peroleh  melalui  pembelajaran langsung.
Hasil penelitian ini juga sejalan didukung oleh pendapat Indarti (2014) yang mengemuka- kan  bahwa  kemampuan  memecah-kan  masalah siswa  yang  memperoleh  pembelajaran  model DL lebih baik daripada model PL.  Lingkungan belajar  dalam  model  DL membuat  siswa  aktif dan  kreatif  selama  proses  belajar.  Hal  ini diperkuat  dari  hasil  meta  analisis  McDaniel (1990),  yang  melaporkan  bahwa  pemecahan masalah  siswa  dipengaruhi  oleh  lingkungan
yang  dapat  mengembangkan  pengetahuan  dan keterampilan.
Meskipun  banyak  penelitian  sebelumnya yang  sejalan  dengan  temuan  ini,  tetapi  terdapat beberapa penelitian yang bertentangan.  Alfieri, et  al .  (2010)  dan  Ryder, et  al .  (2008)  melapor- kan  bahwa    model  PL  lebih  efektif  dan  efisien jika dibandingkan dengan pendekatan pembelajaran  konstrutivis,  seperti discovery learning . Senada dengan McDaniel (1990) yang melaporkan  bahwa  belajar  melalui  penemuan kurang  tepat  untuk  tugas-tugas  yang  hanya dapat  diselesaikan  dengan  menerapkan  strategi belajar.

## SIMPULAN
Pemahaman  awal  siswa  SD  kelas  IV  paa konsep  gaya  relatif  rendah.  Penerapan    model discovery  learning dan  pembelajaran  langsung dapat  meningkatan  pemahaman  konsep  siswa pada  kategori  sedang.  Meskipun  demikian, sebagian siswa memperoleh N-gain PK kategori rendah.  Peningkatan  (N-gain)  pemahaman konsep  siswa  yang  mendapatkan  pembelajaran gaya  menggunakan  model discovery  learning lebih  tinggi  secara  signifikan  dibandinkan dengan  siswa  dalam  kelas  pembelajaran langsung. Peningkatan PK siswa pada indikator memberikan  contoh  dan  menjelaskan  tidak berbeda  secara  signifikant  antara  hasil  PL  dan DL.

## DAFTAR PUSTAKA
Anyta,  K.  (2009).  Pengaruh  problem  based  learning  di  padu  strategi  numbered  heads  together terhadap ke mampuan metakognitif, berpikir kritis, dan kognitif Biologi. Tesis , Semarang: Universitas Negri Semarang.
Ahmadi, A., dan Supriyono, W. (1991). Psikologi Belajar . Jakarta: PT. Rineka Cipta Alfieri,  L.,  Brooks,  P.  J.,  Aldrich,  N.J.,  and  Tenenbaum,  H.R.  (2010).  Does  discovery-based instruction enhance learning? Journal of Educational Psychology , 103(1), 1-18. Anderson,  L.W.,  dan  Krathwohl,  D.R.  (2001. Kerangka  Landasan  Untuk  Pembelajaran, Pengajaran Asesmen Revisi Taksonomi Pendidikan Bloom. Jogjakarta: Pustaka Pelajar. BSNP. (2016). Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia  Nomor 22 Tahun 2016. tentang  Standar proses  untuk Satuan Pendidikan  Dasar dan Menengah . Dahar, R.W. (1997). Teori-teori Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Erlangga. Gagne, R.M. (2002). Principles of Instructional Design .  Orlando: Holt, Reinhard, and Winston, Inc
Heinich.  (1993). Instructional  Media  And  Technology  For  Learning,  7th  Edition .  Prentice  Hall, Inc. New Jersey. Hempenstall, K. (2013). Why does direct instruction evoke such rancour? Retrieved from http://nifdi.org/news/hempenstall-blog/389 . [diakses Tanggal 23 Pebruari, 2017].
Hodge,  J.K.  (2006).  The  Top  Ten  Things  I  Have  Learned  About  Discovery-Based  Teaching . PRIMUS:  Problems,  Resources,  and  Issues  in  Mathematics  Undergraduate  Studies ,  26 (2), 154-161.
Hook, P., and Vass, A. (2000). Creating winning classrooms. London: David Fulton  Publishers.
Krapp, A. and Prenzel, M. 2011. Research on Interest in Science. Theories, methods, and findings.
International Journal of Science Education , 33(1),  27–50.
Kim, M., and Song, J. (2009). The Effects of Dichotomous Attitudes toward Science on Interest and Conceptual Understanding in Physics. International Journal of Science Education, 31(17), 2385–2406 .
Kunandar. (2007). Guru Profesional, Implementasi Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) dan Sukses dalam Sertifikasi Guru . Jakarta: Penerbit Grafindo Persada.
Laria. (2008). Pengembangan Model Pembelajaran IPS Sekolah Dasar Dengan Menggunakan Model STM (Studi Pembelajaran pada Siswa Kelas V Sekolah Dasar di Kabupaten Buleleng Bali). Disertasi , Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia. Marsh, C. (2004). Becoming a teacher . Australia: Pearson Education Australia.
McDaniel, M.A. 1990.  Discovery Learning and Transfer of Problem-Solving Skills. Cognition and Instruction , 7(2), 129-159.
McMullen, F.,  and  Madelaine, A. (2014). Why is there so much resistance to Direct Instruction? Australian Journal of Learning Difficulties , 19(2),137–151 Moore,  J.  (1986).  Direct  Instruction:  A  Model  of  Instructional  Design .  Educational  Psychology, 6(3), 201-209
Mukherjee, A. (2015). Effective Use Of Discovery Learning To Improve Understanding Of Factors That Affect Quality . Journal Of Education For Business , 90,  413–419. Ryder,  J.F.,  Tunmer,  W.  E.,    and    Greaney,  K.T.  (2008).  Explicit  instruction  in  phonemic awareness  and  phonemically  based  decoding  skills  as  an  intervention  strategy  for struggling readers in whole language classrooms. Read Writ ., 21, 349–369.
Yulaelawati.  (2004). Kurikulum  dan  Pembelajaran.  Filosofi,  Teori  dan  Aplikasi .  Bandung:  Pakar Raya.
Ulyasa, H. (2010). Pengaruh Penggunaan Model Pembelajaran Inkuiri terbimbing (Guided Inquiri)
Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  X  SMAN  I  Temon  Kulon  Progo . Tesis ,  Yogyakarta, UNY.