## JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN (JAK)
Volume 27 Nomor 2, Tahun 2022
http://jurnal.feb.unila.ac.id/index.php/jak
STUDI PERILAKU KETIDAKJUJURAN AKADEMIK MAHASISWA AKUNTANSI ERA PANDEMI COVID19 DI BANDAR LAMPUNG
Susi Sarumpaet Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung

## Informasi Naskah

## Abstract
Update Naskah: Dikumpulkan: 15 Mei 2022
Diterima: 04 Juli 2022 Terbit/Dicetak: 28 Juli 2022
The objective of this study is to find empirical evidence on the influence  of  attitudes,  subjective  norms,  and  perceived behavioral control on academic dishonesty, such as cheating and  plagiarism,  by  state  university  students  in  Bandar Lampung.  Specifically,  this  study  was  conducted  during  the COVID19 pandemic era with online classes and exams. Using the framework of The Theory of Planned Behavior (TPB) by Ajzen  (1975)  and  adopted  and  slightly  modified  a questionnaire of Harding et al. (2007) and Stone et al. (2010), responses of 83 students from two state universities in Bandar Lampung were analyzed and tested using structural equation model.
Similar with previous research, this study finds that attitudes, subjective  norms  and  perceived  behavioral  control  influence students’  intention  to  perform  academic  dishonesty confirming  the  TPB.    Online  classes  and  exams  conducted during COVID19 pandemic, which are included as indicators in perceived  behavioral  control  variable  is  found  to  have  a positive correlation with the intention to academic dishonesty.
Keywords: theory of planned behavior (TPB), attitude, subjective norm, perceived behavioral control, academic dishonesty, behavior, COVID19 pandemic

## A. PENDAHULUAN
Pandemi  Covid-19  adalah  peristiwa  menyebarnya  penyakit  yang  terjadi  diseluruh  dunia  untuk semua negara dan ditetapkan oleh World Health Organization (WHO) sebagai pandemi pada tanggal 11 Maret 2020. Pemerintah Indonesia mengumumkan kasus wabah tersebut pertama kali pada tanggal 2 Maret 2020.  Berbagai  upaya  yang  dilakukan  pemerintah  untuk  mencegah  penyebaran  pandemi  Covid-19  ini, antara lain dengan melakukan sekolah dan kuliah daring. Akan tetapi, upaya ini tidak serta merta dianggap berhasil  menangani  masalah  dalam  proses  pembelajaran.  Sebuah  penelitian  yang  didanani  oleh Kemendikburistek  pada  tahun  2021  mengungkapkan  dampak  negatif  dari  pembelajaran  daring  selama pandemi COVID19.   Survey  melalui  google  form  yang  disebarkan di  kota  Bandung  menunjukkan  88,3 persen siswa menyatakan pernah menyontek, dan hanya 11,7 persen  yang tidak menyontek.  Survery ini juga  menunjukkan  bahwa  86  persen  siswa  selama  pandemi  mengerjakan  tugas  dengan  melakukan copy paste dari  internet  (Yulianto,  2022).  Perilaku  siswa  seperti  ini  dapat  dikategorikan  sebagai  kecurangan akademik.
Kecurangan  akademik  adalah  sebuah  perilaku  terhadap  pelanggaran,  ketidakjujuran,  dan penyimpangan akademik yang seringkali terjadi di kalangan dunia pendidikan, baik oleh peserta didik, baik di  dalam  maupun  di  luar  negeri.  Bentuk  kecurangan  tersebut  biasanya  adalah  tindakan  menyontek  atau plagiarisme,  yang  merupakan  perbuatan  curang  dalam  dalam  hal  akademik.  Perilaku  ini  tidak  hanya melanggar  kebijakan  integritas  akademis  tetapi  juga  kerap  kali  didukng  oleh  lembahnya  pengawasan dan/atau ketersediaan hasil ujian siswa lain yang dapat digunakan sebagai sarana berbuat curang (Stone et al.,  2010). Carpenter et  al.  (2006) menemukan bahwa lebih  dari 96% mahasiswa teknik terbukti  bahwa mereka terlibat paling sedikit satu perilaku yang didefinisikan sebagai kecurangan akademik atau perilaku tak etis selama proses perkuliahan. Penelitian oleh McCabe (2005) yang menggunakan data dari 18 ribu pelajar  di  61  perguruan  tinggi  di  Amerika  dan  Canada  menunjukkan  bahwa  tingkat  kecurangan  dan penyontekan mencapai 70%.
Di Indonesia, kasus kecurangan juga terjadi pada Ujian Nasional (UN) yang dilaksanakan pernah dilaksanakan  setiap  tahun.  Pada  Ujian  Nasional  tahun  2015,  Sekretaris  Jenderal  Federasi  Serikat  Guru Indonesia (FSGI) Retno Listyarti menjelaskan beberapa pola kecurangan yang berhasil terpantau oleh FSGI selama pelaksanaan ujian nasional untuk sekolah menengah atas dan sederajat antara lain terjadi di Jawa Timur, khususnya Mojokerto dan Lamongan, terdapat laporan jual beli kunci jawaban UN dengan harga mencapai Rp 14 juta. Selain di Jawa Timur, di DKI Jakarta pun terjadi jual beli kunci jawaban antara Rp 14 juta hingga Rp 21 juta. Para siswa dikoordinasi untuk mengumpulkan uang masing-masing berkisar Rp 50 ribu hingga Rp 100 ribu (sumber: nasional.tempo.co).
Di  lingkungan  perguruan  tinggi,  fenomena  ketidakjujuran  akademik  juga  marak  di  berbagai institusi.  Ketua  Dewan  Guru  Besar  Universitas  Indonesia  Harkristuti  Harkrisnowo  mengatakan,  plagiat atau  plagiarisme  merupakan  bentuk  kecurangan  akademik  alias academic  dishonesty .  Parahnya,  praktik kecurangan  akademik  ini  marak  ditemui  di  perguruan  tinggi,  yang  dilakukan  oleh  dosen  maupun mahasiswa  (Gunadha,  2021).    Kasus-kasus  menyontek  dan  plagiarisme  menimbulkan  persoalan  dan perdebatan di kalangan mahasiswa, khususnya untuk mahasiswa akuntansi. Mengingat profesi mereka di masa depan yang akan berkaitan dengan masalah keuangan, mahasiswa akuntansi harus selalu menjunjung tinggi  dan  mempromosikan  nilai  kejujuran  dan  integritas.  Kecurangan  keuangan  dapat  menimbulkan kerusakan besar di masyarakat. Kasus-kasus kecurangan di bidang keuangan yang melibatkan manajer dan auditor  keuangan  di  berbagai  belahan  dunia  telah  membuktikan  besarnya  kerusakan  yang  dapat ditimbulkan akibat nilai-nilai kejujuran dan integritas yang tidak dijalankan bersamaan dengan tata kelola keuangan yang buruk, seperti kasus Enron di Amerika Serikat, HIH Insurance di Australia, dan sebagainya.
Theory  of  Planned  Behavior (TPB)  yang  pertama  kali  dibangun  oleh  Beck  dan  Ajzen  (1991) menyatakan bahwa perilaku seseorang ditentukan oleh niat ( intention ) orang tersebut. Adapun niat tersebut dipengaruhi  oleh  sikap  ( attitude ),  norma  subyektif  (subjective  norm)  dan  persepsian  kendali  perilaku ( perceived behavioural control ). Dengan menggunakan teori ini, penelitian ini akan menguji apakah niat
( intention ) mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademik dipengaruhi oleh sikap ( attitude ) mahasiswa terhadap kecurangan akademik, norma subyektif yang mereka pahami tentang kecurangan akademik dan persepsi  mereka  tentang  faktor-faktor  yang  dapat  mengendalikan  perilaku  mereka  terkait  kecurangan akademik.  Variabel kendali perilaku menjadi relevan dalam kaitannya dengan pembelajaran daring di masa pandemi COVID19, karena pembelajaran daring telah menciptakan kondisi yang lebih memungkinkan bagi mahasiswa untuk melakukan tindakan curang, seperti mencontek dan plagiarisme.
Sampel yang dipilih dalam penelitian (PTN) ini adalah mahasiswa pada program studi Strata 1 (S1) dan diploma 3 (D3) Akuntansi di perguruan tinggi negeri di Bandar Lampung. Prodi S1 dan D3 digunakan dengan alasan bahwa mereka adalah para calon professional yang belum pernah bekerja secara professional dan penuh waktu di bidang auditing dan keuangan. Adapun alasan pemilihan PTN dibandingkan perguruan tinggi swasta (PTS) adalah selain jumlah mahasiswa dan dosen akuntansi yang lebih banyak, juga program studi  yang  ada  sudah  lebih  stabil  dan  lebih lama  berdiri.  Dari  3  PTN  yang  memiliki  prodi  akuntansi  di Bandar Lampung, Universitas Lampung dan Politeknik Negeri Lampung dipilih sebagai institusi sample. Adapun Universitas  Islam  Negeri Radin  Intan  Lampung (UIN-RIL) tidak dimasukkan ke dalam sample mengingat prodi akuntansi pada institusi tersebut  relatif masih baru dan lebih spefisik berkonsentrasi di bidang keagamaan.
Adapun alasan pemilihan tempat penelitian di kota Bandarlampung karena peneliti melihat banyak dari mahasiswa Bandarlampung yang merupakan penduduk pendatang dan berasal dari berbagai daerah. Artinya  mahasiswa-mahasiswa  ini  memiliki  karakteristik  yang  beragam,  sehingga  tidak  menutup kemungkinan hasil penelitian ini akan berbeda dari penelitian-penelitian sebelumnya karena keragaman sifat dan perilaku yang dimiliki oleh sampel penelitian ini.

## B. LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Landasan Teori
Perilaku curang didefinisikan dengan sangat tegas dan jelas oleh Davis, Drinan dan Gallant (2009) sebagai  perbuatan  yang  licik  dan  menyesatkan  atau  membodohi  orang  lain  sebagaimana  mereka menyebutnya “ deceiving or depriving by trickery , defrauding misleading or fool another ”.  Jensen et tal (2002)  menganggap  ketidakjujuran  akademik  sebagai  tindakan  siswa  mengakui  perkerjaan  orang  lain sebagai  pekerjaannya sendiri atau  yang sering dikenal  sebagai  plagiarisme. Ketidakjujuran  akademik di kalangan mahasiswa akuntansi menjadi isu yang penting karena mereka adalah calon-calon professional di bidang keuangan dan auditing yang mensyaratkan kejujuran dan integritas sebagai nilai-nilai utama yang harus dijunjung tinggi.  Haswell et al. (1999) menyatakan bahwa, "Mahasiswa akuntansi adalah generasi berikutnya dari profesional akuntansi. Nilai-nilai yang mereka pegang sekarang kemungkinan akan terbawa ke  kehidupan  profesional  kecuali  diubah  oleh  paparan  dunia  nyata  dengan  budaya  profesional”.  Isu ketidakjujuran akademik di kalangan mahasiswa akuntansi akan menjadi isu yang krusial jika mahasiswa akuntansi, tidak berkomitmen untuk berperilaku sesuai etika di universitas (Atmeh dan Kadash, 2008).
Oleh  sebab  itu,  Stone  et  al  (2009)  memandang  pentingnya  penelitian  berbasis  teori  untuk meningkatkan  pemahaman  tentang  faktor-faktor  yang  mendasari  ketidakjujuran  akademik  agar  dapat dirumuskan  cara-cara  yang  efektif  untuk  mengatasi  persoalan  ini. Theory  of  Planned  Behavior (TPB) dipandang memadai dalam menyediakan sebuah kerangka teori untuk melakukan penelitian dengan tema ketidakjujuran akademik (Harding et  al.,  2007;  Stone et  al.,  2009, 2010).  Meskipun TPB sudah banyak digunakan  dalam  penelitian  sejenis,  tetapi  dengan  adanya  kondisi  baru  seperti  pandemi  COVID19, indikator  variabel  yang  digunakan  dapat  dimodifikasi  sesuai  dengan  perkembangan  dan  kondisi  yang relevan. Misalnya, pembelajaran daring yang diterapkan selama masa wabah virus corona telah mengubah kondisi yang dihadapi mahasiswa dalam menghadapi dan menjalankan ujian dan pengumpulan tugas-tugas akademik.  Pembelajaran  daring  yang  disinyalir  memudahkan  mahasiswa  dalam  melakukan  tindakan kecurangan akademik seperti menyontek dan plagiarisme. Dengan kata lain, kendali perilaku kecurangan berubah menjadi lebih rendah dan ini menjadi hal yang penting bagi peneliti untuk memodifikasi variabel
persepsian kendali perilaku dalam penelitian ini dalam kerangka pikir TPB.
TPB merupakan perluasan dari Theory of Reasoned Action (TRA) yang menjelaskan bahwa niat seseorang  terhadap  perilaku  dibentuk  oleh  dua  faktor  utama  yaitu  sikap  terhadap  perilaku  dan  norma subyektif.  (Fishbein  dan  Ajzen,  1975).  Adapun  dalam  TPB  Ajzen  (1985)  menambahkan  satu  variabel sebagai faktor yang mempengaruhi niat seseorang, yaitu perspsian kendali perilaku. Beck dan Ajzen (1991) mendefinisikan niat sebagai indikasi seberapa keras orang bersedia untuk  mencoba, atau berapa banyak dari upaya  yang mereka  rencanakan untuk  berusaha, dalam rangka untuk  melakukan perilaku. Semakin kuat niat seseorang maka cenderung akan melakukan perilaku yang ada (Alleyne dan Phillips, 2011).
Banyak penelitian telah menggunakan Theory of Planned Behavior (TPB) ini sebagai rujukan untuk menguji perilaku seseorang, termasuk dalam menguji perilaku kecurangan akademik. Beck & Ajzen (1991) adalah  peneliti  awal  yang  menggunakan  TPB  untuk  memprediksi  ketidakjujuran  akademik  pada  146 mahasiswa psikologi untuk memprediksi perilaku mencuri atau mengutil, menyontek pada saat ujian, dan berbohong untuk keluar dari ujian atau tugas. Dalam penelitin ini dilakukan dua jenis pengujian. Pegujian yang  pertama  adalah  menggunakan  model  asli,  sedangkan  pengujian  yang  kedua  menggunakan  model modifikasi dengan menambahkan variabel kewajiban moral, yang dipercaya dapat meningkatkan prediksi perilaku kesalahan. Hasil pengujian dalam penelitian ini menunjukkan bahwa, dari tiga komponen TPB, persepsian kendali perilaku dapat  menjelaskan varians  yang paling kuat dalam perilaku kecurangan dan berbohong. Pada hasil tes yang kedua, ditemukan bahwa variabel kewajiban moral berkontribusi sebesar 3%  dalam  menjelaskan  niat  dan  perilaku  seseorang.  Kewajiban  moral  terbukti  turut  mempengaruhi pembentukan niat perilaku tidak jujur, mesikpun dalam sudut pandang praktis pengukuran pada variabel ini hanya dilakukan dalam persamaan prediksi utilitas sederhana (Beck & Ajzen, 1991). Oleh karena itu penelitian ini tidak mencantumkan variabel kewajiban moral untuk memahami faktor yang mempengaruhi niat mahasiwa dalam melakukan ketidakjujuran.
Harding et al. (2007) menggunakan model modifikasi dari Theory of Planned Behavior (Beck dan Ajzen, 1991) pada 3 institusi akademi yang berbeda di Amerika Serikat. Sebanyak 527 siswa dipilih secara acak dalam penelitian ini untuk menguji pengaruh sikap, norma subjektif, dan kewajiban moral terhadap niat perilaku. Penelitian tersebut menemukan bahwa faktor persepsian kendali perilaku tidak berpengaruh signifikan terhadap niat berperilaku, sehingga disarankan untuk dieliminasi dari model dasar. Di Indonesia, berbagai penelitian mengenai ketidakjujuran akademik telah dilakukan dengan menggunakan pendekatan TPB, antara lain penelitian yang dilakukan oleh Wibowo dkk. (2011). Penelitian yang dilakukan di Jepara ini menggunakan responden sebanyak 96 mahasiswa program studi manajemen dan akuntansi. Hasil dari penelitian ini mengkonfirmasi teori TPB dan menunjukkan bahwa sikap dan norma berpengaruh terhadap niat. Akan tetapi, penelitian ini tidak berhasil membuktikan bahwa persepsian kendali perilaku berpengaruh terhadap niat menyontek.
Dari hasil penelitian terdahulu yang tidak dapat membuktikan pengaruh persepsian kendali perilaku terhadap  niat  perilaku,  penelitian  ini  mencoba  memodifikasi  indikator  variabel  tersebut  dengan memasukkan unsur pembelajaran daring dimana ujian dan pengerjaan tugas-tugas akademik secara daring pada umumnya dipersepsikan lebih memungkinkan untuk dikerjakan dengan cara menyontek dan palgiat. Beberapa pertanyaan dalam instrumen penelitian dimodifikasi untuk mencerminkan kondisi pembelajaran di masa pandemi COVID19.

## Pengembangan Hipotesis

## Sikap (Attitude Toward Behavior)
Sikap  atau  attitude  terhadap  sebuah  perilaku  adalah  perasaan  mendukung  atau  memihak (favorableness) atau sebaliknya perasaan tidak mendukung atau tidak memihak (unfavorableness) terhadap suatu obyek yang akan disikapi (Beck dan Ajzen, 1991). Perasaan ini timbul dari adanya evaluasi individual atas  keyakinan  terhadap  hasil  yang  didapatkan  dari  perilaku  tertentu  tersebut  (Ajzen,1985).  Dalam kerangka  pikir  Theory  of  Reasoned  Action  (Fishbein  dan  Ajzen,  1975)  maupun  Theory  of  Planned Behaviour (Ajzen, 1985), sikap merupakan salah satu konstruk yang dianggap penting dalam menentukan
niat perilaku, tentunya termasuk perilaku ketidakjujuran akademik.
Riset  terdahulu  menemukan  bahwa  sikap  berpengaruh  terhadap  niat  berperilaku  dan  merupakan faktor yang penting dalam memprediksi perilaku ketidakjujuran akademik (Beck dan Ajzen, 1991; Simkin dan McLeod, 2009; Alleyne dan Phillips, 2011; Harding et al., 2007; Stone et al., 2009). Carpenter dan Reimers (2005) menemukan korelasi yang kuat antara sikap dan niat perilaku dan temuan ini memberikan dukungan pada konsep yang digunakan dalam TPB. Penelitian dari Indonesia oleh Wibowo dkk. (2011) juga  mendukung  konsep  yang  dikembangkan  dalam  TPB  bahwa  sikap  terhadap  menyontek  memiliki pengaruh positif terhadap niat untuk menyontek. Dengan kata lain, mahasiswa yang merasa melihat sisi positif  dari  menyontek  cenderung  akan  memiliki  niat  untuk  menyontek.  Oleh  karena  itu  penelitian  ini memberikan hipotesis berikut
H 1 : Sikap berpengaruh positif terhadap niat melakukan perilaku ketidakjujuran akademik.

## Norma Subjektif (Subjective Norm)
Norma subjektif adalah persepsi individu terhadap apakah individu tertentu atau grup tertentu setuju atau tidak setuju atas sebuah perilaku, dan motivasi yang diberikan oleh mereka kepada seseorang untuk berperilaku tertentu. Individu atau grup tertentu tersebut dapat berasal dari orang terdekat, yang mencakup anggota keluarga dan teman-teman. Whitley  (1998) dan Whitley dan Keith-Speigel  (2002)  menemukan bahwa pelajar atau mahasiswa lebih mungkin untuk terlibat dalam kecurangan dalam kasus di mana mereka merasa bahwa norma-norma sosial (orang lain yang signifikan dan rekan-rekan) akan mendukung praktek tersebut.
Penelitian  sebelumnya  mendukung  TPB  bahwa  norma  subyektif  mempengaruhi  niat  perilaku seseorang. Chapman et al. (2004) menemukan bahwa pelajar atau mahasiswa lebih mungkin untuk menipu jika  mereka  merasa  bahwa  rekan-rekan  mereka  juga  melakukan  hal  itu.  Carpenter  dan  Reimers  (2005) menemukan bukti yang mendukung peran norma subjektif berpengaruh dalam niat berperilaku. Sebaliknya Wibowo dkk. (2011) menemukan bahwa norma subjektif berpengaruh negatif dan signifikan terhadap niat. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  orang-orang  yang  dekat  dengan  individu  memiliki  persepsi  bahwa  niat menyontek merupakan suatu hal yang buruk dan pelu dijauhi.
H 2 :  Norma  subjektif  (subjective  norm)  berpengaruh  positif  terhadap  niat  melakukan  perilaku ketidakjujuran akademik.

## Persepsian Kendali Perilaku (Perceived Behavioral Control)
Ajzen (2002) mendefinisikan kontrol perilaku sebagai “kemudahan yang dirasakan dari melakukan perilaku berdasarkan pengalaman masa lalu dan hambatan yang dapat diantisipasi”. Kendali perilaku dapat mendorong  atau  mencegah  seseorang  untuk  memiliki  sebuah  niat  perilaku.  Misalnya  pengawasan  yang ketat dalam sebuah ujian dapat membuat seorang mahasiswa tidak berani untuk menyontek. Dalam masa pandemi COVID19 proses pembelajaran banyak dilakukan secara daring dan muncul persepsi di kalangan mahasiswa bahwa menyontek menjadi  lebih mudah karena pengawasan  langsung tidak dapat  dilakukan terhadap  mereka.  Kondisi  ini  merupakan  kendali  perilaku  yang  dipersepsikan  oleh  mahassiswa  bahwa kecurangan akademik seperti menyontek dan plagiat menjadi lebih mudah untuk dilakukan.
Penelitian  oleh  Whitley  (1998)  dan  Whitley  dan  Keith-Speigel  (2002)  melaporkan  bahwa  siswa yang menganggap diri mereka memiliki kontrol yang lebih (efektivitas atau persepsi kemudahan) berkaitan dengan kecurangan, lebih mungkin untuk melakukannya. Stone et al. (2007, 2009) menemukan dukungan empiris pada PBC sebagai prediktor yang signifikan dan mempengaruhi niat untuk menipu. Sebaliknya, Harding  et  al.  (2007)  menemukan  bahwa  PBC  tidak  signifikan  berhubungan  dengan  niat  atau  perilaku dalam hal  ketidakjujuran akademik. Selain itu menurut Wibowo dkk. (2011) kontrol perilaku dirasakan hanya memiliki pengaruh terhadap niat namun tidak berpengaruh terhadap perilaku. Hal ini menunjukkan bahwa perilaku menyontek yang dilakukan oleh mahasiswa merupakan perbuatan yang sudah direncanakan sebelumnya, bukan karena persepsinya pada kemudahan atau kesulitan menyontek.
H 3 : Persepsian kendali perilaku (perceived  behavioral control) berpengaruh positif terhadap niat melakukan perilaku ketidakjujuran akademik.

## C. METODE PENELITIAN

## Sampel Penelitian
Mengingat  besarnya  jumlah  populasi  pada  penelitian  ini,  maka  pengambilan  sampel  dilakukan dengan metode purpossive sampling dengan populasi berstrata. Kriteria yang ditetapkan yakni responden merupakan  mahasiswa  angkatan  pertama  (2014),  angkatan  kedua  (2013),  angkatan  ketiga  (2012)  untuk mahasiswa  akuntansi  Universitas  Lampung.  Sedangkan  untuk  Politeknik  Negeri  Lampung  hanya mahasiswa  angkatan  pertama  (2014)  dan  kedua  (2013)  saja,  dikarenakan  mahasiswa  akuntansi  di universitas ini berstatus Diploma 3. Adapun alasan pengambilan sampel diatas karena mahasiswa angkatan tersebut masih berstatus aktif dan mempunyai jadwal perkuliahan yang cukup padat.

## Definisi Operasional Variabel
Dalam  mendefinisikan  dan  mengukur  variabel  penelitian  ini,  peneliti  menggabungkan  dua penelitian sebelumnya, yaitu Stone et al. (2010) dan Harding et al. (2007). Adapun alasan peneliti tidak mengadopsi  operasional  variabel  dari  Beck  dan  Ajzen  (1991)  karena  pertanyaan-pertanyaan  pada instrumen tersebut kurang mewakili dalam memprediksi perilaku ketidakjujuran akademik.
Sikap  (Attitude  Toward  The  Behavior)  didefinisikan  sebagai  keyakinan  mengenai  perilaku menyontek  dan  konsekuensinya  dan  variabel  ini  diukur  dengan  menggunakan  7  item  pertanyaan  yang diadopsi  dari  Stone  et  al.  (2010).  Norma  Subjektif  (Subjective  Norm)  didefinisikan  sebagai  harapan normatif  orang  lain  mengenai  perilaku  menyontek  apabila  kita  melakukannya  dan  variabel  ini  diukur dengan 8 item pertanyaan yang diadopsi dari Harding et al.(2007). Persepsian Kendali Perilaku ( perceived behavioral  control )  didefinisikan  sebagai  perasaan  sulit  tidaknya  perilaku  menyontek  dilakukan  dan variabel  ini  diukur  dengan  4  item  pertanyaan  yang  diadopsi  dari  Harding  et  al.  (2007).  Pertanyaan  ini dimodifikasi  dengan  penekanan  kalimat  yang  mengindikasikan  kondisi  pandemi  COVID19  dengan pembelajaran  daring,  seperti  ujian  daring  dan  pengerjaan  tugas-tugas  secara  daring.    Niat  (Intention) didefinisikan  sebagai  keinginan  untuk  melakukan  perilaku  dan  variabel  ini  diukur  dengan  5  item pertanyaan yang diadopsi dari Harding et al. (2007). Perilaku (Behavior) didefinisikan sebagai tindakan atau  kegiatan  nyata  yang  dilakukan  individu  dan  variabel  ini  diukur  dengan  10  item  pertanyaan  yang diadopsi dari Stone et al. (2010).
Skala  yang  digunakan  dalam  operasional  variabel  sikap,  norma  subjektif,  persepsian  kendali perilaku,  dan  niat  ini  yaitu  skala  likert  sangat  tidak  setuju  (dikonversi  menjadi  angka  1)  sampai  sangat setuju (dikonversi menjadi angka 5). Sedangkan untuk variabel perilaku digunakan skala likert tidak pernah (dikonversi menjadi angka 1) sampai sangat sering (dikonversi menjadi angka 5).

## D. ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## Demografi Responden
Tabel 1 Demografi Responden N Kumulatif % Kumulatif % Jenis Kelamin Laki-laki Perempuan 65 108 25 173 38% 62% 38% 100% Usia 18 19 20 21 47 63 47 16 47 110 157 173 27% 36% 27% 9% 27% 64% 91% 100% Perguruan Tinggi Polinela Unila 60 113 60 173 35% 65% 35% 100% Angkatan 2012 2013 2014 47 67 59 47 114 173 27% 39% 34% 27% 66% 100% IP semester lalu >3,50 3,00 – 3,50 2,50 – 3,00 <2,50 74 68 20 11 74 142 162 173 43% 39% 12% 6% 43% 82% 94% 100%
Sumber: Data primer yang diolah (2015)
Tabel 1 menunjukkan informasi umum tentang responden penelitian yang terlibat dalam penelitian ini dengan total jumlah responden sebanyak 173 orang, yang berasal dari Universitas Lampung (113 orang) dan Politeknik Negeri Lampung (60 orang). Sebagaimana terlihat pada tabel tersebut, jumlah responden lebih banyak daripada laki-laki (70% disbanding 30%). Adapun dari sisi usia, mayoritas responden dalam penelitian ini berusia 19 tahun (36%), disusul oleh responden yang berusia 18 dan 20 tahun (masing-masing 27%), sedangkan responden berusia 21 tahun jumlahnya paling sedikit (9%) sebanyak 24 orang, usia 18 tahun sebanyak 21 orang, dan usia responden terendah pada usia 21 tahun yaitu hanya sebanyak 3 orang.
Responden dari angkatan 2013 mendominasi sampel dengan jumlah responden 67 orang atau 39%, sedangkan  angkatan  2012  dan  2014  masing-masing  sebesar  27%  dan  34%.  Hal  ini  sesuai  dengan  yang diharapkan  peneliti  yaitu  berfokus  pada  mahasiswa  angkatan  awal,  dikarenakan  besar  kemungkinan perilaku mahasiswa dipicu oleh pengalaman masa lalu pada saat di Sekolah Menengah Atas (SMA).  Tabel 2 menunjukkan bahwa sebagian besar responden memiliki Indeks Prestasi (IP) yang tinggi pada semester lalu, yaitu di atas 3,50, sebanyak 43%. Disusul oleh mahasiswa yang memiliki IP 3,00  – 3,50 sebanyak 39%.  Adapun  responden  dengan  IP  2,50  –  3,00  dan  kurang  dari  2,50  jumlahnya  tidak  begitu  banyak, masing-masing sebesar 12% dan 6 %. Dengan responden yang didominasi mahasiswa yang memiliki IP lebih dari 3,00, peneliti mengartikan responden cukup paham akan instrumen yang ditanyakan di dalam kuesioner

## Analisis Deskriptif
Berdasarkan asil olah data statistik deskriptif yang ditampilkan pada Tabel 2, dari 173 responden sebagai sampel diketahui nilai minimum dan maksimum masing-masing variabel yaitu niat, sikap, norma subjektif dan persepsian kendali perilaku sebesar 1 dan 4. Variabel niat memiliki rata-rata 2,44 dan standar deviasi 0,734. Variabel sikap memiliki rata-rata 2,32 dan standar deviasi 0,877. Variabel norma subjektif (NS) memiliki nilai rata-rata sebesar 2,44 dan standar deviasi 0,722. Adapun variabel persepsian kendali perilaku (PKP) memiliki nilai rata-rata 2,34 dan standar deviasi 0,889.

## Tabel 2 Analisis Deskriptif
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Modus Niat 173 1 4 2.32 .867 1 Sikap 173 1 4 2.38 .823 3 NS 173 1 4 2.44 .722 4 KPD 173 1 4 2.34 .889 4 Valid  N (listwise) 173

## Sumber: Output SPSS, data diolah (2015)
Berdasarkan hasil ini diketahui bahwa seluruh variabel memiliki standar deviasi kurang dari satu yang berarti jawaban responden relatif homogen atau data memiliki variabilitas yang rendah. Nilai modus variabel sikap adalah 3 (Kurang Setuju) artinya responden pada penelitian ini kurang setuju akan perilaku ketidakjujuran akademik dan menyikapinya dengan negatif. Nilai modus variabel norma subjektif adalah 4 (Setuju) artinya responden menganggap orang-orang yang pendapatnya ia hargai dan ia anggap penting tidak akan menyetujui perilaku menyontek dan memandang rendah apabila responden menyontek ketika ujian  dikelas.  Nilai  modus  variabel  persepsian  kendali  perilaku  adalah  4  (Setuju)  artinya  walaupun  jika responden  ingin  menyontek  namun  ia  tidak  memiliki  niat  berperilaku,  maka  responden  tidak  akan menyontek ketika ujian di kelas. Nilai modus variabel niat adalah 1 (Sangat Tidak Setuju) artinya walaupun responden memiliki kesempatan namun tidak memiliki niat untuk menyontek, maka responden tidak akan melakukannya. Nilai modus variabel perilaku adalah 1 (Tidak Pernah) artinya responden dalam penelitian ini  menganggap  perilaku  ketidakjujuran  akademik  merupakan  hal  yang  negatif  dan  tidak  seharusnya dilakukan.

## Evaluasi Outer Model (Model Pengukuran)
Evaluasi  outer  model  atau  model  pengukuran  dilakukan  dengan  melakukan  uji  validitas  dan  uji realibilitas.  Pengujian  validitas  dibagi  menjadi  dua  jenis,  yaitu  uji  validitas  konvergen  dan  uji  validitas diskriminan. Pada pengujian validitas kovergen, hasil pengujian dikatakan baik jika memiliki nilai AVE >0,5  dan  loading  factor  >0,7,  meskipun  pada  beberapa  penelitian  interpretasi  nilai  factor  loading  >0,55 juga dapat dikatakan valid (Yamin dan Kurniawan, 2009). Adapun uji validitas diskriminan diukur dengan melihat  nilai  cross  loading  dan  Fornell-Lacker.  Pengukuran  validitas  diskriminan  menggunakan  cross loading berasumsi bahwa factor loading tiap item harus lebih tinggi daripada konstruk variabel lain yang tidak  hendak  diukur  (Al-Gahtani  et  al.,  2007).  Uji  realibilitas  dilakukan  dengan  menggunakan  nilai cronbach’s  alpha  dan  composite  reliability.  Untuk  dikatakan  dikatakan  bahwa  konstruk  memiliki reliabilitas yang tinggi atau reliable mana nilainya harus > 0,8 (Yamin dan Kurniawan, 2009).
Berdasarkan  hasil  pengujian  ini,  maka  pertanyaan-pertanyaan  pada  instrumen  penelitian  dengan nilai di bawah ketentuan di atas dianggap tidak valid dan tidak reliable, sehingga harus dikeluarkan dari model yang akan digunakan. Dalam penelitian ini tiga pertanyaan dari masing-masing dimensi yang ada dikeluarkan dari model adalah NS8, PKP4, dan P1, karena memiliki factor loading kurang dari 0,3521 yaitu masing-masing sebesar 0,4856, dan 0,4331 (lihat Tabel 3).

## Tabel 3 Hasil Uji Validitas Setelah Penghapusan Indikator
Convergent Validity Hasil Nilai Kritis Evaluasi Variabel AVE Persepsian kendali perilaku 0,783522 >0,5 Valid Niat 0,540439 Valid Norma Subjektif 0,522866 Valid Perilaku 0,612736 Valid Sikap 0,557844 Valid Indikator Outer Loading Nilai Kritis Evaluasi PKP1 0,901532 >0,55 Valid PKP2 0,895923 Valid PKP3 0,884675 Valid N1 0,75434 Valid N2 0,881453 Valid N3 0,639477 Valid N4 0,738555 Valid N5 0,819873 Valid NS1 0,701666 Valid NS2 0,785238 Valid NS3 0,813562 Valid NS4 0,586585 Valid NS5 0,743144 Valid NS6 0,536368 Valid NS7 0,667958 Valid S1 0,880834 Valid S2 0,703456 Valid S3 0,812934 Valid S4 0,761267 Valid S5 0,628654 Valid S6 0,701777 Valid S7 0,787356 Valid Sumber: Output PLS, data olahan (2015)
Pada Tabel 4 dapat dilihat nilai factor loading PKP1 sampai PKP3 yaitu 0,809875; 0,753125 dan 0,569498  pada  konstruk  persepsian  kendali  perilaku  lebih  tinggi  dari  konstruk  niat,  norma  subjektif, perilaku dan sikap. Begitupun hubungan indikator lainnya juga berkorelasi lebih tinggi dengan konstruknya masing-masing  dibandingkan  dengan  yang  lain.  Hal  ini  mengartikan  bahwa  masing-masing  konstruk memiliki validitas diskriminan yang baik.
Persepsian kendali perilaku Niat Norma Subjektif Perilaku Sikap PKP1 0,809875 0,514214 0,584226 0,519542 0,457592 PKP2 0,753125 0,492499 0,431383 0,556354 0,44176 PKP3 0,569498 0,548838 0,457605 0,584906 0,162178 N1 0,490709 0,603456 0,399809 0,589945 0,526563 N2 0,400558 0,792931 0,20395 0,589335 0,602256 N3 0,537062 0,761252 0,508791 0,324301 0,457592 N4 0,521836 0,598655 0,518846 0,389357 0,314846 N5 0,389984 0,701769 0,466615 0,549446 0,458926 NS1 0,498109 0,490709 0,701688 0,378512 0,612245 NS2 0,550429 0,417762 0,795238 0,597557 0,558225 NS3 0,576282 0,279557 0,824562 0,553428 0,451535 NS4 0,334356 0,35614 0,626584 0,434827 0,469783 NS5 0,519542 0,549115 0,905926 0,467237 0,464987 NS6 0,556354 0,265938 0,556333 0,269946 0,243298 NS7 0,584906 0,409864 0,66795 0,382161 0,342404 S1 0,589945 0,557482 0,526132 0,584226 0,76489 S2 0,504969 0,508653 0,364913 0,431383 0,831553 S3 0,570973 0,378282 0,399486 0,457605 0,924671 S4 0,63102 0,390534 0,38072 0,399809 0,738529 S5 0,561378 0,316537 0,173297 0,20395 0,891542 S6 0,600448 0,588837 0,500113 0,508791 0,76489 S7 0,504969 0,536172 0,635878 0,590108 0,797353
Sumber: Output PLS, data olahan (2015)
Untuk melihat validitas diskriminan yang baik dapat dilakukan pembandingan antara nilai kuadrat korelasi  antar  konstruk  dengan  nilai  AVE  atau  korelasi  antar  konstruk  dengan  akar  AVE  (Fornell  dan Larcker, 1981). Dalam penelitian ini nilai akar AVE ( square root AVE ) dari konstruk persepsian kendali perilaku lebih besar dari nilai  AVE-nya  yaitu  0,969316>0,772824. Demikian pula  konstruk niat,  norma subjektif, perilaku, dan dan sikap memiliki nilai akar AVE lebih tinggi dari korelasi antar konstruk. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini memiliki validitas diskriminan yang baik.
Tabel 5 AVE dan Square Root AVE AVE Square Root AVE Persepsian kendali perilaku 0,838623 0,892877 Niat 0,579138 0,788663 Norma Subjektif 0,522856 0,719455 Sikap 0,537845 0,740456 Sumber: Output PLS, data olahan (2015)
Tabel 6 menunjukkan nilai Cronbach’s Alpha yang digunakan untuk mengukur reliabilitas konstruk dan  variabel  dalam  penelitian  ini.  Dari  tabel  tersebut  dapat  dilihat  bahwa  persepsian  kendali  perilaku memiliki  nilai  Cronbach’s  Alpha  0,7728  serta  Composite  Reliability  0,9693.  Karena  kedua  nilai  ini memiliki nilai lebih dari 0,8 maka dapat disimpulkan bahwa konstruk persepsian kendali perilaku adalah reliabel. Demikian pula untuk konstruk niat, norma subjektif, perilaku, dan sikap yang seluruhnya memiliki nilai Cronbach’s Alpha dan composite reliability > 0,8, sehingga dapat dikatakan bahwa semua konstruk dan variabel dalam penelitian ini reliabel dan cukup handal atau dapat dipercaya.
Composite Reliability Cronbachs Alpha Persepsian kendali perilaku 0,969316 0,772824 Niat 0,862566 0,801416 Norma Subjektif 0,864555 0,822063 Sikap 0,882676 0,850174 Sumber: Output PLS, data diolah (2015)

## Evaluasi Inner Model (Model Struktural)
Uji  inner  model  dilakukan  dengan  melihat  nilai  R 2 yang  menunjukkan  kontribusi  variabel exegonous  terhadap  variabel  endogenous.  Dalam  penelitian  ini  hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa kontribusi variabel sikap, norma subjektif, dan persepsian kendali perilaku mampu menjelaskan variabel niat sebesar 52,69%. Kriteria nilai coefficient of determination (R2) dikatakan baik jika memiliki nilai R2 lebih dari 0,1  (Chenhall, 2004) dan berdasarkan  pernyataan tersebut,  dapat  terlihat  bahwa coefficient  of determination dalam penelitian ini layak.
Tabel 7 R Square dan Path Coefficient (Koefisien Jalur)
Sumber: Output PLS, data olahan (2015)

## Pengujian Hipotesis

## Pengujian Hipotesis 1: Pengaruh Sikap Terhadap Niat Perilaku Tidak Jujur
Hasil pengujian hipotesis pertama menyatakan bahwa variabel sikap berpengaruh positif terhadap niat berperilaku dengan hasil pengukuran structural model memberikan nilai β= 0,379 dan t= 3,949, yang bermakna  nilai  p<0,05.  Dengan  hasil  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  pertama  terdukung:  sikap mahasiswa terhadap kecurangan akademik berpengaruh positif terhadap niat untuk melakukan kecurangan akademik.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Beck  dan  Ajzen  (1991), Harding  et  al.  (2007),  Alleyne  dan  Phillips  (2011),  dan  Wibowo    dkk.  (2011)  yang  menemukan  bahwa sikap terhadap ketidakjujuran akademik memberikan pengaruh yang positif terhadap niat menyontek. Hal ini  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  yang  merasa  mendapat  manfaat  dari  menyontek  maka  akan menyuburkan  niat  untuk  selalu  menyontek.  Sebaliknya  mahasiswa  yang  memiliki  sikap  negatif  atau menyalahi prinsipnya, meskipun ada kesempatan dia tetap tidak memiliki niat menyontek (Wibowo dkk., 2011).  Berdasarkan  penelitian-penelitian  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  perasaan  ini  timbul  atas keyakinan  terhadap  hasil  yang  didapatkan  dari  perilaku  menyontek,  yang  artinya  individu  paham  akan konsekuensi yang diambil ketika ia harus menyontek atau tidak.

## Pengujian Hipotesis 2: Pengaruh Norma Subjektif Terhadap Niat Perilaku Tidak Jujur
Hipotesis kedua menyatakan bahwa variabel norma subjektif untuk melakukan tindakan menyontek dan  plagiat  berpengaruh  positif  terhadap  niat  perilaku.  Hasil  perhitungan  pengukuran  struktural  model dalam penelitian ini menunjukkan nilai β= 0,319 dan  t= 2,862 atau nilai p<0,05. Dengan nilai statistik dari konstruk norma subjektif  sebesar 2,862 atau ≥1,96 (Yamin dan Kurniawan, 2009; Jogiyanto, 2009)  dan derajat  kebebasan  5%  atau  tingkat  probabilitasnya  <0,05  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  kedua terdukung bahwa norma subyektif berpengaruh positif terhadap niat berperilaku atau hipotesis kedua dalam penelitian ini terdukung.
β T Statistics R Square Niat 0,546933 Persepsian kendali perilaku -> Niat 0,29259 2,420766 Norma Subjektif -> Niat 0,334379 2,862354 Sikap -> Niat 0,37965 3,949788
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Beck dan Ajzen (1991) dan Harding  et  al.  (2007)  yang  memperoleh  bukti  bahwa  norma  subjektif  berpengaruh  terhadap  niat berperilaku.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  responden  setuju  jika  norma  subjektif  memiliki pengaruh terhadap niat berperilaku, khususnya perilaku ketidakjujuran akademik. Pandangan orang-orang terdekat terhadap perilaku ketidakjujuran akademik yang akan dilakukan oleh mahasiswa memiliki peran dalam mempengaruhi keputusan untuk melakukan perilaku tersebut. Hal ini menunjukkan bahwa orang- orang  yang  dekat  dengan  individu  (keluarga  dan  teman)  memiliki  persepsi  bahwa  niat  menyontek merupakan suatu hal yang buruk dan perlu dijauhi. Selain itu nasehat dari orang terdekat dapat mencegah niat untuk menyontek.

## Pengujian Hipotesis 3 (Persepsian kendali perilaku Berpengaruh Positif Terhadap Niat Melakukan Perilaku Ketidakjujuran Akademik)
Hipotesis  ketiga menyatakan bahwa konstruk persepsian kendali perilaku ( perceived  behavioral control ) berpengaruh positif terhadap niat berperilaku ( intention ). Dari tabel 8 dapat dilihat bahwa nilai statistik dari konstruk persepsian kendali perilaku adalah 2,420 atau ≤1,96 (Yamin dan Kurniawan, 2009; Jogiyanto,  2009)  dengan  derajat  kebebasan  5%  atau  tingkat  probabilitasnya  <0,05.  Berdasarkan  hasil tersebut maka dapat dinyatakan bahwa hipotesis ketiga tidak terdukung.
Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan penelitian Beck dan Ajzen (1991) yang menyatakan bahwa  persepsian  kendali  perilaku  menjelaskan  varian  yang  paling  kuat  dalam  memprediksi  perilaku kecurangan  dan  berbohong  dan  juga  penelitian  Alleyne  dan  Phillips  (2011)  yang  menyatakan  bahwa persepsian  kendali  perilaku  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  niat  mahasiswa  untuk  menyontek  dan berbohong.
Hasil kedua penelitian di atas berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Harding et al. (2007) maupun Wibowo (2011) yang menyatakan bahwa persepsian kendali perilaku tidak berpengaruh terhadap niat berperilaku. Persepsi mahasiswa terhadap sulit atau tidaknya menyontek ketika tes atau mengerjakan pekerjaan rumah tidak mempunyai pengaruh terhadap niat mereka untuk menyontek. Mereka menganggap bahwa,  sesuai  dengan  Teori  Dua  Faktor  Hezberg  (1959),  kepuasan  kerja  berasal  dari  adanya  motivator intrinsik dan ketidakpuasan kerja berasal dari tidak adanya faktor-faktor intrinsik. Artinya apabila motivasi seseorang untuk menyontek tinggi maka ia akan tetap menyontek walaupun keadaan dirasakan sulit, hal ini  yang  dinamakan  motivator  intrinsik.  Sebaliknya  apabila  motivasi  rendah  makan  ia  tidak  akan menyontek, meskipun keadaan sangat memungkinkan untuk menyontek, hal ini dikarenakan tidak adanya faktor-faktor intrinsik dari individu.
Dalam  penelitian  ini,  dengan  kondisi  pandemi    COVID19  di  mana  ujian  dan  tugas-tugas dilaksanakan secara daring, para responden sepertinya beranggapan bahwa dalam pelaksanaan ujian dan tugas-tugas  secara  daring,  pengawasan  menjadi  lebih  longgar  sehingga  mahasiswa  memiliki  kendali perilaku  yang  lebih  tinggi  untuk  melakukan  tindak  ketidakjujuran  akademik  tersebut.  Kendali  perilaku yang  dipersepsikan  lebih  tinggi  tersebut  terbukti  berkorelasi  positif  dengan  niat  mahasiswa  dalam melakukan tindakan ketidakjujuran akademik seperti menyontek dan palgiat. Hasil keseluruhan hipotesis berdasarkan analisa keempat hipotesis dirangkum ke Tabel 8.

## Tabel 8 Rangkuman Hasil Hipotesis
Hipotesis Deskripsi Hasil 1 Sikap berpengaruh positif terhadap niat melakukan perilaku ketidakjujuran akademik (β= 0,379, t= 3,949, p<0,05) Terdukung 2 Norma subjektif berpengaruh positif terhadap niat melakukan perilaku ketidakjujuran akademik (β= 0,319, t= 2,862, p<0,05) Terdukung 3 Persepsian kendali perilaku berpengaruh positif terhadap niat melakukan perilaku ketidakjujuran akademik (β= 0,293, t= 2,420, p<0,05) Terdukung

## E. SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Penelitian  ini  menemukan  bahwa  sikap,  norma  subyektif  dan  persepsian  kendali  perilaku mempengaruhi niat untuk menyontek di kalangan mahasiswa jurusan akuntansi di Kota Bandarlampung. Dari  hasil  pengolahan  data,  konstruk  sikap  merupakan  variabel  independen  yang  paling  berpengaruh terhadap niat berperilaku apabila dibandingkan dengan kedua faktor lainnya. Hal ini menunjukkan bahwa apabila mahasiswa merasa mendapat manfaat ketika melakukan ketidakjujuran akademik, maka ia akan menyuburkan  niatnya  untuk  selalu  berperilaku  seperti  itu.Hasil  penelitian  ini  mendukung  konsep  yang dikembangkan dalam model Theory of Planned Behavior (TPB). Kemudahan untuk melakukan tindakan menyontek atau plagiat yang dipersepsikan oleh mahasiswa selama pandemi COVID19 ketika memutuskan untuk melakukan suatu perilaku berpengaruh psotif terhadap niat berperilaku individu tersebut.
Hasil Penelitian ini mendukung dan sejalan dengan penelitian-penelitian sebelumnya, baik dalam konteks umum maupun konteks perilaku akademis. Sikap, norma subjektif dan persepsian kendali perilaku berpengaruh positif terhadap niat untuk melakukan perilaku ketidakjujuran,

## Saran
Secara  umum,  penelitian  ini  mengkonfirmasi  berlakunya  Theory  of  Planned  Behavior  dalam memprediksi perilaku ketidakjujuran akademik, pada ketiga variabel sikap, norma subyektif dan persepsian kendali  perilaku.  Dalam  masa  pandemi  COVID19  mahasiswa  mempersepsikan  kendali  perilaku  untuk melakukan  tindakan  ketidakjujuran  menjadi  lebih  tinggi  karena  rendahnya  pemantauan  dalam  proses pengerjaan tugas-tugas kuliah dan ujian secara daring oleh dosen atau pengawas ujian. Persepsian kendali perilaku  yang  lebih  tinggi  tersebut  berkorelasi  dengan  niat  untuk  berperilaku  tidak  jujur  dalam melaksanakan kegiatan akademik di kampus.
Hasil  penelitian  diharapkan  dapat  memberikan  kontribusi  praktis  bagi  pihak  akademik  agar memperhatikan kembali faktor sikap, norma subjektif dan persepsian kendali perilaku dalam menganalisis dan  menerapkan  kebijakan  sebagai  tindakan  pencegahan  untuk  menangani  perilaku  ketidakjujuran akademik.  Langkah  awal  yang  dapat  dilakukan  yaitu  menciptakan  lingkungan  sosial  yang  positif,  tidak hanya dari pihak akademik dan tenaga pengajar, namun juga mahasiswa.

## REFERENSI
Ajzen, I. 1985. From Intentions to Actions: A Theory Of Planned Behavior. In J. Kuhl & J. Beckman (Eds.), Action- Control: From Cognition to Behavior (pp. 11-39). Heidelberg, Germany: Springer.
Al-Gahtani, S. S., Hubona, G. S., & Wang,  J. 2007. Information Technology (IT) in Saudi Arabia: Culture and The Acceptance and Use of IT. Information & Management, 44 (8): 681-691.
Alleyne,  P  and  K.  Phillips.  2011.  Exploring  Academic  Dishonesty  Among  University  Students  in  Barbados:  An Estension  to  the  Theory  of  Planned  Behavior.  J.  Acad  Ethics  (9),  323-338.  Springers  Science,  Business Media B.V 2011.
Atmeh, M. & Al‐Khadash, H. 2008. Factors Affecting Cheating Behavior Among Accounting Students (Using the Theory of Planned Behavior). Journal of Accounting, Business and Management, 15, 109‐125.
Beck, L., & Ajzen, I. 1991. Predicting dishonest actions using the theory of planned behavior. Journal of Research in Personality, 25, 285-301.
Carpenter, T. D., & Reimers, J. L. 2005. Unethical and fraudulent financial reporting: Applying the theory of planned behavior. Journal of Business Ethics, 60, 115–129.
Carpenter, D. D., Harding, T. S., Finelli, C. J., Montgomery, S. M., & Passow, H. J. 2006. Engineering students : perceptions of and attitudes towards cheating. Journal of Engineering Education, 95(3), 181‐194.
Chapman, K. J., Davis, R., Toy, D., & Wright, L. 2004. Academic Integrity in The Business School Environment:
I’ll Get by with A Little Help from My Friends. Journal of Marketing Education, 26 (3), 236–249. Chenhall, R. H. 2004. The Role of Cognitive and Affective Conflict in Early Implementation of Activity-Bast Cost Management. Behavioral Research in Accounting, Vol. 16. pp. 19-44.
Davis, S. F. Drinan, P. F. Gallant, T. B. 2009. Cheating in School : What We Know and What We Can Do. Chicester : Wiley Blackwell.
Fishbein, M., & Ajzen, I. 1975. Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research. Reading: Addison Wesley.
Fornell,  C.,  dan  Larcker,  S.  1981.  Evaluating  Structural  Equation  Models  with  Unobservable  Variable  and Measurement Error. Journal of Shop Production, Vol.19, No. 3, hal. 187-193.
Gunadha,  Reza.  2021.  Ketua  Dewan  Guru  Besar  UI:  Plagiarisme  Dilakukan  Mahasiswa  hingga  Dosen.  Kompas online. 15 Februari 2021. 20:28 WIB.   https://www.suara.com/news/2021/02/15/202809/ketua-dewan-guru- besar-ui-plagiarisme-dilakukan-mahasiswa-hingga-dosen. Diakses Diakses 25 Juli 2022.
Harding,  T.S  ,  Matthew  J.  Mayhew  ,  Cynthia  J.  Finelli  &  Donald  D.  Carpenter.  2007.  The  Theory  of  Planned Behavior as a Model of Academic Dishonesty in Engineering and Humanities Undergraduates. Ethics & Behavior, 17:3, 255-279.
Haswell, S., Jubb, P., & Wearing, B. 1999. Accounting students and cheating: A comparative study for Australia, South Africa and the UK. Teaching Business Ethics, 3, 211–239.
Herzberg. 1959. The Motivation to Work. New York: John Willey and Sons. Jensen,  L.  Arnett.,  Jeffrey  J.  Arnett.,  S.  Shirley  Feldman.  2002.  It’s  Wrong,  But  Everybody  Does  It:  Academic Dishonesty among High School and College Students. Contemporary Educational Psychology 27, 209–228. Available online at http://www.idealibrary.com.
Jogiyanto, H. M dan W. Abdillah. 2009. Konsep dan Aplikasi PLS (Partial Least Square) untuk Penelitian Empiris. Yogyakarta: BPFE.UGM
McCabe,  D.L.  2005.  Promoting  Academic  Integrity  in  Business  Schools.  Paper  presented  at  Professional Development Workshop, Academy of Management Conference, Hawaii, 6 August.
Simkin,  M.  G.,  &  McLeod,  A.  2009.  Why  do  college  students  cheat?  Journal  of  Business  Ethics  94,  441-453. http://doi.org/gb4
Stone, T. H., Jawahar, I., & Kisamore, J. 2007. Predicting Academic Dishonesty: Theory of Planned Behavior and Personality. ASAC 2007. Ottawa, Ontario.
Stone, T.,  Jahawar, I.,  &  Kisamore, J.  2009. Using the  theory  of  planned  behaviour and  cheating justifications to predict academic misconduct. Career Development International, 14(3), 221–241.
Stone, T. H., Jawahar, I., & Kisamore, J. 2010. Predicting Academic Misconduct Intentions and Behavior Using the Theory  of  Planned  Behavior  and  Personality.  Basic  and  Applied  Social  Psychology,  32:1,35-45. http://dx.doi.org/10.1080/01973530903539895
Whitley, J., B.E. and P. Keith-Spiegel. 2002. Academic Dishonesty: An Educator's Guide. Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
Whitley,  B.  E.  1998.  Factors  Associated  with  Cheating  among  College  Students:  A  Review.  Research  in  Higher Education, 39, 235–274.
Wibowo, Purwo A., Herlina, Dyna dan Mulyani, Sri. 2011. Pengujian Theory of Planned Behavior sebagai Model Prediksi  Perilaku  Menyontek  Mahasiswa.  Prosiding  Seminar  Nasional  Psikologi  (SEMPSI).  Universitas Islam Sultan Agung Semarang.
Yamin,  Sofyan  dan  Kurniawan  Heri. 2009.  Structural  Equation  Modeling:  Belajar  Lebih  Mudah Teknik  Analisis Data Kuesioner dengan Lisrel-PLS. Jakarta: Salemba Infotek.
http://nasional.tempo.co/read/news/2015/04/16/079658121/Ini-Kecurangan-Ujian-Nasional-2015-Versi-FSGI Yulianto, Agus. 2022. Kecurangan Akademi Selama Covid-19 pada Siswa SMA di Jawa Barat. Kompas. Rabu, 15
Jun  2022,  16:09  WIB.  https://republika.co.id/berita/rdihgd396/kecurangan-akademi-selama-covid-19- pada-siswa-sma-di-jawa-barat%C2%A0. Diakses 25 Juli 2022.