## K A N D A I

## SUBJEK PSIKOTIK DALAM CERPEN “KELUARGA M”
KARYA BUDI DARMA
(Psychotic Subjects in The Short Story “Keluarga M” by Budi Darma)
Galih Pangestu Jati
Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Gadjah Mada Jalan Sosio Humaniora Bulaksumur, Sagan, Caturtunggal, Kec. Depok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, Indonesia Pos-el: gpangestujati@gmail.com
(Diterima: 4 Januari 2020; Direvisi: 20 Februari 2020; Disetujui: 21 April 2020)

## Abstract
This study aimed to explain the movement of the subject in a short story. In addition, this study also looked at the subjectivity of Budi Darma. The material object used in this study is the  short  story "Keluarga  M"  by  Budi  Darma,  while  the  theory  used  is  a  theory  about  the subject and gaze developed by a post-marxist figure, Slavoj Žižek. The method used in this research is qualitative method. The results of this study showed that the subject in the short story "Keluarga M" by Budi Darma continues to experience movement. He constantly tried to get out of the symbolic and social dimensions and this effort was successful. The subject also  had  experienced  lack  and  tried  to  reach  the  imaginary.  As  a  result,  the  subject  had experienced  cynicism,  which  was  conscious  of  doing  the  wrong  thing,  but  still  he  did. Furthermore,  at  one  time,  the  subject  had  entered  in  an  empty  moment  and  became  a psychotic  subject  because  it  could  be  distance  from  the  symbolic  and  social  dimensions. However, the subject was only able to move there, he was unable to carry out any radical actions.  The  subject  instead  returns  to  the  symbolic  and  social  dimensions.  Then,  Budi Darma's subjectivity appeared from his failure to form a radical subject and only formed a psychotic subject.
Keywords: subjectivity, Budi Darma, “Keluarga M” short story, psychotic subject

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  menjelaskan  pergerakan  subjek  dalam  cerpen  “Keluarga  M”. Selain  itu,  penelitian  ini  juga  melihat  subjektivitas  Budi  Darma.  Adapun  objek  material yang digunakan  di  dalam  penelitian  ini  adalah  cerpen  “Keluarga  M”  karya  Budi  Darma, sedangkan teori yang digunakan adalah teori mengenai subjek dan gaze atau tatapan yang dikembangkan  oleh  tokoh  post-marxist,  Slavoj  Žižek.  Metode  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  metode  kualitatif.  Adapun  hasil  dari  penelitian  ini  adalah  subjek  di dalam  cerpen  “Keluarga  M”  karya  Budi  Darma  terus  mengalami  pergerakan.  Ia  terus- menerus berusaha untuk keluar dari dimensi simbolik dan sosial dan usaha ini pun berhasil. Subjek  pun  sempat  mengalami  lack  dan  mencoba  untuk  meraih  yang  imajiner.  Akibatnya, subjek  sempat  mengalami  sinis,  yakni  sadar  melakukan  hal  yang  salah,  tetapi  tetap  ia lakukan.  Selanjutnya,  pada  satu  saat,  subjek  sempat  masuk  dalam  momen  kosong  dan menjadi subjek psikotik karena bisa berjarak terhadap dimensi simbolik dan sosial. Namun, subjek hanya mampu bergerak sampai di situ, ia tidak mampu melakukan tindakan radikal apa  pun.  Subjek  malah  kembali  kepada  dimensi  simbolik  dan  sosial.  Kemudian, subjektivitas Budi Darma tampak dari kegagalannya dalam membentuk subjek radikal dan hanya membentuk subjek psikotik.
Kata-kata kunci: subjektivitas, Budi Darma, cerpen “Keluarga M”, subjek psikotik
Volume 16 No. 1, Mei 2020                            Halaman 111-124
DOI: 10.26499/jk.v16i1.1989 How  to  cite: Jati,  G.  P.  (2020). Subjek  psikotik  dalam  cerpen  “Keluarga  M”  karya  Budi  Darma.  Kandai,  16(1), 111-124 (DOI: 10.26499/jk.v16i1.1989)

## PENDAHULUAN
Budi  Darma  memang  dikenal sebagai salah satu sastrawan produktif di Indonesia.  Selama  hidupnya,  ia  sudah menulis banyak karya sastra. Tulisannya telah  tersebar  di  berbagai  media  massa dan  telah  menerbitkan  beberapa  buku, seperti Olenka,  Rafillus,  Ny.  Talis ,  dan lain-lain.  Akan  tetapi,  awal  kariernya sebagai  sastrawan  dimulai  dari  terbitnya secara khusus keempat cerpennya, yakni “Kritikus  Adinan”,  “Dua  Laki-Laki”, “Secarik
Surat”, dan “Laki-Laki
Setengah Umur” di majalah Horison No. 4 April 1974 (Rampan, 1982, hlm. 296). Cerpennya  yang  berjudul  “Kritikus Adinan”  pernah  dibahas  oleh  Teeuw dalam bukunya Sastra Indonesia Modern II (1989). Menurutnya,
keganjilan  yang  dilukiskan  di  dalam cerpen  ini  ditegaskan  secara  paradoksal dalam gaya penulisan yang khas (Teeuw, 1989,  hlm.  200).  Hal  yang  sama  juga terlihat  dalam  cerpennya  yang    dibahas dalam tulisan ini, “Keluarga M”.
Secara  keseluruhan,  cerpen  ini bercerita  mengenai  tokoh  saya  yang hidup  di  sebuah  apartemen  di  Amerika Serikat. Ia tinggal seorang diri di sebuah apartemen yang padat penduduk. Meskipun  kondisinya  demikian,  tokoh saya  masih  merasa  tenang  tinggal  di apartemen tersebut. Namun,
ketenangannya  itu  berakhir  sejak  tokoh saya  mendapati  mobil  mewahnya  dibuat lecet  oleh  orang  yang  tidak  ia  kenali. Oleh  karena  berang,  ia  pun  sempat melaporkan kepada
manajemen apartemen walau tentu saja hasilnya nihil karena sesuai peraturan,  mobil penghuni menjadi tanggung jawab penghuni sendiri.  Tokoh  saya  pun  memutuskan untuk  mencari  tahu  sendiri  siapa pelakunya dengan sering-sering
mengawasi lapangan sampai ia
mencurigai sepasang kakak beradik.
Tokoh  saya  pun  terus-menerus mengintai  sepasang  kakak  beradik  itu. Sampai  suatu  hari,  ia  memergoki  sang adik  membawa  paku  ketika  sedang mengintip  jam  yang  ada  di  dalam  mobil tokoh  saya.  Tokoh  saya  pun  geram  dan tidak  segan-segan  untuk  menunjuk mereka  sebagai  pelaku  perusakan  mobil yang  ia  cari.  Ia  pun  menanyai  identitas kakak  beradik  itu  dan  menanyakan  latar belakang
keluarganya. Dengan kemarahan  yang  memuncak,  tokoh  saya pun  mendatangi  keluarga  kakak  beradik tersebut  dan  mengadukan  perbuatan yang  dilakukan  oleh  anaknya.  Namun, sayangnya respons kedua orang tua anak tersebut  tidaklah  sesuai  dengan  yang diharapkan  oleh  tokoh  saya.  Kedua orang  tua  itu  masih  membela  kedua anaknya  dan  berdalih  bahwa  selama  ini keduanya  telah  dididik  secara  baik. Respons  ini  pun  membuat  tokoh  saya kalap  dan  menyimpan  dendam  terhadap keluarga tersebut.
Setelah  peristiwa  itu,  tokoh  saya pun terus-menerus terobsesi ingin menghancurkan  keluarga  tersebut.  Ia selalu  ingin  membuat  keluarga  itu mengalami  cacat  seumur  hidup.  Ia  pun melakukan berbagai cara untuk menyakiti  keluarga  tersebut,  terutama kakak  beradik  yang  ia  tuduh  menjadi pelaku  perusakan  mobil  mewahnya.  Ia sengaja  meminta  pengelola  apartemen untuk  menghadirkan  gerai  Coca  Cola  di apartemen  tersebut  supaya  banyak  botol yang  pecah  dan  menyakiti  adik  kakak tersebut  walau  hasilnya  tentu  saja  nihil. Sampai  pada  suatu  hari,  ia  mendapat kabar bahwa keluarga tersebut
mengalami  kecelakaan  yang  cukup parah.  Akibat  kecelakaan  tersebut,  satu keluarga  mengalami  cacat  permanen.
Namun, bukannya bahagia karena
keinginannya terkabul, tokoh saya malah mengalami  guncangan  yang  sangat mengerikan.  Ia  menjadi  linglung  dan menjauh dari yang simbolik.
Dari  ringkasan  cerita  yang  telah dipaparkan  tersebut  dapat  dilihat  bahwa Budi Darma dalam cerpen “Keluarga M” menghadirkan  tokohnya  sebagai  subjek yang dinamis. Ia bergerak terus-menerus untuk  melakukan  perlawanan  terhadap yang  simbolik,  tetapi  selalu  gagal. Pergerakan  subjek  ini  disebabkan  oleh adanya  hasrat  dan  fantasinya.  Meski demikian, ketika objek hasratnya menghilang,  ia  menjadi  terguncang. Dalam  keterguncangan  tersebut,  ia mengalami  momen  kosong.  Ia  menjadi subjek  yang  psikotik,  yakni  subjek  yang memiliki  jarak  terhadap  yang  simbolik. Kemudian, tidak lama setelah itu, subjek pun  kembali  kepada  tatanan  simbolik. Dari  pemaparan  tersebut,  dalam  tulisan ini  akan  dibahas  mengenai  pergerakan subjek  dalam  cerpen  “Keluarga  M” karya  Budi  Darma.  Dengan  demikian, hal-hal yang dibahas meliputi pergulatan subjek dengan yang simbolik sehingga ia menjadi subjek yang psikotik.
Ada beberapa penelitian yang telah dilakukan  terkait  dengan  subjek  dalam karya sastra. Penelitian pertama berjudul “Subjektivitas  Pramoedya  Ananta  Toer dalam Novel Perburuan : Kajian Psikoanalis Historis Slavoj Žižek” (Akmal,  2015).  Dalam  penelitian  ini, Akmal mencoba menguraikan subjektivitas  Pramudya  Ananta  Toer dalam tindakannya menulis novel Perburuan .  Menurutnya,  tindakan  ini dilakukan  untuk  membangun  jarak  dan melepaskan  diri  dari  yang  simbolik. Dengan  menggunakan  konsep  subjek Slavoj  Žižek  dan  metode  sudut  pandang Tzvetan  Todorov,  hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  subjektivitas  Pram ketika  melakukan  tindakan  penulisan novel Perburuan menunjukkan
karakteristik yang dapat dikatakan radikal terhadap beberapa dimensi simbolik yang dominan di sekelilingnya.
Penelitian  lainnya  ialah  “Fantasi Ideologis  dalam  Novel The  White  Tiger Karya  Aravind  Adiga:  Perjumpaan Subjek-Subjek  Sastra  melalui  Prespektif Slavoj  Žižek”  (Setiawan,  2016).  Hasil dari  penelitian  itu  ialah  bahwa  karya sastra sebagai suatu kritik justru memperlihatkan bagaimana fantasi ideologis hadir sebagai hasil dari sinisme masyarakat di tengah kapitalisme kultural.  Sinisme  merupakan  proses ideologis mengenai subjek yang tenggelam  dalam  tatanan  simboliknya.
Selain  itu,  penelitian  lainnya  yang berhubungan dengan subjektivitas Slavoj
Žižek  ialah  penelitian  yang  membahas pergerakan subjek dalam cerpen
“Matinya  Seorang  Penari  Telanjang” karya  Seno  Gumira  Ajidarma  (Zamzuri, 2018).  Penelitian  itu  menunjukkan bahwa subjek melakukan tindakan radikal  dengan  menjadi  penari  telanjang ( stripper )  yang  secara  akal  sehat ( common  sense )  itu  melawan  dimensi simbolik atau sosial. Selanjutnya, subjek mengalami pelesapan ( lack ) dan mengejar  yang  imajiner  sehingga  subjek mengalami  sinisme,  yaitu  tahu  dengan hal  yang  salah,  tetapi  pura-pura  tidak tahu bahwa itu salah, dan kynicism , yaitu menolak  simbolik  kampungan  melalui ironi  dan  sarkasme.  Subjek  pun  pada akhirnya  tidak  mampu  melawan  yang simbolik. Apabila dilihat dari penelitian- penelitian  sebelumnya,  dapat  dilihat bahwa penelitian terhadap cerpen “Keluarga M” karya  Budi Darma belum pernah dilakukan.

## LANDASAN TEORI
Dalam  penelitian  ini,  teori  yang akan  digunakan  ialah  teori  mengenai subjektivitas  yang  digagas  oleh  Slavoj Žižek.  Dalam  konsep  ini,  (S.  Žižek,
2008,  hlm.  182)  meminjam  konsep psikoanalisis  Lacan,  yakni  yang real , yang  simbolik,  dan  yang  imajiner. Secara  sederhana,  yang real diartikan sebagai tataran yang belum terbahasakan atau  tataran  yang  masih  prasimbolik. Sementara  itu,  yang  simbolik  diartikan sebagai struktur persepsi tentang realitas. Kemudian,  yang  imajiner  merupakan ekses  yang  diakibatkan  ketakmungkinan yang simbolik dalam menamai yang real (Robert, 2013, hlm. 60). Pada tataran ini bisa dirunut melalui tahap cermin, yakni keterpisahan  antara  dirinya  dan  imaji mengenai dirinya. Keterpisahan ini yang mendorong  subjek  menjadi  terbelah  dan mencapai puncaknya dalam trauma yang menyebabkan  subjek  bertindak  radikal (Akmal, 2015, hlm. 15).
Pada  dasarnya,  tindakan  radikal merupakan  tindakan  yang  termasuk kategori destruktif sebab tindakan radikal  merupakan  upaya  penghancuran terhadap  yang  simbolik.  Hal-hal  yang telah terbahasakan, tertulis, tersejarahkan telah  terperangkap  dalam  jaring-jaring simbolik  (S.  Žižek,  2008,  hlm.  150). Tindakan  radikal  di  sini  berkenaan dengan  momentum,  bukan  proses  yang melibatkan  rencana,  tujuan,  maksud, kesenjangan, dan lain sebagainya. Tindakan ini merupakan tindakan subjek yang ingin keluar dari eksterioritas  yang menghakiminya,  baik  itu  dari  apa  yang di baliknya maupun dari apa yang ada di luarnya.  Dengan  demikian,  tindakan  ini hadir  dengan  sendirinya  sebagai  suatu ledakan  yang  mengejutkan,  kemuakan atas kepalsuan yang mengaburkan realitas. Tindakan radikal akan terjadi di luar  kesadaran  yang  tanpa  rencana  dan tanpa tujuan (Setiawan, 2016, hlm. 56).
Oleh  karena  itu,  ketika  subjek melakukan tindakan radikal, ia memiliki jarak  dengan  yang  simbolik.  Pada  saat seperti  ini,  kondisi  subjek  menjadi psikotik, yakni subjek yang mempertahankan  semacam  jarak  dari
tatanan  simbolik  (S.  Žižek,  2008,  hlm. 186).  Menurut  Žižek  (S.  Žižek,  2008, hlm.  91),  kondisi  psikosis  merupakan kondisi  yang  dipahami  sebagai  keadaan “di luar kewajaran”. Subjek yang berada pada kondisi ini merupakan subjek  yang ditolak,  diambilalih,  dikecualikan  oleh alam semesta simbolik.
Kemudian, dalam membahas
keterkaitan  Žižek  dengan  karya  sastra akan  digunakan  teori gaze atau  tatapan. Žižek  (S.  Žižek,  1996,  hlm.  90) mengembangkan teori yang digagas oleh Lacan  mengenai gaze .  Pada  dasarnya, Lacan  (S.  Žižek,  1996,  hlm.  90) berpendapat  bahwa gaze merupakan objek. Gaze bukanlah  sesuatu  yang melihat  subjek,  tetapi  sesuatu  yang dilihat  oleh  subjek.  Ia  menganalogikan gaze dengan film. Ketika menonon film, penonton tidak bisa menafikan bahwa ia melihat  hal-hal  yang  tidak  dilihat  oleh subjek  yang  ada  di  dalam  film  tersebut. Oleh karena itu, subjek dapat diterjemahkan  sebagai  sudut  pandang, bukan  dari  kacamata  penonton,  lebih tepatnya  sutradara—atau  dalam  ranah sastra  adalah  pengarang  sebagai  subjek. Apabila  panggilan gaze dipenuhi  oleh subjek,  subjektivitas  yang  dihadirkan  ke dalam  karya  sastra  akan  menjadi subjektivitas  simbolik,  tetapi  apabila panggilan gaze menjadi  panggilan  yang otentik,  subjektivitas  akan  hadir  sebagai yang real .

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  adalah  cara untuk memperoleh pengetahuan mengenai  objek  tertentu  dan  karenanya harus  sesuai  dengan  kodrat  keberadaan objek  itu  sebagaimana  yang  dinyatakan oleh teori (Faruk, 2012, hlm. 55). Dalam penelitian  ini  dilakukan  dua  tahapan penelian,  yakni  pengumpulan  data  dan analisis data. Adapun data yang dimaksud  dalam  penelitian  ini  adalah
satuan tekstual yang berhubungan dengan  teori  subjektivitas  perspektif Slavoj Žižek.
Data dapat dibedakan menjadi dua, yakni  data  primer  dan  data  sekunder. Data  primer  terdiri  dari  frasa,  kalimat, dan  paragraf  yang  didapat  dari  cerpen “Keluarga  M”  karya  Budi  Darma , yang berhubungan  dengan  teori.  Kemudian, data  sekunder  merupakan  teks  historis, sosial,  dan  kultural  yang  mendukung, yang berhubungan dengan objek penelitian.
Metode  dan  teknik  pengumpulan data  pada  dasarnya  adalah  seperangkat cara  atau  teknik  yang  merupakan perpanjangan dari indera manusia karena tujuannya  ialah  mengumpulkan  fakta- fakta  empirik  yang  terkait  dengan masalah  penelitian  (Faruk,  2012,  hlm. 25).  Langkah  pengumpulan  data  diawali dengan  pembacaan  berulang  terhadap objek  material,  yakni  cerpen  “Keluarga M”  karya  Budi  Darma.  Kemudian mengelompokkan  data  yang  sesuai dengan landasan teori dan fokus penelitian.  Selain  dari  cerpen,  juga dikumpulkan  data  yang  berasal  dari jurnal,  buku-buku,  dan  kertas  kerja lainnya yang berhubungan dengan pengarang dan cerpen. Langkah  selanjutnya  ialah  analisis
data. Analisis data merupakan
seperangkat  cara  atau  teknik  penelitian yang  merupakan  perpanjangan  dari pikiran manusia karena fungsinya bukan untuk  mengumpulkan  data,  melainkan untuk  mencari  hubungan  antardata  yang tidak  akan  pernah  dinyatakan  sendiri oleh  data  yang  bersangkutan  (Faruk, 2012, hlm. 25).
Dalam  tahap  ini,  variabel-variabel
yang ditemukan dalam proses pengumpulan data akan dicari
hubungannya  satu  sama  lain  sehingga menjadi  satu  kesatuan.  Dari  pemaparan latar  belakang  masalah  yang  sudah diidentifikasi  sebelumnya,  dalam  tulisan
ini  dibahas  pergerakan  subjek  dalam cerpen “Keluarga M” karya Budi Darma. Dengan  demikian,  hal-hal  yang  dibahas meliputi  pergulatan  subjek  dengan  yang simbolik  sehingga  ia  menjadi  subjek yang psikotik.

## PEMBAHASAN

## Subjek psikotik dalam cerpen
“Keluarga M”
Untuk  melihat  pergerakan  subjek dalam  cerpen  “Keluarga  M”,  perlu dilakukan pembahasan mengenai
dimensi  simbolik  yang  mengungkung tokoh  saya  dalam  cerpen  tersebut. Dimensi  yang menjerat tokoh saya ialah dimensi sosial tempat tokoh saya tinggal. Hal  ini  disebabkanbahwa  sepanjang cerita,  latar  tempat  yang  digunakan  di dalam  cerpen  ini  ialah  apartemen  di Indiana,  Amerika  Serikat.  Tokoh  saya digambarkan  sebagai  seorang  laki-laki yang  tinggal  sendiri  apartemennya. Hidupnya  sudah  tergolong  mapan  dan memiliki  pekerjaan  yang  tetap.  Meski demikian,  ia  tinggal  di  antara  para tetangga  apartemen  yang  semuanya sudah  berkeluarga,  seperti  yang  terlihat pada kutipan berikut.
Sudah  lama  saya  tinggal  di  gedung raksasa  yang  memuat  dua  ratus apartemen  ini,  dan  mungkin  sayalah satu-satunya  yang  hidup  sendirian tanpa anak dan istri. Selama ini, saya tidak  pernah  terganggu.  Meskipun saya  tidak  pernah  mempunyai  cita- cita  untuk  mempunyai  anak,  saya tidak  berkeberatan  melihat  anak-anak menghabiskan  waktunya  di  lapangan bermain  di  sebelah  utara  gedung. Lapangan  ini  dapat  saya  lihat  dari jendela  apartemen  saya  di  tingkat delapan (Darma, 2004, hlm. 55).
Kutipan  yang  menjadi  pembuka cerpen  tersebut  memperlihatkan  dimensi
simbolik yang mengungkung tokoh saya, yakni  masyarakat  urban  yang  memiliki keluarga.  Mereka  memiliki  istri  dan anak-anak. Oleh karena hal itu,
keperluan yang berkaitan dengan keluarga dan anak-anak
selalu diutamakan daripada keperluan individu.
Apabila dilihat lebih lanjut, cerpen ini  berlatar  waktu  tahun  1970-an  dan berlatar  tempat  di  Amerika  Serikat. Tahun 1970-an merupakan tahun pergeseran  budaya  di  sana.  Dekade  ini merupakan perpanjangan dari
perjuangan  para  aktivis  yang  berjuang sejak  dekade  sebelumnya.  Adapun pergeseran  budaya  yang  terjadi  sangat mencolok  terlihat  pada  anak  muda  di sana. Berkaitan dengan seksualitas, pada akhir dekade 1970-an, anak muda sudah banyak  yang  meninggalkan  seksualitas tradisional. Hubungan seks di luar nikah dan  pembebasan  akan  otoritas  individu menjadi  semangat  yang  ingin  diusung. Namun,  walaupun  pergeseran  budaya mulai terjadi, itu tidak berarti pandangan konservatis  sudah  bergeser  begitu  saja. Sebaliknya,  masih  ada  pandangan- pandangan  konservatif  yang  dipercaya oleh sebagian besar masyarakat,
termasuk  dalam  lingkungan  tokoh  saya tempat  ia  tinggal  di  sebuah  apartemen tersebut.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari penghuni apartemen yang hampir semuanya  berkeluarga.  Di  sini  dapat dilihat  adanya  upaya  tokoh  saya  untuk keluar dari jeratan yang simbolik.
Dalam  perspektif  Žižek,  tindakan untuk  keluar  dari  yang  simbolik  (sosial) dengan  menanggalkan  segala  hal  yang melekat  pada  dirinya,  semisal  ideologi, moralitas, melanggar norma, dan membuang  konsensus  sosial  dikatakan sebagai  tindakan  radikal.  Kata  lainnya, tindakan  radikal  dapat  diartikan  sebagai ‘tindakan  yang  tidak  tahu  diri’  sebab ‘diri’ adalah konstruksi budaya hegemonik  (Arifin,  2016,  hlm.  50). Seperti  dijelaskan  sebelumnya,  tokoh
saya tinggal di lingkungan yang masyarakatnya masih cenderung konservatif. Hal ini ditandai dengan para penghuni apartemen yang hampir semuanya memiliki keluarga. Sementara itu,  hal  ini  bertolak  belakang  dengan tokoh  saya.  Tokoh  saya  memilih  untuk tinggal  sendiri,  tanpa  istri  dan  anak. Keputusan  ini  tidak  didasari  atas kepentingan atau ideologi tertentu, tetapi hanya  melanggar  konstruksi  budaya yang  berlaku  di  sekelilingnya.  Ia  pun menjadi  subjek  yang  psikotik  karena dapat berjarak dengan yang simbolik.
Tidak  hanya  berhenti  di  situ,  ia pun  berupaya  lepas  dari  jerat  yang simbolik  lainnya.  Seperti  disepakati  di masyarakat  mana  pun,  ada  semacam aturan  bahwa  orang  dewasa  harus mengasuh  dan  mengalah  terhadap  anak- anak,  bahkan  mereka  yang  merasa terganggu  dengan  anak-anak  malah memilih  untuk  berpindah  tempat  tinggal seperti  yang  terlihat  pada  kutipan berikut.
Kadang-kadang  saya  heran  mengapa banyak orang tidak kerasan tinggal di sini.  Ada  yang  mengeluh  gedung  ini jauh  dari  sekolah  anak-anak  mereka, ada  yang  menyatakan  penyesalannya mengapa  gedung  ini  dulu  dibangun dekat  jalan  raya  federal,  dengan demikian  lalu  lintas  bising  dan membahayakan  anak-anak,  dan  ada yang  jengkel  karena  di  sini  terlalu banyak  anak,  dan  karena  itu  suasana menjadi  gaduh,  ada  juga  yang mengeluh  karena  anak-anak  di  sini nakal, sering berkelahi, dan merugikan  anak  mereka  sendiri. Bahwa  gedung  ini  jauh  dari  tempat umum, toh semua yang tinggal di sini mempunyai  mobil.  Bahwa  mereka repot karena anak mereka, kan semua ini  akibat  mereka  mempunyai  anak (Darma, 2004, hlm. 55–56)
Tokoh  saya  merasa  nyaman  hidup sendiri  di  apartemen  tersebut.  Ia  pun merasa  heran  dengan  para  penghuni yang pergi dengan alasan jauh dari pusat kota dan tidak nyaman dengan kehadiran anak-anak  di  sana.  Hal  ini  pun mengindikasikan  bahwa  anak-anak  di dalam  lingkungan  tokoh  saya  harus dispesialkan.  Orang  dewasa  memilih untuk  mengalah  daripada  menundukkan anak-anak  di  sana.  Konstruksi  inilah yang  ingin  dilawan  oleh  tokoh  saya. Ketika  memiliki  masalah  dengan  anak- anak  di  sana,  ia  tidak  mau  mengalah.  Ia malah  ingin  menghakimi  anak-anak tersebut  ketika  ia  mempunyai  masalah dengan mereka.
... Nah, pada saat saya akan membuka pintu  mobil,  barulah  saya  ketahui bahwa  mobil  saya  mengalami  cacat baru, sama dengan dulu. Kurang ajar! Dan  pada  waktu  saya  berpaling  ke sana ke sini, saya mendengar seorang anak  berteriak,  “Jangan  lari!  Jangan lari!”  Saya  bergegas  menuju  sumber suara, dan tahulah saya bahwa si adik lari  dibuntuti  oleh  si  abang  yang melarangnya  lari.  Dan  ketika  saya mendekati  si  adik,  tahulah  saya bahwa  manusia  kecil  ini  memegang sebuah  paku  tua.  Tentu  dialah penjahatnya.  Saya  pegang  dia,  dan menangislah dia meronta-ronta.
“Kamu  anjing  buduk  mempunyai maksud  jahat  untuk  merusak  mobil saya,  ya?!  Heh,  jawab!”  seru  saya sambil mengguncang-guncangkan
tubuh  bajingan  kecil  itu.  Ketika  si abang  berusaha  melerai,  saya  tarik rambutnya.  Dia  menjerit,  matanya berkaca-kaca. “Kamu berdua bajingan,  ya!  Kamu  berdua  mau menghancurkan  mobil  saya,  ya?!
Jawab,  anjing  buduk!”  Si  abang menggeleng.  Ketika  saya  tanyai,  dia mengaku bernama Mark, dan adiknya Martin (Darma, 2004, hlm. 59–60).
Tokoh  saya  dalam  kutipan  ini beberapa waktu lalu mendapati mobilnya mengalami  kecacatan  yang  disebabkan oleh  benda  tajam.  Kemudian,  ia  pun menjadi was-was dan mencurigai beberapa  anak  yang  berpotensi  menjadi penyebab  kecacatan  mobilnya  tersebut. Tak  lama  setelah  kejadian  pertama,  ia mendapati  lagi  motornya  mengalami kecacatan. Saat mengetahui hal tersebut, ia pun langsung menyangkakan pelakunya  kepada  dua  anak-anak,  yakni dan Mark dan Martin. Meskipun mereka anak-anak  dan  belum  terbukti  bersalah, mereka nyatanya tetap mendapat hardikan  dari  tokoh  saya,  bahkan  tidak hanya  sekali,  tetapi  berkali-kali.  Hal  ini terlihat dalam kutipan lain berikut.
Ketika  elevator  macet,  pada  suatu sore  menjelang  jam  lima  saya  turun melalui  tangga  darurat.  Dan  ketika saya  mencapai  tingkat  tiga,  saya mencium bau tidak enak. Setelah saya mencapai  tingkat  dua,  tahulah  saya apa sebabnya. Si adik sedang membongkok, wajahnya tampak kesakitan, dan celananya yang bobrok melembung bagian belakangnya. Dan si  abang  berusaha  menenangkan  si adik.  “Anjing  buduk!  Kamu  berak, ya?”  teriak  saya.  Ingin  rasanya  saya membawa  parang,  memotong  kaki dan  tangan  mereka  satu  per  satu,  dan membuat mereka cacat seumur hidup. Si abang mengaku terus terang bahwa si adik sakit perut dan terpaksa berak di  situ  sebelum  sempat  mencapai kakus  umum  di  lobby  tingkat  satu. “Mengapa  kamu  tidak  berak  di rumah,  anjing  buduk?”  tanya  saya berang.  Si  abang  menjelaskan  bahwa tadi  mereka  sudah  akan  masuk apartemen  mereka,  tapi  orang  tua mereka  belum  juga  datang,  padahal kunci  yang  biasanya  diserahkan kepada  si  abang  terbawa  mereka (Darma, 2004, hlm. 63).
Ketika  ia  akan  ke  apartemennya menggunakan tangga darurat, ia
mendapati  kedua  anak  yang  disangka merusak  mobilnya  sedang  berada  di sana.  Si  adik  saat  itu  sedang  berak  di celana  karena  tidak  tahan  ingin  segera buang  air  besar.  Hal  ini  ternyata membuat tokoh saya naik pitam. Ia lagi- lagi  menghardik  kedua  anak  tersebut hanya  karena  urusan  sepele  tersebut. Yang dilakukan oleh tokoh saya memang tidak sesuai dengan
kesepakatan  eksterioritas  atau  dimensi sosial  dan  simbolik  yang  menaunginya. Dalam  dimensi  simboliknya,  perbuatan kedua  anak  tersebut  seharusnya  bisa ditoleransi,  seperti  yang  dilakukan  oleh tokoh lain dalam kutipan berikut.
Jerry  kemudian  pergi,  dan  sebelum menikung  ke  gang  di hallway ,  dia berhenti,  menoleh  pada  saya,  lalu berkata,  “Mark  bilang  kamulah  yang meludah. Mbok jangan berbuat demikian.  Masak  ada  anak  berak karena sakit perut saja, kamu meludahi  lantai,  meludahi  tembok, dan meludahi pegangan tangga darurat.  Itu  kan  perbuatan  sengaja yang  merugikan  orang  lain.  Jangan begitu,  ya,  Bung?”  (Darma,  2004, hlm. 64–65)
Tokoh  saya  marah  besar  ketika mengetahui  bahwa  yang  membersihkan sisa  berak  itu  adalah  petugas  kebersihan di  apartemen.  Ia  memarahi  petugas kebersihan  yang  bernama  Jerry  karena mau membersihkan berak. Namun, Jerry memberi  respons  yang  di  luar  dugaan tokoh  saya.  Ia  malah  menyayangkan sikap  tokoh  saya  yang  berlebihan  ketika menyikapi anak yang berak tersebut. Hal ini  menunjukkan  bahwa  tokoh  saya memang  berjarak  dari  jerat  dimensi simbolik  yang  mengungkungnya  selama ini. Ia pun menjadi subjek yang psikotik karena  mampu  berjarak  dengan  yang
simbolik  walaupun  dalam  batas-batas tertentu.

## Upaya Pemenuhan Hasrat yang Lain
Kemudian,  di  sisi  lain,  tokoh  saya sebagai  subjek  mengalami  keterbelahan. Ia  memang  sudah  memenuhi the  other dengan menjadi subjek psikotik. Namun, di  sisi  lain  ia  memang  harus  tunduk patuh terhadap apa yang diinginkan oleh the  other .  Hal  inilah  yang  menyebabkan subjek  menjadi lack .  Pemenuhan  hasrat terhadap  subjek  tidak  pernah  selesai.  Di sini  dapat  dilihat  adanya  upaya  tokoh saya  untuk  memenuhi the  other yang lain.  Hal  ini  dapat  dilihat  dalam  kutipan berikut.
Tentu  saja,  ketika  saya  bertemu dengan  si  abang  dan  si  adik,  saya labrak  si  abang.  Saya  sesalkan  benar mengapa  dia  sampai  hati  mengadu kepada  Jerry.  Atas  labrakan  ini  si abang  tidak  tampak  gentar.  Katanya, dia  memberi  tahu  Jerry  karena  Jerry menanyainya,  dan  karena  orang tuanya  tidak  pernah  memberinya wewenang  untuk  berkata  bohong. Tanpa diberi tahu pun Jerry akan tahu bahwa yang meludah itu saya, kata si abang  selanjutnya.  Kali  ini  ingin rasanya  saya  membawa  gunting,  dan memotong  lidah  si  abang,  dan membuatnya  cacat  seumur  hidup (Darma, 2004, hlm. 65).
Kutipan  di  atas  menunjukkan bahwa  tokoh  saya  mengalami lack .  Ia marah besar karena ketahuan melakukan hal-hal  yang  tidak  sesuai  dengan  norma yang  berlaku.  Namun,  ia  tidak  bisa memenuhi  hasrat  kemarahan  tersebut. Oleh  karena  itu,  tokoh  saya  pun menjadikan  anak  yang  melaporkannya sebagai  objek  hasrat  kemarahannya. Meski demikian, hal ini tidak
menjadikan tokoh saya hasratnya
terpenuhi.  Oleh  karena  itu,  ia  pun
berupaya  untuk  keluar  dari  dimensi simbolik  yang  lain  untuk  memenuhi hasratnya  tersebut.  Ia  ingin  memotong lidah  si  abang  yang  telah  melaporkan perbuatannya  dan  menjadikan  anak tersebut mengalami cacat seumur hidup.
Tidak  hanya  sekali,  upaya  ini  pun dilakukan  oleh  tokoh  saya  berkali-kali. Pada  kutipan  yang  lain,  terlihat  ia  ingin membuat keluarga M mengalami kecacatan  dengan  menembaki  mereka sekeluarga,  seperti  yang  terlihat  dalam kutipan berikut.
Semenjak saat itu, setiap saya melihat Mark dan Martin bermain-main, ingin rasanya  saya  memiliki  senapan, menembak  kaki  dan  tangan  mereka, membuat mereka cacat selama- lamanya. Dan kemudian saya ketahui, bahwa  setiap  Sabtu  dan  Minggu  sore pasti  mereka  bermain-main  dengan orang  tua  mereka.  Mereka  lari-lari, main  bandulan,  merry  go  round, monkey  bars,  dan  keluar  masuk lubang  setumpukan  tong  bersama- sama.  Saya  sering  melihat  Marion menciumi  anak-anaknya,  dan  Melvin menciumi Marion. Ingin rasanya saya menembaki  kaki  dan  tangan  mereka, dan  membuat  mereka  cacat  seumur hidup.  Ingin  juga  rasanya  saya  turun membawa  parang,  dan  membuat putus semua kaki dan tangan mereka. Ingin,  ingin  sekali  (Darma,  2004, hlm. 62).
Tokoh  saya  menyangka  kedua anak  Melvin  dan  Marion,  yakni  Mark dan Martin, telah merusak mobilnya. Hal ini  membuat  tokoh  saya  marah  besar. Namun,  ketika  ia  melabrak  keluarga tersebut,  tokoh  saya  menjadi  semakin marah  karena  responsnya  tidak  sesuai dengan  apa  yang  ia  inginkan.  Mereka sekeluarga masih berusaha  membela diri meskipun  sudah  dijadikan  objek  hasrat kemarahan tokoh saya.
Hasrat  kemarahannya  pun  malah semakin besar dan ia pun membayangkan untuk menembaki
keluarga  tersebut.  Ia  ingin  menembaki kaki  dan  tangan  mereka,  kemudian membuat  mereka  sekeluarga  mengalami kecacatan  seumur  hidup.  Selain  itu,  ia ingin  turun  dengan  membawa  parang menuju  mereka.  Kemudian,  ia  ingin menebas kaki dan tangan mereka sampai putus hingga keluarga tersebut mengalami kecacatan permanen. Keinginannya  ini  berkali-kali  muncul dalam  benak  tokoh  saya.  Bahkan  ia  pun merencanakan strategi untuk mencelakai keluarga tersebut.
Dan  entah  mengapa  saya  menjadi haus, kemudian jengkel karena gedung  sebesar  ini,  yang  jauh  dari tempat  umum,  tidak  ada  mesin penjual  Coca  Cola.  Kemudian  saya berjalan  menuju  jembatan.  Nah,  di situlah  saya  melihat  sebuah  botol Coca  Cola  pecah.  Andaikata,  ya, andaikata  saja  si  abang  dan  si  adik terjatuh dan kepalanya termakan oleh pecahan  botol,  pikir  saya.  Pikiran mengenai  botol  ini  menjadi  subur ketika  pada  suatu  hari  saya  membaca sebuah pengumuman bahwa RA akan pindah  ke  Lexington,  Kentucky,  dan siapa  yang  berminat  untuk  menjadi RA hendaknya mengisi formulir yang tersedia  di  kantor.  Dari  semua pelamar akan dipilih tiga orang calon oleh  Pimpinan  Badan  Kerja  Sama Apartemen  Kota,  dan  siapa  di  antara tiga orang ini yang akan menjadi RA, terserah pada hasil pemilihan penghuni gedung (Darma, 2004, hlm. 65–66).
Dalam  kutipan  di  atas  tampak tokoh  saya  yang  berpikiran  untuk mencelakai  kedua  anak  Malvin  dengan menggunakan  botol  Coca  Cola.  Ia berpikir  bahwa  apabila  di  gedung apartemen  tersebut  ada  mesin  penjual
Coca  Cola,  maka  akan  banyak  orang yang  membelinya  dan  kemudian  banyak pecahan  botol  yang  berserakan  di apartemen tersebut. Ia pun
membayangkan  kedua  anak  tersebut yang  terjatuh  lalu  kepalanya  terkena serpihan  kaca  botol.  Hal  ini  membuat tokoh saya berusaha untuk menyediakan mesin  penjual  Coca  Cola  di  apartemen tersebut.
Ia berniat mendekati manajemen  apartemen  yang  baru  dipilih dan me- lobby mesin Coca Cola tersebut.
Tidak hanya itu, di lain kesempatan  tokoh  saya  pun  masih berencana  untuk  mencelakai  keluarga tersebut.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada kutipan berikut.
Memang,  cita-cita  saya  longsor.  Tapi saya  tahu  keluarga  Meek  tidak  akan tinggal di sini selama liburan Thanksgiving.  Mulai  tanggal  21 November tentu banyak orang bepergian ke luar kota, menginap, dan kembali tanggal 26 November. Menjelang  Melvin  sekeluarga  pergi, saya  harus  memasukkan  sedikit  pasir ke tangki bensinnya, dan menusukkan bannya  dengan  jarum  kecil,  yang akan  menggemboskan  bannya  dalam waktu  dua  puluh  empat  jam.  Tunggu saja,  Meek,  tunggu.  Memang,  saya menunggu saat yang baik. Menunggu, menunggu,  terus  menunggu.  Saya sudah  tahu  betul  di  mana  mobil  itu biasanya diparkir, dan saya tahu betul tangkinya mudah dibuka dengan mata telanjang (Darma, 2004, hlm. 72).
Menjelang perayaan Thanksgiving, tokoh  saya  lagi-lagi  berencana  ingin mencelakai  keluarga  Melvin  melalui mobilnya. Ia berencana ingin memasukkan  pasir  ke  dalam  tangki bensinnya.  Tidak  hanya  itu,  ia  berniat menusukkan  sebuah  jarum  kecil  di  ban mobilnya. Dengan upaya ini, tokoh saya membayangkan  mobil  keluarga  Melvin akan  mengalami  kerusakan  dan  mogok
sehingga menghambat perjalanan mereka.

## Kegagalan Menjadi Subjek Radikal
Dari pemaparan sebelumnya, tampak  bahwa  tokoh  saya  menjadi psikotik  dan  pada  tataran  lain  ia  benar- benar  ingin  lepas  dari  dimensi  simbolik untuk  memenuhi  hasrat  agar  mencapai kepenuhannya.  Namun,  hal  ini  ternyata gagal. Meskipun ia telah menjadi subjek yang  psikotik,  ia  ternyata  kembali tunduk  kepada  yang  simbolik,  seperti yang terlihat dalam kutipan berikut.
Saya  kesepian.  Memang  saya  tidak mempunyai teman, dan memang saya sering  merasa  kesepian,  tapi  tidak pernah  merasa  sesepi  ini.  Sore  itu saya  melihat  hampir  empat  puluh mobil  meninggalkan  lapangan  parkir, dan  menjelang  malam  sekitar  lima belas mobil amblas lagi. Mobil-mobil tersebut  berdatangan  kembali  mulai tanggal 25 malam, disambung tanggal 26  pagi,  siang,  dan  malam.  Pada tanggal  27  pagi  sebelum  jam  kerja sekitar dua ratus mobil sudah memenuhi  lapangan  parkir  lagi.  Dan ternyata  mobil  Melvin  tidak  ada. Tanggal  28.  Tidak  ada.  Tanggal  29. Tidak  ada.  Tanggal  30.  Tidak  ada (Darma, 2004, hlm. 73).
Dalam  penjelasan  sebelumnya, tampak  bahwa  tokoh  saya  menjadi subjek  yang  psikotik  karena  mampu lepas  dari  jerat  simbolik,  yakni  memilih untuk  tinggal  sendiri  di  antara  semua para  penghuni  apartemen  yang  memiliki keluarga.  Meski  demikian,  ternyata  ia gagal  menjadi  subjek  yang  psikotik  dan akhirnya kembali kepada yang simbolik. Ketika  semua  tetangga  apartemennya melakukan liburan bersama keluarga dan bersenang-senang,  ternyata  ia  merasa kesepian.  Momen  kesepian  inilah  yang
menunjukkan  bahwa  tokoh  saya  telah kembali pada jerat yang simbolik.
Tidak  hanya  itu,  tokoh  saya  juga mengalami  keterjeratan  kembali  kepada yang  simbolik  ketika  objek  hasratnya hilang dan ia mengalami keterguncangan, seperti yang digambarkan  dalam  kutipan  di  bawah ini.
Saya  tetap  tidak  mengerti  bagaimana perasaan  saya  sendiri.  Pada  waktu berjalan,  seolah-olah  saya  merasa tidak  menapak  di  atas  lantai.  Pada waktu  makan,  kadang-kadang  saya lupa mengunyah, dan baru mengunyah  setelah  saya  sadar  lagi. Dan  setelah  membaca  sesuatu,  saya sering lupa  apa  yang telah saya baca. Sehabis  nonton  televisi,  saya  juga tidak tahu apa yang habis saya tonton. Dan pada waktu akan berangkat tidur, saya  baru  sadar  bahwa  kompor  di dapur  belum  saya  matikan.  Dan setelah saya berangkat tidur lagi, saya ingat  bahwa  saya  belum  mematikan radio,  dan  seterusnya  (Darma,  2004, hlm. 74).
Seperti  dijelaskan  sebelumnya, tokoh aku sangat membenci keluarga M. Ia  bahkan  mengatur  berbagai  strategi untuk  mencelakai  keluarga  tersebut  agar mereka  mengalami  cacat  seumur  hidup. Namun,  semua  yang  dilakukannya  tidak pernah  berhasil  karena  tatanan  simbolik yang  mengungkungnya.  Ia  tidak  pernah bisa  lepas  dari  yang  simbolik.  Ia  tidak bisa memenuhi hasratnya untuk melakukan  hal  yang  “tidak  baik” tersebut.
Namun,  ada  anomali  di  sana.
Ketika  mendapati  keluarga  tersebut benar-benar cacat fisik karena kecelakaan, ia bukannya senang.
Malahan  ia  mengalami  keterguncangan karena  objek  hasratnya  telah  hilang. Akibatnya,  keadaan  ini  membawanya pada momen kekosongan. Dalam
kutipan  di  atas,  tampak  subjek  menjadi linglung.  Semua  hal  yang  dilakukannya tampak  “abnormal”. Ia  mengalami psikosis dan menunjukkan kemurniannya  sebagai  subjek  yang rapuh,  yang  tidak  berdaya  untuk  keluar dari tatanan simbolik.
Ketika  subjek  bisa  terlepas  dari tatanan  simbolik  tersebut,  subjek  pun menjadi radikal. Dalam posisi ini, subjek dapat  melakukan  apa  yang  disebut tindakan  radikal.  Menurut  Žižek  (S. Žižek,  2008,  hlm.  81),  tindakan  ini disebut  sebagai  substansi  subjek,  satu- satunya titik yang memberikan konsistensi  kepada  subjek.  Dengan  kata lain,  tindakan  ini  telah  menghancurkan ikatan  terhadap  yang  simbolik.  Namun, tindakan  ini  tidak  bisa  dilakukan  oleh subjek.  Meskipun  ia  telah  menjadi subjek  psikotik,  ia  tidak  melakukan tindakan  radikal.  Momen  kekosongan yang  ia  rasakan  malah  membuatnya semakin larut dalam tatanan simbolik.
Di  tingkat  dua,  saya  melihat  Mark menggendong  adiknya.  Sangat  capek tampaknya.  Berkali-kali  Mark  akan jatuh, tapi dia berusaha berjalan tegap lagi.  Dan  Martin  mendekap  tubuh abangnya  dengan  tangan  dan  kaki kirinya,  sedangkan  tangan  kanan  dan kaki  kanannya  masih  terbebat  gips.
Kaku tampaknya. Seorang menawarkan diri menggendong Martn, tapi baik Mark maupun Martin menolak.  Lalu  saya  menawarkan  diri menggendong Martin. Mark menjawab,  “Martin  adalah  adik  saya. Biarlah saya gendong terus dia selama saya masih kuat.” (Darma, 2004, hlm. 76) Setelah mengalami
keterguncangan  akibat  objek  hasratnya telah hilang, ia pun kembali kepada yang simbolik.  Ia  menjadi  subjek  yang  rapuh dan merasa iba terhadap keluarga Melvin yang mengalami kecacatan karena
kecelakaan  mobil  yang  diderita  oleh mereka.  Ia  melakukan  berbagai  cara untuk  memudahkan  kehidupan  keluarga tersebut,  seperti  membantu  kedua  anak yang  dibencinya  ketika  kebakaran  di apartemennya terjadi.

## Budi Darma dan Tokoh Saya
Dalam  pandangan  Žižek,  sebuah karya  sastra  merupakan  hasil  dari gaze atau  sudut  pandang  yang  diambil  oleh pengarang.  Karya  sastra  merupakan media  bagi  pengarang  untuk  lepas  dari yang  simbolik.  Namun,  tentu  saja  tidak semua  pengarang  mampu  melampaui jerat  simbolik.  Apabila  panggilan gaze dipenuhi  oleh  subjek,  subjektivitas  yang dihadirkan  ke  dalam  karya  sastra  akan menjadi  subjektivitas  simbolik,  tetapi apabila panggilan gaze menjadi panggilan  yang  otentik,  subjektivitas akan  hadir  sebagai  yang real .  Dalam cerpen  “Keluarga  M”,  terlihat  upaya Budi Darma untuk menghadirkan subjek yang  psikotik,  yakni  subjek  yang memiliki  jarak  dengan  tatanan  simbolik. Hal  ini  tidak  bisa  lepas  dari  upayanya untuk melepaskan diri dari yang simbolik  melalui  sebuah  karya  sastra. Oleh  karena  itu,  dalam  cerpen  ini terdapat tindakan dari pengarang sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  subjek dalam cerpen ini mewakili Budi Darma.
Meskipun cerpen ini menggunakan latar  tempat  di  Amerika  Serikat,  Budi Darma  mampu  mendeskripsikan  secara detail  setiap  suasana,  lokasi,  sistem masyarakat di sana, dan lain sebagainya. Hal ini dapat dilihat pada kutipan berikut ini.
Kadang-kadang  saya  heran  mengapa banyak orang tidak kerasan tinggal di sini.  Ada  yang  mengeluh  gedung  ini jauh  dari  sekolah  anak-anak  mereka, ada  yang  menyatakan  penyelasannya mengapa  gedung  ini  dulu  dibangun dekat  jalan  raya  federal,  dengan
demikian  lalu  lintas  bising  dan membahayakan  anak-anak,  dan  ada yang  jengkel  karena  di  sini  terlalu banyak  anak,  dan  karena  itu  suasana menjadi  gaduh,  ada  juga  yang mengeluh  karena  anak-anak  di  sini nakal, sering berkelahi, dan merugikan  anak  mereka  sendiri.
Bahwa  gedung  ini  jauh  dari  tempat umum, toh semua yang tinggal di sini mempunyai  mobil.  Bahwa  mereka repot karena anak mereka, kan semua ini  akibat  mereka  mempunyai  anak (Darma, 2004, hlm. 55–56).
Dalam  kutipan  di  atas,  tampak Budi  Darma  mampu  menjelaskan  secara detail  suasana,  lokasi,  dan  kebiasaan yang  terjadi.  Selain  penjelasan  yang cukup  detail,  subjektivitas  Budi  darma juga  tampak  dalam  penggunaan  sapaan dalam  cerpen  ini,  seperti  yang  terlihat berikut ini.
Saya berdiri di dekat tempat pembuangan  sampah.  “Kamu  mau semua  makanan  ini,  Buyung?”  tanya saya  lagi.  Mereka  mengangguk- angguk  lagi.  Ketika  saya  bertanya mana  yang  mereka  lebih  dahulu serempak  mereka  menuding  kue. Maka  bungkus  kue  pun  saya  buka perlahan-lahan. Nampak mata mereka berbinar  gembira  dan  berkali-kali mereka menelan ludah (Darma, 2004, hlm. 68).
Dalam  kutipan  di  atas,  dapat dilihat  bahwa  tokoh  saya  menggunaan sapaan  Buyung  dalam  percakapannya. Tentu  saja  sapaan  yang  digunakan  tidak sesuai dengan latar tempat yang digunakan.  Hal  ini  mengindikasikan adanya  subjektivitas  Budi  Darma  di dalam  cerpen  ini.  Dengan  demikian, dapat  dilihat  adanya  subjektivitas  Budi Darma melalui tokoh saya dalam cerpen ini.  Budi  Darma  menghadirkan  subjek yang  psikotik  di  dalam  cerpen  ini
sebagai  bentuk  negosiasinya  antara dirinya dan yang simbolik. Negosiasi ini pun  menghasilkan  subjek  yang  psikotik, yakni subjek yang memiliki jarak dengan yang simbolik.

## PENUTUP
Dari pembahasan yang telah dilakukan  tersebut  dapat  dilihat  bahwa subjek  yang  ada  di  dalam  cerpen “Keluarga M” telah melakukan tindakan radikal  untuk  lepas  dari  jerat  yang simbolik. Ia menjadi pribadi yang lajang dan  memilih  untuk  tinggal  sendiri,  serta menolak  beberapa  aturan  yang  ada. Namun, hal ini tidaklah tanpa konsekuensi.  Subjek  yang  bisa  terlepas dari  yang  simbolik  menjadi  yang psikotik  dan  mengalami  keterasingan dan  kembali  kepada  yang  simbolik. Dalam kondisi demikian, tokoh saya pun mendapat  desakan  dari  yang  simbolik dan  mengalami  keterbelahan.  Ia  harus memenuhi the  other ,  tetapi  juga  harus menjadi seperti yang the other inginkan. Akibatnya,  tokoh  ini  pun  terus-menerus berfantasi  terhadap  objek  hasrat  yang telah  ditetapkannya.  Sampai  pada  ketika objek  hasratnya  hilang,  ia  mengalami semacam keterguncangan. Ketika keluarga  yang  menjadi  objek  hasratnya mengalami  kecelakaan,  ia  sampai  pada momen  kosong  yang  membawanya menjadi subjek yang benar-benar otentik. Namun, tidak lama kemudian, ia kembali  kepada  yang  simbolik.  Dengan melihat  pergerakan  subjek  tersebut, dapat  dilihat  bahwa  ada  keinginan  Budi Darma untuk menjadi subjek  yang lepas dari yang simbolik, tetapi akhirnya gagal dan  lagi-lagi  terjerat  oleh  jaring-jaring yang simbolik.

## DAFTAR PUSTAKA
Akmal, R. (2015). Subjektivitas Pramudya  Ananta  Toer  dalam Novel Perburuan: Kajian Psikoanalisis  Historis  Slavoj  Žižek. Jurnal Jentera , 4 (1), 12–23. https://doi.org/https://doi.org/10.26 499/jentera.v4i1.381
Arifin,  M.  Z.  (2016). Labirin  Sinisme Para  Absurdis:  Sebuah  Kritik Eksistensialisme  dalam  Sosiologi Sastra . Surabaya: Negasi Kritika.
Darma,  B.  (2004).  Keluarga  M.  In Orang-orang  Bloomington (Edisi kedua). Jakarta: Metafor.
Faruk. (2012). Metode Penelitian Sastra: Sebuah Penjelajahan Awal . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Rampan,  K.  L.  (1982). Cerita  Pendek Indonesia  Mutakhir .  Yogyakarta: CV. Nur Cahaya.
Robert, R. (2013). Subjek atau Mengapa Perempuan  Tidak  Eksis:  Provokasi
Lacan tentang seksuasi dan
Tindakan  Etis.  In  Y.  A.  Pareanon (Ed.), Subyek  yang  Dikekang .
Jakarta:  Komunitas  Salihara  dan Hivos.
Setiawan,  R.  (2016). Membaca  Kritik Slavoj  Žižek:  Sebuah  Penjelajahan Awal  Kritik  Sastra  Kontemporer . Surabaya: Negasi Kritika.
Teeuw,  A.  (1989). Sastra  Indonesia Modern II . Jakarta: Pustaka Jaya.
Zamzuri,  A.  (2018).  Cerpen  ‘Matinya Seorang  Penari  Telanjang’  Karya Seno  Gumira  Ajidarma  dalam
Perspektif  Subjek  Slavoj  Žižek. Jurnal Aksara , 30 (1). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.2 9255/aksara.v30i1.226.1-16
Žižek,  S.  (1996).  I  Hear  You  with  My Eyes:  or,  The  Invisible  Master.  In R.  S.  dan  S.  Žižek  (Ed.), Gaze  and Voice  as  Love  Objects:  Sic  1 . Durham and London: Duke University. Žižek,  S.  (2008). The  The  Sublime Object  of  Ideology .  London  and New York: Verso.