http://dx.doi.org/10.20527/bpi.v6i1.180
Cara mensitasi artikel ini:
Pratiwi,  A.  Y.  Chairunnisa,  N.,  Prasetia,  I.,  Radam,  I.  F.,  Nurwidayati.,  R.  (2023) Bridge  Management  System dan Bridge Condition Rating pada Evaluasi Kondisi Jembatan Girder Baja Komposit di Kabupaten Tapin. Buletin Profesi Insinyur 6(1) 026-031

## Bridge Management System
dan Bridge Condition Rating

## pada Evaluasi Kondisi
Jembatan Girder Baja

## Komposit di Kabupaten Tapin
Kerusakan  pada  jembatan  biasanya  terjadi  akibat penurunan  mutu  material  hingga  adanya  beban benturan  pada  struktur  jembatan.  Sehingga  perlu dilakukan evaluasi kondisi jembatan tahap awal yaitu penilaian  kondisi  jembatan.  Dilakukan  evaluasi  nilai kondisi Jembatan Girder Baja Komposit yang terletak di  Kabupaten  Tapin  untuk  mengetahui  penanganan yang  tepat  baik  untuk  proses  pemeliharaan, rehabilitasi, atau penggantian elemen jembatan yang rusak.  Dua  metode  penilaian  kondisi  jembatan  yang digunakan  untuk  evaluasi  yaitu  metode Bridge Management  System  (BMS) dan Bridge  Condition Rating (BCR).  Dari  hasil  penilaian  kondisi,  akan dihitung  prediksi  umur  jembatan  akibat  kerusakan elemen. Berdasarkan hasil penilaian kondisi, diketahui bahwa jembatan memiliki nilai kondisi 2,42 untuk  metode  BMS  dengan  usulan  perbaikan  segera dan  nilai  kondisi  4,308  untuk  metode  BCR  dengan usulan  penanganan  rehabilitasi  dan  tingkat  kondisi sedang.  Umur  jembatan  setelah  dilakukan  penilaian kondisi  adalah  35,8  tahun  berdasarkan  BMS  dan  33,9 tahun  berdasarkan  BCR.  Sisa  umur  jembatan  jika umur  rencana  jembatan  50  tahun  adalah  16,1  tahun berdasarkan  nilai  kondisi  BCR.  Dari  umur  jembatan dan  nilai  kondisi  jembatan  juga  diketahui  bahwa jembatan  memasuki  fase  perkembangan  kerusakan dan memerlukan penanganan rehabilitasi.
Kata  kunci :  nilai  kondisi,  umur,  kerusakan,  jembatan, BMS, BCR
Diajukan: 12 Desember 2022 Direvisi: 2 Januari 2023 Diterima: 19 Januari 2023 Dipublikasikan online: 23 Januari 2023
Ade Yuniati Pratiwi 1 Nursiah Chairunnisa 2 Irfan Prasetia 1 Iphan Fitrian Radam 1 Ratni Nurwidayati 1
1 Program Studi Magister Teknik Sipil, Universitas Lambung Mangkurat
2 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Lambung Mangkurat
 ade.pratiwi@ulm.ac.id

## Pendahuluan
Umur  jembatan  tidak  hanya  dipengaruhi  oleh  faktor lama  dibangunnya  jembatan  sejak  diberikan  beban layan namun juga tergantung  dengan kondisi eksisting termasuk  kerusakan-kerusakan  yang  terlihat  secara visual  pada  jembatan.  Kerusakan-kerusakan  yang terjadi  umumnya  akibat  adanya  penurunan  mutu material akibat lingkungan, adanya beban yang bekerja lebih besar dari rencana, sampai adanya impact loading seperti benturan pada struktur jembatan.
Kajian  awal  evaluasi  jembatan  untuk  mengetahui tingkat  kondisi  jembatan  eksisting  diperlukan  untuk menentukan  bentuk  penanganan  yang  efektif  dan efisien.  Pemerintah  Indonesia  menerapkan  sistem manajemen jembatan Indonesia atau Bridge Management  System  (BMS) untuk  memeriksa  kondisi jembatan  dengan  sistem rating (Direktorat  Jenderal Binamarga,  1993b) . Model  ini  telah  diperbarui  untuk memberikan hasil yang lebih akurat (Vaza et al., 2017). Dalam  sistem  ini,  evaluasi  dilakukan  secara  visual dengan  menentukan  tingkat  kerusakan  menyesuaikan dengan  tingkat  keutamaan  dari  elemen  struktur  yang perlu penanganan.
Jembatan  obyek  evaluasi  adalah  jembatan  tipe girder  baja  komposit.  Jembatan  girder  baja  komposit adalah  jembatan yang terdiri dari girder baja dan deck beton  bertulang.  Adanya  dua  bahan  yang  berbeda  ini dikatakan  sebagai  struktur  komposit  (Gibson,  2016). Jembatan  yang  telah  didirikan  sejak  tahun  2008  dan berada  pada  ruas  jalan  utama  yang  menghubungkan daerah-daerah di Kalimantan Selatan. Dengan jembatan yang  telah  berumur  kurang  lebih  14  tahun  dan pentingnya fungsi jembatan tersebut, maka evaluasi ini perlu  dilakukan  untuk  memberikan  informasi  kondisi jembatan saat ini dan penanganan yang perlu dilakukan sesuai hasil evaluasi.
Selain  model  BMS,  model Bridge  Condition  Rating (BCR) dari New York State Department of Transportation (1997,  2017)  juga  digunakan  dalam menentukan tingkat kondisi jembatan. Dengan menggunakan dua metode ini yaitu model BMS dan BCR maka  akan  didapatkan  hasil  yang  lebih  baik  dengan penentuan kondisi jembatan yang lebih terukur. Setelah ditentukan  kondisi  jembatan,  dihitung  pula  umur jembatan  sesuai  dengan  tingkat  kerusakan  jembatan eksisting.
http://dx.doi.org/10.20527/bpi.v6i1.180

## Metode

## Objek dan Lokasi Penelitian
Jembatan objek evaluasi ini pada bagian atas berfungsi sebagai  jalan  penghubung  yang  dilalui  oleh  kendaraan umum seperti motor, mobil, dan truk dedangkan bagian bawah berperan sebagai underpass untuk truk tambang batubara.  Jenis  jembatan  ini  adalah  jembatan  girder baja  komposit  dengan  bentang  30  m,  lebar  9  m,  dan pelat lantai jembatan dari beton bertulang. Tinggi bebas jembatan  adalah  4,5  m.  Lebar  lalu  lintas  jembatan adalah satu jalur, dua lajur dengan dua arah tak terbagi. Jembatan ini berada di ruas jalan nasional yaitu Jalan A. Yani  dari  Desa  Tungkap-Batas  Kota  Rantau  Kabupaten Tapin.  Seperti  yang  terlihat  pada  Gambar  1 , jembatan untuk  arah  kilometer  kecil  adalah  arah  Kabupaten Banjar dan kilometer besar arah Kabupaten Hulu Sungai Selatan.

## Gambar 1 Lokasi Jembatan

## Alur Evaluasi
Dalam  mengevaluasi  kondisi  eksisting  jembatan, dilakukan serangkaian proses seperti yang terlihat pada Gambar 2 .

## Hasil dan Pembahasan
Sebelum  melakukan  penilaian  kondisi  jembatan, dilaksanakan  pengumpulan  data  jembatan  seperti tahun dibangun, dimensi umum jembatan, dan gambar kerja  jembatan.  Kemudian  dilakukan  inventarisasi elemen struktur jembatan untuk mengetahui komponen  utama  dan  pendukung  dari  jembatan. Inventarisasi  ini  dilakukan  dengan  menggunakan blangko  dari  BMS.  Setelah  diinventarisasi,  dilakukan pemeriksaan  detail  jembatan.  Pemeriksaan  detail dilakukan  dengan  memeriksa  kembali  kebenaran  data hasil inventarisasi, memeriksa jembatan  secara sistematis dari  bagian bawah  jembatan  ke  bagian atas jembatan,  mengukur  dimensi  elemen  jembatan,  dan mencatat  kerusakan  serta  lokasi  kerusakan  pada blangko. Sebagai catatan, yang diperiksa hanya struktur atas jembatan.
Penilaian Kondisi Jembatan dengan BMS Model Baru Bridge Management System (BMS) digunakan pertama kali oleh Direktorat Jendral Binamarga pada tahun 1992 untuk  pelaksanaan  manajemen  jembatan  pada  jalan
nasional  dan  provinsi.  Di  dalam  BMS  terdiri  dari beberapa  standar  atau  bagian  yaitu  pemeriksaan jembatan,  rencana  dan  pemrograman,  perencanaan teknis  jembatan,  pelaksanaan  dan  pengawasan jembatan, serta manajemen jembatan.

## Gambar 2 Alur evaluasi jembatan
Untuk  melakukan  penilaian  kondisi  jembatan, digunakan standar terkait pemeriksaan jembatan yaitu Panduan  Pemeriksaan  Jembatan  (Direktorat  Jenderal Binamarga, 1993b). Dengan adanya  pembaruan dalam metode  penilaian  pada  tahun  2017,  maka  BMS  yang digunakan  adalah  BMS  model  baru  (Vaza  et  al.,  2017) sebagai  sebuah  metode  penilaian  kondisi  jembatan dilakukan  secara  hierarki  dengan  4  (empat)  level penilaian  dari  tertinggi  yaitu  Level  1,  jembatan  itu sendiri, dan level 4 sebagai yang terendah yaitu elemen kecil yang membentuk jembatan.
Setiap elemen yang  memiliki kerusakan ditentukan berdasarkan  5  (lima)  nilai  yaitu:  Struktur  (S), Perkembangan  kerusakan  secara  volume  (K),  Tingkat Kerusakannya/ (R), Fungsi (F), dan Pengaruh (P). Setiap nilai  diberi  angka  0  atau  1  untuk  memperkecil  tingkat subjektivitas selama pemeriksaan.
Adapun  hasil  penilaian  kondisi  elemen  jembatan dapat dilihat pada Tabel 1. Sebagai catatan bahwa hasil penilaian kondisi pada Tabel 1 berdasarkan nilai kondisi elemen  jembatan  yang  tertinggi  tingkat  kerusakannya berdasarkan hasil pemeriksaan di lapangan.
Nilai  kondisi  elemen  pada  Tabel  1  akan  mewakili penilaian  kondisi  pada  level  1  yaitu  jembatan.  Untuk mendapatkan nilai kondisi pada level 1, digunakan tabel tingkat kepentingan elemen jembatan untuk jembatan girder-I bentang tunggal  (Vaza et al., 2017) seperti yang terlihat pada Tabel 2 .
Arah Kab. Banjar Arah Kab. HSS Start Pengumpulan data jembatan Inventarisasi jembatan Pemeriksaan detail jembatan Penilaian kondisi jembatan
Bridge management system (BMS) model baru
Bridge condition rating Umur jembatan Hasil dan pembahasan Kesimpulan End
http://dx.doi.org/10.20527/bpi.v6i1.180
Tabel  1 Hasil  penilaian  kondisi  elemen  jembatan berdasarkan BMS model baru
Elemen level 3 Nilai Kondisi (NK) C Mar * S R  K F P Lantai 1  1 1 - - 3 Gelagar 1  1 1 1 1 5 Diafragma 1  1 1 1 - 4 Siar muai - 1 1 1 - 3 Abutment 1  1 1 - - 3 Tumpuan 1  1 1 - 1 4 Dudukan jembatan - - - - - 0 Wingwall - - - - - 0 Backwall - - - - - 0 Permukaan perkerasan - - - - - 0 Trotoar - - - - - 0
*Total NK
Dimana  T mark adalah  penilaian  total  dan  M par adalah bobot  kepentingan  dari  elemen.  Nilai  M par akan digunakan  untuk  menghitung  nilai  kondisi  jembatan pada level 1 seperti pada Tabel 3.
Pada Tabel 2 , nilai elemen Pelindung Gerusan, Aliran Sungai,  Pengaku  Kolom,  Pedestal,  dan  Kepala  Pilar adalah  nol  karena  pada  Jembatan  yang  dinilai  tidak memiliki  elemen  tersebut.  Nilai  elemen  level-3/level-4 yang diukur adalah berdasarkan kategori Ultimate /Kekuatan, Serviceablity /Lendutan, Durability / Ketahanan,  Tindakan  Perbaikan,  serta  Mode  Runtuh. Setiap  kategori  akan  bernilai  1  jika  elemen    level- 3/level-4 tersebut mempengaruhi atau secara sifat dan perilaku  elemen  dapat  menimbulkan  pengaruh  pada struktur  berdasarkan  kategori  tersebut  serta  akan bernilai 0 jika tidak atau kurang memiliki pengaruh.
Nilai  kondisi jembatan  pada level  1  (B Mark )  seperti  yang terlihat pada Tabel 3 dapat dihitung dengan formula berikut ini:

## = ×
Berdasarkan  kategori  penilaian  kondisi  jembatan dengan BMS  model  baru seperti pada Tabel 4, kondisi jembatan level 1 yaitu 2,42 masuk dalam kategori nilai kondisi 2-3 yaitu kerusakan pada jembatan membutuhkan  perbaikan  segera.  Berdasarkan  hasil penilaian  kondisi  pula  diketahui  bahwa  nilai  kondisi tertinggi ada pada elemen gelagar. Hal ini sesuai dengan pemeriksaan  di  lapangan  dimana  gelagar  jembatan pada  sisi  luar  mengalami  distorsi/bengkok  karena benturan dari truk tambang. Distorsi pada girder dapat dilihat  pada  Gambar  3.  Selain  distorsi  juga  diketahui bahwa pada sambungan girder ada beberapa baut yang hilang serta terdapat korosi pada girder.

## Penilaian Kondisi Jembatan dengan BCR dari NYSDOT
Penilaian kondisi jembatan dengan Bridge Condition Rating (BCR) menggunakan Bridge Inspection Manual (1997, 2017) dari New  York  Department  of  Transportation  (NYSDOT) sebagai  acuan  penilaian.  Penilaian  kondisi  jembatan  pada metode  ini  menggunakan  9  (sembilan)  tingkatan  dari  1 (satu) sampai dengan 9 (sembilan), yaitu:
1. Nilai 9 (sembilan) untuk kondisi komponen yang tidak terlihat seperti pondasi,
2. Nilai  8 (delapan)  untuk  komponen  yang  tidak  dimiliki oleh jembatan yang diperiksa,
3. Nilai  1  untuk  kerusakan/penurunan  kondisi  secara keseluruhan
4. Nilai  3  untuk  jembatan  yang  tidak  berfungsi  seperti desain atau terjadi kerusakan serius
5. Nilai 5 untuk kerusakan minor
6. Nilai 7 untuk kondisi baru, serta
7. Nilai  2,  4,  dan  6  untuk  nilai  antara  nilai-nilai  kondisi pada poin nomor 3 sampai 7.
Tabel 2 Bobot kepentingan elemen level 3 dan 4  untuk Jembatan Girder I bentang tunggal (Vaza et al., 2017)
Elemen Level-3 /Level-4 Ultimate /Kekuatan Serviceability/ Lendutan Durability/ Ketahanan Tindakan Perbaikan Mode Runtuh T Mark M par (%) Lantai 1 1 1 0 0 3 14 Gelagar 1 1 1 1 0 4 18 Diaphragma 0 0 1 0 0 1 5 Siar Muai 1 0 1 0 0 2 9 Perletakan 1 0 1 0 0 2 9 Kepala Tiang 0 0 1 1 0 2 9 Dinding Abutmen 0 0 1 0 1 2 9 Dinding tembok 0 0 1 0 0 1 5 Pedestal 0 0 0 0 0 0 0 Pengaku Kolom 0 0 0 0 0 0 0 Kepala Pilar 0 0 0 0 0 0 0 Fondasi 1 0 1 1 1 4 18 Timbunan 1 0 0 0 0 1 5 Pelindung Gerusan 0 0 0 0 0 0 0 Aliran Sungai 0 0 0 0 0 0 0 Total 22 100
http://dx.doi.org/10.20527/bpi.v6i1.180
Tabel 3 Nilai kondisi jembatan level 1 Elemen level 3 C Mar M par (%) B Mark Lantai/ Deck 3 14 0,42 Gelagar 5 18 0,90 Diafragma 4 5 0,20 Siar muai 3 9 0,27 Abutment 3 9 0,27 Tumpuan 4 9 0,36 Dudukan jembatan 0 0 0 Wingwall 0 5 0 Backwall 0 5 0 Permukaan perkerasan 0 0 0 Trotoar 0 0 0 Kondisi jembatan-level 1 2,42 Tabel  4 Kategori  penilaian  kondisi  jembatan  berdasarkan BMS model baru  (Vaza et al., 2017) Nilai Kondisi Deskripsi 4 - 5 Jembatan/komponen/elemen rusak atau tidak lagi berfungsi (penggantian komponen/jembatan baru)
3 - 4 Kondisi kritis (rehabilitasi)
2 - 3 Kerusakan membutuhkan perhatian segera (perbaikan)
1 - 2 Kerusakan memerlukan pemantauan (perbaikan preventive)
0 - 1 Kerusakan kecil,tidak ada perbaikan segera diperlukan (rutin saja)
0 Tidak ada kerusakan ada

## (a)
(b)
Gambar 3 Gelagar sisi luar jembatan
Tiap  komponen  jembatan  memiliki  bobot  yang berkaitan  dengan  tingkat  keutamaan  strukturnya  seperti yang terlihat pada Tabel 5. Berdasarkan hasil pemeriksaan di lapangan  terkait  penilaian  kerusakan  elemen  jembatan, maka  dapat  dihitung  kondisi  akhir  dari  jembatan  seperti yang terlihat pada Tabel 6. Penilaian untuk condition rating dilakukan  berdasarkan  pemeriksaan  detail  kerusakan  yang terjadi pada elemen.
Tabel 5 Bobot kepentingan tiap elemen jembatan (New York State Department of Transportation, 1997)
No.  Elemen jembatan Bobot 1. Gelagar utama ( primary members ) 10 2. Abutmen ( Abutment ) 8 3. Pilar ( Pier ) 8 4. Lantai ( Deck ) 8 5. Dudukan Jembatan ( Bridge seat ) 6 6. Tumpuan ( Bearings ) 6 7. Dinding sayap ( Wingwalls ) 5 8. Dinding belakang ( Backwalls ) 5 9. Gelagar sekunder ( Secondary members/diaphragm ) 5 10.  Sambungan ( Joint ) 4 11.  Lapis permukaan ( Wearing surface ) 4 12.  Trotoar ( Sidewalk ) 2 13.  Kerb ( Curb ) 1 Tabel 6 Penilaian kondisi berdasarkan BCR
Elemen utama Bobot   CR* Bobot x CR Kondisi (1) (2) (3)  (4)=(2)x(3) (5) Gelagar utama 10 3 30 Buruk Abutment 8 4 32 Sedang Deck 8 4 32 Sedang Dudukan 6 6 36 Baik Tumpuan 6 4 24 Sedang Diafragma 6 2 12 Buruk Wingwall 5 6 30 Baik Backwall 5 6 30 Baik Siar muai 4 3 16 Buruk Permukaan Perkerasan 4 6 24 Baik Trotoar 2 6 12 Baik Total 65 280 BCR = (4)/(2) 4,308 Sedang
* Condition rating
Keterangan kondisi pada kolom (5) Tabel 6 disesuaikan dengan  Nilai  Akhir  Kondisi  Jembatan  berdasarkan  NYSDOT (1997)  seperti  yang  terlihat  pada  Tabel  7.    Pada  Tabel  7 diberikan usulan penanganan sesuai dengan BCR yang dapat digunakan  untuk  per  elemen  maupun  untuk  struktur jembatan tersebut secara utuh.
Tabel  7 Kategori  penilaian  kondisi  jembatan  berdasarkan
BCR (1997) BCR Kondisi Jembatan  Usulan Penanganan 1,000 - 3,000 Buruk ( poor) Penggantian 3,001 - 4,999 Sedang ( fair ) Rehabilitasi 5,000 - 6,000 Baik ( good ) Pemeliharaan rutin 6,001 - 7,000 Sangat baik ( very good ) - Berdasarkan hasil penilaian kondisi dengan menggunakan  BCR,  diketahui  bahwa  jembatan secara umum  memerlukan  rehabilitasi  dengan  nilai  kondisi  4,308
http://dx.doi.org/10.20527/bpi.v6i1.180
atau masuk kondisi sedang. Namun untuk penanganan per elemen,  berdasarkan  nilai  BCR  elemen  dan  Tabel  7 disarankan pada tiga elemen utama perlu penggantian yaitu gelagar,  diafragma,  dan  siar  muai.  Terdapat  perbedaan interpretasi  penilaian  pada  BCR  dibandingkan  dengan penilaian dengan BMS terutama pada komponen siar muai. Dimana  BMS  menyatakan  perlu  perbaikan  hingga rehabilitasi sedangkan BCR  menyatakan  rehabilitasi  hingga penggantian.  Hal  ini  dikarenakan  siar  muai  pada  jembatan masih  memiliki  komponen  yang  berfungsi  dan  dan  dengan kondisi  baik  sehingga  kategori  penilaian  pada  BMS  dapat dimasukkan  pada  nila  kondisi  3  yaitu  perbaikan  hingga rehabilitasi.  Sedangkan  pada  BCR,  kategori  penilaian  lebih sedikit  yaitu  sedang  hingga  buruk  dengan  usulan penanganan rehabilitasi hingga penggantian.
Berdasarkan hasil perhitungan nilai kondisi dengan BMS dan  BCR,  diketahui  bahwa  hasil  yang  didapatkan  terdapat perbedaan namun tidak signifikan dimana BMS merekomendasikan
perbaikan
sedangkan BCR merekomendasikan  rehabilitasi.  Hal  ini  dikarenakan  pada BCR,  kategori  penilaian  lebih  sedikit  dibandingkan  BMS. Hasil penilaian dengan BMS dan BCR ini juga sesuai dengan hasil  penilaian  jembatan  oleh  Harywijaya  et  al.  (2020) dimana  didapatkan  usulan  penanganan  yang  sama  pada empat jembatan yang diperiksa.

## Perhitungan Umur Jembatan
Perhitungan umur jembatan atau yang disebut Ekivalen Age (EA)  pada Interurban  Bridge  Management  System (IBMS) Planning  dan  Programming  Manual (Direktorat  Jenderal Binamarga,  1993a),  dapat  dihitung  dengan  persamaan berikut:
= 100 5 100 × Dimana:
= Condition mark (Nilai kondisi);
= 4,66;
!
= 1,9051;
"
= 50 tahun
Maka nilai EA-nya adalah 35,8 tahun dengan = 2,42 berdasarkan  nilai  kondisi  BMS.  Jika  dihubungkan  dengan nilai & dari  BCR  yaitu & =4,308,  maka  dapat  dapat
diketahui yaitu dengan konversi persamaan (Subagio et al., 2008):
= 5 6 × 7
&
Sehingga  dapat  diketahui  nilai  EA  berdasarkan  CR  adalah 33,9  tahun.  Dari  hasil  perhitungan  dengan  kedua  metode diketahui  terdapat  perbedaan  umur  jembatan.  Hal  ini dikarenakan  perbedaan metode pembobotan yang digunakan.  Jika  digunakan  umur  jembatan  berdasarkan hubungan CR dan CM maka sisa umur jembatan adalah:
Sisa umur jembatan = Umur rencana – EA BCR = 50 – 33,9 = 16,1 tahun
Berdasarkan Gambar 4 diketahui nilai kondisi jembatan adalah 2,42 dan umur ekivalen jembatan adalah 35,8 tahun maka  kerusakan  pada jembatan  sudah  masuk  dalam tahap Fase perkembangan kerusakan dan memerlukan rehabilitasi.

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil evaluasi kondisi jembatan girder baja komposit di Kabupaten Tapin maka diketahui bahwa: 1. Berdasarkan  metode  BMS,  nilai  kondisi  jembatan adalah  2,42  yaitu  memerlukan  perbaikan  segera. Sedangkan berdasarkan metode BCR, nilai kondisinya adalah 4,803 dengan usulan penanganan rehabilitasi dan tingkat kondisi sedang.
2. Umur  ekivalen  jembatan  berdasarkan  nilai  kondisi jembatan  adalah  35,8  tahun  berdasarkan  metode BMS dan 33,9 tahun berdasarkan metode BCR.
3. Berdasarkan hasil penilaian kondisi maka direkomendasikan  untuk  dilakukan  pemeriksaan khusus  pada  elemen-elemen  yang  mengalami kerusakan dan segera melakukan perbaikan karena jembatan juga telah masuk dalam fase perkembangan  kerusakan dimana kerusakan  dapat berpengaruh terhadap stabilitas struktur.

## Ucapan Terimakasih
Gambar 4 Penurunan kondisi jembatan (Direktorat Jendral Binamarga, 2010)
http://dx.doi.org/10.20527/bpi.v6i1.180
Penulis mengucapkan terima kasih kepada seluruh Tim Fakultas  Teknik  ULM  Program  Studi  Magister  Teknik Sipil dan Program Studi Teknik Sipil, PT AGM, dan Balai Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Selatan yang telah bekerja bersama-sama dalam pemeriksaan jembatan di lapangan.

## Referensi
Direktorat Jenderal Binamarga. (1993a). Bridge
Management  System  (BMS):  IBMS  Planning  dan
Programming Manual . Kementerian Pekerjaan Umum.
Direktorat Jenderal Binamarga. (1993b). Bridge
Management  System  (BMS):  Panduan  Pemeriksaan
Jembatan . Kementerian Pekerjaan Umum. Direktorat Jenderal Binamarga. (2010). Panduan Penanganan  Preservasi  Jembatan .    Perpustakaan Republik Indonesia No 978-602-97229-3-2.
Gibson,  R.  F.  (2016). Principles  of  Composite  Material Mechanics . CRC Press. https://doi.org/10.1201/b19626
Harywijaya,  W.,  Afifuddin,  M.,  &  Isya,  M.  (2020).  Penilaian Kondisi  Jembatan  Menggunakan  Bridge  Management System (BMS) Dan Bridge Condition Rating (BCR). Jurnal Arsip  Rekayasa  Sipil  Dan  Perencanaan , 3 (1),  80–88. https://doi.org/10.24815/jarsp.v3i1.16462
New  York  State  Department  of  Transportation.  (1997). Bridge Inspection Manual . New York.
New  York  State  Department  of  Transportation.  (2017).
Bridge Inspection Manual . New York .
Subagio,  G.,  Triwiyono,  A.,  Satyarno,  I.,  Tata  Kota  Tarakan, D.,  &  Kalimantan  No,  J.  (2008). Sistem  Informasi Manajemen  Jembatan  Berbasis  Web  Dengan  Metode Bridge  Condition  Rating  (Studi  Kasus  Pengelolaan Jembatan di Kabupaten Garut) . In Forum Teknik Sipil No.
XVIII .
Vaza, H., Sastrawiria, R. P., Halim, H. A., & Septinurriandiani. (2017). Identifikasi  Kerusakan  dan  Penentuan  Nilai Kondisi  Jembatan  untuk  Mendukung  Manajemen  Aset Jembatan (1st ed.). Puslitbang Jalan dan Jembatan.