Journal Riset Mahasiswa Akuntansi (JRMA) ISSN: 2337-56xx.Volume: xx, Nomor: xx
FAKTOR-FAKTOR KUALITAS AUDIT YANG

## MENENTUKAN KEPUASAN AUDITEE
(STUDI PADA SATUAN KERJA PERANGKAT DAERAH (SKPD) DI PEMKOT MALANG)
Indriya Nur Aini
(Program Studi Akuntansi, FakultasEkonomika dan Bisnis Universitas Kanjuruhan, Malang) e-mail: oedzzz@yahoo.com
Abdul Halim Retno Wulandari
(Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Kanjuruhan, Malang)
ABSTRAK : penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  faktor-faktor  kualitas  audit  yaitu pengalaman  tim  audit  dan  KAP  dalam  melakukan  pemeriksaan  laporan  keuangan  klien, keahlian/pemahaman terhadap industri klien, responsif atas kebutuhan klien, kompetensi anggota- anggota  tim  audit  terhadap  prinsip-prinsip  akuntansi  dan  norma-norma  pemeriksaan,  sikap independensi  dalam  segala  hal  dari  individu-individu  tim  audit  dan  KAP,  anggota  tim  audit sebagai  suatu  kelompok  yang  bersifat  hati-hati,  KAP  memiliki  komitmen  yang  kuat  terhadap kualitas,  keterlibatan  pimpinan  KAP  dalam  pelaksanaan  audit,  pelaksanaan  audit  lapangan, standar-standar  etika  yang  tinggi  dari  anggota  anggota  tim  audit,  menjaga  sikap  skeptis  dari anggota-anggota tim audit, keterlibatan komite audit sebelum, pada saat, dan sesudah audit yang menentukan  kepuasan  auditee.  Penelitian  ini  menggunakan  analisis  faktor.  Data  penelitian diperoleh  dari  Satuan  Kerja  Perangkat  Daerah  Pemeritah  Kota  Malang  yang  terdiri  dari  87 responden. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pengalaman tim audit,  kompetensi  anggota- anggota  tim  audit  dan  bersikap  hati-hati  merupakan  faktor  yang  dijadikan  pertimbangan  utama oleh  auditee  di  Satuan  Kerja  Perangkat  Daerah  Pemerintah  Kota  Malang  dalam  menentukan kepuasan auditee.
Kata kunci – pengalaman, pemahaman lingkungan instansi, responsif, kompetensi, independensi, sikap hati-hati, komitmen, keterlibatan ketua, pekerjaan lapangan, standar etika, sikap skeptis dan komite audit.

## PENDAHULUAN
Tujuan  penting  reformasi  akuntansi  dan  administrasi  sektor  publik  adalah  akuntabilitas dan transparansi pengelolaan keuangan pemerintah pusat maupun daerah (Sukmaningrum, 2012). Pengelolaan keuangan pemerintah yang baik harus didukung audit sektor publik yang berkualitas, karena  jika  kualitas  audit  sektor  publik  rendah,  kemungkinan  memberikan  kelonggaran  terhadap lembaga  pemerintah  melakukan  penyimpangan  penggunaan  anggaran.  Selain  itu  juga mengakibatkan  risiko  tuntutan  hukum  (legitimasi)  terhadap  aparatur  pemerintah  yang melaksanakannya.
Penelitian  Sari  Zawitri  (2009)  dengan  judul  analisis  faktor-faktor  penentu  kualitas  audit yang  dirasakan  dan  kepuasan auditee di  pemerintahan  daerah  menyatakan  bahwa  terdapat  2 variabel  atribut  kualitas  audit  ( professional  care dan commitment )  berhubungan  positif  dan signifikan  terhadap auditee  satisfaction (kepuasan auditee ).  Penelitian  Ni  Kadek  Sriwati  (2011) yang  berjudul  faktor-faktor  penentu  kualitas  audit  dan  kepuasan  auditee  persepsian  di pemerintahan  daerah    menyatakan  bahwa  terdapat  7  variabel  atribut  kualitas  audit  (Experience,
Faktor-faktor kualitas audit yang menentukan kepuasan auditee
Industry expertise, Compliance, Professional care, Commitment, Conduct of audit field work, dan Member characteristics) berhubungan positif dan signifikan terhadap perceived auditee satisfaction (kepuasan  auditee  persepsian).  Penelitian  Dwi  Handayani  (2012)  yang  berjudul  analisis  faktor- faktor  kepuasan  auditee  atas  kinerja  inspektorat  sebagai  auditor  menyatakan  bahwa  terdapat  3 variabel  yang  menentukan  kepuasan  auditee  yaitu  pengalaman  tim  audit,  standar  etika  tim  audit dan pengetahuan akuntansi/auditing, sikap skeptisme. Penelitian Sri Rahayunigdiyah (2012) yang berjudul  analisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  hasil  audit  di  lingkungan  pemerintah daerah  menunjukkan  bahwa  faktor  independensi,  obyektivitas,  pengalaman,  pengetahuan  dan integritas  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  hasil  audit.  Penelitian  Ika  Saputri  (2013) dengan  judul  analisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  hasil  audit  di  lingkungan pemerintah daerah mengatakan bahwa faktor Independensi, objektivitas, pengalaman, pengetahuan dan integritas berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil audit.
Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  mempunyai  tujuan  untuk  menganalisis  faktor-faktor kualitas audit yang menentukan kepuasan auditee pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Pemerintah Kota Malang.

## TINJAUAN PUSTAKA
Audit  adalah  suatu  proses  sistematik  untuk  memperoleh  dan  mengevaluasi  bukti  secara obyektif  mengenai pernyataan-pernyataan  tentang  kegiatan dan  kejadian ekonomi, dengan tujuan untuk  menetapkan tingkat  kesesuaian antara pernyataan-pernyataan tersebut dengan  kriteria  yang telah ditetapkan, serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pemakai yang berkepentingan (Mulyadi, 2009).
Persepsi  adalah  proses  kognitif  yang  dipahami  oleh  setiap  orang  dalam  memahami sesuatu  baik  melalui  penglihatan,  pendengaran,  maupun  perasaan.  Persepsi  seseorang  dapat dipengaruhi  beberapa  faktor,  antara  lain  keadaan  psikologi,  keluarga  dan  faktor  kebudayaan (Rivai, 2005).
kepuasan  pelanggan  di  tentukan  oleh  persepsi  pelanggan  atas performance produk  atau jasa  dalam  memenuhi  harapan  pelanggan.  Pelanggan  merasa  puas  apabila  harapanya  terpenuhi atau akan sangat puas jika harapan pelanggan terlampaui (Irawan, 2008:37).
Pemerintah berbeda dengan private sector dalam beberapa hal, termasuk sifat operasinya, akuntansinya  dan  pelaporan  keuangannya.  Unit  pemerintahan  berbeda  dari private  sector / organisasi  komersil,  contohnya:  ketiadaan  motif  mencari  untung,  kepemilikan  kolektif  dari  para constituen (rakyat  adalah  pemilik),  yang  tidak  berbagi  secara  proporsional  dalam  penyediaan barang atau jasa bagi pemerintah (Samelson et al ., 2006).
Gambar 1 Kerangka konseptual

## METODE
Jenis  data  dalam  penelitian  ini  adalah data  primer yang  bersumber  dari  Satuan  Kerja Perangkat  Daerah  (SKPD)  Pemkot  Malang  berupa  data  faktor-faktor  yang  menentukan  kepuasan auditee  terhadap  kualitas  audit  yaitu experience,  industry  expertise,  responsivenes,  compliance, independence, professional care, commitment, executive involvement, conduct of audit field work, member  characteristics,  skeptical  attitude dan audit  commitee. Selain  itu,  juga  diperlukan data sekunder yang  bersumber  dari  Badan  Pengelolaan  Keuangan  dan  Aset  Daerah  Kota  Malang berupa dokumen jumlah bendahara pengeluaran yang akan diteliti.
Pengumpulan data  primer dilakukan  dengan  cara  menyebar  dan  mengumpulkan kuesioner yang diberikan langsung kepada para responden oleh peneliti dan atau kurir yaitu salah satu  staff  yang  bekerja  pada  SKPD  Pemkot  Malang.  Penyebaran  kuesioner  diberikan  kepada pegawai yang ada di SKPD Pemkot Malang. Pengumpulan data sekunder dilakukan dengan cara meminta langsung dokumen keputusan walikota malang tentang penetapan bendahara penerimaan, bendahara pengeluaran dan bendahara pengeluaran pembantu tahun anggaran 2014 kepada Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kota Malang serta meng copy dokumen tersebut.

## Devinisi operasional dan pengukuran variabel
Variabel-variabel operasional penelitian ini didefinisikan sebagai berikut:
1) Experience /Pengalaman tim audit (X 1 ) Carcello et al ., (1992) mengidentifikasikan experience /pengalaman tim audit, yaitu: tim audit yang  memiliki  manajer  senior  berpengalaman  dan  dari  KAP  yang  telah  beberapa  kali melakukan audit, serta memiliki hubungan perikatan ( tenure ) yang cukup lama dengan klien. Yang diukur dengan 3 (tiga) indikator yaitu BPK dan tim audit (level manajer dan diatasnya)
Kepuasan Auditee Experience Industry Expertise Responsiveness Conduct of Audit Executive Involvement Complience Member Character Skeptical Attitude Independence Profesional Care Commitment Audit Committee
mempunyai  pengalaman  yang  cukup  dalam  mengaudit  instansi  pemerintah,  BPK  dan  tim audit  telah  melakukan  audit  instansi  pemerintah  beberapa  kali  dan  BPK  dan  tim  audit memiliki hubungan perikatan ( tenure ) yang cukup lama dengan klien.
2) Industry expertise /Pemahaman terhadap lingkungan instansi (X 2 ) Carcello et  al .,  (1992)  mengidentifikasikan industry  expertise /pemahaman  terhadap lingkungan instansi, yaitu dengan manajer senior dan manajer yang berada dalam tim sangat mengetahui  industri  klien,  dan  melakukan  audit  pada  beberapa  perusahaan  sejenis  dengan klien,  sehingga  mereka  sudah  ahli  dalam  melakukan  audit.  Pada  penelitian  ini,  keahlian ditunjukkan  oleh  keahlian  auditor  dalam  akuntansi  pemerintahan  dan  auditing  yang berhubungan  dengan  pengukuran-pengukuran  keahlian  auditor  terhadap  instansi  tersebut. Diukur  dengan  2  (dua)  indikator  yaitu  BPK  dan  tim  audit  sangat  mengetahui  lingkungan instansi  pemerintah  dan  BPK  dan  tim  audit  telah  melakukan  audit  pada  beberapa  instansi pemerintah atau sejenisnya.
3) Responsiveness /Responsif terhadap schedule kebutuhan instansi (X 3 ) Identifikasi  Carcello et  al .,  (1992)  mengenai responsiveness /responsif  terhadap schedule kebutuhan  instansi,  dinyatakan  dengan:  karyawan  CPA  dapat  menyetujui  untuk menyelesaikan  audit  sesuai  waktu  yang  ditetapkan  klien,  CPA  mengembangkan  anggaran waktu  yang  ketat  untuk  setiap  bidang  audit  dan  mengharapkan  timnya  dapat melaksanakan/mencapainya,  CPA  berketerampilan  dalam  memberikan  pertimbangan akuntansi  yang  berterima  umum  untuk  transaksi  yang  memberikan  gambaran  yang  harus dilakukan  manajemen,  auditor  mengerti  kesibukan  CFO  dan controller dan  menghubungi hanya pada saat yang sangat dibutuhkan, reputasi secara keseluruhan dari CPA firm positif, termasuk  karyawan,  dan  berkaitan  biaya  prosedur  audit  yang  berbeda,  dalam  arti  ada perpanjangan  waktu  adalah  kriteria  yang  utama  apakah  prosedur  itu  yang  digunakan  (biaya prosedur adalah kriteria utama dalam menentukan prosedur yang digunakan). Diukur dengan 3  (tiga)  indikator  yaitu  Karyawan  CPA  (Certified  Public Accountant) menyetujui  untuk menyelesaikan  audit  sesuai  waktu  yang  ditetapkan  klien,  CPA  mengembangkan  anggaran waktu  yang  ketat  untuk  setiap  bidang  audit  dan  mengharapkan  timnya  dapat melaksanakan/mencapainya  dan  CPA  berketerampilan  dalam  memberikan  pertimbangan akuntansi  yang  berterima  umum  untuk  transaksi  yang  memberikan  gambaran  yang  harus dilakukan manajemen.
4) Compliance /Kompetensi anggota-anggota tim audit (X 4 ) Carcello et  al .,  (1992)  mengidentifikasikan compliance /melaksanakan  pemeriksaan  sesuai standar  umum  audit,  dengan  terperinci  sebagai  berikut;  anggota  tim  perikatan  dibawah auditor  senior  (auditor  junior)  telah  melewati/lulus  ujian  sertifikasi  akuntansi,  CPA  yang melakukan  pekerjaan  audit  tidak  memberikan  pelayanan  konsultasi  kepada  klien,  audit fee yang  dibayarkan  oleh  klien  tidak  lebih  dari  25%  keseluruhan  total  audit fee yang  dikontrol oleh partner ,  dan  auditor  senior  adalah  terdaftar  pada  data  CPA,  serta  CPA  tersebut  tidak ditemukan  lalai  dalam  perkara  hukum  yang  menentang  (tuduhan,  karena  ketidakcukupan kinerja audit). Diukur dengan 5 (lima) indikator yaitu Anggota tim perikatan dibawah auditor senior (auditor junior) telah melewati/lulus ujian sertifikasi akuntansi, CPA (Certified Public Accountant) yang melakukan pekerjaan audit tidak memberikan pelayanan konsultasi kepada klien, Audit fee yang dibayarkan oleh klien tidak lebih dari 25% keseluruhan total audit fee yang dikontrol oleh partner, Auditor senior telah terdaftar pada data CPA dan CPA tersebut tidak ditemukan lalai dalam perkara hukum yang menentang.
5) Independence /Independensi tim audit (X 5 ) Carcello et  al .,  (1992)  mengidentifikasikan independence /independensi  tim  audit  sebagai persepsi auditee mengenai  keadaan  anggota  tim  audit  yang  menghindari  hal-hal  yang
Faktor-faktor kualitas audit yang menentukan kepuasan auditee
mencurigakan  berkaitan  dengan  independensinya.  Pada  penelitian  ini  pertanyaan  kuesioner disesuaikan dengan SPKN, berkaitan dengan hal-hal yang mengganggu independensi. Diukur dengan  3  (tiga)  indikator  yaitu  Tim  audit  memiliki  hubungan  pertalian  darah  ke  atas,  ke bawah atau semenda, Adanya pihak ekstern  mengenai penugasan, penunjukan, dan promosi pemeriksa dan Organisasi melakukan pemeriksaan di luar entitas tempat bekerja.
6) Professional care /Bersikap hati-hati (X 6 ) Carcello et  al .,  (1992)  mengidentifikasikan professional  care /bersikap  hatihati  sebagai persepsi auditee mengenai  keadaan  anggota  tim  audit  yang  melaksanakan  audit  dengan menjaga  profesionalnya.  Kemudian  dalam  penelitian  ini  pertanyaan  kuesioner  disesuaikan dengan SPKN, berkaitan dengan hal-hal professional care /bersikap hati-hati tim audit BPK. Diukur  dengan  2  (dua)  indikator  yaitu  Anggota  tim  audit  jujur  dan  terbuka  kepada  instansi pemerintah  yang  diperiksa  dan  para  pengguna  laporan  hasil  pemeriksaan  dalam melaksanakan  pemeriksaannya  dengan  tetap  memperhatikan  batasan  kerahasiaan  serta Anggota  tim  audit  berhati-hati  dalam  menggunakan  informasi  yang  diperoleh  selama melaksanakan  pemeriksaan  (tidak  menggunakan  informasi  tersebut  diluar  pelaksanaan pemeriksaan kecuali ditentukan lain).
7) Commitment /Komitmen terhadap kualitas audit (X 7 )
Carcello et  al .,  (1992)  mengidentifikasikan commitment /komitmen  terhadap  kualitas  audit, dengan  kriteria  sebagai  berikut:  CPA  adalah  anggota  dari  SEC  untuk  kategori  perusahaan CPA  firm  dan  CPA  berpartisipasi  dalam  proses  peer  review,  dan  laporan  peer  review  yang paling terakhir, serta CPA secara aktif mendorong staff untuk mengikuti pelatihan dan ujian pada  bidang  dimana  mereka  memilih  klien  utama.  Diukur  dengan  3  (tiga)  indikator  yaitu CPA  (Certified  Public Accountant) adalah  anggota  dari  SEC,  CPA  berpartisipasi  dalam proses  peer  review  dan  laporan  peer  review  yang  paling  terakhir  dan  CPA  secara  aktif mendorong staff untuk mengikuti pelatihan dan ujian pada bidangnya.
8) Executive involvement /Keterlibatan ketua tim audit (X 8 ) Carcello et  al .,  (1992)  mengidentifikasikan executive  involvement /  keterlibatan  ketua  tim audit  diukur  dengan  eksekutif  dari  tim  audit  yang  terlibat  secara  luas  dalam  perikatan  audit mulai  dari  perencanaan  sampai  pelaksanaan  audit  dan  terdapat  komunikasi  yang  sering dilakukan antara tim audit dan manajemen. Diukur dengan 2 (dua) indikator yaitu Tim audit yang  terlibat  secara  luas  dalam  perikatan  audit  mulai  dari  perencanaan  sampai  pelaksanaan audit dan Komunikasi yang sering dilakukan antara tim audit dan manajemen.
9) Conduct of audit field work /Pekerjaan lapangan audit (X 9 ) Carcello et al ., (1992) mendefinisikan conduct of audit field work / pekerjaan lapangan audit berdasarkan tim audit menggunakan secara luas komputer dalam melakukan proses audit, tim audit menggunakan secara luas teknik statistik dalam melakukan audit, tim audit melakukan studi  yang  mendalam  pada  sistem  pengendalian internal  control instansi.  Diukur  dengan  3 (tiga) indikator Tim audit menggunakan secara luas komputer dalam melakukan proses audit, Tim  audit  menggunakan  secara  luas  teknik  statistik  dalam  melakukan  audit  dan  Tim  audit melakukan studi yang mendalam pada sistem pengendalian internal control instansi.
10) Member characteristics /Standar etika tim audit dan pengetahuan akuntansi/auditing (X 10 )
Carcello et  al .,  (1992)  mengidentifikasikan member  characteristics /standar  etika  tim  audit dan pengetahuan akuntansi/auditing, dengan anggota tim audit yang memiliki standard etika yang  tinggi  dan  yang  sangat  memahami  standar  akuntansi  dan  standar  auditing.  Diukur dengan  2  (dua)  indikator  yaitu  Anggota  tim  audit  yang  memiliki  standard  etika  yang  tinggi dan Tim audit sangat memahami standar akuntansi dan standar auditing.
11) Skeptical attitude /Sikap skeptipisme anggota audit (X 11 )

## Faktor-faktor kualitas audit yang menentukan kepuasan auditee
Carcello et al ., (1992) mengidentifikasikan skeptical attitude /sikap skeptipisme anggota audit yang  ditunjukkan  dengan:  CPA  sebelum  menerima  klien  baru,  memahami  latar  belakang pimpinan  perusahaan,  dan  persentase fee audit  pada  keseluruhan  pembayaran  kepada  CPA tidak  material,  serta  sikap  karyawan  CPA  salah  satunya  skeptis,  bukan  penasehat  klien. Diukur  dengan  3  (tiga)  indikator  yaitu  CPA  (Certified  Public Accountant) memahami  latar belakang  pimpinan  instansi  pemerintah,  Persentase fee audit  pada  keseluruhan  pembayaran kepada CPA tidak material dan Sikap karyawan CPA yang skeptis, bukan penasehat klien.
12) Audit Committee /Keterlibatan komite audit sebelum, pada saat, dan sesudah audit (X 12 )
Carcello et  al .,  (1992)  mengidentifikasikan audit  committee /Keterlibatan  komite  audit sebelum,  pada  saat,  dan  sesudah  audit  dengan  menunjukkan  bahwa  komite  audit  dapat meningkatkan  disiplin  korporat  dan  lingkungan  pengendalian,  memperbaiki  mutu,  ruang lingkup, akurasi dan efektivitas serta kesulitan keuangan tidak bisa dirasakan oleh perusahaan yang  tidak  memiliki  komite  audit  yang  independen.  Diukur  dengan  3  (tiga)  indikator  yaitu Komite audit meningkatkan disiplin korporat dan lingkungan pengendalian untuk mencegah kecurangan  dan  penyalahgunaan,  Komite  audit  memperbaiki  mutu  dalam  pengungkapan pelaporan  keuangan  dan  Komite  audit  memperbaiki  ruang  lingkup,  akurasi  dan  evektivitas biaya dari audit eksternal.

## Teknik Analisis Data
Untuk mengetahui dari 12 (dua belas) faktor tersebut, faktor kualitas audit apa saja yang menjadi  pertimbangan  utama  untuk  menentukan  kepuasan auditee dan  faktor  mana  yang  paling utama dijadikan pertimbangannya, yaitu dengan menggunakan Analisis Faktor (Srivastava, 2010) dengan formula sebagai berikut:
Xi = Ai1.F1 + Ai2.F2 + Ai3.F3 + …………… + Aim.Fm + Vi.Ui
dimana:
Xi      = variabel standar ke i Aij     = koefisien multiple regression dari variabel  i  pada common factor F        = common factor
Vi      = koefisien standard regresi dari variabel i pada faktor khusus Ui      = faktor khusus dari variabel i m       = jumlah dari faktor umum
Dengan  langkah-langkah  menurut  Srivastava  (2010), Tabachnick  dan  Linda  (2009), dan Malhotra (2008) sebagai berikut:
1. Uji independensi dalam matriks korelasi
Dari perhitungan ini dapat diperoleh koefisien korelasi antar variabel-variabel. Pada tahap ini juga  dapat  diketahui  variabel-variabel  yang  menimbulkan  masalah  multikolinieritas  .  Jika koefisien  korelasinya  >  0,8,  maka  terjadi  multikolinieritas.  Apabila  terjadi  demikian,  maka variabel tersebut harus digugurkan salah satu atau dipilih salah satu.
2. Uji Keiser-Meyer-Olkin  (KMO )  untuk  mengukur  kelayakan  sampling,  yaitu  angka  indeks yang digunakan untuk menguji ketepatan analisis faktor. Apabila koefisien KMO  0,50 hasil analisis tersebut tepat digunakan
3. Communality, merupakan jumlah varians yang diberikan tiap-tiap butir dengan butir yang lain dipertimbangkan. Koefisien communality disebut cukup efektif jika bernilai  50%
4. Eigenvalue, Dalam  tahap  ini  akan  diketahui  sejumlah  faktor  yang  dapat  diterima  atau  layak mewakili  seperangkat  variabel  yang  dianalisis  dengan  besarnya  nilai eigen  value serta persentase  varian  total  tiap-tiap  faktor.  Untuk  memilih  faktor  inti  yang  dapat  mewakili sekelompok  variabel  adalah    yang  mempunyai  nilai eigen  value  1.  Selanjurtnya,

## Faktor-faktor kualitas audit yang menentukan kepuasan auditee
menentukan loading    factornya ,  merupakan  koefisien  korelasi  antara  butir-butir  dengan faktor-faktornya. Muatan faktor (loading factor) yang bernilai besar dari butir-butir observasi menunjukkan besarnya pengaruh variabel tersebut pada faktor.
5. Rotated Component Matix
Tahap ini dilakukan untuk menyederhanakan matriks yang dihasilkan oleh ekstrasi faktor, hal ini  dilakukan  untuk  lebih  mudah  menginterpretasikan.  Selanjutnya  memperhatikan  inisial faktor  matrik, eigen  value ,  persentase  varian  dan loading factor tiap  faktor  dengan  kriteria loading  factor minimum,  dapat  ditentukan  satu  variabel  masuk  faktor  yang  mana.  Sehingga dapat diidentifikasi nama atau sebutan lain dari variabel yang bergantung tadi. Muatan faktor yang baik adalah  0,50. Muatan faktor (loading factor) ini juga berfungsi untuk memberikan nama (konsep baru) terhadap faktor tersebut sebagai suatu variabel.
Untuk  menghitung  analisis  tersebut  digunakan  bantuan  komputer  dengan  program Statistical Program for Social Science (SPSS) versi 23

## PEMBAHASAN

## Hasil Uji Validitas
Menurut  Ghozali  (2011),  uji  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  butir-butir  yang tersaji dalam kuisioner benar-benar mampu mengungkap informasi yang akan diteliti. Uji validitas dilakukan  dengan  model  korelasi  yaitu product  moment  model  pearson (Ghozali,  2011),  yaitu mengkorelasikan  skor  indikator-indikator    setiap  variabel  dengan  skor  totalnya.    Kriterianya apabila nilai signifikansi suatu variabel tersebut lebih kecil dari alpha = 0,05 (5%), berarti alat ukur tersebut mempunyai validitas atau kesahihan yang tinggi, dalam arti bahwa pernyataan-pernyataan dalam  kuesioner  tersebut  dapat  mengukur  fungsi  ukurnya,  sesuai  yang  diinginkan.  Hasil  uji validitas  menunjukkan  bahwa  tingkat  signifikansi  korelasi  antar  skor  indikator  dengan  skor  total atas variabelnya menunjukkan lebih kecil alpha 5%. Jadi, data yang terkumpul melalui kuesioner mempunyai validitas yang tinggi.

## Hasil Uji Reliabilitas
Menurut  Ghazali  (2011),  uji  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  sampai  sejauh  mana kuesioner  yang  diajukan    dapat  memberikan  hasil  yang  konsisten  (tidak  berbeda)  jika  dilakukan pengukuran kembali terhadap subyek yang sama pada waktu yang berlainan. Dalam penelitian ini uji  reliabilitas  dilakukan  dengan  model Alpha  Cronbach.  Menurut  Ghozali  (2011)  kriterianya adalah  jika  hasilnya  >  0,60  maka  dinyatakan  bahwa  instrumen  tersebut  reliabilitasnya  tinggi. Hasil  uji  reliabilitas  menunjukkan  nilai  alpha  cronbach  setiap  variabel  menunjukkan  lebih  besar 0,6. Jadi, data yang terkumpul melalui kuesioner mempunyai reliabilitas yang tinggi.

## Hasil Analisis Faktor
1. Correlation Matrix harus mendekati nol atau koefisien korelasi antar faktor harus tidak boleh melebihi  0,8.    Dari  hasil  cetak  kompuer  yang  disajikan  dalam  lampiran...,  tampak  bahwa correlation matrix menunjukkan koefisien antar faktor nilainya lebih kecil dari 0,8 atau nilai determinant- nya  mendekati  nol,  yaitu  0,019.  Dengan  hasil  ini  berarti  syarat  pertama  agar analisis faktor dapat dipergunakan dapat dipenuhi.
2. Nilai dari KMO  (Kaiser-Meyer-Olkin) harus > 0,50. Dari hasil cetak  kompuer  yang disajkan dalam  lampiran  6,  tampak  bahwa  nilai  dari KMO sebesar  0,796  dengan p  value =  0,000. Dengan hasil ini berarti syarat kedua agar analisis faktor dapat dipergunakan dapat dipenuhi.
3. Nilai C ommunalities harus > 0,50. Dari hasil cetak komputer yang disajkan dalam lampiran 6, tampak bahwa nilai Communalities menunjukkan > 0,5.
Dengan melihat hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam penelitian ini penggunaan alat analisis faktor sebagai metode analisis dapat dilakukan, karena dapat memenuhi persyaratan yang ditentukan.
4. Penentuan Eigenvalue
Dari hasil cetak analisis  faktor yang disajikan  menunjukkan bahwa,  yang diduga faktor- faktor  kualitas  audit  yang  menentukan  kepuasan auditee ,  dengan  menggunakan  analisis  faktor dapat  dikelompokkan  menjadi  5  (lima)  faktor  utama.  Malhotra  (2008)  menyatakan  bahwa  untuk menentukan komponen utama dalam analisis faktor didasarkan pada eigenvalue yang nilainya > 1. Dari  hasil  analisis eigenvalue menunjukkan  bahwa  terdapat  5  (Lima)  komponen  yang mempunyai eigenvalue >  1.  Lima  komponen  tersebut  mempunyai Cummulative    of  varaiance sebesar 71,750%, hal ini menunjukkan bahwa ke lima komponen tersebut secara bersamaan dalam kualitas  audit  menentukan  kepuasan auditee .  Sisanya  sebesar  28,250%  adalah  faktor  lain  yang tidak dimasukkan dalam model analisis faktor ini.
Selanjutnya  untuk  memastikan  indikator  apa  saja  yang  termasuk  dalam  masing-masing komponen tersebut perlu dihitung nilai Rotated Component Matrix -nya.
5. Penentuan Rotated Component Matix
Comrey dalam Tabachnik dan Fidell (2009) menyatakan bahwa  untuk menentukan factor loading dalam analisis faktor, maka nilainya harus > 0,5. Dari hasil cetak komputer yang diringkas dalam tabel 1 sebagai berikut :
Tabel Data Loading Factor

## Sumber: data diolah peneliti tahun 2016
Dari tabel 4 tersebut, dapat diinterpretasikan hal-hal sebagai berikut :
1. Kelompok I (KPB)
Dalam kelompok ini terdiri dari 3 (tiga) faktor sebagai berikut:
a. X 1 - Pengalaman tim audit
b. X 4 - Kompetensi anggota-anggota tim audit
c. X 6 - Bersikap hati-hati
Kode Nama Faktor Loading Factor Kelompok pertama (KPB) terdiri dari : X 1 Pengalaman tim audit 0,820 X 4 Kompetensi anggota-anggota tim audit 0,860 X 6 Bersikap hati-hati 0,621 Kelompok kedua (PSS) terdiri dari : X 2 Pemahaman terhadap lingkungan instansi 0,833 X 10 Standar  etika  tim  audit  dan  pengetahuan  akuntansi/ auditing 0,618 X 11 Sikap skeptipisme anggota audit 0,527 Kelompok ketiga (KPA) terdiri dari: X 9 Pekerjaan lapangan audit 0,830 X 12 Keterlibatan  komite  audit  sebelum,  pada  saat,  dan sesudah audit 0,830 Kelompok keempat (IRS) terdiri dari : X 3 Responsif terhadap schedule kebutuhan instansi 0,597 X 5 Independensi tim audit 0,715 X 11 Sikap skeptipisme anggota audit 0,597 Kelompok kelima (KKA) terdiri dari : X 7 Komitmen terhadap kualitas audit 0,801
Ketiga  faktor  di  atas  mampu  menjelaskan  sebesar  24,849%  dari  berbagai  faktor  yang diduga  dijadikan  pertimbangan  kualitas  audit  untuk  menentukan  kepuasan auditee ,  yaitu  paling besar diantara kelompok lainnya. Sehingga dapat dikatakan bahwa diantara 5 kelompok tersebut, yang menjadi common factor ( pertimbangan utama ) adalah kelompok ini. Dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa,  faktor  utama  yang  dijadikan  pertimbangan  kualitas  audit  untuk  menentukan kepuasan auditee ini  karena  pengalaman  tim  audit  yaitu  BPK  dan  tim  audit  (level  manajer  dan diatasnya)  mempunyai  pengalaman  yang  cukup  dalam  mengaudit  instansi  pemerintah  dan melakukan  audit  instansi  pemerintah  beberapa  kali  serta  memiliki  hubungan  perikatan  ( tenure ) yang cukup lama dengan klien, kompetensi anggota-anggota tim audit yaitu anggota tim perikatan dibawah  auditor  senior  (auditor  junior)  telah  melewati/lulus  ujian  sertifikasi  akuntansi  dan  tidak memberikan pelayanan konsultasi kepada klien, auditor senior telah terdaftar pada data CPA serta audit fee yang  dibayarkan  oleh  klien  tidak  lebih  dari  25%  keseluruhan  total  audit fee yang dikontrol oleh partner ,  selain itu CPA tersebut tidak ditemukan lalai dalam perkara hukum yang menentang,  Bersikap  hati-hati  yaitu  anggota  tim  audit  jujur  dan  terbuka  kepada  instansi pemerintah  yang  diperiksa  dan  para  pengguna  laporan  hasil  pemeriksaan  dalam  melaksanakan pemeriksaannya  dengan  tetap  memperhatikan  batasan  kerahasiaan  serta  berhati-hati  dalam menggunakan  informasi  yang  diperoleh  selama  melaksanakan  pemeriksaan.  (tidak  menggunakan informasi tersebut diluar pelaksanaan pemeriksaan kecuali ditentukan lain)
2.   Kelompok II (PSS)
Dalam kelompok ini terdiri dari 3 (tiga) faktor sebagai berikut:
a. X 2 - Pemahaman terhadap lingkungan instansi
b. X 10 - Standar etika tim audit dan pengetahuan akuntansi/auditing
c. X 11 - Sikap skeptipisme anggota audit
Ketiga  faktor  tersebut  mampu  menjelaskan  sebesar  13,820%  dari  berbagai  faktor  yang diduga  dijadikan  pertimbangan  kualitas  audit  untuk  menentukan  kepuasan auditee .  Ketiga  faktor tersebut berkaitan dengan lingkungan instansi, standar etika dan pengetahuan serta skeptisme dari tim audit.
Dengan demikian, disamping pengalaman tim audit, standar umum audit dan sikap hati- hati  yang  dijadikan  faktor  utama  kualitas  audit  yang  menentukan  kepuasan auditee,  auditee juga memilih pemahaman terhadap lingkungan instansi, standar etika tim audit serta sangat memahami standar akuntansi dan standar auditing,  dan Sikap skeptipisme anggota audit.

## 3.   Kelompok III (KPA)
Dalam kelompok ini terdiri dari 2 (dua) faktor sebagai berikut :
a. X 9 - Pekerjaan lapangan audit
b. X 12 - Keterlibatan komite audit sebelum, pada saat dan sesudah audit
Kedua faktor ini mampu menjelaskan sebesar 12,673% dari berbagai faktor yang diduga dijadikan pertimbangan kualitas audit untuk menentukan kepuasan auditee . Kedua faktor tersebut berkaitan dengan pekerjaan yang ada di lapangan.
Dengan demikian, disamping pengalaman tim audit,  standar umum audit dan sikap hati- hati  yang  dijadikan  faktor  utama  kualitas  audit  yang  menentukan  kepuasan auditee,  auditee memilih pekerjaan yang ada di lapangan dan keterlibatan komite audit sebagai kualitas audit yang menentukan kepuasan auditee .
4.   Kelompok IV (IRS)
Dalam kelompok ini terdiri dari 3 (tiga) faktor sebagai berikut: a. X 3 - Responsif terhadap schedule kebutuhan instansi
b. X 5 - Independensi tim audit
Faktor-faktor kualitas audit yang menentukan kepuasan auditee
c. X 11 - Sikap skeptipisme anggota audit
Ketiga faktor ini mampu menjelaskan sebesar 11,664% dari berbagai faktor yang diduga dijadikan pertimbangan kualitas audit untuk menentukan kepuasan auditee . Ketiga faktor tersebut yaitu responsif, independensi dan sikap skeptisme tim audit.
Dengan demikian, disamping pengalaman tim audit, standar umum audit dan sikap hati- hati  yang  dijadikan  faktor  utama  kualitas  audit  yang  menentukan  kepuasan auditee,  auditee juga memilih  sikap  responsif,  independensi  dan  skeptisme  tim  audit  sebagai  kualitas  audit  yang menentukan kepuasan auditee.
5.   Kelompok V (KKA)
Dalam kelompok ini terdiri dari 1 (satu) faktor sebagai berikut :
a. X 7 - Komitmen terhadap kualitas audit
Faktor ini mampu menjelaskan sebesar 8,743% dari berbagai faktor  kualitas audit untuk menentukan kepuasan auditee . Faktor tersebut yaitu komitmen terhadap kualitas audit.
Dengan  demikian,  disamping  pengalaman  tim  audit  dan  standar  umum  audit  yang dijadikan  faktor  utama  kualitas  audit  yang  menentukan  kepuasan auditee,  auditee juga  memilih komitmen  terhadap  kualitas  audit  sebagai  salah  satu  kualitas  audit  yang  menentukan  kepuasan auditee.

## KESIMPULAN
Dari  pembahasan  yang  telah  dilakukan,  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  5  (lima) kelompok pada faktor-faktor kualitas audit yang menentukan kepuasan auditee di Pemerintah Kota (Pemkot)  Malang.  Lima  kelompok  yang  telah  terbentuk  merupakan  hasil  reduksi  dari  proses pengolahan analisis  faktor.  Kelompok  yang terbentuk dinamai dengan  KPB, PSS, KPA, IRS dan KKA.  Lima  kelompok  yang  telah  terbentuk  diperoleh  dari  nilai loading  factor tertinggi  yang terdapat  pada  masing-masing  faktor.  Dan  berdasarkan  5  (lima)  kelompok  yang  telah  terbentuk, faktor  yang  dijadikan  pertimbangan  utama  dalam  kualitas  audit  yang  menentukan  kepuasan auditee pada  Pemerintah  Kota  (Pemkot)  Malang  adalah  faktor  yang  terdiri  dari  pengalaman  tim audit (X 1 ), kompetensi anggota-anggota tim audit (X 4 ) dan bersikap hati-hati (X 6 ).

## DAFTAR PUSTAKA
Carcello,  J.  V.,  R.  H.  Hermanson.  dan  N.  T.  McGrath,  1992,  Audit  Quality  Attributes:  The Perceptions  of  Audit  Partners,  Prepares,  and  Financial  Statement  Users. Auditing:  A Journal of Practice & Theory 11, (Spring): 1- 15.
Ghozali, 2011, Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS ,  Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Irawan, Handi, 2008, Sepuluh Prinsip Kepuasan Pelanggan , Elex Media Komputindo Kelompok Gramedia, Jakarta. Malhotra,  Naresh  K,  2008, Riset  Pemasaran:  Pendekatan  Terapan ,  Jilid  2,  Indeks  Moediarso, Jakarta.
Mulyadi, 2009, Auditing , Edisi 6 Buku 1, Penerbit Salemba Empat, Jakarta.
Rivai,  Veithzal,  2005, Manajemen  Sumber  Daya  Manusia  untuk  Perusahaan  dari  Teori  ke Praktik , Cetakan Pertama, Februari 2005, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta.
Faktor-faktor kualitas audit yang menentukan kepuasan auditee
Samelson,  D.,  S.  Lowensohn.  dan  L.  E.  Johnson,  2006,  The  Determinants  of  Perceived  Audit Quality  and  Auditee  Satisfaction  in  Local  Government, Journal  of  Public  Budgeting, Accounting & Financial Management , 18 (2): 139-166.
Srivastava,  U.K.  G.V.  Shenoy,  S.C.  Sharma,  2010, Teknik  Kuantitatif  Untuk  Keputusan Manajemen, , Universitas Indonesia, Jakarta.
Sukmaningrum,  Tantriani,  2012, Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Kualitas  Informasi Laporan  Keuangan  Pemerintah  Daerah  (Studi  Empiris  pada  Pemerintah  Kbupaten  dan Kota Semarang) , Universitas Diponegoro, Semarang.
Tabachnick, Barbara G, and Fidell, Linda S, 2009, Using Multivariate Stastistics , Harper and Row Publishing, New York.