ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Pengaruh Financial Distress, Opinion Shopping , dan Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Ickhsanto Wahyudi 1) Hanny Endah Lestari 2) Mahroji 3)
Universitas Esa Unggul
Ickhsanto.wahyudi@esaunggul.ac.id ; lestariendahhanny@gmail.com;mahroji@esaunggul.ac.id
ARTICLES INFORMATION ABSTRACT JURNAL ILMIAH

## MANAJEMEN FORKAMMA
Vol.5, No.2, Maret 2022 Halaman  : 200 – 215 © LPPM & FORKAMMA
Prodi Magister Manajemen UNVERSITAS   PAMULANG
ISSN ( online )   : 2599-171X ISSN ( print )     : 2598-9545
Keyword : Financial Distress; Opinion Shopping; Opini Audit Tahun Sebelumnya; Opini Audit Going Concern
JEL. classification : O15,

## Contact Author :

## PRODI
MAGISTER MANAJEMEN &

## FORKAMMA UNPAM
JL.Surya Kencana No.1 Pamulang Tangerang Selatan – Banten Telp. (021) 7412566, Fax (021) 7412491 Email : jurnalforkamma.unpam@gmail.com
Penelitian bertujuan  menguji pengaruh financial distress,  opinion  shopping,  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya terhadap  penerimaan  opini  audit  going  concern.  Sampel digunakan  adalah  perusahaan  manufaktur  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  2015-2019.  Sampel  menggunakan  metode purposive sampling dan diperoleh sebanyak 190 observasi dari 38  perusahaan  yang  dijadikan  sampel.  Pengujian  hipotesis menggunakan  model  analisis  regresi  logistik  biner.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  financial  distress,  opinion shopping,  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya  berpengaruh secara  simultan  terhadap  penerimaan  opini  audit  going concern.  Kemudian,  opinion  shopping  dan  opini  audit  tahun sebelumnya  berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini audit  going  concern.  Sedangkan  financial  distress  tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Going  Concern  is  an  accounting  assumption  that  a business will continue to operate in the long term and will not be liquidated in the short term. The auditor in charge will provide a going concern audit opinion when the auditor has doubts about the  ability  of  the  business  unit  to  survive.  This  study  aims  to examine  the  effect  of  financial  distress,  opinion  shopping,  and previous  year's  audit  opinion  on  going  concern  audit  opinion acceptance. The  sample  used  in  this  study  is  a  manufacturing company  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  2015-2019. Sampling  using  purposive  sampling  method  and  obtained  as many  as  190  observations  from  38  companies  sampled  in  this study.  Hypothesis  testing  is  done  using  a  binary  logistic regression  analysis  model.  The  results  showed  that  financial distress,  opinion  shopping,  and  previous  year's  audit  opinion had  a  simultaneous  effect  on  going  concern  audit  opinion acceptance.  Then,  opinion  shopping  and  previous  year's  audit opinion  has  a  positive  effect  on  going  concern  audit  opinion acceptance.  Meanwhile,  financial  distress  has  no  effect  on going concern audit opinion acceptance.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## A. PENDAHULUAN
Kementerian Perindustrian Republik Indonesia menyebutkan, bahwa di tahun 2018 struktur  Produk  Domestik  Bruto  Indonesia  masih  didominasi  industri  sektor  manufaktur sebesar  19,86%,  kontribusi  tersebut  diharapkan  mampu  mendorong  pemerataan pembangunan  dan  kesejahteraan  masyarakat  (Menperin,  2019).  Sejalan  dengan  inisiatif “Making  Indonesia  4.0”  yang  disusun  oleh  Menperin  untuk  mengimplementasikan roadmap 4IR  ( Fourth  Industrial  Resolution )  di  Indonesia,  diharapkan  industri  manufaktur dapat  meningkatkan  efisiensi  dan  produktivitas  dalam  menciptakan  produk  berkualitas, sehingga  transformasi  ekonomi  berbasis  konsumsi  menjadi  berbasis  manufaktur  dapat terlaksana  dan  dapat  memberikan  efek  berganda  yang  lebih  besar  (Menperin,  2018). Namun, industri 4.0 dengan basis teknologi yang sudah dimulai dari tahun 2011, nyatanya menjadi  tantangan  bagi  para  perusahaan  manufaktur  untuk  dapat  berdaya  saing. Berdasarkan  data  Badan  Pusat  Statistik,  Pertumbuhan  PDB  Industri  Manufaktur  di Indonesia selama 2015-2018 rutin mengalami penurunan dari presentase sebesar 5,05% pada 2015 dan mencetak presentase sebesar 4,27% pada 2018 (BPS, 2019).
PT  Davomas  Abadi  Tbk  merupakan  salah  satu  perusahaan  manufaktur  yang mengalami kesulitan keuangan, sehingga pada 21 Januari 2015 perusahaan DAVO resmi ter- delisting dari bursa. Delisting saham DAVO dilakukan karena masalah keraguan akan kelangsungan  usaha  entitas  (IDX,  2015).  Hal  serupa  juga  dialami  PT  Dwi  Aneka  Jaya Kemasindo  (DAJK)  yang  ter- delisting dari  bursa  pada  18  Mei  2018  (IDX,  2018), dikarenakan  perusahaan  sudah  mengalami  pailit  sehingga  perusahaan  dinyatakan  tidak memiliki keberlangungan usaha kembali  (Bosnia, 2018). Pada Maret 2020,  Kepala Divisi Penilaian  Perusahaan  3  BEI,  Goklas  Tambunan  mengatakan  bahwa  jika  terdapat peristiwa  atau  kondisi  yang  berpengaruh  negatif  terhadap  kelangsungan  entitas  dapat menjadi  penyebab  penghapusan  saham  perusahaan  tercatat  dari  bursa.  Seperti  yang terjadi pada PT Panasia Indo Resaurces Tbk (HDTX), PT Jakarta Kyoei Steel Works Tbk (JKSW), dan PT Nipress Tbk (NIPS) yang pada saat ini ketiga perusahaan tersebut dalam masa suspensi dan belum menunjukkan indikasi pemulihan yang memadai (Aziz, 2020).
Kelangsungan  entitas  dalam  mempertahankan  usahanya  dapat  tercermin  dalam laporan  audit  mengenai  status going  concern, berdasarkan  bukti  audit  yang  telah dikumpulkan  oleh  auditor.  Menurut  Hardi et  al. (2020),  ketika  auditor  menerbitkan  opini audit going concern , maka dapat menjadi sinyal bertanda negatif bagi investor. Sehingga, penerimaan opini audit going concern oleh suatu perusahaan akan direspon oleh investor dengan menarik pendanaan yang justru akan mempercepat kegagalan pada perusahaan yang  bermasalah  tersebut  (Citron  & Taffler,  2001).  Meskipun  demikian,  opini  audit going concern dapat  menjadi early  warning bagi  perusahaan  yang  bermasalah  agar  bertindak cepat dalam penyelamatan usaha (Izazi & Arfianti, 2019).
Kondisi  perusahaan  dapat  menjadi  salah  satu  faktor  penyebab  diberikannya  opini audit going concern , sebagaimana menurut Mckeown et al . (1991) dalam Izazi & Arfianti (2019), bahwa kondisi buruk pada perusahaan akan semakin meningkatkan kemungkinan mendapatkan opini tersebut. Sejalan dengan Ritonga & Putri (2019) yang mengemukakan bahwa masalah keuangan yang terjadi pada perusahaan, seperti ditandai dengan adanya kerugian  berulang,  akan  menimbulkan  peluang  lebih  besar  bagi  perusahaan  tersebut untuk  mendapatkan  opini  audit going  concern.  Trend laba  bersih  negatif  yang  dialami perusahaan,  sehingga  dapat  di  indikasi  mengarah  ke  kebangkrutan,  dapat  diumpakan sebagai kondisi financial distress (Whitaker, 1999). Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh  Damanhuri  &  Putra  (2020)  membuktikan  jika financial  distress mampu mempengaruhi  secara  positif  opini  audit going  concern .  Tidak  sejalan  dengan  Effendi (2019) yang mengungkapkan kondisi keuangan perusahaan yang dinilai menggunakan Z- Score tidak mempengaruhi penerimaan opini audit going concern .
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Opinion  shopping menjadi  salah  satu faktor  yang  dapat mempengaruhi pengakuan  opini audit going  concern. Pergantian  auditor  sebagai  salah  satu  bentuk  implementasi  praktik opinion shopping, bukan hanya akan menghasilkan ketidak-andalan dalam laporan audit, namun juga akan mengurangi kualitas audit  (Chung et al., 2019). Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Syahputra & Yahya (2017) mengindikasikan, bahwa opinion shopping yang  dilakukan  perusahaan  dapat  mempengaruhi  penerimaan  opini  audit going  concern di  tahun  berikutnya.  Namun,  tidak  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Izazi  & Arfianti  (2019) yang  menunjukkan  bahwa opinion  shopping tidak  menjadi  pertimbangan  mendasar auditor dalam memberikan opini audit going concern .
Selanjutnya,  opini  audit  tahun  sebelumnya  juga  dapat  menjadi  penyebab  yang mendorong  auditor  dalam  memberikan  opini  audit going  concern .  Hal  tersebut dikarenakan,  kegiatan  operasional  perusahaan  pada  suatu  tahun  masih  berhubungan dengan  kondisi  di  tahun  sebelumnya  (Daya  &  Amah,  2019).  Hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Gusti  &  Yudowati  (2018)  menunjukkan  bahwa,  opini  audit  tahun sebelumnya  memiliki  pengaruh  positif  yang  signifikan  dengan  opini  audit going  concern. Sehingga  dapat  dikatakan,  bahwa  opini  audit  yang  diterima  perusahaan  pada  tahun sebelumnya  sangat  diperlukan  auditor  sebagai  pertimbangan  dalam    menentukan  opini audit  tahun  berjalan.  Namun  hal  yang  berbeda  diungkapkan  oleh  Suryo et  al .  (2019), bahwa  dampak  yang  ditimbulkan  dari  penerbitan  opini  audit going  concern di  tahun sebelumnya,  mampu  menghasilkan  kendala  bagi  perusahaan  untuk  bangkit  dari  kondisi keterpurukan, yang pada akhirnya menjadi alasan diberikannya opini yang sama di tahun berikutnya.
Ketidakkonsistenan  hasil  penelitian  sebelumnya  menjadi  alasan  yang  mendasari dilakukannya  penelitian  ini.  Kemudian,  penelitian  ini  dilaksanakan  untuk  menindaklanjuti penelitian  Hardi et  al .  (2020).  Hasil  penelitian  tersebut  membuktikan  terdapat  pengaruh terkait variabel opini audit tahun sebelumnya terhadap variabel opini audit going concern . Sedangkan, opinion  shopping dan  kondisi  keuangan  terbukti  belum  mampu mempengaruhi  variabel  opini  audit going  concern .  Namun,  variabel opinion  shopping menarik  untuk  diteliti  kembali,  dikarenakan  industri  manufakur  mengalami  penurunan pertumbuhan  PDB  secara  rutin  dari  tahun  2015  sampai  2018  yang  menggambarkan adanya  perusahaan  yang  mengalami  kesulitan  keuangan  (BPS,  2019),  sehingga manajemen  perusahaan  akan  melakukan  praktik opinion  shopping untuk  menghindari opini audit going concern . Kemudian, variabel kondisi keuangan yang dibedakan menjadi perusahaan  sehat  dan  tidak  sehat  melalui  indikator debt  to  equity  ratio ,  akan  diteliti kembali  dalam  penelitian  ini  berdasarkan  kriteria financial  distress dengan  indikator  Z- Score.  Hal  tersebut  dilakukan  untuk  melengkapi  pengukuran  yang  dilakukan  penelitian sebelumnya yang hanya menggunakan rasio leverage , dimana pengukuran menggunakan  model  Altman  Z-Score  menggabungkan  lima  rasio,  yaitu liquidity, profitability,  leverage, solvency, dan activity (Altman  et  al.,  2017) . Penelitian  ini  juga  akan menganalisis  pengaruh  simultan  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen  yang belum diteliti sebelumnya.
Tujuan  dilakukannya  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  pengaruh financial distress , opinion  shopping ,  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya,  baik  secara  simultan maupun parsial, terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan sektor manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2019.

## B. KAJIAN LITERATUR

## Agency Theory
Jensen  &  Meckling  (1976)  menjelaskan  mengenai agency  relationship di  dalam agency  theory ,  dimana principal sebagai  pemilik  sumber  daya  perusahaan  sedangkan agent/ manajemen  perusahaan  merupakan  pihak  yang  bertindak  atas  nama principal
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
untuk mengelola dan mengendalikan sumber daya perusahaan, melakukan pengambilan keputusan,  dan  menghasilkan  laporan  keuangan  sebagai  bentuk  pertanggungjawaban kepada  pihak principal mengenai  kondisi  perusahaan.  Masalah  keagenan  akan  terjadi dengan  timbulnya  konfik  kepentingan  antara principal dan agent dikarenakan  mereka memiliki  rasionalisasi  ekonomi  dan  kepentingan  masing-masing  (Kusumaningrum  & Zulaikha,  2019).  Masalah-masalah  yang  timbul  antara principal dan agent dapat dijembatani dengan hadirnya auditor independen sebagai pihak ketiga sebagai mediator. Auditor  akan  memberikan  opini  terkait  dengan  kewajaran  laporan  keuangan  sekaligus mempertimbangkan keberlangsungan usaha perusahaan.

## Signaling Theory
Signalling  theory menjelaskan  mengenai  tindakan  manajemen  perusahaan  untuk mengurangi  asimetri  informasi  dengan  memberikan  sinyal  kepada  investor  mengenai bagaimana  prospek  perusahaan  di  masa  depan  (Brigham  &  Houston,  2019:499-500). Menurut Nurhidayah (2019), penyajian laporan keuangan yang berkualitas dapat menjadi salah  satu  upaya  perusahaan  dalam  mengurangi  asimetri  informasi.  Laporan  keuangan yang  berkualitas  tersebut  ditandai  dengan  kelengkapannya,  kerelevanannya,  keakuratan dan  ketepat  waktuannya,  sebagai  alat  pengambilan  keputusan  oleh  investor  (Wahyudi, 2017). Untuk memastikan bahwa informasi laporan keuangan tersebut dapat diandalkan, maka  perlu  mendapatkan  opini  dari  auditor.  Laporan  keuangan  dapat  merefleksikan financial distress , praktik opinion shopping dengan tujuan tertentu, serta opini audit yang diperoleh perusahaan tahun sebelumnya. Sehingga, dapat diterima auditor sebagai sinyal dalam  mempertimbangkan  opini  audit  tahun  berjalan,  terutama  mengenai  status going concern .

## Going Concern
Salah satu asumsi akuntansi, yaitu going concern, mendeskripsikan usaha sebagai kegiatan  yang  akan  beroperasi  terus-menerus  dan  tidak  akan  dilikuidiasi  di  masa mendatang  sehingga  berbagai  hal  dalam  akuntansi  juga  dibangun  berdasarkan  prinsip tersebut  (Rudianto,  2018:14;  Weygandt  et  al.,  2015:122).  Menurut  PSAK  1,  entitas diwajibkan  untuk  menyusun  laporan  keuangan  berdasarkan  asumsi going  concern atau kelangsungan  usaha.  Namun,  hal  tersebut  tidak  diwajibkan  untuk  dilakukan,  jika  entitas tersebut  akan  melakukan  likuidasi,  menghentikan  perdagangan,  atau  memang  karena tidak  memiliki  pilihan  lain  yang  realistis  selain  melakukannya  (IAI,  2009).  Dalam mempertimbangkan  ketepatan  penggunaan  asumsi going  concern ,  manajamen  dapat memperhatikan semua informasi masa depan yang relevan minimal paling sedikit jangka waktu  12  bulan  dari  tanggal  laporan  posisi  keuangan  (Rudianto,  2018:14).  Opini  audit going concern  diberikan  sebagai  hasil  evaluasi  Auditor  mengenai  prospek keberlangsungan usaha suatu entitas dalam jangka waktu pantas.

## Auditing
Auditing  menurut  Sari et  al. (2020)  adalah  proses  sistematik  untuk mengumpulkan dan  menilai  sejumlah  bukti  yang  berkaitan  dengan  kejadian  ekonomi  suatu  usaha,  dan akan  disesuaikan  dengan  kriteria  yang  sudah  ditentukan,  seperti  Standar  Akuntansi Keuangan yang belaku di Indonesia. Kegiatan auditing tersebut dilakukan oleh pihak yang kompeten dan independen, dengan hasil akhir berupa laporan audit yang akan digunakan oleh  pihak  yang  berkepentingan.  Laporan  audit  menyatakan,  apakah  menurut  pendapat auditor, laporan keuangan yang diperiksa sudah mengikuti prinsip akuntansi yang berlaku umum (Whittington & Pany, 2016:4).
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X

## Opini Audit
Menurut  SA  508  dalam  IAI  (2001),  pendapat  auditor  atas  laporan  keuangan perusahaan  terdiri  dari  5  tipe.  Pertama,  pendapat  wajar  tanpa  pengecualian  ( unqualified opinion ), akan diterima perusahaan jika laporan keuangan tersajikan dengan wajar sesuai dengan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  di  Indonesia.  Kedua,  pendapat  wajar  tanpa pengecualian  dengan  tambahan  bahasa  penjelasan  pada  laporan  audit  bentuk  baku (u nqualified  opinion  with  explanatory  language ),  yang  diberikan  ketika  terdapat  kondisi atau  peristiwa  tertentu  yang  mengharuskan  seorang  auditor  untuk  menambahkan paragraf  penjelasan  dalam  laporan  auditnya.  Ketiga,  pendapat  wajar  dengan pengecualian  ( qualified  opinion ),  akan  diterima  perusahaan  bila  terjadi  ketiadaan  bukti kompeten yang cukup atau adanya pembatasan lingkup audit dan/atau laporan keuangan berisi penyimpangan terhadap PABU yang berdampak material. Keempat, pendapat tidak wajar  ( adverse  opinion ),  yang  diberikan  jika  laporan  keuangan  tidak  disajikan  secara wajar  secara  keseluruhan  berdasarkan  PABU.  Kelima,  pernyataan  tidak  memberikan pendapat ( disclaimer opinion ), diberikan jika auditor memilih untuk tidak memberikan atau tidak dapat memberikan pendapat atas kewajaran laporan keuangan entitas.
Opini audit going concern akan diberikan, jika dalam  waktu kurang dari satu tahun setelah  laporan  audit  diterbitkan,  auditor  memiliki  keraguan  mengenai  kemampuan auditee dalam  mempertahankan  usahanya.  Kesangsian  auditor  dapat  timbul  dengan adanya    persitiwa,  seperti  arus  kas  negatif  dari  kegiatan  operasional,  kegagalan membayar  hutang,  rasio  keuangan  yang  merugikan,  penghentian  operasi  usaha,  dan adanya  proses  hukum  (Whittington  &  Pany,  2016:677).  Menurut  SA  341  paragraf  06, timbulnya  keraguan  auditor  dapat  disebabkan  karena  terdapat  kondisi  atau  peristiwa mengenai kecenderungan kondisi perusahaan kearah negatif, munculnya gejala kesulitan keuangan,  ataupun  terjadinya  masalah  internal  dan/atau    masalah  eksternal  (IAI,  2001). Setelah  mempertimbangkan  hal  tersebut,  kemudian  auditor  sudah  tidak  memiliki keraguan  mengenai  keberlangsungan  usaha  suatu  entitas,  maka  pendapat  WTP  dapat diberikan.  Namun,  jika  masih  terdapat  keraguan  atas  kemampuan  entitas  dalam mempertahankan  kelangsungan  usahanya,  maka  auditor  harus  melakukan  evaluasi mengenai rencana manajemen dalam menyikapi kondisi tersebut. Setelah mempertimbangkan  rencana  manajemen,  auditor  dapat  memberikan  pendapat  wajar tanpa  pengecualian  dengan  paragraf  penjelasan,  pendapat  wajar  dengan  pengecualian, pendapat tidak wajar, atau tidak memberikan pendapat.

## Financial Distress
Informasi mengenai financial distress menjadi sangat penting bagi seorang investor. Investor  memiliki  kecenderungan  untuk  tidak  menanamkan  modalnya  pada  perusahaan yang  berstatus financial  distress (Carolina  et  al.,  2017) . Terdapat  penelitian  yang mengartikan financial  distress sebagai  keadaan  perusahaan  yang  mengalami  likuidasi, kebangkrutan,  kegagalan  pelunasan  hutang,  sampai  bisa  terjadinya  delisting  dari  bursa yang  bersangkutan.  Sementara  penelitian  lain  menganggap  bahwa  perusahaan memasuki  keadaan financial  distress dikarenakan  mengalami  kondisi  ekonomi  yang merugikan (Khalid et al., 2020). Hek & Juwita (2017) menjelaskan bahwa kondisi financial distress diawali  dengan  adanya  kesulitan  likuditas  jangka  pendek  sampai  dengan  tahap terberat  yaitu  terjadinya  kebangkrutan.  Sedangkan,  Irfani  (2020:247)  menggambarkan kondisi  kesulitan  keuangan  ( financial  distress )  sebagai  kegagalan  perusahaan  dalam melunasi utang-utangnya yang sudah jatuh tempo dan disertai dengan penghapusan atau pengurangan dalam pembayaran dividen.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Untuk  memprediksi  kebangkrutan  perusahaan, Altman  mengembangkan  rumus  Z- Score,  yang  merupakan  penggabungan  dari  beberapa  rasio  keuangan  yang  umum digunakan yaitu liquidity, profitability, leverage, solvency, dan activity (Altman et al., 2017). Altman (1968) dalam penelitiannya menggunakan teknik statistik multivariate discriminant analysis (MDA) untuk menentukan koefisien diskriminan atas rasio keuangan perusahaan yang  telah  dipilih,  sehingga  dapat  dihasilkan  persamaan  linier  yang  mampu menggolongkan  perusahaan  ke  dalam  dua  kategori,  yaitu  kondisi bankrupt atau non- bankrupt. Serangkaian  penelitian  dilakukan  kembali  oleh  Altman  dan  penelitian menunjukkan  keakuratan  dari  model  tersebut  mencapai  80-90%,  dengan  prediksi kebangkrutan satu tahun sebelum perusahaan pailit (Kason et al., 2020).

## Opinion Shopping
Opinion  shopping menurut Security  Exchange  Commission (SEC)  adalah  aktivas manajemen  perusahaan  dalam  mencari  auditor,  sebagai  upaya  mendukung  praktik akuntansi  yang  akan  membantu  perusahaan  dalam  mencapai  tujuan  dari  pelaporan keuangan.  Praktik opinion  shopping tersebut  dapat  menyebabkan  pelaporan  yang  tidak andal.  Berkaitan  dengan  teori  agensi,  diantara agent dan principal terdapat  asimetri informasi yang dapat memicu agent untuk melakukan penyimpangan agar kinerja mereka dinilai  baik  oleh prinsipal . Opinion  shopping melalui  pergantian  auditor  menjadi  pilihan agent, dalam  mendukung  manipulasi  hasil  usaha  atau  kondisi  keuangan  suatu perusahaan  (Puspaningsih  &  Analia,  2020).  Praktik opinion  shopping ini  dapat memberikan  dampak  negatif  pada  perusahaan  seperti  mengurangi  kredibilitas  dari laporan  keuangan,  yang  akan  berdampak  pada  keputusan  investasi  yang  dilakukan investor atau keputusan kredit yang dilakukan oleh kreditor.

## Opini Tahun Sebelumnya
Opini  mengenai  kewajaran  laporan  keuangan auditee yang  didapatkan  pada  satu tahun  sebelumnya,  dapat  disebut  sebagai  opini  audit  tahun  sebelumnya.  Berdasarkan hasil  tanya  jawab  dengan  auditor  yang  dilakukan  oleh  Mutchler  (1984)  dalam  Pratiwi  & Lim (2018), perusahaan akan cenderung mendapatkan opini audit going concern di tahun berjalan jika pada tahun sebelumnya mendapatkan opini audit yang serupa. Perusahaan dengan  opini going  concern dapat  dikatakan  memiliki  permasalahan  mengenai keberlangsungan  hidupnya,  dengan  pertimbangan  tersebut,  auditor  akan  memberikan opini serupa di tahun berikutnya. Hal tersebut dikarenakan kegiatan usaha tahun berjalan tidak  akan  dapat  dipisahkan  dari  kegiatan  usaha  tahun  sebelumnya  di  dalam  suatu perusahaan,  begitupun  dengan  permasalahan  keuangan  suatu  perusahaan  yang  akan sulit untuk pulih hanya dalam waktu satu tahun.

## C. METODOLOGI PENELITIAN
Desain  kausalitas  digunakan  dalam  menganalisis  pengaruh financial  distress , opinion  shopping ,  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya,  sebagai  variabel  independen, terhadap penerimaan opini audit going concern , sebagai variabel dependen. Berdasarkan jenis  datanya,  penelitian  ini  menggunakan  data time  series. Sedangkan,  data  sekunder yang  digunakan  sebagai  sumber  data,  berupa  laporan  keuangan  auditan  dalam  jangka waktu  2015-2019.  Data  tersebut  diperoleh  dari  situs www.idnfinancials.com ,  situs  resmi Bursa Efek Indonesia, dan situs website masing-masing perusahaan.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Perusahaan  pada  sektor    manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  pada periode  2015-2019,  menjadi  populasi  dalam  penelitian  dengan  jumlah  181  perusahaan. Teknik  pemilihan  sampel  menggunakan purposive  sampling dengan  kriteria  yang  telah ditetapkan  sebelumnya.  Kriteria  tersebut  yaitu,  perusahaan  manufaktur  yang  secara konsisten listing di  BEI  periode  2015-2019,  perusahaan  menerbitkan  laporan  keuangan konsolidasian  yang  telah  diaudit  dengan  tanggal  akhir  periode  31  Desember  selama periode  2015-2019,  dan  perusahaan  yang  selama  periode  2015-2019  mengalami  laba bersih  negatif  sedikitnya  2  kali.  Setelah  diberikan  kriteria,  maka  didapatkan  sampel  38 perusahaan atau jumlah data sebanyak 190 laporan keuangan auditan.
Opini  audit going  concern ditetapkan  berdasarkan kriteria dummy :  nilai  1  diberikan bagi perusahaan yang menerima opini audit going concern, dan sebaliknya diberikan nilai 0  (IAI,  2001). Financial  Distress diukur  menggunakan  rumus  Altman  Z-Score  (Altman, 1968),  kemudian  dikelompokkan  menggunakan  kriteria  variabel dummy :  perusahaan dengan  status distress diberikan  nilai  1  atau  dengan  Z-Score  <  1,8,  dan  nilai  0  untuk perusahaan  yang  berada  dalam gray  area dan safe  zone atau  mendapatkan  Z-Score 1,8. Opinion  Shopping diukur  menggunakan  kriteria  variabel dummy :  nilai  1  diberikan ketika  dilakukannya  pergantian  auditor  oleh  perusahaan,  sehingga  kondisi  sebaliknya akan  diberi  nilai  0  (Lennox,  2000).  Pengukuran  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya melalui kriteria  variabel dummy :  pemberian  nilai  1  untuk  perusahaan  yang  mendapatkan  opini audit going concern pada tahun sebelumnya, dan sebaliknya diberi nilai 0.
Pada  penelitian  ini  menggunakan  teknik  analisis  data  kuantitatif,  bertujuan  untuk menjawab  rumusan  masalah  dan  menguji  hipotesis  (Fatihudin,  2015:146).  Pertama, analisis  statistik  deskriptif  akan  dilakukan  untuk  menunjukkan  gambaran  atas  data  yang digunakan (Ghozali, 2016:19). Kemudian, dilakukan uji regresi logistik ( logistic regression ) untuk  menganalisis  set  data  dengan  menggunakan software SPSS  versi  20.  Menurut Ghozali  (2016:8-9),  metode  statistik  tersebut  digunakan  untuk  menguji  lebih  dari  satu variabel independen (kombinasi metrik dan non-metrik) terhadap satu variabel dependen (non-metrik). Model logistic regression yang digunakan adalah seperti berikut:
Keterangan  atas  fungsi  linear  di  atas  adalah  OAGC  merupakan  opini  audit going concern ,  FD  merupakan financial  distress ,  OS  merupakan opinion  shopping ,  dan  OATS merupakan opini audit tahun sebelumnya.

## D. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan output spss tersebut, opini audit going concern dialami oleh 97 sampel dari  total  190  sampel  (51%),  sedangkan  93  sampel  lainnya  (49%)  tidak  mendapatkan opini tersebut . Selanjutnya, 131 sampel dari total 190 sampel (69%) mengalami financial
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
distress ,  sedangkan  59  sampel  dari  total  190  sampel  (31%)  tidak  mengalami financial distress.  Opinion  shopping dilakukan  oleh  37  sampel  dari  total  190  sampel  (19%), sedangkan  153  sampel  dari  total  190  sampel  (81%)  tidak  melakukan opinion  shopping . Pada tahun sebelumnya, sebanyak 92 sampel dari total 190 perusahaan (48%) menerima opini audit going concern , sedangkan 98 lainnya (52%) tidak mengalami hal yang serupa.
Pengujian dilakukan memakai model likelihood sebelum dan sesudah ditambahkan variabel  independen.  Nilai  -2  Log  likelihood  sebelum  penambahan  variabel  independen sebesar 263,312. Sedangkan, setelah ditambahkan variabel independen menjadi sebesar 172,572. Selisih kedua  -2 Log likelihood sebesar 90,74 (dengan signifikansi 0,001). Nilai - 2  Log  likelihood  yang  mengalami  penurunan  menunjukkan  bahwa,  dengan ditambahkannya variabel independen mampu memperbaiki model fit.
Pengujian  dilakukan  untuk  menentukan  apakah  model  cocok  dengan  data observasinya.  Nilai  statistic  Hosmer  and  Lemeshow  sebesar  5,627  dengan  probabilitas signifikansi  0,229  yang  nilainya  jauh  di  atas  0,05.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa model dapat diterima.
Koefisien  determinasi  digunakan  untuk  mengukur  kapasitas  variabel  independen dalam  memprediksi kemungkinan  terjadinya  variabel  dependen.  Jika  nilai  Nagelkerke  R- Square  mendekati  angka  1,  menunjukkan  bahwa  semua  variabel  independen  mampu menyediakan  hampir  keseluruhan  informasi  untuk  digunakan  dalam  memperkirakan kemungkinan  terjadinya  variabel  dependen  (Ghozali,  2016:95).  Nilai  Nagelkerke  R- Square  berdasarkan  output  SPSS sebesar  0,506  menunjukkan  bahwa financial  distress, opinion  shopping ,  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya  dapat  menjelaskan  50,6%  peluang
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
penerimaan opini audit going concern , sedangkan 49,4% dijelaskan melalui faktor lain di luar model.
Tabel  klasifikasi  2X2  menunjukkan  kemampuan  model  untuk  memprediksi  variabel dependen.  Sebanyak  93  sampel  mendapatkan  opini  audit non  going  concern ,  dan berhasil  diprediksi  secara  tepat  oleh  model  regresi  sebanyak  69  sampel  dengan presentase 74,2%. Sedangkan,  97 sampel yang mendapatkan opini audit going concern , mampu  diprediksi  oleh  model  regresi  secara  tepat  sebanyak  84  sampel  dengan presentase  86,6%.  Berdasarkan  hasil  matriks  klasifikasi  secara  keseluruhan,  model regresi dapat memprediksi opini audit dengan tepat dengan presentase 80,5%.
Pengujian secara simultan menggunakan uji omnibus, untuk menganalisis pengaruh variabel independen secara bersamaan terhadap variabel dependen. Tingkat signifikansi <  0,05  menyatakan  bahwa  Ho  diterima,  sehingga  membuktikan  bahwa  variabel independen  secara  serentak  mampu  mempengaruhi  variabel  dependen  dan  sebaliknya (Ghozali,  2016:96).  Tingkat  signifikansi  0,000  membuktikan  bahwa  H 1 diterima.  Hasil tersebut menjelaskan bahwa variabel financial distress, opinion shopping , dan opini audit tahun  sebelumnya  secara  simultan  memberikan  pengaruh  bagi  auditor  dalam memberikan opini audit going concern .
Hasil  Uji  Wald  akan  menginformasikan  pengaruh  parsial  variabel  independen terhadap  variabel  dependen.  Tingkat  signifikansi  >  0,05  akan  terjadi  penolakan  Ho, namun tingkat signifikansi < 0,05 akan menunjukkan penerimaan Ho  (Ghozali, 2016:97). Analisis hasil uji wald dapat dijelaskan seperti berikut ini:
(1)  Variabel financial  distress diproksikan  dengan  FD,  menunjukkan  hasil  output  SPSS berupa  nilai  koefisien  regresi  positif  0,673  dan  Wald- statistics sebesar  2,611  dengan signifikansi  0,106  >  0,05.  Hal  tersebut  membuktikan  bahwa  variabel financial  distress secara  parsial  tidak  mempengaruhi  opini  audit going  concern ,  sehingga  disimpulkan  H 2
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
ditolak.  (2)  Variabel opinion  shopping yag  diproksikan  dengan  OS  menunjukkan  hasil output  SPSS  berupa  nilai  koefisien  regresi  positif  2,664  dan  Wald – statistics sebesar 20,569  bersignifikansi  0,000  <  0,05.  Menunjukkan  bahwa,  variabel opinion  shopping secara  parsial  berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern , sehinga H 3 diterima. (3) Variabel yang diproksikan dengan OATS, yaitu opini audit tahun sebelumnya, menampilkan hasil outpus  SPSS berupa nilai koefisien regresi positif 2,715 dan  Wald- statistics sebesar  46.509  dengan  signifikansi  0,000.  Tingkat  signifikan  <  0,05 menunjukkan  bahwa  H 4 diterima,  sehingga  opini  audit  tahun  sebelumnya  secara  parsial berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern .
Pengaruh financial  distress,  opinion  shopping, dan  opini  audit  tahun  sebelumnya terhadap penerimaan opini audit going concern
Hasil  yang  diterima  menunjukkan financial  distress , opinion  shopping ,  dan  opini audit  tahun  sebelumnya  secara  simultan  mempengaruhi  penerimaan    opini  audit going concern . Sejalan dengan SA 570,  bahwa laporan audit disusun berdasarkan kesimpulan auditor  atas  hasil  evaluasi  bukti  audit,  dengan  mempertimbangkan,  apakah  terdapat ketidakpastian  material  mengenai  peristiwa  atau  kondisi  yang  mampu  menyebabkan timbulnya  keraguan  auditor  secara  signifikan  mengenai  keberlangsungan  usaha  entitas (IAI,  2013).  Lebih  lanjut  dalam  SA  341  dijelaskan,  bahwa  trend  negatif  yang  dialami perusahaan seperti berulang kali mengalami kerugian operasi yang ditandai dengan laba bersih  negatif,  kekurangan  modal  kerja,  dan  kegiatan  usaha  yang  tidak  berjalan  lancar yang  ditandai  dengan  arus  kas  negatif.  Hal  tersebut  dapat  menjadi  kondisi  yang menyebabkan kesangsian auditor mengenai kemampuan perusahaan dalam mempertahankan  prinsip going  concern .  Sejalan  dengan  teori  sinyal,  bahwa  opini  audit yang diperoleh perusahaan dapat menjadi petunjuk bagi auditor ketika memutuskan opini audit  pada  tahun  berikutnya,  dikarenakan  aktivitas  suatu  perusahaan  pada  tahun sebelumnya  akan  mempengaruhi  keadaan  di  tahun  berikutnya.  Hasil  penelitian  juga mendukung teori agency yang menyatakan bahwa di antara agent dan principal terdapat asimetri  informasi,  yang  dapat  mendatangkan  keinginan  manajer  perusahaan  untuk melakukan  penyimpangan  agar  kinerja  mereka  dinilai  baik  oleh  pemilik  perusahaan melalui  praktik opinion  shopping .  Sehingga  dapat  dikatakan,  secara  bersamaan  variabel financial  distress,  opinion  shopping ,  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya  mampu mendukung terjadinya opini audit going concern.
Pengaruh financial distress terhadap penerimaan opini audit going concern
Output  SPSS  atas  pengujian  Variabel financial  distress menunjukkan  koefisien regresi bertanda positif 0,673. Namun, dengan signifikansi 0,106 dapat dinyatakan bahwa H 2 ditolak,  sehingga  kondisi financial  distress yang  dialami  oleh  perusahaan  tidak berpengaruh  dengan  penerimaan  opini  audit going  concern .  Dengan  demikian,  hasil penelitian  Izazi  &  Arfianti  (2019),  Nurbaiti  &  Permatasari  (2019),  dan  Laksmiati  & Atiningsih  (2018)  tidak  sejalan  dengan  hasil  penelitian  ini.  Sebagaimana  dalam  SA  341 paragraf 6 mengenai kondisi atau peristiwa yang dapat menyebabkan timbulnya keraguan auditor  atas kelangsungan  hidup  entitas,  yaitu  pertama  dapat  ditandai  dengan terjadinya trend usaha  yang  cenderung  mengarah ke  arah negatif.  Contohnya,  seperti  perusahaan yang berulang kali mengalami kerugian operasi, modal kerja yang tidak lancar, dan rasio keuangan yang buruk. Kedua, terdapat petunjuk mengenai terjadinya kesulitan keuangan dalam  suatu  perusahaan.  Contohnya,  terjadi  keterlambatan  atau  bahkan  kegagalan dalam  melunasi  hutang,  keterlambatan  dalam  membayarkan  dividen,  dilakukannya restrukturisasi  hutang,  kekurangan  pendanaan  untuk  kegiatan  perusahaan,  atau melakukan  penjualan  aktiva  dalam  skala  besar.  Kedua  kondisi  atau  persitiwa  yang
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
disebutkan sebelumnya, sebagian besar dapat diproyeksikan melalui perhitungan Altman Z-Score mengenai prediksi kebangkrutan perusahaan. Namun terdapat kondisi yang tidak termasuk  dalam  perhitungan  Altman  Z-Score,  yaitu  pertama  adanya  masalah  internal dalam  perusahaan.  Contohnya,  terdapat  hubungan  serikat  kerja  yang  kurang  baik  atau terjadi  penghentian  kerja  sementara  sebagai  aksi  protes  karyawan,  membuat  perjanjian jangka panjang yang tidak menguntungkan, atau kegiatan operasi perusahaan yang tidak berjalan  lanjar.  Kedua,  adanya  masalah  eksternal  perusahaan  yang  telah  terjadi. Contohnya,  terdapat  gugatan  pengadilan  yang  dialami  perusahaan,  terbitnya  undang- undang  baru  yang  mempengaruhi  kegiatan  perusahaan,  atau  munculnya  masalah  lain yang  dapat  mengancam  kelangsungan  usaha  perusahaan  (seperti kehilangan franchise , lisensi  atau  paten;  kehilangan  pelanggan  dan/atau  pemasok  utama;  atau  terjadi  nya bencana  alam  dalam  skala  besar  yang  belum  diasuransikan  atau  mungkin  sudah diasuransikan  namun  dengan  pertanggungan  yang  tidak  memadai).  Kedua  kondisi tersebut  luput  dari  prediksi  kebangkrutan  berdasarkan  perhitungan  Z-Score,  sehingga financial  distress yang  diprediksi  dengan  Z-Score  belum  mampu  menjadi  pertimbangan utama auditor ketika memberikan opini audit mengenai kelangsungan usaha perusahaan. Faktor  lain  seperti,  auditor  yang  memiliki  ketakutan  untuk  mengungkapkan  status going concern dalam  laporan  audit  dikarenakan  masalah self-fulfilling  prophecy ,  juga  mampu menjadi  penyebab  tidak  berpengaruhnya financial distress  terhadap  opini  audit going concern. Kondisi  tersebut  dapat  terjadi,  dikarenakan  informasi  mengenai  penerimaan opini  audit going  concern pada  suatu  perusahaan  akan  menjadi  sinyal,  yang  dapat direspon investor dengan menarik pendanaan sehingga akan mempercepat kebangkrutan bagi  perusahaan  berkondisi financial  distress tersebut  (Citron  &  Taffler,  2001).  Hal tersebut  sejalan  dengan  teori  sinyal,  dimana  opini  audit going  concern akan  menjadi penilaian para investor ketika menentukan keputusan dalam berinvestasi.
Pengaruh opinion shopping terhadap penerimaan opini audit going concern
Hasil pengujian variabel opinion shopping menunjukkan nilai koefisien regresi 2,664 bersignifikansi 0,000, membuktikan penerimaan H 3 bahwa opinion shopping secara positif mempengaruhi  penerimaan  opini  audit going  concern .  Manajer  dalam  suatu  perusahaan bertanggung  jawab  untuk  mencapai  target  yang  telah  ditetapkan  sebelumnya  dan  tetap memperhatikan keberlangsungan usaha entitas tersebut. Namun, ketika hal tersebut tidak dapat  tercapai,  manajer  perusahaan  memiliki  ketakutan  untuk  mengungkapkan  kondisi perusahaan  yang  sebenarnya  kepada  pemilik  perusahaan.  Sebagaimana  dalam  teori agensi  yang  menyatakan  bahwa  antara agent dan principal terdapat  asimetri  informasi, sehingga  pihak agent dapat  memanfaatkan  kesempatan  atau  peluang  keunggulan informasi  yang  dimilikinya  untuk  kepentingan  pribadi  seperti  memanipulasi  laporan keuangan. Sehingga dilakukan pergantian auditor sebagai praktik opinion shopping yang dapat menunjang perlakuan akuntansi tersebut, sehingga diharapkan untuk mendapatkan opini  wajar  tanpa  pengecualian.  Namun,  auditor  masih  menjunjung  tinggi  sifat profesionalisme dan independensi dalam menjalankan proses audit, sehingga pemberian opini audit going concern akan tetap didasarkan terhadap kondisi sebenarnya yang terjadi dalam perusahaan. Pemberian opini audit akan benar-benar diberikan atas evaluasi bukti audit  yang  telah  dikumpulkan  sebelumnya.  Perusahaan  memiliki  kemungkinan  besar untuk  menerima  opini  audit going  concern kembali,  jika  melakukan  praktik opinion shopping .  Hal  serupa  juga  diungkapkan  oleh  Syahputra  &  Yahya  (2017),  Simamora  & Hendarjatno (2019), dan Puspaningsih & Analia (2020) bahwa tindakan opinion shopping memberikan pengaruh positif terhadap opini audit going concern .
Pengaruh  opini  audit  tahun  sebelumnya  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Pengujian  variabel  opini  audit  tahun  sebelumnya  memberikan  hasil  output  SPSS berupa  koefisien  regresi  bertanda  positif  2,715.  Signifikansi  sebesar  0,000  membuktikan penerimaan  H 4 ,  sehingga  opini  audit  tahun  sebelumnya  secara  positif  mempengaruhi penerimaan  opini  audit going  concern . Sehingga  dapat  disimpulkan,  opini  audit  yang diterima  perusahaan  pada  tahun  sebelumnya  menjadi  salah  satu  pertimbangan  penting auditor  dalam memberikan opini audit going concern pada tahun berjalan . Sebagaimana dalam  teori  sinyal,  opini  audit  yang  diterima  perusahaan  pada  tahun  sebelumnya  dapat diterima  auditor  sebagai  petunjuk  dalam  menentukan  opini  audit  yang  akan  diberikan pada tahun berjalan. Selain menjadi sinyal bagi auditor, opini tersebut juga dapat direspon investor  sebagai  sinyal  negatif  yang  akan  menimbulkan  keraguan  untuk  menanamkan modalnya,  atau  bahkan  menarik  dana  yang  berada  di  dalam  perusahaan.  Respon tersebut akan menyebabkan perusahaan mengalami kesulitan keuangan. Hal yang sama juga terjadi pada kreditor, yang merespon dengan keraguan untuk memberikan pinjaman kepada  perusahaan  tersebut.  Ketika  kesulitan  tersebut  tidak  dapat  diatasi  pada  tahun berjalan  atau  bahkan  keadaan  perusahaan  menjadi  semakin  buruk,  serta  tidak  adanya tindakan  manajemen  untuk  memperbaiki  permasalahan  tersebut,  maka  pada  tahun berikutnya  akan  meningkatkan  peluang  perusahaan  untuk  kembali  memperoleh  opini audit going concern. Konsisten dengan hasil penelitian Lestari & Prayogi (2017), Gusti & Yudowati  (2018),  dan  Mutsanna  &  Sukirno  (2020),  bahwa  opini  audit  atas  laporan keuangan  yang  diterima  perusahaan  di  tahun  sebelumnya,  khususnya  opini  audit going concern, merupakah  salah  satu  faktor  penting  yang  diperhatikan  auditor  saat mempertimbangkan opini audit going concern pada tahun berjalan.

## E. KESIMPULAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh financial  distress , opinion shopping ,  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .  Berdasarkan  output  SPSS,  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa financial  distress, opinion  shopping ,  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya  secara  simultan  mempengaruhi penerimaan  opini  audit going  concern .  Kemudian, opinion  shopping berpengaruh  positif terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Hal  serupa  juga  terjadi  pada  variabel opini  audit  tahun  sebelumnya. Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  praktik opinion shopping akan  memperbesar  peluang  perusahaan  dalam  memperoleh  opini  audit going concern kembali, dan membuktikan pula bahwa auditor di Indonesia masih memiliki sifat independen,  sehingga  opini  audit  akan  diberikan  sebagaimana  kondisi  perusahaan  saat itu.  Begitupun  dengan  opini  audit  yang  diterima  tahun  sebelumnya  yang  tetap dipertimbangkan  auditor  saat menentukan  opini audit  tahun  berjalan.  Suatu  entitas  yang memperoleh opini audit going concern menandakan adanya masalah serius yang terjadi pada  perusahaan  tersebut,  sehingga  auditor  akan  menindaklanjuti  tindakan  manajemen dalam  mengatasi  hal  tersebut.  Namun,  nyatanya  masalah  serius  yang  terjadi  dalam perusahaan  akan  sulit  pulih  dalam  waktu  satu  tahun,  sehingga  pemberian  opini  audit going  concern akan  tetap  dilakukan  oleh  auditor  pada  tahun  berikutnya.  Sedangkan, financial  distress tidak  mempengaruhi  pemberian  opini  audit going  concern .  Situasi tersebut  dapat  terjadi  dikarenakan  masih  terdapat  beberapa  peristiwa  di  dalam perusahaan  yang  luput  dari  perhitungan  prediksi  kebangkrutan  milik  Altman,  yang  juga mampu  memicu  keraguan  auditor  mengenai  kemampuan  perusahaan  beroperasi  dalam jangka panjang. Namun, perusahaan yang sedang dalam keadaan financial distress atau kesulitan  keuangan  diharapkan  segera  bertindak  cepat  untuk  memperbaiki  kondisi perusahaan,  sehingga  perusahaan  nantinya  dapat  memiliki  prospek  masa  depan  yang baik sehingga penerimaan opini audit going concern dapat lebih dihindari.
Penelitian selanjutnya disarankan untuk dapat mempertimbangkan faktor lain di luar variabel  penelitian  ini,  yang  mampu  mempengaruhi  pertimbangan  auditor  dalam
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
memberikan  opini  audit going  concern ,  seperti  perkara  pengadilan,  perubahan  undang- undang  atau  peraturan  yang  terjadi,  ataupun  komposisi  kepemilikan  perusahaan.  Hal tersebut  dikarenakan  penelitian  ini  membuktikan  bahwa financial  distress ,  melalui pengukuran Altman  Z-Score  atau  penggabungan  lima rasio keuangan  perusahaan,  tidak mampu mempengaruhi auditor dalam menjadi dasar pertimbangan pemberian opini audit going  concern. Selain  itu,  pembaruan  periode  penelitian  dan  perluasan  obyek  penelitian juga  dapat  dilakukan,  agar  hasil  penelitian  semakin  dapat  digeneralisasi  untuk  semua sektor perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Altman,  E.  I.  (1968). Financial  Ratios,  Discriminant  Analysis  and  The  Prediction  of Corporate Bankruptcy . XXIII (4).
Altman,  E.  I.,  Iwanicz-Drozdowska,  M.,  Laitinen,  E.  K.,  &  Suvas,  A.  (2017).  Financial Distress  Prediction  in  an  International  Context: A  Review  and  Empirical Analysis  of Altman’s  Z-  Score  Model. Journal  of  International  Financial  Management  & Accounting , 28 (2), 131 –171. https://doi.org/10.1111/jifm.12053
Aziz.  (2020). Berpotensi  Didepak,  BEI  Ingatkan  Empat  Emiten .  Pasar  Dana. https://pasardana.id/
Bosnia,  T.  (2018). Pailit,  Emiten  Kemasan  Kertas  Ini  Delisting  Dari  Bursa .  CNBC Indonesia.  https://www.cnbcindonesia.com/market/20180518084557-17-15466/pailit- emiten-kemasan-kertas-ini-delisting-dari-bursa
BPS.  (2019). Perkembangan  Indeks  Produksi  Industri  Manufaktur  2017-2019 .  Badan Pusat Statistikk.
Brigham,  E.  F.,  &  Houston,  J.  F.  (2019). Fundamental  of  Financial  Management (Fifteenth). Cengage Learning, Inc.
Carolina,  V.,  Marpaung,  E.  I.,  &  Pratama,  D.  (2017).  Analisis  Rasio  Keuangan  untuk Memprediksi Kondisi Financial Distress (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2014-2015). Jurnal  Akuntansi Maranatha , 9 (2), 137 –145.
Chung, H., Sonu, C. H., Zang, Y., & Choi, J.-H. (2019). Opinion Shopping to Avoid a Going Concern  Audit  Opinion  and  Subsequent  Audit  Quality. AUDITING-  A  Journal  of Practice , 38 (2), 101 –123. https://doi.org/https://doi.org/10.2308/ajpt-52154
Citron,  D.  B.,  & Taffler, R.  J. (2001).  Ethical  Behaviour  in  the  U.K. Audit  Profession: The Case  of  the  Self-Fulfilling  Prophecy  Under  Going-Concern  Uncertainties. Journal  of Business Ethics , 353 –363.
Damanhuri, A.  G.,  &  Putra,  I.  M.  P.  D.  (2020).  Pengaruh  Financial  Distress,  Total Asset Turnover,  dan  Audit  Tenure  pada  Pemberian  Opini  Going  Concern. E-Jurnal Akuntansi , 30 (9), 2392. https://doi.org/10.24843/EJA.2020.v30.i09.p17
Daya,  A.  A.,  &  Amah,  N.  (2019).  Pengaruh  Pertumbuhan  Perusahaan  dan  Opini  Audit Tahun Sebelumnya Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Study Empiris pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI). SIMBA  (Seminar  Inovasi Manajemen, Bisnis Dan Akuntansi I) .
Effendi, B. (2019).  Kondisi Keuangan, Opinion Shopping dan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di BEI. STATERA: Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , 1 (1), 34 –46. https://doi.org/10.33510/statera.2019.1.1.34-46
Fatihudin, D. (2015). Metode Penelitian . Zifatama Publisher.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Ghozali,  I.  (2016). Aplikasi  Analisis  Multivariete  Dengan  Program  IBM  SPSS  23 (P.  P. Harto (ed.); 8th ed.). Badan Penerbit-Undip.
Gusti,  Q.  R.,  &  Yudowati,  S.  P.  (2018).  Pengaruh  Leverage,  Profitabilitas,  Pertumbuhan Perusahaan,  dan  Opini Audit Tahun  Sebelumnya Terhadap  Penerimaan  Opini Audit Going Concern (Studi Pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia  Tahun  2013-2016). E-Proceeding  of  Management , 5 (3),  3463 –3472. www.berandainovasi.com
Hakim,  L.,  Sunardi,  N.  (2017).  Determinant  of  leverage  and  it's  implication  on  company value  of  real  estate  and  property  sector  listing  in  IDX  period  of  2011-2015. Man  in India , 97 (24), pp. 131-148.
Hardi,  H.,  Wiguna,  M.,  Hariyani,  E.,  &  Putra,  A.  A.  (2020).  Opinion  Shopping,  Prior Opinion, Audit  Quality,  Financial  Condition,  and  Going  Concern  Opinion. Journal  of Asian Finance,
Economics and Business , 7 (11), 169 –176. https://doi.org/10.13106/jafeb.2020.vol7.no11.169
Hek,  T.  K.,  &  Juwita.  (2017).  Pengaruh  Leverage  ,  Kualitas Audit  dan  Financial  Distress Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2017. Jurnal Ilmiah Core IT , 7 (2), 106 –112.
Husain, T., & Sunardi, N. (2020). Firm's Value Prediction Based on Profitability Ratios and Dividend Policy. Finance & Economics Review , 2 (2), 13-26.
IAI.  (2001a).  SA  Seksi  341  -  Pertimbangan  Auditor  atas  Kemampuan  Entitas  dalam Mempertahankan Kelangsungan Hidupnya. In Standar Profesional Akuntan Publik .
IAI. (2001b). SA Seksi 508 - Laporan Auditor atas Laporan Keuangan Auditan. In Standar Profesional Akuntan Publik .
IAI. (2009). PSAK No. 1 (Revisi 2009) Penyajian Laporan Keuangan .
IAI. (2013). SA 570 - Kelangsungan Usaha .
IDX. (2015). Laporan Tahunan 2015 .
IDX.  (2018). Pengumuman  Penghapusan  Pencatatan  Efek  PT  Dwi  Aneka  Jaya Kemasindo (DAJK) .
Irfani,  A.  S.  (2020). Manajemen  Keuangan  dan  Bisnis:  Teori  dan  Aplikasi (Bernadine (ed.)). PT Gramedia Pustaka Utama.
Izazi,  D.,  &  Arfianti,  R.  I.  (2019).  Pengaruh  Debt  Default,  Financial  Distress,  Opinion Shopping dan Audit Tenure Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi , 8 (1).
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  of  The  Firm:  Managerial  Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 3 , 305 –360.
Kadim, A.,  Sunardi,  N  &  Husain, T. (2020). The  modeling firm's  value  based  on financial ratios, intellectual capital and dividend policy. Accounting , 6(5), 859-870
Kason,  Angkasa,  C.,  Gozali,  Y.,  Wijaya,  R.  A.,  &  Hutahean,  T.  F.  (2020).  Analisis Perbandingan  Keakuratan  Memprediksi  Financial  Distress  dengan  Menggunakan Model Grover, Springate dan Altman Z-Score pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  Tahun  2013-2017. Jurnal  Ilmiah  MEA (Manajemen, Ekonomi, Dan Akuntansi) , 4 (3), 441 –458.
Kadim, A., & Sunardi, N. (2022). Financial Management System (QRIS) based on UTAUT Model  Approach  in  Jabodetabek. International  Journal  of  Artificial  Intelligence Research , 6 (1).
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Khalid,  M., Abbas, Q., Malik, F., & Ali, S. (2020). Impact of audit committee attributes on financial distress : Evidence from Pakistan . 7 (1), 1 –19. https://doi.org/10.1142/S242478632050005X
Kusumaningrum, Y., & Zulaikha. (2019). Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas dan Leverage Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting , 8 (4), 1 –12.
Laksmiati, E. D., & Atiningsih, S. (2018). Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial  Distres  Terhadap  Opini Audit  Going  Concern. Fokus  Ekonomi , 13 (1),  45 – 61.
Lennox,  C.  (2000).  Do Companies  Successfully  Engage  in  Opinion-Shopping?  Evidence from the UK. Journal of Accounting and Economics , 29 , 321 –337.
Lestari, P., & Prayogi, B. (2017). Pengaruh Finacial Distress , Disclosure , dan Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap Opini Audit Going Concern. PROFITA , 10 (3), 388 –398.
Menperin.  (2018). Making  Indonesia  4.0:  Strategi  RI  Masuki  Revolusi  Industri  Ke-4 . Kementerian Perindustrian Republik Indonesia. https://kemenperin.go.id/artikel/18967/Making-Indonesia-4.0:-Strategi-RI-Masuki-
Revolusi-Industri-Ke-4
Menperin.  (2019). Kontribusi  Manufaktur  MasihTertinggi .  Kementerian  Perindustrian Republik  Indonesia.  https://kemenperin.go.id/artikel/20243/Kontribusi-Manufaktur- Masih-Tertinggi
Mutsanna,  H.,  &  Sukirno.  (2020).  Faktor  Determinan  Opini  Audit  Going  Concern  pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2016-2018. Nominal, Barometer Riset Akuntansi Dan Manajemen , 9 (2), 112 –131.
Nardi  Sunardi  Et  Al  (2020).  Determinants  of  Debt  Policy  and  Company’s  Performance,
International Journal of Economics and Business Administration Volume VIII Issue 4, 204-213
Nugroho,  L.,  Nurrohmah,  S.,  &  Anasta,  L.  (2018).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Opini Audit Going Concern. Jurnal SIKAP (Sistem Informasi, Keuangan, Auditing Dan Perpajakan) , 2 (2), 96 –111.
Nurbaiti,  A.,  &  Permatasari,  N.  P.  A.  I.  (2019).  The  Effect  of  Audit  Tenure,  Disclosure, Financial  Distress,  and  Previous  Year’s  Audit  Opinion  on  Acceptance  of  Going Concern Audit Opinion. HOLISTICA , 10 (3), 37 –52.
Nurhidayah.  (2019).  Determinan  Audit  Going  Concern  Perusahaan  Manufaktur  Di Indonesia. Musamus Accounting Journal , 1 (2), 70 –88.
Pratiwi,  L.,  &  Lim,  T.  H.  (2018).  Pengaruh  Pertumbuhan  Perusahaan, Audit  Tenure  dan Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya  Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern. JRKA , 4 (2), 67 –77.
Puspaningsih, A.,  & Analia, A.  P.  (2020).  The  Effect  of  Debt  Default,  Opinion  Shopping, Audit Tenure and Company’s Financial Conditions on Going-concern Audit Opinions.
Review of Integrative Business and Economic Research , 9 (2), 115 –127.
Ramadhani, F. T., & Sulistyowati, W. A. (2020). Detection of Going Concern Audit Opinion Based  on  Disclosure,  Financial  Condition  and  Opinion  Shopping. Jurnal  Ilmiah Akuntansi Universitas Pamulang , 8 (1), 75 –84.
Ritonga,  F.,  &  Putri,  D.  F.  S.  (2019).  Debt  Default  dan  Financial  Distress  Sebagai Determinan  Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern. Jurnal  Sains  Manajemen  & Akuntansi , XI (1), 1 –32.
ISSN ( print ) : 2598-9545 & ISSN ( online ) : 2599-171X
Rudianto. (2018). Akuntansi Intermediate (S. Saat (ed.)). Erlangga.
Sari,  Rida  Perwita,  Hatuti,  S.,  &  Ratnawati,  D.  (2020). Pemeriksaan  Akuntansi  Berbasis Internasional Standards on Auditing (ISA) (Rika Puspita Sari (ed.)). Scopindo Media Pustaka.
Simamora,  R. A.,  &  Hendarjatno,  H.  (2019). The  effects  of  audit  client  tenure,  audit  lag, opinion  shopping,  liquidity  ratio,  and  leverage  to  the  going  concern  audit  opinion. Asian  Journal  of  Accounting , 4 (1),  145 –156.  https://doi.org/10.1108/AJAR-05-2019- 0038
Suryo, M., Nugraha, E., & Nugroho, L. (2019). Pentingnya Opini Audit Going Concern dan Determinasinya. Inovbiz: Jurnal Inovasi Bisnis , 7 , 123 –130.
Syahputra,  F.,  &  Yahya,  M.  R.  (2017).  Pengaruh  Audit  Tenure,  Audit  Delay,  Opini  Audit Tahun  Sebelumnya  dan Opinion  Shopping Terhadap  Penerimaan  Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2015. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi (JIMEKA) , 2 (3), 1.
Wahyudi,  I.  (2017). Investigasi  Other  Comprehensive  Income  Pada  Industri  Paska Implementasi  IFRS  2012  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Industri Yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia Periode 2012-2015) . 2 (02), 325 –339.
Weygandt,  J.  J.,  Kimmel,  P.  D.,  &  Kieso,  D.  E.  (2015). Accounting  Principles (M. McDonald (ed.)). John Wiley & Sons, Inc.
Whitaker, R. B. (1999). The Early Stages of Financial Distress. Journal of Economics and Finance , 23 (2).
Whittington, O. R., & Pany, K. (2016). Principles of Auditing & Other Assurance Services (Twentieth). McGraw-Hill Education.
Yulianto,  Tutuko,  B.,  &  Larasati,  M.  (2020).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Profitabilitas, Opini Audit Tahun Sebelumnya,  dan Likuiditas Terhadap Opini Audit Going Concern Pada  Perusahaan Tambang  dan Agriculture  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Tahun 2014-2018. Jurnal Ekonomi Akuntansi , 5 (2), 29 –40.