## EVALUASI  KEGAGALAN  PONDASI PADA GEDUNG  BERTINGKAT
(Studi Kasus:  Proyek Pembangunan  Ruko 3 Lantai  – Banua Anyar Banjarmasin)
Akhmad  Marzuki (1) , Alpiannor (2) ,
(1) Staf Pengajar  Jurusan  Teknik  Sipil Politeknik  Negeri  Banjarmasin
(2) Praktisi  Teknik  Sipil

## Ringkasan
Berdasarkan   hasil  observasi   lapangan   terhadap   keadaan  bangunan   di  lokasi  studi  pada  proyek pembangunan  ruko  3 (tiga)  lantai,  telah  terjadi  kegagalan  konstruksi  sehingga  menyebabkan  bangunan mengalami keruntuhan. Sebagai tindak lanjut kondisi tersebut, perlu dilakukan penelitian untuk mengevaluasi kegagalan  yang terjadi  dan  memberikan  alternatif  solusinya.
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  observasi  dengan  cara  pengumpulan data  melalui  pengamatan  langsung  dan  pengukuran  elemen-elemen  struktur  yang  telah  mengalami kegagalan.  Data  tersebut  disimulasi  ulang  dengan  pemodelan  struktur  sebelum  dan  sesudah  kegagalan untuk mengetahui  penyebab  kegagalannya.
Hasil  evaluasi  menunjukkan   bahwa  runtuhmya  struktur  bangunan  diawali  dengan  adanya  retak- retak  struktural  pada  joint-joint  struktur  dan  terjadinya  perubahan  elevasi  serta  geometris  bangunan. Hal   tersebut   terjadi   akibat   kegagalan   pondasi   yang   ditunjukkan   dengan   adanya   penurunan   tidak seragam  (differential  settlement)  karena  daya  dukung  pondasi  yang  rendah,  pola  konfigurasi  lajur  dan jumlah   tiang   yang   mempengaruhi    distribusi   gaya   pada   tiang   serta   adanya   eksentrisitas    tiang. Eksentrisitas  pada  pondasi  mengakibatkan  terjadinya  tambahan  momen  yang  bekerja  pada  pondasi,  hal ini  sangat  berpengaruh   terhadap  pendistribusian   beban  yang  bekerja  pada  tiang  sehingga  tambahan momen  yang  bekerja  mengakibatkan  beban  yang  diterima  oleh  tiang  melebihi  daya  dukung  batas  tiang tunggal.  dari perhitungan  distribusi  beban pada  joint 178   faktor  keamanan  yang diperoleh  sebesar  0,985 kurang  dari faktor  keamanan  yang disyaratkan  yaitu 3,00 (Hardiyatmo,  2010).
Kata Kunci: Kegagalan,  Penurunan,  Eksentrisitas.

## 1.     PENDAHULUAN
Kegagalan    bangunan    sering    dikaitkan dengan    tidak    berfungsinya    bangunan    baik sebagian
maupun secara
keseluruhan
(PP.No.29/2000 pasal 34 tentang
Penyelenggaraan  Jasa  Konstruksi).  Sedangkan kegagalan    konstruksi    sering    kali  dikaitkan dengan    tidak    terpenuhinya    kualitas    dan spesifikasi  teknik  yang  seharusnya  pada  tahap proses  konstruksi  berlangsung  (PP.No.29/2000 pasal 31 tentang Penyelenggaraan Jasa Konstruksi).
Kegagalan  konstruksi  pada  kasus  ini terjadi pada   bangunan   ruko   lantai   3  (tiga)   di daerah Banua  Anyar  Banjarmasin.  Kegagalan  tersebut seiring   dengan   kurangnya   keinginan kita pelaku konstruksi  khususnya  perencana, pelaksana    dan pengawas    dalam    memenuhi syarat-syarat  teknis pelaksanaan    sebuah  bangunan.  Hal  lain  yang memicu kegagalan tesebut  juga  disumbang   oleh kurangnya perhatian   pemerintah   dalam   proses perijinan  yang    seharusnya    dikawal    dengan kajian  teknis
yang   memenuhi   syarat   keamanan,   kegunaan, ke-ekonomian      serta      keindahan      sebuah bangunan.

## 2.     METODE  PENELITIAN
Metode   yang  digunakan   dalam  penelitian ini yaitu metode observasi dengan cara pengumpulan      data      melalui      pengamatan langsung  atau  pengukuran  elemen  struktur  pada lokasi    studi    kasus.    Dalam    rangka    memenuhi tujuan    tersebut    dilakukan    tahapan-tahapan sebagai  berikut:
a.     Peninjauan  langsung  ke  lokasi  studi  kasus.
b.     Pengumpulan    data   sekunder   serta   studi pustaka  yang  berkaitan  dengan  analisa  di lapangan.
c.   Pengukuran  dimensi  dan  geometric  elemen structural  pada titik-titik  kegagalan
d.   Pengolahan  data  dengan  cara  men-simulasi permodelan  struktur  sebelum  dan  sesudah kegagalan.
e.     Analisis  hasil pengolahan  data
f.     Kesimpulan  dari hasil penelitian.

## 3.     KONDISI  EKSISTING
Gambar  1 . Kondisi  saat pelaksanaan  bangunan
Berdasarkan  hasil  pemeriksaan  terhadap kondisi bangunan eksisting di lapangan, kemungkinan  penyebab  terjadinya  kegagalan bangunan  adalah  sebagai  berikut:
a)   Pada    struktur     bangunan     bawah     tidak
terdapat  sloof,  sehingga  apabila  terjadi penurunan                  seketika (Immediate Settlement) yang
tidak
seragam mengakibatkan  defleksi  pada  pondasi  lebih besar    sehingga      mengakibatkan      plat pondasi  mudah  patah.
b)    Terjadi   eksentrisitas    neut   terhadap   titik pusat   pondasi   sehingga   terjadi   tambahan momen  pada system  pondasi.
c)   Kedalaman    tiang    galam    pada    pondasi hanya  sedalam  7  m  (tujuh  meter),  setelah dilakukan    perhitungan    terhadap    daya dukung  pondasi  dengan  kedalaman  7  m masih  belum  mencapai  syarat safety  factor sehingga bangunan sangat berpotensi mengalami  kegagalan (failure) .
d)    Tidak  adanya  penyelidikan  tanah  di  lokasi pembangunan  sehingga  tidak  ada  dasar perhitungan  terhadap  desain  pondasi  yang digunakan.
PS S1 Teknik Sipil Unlam, Banjarmasin, 1 Oktober 2016, ISBN : 978-602-6483-02-7
TABLE:  Joint Reactions Joint OutputCase CaseType F1 F2 F3 M1 M2 M3 Text Text Text Ton Ton Ton Ton-m Ton-m Ton-m 174 COMB1 Combination 2,334 0,262 33,521 -0,152 0,617 0,001 175 COMB1 Combination 1,244 -1,232 18,079 0,225 0,326 -0,003 176 COMB1 Combination 2,365 0,178 34,175 -0,117 0,628 0,000 177 COMB1 Combination 2,321 0,183 33,795 -0,111 0,608 -0,002 178 COMB1 Combination 1,903 0,124 35,552 -0,084 0,468 -0,001 179 COMB1 Combination 1,755 1,292 26,547 -0,381 0,430 -0,001 180 COMB1 Combination -0,009 0,458 50,785 -0,212 0,015 0,000 181 COMB1 Combination -0,035 -2,228 53,921 0,469 -0,006 0,001 182 COMB1 Combination 0,017 0,176 52,273 -0,113 0,023 0,000 183 COMB1 Combination 0,017 0,174 52,062 -0,086 0,015 -0,001 184 COMB1 Combination 0,020 -0,715 71,921 0,247 0,005 -0,001 185 COMB1 Combination 0,002 0,619 43,069 -0,248 -0,010 -0,001 186 COMB1 Combination -2,364 0,526 32,320 -0,242 -0,591 -0,001 187 COMB1 Combination -1,228 -1,597 35,913 0,264 -0,326 0,012 188 COMB1 Combination -2,357 0,205 32,899 -0,123 -0,591 -0,001 189 COMB1 Combination -2,308 0,186 32,688 -0,099 -0,583 -0,001 190 COMB1 Combination -1,912 0,105 35,098 -0,060 -0,472 -0,002 191 COMB1 Combination -1,763 1,283 26,685 -0,358 -0,453 -0,002 Max Load 2,365 1,292 71,921 0,469 0,628 0,012 Min Load -2,364 -2,228 18,079 -0,381 -0,591 -0,003 Load Average 0,0000 0,000 38,9613 -0,0656 0,0057 -0,0003
Tabel  1. Gaya  yang  bekerja  pada   pada  fase awal.
Gambar  2. Kondisi  kerusakan  bangunan  atas

## 4.     HASIL  DAN ANALISA Pemodelan  Struktur  Bangunan
Perhitungan    gaya    yang    bekerja    pada struktur bangunan ruko tiga lantai terdiri dari 2 fase yaitu,  fase  awal  dan  fase  akhir.  Fase  awal merupakan  gaya  yang  bekerja  sebelum bangunan mengalami  keruntuhan  dan fase akhir merupakan gaya yang bekerja setelah terjadi keruntuhan  yang diakibatkan  penurunan  tidak seragam (differential settlement) sehingga  terjadinya  kegagalan  pada struktur  bangunan.
Muka  Bangunan

## 1                     2                     3
Gambar  3. Joint  Assignments

## Model Sebelum  Keruntuhan  (Fase Awal)
Pada model sebelum keruntuhan,
menunjukkan   besaran  gaya  yang  bekerja  pada joint  assignments saat  bangunan  dalam  keadaan normal.   Gaya   yang   bekerja   pada   bangunan dengan  kondisi  normal  dapat  dilihat  pada  table 1.
Tabel  2. Resultan  gaya  pada  masing-masing  jalur
pondasi. Resultant gaya pada jalur 1 P1 P2 P3 P4 P5 P6
Jumlah
Joint 175 174 176 177 178 179
Beban 18,08 33,52 34,18 33,80 35,55 26,55 181,67 ton Jarak 0,00 3,80 4,00 4,00 4,00 3,80 19,60 m Resultant 0,00 127,38 266,57 398,78 561,71 520,33 10,32    m Resultant gaya pada jalur 2 P1 P2 P3 P4 P5 P6
Jumlah
Joint
181 180 182 183 184 185
Beban 53,92 50,79 52,27 52,06 71,92 43,07 324,03 ton Jarak 0,00 3,80 4,00 4,00 4,00 3,80 19,60 m Resultant 0,00 192,98 407,73 614,33  1136,36  844,15 9,86    m Resultant gaya pada jalur 3 P1 P2 P3 P4 P5 P6
Jumlah Joint 187 186 188 189 190 191 Beban 35,91 32,32 32,90 32,69 35,10 26,68 195,60 ton Jarak 0,00 3,80 4,00 4,00 4,00 3,80 19,60 m Resultant 0,00 122,81 256,61 385,72 554,54 523,02 9,42    m
Dari  ketiga  jalur,  resultan  gaya  terbesar berada  pada  jalur  kedua  dengan  beban  324,03 ton.  Pada  tabel  1  dan  2  menunjukkan   bahwa, pada  fase  awal  dimana  bangunan  dalam  kondisi normal  (sebelum  terjadi  keruntuhan)  joint  yang menerima    beban   terberat   berada   pada   jalur kedua. Hasil dari gaya yang bekerja pada bangunan mempengaruhi   geometrik   bangunan dan   pola keruntuhan   pada   bangunan   seperti yang terlihat pada gambar  4.
Gambar  4. Geometrik  dan  pola  keruntuhan  akibat gaya  yang  bekerja  pada  fase  awal

## Model  Setelah  Keruntuhan   (Fase Akhir)
Dari  gaya  yang  dihasilkan,  pada  fase  akhir dapat    diketahui    perbandingan    besaran    gaya yang  terjadi  pada  saat  bangunan  dalam  kondisi belum    runtuh    terhadap    kondisi    setelah mengalami  keruntuhan.  Gaya  yang  bekerja  pada bangunan  dengan  kondisi  setelah  mengalami keruntuhan  dapat dilihat  pada tabel 3
Tabel  3. Gaya  yang  bekerja  pada joint  assignments pada  fase  akhir.
TABLE:  Joint Reactions After Settlement Joint OutputCase CaseType F1 F2 F3 M1 M2 M3 Text Text Text Ton Ton Ton Ton-m Ton-m Ton-m
174 COMB1  Combination -18,547  -116,247  -227,168 59,772 -1,432 -0,152 175 COMB1  Combination -67,982  -209,454  11532,847 76,530 -9,165 -2,166 176 COMB1  Combination 8,849 0,949 61,818 34,163 5,059 0,173
177 COMB1  Combination 8,417  -52,374  151,918 53,048 4,764 0,148 178 COMB1  Combination -31,705  125,535  -599,959 10,975 -4,024 0,745 179 COMB1  Combination -47,293  214,511  623,728 -7,177 -2,038 1,805 180 COMB1  Combination 6,625  -232,301  -792,958 93,417 4,677 -0,119 181 COMB1  Combination -0,298  -327,750  4185,016  114,572 4,512 -0,151 182 COMB1  Combination 4,015 4,170  162,570 33,121 3,618 -0,028 183 COMB1  Combination 3,638  -46,722  161,371 48,417 3,880 0,022 184 COMB1  Combination -2,474  244,610  -2247,965  -34,727 3,004 0,064 185 COMB1  Combination -3,482  442,981  1714,924  -72,595 3,125 0,051 186 COMB1  Combination 19,863  -179,045  -548,764 80,549 7,893 0,088 187 COMB1  Combination 51,955  -177,693  312,064 77,853 15,564 0,634 188 COMB1  Combination -5,988 -1,466  108,474 36,170 0,902 -0,162 189 COMB1  Combination -3,337  -46,769  110,625 51,606 2,478 -0,059 190 COMB1  Combination 32,907  137,625  -620,225 7,331 11,619 -0,667 191 COMB1  Combination 44,838  219,440  604,843 -8,941 9,494 -1,728 Max Load 51,955 442,981 11532,847 114,572 15,564 1,805 Min Load -67,982 -327,750 -2247,965 -72,595 -9,165 -2,166 Load average 0,000 0,000 816,287 36,338 3,552 -0,083
Hasil  perhitungan  diatas  memperlihatkan bahwa  joint  dengan  beban  terberat  berada  pada joint  175  jalur  pertama,   berbeda  pada  kondisi
normal  (fase  awal)  dimana  joint  dengan  beban terberat  berada  pada  joint  184  jalur  kedua. Berdasarkan   dari  hasil  perhitungan   gaya  pada tabel  1  dan  3,  perubahan  gaya  yang  terjadi diakibatkan    oleh   adanya    kegagalan    struktur bawah  pada  bangunan.  Selain  perubahan  gaya yang  terjadi  kegagalan  struktur  bawah  ini  juga berpengaruh  terhadap  geometrik  bangunan  dan pola  keruntuhan  pada  bangunan,  seperti  yang terlihat  pada gambar  5.
Gambar  5. Geometrik  dan  pola  keruntuhan  akibat gaya  yang  bekerja  pada  fase  akhir

## Pemeriksaan  Tanah
Data  pemeriksaan tanah  menggunakan metode Cone  Penetration   Test  (CPT)/ sondir. Data  ini adalah  data  typical  lokasi  sekitar.   Hasil pemeriksaan  tanah dapat dilihat  pada tabel 4.
Tabel  4. Resume  Cone  Penetration  Test  (CPT)
Depth ( m )
Pembacaan
Konus
( Kg/Cm2 ) Cleef ( Kg/Cm2 ) HP ( Kg/Cm ) JHP ( Kg/Cm ) FR (%) S/C Klasifikasi
Manometer 1 Manometer 2 0,00-12,4 2,3 4,2 2,3 0,2 3,8 116,4 8,5 C  Organic 12,6-13,8 4,0 6,0 4,0 0,2 4,0 256,0 5,0 C Soft 14,0-14,2 3,0 5,0 3,0 0,2 4,0 274,0 6,7 C  Organic 14,4-15,0 4,0 6,0 4,0 0,2 4,0 286,0 5,0 C Soft
( Sumber: Hasil Pemeriksaan Lab. Geoteknikal dan Transfortasi Politeknik Negeri Banjarmasin)
K e d a la m an ( m ) K e d a la m a n ( m ) Grafik FR Terhadap Kedalaman FR (%) 0,0                   5,0                  10,0                15,0                20,0 0 1 2 3 4 5 6 7 8                                                                                                                          FR 9 10 11 12 13 14 15 16
Grafik Hubungan qc & JHP Terhadap Kedalaman
Conus (kg/cm2)
0,0    0,5    1,0    1,5    2,0   2,5   3,0   3,5   4,0    4,5    5,0    5,5    6,0 0                                                                                                                       0 1                                                                                                                       1 2                                                                                                                       2 3                                                                                                                       3 4                                                                                                                       4 5                                                                                                                       5 6                                                                                                                       6 7                                                                                                                       7 8                                                                                                                       8 9                                                                                                                       9 10                                                                                                                       10 11                                                                                                                       11 12                                                                                                                       12 13                                                                                                                       13 14                                                                                                                       14 15                                                                                                                       15 16                                                                                                                       16
Dilihat  dari  grafik  distribusi  Qs  dan  Qp terhadap   Qultimit,   dapat   disimpulkan    bahwa daya  dukung   tiang  tunggal   sebesar   0,403   ton pada  kedalaman   7  m.  Pada  kedalaman   0,00  m sampai  2,6  m  daya  dukung  tiang  yang  bekerja didominasi  oleh  Qp  (daya  dukung  ujung  tiang), selanjutnya    dari    kedalaman    2,8    m    sampai dengan  15,00  m daya  dukung  tiang  yang  bekerja didominasi    oleh   Qs   (daya   dukung    selimut tiang).  Daya  dukung selimut memberikan kontribusi   70%   terhadap   daya  dukung   ultimit tiang  sedangkan  daya  dukung  ujung memberikan kontribusi  30%  terhadap  daya  dukung    ultimit tiang,    sehingga    dapat  disimpulkan  bahwa  jenis tiang pancang yang digunakan adalah friction pile .
0,0            50,0          100,0        150,0        200,0        250,0        300,0
qc             JHP
Gambar  6. Grafik  hubungan  qc, JHP  & FR tehadap kedalaman
Dari  tabel  4  menunjukkan  bahwa  dari kedalaman   0,00   m  sampai   dengan   kedalaman 15,00    m    (kedalaman    akhir    pemeriksaan) memiliki  daya  dukung  yang  sangat  rendah, didominasi  tanah  lempung  lunak (clay  soft) , dengan  kompresitas  tinggi.
Kapasitas     Daya     Dukung     Aksial     Tiang Pancang

## a.      Daya Dukung  Tiang  Tunggal
Perhitungan   kapasitas  daya  dukung  aksial tiang menggunakan metode Schmertmen- Nottingham    1975 ,    dengan    modul    yang digunakan  berupa  tiang  pancang  kayu  galam dengan    diameter    0,08    meter    dengan    panjang tiang 7 meter.
Gambar  7. Grafik  kapasitas  daya  dukung  aksial  tiang pancang

## b.      Daya Dukung  Tiang  Kelompok
Daya   dukung   tiang   kelompok   diperoleh dari    hasil    korelasi    antara    daya    dukung    batas tiang  tunggal,  jumlah  tiang  dalam  satu  pias  pada jalur  pondasi  dan  nilai  efisiensi  kelompok  tiang. Perhitungan daya  dukung  tiang  kelompok dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui kapasitas  daya  dukung  kelompok  tiang  terhadap beban  axial yang bekerja  pada pondasi.
Tabel  5. Perhitungan  daya  dukung  tiang  kelompok Sumbu y-y
No. Joint Load Dimensi Poer Jumlah Galam Efisiensi Qp Qs Qult single Qult group SF ton L (m) B (m) buah ton ton ton ton Jalur I 1 175        21,44  2,08 1,00 50 0,59 0,117  0,286 0,403 11,864  0,553 2 174        40,08  3,90 1,00 100 0,58 0,117  0,286 0,403 23,239  0,580 3 176        40,80  4,00 1,00 100 0,58 0,117  0,286 0,403 23,239  0,570 4 177        40,42  4,00 1,00 100 0,58 0,117  0,286 0,403 23,239  0,575 5 178        41,90  3,90 1,00 95 0,58 0,117  0,286 0,403 22,102  0,527 6 179        30,52  2,40 1,00 60 0,58 0,117  0,286 0,403 14,139  0,463 Jalur II 7 181        57,70  2,08 1,00 60 0,59 0,117  0,286 0,403 14,237  0,247 8 180        57,35  3,90 1,00 100 0,58 0,117  0,286 0,403 23,239  0,405 9 182        58,89  4,00 1,00 100 0,58 0,117  0,286 0,403 23,239  0,395 10  183        58,68  4,00 1,00 100 0,58 0,117  0,286 0,403 23,239  0,396 11  184        78,27  3,90 1,00 95 0,58 0,117  0,286 0,403 22,102  0,282 12  185        47,04  2,40 1,00 60 0,58 0,117  0,286 0,403 14,139  0,301 Jalur III 13  187        39,27  2,08 1,00 50 0,59 0,117  0,286 0,403 11,864  0,302 14  186        38,88  3,90 1,00 100 0,58 0,117  0,286 0,403 23,239  0,598 15  188        39,52  4,00 1,00 100 0,58 0,117  0,286 0,403 23,239  0,588 16  189        39,31  4,00 1,00 100 0,58 0,117  0,286 0,403 23,239  0,591 17  190        41,45  3,90 1,00 95 0,58 0,117  0,286 0,403 22,102  0,533 18  191        30,66  2,40 1,00 60 0,58 0,117  0,286 0,403 14,139  0,461 Sumbu x-x No. Joint Load Dimensi Poer Jumlah Galam Efisiensi Qp Qs Qult single Qult group SF ton L (m) B (m) buah ton ton ton ton 1 187        40,52  2,75 1 70 0,58 0,117  0,286 0,403 16,414  0,405 2 191        31,29  2,75 1 70 0,58 0,117  0,286 0,403 16,414  0,525 3 181        60,96  4,35 1 105 0,58 0,117  0,286 0,403 24,377  0,400 4 185        50,11  4,35 1 105 0,58 0,117  0,286 0,403 24,377  0,486 5 175        22,38  2,6 1 65 0,58 0,117  0,286 0,403 15,276  0,683 6 179        30,85  2,6 1 65 0,58 0,117  0,286 0,403 15,276  0,495
(Sumber: Hasil perhitungan)
Nilai efisiensi mendiskripsikan aksi kelompok  tiang  baik  pada  ujung  maupun  pada keliling  tiang  terjadi  overlapping  daerah  yang mengalami    tegangan-tegangan     akibat    beban kerja  struktur.  Pada  tiang  dengan  tahanan  gesek/ friction  pile (pada  pondasi  tanah  lempung  atau pasir  lepas)  maka  overlapping  tegangan  yang terjadi  di  sekitar  tiang  akan  mempengaruhi  daya dukung  tiang.
Dari   table   5   perhitungan    daya   dukung tiang  kelompok,  faktor  keamanan  yang diperoleh kurang  dari  faktor  keamanan  yang  disyaratkan yaitu 3,00 (Hardiyatmo,  2010) .
Distribusi  Beban, Eksentris  dan Safety  Factor
Distribusi    beban   yang   dihitung    berada pada  pondasi  jalur  1, dimana  pondasi  pada  jalur 1  merupakan   jalur  yang  mengalami   penurunan terbesar   dan  eksentrisitas   pada  pondasi.   Salah satu   sketsa   penampang   pondasi   dapat   dilihat pada gambar  8 berikut:
Gambar  8. Sketsa  penampang  pondasi
Tabel  6. Resume  Distribusi  Beban
Joint Jumlah Tiang P axial Momen Normal Eksentrisitas Momen Eksentrisitas Distribusi Beban Qult single SF Ket. Mx My x y ∆Mx ∆My P max P min Pancang ton t.m t.m m m t.m t.m ton ton ton
175  90  18.079  0.225  0.326  -0.325  0.325  -5.876  5.876  0.238  0.200  0.403  1.694 failure
174  100  33.521  -0.152  0.617  -0.325  0.025  -10.894  0.838  0.370  0.304  0.403  1.090 failure 176  100  34.175  -0.117  0.628  -0.325  0.000  -11.107  0.000  0.375  0.310  0.403  1.074 failure 177  100  33.795  -0.111  0.608  -0.325  0.000  -10.983  0.000  0.371  0.307  0.403  1.087 failure 178  95  35.552  -0.084  0.468  -0.325 -0.050  -11.554  -1.778  0.410  0.333  0.403  0.985 failure 179  100  26.547  -0.381  0.430  -0.325  0.000  -8.628  0.000  0.270  0.216  0.403  1.492 failure (Sumber: Hasil Perhitungan)
Tabel   6  menunjukkan   bahwa,   pada   joint 178  eksentrisitas   terjadi   sebesar   -0,325   meter arah  sumbu  x  dan  -0,05  meter  arah  sumbu  y, dari  eksentrisitas  yang  terjadi  mengakibatkan terjadinya   tambahan   momen   sebesar   -11,554 t.m  pada  sumbu  x  (∆Mx)  dan  -1,778  t.m  pada sumbu  y  (∆My).  Dapat  disimpulkan  bahwa  dari beberapa      joint    pada    pondasi      jalur    1 menunjukkan  tambahan  momen  terbesar  berada pada  joint  178  dengan  momen  terbesar  ke  arah sumbu  x.
Eksentrisitas    yang    terjadi    sangat berpengaruh  terhadap  distribusi  beban  pada masing-masing   tiang  pancang.  Distribusi  beban terbesar   berada  pada  joint  178  dengan   jumlah tiang    pancang    95    buah,    dengan    beban maksimum  yang  bekerja  pada  tiang  pancang sebesar  0,410  ton  dan  beban  minimum  sebesar 0,333   ton,  beban   maximum   tersebut   melebihi daya  dukung  batas  tiang  tunggal  sebesar  0,403 ton,   sehingga   diperoleh safety   factor sebesar 0,985.
Dari   perhitungan    distribusi   beban   pada joint   178,   faktor   keamanan    yang   diperoleh kurang  dari  faktor  keamanan   yang  disyaratkan yaitu 3,00 (Hardiyatmo,  2010) .

## Penurunan  Pondasi
Data    perhitungan    penurunan    dan mekanisme  penurunan  yang  terjadi  dapat  dilihat pada tabel 7 dan gambar  9:
SC Si Si  Group y x ∑ SC y x ∑ Si y x ∑ Si Group Jalur I 174 0,300 0,300 0,039 0,039 0,2692 0,269 175 0,219 0,203 0,422 0,039 0,039 0,078 0,1853 0,214 0,399 176 0,300 0,300 0,039 0,039 0,2692 0,269 177 0,298 0,298 0,039 0,039 0,2692 0,269 178 0,309 0,309 0,039 0,039 0,2620 0,262 179 0,304 0,279 0,583 0,039 0,039 0,078 0,2048 0,214 0,419 Jalur II 180 0,410 0,410 0,039 0,039 0,2692 0,269 181 0,319 0,378 0,697 0,039 0,039 0,078 0,1853 0,276 0,461 182 0,412 0,412 0,039 0,039 0,2692 0,269 183 0,411 0,411 0,039 0,039 0,2692 0,269 184 0,493 0,493 0,039 0,039 0,2620 0,262 185 0,430 0,357 0,787 0,039 0,039 0,078 0,2039 0,276 0,480 Jalur III 186 0,317 0,317 0,039 0,039 0,2692 0,269 187 0,364 0,331 0,695 0,039 0,039 0,078 0,1853 0,225 0,410 188 0,317 0,317 0,039 0,039 0,2692 0,269 189 0,316 0,316 0,039 0,039 0,2692 0,269 190 0,332 0,332 0,039 0,039 0,2620 0,262 191 0,329 0,315 0,644 0,039 0,039 0,078 0,2048 0,225 0,430
4,8 5
H1 = 0,389 5,2 5,4 2:1 H2 = 0,389 5,6 5,8 H3 = 0,389 H = 6 6,2 H4 = 0,389 6,4 6,6 H5 = 0,389 6,8 7 - 7.00 H6 = 0,389

## Tabel  7.P enurunan  pada  joint  pondasi

## Joint
Sumber : Hasil Perhitungan
Deft m 0,00 0,2 0,4 0,6 0,8 1 M.T ± 0.00 P=39,27 ton
seragam (differential  settlement) .  Pada  jalur pertama   penurunan   terbesar   berada  pada  joint 179  dengan  besar  penurunan   0,419  meter  dan pada   jalur   kedua,   penurunan   terbesar   berada pada  joint  185  dengan  besar  penurunan  0,480 meter,  sedangkan   pada  jalur  ketiga  penurunan 1,2                                                                                                                                     ϒ              1,495 gr/cm3 1,4                                                                                                                                    ϒ'              0,495 gr/cm3 1,6                                                                                                                                    Cc             1,661 1,8                                                                                                                                    e0            0,683 2                                           L =         4,666667 m σ' ο 2,31     t/m2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2
terbesar   berada   pada   joint   191   dengan   besar penurunan  0,430  meter.  Dari  ketiga  jalur pondasi tersebut,   penurunan   terbesar   terjadi pada  jalur kedua.    Adanya    penurunan    pondasi  yang  tidak seragam,  mengakibat  kegagalan  struktur  pada bangunan,  seperti:
- Kerusakan  atau  terjadi  defleksi  yang  besar pada pondasi.
- Terjadi   retakan   pada   struktur   bangunan atas.
4,4
4,6
- 4.666                                                                                Dasar pond asi ekivalen
2,33333333

## Tegangan  Internal  Struktur  Bangunan  Atas pada Pondasi  Jalur Tanpa  Sloof
Pada  bangunan  ruko  3  lantai  ini,  pondasi yang  digunakan  yaitu  pondasi  jalur  tanpa  sloof, seperti  yang terlihat  pada gambar 10 berikut:
Gambar  9. Mekanisme  penurunan  yang  terjadi  pada pondasi  tiang
Berdasarkan  perhitungan  pada  tabel  7 menunjukkan    bahwa    masing-masing    jalur pondasi    memiliki    nilai    penurunan    yang bervariasi  sehingga  penurunan  yang  terjadi  pada bangunan    merupakan    penurunan    yang    tidak
Gambar  10. Desain  pondasi  bangunan.
Tabel  8. Tegangan  internal  sebelum  dan  sesudah  penurunan
Frame Saction Before Failure
Ket
After Failure
Ket Mu (kN.mm) Mn (kN.mm) Mr (kN.mm) Mu (kN.mm) Mn (kN.mm) Mr (kN.mm) Sumbu Y-Y Jalur 1 5 Tumpuan 1,54 15,30 12,24 Ok -972,55 15,30 12,24 Ok 5 Lapangan 9,40 15,30 12,24 Ok 450,99 15,30 12,24 Failure 5 Tumpuan -0,97 15,30 12,24 Ok 1854,53 15,30 12,24 Failure 4 Tumpuan -0,99 15,30 12,24 Ok 1124,76 15,30 12,24 Failure 4 Lapangan 9,12 15,30 12,24 Ok 372,83 15,30 12,24 Failure 4 Tumpuan -0,54 15,30 12,24 Ok -463,84 15,30 12,24 Ok 3 Tumpuan -0,99 15,30 12,24 Ok 547,16 15,30 12,24 Failure 3 Lapangan 9,29 15,30 12,24 Ok 87,38 15,30 12,24 Failure 3 Tumpuan -0,47 15,30 12,24 Ok -356,74 15,30 12,24 Ok 2 Tumpuan -1,02 15,30 12,24 Ok 417,08 15,30 12,24 Failure 2 Lapangan 9,23 15,30 12,24 Ok 188,66 15,30 12,24 Failure 2 Tumpuan -0,54 15,30 12,24 Ok -88,10 15,30 12,24 Ok 1 Tumpuan -1,40 15,30 12,24 Ok 2160,93 15,30 12,24 Failure 1 Lapangan 9,72 15,30 12,24 Ok 502,93 15,30 12,24 Failure 1 Tumpuan 2,50 15,30 12,24 Ok -1116,44 15,30 12,24 Ok Sumbu X-X 61  Tumpuan -8,69 15,30 12,24 Ok 550,53 15,30 12,24 Failure 61  Lapangan 15,48 15,30 12,24 Failure 171,68 15,30 12,24 Failure 61  Tumpuan  -13,75 15,30 12,24 Ok -718,55 15,30 12,24 Ok 102  Tumpuan -6,98 15,30 12,24 Ok 843,31 15,30 12,24 Failure 102  Lapangan 11,16 15,30 12,24 Ok 219,11 15,30 12,24 Failure 102  Tumpuan -8,58 15,30 12,24 Ok -982,20 15,30 12,24 Ok Sumber : Hasil Perhitungan
Zona
Balok Yang Diamati
Gambar  11. Denah  balok  yang  diamati
Dari  desain  pondasi   seperti   yang  terlihat pada  gambar  10  menunjukkan  bahwa  desain pondasi  tidak  menggunakan  sloof,  dimana  pada umumnya  sloof  berfungsi  sebagai  pengaku  dan pereduksi  gaya-gaya  bangunan  atas  ke  system pondasi.
Pada  tabel  8  menunjukkan,  pada  kondisi sebelum  terjadinya  keruntuhan  tegangan  yang bekerja  pada  balok  (Mu)  lebih  kecil  dari  pada tegangan    yang   diizinkan    (Mn),   hanya   pada balok  nomor  61 terjadi  kritis  karena  pada  bagian lapangan   tegangan   yang   bekerja   pada   balok (Mu) lebih besar dari pada tegangan yang diizinkan (Mn).  Adapun  pada  kondisi  setelah  terjadi keruntuhan      rata-rata    balok    mengalami  kritis dimana  tegangan  yang  bekerja  pada  balok  (Mu) lebih  besar  dari  pada  tegangan  yang  diizinkan (Mn),  hal  ini  dikarenakan  adanya  pengaruh penurunan  (kegagalan  pondasi)  yang  terjadi  pada bangunan.Contoh  kerusakan  yang  terjadi  pada struktur  atas bangunan  dapat dilihat pada  gambar 12.
Gambar  12. Retakkan  dan  patahan  pada  balok  lantai
dasar  joint  179

## Alternatif  Solusi  Redesain
a)     Penambahan  kedalaman  tiang pancang.
b)    Penambahan  sloof
c)     Penambahan  jalur pondasi  arah melintang
TABLE:  Joint Reactions Desain Fondasi Baru Desain Fondasi Eksisting Joint OutputCase CaseType F1 F2 F3 M1 M2 M3 F1 F2 F3 M1 M2 M3
Text Text Text Ton Ton Ton Ton-m Ton-m Ton-m Ton Ton Ton Ton-m Ton-m Ton-m 174 175 176 177
178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
191 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1 COMB1
COMB1
Combination Combination
Combination Combination Combination Combination Combination
Combination Combination Combination Combination Combination Combination Combination Combination
Combination Combination Combination
-3.777 -0.289 -4.108 -3.897 -3.975 -2.805 3.467 2.426 3.811 3.910 3.340 3.693 -0.872 -0.043 -0.674 -0.430 0.159 0.063 0.043 -1.342 0.079 0.058 0.058 1.273 0.440 -2.062 0.201 0.122 -0.650 0.322 0.660 -1.361 0.386 0.315 0.175 1.283 35.730 15.263 36.993 36.662 38.351 28.908 50.629 53.665 52.070 51.898 72.795 43.976 32.427 35.596 33.042 32.877 34.926 24.728
-0.109 0.132 -0.089 -0.077 -0.052 -0.251 -0.266 0.275 -0.141 -0.097 0.218 -0.075 -0.353 0.029 -0.209 -0.160 -0.061 -0.217 -0.245 0.610 -0.292 -0.222 -0.254 0.046 1.825 1.445 1.959 1.999 1.856 1.875 0.805 0.959 0.888 0.969 1.145 1.038 0.004 0.009 0.001 -0.001 -0.002 -0.003 0.002 0.005 0.000 -0.001 -0.008 -0.009 -0.001 0.013 -0.001 -0.002 -0.005 -0.019 2.334  0.262  33.521  -0.152  0.617  0.001 1.244  -1.232  18.079  0.225  0.326  -0.003 2.365  0.178  34.175  -0.117  0.628  0.000 2.321  0.183  33.795  -0.111  0.608  -0.002 1.903  0.124  35.552  -0.084  0.468  -0.001 1.755  1.292  26.547  -0.381  0.430  -0.001 -0.009  0.458  50.785  -0.212  0.015  0.000 -0.035  -2.228  53.921  0.469  -0.006  0.001 0.017  0.176  52.273  -0.113  0.023  0.000 0.017  0.174  52.062  -0.086  0.015  -0.001 0.020  -0.715  71.921  0.247  0.005  -0.001 0.002  0.619  43.069  -0.248  -0.010  -0.001 -2.364  0.526  32.320  -0.242  -0.591  -0.001 -1.228  -1.597  35.913  0.264  -0.326  0.012 -2.357  0.205  32.899  -0.123  -0.591  -0.001 -2.308  0.186  32.688  -0.099  -0.583  -0.001 -1.912  0.105  35.098  -0.060  -0.472  -0.002 -1.763  1.283  26.685  -0.358  -0.453  -0.002 Max Load 3.910 1.283 72.795 0.275 1.999 0.013 2.365 1.292 71.921 0.469 0.628 0.012 Min Load -4.108 -2.062 15.263 -0.353 -0.292 -0.019 -2.364 -2.228 18.079 -0.381 -0.591 -0.003
Gambar  13. Alternatif  desain  pondasi
Tabel  9 .Perbandingan  joint  reaction  pondasi
Dapat   dilihat   pada   tabel   9,  bahwa   pada desain  pondasi  yang  baru  momen  yang  bekerja pada Joint  assignments relatif  lebih  kecil dibandingkan  momen  yang  bekerja  pada  desain pondasi    eksisting.Dengan    penambahan    jalur pada    pondasi    juga    mampu    mengurangi penurunan  tak  seragam (differential  settlement) pada pondasi .
1)  Pada  struktur  bangunan  bawah  tidak terdapat sloof,  sehingga  apabila  terjadi  penurunan sketika (Immediate  Settlement) yang  tidak seragam,  defleksi  yang  terjadi  pada pondasi lebih  besar  sehingga  mengakibatkan  plat pondasi  mudah  patah.
2)    Daya  dukung  tiang  kelompok  yang  terjadi tidak  mencapai  batas  faktor  aman  yang disyaratkan      yaitu     3,00 (Hardiyatmo,
2010) ,  hal  ini  disebabkan  pada  kedalaman
7  meter  tiang  pancang  masih  berada  pada tanah   sangat   lunak   dengan    nilai   daya dukung  batas  tiang  kelompok  lebih  kecil daripada  beban  yang  dipikul,  sehingga dengan  kondisi  demikian  mengakibatkan terjadinya  kegagalan  pondasi (failure).
3)    Eksentrisitas  pada  pondasi  mengakibatkan terjadinya  tambahan  momen  yang  bekerja pada  pondasi,  hal  ini  sangat  berpengaruh terhadap    pendistribusian    beban    yang bekerja  pada  tiang  pancang.  Tambahan momen     yang     bekerja     mengakibatkan beban  yang  diterima  oleh  tiang  pancang melebihi  daya  dukung  batas  tiang  tunggal seperti  yang  terjadi  pada  Joint  178  beban yang  diterima  sebesar  0,410  ton  sedangkan daya  dukung   batas  tiang  tunggal   sebesar 0,403   ton   dengan Safety   factor sebesar 0,985.

## Saran
1)    Harus     selalu     melakukan     penyelidikan tanah pada setiap pembangunan  gedung.
2)    Lakukan    simulasi    perencanaan    pondasi dengan  menggunakan  dan tanpa sloof.
3)    Selalu    melibatkan    perencana,    pelaksana dan  pengawas yang  perduli  terhadap terpenuhinya  syarat-syarat  teknis.

## 6.     DAFTAR  PUSTAKA
1.   Hardiyatmo,   H.   Cristady.   2010. Mekanika Tanah  2,  Edisi  Kelima .  Gadjah  Mada University  Press. Yogyakarta. 2.   Hardiyatmo,  H. Cristady.   2010. Analisa  dan Perancangan    Pondasi    bagian    I .   Gadjah Mada University  Press. Yogyakarta.
3.   Hardiyatmo,  H.  Cristady.  2011. Analisa  dan Perancangan    Pondasi   bagian   II .   Gadjah Mada University  Press. Yogyakarta.
4.     Sardjono.  1988. Pondasi  Tiang  Pancang  1 . Sinar Wijaya.  Surabaya.
5.     Sardjono.  1988. Pondasi  Tiang  Pancang  2 . Sinar Wijaya.  Surabaya. Kesimpulan 5.     PENUTUP 6. ,  Program  Pascasarjana   Universitas Katolik  Parahyangan. Manual  Pondasi Tiang .
Bandung.
Hasil evaluasi  terhadap  kegagalan  konstruksi yang terjadi  adalah  sebagai  berikut  :