## KEJAHATAN DAN CAMPUR TANGAN TUHAN
M. Lutfi Mustofa
Abstract. Evil is the problematic thing if it is related to God and the source of evil. According to  atheist,  dualist  and  polytheist;  evil  is  the  empiric  reality,  its  existence  beside  goodness cannot be refused. In the further explanation, mean that there is other power beside God power, which creates evils, because it is impossible for The Sacred God to create evils.
Muslim  philosophers,  according  to  Muttahhari,  denied  that  argument,  because  in their  opinion,  if  there  is  other  power  beside  God  power,  which  creates  evils,  means syirk (dualist  or  polytheist);  something  to  be  avoided  in  religious  ground  ( tauhid ).  Muttahhari argued it is true that evil is empiric reality but it is relative. The universe comes into being from  The  Ultimate  Good  and  work  with  a  good  system.  Then  the  evil  occurs  when  the system  works  in  disproportional  way  or  one  of  the  components  work  out  of  the  rule. Furthermore, evil is temporal and disorderliness, it is not a system or an ethic.
Keyword: evil, good, and God.
Kejahatan adalah satu dari sekian banyak kesulitan yang berkaitan dengan persoalan keadilan Tuhan. 1 Pembahasan ini terasa sulit, karena ia memang bukan persoalan ilmiah yang dapat dijawab melalui eksperimen dan observasi, bukan pula masalah  praktis  yang  bisa  diselesaikan  dengan  keputusan  dan  tindakan.  Ia  lebih merupakan problem filosofis yang menghendaki suatu dalil pemikiran yang dapat menjelaskannya  secara  proporsional.  Begitu  fundamentalnya  persoalan  ini sehingga  hampir  semua  ajaran  yang  bersifat  keagamaan  (teologis)  maupun kefilsafatan  merasa  perlu  memberikan  tanggapan  dengan  cara  dan  metodenya masing-masing.
Dalam  dunia  Islam,  persoalan  kejahatan  telah  menyita  energi  dan pemikiran  para  filosof  muslim,  seperti  al-Kindi,  Ibnu  Sina  dan  Mulla  Shadra,  serta kaum teolog khususnya Mu’tazilah. Sementara itu, di Barat, akar sejarah perdebatan tentang theodicy ini setidaknya berasal dari para Epicurean, meski kerjanya yang tak  terhitung  sebenarnya  telah  dilakukan  oleh  kaum  teolog  dan  filosof  Kristen seperti St. Augustine. 2
Menurut Muthahhari, akar permasalahan dalam masalah ini, di dunia Islam maupun  Kristen,  secara  umum,  berkisar  pada  tiga  hal: Pertama, apakah  hakikat kejahatan  itu?  Apakah  yang  disebut  kebaikan  dan  kejahatan  tersebut  merupakan persoalan eksistensial atau non-eksistensial? Kedua, antara kebaikan dan kejahatan tersebut dapat dipilah atau tidak? Jika tidak, disebut apakah segala yang terjadi di semesta  ini,  semuanya  baik  atau  semuanya  jahat?  Jika  dapat  dipilah,  bagaimana posisi  diantara  keduanya?  Kebaikan  lebih  kuat  dibanding  kejahatan,  atau kejahatan  lebih  kuat  ketimbang  kebaikan,  atau  keduanya  seimbang? Ketiga, Apakah  kejahatan  benar-benar  kejahatan  murni  atau  masih  mengandung  unsur kebaikan?  Mungkinkah  suatu  kejahatan  sebenarnya  merupakan  pengantar  atau sebab  bagi  kebaikan  tertentu?  Atau  bahwa  pada  relung  setiap  kejahatan terkandung  satu  unsur  kebaikan  atau  bahkan  lebih  dan  bahwa  setiap  kejahatan menjadi sebab bagi satu kebaikan atau lebih?” 3
Dari ketiga persoalan tersebut,  sebagian filosof  memandang  kebaikan dan kejahatan  secara  dualistik,  sebagian  mempertentangkan  di  antara  keduanya,  dan sebagiannya  lagi  mencoba  membangun  pemahaman  yang  lebih  memandang wujud ( being , existence ) sebagai suatu sistem yang baik dan indah.

## Problem Kejahatan dan Kaitannya dengan Tuhan.
Secara  tradisional,  menurut  McCloskey,  problem  filosofis  ini  timbul  dari adanya  kontradiksi  yang  memerlukan  penegasan  bahwa  Tuhan  sebagai  Pencipta Yang  Maha  Sempurna  ada,  dan  kejahatan  pun  juga  ada. 4 Kontradiksi  dimaksud adalah keadaan di mana manusia pada satu sisi dihadapkan pada keimanan bahwa Tuhan  adalah  Maha  Kuasa,  Maha  Adil,  Maha  Mengetahui  dan  sebagainya, tetapi pada  lain  sisi  mereka  juga  menyaksikan  beragam  kejahatan  dalam  kehidupan. Keadaan  seperti  ini,  sepintas  memang  bisa  membawa  kepada  suatu  pembenaran pemikiran yang tidak mungkin dapat diterima oleh kaum beriman. Yaitu, bahwa jika Tuhan  memang  Maha  Adil  dan  Maha  Sempurna  mengapa  dalam  ciptaan-Nya masih  menunjukkan  kekurangsempurnaan  seperti  bencana  alam,  penyakit, kemiskinan, kekafiran dan sebagainya. Tidakkah keadaan ini bisa disebut sebagai suatu kontradiksi dalam doktrin keimanan tersebut.
Bagi  kaum  teisme  tradisional,  Tuhan  tetap  sebagai  yang  Maha  Kuasa, Maha Mengetahui dan Maha Sempurna, meskipun ada kejahatan di dunia. Ini juga sesuai  dengan  pernyataan  Mackie  bahwa  “ada  Tuhan  yang  Maha  Kuasa,  Maha Mengetahui atau Maha Sempurna” dan “ada kejahatan di muka bumi” bukan sesuatu yang  kontradiksi. 5 Namun,  jika  disadari  bahwa  wujud  yang  memiliki  kebaikan  itu pasti  akan  mengeliminir  kejahatan  dan  bahwa  tidak  ada  batasan  bagi  wujud  yang maha kuasa untuk melakukan apa saja, termasuk kejahatan itu sendiri, maka di situ benar-benar  ada  kontradiksi.  Sampai  di  sini,  Journet  merasa  kesulitan  untuk mengkaitkan  secara  akurat  hubungan  antara  problem  kejahatan dengan  keadilan Tuhan. Ia menyebutnya sebagai suatu misteri.
“ If God does not exist, where does good comefrom? If he does exist, where does  evil  comefrom?  If  God  is  the  source  of  good,  can  he  also  be  the  source  of evil? Evil exists and God exists. Their coexistence is a mystery. ”
(Jika Tuhan tidak ada, dari mana asal kebaikan? Jika Dia benar-benar ada, dari mana asal kejahatan? Jika Tuhan adalah sumber kebaikan, dapatkah Dia juga menjadi sumber kejahatan?…Kejahatan ada dan Tuhan ada. Koeksistensi keduanya adalah suatu misteri). 6
Sejalan  dengan  Mackie  dan  Journet,  McCloskey  juga  mengisyaratkan adanya  problem  serupa.  Dengan  kalimat  bersayap,  ia  berpendapat  bahwa  “ada kejahatan  di  dunia  sekalipun  dunia  ini  adalah  ciptaan  Tuhan  yang  Maha  Baik  dan Maha Kuasa. Bagaimana hal ini bisa terjadi? Mestinya, wujud yang maha baik dan maha  kuasa  akan  menciptakan  dunia  yang  terbebas  dari  berbagai  jenis kejahatan.” 7
Dalam  tradisi  pemikiran  Islam,  problem  kejahatan  ini  muncul  terkait dengan pembahasan tentang keadilan Tuhan. Berbagai aliran pemikiran memiliki pandangan  dan  penafsiran  tersendiri  sesuai  dengan  prinsip  mereka  masing- masing.  Namun,  mereka  berbeda  dari  para  filosof  maupun  sarjana  Barat  yang cenderung  mendeskreditkan  Tuhan.  Bagi  para  filosof  dan  sarjana  muslim,  apapun
aliran  pemikirannya,  orientasi  mereka  dalam  membahas  masalah  ini  adalah  justru untuk  memelihara  kemahasucian  ( tanzih )  dan  kemahaesaan  ( tawhid )  Tuhan. 8
Kelahiran  dan  perkembangan  filsafat  dalam  Islam  senantiasa  bernafaskan  dan mengalir  dari  prinsip tawhid. 9 Asy’ariah  misalnya,  suatu  aliran  pemikiran  yang banyak  diikuti  kaum  Sunni,  tidak  mengakui  keadilan  Tuhan  sebagai  masalah kepercayaan,  sehingga  mereka  menolak  keadilan  itu  sebagai  matrik  perbuatan Tuhan. Bagi mereka, penetapan keadilan untuk perbuatan Tuhan itu sama halnya dengan  membatasi  iradat  dan  kehendak-Nya.  Bagi  kaum  Asy’ariah,  makna keadilan tidak memiliki hakikat sebelumnya kecuali bahwa apapun yang diperbuat oleh  Allah  adalah  adil.  Dengan  kata,  keadilan  bukan  tolok  ukur  bagi  perbuatan Allah melainkan perbuatan-Nya lah yang menjadi tolok ukur bagi keadilan. 10
Disisi  lain,  benar  bahwa  Mu’tazilah  dan  Syi’ah  yang  berseberangan dengan Asy’ariah memang menjadikan keadilan Tuhan sebagai prinsip pemikiran. Mereka mempercayai bahwa keadilan ini merupakan dasar bagi perbuatan Tuhan, dalam mengatur alam maupun menegakkan hukum-hukum-Nya. Bagi Mu’tazilah dan  Syi’ah,  keadilan  memiliki  hakikatnya  sendiri.  Sepanjang  Allah  Maha  Bijak dan  Adil,  Dia  akan  melaksanakan  perbuatan-Nya  berdasarkan  kriteria  keadilan. Makna  adil  bagi  Allah,  seperti  dituturkan  Abdul  Jabbar,  adalah  bahwa  semua perbuatan-Nya  bersifat  baik;  Tuhan  tidak  akan  pernah  berbuat  jahat  atau  buruk, dan tidak melupakan apa  yang wajib dikerjakannya. 11 Artinya, Tuhan  tidak akan berdusta, tidak bersikap dzalim, tidak menyiksa anak-anak orang kafir lantaran dosa orang  tua  mereka,  tidak  menurunkan  mukjizat  pada  pendusta,  dan  tidak  memberi beban yang tidak dapat dipikul manusia.
Dengan  kata  lain,  bagi  Muktazilah,  adanya  kejahatan  di  dunia  ini  bukan dari  Allah.  Allah  tidak  berbuat  buruk  karena  perbuatan  buruk  itu  timbul  hanya dari  wujud  yang tidak sempurna sedang Dia bersifat Maha Sempurna. 12 Pernyataan bahwa semua perbuatan Tuhan bersifat baik, menurut Mu’tazilah, belum cukup untuk mengekspresikan kemahabaikan-Nya. Atas dasar itu, mereka mengajarkan konsep al- shalah  wa  al-ashlah ,  suatu  ajaran  yang  menegaskan  bahwa  wajib  bagi  Tuhan memberikan  yang  baik  bahkan  yang  terbaik  bagi  manusia. 13 Konskuensinya, kejahatan yang terjadi di dunia bukan dari Tuhan. Bencana alam, misalnya, bukan merupakan  manifestasi  kehendak  dan  perbuatan-Nya  tetapi  sebagai  akibat  dari perbuatan manusia atau dinamika alam itu sendiri ketika tidak sejalan dengan hukum alam  ( sunnatullah )  yang  melekat  pada  dirinya.  Menurut  keyakinan  Mu’tazilah, segala sesuatu di alam semesta ini telah diciptakan Allah lengkap dengan dinamika dan  hukum  “keseimbangan”  pada  dirinya  masing-masing.  Setiap  persinggungan antara satu dengan yang lain akan memberikan akibat positif atau negatif.
Dengan  demikian,  pemikiran  Mu’tazilah  maupun  Syiah,  sebagaimana Asy`ariyah,  tetap  berlandaskan  tauhid  dan  bertujuan  untuk  mentaqdiskan  Tuhan. Bagi  mereka,  keburukan  atau  kejahatan  bukan  berasal  dari  Tuhan  Yang  Maha Sempurna  melainkan  implikasi  dari  dinamika  dan  interaksinya  dengan  hukum yang  melekat  pada  sesuatu  yang  lain.  Kalau  dikatakan  bahwa  mati  adalah  takdir Tuhan,  maka  artinya  mati  merupakan  salah  satu  hukum-Nya  yang  berlaku  bagi setiap makhluk hidup. Dengan kata lain, setiap yang hidup mesti akan mengalami mati.  Persoalannya  hanya  masalah  sebab  dan  waktu,  yakni  sebab  apa  yang  akan mengantarkan  suatu  makhluk  hidup  menuju  kematiannya.  Sebab  di  sini  bisa
merupakan bersifat eksternal atau internal. Sebab eksternal berkaitan dengan pola interaksi  makhluk  hidup  dengan  sesuatu  di  luar  dirinya,  sedang  sebab  internal adalah hukum-hukum  yang membatasi  kejadiannya, misalnya  adalah faktor usia. Jadi, mati pada dataran fenomenalnya hanyalah merupakan akibat dari rangkaian sebab-sebab yang ada.

## Teodisi sebagai Persoalan Sudut Pandang.
Teodisi  sebagai  pemikiran  filosofis  yang  bergulat  dengan  konsep kejahatan, seperti dikatakan Huston Smith, 14 adalah batu karang. Keadilan Tuhan merupakan  problem  filosofis  yang  sangat  fundamental  sehingga  setiap  sistem rasionalistik  pada  akhirnya  akan  terbentur.  Tetapi,  hal  itu  bukan  berarti  bahwa pemahaman  terhadap  problem  kehidupan  tidak  dapat  dimengerti  karena  masalah ini  sebenarnya  hanya  persoalan  sudut  pandang.  Ibarat  anak  kecil  yang menjatuhkan  es  krimnya,  tragedi  itu  seakan  merupakan  akhir  dunia  baginya. Namun, tidak demikian halnya dengan pemahaman sang ibu.
Gambaran  serupa  juga  terjadi  pada  diri  seorang  agamawan,  filosof, ilmuwan dan orang  yang tidak beragama sekalipun ketika memandang  pengalaman dan  nilai-nilai  pada  dataran  eksistensial.  Seorang  ateis  akan  mengatakan  bahwa kejahatan  termasuk  persoalan  yang  bertentangan  dengan  keadilan  Tuhan,  sedang kaum  politeis,  sebagaimana  kaum  dualis,  akan  berpendapat  bahwa  jika  ada kejahatan dan kebaikan  maka meniscayakan adanya dua sumber wujud.  Artinya, setiap kejahatan dan kebaikan, masing-masing akan berhubungan dengan sumber atau  pencipta  yang  berbeda.  Tetapi,  dalam  dunia  monoteis,  meskipun  dualitas  itu masih  ada,  kebaikan  tetap  sebagai  yang  di  atas.  Sebaliknya,  dalam  kesadaran mistik, kejahatan lenyap sama sekali dan hanya tinggal kebaikan, yaitu Tuhan. 15
Karena  itu,  sebelum  memberi  komentar  lebih  jauh  mengenai  persoalan teodisi  perlu  dibahas  tentang  hakikat  kejahatan.  Apakah  kejahatan  merupakan persoalan eksistensial dan realistis ataukah persoalan non-eksistensial dan relatif?
Bagi  kaum  ateis,  politeis  dan  dualis,  jawabnya  jelas  bahwa  kejahatan memiliki  essensi,  bahkan  termasuk  sifat-sifat  buruk  atau  jahat,  seperti pembohong,  bakhil,  khianat  dan  sebagainya  merupakan  sifat-sifat  real  pada manusia,  dan  sifat  tersebut  sekaligus  merupakan  esensinya.  Kaum  ateis memandang  bahwa  nilai  merupakan  salah  satu  aspek  dari  pengalaman  sehingga kejahatan sebagai suatu nilai harus pula digali dari pengalaman. Dengan kata lain, nilai  kejahatan  tidak  akan  pernah  ada  jika  ia  tidak  termanifestasi  secara eksistensial  di  lapangan.  Sementara  itu,  kaum  dualis,  meski  juga  menegaskan adanya  hakikat  wujud  jahat,  sebenarnya  hendak  membebaskan  Tuhan  dari kejahatan. Tetapi, dengan penegasannya itu mereka bukan saja telah menyekutukan Tuhan  dengan  wujud  lain  sebagai  pembuat  kejahatan,  bahkan  telah  mereduksi kehendak  dan  kekuasaan  Tuhan  yang  tak  terbatas  sebagai  pencipta  kebaikan semata. 16 Pandangan ini di antaranya tercermin pada diri  Leibniz  yang berpendapat bahwa  Tuhan  tidak  dapat  melakukan  sesuatu  yang  secara  logis  tidak  mungkin, walaupun  ia  segera  memberi  catatan  bahwa  fakta  ini  sama  sekali  tidak mengandung pengertian membatasi kemahakuasaan Tuhan. 17
Menjawab  persoalan  di  atas,  Muthahhari  menggunakan  pendekatan Mu’tazilah  dan  kaum  filsosof  Muslim  seperti  Ibnu  Sina  dan  Mulla  Shadra.  Dia
mengatakan  bahwa  ketika  Islam  memandang  alam,  ia  memandangnya  sebagai terbagi  menjadi  dua,  yakni  kebaikan  dan  kejahatan.  Tetapi,  dalam  kerangka pemahaman  yang  lebih  luas,  alam  ini  dipandang  sebagai  terbebas  dari  kejahatan. Semua  yang  ada  adalah  baik  karena  sistem  yang  melatarinya  adalah  sistem  yang terbaik. 18 Dari  perspektif  dalil  ontologis  Ibnu  Sina,  essensi  semesta  alam  dan segala  yang ada di  dalamnya adalah kebaikan merupakan suatu keniscayaan dari wujud Tuhan sebagai wajib al-wujud bi dzatihi (ada berdasarkan dirinya sendiri).
Jika  wujud  Tuhan  merupakan  wujud  yang  niscaya,  maka  kemahabaikan  dan kemahaadilan-Nya merupakan sifat yang niscaya pula bukan suatu kemungkinan. Sebaliknya, segala  yang  ada selain Tuhan dari segi  esensinya  adalah mumkin  al- wujud (wujud mungkin, bisa ada dan tidak). Artinya, kebaikan dan kajahatan yang ada  di  dunia  merupakan  sesuatu  yang  mungkin.  Mereka  menjadi  ada  karena memperoleh  limpahan  wujud  dari wajib  al-aujud, tetapi  karena  Tuhan  itu  Maha Baik,  Maha  Adil  dan  Maha  Sempurna  serta  mustahil  bersifat  sebaliknya,  maka segala  yang  melimpah  dari-Nya  pada  esensinya  adalah  kebaikan. 19 Dengan demikian, kejahatan  yang ada di  dunia adalah non-eksistensial dan relatif karena secara fundamental esensinya adalah kebaikan.
Berangkat  dari  pemikiran  filosofis  tersebut  dapat  dikatakan  bahwa pernyataan  “kejahatan  di  dunia  bersifat  eksistensial  dan  non-eksistensial”  adalah sama-sama  mengandung  kebenaran.  Kejahatan  dikatakan  non-eksistensial  tidak berarti bahwa kejahatan yang ada di masyarakat tidak ada wujudnya karena hal itu bertentangan  dengan  kemestian.  Kenyataannya  benar-benar  disaksikan  adanya kebutaan,  ketulian,  kemiskinan,  penyakit,  kezaliman,  penganiayaan,  kebodohan, kelemahan,  kematian,  gempa  bumi,  dan  semua  itu  tidak  dapat  diingkari  sebagai sesuatu  yang  jahat.  Dalam  hal  ini  menarik  untuk  mencermati  pernyataan Muthahhari, bahwa:
“Kebaikan  dan  kejahatan  di  alam  ini  bukan  dua  hal  yang  berbeda  dan terpisah satu sama lain, sebagaimana berbedanya benda-benda mati dari tumbuh- tumbuhan,  atau  tumbuh-tumbuhan  dari  binatang,  yang  masing-masing  memiliki barisan  tertentu.  Adalah  kekeliruan  jika  membayangkan  bahwa  kejahatan memiliki barisan tertentu  yang esensinya bersifat  “jahat  sejati” tanpa sedikit  pun kebaikan di dalamnya, dan bahwa kebaikan memiliki barisan tertentu yang berbeda dan esensinya bersifat “baik sejati” tanpa sedikit pun kejahatan di dalamnya. Yang benar  adalah  bahwa  kebaikan  dan  kejahatan  merupakan  dua  hal  yang  menyatu tanpa  bisa  dipisah-pisahkan.  Ketika  di  suatu  bagian  alam  ada  kejahatan,  di  situ pasti  ada  kebaikan,  dan  di  mana  ada  kebaikan  pasti  di  situ  ada  kejahatan. Kebaikan  dan  kejahatan  begitu  menyatu  dan  bersenyawa  di  alam  ini,  bukan senyawa  kimiawi  melainkan  senyawa  yang  lebih  mendalam  dan  lebih  halus, senyawa antara eksistensi dan non-eksistensi ( tarkib al-wujud wa al-`adam ). 20

## Penutup.
Dari pembahasan di atas dapat ditegaskan kembali bahwa dualisme wujud, yakni  kejahatan  dan  kebaikan,  pada  dataran  fenomenalnya  memang  ada  tetapi pada  essensinya  hanya  ada  kebaikan.  Pandangan  ini  merupakan  konskuensi  dari kenyataan  bahwa  Tuhan  sebagai wajib  al-wujud adalah  Maha  Baik,  Maha  Adil dan  Maha  Sempurna  sehingga  apa  pun  yang  melimpah  dari-Nya  mesti
mengandung esensi kebaikan. Dalam hal ini Muthahhari menegaskan bahwa pada dataran fenomenal tidak ada “kejahatan sejati” maupun “kebaikan sejati”, sedang pada  dataran  noumenal  hanya  ada  satu  esensi,  yakni  kebaikan,  karena  substansi kejahatan benar-benar merupakan ketiadaan murni.
Dengan  demikian,  kesimpulan  yang  dapat  ditarik  dari  pembahasan  ini adalah  bahwa  di  alam  maujud  (dunia)  sebenarnya  tidak  ada  dualisme  sehingga tidak  mengharuskan  adanya  dua  sumber  wujud  dan  nilai.  Pandangan  ini,  dalam Islam,  sejalan  dengan  ajaran  dasar tawhid ,  bahwa  semua  berasal  dari  Yang  Satu dan akan kembali kepada Yang Satu ( inna lillah wa inna ilaihi raji`un ). Wallahu a’lam bi al-shawab.
Catatan Akhir .
1 Muthahhari  membagi  kesulitan-kesulitan  yang  berkaitan  dengan  persoalan  keadilan Tuhan ini menjadi empat pokok bahasan: (1) pembedaan, (2) fana dan ketiadaan, (3) kekurangan dan cacat, serta (4) bencana. Tiga tema yang terakhir ini dibahas dan dianalisis di bawah satu tema yang ia sebut dengan “kejahatan”. Lihat Murtadha Muthahhari, Keadilan Ilahiy , ter. Agus Efendi, (Bandung: Mizan, 1992), 116.
2 Leszek Kolakowski, Religion, (New York: Oxford University Press, 1982), 19.
3 Muthahhari, Keadilan Ilahiy , 116.
4 H. J. McCloskey, God and Evil , (Netherlands: Martinus Nijhoff, the Hague, 1974), 1.
5 J. L. Mackie, The Miracle of Theism: Arguments for and Against the Existence of God, (Oxford: Clarendon Press, 1982), 150.
6 McCloskey, God and Evil , 2. 7 Ibid ., 3.
8 Harun Nasution, Teologi Islam: Aliran-aliran Sejarah Analisa Perbandingan, (Jakarta: UI Press, 1986), 53; Lihat pula, Muthahhari, Keadilan Ilahiy , 23-27.
9 Osman  Bakar, Tauhid  dan  Sains:  Esai-esai  tentang  Sejarah  dan  Filsafat  Sains  Islam , (Bandung: Pustaka Hidayah, 1994), 11-12.
10 Muthahhari, Keadilan Ilahiy , 17-18. Lihat juga Sayyid Mujtaba Musavi Lari, God and His  Attributes:  Lessons  on  Islamic  Doctrine, trans.  Hamid  Algar,  (Potomac:  Islamic  Education Center, 1989), 133-134.
11 Makna  wajib  bagi  perbuatan  Tuhan  di  sini,  seperti  penuturan  Ibnu  Rusyd,  adalah sebagai perbuatan mesti ( dharuriy ), bukan perbuatan mungkin ( mumkin ). Hal ini disebabkan Allah adalah wajib  al-wujud ,  sehingga  tidak  mungkin  jika  wujud  Allah  merupakan  wujud  yang  mesti, sedangkan  perbuatan-Nya  adalah  perbuatan mumkin. Dengan  demikian,  jika  adil  itu  merupakan sifat  perbuatan  Allah,  maka  perbuatan  adil  itu  sama  seperti  wujud-Nya,  yakni  bersifat  niscaya ( dharuriy ).  Ibnu  Rusyd, Tahafut  al-Tahafut, (ed.)  Sulaiman  Dunya,  (Kairo:  Dar  al-Ma`arif,  119 H.),  83.  Untuk    `Abd  al-Jabbar,  lihat Syarh  al-Ushul  al-Khamsah, (ed.)  `Abd  al-Karim  `Usman, (Kairo: Maktabah Wahbah, 1965), 132.
12 Abd al-Jabbar, Ibid., 313. 13 Harun, Teologi , 54. 14 Huston  Smith, Why  Religion  Matters:  The  Fate  of  the  Human  Spirit  in  an  Age  of Disbelief, dalam ter. Ary Budiyanto, (Bandung: Mizan, 2003), 329.
15 Ibid., 320-330. Lihat juga Muthahhari, Keadilan Ilahiy ,  116-117.
16 Muthahhari, Ibid., 117-118. 17 Kolakowski, Religion, 19-20.
18 Muthahhari, Keadilan Ilahiy , 118.
19 Ibnu  Sina, Al-Najah  fi  al-Hikmah  al-Manthiqiyah  wa  al-Thabi`iyyah  wa  al-Ilahiyyah, (Kairo: al-Babi al-Halabi, 1938), 224.
20 Muthahhari, Keadilan Ilahiy ,  120.

## Bibliografi
Jabbar,  `Abd, Syarh  al-Ushul  al-Khamsah, (ed.)  `Abd  al-Karim  `Usman,  (Kairo: Maktabah Wahbah, 1965).
Bakar,  Osman, Tauhid  dan  Sains:  Esai-esai  tentang  Sejarah  dan  Filsafat  Sains Islam ,  (Bandung: Pustaka Hidayah, 1994). Kolakowski, Leszek, Religion, (New York: Oxford University Press, 1982). Lari,  Sayyid  Mujtaba  Musavi, God  and  His  Attributes:  Lessons  on  Islamic Doctrine, trans. Hamid Algar, (Potomac: Islamic Education Center, 1989). Mackie, J. L., The Miracle of Theism: Arguments for and Against the Existence of God, (Oxford: Clarendon Press, 1982). McCloskey, H. J., God and Evil , (Netherlands: Martinus Nijhoff, 1974). Muthahhari,  Murtadha, Keadilan  Ilahii ,  ter.  Agus  Efendi,  (Bandung:  Mizan, 1992).
Nasution,  Harun, Teologi  Islam:  Aliran-aliran  Sejarah  Analisa  Perbandingan, (Jakarta: UI Press, 1986).
Rusyd,  Ibnu, Tahafut  al-Tahafut, (ed.)  Sulaiman  Dunya,  (Kairo:  Dar  al-Ma`arif, 119 H.).
Sina,  Ibn, Al-Najah  fi  al-Hikmah  al-Manthiqiyah  wa  al-Thabi`iyyah  wa  al- Ilahiyyah, (Kairo: al-Babi al-Halabi, 1938). Smith, Huston, Why Religion Matters: The Fate of the Human Spirit in an Age of Disbelief, dalam ter. Ary Budiyanto, (Bandung: Mizan, 2003).