## PENGARUH MODEL PROBLEM SOLVING TERHADAP KEMAMPUAN KONEKSI MATEMATIS DAN SELF-EFFICACY PADA SISWA
Sity Syafriyany Lubis 1 , Mulyono 2 , Edi Syahputra 2

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  model  problem  solving  terhadap  kemampuan  koneksi  matematis dan self-efficacy. Jenis penelitian ini merupakan penelitian quasi eksperimen . Instrumen yang digunakan terdiri dari tes kemampuan koneksi matematis, angket self-efficacy , lembar aktivitas siswa, dan kemampuan awal matematis. Sample penelitian ini adalah siswa kelas VII-1 dan VII-2 di SMP Negeri 5 Tebing Tinggi. Instrumen penelitian ini berupa tes kemampuan  koneksi  matematis  sebanyak  4  butir  soal  uraian  dan  angket  self-efficacy  pada  siswa  sebanyak  23 pernyataan  dengan  4  alternatif  jawaban.  Jadi,  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  model  problem  solving terhadap  kemampuan  koneksi    matematis  siswa.  Dapat  diperoleh  nilai  F 0(B) sebesar  19.81,  jika  nilai  F 0(B) ini dikonfirmasi kepada nilai F tabel pada α = 5%, maka F 0(B) lebih besar dari F tabel (19.81 > 4,006). Disimpulkan cukup bukti untuk  menolak  H 0 .  Ini  berarti  bahwa  terdapat  pengaruh  model  pembelajaran  terhadap  self-efficacy  matematis  siswa. Selanjutnya diperoleh nilai F 0(A) sebesar 11.798, jika nilai F 0(A) ini dikonfirmasi kepada nilai F tabel pada α = 5%, maka F 0(A) lebih  besar  dari  F tabel (11.798  >  4,006).  Disimpulkan  cukup  bukti  untuk  menolak  H 0 .  Ini  berarti  bahwa  terdapat pengaruh  KAM  terhadap  self-efficacy  matematis  siswa.  Berdasarkan  hasil  perhitungan  diperoleh  bahwa  nilai signifikansi KAM*Pembelajaran terhadap kemampuan koneksi matematis siswa adalah sebesar 0,4280, lebih besar dari taraf  signifikansi  yang  telah  ditentukan,  yaitu,  0,05  (0,4280  >  0,05),  yang  berarti  adalah  terima  H 0 .  Dengan  kata  lain tidak  terdapat  interaksi  yang  signifikan  antara  model  pembelajaran  dan  kemampuan  awal  matematis  terhadap kemampuan koneksi matematis siswa. Begitu juga dengan self-efficacy siswa, hasil analisis data yang diperoleh untuk nilai signifikansi KAM*Pembelajaran terhadap self-efficacy siswa adalah sebesar 0,4801, lebih besar dari 0,05 (0, 4801 >  0,05),  sehingga  H 0 diterima  yang  berarti  tidak  terdapat  interaksi  yang  signifikan  antara  model  pembelajaran  dan kemampuan awal matematis terhadap self-efficacy siswa. Kata Kunci: Model Problem solving, Kemampuan Koneksi Matematis siswa, Self-Efficacy

## PEDAHULUAN
Dewan Nasional Guru Matematika NCTM menyatakan  bahwa  ada  lima  proses  standar  dalam pembelajaran  matematika,  yaitu  (1)  pemecahan masalah,  (2)  penalaran  dan  bukti,  (3)  komunikasi (komunikasi),  (representasi).  Koneksi  (koneksi)  dan pemecahan masalah (problem solving) ada (4) koneksi (koneksi),  dan  (5)  representasi.  Koneksi  (koneksi)  dan pemecahan  masalah (problem solving) ada dalam lima standar proses pembelajaran matematika yang memiliki tautan satu sama lain (NCTM,2012).
Kemampuan koneksi matematika menurut Rohendi, adalah  kemampuan  seseorang  untuk  menyajikan hubungan  matematika  internal  dan  eksternal,  yang meliputi  hubungan  antara  topik  matematika,  koneksi dengan  disiplin  ilmu  lain,  dan  koneksi  dalam kehidupan sehari-hari (Rohendi, 2013). Menurut Fariha model  penyelesaian  masalah  bertujuan  untuk  melatih kemampuan  berpikir  melalui  tahap-tahap  memahami masalah  sampai  dapat  membuat  kesimpulan  (Fahira, 2013). Salah satu aspek yang menunjukkan pemahaman  mendalam  tentang  matematika  adalah koneksi  yang  dibuat  antara  berbagai  ide  matematika (Mhlolo,2012).  Model  pembelajaran  problem  solving
adalah  cara  mengajar  yang  dilakukan  dengan  melatih siswa  untuk  menghadapi  berbagai  masalah  yang  harus dipecahkan  sendiri  atau  bersama-sama  (Alipandie, 1984). Sementara itu menurut (Gulo, 2002) menyatakan bahwa pemecahan masalah adalah metode yang mengajarkan  pemecahan masalah  dengan menekankan  alasan  pemecahan  masalah.  Menurut Polya  dalam  Hudojo  disebutkan  empat  langkah  dalam menyelesaikan masalah, yaitu: (1) memahami masalah; (2)  masalah  perencanaan,  (3)  solusi  perencanaan;  (4) melakukan  perhitungan;  (5)  periksa  kembali  (Hudojo, 1998). Bruner di Siregar dan Surya menyatakan bahwa tidak  ada  konsep  atau  operasi  dalam  matematika  yang tidak terhubung dengan konsep atau operasi lain dalam suatu  sistem,  karena  fakta  bahwa  esensi  matematika adalah  sesuatu  yang  selalu  dikaitkan  dengan  sesuatu yang lain (Siregar, dan Surya, 2017). Membuat koneksi adalah  cara  menciptakan  pemahaman  dan  sebaliknya memahami  sesuatu  berarti  membuat  koneksi.  Persepsi bahwa  konsep  matematika  adalah  konsep  yang  saling terkait  harus  meresap  dalam  pembelajaran  matematika di  sekolah.  Jika  persepsi  ini  merupakan  dasar  guru dalam  pembelajaran  matematika  maka  setiap  materi review  selalu  dikaitkan  dengan  materi  lain  dari kehidupan  sehari-hari.  Menurut  Anonymous  dalam Atun,  yang  berpendapat,  bahwa  model  penyelesaian masalah dalam kelompok memiliki keunggulan, antara lain,  (1)  strategi  pemecahan  masalah  yang  disusun lebih kuat dan kompleks (Atun, 2006). Menurut Shadiq mengungkapkan  bahwa  masalah  utama  terkait  dengan
————————————————
1 Corresponding Author: Sity Syafriyany Lubis Program Magister Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, Medan, 20221, Indonesia E-mail: Sitiyany90@gmail.com
2 Co-Author: Mulyono & Edi Syahputra Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, Medan, 20221, Indonesia
Vol. 12, No. 2, Desember 2019
psikologi  dasar  belajar  matematika  saat  ini  adalah konstruktivisme  (Sadiq,  2007).  Menurut  Hendriana, berpendapat  bahwa  koneksi  matematika  adalah  salah satu kemampuan yang perlu dimiliki dan dikembangkan oleh siswa sekolah menengah (Hendriana,2017). Selain itu, menurut Bandura di Feist juga  mendefinisikan  self-efficacy  sebagai  "keyakinan seseorang  pada  kemampuannya  untuk  melakukan beberapa  bentuk  kontrol  atas  fungsi  orang  itu  sendiri dan  peristiwa  di  lingkungan"  (Feist,  2011).  Menurut Russefendi  menyatakan  "pembelajaran  konvensional ini dengan pengajaran klasik, tidak hanya pembelajaran biasa  lebih  menekankan  pada  guru  yang  menunjukkan materi, dan siswa dianggap berhasil ketika menyelesaikan  latihan  dengan  langkah-langkah  yang tepat  yang  diajarkan  oleh  guru"(Ruseffendi,1999). Sementara  itu,  menurut  Kardi  dalam  Trianto  dapat berupa kuliah, demonstrasi, pelatihan atau praktik, dan kerja  kelompok.  Pembelajaran  biasanya  digunakan untuk menyampaikan pelajaran yang ditransformasikan langsung  oleh  guru  kepada  siswa.  Selain  itu, pembelajaran biasa juga bisa  dalam bentuk ekspositori (Trianto,  2007).  Hasil  penelitian  (Suherman,2001) menunjukkan  bahwa  pengalaman  siswa  sebelumnya, perkembangan  kognitif,  dan  minat  dalam  matematika adalah  faktor  yang  sangat  mempengaruhi  keberhasilan dalam model pemecahan masalah.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian eksperimen  semu  karena  dalam  penelitian  eksperimen semu  (kuasi  eksperimen)  subjek  yang  akan  kita  lihat pengaruhnya telah terbentuk. Perlakuan dalam penelitian  ini  adalah  pembelajaran  matematika  dengan model  Problem  Solving  sedangkan  variabel  yang diamati  adalah  kemampuan  koneksi  matematika  siswa dan  Self-Efficacy.  Sampel  adalah  bagian  dari  populasi yang  dipilih  secara  acak  dan  dianggap  representatif, artinya  karakteristik  populasi  tercermin  dalam  sampel yang diambil (Sudjana: 2013).
Sampel dalam penelitian ini adalah siswa kelas VII- 1  dan  kelas  VII-2  SMP  Negeri  5  Tebing  Tinggi,  yang masing-masing  memiliki  32  siswa.  Pengambilan sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  acak  (cluster random  sampling)  karena  berdasarkan  kemampuan siswa di setiap kelas merata heterogen dilihat dari hasil diagnostik  yang  dilakukan  oleh  peneliti  sebelum melakukan penelitian. Dari hasil ini, peneliti melakukan  satu  cara  untuk  memilih  sampel  yang mewakili  populasi  adalah  metode  acak  sederhana. Pembelajaran  menggunakan  Problem  Solving  Model adalah siswa kelas VII-1 SMP Negeri 5 Tebing Tinggi, sedangkan kelas VII-2 menggunakan Model Konvensional.  Untuk  mendapatkan  data  tentang kemampuan matematika awal siswa, penilaian dilakukan  pada  jawaban  siswa  untuk  setiap  item. Berdasarkan  nilai  ini  siswa  akan  dikelompokkan menjadi 3 kelompok (rendah, sedang dan tinggi).
ANAVA  juga  merupakan  univariat  yang  dapat digunakan  untuk  menentukan  efek  dan  interaksi  dua faktor dengan satu variabel dependen yaitu tipe interval
atau rasio dan beberapa variabel independen  yang tipe nominal atau ordinal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis  data  terdiri  dari  analisis  kemampuan pemecahan masalah matematika, dan analisis kemampuan koneksi matematika.

## Normalitas dan Homogenitas
Tabel 1. Uji Normalitas dan Hasil kemampuan koneksi matematis
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Prpble m solving Conventi onal N 32 32 Normal Parameters a Mean 72.843 75 49.3437 5 Std. Deviatio n 16.325 54 16.011 Most Extreme Difference s Absolute .120 .148 Positive .957 .922 Negative -.411 -.815 Kolmogorov-Smirnov Z .234 .023 Asymp. Sig. (2-tailed) .229 .023
Berdasarkan  Tabel  1  di  atas,  dapat  dilihat  bahwa nilai  signifikansinya  masing-masing  adalah  0,229 untuk percobaan I dan 0,023 untuk percobaan II. Nilai signifikansi  dari  dua  kelas  lebih  besar  dari  tingkat signifikansi  0,05.  Ini  menunjukkan  bahwa  kelas eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II  berasal  dari populasi  yang  berdistribusi  normal.  Hasil  perhitungan post  test  homogenitas  uji  spasial  ditunjukkan  pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Uji Homogenitas untuk Kemampuan
Koneksi Matematika Siswa Levene Statistic df1 df2 Sig. .103 1 62 .749
Dari  Tabel  2  dapat  dilihat  bahwa  nilai  signifikansi 0,749  lebih  besar  dari  tingkat  signifikansi  0,05 sehingga  H 0 yang  menyatakan  tidak  ada  perbedaan dalam  varian  antara  kelompok  data  dapat  diterima. Tabel 3 menyajikan hasil normalitas data post test pada self-efficacy  siswa.  Berdasarkan  tabel,  dapat  dilihat bahwa  nilai  signifikansi  masing-masing  adalah  0,130 untuk percobaan I dan 0,219 untuk eksperimen II. Nilai signifikansi  dari  kedua  kelas  lebih  besar  dari  tingkat signifikansi  0,05,  maka  H0  yang  menyatakan  bahwa data terdistribusi secara normal untuk kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II dapat diterima.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 12, No. 2, Desember 2019
Tabel 3. Hasil Uji Kuesioner Efektivitas Diri

## Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test PS CN N 32 32 Normal Parameters a Mean 75.53125  64.40625 Std. Deviation 10.36739  11.53077 Most Extreme Differences Absolute .025 .227 Positive .074 .098 Negative -.136 -.142 Kolmogorov-Smirnov Z .948 .956 Asymp. Sig. (2-tailed) .130 .219
Hasil  perhitungan  post  test  homogenitas  siswa  dari hasil tes angket Self-Efficacy ditunjukkan pada Tabel 4 berikut:
Tabel 4. Hasil Uji Homogenitas kuisioner Self -
Efficacy Levene Statistic df1 df2 Sig. .024 1 62 .879
Dari  Tabel  4  dapat  dilihat  bahwa  nilai  signifikansi 0,879  lebih  besar  dari  tingkat  signifikansi  0,05 sehingga 0 H yang  menyatakan  tidak  ada  perbedaan varians antara kelompok data dapat diterima.

## Uji Hipotesis
Hasil  uji  hipotesis  pertama  dan  ketiga  dengan  uji ANAVA  dua  arah  menggunakan  Program  SPSS  21.0 dijelaskan dalam Tabel  5 berikut.

## Table 5. Uji Hipotesis 1 dan 3 Tes ANAVA
Source Type III Sum of Squares Df Mean Square F Sig. Corrected Model 16485.618 a 5 3297.124 22.341 .000 Intercept 196193.695  1  196193.695  1329.378  .000 KAM 7357.093 2 3678.547 24.925 .000 Pembelajaran  7638.861 1 7638.861 51.760 .000 KAM * Pembelajaran 182.400 2 91.200 .618 .543 Error 8559.820 58 147.583 Total 263922.000  64 Corrected Total 25045.438  63
Berdasarkan  Tabel  5,  di  atas,  nilai 0 F (B)  dari  19,80 diperoleh, jika  nilai 0 F (B) dikonfirmasi  dengan  nilai
tabel F pada  α  =  5%,  maka  F0  (B)  lebih  besar  dari
tabel F (19.80>  4.006).  Disimpulkan  bahwa  cukup bukti  untuk  menolak 0 H .  Ini  berarti  bahwa  ada pengaruh belajar pada self-efficacy siswa. Selanjutnya,
nilai 0 F (A)  dari  11.798  diperoleh,  jika  nilai 0 F (A) dikonfirmasi  dengan  nilai  Ftable  pada  α  =  5%,  maka
0 F (A)  lebih  besar  dari tabel F (11.798>  4.006).
Disimpulkan  bahwa  cukup  bukti  untuk  menolak 0 H . Ini  berarti  bahwa  ada  pengaruh  KAM  pada  self- efficacy siswa.
Dari  Tabel  5  diperoleh  informasi  bahwa  nilai  F yang dihitung adalah 0,618 dan nilai signifikansi (sig.) Untuk  kategori KAM  yaitu 0,543 lebih besar dari α =
0,05  yang  berarti  bahwa 0 H diterima  dan  menolak
1 H ,  artinya  tidak  ada  interaksi  antara  pembelajaran dan  kemampuan  matematika  awal  siswa  dalam mempengaruhi  kemampuan  koneksi  matematika  siswa dapat  diterima.  Jadi,  ada  efek  bersama  yang  diberikan oleh pembelajaran dan KAM pada kemampuan koneksi matematika siswa ditolak. Ini berarti bahwa perbedaan antara  skor  rata-rata  kemampuan  koneksi  matematika siswa dalam kategori KAM adalah rendah, sedang dan tinggi masing-masing antara yang diajarkan dan model pemecahan  masalah  dan  pembelajaran  konvensional tidak  berbeda  secara  signifikan.  Lebih  jelasnya,  tidak ada  interaksi  antara  belajar  siswa  dan  KAM  pada kemampuan koneksi matematika siswa.
Ini juga dapat dijelaskan dalam gambar 1:
Gambar 1. Interaksi Antara Model Pembela-jaran dan KAM Terhadap Kemampuan Koneksi Matematika Siswa
Table 6. Hipotesis 2 dan 4 oleh ANAVA Source Type III Sum of Squares Df Mean Square F Sig. Corrected Model 4205.469 a 5 841.094 9.516 .000 Intercept 246306.668  1  246306.668  2786.774  .000 KAM 1731.045 2 865.523 9.793 .000 Pembelajaran  2248.153 1 2248.153 25.436 .000 KAM * Pembelajaran 357.062 2 178.531 2.020 .142 Error 5126.281 58 88.384 Total 321254.000  64 Corrected Total 9331.750 63
Vol. 12, No. 2, Desember 2019
Dari Tabel 6 di atas diperoleh informasi bahwa nilai F  yang  dihitung  adalah  2020  Pada  signifikansi  untuk garis  model  kam  *  dari  0,142  (sig.>  0,05),  dengan demikian 0 H diterima  dan a H ditolak.  dapat dijelaskan  oleh  2  variabel  bebas  (model  pembelajaran problem  solving  dan  pembelajaran  konvensional), artinya  pengaruh  variabel  bebas  terhadap  perubahan variabel dependen adalah 42%, sedangkan sisanya 58% dipengaruhi oleh variabel lain selain variabel bebas. Hasil  uji  hipotesis  kedua  dan  keempat  dengan  uji ANAVA  dua  arah  menggunakan  Program  SPSS dijelaskan  pada  dari Tabel  6. Ini  juga  dapat  dijelaskan dalam dari Gambar 2 di atas:
Dari  Gambar  2  di  atas  menunjukkan  bahwa perbedaan  antara  skor  rata-rata  self-efficacy  siswa dalam kategori KAM berturut-turut rendah, sedang dan tinggi  antara  yang  diajarkan  dengan  pengaruh pemecahan masalah konvensional dan model pembelajaran  tidak  berbeda  secara  signifikan.  Lebih jelasnya,  tidak  ada  interaksi  antara  belajar  siswa  dan KAM pada self-efficacy siswa.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis, temuan dan diskusi yang telah  disajikan  dalam  bab  sebelumnya  kesimpulan diperoleh  yang  merupakan  jawaban  atas  pertanyaan dalam  perumusan  masalah.  Kesimpulannya  adalah sebagai berikut:
1. Ada  pengaruh  yang  signifikan  dari  model pembelajaran
pemecahan masalah pada kemampuan koneksi matematika siswa.
2. Ada pengaruh model pembelajaran problem solving terhadap self-efficacy siswa.
3. Tidak  ada  interaksi  yang  signifikan  antara  model pembelajaran  dan  kemampuan  matematika  awal (rendah,  sedang,  tinggi)  kemampuan  koneksi matematika siswa.
4. Tidak  ada  interaksi  yang  signifikan  antara  model pembelajaran  dan  kemampuan  awal  matematika (rendah, sedang, tinggi) pada self-efficacy siswa.

## REFERENSI
NCTM. 2000. Prinsip dan  Standar untuk Matematika Sekolah .  Amerika  Serikat:  Dewan  Nasional  Guru
Matematika, Inc.
Rohendi,  D.  2013.  Model  Connected  Mathematics Project  (CMP)  Berdasarkan  Media  Presentasi
dengan  Kemampuan  Koneksi  Matematika  Siswa SMP. Jurnal pendidikan dan praktik , 4 (4).
Fahira,  Mutia.  2013.  Kemampuan  Berpikir  Kritis Matematis  dan  Kecemasan  Matematika  dalam Belajar  dengan  Pendekatan  Pemecahan  Masalah. Jurnal Peluang. 1, (2), 44 . Mhlolo,  M.K.  2012.  Sifat  dan  kualitas  koneksi matematika  yang  dibuat  guru. pythagoras ,  33  (1), 1-9.
Alipandie, Imansyah.1984. Metodologi Didaktik Pendidikan Umum . Surabaya: Bisnis Nasional. Gulo,  W.  2002. Metode  Penelitian .  Jakarta:  PT. Grasindo.
Hudojo, Herman. 1998. Pengajaran dan Pembelajaran Matematika .  Jakarta:  Kementerian  Pendidikan  dan Kebudayaan.
Siregar,  N.  D.  dan  Surya,  E  .2017.  Analisis Kemampuan  Koneksi  Matematika  Siswa  SMP. Jurnal  Ilmu  Pengetahuan  Internasional:  Riset Dasar  dan  Terapan  (IJSBAR) Volume  33,  No  2,
hlm 309-320. Atun,  I.  2006. Pembelajaran  Matematika  Dengan Strategi Koopretaive Jenis Student Teams Achievement Division Untuk Meningkatkan Kemampuan  Memecahkan  Masalah  Siswa  dan Kemampuan Komunikasi. Tesis yang tidak diterbitkan.  Bandung:  Program  Pascasarjana  UPI Bandung.
Sadiq,  Fadjar.  2007. Penalaran  atau  Mengapa  Siswa Perlu  Belajar  di  Sekolah. Alasan  gerbang.  PT Refika Aditama.
Hendriana,  H.  2017. Keterampilan  Keras  Siswa  dan Keterampilan  Matematika  Lembut. Bandung:  PT Refika Aditama.
Feist,  J.  2011. Teori  Kepribadian ,  edisi  ke  7  Jakarta:
Salemba Humanika.
Ruseffendi,  N.  1999. Pengantar  Membantu  Guru Mengembangkan  Kompetensi  dalam  Mengajar Matematika  untuk  Meningkatkan  CBSA .  Bandung:
Tarsito. Trianto. 2007. Model Pembelajaran Inovatif berorientasi  pada  konstruktivis .  Prestasi  sastra: Jakarta.
Suherman,  Eman.  2001. Strategi  Pembelajaran Kontemporer ,  Bandung:  Universitas  Pendidikan Indonesia JICA.