Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan                                                                         p-ISSN 2548 – 298X Akreditasi No. 32a/E/KPT/2017                                                                                          e-ISSN 2548 – 5024 DOI: 10.24034/j25485024.y2021.v5.i1.4801

## PRAKTIK INCOME SMOOTHING PADA PERUSAHAAN SEKTOR PERTANIAN DI BEI
Sumani sumani@unej.ac.id Ahmad Roziq Widyastuti Annisa
Fakultas Ekomomi dan Bisnis, Universitas Jember

## ABSTRACT
The research objective is to examine the practice of income smoothing with several explanatory variables, namely: cash holding, political cost, profitability, and the board of commissioners. There are indications that agricultural sector companies are doing income smoothing. The population is all agricultural sector companies listed on the IDX  for  the  2014-2019  period,  with  a  purposive  sampling  technique,  the  number  of  samples  used  was  16 agricultural sector companies. Furthermore, the number of observed data was 96 data (6 years of observation in 16 agricultural sector companies). Methods of data analysis using logistic regression with α = 5% and α = 10%. The results showed that cash holding and profitability had no significant effect on income smoothing practices, both at α = 5% and α = 10%, but the political cost had a significant positive effect and the board of commissioners had a significant negative effect on income smoothing practices in agricultural sector companies. The implication of  income  smoothing  practice  with  several  explanatory  variables  can  maintain  the  stability  of  the  company's financial performance and will become an attraction for interested parties, however, income smoothing practise must go through supervision and consider some of the advice given by the board of commissioners.
Key words: cash holding, board of commissioners, income smoothing, political cost, profitability.

## ABSTRAK
Tujuan penelitian adalah untuk menelaah praktik income smoothing dengan beberapa variabel penjelas, yaitu: cash  holding,  political  cost, profitabilitas,  dan  dewan  komisaris.  Populasi  adalah  seluruh perusahaan sektor pertanian yang terdaftar di BEI periode 2014-2019, dengan teknik purposive sampling , maka jumlah sampel yang digunakan adalah 16 perusahaan sektor pertanian.  Selanjutnya jumlah data yang diobservasi sebanyak 96 data (6 tahun pengamatan pada 16 perusahaan sektor pertanian). Metode analisis data dengan regresi logistik dengan α = 5% dan α = 10% . Hasil penelitian bahwa cash holding dan profitabilitas berpengaruh tidak signifikan terhadap praktik income smoothing , baik pada α = 5% dan α = 10%, namun political cost berpengaruh signifikan positif dan dewan komisaris berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  praktik income  smoothing perusahaan  sektor  pertanian . Implikasi  praktik income  smoothing dengan  beberapa  variabel  penjelas  dapat  menjaga  stabiitas  kinerja  keuangan perusahaan dan akan menjadi daya tarik bagi pihak-pihak yang bekepentingan, namun praktik income smoothing harus melalui pengawasan dan mempertimbangkan beberapa nasihat yang diberikan dewan komisaris.
Kata kunci: cash holding , dewan komisaris, income smoothing , political cost , profitabilitas.

## PENDAHULUAN
Laporan  keuangan  merupakan  sumber informasi atas kondisi keuangan suatu per- usahaan yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan  berbagai  pihak,  baik  internal maupun eksternal perusahaan. Pada prinsip-
nya  setiap  investor  sangat  membutuhkan informasi  tentang  keuntungan  yang  diper- oleh  perusahaan,  hal  ini  akan  memotivasi pihak manajer untuk merekayasa pelaporan agar  laba  yang  dicatatkan  kelihatannya menjadi  lebih  menarik.  Laba  merupakan
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 119
salah  satu  informasi  penting  yang  ter- kandung dalam laporan keuangan.
Statement  of  Financial  Concepts (SFAC) No.1.  telah  menegaskan  urgensi  informasi laba,  yaitu  memiliki  peran  utama  yaitu laporan  keuangan    dapat  menilai  kinerja manajemen,  selain  itu  juga  membantu manajemen dalam meramalkan kemampuan laba  dengan  tepat.  Di  sisi  lain  laporan keuangan dapat memberikan manfaat untuk memprediksi  tingkat  risiko  dalam  me- laksanakan investasi atau kredit. Selanjutnya menurut Beattie et al ., (1994) manfaat untuk memprediksikan  tingkat  risiko  dalam  me- laksanakan  investasi  atau  kredit  tersebut terkadang  kurang  dirasakannya  karena pihak  investor  dan  kreditor  lebih  terfokus pada  perolehan  laba  tanpa  memperhatikan prosedur atau tahapan yang digunakan oleh manajemen  dalam  menghasilkan  laba  ter- sebut.  Bagi  investor  urgensi  informasi  laba yaitu  untuk  mendorong  manajemen  untuk melakukan tindakan dengan orientasi pada peningkatan  nilai  perusahaan  yang  di- tunjukkan  dengan  peningkatan  laba.  Pen- jelasan  lebih  lanjut  dari  Hwihanus  dan Qurba, (2010), kondisi tersebut (investor dan kreditor lebih terfokus pada perolehan laba) disebabkan  karena  angka  laba  yang  stabil akan  menunjukkan  keberhasilan  kinerja manajemen di mata para investor. Berdasar- kan  uraian  diatas,  manajemen  mengupaya- kan  cara  atau  strategi  bagaimana  agar  laba perusahaan  menjadi  stabil  dari  waktu  ke waktu.  Salah  satu  cara  yang  sering  di- gunakan  adalah  dengan  merekayasa  data pembentuk laba oleh pihak manajemen, hal ini  yang dikenal dengan  istilah manajemen laba.
Menurut  Scott  (2006),  manajemen  laba dapat  dilakukan  dengan  empat  cara,  yaitu: taking  a  bath , income  minimization , income maximazation ,  dan income  smoothing . Praktik income  smoothing merupakan  sebagian  ke- bijakan  atau  tindakan  manjemen  dengan tujuan  untuk  meningkatkan market  returns (Michelson et  al .,  2000),  sebab  berisi  infor- masi  terkait  harga  saham  dimasa  datang (Salehi  dan  Manesh,  2011).  Praktik income
smoothing merupakan  kejadian  yang  sudah biasa  terjadi  sebagai  usaha  manajemen untuk  mengurangi  fluktuasi  laba  yang  di- laporkan (Nazir dan Suzanti, 2002). Belkaoui (2007) menyatakan income smoothing sebagai proses  normalisasi  laba  yang  disengaja untuk  meraih  tujuan  perusahaan  yang diinginkan.  Selanjutnya  menurut  Amanza dan  Rahardjo  (2012) income  smoothing , meliputi: natural smoothing (perataan alami) dan intentional  smoothing (perataan  yang disengaja).  Tindakan income  smoothing jika dilakukan  dengan  cara  yang  tidak  wajar akan dapat menimbulkan adanya kesalahan pengambilan  keputusan  bagi  investor  dan pihak-pihak  yang  berkepentingan  (Jatini- ngrum, 2000).
A gency  theory menunjukkan  bahwa konsep income  smoothing terjadi  apabila semua  pihak  memiliki  motivasi  untuk  me- lakukan aktivitas atau kegiatan berdasarkan keinginannya  sendiri-sendiri  sehingga  hal ini  seringkali  memunculkan  konflik  antara prinsipal  dan  agen.  Jensen  dan  Meckling (1976)  menjelaskan  bahwa  dalam  teori keagenan, konflik kepentingan antara pihak principal  dan  agen  sering  terjadi  karena pihak-pihak  eksternal  perusahaan  seperti kreditor  dan  investor  merasakan  memiliki jumlah  informasi  yang  lebih  sedikit  dan kurang  berkualitas  dibandingkan  dengan pihak  internal  (manajer).  Teori  keagenan ( agency  theory )  merupakan  kontrak  antara agent dan principal ,  dimana  setiap  individu memiliki  kepentingan  masing-masing  dan akan termotivasi untuk mengambil keputu- san  yang  akan  menguntungkan  dirinya sendiri. Principal dan agent yang  memiliki kepentingan  masing-masing  menyebabkan munculnya  konflik  kepentingan  antara pemegang saham dan manajemen.  Prasetya (2013)  principal  seringkali  menggunakan laporan keuangan atau informasi akuntansi sebagai acuan dalam mengukur kinerja dan pemberian  imbalan  manajer.  Hal  ini  me- nyebabkan munculnya disfunctional behavior (perilaku tidak seperti pada umumnya atau semestinya) yang dilakukan manajer melalui praktik perataan laba agar laporan keuangan
120 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 1, Maret 2021 : 118 – 137
dapat  terlihat  lebih  baik  dari  kondisi  riil (sebenarnya). Hubungan principal dan agent sering  ditentukan  oleh  angka  akuntansi sehingga memacu agent untuk memikirkan bagaimana  angka  akuntansi  dapat  diguna- kan sebagai sarana memaksimalkan kepenti- ngannya (Fricilia dan Lukman, 2015).
Hal  tersebut  sebenarnya  akan  me- munculkan  asimetri  informasi.  Menurut Chen  (2008)  bahwa  manajemen  yang  me- miliki  akses  informasi  perusahaan  yang lebih  banyak  dan  jika  merasa  informasi tersebut  merugikan  kepentingannya,  maka manajemen akan melakukan praktik income smoothing. Manajemen  melakukan income smoothinng dengan  beberapa  alasan,  di- antarannya:  kinerja  perusahaan  meningkat (Cohen dan Zarowin, 2010); strategi manajer dalam  menghadapi  perubahan  lingkungan bisnis (Kuo et al ., 2014); perubahan tarif pajak (Joosten, 2012; Akbari et al ., 2018); perubahan peraturan  atau  regulasi  (Yu et  al .,  2006); kompetisi  dalam  pasar  produk  (Laksmana dan Yang, 2014); sifat oportunis yaitu untuk memaksimalkan  perolehan  bonus  (Cohen dan Zarowin, 2010) dan memenuhi ekspek- tasi para analis (Gunny, 2010).
Praktik income  smoothing terjadi  pada perusahaan  sektor  pertanian  yang  terdaftar di  BEI.  Hal  ini  dilihat  dari  penelitian terdahulu  menggunakan  Indeks  Eckel seperti Gambar 1 berikut:

## Gambar 1 Laba Bersih Sektor Pertanian di BEI
2014-2018 Sumber: data yang diolah Rahel, 2019.
Berdasarkan  Gambar  1  tersebut  me-
nunjukkan bahwa laba bersih pada beberapa perusahaan  sektor  pertanian  yang  terdaftar di  BEI  cenderung  stabil  tiap  tahunnya  dari tahun 2014-2018. Kondisi ini memungkinkan adanya indikasi perusahaan sektor pertanian melakukan praktik income smoothing (Rahel, 2019).
Banyak  faktor  sebagai  pembentuk  atau mempengaruhi  perataan  laba.  Penelitian Mohammadi et al ., (2012) menguji pengaruh cash holding terhadap income smoothing . Hasil penelitian  Cendy  dan  Fuad (2013) bahwa cash  holding ,  profitabilitas  dan  nilai  per- usahaan  sebagai  determinan  atau  faktor yang  mempengaruhi  perataan  laba.    Selain itu  Akhoondnejad,  Garkaz  dan  M.  Ahoor- varzi  (2013) political  cost juga  merupakan faktor yang mempengaruhi perataan laba.
Penelitian  ini  menggunakan  variabel cash  holding , political  cost, profitabilitas  dan corporate  governance sebagai  variabel  yang mempengaruhi  perataan  laba,  karena  ber- dasarkan hasil beberapa penelitian sebelum- nya  tampaknya  variabel  tersebut  sering digunakan  sebagai  determinan  atau  pem- bentuk  perataan  laba  dan  hasilnya  masih belum konsisten antara penelitian yang satu dengan yang lainnya ( gap research ). Selain itu agar  pengguna  laporan  keuangan  lebih berfokus  terhadap  laba  daripada  item laporan keuangan lainnya.
Income  smoothing dihitung  dengan Indeks Eckel, sebab pendekatan ini memiliki kelebihan,  yaitu  memberikan  hasil  objektif dan  adanya  pemisah  yang  jelas. Corporate governance diproksikan  dengan  komposisi dewan komisaris yang berperan memonitor praktik income  smoothing sehingga  dapat meminimalkan  timbulnya agency  problem . Tujuan  dalam  penelitian  yaitu  menelaah praktik income  smoothing dengan  variabel penjelas cash  holding,  political  cost, profita- bilitas  dan  dewan  komisaris  dalam  upaya normalisasi laba untuk meningkatkan market return .

## TINJAUAN TEORETIS
Agency Theory (Teori Keagenan)
Eisenhardt  (1989)  menjelaskan  bahwa
-100% -50% 0% 50% 100% AALI B W P T G OLL JAW A
M AG P SG RO SM AR TB LA B ISI
2018 2017 2016 2015 2014
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 121
teori agensi menggunakan tiga asumsi sifat dasar  manusia  yang  meliputi:  (1)    manusia memiliki  daya  pikir  terbatas  mengenai persepsi  masa  mendatang  ( bounded  rationa- lity )  yang  menjadi  sumber  variasi  model pengambilan  keputusan;  (2)  manusia  pada umumnya  mementingkan  diri  sendiri  ( self interest )  sehingga  akan  berusaha  sekuat tenaga  untuk  mencapai  kepentingannya, meskipun  harus  dengan  mengorbankan kepentingan  orang  lain  atau  yang  lainnya; dan  (3)  manusia  selalu  menghindari  risiko ( risk averse ) sehingga mereka berupaya untuk mencari informasi sebanyak mungkin guna mendapatkan  keputusan  terbaik  yang risikonya  paling  dapat  mereka  tanggung. Berdasarkan  asumsi  sifat  dasar  manusia tersebut,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa manusia kemungkinan besar akan bertindak berdasarkan  sifat  opportunistik,  yaitu  ber- usaha  untuk  mengutamakan  kepentingan pribadi  mereka.  Selanjutnya,  ketika  mana- jemen  bertindak  sebagai  agen  maka  se- harusnya  bertanggungjawab  mengoptimal- kan  keuntungan  pemilik  dan  bertindak untuk  kepentingan  pemilik  namun  sebalik- nya  mereka  justru  termotivasi  untuk  men- dapatkan keuntungan pribadinya, misalnya memperoleh kompensasi yang lebih tinggi. Konflik  kepentingan  yang  ada  dalam teori  keagenan,  menurut  Jensen  dan Meckling  (1976)  terjadi  apabila  manajer memiliki  sejumlah  informasi  berkualitas yang jauh lebih banyak dibandingkan pihak stakeholder  perusahaan  yaitu  kreditor  dan investor.  Kondisi  semacam  ini  dikenal dengan  istilah  asimetri  informasi.  Asimetri informasi  dapat  dilihat  pada  saat  manajer memiliki  informasi  internal  perusahaan lebih  banyak  dan  mempunyai  akses  infor- masi dengan lebih cepat dibandingkan pihak stakeholder  eksternal.  Dengan  demikian, manajemen  yang  merupakan  agen  dapat memiliki  lebih  banyak  informasi  dan memanfaatkan  informasi  yang  tidak  dapat diketahui  oleh principal demi  memaksimal- kan kepentingannya sendiri.
Sifat  lebih  mementingkan  kebutuhan agen  merupakan  “penyakit”  yang  dikenal
dengan  istilah moral  hazard dan adverse selection . Moral  hazard merupakan  perilaku manajer  yang  memanipulasi  informasi sebagai  upaya  manajer  untuk  mengutama- kan kepentingan diri sendiri sehingga tidak sesuai  tuntunan  moral  etika  yang  benar. Disisi  lain, adverse  selection merupakan perilaku manajer dalam mengelola informasi yang  boleh  dan  tidak  boleh  diungkapkan. Pada  akhirnya,  manajer  akan  melakukan pemilihan  informasi  yang  sejalan  dengan kepentingannya  dan  menyembunyikan informasi lainnya kepada external meskipun informasi tersebut masuk kategori informasi penting.
Selanjutnya, agency relationship merupa- kan  kontrak  dimana  satu  atau  beberapa orang  (yang  disebut owners atau  pemegang saham) menunjuk seorang lainnya dalam hal ini  kemudian  orang  yang  ditunjuk  disebut sebagai  pengurus  atau  manajer  untuk melakukan  beberapa  pekerjaan  atas  nama owners . Pekerjaan yang dimaksud termasuk pendelegasian  wewenang  guna  mengambil keputusan.  Sehingga  manajemen  diharap- kan  mampu  mengoptimalkan  sumber  daya yang  ada  di  perusahaan  tersebut  dengan optimal. Utility  maximizer’s dapat  terjadi apabila  kedua  belah  pihak  mampu  me- maksimalkan  perannya.  Hal  ini  menjadi alasan  yang  kuat,  karena  pada  umumnya pemilik  mempunyai welfare  motives yang bersifat  jangka  panjang,  namun  sebaliknya manajemen  lebih  bersifat  jangka  pendek. Seringkali  manajemen  cenderung  memak- simalkan  profit  jangka  pendek  dan  meng- abaikan sustainability keuntungan  jangka panjang. Pemilik dapat menetapkan insentif yang sesuai bagi manajemen sebagai upaya dalam membatasi dan mengurangi berbagai kemungkinan,  yaitu  dengan  mengeluarkan biaya  monitoring  dalam  bentuk  gaji. Moni- toring cost menjadi pengendali manajemen agar dapat  memaksimalkan  kesejahteraan  pe- milik,  meskipun  keputusan  manajemen dalam prakteknya bisa saja berbeda dengan harapan  pemilik  (Jensen  dan  Meckling, 1976).
Corporate  governance merupakan  efekti-
122 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 1, Maret 2021 : 118 – 137
vitas  yang  dilakukan  dengan  tujuan  me- minimalkan  terjadinya  konflik  keagenan. Khususnya  pada  penekanan  mekanisme legal  yang  dapat  mencegah  terjadinya  eks- proriarsi  pada  pemegang  saham. Corporate governance adalah  elemen  kunci  dalam meningkatkan efisiensi ekonomis. Corporate governance merupakan serangkaian hubungan antara  manajemen  perusahaan,  dewan komisaris, pemegang saham dan stakeholders lainnya. Corporate  governance juga  merupa- kan  struktur  yang  dapat  memfasilitasi  pe- nentuan  sasaran-sasaran  suatu  perusahaan, dan  dapat  pula  sebagai  sarana  dalam menentukan  metode  monitoring  kinerja (Darmawaty dan Rika, 2004).

## Manajemen  Laba  dan  Perataan  Laba (Income Smoothing)
Sulistyanto  (2008)  menyatakan  bahwa manajemen  laba  dapat  ditinjau  dari  dua aspek,  yaitu  pelaporan  keuangan  dan kontraktual.  Aspek  pelaporan  keuangan dapat  menunjukkan  bahwa  manajer  meng- gunakan manajemen laba untuk memenuhi ramalan  analis  laba  sebagai  usaha  dalam menghindari  rusaknya  reputasi  dan  reaksi negatif atas harga saham yang terjadi secara cepat  pada  saat  ekspektasi  investor  tidak tercapai. Sehingga, jalan yang diambil mana- jer  adalah  melakukan  pencatatan writeoff yang  berlebihan  atau  memfokuskan  pada penambahan  laba  lain  selain  laba  bersih, yang  disebut “pro-forma  earnings” .  Aspek kedua  adalah  dengan  melaporkan  ke- cenderungan  pola  laba  yang  stabil  dan bertumbuh  dalam  periode  waktu  tertentu. Dalam konteks pasar modal yang efisien, hal tersebut  menunjukkan  informasi  internal manajemen.  Dengan  demikian,  manajemen laba adalah cara untuk mengkomunikasikan informasi  internal  kepada  pihak  investor. Perataan laba menjadi hal yang menarik , hal ini disebabkan karena manajemen laba me- rupakan  hal  yang  bermanfaat  berdasarkan perspektif pelaporan keuangan.
Perataan laba pada dasarnya melibatkan pilihan  yang  disengaja  dari  perubahan waktu  transaksi  yang  dapat  memengaruhi
arus  kas  untuk  mengendalikan  peristiwa ekonomi  yang  terjadi.  Upaya  yang  dapat dilakukan  adalah  dengan  memilih  dan merubah  waktu  pembelian,  sewa  produksi, investasi,  penjualan,  penganggaran  modal, penelitian  dan  pengembangan,  periklanan serta  keputusan-keputusan  yang  lainnya. Hal  ini  merupakan  suatu  pilihan  atas pelaksanaan  bisnis  yang  secara  sengaja dapat merubah arus kas sebuah perusahaan pada  arah  peredaman  fluktuasi  atas  pen- dapatan.  Berbagai  bentuk  upaya  pengen- dalian  peristiwa  ekonomi  yang  terjadi  dan usaha  membuat  sebuah  peristiwa  dengan tujuan memegaruhi arus kas serta meratakan laba. Upaya yang dilakukan oleh manajemen dalam perataan riil bertujuan untuk merubah keputusan  produksi  maupun  investasi perusahaan pada akhir periode, berdasarkan atas  pengetahuan  terhadap  bagaimana kinerja  perusahaan  (Riahi  dan  Belkaoui, 2011).
Konflik  yang  terjadi  antara  manajer dengan pemegang saham dapat menyebab- kan  keinginan  manajemen  untuk  mengen- dalikan kas di perusahaan. Manajemen yang merupakan  agen  dalam  perusahaan  akan mengambil  sebuah  keputusan  untuk  mem- pertahankan  kontinuitas  operasional  per- usahaannya.  Kinerja  manajer  dapat  di- representasikan dari perilaku manajer pada saat  melakukan  penjagaan  agar  kas  di- perusahaan  tetap  stabil.  Manajer  akan menggunakan cash  holding dengan  tujuan untuk  meminimalkan  pendanaan  eksternal maupun  operasional  perusahaan.  Dengan demikian cash  holding dapat  bersifat  likuid, jangka  pendek  serta  mudah  dijadikan  kas dalam  jumlah  tertentu  tanpa  mengalami perubahan  nilai  yang  berarti. Cash  holding merupakan  hal  yang  mudah  dikendalikan manajer yang dapat menimbulkan motivasi manajer  untuk  melakukan  perbuatan  atas kepentingan  pribadi.  Hal  ini  dapat  me- ningkatkan  praktik income  smoothing oleh karena  karakteristik  jumlah  kas  yang tersedia  dalam  perusahaan.  Thalebnia  dan Darvish  (2012)  mengemukakan  bahwa  per- usahaan  yang  memiliki  aliran  kas-nya
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 123
bersifat  bebas  dapat  menghadapi  per- masalahan  agensi  yang  tinggi  sehingga mengakibatkan  manajer  semakin terdorong untuk melakukan perbuatan terkait praktik income smoothing
Pelaksanaan  manajemen  laba  yang berlebihan dapat mengurangi manfaat yang sebenarnya  dari  adanya  laporan  keuangan bagi  para  investor,  terutama  jika  manajer melakukan  manajemen  laba  secara  oportu- nistik dan tidak diungkapkan secara penuh. Perspektif kontraktual menunjukkan bahwa manajer  menerapkan  manajemen  laba dengan tujuan  melindungi perusahaan  atas konsekuensi  dari  peristiwa  yang  tidak tercantum  dalam  kontrak  yang  kaku  dan tidak  lengkap.  Tujuan  kedua  adalah  untuk mencapai  kompensasi  yang  efisien.  Hal  ini dikarenakan kontrak kompensasi manajerial dapat  memungkinkan  peluang  terjadinya manajemen  laba  atas  dasar  pertimbangan bahwa biaya tinggi  dapat digunakan untuk mengeliminasi manajemen laba.
Manajemen laba juga berkontribusi ter- hadap  motivasi  manajer  dalam  meningkat- kan  kinerjanya.  Manajer  dapat  mengguna- kan  manajemen  laba  untuk  menstabilkan kompensasi  dalam  periode  waktu  tertentu, sehingga dapat mengurangi terjadinya risiko kompensasi.  Namun  demikian,  manajer sebaiknya menghindari risiko tertentu pada saat mereka bekerja keras untuk perusahaan.
Metode yang dilakukan manajer dalam menerapkan  manajemen  laba  yaitu  dengan memilih  kebijakan  akuntansi  tertentu  yang sesuai  dengan  tujuan  manajer.  Metode berikutnya  adalah  melakukan  tindakan  riil yang  berpengaruh  pada  peningkatan  laba, misalnya  pemotongan  biaya  penelitian  dan pengembangan.
Urgensi  informasi  laba  dapat  men- dorong  manajemen  untuk  meningkatkan performa  laba  yang  lebih  baik  melalui mekanisme  manajemen  laba.  Manajemen laba dapat diartikan sebagai upaya manajer untuk  mempengaruhi  informasi-informasi dalam laporan keuangan dengan tujuan agar supaya stakeholder tidak mengetahui kinerja dan  kondisi  perusahaan  secara  akurat
(Sulistyanto,  2008).  Oleh  karena  itu,  tujuan utama  manajemen  laba  yaitu  untuk  meng- kamuflase,  sehingga  wajar  jika  manajemen memiliki persepsi negatif sehingga termasuk kategori opportunistic  perspective  of  earnings management .
Sulistyanto  (2008)  menyatakan  bahwa manajemen laba adalah campur tangan atau intervensi  pada  proses  penyusunan  pe- laporan  keuangan  dari  eksternal,  yang bertujuan memperoleh keuntungan pribadi. Model atau teknik dalam melakukan mana- jemen laba bermacam-macam caranya, yang paling  sering  (umum)  adalah  melalui  reka- yasa  akrual.  Strategi  selain  itu  adalah memanipulasi  aktivitas  riil.  Dengan  demi- kian,  kedua  strategi  tersebut  memerlukan keahlian khusus di bidang akuntansi, mana- jemen,  dan  keuangan  sehingga  dikenal dengan istilah kejahatan kerah putih.
Pola  manajemen  laba  memiliki  pola yang  beragam  tergantung  pada  tujuannya. Salah  satu  pola  manajemen  laba  yaitu perataan  laba.  Perataan  laba  merupakan salah satu usaha yang dilakukan manjemen untuk meningkatkan market returns (Michelson et al ., 2000). Market returns dapat terkait  erat  dengan  kinerja  perusahaan berdasarkan  perspektif  pasar  modal.  Inves- tor  pada  umumnya  menyukai  laba  yang bertumbuh  secara  gradual  dan  berkelanju- tan.  Dalam  perspektif  jangka  panjang, investor  akan  menyadari  bahwa  return perusahaan  yang  berkualitas  dapat  diper- oleh dari laba yang bertumbuh secara positif, meskipun pertumbuhannya lambat.
Hal  tersebut  menjadi  alasan  manajer untuk  mengusahakan  agar  laba  yang dilaporkan  terus  bertumbuh  sesuai  dengan harapan  investor  dengan  tujuan  saham perusahaan  akan  mendapat  penilaian  yang bagus.  Berdasarkan  pendapat  Beidleman (1973)  dalam  Rahmawati  dan  Muid  (2012) tujuan  perataan  laba  adalah  untuk  me- ngurangi fluktuasi pada pelaporan laba serta untuk  mengurangi  risiko  agar  harga sekuritas  menjadi  tinggi  dan  menarik perhatian pasar.
Ashari et al ., (1994) menyatakan bahwa
124 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 1, Maret 2021 : 118 – 137
perataan  laba  adalah  tanda  dari  manjemen dalam  memilih  kebijakan  akuntansi  untuk meminimalkan  fluktuasi  yang  berpengaruh pada  kinerja  perusahaan  di  masa  datang. Perataan  laba  merupakan  pengurangan fluktuasi  dari  periode  ke  periode  melalui pemindahan earnings dari  periode  puncak untuk  mengurangi  ketercapaian  perusaha- an. Pada dasarnya, tindakan tersebut dapat diperkenankan,  namun  yang  menjadi  titik permasalahannya adalah pada niat manajer. Pada  saat  manajer  memiliki  niat  untuk mengelabui pihak eksternal, maka tindakan yang  sebenarnya  diperkenankan  tersebut pada  akhirnya  secara  hakikatnya  adalah tindakan  kriminal.  Disatu  sisi,  manajemen laba  berbasis  kebijakan  akuntansi,  terdapat hal-hal  yang  perlu  diperhatikan,  yaitu pilihan  kebijakan  akuntansi  yang  terbagi menjadi dua, yaitu kebijakan akuntansi per se  dan  kebijakan  akuntansi  diskresionari akrual.  Kebijakan  pemilihan  penggunaan metode  amortisasi  garis  lurus  atau  saldo menurun  serta  kebijakan  pengakuan  pen- dapatan.  Di  sisi  lain,  kebijakan  akuntansi diskresioneri akrual sebagi misal penentuan kerugian  penjualan  kredit,  biaya  garansi, penilaian  persediaan,  waktu  serta  jumlah item  yang  persistensinya  rendah  seperti writeoff maupun penentuan restrukturisasi. Konsekuensi  kedua  adalah  manajemen laba  berbasis  kebijakan  akuntansi  ( iron  law ) adalah accrual  reverse atau  akrual  yang berkebalikan.  Maksud  dari iron  law adalah manajer  dapat  mengatur  laba  agar  me- ningkat  dengan  jumlah  yang  melebihi kemampuan,  sehingga  manajer  akan  me- lakukan  kebijakan  akuntansi  yang  ber- kebalikan pada periode berikutnya. Namun demikian, kondisi ini dapat mengakibatkan penurunan  laba  relatif  dibandingkan  pe- ningkatan laba periode saat ini. Jika  kinerja perusahaan  buruk,  maka  upaya  penerapan manajemen laba tidak dapat secara langsung dilakukan.  Dengan  demikian,  manajemen laba  menjadi  hal  yang  baik  jika  tidak dilakukan  sebagai  sarana misleading atau fraudulent  reporting .  Akan  tetapi,  jika  mana- jemen laba tetap dilakukan, dengan kondisi
perusahaan yang buruk, maka hal itu dapat disebut  sebagai  kesalahan  manajemen  laba ( earnings mismanagement ).
Konsekuensi accrual  reverse ini  meng- gambarkan  urgensi  penelitian  tentang manajemen  laba  dengan  metode multiple- period. Dengan  begitu  penelitian  ini  dapat memberikan  pemahaman  yang  lebih  baik tentang  seberapa  kuat  kecenderungan  per- usahaan untuk melakukan manajemen laba dan  seberapa  kuat  pasar  modal  serta  pasar tenaga  kerja  mengendalikan  tindakan manajemen laba oportunistik.

## Dewan Komisaris
Dewan  komisaris  dibentuk  sebagai salah  satu  mekanisme  yang  digunakan dalam  memonitor  kinerja  manajer.  Ber- dasarkan  Surat  Keputusan  Bursa  Efek Jakarta  (BEJ)  Nomor:  Kep-315/BEJ/06-2000 yang mengharuskan perusahaan terdaftar di bursa efek harus memiliki dewan komisaris yang dapat memonitor perusahaan sehingga tercipta Good  Corporate  Governance di Indonesia
Berdasarkan  hukum  yang  ada,  dewan komisaris  berfungsi  untuk  melakukan pengawasan  maupun  memberikan  nasehat kepada  direksi.  Pemantauan  dewan  komi- saris  terhadap  direksi,  berguna  untuk  me- mastikan  bahwa  direksi  telah  menindak- lanjuti  semua  temuan  audit  dan  rekomen- dasi  dari  satuan  kerja  audit  intern  (SKAI), auditor eksternal, maupun hasil pengawasan otoritas lain. Dewan Komisaris harus mam- pu mengawasi  dan memenuhi kepentingan seluruh stakeholders berdasarkan  atas  azas kesetaraan,  mengarahkan,  dan  memantau, serta  mengevaluasi  pelaksanaan  kebijakan strategis perusahaan.
Perusahaan  yang  berbentuk  perseroan terbatas,  dapat  melakukan  penunjukkan auditor  yang  dilakukan  oleh  manajemen puncak. Namun demikian, kebebasan audi- tor  akan  berkurang  jika  dipandang  dari sudut pemegang saham, yaitu dewan komi- saris. Sebagaimana pendapat Mulyadi (2002) terkait  dengan  dewan  komisaris  yaitu: “Dewan  komisaris  adalah  wakil  pemegang
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 125
saham  dalam  perusahaan  yang  berbadan hukum  Perseroan  Terbatas.  Dewan  komi- saris  ini  berfungsi  dalam  mengawasi pengelolaan data perusahaan yang di kelola oleh  manajemen  (direksi).  Oleh  karena  itu, Dewan  Komisaris  yang  aktif  menjalankan fungsinya  dengan  baik,  dapat  mencegah pengendalian yang terlalu banyak di dalam manajemen (direksi).
Cash Holding dan Income Smoothing Jensen  dan  Meckling  (1976)  menunjuk- kan  bahwa  manajemen  sebagai  agen  akan mengambil  keputusan  guna  mempertahan- kan  kelangsungan  operasional  perusahaan. Efektivitas  pengambilan  keputusan,  salah satunya  dengan  menjaga  kenaikan  kas  di perusahaan  dengan  stabil. Cash  holding dilakukan  oleh  manajer  untuk  meminimal- kan  penggunaan  pendanaan  eksternal maupun  operasional  perusahaan.  Oleh karena cash  holding yang  bersifat  likuid, jangka  pendek  serta  mudah  dijadikan  kas dalam  jumlah  tertentu  tanpa  mengalami perubahan  nilai  yang  berarti.  Sehingga  hal ini  dapat  meningkatkan  praktik income smoothing karena  adanya  karakteristik jumlah kas yang tersedia dalam perusahaan. Secara  teoritis,  ada  berbagai  motif  untuk memegang  kas  dalam  transaksi  dan  motif kehati-hatian  yang  biasanya  dianggap sebagai  motif  agensi  (Jensen,  1986).  Pen- jelasan  tersebut  sesuai  dengan  penelitian yang  dilakukan  Cendy  dan  Fuad  (2013); Mohammadi et  al .  (2012);  Sarwinda  dan Afriyenti  (2015)  menunjukkan  bahwa cash holding berpengaruh  terhadap income  smoo- thing .  Dengan  demikian  rumusan  hipotesis sebagai berikut:
H 1 : Cash  holding berpengaruh  positif signifikan  terhadap  praktik income smoothing
Political Cost dan Income Smoothing Keinginan  dalam  meminimalkan  risiko politik  atau political  cost  hypothesis menjadi salah  yang  memotivasi  manajer  untuk melakukan  perataan  laba.  Biaya  ini  men- cakup  seluruh  biaya  (transfer  kekayaan)
yang  harus  ditanggung  oleh  perusahaan terkait dengan keputusan-keputusan politis seperti  pajak,  regulasi,  subsidi  pemerintah, tarif, dan antitrust, serta tuntutan buruh dan lain  sebagainya  (Watts  dan  Zimmerman, 1986). Akhoondnejad et al., (2013) menyata- kan  bahwa political  cost merupakan  salah satu  faktor  yang  mempengaruhi income smoothing .  Bagi  perusahaan,  intensitas politik  sering  berkaitan  dengan  ukuran perusahaan  (Watts  dan  Zimmerman,  1986). Perusahaan  yang  berskala  besar  memiliki kemungkinan  menghadapi  biaya  politis yang  lebih  besar  dibanding  perusahaan kecil.  Perusahaan  yang  berskala  besar akan berusaha  menurunkan  laba  untuk  me- ngurangi  biaya  politis  (Belkaoui,  2007). Perusahaan  besar  biasanya  lebih  diawasi oleh  pemerintah  dan  masyarakat.  Jika perusahaan  skala  besar  mempunyai  laba yang  tinggi  secara  relatif  permanen,  maka pemerintah dapat terdorong untuk meminta layanan  publik  yang  lebih  tinggi  dan menaikkan  pajak  kepada  perusahaan (Calvin, 2012).  Selanjutnya dapat dibangun hipotesis sebagai berikut:
H 2 : Political  cost berpengaruh  positif signifikan  terhadap  praktik income smoothing
Profitabilitas dan Income Smoothing Profitabilitas  merupakan  rasio  yang digunakan  untuk  memberi  penilaian  per- usahaan  dalam  mencari  keuntungan  pada periode  tertentu  (Wulandari  dan  Zulhaimi, 2017). Manajemen perusahaan yang profita- bilitasnya tinggi cenderung akan melakukan income  smoothing guna  mengetahui  ke- mampuan  di  masa  depan  (Prabayanti  dan Yasa,  2011).  Sebenarnya  praktik income smoothing tidak  hanya  pada  saat  profita- bilitas  tinggi,  namun  profitabilitas  yang turun juga dilakukan income smoothing agar tidak terjadi fluktuasi laba yang berlebihan. Penelitian  Atarwaman  (2011) membuktikan bahwa  perusahaan  yang  melakukan  tinda- kan income  smoothing ,  proporsi  tertingginya ada  pada  saat  profitabilitas  perusahaan tersebut  tinggi.  Sedangkan menurut  Ashari
126 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 1, Maret 2021 : 118 – 137
et al . (1994) menyimpulkan bahwa perusaha- an  yang  tingkat  ROA  rendah  mempunyai kecenderungan  yang  lebih  besar  untuk meratakan  labanya.  Penelitian  Cendy  dan Fuad  (2013);  Oktyawati  dan  Agustia  (2014) menegaskan  bahwa  pr oftabilitas  berpe- ngaruh  positif  signifkan  terhadap income smoothing. Berdasarkan kajian tersebut dapat dihipotesiskan sebagai berikut:
H 3 :  Profitabilitas  berpengaruh  positif signifikan  terhadap  praktik income smoothing.
Dewan Komisaris dan Income Smoothing
Menurut  Siallagan  dan  Machfoedz (2006)  dewan  komisaris  berperan  dalam pengawasan  serta  mencegah  terjadinya income  smoothing dan  memastikan  laporan keuangan  disajikan  secara  lengkap  dan dapat diandalkan. Keberadaan dewan komi- saris  menjadi  sangat  penting  mengingat adanya kepentingan dari manajemen untuk melakukan  manajemen  laba  yang  ber- dampak  pada  kurangnya  kepercayaan investor,  sehingga  dewan  komisaris  di- perbolehkan  untuk  memiliki  akses  pada informasi perusahaan (Sochib, 2016). Dewan komisaris  juga  berperan  meningkatkan kualitas  laba  dengan  membatasi  tingkat manajemen  laba  melalui  fungsi  monitoring atas  laporan  keuangan  (Vafeas,  2000). Penelitian  Handayani et  al. (2016)  dan Sugiarti  (2017)  bahwa  dewan  komisaris berpengaruh  terhadap income  smoothing . Dengan demikian rumusan hipotesis sebagai berikut:
H 4 :  Dewan  komisaris  berpengaruh  negatif signifikan  terhadap  praktik income smoothing
Berdasarkan latar belakang, kajian teori dan  penelitian  terdahulu,  maka  kerangka konseptual yang dibangun dalam penelitian ini tersaji sebagaimana Gambar 2 berikut.
Gambar  2  tersebut  menunjukkan  arah korelasi  variabel  pembentuk  atau  penjelas, meliputi: cash  holding,  political  cost ,  profita- bilitas dan dewan komisaris terhadap income smoothing .  Tujuan  penelitian  ini  menelaah
praktik income  smooting dengan  variabel penjelas cash  holding,  political  cost, profita- bilitas  dan  dewan  komisaris  dalam  rangka normalisasi laba guna mencapai tujuan yang ditargetkan, baik maket return maupun harga saham  diwaktu  yang  akan  datang  pada perusahaan  sektor  pertanian.  Kondisi  ini terbentuk  karena  praktik income  smooting mengandung  informasi  tentang  kinerja perusahaan yang baik.

## Gambar 2 Kerangka Konseptual

## METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah sektor  pertanian  yang  terdaftar  di  BEI periode 2014-2019, sebanyak 21 perusahaan. Pemilihan sampel dilakukan dengan teknik purposive sampling , dimana pemilihan sampel didasarkan pada kriteria tertentu. Berdasar- kan  kriteria  tersebut,  jumlah  sampel  pe- nelitian  sebanyak  16  perusahaan.  Teknik analisis  data  dengan  kombinasi  data  time series  dan  data cross  section ,  yang  sering disebut dengan  data panel selama 6 tahun, dengan  demikian  jumlah  pengamatan  se- banyak 96 data (16 perusahaan X 6 tahun). Data yang digunakan adalah data sekunder, yang  diperoleh  dari  laporan  keuangan Tahun 2014-2019 dan telah dipublikasikan di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  melalui  web www.idx.co.id  maupun  di  website  resmi perusahaan.
Income Smoothing Political cost Profitabilitas Dewan Komisaris Cash Holding
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 127 Tabel 1 Proses Pengambilan Sampel Kriteria Sampel Jumlah Perusahaan  pertanian  yang terdaftar dan aktif di BEI sejak tahun 2014 hingga tahun 2019. 21
Perusahaan  pertanian  memi- liki laporan keuangan lengkap dan  menyediakan  data  yang sesuai  dengan  variabel  pe- nelitian  selama  periode  2014- 2019. (4) Laporan keuangan yang tidak disajikan  dalam  mata  uang rupiah (1) Perusahaan  pertanian  meng- alami delisting (0) Jumlah  perusahaan  yang  di- jadikan obyek pengamatan 16

## Sumber: website BEI, 2019
Hasil proses pengambilan sampel, maka ditentukan  terdapat  16  perusahaan  yang dijadikan  pengamatan  dari  total  keseluru- han perusahaan yang dijadikan pengamatan
yaitu  21  perusahaan.  Sampel  yang  diguna- kan  ada  16  perusahaan  didapat  dari  pe- ngurangan  perusahaan  yang  tidak  me- menuhi kriteria untuk dijadikan sampel atau pengamatan  sebanyak  5  perusahaan.  Per- usahaan  ini  merupakan  perusahaan  sektor pertanian  yang  tidak  memiliki  laporan keuangan lengkap selama periode 2014-2019 sebanyak  4  perusahaan  dan  1  perusahaan pertanian  yang  tidak  menyajikan  laporan keuangan dalam mata uang rupiah. Namun tidak ada perusahaan sektor pertanian yang mengalami delisting .    Sehingga  terdapat  16 perusahaan  sektor  pertanian  tahun  2014- 2019 yang dijadikan sampel data.

## Metode Analisis Data
Variabel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  dibagi  menjadi  dua  macam yaitu: Variabel independen yang dipilih oleh peneliti  untuk  diuji  dalam  penelitian  ini yaitu cash holding (caho), political cost (poco), profitabilitas  (prof),  dan  dewan  komisaris (deko). Variabel dependen yang dipilih oleh peneliti  yaitu income  smoothing (ismo), dengan menggunakan variabel dummy .
Tabel 2

## Definisi Operasional dan Skala Pengukuran
Variabel Simbol Definisi Operasional Skala Income Smoothing Y Tindakan manajemen per- usahaan  sektor  pertanian  untuk menstabilkan  laba  secara  di- sengaja  agar  mencapai  tujuan perusahaan Nominal Cash Holding X 1 Kemampuan  perusahaan  sektor pertanian dalam memegang kas Rasio Political Cost X 2 Kemampuan  perusahaan  sektor pertanian dalam melunasi kewajiban biaya politik Rasio Profitabilitas X 3 Kemampuan  perusahaan  sektor pertanian  dalam  mendapatkan keuntungan Rasio Dewan Komisaris X 4 Merupakan  organ  perusahaan sektor  pertanian  yang  ber- tanggung  jawab  secara  kolektif untuk  melakukan  pengawasan dan memberikan nasihat kepada direksi. Rasio Sumber: Diolah
128 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 1, Maret 2021 : 118 – 137

## Tabel 3 Formulasi Variabel
Variabel Simbol Rumus Sumber Income Smoothing Ismo (Y) Indeks Eckel  = 𝐶𝑉 ∆𝐼 𝐶𝑉 ∆𝑆 Eckel, 1981; Ashari et al ., 1994 Cash Holding Caho (X1) 𝐾𝑎𝑠 + 𝑠𝑒𝑡𝑎𝑟𝑎 𝑘𝑎𝑠 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 Mohammadi et al ., 2012 Political Cost Poco (X2) Ln (Total Aset) Calvin, 2012; Akhoondnejad et al., 2013 Profitabilitas Prof (X3) ROA = Laba bersih Total aset X 100% Ross et al ., 2016 Dewan Komisaris Deco (X4) Jumlah Komisaris Independen jumlah anggota komisaris Sochib, 2016

## Sumber: Diolah
Income  smoothing dapat  diukur  dengan Indeks  Eckel  (1981),  peneliti  membedakan perusahaan  menjadi  2  yaitu  kelompok  per- usahaan  yang  melakukan income  smoothing dapat  diberi  nilai  1  (satu),  dan  kelompok perusahaan  yang  tidak  melakukan income smoothing dapat diberi nilai 0 (nol). Menurut  Ashari et  al .  (1994)  ada  be- berapa kelebihan yang dimiliki oleh indeks eckel  yaitu,  hasilnya  objektif  dan  ber- dasarkan  pada  statistik  dengan  adanya pemisah yang jelas antara perusahaan yang melakukan income smoothing dan perusahaan yang tidak melakukan income smoothing . Indeks Eckel dapat dirumuskan sebagai berikut:
Indeks Eckel (1981) = 𝐶𝑉 ∆𝐼
𝐶𝑉 ∆𝑆
Nilai  CV ∆𝑆 dan  CV ∆𝐼 dapat  dihitung dengan:
CV ∆𝑆 (Penjualan)dan CV ∆𝐼 (Laba)   =
√ ∑(∆𝑋𝑖− ∆𝑋) ̅̅̅̅ 2 𝑛−1 : ∆𝑋̅
Keterangan: CV =  Koefisien  variasi  variabel  dimana standar  deviasi  dibagi  dengan  rata- rata  perubahan  laba  (I)  atau pendapatan (S)
∆𝑆 =  Perubahan  penjualan  pada  satu periode
∆𝐼 = Perubahan laba pada satu periode
∆𝑋𝑖 =  Perubahan  laba  (I) atau  penjualan (S)
∆𝑋̅ =  Rata-rata  perubahan  laba  (I)  atau penjualan (S)
n
= Banyaknya tahun yang diamati Kriteria  perusahaan  yang  menerapkan perataan  laba  yaitu:  (1)  perusahaan  yang dianggap  melakukan  praktik  perataan  laba jika  indeks  perataan  laba  lebih  kecil  dari  1 (CV  ΔS  >  CV  ΔI);  (2)  perusahaan  yang dianggap tidak melakukan praktik perataan laba  apabila  indeksnya  lebih  besar  sama dengan 1 (CV ΔS ≤ CV ΔI)

## Pengujian Regresi logistik
Uji kelayakan model yang diuji dengan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of  Fit Test . Model  regresi  dapat  dikatakan  layak  me- nurut Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test berdasarkan  keputusan;  (a)  jika  nilai Hosmer  and  Lemeshow’s  Goodness  of  Fit  Test statistics ≤  0,05,  maka  hipotesis  nol  ditolak, artinya  ada  perbedaan  signifikan  antara model  dengan  nilai  observasinya,  sehingga model  dikatakan  tidak  baik,  karena  model tidak dapat memprediksi nilai observasinya; (b) Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test statistics > 0,05, maka hipotesis nol diterima,  berarti  tidak  ada  perbedaan signifikan  antara  model  dengan  nilai observasinya,  sehingga  model  dikatakan
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 129
baik, karena model dapat memprediksi nilai observasinya (Ghozali, 2016).
Uji kelayakan seluruh model. Pengujian kelayakan  model  dalam  uji  regresi  logistik terdapat beberapa tahapan yaitu:
a. Chi Square , merupakan penilaian model fit yang menggunakan Log Likelihood dengan cara  membandingkan  antara  nilai  -2 log Likelihood diawal  ( block  number =  0)  de- ngan nilai - 2 log Likelihood ditahap berikut- nya ( block number = 1).
Selanjutnya  model  regresi  dapat  di- katakan  fit,  jika  terjadi  pengurangan antara angka -2 log likelihood ( block number = 0 – block number =1) b. Cox and Snell’s R Square , adalah koefisien Cox  and  Snell’s  R  Square dimana  ukuran berdasarkan  pada  R 2 regresi  linier  ber- ganda dengan menghasilkan nilai maksi- mum  kurang  dari  satu.  Model  ini  me- miliki  tujuan  untuk  mengetahui  varia- bilitas  variabel  dependen  yang  dapat dijelaskan oleh variabel independen.
c. Nagelkerke’s  R  Square .  Koefisien Nagel- kerke’s  R  Square adalah  modifikasi  dari koefisien Cox and Snell’s R Square agar nilai maksimum  dapat  mecapai  angka  satu dan mempunyai rentang antara nol sam- pai  dengan  satu,  sama  seperti  koefisien determinasi  R 2 pada  regresi  linear  ber- ganda. Semakin mendekasi nilai 1 (satu) maka model dianggap  memiliki goodness of  fit, sementara  semakin  mendekati  0 (nol)  maka  model  semakin  tidak  bagus (Ghozali, 2016).
d. Model analisis data menggunakan regresi logistik,  karena  variabel  terikat  merupa- kan  variabel dummy ,  dimana  0  (tidak melakukan praktik income smoothing ) dan 1  (melakukan  praktik income  smoothing ). Model  regresi  logistik  ini  menghasilkan nilai  koefisien  regresi  dan  signifikansi. Koefisien regresi pada tiap variabel akan diuji  untuk  menunjukkan  bentuk  hubu- ngan antar variabel. Model regresi logis- tik  pada  penelitian  ini  dirumuskan sebagai berikut:
Ln ( 𝑃 1−𝑃 ) = α + β 1 caho + β 2 poco + β 3 prof + β 4 deko + ε Keterangan:
Ln ( 𝑃
1−𝑃 ) = Income Smoothing α = Konstanta
β 1 , β 2 , β 3 , β 4 =  Nilai  dari  koefisien regresi ε = Term of error

## Pengujian Hipotesis
Uji  statistik  dilakukan  untuk  melihat sejauh  mana  pengaruh  satu  variabel  inde- penden  secara  individual  terhadap  variasi variabel  dependen.  Uji  hipotesis  dilakukan dengan  menggunakan  uji-t.  Uji-t  dilakukan dengan  menguji  apakah  secara  parsial variabel  independen  mampu  menjelaskan variabel dependen (Ghozali, 2016) dirumus- kan sebagai berikut:
t = 𝛽𝑛
𝑆𝛽𝑛
Keterangan: t = Nilai pengujian βn = Koefisien regresi variabel Sβn = Standar eror variabel
Dengan  menggunakan  tingkatan  signi- fikansi ( 𝛼 ) sebesar 5% dan 10%; apabila t hitung > dari t tabel maka H 0 ditolak dan H a diterima dan  sebaliknya  jika  t hitung <  t tabel maka  H 0 diterima dan H a ditolak. Selain itu apabila p- value > α, maka H 0 diterima dan H a ditolak, artinya variabel independenya secara parsial tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap income  smoothing dan  sebaliknya  apabila p- value ≤ α, maka H 0 ditolak dan H a diterima, artinya  variabel  independen  secara  parsial berpengaruh  signifikan  terhadap income smoothing .

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Analisis  data  dilakukan  terhadap  data yang tedapat pada official website BEI (Bursa Efek Indonesia) maupun website perusahaan, mengenai laporan tahunan dari perusahaan sektor pertanian yang sudah terpilih menjadi sampel.  Analisis  terhadap  data  penelitian
130 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 1, Maret 2021 : 118 – 137
laporan  tahunan  ini  dilakukan  untuk memperoleh  hasil  perhitungan  dari income smoothing sebagai  variabel  dependen  dan cash  holding,  political  cost, profitabilitas  dan dewan  komisaris  sebagai  variabel  inde- penden dengan rumus yang telah dicantum- kan sebelumnya. Analisis data ini dilakukan dengan  menggunakan  aplikasi  SPSS  25 untuk melakukan uji regresi logistik.
Berdasarkan  data  yang  telah  diperoleh dari  situs  resmi  BEI  tahun  2014-2019 mengenai  laba  dan  penjualan  dari  16  per- usahaan sektor pertanian yang terdaftar dan memenuhi  krteria  yang  telah  ditentukan, maka  dapat  diklasifikasikan  berdasarkan Indeks  Eckel.  Berdasarkan  indeks  Eckel perusahaan  yang  melakukan income  smoo- thing memiliki  CV ∆𝐼 < 𝐶𝑉 ∆𝑆 ,  atau  per- usahaan  yang  tidak  melakukan income smoothing memiliki  CV ∆𝐼 > 𝐶𝑉 ∆𝑆 ,  dan diteliti selama 6 tahun mulai dari 2014-2019. Klasifikasinya seperti pada Tabel 4.
Tabel 4 menunjukkan bahwa perusaha- an sektor pertanian periode 2014-2019 yang melakukan income  smoothing sebanyak  12 perusahaan  atau  72  data  pengamatan  atau 75%  dari  jumlah  data  seluruh  perusahaan
sampel  dari  tahun  2014-2019.  Selanjutnya perusahaan  yang  tidak  melakukan income smoothing sebanyak  4  perusahaan  sektor pertanian atau 24 data pengamatan atau 25% dari  jumlah  data  perusahaan  dari  tahun 2014-2019.

## Tabel 4
Klasifikasi Data Perusahaan Income Smoothing dan Perusahaan Bukan Income
Smoothing

## No.   Status Perusahaan  Jumlah  Data
1 Melakukan Income smoothing 72 (12) 2 Tidak Melakukan Income smoothing 24 (4) Total 96 (16)
Sumber: Data diolah

## Statistik deskriptif
Analisis  statistik  deskriptif  digunakan untuk  memberikan  gambaran  umum  me- ngenai  data  yang  diperoleh  melalui  nilai minimum,  maksimum,  mean  dan  standar deviasi
Tabel 5 Tabel Uji Statistik Deskriptif Variabel Minimum  Maksimum Rata-rata Standar Deviasi Ismo (Y) 0,00 1,00 0,76 0,428 Caho (X1) 0.00 0,229 0,049 0,05556 Poco (X2) 12.509 17,298 15,674 1,20624 Prof (X3) -0,436 0,154 0,0189 0,08037 Deko (X4) 0,250 0,667 0,3875 0,08482 Sumber: Data diolah
Tabel  5    menunjukkan  bahwa  jumlah observasi  dalam  penelitian  ini  sebanyak  16 perusahaaan  selama  6  tahun  atau  96 pengamatan  yang  menunjukkan  nilai minimum  untuk income  smoothing adalah  0 dan  nilai  maksimumnya  adalah  1  dengan nilai  rata-rata  sebesar  0,76  serta  standar deviasi sebesar 0,428.
Hasil  uji  statistik  deskriptif  menunjuk- kan X 1 memiliki nilai minimumnya sebesar 0
dan nilai maksimumnya sebesar 0,229. Nilai secara  keseluruhan  memiliki  rata-rata 0,04959 dan ukuran standar deviasi sebesar 0,055563.  Nilai  minimum  pada  X 1 dimiliki oleh  perusahaan  PT.  Multi  Agro  Gemilang Plantation  Tbk.,  dan  nilai  maksimum  di- miliki  oleh  perusahaan  PT.  Sawit  Sumber- mas Sarana Tbk.
Hasil  uji  statistik  deskriptif  menunjuk- kan X 2 memiliki  nilai minimumnya  sebesar
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 131
12,509  dan  nilai  maksimumnya  sebesar 17,298.  Nilai  keseluruhan  pada X 2 memiliki rata-rata  sebesar  15,67433  dan  ukuran standar deviasinya sebesar 1,206240. Pada uji X 2 ini  nilai  minimum  dimiliki  oleh  PT. Dharma  Samudera  Fishing  Industries  Tbk. sedangkan,  nilai  maksimumnya  dimiliki oleh PT. Sawit Sumbermas Sarana Tbk. Hasil uji  statistik  deskriptif  menunjukkan  X 3 memiliki nilai  minimum   sebesar -0,436 dan nilai  maksimumnya  sebesar  0,154.  Nilai keseluruhan  pada  X 3 memiliki  rata-rata sebesar 0,01890 dan ukuran standar deviasi sebesar 0,080373. Pada uji statistik deskriptif ini PT. Gozco Plantations Tbk. memiliki nilai
minimum dari ke 80 sampel perusahaan dan PT.  BISI  International  Tbk.  memiliki  nilai maksimum dari ke 80 sampel perusahaan.
Pada  hasil  uji  statistik  deskriptif  me- nunjukkan  X 4 memiliki  nilai  minimum sebesar 0,25 dan nilai maksimumnya sebesar 0,667.  Nilai  keseluruhan  pada  X 3 memiliki rata-rata sebesar 0,38735 dan ukuran standar deviasi  sebesar  0,84824.  Pada  uji  statistik deskriptif ini PT. Dharma Samudera Fishing Industries  Tbk.  memiliki    nilai  yang  paling kecil (minimum) dan PT. Gozco Plantations Tbk  memiliki  nilai  paling  tinggi  (maksi- mum). Pengujian Kelayakan Model ( goodness of fit ) ditunjukkan pada Tabel 6 berikut:
Tabel 6 Matriks Korelasi Parsial Variabel Koefisien regresi Signifikansi Konstanta 6,084 0,124 Caho (X1) 2,642 0,642 Poco (X2) 0,561 0,053* Prof  (X3) -9,060 0,128 Deko (X4) -10,888 0,031** -2 Log Likelihood (Blok = 0) 87,709 -2 Log Likelihood (Blok = 1) 87,709 Hosmer and Lemeshow 9,610 0,293 Cox and Snell R-Square 0,132 Negelkerke R-Square 0,199 Sumber: data diolah
(*)   = Signifikan 10% (**) = Signifikan 5%
Uji  regresi  logistik  dapat  dilakukan dengan  melihat  ketepatan  antara  prediksi model  logistik  dengan  data  hasil  pe- ngamatan  yang  telah  dilakukan  dalam  uji kelayakan  model.  Pengujian  ini  bertujuan mengetahui  apakah  ada  kelemahan  atas kesimpulan  yang  diperoleh  dari  model regresi  logistik.  Pengujian  terhadap  kelaya- kan model regresi logistik dilakukan dengan melakukan uji Hosmer and Lemeshow . Pengujian  terhadap  kelayakan  model regresi  logistik  dilakukan  dengan  melaku- kan  uji Hosmer  and  Lemeshow .  Tabel  6 menunjukkan  bahwa  nilai Hosmer  and Lemeshow sebesar  9,610  dengan  nilai
signifikansi sebesar 0,293 yang berarti model fit  karena  memiliki  signifikansi  lebih  dari 5%.

## Uji Keseluruhan Model
Pengujian terhadap keseluruhan model dilakukan dengan 3 (tiga) tahapan pengujian yaitu:

## a) Chi Square
Berdasarkan  tabel  6  uji  regresi  logistik indeks  Eckel  diketahui  bahwa  nilai  -2  log likelihood  pada  model  awal  (  Blok  =  0) sebesar  87,709  dan  nilai  -2  log  likelihood pada  model akhir  (Blok  = 1)  sebesar  87,709
132 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 1, Maret 2021 : 118 – 137
jadi  model  regresi  bersifat  fit  atau  cocok dengan data.
b) Cox And Snell R-Square
Nilai Cox and Snell R-Square digunakan untuk  menilai  model  fit  yang  diinter- pretasikan  sama  dengan  R-Square  pada regresi  berganda.  Pada  Tabel  6  diketahui nilai Cox  And  Snell  R-Square sebesar  0,132 yang  menandakan  bahwa  variabilitas variabel  dependen  dapat  dijelakan  oleh variabel  independen  sebesar  13,2%.  Jadi keragaman  13,2%  dapat  dijelaskan  oleh model sedangkan sisanya diluar model.
c) Nilai Negelkerke R-Square
Nilai Negelkerke  R-Square digunakan untuk  menilai  model  fit  yang  diinter- pretasikan  sama  dengan  R-Square  pada regresi berganda. Pada tabel 6 diketahui nilai Negelkerke  R-Square sebesar  0,199  yang menandakan  bahwa  variabilitas  variabel dependen  mampu  dijelaskan  oleh  variabel independen  sebesar  19,9%.  Jadi  keragaman 19,9%  dapat  dijelaskan  oleh  model  sedang- kan sisanya diluar model.

## Uji Regresi Logistik
Tujuan  dilakukan  analisis  uji  regresi logistik  adalah  menguji  dan  menganalisis pengaruh  variabel  independen  yang  terdiri dari  X 1 ( cash  holding) ,  X 2 ( political  cost ),  X 3 (profitabilitas),  dan  X 4 (dewan  komisioner) terhadap income  smoothing (Y)  pada  per- usahaan sektor pertanian di BEI. Variabel Y ( income  smoothing )  pada  penelitian  diukur dengan  variabel dummy .  Berikut  Tabel  7 menunjukkan  hasil  uji  hipotesis  dengan menggunakan uji regresi logistik:

## Tabel 7
Hasil Uji Regresi Logistik
B S.E Wald D f Sig X 1 2,642 5,675  0,217 1  0,642 X 2 0,561 0,290  3,749 1  0,053 X 3 -9,060 5,952  2,317 1  0,128 X 4 -10,888 5,040  4,667 1  0,031 Cons tant 6,084 3,952  2,370 1  0,124 Sumber: Data Diolah
Berdasarkan  Tabel  7  dapat  di  bangun persamaan  model  regresi  logistik  sebagai berikut:
Ln ( 𝑃 1−𝑃 ) = 6,084 + 2,642 X 1 + 0,561X 2 –
9,060X 3 - 10,888X 4
Dalam  model  tersebut  menunjukkan bahwa arah korelasi cash holding dan political cost bertanda  positif  artinya  apabila cash holding dan political  cost mengalami  pe- ningkatan,  maka  perusahaan  sektor  per- tanian  termotivasi  untuk  mengadakan in- come smoothing , namun variabel profitabilitas dan  dewan  komisarisi  arah  korelasi    ber- tanda  negatif  dengan income  smoothing (apabila  jumlah  profitabilitas  dan  dewan komisaris  mengaalami  peningkatan,  maka perusahan sektor pertanian tidak terdorong untuk melakukan income smoothing ).
Tabel  7  menunjukkan  hasil  pengujian hipotesis, yaitu cash holding dan profitabilitas berpengaruh  tidak  signifikan  terhadap income  smoothing (H 0 diterima  dan  Ha ditolak).  Namun, political  cost berpengaruh positif signifikan terhadap income smoothing (α = 10%) dan dewan komisaris berpengaruh negatif signifikan terhadap income smoothing (α = 5%), berarti H0 ditolak dan Ha diterima.
Cash  Holding Berpengaruh  Positif  Signi- fikan terhadap Praktik Income Smoothing Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa cash  holding berpengaruh  tidak  signifikan terhadap praktik income smoothing (hipotesis ditolak).  Fakta  dilapangan  menunjukkan beberapa  perusahaan  sektor  pertanian  me- miliki  sedikit  aliran  kas  bebas,  bahkan  PT. Multi  Agro  Gemilang  Plantation  Tbk.  Me- miliki kas bebas sangat minimal (angka nol) dan yang  tertinggi  dimiliki  perusahaan PT. Sawit  Sumbermas  Sarana  Tbk.,  namun kedua  perusahaan  tersebut  (baik  yang  me- miliki kas bebas tinggi maupun rendah atau nol) terindikasi melakukan income smoothing . Sebenarnya  terdapat  implikasi  yang  diang- gap kurang baik, khususnya bagi perusaha- an  pertanian  yang  tidak  memiliki  kas  dan setara kas yang cukup yaitu berupa rendah-
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 133
nya  kinerja  manajemen,  hal  ini  disebabkan pihak  manajemen  tidak  memiliki  inovasi dan  motivasi  kerja  dengan  alasan  tidak adanya  ketersediaan  dana  yang  likuid. Selanjutnya  apabila  perusahaan  tersebut tidak memiliki cukup biaya untuk mendanai investasi  baru  perusahaan  atau  membayar deviden,  maka  perusahaan  akan  meng- akumulasi  kas  ( cash  holding) atau  bahkan melakukan  pendanaan  secara  eksternal, yaitu  berupa  utang  atau  penerbitan  saham baru.  Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan penelitian Andriani (2012); Hutauruk (2013); Ayu  dan  Agung  (2018)  dan  Riyadi  (2018), menyatakan bahwa cash holding berpengaruh tidak  signifikan  terhadap income  smooting . Sebaliknya, hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian Sar- winda dan Afriyenti (2015).
Political  Cost Berpengaruh  Positif  Signi- fikan terhadap Praktik Income Smoothing Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa political  cost berpengaruh  positif  signifikan terhadap income  smoothing (hipotesis  ter- bukti). Perusahaan yang berskala besar akan memiliki  biaya  politik  yang  besar  pula, besarnya  laba  yang  dilaporkan  oleh  per- usahaan  akan  menjadi  perhatian  khusus berbagai  elemen stakeholder (Godfrey et  al ., 2003).  Perusahaan  besar  biasanya  lebih diawasi  oleh  pemerintah  dan  masyarakat. Jika perusahaan skala besar mempunyai laba yang  tinggi  relatif  permanen,  maka  pe- merintah  dapat  terdorong  untuk  meminta layanan  publik  yang  lebih  tinggi  dan  me- naikkan  pajak  kepada  perusahaan  (Calvin, 2012).  Implikasinya  perusahaan  sektor  per- tanian yang memiliki ukuran aset yang besar akan  sensitif  terhadap  risiko  politik  atau political  cost ,  sehingga  perusahaan  tersebut cenderung  melakukan  praktik income  smoo- thing melalui pengurangan laba atau dengan melaporkan    beban  atau  biaya  perusahaan diatas  biaya  atau  beban  yang  sebenarnya (nilai  perolehan)  guna  mengurangi  biaya politik tersebut. Selain itu perusahaan sektor pertanian  yang  memiliki  ukuran  aset  yang kecil  misalkan  PT.  Dharma  Samudera
Fishing  Industries  Tbk.,  cenderung  tidak dikenakan biaya politik tinggi dengan alasan pemerintah  berkepentingan  untuk  tumbuh dan  bahkan  memberikan  incentif  agar perusahaan  tersebut  tumbuh  menjadi  per- usahaan besar.
Hasil  penelitian  mendukung  penelitian Calvin  (2012)  yang  menyatakan  bahwa political  cost berpengaruh  terhadap praktik income  smoothing. Sebaliknya,  penelitian  ini bertentangan  dengan  penelitian  Sarwinda dan Afriyenti (2015).
Profitabilitas  Berpengaruh  Positif  Signi- fikan terhadap Praktik Income Smoothing Profitabilitas  berpengaruh  tidak  signi- fikan  terhadap income  smoothing (hipotesis ditolak) . Hal  ini  disebabkan  bahwa  pihak manajemen  melakukan  praktik income smoothing bukan  karena  profitabilitas  (naik atau  turun),  tetapi  lebih  difokuskan  pada target  tujuan  pihak  manajer.  Manajemen perusahaan tersebut tidak perlu melakukan income  smoothing ,  karena  kinerja  perusaha- annya  telah  dianggap  baik  dalam  men- jalankan  tugasnya  (Ayu  dan  Agung,  2018). Hal ini terbukti pada PT  Gozco Plantations Tbk  dengan  nilai  minimum  -0,436  ditahun 2016  dan  melakukan income  smoothing , sedangkan  pada  PT  BISI  International  Tbk dengan nilai maksimum 0,154 ditahun 2017, juga  melakukan income  smoothing .  Hal  ini menunjukkan  besar  kecilnya  profitabilitas tidak  menjamin  perusahaan  melakukan income  smoothing. Implikasinya  perusahaan kurang  memiliki  upaya  untuk  meng- optimalkan  penggunaan  total  aset  agar dapat meningkatkan laba bersih yang lebih tinggi,  karena  pada  umumnya  perusahaan yang  profitabilitas  tinggi  cenderung  me- lakukan income  smooting dengan  tujuan bahwa  praktik  tersebut  mengandung  infor- masi yang baik ( good news ) bagi investor atas market return perusahaan diwaktu yang akan datang.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan peneliti  penelitian Masodah  (2007)  dan Sugiarti  (2017) bahwa  proftabilitas  tidak berpengaruh terhadap income smoothing .
134 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 1, Maret 2021 : 118 – 137
Dewan  Komisaris  Berpengaruh  Negatif Signifikan  terhadap  Praktik Income Smoothing
Dewan  komisaris  berpengaruh  negatif signifikan  terhadap income  smoothing (hipo- tesis  terbukti).  Hal  ini  mengindikasikan bahwa  semakin  banyak  anggota  dewan komisaris,  maka  potensi  untuk  melakukan income  smoothing semakin  kecil.  Menurut Sochib  (2016)  mengatakan  bahwa  dewan komisaris difokuskan untuk memonitor dari implementasi kebijakan direksi perusahaan. Dewan  komisaris  berperan  untuk  me- minimalisir terjadinya permasalahan agensi antara  dewan  direksi  dan  pemegang  sa- ham. Dewan komisaris memegang peranan penting  dalam  mengarahkan  strategi  dan mengawasi  jalannya  perusahaan  serta  me- mastikan  bahwa  manajer  benar-benar  me- ningkatkan  kinerja  perusahaan  sebagai bagian  dari  pencapaian  tujuan  perusahaan melalui  praktik income  smooting .    Dengan demikian  praktik income  smoothing harus dimonitor oleh dewan komisaris agar dapat salah  timbulnya agency  problem .  Impli- kasinya  perusahaan  sektor  pertanian  harus memperhatikan  beberapa  saran  atau  masu- kan  (hasil  monitoring)  dari  pihak  dewan komisaris  khususnya  dalam  praktik income smooting dan pihak manajemen harus mem- berikan  akses  pada  dewan  komisaris  atas informasi perusahaan, baik informasi keua- ngan  maupun  informasi  internal  lainnya. Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian (Weber, 2006; Rahel, 2019).

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat disimpulkan bahwa cash holding dan profita- bilitas  berpengaruh  tidak  signifikan  ter- hadap praktik income smoothing perusahaan sector  peranian  di  BEI,  namun political  cost berpengaruh  positif  signifikan  dan  dewan komisaris  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap  praktik income  smoothing pada perusahaan sektor pertanian. Hasil peneliti- an diharapkan menjadi pertimbangan pihak manajemen dalam praktek income smoothing , sehingga  diharapkan  dapat  meningkatkan
market  return atau  harga  pasar  saham perusahaan sektor pertanian di waktu yang akan  datang.  Selain  itu  agar  keputusan praktik income  smoothing lebih  tepat  lagi, maka  pihak  manajemen  harus  memper- timbangkan  beberapa  saran  berdasarkan hasil monitoring dari dewan komisaris dan pihak  manajemen  juga  memberikan  akses informasi yang luas.
Namun  penelitian  ini  memiliki  ke- terbatasan  yaitu Negelkerke  R-Square hanya sebesar  19,9%,  artinya  80,1%  dijelaskan diluar model. Dengan demikian bagi peneliti selanjutnya  untuk  memperpanjang  periode analisis dan menambah variabel pembentuk atau penjelas praktek income smoothing pada perusahaan sektor pertanian, misalkan nilai perusahaan, leverage , ownership structure dan variabel  makroekonomi  (inflasi,  kurs, pertumbuhan  ekonomi,  suku  bunga  dan lain-lain.  Selain  itu  juga  memasukkan variabel  moderasi  dan  variabel  control (ukuran  perusahaan,  lama  prusahaan berdiri, dan lain lain).

## DAFTAR PUSTAKA
Akbari , F., M. Salehi, dan M. A. B. Vlashani. 2018. The  Relationship  between  Tax Avoidance and Firm Value with Income Smoothing:  A  Comparison  Between Classical  and  Bayesian  Econometric  In Multilevel  Models. International  Journal of Organizational Analysis 27(1): 125-148. Akhoondnejad,  J.,  M.  Garkaz,  dan  M.
Ahoorvarzi. 2013. Political Cost Factors Affecting Income Smoothing Evindence from  Tehran  Stock  Exchange  (TSE). Journal  of  Contemporary  Research  in Business 5(2): 259-268.
Amanza,  A.  H.  dan  S.  N.  Rahardjo.  2012. Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempe- ngaruhi Praktik Perataan Laba (Income Smoothing). Diponegoro  Journal  of Accounting 1(1): 1-13.
Andriani,  A.  2012.  Bukti  Empiris  Perataan Laba  dan  Hubungan  dengan  Variable Fundamental,  Good  Corporate  Gover- nance  &  kebijakan  Dividen  pada
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 135
Perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Skripsi. Ashari, N., H. C. Koh, S. L. Tan, dan W. H. Wong.  1994.  Factor  Affecting  Income Smoothing  Amoong  Listed  Companies In Singapore. Journal Business & Accoun- ting Research . 24(96): 291-304. Atarwaman,  R.  2011.  Analisis  Pengaruh Ukuran  Perusahaan,  Profitabilitas,  dan
Kepemilikan Manajerial Terhadap Praktik  Perataan  Laba  Yang Dilakukan oleh  Perusahaan  Manufaktur  Pada
Bursa  Efek  Indonesia  (BEI). Jurnal  Ilmu Ekonomi Advantege 2(2): 67-69.
Ayu,  I.  G.  dan  I.  G.  N.  Agung.  2018.
Pengaruh Cash  Holding, Profitabilitas dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap Perataan  Laba  Pada  Perusahaan  Pro- perti  di  BEI. EJurnal  Akuntansi .  Uni- ersitas Udayana 23(3): 1682-1707.
Beattie, V., B. Stephen, E. David, J. Brian, M. Stuart,  T.  Dylan,  dan  T.  Michael.  1994. Extraordinary  Item  and  Income  Smoo- thing: a Positive Accounting Approach. Journal of Business Finance and Accounting 21(6): 351-359.
Belkaoui,  A.  R.  2007. Accouting  Theory . 5th Edition  (Terjemahan).  Salemba  Empat. Jakarta.
Cendy, Y. P. dan Fuad. 2013. Pengaruh Cash Holding,  Profitabilitas,  Dan  Nilai  Per- usahaan  Terhadap  Income  Smoothing (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia Tahun  2009-2011). Diponegoro  Journal  of Accounting 3(1): 1-12.
Calvin,  O.  2012.  Faktor-Faktor  yang  Mem- pengaruhi  Penerapan  Konservatisme pada  Perusahaan  Manufaktur  di  BEI. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Akuntansi 1(1): 36-42.
Chen, Y. R. 2008. Corporate Governance and Cash  Holding:  Listed  New  Economy versus  Old  Economy  Firms. Journal Compilation  Blackweel  Publishing  Ltd . 16(2): 430-442.
Cohen, D. A. dan P. Zarowin. 2010. Accrual- Based  and  Real  Earnings  Management Activities  around  Seasoned  Equity
Offerings. Journal  of  Accounting  and Economics 50(1): 2-19.
Darmawaty,  D.  K.  dan  Rika  G.  R.  2004. Hubungan  Corporate  Governance  dan Kinerja Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi VII , Denpasar-Bali .
Eckel,  N.  1981.  The  Income  Smoothing Hypothesis  Revisited. Abacus 17(1):  28-
40.
Eisenhardt,  K.  1989.  Agency  Theory:  An Assesment  and  Review. Academy  of Management Review 14: 57-74.
Fricilia, dan Lukman, Hendro. 2015. Analisis Faktor  Yang  Mempengaruhi  Praktik Manajemen  Laba  pada  Industri  Per- bankan  Di  Indonesia. Jurnal  Akuntansi . XIX (1): 79-92. Ghozali, I. 2016. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan  Program  IBM  SPSS  23 . Edisi  8, Cetakan  ke  VIII.  Badan  Penerbit  Uni- versitas Diponegoro. Semarang.
Godfrey,  J.  M.,  P.  Mather,  dan  A.  Ramsay.
2003.  Earnings  and  Impression  Mana- gement in Financial Reports: The Case of CEO  Changes. Financial  Accounting  and Auditing 39(1): 95-123.
Gunny,  K.  2010.  The  Relation  between Earnings  Management  Using  Real Activities  Manipulation  and  Future Performance:  Evidence  from  Meeting Earnings  Benchmarks. Contemporary Accounting Research . 27(3): 855–888. Handayani, T. B., R. Andini, dan A. Oemar.
2016.  Pengaruh  Mekanisme Corporate Gavernance Terhadap  Praktik  Perataan Laba  (Studi  Kasus  Pada  Lembaga Keuangan  Yang  Terdaftar  di  BEI  2010- 2014). Journal of Accounting 2(2): 1-10. Hwihanus  dan  H.  Qurba.  2010.  Faktor- Faktor yang Mempengaruhi Manajemen Laba  pada  Perusahaan  Industri  yang Terdaftar  di  BEI. Jurnal  Ekonomi  dan Bisnis 14(1): 1-6.
Hutauruk, F. W. M. 2013. Analisis Pengaruh Cash holdings Terhadap Praktik Income smoothing  Pada  Perusahaan  Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2007-2011. Diponegoro Journal of Accounting 3(2): 9-19.
136 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 1, Maret 2021 : 118 – 137
Jatiningrum.  2000.  Analisis  Faktor-Faktor yang  Berpengaruh  terhadap  Perataan Penghasilan atau Laba pada Perusahaan yang  Terdaftar  di  BEJ. Jurnal  Bisns  dan Akuntansi 2(2): 145-155.
Jensen  M.  C.  dan  W.  H.  Meckling.  1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior Agency Costs and Ownership Structure.
Journal  of  Financial  Economics 3(4):  305- 360.
Jensen,  M.  C.  1986.  Agency  Costs  of  Free Cash  Flow,  Corporate  Finance  and Takeovers. American  Economic  Review 76(2): 323-329.
Joosten, C. 2012. Real Earnings Management and  Accrual-Based  Earnings  Mana- gement as Substitutes. Tesis . Department Accountancy Faculty of Economics and Business  Studies  Tilburg  University. Tilburg.
Kuo, J. M., L. Ning, dan X. Song. 2014. The Real  and  Accrual-based  Earnings Management Behaviors: Evidence from the  Split  Share  Structure  Reform  in China. The  International  Journal  of Accounting 49(1): 101–136.
Laksmana,  I.  dan  Y.  Yang.  2014.  Product Market  Competition  and  Earnings Management:  Evidence  from  Discreti- onary  Accruals  and  Real  Activity Manipulation. Advances  in  Accounting 30(2): 263-275.
Masodah. 2007. Praktik Perataan Laba Sektor
Industri  Perbankan  dan  Lembaga Keuangan  Lainnya  dan  Faktor  yang Mempengaruhinya. Procceeding  PESAT (Psikologi,  Ekonomi,  Sastra,  Arsitek,  & Sipil) 2.  Auditorium  Kampus  Guna- darma, 21-22 Agustus 2007.
Michelson,  S.  E.,  J.  J.  Wagner,  dan  C.  W. Wootton.  2000.  The  Relationship  bet- ween  the  Smoothing  of  Reported Income  and  Risk  Adjusted  Returns. Journal  of  Economics  and  Finance 24(2): 141-159.
Mohammadi, S., M. M. Maharlouise, dan O. Mansouri.  2012.  The  Effect  of  Cash Holding  on  Income  Smoothing. Journal
of Contemporary Research in Business 4(2): 523-532.
Mulyadi. 2002. Auditing . Buku Dua, Edisi Ke Enam. Penerbit Salemba Empat. Jakarta.
Nazir,  A.  dan  A.  Suzanti.  2002.  Analisis Pengaruh  Perataan  Laba  Terhadap Risiko  Pasar  Saham dan  Return  Saham Perusahaan-Perusahaan Publik di Bursa Efek Jakarta. KOMPAK (5): 139-157. Oktyawati,  D.  dan  D.  Agustia. 2014.  Pe- ngaruh Profitabilitas, Leverage , dan Nilai Perusahaan Terhadap Income Smoothing dan Return Saham  Pada  Perusahaan Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa Efek Indonesia (BEI). Jurnal Akuntansi & Auditing 10(2): 195-214.
Prasetya. 2013. Pengaruh Ukuran Perusaha- an,  Profitabilitas,  Financial  Leverage, Klasifikasi  KAP  dan  Likuiditas  Ter- hadap  Praktik  Perataan  Laba. Dipo- negoro Journal of Accounting 2(4): 1-7. Prabayanti,  N.  P.  A.  dan  G.  W.  Yasa.  2011.
Perataan Laba (Income Smoothing) dan Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempe- ngaruhinya  (Studi  pada  Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia). Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis 6(1): 1-28. Rahmawati, D. dan D. Muid. 2012. Analisis Faktor-Faktor  yang  Berpengaruh  ter- hadap  Praktik  Perataan  Laba  (Studi pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar  di  BEI  Tahun  2007-2010). Diponegoro  Journal  of  Accounting 1(1):
200-213.
Rahel, A. 2019. Analisis Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Praktik Perataan Laba. Juma UNSERA 1(1): 10-19. Ross, S., R. Westerfeld, dan B. Jordan. 2016. Fundamentals  of  Corporate  Finance . 11 th Edition. McGraw Hill. New York.
Riyadi,  W.  2018.  Pengaruh  Cash  Holding, Profitabilitas  dan  Nilai  Perusahaan Terhadap  Income  Smoothing  (Studi Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun  2013-2015). Jurnal  Ilmiah  Mana- jemen dan Akuntansi 5(1): 58-61.
Praktik Income Smoothing pada Perusahaan Sektor Pertanian di BEI – Sumani, Roziq, Annisa 137
Riahi,  A.  dan  Belkaoui.  2011. Accounting Theory5th ed. Salemba Empat. Jakarta.
Salehi, M. dan N. B. Manesh. 2011. The Effect of  Income  Smoothing  on  The  Infor- mativeness  of  Stock  Price  Evidence From The Tehran Stock Exchange. Asian Journal on Quality 12(1): 80-90.
Sarwinda,  P.  dan  M.  Afriyenti.  2015.
Pengaruh Cash Holding, Political Cost, dan Nilai  Perusahaan Terhadap Tinda- kan Perataan Laba (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di  BEI  2009-2013). Seminar  Nasional Ekonomi Manajemen dan Akuntansi (SNE- MA). Fakultas  Ekonomi  Universitas Negeri Padang.
Scott, W. R. 2006. Financial Accounting Theory . Prentice Hall Inc. New Jersey.
Siallagan,  H.  dan  M.  Machfoedz.  2006.
Mekanisme  Corporate  Governance, Kualitas  Laba,  dan  Nilai  Perusahaan. Proceeding Simposium Nasional Akuntansi IX 9(61): 23-26. Sochib.  2016. Good  Corporate  Governance, Manajemen  Laba  dan  Kinerja  Keuangan . Edisi 1. Deepublish. Yogyakarta.
Sugiarti, R. 2017. Faktor-Faktor Rasio Keua- ngan  dan  Good  Corporate  Governance yang  Mempengaruhi  Praktik  Perataan Laba. Jurnal  Ilmu  Akuntansi 10(2):  247-
260. Sulistyanto,  S.  2008. Manajemen  Laba:  Teori dan  Model  Empiris .  PT.  Gramedia
Widiasarana Indonesia. Jakarta.
Surat  Ketua  Badan  Pengawas  Pasar  Modal Nomor S-1595/PM/2000 tanggal 30 Juni 2000, Perihal Persetujuan  Peraturan Pencatatan Efek PT Bursa Efek Jakarta . Thalebnia,  G.  dan  H.  Darvish.  2012.  Cash Holding  on  Income  Smoothing:  Evi- dence  from  Tehran  Stock  Exchange. Journal of Scientific Research 27(2): 54-63. Vafeas,  N.  2000.  Board  Structure  and  the Informativeness  of  Earning. Journal  of Accounting  and  Public  Policy 19(2):  139- 160.
Watts,  R.  L.  dan  J.  L.  Zimmerman.  1989.
Positive Accounting Theory . Prentice Hall Inc. New Jersey.
Weber,  M.  2006.  Sensitivity  of  Executive Wealth  to  Stock  Price,  Corporate Governance and Earnings Management. Review  of  Accounting  and  Finance 5(4):
321-354.
Wulandari,  S.  dan  H.  Zulhaimi.  2017. Pengaruh Profitabilitas terhadap Corpo- rate Social Responbility Pada Perusaha- an Manufaktur Dan Jasa yang Terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Riset Akuntansi dan Keuangan 5(2): 1477-1488. Yu,  Q.,  B.  Du,  dan  Q.  Sun.  2006.  Earnings Management  at  Rights  Issues  Thre- sholds-Evidence  From  China. Journal  of Banking and Finance 30(12): 3453–3468.