## J urnal Pendidikan Matematika
ISSN-p 2086-8235 |  ISSN-e 2597-3592
Vol. 14, No. 2, Juli 2023, Hal: 186-198, Doi: http://dx.doi.org/10.36709/jpm.v14i2.62 Available Online at  http://ojs.uho.ac.id/index.php/jpm

## Pemecahan Masalah Persamaan Linear Ditinjau dari Kemandirian Belajar dengan Model Eliciting Activities (MEAs)
(Linear Equation Problem Solving in View of Learning Independence with Model Eliciting
Activities)
Siti Latifatul Khumairo 1) * , Masrukan 1) , Isnarto 1)
1 Program Studi Pascasarjana Universitas Negeri Semarang. Jl Kelud Utara III, Kota Semarang, Indonesia.
Abstrak : Penelitian ini bertujuan untuk menguji keefektifan Model Eliciting Activities (MEAs) pada materi persamaan linear dan mendeskripsikan kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik ditinjau dari kemandirian belajar. Metode yang digunakan adalah metode campuran dengan desain eksplanatori sekuensial. Metode  kuantitatif  menggunakan  desain  penelitian Posttest  Only  Control  Group  Design, sedangkan kualitatifnya menggunakan analisis deskriptif. Dalam penelitian ini diambil 6 subjek penelitian berdasarkan tingkat kemandirian belajar peserta didik kelas VII D di SMP Negeri 1 Tayu tahun pelajaran 2022/2023. Teknik pengumpulan  data berupa  tes,  angket,  dan  wawancara.  Teknik  analisis  data  dilakukan  dengan reduksi  data, penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan.  Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  (1)  pembelajaran MEAs pada materi persamaan linear efektif terhadap kemampuan pemecahan masalah peserta didik, dan (2) subjek penelitian dengan kategori kemandirian belajar tinggi mampu memenuhi semua indikator kemampuan pemecahan masalah, yaitu membangun pengetahuan baru melalui pemecahan masalah, memecahkan masalah dengan  melibatkan  matematika  dalam  konteks  lain,  menerapkan  berbagai  strategi  yang  tepat  untuk memecahkan  masalah,  dan  merefleksikan  proses  pemecahan  masalah;  subjek  penelitian  dengan  kategori sedang  hanya  mampu  memenuhi  dua  indikator  kemampuan  pemecahan  masalah  yakni  membangun pengetahuan  baru  melalui  pemecahan  masalah  dan  merefleksikan  proses  pemecahan  masalah;  sedangkan subjek penelitian dengan kategori kemandirian belajar rendah tidak mampu mencapai indikator kemampuan pemecahan masalah dengan baik.
Kata kunci : kemandirian belajar; MEAs; pemecahan masalah
Abstract:  This  study  aims  to  test  the  effectiveness  of  Model  Eliciting  Activities  (MEAs)  on  linear  equation material and describe students' mathematical problem solving abilities in terms of learning independence. The method used is a mixed method with a sequential explanatory design. The quantitative method uses is Posttest Only Control Group Design, while the qualitative method uses is descriptive analysis. Six research subjects were taken based on the level of learning independence in class VII D students of SMP Negeri 1 Tayu for the academic year 2022/2023. Data collection techniques is tests, questionnaires, and interviews. Data analysis techniques were carried out by data reduction, data presentation, and drawing conclusions. The results of this study indicate that (1) MEAs learning on linear equation material is effective on students' problem solving abilities, and (2) research subjects with high learning independence categories are able to fulfill all indicators of  problem  solving  ability,  that  is  building  new  knowledge  through  solving  problems,  solving  problems  by involving mathematics in other contexts, applying appropriate strategies to solve problems, and reflecting on the  process  of  solving  problems;  research  subjects  in  the  moderate  category  were  only  able  to  fulfill  two indicators  of  problem-solving  abilities,  there  are  building  new  knowledge  through  solving  problems  and reflecting on the problem-solving process; while research subjects with low learning independence categories were unable to achieve indicators of problem solving ability well
Keywords : independent learning; MEAs; problem solving.

## PENDAHULUAN
Matematika merupakan mata pelajaran pokok yang ada pada setiap jenjang pendidikan sekolah maupun perguruan tinggi (Rahman & Ahmar, 2016). Dalam pelaksanaan pembelajaran di  sekolah, matematika  mendapatkan jam pelajaran yang lebih banyak dibandingkan dengan

## Jurnal Pendidikan Matematika, 14 (2) (2023): 186-198
Siti Latifatul Khumairo, Masrukan, Isnarto
mata  pelajaran  lain.  Matematika  juga  menjadi  ilmu  yang  mendasari  ilmu  lain  seperti  IPA, Komputer, Ekonomi, dan sebagainya (Fahmy et al., 2018). Selain itu, matematika juga sering digunakan dalam kehidupan sehari-hari, misalnya dalam kegiatan jual beli (Hassan & Ibrahim, 2013).  Kemajuan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  dibutuhkan  oleh  setiap  individu  untuk memecahkan permasalahan yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari.
Pada  dasarnya  pembelajaran  matematika  tidak  terlepas  dari  suatu  masalah,  karena kesuksesan atau kegagalan seseorang dalam belajar matematika ditandai dengan kemampuan pemecahan  masalah  yang  dimilikinya  (Munawarah  et  al.,  2020).  Kemampuan  pemecahan masalah merupakan kemampuan dasar yang wajib dimiliki setiap peserta didik dalam menjalani kehidupan  untuk  bertahan  hidup  dan  mengembangkan  diri  ketika  berhadapan  dengan  suatu permasalahan. Dalam kelas matematika, penggunaan strategi pemecahan masalah berdampak pada  kemampuan  dan  keterampilan  peserta  didik  (Tambunan,  2019).  Menurut  (Manah  & Isnarto, 2017) bahwa kemampuan pemecahan masalah penting untuk diterapkan, karena peserta didik akan memperoleh pengalaman menggunakan pengetahuan dan keterampilan yang telah dimiliki  untuk  menyelesaikan  masalah  sehingga  peserta  didik  dapat  lebih  selektif  dalam mengambil keputusan. Oleh karena itu, dengan meningkatnya kemampuan peserta didik dalam memecahkan  masalah,  maka  hasil  belajar  peserta  didik  juga  meningkat,  sehingga  kualitas pendidikan matematika semakin maju (Rustam E et al., 2017).
Kemampuan  pemecahan  masalah  peserta  didik  dapat  ditingkatkan  melalui  karakter peserta  didik  dalam  belajar.  Salah  satu  karakter  peserta  didik  tersebut  adalah  kemandirian belajar.  Menurut  (Riyanti,  2021)  bahwa  kemandirian  belajar  merupakan  salah  satu  faktor internal  yang  dapat  mempengaruhi  tinggi  rendahnya  hasil  belajar  matematika  peserta  didik. Sejalan  dengan  (Arisinta  et  al. , 2019)  juga  mengungkapkan  bahwa  keberhasilan  akademik peserta didik dipengaruhi oleh kemandirian belajar. Kemandirian belajar merupakan kegiatan belajar  peserta  didik  yang  tidak  bergantung  pada  pertolongan  orang  lain  untuk  memahami materi dengan kesadaran diri dan dapat menerapkannya pada kehidupan sehari-hari di sekitar mereka  (Firdaus  et  al.,  2021).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Kurniasih  &  Muchlis,  2021) menyatakan  bahwa  kemandirian  belajar  adalah  keaktifan  peserta  didik  untuk  belajar  yang didorong  oleh  motivasi  untuk  memperoleh  kemampuan  berdasarkan  pengetahuan  yang diperoleh.  Menurut  beberapa  pendapat  tersebut  sikap  pembelajaran  mandiri  memiliki  peran penting untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik.
Menurut penelitian (Istiqomah & Isnarto, 2021) kemandirian belajar berpengaruh positif terhadap kemampuan pemecahan masalah peserta didik. Kemandirian belajar dan kemampuan pemecahan masalah memiliki peran penting untuk mencapai tujuan pembelajaran matematika. Dalam penelitian (Hendriani, et al., 2017) menyatakan bahwa kemandirian belajar merupakan proses yang membantu peserta didik dalam mengelola pikiran, perilaku, dan emosi agar berhasil mengarahkan pengalaman belajar peserta didik dengan tepat, sehingga mencapai tujuan belajar matematika yaitu peserta didik mampu menyelesaikan masalah. Hal tersebut juga dibuktikan oleh  (Sundayana,  2018)  yang  mengungkapkan  bahwa  kemandirian  belajar  peserta  didik mempengaruhi tingkat kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik.
Berdasarkan hasil observasi di SMP Negeri 1 Tayu yang dilakukan dengan wawancara terhadap  guru  matematika  yang  masih  aktif  mengajar  di  kelas  VII  dapat  diketahui  bahwa peserta didik masih merasa kesulitan dalam menyelesaikan soal-soal kontekstual. Jika diberikan soal  kontekstual  yang  sedikit  bervariasi,  peserta  didik  mengalami  kesulitan.  Mereka  hanya berpaku pada rumus yang diberikan. Hal ini disebabkan karena kurangnya kemampuan peserta didik  dalam  memecahkan  masalah,  kurangnya  minat  belajar  peserta  didik,  serta  kurangnya kemandirian peserta didik dalam belajar. Dalam aktivitas belajar mengajar, guru lebih banyak menggunakan metode ceramah. Guru menjelaskan materi kepada peserta didik secara formal, kemudian memberi contoh soal yang sudah ada dalam buku teks dan membahas soal tersebut bersama dengan peserta didik di depan kelas. Jadi, disini guru lebih aktif dan peserta didik lebih

## Jurnal Pendidikan Matematika, 14 (2) (2023): 186-198
pasif  dalam  kegiatan  pembelajaran.  Dari  hasil  observasi  dapat  diketahui  bahwa  kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik masih rendah.
Dari  permasalahan  yang  dialami  peserta  didik  tersebut  perlu  diterapkan  model pembelajaran  yang  kreatif  dan  inovatif,  salah  satunya  melalui  pembelajaran Model  Eliciting Activities (MEAs).  MEAs  merupakan  cara  yang  efektif  dan  efisien  untuk  memberikan pengalaman pada peserta didik yang berkaitan dengan pemecahan masalah, baik yang terjadi di luar sekolah maupun di dalam sekolah (Brady et al., 2015). Menurut (Tekin et al., (2017) MEAs  sebagai  simulasi  pemecahan  masalah  terhadap  pengalaman  kehidupan  nyata  yang bertujuan mengungkapkan pemikiran dan pemahaman dari peserta didik. Alasan penggunaan model pembelajaran MEAs juga diperkuat dalam penelitian yang dilakukan oleh  (Qurohman et  al.,  2022)  menyebutkan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  peserta  didik  setelah diterapkan  model  pembelajaran  MEAs  lebih  baik  daripada  sebelum  diterapkan  model pembelajaran  MEAs.  Sejalan  dengan  hal  itu,  menurut  (Handajani  et  al.,  2018)  menyatakan bahwa MEAs merupakan model pembelajaran yang berpengaruh positif terhadap hasil belajar matematika.
Menurut hasil penelitian (Meisya & Arnawa, 2021) menunjukkan bahwa pembelajaran dengan  menggunakan Model  Eliciting  Activities (MEAs)  valid,  praktis,  dan  efektif  terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik. pernyataan tersebut juga didukung oleh hasil penelitian (Juniantari et al., 2019) yang menyatakan bahwa terdapat pengaruh positif pembelajaran MEAs terhadap prestasi belajar matematika peserta didik. Hasil penelitian lain menunjukkan  bahwa  MEAs  ditinjau  dari  kemandirian  belajar  peserta  didik  yang  bervariasi mampu meningkatkan hasil belajar matematika dengan baik (Susanti & Waluya, 2020).
Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk menguji keefektifan pembelajaran MEAs terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  peserta  didik  dan  mendeskripsikan  kemampuan pemecahan masalah ditinjau dari kemandirian belajar peserta didik.

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian yang digunakan adalah metode campuran ( mixed method ) dengan desain sequential explanatory dimana analisis data kuantitatif pada tahap pertama dilanjutkan analisis data kualitatif untuk menguatkan data kuantitatif yang diperoleh. Desain penelitian kuantitatif menggunakan desain  eksperimen dengan Posttest Only Control  Group Design . Ilustrasi  dari Posttest Only Control Group Design dapat dilihat pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1. Ilustrasi Posttest Only Control Group Design
Kelompok Perlakuan Tes Eksperimen MEAs Posttest Kontrol Posttest
Penelitian  ini  dilakukan  di  SMP  Negeri  1  Tayu  dengan  prosedur  penelitian  diawali dengan tahap pertama yaitu tahap pra lapangan dengan melakukan observasi di SMP Negeri 1 Tayu,  dilanjutkan  dengan  pembuatan  instrumen  dan  perangkat  pembelajaran  yang  diujikan pada  validator  ahli.  Selanjutnya  pada  tahap  kedua  yaitu  tahap  pekerjaan  lapangan  dilakukan dengan menerapkan pembelajaran Model Eliciting Activities (MEAs) pada kelas eksperimen yakni  kelas  VII  B,  sedangkan  pada  kelas  kontrol  yaitu  kelas  VII  C  dilakukan  pembelajaran Direct Instruction . Setelah memberikan perlakuan pada kelas eksperimen dan kontrol, kedua kelas tersebut diberikan posttest kemampuan pemecahan masalah mengenai materi persamaan linear  dan  diberikan  angket  kemandirian  belajar.  Berdasarkan  hasil  posttest  akan  dianalisis keefektifan pembelajaran Model Eliciting Activities terhadap kemampuan pemecahan masalah

## Jurnal Pendidikan Matematika, 14 (2) (2023): 186-198
matematis peserta didik, sedangkan dari hasil angket ditentukan subjek penelitian yang akan dilakukan wawancara untuk menganalisis kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik ditinjau dari kemandirian belajar.
Populasi dalam penelitian ini adalah peserta didik kelas VII SMP Negeri 1 Tayu. Sampel penelitian diambil dengan teknik simple random sampling. Diperoleh Sampel dalam penelitian ini  adalah  peserta  didik  kelas  VII  B  sebagai  kelompok  eksperimen  yang  memperoleh pembelajaran  MEAs  dan  kelas  VII  C  sebagai  kelompok  kontrol  yang  memperoleh pembelajaran Direct  Instruction . Peserta  didik dari kedua kelas sampel diajar dengan model pembelajaran berbeda selama empat kali pertemuan dan dilanjutkan dengan pemberian soal tes kemampuan pemecahan masalah matematis dan angket kemandirian belajar untuk mengukur kemandirian belajar peserta didik. Pemilihan subjek penelitian dengan teknik simple random sampling dari skor angket kemandirian belajar. Terdapat 6 subjek yang dipilih untuk dianalisis dan dilakukan wawancara. Subjek tersebut diambil 2 peserta didik dari masing-masing kategori kemandirian  belajar  tinggi,  sedang,  dan  rendah.  Wawancara  digunakan  untuk  mengetahui kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik  berdasarkan  tingkat  kategori kemandirian belajar.
Analisis  data  dalam  penelitian  ini  meliputi  analisis  data  kuantitatif  dan  analisis  data kualitatif. Analisis data kuantitatif meliputi analisis data awal dan analisis data akhir. Data yang digunakan  pada  analisis  data  awal  yaitu  nilai  Penilaian  Tengah  Semester  (PTS)  Gasal  kelas sampel. Nilai PTS tersebut diuji normalitas, homogenitas, dan kesamaan rata-rata. Analisis data akhir meliputi uji prasyarat (normalitas dan homogenitas) dan tiga uji hipotesis yang digunakan untuk  menguji  keefektifan  pembelajaran  MEAs  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah matematis peserta didik. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data kuantitatif yaitu instrumen tes kemampuan pemecahan masalah.
Analisis  data  kualitatif  dilakukan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan masalah ditinjau dari kemandirian belajar peserta didik. Teknik analisis data kualitatif meliputi reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan.  Triangulasi  yang  digunakan  adalah triangulasi  teknik,  yaitu  pengumpulan  data  dari  sumber  yang  sama  dan  teknik  pengumpulan yang berbeda. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data kualitatif yaitu meliputi angket kemandirian belajar dan pedoman wawancara.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sebelum  dilakukan  penelitian  dengan  menerapkan  pembelajaran  MEAs  dilakukan analisis data awal terhadap nilai Penilaian Tengah Semester (PTS) Gasal kelas VII B dan kelas VII  C  untuk  mengetahui  keadaan  awal  dari  kedua  sampel.  Uji  normalitas  digunakan  untuk mengetahui apakah data berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas dilakukan dengan uji Kolmogorov Smirnov dengan bantuan SPSS. Kriteria uji yang digunakan adalah jika nilai 𝑠𝑖𝑔 > 0,05 maka data berdistribusi normal dan sebaliknya.
Tabel 2. Hasil Uji Normalitas Data Awal
VII B VII C N 27 28 Normal Parameters a,b Mean 47.22 49.18 Std. Deviation 11.901 14.013 Most Extreme Differences Absolute .122 .117 Positive 0.89 0.99 Negative -.122 -.177 Test Statistic .122 .177 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d .200 c,d
Pemecahan Masalah Persamaan Linear Ditinjau dari Kemandirian Belajar dengan Model Eliciting Activities (MEAs)
Berdasarkan hasil output SPSS pada Tabel 2 di atas, terlihat bahwa nilai signifikan pada kelas VII B sebagai kelas eksperimen yaitu 0,2 > 0,05 dan nilai signifikan kelas VII C sebagai kelas kontrol juga 0,2 > 0,05 Maka dari itu, dapat disimpulkan bahwa data kelas eksperimen (VII B) dan data kelas kontrol (VII C) berdistribusi normal.
Uji homogenitas digunakan untuk mengetahui apakah data memiliki varians yang sama atau tidak. Uji  homogenitas dilakukan dengan uji Levene dengan bantuan SPSS. Kriteria uji yang digunakan adalah jika nilai 𝑠𝑖𝑔 > 0,05 maka data bersifat homogen dan sebaliknya
Tabel 3. Hasil Uji Homogenitas Data Awal Levene Statistic df1 df2 Sig. .273 1 53 .603
Berdasarkan  hasil output SPSS  pada  Tabel  3  di  atas,  dapat  diketahui  bahwa  nilai signifikan  uji levene adalah 0,603 lebih  dari  taraf  signifikan  0,05.  Maka  dari  itu  dapat disimpulkan  bahwa  data  sampel  bersifat  homogen  atau  mempunyai  varians  yang  sama.  Uji kesamaan  rata-rata  digunakan  untuk  mengetahui  sama  tidaknya  data  nilai  PTS  pada  kedua sampel. Pengujian kesamaan rata-rata menggunakan Independent Sample Test dengan bantuan SPSS. Kriteria uji yang digunakan adalah jika nilai 𝑠𝑖𝑔 > 0,05 maka tidak terdapat perbedaan rata-rata nilai PTS gasal peserta didik kelas eksperimen dan kelas kontrol namun sebaliknya, jika  nilai 𝑠𝑖𝑔 < 0,05 maka  terdapat  perbedaan  rata-rata  nilai  PTS  gasal  peserta  didik  kelas eksperimen dan kelas kontrol.
Tabel 4. Hasil Uji Kesamaan Rata-rata Data Awal
Levene’s Test for Equality of Variances t-test for Equality or Means F Sig. t df Sig. (2-tailed) Nilai PTS Equal Variances Asumed .273 .603 -.557 53 .580 Equal Variances No Asumed -.559 52.180 .579
Berdasarkan  hasil output SPSS  pada  Tabel  4  di  atas,  dapat  diketahui  bahwa  nilai 𝑠𝑖𝑔 (2 − 𝑡𝑎𝑖𝑙𝑒𝑑) = 0,58 > 0,05 .  Maka  dari  itu  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan rata-rata nilai PTS semester gasal peserta didik kelas VII B dan kelas VII C. Dari hasil perhitungan SPSS, menunjukkan bahwa data awal nilai PTS semester gasal peserta didik kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  berdistribusi  normal,  homogen,  dan  memiliki  kesamaan rata-rata. Maka dari itu, dapat disimpulkan bahwa keadaan awal kelas sampel sama.
Setelah dilakukan analisis data awal, peserta didik kelas VII B sebagai kelas eksperimen diberi  perlakuan  pembelajaran  dengan  menerapkan  pembelajaran  MEAs  materi  persamaan linear satu variabel dan kelas VII C sebagai kelas kontrol diberi penerapan pembelajaran Direct Instruction pada materi yang sama, yaitu persamaan linear satu variabel. Setelah menerapkan pembelajaran, peserta didik diberi soal tes untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah matematis  dan  kemudian  dianalisis  keefektifan  pembelajaran  MEAs  pada  materi  persamaan linear  satu  variabel  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  (KPMM)  peserta didik.
Dari  hasil  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  dianalisis  uji  hipotesis  meliputi  uji ketuntasan klasikal, uji kesamaan rata-rata, dan uji kesamaan proporsi. Sebelum dilakukan uji

## Jurnal Pendidikan Matematika, 14 (2) (2023): 186-198
hipotesis  dilakukan  uji  prasyarat,  yaitu  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas  dengan  bantuan SPSS.
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas dilakukan dengan uji Kolmogorov Smirnov dengan bantuan SPSS. Kriteria uji yang digunakan adalah jika nilai 𝑠𝑖𝑔 > 0,05 maka data berdistribusi normal namun sebaliknya, jika nilai 𝑠𝑖𝑔 < 0,05 maka data tidak berdistribusi normal.
Tabel 5. Hasil Uji Normalitas Data Akhir
VII B VII C N 27 28 Normal Parameters a,b Mean 77.79 67.46 Std. Deviation 8.572 8.338 Most Extreme Differences Absolute .084 .141 Positive 0.82 0.141 Negative -.084 -.085 Test Statistic .084 .141 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d .200 c,d
Berdasarkan hasil output SPSS pada Tabel 5 di atas, terlihat bahwa nilai signifikan pada kelas VII B = 0,2 dan nilai signifikan kelas VII C = 0,162 . Maka dari itu, dapat disimpulkan bahwa data tes KPMM kelas VII B sebagai kelas eksperimen dan kelas VII C sebagai kelas kontrol  berdistribusi  normal.  Uji  homogenitas  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  data memiliki varians yang sama atau tidak. Uji homogenitas dilakukan dengan uji Levene dengan bantuan  SPSS.  Kriteria  uji  yang  digunakan  adalah  jika  nilai 𝑠𝑖𝑔 > 0,05 maka  data  bersifat homogen namun sebaliknya, jika nilai 𝑠𝑖𝑔 < 0,05 maka data tidak bersifat homogen
Tabel 6. Hasil Uji Homogenitas Data Akhir
Levene Statistic df1 df2 Sig. .031 1 52 .861
Berdasarkan hasil output SPSS pada Tabel 6 di atas, terlihat bahwa nilai signifikan yaitu 0,861 > 0,05 .  Maka  dari  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  sampel  berasal  dari  populasi  yang homogen.  Uji hipotesis pertama dalam penelitian ini yaitu uji ketuntasan klasikal menggunakan uji  proporsi  satu  sampel.  Pada  uji  ketuntasan  klasikal  ini  digunakan  uji  Z  untuk  mengetahui proporsi nilai ketuntasan peserta didik. Peserta didik dikatakan tuntas klasikal apabila lebih dari 75% peserta didik di  kelas eksperimen yang memperoleh pembelajaran  MEAs mendapatkan nilai minimal 65. Kriteria yang digunakan yaitu tolak 𝐻 0 jika 𝑍 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝑍 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 . Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai 𝑍 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 2,1 > 1,64 = 𝑍 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 , sehingga tolak 𝐻 0 dan dapat disimpulkan bahwa peserta didik yang memperoleh pembelajaran MEAs mencapai ketuntasan klasikal 75%.
Uji hipotesis kedua dalam penelitian ini yaitu uji kesamaan rata-rata menggunakan uji 𝑡 yang  digunakan  untuk  menguji  apakah  rata-rata  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  MEAs  lebih  tinggi  dari  peserta  didik  yang memperoleh pembelajaran Direct Instruction . Kriteria uji yang digunakan yaitu tolak 𝐻 0 jika 𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 .  Berdasakan  hasil  perhitungan  diperoleh  bahwa  nilai 𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 4,52 > 1,674 = 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 , sehingga 𝐻 0 ditolak dan dapat disimpulkan bahwa rata kemampuan pemecahan masalah  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  MEAs  lebih  tinggi  dari  rata-rata kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran Direct Instruction .
Uji hipotesis ketiga dalam penelitian ini yaitu uji kesamaan proporsi menggunakan uji 𝑍 dua  pihak  yang  digunakan  untuk  menguji  apakah  proporsi  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  MEAs  lebih  tinggi  dari  proporsi kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran Direct Instruction . Kriteria uji yang digunakan adalah tolak 𝐻 0 jika 𝑍 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝑍 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 . Dari hasil perhitungan diperoleh nilai 𝑍 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 3,02 > 1,64 = 𝑍 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 , sehingga 𝐻 0 ditolak. Maka dari itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  proporsi  kemampuan  pemecahan  masalah  peserta  didik  yang memperoleh  yang  memperoleh  pembelajaran  MEAs  lebih  tinggi  dari  proporsi  kemampuan pemecahan  masalah  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan  metode Direct Instruction .
Pembelajaran  dikatakan  efektif  jika:  (1)  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  MEAs  tuntas  klasikal  75%,  (2)  rata-rata kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran MEAs lebih tinggi dari rata-rata kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik yang memperoleh  pembelajaran Direct  Instruction ,  dan  (3)  proporsi  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  MEAs  lebih  tinggi  dari proporsi  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik  yang  memperoleh pembelajaran dengan metode Direct Instruction (Agustina et al., 2023).
Data hasil tes kemampuan pemecahan masalah matematis juga dianalisis secara kualitatif untuk  memperoleh  deskripsi  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik berdasarkan  tingkat  kemandirian  belajar  mereka.  Data  kemandirian  belajar  diperoleh  dari angket kemandirian belajar yang kemudian data tersebut dikelompokkan berdasarkan kategori kemandirian  belajar  tinggi,  sedang,  dan  rendah.  Rekapitulasi  penggolongan  kemandirian belajar peserta didik kelas VII B dapat dilihat pada tabel 7 berikut.
Tabel 7. Hasil Penggolongan Angket Kemandirian Belajar
Kategori Kemandirian Belajar Jumlah Peserta Didik Tinggi 3 Sedang 20 Rendah 4
Berdasarkan  hasil  analisis  angket  kemandirian  belajar  peserta  didik  kelas  eksperimen, diperoleh bahwa terdapat 3 peserta didik dengan kategori kemandirian belajar tinggi, 20 peserta didik  dengan  kemandirian  belajar  sedang,  dan  4  peserta  didik  dengan  kemandirian  belajar rendah.  Dari  hasil  pengelompokan  peserta  didik  dengan  mempertimbangkan  hasil  tes kemampuan  pemecahan  masalah  matematis,  setiap  kelompok  kemandirian  belajar  dipilih masing-masing  2  peserta  didik  sebagai  subjek  penelitian  yang  akan  dianalisis  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  mereka.  Berikut  deskripsi  kemampuam  pemecahan  masalah peserta  didik  ditinjau  dari  kemandirian  belajar  pada  pembelajaran Model  Eliciting  Activities (MEAs) pada materi persamaan linear satu variabel.
Deskripsi  KPM  Ditinjau  dari  Kemandirian  Belajar  Peserta  Didik  pada  Pembelajaran MEAs dengan Subjek dengan Kemandirian Belajar Tinggi sebagai beriku

## Jurnal Pendidikan Matematika, 14 (2) (2023): 186-198

## Gambar 1. Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah
Berdasarkan  soal  kemampuan  pemecahan  masalah  pada  Gambar  6  diperoleh  hasil pekerjaan peserta  didik  dengan kategori kemandirian belajar tinggi  dengan indikator NCTM yaitu  membangun  pengetahuan  baru  melalui  pemecahan  masalah,  memecahkan  masalah dengan melibatkan matematika dalam konteks lain, menerapkan berbagai strategi yang tepat dalam  memecahkan  masalah,  dan  merefleksikan  proses  pemecahan  masalah  adalah  sebagai berikut.

## Gambar 2. Jawaban Subjek dengan Kemandirian Belajar Tinggi
Berdasarkan  hasil  analisis  hasil  tes  KPM  dan  wawancara  terhadap  subjek  diperoleh bahwa  peserta  didik  dengan  kemandirian  belajar  tinggi  mampu  mencapai  indikator  KPM  1, yakni membangun pengetahuan baru melalui pemecahan masalah dengan menuliskan apa saja yang  diketahui  dan  ditanya,  selain  itu  peserta  didik  mampu  mengembangkan  ide-ide  yang dimiliki.  Peserta  didik  mampu  mencapai  indikator  2,  yaitu  melakukan  pemecahan  masalah dengan melibatkan matematika dalam konteks lain. Peserta didik tidak merasa kesulitan dalam mengerjakan  soal  dan  percaya  diri  dengan  jawabannya.  Penyajian  masalah  yang  dilakukan peserta didik menggunakan bahasa yang sederhana. Indikator 3 juga dapat dicapai oleh peserta didik dengan tingkat kemandirian belajar tinggi. Subjek mampu menerapkan strategi yang tepat dalam memecahkan masalah. Peserta didik sudah menerapkan model matematika yang tepat, proses  pengerjaan  dilakukan  secara  matematis,  dan  mampu  mengembangkan  strategi pemecahan  masalah  berdasarkan  apa  yang  telah  diketahui  dalam  soal.  Subjek  juga  mampu mencapai  indikator  KPM  4,  yakni  merefleksikan  proses  pemecahan  masalah  dengan  tepat. Peserta didik dapat menuliskan hasil kesimpulan yang diperoleh dengan baik dan benar. Peserta didik  dengan  tingkat  kemandirian  belajar  tinggi  mampu  memenuhi  semua  indikator  KPM, yakni mampu membangun pengetahuan baru melalui pemecahan masalah, mampu melakukan

## Jurnal Pendidikan Matematika, 14 (2) (2023): 186-198
pemecahan masalah dengan melibatkan matematika dalam konteks lain, mampu menerapkan strategi yang tepat dalam memecahkan masalah, dan mampu merefleksikan proses pemecahan masalah.
Deskripsi  KPM  Ditinjau  dari  Kemandirian  Belajar  Peserta  Didik  pada  Pembelajaran MEAs dengan subjek dengan kemandirian belajar sedang sebagai berikut.

## Gambar 3. Jawaban Subjek dengan Kemandirian Belajar Sedang
Berdasarkan  hasil  analisis  hasil  tes  KPM  dan  wawancara  terhadap  subjek  diperoleh bahwa peserta didik dengan kemandirian belajar sedang mampu mencapai indikator KPM 1, yakni membangun pengetahuan baru melalui pemecahan masalah dengan menuliskan apa saja yang  diketahui  dan  ditanya,  selain  itu  peserta  didik  dapat  menuliskan  kemungkinan- kemungkinan yang tepat untuk menyelesaikan masalah. Subjek mampu mengembangkan ide- ide yang dimiliki. Peserta didik belum mencapai indikator 2, yaitu belum mampu melakukan pemecahan masalah dengan melibatkan matematika dalam konteks lain. Peserta didik merasa sedikit kesulitan dalam memahami dan mengerjakan soal. Penyajian masalah yang dilakukan peserta didik tidak menggunakan bahasa yang sederhana. Indikator 3 juga belum dapat dicapai oleh  peserta  didik  dengan  tingkat  kemandirian  belajar  sedang.  Subjek  belum  mampu menerapkan strategi yang tepat dalam memecahkan masalah. Peserta didik tidak menerapkan model  matematika  yang  tepat,  proses  pengerjaan  yang  dilakukan  tidak  secara  matematis. Subjek  belum  mampu  mengembangkan  strategi  pemecahan  masalah  berdasarkan  apa  yang telah  diketahui  dalam  soal,  namun  subjek  dapat  memenuhi  indikator  KPM  4,  yakni merefleksikan proses pemecahan masalah dengan tepat. Peserta didik dapat menuliskan hasil kesimpulan yang diperoleh dengan baik dan benar. Peserta didik dengan tingkat kemandirian belajar sedang hanya dapat memenuhi indikator KPM 1 dan KPM 4, yakni mampu membangun pengetahuan baru melalui  pemecahan masalah  dan mampu merefleksikan  proses pemecahan masalah.
Deskripsi KPM ditinjau dari kemandirian belajar peserta didik pada pembelajaran meas dengan subjek dengan kemandirian belajar rendah

## Jurnal Pendidikan Matematika, 14 (2) (2023): 186-198
Berdasarkan  hasil  analisis  hasil  tes  KPM  dan  wawancara  terhadap  subjek  diperoleh bahwa  peserta  didik  dengan  kemandirian  belajar  rendah  belum  mampu  mencapai  semua indikator  kemampuan  pemecahan  masalah.  Peserta  didik  belum  mampu  membangun pengetahuan baru melalui pemecahan masalah, belum mampu melakukan pemecahan masalah dengan melibatkan matematika dalam konteks lain, belum mampu menerapkan strategi yang tepat  dalam  memecahkan  masalah,  dan  belum  mampu  merefleksikan  proses  pemecahan masalah. Subjek merasa kesulitan dalam menyelesaikan soal atau permasalahan yang diberikan. Model  matematika  yang  dibuat  juga  belum  tepat  sehingga  mendapatkan  penyelesaian  yang tidak  tepat.  Peserta  didik  hanya  menulis  kembali  apa  yang  diketahui  berdasarkan  soal  yang diberikan,  belum  mampu  mengembangkan  dengan  kalimat  sendiri.  Subjek  belum  mampu mengembangkan strategi pemecahan masalah berdasarkan apa yang telah diketahui dalam soal. Peserta didik dengan tingkat kemandirian belajar rendah tidak dapat memenuhi semua indikator kemampuan  pemecahan  masalah.  Rangkuman  hasil  tes  kemampuan  pemecahan  masalah peserta didik berdasarkan tingkat kemandirian belajar peserta didik dapat dilihat pada Tabel 7 berikut.
Tabel 8. Hasil Rangkuman Perbandingan Pencapaian Indikator Kemampuan
Pemecahan Masalah Matematis Kemandirian Belajar Tinggi Sedang Rendah Subjek S-01 Subjek S-01 mampu memenuhi keempat  indikator  kemampuan pemecahan masalah, yaitu membangun  pengetahuan  baru melalui  pemecahan  masalah, memecahkan  masalah  dengan melibatkan  matematika  dalam konteks lain, menerapkan berbagai  strategi  yang  tepat untuk  memecahkan  masalah,
dan merefleksikan
proses
pemecahan masalah Subjek S-03 Subjek S-03 mampu memenuhi  dua  dari  empat indikator kemampuan pemecahan  masalah  yakni membangun pengetahuan baru  melalui  pemecahan masalah  dan  merefleksikan proses pemecahan masalah Subjek S-05 Subjek  S-05  tidak mampu  mencapai semua indikator kemampuan pemecahan masalah Subjek S-02
Subjek S-01 mampu memenuhi keempat  indikator  kemampuan pemecahan masalah, yaitu membangun  pengetahuan  baru melalui  pemecahan  masalah,
memecahkan  masalah  dengan melibatkan  matematika  dalam konteks lain, menerapkan berbagai  strategi  yang  tepat untuk  memecahkan  masalah, dan merefleksikan proses
pemecahan masalah Subjek S-04 Subjek S-04 mampu memenuhi  dua  indikator kemampuan pemecahan masalah  yakni  membangun pengetahuan  baru  melalui pemecahan  masalah  dan merefleksikan proses pemecahan masalah Subjek S-06 Subjek  S-06  tidak mampu  mencapai semua indikator kemampuan pemecahan masalah
Dari hasil uraian di atas menunjukkan bahwa semakin tinggi tingkat kemandirian belajar peserta  didik  maka  akan  semakin  tinggi  pula  tingkat  kemampuan  pemecahan  masalah
matematis mereka. Hal ini sejalan dengan penelitian (Sulistyani et al.,  2020) berkaitan dengan kemandirian belajar memperoleh kesimpulan bahwa kemandirian belajar berpengaruh positif terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik, kemandirian belajar dapat dijadikan  sebagai  prediktor  untuk  mengukur  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis peserta didik. Selain itu, uraian di atas juga menunjukkan bahwa pembelajaran Model Eliciting Activities (MEAs) efektif terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis  peserta didik kelas VII di SMP Negeri 1 Tayu dengan materi persamaan linear satu variabel. Hal ini sejalan dengan  penelitian  (Chimmalee  &  Anupan,  2022)  yang  menyatakan  bahwa  implementasi pembelajaran MEAs efektif terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik. Penelitian  (Wahyuni  et  al.,  2021)  juga  menyatakan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah matematis peserta didik mampu terdeskripsikan dengan baik melalui pembelajaran MEAs.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  penelitian  diperoleh  kesimpulan  bahwa:  (1) pembelajaran Model  Eliciting  Activities (MEAs)  efektif  terhadap  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  peserta  didik  kelas  VII  di  SMP  Negeri  1  Tayu,  (2)  subjek  dengan kemandirian  belajar  tinggi  mampu  memenuhi  semua  indikator  kemampuan  pemecahan masalah,  yaitu  membangun  pengetahuan  baru  melalui  pemecahan  masalah,  memecahkan masalah dengan melibatkan matematika dalam konteks lain, menerapkan berbagai strategi yang tepat  untuk  memecahkan  masalah,  dan  merefleksikan  proses  pemecahan  masalah;  subjek dengan kemandirian belajar sedang mampu memenuhi dua indikator kemampuan pemecahan masalah yakni membangun pengetahuan baru melalui pemecahan masalah dan merefleksikan proses pemecahan masalah; sedangkan subjek dengan kemandirian belajar rendah tidak mampu mencapai semua indikator kemampuan pemecahan masalah.
Saran yang dapat disumbangkan adalah pembelajaran MEAs diterapkan untuk materi lain karena  pembelajaran  MEAs  ini  terbukti  efektif  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  peserta  didik  pada  materi  persamaan  linear  satu  variabel.  Selain  itu,  guru  mata pelajaran  matematika  mampu  memberikan  perhatian  lebih  terhadap  peserta  didik  yang memiliki  tingkat  kemandirian  belajar  rendah,  dan  diperlukan  penelitian  lebih  lanjut  sebagai upaya untuk mengembangkan dan memperbaiki kemampuan pemecahan masalah peserta didik berdasarkan gaya belajar lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina,  V.,  Masrukan,  M.,  &  Walid,  W.  (2023).  Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kreatif Matematis  Ditinjau  dari  Self-Regulated  Learning  pada  Model  Pembelajaran  CPS Berbantuan Soal Open-Ended. RANGE: Jurnal Pendidikan Matematika , 4 (2), 225–239. https://doi.org/10.32938/jpm.v4i2.3644
Arisinta,  R.,  As’ari,  A.  R.,  &  Sa’dijah,  C.  (2019).  Realistic  Mathematics  Education  untuk Meningkatkan Kemandirian Belajar Matematika. Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian, Dan Pengembangan , 4 (6), 738. https://doi.org/10.17977/jptpp.v4i6.12493
Brady, C., Eames, C. L., & Lesh, D. (2015). Connecting Real-World and In-School Problem- Solving  Experiences  Motivation :  Mathematical  Problem-Solving  Outside  of  School. Quadrante , 24 (2), 5–38. https://doi.org/https://doi.org/10.48489/quadrante.22924
Chimmalee,  B.,  &  Anupan,  A.  (2022).  Effect  of  Model-Eliciting  Activities  using  Cloud Technology on the Mathematical Problem-Solving Ability of Undergraduate Students.

## Jurnal Pendidikan Matematika, 14 (2) (2023): 186-198
International Journal of Instruction , 15 (2), 981–996.
https://doi.org/10.29333/iji.2022.15254a
Fahmy,  A.  F.  R.,  Wardono,  &  Masrukan.  (2018).  Kemampuan  Literasi  Matematika  dan Kemandirian  Belajar  Siswa  pada  Model  Pembelajaran  RME  Berbantuan  Geogebra.
Prisma, Prosiding Seminar Nasional Matematika , 1 (22), 559–567. https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/prisma/article/view/20198/9576
Firdaus,  F.  M.,  Pratiwi,  N.  A.,  Riyani,  S.,  &  Utomo,  J.  (2021).  Meningkatkan  kemandirian belajar peserta didik sekolah dasar menggunakan Model SOLE saat pandemi Covid-19. Foundasia , 12 (1), 1–8.
Handajani, S., Pratiwi, H., & Mardiyana, M. (2018). The 21st century skills with model eliciting activities  on  linear  program. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1008 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1008/1/012059
Hassan, F. A. G., &  Ibrahim, M. A. (2013). Moringa oleifera:  Nature’s  most nutritious and multi-purpose tree. International Journal of Scientific and Research Publications , 3 (4), 720–723.
Hendriani,  B.  F.,  Masrukan,  &  Junaedi,  I.  (2017).  Problem  Solving  Ability  and  Student Independence  Viewed  from  Cognitive  Style  on  4K  Learning  Model  Info  Artikel Abstrak. Unnes Journal of Mathematics Education , 6 (1), 71–79. https://doi.org/https://doi.org/10.15294/ujme.v6i1.12500
Istiqomah, N. A., & Isnarto, I. (2021). Mathematics Problem-Solving Skill Reviewed from Self- Regulated Learning of the Eleventh Graders. Unnes Journal of Mathematics Education
Research ,
10 (1), 108–114.
https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/ujmer/article/download/45157/19007
Juniantari, M. (2019). Pengaruh Penerapan Model Eliciting Activities Terhadap Prestasi Belajar Matematika  Siswa  Kelas  VIII  SMP. Journal  of  Education  Technology , 3 (1),  9–14. https://doi.org/https://doi.org/10.23887/jet.v3i1.17958
Kurniasih, N., & Muchlis, A. (2021). Analisis Kemandirian Belajar Matematika Siswa SMA Kelas  XI  Selama  Pembelajaran  Jarak  Jauh. International  Journal  of  Progressive Mathematics Education , 8435 .
Meisya, S., & Arnawa, M. . (2021). The development of mathematical learning devices based on model-eliciting activities and geogebra. Journal of Physics: Conference Series , 1742 , 1–8. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1742/1/012034
Munawarah,  N.,  Saragih,  S.,  &  Napitupulu,  E.  E.  (2020).  Development  of  Learning  Tools through  the  Wankat-Oreovocz  Strategy  to  Improve  Mathematical  Problem  Solving Ability  of  Junior  High  School  Students. International  Journal  of  Multicultural  and Multireligious Understanding , 7 (2016), 336–343.
Manah, N. K. &    Isnarto, K. W. (2017). Analysis of Mathematical  Problem  Solving Ability Based on Student Learning Stages Polya on Selective Problem Solving Model. Unnes Journal of Mathematics Education , 6 (1), 19–26.
https://doi.org/10.15294/ujme.v6i1.10855
Qurohman,  M.  T.,  Nugraha,  P.  P.,  Romadhon,  S.  A.,  &  Fathurrohman,  A.  S.  (2022).  The influence of model of eliciting activities on improving mathematical problem-solving ability. International Journal of Trends in Mathematics Education Research , 5 (2), 141– 146. https://doi.org/10.33122/ijtmer.v5i2.125
Pemecahan Masalah Persamaan Linear Ditinjau dari Kemandirian Belajar dengan Model Eliciting Activities (MEAs)
Rahman, A., & Ahmar, S. A. (2016). CORRESPONDENCE Ansari Saleh Ahmar Exploration of Mathematics Problem Solving Process Based on The Thinking Level of Students in Junior High School OPEN ACCESS. International Journal of Environmental & Science Education , 11 (14), 7278–7285.
Riyanti,  Y.  W.  S.  (2021).  EDUKATIF :  JURNAL  ILMU  PENDIDIKAN  Pengaruh Kemandirian  Belajar  Terhadap  Hasil  Belajar  Matematika  Siswa  Sekolah  Dasar. Edukatif: Jurnal Ilmu Pendidikan , 3 (4), 1309–1317.
Rustam E, S., Sidabutar, D. R., & Edy, S. (2017). Improving Learning Activity and Students ’ Problem Solving Skill through Problem Based Learning (PBL) in Junior High School. International Journal of Sciences: Basic and Applied Research (IJSBAR) , 33 (2), 321– 331.
Sulistyani,  D., Roza, Y., &  M.  (2020). Hubungan Kemandirian Belajar dengan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis. Jurnal Pendidikan Matematika , 11 (1), 67–76.
Sundayana,  R.  (2018).  Kaitan  antara  Gaya  Belajar,  Kemandirian  Belajar,  dan  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Siswa  SMP  dalam  Pelajaran  Matematika. Mosharafa:  Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (2), 75–84. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v5i2.262
Susanti,  E.,  &  Waluya,  S.  B.  (2020).  Analysis  of  Creative  Thinking  Ability  Based  on  Self- Regulation  in  Model  Eliciting  Activity  Learning  with  Performance  Assessment. UJMER, Unnes Journal of Mathematics Education Research , 9 (2), 208–215.
Tambunan, H. (2019). The Effectiveness  of the  Problem  Solving Strategy and the Scientific Approach  to  Students’  Mathematical  Capabilities  in  High  Order  Thinking  Skills. International  Electronic  Journal  of  Mathematics  Education , 14 (2),  293–302. https://doi.org/10.29333/iejme/5715
Tekin Dede, A., Hidiroğlu, Ç. N., & Bukova Guzel, E. (2017). Examining of Model Eliciting Activities  Developed  By  Mathematics  Student  Teachers. Journal  on  Mathematics Education , 8 (2), 223–242. https://doi.org/10.22342/jme.8.2.3997.xx-xx
Wahyuni, S., Dahlan, J. A., & Juandi, D. (2021). Students’ mathematics problem solving ability through  Model  Eliciting  Activities  (MEAs). Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1882 (1), 1–9. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1882/1/012079