## KINERJA AGRIBISNIS KOMODITAS PERTANIAN: KEMAMPUAN PENCIPTAAN

## output, NILAI TAMBAH DAN KETERKAITAN ANTAR SEKTOR (ANALISIS KOMPARASI IO TAHUN 2005 DAN 2010)
The agriBusiness Performance of The agriculTural commodiTy: caPaBiliTies in ouTPuT creaTion, added Value and linKages among secTors (comParaTiVe analysis of i-o in The years of 2005 and 2010)
Supena Friyatno *)1 dan Saptana *)
*) Pusat Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian Jl. Tentara Pelajar No 3B Komplek Kampus Pertanian, Cimanggu, Bogor 16111
Abstract: in  the  perspective  of  agribusiness,  the  agricultural  commodity  has  become  an economic entity for the actors of businesses to develop the integration of products from upstream to downstream. This paper aimed to analyze any agricultural commodity that had grown into agribusiness commodities in the period 2005 and 2010. The methodology used was to conduct a comparative table of i-o in 2005 and 2010 to identify any agricultural commodity that had: (a) the capability in the creation of high economy through the creation of output; (b) the creation of high added value, and (c) the forward and backward relationships. growing an agricultural commodity that has been cultivated, the higher the forward and backward linkages with other sectors.  similarly,  when  the  ability  of  an  agricultural  commodity  in  creating  added  value  is higher, the ability in creating economic value is also higher. The results showed that the groups of  food  commodities  had  lower  capabilities  as  agricultural  commodities  compared  with  the groups  of  horticulture,  plantation,  and  livestock  commodities.  The  development  of  primary agricultural commodities into final products can enhance the role of agribusiness commodities. The implication is that the development of downstream industries for the commodities of food, horticulture, plantation and livestock is a strategic step in the creation of output, value added and linkages among the economic sectors.
Keywords: agribusiness,  agricultural  commodities,  linkages  between  sectors,  output,  added value
Abstrak: Dalam  perspektif  agribisnis  komoditas  pertanian  tersebut  sudah  menjadi  entitas ekonomi  bagi  pelaku  usaha  sehingga  terbangun  keterpaduan  produk  dari  hulu  hingga  hilir. Tulisan ini bertujuan menganalisis komoditas pertanian apa saja yang telah berkembang menjadi komoditas agribisnis pada periode 2005 dan 2010. Metodologi yang digunakan adalah melakukan komparasi tabel I-O pada tahun 2005 dan tahun 2010 untuk mengidentifikasi komoditas pertanian apa saja yang memiliki: (a) kemampuan penciptaan ekonomi tinggi melalui penciptaan output ; (b)  penciptaan  nilai  tambah  tinggi,  dan  (c)  keterkaitan  ke  depan  dan  ke  belakang.  Semakin berkembang suatu komoditas pertanian yang sudah diusahakan, maka semakin tinggi keterkaitan kedepan dan kebelakang dengan sektor lain. Demikian pula, semakin tinggi kemampuan suatu komoditas pertanian dalam menciptakan nilai tambah maka akan semakin tinggi pula dalam menciptakan  nilai  ekonomi.    Hasil  kajian  menunjukkan  bahwa  kelompok  komoditas  pangan memiliki  kapasitas  sebagai  komoditas  agribisnis  yang  lebih  rendah  dibandingkan  dengan kelompok  komoditas  hortikultura,  perkebunan,  dan  peternakan.  Pengembangan  komoditas pertanian primer menjadi produk akhir dapat meningkatkan peranan komoditas tersebut sebagai komoditas agribisnis. Implikasinya adalah pengembangan industri hilir (hilirisasi) baik untuk komoditas pangan, hortikultura, perkebunan, dan peternakan merupakan langkah strategis dalam penciptaan output , nilai tambah dan keterkaitan antar sektor ekonomi.
Kata kunci: agribisnis, keterkaitan antar sektor, komoditas pertanian, nilai tambah output

## PENDAHULUAN
Perubahan  lingkungan  strategis  berupa    globalisasi ekonomi-liberalisasi  perdagangan,  urbanisasi  dan fenomena  segmentasi  pasar,  perubahan  preferensi konsumen,  serta  kelestarian  lingkungan  menuntut adanya perubahan cara pandang dalam pembangunan pertanian. Perspektif agribisnis yang dipelopori Davis dan  Goldberg  (1957)  merupakan  salah  satu  gagasan fenomenal  dalam  bidang  ekonomi  pertanian.  Konsep agribisnis  merupakan  gagasan  yang  diterima  secara luas pada periode 1960–1980, bahkan berlanjut hingga awal 2000-an (Simatupang, 2015). Istilah agribusiness didasarkan paralelisme dengan kata agriculture , yang bermakna bisnis di bidang pertanian. Peran komoditas pertanian ke depan dapat diletakkan dalam empat peran penting, yaitu dalam penyediaan pangan ( food ), pakan ternak ( feed ), energi ( bio-fuel ), dan serat ( fiber ).
Sektor  pertanian  memiliki  peran  strategis  yang meliputi:  (a)  pembentukan  Produk  Domestik  Bruto (PDB);  (b)  penyedia  lapangan  kerja  dan  kesempatan berusaha melalui kegiatan produksi dan distribusi;  (c) sumber  devisa  negara,  baik  melalui  kegiatan  ekspor maupun substitusi impor; (d) pemasok bahan makanan terhadap sektor-sektor ekonomi lainnya; (e) pemasok bahan baku untuk industri pengolahan hasil pertanian; (f)  penyedia  surplus  bagi  sektor-sektor  ekonomi lainnya;  dan  (g)  penghasil  marketable  surplus  yang dapat  meningkatkan  permintaan  penduduk  perdesaan terhadap produksi sektor ekonomi lainnya.
Indonesia  masih  menghadapi  beberapa  masalah mendasar dalam pembangunan ekonomi, yaitu masalah kurangnya  ketersediaan  infrastruktur  di  perdesaan, pengangguran dan kemiskinan, pertumbuhan ekonomi yang  kurang  berkualitas,  serta  makin  melebarnya kesenjangan pendapatan. Hasil studi di beberapa negara, sperti Nigeria, China dan Congo, menunjukkan bahwa kondisi  infrastruktur  jalan  dan  sistem  transportasi di  perdesaan  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja pembangunan pertanian (Ajiboye and Afolayan, 2009; Kasali et al. 2012; Usman, 2014; Ikejiofor and Ali, 2014; Adefila and Bulus, 2014; Adedeji et al. 2014). Beberapa hasil studi empiris  menunjukkan bahwa pembangunan infrastruktur    jalan  di  perdesaan  berpengaruh  positif terhadap peningkatan produksi dan produktivitas hasil pertanian  (Ahmed  and  Donovan,  1992;  Yoshino  and Nakahigashi,  2000a  and  2000b;  Gibson  and  Olivia, 2008; Inoni and Omotor, 2009; Ulimwengu et al. 2009; Hartono, et  al. 2010;  Llanto,  2012;  Hartoyo,  2013;
Kiprono and Matsumoto,  2014; Suryani, 2015). Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  kondisi  infrastruktur irigasi dapat memengaruhi produksi dan produktivitas pertanian,  tingkat  efisiensi  keuntungan  usahatani, meningkatkan  frekuensi  tanam,  dan  meningkatkan pendapatan rumah tangga (Agustian, 2012; Rachmina et al. 2014).
Beberapa  hasil  studi  tersebut  memberikan  dorongan yang  lebih  besar  untuk  lebih  menempatkan  kekuatan agribisnis  bagi  pembangunan  ekonomi  wilayah  dan nasional.  Pembangunan  sektor  pertanian  dipandang memiliki  kemampuan  khusus  dalam  memadukan pertumbuhan  dan  pemerataan  ( growth  with  equity ) (Baharsyah, 2007). Hal ini didasarkan pada kenyataan bahwa Indonesia memiliki keunggulan komparatif yang cukup  baik  untuk  menghasilkan  berbagai  komoditas pertanian. Kinerja agribisnis secara makro dapat diukur dari  penciptaan output ,  penciptaan  nilai  tambah,  dan keterkaitan  antar  sektor  ekonomi  baik  keterkaitan  ke depan maupu keterkaitan kebelakang.
Terlepas  dari  strategisnya  pengembangan  komoditas pertanian,  masih  banyak  kendala  dan  tantangan  ke depan  yang  harus  dihadapi.  Permasalahan  pokok pengembangan  agribisnis  pada  komoditas  pertanian dari aspek produksi adalah  belum terwujudnya ragam, kualitas,  kesinambungan  pasokan,  dan  kuantitas yang  sesuai  dengan  dinamika  permintaan  pasar  dan preferensi  konsumen.  Permasalahan  tersebut  nampak nyata  pada  produk  pertanian  untuk  tujuan  pasar konsumen  institusi  (hotel,  restaurant,  rumah  sakit, perusahaan-perusahaan),  pasar  modern    dan  pasar ekspor. Pendekatan permasalahan melalui analisis I-O ( input - output )  dua  titik  waktu  2005  dan  2010  dapat mengidentifikasi sektor atau komoditas pertanian yang dapat dibangkitkan menjadi komoditas agribisnis.
Posisi  ilmiah  penelitian  ini  diharapkan  dapat menunjukkan    lebih  detail  dari  kemampuan  suatu komoditas  dari  kelompok  pangan,  hortukultura, perkebunan  dan  peternakan,  untuk  menguatkan penelitian sebelumnya. Misalnya mendukung penelitian yang telah dilakukan oleh Chandra dan Asmara (2012) yang membandingkan  kemampuan penciptaan output antara sektor pertanian dan sektor-sektor infrastruktur. Tujuan   tulisan ini adalah (1) menganalisis komoditas/ sektor  yang  memiliki  kemampuan  dalam  penciptaan nilai  ekonomi  melalui  penciptaan output dan  nilai tambah, (2) menganalisis sumber pembentukan utama pengganda output ,  dan    (3)  menganalisis  keterkaitan
komoditas/sektor  dengan  sektor  lain  ke  belakang ( backward  linkage )  sebagai  penarik  berkembangnya sektor lain dan keterkaitan ke depan ( forward linkage ) sebagai pendorong berkembangkan sektor lain.

## MeToDe peneliTian
Peneltian ini difokuskan pada lokasi-lingkup nasional. Waktu penelitian dilaksanakan pada tahun 2016 dengan menggunakan  dua  titik  waktu  tahun  2005  dan  2010. Jenis data yang digunakan adalah data sekunder berupa Tabel  I-O  yang  bersumber  dari  Kantor  Badan  Pusat Statistik Jakarta. Untuk mengetahui dinamika kinerja ekonomi  digunakan  dua  titik  waktu  data  Tabel  I-O terbaru dan tersedia di BPS, yaitu Tabel I-O tahun 2005 dan I-O 2010. Penelitian ini menggunakan data utama Tabel I-O Indonesia tahun 2005 dan 2010. Data-data pendukung terkait dengan penelitian ini bersumber dari Badan Pusat Statistik Indonesia (BPS, 2011).
Analisis  kinerja  industri  perkebunan  kelapa  sawit dilakukan  dengan  pendekatan  deskriptif  kuantitatif menggunakan teknik tabulasi dan gambar. Pendekatan yang digunakan West (1993), tersebut untuk menghitung peranan  ekonomi  suatu  komoditas  atau  sektor  di gunakan analisis I-O. Karena perubahan output suatu sektor  adalah  disebabkan  oleh  terjadinya  perubahan permintaan  akhir,  sebagai  akibat  dari  pertumbuhan ekonomi  maka  dengan  I-O  analisis  dapat  dihitung perubahan produksi, pendapatan dan tenaga kerja jika pemerintah atau pihak lain melakukan perubahan yang menyebabkan  perubahan  permintaan  akhir.  Formula yang dapat digunakan adalah sebagai berikut:
AX + Y = X
Keterangan:  A  =  (a ij )  (matrik direct  coeficient );  X = output ( income dan penyerapan tenaga kerja);   Y (Permintaan akhir).
Selain  itu,  untuk  melihat  kinerja  sektor  dapat  dilihat dari  sejauhmana  keterkaitan  sektor,  khususnya pertanian baik terhadap industri hulu maupun hilirnya. Analisis  keterkaitan  terhadap  sektor  hilirnya  disebut analisis  keterkaitan  sektor  ke  depan  dan  keterkaitan dengan  sektor  hulunya  disebut  analisis  keterkaitan kebelakang. Analisis ini sudah banyak dilakukan seperti oleh  Daryanto  (1999),  Syafa’at  dan  Friyatno  (2000), Rachman (1993), Tapadas dan Dahl (1999).
Asumsi-asumsi dasar yang digunakan dalam data I-O adalah  (1)  keseragaman  ( homogenity ),  yaitu  asumsi bahwa  setiap  sektor  ekonomi  hanya  memproduksi satu  jenis  barang  dan  jasa;  (2)  kesebandingan ( proportionality ), yaitu asumsi bahwa hubungan antara input dan output pada setiap sektor merupakan fungsi linier; dan (3) penjumlahan ( additivity ), yaitu asumsi bahwa  total  efek  dari  kegiatan  produksi  di  berbagai sektor merupakan penjumlahan dari efek pada masing- masing kegiatan (BPS, 1995). Namun, di sisi lain I-O memiliki kelebihan yaitu mampu menangkap dampak perubahan eksogen secara holistik pada seluruh sektor- sektor yang ada dengan menggunakan Leontief inverse matrix (Terosa et al. 2000).
Karena  Tabel  I-O  adalah  merupakan  keseimbangan penawaran dan permintaan, maka (BPS, 1995; Miller dan  Blair,  1985;  Bulmer-Thomas,  1982;  Miernyk, 1965), merumuskan secara matematis sebagai berikut:
X i = A i + F i
Keterangan:  X i (Produksi  sektor  i);  A i (Jumlah permintaan  antara  terhadap  produksi  sektor  ke  i);  F i (Jumlah permintaan akhir terhadap produksi sektor ke i)
Apabila pada perekonomian suatu negara (Indonesia) terdiri dari n sektor, maka permintaan antara terhadap sektor ke i adalah merupakan penjumlahan dari input antara sektor ke i oleh sektor-sektor ke 1 sampai dengan sektor ke n:
A ij = A i1 + A i2 + A i3 + . . . + A in = ij (3)
Keterangan:  A ij (jumlah  produksi  sektor  ke  i  yang digunakan oleh sektor ke j)
Total input (X j )  adalah  merupakan  penjumlahan  dari input antara  dan input primer,  yang  pada  prinsipnya harus sama dengan jumlah output nya. Oleh karena itu, hasil bagi dari masing-masing komponen input antara dengan  jumlah output atau  jumlah input (X j )  disebut koefisien input antara  (a ij ),  dapat  diperoleh  dengan rumus :
a ij =           (4)
Keterangan: a ij (koefisien input antara,           = 1)
∑ = n j a 1 j ij X a
∑ = n
j ij a 1
Jika persamaan (3) dimasukan kedalam persamaan (4), maka persamaan masing-masing sektor adalah sebagai berikut :
a 11 X 1 + a 12 X 2 + a 13 X 3 + F 1 = X 1 a 21 X 1 + a 22 X 2 + a 23 X 3 + F 2 = X 2 .            .          .        .               (5) .            .          .        . a n1 X 1 + a n2 X 2 + a n3 X 3 + F n = X n
Apabila  persamaan  (5)  diformulasikan  dalam  bentuk matrik, maka persamaannya menjadi sebagai berikut :

## (6)
Dengan  demikian  dapat  ditulis  dalam  notasi  matrik sebagai berikut:

## AX + F = X
Keterangan:  A  (Matrik  koefisien input antara);  X  ( Vektor output seluruh  sektor);  F  (Vektor  permintaan akhir); F = X – AX; F = [I-A] X; X =  F/ [I-A]; X = (1/ [I-A]) F; X = [I – A] -1 F; [I – A] -1 (Koefisien leontief / koefisien penggada/matrik kebalikan).
Untuk menghitung sejauhmana dampak investasi pada kelapa  sawit  dalam  pembentukan output ,  pendapatan dan  nilai  tambah  sebagai  dampak  dari  perubahan permintaan  akhir  maka  dengan  mudah  menggunakan bilangan-bilangan  pengganda  ( multiplier )  tersebut, yaitu dengan cara mengalikan koefisien leontief (I-A) -1 dengan dengan permintaan akhir (F) untuk memperoleh perubahan  besaran output (X)  atau variable makro lainnya.
Secara  matematis  hubungan  persamaan  permintaan akhir dengan nilai tambah dapat dijabarkan  T = Ť X dengan  T  (matrik  nilai  tambah);  Ť  (matrik  diagonal koefisien nilai output , pendapatan dan nilai tambah);X = (I-A) -1 F.
Untuk  melihat  sejauhmana  peranan  kelapa  sawit sebagai  trigger  sektor  lain,  maka  Rachman  (1993), telah memformulasikan sebagai berikut :
a. Keterkaitan langsung ke belakang ( direct backward linkage )
DB j =               =             ; untuk j = 1,2,....n
Keterangan: DB j (Keterkaitan langsung ke belakang);X ij (Banyaknya output sektor ke-i yang digunakan sebagai input oleh  sektor  ke-j  untuk  menghasilkan output sebesar X j ); X j ( output sektor ke-j); a ij (Matrik koefisien input antara)
b.  Keterkaitan  langsung  ke  depan  ( direct  forward linkage )
DF i =              =          ; untuk i = 1,2,....n
Keterangan: DF j (Keterkaitan langsung ke depan); X ij (Jumlah output sektor  ke-i  yang  digunakan  sebagai input oleh  sektor  ke-j  untuk  menghasilkan output sebesar  X i );  X i (Total  permintaan output sektor  ke-i (sektor  antara  dan  akhir));  a ij (Matrik  koefisien input antara)

## Hipotesis
Kemampuan  suatu  sektor  atau  komoditas  pertanian yang  diduga  memiliki  kemampuan  penciptaan output dan  nilai  tambah  adalah  komoditas  yang memiliki  keterkaitan  yang  luas  baik  keterkaitan  ke belakang  maupun ke depan. Hal ini dilandasi sektor atau  komoditas  yang  memiliki  keterkaitan  yang  luas dapat menciptakan kesempatan kerja dan kesempatan berusaha, output ,  nilai  tambah,  dan  meningkatkan konsumsi masyarakat.
Dalam  sistem  neraca  ekonomi  bahwa  nilai  ekonomi nasional adalah nilai dari seluruh barang dan jasa yang dirinci dari sektor-sektor dan atau komoditas ekonomi, hal  ini  disebut output ,  dan  setiap output dari  suatu komoditas/sektor  tentu  digunakan  habis  digunakan oleh sektor lain baik sebagai input antara maupun untuk kebutuhan  lain  (permintaan  akhir  =  final demand ), serta  nilai  tambah  yang  meliputi  upah,  sewa,  pajak dan  laba  (Simatupang  dan  Friyatno,  2016)  sehingga output = input (BPS, 2015).
Suatu komoditas dikatakan memiliki prospek agribisnis apabila  komoditas  tersebut  memiliki  kemampuan untuk  menciptakan output dan    nilai  tambah  yang
j n i ij X X ∑ = 1 ∑ = n i ij a 1 j n j ij X X ∑ = 1 ∑ = n j ij a 1
tinggi  ketika  terjadi  perubahan  permintaan  akhir. Perubahan ini dicerminkan oleh peningkatan produksi atau output sektor-sektor  ekonomi  yang  disebabkan adanya perubahan permintaan terhadap sektor tersebut. Sektor  agroindustri  memiliki  keterkaitan  ke  depan dan  ke  belakang  yang  kuat  dengan  sektor-sektor lainnya.  Secara  skematis  hubungan  antara  perubahan permintaan akhir dengan peningkatan output dan nilai tambah dalam system input - output dapat disimak pada Gambar 1.

## HASIL
Pengganda  ( Multiplier )  dalam  Penciptaan Output dan Nilai Tambah
Sektor  pertanian  mempunyai  efek  pengganda  yang besar terkait dengan adanya keterkaitan ke depan dan ke  belakang  dengan  sektor-sektor  ekonomi  lainnya, terutama  industri  pengolahan  dan  jasa.  Hasil  analisis angka  pengganda  dalam  penciptaan output dan  nilai tambah  di  Indonesia  untuk  kelompok  komoditas tanaman pangan dan hortikultura dapat disimak pada Tabel 1.
Kelompok  tanaman  pangan  dan  hortikultura  yang memiliki  kemampuan  dalam  penciptaan output adalah ubi jalar, ubi kayu, kacang tanah, kedelai dan kacang-kacangan lainnya. Hal ini ditunjukkan oleh ada peningkatan kemampuan pengganda output dari tahun 2005  ke  tahun  2010.  Perubahan  angka  pengganda output positif  berkisar  antara  0,34–0,43.  Angka pengganda pada tahun 2010 untuk komoditas ubi jalar, ubi kayu, kacang tanah, kedelai dan kacang-kacangan lainnya tersebut masing-masing 1,52; 1,66; 1,60; 1,89; dan  1,71.  Artinya,  bahwa  kemampuan  komoditas
tersebut  dalam  penciptaan output yang  diakibatkan oleh perubahan permintaan akhir lebih dari 50% pada setiap  perubahan  satu  satuan  permintaan  akhir,  serta lonjakan kemampuan penciptaan output dalam kurun waktu lima tahun berkisar antara 34–43% dari setiap tambahan perubahan permintaan akhir.
Begitu  juga  kemampuan  komoditas  tersebut  dalam penciptaan nilai  tambah komoditas tersebut memiliki kemampuan  yang  lebih  tinggi  dibanding  dengan lainnya dan mengalami peningkatan pada tahun 2010 dibanding dengan tahun 2005. Angka pengganda nilai tambah  pada  tahun  2010  untuk  komoditas  ubi  jalar, ubi kayu, kacang tanah, kedelai dan kacang-kacangan lainnya masing-masing adalah 1,33; 1,45; 1,42; 1,75; dan  1,51,  sedangkan  perubahannya  masing-masing adalah  0,26; 0,28; 0,21; 0,43; dan 0,25.
Hal  yang  menarik  untuk  diperhatikan  adalah  bahwa kendatipun  komoditas  tersebut  bukan  merupakan prioritas nasional. Namun, dalam sistem perekonomian Indonesia mampu menciptakan output dan nilai tambah yang cukup tinggi. Komoditas tersebut seperti kedelai dan  kacang-kacangan  yang  merupakan  bahan  baku industri  tahu,  tempe,  serta  kecap  yang  dibutuhkan secara masal oleh masyarakat di perdesaan. Sementara itu, untuk ubi jalar dan ubi kayu sudah mulai tumbuh industri  terkait  sebagai  bahan  baku  industri  lainnya, sehingga  berkembang  industri  pengolahan  ubi  jalar menjadi tepung, pasta, mie serta ubi kayu berkembang industri  tapioka,  gaplek,  tepung  casava  dan    sebagai bahan  baku  industri  lain  seperti  industri  lem,  pakan ternak, dan industri makanan (kerupuk, mie, aneka kue). Dengan  demikian,  bahwa  komoditas  yang  memiliki kemampuan penciptaan output dan nilai tambah dalam sistem ekonomi Indonesia adalah ubi jalar, ubi kayu, kacang tanah, kedelai dan kacang-kacangan lainnya.
Teknologi
input antara
input primer
(nilai tambah)
Total input Total permintaan Tenaga kerja Konsumsi
rumahtangga Pengeluaran pemerintah Modal tetap, dan lain-lain Total output Gambar 1. Kerangka pemikiran  penelitian
Tabel 1. Perubahan angka pengganda output dan nilai tambah, 2005–2010
Sektor/Komoditas Pengganda output Pengganda nilai tambah 2005 2010 Perubahan 2005 2010 Perubahan Tanaman Pangan dan hortikultura 001 Padi 1,45 1,63 0,18 1,37 1,40 0,03 002 Jagung 1,40 1,56 0,16 1,30 1,37 0,07 003 Ubi jalar 1,09 1,52 0,43 1,07 1,33 0,26 004 Ubi kayu 1,24 1,66 0,42 1,17 1,45 0,28 005 Umbi-umbian lainnya 1,20 1,44 0,24 1,15 1,28 0,13 006 Kacang tanah 1,26 1,60 0,34 1,21 1,42 0,21 007 Kedelai 1,40 1,89 0,49 1,32 1,75 0,43 008 Kacang-kacangan lainnya 1,34 1,71 0,37 1,26 1,51 0,25 009 Padi-padian dan bahan makanan lainnya 1,31 1,49 0,18 1,19 1,27 0,08 010 Sayur-sayuran 1,29 1,59 0,30 1,24 1,36 0,12 016 Buah-buahan 1,20 1,48 0,28 1,13 1,29 0,16 Tanaman Perkebunan 012 Tebu 1,52 2,00 0,48 1,44 1,76 0,32 013 Tembakau 1,98 2,16 0,18 1,96 1,92 (0,04) 014 Tanaman serat 1,22 1,53 0,31 1,13 1,32 0,19 015 Hasil perkebunan lainnya 1,79 1,87 0,08 1,55 1,52 (0,03) 018 Karet 1,54 1,98 0,44 1,61 1,60 (0,01) 019 Kelapa 1,38 1,64 0,26 1,26 1,37 0,11 020 Kelapa sawit 1,72 2,07 0,35 1,55 1,74 0,19 021 Kopi 1,68 1,86 0,18 1,57 1,54 (0,03) 022 Teh 1,37 2,06 0,69 1,29 1,68 0,39 023 Kakao 1,38 1,71 0,33 1,26 1,44 0,18 024 Cengkeh 1,33 1,71 0,38 1,23 1,42 0,19 025 Jambu mete 1,24 1,67 0,43 1,16 1,38 0,22 Ternak dan Hasilnya 026 Ternak dan hasil-hasilnya kecuali susu segar 1,46 2,14 0,68 1,37 1,70 0,33 027 Susu segar 1,73 2,25 0,52 1,72 1,87 0,15 028 Unggas dan hasil-hasilnya 1,89 2,34 0,45 2,10 2,05 (0,05) 029 Hasil pemeliharaan hewan lainnya 1,39 2,06 0,67 1,37 1,62 0,25
Pada komoditas tanaman perkebunan dalam penciptaan output perubahannya  menunjukkan  positif  artinya bahwa  kemampuan  komoditas  perkebunan  dalam penciptaan output terjadi peningkatan pada tahun 2010 dibanding  tahun  2005.  Komoditas  yang  mengalami peningkatan  tertinggi  adalah  komoditas  teh,  tebu, karet, jambu mete, dan cengkeh, masing-masing angka pengganda  pada  tahun  2010  adalah  2,06;  2,00;  1,98; 1,67  dan  1,71.  Besarnya  perubahan  selama  kurun eaktu 5 tahun masing-masing adalah : 0,69; 0,48; 0,44; 0,43; dan 0,38. Hasil peneltian Fahriyah et al. (2012) menunjukan bahwa pengganda output perkebunan tebu sebesar 1,14 dan menduduki peringkat ke 26 dari 40 sektor.
Untuk komoditas perkebunan dari lima komoditas yang mengalami peningkatan kemampuan penciptaan output ternyata hanya 3 komoditas yang memiliki kemampuan dalam penciptaan nilai tambah, diantaranyanya adalah teh,  tebu,  dan  jambu  mete  dengan  angka  pengganda nilai  tambah  pada  2010  masing-masing  1,68;  1,76 dan  1,38.  Kemampuan  penciptaan  nilai  tambah  pada kelompok komoditas perkebunan perubahan tertinggi adalah  pada  komoditas  teh  dan  tebu  yakni  masing- masing  perubahannya  0,39  dan  0,32.  Namun,  jika dibandingkan  dengan  penciptaan  nilai  tambah  pada indutsri  pengolahan  tebu  tetap  bahwa  kemampuan penciptaan  nilai  tambah  pada  perkebunan  tebu  lebih rendah,  temuan  ini  sejalan  dengan  hasil  peneltiian (Fahriyah et al. 2012). Sedangkan untuk karet bahkan terjadi  penurunan  kapasitas  penciptaan  nilai  tambah
dengan perubahannya minus -0,01 pada 2010 dibanding dengan  2005.  Penurunan  kapasitas  penciptaan  nilai tambah  pada  komoditas  karet  disebabkan  beberapa faktor berikut: (a) tekanan harga karet dunia, sehingga menurunkan  kinerja  agribsinis  karet  domestik;  (b) desakan  karet  sintetik  sehingga  mempengarui  harga karet  alam.  Komditas  lain  pada  perkebunan  yang terjadi  penurunan  kapasitas  penciptaan  nilai  tambah terjadi  pada  komoditas  tembakau  dan  kopi,  masing- masing  minus  -0,04  dan  -0,03.  Hal  ini  diduga  untuk tembakau  adalah  sebagai  akibat  dari  meluasnya kampanye  anti  tembakau  dari  negara-negara  yang sudah memperhatikan kesehatan dan diperkuat dengan adanya  ratifikasi  konvensi  kerangka  pengendalian tembakau  sehingga  berdampak  terhadap  ekonomi tembakau di Indonesia (Hadi dan Friyatno, 2008).
Pada  komoditas  pertenakan,  secara  umum  masih menunjukkan kemampuan dalam menciptakan output dengan  pengganda output lebih  besar  dari  2,00, sedangkan    yang  paling  tinggi  adalah  usaha  ternak unggas dan hasilnya dan yang kedua usaha susu segar dengan angka pengganda masing-masing 2,34 dan 2,25; sedangkan  yang  memiliki  peningkatan  kemampuan dalam  penciptaan output adalah  usahaternak  diluar susu  dan  pemeliharaan  hewan  berubahan  pengganda masing-masing adalah 0,68 dan 0,67. Hal yang menarik perhatian  di  sini  adalah  bahwa  untuk  usaha  ternak unggas dalam kurun waktu lima tahun terjadi penurunan kinerja ekonominya. Hal ini dicirikan oleh terjadinya penurunan kemampuan penciptaan nilai tambah sebesar minus 0,05. Penurunan kinerja ekonomi perunggasan terkait  dengan  masalah  ketersediaan  pakan  ternak, terutama terkait dengan masalah pasokan jagung.
Sumber Pengganda Output
Angka  pengganda output suatu  sektor/komoditas berasal  dari  beberapa  sumber,  yakni  dari  aktivitas sektor/komoditas  itu  sendiri  maupun  dari  sektor lainnya. Sumbangan pembentukan output bisa berasal dari:  (a)  masukan  awal  akibat  perubahan  permintaan akhir  disebut initial  impact ,  (b)  keterkaitan  koefisien teknis  disebut fisrt  impact ,  (c)  keterkaitan  industri disebut induce  impact ,  dan  (d)  karena  peningkatan konsumsi akibat dari peningkatan pendapatan disebut consumption impact.
Sumber  penciptaan output untuk  komoditas  tanaman pangan adalah pada kedelai, kacang tanah, ubi jalar dan ubi kayu seperti terlihat pada Tabel 2. Dari hasil analisis tersebut  menunjukkan  bahwa  sumber  pengganda output untuk kedelai adalah 60% (1,134) berasal dari aktivitas kedelai itu sendiri termasuk di dalamnya nilai awal dari perubahan permintaan akhir ( intinial impack ) sebesar 1,0 dan 0,134 berasal dari first impack, induce impack, dan consumption  impack .  Sedangkan  40% lainnya  berasal  dari  keterkaitan  dengan  sektor  lain baik  langsung  maupun  tidak  langsung,  yaitu  berasal dari sektor pupuk, jasa pertanian, barang hasil kilang minyak,  minyak  bumi,  penggilingan  padi,  padi,  gas bumi,  rokok  dan  unggas,  masing-masing  pangsanya secara berurutan 2,76%; 2,64%; 1,18%; 0,93%; 0,90%; 0,71%; 0,42%; 0,41% dan 0,39%, sedangkan sisanya untuk mencapai 40% berasal lebih dari 80 sektor yang pangsanya kurang dari 0,39%.
Sumber pengganda output untuk kacang tanah adalah 67,35  (1,0776)  berasal  dari  aktivitas  kacang  tanah itu  sendiri    termasuk  di  dalamnya  nilai  awal  dari perubahan permintaan akhir ( intinial impack ) sebesar 1,0 dan 0,0776 berasal dari first impack, induce impack, dan consumption  impack .  Sementara  itu,  36,65% lainnya  berasal  dari  keterkaitan  dengan  sektor  lain baik  langsung  maupun  tidak  langsung,  yaitu  berasal dari sektor jasa pertanian, pupuk, barang hasil kilang minyak, penggilingan padi, padi, minyak bumi, rokok, unggas,  dan  ikan  masing-masing  pangsanya  secara berurutan  1,77%;  1,32%;  0,99%;  0,84%;  0,67%; 0,56%; 0,39%; 0,38% dan 0,36%, sedangkan sisanya untuk mencapai 40% berasal lebih dari 80 sektor yang pangsanya kurang dari 0,36%.
Penjelasan  yang  sama  untuk  komoditas  ubi  jalar  dan ubi kayu sumber pengganda dari dirinya sendiri adalah 69,86% dan 62,90%, berarti sekitar 30,14% dan 37,1% berasal dari sektor terkait lainnya. Untuk ubi jalar, yakni dari sektor jasa pertanian, hasil kilang minyak, pupuk, penggilangan padi, padi, minyak bumi, rokok, unggas dan ikan dengan pangan dari tertinggi 1,17% - 0,39%. Sumber pengganda ubi kayu dari sektor terkait lainnya adalah  sektor  jasa  pertanian,  pupuk,  kilang  minyak, penggilingan padi, minyak bumi, padi, rokok, unggas dan gas bumi, dengan pangsa dari yang tertinggi 2,51% - 0,38%.
Tabel 2. Faktor penentu pembentukan angka pengganda output tanaman pangan
Komoditas/Sektor Pengganda (%) rank Kedelai Kedelai 1,1340 60,00 1 Pupuk 0,0522 2,76 2 Jasa pertanian, kehutanan dan perikanan 0,0499 2,64 3 Barang-barang hasil kilang minyak dan gas bumi 0,0223 1,18 4 Minyak bumi 0,0176 0,93 5 Hasil Penggilingan padi dan penyosohan beras 0,0170 0,90 6 Padi 0,0134 0,71 7 Gas bumi dan panas bumi 0,0079 0,42 8 Rokok 0,0077 0,41 9 Unggas dan hasil-hasilnya 0,0074 0,39 10 Kacang Tanah Kacang tanah 1,0776 67,350 1 Jasa pertanian, kehutanan dan perikanan 0,0283 1,770 2 Pupuk 0,0211 1,320 3 Barang-barang hasil kilang minyak dan gas bumi 0,0158 0,990 4 Hasil penggilingan padi dan penyosohan beras 0,0134 0,840 5 Padi 0,0107 0,670 6 Minyak bumi 0,0090 0,560 7 Rokok 0,0062 0,390 8 Unggas dan hasil-hasilnya 0,0061 0,380 9 Ikan 0,0058 0,360 10 Ubi Jalar Ubi jalar 1,0619 69,86 1 Jasa pertanian, kehutanan & perikanan 0,0178 1,170 2 Barang hasil kilang minyak & gas bumi 0,0143 0,940 3 Pupuk 0,0138 0,910 4 Penggilingan padi  & penyosohan beras 0,0137 0,900 5 Padi 0,0108 0,710 6 Minyak bumi 0,0070 0,460 7 Rokok 0,0065 0,430 8 Unggas dan hasil-hasilnya 0,0061 0,400 9 Ikan 0,0059 0,390 10 Ubi Kayu Ubi kayu 1,0441 62,90 1 Jasa pertanian, kehutanan, perikanan 0,0417 2,510 2 Pupuk 0,0332 2,000 3 Barang hasil kilang minyak & gas bumi 0,0183 1,100 4 Penggilingan padi & penyosohan beras 0,0144 0,870 5 Minyak bumi 0,0123 0,740 6 Padi 0,0115 0,690 7 Rokok 0,0068 0,410 8 Unggas dan hasil-hasilnya 0,0063 0,380 9 Gas bumi dan panas bumi 0,0063 0,380 10
Hal  yang  menarik  perhatian  di  sini  adalah  bahwa sumbangan  sumber  penggada output untuk  masing- masing  komoditas  urutannya  sangat  tergantung  dari sejauhmana  tingkat  intensifikasi  dari    komoditas tersebut,  semakin  intensif  sistem  pengelolaannya semakin  tinggi  pangsa  dari  sumber  terkait  lainnya terutama dalam penggunaan input , seperti sektor pupuk, jasa  pertanian,  dan  gas.  Setelah  itu  baru  tergantung kepada sejauhmana komoditas tersebut digunakan oleh sektor  lain  sebagai  bahan  baku/ input terutama  sektor manufaktur  yang  berbahan  baku  komoditas  hasil pertanian.
Untuk  komoditas  perkebunan  sumber  pengganda output ditampilkan pada 2 komoditas  yang memiliki kemampuan penciptaan output dan nilai tambah tinggi, yaitu pada teh dan tebu, seperti yang tertera pada Tabel 3. Untuk komoditas perkebunan sumber penggada output agak berbeda dengan komoditas tanaman pangan. Hal ini disebabkan pada komoditas perkebunan ini terkait dengan  pengolahan  seperti  teh  dan  tebu,  jadi  setiap terjadi peningkatan permintaan akhir, maka sektor lain yang bergerak adalah pengolahan, karena teh dan tebu tidak bisa dikonsumsi langsung, dan jenis pengolahannya
sebagian  besar  di  Indonesia  adalah  termasuk  industri menengah dan besar. Dari data tersebut menunjukkan bahwa  untuk  komoditas  teh  angka  pengganda output 50,14% berasal dari kegiatan pada komoditas teh dan sisanya 40,86% dari sektor lainnya yang terkait. Pangsa terbesar menyebar dari sektor logam dasar bukan besi, jasa pertanian, hasil kilang minyak, penggilingan padi, padi,  pupuk,  rokok,  minyak  bumi  dan  barang-barang dari plastik, dengan pangsa masing-masing : 26,78%; 1,95%; 1,73%; 1,45%; 1,15%; 0,75%; 0,69%; 0,65% dan 0,63%.
Begitu pula untuk komoditas  tebu, sumber pengganda berasal  dari  aktivitas  tebu  sendiri  sebesar  54,48% dan sisanya berasal dari sektor lain terkait, yakni dari sektor logam dasar bukan besi, pupuk, minyak bumi, hasil kilang minyak, penggilingan padi, pestisida, padi, kimia  dasar  dan  barang  galian  lain,  dengan  pangsa masing-masing 22,63%; 4,77%; 1,43%; 1,42%; 1,05%; 0,92%;  0,83%;  0,60%  dan  0,56%.  Oleh  karena  itu, pengelolaan tebu lebih intensif dibandingkan teh maka sektor  terkaitnya  lebih  banyak  dengan  sektor-sektor penyedia sarana produksi seperti pupuk, pestisida, dan kimia dasar sebagai bahan baku pestisida.
Tabel 3. Sumber pengganda output komoditas perkebunan Komoditas Pengganda (%) rank Teh Teh 1,0329 50,14 1 Logam dasar bukan besi 0,5517 26,78 2 Jasa pertanian, kehut & perikanan 0,0402 1,95 3 Barang hasil kilang minyak dan gas bumi 0,0356 1,73 4 Hasil penggilingan padi dan penyosohan beras 0,0299 1,45 5 Padi 0,0237 1,15 6 Pupuk 0,0155 0,75 7 Rokok 0,0142 0,69 8 Minyak bumi 0,0134 0,65 9 Barang-Barang  dari Plastik 0,0130 0,63 10 Tebu Tebu 1,0896 54,48 1 Logam dasar bukan besi 0,4526 22,63 2 Pupuk 0,0954 4,77 3 Minyak bumi 0,0286 1,43 4 Barang Hasil kilang minyak dan gas bumi 0,0284 1,42 5 Hasil penggilingan padi dan penyosohan 0,0210 1,05 6 Pestisida 0,0184 0,92 7 Padi 0,0166 0,83 8 Kimia dasar kecuali pupuk 0,0120 0,60 9 Barang galian segala jenis 0,0112 0,56 10
Menurut  IRSA  (2009)  yang  juga  diacu  (Ilham et  al. 2015),  produk  daging  dan  jerohannya  terkait  dengan 66  industri  lain,  sedangkan  produk  daging  olahan dan  awetan  lain  terkait  dengan  54  industri  lain. Angka  pengganda output industri  produk  daging  dan jerohannya  bernilai  1,89  dan  untuk  produk  daging olahan dan awetan 2,34. Artinya, jika permintaan pada industri ini meningkat masing-masing sebesar Rp 1,00 maka output secara nasional akan meningkat masing- masing sebesar Rp1,89  dan Rp2,34.
Sumber pengganda komoditas peternakan, yaitu usaha ternak dan hasilnya dan usaha ternak susu, secara rinci tertera pada Tabel 4. Dari hasil analisis data tersebut dapat dijelaskan bahwa untuk usaha ternak diluar susu sumber penggada terbesa (47,01%) berasal dari usaha ternak  itu  sendiri,  sedangkan  sisanya  sekitar  52,99% berasal dari sektor terkait. Pada usaha ternak ini tidak secara  jelas  jenis  yang  dipelihara  sumber  dari  sektor pakan  olahan  lebih  rendah  dari  usaha  ternak  susu yakni  7,08%  dan  sumber  pengganda  sektor  lainnya adalah  padi,  jagung,  penggilingan  padi,  hasil  kilang
minyak, tepung lainya, minyak hewan, unggas lainnya dan  ikan  masing-masing  pangsanya  adalah  1,92%; 1,62%;  1,56%;  1,33%;  0,87%;  0,72%;  0,72%;  dan 0,65%.  Pada  usaha  ternak  susu  sumber  pengganda output dari sektor itu sendiri lebih rendah yakni hanya 44,48%, sedangkan dari sektor lainnya yang tertinggi adalah dari makanan olahan hewan mencapai 10,65%. Adalah logis bahwa sektor usaha susu faktor utamanya adalah  pakan  olahan,  sedangkan  dari  sektor  lainnya adalah  jagung,  padi,  penggilingan  padi,  hasil  kilang minyak,  tepung  lainnya,  minyak  hewan,  unggas  dan ikan, masing-masing pangsanya 3,32%; 2,18%; 1,44%; 1,22%; 1,14%; 0,80%; 0,62% dan 0,61%.

## Keterkaitan ke Belakang dan ke Depan
Kemampuan  suatu  sektor  atau  komoditas  dalam penciptaan output dan  nilai  tambah  ditentukan  juga oleh sejauh mana keterkaitan suatu sektor ke belakang dan  kedepan.  Keterkaitan  ke  belakang  dan  ke  depan dari  komoditas  tanaman  pangan,  perkebunan  dan peternakan tertera pada Tabel 5.
Tabel 4. Sumber pengganda output sektor peternakan
Komoditas Pengganda (%) rank Usaha Ternak Ternak dan hasilnya kecuali Susu Segar 1,0060 47,01 1 Makanan hewan olahan 0,1515 7,08 2 Padi 0,0411 1,92 3 Jagung 0,0347 1,62 4 Penggilingan padi dan penyosohan 0,0334 1,56 5 Barang hasil kilang minyak & gas Bumi 0,0285 1,33 6 Tepung lainnya 0,0186 0,87 7 Minyak hewani dan minyak nabati 0,0154 0,72 8 Unggas dan hasil-hasilnya 0,0154 0,72 9 Ikan 0,0139 0,65 10 Usaha Susu Susu segar 1,0008 44,48 1 Makanan hewan olahan 0,2396 10,65 2 Jagung 0,0522 2,32 3 Padi 0,0491 2,18 4 Penggilingan padi dan penyosohan 0,0324 1,44 5 Barang hasil kilang minyak & gas Bumi 0,0275 1,22 6 Tepung lainnya 0,0257 1,14 7 Minyak hewani dan minyak Nabati 0,0180 0,80 8 Unggas dan hasil-hasilnya 0,0140 0,62 9 Ikan 0,0137 0,61 10
Tabel 5. Keterkaitan ke belakang ( backward linkage ) dan ke depan ( forward linkage )
Sektor/Komoditas Backward linkage Backward linkage 2005 2010 Perubahan 2005 2010 Perubahan Tanaman Pangan dan Hortikultura Padi 0,769 0,759 (0,009) 1,325 1,351 0,026 Jagung 0,743 0,727 (0,017) 1,189 1,390 0,200 Ubi jalar 0,580 0,709 0,129 0,947 1,229 0,282 Ketela pohon 0,656 0,773 0,116 1,065 1,230 0,165 Umbi-umbian lainnya 0,634 0,672 0,038 1,029 1,179 0,150 Kacang Tanah 0,671 0,744 0,073 1,015 1,181 0,166 Kedelai 0,740 0,880 0,140 1,205 1,475 0,270 Kacang-kacang lainnya 0,709 0,797 0,089 1,198 1,269 0,071 Padi2an & bahan makanan lainnya 0,697 0,692 (0,005) 1,841 1,019 (0,822) Sayur-sayuran 0,684 0,739 0,055 1,060 1,145 0,086 Buah-buahan 0,634 0,691 0,057 0,974 0,875 (0,099) Tanaman Perkebunan Tebu 0,808 0,930 0,122 1,525 1,491 (0,033) Tembakau 1,051 1,005 (0,046) 1,238 1,263 0,025 Hasil tanaman serat 0,647 0,713 0,067 0,624 0,931 0,307 Hasil perkebunan lainnya 0,950 0,872 (0,077) 0,945 0,694 (0,251) Karet 0,817 0,923 0,105 0,927 0,814 (0,112) Kelapa 0,733 0,766 0,033 1,073 1,107 0,034 Kelapa sawit 0,909 0,963 0,054 1,026 0,808 (0,218) Kopi 0,893 0,866 (0,027) 0,848 0,732 (0,116) Teh 0,726 0,957 0,231 1,121 1,351 0,230 Kakao 0,734 0,794 0,061 0,482 0,876 0,394 Cengkeh 0,708 0,795 0,087 1,157 1,087 (0,070) Jambu mete 0,658 0,777 0,120 1,115 0,754 (0,361) Ternak dan Hasilnya Ternak & Hasilnya kecuali susu 0,776 0,997 0,221 1,273 0,840 (0,434) Susu segar 0,918 1,047 0,129 1,177 1,178 0,001 Unggas dan hasil-hasilnya 1,002 1,090 0,088 1,170 1,159 (0,011) Hasil pemeliharaan hewan lainnya 0,739 0,960 0,221 0,886 0,561 (0,325)
Dari  Tabel  5  dapat  dijelaskan  bahwa  secara  umum angka  keterkaitan  ke  belakang  adalah  kurang  dari 1.  Artinya,  bahwa  sektor  primer  tersebut  dibawah rata-rata  keterkaitan  sektor  sekunder  seperti  sektor industri,  kecuali  tembakau,  susu  segar,  serta  unggas dan hasilnya. Namun, keterkaitan ke belakang kurang dari 1 tampak ada kenaikan dari tahun 2010 dibanding dengan  tahun  2005.  Hal  ini  dicontohkan  pada kelompok tanaman pangan adalah ubi jalar, ubi kayu, dan  umbi-umbian  lainnya,  kacang  tanah,  kedelai  dan sayuran. Artinya, untuk komoditas yang positif berarti terjadi  peningkatan  dalam  menggunaan input yang lebih beragam dan lebih intensif dibanding lima tahun sebelumnya.  Sementara  itu,  untuk  tanam  padi  dan jagung  tampak  terjadi  pengurangan  ketergantungan
faktor input ,  hal  ini  diduga  bahwa  upaya  pemerintah dalam penggunaan faktor produksi khususnya program mandiri  benih,  rasionalisasi  penggunaan  pupuk  oleh petani dan pupuk organik.
Pada  kelompok  tanaman    pangan  keterkaitan  ke depannya  lebih  tinggi  dan  di  atas  rata-rata,  kecuali komoditas  buah-buahan.  Dalam  lima  tahun  telah terjadi  peningkatan  keterkaitan  ke  depan,  kecuali pada  komoditas  padi-padian  dan  buah-buahan.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  komoditas tanaman  pangan,  hilirisasi  produk  sudah  mulai berjalan yang tertinggi adalah ubi jalar, ketela pohon dan  kedelai,  masing-masing    kenaikan  keterkaitan ke depannya adalah  0,282; 0,165; dan 0,270 dengan
pengganda  keterkaitan  masing-masing  sebesar  1,229; 1,230; dan 1,475. Untuk komoditas perkebunan, terjadi peningkatan  keterkaitan  ke  belakang  yang  cukup tinggi adalah tebu, karet, teh dan jambu mete dengan perubahan  masing-masing  0,122;  0,105;  0,231;  dan 0,120,  walaupun  keterkaitan  kebelakangnya  relatif rendah. Keterkaitan ke depan yang terjadi perubahan tinggi adalah hasil tanaman serat, teh dan kakao. Pada sebagian  besar  komoditas  perkebunan  keterkaitan  ke depannya  mengalami  penurunan  seperti  tebu,  karet, kepala  sawit,  kopi,  cengkeh  dan  jambu  mete.  Untuk komoditas  karet  diduga  karena  terdesak  oleh  karet sintetik, kelapa sawit dan cengkeh adanya black capaign tentang minyak sawit dan rokok untuk kesehatan, serta tebu  terdesak  oleh  masuknya  impor  gula  rafinasi. Berbeda  dengan  tanaman  pangan  pengembangan hilirisasi  produk  perkebunan  lebih  terbuka  untuk dikembangkan.
Namun demikian, kemampuan penciptaan output dan nilai tambah suatu komoditas juga dapat ditingkatkan melalui  kualitas  teknologi  yang  digunakan  oleh suatu  sektor,  misalnya  keterkaitan  kebelakang dalam  hal  penggunaan  kualitas  faktor  produksi  akan memengaruhi  juga  kemampuan  penciptaan output suatu  komoditas  atau  sektor  tertentu.  Sejalan  dengan kesimpulan  Suyanti  (2013)  dengan  menggunakan metode kuantitatif ekonometrik menyimpulkan bahwa untuk  meningkatkan    produksi  hortikultura  perlu diupayakan  melalui  penggunaan  faktor input yang berkualitas tinggi.
Konsisten dengan bahasan sebelumnya untuk komoditas peternakan  keterkaitan  ternak  dan  hasilnya  terjadi perkembangan  sebesar  0,221  dan  hasil  pemeliharaan hewan  lainnya  sebesar  0,221,  susu  segar  0,129  dan unggas  sebesar  0,088.  Untuk  produk  unggas  terkait dengan  meningkatnya  industri  pembibitan  dan  pakan ternak. Sementara itu, keterkaitan ke depannya hanya terjadi pada produk susu yang berkembang yang dipicu berkembangnya industri pengolahan susu.

## Implikasi Manajerial
Implikasi  manajerial  penting  yang  dapat  ditarik  dari tulisan ini adalah pentingnya peran pemerintah dalam mendorong  dan  memfasilitasi  tumbuh  kembangnya agroindustri pada sektor atau komoditas yang memiliki kemampuan  menciptakan output ,  nilai  tambah,  serta memiliki keterkaitan yang kuat baik kebelakang maupun ke depan.  Bagi pelaku usaha perlu mengembangkan
manajemen  rantai  pasok  pada  sektor  atau  kelompok komoditas  tersebut  sehingga  dapat  meningkatkan keterpaduan  proses  produksi  dan  antar  pelaku  usaha sehinga  dapat  meningkatkan  efektivitas  dan  efisiensi dalam  menciptakan output dan  nilai  tambah  produk- produk yang dihasilkan.

## kesiMpulan Dan saran

## Kesimpulan
Dari perspektif ekonomi, ditinjau dari sisi kemampuan penciptaan output ,  nilai  tambah  dan  keterkaitan antar  sektor  maka  kelompok  tanaman  pangan  yang memiliki kapasitas untuk dijadikan sebagai komoditas agribisnis adalah ubi jalar, ubi kayu kacang tanah dan kacang kedelai. Pada kelompok komoditas perkebunan komoditas yang memiliki peluang sebagai komoditas agribisnis adalah teh, tebu, jambu mete, dan cengkeh. Sementara  itu,  untuk  kelompok  peketernakan  yang memiliki potensi dijadikan komoditas agribisnis adalah ternak dan hasilnya, serta ternak sapi perah.
Pengebangan  hilirisasi  produk-produk  yang  memiliki kemampuan  dalam penciptaan output dan nilai tambah, serta memiliki keterkaitan yang kuat baik keterkaitan ke belakang maupun kedepan, disertai dengan promosi produk dapat mendorong semakin kuatnya komoditas tersebut  sebagai  komoditas  agribisnis  baik  pada komoditas  tanaman  pangan,  hortikultura,  perkebunan dan peternakan.
Sumber pengganda output lebih banyak ditentukan oleh kinerja komoditas itu sendiri dan keterkaitan langsung penggunaan input ke belakang dan ke depan. Kecuali jika perkembangan ekonomi sudah mengarah konsumsi masal maka efek domino dari peningkatan permintaan akibat dari meningkatnya pendapatan memberikan efek yang tinggi.

## Saran
Harus  menjadi  kesadaran  pemerintah  bahwa  selain menetapkan  komoditas  strategis  nasional  juga memberikan  fokus  kepada  komoditas  yang  secara sistem  ekonomi  memberikan  kemampuan  penciptaan output dan nilai tambah bagi terbentuknya pendapatan nasional.  Komoditas-komoditas  yang  selama  ini dianggap  inferior  justru  jika  dikembangkan  akan memiliki dukungan terhadap pengembangan ekonomi
nasional. Sudah sepetutnya bahwa hilirisasi dari setiap komoditas yang dilaksanakan di dalam negeri menjadi prioritas dalam rangka mendongkrak ekonomi nasional, seperti pengembangan industri tepung komposit berbasis umbi-umbian, pengolahan teh, revitalisasi pabrik gula, pengolahan kakao, pengembangan industri susu, serta hasil olahan ternak dapat menggerakkan perekonomian dan meningkatkan nilai tambah yang tinggi.

## DaFTar pusTaka
Ahmed R, Donovan C.  1992. issues of infrastructural development:  a  synthesis  of  the  literature. Washington: International Food Policy Research Institute.
Ajiboye  AO,  Afolayan  O.    2009.  The  impact  of transportation  on  agricultural  production  in  a developing country: a case of kolanut production in Nigeria. international Journal of agricultural economics  and  rural  development 2(2):  49–
57.
Agustian, A.  2012.  Pengaruh harga dan infrastruktur terhadap penawaran output, permintaan input dan daya saing usahatani jagung di Jawa Timur dan Jawa Barat [disertasi]. Bogor: Program Doktor. Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Adefila  JO,  Bulus  JS.  2014.    Spatial  inequalities  in infrastructural  development  in  plateau  state,
Nigeria. american  international  Journal  of contemporary  research 4(7):  89–97.    http:// www.aijcrnet.com/journals/Vol_4_No_7_ July_2014/12.pdf.
BPS.  2015.  Teori Penyusunan  input-output. Jakarta:
Badan Pusat Statistik. Bulmer-Thomas  V.  1982.  I nput-output  analysis  in developing  countries:  sources,  methods  and applications. New  York:John  Wiley  &  Sons Ltd.
Baharsyah S.  2007.  Relevansi Growth with Equaity sebagai Tema ‘Tema Perjuangan‘. Jakarta.
Chandra  DP,  Asmara,  A.  2010.  Analisis  peranan dan  dampak  investasi  infrastruktur  terhadap perekonomian  indonesia:  analisis  input-output. Jurnal manajemen dan agribisnis 7(1): 48–58. Daryanto A.  1999. Structural change and determinants of  agriculture’s  relative  decline. Journal  of agricultural  and  resource  socio-economics, 12(3): 75–94.
Davis J, Goldberg R.  1957. a concept of agribusiness. Boston: Harvard University.
Fahriyah,  Siregar  H,  Oktaviani  R.  2012. Peranan industri  gula  dalam  Perekonomian  Wilayah: analisis  input-output  Kabupaten  Pasuruan . Hal 131-163. Dalam Bayu Krisnamurthi (Eds.) Ekonomi  Gula.  Jakarta:  PT.  Gramedia  Pustaka Utama.
Gibson J,  Olivia S.  2008.  The Effect of Infrastructure Access and Quality on Non-farm Enterprises in Rural Indonesia. Working Paper in economics 17/08.
Hadi PU,  Friyatno S. 2008. Peranan sektor tembakau dan  industri  rokok  dalam  perekonomian indonesia: analisis tabel I-O tahun 2000. Jurnal agro  ekonomi 26(1):90–121.  https://doi. org/10.21082/jae.v26n1.2008.90-121.
Hartono D,  Irawan T, Irawan F.  2010.  Infrastructure improvement  and  its  impact  on  Indonesian economic  performance. Working  Paper  in economics  and  development  studies No. 201008.  Center for Economics and Development Studies, Department of Economics, Padjadjaran University.
Hartoyo S.  2013.  The impact of rural road rehabilitation on  rice  productivity  and  farmers  income  in Kemang Village, Cianjur, West Java, Indonesia.
Journal  of  international  society  for  southeast asian agricultural sciences 19(2):18–29. Inoni  OE,  Omotor  DG.    2009.    Effect  of  road infrastructure on agricultural output and income of  rural  households  in  Delta  State,  Nigeria. agricultura Tropica et subtropica 42(2). IRSA.  2009. Pengaturan  Kebijakan  industri  daging sapi  di indonesia. Jakarta:  Indonesia  Research Strategic Analysis.
Ikejiofor IG, Ali A. 2014. The effects of road transport characteristics on the marketing of agricultural produce  In  Nsukka  Lga,  Enugu  State, Southeastern  Nigeria. innovare  Journal  and social sciences 2(1):1–4.
Ilham N,  Saptana, Purwoto A, Supriyatna Y, Nurasa T.  2015. Kajian  Pengembangan  industri Peternakan  mendukung  Peningkatan  Produksi daging. Bogor:  Pusat  Sosial  Ekonomi  dan Kebijakan Pertanian.
Kiprono P,  Matsumoto T.  2014. roads and farming: The  effect  of  infrastructure  improvement  on agricultural input use, farm Productivity and market  Participation  in  Kenya. Africa:  CSAE Conference.
Kassali  R,  Ayanwale  AB,  Idowu  EO,  Williams  SB.
2012.  Effect  of  rural  transportation  system  on
agricultural productivity in Oyo State, Nigeria. Journal of agriculture and rural development in the Tropics and subtropics 113(1):13–19.
Llanto  GM.    2012.  The  Impact  of  Infrastructure  on Agricultural  Productivity. discussion  Paper series 2012-12.  Philippine  Institute  for Development Studies.
Mille  RE,  Blair  PD.  1985. input-output  analysis: foundations  and  extentions .  New  Jersey:
Prentice-Hall, Inc.,
Miernyk  WH.  1965.  T he  elements  of  input-output analysis . New York: Random House. Rachman B. 1993. Analisis Keterkaitan Antar Sektor
Dalam  Perekonomian  Wilayah  Jawa  Barat. Jurnal agro ekonomi 12(2): 39–65.
Rachmina D, Daryanto A, Tambunan M,  Hakim DB. Impact  of  infrastructure  on  profit    efficiency of Vegetable Farming in West Java, Indonesia: stochastic  frontier  approach. Journal  of international  society  for  southeast  asian agricultural sciences 20(1):77–92.
Syafa’at  N,  Friyatno  S.  2000. Peranan  industri Terigu dan yang Berbahan Baku Terigu dalam Penciptaan  nilai  Tambah  dan  Penyerapan Tenaga  Kerja. Bogor:  Pusat  Penelitian  Sosial Ekonomi Pertanian.
Suyanti K. 2013. Keterkaitan Produk dan pelaku dalam pengembangan agribisnis hortikultura unggulan di  Provinsi  Aceh. Jurnal  manajemen  dan agribisnis 10(2): 117–127.
Suryani  E,  Hartoyo  S,  Sinaga  B  M,  Sumaryanto. pendugaan  elastisitas  penawaran  output  dan permintaan  input  pada  usahatani  padi  dan jagung:  pendekatan  multi  input-multi  output. Jurnal agro ekonomi 33(2): 91–107. Simatupang  P.  2015. Transformasi  Paradigma Pembangunan  Pertanian:  dari  Paradigma agribisnis  ke  Paradigma agrobiobisnis  dalam menumbuhkan  Paradigma  aibribisnis:  70 Tahun  Profesor  Bungaran  saragih.  editor:
frans  Bm  dabukke. Ciputat:  Pusat  Pangan Agribisnis Bekerjasama dengan Gaung Persada (GP) Press.
Simatupang P, Friyatno, S. 2016. Dampak perubahan harga  bahan  minyak  terhadap  kinerja  sektor pertanian  (pendekatan  analisis  input-output). Journal agro ekonomi 34(1): 1–15. https://doi. org/10.21082/jae.v34n1.2016.1-15.
Tapadas  CT,  Dahl  DC.  1999.  Supply-driven  input- output  multipliers. Journal  of  agricultural economics 4(10): 35–40. Terosa  CK,  Demura,  Ito  A.  2000. an  input-output analysis  of  the  Production  generation  and adjusment mechanisms of agriculture Through Time:  The  case  of  Japan,  Korea,  Taiwan,  and the Philippines. In Bustanul A. and H. S. Dillon (eds.).  Asian  Agriculture  Facing  The  21st Century. Jakarta: Asian Society of Agricultural Economists.
Ulimwengu J, Funes J, Headey D, You L.  2009.  Paving the way for development? the impact of transport infrastructure  on  agricultural  production  and poverty reduction in the democratic Republic of Congo. discussion  Paper 00944,  International Food Policy Research Institute.
Usman  AB.    2014.  Analysis  of  condition  of  rural road  transport  in  Kwara  State,  Nigeria.
European  Scientific  Journal 10(5):  288–307. http://eujournal.org/index.php/esj/article/ viewFile/2726/2578.
West GR. 1993. input-output for Practitioners. Version 7.1  user’s  guide. Australia:  Departement  of Economics University fo Queensland.
Yoshino  N,  Nakahigashi  M.    2000a.    The  role  of infrastructure in economic development. http:// fs0.econ.mita.keio.ac.jp/staff/dikamiya/pdf00/ seminar/1205.pdf.
Yoshino N, Nakahigashi M.  2000b.  Economic effects of infrastructure – japan’s experience after world war II. JBic review 3 (December 2000): 3–19.