## OPINION  ANALYSIS  GOING  CONCERN  THROUGH  AUDITOR QUALITY AND AUDITOR EXPERIENCE
Retno Wulandari Ida Nuryana Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Kanjuruhan Malang

## Abstract:
The  research  was conducted  in  Malang  City  area  with  auditor  as  the  population  while  the sample with pursposive sampling while the data analysis used is variable test with linkert scale and using SPPS  statitisk  test.  In  this  study  conducted  at  the  Public  Accounting  Firm  in  Malang,  showed  that  by using validity test, reliability, assumption Heterokedastisitas, multicolinierity assumption test, hypothesis testing  simultaneously  and  partial  and  autocorrelation  test  showed  that  the  questionnaire  used  by  the researchers is feasible as a measuring tool for analysis in this study and provide consistent results. In the test results Hypothesis gives results that reject Ho and accept the hypothesis of research Ha, so that the auditor  experience  and  audit  quality  together  provide  a  significant  effect  on  going  concern  opinion. Partial experience does not affect the giving of going concern opinion while the quality of audit partially affect the giving of going concern opinion.
Keywords: Going Concern, Audit Quality, and Audit Opinion

## Abstrak:
Penelitian telah dilakukan  di  wilayah  kota  Malang  Raya  dengan  auditor  sebagai  populasinya sedangkan  sampel  dengan  menggunaan  pursposive  sampling  sedangkan  analisis  data  yang  digunakan adalah  menggunakan  uji  variable  dengan  skala  linkert  dan  menggunakan  uji  statitisk  SPPS. Dalam penelitian  ini  yang  dilakukan pada  Kantor  Akuntan  Publik  di  Malang,  menunjukkan  bahwa  dengan menggunakan uji validitas, reliabilitas, asumsi Heterokedastisitas, uji asumsi multikolinieritas, pengujian hipotesis  secara  simultan  dan  parsial  serta  uji  autokorelasi  menunjukkan  bahwa  kuesioner  yang dipergunakan  oleh  peneliti  layak  sebagai  alat  ukur  untuk  analisis  pada  penelitian  ini  dan  memberikan hasil  yang  konsisten.  Pada  hasil  pengujian  Hipotesis  memberikan  hasil  bahwa  menolak    H 0 dan menerima  hipotesis penelitian  H a ,  sehingga  pengalaman auditor dan kualitas audit  secara  bersama- sama  memberikan  pengaruh  yang  signifikan terhadap opini going concern. Pengalaman secara parsial tidak berpengaruh  terhadap  pemberian  opini  going  concern sedangkan Kualitas Audit secara parsial berpengaruh  terhadap  pemberian  opini  going  concern. Kata Kunci : Going Concern, Kualitas Audit, dan Opini Audit

## PENDAHULUAN
Kewajiban organisasi usaha salah satunya  adalah  dengan  membuat laporan keuangan  perusahaan  yang  disusun  atas  dasar kegiatan  dan proses  yang  telah  dilakukan selama  tahun  berjalan.  Salah  satu  asumsi  yang digunakan dalam penyusunan laporan keuangan adalah  dengan  menggunakan  asumsi going concern.
Going  concern merupakan  asumsi  dasar dalam  penyusunan  laporan  keuangan,  suatu perusahaan diasumsikan  tidak  bermaksud  atau berkeinginan  melikuidasi  atau  mengurangi secara  material  skala  usahanya,  (Standar Akuntansi  Keuangan,  2007). Berkaitan  dengan permasalahan  tersebut  maka  perlu  dikaji  lebih mendalam  tentang  dibutuhkannya  suatu  opini going  concern dari  hasil  audit  melalui  kualitas hasil  dan  pengalaman  para  auditor  yang  telah melaksanakan fungsinya sebagai auditor dengan
harapan  akan  dapat  memberikan  gambaran mengenai kelangsungan hidup suatu perusahaan.
Opini  auditor  dengan  modifikasi going concern diterbitkan
ketika auditor menyangsikan  kemampuan  perusahaan  untuk bisa  menjamin  operasinya  berlangsung  secara jangka  panjang  (Institut  Akuntan  Publik Indonesia,  2011).  Tugas  pertimbangan  atas kelangsungan usaha (going concern) merupakan contoh  situasi  yang  baik,  yang  mengharuskan auditor  memperhatikan  sejumlah  urutan  bukti dalam  sebuah  proses  yang  tidak  konsisten  atau tidak  sesuai  dengan  yang  biasa  dilakukan (Hoffman et al., 2003).
Ashton  (1991),  menyatakan  bahwa pengalaman dan pengetahuan merupakan faktor yang  penting  dalam  pertimbangan  auditor. Abdol Mohammadi dan Wright (1987)
menunjukkan  bahwa  auditor  yang  memiliki
pengalaman  akan  memberikan  pendapat  yang berbeda  dengan  auditor  yang  tidak  memiliki pengalaman  untuk  tugas  audit  yang  tidak terstruktur.  Sejumlah  riset  tentang  pengalaman auditor dengan kompleksitas
tugas menunjukkan  hasil  yang  tidak  konsisten (Mayangsari, 2003). Ashton (1991) menunjukkan  bahwa  tidak  ada  pengaruh pengalaman terhadap tugas terstruktur. Sementara  itu,  Frederick  dan  Libby  (1994); serta Libby  (1985) dalam  Mayangsari  (2003) menunjukkan  adanya  pengaruh  pengalaman yang  signifikan  terhadap  keputusan  yang terstruktur.
Pemberian  Opini Going  Concern yang dihubungkan  dengan  Kualitas  Audit  ini  sejalan dengan  Penelitian  Mirna  dan  Januarti.  (2007) yang    menguji  kualitas  Audit, debt  default dan opinion  shopping terhadap  penerimaan  opini audit going  concern.  Hasil  penelitiannya menyimpulkan  bahwa  kualitas  audit  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan opini  audit going  concern. Hasil  penelitian  ini sesuai  dengan  penelitian  Setyarno  dkk.  (2006) dimana  kualitas  audit  tidak  berpengaruh signifikan  atas  kemungkinan  penerbitan  opini audit going concern.
Berkaitan  dengan  permasalahan  tersebut diatas  maka  perlu  dilakukan  kajian  lebih mendalam  tentang  opini going  concern melalui kualitas  hasil  audit  dan  didasarkan  pada pengalaman aditor.

## TINJAUAN PUSTAKA Pengertian Opini Going Concern
Opini audit merupakan bagian yang tidak terpisahkan  dari  laporan  audit.  Laporan  audit merupakan  bagian terakhir  dari  keseluruhan proses audit. Opini Audit diberikan oleh auditor setelah  melalui  beberapa  tahap  proses  audit sehingga auditor dapat memberikan kesimpulan atas  laporan  keuangan  audit.  Opini  audit merupakan  kesimpulan  yang  diberikan  auditor atas rangkaian tugas audit dengan menitikberatkan pada kesesuaian antara laporan keuangan  dengan  standar  akuntansi  yang diterima umum.
Going  concern adalah  kelangsungan hidup suatu entitas yang merupakan tanggungjawab utama director untuk menentukan  kelayakan  dari  persiapan  laporan keuangan  menggunakan  dasar going  concern dan  tanggungjawab  auditor  untuk  meyakinkan dirinya bahwa penggunaan dasar going concern oleh  perusahaan  adalah  layak  dan  diungkapkan
secara  memadai  dalam  laporan  keuangan (Setiawan,  2006  dalam  Mirna  dan  Januarti. 2007).
Opini  audit going  concern adalah  opini audit  modifikasi  dengan going  concern,  karena auditor memiliki keraguan mengenai kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidup usahanya, dalam pertimbangannya terdapat ketidakmampuan atau ketidakpastian  signifikan  atas  kelangsungan hidup  perusahaan  dalam  menjalankan  usahanya (SPAP, 2001).

## Kualitas Audit
Kualitas  audit  merupakan  hal  penting yang  menjadi  perhatian  auditor  dalam  suatu pekerjaan  audit.  Kualitas  audit  yang  baik  akan tercapai jika auditor  menjalankan langkah audit dengan  benar.  Kualitas  audit  yang  baik  pada prinsipnya dapat dicapai jika auditor menerapkan  standar-standar  dan  prinsip-prinsip audit, bersikap bebas tanpa memihak (independen),  patuh  kepada  hukum  serta mentaati kode etik profesi (Simanjuntak, 2008). Deangelo  (1981)  mendefinisikan  kualitas  audit sebagai  probabilitas  bahwa  auditor  akan menemukan  dan  melaporkan  pelanggaran  pada sistem akuntansi klien.
Ada  empat  hal  yang  berhubungan dengan  Kualitas Audit berdasarkan  atas penelitian Deis  dan  Giroux,  (1992) yang pertama  dimana lama  waktu  auditor  dalam melakukan pemeriksaan terhadap suatu perusahaan  (tenure), bahwa semakin  lama seorang  auditor  melakukan  audit  pada  klien yang  sama  maka  kualitas  audit  yang  dihasilkan akan  semakin  rendah.  Kedua,  semakin  banyak jumlah  klien  maka  kualitas  audit  semakin  baik, karena  auditor  dengan  jumlah  klien  yang banyak  akan  berusaha  menjaga  reputasinya. Ketiga,  semakin  sehat  kondisi  keuangan  klien maka  akan  ada  kecenderungan  klien  tersebut menekan  auditor  agar  tidak  mengikuti  standar. Dan  yang  terakhir    adalah  bahwa review  oleh pihak  ketiga, maka kualitas  audit  akan meningkat  jika  auditor  tersebut  mengetahui bahwa  hasil  pekerjaannya  akan  direview  oleh pihak ketiga.
Pengalaman Auditor Herliansyah dan
Ilyas (2006)
mengatakan  bahwa  secara  spesifik  pengalaman dapat  diukur  dengan  rentang  waktu  yang  telah digunakan  terhadap  suatu  pekerjaan  atau  tugas. Penggunaan pengalaman didasarkan pada asumsi  bahwa  tugas  yang  dilakukan  secara berulang-ulang  memberikan  peluang  untuk
belajar  melakukan  yang  terbaik  sehingga pengalaman dapat
digunakan
untuk
meningkatkan kinerja pengambilan keputusan.

## Pengertian Pengalaman Auditor
Nico  Syukur (1988:21) mengemukakan pengertian pengalaman dalam bukunya “Pengalaman  dan  Motivasi  Beragama”  sebagai berikut  :“Pengalaman  ialah  suatu  pengetahuan yang  timbul  bukan  pertama-pertama  dari pemikiran,  melainkan  terutama  dari  pergaulan praktis  dengan  dunia.  Pergaulan  tersebut bersifat  langsung,  intuitif,  dan  afektif.  Istilah dun ia mencakup orang maupun barang”.
Pengertian
pengalaman
juga dikemukakan  oleh  Ida  Suraida  (2005:190) dalam  jurnal  “Sosiohumaniora”  yang  berjudul “Pengaruh  Etika,  Kompetensi,  Pengalaman Audit  dan  Risiko  Audit  terhadap  Skeptisisme Profesional  Auditor  dan  Ketepatan  Pemberian O pini Akuntan Publik” sebagai berikut :“Pengalaman  audit  adalah  pengalaman  auditor dalam  melakukan  audit  laporan  keuangan  baik dari  segi  lamanya  waktu  maupun  banyaknya penugasan yang pernah ditangani”.
Dengan  banyaknya  pengalaman  yang dimiliki, auditor akan dapat memenuhi tuntutan pekerjaannya,  karena  memiliki  pengetahuan, kemampuan dan keterampilan yang dituntut dari pekerjaan  tersebut.  Pengalaman  yang  dimiliki auditor akan memberikan kontribusi yang tinggi bagi pengembangan tugas auditnya.

## Standar Auditing
Standar auditing merupakan  panduan umum  bagi  auditor  dalam  memenuhi  tanggung jawab  profesinya  untuk  melakukan  audit  atas laporan  keuangan  historis.  Standar  auditing yang  telah  ditetapkan  dan  disahkan  Ikatan Akuntan Indonesia adalah sebagai berikut :
1. Standar  Umum antara  lain:  a. Audit  harus dilaksanakan  oleh  seorang  atau  lebih  yang memiliki  keahlian  dan  pelatihan  teknis  yang cukup  sebagai  auditor. b. Dalam  semua    hal yang berhubungan dengan penugasan, independensi  dalam  sikap  mental  harus dipertahankan oleh auditor. c. Dalam pelaksanaan  audit  dan  penyusunan  laporannya, auditor wajib menggunakan kemahiran profesioanalnya dengan cermat dan seksama.
2. Standar Pekerjaan Lapangan: a.
Pekerjaan  harus  dilaksanakan  sebaik- baiknya  dan  jika  digunakan asisten  harus disupervisi dengan mestinya. b. Pemahaman  yang  memadai  atas  struktur pengendalian  intern  harus  diperoleh  untuk merencanakan audit dan menentukan sifat, saat  dan  lingkup  pengujian  yang  akan
dilakukan. c. Bukti  audit  kompeten  yang memadai  harus  diperoleh  malalui  inspeksi pengamatan,  pengajuan  pertanyaan,  dan konfirmasi  sebagai  dasar  yang  memadai untuk  menyatakan  pendapat  atas  laporan keuangan hasil audit.
3. Standar  Pelaporan :  a. Laporan  audit harus menyatakan apakah laporan keuangan  telah  disusun  sesuai  dengan prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum. b. Laporan audit harus menunjukkan keadaan yang  di  dalamnya  prinsip  akuntansi  tidak secara konsisten diterapkan dalam penyusunan  laporan  keuangan  periode berjalan  yang  sesuai  dengan  prinsip akuntansi  yang  diterapkan  dalam  periode sebelumnya. c. Pengungkapan  informasi dalam  laporan  keuangan  harus  dipandang memadai,  kecuali  dinyatakan  lain  dalam laporan  audit. d. Laporan  audit  harus memuat  pernyataan  pendapat  mengenai laporan  keuangan  secara  keseluruhan  atau asersi  bahwa  pernyataan  demikian  tidak dapat  diberikan.  Jika  pendapat  secara keseluruhan  tidak  dapat  diberikan,  maka alasannya  harus  dinyatakan.  Dalam  semua hal  yang  sama  auditor  dikaitkan  dengan laporan  keuangan,  laporan  auditor  harus memuat  petunjuk  yang  jelas  mengenai sifat pekerjaan auditor itupun jika ada, dan adanya  tingkat  tanggung  jawab  auditor yang bersangkutan.
Unsur-unsur yang Melatar belakangi Pengalaman Auditor
1. Lamanya  Waktu  Menekuni  Bidang
Audit,
Fanny, dkk (2005) dalam artikelnya yang dimuat  dalam  jurnal  Akuntansi  mengutip pernyataan beberapa peneliti lainnya, menyatakan  bahwa  lamanya  bekerja  sebagai auditor  menghasilkan  struktur  dalam  proses penilaian  auditor.  Struktur-struktur  ini  adalah dasar  dari  pengambilan  keputusan  dengan menginterpretasikan arti dan implikasi informasi-informasi spesifik
2. Frekuensi Melakukan Tugas Audit Dengan semakin seringnya auditor melaksanakan  tugas  audit,  pengalaman  dan pengetahuannya  akan  semakin  bertambah, sehingga kepercayaan diri auditor akan bertambah  besar.  Fazio  &  Zanna  (1978)  serta Regan  &  Fazio  (1997)  dalam  jurnal  Moh Mansur,  2006  yang  berjudul “The  Impact  of Experience  and  Consideration  of  Auditor toward  Sufficiency  of  Competence  Audit
Evidence” ,  merumuskan  bahwa  auditor  yang kurang berpengalaman memiliki tingkat kepercayaan  diri  lebih  rendah  dibandingkan auditor berpengalaman.
3. Pendidikan yang Berkelanjutan
Pengalaman  seorang  auditor  sangat berperan  penting  dalam  meningkatkan  keahlian sebagai  perluasan  dari  pendidikan  formal  yang telah diperoleh auditor. Sebagaimana yang telah diatur  dalam  paragraf  ketiga  SA  seksi  210 tentang  pelatihan  dan  keahlian  independen disebutkan:  “Dalam  melaksanakan  audit  untuk sampai  pada  suatu  pernyatan  pendapatan, auditor  harus  senantiasa  bertindak  sebagai seorang  yang  ahli dalam  bidang  akuntan  dan bidang  auditing.  Pencapaian  keahlian  tersebut dimulai  dengan  pendidikan  formalnya  yang diperluas melalui pengalaman-pengalaman selanjutnya dalam praktik audit. (SPAP, 2011).”

## METODE PENELITIAN Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini adalah  penelitian pengujian hipotesis (hypothesis testing). Penelitian pengujian hipotesis umumnya merupakan penelitian yang menjelaskan fenomena  dalam  bentuk  hubungan  antar variable  (Indriantoro  dan  Supomo,  2002:89). Berdasarkan pola hubungannya, jenis penelitian ini  adalah explanatory  research. Explanatory research adalah  menjelaskan  hubungan  kausal antara  variabel-variabel  penelitian  melalui pengujian hipotesis (Singarimbun dan Efendi,1995:5).
Penelitian ini memfokuskan pada pengungkapan  hubungan  kausal  antar  variabel. Suatu penelitian yang diarahkan untuk menyelidiki  hubungan  sebab  akibat  dengan tujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  langsung dan pengaruh tidak langsung suatu variabel dari variabel eksogen (independen) terhadap variabel endogen (dependen).

## Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh auditor yang bekerja di KAP Kota Malang Raya yang  mengaudit  perusahaan  publik  (national accounting  firm).  Penetapan  populasi  tersebut dilakukan  dengan  pertimbangan  bahwa  ukuran KAP  akan  memengaruhi  pengalaman  auditor yang  bekerja  di  KAP  tersebut  karena  meskipun seorang  auditor  memiliki  pengalaman  kerja yang  sama  namun  dalam  KAP  yang  berbeda kemungkinan  akan  memiliki  pengetahuan  yang berbeda
Jenis data
Jenis  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini adalah  data  sekunder  dan  data primer.  Data  sekunder  diperoleh  dari  Kantor KAP  yang  ada  di  Kota  Malang Raya untuk memperoleh  data  jumlah  Auditor, sedangkan data  primer  merupakan  data  yang  langsung diperoleh dari subjek yaitu auditor.
Definisi Operasional dan Pengukuran
Variabel.

## Variabel Dependen
Variabel  Dependen  yang  digunakan dalam  penelitian  adalah  Opini Going  Concern. Auditor  bertugas  memberikan  opini  atas kewajaran  laporan  keuangan  perusahaan,  dan mengevaluasi  apakah  terdapat  kesangsian  besar terhadap kemampuan perusahaan dalam mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  serta mengungkapkannya  pada  laporan  audit  (SPAP, 2011). Opini Going  Concern adalah  asumsi keberlangsungan  Usaha  suatu  entitas  atas  klien dari Auditor sehingga auditor dapat memberikan  opini bahwa  perusahaan  itu  masih layak  atau  tidak  dalam  menjalankan  usahanya dengan  melihat  dari  kondisi  finansial  dan  non finansial.
SPAP (2011) Opini Audit Going Concern adalah  Opini  Audit  yang  dikeluarkan oleh  auditor  karena  terdapat  kesangsian  besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya.
Junaidi  dan  Hartono  (2010)  seorang  auditor mempertimbangkan penerbitan opini Going Concern jika ia menemukan alasan atas keraguan  keberlangsungan  suatu  perusahaan berdasarkan pengujian.

## Variabel Independen
Variabel  independen  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Kualitas Audit Kualitas  Audit  adalah  sesuatu  hal  yang dianggap sebagai bagus tidaknya suatu pemeriksaan  yang  telah  dilakukan  oleh seorang auditor yang  didasarkan pada Standar Profesional  Akuntan  Publik  (SPAP) dimana auditor  telah  melaksanakan  proses  audit  yang sesuai dengan ketentuan atau standar pengauditan yang sudah ditentukan.
Dalam  penelitian  ini  Kualitas  Audit  diukur menggunakan  dua  indikator  yaitu  kesesuaian audit  dengan  standart  audit  dan  Kualitas Laporan Hasil Audit. Pengalaman Auditor Pengalaman  auditor merupakan bagian yang penting dan yang  harus  dimiliki  oleh  auditor. Hal  ini dapat  dilihat  dari  adanya tingkat kesalahan  yang  dibuat  oleh  auditor  yang tidak
berpengalaman  lebih  banyak  daripada  auditor yang  sudah berpengalaman. Pengalaman  Kerja audit  (audit experience)  dapat  diukur juga dari jenjang  jabatan  dalam  struktur  tempat  auditor bekerja, tahun  pengalaman kerja,  keahlian yang dimiliki  auditor  yang berhubungan  dengan audit, Tingkat ketelitian dalam melakukan audit, serta juga  aktif  ikut  dalam pelatihan-pelatihan yang pernah diikuti  oleh  auditor  tentang  audit. Dalam penelitian ini Pengalaman auditor diukur menggunakan Lamanya Bekerja sebagai auditor, banyaknya tugas audit, dan pengalaman sebagai auditor.

## Teknik perolehan data
Pengumpulan  data  diperoleh  dengan menggunakan  kuesioner.  Dasar  pertimbangan penggunaan  kuesioner  untuk  pengumpulan data karena  faktor  efisiensi  dan  efektivitas  dalam penggunaannya.  Penggunaan  kuesioner  ini dipergunakan  untuk  mengumpulkan  data  yang berupa opini, pengalaman, kualitas dari seseorang  atau  kelompok  orang  yang  menjadi subjek penelitian.

## Analisis Data
Analisis data  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan skala linkert untuk  mengukur  variabel pengalaman auditor dan kualitas audit dengan menggunakan berbagai  indikator  serta  dengan  menggunakan alat  uji  statitik  SPSS, uji  korelasi digunakan mengetahui  hubungan  antar  variabel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini, sehingga  dapat memberikan hasil penelitian yang lebih reliable dan valid.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hubungan Opini  Going melalui  kualitas audit dan pengalaman auditor Hasil Pengujian Validitas Pengujian validitas dilakukan untuk mengetahui apakah  alat ukur  yang  dirancang  dalam  bentuk kuesioner benar-benar dapat menjalankan fungsinya.  Apabila  koefisien  korelasi  butir pernyataan  dengan  skor  total  item  lainnya  > 0,30 maka pernyataan tersebut dinyatakan valid. Berdasarkan  hasil  pengolahan  menggunakan korelasi  product  moment  (indeks  validitas) diperoleh hasil uji validitas sebagai berikut : Hasil  Uji  Validitas  Kuesioner  Pengalaman auditor,  Kualitas audit dan  Opini Going Concern menunjukkan  bahwa  semua  butir pernyataan  untuk semua  variabel  dinyatakan valid  dan layak  digunakan  sebagai  alat  ukur penelitian  serta  dapat  digunakan  untuk  analisis selanjutnya.

## Hasil Pengujian Reliabilitas
Selain  valid,  alat  ukur  juga  harus  memiliki keandalan atau reliabilitas, suatu alat ukur dapat diandalkan  jika  alat  ukur  tersebut  digunakan berulangkali akan memberikan hasil yang relatif sama (tidak berbeda jauh). Untuk melihat andal tidaknya  suatu  alat  ukur  digunakan  pendekatan secara  statistika,  yaitu  melalui  koefisien reliabilitas.  Apabila  koefisien  reliabilitas  lebih besar  dari  0,60  maka  secara  keseluruhan pernyataan dinyatakan andal (reliabel). Berdasarkan  hasil  pengolahan  menggunakan metode Cronbach’s -Alpha diperoleh  hasil  uji reliabilitas sebagai berikut :
Hasil  Uji  Reliabilitas  Kuesioner  Pengalaman Audit,  Kualitas  Audit,  dan  Opini Going Concern menunjukkan  bahwa semua  butir pernyataan  yang  digunakan  sudah  reliabel sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  kuesioner yang  digunakan  untuk  mengukur  variabel pengalaman  sudah  memberikan  hasil  yang konsisten.

## Uji Asumsi Heterokedastisitas
Uji heteroskedastisitas  bertujuan  untuk menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi ketidaksamaan varian dari residual satu pengamatan  ke  pengamatan  yang  lain.  Jika varian dari residual satu pengamatan kepengamatan  yang  lain  tetap,  maka  disebut homoskedastisitas dan jika berbeda akan disebut heteroskedastisitas.  Model  regresi  yang  baik adalah model yang tidak terjadi heteroskedastisitas  (Ghozali,  2005).  Metode yang  dapat  dipakai  untuk  mendeteksi  gejala heterokedasitas  dalam  penelitian  ini  adalah metode grafik.
Untuk  mendeteksi  ada  atau  tidaknya heteroskedastisitas di dalam model regresi dapat dilihat  dari  grafik  plot  antara  nilai  prediksi variabel  terikat  (ZPRED)  dengan  residualnya (SRESID). Ada tidaknya gejala heteroskedastisitas  dapat  diketahui  dengan  dua hal, antara  lain: a. Jika  pencaran  data  yang berupa  titik-titik  membentuk  pola  tertentu  dan beraturan, maka terjadi masalah heteroskedastisitas. b. Jika  pencaran  data  yang berupa titik-titik  tidak  membentuk pola tertentu dan  menyebar  diatas  dan  dibawah  sumbu  Y, maka tidak terjadi masalah heteroskedastisitas. Hasil  analisis  pada  Gambar  Scatter  Plot  Uji Heterokedastisitas  menunjukkan  bahwa  titik- titik menyebar secara acak dan tidak membentuk  pola  tertentu.  Hal  ini  menunjukkan bahwa tidak terdapat indikasi adanya
heterokedastisitas  pada  model  yang  diuji sehingga asumsi ini terpenuhi.

## Uji Asumsi Multikolinieritas
Uji  Multikolinieritas  adalah  pengujian  dari asumsi  yang  terkait  bahwa  variabel  bebas  pada suatu model tidak saling berkorelasi satu dengan yang  lainnya.  Kolinieritas  ganda  terjadi  apabila terdapat  hubungan  yang  sempurna  antara variabel bebas, sehingga sulit untuk memisahkan  pengaruh  tiap-tiap  variabel  secara individu  terhadap  variabel  terikat.  Pengertian dari  asumsi  ini  adalah  bahwa  setiap  variabel bebas  (prediktor)  hanya  berpengaruh  pada variabel  respon,  dan  bukan  pada  variabel  bebas lainnya. Pengujian multikolinieritas menggunakan  nilai  Variance  Inflation  Factor (VIF). Hipotesis pada asumsi ini yaitu: H 0 :  Terdapat  multikolinieritas  pada  variabel bebas H 1 : Tidak  terdapat  multikolinieritas  pada variabel bebas Pada  regresi  linier  berganda,  yang  diharapkan adalah  menolak  hipotesis  H0  yaitu  tidak terdapat  hubungan  linier  antar  variabel  bebas. Hipotesis  H0  ditolak  apabila  nilai  VIF  lebih kecil  dari  10,  begitu  pula  sebaliknya,  apabila nilai VIF lebih besar dari 10, maka hipotesis H0 diterima.
Tabel. Hasil Pengujian Multikolinieritas
Tabel.  Hasil  Pengujian  Multikolinieritas merupakan hasil pengujian non multikolinieritas dengan  menggunakan Variance Inflation Factor (VIF).  Nilai  VIF  pada  variabel  Pengalaman (X1),  dan  Kualitas  (X2)  lebih  kecil  dari  10, maka  hipotesis  H0  ditolak  yaitu  tidak  terdapat hubungan  linier  variabel  antar  variabel  bebas, sehingga  secara  umum  asumsi  multikolinieritas terpenuhi.

## PENGUJIAN HIPOTESIS
Selanjutnya    untuk    membuktikan apakah    pengalaman  dan    kualitas  berpengaruh terhadap    opini going    concern,    maka dilakukan  pengujian    hipotesis.    Pengujian dimulai  dari  pengujian   secara  bersama-sama dan dilanjutkan dengan pengujian secara parsial. Pengujian secara simultan
Hipotesis : H 0 = Pengalaman dan  kualitas  secara  bersama- sama  tidak berpengaruh  terhadap  opini  going concern.
H a = Pengalaman dan  kualitas  secara  bersama- sama  tidak berpengaruh  terhadap  opini  going concern.
Berdasarkan    hasil    pengolahan    menggunakan software  SPSS diperoleh nilai  F hitung pengaruh kompetensi    auditor    dan    kualitas    audit terhadap    pemberian  opini  going  concern sebagai berikut :
Tabel.  Uji  Anova  Untuk  Uji  Pengaruh Pengalaman dan Kualitas Terhadap Opini Audit Going Concern.
Sum of Squares df Mean Square F Sig. Regression 24,870 2 12,435 20,007 ,000 b Residual 18,646 30 ,622 Total 43,515 32 ANOVA a Model 1
a. Dependent Variable: TOTAL VAR Y
b. Predictors: (Constant), TOTAL X2, TOTAL X1
Berdasarkan tabel pengujian diatas dapat dilihat nilai  F hitung sebesar  20,007  dengan    nilai signifikansi    (p-value)    sebesar        0,000. Sementara    dari    tabel    F    untuk  tingkat signifikansi    0,05    diperoleh    nilai F tabel = 4,256.  Karena    F hitung (20,007)    lebih    besar dibanding    F tabel (0,000)    maka    pada    tingkat kekeliruan  5%  ada  alasan    yang  kuat  untuk menolak  H 0 dan  menerima  hipotesis penelitian H a ,    sehingga    dapat    disimpulkan    bahwa pengalaman dan kualitas  secara  bersama-sama memberikan  pengaruh  yang  signifikan. Pengujian secara parsial
1. Pengaruh    Pengalaman  Terhadap  opini Going Concern
H 0 =  Pengalaman  tidak  berpengaruh    terhadap opini going concern.
H a =  Pengalaman  berpengaruh    terhadap    opini going concern
Berdasarkan  hasil  pengolahan  seperti  terlihat pada  tabel  diatas  diperoleh nilai  statistik  uji  t variabel  Pengalaman (X1) terhadap  pemberian opini going  concern sebesar -0,082  dengan nilai  signifikansi  sebesar  0,935.  Dari  tabel  t
Standardized Coefficients B Std. Error Beta (Constant) 1,713 1,094 1,566 ,128 TOTAL X1 -,002 ,025 -,015 -,082 ,935 TOTAL X2 ,130 ,031 ,767 4,188 ,000 Coefficients a Model 1 a. Dependent Variable: TOTAL VAR Y Sig. t Unstandardized Coefficients
dengan  tingkat  signifikansi  (0,05)  dan  derajat diperoleh  nilai  t  tabel    sebesar  2,262.  Karena t hitung (-0,082)    lebih    kecil  dibanding    t tabel (2,262)  maka  pada  tingkat kekeliruan 5% ada alasan    yang  kuat  untuk    menolak  H a dan menerima    hipotesis  penelitian    H 0 ,    sehingga dapat  disimpulkan  bahwa   Pengalaman  secara parsial  tidak berpengaruh  terhadap  pemberian opini going  concern.
2. Pengaruh    Pengalaman  Terhadap  opini Going Concern
H 0 = Kualitas tidak berpengaruh  terhadap  opini going concern.
H a =  Kualitas  berpengaruh    terhadap    opini going concern.
Berdasarkan  hasil  pengolahan  seperti  terlihat pada  tabel  diatas  diperoleh nilai  statistik  uji  t variabel    kualitas  (X2)  terhadap    pemberian opini going concern sebesar 4,188 dengan nilai signifikansi  sebesar  0,000.  Dari  tabel  t  dengan tingkat  signifikansi (0,05) dan derajat diperoleh nilai  t  tabel    sebesar  2,262.  Karena    t hitung (4,188)    lebih    besar  dibanding    t tabel (2,262) maka    pada    tingkat  kekeliruan  5%  ada  alasan yang  kuat  untuk    menolak  H 0 dan    menerima hipotesis  penelitian    H a ,    sehingga    dapat disimpulkan    bahwa    kualitas  secara  parsial berpengaruh  terhadap  pemberian  opini going concern.
Uji Autokorelasi Uji  autokorelasi  bertujuan  untuk menguji apakah  dalam  model  regresi  linear  ada  korelasi antara  kesalahan  pengganggu  pada  periode  t dengan  kesalahan  periode  t_1  (sebelumnya). Model regresi yang baik adalah yang bebas dari autokorelasi  (Ghozali,  2009).  Penyimpangan autokorelasi  dalam  penelitian  diuji  dengan  uji Durbin-Watson (DW-test). Hasil regresi dengan level  of  significance 0.05  (α=  0.05)  dengan sejumlah  variabel  independen  (k  =  3)  dan banyaknya data (n = 29) Tabel. Hasil Uji Autokorelasi
R Square Change F Change df1 df2 Sig. F Change 1 ,756 a ,572 ,543 ,788 ,572 20,007 2 30 ,000 1,403 b. Dependent Variable: TOTAL VAR Y
Model Summary b
Model R Durbin- Watson Change Statistics
Std. Error of the Estimate Adjusted R
Square R Square
a. Predictors: (Constant), TOTAL X2, TOTAL X1
Berdasarkan  hasil  hitung Durbin  Watson sebesar  1,403;  sedangkan  dalam  tabel  DW untuk  K=  3  dan  N=  29,  besarnya  DW-tabel:  dl (batas  luar) = 1,1976;  du  (batas  dalam)  = 1,6499;  3 – du  =  1,3501;  dan  3 – dl  =  1,8024 maka dari perhitungan disimpulkan bahwa DW- test terletak  pada  daerah  uji  sehingga  dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi gejala autokorelasi dalam model regresi.
Hubungan  Opini  Going Concern  melalui kualitas audit

## Sumber: Data diolah (2017)
Hasil  uji  korelasi  menggunakan  uji  korelasi Pearson  menggunakan  tingkat  kepercayaan kore lasi  99%  dengan  α=  0,01  (1%).  Dari  tabel diatas  diperoleh  korelasi  Pearson  0,567  artinya terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara  opini going  concern dengan  kualitas  pengalaman auditor.  Hubungan  korelasi  antara  opini going concern dan  pengalaman  auditor  adalah  kuat ditunjukkan  dengan  nilai  korelasi  mendekati  1 dengan  p  value/sign  0,01  kurang  dari  0,05. Dalam  penelitian  ini  menghasilkan  bahwa pemberian  opini  going  concern  berhubungan dengan  pengalaman  seorang  auditor.  Banyak penelitian  yang  mendukung  dengan hasil penelitian  ini.  Dimana  pengalaman  sebagai auditor  juga  menentukan  opini  yang  diberikan kepada klien atas keberlangsungan usahanya.

## KESIMPULAN DAN SARAN KESIMPULAN
Penelitian ini menunjukkan bahwa hubungan  antara  Opini Going  Concern melalui Kualitas Audit  dan  Pengalaman  Audit  adalah kuat dimana opini going concern yang diberikan oleh  auditor  mempunyai  hubungan  dengan variable  kualitas  audit  dan  pengalaman  auditor.
Opini Going  Concern mempunyai  hubungan
Standardized Coefficients B Std. Error Beta (Constant) 1,713 1,094 1,566 ,128 TOTAL X1 -,002 ,025 -,015 -,082 ,935 TOTAL X2 ,130 ,031 ,767 4,188 ,000 Coefficients a Model 1 a. Dependent Variable: TOTAL VAR Y Sig. t Unstandardized Coefficients
dengan  kualitas  auditor  tetapi  penelitian  ini tidak  mendukung  penelitian    dari Mirna  dan Januarti  (2007)  yang  menyatakan  bahwa kualitas  audit, debt  default dan opinion shopping terhadap penerimaan opini audit going concern.  Hasilnya  bahwa  kualitas  audit  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan opini  audit going  concern.  Hasil  penelitian  ini sesuai  dengan  penelitian  Setyarno  dkk.  (2006) dimana  kualitas  audit  tidak  berpengaruh signifikan  atas  kemungkinan  penerbitan  opini audit going  concern. Penelitian  ini  dapat menimbulkan  gap  research  sehingga  dapat memberikan  kesempatan  kepada  peneliti  lain untuk  dapat  melakukan  penelitian  kembali menggunakan variable dan proksi yang berbeda.
Sedangkan  untuk  pengalaman  auditor hasilnya  juga  kuat  memiliki  hubungan  dengan opini going  concern oleh  auditor.  Hasil penelitian  ini  mendukung  dari  pernyataan Frederick dan Libby (1994); serta Libby (1985) dalam  Mayangsari  (2003)  yang  menunjukkan adanya  pengaruh  pengalaman  yang  signifikan terhadap  keputusan  yang  terstruktur.  Pada penelitian  ini  membuktikan  bahwa  pengalaman auditor mempunyai hubungan dalam pemberian opini going concern auditor pada kantor akuntan publik SARAN
1. Penelitian ini memiliki keterbatasan dalam menghubungkan  antara  Kualitas  audit  dan Pengalaman  Auditor terhadap opini Going Concern. Peneliti  hanya  melihat  dari lamanya bekerja sebagai auditor, banyaknya tugas audit, pengalaman sebagai  auditor,  oleh  karena  itu  pada penelitian  selanjutnya  disarankan  untuk menggunakan  indikator  yang  lain  yang lebih  lengkap  misalkan  mengikut  sertakan ukuran  Kantor  Akuntan  Publik  dan dipisahkan  berapa  lama  Kantor  Akuntan Publik itu berdiri atau melakukan pekerjaan audit.
2. Sedangkan untuk Kualitas Auditor diharapkan  peneliti  selanjutnya  untuk dapat  menggunakan  tambahan  indikator yang lain misalkan adalah dengan menggunakan  dasar laporan  audit  tahun lalu sebagai dasar untuk memberikan opini auditor selanjutnya.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Abdolmohammadi,  M  dan  A.  Wright. 1987. An  Examination  of  Effect  of Experience and Task Complexcity on Audit
judgment,  Journal  of  The  Accounting Review., LXII (1) : 1-13.
2. American  Institute  of  Certified  Public Accountants.  1988.  Statement  on  auditing standards No. 59: the auditor's consideration  of  an  entity's  ability  to continue  as  a  going  concern,  New  York:
AICPA.
3. Asare,  S.  K.  1992.  The  Auditor's  Going Concern  Decision: Interaction  of  Task Variables  and  The  Sequential  Processing of Evidence, The Accounting Review, Vol. 67, no. 2 (April), pp: 379-393.
4. Ashton, A. H. 1991. Experience and Error Frequency Knowledge as Potential
Determinants  of  Audit  Expertise, The Accounting Review, Vol. 66, no. 2 (April), pp: 218-239.
5. Chen,  K.C  dan  B.K.  Church.  1992. Defaulth  on  Debt  obligations  and  the Issuance of Going-Concern Report. Auditing: Journal  Practice  and  Theory.
Fall.p 30-49. 6. Deangelo, L.E. 1981. Auditor
independence,  lowballing,  and  disclosure regulation,  Journal  of  Accounting  and Economics: 113-127.
7. Deis,  D.R.  &  Giroux,  G.A.  (1992). Determinants  of  Audit  Quality  in  the Public  Sector.  The  Accounting  Review, 67, 3, 462-479
8. Fanny,  Margaretta  dan  Sylvia  Saputra.
2005. Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan,  Pertumbuhan  Perusahaan, dan  Reputasi  Kantor  Akuntan  Publik (Study  pada  Emiten  Bursa  Efek  Jakarta),
Prosiding SNA VIII. Solo
9. Fredrick.V.B.,H.Hoffman, dan R.Libby.1994. Structur e  of  auditors’ knowledge  of  financial  statement  errors.
Auditing: A journal of Practice & Theory.
10. Geiger,  Marshall  dan  D.V.  Rama,  2006. Audit  firm  size  and  going  concern reporting  accuracy.  Accounting  Horizons, Vol. 20 No. 1: 1-17
11. Ghozali,  Imam.  2009.  “A plikasi  Analisis Multivariate  dengan  Program  SPSS  “.
Semarang : UNDIP
12. Gosh,  Aloke  dan  D.Moon.  2004. Auditor Tenure  and  Perceptions  of  Audit  Quality,
Journal of Business Finance and
Accounting, (January/March): 209-247 13. Haron, Hasnah., Bambang Hartadi.,
Mahfooz  Ansari,  dan  Ishak  Ismail.  2009.
Factors influencing auditor’s going concern  opinion.  Asian  Academy  of Management Journal, Vol. 14 No.1: 1-19
14. Herliansyah,  Yudhi  dan  Meifida  Ilyas. 2006. Pengaruh  Pengalaman  Auditor terhadap  Penggunaan  Bukti  tidak  Relevan dalam auditor judgment, SNA. hal:5.
15. Hoffman,  Vicky  B.,  Jennifer  R.  Joe  dan Donald  V.  Moser.  2003. The  Effect  of Constrained Processing on Auditors Judgments, Accounting, Organizations and Society (28), pp. 699-714.
16. Hughes. 1996. Leadership  :  Enchancing The Lesson of Experience. pp34
17. Ida.  Suraida.  2005. Pengaruh  Etika, Kompetensi, Pengalaman Audit dan Risiko Audit  terhadap  Skeptisisme  Profesional Auditor  dan  Ketepatan  Pemberian  Opini Akuntan Publik.Salemba Empat. Jakarta.
18. Ikatan  Akuntan  Indonesia.  2001. Standar Profesional  Akuntan  Publik.  Penerbit Salemba Empat.
19. Ikatan Akuntan Indonesia . 2007 . Standar Akuntansi Keuangan . Edisi 2007. Penerbit : Salemba Empat . Jakarta
20. Ikatan Akuntan Indonesia-Kompartemen Akuntan  Publik  (IAI-KAP).  2001.  Standar Profesional  Akuntan  Publik.  Salemba  Empat. Jakarta.
21. Ikhsan,  Arfan  dan  Ghozali,Imam.  2006. Metodologi  Penelitian  untuk  Akuntansi  dan Manajemen. Medan : PT. Madju Medan Cipta
22. Indriantoro, Nur., dan Bambang Supomo. 2002. Metodologi  Penelitian  Bisnis  untuk  Akuntansi dan Manajemen. Edisi ke-1. BPFE. Yogyakarta.
23. Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  2011. Standar  Profesi  Akuntan  Publik  (SPAP).  Edisi Mei  2009.  Penerbit  ikatan  Akuntan  public Indonesia, Jakarta.
24. Istiana  E,  Siti.  2010.  Pengaruh  Kualitas  Audit, Opinion  Shopping,  Debt  Default  Pertumbuhan Perusahaan  dan  Kondisi  Keuangan  Perusahaan Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern. Jurnal Akuntansi & Investasi Vol. 11 No. 1, halaman: 80-96, Yogyakarta.
25. Junaidi  dan  Hartono,  J.  2010.  Faktor  Non Keuangan  Pada  Opini  Audit  Going  Concern. Simposium Nasional Akuntansi XII.
26. Koh, H.Chye, dan S.S.Tan, 1999. A neural network  approach  to  the  prediction  of going  concern  status,  Accounting  and Business Research, Vol. 29 No. 3: 211-216
27. Komalasari,  Argianti.  2004.  Analisis pengaruh  kualitas  opini  auditor  dan  proxy going  concern  terhadap  opini  auditor. Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan,  Vol.  9 No. 2, Juli: 1-14
28. Lenard,  M.Jane,  P.Alam,  dan  D.Booth.
2000. An analysis of Fuzzy Clustering and a  hybrid  Model  for  Auditor’s  Going Concern  Assessment.  Journal  Decision Sciences  (DSI).  Fall.  Vol.  31,  Iss.  4,  p. 861.
29. Libby,  R.,  dan  K.T,Trotman.  1993. The Review  Process  as  A  Control  for Differential  Recall  of  Evidence  in  Auditor Judgments, Accounting, Organizations and Society, Vol. 18, no. 6 (June), pp: 559-574. 30. Louwers,  T.  J.  1998. The  Relation  Between Going-Concern  Opinions  and  The  Auditors' Loss Function, Journal of Accounting Research, Vol. 36, no. 1 (Spring), pp : 143-156.
31. Marshall,  G.A.,  K.  Raghunandan  dan  D.  V. Rama.  1995. Reporting  on  Going  Concern: Before  and  After  SAS No.  59  .  The  CPA Journal, Vol. 65, no. 8 (August), pp. 52-53.
32. Mayangsari,  Sekar.  2003.  Pengaruh  Keahlian Audit  dan  Independensi  Terhadap  Pendapat Audit:  Sebuah  Kuasi  Eksperimen.  Jurnal  Riset Akuntansi  Indonesia,  Vol.  6  No. 1.  Januari:  1- 22
33. Praptitorini,  Mirna  Dyah  dan  Indira  Januarti. 2007.  Analisis  Pengaruh  Kualitas  Audit,  Debt Default,  dan  Opinion  Shopping  terhadap Penerimaan  Opini  Going  Concern.  Simposium Nasional Akuntansi X. Makasar
34. Setyarno,  dkk.  2006.  Pengaruh  Kualitas  Audit, Kondisi  Keuangan  Perusahaan,  Opini  Audit Tahun  Sebelumnya,  Pertumbuhan  Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern. SNA IX. Padang.
35. Simanjuntak,  Piter.  (2008).  Pengaruh  Time Budget  Pressure  dan  Resiko  Kesalahan terhadap  Penurunan  Kualitas  Audit.  Tesis. Universitas Diponegoro Semarang
36. SPAP  Ikatan  Akuntan  Indonesia  (IAI). 2001. Standar  Profesional Akuntan  Publik. Jakarta. Salemba Empat
37. Utama,  I  Gusti  Putu  Oka  Surya  dan  I Dewa  Nyoman  Badera.  2016.  Penerimaan Opini  Audit  Dengan  Modifikasi  Going Concern  dan  Faktor-Faktor  Prediktornya. Jurnal Akuntansi Universitas Udayana hal. 893-919.  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas Udayana. Bali.