## ANALISIS KESALAHAN SISWA BERDASARKAN KATEGORI
KESALAHAN MENURUT WATSON DALAM MENYELESAIKAN PERMASALAHAN PELUANG SISWA KELAS X IPS 1 SMA NEGERI 2

## TANJUNGPINANG
Masdiyana 1 , Febrian 2 masdiyana310@gmail.com 1 , susdelina@gmail.com 2
Pendidikan Matematika – FKIP Universitas Maritim Raja Ali Haji
2016 Abstrak
Materi peluang menjadi fokus dalam studi ini. Studi ini bertujuan untuk menganalisa kesalahan siswa dalam menjawab persoalan matematika terkait topik peluang dan mengkategorikan kesalahan tesebut.Analisa mengarah pada persentase jumlah  siswa yang melakukan kesalahan di  setiap nomor soal, persentase kesalahan masing-masing kategori per nomor soal, dan persentase setiap kategori kesalahan seluruh soal. Subjek dalam penelitian ini adalah siswa kelas X IPS 1 SMA Negeri 2  Tanjungpinang tahun ajaran 2015/2016, dengan jumlah siswa sebanyak 32 siswa. Penelitian ini dilakukan dengan memberikan tes tertulis berbentuk uraian (essay) sebanyak empat soal yang terdiri dari 2 paket soal yang sudah divalidasi oleh guru matematika. Hasil studiberupa jawaban siswa yang dianalisis berdasarkan kategori kesalahan Watson yaitu data tidak tepat, prosedur tidak  tepat, data hilang, kesimpulan hilang, konflik level respon, manipulasi tidak langsung dan hierarkhi keterampilan. Hasil menunjukkan besarnya persentase setiap kategori kesalahan yang dilakukan siswa yaitu kesalahan data tidak tepat sebesar 9,745%, prosedur tidak tepat 36,324%, data hilang 23,388%, kesimpulan hilang 4,864%, konflik level respon 0,980%, manipulasi tidak  langsung 13,674%, dan hierarki keterampilan sebesar 4,611%. Hasil mengarahkan kepada input perbaikan terkait jenis kesalahn yang muncul.
Kata Kunci: Peluang, Kesalahan Siswa, Kategori Kesalahan menurut Watson, dan
Persentase Kesalahan Siswa
I. Pendahuluan
Latar Belakang Matematika adalah ilmu  pasti yang berkenaan dengan penalaran dan mendasari kehidupan manusia. Menurut Bruner (Getrudis, 2013) belajar matematika merupakan suatu proses belajar tentang konsep dan  struktur yang terdapat di dalam materi pelajaran dan mencari hubungan-hubungan tentang konsep-konsep dan struktur-struktur
matematika. Belajar matematika akan lebih berhasil jika proses pengajaran diarahkan kepadakonsep - konsep dan struktur-struktur yang dibuat dalam pokok bahasan yang diajarkan, selain hubungan yang terkait    antara    konsep-konsep dan struktur- struktur tersebut.
Dengan mengenal konsep data dan struktur yang tercakup dalam bahasan yang sedang dibicarakan, anak akan memahami materi yang harus dikuasainya. Pemahaman
Dmenurut Em Zul, Fajri & Ratu Aprilia Senja, (2008:607-608) berasal dari kata  paham yang mempunyai arti mengerti benar, sedangkan pemahaman merupakan  proses perbuatan cara memahami. Pemahaman menyatakan bahwa
bagaimana seseorang mempertahankan, membedakan, menduga, menerangkan, memperluas, meyimpulkan, menggeneralisasikan,
memberikan
contoh, menulis kembali, dan memperkirakan.
Belajar matematika     juga menuntut siswa    untuk menerapkan konsep dalam kehidupan sehari-hari. Pemecahan masalah pada pelajaran matematika di  sekolah biasanya dilakukan pada penyelesaian soal cerita. Salah satu contoh materi pemecahan masalah pada siswa menengah yaitu mengenai konsep peluang. Siswa terlebih dahulu harus mampu
mengidentifikasi masalah yang terdapat pada soal, menentukan data berupa ruang sampel
percobaan, kejadian yang muncul pada percobaan menggunakan tabel dan lainnya, rumus, dan terakhir menyelesaikan    soal dengan konsep  peluang berdasarkan pertanyaan yang diberikan . Dalam meninjau pemahaman,
dibutuhakan adanya proses evaluasi hasil belajar.Evaluasi hasil belajar menurutHamalik (2008) adalah keseluruhan kegiatan pengukuran (pengumpulan  data dan informasi), pengolahan, penafsiran dan perimbangan untuk membuat keputusan tentang tingkat hasil belajar yang dicapai oleh siswa setelah melakukan kegiatan belajar dalam mencapai tujuan pembelajaran.
Dalam proses evaluasi terdapat dua cara, yaitu testing dan essay.Overton, Terry (2008): test is a method to determine a stude nt’s ability to complete certain  tasks or demontstrate mastery of a skill or knowledge of content. Some types would be multiple choice tests or a weekly spelling test. While it commonly used interchangeably with assesment, or even evaluation, it can be distinguished by the fact that a test is one form of an assessment.Tes adalah suatu metodeuntuk menentukan kemampuan siswa menyelesaikan sejumlah tugas tertentu atau mendemonstrasikan penguasaan suatu keterampilan atau pengetahuan pada suatu materi pelajaran. Bentuk dari testing misalnya pilihan ganda. Siswa akan dihadapkan dengan beberapa soal dengan pilihan jawaban pada setiap soalnya, pada saat melakukan evaluasi, yang akan dianalisis adalah jawaban siswaberupa pilihan dari beberapa jawaban yang ditawarkan pada soal.
Secara ontologis tes essay adalah salah satu bentuk tes tertulis yang susunannya terdiri atas item-item pertanyaan, yang masing-masing mengandung permasalahan dan menuntut jawaban  siswa melalui uraian-uraian kata yang merefleksikan kemampuan berpikir siswa
(Sukardi, 2008). Siswa akan diberikan beberapa pertanyaan terbuka, siswa akan dituntut untuk mampu menyelesaikan hitungan, menganalisis masalah, dan mengekspresikan pendapat dan jawaban    dengan menjelaskannya secara
sistematis.
Untuk menganalisis kesalahan siswa berdasarkan kategori kesalahan menurut Watson dalam menyelesaikan permasalahan peluang siswa kelas X IPS 1 SMA Negeri 2 Tanjungpinang, evaluasi yang dipilih yaitu essay, dengan tujuan untuk melihat kesalahan – kesalahan general yang dilakukan siswa dalam menyelesaikan masalah yang menunjukkan indikator ketidakpahaman siswa.
Dalam menganalisis pemahaman siswa
berdasarkan kesalahan yang dilakukan dalam menyelesaikan soal,
peneliti mengklasifikasikannya
melalui teori kesalahan
Watson. Berikut klasifikasi kesalahan siswa menurut teori Watson: (1) Data  tidak tepat (inappropriate data/ id), dalam kesalahan ini siswa berusaha menyelesaikan soal yang berikan dengan konsep yang  sesuai dengan soal yang diberikan, tetapi memilih sebuah informasi atau data yang tidak tepat, sehingga menghasilkan sebuah jawaban yang tidak benar. (2) Prosedur tidak tepat (inappropriate procedure/ ip), pada kategori kesalahan ini, siswa berusaha menyelesaikan masalah dengan   konsep yang
sesuai dengan permasalahan, tetapi menggunakan prosedur   atau cara yang tidak tepat, sehingga     jawaban yang dihasilkan menjadi tidak benar   (3) Data hilang (ommited data/ od). Gejala data hilang yaitu kehilangan satu data atau lebih dari jawaban  siswa. Siswa berusaha menyelesaikan soal yang diberikan dengan konsep dan  prosedur yang sesuai dengan soal yang diberikan, namun dalam penyelesaiannya ada data yang hilang sehingga penyelesaian
menjadi      tidak benar.
(4)
Kesimpulan hilang (ommited conclusion/ oc). Kesimpulan hilang yaitu siswa dalam menyelesaikan soal, gagal menyimpulkan atau
tidak dapat menemukan jawaban akhir yang merupakan solusi dari soal. (5)  Konflik level respon (response level conflict/ rlc),  gejala yang terkait dengan respon kesimpulan hilang adalah konflik level respon. Pada situasi ini siswa menunjukkan suatu  kompetisi operasi pada level tertentu dan  kemudian menurunkan ke operasi yang lebih rendah, biasanya dilakukan untuk mencapai kesimpulan. (6)  Manipulasi tidak langsung (undirected manipulation/ um), terjadi apabila jawaban yang diperoleh menggunakan alasan yang sederhana dan penulisannya tidak logis atau acak, nilai didapat tanpa adanya data pendukung berupa tabel dan sebagainya. (7) Masalah hirarkhi keterampilan (skills hierarch y problem/ shp),    sebagian besar contoh permasalahan matematika memerlukan beberapa keterampilan untuk dapat menyelesaikannya,
seperti keterampilan
yang
melibatkan kemampuan menggunakan ide  aljabar dan keterampilan memanipulasi numerik, jika
keterampilan siswa dalam aljabar atau memanipulasi numerik tidak muncul, maka akan terjadi masalah hirarkhi keterampilan.
Ekspresi masalah hirarkhi keterampilan antara lain  siswa tidak dapat menyelesaikan permasalahan seperti menyederhanakan pecahan dan lain sebagainya. Selain ketujuh kategori di atas  (above other/ ao), kesalahan siswa yang tidak termasuk ketujuh kategori di atas, dikelompokkan dalam kesalahan berupa tidak melakukan proses penyelesaian dan tidak menjawab soal yang diberikan.
Kesalahan siswa dalam menyelesaikan
permasalahan pada pelajaran matematika merupakan sumber utama untuk mengetahui sejauh mana  pemahaman siswa mengenai materi pelajaran matematika, kesulitan siswa dalam memahami pelajaran matematika, serta beberapa faktor penyebab siswa mengalami kesalahan yaitu dapat berasal dari dalam dan   luar diri siswa, yang mana faktor penyebab kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita dapat diketahui dari kesalahan yang dilakukannya.
Tujuan Studi
Adapun tujuan analisis kesalahan siswa dalam menyelesaikan permasalahan peluang adalah untuk mengetahui pemahaman soswa mengenai materi peluang dalam menyelesaikan soal peluang dan mengidentifikasikan jenis-jenis kesalahan yang dilakukan oleh siswa pada setiap butir soal.
Pertanyaan Studi Adapun pertanyaan studi analisis
mengenai
permasalahan      peluang sebagai berikut.
a. Berapa persentase jumlah siswa yang melakukan kesalahan di setiap nomor soal?
b. Berapa persentase kesalahan masing-masing kategori per nomor soal?
c. Berapa persentase setiap kategori kesalahan pada seluruh soal?
II. Metode Penelitian
Subjek Studi
Studi ini dilakukan di SMAN 2 Tanjungpinang yang beralamat di Jalan Basuki Rahmat No.4. Subjek yang diteliti kelas X IPS 1 dengan jumlah siswa sebanyak 32 siswa. Menurut informasi yang diterima dari  guru mata pelajaran matematika Ibu Nurajijah, melihat bagaimana pembelajaran dikelas X  IPS 1 merupakan kegiatan yang   sangat baik karena pada dasarnya anak-anaknya memang bandel. Topik yang sedang dipelajari adalah peluang yang berlangsung   pada semester II. Suasana pada penelitian pertama, guru menjelaskan tentang konsep  peluang dengan menggunakan metode Tanya  jawab kepada siswa. Guru membentuk siswa menjadi 4 kelompok dan memberikan 1 soal yang berbeda-beda pada setiap  kelompok. Siswa berdiskusi bersama dan setiap perwakilan kelompok menjelaskan hasil jawaban di  depan kelas. Guru melihat hasil pekerjaan siswa.
Instrumen/Perangkat
Dalam penelitian ini, peneliti
memberikan test tertulis jenis essay.test yang diberikan berupa soal  peluang (kejadian pada suatu percobaan) yang terdiri dari 2 paket yaitu paket A dan paket B. tujuan peneliti membuat 2 paket soal adalah untuk melihat kemampuan siswa dalam memahami materi peluang secara individu. Soal yang ditestkan
menguji
pemahaman siswa terhadap ruang sampel dan peluang kejadian sederhana, sehingga pada soal digunakan konteks seperti uang logam, dadu, kunci  pintu, dan kartu remi yang terdiri dari 4 soal yang menyakan ruang sampel dan peluang kejadian sederhana.
Pengumpulan Data Dalam penelitian ini, data diperoleh dari lembar jawaban tertulis siswa pada test tertulis jenis essay yang kemudian akan dianalisis.
Siswa menjawab langsung pada lembar jawaban soal dan diperbolehkan mencoret-coret di bagian yang kosong pada lembar jawaban soal.
Teknik Analisis
Dalam menganalisis jawaban tertulis siswa, peneliti menggunakan teori kategorisasi kesalahan siswa menurut Watson. Peneliti menganalisis jawaban siswa berdasarkan per butir soal pada masing-masing paket di setiap siswa. Kesalahan siswa yang muncul disesuaikan  dengan gejala yang ada pada setiap kategori kesalahan Watson yang dilakukan secara  bersama-sama dengan tujuan untuk mencapai keputusan penetapan kategori yang lebih objektif.
Kemudian jawaban  siswa dilabel dan proses diulangi hingga semua nomor selesai dianalisis. Semua  kesalahan ditampilkan dalam tabel kesalahan kemudian dari  tabel dilakukan pembahasan.
III. Hasil dan Pembahasan Hasil analisa dapat dilihat dalam tabel 1 dan  2 pada halaman lampiran. Tabel diatas merupakan hasil analisis data kesalahan siswa. adapun pembahasan dari tabel akan dilakukan
dengan beberapa cara, sehingga berdasarkan cara tersebut  akan ditemukan persentase jumlah siswa yang melakukan kesalahan per kategori kesalahan tiap nomor soal dengan rumus :

## SOAL 1
Hasil analisis data menunjukkan bahwa pada soal nomor 1,  kategori kesalahan berupa data tidak tepat, dilakukan oleh 7 dari beberapa siswa dengan besar persentase 35%. Kemudian, persentase pada kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat sebesar 85%, dilakukan oleh 17 siswa,. Pada kategori  kesalahan berupa data hilang, dari 7  siswa diperoleh persentase sebesar 35%. Sebanyak 6  siswa melakukan kesalahan pada kategori kesalahan berupa kesimpulan hilang dengan persentase sebesar
30%. Pada kategori kesalahan
konflik level respon, terdapat 2 siswa yang melakukan
kesalahan dengan besar persentase 10%,
berikutnya
kategori
kesalahan berupa
manipulasi tidak   langsung, terdapat 9 siswa dengan persentase sebesar 45%. Sedangkan persentase sebesar 15% terdapat pada kategori kesalahan pada hierarki keterampilan yang dilakukan oleh 3  siswa. Sehingga dapat disimpulkan bahwa siswa paling banyak melakukan kesalahan pada kategori kesalahan prosedur tidak tepat.
SOAL 2 Berdasarkan hasil analisis data pada soal nomor 2, sebanyak    4 siswa dengan persentase sebesar    21,052% melakukan kesalahan pada kategori kesalahan berupa data tidak tepat. Pada kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat  terdapat 9 siswa dengan persentase sebesar 47,368%. Selanjutnya pada kategori kesalahan berupa data hilang besar persentasenya adalah 31,578%, dengan banyak siswa yang melakukan kesalahan sebanyak 6 siswa. Pada kategori kesalahan berupa kesimpulan hilang, ada 3    siswa dengan persentase sebesar 15,789%, untuk kategori kesalahan berupa konflik level respon tidak ada
siswa yang melakukan    kesalahan, sehingga besar persentasenya adalah 0%. Pada kategori kesalahan berupa manipulasi tidak  langsung, 6 siswa melakukan   kesalahan pada kategori ini dan diperoleh persentase sebesar 31,578%. Berikutnya pada    kategori
kesalahan pada hierarki keterampilan, hanya ada 1 siswa dengan besar persentase 5,263%. Dengan demikian kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat adalah kesalahan yang paling banyak dilakukan siswa.

## SOAL 3
Hasil analisis data menunjukkan bahwa pada soal nomor 3,  untuk kategori kesalahan data tidak tepat (K1), kesimpulan hilang (K4), konflik level respon (K5) dan hierarki keterampilan (K7), tidak ada siswa yang melakukan kesalahan pada ketiga kategori kesalahan ini, sehingga persentasenya sama yaitu   sebesar 0%, pada kategori kesalahan berupa prosedur   tidak tepat (K2), terdapat 7 siswa yang melakukan kesalahan dengan
persentase sebesar 77,777%, pada
kategorikesalahan berupa
data hilang (K3)
terdapat 8 siswa dengan persentase sebesar 88,888%, kategori kesalahan berupa manipulasi tidak langsung (K6), sebanyak
3 siswa melakukan kesalahan  pada kategori ini, dengan persentase sebesar  33,333%, Sehingga dapat disimpulkan, siswa paling banyak melakukan kesalahan pada kategori kesalahan berupa data hilang (K3).
SOAL 4 Berdasarkan hasil   analisis data yang telah diperoleh, terlihat bahwa pada soal nomor 4, untuk kategori kesalahan berupa data tidak tepat (K1), terdapat 3 siswa yang melakukan kesalahan, dengan persentase sebesar 23,076%, kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat (K2) ada 10 siswa dengan persentase sebesar 76,923%, dikategori kesalahan    berupa data hilang (K3) terdapat 4 siswa dan persentasenya sebesar   30,769%, untuk kategori kesalahan berupa kesimpulan hilang (K4) dan konflik level respon (K5), tidak ada siswa yang melakukan kesalahan pada kategori
ini,
sehingga persentasenya
0%,  kemudian pada kategori kesalahan berupa manipulasi tidak langsung
(K6), terdapat 1    siswa yang melakukan kesalahan pada  kategori ini, dengan persentase sebesar  7,692%, dan untuk kategori kesalahan pada hierarki keterampilan(K7), ada 2 siswa dengan persentase sebesar 15,384%. Dengan demikian kategori   kesalahan berupa prosedur tidak tepat (K2) adalah kategori kesalahan yang banyak dilakukan oleh siiswa pada nomor 4.
Selain persentase jumlah   siswa yang salah  per kategori kesalahan tiap nomor soal, dapat ditemukan pula persentase kategori kesalahan yang dilakukan siswa pada  setiap soal dengan rumus :
SOAL 1 Berdasarkan hasil analisis data pada soal nomor 1, dari 51 kesalahan disemua kategori, terdapat 7  siswa yang melakukan kesalahan pada kategori kesalahan berupa data tidak tepat, sebanyak 7    siswa, sehingga diperoleh persentase sebesar 13,725%. Pada kategori kesalahan berupa  prosedur tidak tepat sebanyak 17 siswa dengan persentase sebesar 33,333%, selanjutnya di kategori kesalahan berupa data hilang sebanyak 7 siswa, sehingga diperoleh persentase sebesar 13,725%, sebanyak 6 siswa pada kategori berupa kesimpulan hilang dengan persentase sebesar 11,764%, siswa yang melakukan    kesalahan pada kategori berupa konflik level respon sebanyak 2 siswa dengan persentase 3,921%, 9 siswa dengan persentase sebesar 17,647% pada kategori berupa manipulasi tidak langsung dan 3 siswa dengan persentase sebesar 5,882% pada kategori hierarki
keterampilan.
Sehingga dapat disimpulkankesalahan yang dominan terdapat pada kategori prosedur tidak tepat (K2) sebesar 33,333%. Berikut contoh kesalahan yang dilakukan siswa  pada kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat.
kategori hierarki keterampilan sebanyak 1 sisw dengan persentase sebesar 2,564%. Denga
demikian, dapat disimpulkan dari jumla kesalahan pada soal nomor 3 yaitu 3 kesalahan,kesalahan yang dominan terja terdapat pada kategori berupa prosedur tida tepatsebesar 23,076%. SOAL 3 Berdasarkan hasil analisis data pad soal nomor 3, dari 20 kesalahan yang dilakuka pada semua kategori, kategori kesalahan berup data tidak tepat, kesimpulan hilang, hierar keterampilan dan konflik level respon, tidak ad siswa yang melakukan kesalahan sehingg persentasenya adalah 0%. Siswa yan Gambar 1. Hasil jawaban S24 pada soal paket melakukan kesalahan pada kategori kesalaha B nomor 1 prosedur tidak tepat sebanyak 7 siswa denga persentase sebesar 38,888%, pada katego Gambar 1 menunjukkan bahwa siswa
kesalahan berupa data hilang sebanyak 8 sisw dengan kode S24 melakukan kesalahan prosedur
dengan persentase sebesar 44,444% dan 3 sisw (cara tidak tepat) dalam menentukan ruang dengan persentase sebesar 16,666% pad sampel percobaan yakni siswa diminta untuk
kategori kesalahan berupa manipulasi tida menentukan ruang sampel percobaan dari
langsung. Dapat disimpulkan bahwa katego kejadian sebuah dadu dan 2 keping uang logam
kesalahan yang dominan terjadi pada so dilambungkan sekali secara bersamaan. Cara
nomor 3 adalah kategori kesalahan berupa dat yang digunakan S24 untuk menentukanruang
hilang (K3) sebesar 44,444%. Salah satu conto sampel percobaan adalah dengan mencacah
kesalahan yang dilakukan siswa pada katego
ruang sampel 2 keping koin dan 2 buah dadu
kesalahan berupa data hilang adalah sebag
secara terpisah. berikut. SOAL 2
Hasil analisis data pada soal nomor 2 menunjukkan bahwa, siswa yang melakukan
kesalahan pada kategori kesalahan berupa data tidak tepat sebanyak 4  siswa dengan persentase sebesar 10,256%,9 siswa pada kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat dengan persentase sebesar 23,076%,6 siswa pada kategori berupa kesalahan data hilang sebanyak dengan persentase sebesar 15,384%, 3 siswa dengan persentase sebesar 7,692%, pada
a n h 9 di k a n a ki a a g n n ri a a a k ri al a h ri ai
kategorikesalahan berupa konflik level respon, tidak ada siswa yang melakukan kesalahan pada kategori ini sehinggapersentasenya 0%, siswa yang melakukan kesalahan pada kategori berupa manipulasi tidak langsung ada 6 siswa sehingga diperoleh persentase sebesar 15,384%, pada
Gambar 2 menunjukkan bahwa siswa dengan kode S2 melakukan kesalahan berupa data
hilang.
Gambar 2. Hasil jawaban S2 pada soal paket A nomor 1
akan diperoleh besar persentase setiap kategori kesalahan seluruh soal dengan rumus :
Terlihat dari hasil pekerjaan siswa di atas, bahwa dalam menyelesaikan soal peluang kejadian terambil kedua bola berwarna putih, siswa dengan kode S2 tidak menuliskan data ruang sampel dan kejadian  pertama dan kedua, siswa  langsung menyimpulkan melalui rumus, ini berarti siswa tidak menemukan informasi yang tepat, namunsiswa masih berusaha mengoperasikan pada level yang tepat yaitu
perkalian.
SOAL 4
Setelah melakukan analisis, data menunjukkan bahwa pada  soal nomor 4, siswa yang melakukan kesalahan pada kategori data tidak tepat sebanyak 3  siswa, sehingga diperoleh persentase sebesar 15%. Berikut contoh kesalahan yang dilakukan siswa  pada kategori data tidak tepat (K2).
Gambar 3. Hasil jawaban S4 pada paket A soal nomor 4
Gambar 3 menunjukkan bahwa siswa dengan kode  S4 melakukan kesalahan dalam memasukkan data ruang sampel yaitu ruang sampel kartu  bridge. Ruang sampel kartu bridge adalah 52 kartu yang terdiri dari kartu hati, sekop, kriting dan wajik masing-masing berjumlah 13, sedangkan siswa dengan kode S4 menuliskan ruang sampel kartu bridge berjumlah 56 kartu.
Pada      kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat terdapat sebanyak 10 siswa dengan persentase 50%,4 siswa  pada kategori kesalahan berupa data hilang dengan persentase sebesar 20%, padakategorikesalahan berupa kesimpulan hilang dan konflik level respon,
tidak ada siswa yang melakukan kesalahan,
dengan demikian persentasenya adalah 0%, kemudian persentase sebesar 5%  dengan jumlah siswa yang melakukan kesalahan pada kategori manipulasi tidak langsung yaitu 1 siswa dan 2 siswa pada kategori hierarki keterampilan dengan persentase sebesar 10%.Sehingga dapat disimpulkan bahwa dari  jumlah kesalahan sebanyak 20 kesalahan,kesalahandominan yang dilakukan siswa pada soal nomor 4yaitu terdapat pada  kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat (K2) dengan persentase 50%.
Dari beberapa
persentase kategori kesalahan yang dilakukan siswa pada setiap soal
Berdasarkan data yang ditunjukkan oleh diagram diatas bahwa dari seluruh soal, besar persentase untuk kesalahan berupa data tidak tepat (K1) adalah 9,745%. Kemudian untuk kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat (K2) diperoleh persentase sebesar 36,324%.
Pada kategori kesalahan berupa data hilang (K3)
23,388%, 4,864% untuk kategori kesalahan
berupa kesimpulan hilang  (K4). 0,980% untuk kategori kesalahan berupa konflik level respon (K5).Berikutnya persentase pada kategori kesalahan berupa manipulasi tidak langsung
(K6) sebesar 13,674% dan 4,611% untuk kategori kesalahan pada hierarki keterampilan (K7).    Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa dari seluruh soal,  kesalahan yang banyak muncul adalah    kategori kesalahan berupa prosedur tidak tepat (K2) dan  kesalahan yang paling  sedikit muncul adalah kategori kesalahan berupa konflik level respon (K5).
IV. Kesimpulan dan Saran
Berdasarkan analisis yang dilakukan
pada jawaban tertulis siswa kelas X IPS 1 SMA Negeri 2 Tanjungpinang dalam menyelesaikan soal matematika materi peluang, dapat diketahui bahwa kategori kesalahan yang dilakukan siswa menurut Watson adalah kesalahan berupa data tidak tepat, prosedur tidak tepat, data hilang,
kesimpulan hilang, konflik level respon, manipulasi tidak langsung, dan hierarki
keterampilan.
Persentase jumlah      siswa
yang
melakukan kesalahan disetiap nomor soal adalah kesalahan   berupa data tidak tepat pada soal nomor 1 sebesar 35%, nomor 2 sebesar 21,052%, nomor 3 sebesar 0% dan soal nomor 4 sebesar  23,076%. Persentase kesalahan berupa prosedur tidak tepat pada soal nomor 1 sebesar
85%, nomor 2   sebesar 47,368%, nomor 3 sebesar 77,777% dan soal nomor 4 sebesar
76,923%. Persentase kesalahan berupa data hilang pada soal nomor 1 sebesar 35%, nomor 2 sebesar 31,578%, nomor 3 sebesar 88,888% dan
soal nomor 4 sebesar
30,769%. Persentase kesalahan berupa kesimpulan hilang  pada soal nomor 1 sebesar 30%, nomor 2 sebesar
15,789%, nomor 3 dan 4 sebesar 0%.
Persentase kesalahan berupa konflik level respon pada soal nomor 1 sebesar 10%, nomor
2, 3    dan 4 sebesar 0%. Persentase kesalahan berupa manipulasi tidak langsung pada soal nomor 1 sebesar 45%, nomor 2 sebesar
31,578%, nomor 3 sebesar 33,333% dan nomor
4  sebesar 7,692%. Persentase kesalahan pada hierarki keterampilan pada soal nomor 1 sebesar 15% , nomor 2 sebesar 5,263%, nomor 3 sebesar 0% dan soal nomor 4 sebesar 15,384%.
Adapun persentase kesalahan masing- masing kategori per nomor soal adalah sebagai berikut; kesalahan berupa data tidak tepat pada soal nomor 1 sebesar 13,725%, nomor 2 sebesar 10,256%, nomor 3 sebesar 0% dan soal nomor 4 sebesar 15%. Kesalahan berupa prosedur tidak tepat pada soal nomor     1 sebesar 33,333%, nomor 2 sebesar 23,076%, nomor 3 sebesar 38,888% dan soal nomor 4 sebesar 50%.
Kesalahan data hilang   pada soal nomor 1
sebesar 13,725%, soal nomor 2 sebesar
15,384%, soal  nomor 3 sebesar 44,444%, soal nomor 4 sebesar 20%. Kesalahan berupa
kesimpulan hilang pada soal nomor 1 sebesar 11,764%, nomor 2 sebesar 7,692%, nomor 3 dan
4   sebesar 0%. Persentase kesalahan berupa konflik level respon pada soal nomor 1 sebesar
3,921%, nomor 2, 3 dan 4 sebesar 0%.
Kesalahan berupa manipulasi tidak langsung pada soal  nomor  1 sebesar 17,647%, nomor 2 sebesar 15,384%, nomor 3 sebesar 16,666%, nomor  4 sebesar 5%, dan persentase kesalahan pada hierarki keterampilan pada soal nomor 1 sebesar 5,882%   , nomor 2 sebesar 2,564%, nomor 3 sebesar 0% dan soal nomor 4 sebesar 10%.
Persentase setiap kategori kesalahan seluruh soal adalah sebagi berikut; kesalahan berupa data tidak tepat sebesar 9,745%, prosedur tidak tepat 36,324%, data hilang 23,38% , kesimpulan hilang  4,86%, konflik level respon
0,980%, manipulasi    tidak langsung 13,674, dan hierarki keterampilan sebesar 4,611%.
Berdasarkan pembahasan dan
kesimpulan-kesimpulan di  atas, maka peneliti menyarankan:
1. Bagi guru, saat melihat kategori kesalahan yang  paling banyak dilakukan siswa kelas
X  IPS 1 berupa prosedur tidak tepat,
disarankan bagi guru bidang studi matematika untuk memberikan lebih
banyak latihan soal yang  bervariasi serta lebih menekankan tentang pemahaman konsep pada saat  pembelajaran. Dengan demikian hasil analisis ini dapat digunakan
sebagai langkah
awal
guru untuk
Menurut Watson  Dalam Menyelesaikan Permasalahan Pengolahan Data Siswa Kelas VI SDN Baletbaru   02 Sukowono Jember Tahun Pelajaran 2014/2015. Artikel Ilmiah  Mahasiswa. Tidak
diterbitkan. Jember.
Febrian et al. 2016.   How Students Of Year Six,
Seven, And  Eight In Kabupaten Bintan Kepulauan Riau Solve  The Comparison Based Fraction Mathematics Task. Artikel
Ilmiah  Mahasiswa Pendidikan Matematika
FKIP UMRAH. Tanjungpinang.
2. melakukan evaluasi dalam bentuk remedial.
Bagi siswa, sebaiknya siswa banyak Sriyanto. “ Pengertian Pemahaman ”. 20 Juni
2016. https://ian43.wordpress.com/2010/12 berlatih menyelesaikan berbagai macam
/17/pengertian-pemahaman/ soal untuk melatih pemahamannya terhadap 3. soal dan cara penyelesaiannya. Bagi peneliti, hendaknya dapat menjadikan Jhon. “ Pengertian/Definisi Tes Menurut Para Ahli ” . 20 Juni
hasil penelitian ini sebagai acuan dalam mengidentifikasi kesalahan yang dilakukan 2016. http://blogomjhon.blogspot.com/201 5/11/pengertian-definisi-tes-menurut- siswa dalam menyelesaikan soal matematika khususnya materi peluang .
Referensi Winarsih et al. 2015. Analisis Kesalahan Siswa Berdasarkan
Kategori
Kesalahan
para.html
Kurniawan, Gede Benny. “M engkonstruksi Tes
Essay ”. 20 Juni 2016. http://benny-
metika.blogspot.co.id/2011/08/mengkonst ruksi-tes-essay.html