## DINAMIKA AUDITOR TERHADAP KUALITAS AUDIT
Pendi 1 , Bahri Lifalfi 2 , Lia Uzliawati 3 1,2,3) Universitas Sultan Ageng Tirtayasa Email: bahri.lifaldi@gmail.com

## ABSTRAK
Artikel History: Artikel masuk: 26/06/2023 Artikel revisi: 27/06/2023 Artikel diterima: 30/07/2023 Penelitian  ini  melakukan  tinjauan  terhadap  studi  pustaka  mengenai kualitas audit selama beberapa dekade terakhir dari berbagai belahan dunia.  Tujuan  utama  dari  tinjauan  ini  adalah  untuk  mengevaluasi kontribusi  penelitian  yang  telah  dilakukan  dalam  memahami  isu kualitas audit serta mengidentifikasi kesenjangan dalam literatur yang memerlukan  penelitian  lebih  lanjut.  Studi-studi  yang  ditinjau  dalam penelitian ini dikelompokkan menjadi tujuh kelompok yang berbeda, untuk memberikan kerangka pemahaman yang komprehensif. Melalui tinjauan  ini,  pengetahuan  yang  ada  mengenai  kualitas  audit  dalam literatur  akan  dirangkum,  dan  kesenjangan  dalam  penelitian  akan diidentifikasi.  Hal  ini  memberikan  dasar  yang  kuat  untuk penelitian lanjutan  yang  dapat  memperdalam  pemahaman  kita  tentang  faktor- faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  audit  dan  konsekuensi  yang terkait dengannya.
Keywords:
Kualitas Audit, Perspektif
Perilaku, Aspek Organisasional, Pengukuran Langsung dan Tidak Langsung

## ABSTRACT
This study conducts a literature review on audit quality over the past few  decades  from  various  parts  of  the  world.  The  main  objective  of this  review  is  to  evaluate  the  research  contributions  made  in understanding audit quality issues and identify gaps in the literature that  require  further  research.  The  reviewed  studies  in  this  research are  grouped  into  seven  different  categories  to  provide  a comprehensive  framework  of  understanding.  Through  this  review, existing  knowledge  on  audit  quality  in  the  literature  will  be summarized,  and  research  gaps  will  be  identified.  This  provides  a strong  foundation  for  further  research  that  can  deepen  our understanding of the factors influencing audit quality and their related consequences.

## INTRODUCTION
Pada  tahun  2002,  WorldCom,  salah  satu  perusahaan  telekomunikasi terbesar  di  Amerika  Serikat,  mengumumkan  bahwa  mereka  telah  melakukan manipulasi  akuntansi  dengan  nilai  yang  mencapai  miliaran  dolar.  Praktik akuntansi  yang  salah  ini  digunakan  untuk  menyembunyikan  kerugian perusahaan dan memperindah laporan keuangan mereka. Skandal ini menjadi salah  satu  skandal  akuntansi  terbesar  dalam  sejarah  Amerika  Serikat.  Kasus WorldCom  menegaskan  perlunya  audit  berkualitas  tinggi  untuk  mencegah praktik  manipulasi  dan  kecurangan  dalam  pelaporan  keuangan.  Audit  yang berkualitas  tinggi  akan  mengidentifikasi  kesalahan,  ketidaksesuaian,  dan manipulasi yang terjadi, sehingga memastikan keandalan informasi keuangan yang disajikan kepada pemangku kepentingan.
Dalam  teori  agensi,  laporan  keuangan  yang  diaudit  berperan  sebagai mekanisme pemantauan yang memberikan jaminan kepada pemegang saham dan  pihak-pihak  lain  yang  menggunakan  informasi  keuangan  perusahaan. Dengan  adanya  audit  yang  berkualitas  tinggi,  risiko  manipulasi,  kecurangan, dan  informasi  yang  menyesatkan  dapat  dikurangi,  sehingga  meningkatkan kepercayaan  dan  transparansi  dalam  pelaporan  keuangan.  Kasus  WorldCom juga menunjukkan pentingnya faktor-faktor seperti independensi auditor, etika profesional,  dan  penilaian  yang  obyektif  dalam  mencapai  kualitas  audit  yang tinggi.  Auditor  yang  independen  dan  memiliki  integritas  akan  mampu melaksanakan  tugas  mereka  dengan  jujur,  kritis,  dan  tidak  terpengaruh  oleh tekanan atau kepentingan pihak lain.
De  Angelo  (1981)  memberikan  definisi  dua  dimensi  tentang  kualitas audit,  yang  melibatkan  deteksi  kesalahan  dan  ketidaksesuaian  dalam  laporan keuangan  serta  pelaporan  kesalahan  dan  ketidaksesuaian  materi  tersebut. Namun, karena karakteristik-karakteristik ini sering sulit untuk diamati secara langsung,  para  peneliti  telah  menggunakan  berbagai  proksi  untuk  mengukur kualitas audit. Proksi-proksi ini termasuk ukuran audit, jam audit, honor audit,
reputasi, tingkat litigasi, dan akral diskresioner. Di antara proksi-proksi tersebut, Lennox (1999) mengemukakan bahwa sebagian besar peneliti umumnya sepakat bahwa  ukuran  atau  nama  merek  dari  firma  audit  merupakan  indikator  yang tepat untuk kualitas audit.
Kualitas  audit  telah  diselidiki  dari  berbagai  perspektif  dalam  literatur, antara  lain  independensi,  etika,  penilaian,  potensi  penurunan  kualitas  audit, layanan klien, dan sektor publik. Melalui tinjauan literatur yang komprehensif, artikel ini  bertujuan  untuk  merangkum  dan  memberikan  klasifikasi  baru dari penelitian  yang  telah  dilakukan  mengenai  kualitas  audit  dalam  berbagai perspektif tersebut. Dengan mengkategorikan dan menganalisis temuan-temuan penelitian  secara  sistematis,  artikel  ini  bertujuan  untuk  meningkatkan pemahaman  kita  tentang  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  audit. Tujuannya adalah untuk memberikan gambaran menyeluruh tentang berbagai dimensi penelitian kualitas audit dan mengidentifikasi area yang memerlukan penelitian lebih lanjut. Klasifikasi studi dalam artikel ini akan menjadi sumber daya berharga bagi para peneliti, praktisi, dan pembuat kebijakan, membimbing mereka  menuju  kesenjangan  dan  peluang  untuk  penelitian  masa  depan  di bidang kualitas audit.
Secara keseluruhan, artikel ini berkontribusi pada tujuan lebih luas untuk meningkatkan  kualitas  audit  dan  memperkuat  kepercayaan  dan  keyakinan dalam pelaporan keuangan. Dengan mensintesis penelitian yang ada, artikel ini bertujuan untuk memberikan wawasan yang dapat menginformasikan praktik audit,  kerangka  regulasi,  dan  efektivitas  keseluruhan  profesi  audit  dalam memastikan keandalan dan transparansi informasi keuangan.

## METHODS
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan penelitian kualitatif yang bersifat  studi  literature,  dimana  penelitian  seperti  artikel,  jurnal,  buku,  media massa,  publikasi  ilmiah  dan  data  statistik  menjadi  bahan  untuk  penyusunan
penelitian  ini.  Data  kemudian  dianalisis  secara  kualitatif,  artinya  tidak  hanya berfokus pada angka atau statistik, tetapi juga pada makna dan interpretasi dari data yang dikumpulkan. Metode studi literatur kualitatif sangat berguna untuk menggali informasi dan wawasan yang mendalam tentang topik tertentu, serta membantu dalam pembuatan kesimpulan dan rekomendasi.

## RESULTS

## 1. Pengertian Kualitas Audit
Definisi  Kualitas  Audit  memiliki  dua  pendekatan  utama  yang dikemukakan oleh DeAngelo (1981) dan Palmrose (1988). Pendekatan DeAngelo menekankan  pada  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kesalahan  material dalam laporan keuangan klien serta melaporkan kesalahan tersebut. Menurut DeAngelo,  kualitas  audit  tergantung  pada  kemampuan  teknis  auditor  dalam menemukan  kesalahan  yang  material  dan  independensi  auditor  dalam melaporkannya.
Sementara  itu,  pendekatan  Palmrose  menitikberatkan  pada  tingkat jaminan  yang  diberikan  oleh  audit  terhadap  laporan  keuangan.  Palmrose menyatakan  bahwa  kualitas  audit  terkait  dengan  probabilitas  bahwa  laporan keuangan  tidak  mengandung  kesalahan  material.  Definisi  ini  mengarah  pada hasil  audit  yang  menunjukkan  sejauh  mana  laporan  keuangan  yang  diaudit dapat diandalkan. Namun, perlu diperhatikan bahwa kualitas audit aktual tidak dapat diamati secara langsung sebelum atau saat audit dilakukan. Oleh karena itu, dalam penelitian mengenai kualitas audit aktual dan faktor-faktor terkait, diperlukan  indikator  atau  proxy  yang  valid  untuk  menggambarkan  kualitas audit.
Salah  satu  proxy  yang  umum  digunakan  adalah  kepatuhan  terhadap standar audit yang ditetapkan oleh International Standard on Quality Control (ISQC  1).  Tingkat  kepatuhan  yang  tinggi  terhadap  standar  tersebut  dianggap sebagai indikasi kualitas audit yang tinggi. Dengan memperhatikan pedoman
dan  prosedur  yang  ditetapkan  dalam  ISQC  1,  auditor  diharapkan  dapat memberikan jaminan yang lebih baik terhadap keandalan laporan keuangan.
Studi-studi  mengenai  kualitas  audit  telah  dilakukan  dalam  berbagai kelompok penelitian. Kelompok-kelompok ini mencakup analisis tentang faktor- faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  audit,  peran  kualitas  audit  dalam  pasar modal,  hubungan  antara  kualitas  audit  dan  tingkat  pengungkapan  informasi perusahaan, serta evaluasi terhadap mekanisme pengawasan dan peningkatan kualitas audit. Melalui pemahaman yang lebih baik tentang definisi dan faktor- faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  audit,  diharapkan  bahwa  standar  audit dapat ditingkatkan dan kepercayaan publik terhadap laporan keuangan dapat diperkuat.

## 2. Kelompok Studi Ini Mencakup Dua Bagian
Pada  bagian  pertama  penelitian,  digunakan  pengukuran  langsung seperti: kepatuhan pelaporan keuangan dengan GAAP, tinjauan pengendalian mutu,  kebangkrutan,  desk  review,  dan  kinerja  SEC  sebagai  ukuran  kualitas audit.  Sebagai  contoh,  Krishnan  dan  Schauer  (2000)  mempelajari  hubungan antara ukuran perusahaan dan kepatuhan terhadap persyaratan pelaporan oleh entitas  nirlaba.  Mereka  menemukan  bahwa  kepatuhan  meningkat  seiring dengan  meningkatnya  ukuran  perusahaan.  Sebagian  besar  penelitian  tentang masa  jabatan  audit  menggunakan  penerbitan  pendapat tentang  kelangsungan usaha  dan  kebangkrutan  sebagai  ukuran  kualitas  audit.  Geiger  dan Raghunandan (2002) mengukur kualitas audit berdasarkan apakah auditor telah memberikan  kualifikasi  tentang  kelangsungan  usaha  pada  tahun  sebelumnya untuk  klien  di  Amerika  Serikat  yang  mengalami  kebangkrutan.  Mereka menemukan  bahwa  auditor  lebih  tidak  cenderung  memberikan  pendapat tentang kelangsungan usaha selama tahun-tahun awal keterlibatan tetapi tidak pada  tahun-tahun  berikutnya,  bertentangan  dengan  kekhawatiran  bahwa hubungan lama antara auditor dan klien berdampak negatif pada kualitas audit. Pengukuran  langsung  lainnya  dari  kualitas  audit  termasuk,  antara  lain,  desk
review  dan  tindakan  penegakan  SEC  (Dechow  et  al.,  1996).  Pengukuran langsung  dari  kualitas  audit  telah  menghadapi  tantangan  empiris  karena sulitnya  menggeneralisasi  hasil,  tingkat  kejadian  yang  rendah,  dan  sifat  data yang  bersifat  rahasia.  Oleh  karena  itu,  pada  penelitian  kedua,  digunakan pengukuran  tidak  langsung  seperti:  ukuran  audit,  masa  jabatan  auditor, keahlian  industri,  honorarium  audit,  ketergantungan  ekonomi,  reputasi,  dan biaya modal sebagai ukuran kualitas audit.
Salah  satu  pengukuran  tidak  langsung  yang  paling  umum  digunakan untuk  kualitas  audit  adalah  ukuran  audit.  Teori  yang  dikemukakan  oleh DeAngelo  (1981)  menyatakan  bahwa  ukuran  sebuah  firma  audit  adalah indikator dari kualitas audit karena firma yang lebih besar memiliki lebih banyak peralatan.  Mengikuti  studi  DeAngelo,  banyak  penelitian  lain  secara  empiris menguji  hubungan  antara  ukuran  auditor  dan  kualitas  audit  (misalnya, Krishnan dan Schauer, 2000; Ajmi, 2009; Lawrence et al., 2011). Ghosh dan Mood (2005) berpendapat bahwa masa jabatan auditor mungkin memiliki hubungan negatif dengan kualitas audit karena auditor yang telah lama melayani mungkin menyerahkan independensinya demi menjaga hubungan yang erat dengan klien mereka,  dan  Wooten  (2003)  menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  memiliki beberapa  klien  di  industri  yang  sama  memiliki  pemahaman  yang  lebih mendalam  tentang  risiko  audit  yang  unik  yang  ditimbulkan  oleh  industri tertentu.
Proxy lain untuk kualitas audit yang digunakan dalam penelitian adalah honorarium audit dan ketergantungan ekonomi dari auditor. Choi et al. (2010) memeriksa  apakah  hubungan  antara  honorarium  audit  dan  kualitas  audit bersifat  asimetris  dan  nonlinier,  dalam  arti  bahwa  hubungan  tersebut terkondisikan  oleh  tanda  honorarium  audit  yang  abnormal.  Hasil  penelitian mereka  menunjukkan  bahwa  proxy  untuk  kualitas  audit  tidak  berhubungan signifikan  dengan  honorarium  audit  yang  abnormal  dalam  sampel  total perusahaan klien mereka dengan honorarium audit abnormal positif dan negatif.
Seperti yang dibahas dalam beberapa penelitian, terdapat dua asumsi mendasar saat menggunakan proxy kualitas audit yang dikotomis. Pertama, firma audit menyediakan tingkat kualitas audit yang sama untuk berbagai klien pada suatu saat dan menyediakan tingkat kualitas audit yang sama dalam berbagai periode waktu (Clarkson dan Simunic, 1994). Kedua, kualitas audit dalam satu kelompok firma akuntansi (firma akuntansi Big 8/6/5 atau firma akuntansi non-Big 8/6/5) adalah homogen. Dua asumsi ini tampaknya memiliki masalah. Tidak mungkin bagi  seorang  auditor  untuk  menjaga  tingkat  kualitas  audit  yang  sama  untuk semua kliennya dan dalam berbagai periode waktu yang berbeda.

## 3. Studi Berdasarkan Sumber Diferensiasi
Tiga  sumber  utama  diferensiasi  yang  telah  diteliti  dalam  kaitannya dengan kualitas audit adalah: perbedaan institusional antar negara (perbedaan lintas  negara),  perbedaan  antar  kantor  praktik  individual  (perbedaan  lintas kota), dan perbedaan akibat spesialisasi industri (Francis, 2004).
Pada tingkat negara, pilihan auditor spesialis industri Big N lebih tinggi di  negara-negara  di  mana  tingkat  perlindungan  investor  dan  lingkungan pelaporan keuangan berkualitas lebih tinggi. Ettredge et al. (2008) menyelidiki pilihan klien terhadap auditor spesialis industri dari kalangan Big N (Big 4 atau 5)  dalam  konteks  internasional  (non-AS).  Mereka  menyelidiki  faktor-faktor khusus  klien,  tingkat  industri,  dan  tingkat  negara  yang  dihipotesiskan  dapat meningkatkan atau mengurangi permintaan klien terhadap audit oleh auditor yang  memiliki  keahlian  industri.  Mereka  menemukan  bahwa  pilihan  klien internasional  terhadap  auditor  spesialis  industri  berbasis  di  negara  asalnya secara  positif  terkait  dengan  ukuran  klien,  leverage,  peluang  pertumbuhan, intensitas modal, dan keanggotaan dalam industri yang diatur.
Francis  (2004)  menyebutkan  bahwa  mungkin  lebih  bermanfaat  untuk menganalisis kantor-kantor spesifik dari firma akuntansi besar daripada firma secara  keseluruhan.  Alasannya  adalah  bahwa  enggagement  audit  individu
dikelola oleh mitra engagement berbasis kantor yang biasanya berlokasi di kota yang sama dengan markas klien. Cara kita memahami sebuah firma akuntansi berubah  secara  dramatis  ketika  kita menggeser  unit  analisis  dari  keseluruhan firma menjadi analisis kantor-kantor berbasis kota tertentu dalam suatu firma.

## 4. Studi yang Mengandalkan Output, Proses, dan Input
Kelompok  studi  lain  mengenai  kualitas  audit  didasarkan  pada  Output (misalnya,  opini  audit),  Proses  Audit  (misalnya,  lingkungan  audit,  kinerja proses,  perkiraan  pendapatan,  dan  manajemen  pendapatan),  dan  Input (misalnya, persepsi auditor dan lelang audit wajib). Output dari audit memiliki pengaruh  penting  terhadap  kualitas  audit  karena  seringkali  output  tersebut dipertimbangkan  oleh  pemangku  kepentingan  dalam  penilaian  mereka terhadap kualitas audit. Misalnya, laporan auditor kemungkinan akan dianggap mempengaruhi  secara  positif  kualitas  audit  jika  dengan  jelas  menyampaikan hasil dari audit. Telah terbukti bahwa ketika masa jabatan meningkat, penilaian auditor menjadi lebih baik untuk memberikan pendapat audit yang sesuai. Ini berarti bahwa rotasi wajib akan merusak kualitas audit dengan membatasi masa jabatan, bukan sebaliknya (Carey & Simnett, 2006).
Geiger dan Rama (2006) meneliti apakah firma audit Big 4 menunjukkan pelaporan  berkualitas  lebih  tinggi  dengan  me miliki  lebih  sedikit  “kesalahan pelaporan  audit”  dalam  konteks  penerbitan  laporan  yang  dimodifikasi mengenai  kondisi  “berlanjut”  perusahaan.  Temuan  mereka  menunjukkan bahwa  tingkat  kesalahan  tipe  I  dan  tipe  II  untuk  firma  audit  Big  4  secara signifikan lebih rendah dibandingkan dengan firma non-Big 4 dan hasil mereka juga memberikan bukti tentang perbedaan kualitas audit Big 4 dalam pelaporan masalah kelangsungan usaha klien (Geiger & Rama, 2006).
Kelompok studi lainnya mengandalkan proses audit seperti lingkungan audit, kinerja proses, perkiraan pendapatan, dan manajemen pendapatan. Proses audit  juga  berkaitan  dengan  hal-hal  seperti  keberlanjutan  metodologi  audit,
efektivitas alat audit yang digunakan, dan ketersediaan dukungan teknis yang memadai,  semua  bertujuan  untuk  mendukung  pelaksanaan  audit  berkualitas. Maijoor  dan  Vanstraelen  (2006)  mempelajari  efek  lingkungan  audit,  kualitas firma audit, dan kehadiran di pasar modal internasional terhadap manajemen pendapatan.  Mereka  menyebutkan  ada  dua  faktor  yang  dapat  meredam pengaruh  lingkungan  audit  nasional,  yaitu  kualitas  firma  audit  Big  Four  dan ketergantungan  perusahaan  pada  pasar  modal  internasional.  Mereka menemukan  bahwa  lingkungan  audit  yang  lebih  ketat  mengurangi  besaran manajemen pendapatan, terlepas dari jenis auditor, dan tidak ada bukti adanya efek kualitas audit internasional dari auditor Big Euro di Eropa.
Terdapat banyak input terkait kualitas audit selain standar audit. Salah satu  input  penting  adalah  atribut  pribadi  auditor  seperti  keterampilan  dan pengalaman  auditor,  nilai-nilai  etika,  dan  pola  pikir.  Input  lainnya  adalah persepsi  auditor  dan  lelang  audit  wajib.  Perusahaan  perlu  menarik  individu berkualitas  tinggi  dengan  keterampilan  teknis  dan  interpersonal  yang diperlukan untuk lningkatkan kualitas audit (Duff, 2004).
Dalam  hal  ini,  atribut  personal  auditor  seperti  keahlian  teknis, pengalaman,  nilai  etika,  dan  pola  pikir  sangat  penting  dalam  menentukan kualitas audit. Auditor yang memiliki keterampilan dan pengalaman yang baik akan  mampu  melaksanakan  audit  dengan  lebih  efektif  dan  efisien.  Selain itu, nilai  etika  yang  tinggi  juga  diperlukan  agar  auditor  dapat  menjalankan  tugas mereka dengan integritas dan objektivitas.
Selain atribut personal auditor, persepsi auditor juga menjadi salah satu input yang berkontribusi pada kualitas audit. Persepsi auditor terkait dengan penilaian  mereka  terhadap  risiko  audit,  pengelolaan  klien,  dan  pelaksanaan audit secara keseluruhan. Auditor yang memiliki persepsi yang akurat dan kritis terhadap informasi yang mereka peroleh akan dapat menghasilkan audit yang lebih berkualitas.
Selanjutnya,  lelang  audit  wajib  juga  menjadi  faktor  penting  dalam meningkatkan  kualitas  audit.  Dengan  adanya  lelang  audit  wajib,  perusahaan audit  harus  bersaing  untuk  mendapatkan  kontrak  audit  dari  klien.  Hal  ini mendorong  perusahaan  audit  untuk  mempertahankan  dan  meningkatkan kualitas  layanan  audit  mereka  agar  dapat  memenangkan  lelang  dan mempertahankan  klien  mereka.  Lelang  audit  wajib  juga  memberikan kesempatan  bagi  perusahaan  audit  baru  untuk  memasuki  pasar  dan memberikan pilihan kepada klien untuk memilih auditor yang sesuai dengan kebutuhan mereka.
Secara keseluruhan, studi yang mengandalkan output, proses, dan input dalam  mengevaluasi  kualitas  audit  memberikan  pemahaman  yang  lebih komprehensif  tentang  faktor-faktor  yang  memengaruhi  kualitas  audit.  Dalam upaya  meningkatkan  kualitas  audit,  perlu  diperhatikan  baik  atribut  personal auditor, persepsi auditor, maupun proses audit yang dilakukan, sehingga hasil audit  yang  dihasilkan  dapat  diandalkan  dan  bermanfaat  bagi  pemangku kepentingan

## 5. Aspek Organisasi
Dalam  menentukan  kualitas  audit.  Dalam  kelompok  pertama,  para peneliti  menggunakan  panel  ahli  untuk  mengidentifikasi  karakteristik  pada tingkat perusahaan audit. Sun dan Liu (2011) mempelajari apakah risiko litigasi khusus klien memengaruhi perbedaan kualitas audit antara auditor Big N dan non-Big  N.  Mereka  mengembangkan  hipotesis  berdasarkan  potensi  kerugian finansial  dan  reputasi  auditor,  mengumpulkan  data  dari  perusahaan  yang terdaftar  di  AS  dari  database  Compustat  dan  CRSP,  dan  melakukan  analisis regresi. Mereka menemukan bahwa efektivitas yang lebih tinggi dari auditor Big N  dibandingkan  auditor  non-Big  N  dalam  membatasi  manajemen  laba  lebih besar  untuk  klien  dengan  risiko  litigasi  tinggi  daripada  klien  dengan  risiko
litigasi rendah, yang menunjukkan bahwa risiko litigasi tinggi dapat mendorong auditor besar untuk bekerja dengan lebih efektif.
Kelompok kedua karakteristik yang diidentifikasi oleh panel ahli terkait secara khusus dengan anggota tim audit. Carcello et al (1992) menyatakan bahwa karakteristik yang terkait dengan tim audit umumnya dianggap lebih penting untuk  kualitas  audit  daripada  karakteristik  yang  terkait  dengan  perusahaan audit itu sendiri. Schroeder et al (1986) menyelidiki pengaruh 15 faktor terhadap kualitas  audit  dengan  membandingkan  faktor-faktor  perusahaan  audit  dan faktor-faktor tim audit, dan hasilnya mengkonfirmasi bahwa faktor-faktor tim audit lebih penting daripada faktor-faktor perusahaan audit.
Dalam  hal  ini,  kualitas  audit  dipengaruhi  oleh  karakteristik  baik  pada tingkat perusahaan audit maupun pada tingkat tim audit. Faktor-faktor seperti pengalaman,  kompetensi,  dan  komunikasi  yang  efektif  di  antara  anggota  tim audit  dianggap  memiliki  pengaruh  yang  lebih  besar  terhadap  kualitas  audit daripada  karakteristik  perusahaan  audit  secara  keseluruhan.  Oleh  karena  itu, penting  bagi  perusahaan  audit  untuk  memperhatikan  kedua  aspek  ini  dalam upaya meningkatkan kualitas audit yang mereka berikan kepada klien mereka.
Secara  keseluruhan,  penelitian  mengenai  aspek-aspek  organisasi  dalam kualitas  audit  memberikan  wawasan  yang  lebih  dalam  tentang  bagaimana karakteristik  perusahaan  audit  dan  tim  audit  dapat  mempengaruhi  kualitas audit  yang  dihasilkan.  Dengan  memperhatikan  baik  karakteristik  perusahaan maupun  karakteristik  tim  audit,  diharapkan  perusahaan  audit  dapat meningkatkan  layanan  mereka  dan  memberikan  audit  yang  lebih  berkualitas kepada klien mereka

## 6. Perspektif Perilaku dan Kualitas Auditor
Kualitas  audit  tidak  hanya  berkaitan  dengan  standar  audit,  tetapi  juga tentang  kualitas  individu,  pelatihan  mereka,  dan  standar  etika  yang  mereka miliki (APB). FRC berpendapat bahwa keterampilan, kualitas pribadi dari mitra dan  staf  audit,  serta  pelatihan  yang  diberikan  kepada  personel  audit  adalah
faktor penting yang menentukan kualitas auditor. Penelitian dalam bidang etika bisnis telah menunjukkan bahwa tipe kepribadian secara langsung berhubungan dengan orientasi etis individu (Rayburn dan Rayburn, 1996). Terdapat banyak literatur yang berbeda yang menginvestigasi berbagai aspek perspektif perilaku terkait dengan kualitas audit, seperti penurunan kualitas audit (misalnya Coram et  al,  2003;  Gundry  et  al,  2007),  penalaran  moral  (misalnya  Sweeney,  1995), perspektif hubungan dan perilaku (misalnya Beattie & Fearnley, 1995; Mock & Samet, 1982), penalaran etis auditor (misalnya Herrback, 2001; Krohmer & Lae, 2010), modal manusia (misalnya Liu, 1997; Cheng et al, 2008), kualitas layanan (misalnya  Anderson,  1999;  Walker,  2001),  dan  kualitas  teknis  yang  meliputi reputasi  (misalnya  Carey  &  Simnett,  2006;  Baotham,  2009),  pengalaman (misalnya Carcello et al, 1992), kemampuan (misalnya Baotham et al, 2009), dan independensi (misalnya Bobbie Daniels et al, 2005; Baotham, 2009).
Malone  dan  Roberts  (1996)  mengembangkan  model  yang  lebih komprehensif  untuk  menjelaskan  perilaku  penurunan  kualitas  audit.  Mereka menyelidiki hubungan antara insiden perilaku penurunan kualitas audit dengan karakteristik  kepribadian  auditor,  karakteristik  profesional  auditor, pengendalian kualitas dan prosedur tinjauan kantor audit, struktur kantor audit, dan persepsi auditor terhadap tekanan anggaran waktu. Mereka menyimpulkan bahwa  kekuatan  yang  dirasakan  auditor  terhadap  pengendalian  kualitas  dan prosedur  tinjauan  kantor  mereka  serta  kekuatan  yang  dirasakan  auditor terhadap  sanksi  yang  diberlakukan  oleh  kantor  mereka  terhadap  perilaku penurunan  kualitas  audit  berhubungan  terbalik  dengan  insiden  perilaku penurunan kualitas audit (Malone dan Roberts, 1996).
Baotham  (2009)  menyelidiki  pengaruh  independensi,  kualitas,  dan kredibilitas  audit  terhadap  reputasi  dan  keberhasilan  berkelanjutan  akuntan publik bersertifikasi (CPA) di Thailand. Hasil penelitian menunjukkan bahwa independensi audit memiliki hubungan positif dengan kualitas dan kredibilitas audit, dan kualitas audit memiliki hubungan positif dengan kredibilitas audit.
Begitu  pula,  kualitas  dan  kredibilitas  audit  secara  signifikan  mempengaruhi reputasi  yang  juga  berhubungan  dengan  keberhasilan  berkelanjutan.  Untuk pendahulu independensi audit, konsentrasi etis intrinsik dan stimulus ekstrinsik memainkan peran penting secara mencolok. Konsentrasi etis intrinsik merujuk pada  tingkat  kesadaran  etis  dan  komitmen  personal  auditor  untuk  mengikuti standar  etis  dalam  menjalankan  pekerjaan  audit.  Sementara  itu,  stimulus ekstrinsik  melibatkan  faktor-faktor  eksternal  yang  dapat  mempengaruhi independensi  auditor,  seperti  tekanan  dari  klien,  konflik  kepentingan,  atau insentif  finansial.    Pentingnya  independensi  auditor  dalam  menjaga  kualitas audit  dan  kredibilitas  mereka  telah  ditekankan  dalam  berbagai  penelitian. Faktor-faktor  seperti  independensi,  reputasi,  pengalaman,  dan  kemampuan merupakan aspek penting yang dapat memengaruhi kualitas audit. Selain itu, karakteristik  pribadi,  penalaran  moral,  hubungan  tim  audit,  dan  lingkungan audit juga dapat berperan dalam mempengaruhi kualitas audit.
Secara  keseluruhan,  pendekatan  perilaku  dan  faktor  organisasional memiliki  peran  penting  dalam  memahami  kualitas  audit.  Memahami karakteristik individu auditor, pelatihan yang diberikan kepada mereka, serta faktor-faktor organisasional yang mempengaruhi praktik audit dapat membantu dalam meningkatkan kualitas audit dan menjaga integritas profesi auditor.

## 7. Perbedaan Persepsi terhadap Kualitas Audit
Studi-studi  mengenai  persepsi  yang  berbeda  mengenai  kualitas  audit melibatkan  berbagai  kelompok,  antara  lain:  pemegang  saham,  auditor,  analis, ketua komite audit, penyusun laporan keuangan, klien, inspektur federal, dan jurnalis keuangan.
Warming et al. (2001) melakukan penelitian mengenai persepsi kualitas audit di Denmark dengan mengambil sampel dua kelompok pengguna eksternal (pemegang saham dan jurnalis keuangan), direktur eksekutif (penyusun laporan keuangan), dan akuntan publik (auditor) untuk membuat skala kualitas audit.
Penelitian ini mengidentifikasi enam dimensi kualitas audit, yang sebagian besar berfokus  pada  isu  moral  dan  etika.  Dua  kelompok  pengguna  eksternal cenderung  memberikan  penilaian  lebih  tinggi  pada  keenam  dimensi  kualitas audit tersebut dibandingkan auditor dan direktur eksekutif.
Persepsi  yang  berbeda  ini  menunjukkan  bahwa  setiap  kelompok pemangku kepentingan memiliki sudut pandang dan penekanan yang berbeda terhadap kualitas audit. Pemegang saham dan jurnalis keuangan mungkin lebih menghargai aspek moral dan etika dalam audit, sementara auditor dan direktur eksekutif mungkin lebih fokus pada pemenuhan standar dan prosedur audit.
Pemahaman  mengenai  persepsi  yang  berbeda  ini  penting  dalam meningkatkan komunikasi dan kolaborasi antara para pemangku kepentingan, sehingga dapat meningkatkan pemahaman dan kepercayaan terhadap kualitas audit.

## CONCLUSION AND SUGGESTION
Kualitas audit adalah konsep yang memiliki definisi yang berbeda bagi setiap individu. Pengguna laporan keuangan menganggap bahwa laporan audit memberikan  jaminan  mutlak  bahwa  laporan  keuangan  perusahaan  tidak memiliki kesalahan material dan tidak melakukan penipuan (Epstein & Geiger, 1994).  Salah  satunya  adalah  karakteristik  tim  audit  dan  individu  auditor memiliki  peran  yang  sangat  penting  dalam  menentukan  kualitas  audit.  Studi sebelumnya menunjukkan bahwa karakteristik individu auditor sebagai anggota tim  audit  mungkin  menjadi  fitur  paling  penting  dalam  kualitas  audit.  Oleh karena itu, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menginvestigasi pengaruh kepribadian auditor yang berbeda terhadap kualitas audit.
Selain itu, hubungan antara stres kerja, kinerja kerja, penalaran moral, dan kualitas  audit  juga  merupakan  hal  yang  penting  untuk  diteliti  lebih  lanjut. Adanya tekanan dalam pekerjaan auditor dapat mempengaruhi kualitas audit
yang  dihasilkan.  Oleh  karena  itu,  pemahaman  yang  lebih  mendalam  tentang alasan  yang  dapat  menyebabkan  perilaku  auditor  yang  mengancam  kualitas audit  perlu  dipelajari  lebih  lanjut.  Selain  faktor-faktor  individu,  faktor lingkungan  kerja  auditor  juga  memiliki  pengaruh  terhadap  kualitas  audit. Struktur tim dan kepemimpinan dalam tim audit dapat memengaruhi kualitas audit yang dihasilkan.
Selanjutnya,  perbandingan  antara  kualitas  audit  di  sektor  publik  dan swasta  juga  menjadi  hal  yang  menarik  untuk  diteliti.  Apakah  terdapat hubungan,  kesamaan,  atau  perbedaan  antara  kualitas  audit  di  kedua  sektor tersebut perlu dijelajahi lebih lanjut.
Secara keseluruhan, dapat disimpulkan bahwa kualitas audit merupakan bidang  penelitian  yang  penting  dan  memiliki  potensi  kontribusi  yang  besar terhadap perkembangan profesi audit serta kepentingan klien, pemerintah, dan pengguna laporan keuangan.

## DAFTAR PUSTAKA
Baotham,  S.  (2004).  Audit  independence,  quality,  and  credibility:  Effects  on reputation  and  sustainable  success  of  CPAs  in  Thailand.  International Journal of Business Research, 1.
Carey,  P.,  &  Simnett,  R.  (2006).  Audit  partner  tenure  and  audit  quality.  The Accounting Review, 81(3), 563-676.
Carcello,  J.  V.,  Hermanson,  R.  H.,  &  McGrath,  N.  T.  (1992).  Audit  Quality Attributes:  The  Perceptions  of  Audit  Partners,  Preparers,  and  Financial Statement Users. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 11(1), 1-15.
Clarkson, P. M., & Simunic, D. A. (1994). The association between audit quality, retained  ownership,  and  firm-specific  risk  in  U.S.  vs.  Canadian  IPO markets. Journal of Accounting and Economics, 17, 207-228.
Choi, J. H., Kim, J. B., & Zang, Y. (2010). Audit Office Size, Audit Quality and Audit Pricing. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 22(1), 73-97.
Dang, L. (2004). Assessing Actual Audit Quality (Doctoral dissertation). Drexel University.
DeAngelo, L. E. (1981). Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics, 3(3), 183-199.
Duff,  A.  (2004).  Audit  quality:  Dimensions  of  Audit  Quality.  Edinburgh:  The Institute of Chartered Accountants of Scotland.
Ettredge,  M.,  Heintz,  J.,  Li,  C.,  &  Scholz,  S.  (2008).  Auditor  realignments accompanying  implementation  of  SOX  404  reporting  requirements (Working paper). University of Kansas.
Francis, J., & Wang, D. (2004). Investor protection and auditor conservatism: Are Big  4  auditors  conservative  only  in  the  United  States?  (Working  Paper). University of Missouri and University of Nebraska.
Geiger, M. A., & Rama, D. V. (2006). Audit firm size and going-concern reporting accuracy. Accounting Horizons, 20(1), 1-17.
Geiger,  M.,  &  Raghunandan,  K.  (2002).  Auditor  tenure  and  audit  reporting failures. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 21(1), 67 – 78.
Ghosh, A., & Moon, D. (2005). Auditor Tenure and Perceptions of Audit Quality.
The Accounting Review, 80(2), 585-612.
Krishnan,  J.,  &  Schauer,  P.  C.  (2000).  The  Differentiation  of  Quality  among Auditors: Evidence from the Not-for-Profit Sector. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 19(2), 9-26.
Lennox,  G.  S.  (1999).  Audit  Quality  and  Auditor  Size:  An  Evaluation  of Reputation and Deep Pockets Hypotheses. Journal of Business Finance and Accounting, 26(7/8), 779-805.
Malone, C.F., & Roberts, R.W. (1996). Factors associated with the incidence of reduced audit quality behaviours. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 15(2), 49-64.
Palmrose, Z. (1988). An Analysis of Auditor Litigation and Audit Service Quality. The Accounting Review, 64(1)