ISSN 1979-5572 (print) | ISSN 2541-6480 (online) http://ejurnal.iainpare.ac.id/index.php/kuriositas
KURIOSITAS
Media Komunikasi Sosial dan Keagamaan
Volume 15 No.1, Juni 2022 Halaman  43-78
Jalan Tengah Konflik Agama Sains dalam Vaksinasi Covid-19 Perspektif Pemikiran Ian G. Barbour
Abd Hannan
Institut Agama Islam Negeri Madura hannan.taufiqi@gmail.com

## ABSTRACT
This  study  examines  the  phenomenon  of  religious  and  scientific  conflicts related to vaccination in the dynamics of handling Covid-19. There are two research problems in this study; How is the religion-science conflict related to the Covid-19 vaccine? How to mediate religion-science conflict in Covid- 19 vaccination, from the perspective of Ian G. Barbour? Methodologically, this study uses qualitative research methods. There are two types of data in this study, namely primary data sourced from both print and online media in the period January 2020 to December 2022, and secondary data obtained from library sources. Using Ian G. Barbour's theory of the religion-science relationship,  this  study  finds  two  important  findings;  First,  one  of  the crucial problems in the midst of the efforts of many countries to fight the Covid-19 pandemic is the existence of conflict or friction between religious circles and scientists. The friction arose along with the differences in their mindset regarding the prevention and control of Covid-19, in this case the Covid-19 vaccination. In response to this polemic or conflict, it is necessary to have a breakthrough at the level of thought, namely by developing the idea  of  a  middle  way,  through  which  sages  and  clergy  can  meet,  make peace,  and  compromise  with  each  other.  Second,  in  Ian  G.  Barbour's perspective, the relationship between religion and science can be mapped into four patterns, namely patterns of conflict, independence, dialogue, and finally  the  pattern  of  integration.  Of  these  four  patterns,  the  most  ideal approach as a middle ground for religious and scientific conflicts related to Covid-19 vaccination is integration.
Keyword :  a  middle  way;  religious  and  scientific  conflicts;  Covid-19 vaccination; Ian G. Barbour

## ABSTRAK
Studi  ini  mengkaji  fenomena  konflik  agama  dan  sains  terkait  vaksinasi dalam dinamika penanganan Covid-19.  Ada dua permasalahan penelitian dalam kajian ini; bagaimana konflik agama-sains terkait vakisnasi Covid- 19? Bagaimana menengahi konflik agama-sains dalam vaksinasi Covid-19, ditinjau  dari  pemikiran  Ian  G.  Barbour?  Secara  metodologi,  kajian  ini menggunakan metode penelitian kualitatif. Jenis data dalam penelitian ini ada dua, yaitu data primer yang bersumber dari media baik cetak maupun online pada periode Januari 2020 hingga Desember 2022, dan data sekunder yang diperoleh dari sumber-sumber kepustakaan. Dengan menggunakan teori hubungan agama-sains dari Ian G. Barbour, studi ini mendapati dua temuan  penting; Pertama, salah  satu  problem  krusial  di  tengah  upaya banyak negara memerangi pandemi Covid-19 adalah adanya pertentangan atau  pergesekan  antara  kalangan  agamawan  dan  saintis.  Pergesekan tersebut  muncul    seiring  mencuatnya  perbedaan  pola  pikir  keduanya terkait penanggulangan dan pencegahan Covid-19, dalam hal ini vaksinasi Covid-19. Menyikapi polemik atau pertentagan ini, perlu adanya terobosan di level pemikiran, yakni dengan membangun gagasan jalan tengah, yang dengannya  santis  dan  agamawan  dapat  bertemu,  berdamai,  dan  saling kompromi. Kedua, dalam  perspektif  pemikiran  Iai  G.  Barbour,  hubungan agama dan sains dapat dipetakan ke dalam empat pola, yaitu pola konflik, independensi, dialog, dan terakhir adalah pola integrasi. Dari keempat pola ini, pendekatan paling ideal sebagai jalan tengah konflik agama dan sains terkait vaksinasi Covid-19 adalah dengan melakukan integrasi.
Kata Kunci: Jalan Tengah , Konflik agama-sains, Vaksinasi Covid-19, Ian G. Barbour

## PENDAHULUAN
Krisis  sosial  akibat  pandemi  Covid-19  sudah  lebih  dua  tahun menimpa masyarakat dunia, namun hingga saat ini belum ada tanda-tanda kuat  keberadannya  akan  benar-benar  berakhir.  Alih-alih  dapat  teratasi, kenyataan  yang  ada  saat  ini  menunjukkan  situasi  sebaliknya,  Covid-19 mengalami mutasi ke berbagai jenis dan varian baru yang tak kalah lebih berbahaya dan ganas (Rina Cahyani, 2021, p. 19). Belum selesai kegentingan publik atas kemunculan varian Delta dan Omicron, baru-baru ini muncul
lagi  varian  terbaru  yang  merupakan  penggabungan  dari  dua  varian sebelumnya  bernama  Deltacron.  Meski  menurut  kalangan  epidemiolog Covid-19  Deltacron  tidak  memiliki  kadar  bahaya  dan  ancaman  seperti halnya  Delta,  namun  WHO  menganjurkan  masyarakat  dunia  agar  tetap hati-hati  (Georgiou,  2022).  Memanfaatkan  dan  memaksimalkan  upaya pencegahan  dan  perlindungan  diri  secara  medis,  terutama  dengan mengikuti  atau  menjalani  program  vaksinansi  yang  diterapkan  oleh pemerintah secara baik dan benar. Melalui program vaksinasi, ada harapan masyarakat dunia akan mencapai level herd immunity , sehingga penularan dan  penyebaran  Covid-19  dapat  diputus  dan  dicegah  (Randolph  & Barreiro, 2020, p. 19).
Hanya saja, jika bercermin terhadap dinamika penanganan Covid- 19  sepanjang  dua  tahun  terakhir,  upaya  untuk  bisa  sampai  ke  level herd imunity melalui jalan vaksinasi tidaklah mudah. Apalagi sejauh ini program pemberian vaksin kepada masyarakat seringkali dihadapkan pada banyak dinamika dan problem, mulai dari penolakan hingga pertentangan (McKee &  Bohannon,  2016).  Beragam  informasi  tidak  benar  terkait  vaksinasi menjadi salah satu alasan mengapa agenda vaksinasi hinga saat ini masih dapat berjalan maksimal. Selain merebaknya hoaks dan fake news , problem pelaksanaa  vaksinasi  dalam  penanganan  dan  penanggulangan  Covid-19 juga  muncul  karena  paradigma  berpikir  masyarakat  yang  seringkali mempertentangkan  vaksin  dengan  isu-isu  keagamaan,  salah  satunya adalah isu keharaman vaksin karena mengandung zat najis beruba unsur babi dan sejenisnya (Syarif & Hannan, 2021).
Dalam  konteks  penanganan  dan  penanggulangan  Covid-19  di Indonesia, menyeruaknya berita hoaks berlatar keagamaan terkait program vaksinasi  terbukti  ampuh  memengaruhi  pola  dan  perilaku  mereka.
Faktanya, berdasarkan survei  yang dilakukan Puslitbang Kemenag pada Desember  2020  diperoleh  data,  bahwa  dari  total  2.610  responden  yang tersebar  di  34  provinsi  Indonesia,  sebanyak  57.66%  responden  menolak melakukan  vaksinasi  karena  faktor  agama  (Puslitbang  kemenag,  2021). Alasan  mereka  beragam,  sebagian  karena  ragu  atas  status  halal  vaksin, sebagian  lainnya  menganggap  jika  vaksin  mengandung  sisi  negatif  yang dapat  mengundang  mudharat  lebih  besar  bagi  kesehatan  tubuh.  Sejalan dengan data tersebut, aksi penolakan dan pertentangan terhadap program vaksinasi memang banyak bermunculan di sejumlah negara. Menariknya, tidak  sedikit  suara  penolakan  tersebut  muncul  dari  kalangan  atau kelompok  keagamaan  tertentu  yang  mengalami  disinformasi  terkait vakisn. Umumnya, kelompok keagamaan yang melakukan penolakan ini adalah  kalangan  penganut  paham  kanan  yang  notabene  memiliki  tradisi beragama kaku, normatif, dan tekstual. Misal, kelompok Evangelist dalam agama kristen Protestan (Hannan et al., 2021).
Mencuatnya  isu  dan  keberadaan  agamawan  di  balik  munculnya sikap penolakan dan pertentangan masyarakat terhadap vaksinasi Covid- 19  seolah  mempertegas  memanasnya  hubungan  agamawan  dan  sains, dalam hal ini adalah vaksin Covid-19, yang selama masa pandemi Covid- 19 ini seringkali mengalami perbedaan pandangan terkait penanganan dan penanggulangan  Covid-19  (J.  Evans,  2011).  Kalangan  agamawan melandaskan  pembacaannya  berdasarkan  perspektif  metafisik-dogmatif sehingga  sikap  dan  tindakannya  dalam  merespon  COVID-19  cenderung fatalis,  abai  terhadap  kebijakan  medis  semisal  prokes,  vaksin,  dan sejenisnya.  Sebaliknya,  sains  lebih  menitikberatkan  pada  pendekatan positivisme-empirik,  mereduksi  persoalan  COVID-19  pada  pengertian objektivitas  dan  kerangka  berpikir  ilmiah,  sehingga  tak  jarang  tindakan
yang diambilnya berlainan dengan tradisi berpikir yang berlaku umum di kalangan agamawan (Lee & Oh, 2021a).
Terkait  tidak  harmonisnya  hubungan  agama  dan  sains  dalam konteks vaksinasi Covid-19, sejauh ini terdapat sejumlah kajian terdahulu yang berusaha mengkajinya. Satu di antaranya datang dari Masdar Hilmy (2020).  Pada  tulisannya  ini,  Masdar  Hilmy  memotret  secara  mendalam fenomena  pergumulan  dua  kutub  otoritas  berbeda,  antara  kelompok agamawan  dan  kelompok  saintis.  Menurutnya,  pergolakan  panas  ini akhirnya melahirkan kenyataan bahwa penggunaan logika induktif yang diperankan  oleh  kalangan  ilmuwan,  itu  lebih  menemukan  ruangnya  di kalangan publik daripada logika deduktif (baca: agama). Model fatalistik kalangan agamawan ortodoks yang selama ini lebih memilih bersikap kritis terhadap nalar ilmiah beserta segala produknya seperti medis, teknologi, dan  ilmu  pengetahuan,  perlahan  luluh  dan  tunduk  terhadap  logika  dan hukum kebenaran rasionalitas (Hilmy & Niam, 2020). Untuk memperkuat tesisnya,  Masdar  Hilmy  menyajikan  data  lapangan  berupa  munculnya fenomena  disrupsi  kegiatan  keagamaan,  yakni  bergesernya  ritual keagamaan  masyarakat  dari  yang  dulunya  dilakukan  di  tempat peribadatan  umum  dan  terbuka,  kini  beralih  ke  ruang-ruang  digital berbasis online (Hilmy & Niam, 2020; Lee & Oh, 2021a). Namun, betapapun Masdar Hilmy berhasil menggambarkan polarisasi agama dan sains dalam diskursus penanganan COVID-19, sayangnya dalam studi tersebut, dirinya tidak memberi penegasan cukup gamblang dan spesifik perihal bagaimana idealnya  agama  dan  sains  membangun  konsepsinya  dalam  merespons vaksinasi COVID-19.
Berbeda dari studi di atas, kajian ini memosisikan dirinya dari sudut pandang  lebih  terfokus,  yakni  mengkaji  dinamika  hubungan  agama  dan
sains dalam konteks vaksinasi Covid-19 ditinjau dari perspetif pemikiran Ian  G.  Barbour  dan  .  Pembahasan  dalam  kajian  ini  akan  memusatkan perhatiannya  pada  dua  pertanyaan,  bagaimana  konflik  agama  dan  sains dalam dinamika vaksinasi Covid-19? Bagaimana membangun jalan tengah hubungan  agama  dan  sains  terkait  Vaksinasi  Covid-19,  ditinjau  dari perspektif pemikiran Ian G. Barbour dan?
Secara  metodologi,  kajian  ini  merupakan  studi  lapangan  yang menggunakan jenis penelitian kualitatif dengan pendekatan kepustakaan. Data yang digunakan terdiri dari dua, yaitu data primer yang bersumber dari  media  baik  cetak  maupun online pada  periode  Januari  2020  hingga Desember  2022,  dan  data  sekunder  yang  diperoleh  dari  sumber-sumber kepustakaan,  khususnya  sumber  kepustakaan  yang  berupa  hasil-hasil penelitian  terdahulu,  baik  berupa  penelitian  lapangan  maupun kepustakaan.  Untuk  proses  analisis  data,  penelitian  ini  menggunakan teknik  analisa  data  Miles and Heberman.  Miles and Heberman  dalam Sugiyono  (2010)  mengemukanan  bahwasanya  analisa  data  meliputi  tiga tahap;  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  simpulan  (Sugiyono, 2010).  Tahap  rekdusi  data  adalah  kegiatan  meringkas,  memilih,  dan menyaring  data  sehingga  nantinya  dapat  diperoleh  bahasan-bahasan penting yang berkaitan langsung dengan fokus utama penelitian. Penyajian data,  yakni  mendeksripsikan  data  dalam  bentuk  narasi  atau  uraian, sehingga dapat menggambarkan dan menampilkan setting alamiah realitas secara detail dan mendalam. Tahap terakhir adalah penarikan kesimpulan, yakni  melanjutkan  dan  mengembangkan  proses  penelitian  pada  tahap paling akhir berupa temuan pokok atau inti yang menjadi jawaban masalah penelitian.
Berdasarkan  analisa  teoritik  terhadap  data  lapangan,  studi  ini mendapati  temuan  bahwasanya  polemik  kalangan  agamawan  ortodoks dengan  kalangan  ilmuwan  dalam  menyikapi  vaksinasi  COVID-19,  itu semua  dapat  diartikan  sebagai  konstelasi  dua  jenis  penalaran  berbeda, antara logika induktif kaum saintis di satu sisi, dan logika deduktif kaum agamawan.  Terlepas  dari  egoisme  dan  komitmen  masing-masing  dalam melakukan  klaim  kebenaran,  tampaknya  gagasan  integrasi  agama-sains sebagaimana dirumuskan oleh Ian G. Barbour dan    menjadi solusi paling strategis untuk menengahi keduanya.

## TEMUAN DAN PEMBAHASAN

## Konflik Agama-Sains; Tinjauan Historis
Secara historis, konflik agama dan sains sejatinya bukan tema baru, diskursus  tentangnya  sudah  lama  ada  dalam  kehidupan  umat  manusia. Pada periode tertentu, tepatnya ketika peradaban dunia masih ada di era pertengahan dan era-era sebelumnya, hubungan agama dan sains ditandai oleh  dominasi  kelompok  agamawan  (Sappington,  1991).  Pada  masa  ini, agama  dengan  segala  kekuasaan  dan  otoritasnya  menempatkan kedudukan sains sebagai entitas di bawahnya, di mana akal beserta segala produknya  seperti  sains,  rasionalitas,  dan  sejenisnya  tunduk  terhadap agama (J. Evans, 2011). Agama memegang kendali di segala lini khidupan, tidak saja pada aspek teologis  yang mengatur hubungan manusia dengan tuhan, namun juga pada aspek lain di luarnya, tidak terkecuali pada ranah bernalar  dan  berpikir  sekalipun.  Dalam  sejarahnya,  periode  ini  populer dengan sebutan era kegelapan (the dark of age), yang saat itu ditandai oleh kuatnya  cengkraman  kekaisaran  romawi  sebagai  pemegang  otoritas tertinggi melebihi kekuatan sains (Peterson, 2001).
Pada  babakan  periode  berikutnya,  tepatnya  ketika  peradaban masyarakat  dunia  memasuki  awal  abad  16,  hubungan  agama  dan  sains mulai  merubah  arah.  Pada  masa  ini,  status  agamawan  yang  sebelumnya berkedudukan sebagai sumber otoritas tunggal kebenaran perlahan mulai melemah dan goyah. Munculnya berbagai pristiwa revolusi besar-bersaran di  penjuru  eropa,  mulai  dari  revolusi  politik,  revolusi  industri  hingga revolusi  ilmu  pengetahuan,  semuanya  menjadi  penanda  melemahnya otoritas agama (Ecklund & Park, 2009). Bersamaan dengan itu, sains yang dulunya  berada  di  bawah  kendali  agama  mulai  menemukan kemandiriannya. Pada gilirannya, serangkaian perlawanan dan revolusi di atas  menjadi  pintu  gerbang  masuknya  peradaban  baru,  yang  sekaligus moemantum  munculnya  dominasi  ilmu  pengetahuan  terhadap  agama. Pada  periode  ini,  sains  tidak  saja  berhasil  melepaskan  dirinya  dari cengkraman kekuasaan agama, namun juga membuat agama beserta segala dimensinya tunduk terhadapnya (Ritchie, 1949).
Dalam  sejarahnya,  dominasi  sains  terhadap  agama  ini  terwujud dalam  sebuah  poyek  peradaban  baru,  salah  satunya  sekulerisme.  Yaitu sebuah  tatanan  kehidupan  masyarakat  modern,  di  mana  agama  harus dipisahkan  dengan  realitas  di  luarnya,  termasuk  dengan  ilmu pengetahuan.  Sebaliknya,  ilmu  pengetahuan  dengan  kedigdayaan  yang dimiliki  menempatkan  dirinya  sebagai  sumber  kebenaran  (J.  H.  Evans  & Evans,  2008).  Konsep  kebenaran  pun  mengalami  standarisasi,  bahwa kebenaran harus objektif, empiris dan memiliki nilai-nilai kebebasan (value free). Akibat  dari  semua  ini,  sains  melalui  paradigma  rasionalitasnya berjalan  bebas  dan  leluasa,  sehingga  dalam  banyak  kesemptan  harus bergesekan  dengan  pola  pikir  dan  logika  berpikir  agama  yang  lebih mengedepankan normativitas, nilai, dan moral. Dalam tradisi berpikir yang
baru ini (sains), berlaku sebuah logika positivism, s eeing is believing , bahwa benar dalam era sains hanya dapat ditemukan pada pengetahuan indrawi dan berdasarkan pengalaman, bukan pada entitas abstrak dan transinden sebagaimana  diyakini  kelompok  penganut  teosenstris  (McPhetres  & Zuckerman, 2018).
Menariknya,  pada  abad  pertengahan  ini,  pergesekan  agama  dan saisn tidak saja ada pada wilayah filosofisnya, namun saat itu juga sudah menyentuh  pada  tema-tema  lainnya,  tidak  terkecuali  seputar  medis  atau kesehatan.  Tentang  ini,  Michel  Fouchault  dalam  sebuah  karya monomentalnya, Madness and Zivilization (1961) , menemukan fakta bahwa terdapat silang pendapat antara gereja dan ilmuwan terkait pendefenisian kegilaan  yang  saat  itu  tengah  menjangkiti  masyarakat  eropa.  Pada  abad pertengahan, rezim kebenaran gereja/kerajaan memaknai realitas kegilaan sebagai  bentuk  dari  keterlepasan  manusia  dari  koderati  sejatinya. Pendefenisian tersebut didasarkan dan dipahami sebagai tanda atau pesan moral  yang  mengingatkan  manusia  akan  kejatuhan  dan  pengusiran manusia  dari  surga  (Foucault,  1961).  Makna  ini  berbeda  jauh  dengan pendefenisian kalangan ilmuan (medis) yang mengartikan kondisi kegilaan sebagai hilangnya rasionalitas karena adanya gangguan psikis, mental, dan tidak normalnya sistem saraf atau ingatan akibat mengalami tekanan hidup yang tinggi (baca: stress) (Siegler & Osmond, 1966).
Dalam konteks hubungan agama-sains kontemporer, diskursus atau wacana  seputar  hubungan  agama  dan  sains  muncul  kembali  ke permukaan,  tepatnya  ketika  masyarakat  dunia  tengah  dihadapkan  pada situasi  krisis  akibat  penyebaran  pandemi  Covid-19.  Jika  dulu-dulunya panggung  konstelasi  agama  dan  sains  lebih  banyak  berkutat  di  level pemikiran,  filosofis,    teori,  dan  gagasan,  saat  ini  pertarungan  antara
keduanya telah bergeser ke ranah lebih krusial, bahkan telah bersentuhan langsung dengan kehidupan sosial masyarajat kontemporer. Salah satunya adalah  menyangkut  penanganan  dan  penanggulangan  Covid-19.  Terkait konflik  agama  dan  sains  dalam  penanganan  pandemi  Covid-19,  akan dijelaskan  secara  mendalam  dan  menyeluruh  pada  subpembahasan berikut.

## Konflik Agama Sains dalam Penanganan Covid-19
Sebagaimana  telah  disinggung  sebelumnya,  agama  dan  sains memiliki  paradigma  berpikir  berbeda  dalam  membangun  dan merumuskan  konsepsi  kebanaran.  Agama  cenderung  menekankan paradigma  berpikirnya  terhadap  logika  deduktif-metafisik,  sebaliknya sains  lebih  menonjolkan  paradigma  berpikir  induktif-ilmiah  (Hong  & Handal, 2020). Perbedaan ini pada akhirnya turut memengaruhi pemikiran dan  tindakan  mereka  dalam  menyikapi  berbagai  isu  sosial  kekinian. Termasuk dalam merespon situasi sosial yang  diakibatkan oleh pandemi Covid-19 (Oviedo & Lumbreras, 2021).
Ditinjau dari kacamata sains atau medis, COVID-19 merupakan jenis penyakit  berbentuk  virus  yang  berbahaya,  keberadaanya  dapat menimbulkan risiko atau ancaman terhadap siapa saya yang mengidapnya, mulai  dari  risiko  rendah  berupa  sakit  dan  gangguan  pernafasan  hingga risiko paling berat, yaitu kematian (Sabaté Gauxachs et al., 2021). Selain itu, secara  medis,  ancaman  atau  bahaya  virus  COVID-19  juga  ada  pada karakternya yang mudah menular dan memiliki kemampuan melakukan mutasi secara cepat dalam bentuk dan jenis baru. Terbukti, hingga detik ini sudah  terdapat  sepuluh  lebih  varian  Covid-19,  terbaru  adalah  varian omicron  yang  saat  ini  tengah  ganas-ganasnya  menyebar  luas  di  penjuru dunia, dan menyebabkan angka korban meningkat (Pawar, 2020). Hingga
tulisan ini dibuat, berdasarkan data terbaru, Worldometers (2022) mencatat terdapat penambahan 1.851.531 kasus baru Covid-19 pascaditemukannya varian Omicron, sehingga hari ini total kasus Covid di seluruh dunia telah mencapai  angka  330.956.809  kasus.  Degan  rincian  sebanyak  5.562.795 meninggal, dan jumlah 268.912.220 dinyatakan sembuh (worldometers.info, 2022).
Berdasarkan  kajian  medisnya,  sebagaimana  jenis  virus  pada umumnya,  COVID-19  dapat  berpindah  dan menular  dari  satu  tempat  ke tampat lainnya, baik perpindahan tersebut terjadi secara langsug maupun tidak langsung. Pada penularan langsung, virus ini umumnya berpindah melalui  droplet  seperti  batuk,  bersin,  sentuhan,  dan  beragam  cairan  liur yang  dikeluarkan  seseorang  dari  hidung  atau  mulut  saat  dirinya melakukan  aktivitas.  Sedangkan  pada  kontak  tidak  langsung,  COVID-19 dapat  bertransmisi  dari  objek  atau  benda-benda  mati  yang  sebelumnya telah kecipratan atau terpapar virus  (Hannan, Azizah, et al., 2020).  Pada benda seperti ini, virus dapat bertahan dan hidup lama, sehingga sekalipun tidak ada kontak langsung, keberadannya tetap berpotensi besar menyebar dan menular. Itulah sebabnya, dalam perspektif medis, salah satu bentuk langkah mitigasi ideal untuk menangkal penularan dan penyebaran virus Covid-19 adalah dengan cara menerapkan protokol kesehatan sebaik dan sebenar mungkin. Menghindari keramaian dan kerumunan, menjaga jarak minimal  1-2  meter  ketika  tengah  menjalin  komunikasi  atau  interaksi dengan sekitar (Syarif & Abd, 2021). Namun, upaya mitigasi paling ideal dari  semuanya  adalah  dengan  melakukan  vaksinasi.  Dalam  konteks  ini, suktin vaksin sebagai salah satu instrumen medis berfungsi besar dalam hal memperkuat  daya  imunitas  diri,  sehingga  tubuh  ajan  memiliki  sistem kekebal diri dari penularan virus (Antonelli et al., n.d.).
Hanya  saja,  meskipun  secara  medis  upaya  mitigasi  ideal penanggulangan  Covid-19  adalah  dengan  menerapkan  jaga  jarak  dan melakukan suntik vaksin, itu tidak lantas diamini oleh semua masyarakat (Yigit  et  al.,  2021). Sebaliknya,  belajar  dari  berbagai  pristiwa  yang terjadi selama masa pandemi Covid-19 ini,  justru terjadi beragam pertentangan, bahkan penolakan dari masyarakat dan kelompok keagamaan di level akar rumput  (Galang,  2021).  Terutama  terkait  kebijakan  pengetatan perkumpulan dan pembasatan kegiatan peribadatan di sektor keagamaan. Dalam  pandangan  mereka,  pembatasan  kegiatan  keagamaan  dan peribadatan karena alasan pandemi dirasa kurang tepat dan benar. Mereka beranggapan,  dalam  situasi  seperti  ini  yang  perlu  dilakukan  adalah memperkuat daya spiritualitas diri, memohon dia dan pertolongan kepada Tuhan  semesta  alam  (Siemaszko,  2021).  Bukan  sebaliknya,  mempeketat atau bahkan mensterilisasi tempat ibadah dari kegiatan ibadah. Kalaupun hendak  dipaksakan  menerapkan  protokol  kesehatan,  cukuplah  dengan menerapkan  jaga  jarak,  bukan  dengan  mensterilisasi  tempat  ibadah  dari kegiatan keagamaan. Pola pikir inilah yang kemudian menjadi salah satu penyebab  mengapa  di  banyak  kesempatan,  aktivitas  penanganan  dan pencegahan Covid-19 kerapkali menuai polemik dan pertentangan.
Menariknya,  berdasarkan  penelusuran  data  lapangan,  fenomena pertentangan di atas terjadi bukan hanya di satu wilayah atau negara saja, namun  terjadi  hampir  di  semua  negara-negara  dunia.  Terutama  negara yang  secara  tipologi  keagamaan  memiliki  kultur  normatif,  sebagaimana negara-nagara  timur  pada  umumnya.  Di  Pakistan,  misal,  di  negara  yang terkenal dengan paham keagamaan ekstrim kanan ini, sikap dan perilaku penolakan  terhadap  penanggulangan  Covid-19  dapat  ditemukan  pada sikap keagamaan kelimpok muslim ultra konservatif, baik ultra konservatif
yang  berakar  dari  sekte  sunni  maupun  sekte  syiah.  Ketika  pemerintah setempat  mengeluarkan  kebijakan  pengetatan  acara  perkumpulan, termasuk  kegiatan  perkumpulan  berupa  ibadah  di  tempat  peribadatan umum, kelompok ini dengan terang-terangan memilih tidak mengindahkannya. Sebaliknya, mereka bersikukuh tetap melangsungkan acara  keagamaan  secara  terbuka  di  tempat  umum  seperti  masjid  dan musholla  (Kanozia  &  Arya,  2021).  Satu  rupa  dengan  Pakistan  yaitu  di Malaysia, di negara yang terkenal dengan mayoritas penduduk muslimnya ini,  pertentangan  agamawan  dan  sains  tercermin  jelas  dari  tetap diselenggarakannya acara keagamaan berupa pengajian tabligh akbar yang saat  berlangsung  di  Mesjid  Sri  Petaling  Kuala  Lumpur.  Berdasarkan laporan medis setempat, pascakegiatan tersebut muncul klaster penularan baru, di mana sebanyak 190 kasus COVID-19 ditemukan dan teridenifikasi sebagai jamaah yang hadir pada kegiatan tabligh akbra tersebut (Hannan, 2021).
Fenomena penolakan dan pertentangan antara agama dengan sains  dalam  penanggulangan  Covid-19  tidak  saja  terjadi  di  kalangan masyarakat  muslim,  namun  juga  terjadi  di  kalangan  penganut  agama- agama lain di luarnya (Islam). Di India, misal, kelempok penganut agama hindu  ekstrin  kanan  tetap  melangsungkan  ritual  agama  berupa  Kumbh Mela,  meski  pada  saat  itu  situasi  pandemi  Covid-19  masih  belum terkendali.  Pada  ritual  tahuan  agama  Hindu  ini,  jutaan  orang  setiap harisnya  berdesakan  berebut  mandi  di  sungai  Gangga.  Selang  beberapa hari  pasperayaan  Kumbh  Mela  tersebut  angka  penularan  Covid-19 melonjak  tajam,  ratusan  ribu  orang  dinyatakan  positif  Covid-19,  bahkan berhasil  mencatatkan  rekor  tertinggi  daripada  kasus-kasus  sebelumnya (Institute,  2021;  Visaria  &  Dharamdasani,  2021).  Satu  rupa  dengan
penganut  Hindu  di  India,  yaitu  kelompok  biarawan,  biarawati, rohaniawan,  dan  rohaniawati  dari  Kristen  Katolik  bernama  Shincheonji Church of Jesus. Kelompok keagamaan ini memilih tetap melangsungkan acara  perkumpulannya  meski  saat  itu  pemerintah  setempat  tengah bergumul dengan krisis pandemi Covid-19. Pascakegiatan ini, kasus positif Covid-19  di  Korea  Selatan  meningkat,  dari  yang  awalnya  terkonfirmasi sebanyak 30 meroket tinggi ke angka 977 (Lee & Oh, 2021b).
Adapun  di  Indonesia,  pergesekan  agama  dan  sains  menjadi  salah satu  isu  krusial  sepanjang  masa  pandemi  Covid-19.  Fenomena  resistensi dan  pertentangan  terhadap  agenda  penanganan  dan  penanggulangan Covid-19 terjadi di banyak daerah, mulai dari perkotaan lebih-lebih daerah pedesaan  dan  pedalama  (Hannan,  Rahmawati,  et  al.,  2020).  Umumnya, mereka  yang  terlibat  dalam  gerakan  ini  adalah  kelompok  keagamaan masyarakat  yang  secara  keagamaan  memiliki  kultur  konservatif,  dan situasi ini semakin diperparah oleh menyebarluasnya berita-berita bohong ( hoaks dan fake  news )  yang  memuat  informasi  miring  terkait  Covid-19 (Hannan & Muhaimin, 2020, p. 19). Sama seperti yang terjadi di level global, fenomena pergesekan agama dan sains di Indonesia tidak dimonopoli satu jenis agama saja, melainkan lintas agama.
Di kalangan masyarakat muslim di Indonesia, fenomena pergesekan agama dan sains dapat dilacak pada kegiatan agama Ijtima’ Ulama Dunia jemaah tabligh Indonesia yang rencananya akan dilangsungkan di Gowa, Sulawesi  Selatan.  Acara  yang  akan  dihadiri  oleh  para  perwakilan  dunia tersebut  diperkirakan  akan  diikuti  oleh  ratusan  ribu  jemaah  (Pusparisa, 2020).  Meski  acara  tersebut  berhasil  dibatalkan,  namun  berdasarkan penelusuran  tim  medis  terhadap  peserta  yang  hadir  dalam  acara perkumpulan  tersebut,  beberapa  orang  diketahui  positif  mengidap
COVID-19,  sehingga  menjadi  kluster  penularan  COVID-19  yang  memicu meningkatnya angka Covid-19 di banyak penjuru daerah di Indonesia. Di kalangan umat Kristiani, fenomena pergesekan agama-sains terjadi ketika 1.500  kaum  kristiani  berkumpul  mengikuti  upacara  Penahbisan  Uskup Ruteng Mgr Sipianus Hormat. Padahal sebelumnya sudah ada surat gugus tugas  COVID-19  daerah  setempat  yang  menghimbau  agar  kegiatan tersebut  tidak  dilaksanakan  (Erika  Nugraheny,  2020).  Satu  rupa  dengan Gowa dan NTT, yaitu uskup Gereja Katolik di Surabaya. Uskup di Gereja ini memilih tetap melaksanakan ibadah mingguan secara normal, dengan dalih  jika para jamaahnya sudah mempunyai daya kekebalan tubuh cukup kuat  untuk  dapat  melangsungkan  peribadatan  di  tempat  umum.  Buntut kegiatan keagamaan  tersebut,  jemaah  yang menyempatkan  dirinya  hadir diketahui  terkonfirmasi  COVID-19,  sehinga  menjadi  klaster  baru meluasnya penyebaran Covid-19 di Indonesia.

## Vaksinasi dan Persinggungan Agama-Sains
Sejalan  dengan  munculnya  sikap  kritis  dan  pertentangan masyarakat  terhadap  penanganan  Covid-19  di  level  kebijakan  dalam bentuk pengetatan dan pembatasan sosial di tempat-tempat ibadah umum seperti mesjid, musholla, gereja, dan sejenisnya, pemandangan serupa juga ditemukan  pada  pelaksanaan  program  vaksinasi  Covid-19.  Program vaksinasi  yang  dicanangkan  oleh  pemimpin  dunia  agar  masyarakat memiliki  sistem  imun  kuat  dan  kekebalan  diri  dari  penularan  Covid-19, pada kenyatannya tidak berjalan sebagaimana diharapkan (worldbank.org, 2021). Sebaliknya, yang terjadi adalah sikap atau perilaku kritis, polemik, bahkan  penolakan  dengan  dalih  keagamaan,  seperti  ragu  atas  status
kehalalan  vaksin  hingga  kandungan  vaksin  yang  dianggap  terbuat  dari unsur atau zat haram (BBC News Indonesia, 2021).
Ditinjau dari kacamata sains, vaksinasi dipercaya kalangan ilmuwan sebagai salah satu langkah medis paling ampuh dalam upaya menangkal dan  melawan  penularan  COVID-19  yang  dalam  waktu  ke  waktu  tingkat kasusnya  semakin  melonjak  tinggi  dan  meningkat  (Antonelli  et  al.,  n.d.). Dengan melakukan vaksinasi secara baik dan benar, seorang akan memiliki antibody lebih kuat sehingga diyakini dapat membentuk daya kebal tubuh dari  penularan  virus  COVID-19.  Mereka  yang  telah  melakukan  vaksin dengan baik dan benar, secara medis dimungkinkan memiliki tingkat risiko penularan lebih rendah daripada yang belum suntik vaksin, bahkan pada batasan-batasan  tertentu,  vaksinasi  dapat  membentuk  sistem  kekebalan masyarakat  secara  menyeluruh (herd  immunity) .  Hal  itu  dapat  dicapai manakala  sebanyak  60-80  persen  penduduk  dunia  telah  mendapatkan suntikan vaksin secara berkla, mulai dari dosis pertama hingga dosis kedua (Alam, 2021; Arjanto, 2021). Herd Immunity sendiri adalah situasi di mana sebagian besar penduduk bumi telah memiliki kadar imun tinggi, sehingga dengannya  dapat  memberi  perlindungan  bersifat  tidak  langsung  kepada lainnya (Zenone et al., 2022).
Namun demikian, betapapun secara medis vaksin dapat membentuk daya imunitas tubuh, bercermin terhadap dinamika pelaksanaan vaksinasi di  sejumlah  negara-negara  dunia,  pada  paktiknya  pelaksanaan  program vaksinasi tidak semudah membalikkan telapak tangan. Karena di tataran pelaksanaannya,  program  vaksinasi  sendiri  mendapat  banyak  tantangan dan  penolakan,  terutama  dari  kalangan  agamawan  kelompok  kanan (Boudjelal et al., 2021). Dalam pandangan mereka, vaksinasi kental dengan kepentingan  kaum  globalis  yang  selama  ini  berusaha  mengontrol  laju
perkembangan  dunia  melalui  gerakan  konspiratifnya.  Menariknya, perilaku penolakan vaksin tidak saja terjadi di satu atau dua negara saja, namun  terjadi  di  banyak  negara.  Bahkan  menyasar  ke  negara  sekelas Amerika Serikat yang notabene dikenal sebagai kiblat modernitas, liberal, dan sekuler (de Figueiredo et al., 2020). Dalam kasus di Amerika, penolakan vaksin  muncul  dari  kalangan evangelist, sebuah  aliran  atau  kelompok konservatif Kristen Protestan (Siemaszko, 2021). Mereka dengan menolak himbauan  dan  anjuran  pemerintah  setempat  terkait  penanggulangan COVID-19. Di Amerika Serikat, kelompok evangelis Kristen Protestan tidak saja  dikenal  sebagai  kelompok  yang  resisten  terhadap  program penanggulangan COVID-19, namun juga dikenal sebagai kelompok yang menilai  COVID-19  sebagai  konspirasi  politik  global.  Gerakan  penolakan mereka  terbilang  ekstrim  dan  radikal,  mereka  dengan  tegas  menolak program vaksinasi yang diberlakukan pemerintah setempat (Hart, 2021) .
Selain  di  Amerika,  penolakan  program  vaksin  juga  datang  dari Negara Jerman. Sama dengan yang terjadi di Amerika, penolakan program Jerman  juga  diaktori  oleh  tokoh  spiritualis  dan  kalangan  agamawan penganut  aliran evangelist .  Kelompok  ini  tergabung  dalam  gerakan Querdenken, yakni  kelompok  radikal  berbasis  keagamaan  anti  kebijakan lockdown  dan  vaksinasi  di  Jerman  (2021;  Dikarma,  2021).  Dalam menjalankan  aksinya,  mereka  membangun  gerakan  secara  masif  dan terstruktur  yang  menyebar  luas  di  kota-kota  besar  Jerman.  Untuk memaksimalkan  kekuatan  gerakannya,  mereka  merekrut  massa  dengan memanfaatkan  jejaring  sosial  media  dan  menyasar  kalangan  anak-anak yang masih berusia 15-18 tahun. Salah satu figur di balik gerakan ini adalah Samuel  Eckert,  mantan  pengkhotbah  evangelis  yang  memiliki  pengaruh dan kharismatik cukup kuat di kalangan kaum Kristen evangelist Jerman.
Di  luar  dua  negara  tersebut,  penolakan  vaksin  kalangan  agamawan  juga muncul  di  sejumlah  negara-negara  besar  lainnya  seperti  Brazil,  India, Prancis,  Malaysia,  dan  tak  terkecuali  Indonesia  yang  dikenal  sebagai masyarakat beragama Islam terbesar di dunia (n.d.; Kanozia & Arya, 2021; pwn, 2021).
Bagaimana dengan Indonesia? Di Indonesia sendiri sejauh ini belum ada satu pun kelompok keagamaan yang secara terang-terangan bersikap kritis atau menolak program vaksin.  Namun demikian, itu bukan  berarti tidak  dapat  simpulkan  jika  semua  lapisan  masyarakat  menyetujui  dan bersedia divaksin. Faktanya, berdasarkan hasil penelusuran data lapangan, ada  banyak  sikap  penolakan  dari  kelompok  masyarakat  di  akar  rumput. B erdasarkan survei Puslitbang Kemenag pada Desember 2020 menyebutkan, bahwa  dari  total  2.610  responsen  yang  tersebar  di  34  provinsi  Indonesia, sebanyak  57.66%  responsen  menolak  melakukan  vaksinasi  karena  faktor agama  (Puslitbang  kemenag,  2021).  Alasan  mereka  beragam,  sebagian karena  ragu  atas  status  halal  vaksin,  sebagian  lainnya  menganggap  jika vaksin mengandung sisi negatif yang dapat mengundang mudharat lebih besar bagi kesehatan tubuh. Tesis ini juga menjalin keselarasan dengan data statik  pencapaian  vaksin  nasional,  di  mana angka  pencapaian  vaksinasi masih jauh dari terget. Data terbaru menyebutkan, jumlah masyarakat yang sudah divaksinasi dosis kedua masih ada di angka 116.720.762 orang atau 56,04  persen  dari  total  target  sasaran  vaksinasi.  Sementara  itu,  jumlah masyarakat yang sudah disuntik vaksin Covid-19 dosis pertama sebanyak 169.786.156 orang atau 81,52 persen. Pencapaian ini sesungguhnya masih jauh  dari  batas  ketentuan  yang  ditetapkan  pemerintah  pusat  yaitu 208.265.720 orang (Narda Chaterine, 2022).
Dengan demikian jika mengacu terhadap keseluruhan pembacaan di atas, kiranya dapat disimpulkan bahwasanya agenda vaksinasi Covid-19 di banyak  negara-negara  dunia  masih  jauh  dari  harapan.  Adanya pertentangan  dari  kelompok  masyarakat,  khususnya  yang  berlatar keagamaan,  itu  menjadi  salah  satu  faktor  krusial  mengapa  program vaksinasi  masih  belum  berjalan  maksimal  (Hannan  et  al.,  2021).  Tentu situasi  ini  merupakan  persoalan  krusial,  dan  secara  langsung  akan berdampak signifikan terhadap penanganan dan mitigasi Covid-19 secara global.  Terlebih  vaksinasi  sendiri  merupakan  satu-satunya  instrumen medis  ideal  untuk  bisa  memerangi  penyebaran  dan  penularan  Covid-19. Belajar dari dinamika penanganan Covid-19 selama dua tahun terakhir ini, umumnya  sikap  kritis  dan  penolakan  vaksinasi  terjadi  karena  adanya kontradiksi pemikiran, antara kalangan agamawan dan saintis.
Karenanya  untuk  dapat  mengatasi  kerenggangan  paradigma berpikir antarkeduanya, tidak ada jalan lain  kecuali dengan membangun dan  menciptakan  paradigma  berpikir  yang  memungkinkan  keduanya dapat  bertemu,  atau  bahkan  bergandengan  sehingga  pada  gilirannya diharapkan dapat menjalin dialektika secara produktif. Kaitan dengannya, sejauh  ini  sesungguhnya  ada  banyak  tokoh  yang  sudah  membangun landasan  filosofis  terkait  hubungan  agama  dan  sains,  baik  yang  berlatar saintis  murni,  teologis  maupun  yang  membidangi  keduanya.  Dua  di antaranya adalah Ian G. Barbour dan Amahedi Azhar.  Terkait pemikiran keduanya tentang hubungan agama dan sains, akan diuraikan secara jelas dan mendalam pada subpembahasan berikut.

## Hubungan Agama-Sains  Perspektif Pemikiran Ian G. Barbour
Dalam  dunia  pemikiran  kontemporer,  Ian  G.  Barbour  dikenal sebagai  cendekiawan  muslim  berpengaruh  di  abad  21  yang  memiliki
perhatian  khusus  terhadap  hubungan  agama  dan  sains.  Bahkan  dalam diskursus pemikiran hubungan agama  dan sains, Ian G. Barbour tercatat sebagai  sosok  cendekiawan  yang  pertama  kali  memberi  perhatian  lebih terhadap isu-isu relasi agama dan sains (Ferré, 1983). Nampaknya, kondisi sosial masyarakat eropa, khususnya Amerika serikat negara tempat dirinya tinggal,  yang  saat  itu  kental  dengan  nilai-nilai  sekulerisme,  memiliki pemujaan  cukup  besar  terhadap  sains  dan  memiliki  sedikit  perhatian terhadap  agama,  sedikit  banyak  mengilhami  dan  memengaruhi  corak pemikirannya (Hallanger, 2012). Boleh dibilang konsepsi besarnya tentang hubungan agama dan sains merupakan gagasan filosfisnya dalam upaya menengahi tarik menarik kalangan agamawan dan santis, yang memiliki hubungan  tidak  harmonis,  bahkan  seringkali  terjebak  dalam  pusaran pergesekan dan konflik.
Ian  G.  Barbour  sendiri  lahir  di  Beijing,  China  pada  tahun  1923, dirinya  merupakan  keturunan  dari  keluarga  yang  taat  agama.  Ibunya merupakan  anggota  gereja  Episkopal,  sedangkan  ayahnya  merupakan anggota Gereja Presbiterian, keduanya dipertemukan di Skotlandia. Setelah menikah, kedua orang tua Barbour pindah ke negara China, menjadi dosen di  sebuah  universitas  ternama,  Universitas  Yenching.  Ayah  Barbour berkarir  sebagai  dosen  di  bidang  Geologi,  sedangkan  ibunya  memilih mengajar  di  bidang  Pendidikan  Agama  (Junaedi,  2018).  Latar  keluarga Barbour  yang  sama-sama  aktif  sebagai  akademisi  di  dunia  pendidikan turut memengaruhi dan mewarnai perjalanan karirnya. Hal itu dibuktikan oleh  pencapaian  karirnya,  Barbour  tidak  saja  dikenal  sebagai  sosok akademisi di dunia kampus, namun juga sebagai seorang filosofis, pemikir handal di bidang kajian agama dan sains yang popular pada masanya.
Jika melihat latar pendidikannya, brangkali tidak ada yang menerka jika  Barbour  akan  jatuh  hati  ke  dalam  dunia  pemikiran.  Hal  itu  karena Barbour muda dikenal sebagai seorang penggiat akademisi yang memiliki ketertarika cukup besar terhadap bidang fisika. Pendidikan sarjana Barbour dimulai  kampus  Swartmore  College,  dirinya  berhasil  menyelsaikan studinya di usia yang relatif sangat muda, yakni ketika dirinya berumur 20 tahun. Beberapa tahun setelahnya, Barbour melanjutkan studi magisternya ke  Universitaas  Duke,  dan  pada  tahun  1949,  Barbour  berhasil menyelesaikan  program  Ph.D  dari  Universitas  Chicago  (Long,  1972). Menariknya, meski sosok Barbour identik dengan dunia pemikiran, dirinya menempuh semua jenjang pendidikannya di bidang fisika. Hanya, meski secara akademik dirinya identik dengan bidang sains fisika, namun dalam diskursus keilmuan global, Barbour lebih dikenal sebagai pemikir daripada fisikawan.
Menyandang  gelar  Ph.D  tidak  membuat  semangat  belajar  Barbour kendor.  Pada  tahun  1956,  setelah  dirinya  menyelesaikan  jenjang pendidikan  Ph.D,  Barbour  memutuskan  kuliah  lagi  di  Universitas  yale (Monserrat,  2004).  Kali  ini  Barbour  tidak  lagi  mengambil  jurusan  Fisika, namun  mempelajari  bidang  filsafat  dan  etika.  Pada  tahun  yang  sama, Barbour  berhasil  menyelesaikan  studinya  di  Yale  dengan  memperoleh ijazah  teologi.  Di  sinilah  sebenarnya  awal  perkenalan  dan  ketertarikan Barbour  terhadap  dunia  teologis,  yang  kemudian  menjadikan  dirinya sebagai sosok yang populer di bidang sains dan kagamaan (Russell, 2014). Nampaknya, latar keluarga Barbour yang dulunya tercatat sebagai  tokoh agamwan gereja turut memengaruhi kehidupannya, sehingga di sela-sela keaktifannya  sebagai  fisikawan,  Barbour  tetap  meluangkan  waktu  dan pikirannya ke dalam bidang teologi.
Karir akademik Barbour dimulai pada tahun 1955, tepatnya ketika dirinya diminta mengajar di kampus Carleton College, Minnesota, Amerika Serikat.  Di  kampus  ini,  Barbour  megngampu  matakuliah  sesuai  bidang keilmuannya sebagai fisikawan (Russell, 2008). Hanya bersamaan dengan akativitasnya  sebagai  dosen  Fisika  di  kampus  tersebut,  Barbour  secara mengkagetkan  mendirikan  sebuah  jurusan  keagamaan,  yang  notabene merupakan  disiplin  ilmu  di  luar  gelar  akademiknya.  sejalan  dengan keputusannya  mendirikan  jurusan  agama,  wawasan  dan  pengetahuan teologi Barbour semakin menonjol dan bertambah tajam. Puncaknya pada tahun 1966, Barbour menerbitkan buku pertamanya yang secara terfokus mengkaji hubungan agama dan sains berjudul, Issue in Science and Religion (1966).  Di  luar  karya  itu  masih  ada  banyak  buku-buku  lainnya  yang  di dalamnya  mengkaji  hubungan  agama  dan  sains.  Beberapa  di  antaranya adalah buku Science and Religion (1968) Religion in an Age of Science (1990),
Religion and Science: Historical and Contemporary Issues (1997).
Selain  deretan  buku  di  atas,  terdapat  satu  buah  karya  paling monumental  dan  populer  dari  Barbour  adalah  bukunya  yang  berjudul, When  Science  Meets  Religion (2000).  Boleh  dibilang  buku  ini  merupakan rangkuman  pemikiran  besar  Barbour  tentang  relasi  agama  dan  sains (Barbour,  2000).  Dalam  karnyanya  ini,  Barbour  mengkaji  permasalahan agama  dan  sains  dari  perspektif  yang  lebih  terfokus,  mendalam,  dan sistematis. Barbaour beragumen, bahwasanya hubungan agama dan sains sejatinya  tidak  dapat  dirumuskan  ke  salam  satu  bentuk  atau  rumus sederhana, menempatkan keduanya pada satua kerangka pemikiran yang binner atau integral semata. Hubungan agama dan sains tidak ada pada satu atau dua situasi saja, sebaliknya, agama dan sains memiliki pola relasi yang
kompleks (Shults, 2001). Terkait ini Ian G. Barbour merumuskan hubungan agama dan sains ke dalam empat pola, yaitu:
Pertama ,    konflik.  Pada  perspektif  ini,    agama  dan  sains  dinilai sebagai  realitas  yang  tidak  saja  berlainan  atau  kontras,  namun  juga berlawanan.  Agama  identik  dengan  sesuatu  mistik,  sedangkan  sains identik  dengan  angka.  Agama  membangun  logikanya  pada  wilayah asbtrak dan metafisik, sebaliknya sains dibangun atas dasar hipotesa, teori, dan  kelogisan  yang  didasarkan  pada  teknik  dan  metode  ilmiah  (Shults, 2001). Dalam pandangan kaum agamawan, kesalahan sains ada pada sikap dan tradisi berpikir mereka yang memiliki pemujaan totalitas terhadap akal beserta  segala  produknya.  Adapun  dalam  pandangan  santis,  kesalahan kalangan  agamwan  adalah  ada  pada  paradigma  berpikir  mereka  yang cenderung fatalius, menjadikan agama beserta segela dimensianya seperti kitab  suci  sebagai  sumber  tunggal  kebenaran.  Karena  perbedaan  inilah, Barbour beragumentasi bahwasanya dalam perspektif konflik, agama dan sains  mustahil  dipersatukan,  karena  masing-masing  memiliki  ruang  dan tempat  berbeda.  Itu  artinya,  jika  mengacu  pada  perspektif  ini,  sains  dan agama  tidak  dapat  digunakan  secara  bersamaan,  namun  harus  memilih salah satu dari keduanya (Smith, 2003).
Kedua , independensi. Pada pola ini, sains dan agama dinilai sebagai dua entitas berbeda atau berlainan. Keduanya memiliki tradisi dan kultur tersendiri yang kemudian memengaruhi terhadap sikap dan pola pikirnya. Langdong  Gilkey,  sebagaimana  diungkap  oleh  Barbour  dalam  bukunya, dirinya menguraikan bahwa perbedaan mendasar antara agama dan sains dalam perspektif independensi, itu dapat diuraikan ke dalam empat unsur; 1)  Sains  menekankan  pada  objektivitas,  sedangkan  agama  lebih  kepada eksistensi; 2) Sains senantiasa membangun penjelasannya pada pertanyaan
‘bagaimana’,  sebaliknya  agama  lebih  kepada  pertanyaan  ‘mengapa’;  3) Dasar  kebenaran  sains  adalah  koherensi  logis  dan  kesesuaian  dengan ekspremental,  sebaliknya  agama  lebih  menekankan  pada  wahyu  atau firman tuhan; 4) Sains bersifat prediktif dan kuantitatif, sedangkan agama bersifat  analogis  simbolis  dengan  menitiberatkan  pada  sesuatu  yang transenden (Yarnold, 1968). Namun penting kiranya digarisbawahi, meski dalam perspektif ini agama dan sains diposisikan sebagai entitas berbeda, itu  tidak  dalam  arti  maenstream,  saling  menegasikan  sebagaimana  yang terjadi pada pola konflik di atas.
Ketiga, dialog.  Pada  pendekatan  ini,  bahwa  meski  kenyatannya agama  dan  sains  memuat  perbedaan,  namun  itu  tidak  dalam  arti  yang sangat  prinsipil.  Karena  pada  aspek-aspek  tertentu,  agam  dan  sains mempunyai  keterkaitan  yang  memungkinkan  keduanya  menjali  kontak atau dialog. Ada keterkaitan tidak langsung antara sains dan agama yang melalui hal itu keduanya dapat didudukkan dalam kerangka pertemanan dan  kesekawanan.  Agama  dan  sains  dapat  mengajukan  anternatif  kerja sama  dan  kompromi,  namun  tetap  dengan  memperhatikan  batasan- batasan dan kerangka metodologinya. Contoh konkrit bentuk keterkaitan ini  tercermin  dalam  pernyataan  filosofis  Albert  Einstein  yang  dikutip langsung  dari  essaynya  yang  berjudul, Sience  and  Religion (1954), Science without  religion  is  lame,  religion  without  science  is  blind (theguardian.com, 2008).
Keempat, Integrasi.  Pada  perspektif  ini,  agama  dan  sains  tidak  saja dinilai  memiliki  keterkaitan  sebagaimana  dalam  perspektif  dialog.  Lebih dari  itu,  sains  dan  agama  memiliki  sisi  persamaa.  Sekurang-kurangnya, persamaan tersebut ada pada kegunaan mereka yang sama-sama berperan sebagai instrumen pencarian akan kebenaran (Barbour, 2000). Pemahaman
tentang  dunia  yanga  diperoleh  melalui  kacamata  sains  diharapkan  dapat memperkaya pemahaman keagamaan dan menambah daya keimanan diri. Pun  demikian  sebaliknya,  agama  dengan  ajaran  moral  dan  spiritualnya diharapkan  dapat  menjadi  penyeimbang  dan  pengontrol  terhadap  sains, sehingga  kehadiran  sains  dengan  segala  produknya  dapat  mendukung terbentuknya kehidupan manusia yang beradab dan berkeadaban.
Integrasi  dan  Jalan  Tengah  Konflik  Agama-Sains  dalam  Vaksinasi Covid-19 Perspektif Pemikiran Ian G. Barbour
Jika  mencermati  penjelasan  Barbour  tentang  empat  hubungan agama  dan  sains  di  atas,  dari  keempat  hubungan  tersebut,  tidak  semua konsep yang ditawarkan Barbour relevan dijadikan jalan tengah polemik agama dan sains. Dalam pandangan penulis, satu-satunya konsep  paling relevan  untuk  dijadikan  jalan  penengah  terkait  konflik  agama  dan  sains dalam penanganan krisis pandemi, dalam hal ini adalah vaksinasi Covid- 19,  yaitu  konsep  integrasi.  Pertanyaan  besarnya  sekarang,  sejauh  mana konsep integrasi agama dan sains dapat dikontekstualisasikan? Bagaimana menerjemhakan konsepsi integrasi sebagai jalan tengah konflik agama dan sains dalam vaksinasi Covid-19? Dua pertanyaan ini menjadi kunci untuk menguji  dan  mencari  tahu  bahwa  konsep  integrasi  yang  ditawarkan Barbour  dalam  upaya  menengahi  konflik  agama-sains,  dalam  konteks kajian ini tidak sekadar relevan di tataran filosofis, namun juga relevan di level  praktik,  sehingga  nantinya  benar-benar  dapat  menghadirkan  solusi dalam  upaya  menciptakan  hubungan  agama-sains  yang  harmonis  dan damai.
Kenapa  harus  integrasi?  Barangkali  inilah  pertanyaan  pembuka yang  perlu  dijawab  lebih  awal  sebelum  menguraikan  lebih  jauh  dua pertanyaan  besar  di  atas.  Secara  ketatabahasaan,  integrasi  memuat  arti pembauran  hingga  menjadi  kesatuan  yang  utuh  dan  bulat.  Dalam  hal
kehidupan yang berkelompok, integrasi mengandung makna penyesuaian perbedaan  tingkah  laku  suatu  kelompok  bersangkutan,  sedangkan kebudayaan  integrasi  berarti  penyesuaian  antara  unsur  kebudayaan berbeda sehingga dengannya mencapai satu keserasian dalam kehidupan masyarakat (Arifuddin, 2015). Mengacu pada definisi, setidaknya ada dua kata  operasional  dalam  memahami  integrasi,  yakni  penyesuaian  dan pembauran.  Dengan  melakukan  penyesuaian  dan  pembauran,  kosep integrasi  dapat  menjadi  pemecah  kebekuan  pandangan  keilmuan  yang terisolasi  dan  terjebak  dalam  paradigma  independisinya.  Integrasi  dapat melemahkan  egoisme  antardisiplin  dan  bidang,  dalam  konteks  ini  sains dan  agama,  yang  dalam  masa  pandemi  seringkali  terjebak  dalam pertentangan dan perselisihan. Amin Abdullah dalam bukunya memberi penegasan  bahwa  makna  integrasi  dalam  konteks  hubungan  agama  dan sains,  itu  bukan  dalam  arti  menghilangkan  identitas  dan  karakternya melainkan  lebih  kepada  hubungan  saling  menembus  dan  menyambung (Khudori Soleh, 2020). Meminjam bahasa Imam Suprayogo, contoh konkrit hubungan  ini  dapat  ditemukan  pada  bentuk  jejaring  laba-laba,  saling berhimpitan, mengikat, dan menguatkan satu sama lain (Umam, 2019).
Untuk dapat mengoperasikan gagasan integrasi ini, Ian G. Barbour memperkenalkan  dua  konsep  kunci,  natural  teologi  dan  teologi  natural. Natural  teologi  merupakan  konsep  di  mana  sains  harus  didudukkan sebagai  perangkat  ilmiah  untuk  mencari  tahu  dan  memperkuat  dimensi agama,  sehingga  dengannya  manusia  memiliki  kesadaran  lebih  kuat  atas eksistensi  Tuhan.  Dalam  pendekatan  ini,  manusia  diposisikan  sebagai subjek,  dirinya  memiliki  kewewenangan  dan  keluasaan  mengkonstruk pandangan  dan  pemikirannya  tentang  dunia,  alam  semesta,  dan  tuhan. Namun  di  balik  kebebasan  dan  keleluasannya  tersebut,  manusia  dibekali
oleh  otak  dan  pikiran  yang  dengannya  dapat  menimbang-nimbang (Khudori  Soleh,  2020).  Melalui  rasionalitas  inilah  manusia  memiliki kewajiban  moral  mempelajari  dan  menghayati  setiap  benda  yang  ada  di alam  semesta,  mulai  dari  benda  yang  berwujud  hingga  yang  abstrak sekalipun.  Penghayatan  diri  terhadap  keberadaan  alam  semesta  beserta segala isinya merupakan upaya pengenalan secara tiak langsung terhadap kuasa dan sifat-sifat Tuhan. Dengan mengenal dan memahami kuasa dan sifat  Tuhan,  maka  itu  akan  menambah  dan  memperkuat  daya  iman  dan ketawaannya.
Terkait dengan kajian ini, jika konsep natural teologi di atas ditarik ke  dalam  fokus  peneltian  ini,  yakni  hubungan  agama  dan  sains,  maka ditemukannya  vaksin  Covid-19  sejatinya  merupakan  buah  dari kemampuan  berpikir  manusia,  yang  dengannya  mereka  dapat menghasilkan produk-produk pemikiran, gagasan, dan ilmu pengetahuan. Diterapkannya  kebijakan  vaksinasi  dalam  penangnan  Covid-19  itu  tidak dalam  arti  menihilkan  keyakinan  dan  kepercayaan  diri  terhadap  kuasa Tuhan.    Dalam  pandangan  Barbour  sebagaimana  ia  kutip  dari  filsafat Whitehead  sebagaimana  disinggung  juga  oleh  Barbour,  Tuhan  sebagai realitas mutlak harus dipahami dalam dua sisi, yakni sisi ‘natur primordial’ yang  berhubungan  dengan  objek-objek  internal  seperi  dzat  dan  sifatnya, si si ‘natur imanensi’ yang berhubungan dengan material seperti dunia dan alam  semesta  secara  umum  (Shults,  2001).  Dalam  kaitan  inilah, pemanfaatan  vaksinasi  sebagai  instrumen  medis  penanganan  pandemi Covid-19 dapat dipahami sebagai upaya memahami dan menghayati sifat, kuasa, dan eksistensi kebesaran Tuhan dari sisi natur imanensinya.
Kata  kunci  operasional  kedua  dalam  memahami  konsep  integrasi Barbour adalah teologi natural. Teologi natural merupakan konsep di mana
agama  beserta  doktrinnya  harus  ditelaah  dan  dikaji  sedalam  mungkin, kemudian  menghubungkannya  dengan  keberdaan  dan  perkembangan sains. Pendekatan keduan ini mengisyaratkan bahwasanya tesk-teks agama harus  dipahami  dan  ditafsirkan  dalam  bahasanya  yang  universal,  bukan dalam  makna  dan  pengenrtiannya  yang  independensi  (Russell,  2014). Bahasa  agama  tidak  melulu  ditujukan  pada  ranah  teologis  atau  sesuatu yang bersifat peribadatan saja, namun juga harus ditujukan untuk mengkaji dan  memotret  segala  realitas  di  luarnya.  Pendek  kata,  teologi  natural meniscayakan  agar  agama  beserta  segala  nilai  dan  ajarannya diformulasikan  ke  dalam  pemahaman  ilmiah  yang  sudah  mapan. Tujuannya tidak lain supaya keberadaanya tepat dapat menjadi pegangan atau pedoman hidup yang senantiasa menjali kesesuaian dengan persoalan dan permasalahan sosial yang muncul dan berkembang di pada masanya. Tidak terkecuali dengan situasi krisis sosial akibat Pandemi Covid-19 yang tengah menimpa masyarakat dunia saat ini.
Jika penjelasan di atas dihubungkan dengan konteks kajian ini, yakni relasi  agama  dan  sains  dalam  vaksinasi  Covid-19,  bahwa  apa  yang dimaksudkan  Barbour  dengan  konsep  taologi  natural,  itu  sesungguhnya sudah lama ada dimuat daam teks-teks keagamaan. Dalam perspektif Islam, misal,  penjelasan  tentang  pandemi  sudah  lama  ada  di  dalamnya.  Bahkan jauh  sebelum  ilmu  pengetahuan  mencapai  perkembangan  dan kemajuannya  seperti  sekarang,  islam  sudah  menyinggung  keberadaan pandemi  lengkap  dengan  bagaimana  upaya  atau  langkah  mitigasi  dan penanggulangannua.  Penjelasa  Islam  tentang  penyakit  pandemi  dapat ditemukan di banyak sumber, mulai dari Al- Qur’an, hadist, dan diperkuat oleh  pendapat  sejumlah  para  ulama  (Hannan  &  Muhaimin,  2020).  Pun demikian  halnya  dengan  vaksin,  meski  selama  ini  tidak  ada  penjelasan
tekstual secara gamblang yang menyinggung istilah vaksin dan sejenisnya, itu  tidak  lantas  dapat  diartikan  jika  penggunaan  vaksin  itu  bertentangan dalam  Islam.  Vaksin  adalah  bagian  dari  instrumen  medis  penanganan Cavid-19,  fungsi  dan  perannya  adalah  untuk  menambah  kebal  tubuh, pelindung dan pencega diri dari penularan virus. Konsep melindungi diri itu  memiliki  dasar  kebolehan  yang  jelas  dan  kuat,  bahkan  merupakan sebuah  anjuran  yang  selayaknya  diikuti  dan  dipraktikkan  (Hannan, Rahmawati, et al., 2020).
Dengan  demikian,  berlandaskan  pembacaan  di  atas,  dapat disimpulkan  bahwasanya  tidak  ada  perbedaan  cukup  prinsipil  antara agama  dan  sains  terkait  pandemi,  yang  dapat  mengharuskan  keduanya bertentangan  dan  berbeda  sikap  terkait  vaksinasi  Covid-19.    Vaksinasi Covid-19  menemukan  landasan  kebenaran  dan  kehalalannya,  baik  secara medis maupun keagamaan. Kalaupun di antara keduanya ada perbedaan, itu  sebatas  di  metodologi  atau  tekniknya  saja,  bukan  pada  arti subtansialnya.  Karenanya,  penyelerasan  pemahaman  agama  dan  sains terkait  vaksinasi  sudah  selayaknya  dijadikan  pijakan  dalam  berpikir, khusunya  dalam  merspon  isu-isu  pertentangan  atau  konflik  agama  dan sains  terkait  penanggulangan  pandemi,  dan  vaksinasi  Covid-19  secara khusus.

## SIMPULAN
Berdasarkan uraian di atas, terdapat tiga poin pokok yang menjadi simpulan dalam penulisan artikel ini; pertama, salah satu problem krusial di tengah upaya banyak negara memerangi pandemi Covid-19 adalah adanya pertentangan atau pergesekan antara kalangan agamawan dan saintis, baik pertentangan  di  level  pemikiran  maupun  di  level  praktik  atau  lapangan. Pada level pemikiran,  pertentangan agama dan sains dipicu oleh adanya
perbedaan logika berpikir keduanya, di mana agama cenderung deduktif- metafisik sehingga cenderung menunjolkan sikap fatalis. Sebaliknya, sains cenderung  induktif-saintifik  dengan  menonjolkan  sikap  emperis. Sedangkan di level praktik atau lapangan, konflik agama dan sains dapat ditemukan  seiring  mencuatnya  polemik  keduanya  terkait  upaya  mitigasi atau  penanggulangan  dan  pencegahan  Covid-19,  dalam  hal  ini  adalah vaksinasi Covid-19. Kedua, menyikapi polemik atau pertentagan ini, perlu adanya terobosan di level pemikiran, yakni bagaimana membangun sebuah paradigma  berpikir  yang  nantinya  dapat  menjadi  titik  temu  antara keduanya. Paradigma tersebut dapat menjadi jalan tengah di mana agama dan sains dapat berdamai, membangun kompromi dan menjalin hubungan yang harmonis. Sejauh ini ada banyak tokoh atau pemikir yang selama ini berusaha menggagas jalan tengah polemik hubungan sains dan agama, satu di  antaranya  adalah  Ian.  G  Barbour.  Dalam  pemikiran  Iai  G.  Barbour, hubungan  agama  dan  sains  dapat  dipetakan  ke  dalam  empat  pola,  yaitu pola konflik, independensi, dialog, dan terakhir adalah pola integrasi. Dari keempat  pola  ini,  pendekatan  paling  ideal  sebagai  solusi  jalan  tengah konflik agama dan sains adalah dengan melakukan integrasi. Ketiga, dalam rangka  membuat  pemikirannya  lebih  sistematis  dan  terstruktur,  Barbour merumuskan  gagasan  integrasinya  ke  dalam  dua  konsep,  yakni  konsep natural  teologi  dan  konsep  teologi  natural.  Natural  teologi  artinya  sains beserta produknya (vaksin Covid-19) harus didudukkan sebagai perangkat ilmiah  untuk  mencari  tahu  dan  memperkuat  dimensi  agama,  sehingga dengannya manusia memiliki kesadaran lebih kuat atas eksistensi Tuhan. Karenanya,  sains  tidak  boleh  melandaskan  paradigmanya  pada  kenihilan nilai (value  free) ,  namun  sebaliknya  harus  memuat  nilai (value  ladden) . Adapun  konsep  teologi  natural  mengandung  arti  bahwa  agama  beserta
segala ajaran dan nilainya perlu direformulasi ke dalam pemahaman dan perangkat  sains  (Vaksin  Covid-19),  sehingga  keberadaannya  dapat menjawab  segala  persoalan  dan  perubahan  sosial  terjadi  di  masyarakat, termasuk  persoalan  Covid-19.  Karenanya,  agama  tidak  boleh  eksklusif terhadap  realitas  imiah  di  luarnya.  Agama  harus  mendasarkan  logika berpikirnya  pada  paradigma  inklusif  dan  universalitas,  terbuka  dan membuka diri terhadap realitas di luarnya, termasuk kepada sains beserta produknya, dalam konteks ini adalah vaksin Covid-19.

## DAFTAR PUSTAKA
(1) Alam, S. O. (2021, Agu). Varian Delta Makin Mendominasi, Apa Kabar Herd Immunity? detikHealth. https://health.detik.com/berita-detikhealth/d-
5673164/varian-delta-makin-mendominasi-apa-kabar-herd-immunity
(2) Antonelli, M., Penfold, R. S., Merino, J., Sudre, C. H., Molteni, E., Berry, S., Canas, L. S., Graham, M. S., Klaser, K., Modat, M., Murray, B., Kerfoot, E., Chen, L., Deng, J., Österdahl, M. F., Cheetham, N. J., Drew, D. A.,  Nguyen,  L.  H.,  Pujol,  J.  C.,  … Steves,  C.  J.  (n.d.).  Risk  Factors  And Disease Profile Ff Post-Vaccination Sars-Cov-2 Infection in UK Users of the Covid  Symptom  Study  App:  A  Prospective,  Community-Based,  Nested, Case-Control Study. The Lancet Infectious Diseases .
https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00460-6
(3) Arifuddin,  A.  (2015).  Konsep  Integrasi  Ilmu  dalam  Pandangan
Ismail  Raji  Al-Faruqi. SYAMIL:  Jurnal  Pendidikan  Agama  Islam  (Journal  of Islamic Education) , 3 (1). https://doi.org/10.21093/sy.v3i1.239
(4) Arjanto,  D.  (2021,  Agustus). Epidemiolog  Sebut  Herd  Immunity Tercapai  Jika  Efikasi  Vaksin  80  Persen  ke  Atas .  Metro  Tempo.Co. https://metro.tempo.co/read/1498191/epidemiolog-sebut-herd-immunity- tercapai-jika-efikasi-vaksin-80-persen-ke-atas
(5) Barbour, I. G. (2000). When Science Meets Religion: Enemies, Strangers, or Partners? SPCK.
(6) BBC  News.  (2021,  April  13).  Ratusan  anak  Jerman  terlibat  dalam kelompok  antivaksin,  apa  penyebabnya? BBC  News  Indonesia . https://www.bbc.com/indonesia/majalah-56727555
(7) BBC  News Indonesia. (2021,  February  15). Penolak  Vaksin  covid-19 Kena  Kanksi,  Epidemiolog:  ‘Pemaksaan  Tidak  Akan  Berhasil’ .  BBC  News Indonesia. https://www.bbc.com/indonesia/indonesia-56061572
(8) BBC  Trending. (n.d.). The  misinformation  bubble threatening  Brazil’s indigenous  people .  BBC  News.  Retrieved  19  November  2021,  from https://www.bbc.com/news/blogs-trending-56919424
(9)
Boudjelal, M., Almajed, F., Salman, A. M., Alharbi, N. K., Colangelo,
M.,  Michelotti, J.  M.,  Olinger,  G.,  Baker,  M.,  Hill,  A.  V.  S., & Alaskar, A. (2021).  Covid-19  Vaccines:  Global  Challenges  and  Prospects  Forum Recommendations. International Journal of Infectious Diseases , 105 , 448 – 451. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2021.02.093 (10) de Figueiredo, A., Simas, C., Karafillakis, E., Paterson, P., & Larson, H.  J.  (2020).  Mapping  Global  Trends  in  Vaccine  Confidence  and Investigating  Barriers  to  Vaccine  Uptake:  A  Large-Scale  Retrospective Temporal Modelling Study. The Lancet , 396 (10255), 898 – 908. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31558-0
(11) Dikarma,  amran. (2021, April 21). Puluhan Ribu Warga Jerman Tolak Lockdown | Republika Online . https://www.republika.co.id/berita/qrwzm8377/puluhan-ribu-warga- jerman-tolak-emlockdownem (12) Ecklund, E. H., & Park, J. Z. (2009). Conflict between Religion and
Science  among  Academic  Scientists? Journal  for  the  Scientific  Study  of Religion , 48 (2), 276 – 292. JSTOR.
(13) Erika  Nugraheny,  D.  (2020,  March  19). Penahbisan  Uskup  Ruteng Tetap Digelar, Johny G Plate . Https://Nasional.Kompas.Com/. https://nasional.kompas.com/read/2020/03/19/09361341/penahbisan- uskup-ruteng-tetap-digelar-johny-g-plate-batal-hadir?page=all
(14) Evans,  J.  (2011).  Epistemological  and  Moral  Conflict  Between
Religion and Science. Journal for the Scientific Study of Religion , 50 , 707 – 727.
https://doi.org/10.2307/41349949
(15) Evans, J. H., & Evans, M. S. (2008). Religion and Science: Beyond the
Epistemological  Conflict  Narrative. Annual  Review  of  Sociology , 34 (1),  87 – 105. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.34.040507.134702 (16) Ferré,  F.  (1983).  Ian  G.  Barbour:  Technology,  Environment  and Human Values. Environmental Ethics , 5 , 367 – 370.
https://doi.org/10.5840/enviroethics19835419
(17) Foucault,  M.  (1961). Madness  and  Civilization .  Librairie  Plon. https://doi.org/10.4324/9780203164693
(18) Galang, J. R. F. (2021). Science and Religion for Covid-19 Vaccine Promotion. Journal  of  Public  Health  (Oxford,  England) , 43 (3),  e513 – e514. PubMed. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdab128
(19) Georgiou,  G.  (2022,  January  8). Covid  News:  Cyprus  Finds  Variant That  Combine  Delta  and  Omicron .  Https://Www.Bloomberg.Com/. https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-08/cyprus-finds- covid-19-infections-that-combine-delta-and-omicron
(20) Hallanger, N. (2012). Ian G. Barbour (pp. 600 – 610).
https://doi.org/10.1002/9781118241455.ch52
(21) Hannan,  A.  (2021).  The  Resistance  of  Conservative  Islamic
Organizations on the Development of Regional Tourism in Madura. Jurnal
Fuaduna :  Jurnal  Kajian  Keagamaan  Dan  Kemasyarakatan , 5 ,  1.
https://doi.org/10.30983/fuaduna.v5i1.4198
(22) Hannan,  A.,  Azizah,  S.,  &  Atiya,  H.  (2020).  Dinamika  Pesantren
dalam  Merespons  Pandemi  Covid-19  di  Madura. DINIKA :  Academic Journal of Islamic Studies , 5 (2). http://ejournal.iainsurakarta.ac.id/index.php/dinika/article/view/2923 (23) Hannan, A., & Muhaimin, W. (2020). Teologi Kemaslahatan Social- Phsycal Distancing dalam Penanggulangan Covid-19. KURIOSITAS; Media Komunikasi Sosial dan Keagamaan , 13 (1), 25.
(24) Hannan, A., Rahmawati, F., & Khairi, A. I. (2020). The Moderatism and Religious Conservatism Problems in the Middle of Covid-19 Pandemic Era. KURIOSITAS; Media Komunikasi Sosial dan Keagamaan , 13 (2), 31.
(25) Hannan,  A.,  Syarif,  Z.,  &  Yusof,  K.  A.  M.  (2021).  The  Review  of
Social  Theology  and  Science  on  the  Benefits  of  Vaccine  in  the  Covid-19 Preventive  Measures. Akademika :  Jurnal  Pemikiran  Islam , 26 (2),  219. https://doi.org/10.32332/akademika.v26i2.3605
(26) Hart, R. (2021, September 5). By The Numbers: Who’s Refusing Covid Vaccinations — and Why . Forbes. https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/09/05/by-the-numbers- whos-refusing-covid-vaccinations-and-why/
(27) Hilmy,  M., &  Niam, K. (2020).  Winning  the  Battle  of Authorities:
The  Muslim  Disputes  Over  the  Covid-19  Pandemic  Plague  in Contemporary  Indonesia. QIJIS  (Qudus  International  Journal  of  Islamic Studies) , 8 (2), 293. https://doi.org/10.21043/qijis.v8i2.7670
(28) Hong, B. A., & Handal, P. J. (2020). Science, Religion, Government, and SARS-CoV-2: A Time for Synergy. Journal of Religion and Health , 59 (5), 2263 – 2268. PubMed. https://doi.org/10.1007/s10943-020-01047-y
(29) Institute, T. W. (2021, November 21). Religion and COVID-19 in India (https://www.woolf.cam.ac.uk/)  [Text/html].  The  Woolf  Institute;  The
Woolf Institute. https://www.woolf.cam.ac.uk/blog/religion-and-covid-19- in-india
(30) Junaedi,  M.  (2018).  Mengkritisi  Tipologi  Hubungan  Sains  dan
Agama Ian G. Barbour. Manarul Qu r’an: Jurnal Ilmiah Studi Islam , 18 , 36 – 63. https://doi.org/10.32699/mq.v18i2.939
(31) Kanozia, R., & Arya, R. (2021). “Fake news”, religion, and COVID - 19 vaccine hesitancy in India, Pakistan, and Bangladesh. Media Asia , 48 (4), 313 – 321. https://doi.org/10.1080/01296612.2021.1921963
(32) Khudori Soleh, A. (2020). Integrasi Quantum Agama dan Sains . UIN- Maliki Press.
(33) Lee, S., & Oh, S. (2021a). Religion and Public Conflict in the Post- COVID  Era:  The  Case  of  Protestant  Churches  in  South  Korea. Religions , 12 (10), 851. https://doi.org/10.3390/rel12100851
(34) Lee, S., & Oh, S. (2021b). Religion and Public Conflict in the Post- COVID  Era:  The  Case  of  Protestant  Churches  in  South  Korea. Religions , 12 (10), 851. https://doi.org/10.3390/rel12100851
(35) Long,  J.  (1972).  Science,  Technology,  and  Ethics:Science  and Secularity: The Ethics of Technology Ian G. Barbour. The Journal of Religion , 52 , 438. https://doi.org/10.1086/486314
(36) McKee, C., & Bohannon, K. (2016). Exploring the Reasons Behind
Parental  Refusal  of  Vaccines. The  Journal  of  Pediatric  Pharmacology  and Therapeutics :  JPPT :  The Official  Journal of  PPAG , 21 (2),  104 – 109.  PubMed. https://doi.org/10.5863/1551-6776-21.2.104
(37) McPhetres,  J.,  &  Zuckerman,  M.  (2018).  Religiosity  Predicts
Negative Attitudes Towards Science and Lower Levels of Science Literacy.
PLOS ONE , 13 (11), e0207125. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0207125
(38) Monserrat,  J.  (2004). Ian  G.  Barbour  on  Science,  Philosophy  of  the Process and God . 60 , 33 – 66.
(39) Narda  Chaterine,  R.  (2022,  August  1). UPDATE  8  Januari  2022: Vaksinasi  Covid-19  Dosis  Kedua  Capai  56,04  Persen  dari  Target . Https://Nasional.Kompas.Com/.
https://nasional.kompas.com/read/2022/01/08/18462441/update-8-januari- 2022-vaksinasi-covid-19-dosis-kedua-capai-5604-persen-dari?page=all
(40) Oviedo, L., & Lumbreras, S. (2021). The Pandemic and Its Influence on the Relationship Between Science, Religion, and Theology . 30 , 5 – 14.
(41) Pawar,  M.  (2020).  The  Global  Impact  of  and  Responses  to  the
COVID-19  Pandemic. The  International  Journal  of  Community  and  Social Development , 2 (2), 111 – 120. https://doi.org/10.1177/2516602620938542
(42) Peterson, G. (2001). The Matter of Religion and Science: Response to  Huston  Smith. Zygon , 36 ,  215 – 222.  https://doi.org/10.1111/0591-
2385.00352
(43)
Puslitbang kemenag. (2021). Sistem Informasi Manajemen Penelitian dan Pengembangan Kementerian Agama RI . Https://Simlitbangdiklat.Kemenag.Go.Id/. https://simlitbangdiklat.kemenag.go.id/simlitbang/en/penelitian/detail/zA
WQR_aAbx_zAWQR_sfAFA_
(44) Pusparisa,  Y.  (2020,  Mei). Klaster  Corona  dari  Ijtima  Ulama  Gowa . Katadata.Co.Id.
https://katadata.co.id/ariayudhistira/infografik/5eb622ca10424/klaster-
corona-dari-ijtima-ulama-gowa (45) pwn. (2021, October 19). Malaysia Ancam ‘Persulit Hidup’ Warga yang Menolak Divaksin . cnnindonesia.com. https://www.cnnindonesia.com/internasional/20211019134941-106-
709659/malaysia-ancam-persulit-hidup-warga-yang-menolak-divaksin
(46) Randolph,  H.  E.,  &  Barreiro,  L.  B.  (2020).  Herd  Immunity:
Understanding COVID-19. Immunity , 52 (5), 737 – 741. PubMed. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2020.04.012
(47) Rina Cahyani, D. (2021, November 5). Corona di Eropa Makin Ganas, WHO  Ingatkan  Waspadai  Gelombang  Baru  Covid-19 .  Tempo.Co.
https://dunia.tempo.co/read/1524945/corona-di-eropa-makin-ganas-who- ingatkan-waspadai-gelombang-baru-covid-19
(48) Ritchie, A. D. (1949). Some Aspects of the Conflict between Science and Religion. Theology Today , 5 (4), 474 – 487. https://doi.org/10.1177/004057364900500404 (49) Russell,  R.  (2008).  Launching  the  Ian  G.  Barbour  Lectureship  in Religion and Modernity. Theology and Science , 6 , 123 – 125. https://doi.org/10.1080/14746700801976809 (50) Russell, R. (2014). Ian G. Barbour (1923 – 2013): In Memoriam to the Pioneer  of  Science  and  Religion. Theology  and  Science , 12 . https://doi.org/10.1080/14746700.2014.894728
(51) Sabaté Gauxachs, A., Albalad Aiguabella, J. M., & Diez Bosch, M.
(2021).  Coronavirus-Driven  Digitalization  of  In-Person  Communities. Analysis  of  the  Catholic  Church  Online  Response  in  Spain  during  the Pandemic. Religions , 12 (5), 311. https://doi.org/10.3390/rel12050311
(52) Sappington, A. A. (1991). The Religion-Science Conflict. Journal for the Scientific Study of Religion , 30 (1), 114 – 120. JSTOR.
https://doi.org/10.2307/1387154
(53) Shults,  F.  L.  (2001).  When  Science  Meets  Religion:  Enemies,
Strangers  or  Partners?  By  Ian  G.  Barbour. Theology  Today , 58 ,  434 – 435.
https://doi.org/10.1177/004057360105800318
(54) Siegler,  M.,  &  Osmond,  H.  (1966).  Models  of  Madness. British
Journal of Psychiatry , 112 (493), 1193 – 1203. Cambridge Core. https://doi.org/10.1192/bjp.112.493.1193 (55) Siemaszko, C. (2021, April 23). Divine Intervention: Pastors Tapped to Help Get Skeptical Churchgoers Vaccinated . NBC News. https://www.nbcnews.com/news/us-news/divine-intervention-pastors- tapped-help-get-skeptical-churchgoers-vaccinated-n1264646
(56) Smith, H. (2003). Huston Smith Replies to Barbour, Goodenough,
and Peterson. Zygon® , 36 , 223 – 231. https://doi.org/10.1111/0591-2385.00353
(57) Sugiyono. (2010). Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif Dan R & D, Cet. XV . ALFABETA.
(58) Syarif,  Z.,  &  Abd, H.  (2021).  Moderatism  Paradigm  of  COVID-19 Prevention: Religion-Science Integration Perspective. Dialogia , 19 (2).
(59) Syarif,  Z.,  &  Hannan,  A.  (2021).  Fundamentalism  and  the Challenges  of  Religious  Moderation  in  the  New  Normal  Era. Madania: Jurnal Kajian Keislaman , 25 (1).
https://ejournal.iainbengkulu.ac.id/index.php/madania/article/view/4260
(60) theguardian.com.  (2008,  May  13). Einstein  Writes  of  ‘Childish Superstition’ . The Guardian. http://www.theguardian.com/science/2008/may/12/peopleinscience.religi on (61) Umam,  M.  K.  (2019).  Integrasi  Nilai-Nilai  Ke-Islaman  dalam
Pembelajaran Makhluk Hidup di SMA Mamba’us Sholihin Terpadu Blitar.
. . Volume , 03 , 12.
(62) Visaria,  A.,  &  Dharamdasani,  T.  (2021).  The  complex  causes  of
India’s  2021  COVID -19  surge. The  Lancet , 397 (10293),  2464. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01219-8
(63) worldbank.org.  (2021,  September  7). COVID-19  Vaccines:  From Rejection to Shortage, How Côte D’Ivoire Became a Model for Managing Vaccine Hesitancy . World Bank. https://www.worldbank.org/en/news/feature/2021/09/07/covid-19- vaccines-from-rejection-to-shortage-how-c-te-d-ivoire-became-a-model- for-managing-vaccine-hesitancy
(64) worldometers.info.  (2022,  January  22). Worldometers  info . Https://Www.Worldometers.Info/. https://www.worldometers.info/
(65) Yarnold, G. (1968). Book Review:Issues in Science and Religion Ian G. Barbour. Journal of Religion , 48 . https://doi.org/10.1086/486124
(66) Yigit,  M.,  Ozkaya-Parlakay,  A.,  &  Senel,  E.  (2021).  Evaluation  of
COVID-19  Vaccine  Refusal  in  Parents. The  Pediatric  Infectious  Disease
Journal ,
40 (4). https://journals.lww.com/pidj/Fulltext/2021/04000/Evaluation_of_COVID_ 19_Vaccine_Refusal_in_Parents.1.aspx
(67) Zenone,  M.,  Snyder,  J.,  Marcon,  A.,  &  Caulfield,  T.  (2022).
Analyzing  Natural  Herd  Immunity  Media  Discourse  in  the  United Kingdom and the United States. PLOS Global Public Health , 2 (1), e0000078. https://doi.org/10.1371/journal.pgph.0000078