## KEY INDUSTRIAL SECTORS IN THE SULAMPUA AREA AS A RESULT OF  NUSANTARA CAPITAL CITY DEVELOPMENT
Ernawati 1  , Ilyas 1 , Mansyur Asri 2
1 Universitas Halu Oleo, Kendari, Sulawesi Tenggara, Indonesia
2 STMIK Catur Sakti, Kendari, Sulawesi Tenggara, Indonesia
 ernawaty@uho.ac.id
https://doi. org/10. 46367/iqtishaduna.v13i1.1802
Received : Mar 11, 2024 Revised : Apr 16, 2024 Accepted : Apr 24, 2024 Published : Jun 24, 2024

## ABSTRACT
This study aims to determine the sectors that need to be developed in the non-golden triangle area of  the  SULAMPUA  region  as  a  result  of  the  Nusantara  Capital  City  (NCC)  development. Descriptive research is being conducted utilizing secondary data from Statistics Indonesia’s 2016 IRIO  (Inter-Regional  Input-Output)  table.  The  IRIO  model  is  used  in  data  analysis  for  20 secondary sub-sectors. The SULAMPUA region comprises 10 provinces, with the Golden Triangle region comprising South Sulawesi,  Central Sulawesi, and West Sulawesi.  The study results show that to take advantage of opportunities for the development of NCC, several key industries need to be developed for non-golden triangle areas, namely the food industry (I-13), non-metallic mineral goods  industry  (I-21);  other  processing  industries,  machinery  and  equipment  repair  and installation services (I-27); and the wood industry, goods from wood and cork, and woven goods from  bamboo,  rattan,  and  the  like  (I-17).  Maluku,  Papua,  and  West  Papua  provinces  have relatively little opportunity to develop the industrial sector and benefit from moving NCC. Because the  sectors  connected  directly  or  indirectly  and  the  key  sectors  of  these  three  provinces  are capital-intensive industries, MSMEs have more significant barriers to entry. This research can be a  reference  for  local  governments  in  exploring  potential  industrial  sectors  to  be  developed  to achieve NCC development opportunities.
Keywords: key sector, input-output, industry.

## SEKTOR KUNCI INDUSTRI PADA KAWASAN SULAMPUA SEBAGAI DAMPAK PEGEMBANGAN IBU KOTA NEGARA

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  sektor-sektor  yang  perlu  dikembangkan  di  kawasan non-segitiga emas  wilayah SULAMPUA  sebagai dampak  pembangunan Ibu Kota  Negara (IKN). Jenis  penelitian  yaitu  deskriptif,  menggunakan  data  sekunder  tabel IRIO (Inter-Regional  Input- Output) tahun 2016 hasil publikasi Badan Pusat Statistik. Analisis data menggunakan model IRIO , khusus  untuk  20  subsektor  sekunder.  Wilayah  SULAMPUA  terdiri  dari  10  provinsi,  dengan wilayah  segitiga  emas  terdiri  dari  Sulawesi  Selatan,  Sulawesi  Tengah,  dan  Sulawesi  Barat.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  untuk  memanfaatkan  peluang  pengembangan  IKN,  perlu dikembangkan beberapa industri utama di kawasan non segitiga emas, yaitu industri makanan (I- 13);  industri  barang  galian  bukan  logam  (I-21);  industri  pengolahan  lainnya,  jasa  perbaikan  dan pemasangan  mesin  dan  peralatan  (I-27);  dan  industri  kayu,  barang  dari  kayu  dan  gabus,  serta barang  anyaman  dari  bambu,  rotan,  dan  sejenisnya  (I-17).  Provinsi  Maluku,  Papua,  dan  Papua Barat memiliki peluang yang relatif kecil untuk mengembangkan sektor industri guna memperoleh manfaat  dari  perpindahan  IKN.  Karena  sektor-sektor  yang  terhubung  secara  langsung  maupun tidak  langsung  dan  sektor-sektor  andalan  ketiga  provinsi  ini  merupakan  industri  padat  modal, dimana UMKM memiliki hambatan masuk yang lebih besar. Penelitian ini dapat menjadi referensi bagi pemerintah daerah dalam menggali sektor-sektor industri yang potensial untuk dikembangkan guna meraih peluang pengembangan IKN.
Kata kunci:  sektor kunci, input-output, industri.
pISSN 2303-3568 eISSN 2684-8228 https://ejournal.stiesyariahbengkalis.ac.id/index.php/iqtishaduna

## PENDAHULUAN
Pembangunan  Ibu  Kota  Negera  (IKN)  merupakan  salah  satu  proyek prioritas strategis  negara sebagai a city for  all yang akan berlangsung dari  tahun 2022  hingga  2045.  Pembangunan  IKN  ini  tentu  saja  diharapkan  memberikan multiplier efek yang inklusif termasuk dalam pengembangan UMKM baik secara nasional  maupun  lokal  daerah,  khususnya  daerah  yang  berada  di  sekitar  IKN. Secara  lokal  daerah,  IKN  yang  terletak  pada  provinsi  Kalimantan  Timur berhadapan  dengan  kawasan  segitiga  emas  yang  termasuk  dalam  wilayah Sulawesi, Maluku, dan Papua (SULAMPUA). Kawasan segitiga emas terdiri dari Sulawesi  Selatan,  Sulawesi  Barat,  dan  Sulawesi  Tengah  yang  memiliki  potensi besar dalam mendukung kebutuhan pangan, dan logistik IKN (Kassa 2023).
Pada sisi lain, Sulawesi Selatan sebagai penghubung utama perekonomian di  SULAMPUA  tentu  akan  berdampak  pada  provinsi  lain  di  kawasan  tersebut. Dengan demikian, pembangunan  IKN akan berdampak secara langsung terhadap kawasan  pembangunan  lokal  provinsi  di  SULAMPUA,  maupun  melalui keterkaitan  ekonomi  dengan  kawasan  segitiga  emas.  Untuk  mengetahui  dampak pengembangan  sektor  ekonomi  pada  suatu  daerah  terhadap  sektor  ekonomi  di daerah lain maka perlu dilakukan analisis interregional effect antar daerah dengan menggunakan  pendekatan Inter-Regional  Input-Output ,  yang  juga  akan menghasilkan  sektor-sektor  kunci  yang  perlu  dikembangkan  dalam  hubungan perekonomian  antar  daerah.  Penelitian  terdahulu  yang  menggunakan  pendekatan Inter-Regional dan Multi-Regional  Input-Output sudah  dilakukan  oleh  Mi  et  al.
(2018);  Nakano,  Arai,  and  Washizu  (2018);  Pan  et  al.  (2018);  Gabela  (2020); Patandianan and Shibusawa (2020); Ren et al. (2020); Lee and Hlee (2021); Wang et  al.  (2021);  Meilaningsih  and  Yuniastuti  (2022);  W.  Li  et  al.  (2023),  dengan hasil, sektor dan negara yang berbeda.
Identifikasi  sektor  kunci  telah  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti sebelumnya yaitu Brika, Adli, and Chergui (2021) untuk kasus Saudi Arabia; Gök and  Akseki  (2022)  untuk  kasus  Turki;  dan  Ojaleye  and  Narayanan  (2022)  untuk kasus  Nigeria.  Studi  sektor  kunci  yang  telah  diteliti  untuk  kasus  Indonesia diantaranya  Soedomo  (2015);  Prihawantoro,  Tukiyat,  and  Nuraini  (2019);  Yusa (2019);  Laksmi  (2020).  Peneliti lain  juga telah  menggunakan model IRIO dalam kajiannya  seperti  Rahmawan  and  Angraini  (2021)  yang  meneliti  kasus  Provinsi Lampung. Namun penelitian tersebut belum mengkaji dampak perekonomian satu provinsi terhadap provinsi lainnya, khususnya provinsi Kalimantan Timur sebagai IKN  baru.  Serta  penelitian  terkait  potensi  pengembangan  UMKM  bagi  wilayah disekitar provinsi Kalimantan Timur juga masih minim dikaji .
Kebaruan  penelitian  ini  yaitu  kajian  atas  sektor  kunci  pada  wilayah  non segitiga emas di kawasan SULAMPUA melalui analisis interregional effect . Hasil analisis interregional  effect dapat  menjadi  masukan  bagi  pengambil  kebijakan dalam  pengembangan  UMKM  khsusnya  pada  kawasan  non  segitiga  emas  guna mengambil  peluang  dari  keberadaan  IKN.  Tujuan  penelitian  ini  terdiri  dari beberapa  bagian  yaitu:  pertama , menganalisis  sub  sektor  industri  yang  perlu dikembangkan  guna  meningkatkan  peran  UMKM  kawasan  non  segitiga  emas SULAMPUA  sebagai  dampak  permintaan  akhir  dari  IKN;  kedua,  menganalisis sub  sektor  industri  yang  perlu  dikembangkan  guna  meningkatkan  peran  UMKM kawasan  non  segitiga  emas  SULAMPUA  sebagai  dampak  permintaan  akhir
provinsi  yang  berada  pada  kawasan  segitiga  emas.  Penelitian  ini  diharapkan berkontribusi  bagi  pengambilan  kebijakan  dalam  mengidentifikasi  sektor potensial  yang  perlu  dikembangkan  pada  kawasan  SULAMPUA  dalam  rangka pembangunan Ibu Kota Negara baru di provinsi Kalimantan Timur.

## TELAAH LITERATUR
Pasaribu  et  al.  (2014)  mengkaji  bekerjanya  teori growth  pole model  dari Perroux  pada  wilayah  Kalimantan.  Hasil  penelitian  mereka  menunjukkan  bahwa pertumbuhan output ,  tenaga  kerja,  dan  investasi  di  pusat-pusat  pertumbuhan  di Kalimantan  memberikan  dampak spillover negatif  terhadap  wilayah  sekitarnya. Pusat  pertumbuhan  akan  memiliki spillover positif  bagi  wilayah  sekitarnya apabila pertumbuhan output , tenaga kerja, dan investasi pada pusat  pertumbuhan disertai dengan aliran ekonomi ke wilayah sekitarnya.
Pada  sisi  lain,  Hirschman (1959) memperkenalkan  keterkaitan  antar industri  dengan  menekankan  peran  keterkaitan  kebelakang  untuk  rangsangan pertumbuhan,  dan  berpendapat  bahwa  keterkaitan  ke  depan  tidak  dapat  eksis dalam  bentuk  murni  karena  merupakan  hasil  permintaan  yang  berasal  dari keterkaitan  ke  belakang.  Dengan  demikian,  keterkaitan  ke  depan  dapat  dianggap sebagai  dukungan  yang  kuat  dari  keterkaitan  ke  belakang.  Pertimbangan  ini mengarah pada perbedaan antara industri yang mendorong pembangunan ekonomi melalui  keterkaitan  ke  belakang  dan  industri  yang  memungkinkan  pembangunan ekonomi melalui keterkaitan ke depan.
Kajian  keterkaitan  antar  wilayah  telah  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti sebelumnya,  diantaranya  Atthahara  and  Rizki  (2019)  meneliti  dampak  kebijakan pengembangan  industri  di  Karawang  dan  menunjukkan  bahwa  pengembangan industri  berdampak  positif  dari  aspek  ekonomi  seperti  perumbuhan  wilayah, peralihan masyarakat menuju masyarakat industrialisasi, peningkatan taraf hidup, namun pengembangan wilayah industri juga berdampak negatif pada aspek sosial budaya  dan  lingkungan.  Penelitian  Tajerin,  Kurniawan,  and  Wicaksana  (2015) tentang  dampak  pembangunan  infrastruktur  jembatan  Suramadu  terhadap pengembagan  wilayah  menunjukkan  bahwa  pembangunan  infrastruktur berdampak  pada  pendapatan  masyarakat,  dan  lapangan  usaha.  Hasilnya berdasarkan  pendekatan  model input-output menunjukkan  bahwa  selama  periode 1990-2000,  secara  rata-rata  keterkaitan  sektor  perikanan  dalam  perekonomian nasional masih relatif lemah dengan indeks keterkaitan berkisar sebesar 0,46-1,10. Sebelumnya  Tajerin,  Manadiyanto,  and  Sastrawidjaja  (2010)  meneliti pengembangan  industri  pengolahan  produk  perikanan  Indonesia  menggunakan model input-output .  Hasilnya  menunjukkan  bahwa  peningkatan  investasi  sebesar 100% memberikan dampak terhadap perekonomian nasional berupa meningkatkan  output  ekonomi  sebesar  0,83%  (Rp  107,97  triliun);  Nilai  tambah bruto  sebesar  0,48%  (Rp  61,64  trilyun);  pendapatan  masyarakat  sebesar  0,09% (Rp 11,33 triliun) dan penyerapan tenaga kerja sebesar 0,004% (503 ribu orang). Pemanfaatan analisis IRIO juga digunakan oleh Lee and Hlee (2021) yang menguji  efek  ekonomi  intra  dan  antar  wilayah  dari smart  tourism  city ,  yang memiliki  daya  saing  tinggi.  Hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  efek ekonomi  dari smart  tourism  city menggambarkan  konvergensi  teknologi  dan pariwisata. Smart tourism city di Seoul dapat menciptakan pendapatan tinggi, nilai
tambah  tinggi,  dan  efek  penciptaan  lapangan  kerja  di  dalam  kota,  serta  akan sangat  berkontribusi  untuk  mengamankan  pendapatan  pajak.  Di  luar  kota, smart tourism city Seoul dapat menimbulkan efek produksi yang tinggi. Beberapa  penelitian  menggunakan  tabel input-output dalam  mengkaji dampak  permintaan  diantaranya  studi  Liu  et  al.  (2021)  mengkaji  dampak  cara konsumsi rumah tangga terhadap konsumsi energi sektor industri; dan perubahan gaya  hidup  konsumen  terhadap  penghematan  energi,  serta  memperkirakan konsumsi  energi  rumah  tangga  China  di  masa  depan  dalam  beberapa  skenario. Hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  pada  tahun  2012  dan  2017,  total konsumsi  energi  yang  dipengaruhi  oleh  cara  konsumsi  rumah  tangga  di  China adalah  28461,82  PJ  dan  44759,96  PJ,  masing-masing  menyumbang  26,9%  dan 34,1% dari total konsumsi energi final.
Penelitian  J.  Li  et  al.  (2021)  menggunakan multi-regional  input–output (MRIO) model dalam  mengestimasi  energi  pada  sektor  transportasi  di  China. Hasil  penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa  dari  tingkat  sektoral,  pasokan  dari sektor  seperti  penyulingan  minyak  bumi  dan coking ;  dan  permintaan  dari  sektor jasa  adalah  alasan  utama  sektor  transportasi  mewujudkan  penggunaan  energi. Berdasarkan  perspektif  provinsi,  sektor  transportasi  mewujudkan  penggunaan energi didorong oleh rendahnya teknologi transportasi di sebagian besar provinsi yang  terletak  di  China  Tengah  dan  Barat.  Sebaliknya,  alasan  utama  sektor transportasi  mewujudkan penggunaan energi  di  sebagian besar provinsi  di  China Timur  adalah  kegiatan  ekonomi  dan  sosial  yang  melimpah.  Dalam  hal  transfer antar  provinsi,  energi  yang  terkandung  di  sektor  transportasi  mengalir  dari provinsi-provinsi padat sumber daya yang terletak di China Tengah dan Barat ke daerah  yang  kekurangan  sumber  daya  provinsi  di  China  Timur.  Selain  itu, terdapat pengaruh kedekatan geografis dalam transfer energi.
Penelitian  Allo,  Dwiputri,  and  Maspaitella  (2022)  menggunakan  data input-output antar wilayah Indonesia. Hasil analisis menunjukkan bahwa dampak listrik tidak hanya pada wilayah yang sedang dibangun tetapi juga wilayah lain di Indonesia.  Investasi  industri  ketenagalistrikan  di  Indonesia  mampu  memberikan multiplier effect terhadap perekonomian sebesar 3,11. Wilayah Jawa mendapatkan manfaat  terbesar  dari  pembangunan  kelistrikan  di  Indonesia,  karena  sebagian besar  industri  berada  di  wilayah  Jawa.  Hal  ini  menyebabkan  kesenjangan pembangunan antara Jawa dan luar Jawa.
Adapun  penggunaan IRIO untuk  meneliti  sektor  kunci  telah  dilakukan oleh  Rahmawan  and  Angraini  (2021),  untuk  kasus  provinsi  Lampung  dan menemukan  bahwa  sektor  kunci  provinsi  Lampung  yaitu:  industri  pengolahan; pengadaan  listrik  dan  gas.  Sektor  pengadaan  listrik  dan  gas  memiliki  nilai pengganda output terbesar  baik  terhadap  perekonomian  provinsi  Lampung maupun terhadap perekonomian nasional.  Pada sisi lain, pola perdagangan input diantaranya,  provinsi  Lampung secara umum lebih didominasi oleh perdagangan dengan  wilayah  pulau  Jawa  dibandingkan  dengan  pulau  Sumatera.  Selanjutnya Ronalia (2021) untuk kasus Riau menemukan bahwa industri unggulan di provinsi Riau adalah industri pengolahan dan pengadaan listrik dan gas. Keterkaitan antar wilayah  pada  provinsi  Riau  menunjukkan  bahwa shock permintaan  akhir  di provinsi  Riau  berdampak  besar  terhadap  perekonomian  di  provinsi  DKI  Jakarta, namun sangat dipengaruhi oleh shock permintaan akhir di provinsi Aceh.
pISSN 2303-3568 eISSN 2684-8228 https://ejournal.stiesyariahbengkalis.ac.id/index.php/iqtishaduna

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif,  menggunakan  data sekunder  berupa  tabel IRIO (Inter-Regional  Input-Output) tahun  2016  hasil publikasi  Badan  Pusat  Statistik  (BPS  2021).  Analisis  data  menggunakan  model IRIO 52  industri.  Jenis  industri  yang  diteliti  yaitu  sub  sektor  sekunder  atau sebanyak 20 industri, sebagaimana disajikan pada Tabel 1  wilayah SULAMPUA terdiri  dari  10  Provinsi,  yaitu:  Sulawesi  Selatan,  Sulawesi  Tenggara,  Sulawesi Utara,  Sulawesi  Tengah,  Sulawesi  Barat,  Gorontalo,  Maluku,  Maluku  Utara, Papua  Barat  dan  Papua,  sementara  Propinsi  yang  dianalisis  untuk  mewakii  IKN yaitu  Kalimantan  Timur.  Kawasan  SULAMPUA  segitiga  emas  terdiri  dari Sulawesi  Selatan,  Sulawesi  Tengah  dan  Sulawesi  Barat,  sementara  kawasan  non segitiga emas, yaitu 7 provinsi lainnya.
Tabel 1 Pengelompokan Industri Sektor Sekunder Tabel IRIO 52 Industri Nama Industri Kode Industri Batubara dan Pengilangan Migas I-12 Industri Makanan dan Minuman I-13 Industri Pengolahan Tembakau I-14 Industri Tekstil dan Pakaian Jadi I-15 Industri Kulit, Barang dari Kulit dan Alas Kaki I-16 Industri Kayu, Barang dari Kayu dan Gabus dan Barang Anyaman dari Bambu, Rotan dan Sejenisnya I-17 Industri Kertas dan Barang dari Kertas, Percetakan dan Reproduksi Media Rekaman I-18 Industri Kimia, Farmasi dan Obat Tradisional I-19 Industri Karet, Barang dari Karet dan Plastik I-20 Industri Barang Galian bukan Logam I-21 Industri Logam Dasar I-22 Industri Barang dari Logam, Komputer, Barang Elektronik, Optik dan Peralatan Listrik I-23 Industri Mesin dan Perlengkapan YTDL I-24 Industri Alat Angkutan I-25 Industri Furnitur I-26 Industri Pengolahan Lainnya, Jasa Reparasi dan Pemasangan Mesin dan Peralatan I-27 Ketenagalistrikan I-28 Pengadaan Gas dan Produksi Es I-29 Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah, dan Daur Ulang I-30 Konstruksi I-31 Sumber: data sekunder Pada  model IRIO ,  matriks adalah input antara  dari  sektor i pada provinsi r terhadap  sektor j pada provinsi s . Adapun merupakan permintaan akhir provinsi s dari sektor i pada provinsi r , sementara adalah ekspor sektor i di  provinsi r . adalah  total output sektor i di  provinsi r .  Perhitungan  koefisien
input di provinsi r terhadap sektor j pada provinsi s , ( ): diformulasikan dengan persamaan 1.
……………………………………….. (1) Selanjutnya dibuat  dalam  bentuk  matriks  A, dalam  bentuk  matriks  F. Perhitungan matriks pengganda (B) dilakukan dengan dengan cara menginverskan matriks  hasil  pengurangan  matriks  indentiti  (I)  dan  matriks  koefisien input (A) atau A = (I-A) -1 .  Nilai backward linkage (BL) dan forward linkage (FL) dihitung dengan persamaan 2 dan 3:
∑ ∑
Dimana BL (i) j adalah  nilai  keterkaitan  ke  belakang  untuk  industri  ke  j, FL (i) i adalah  nilai  keterkaitan  ke  depan  untuk  industri  ke  i,  dan  I ij merupakan  nilai  sel pada  baris  industri  ke  i  dan  kolom  industri  ke  j  pada  matriks  kebalikan  Leontif. Karena  sifat  permintaan  akhir  dari  masing-masing  aktivitas  produksi  berbeda, maka  persamaan  (2)  dan  (3)  dinormalkan  dengan  membagi  rata-rata  dampak seluruh  aktivitas  produksi,  yang  menghasilkan  indeks backward  linkage (indeks daya  penyebaran, IBL )  dan  indeks forward  linkage (indeks derajat  kepekaan, IFL ) . Industri  yang  memiliki  nilai  indeks backward  linkage lebih  dari  satu  dan indeks forward linkage lebih dari satu, maka industri tersebut termasuk ke dalam industri  unggulan  ( key  sector ).  Adapun  perhitungan  dampak  permintaan  akhir antar wilayah di Indonesia dihitung dengan persamaan 4.
Adapun  kerangka  pikir  penelitian  disajikan  sebagaimana  Gambar  1. sebagai  jalur    penentuan  sektor  kunci  pengembangan  UMKM  sebagai  dampak IKN.  Tahapan  analisis  dilakukan  sebagai  berikut:  (1)  Alur  pertama  menghitung dampak permintaan akhir IKN terhadap provinsi lain, termasuk kawasan  segitiga emas  SULAMPUA.  Pada  alur  ini  akan  dihasilkan  industri  sekunder  yang berdampak  bagi  kawasan  segitiga  emas;  (2)  Alur  perhitungan  kedua  dilakukan dengan  cara  yang  sama  dengan  alur  1,  dan  menghasilkan  industri  yang  perlu dikembangkan  oleh  kawasan  non  segitiga  emas  sebagai  dampak  pengembangan IKN;  (3)  Perhitungan  selanjutnya  dilakukan  untuk  mengkaji  potensi  yang  perlu dikembangkan terkait dampak permintaan akhir kawasaan segitiga emas terhadap provinsi  lain  di  SULAMPUA.  Perhitungan  ini  akan  menghasilkan  industri- industri  yang  perlu  dikembangkan  oleh  kawasan  non  segitiga  emas,  untuk memenuhi  permintaan  kawasan  segitiga  emas.  Penentuan  industri  yang  perlu dikembangkan dalam proses ini yaitu industri yang memiliki dampak output yang tinggi  atas  permintaan    IKN;  (4)  Perhitungan  sektor  kunci  dilakukan  untuk memperoleh  gambaran  sektor  sekunder  yang  merupakan  sektor  kunci  masing- masing  provinsi;  (5)  Penyesuaian  dilakukan  untuk  menghasilkan  sektor  kunci
pengembangan  UMKM  melalui  sintesis  alur  1,2,3,  dan  4,  dengan  pertimbangan bahwa  tidak  semua  sektor  kunci  dapat  dikembangkan  oleh  UMKM,  khususnya industri yang padat modal dan terdapat hambatan masuk pasar.

## Gambar 1 Kerangka Pikir Penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
Dampak  pembangunan  IKN  terhadap  provinsi  lain  dapat  dikaji  melalui dampak  permintaan  akhir  provinsi  Kalimantan  Timur.  Gambar  2  menyajikan bahwa permintaan provinsi Kalimantan Timur akan berdampak pada peningkatan output di wilayah tersebut  dengan share 67,3 persen dan 32,7 persen berdampak bagi provinsi lain di  Indonesia. Provinsi  yang menikmati permintaan Kalimantan Timur  secara  umum  masih  berasal  dari  pulau  Jawa.  Adapun  provinsi  di  wilayah SULAMPUA  yang  memperoleh  dampak  cukup  tinggi  dibanding  provinsi  lain yaitu Sulawesi Tengah dan Sulawesi Selatan.

## Gambar 2 Dampak Permintaan Total Provinsi Kalimantan Timur
Sumber: data sekunder (diolah)
67.3 15.3 4.1 3.7 1.4 1.4
1.2 1.2 0.9 3.5 Kalimantan Timur Jawa Barat Jawa Timur DKI Jakarta Sulawesi Tengah Kalimantan Utara Sulawesi Selatan Banten Jawa Tengah Provinsi Lainnya
Gambar  3  menyajikan  sebanyak  25  persen  permintaan  provinsi Kalimantan  Timur  berdampak  pada  wilayah  Jawa,  4  persen  wilayah SULAMPUA, dan masing-masing 1 persen untuk wilayah Sumatra dan Bali dan Nusa  Tenggara.  Adapun  dampak  terhadap  provinsi  lain  di  wilayah  Kalimantan sekitar  2  persen.  Pada  wilayah  SULAMPUA,  dampak  terbesar  diperoleh  pada provinsi  yang  berada  pada  kawasan  segitiga  emas,  atau  sebesar  84  persen sebagaimana disajikan pada Gambar 4.
Gambar 3 Share Dampak Permintaan di Kalimantan Timur Gambar 4 Share Dampak Permintaan SULAMPUA Sumber: data sekunder (diolah)
Tabel 2 menyajikan dampak permintaan akhir provinsi Kalimantan Selatan terhadap  kawasan  non  segitiga  emas  yang  memiliki share rata-rata  lebih  tinggi dibanding  industri  sekunder  lain  di  provinsi  yang  sama.  Pada  sektor  sekunder tampak bahwa dampak permintaan Kalimantan Timur pada wilayah non segitiga emas pada sektor tersier secara umum didominasi oleh sektor padat modal dengan hambatan  masuk  bagi  UMKM,  kecuali  untuk  industri  makanan  (I-13)  sebagai potensi bagi provinsi Sulawesi Utara, Sulawesi Tenggara, dan Gorontalo.

## Tabel 2 Industri Potensial Bagi Beberapa Provinsi Sebagai Dampak
Permintaan Akhir Kalimantan Timur No Provinsi Industri Potensial 1 Sulawesi Utara I-13; I-21; I-28 2 Sulawesi Tenggara I-13; I-28; I-30 3 Gorontalo I-13; I-28 4 Maluku - 5 Maluku Utara I-30 6 Papua Barat I-28 7 Papua - Sumber: data sekunder (diolah)
Dampak  pembangunan  IKN  terhadap  kawasan  non  segitiga  emas  juga dapat diperoleh dari pengembangan wilayah segitiga emas, sebagai wilayah yang berbatasan  langsung  dengan  IKN.  Tabel  3  menyajikan  sektor-sektor  yang
4% 25% 1% 1% 67% 2% Sulampua Jawa Sumatra Bali dan Nusa Tenggara Kaltim Kalimantan Selain Kaltim 16% 84% Kawasan Segitiga Emas Kawasan Non Segitiga Emas
menghubungkan  antara  kawasan  non  segitiga  emas  dan  Kalimantan  Timur melalui 3 provinsi, yaitu Sulawesi Tengah, Sulawesi Selatan, dan Sulawesi Barat. Adapun  sektor  sekunder  potensial  penghubung  yang  dapat  dikembangkan  pada kawasan  non  segitiga  emas  sebagai  dampak  permintaan  kawasan  segitiga  emas yaitu:  industri  makanan  (I-13);  industri  barang  galian  bukan  logam  (I-21); industri pengolahan lainnya, jasa reparasi dan pemasangan mesin dan peralatan (I- 27); dan ketenagalistrikan (I-28). Namun dari empat jenis industri ini, hanya tiga yang  potensial  dikembangkan  oleh  UMKM  mengingat  industri  ketenagalistrikan merupakan  industri  padat  modal.  Provinsi  yang  dapat  mengambil  peluang  dari pengembangan  IKN  sebagai  dampak  permintaan  kawasan  segitiga  emas  yaitu provinsi Sulawesi Utara, Sulawesi Tenggara, dan Gorontalo.
Tabel 3 Industri Penghubung Beberapa Provinsi ke Kalimantan Timur Melalui Kawasan Segitiga Emas No Provinsi Industri Penghubung 1 Sulawesi Utara I-13; I-21; I-28 2 Sulawesi Tenggara I-21 3 Gorontalo I-27; I-28 4 Maluku I-28 5 Maluku Utara - 6 Papua Barat - 7 Papua I-28 Sumber: data sekunder (diolah)
Sektor  kunci  di  suatu  wilayah  dapat  ditentukan  melalui  indikator index forward linkage (IFL) , dan indeks backward linkage (IBL) . Tabel 4 menunjukkan bahwa untuk kasus provinsi Sulawesi Utara, industri yang memiliki IFL dan IBL yang  lebih  besar  dari  1  yaitu  I-13  (industri  makanan  dan  minuman);  I-28 (ketenagalistrikan);  dan  I-31  (konstruksi),  sementara  untuk  provinsi  Sulawesi Tenggara yaitu I-13 (industri makanan dan minuman); I-17 (industri kayu, barang dari kayu dan gabus dan barang anyaman dari bambu, rotan dan sejenisnya); I-28 (ketenagalistrikan);  dan  untuk  Gorontalo  yaitu:  I-13  (industri  makanan  dan minuman);  dan  I-28  (ketenagalistrikan).  Provinsi  Maluku  dan  Papua  hanya memiliki  satu  industri  dengan IFL dan IBL yang  lebih  besar  dari  1  yaitu  I-28 (ketenagalistrikan);  sementara  untuk  provinsi  Maluku  Utara  yaitu  I-17  (industri kayu,  barang  dari  kayu  dan  gabus  dan  barang  anyaman  dari  bambu,  rotan  dan sejenisnya)  dan  I-28  (ketenagalistrikan).  Adapun  industri  di  Papua  Barat  yang memiliki IFL dan IBL yang  lebih  dari  1  yaitu  I-12  (industri  batubara  dan pengilangan migas);  dan I-28 (ketenagalistrikan).
Tabel 4 IFL dan IBL Sub Sektor Industri Pada Provinsi Kawasan Non Segitiga Emas SULAMPUA Provinsi IFL >1;  IBL> 1 IFL < 1;  IBL> 1 IFL>1; IBL<1 IFL<1;  IBL<1 Sulawesi Utara I-13; I-28; I-31 I-15; I-16; I-17; I-18; I-19; I-20; I-21; I-22; I-23; I-24; I-25; I-26; I-27; I-29; I-30 - I-12; I-14
Sulawesi Tenggara I-13; I-17; I-28 I-15; I-16; I-18; I-19; I-20; I-21; I-23; I-24; I-25; I-26; I-29 - I-12; I-14; I-22; I-27; I-30; I-31 Gorontalo I-13; I-28 I-15; I-16; I-17; I-18; I-19; I-20; I-21; I-22; I-23; I-24; I-25; I-26; I-27; I-29; I-30; I-31 - I-12; I-14 Maluku I-28 I-13; I-15; I-18; I-19; I-20; I-21; I-22; I-23; I-25; I-27; I-30; I-31 - I-12; I-14; I-16; I-17; I-24; I-26; I-29 Maluku Utara I-17; I-28 I-13; I-15; I-18; I-19; I-20; I-21; I-25; I-26; I-27; I-29 - I-12; I-14; I-16; I-22; I-23; I-24; I-30; I-31 Papua Barat I-12; I-28 I-13; I-15; I-18; I-19; I-20; I-21; I-23; I-25; I-26; I-29; I-30; I-31 - I-14; I-16; I-17; I-22; I-24;  I-27 Papua I-28 I-13; I-15; I-16; I-18; I-19; I-21; I-25; I-26; I-27; I-29; I-31 - I-12; I-14; I-17; I-20; I-22; I-23; I-24; I-30
Sumber: data sekunder (diolah)
Potensi  pengembangan  industri  yang  dapat  dimanfaatkan  bagi  UMKM dalam rangka merespon pengembangan IKN melalui keterkaitan langsung dengan provinsi  Kalimantan  Timur  yaitu  industri  makanan  (I-13);  secara  tidak  langsung melalui  kawasan  penghubung  segitiga  emas  yaitu  industri  makanan  (I-13); industri  barang  galian  bukan  logam  (I-21);  industri  pengolahan  lainnya,  jasa reparasi dan pemasangan mesin dan peralatan (I-27); dan berdasarkan kriteria IFL dan IBL yaitu: industri makanan (I-13); industri kayu, barang dari kayu dan gabus dan  barang  anyaman  dari  bambu,  rotan  dan  sejenisnya  (I-17).  Provinsi  Sulawesi Utara, Sulawesi Tenggara, dan Gorontalo sangat potensial untuk mengembangkan industri  makanan.  Provinsi  Sulawesi  Utara  dan  Sulawesi  Tenggara  juga  sangat potensial  untuk  mengembangkan  industri  barang  galian  bukan  logam.  Provinsi Gorontalo  sangat  potensial  untuk  mengembangkan  aktivitas  industri  yang tergolong pada industri  pengolahan lainnya, jasa reparasi dan pemasangan mesin dan  peralatan.  Sementara  industri  kayu,  barang  dari  kayu  dan  gabus  dan  barang anyaman dari bambu, rotan dan sejenisnya sangat potensial untuk dikembangkan oleh  UMKM  di  provinsi  Sulawesi  Tenggara  dan  Maluku  Utara  dalam  upaya merebut  pangsa  pasar  di  IKN.  Adapun  provinsi  Maluku,  Papua  dan  Papua  Barat memiliki  peluang  pengembangan  sektor  industri  yang  relatif  kecil  dalam memperoleh  manfaat  pemindahan  IKN,  sebab  sektor-sektor  yang  terhubung langsung  maupun  tidak  langsung,  serta  sektor  kunci  ketiga  provinsi  tersebut merupakan industri padat modal, dimana UMKM memiliki hambatan masuk yang lebih besar.
Temuan penelitian menunjukkan bahwa industri yang perlu dikembangkan pada  kawasan  non  segitiga  emas  untuk  memanfaatkan  potensi  pengembangan IKN  yaitu  industri  makanan,  industri  barang  galian  bukan  logam,  industri pengolahan  lainnya,  jasa  reparasi  dan  pemasangan  mesin  dan  peralatan,  dan industri kayu, barang dari kayu dan gabus dan barang anyaman dari bambu, rotan dan  sejenisnya.  Pengembangan  industri  bagi  UMKM  diharapkan  merupakan industri  yang  memiliki  bahan  baku  lokal  wilayah,  atau  sejalan  dengan  potensi sektor primer yang dimiliki oleh suatu daerah. Hasil penelitian Endey et al. (2022) menunjukkan  beberapa  komoditas  pangan  Gorontalo  yang  berdaya  saing  untuk siap  mendukung  IKN  yaitu  buah  dan  biji/kacang  yang  diolah  atau  diawetkan, jagung,  gula  dan  kembang  gula,  dan  bungkil  kopra.  Hasil  penelitian  Suputra (2021)  menunjukkan  bahwa  pada  kasus  provinsi  Sulawesi  Utara,  hanya  sektor industri  makanan  dan  minuman  yang  peka  pada  perubahan  permintaan  akhir, dimana  kenaikan  permintaan  akhir  pada  sektor  industri  makanan  dan  minuman berdampak pada peningkatan output dan nilai tambah bruto yang lebih besar.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  sektor  ketenagalistikan  merupakan sektor  kunci  di  seluruh  provinsi  kawasan  non  segitiha  emas  SULAMPUA.  Allo, Dwiputri, and Maspaitella (2022) menggunakan IRIO menemukan bahwa dampak listrik tidak hanya pada wilayah yang sedang dibangun tetapi juga wilayah lain di Indonesia  dimana  investasi  industri  ketenagalistrikan  di  Indonesia  mampu memberikan multiplier effect terhadap perekonomian sebesar 3,11 persen. Hal ini sejalan  pula  dengan  temuan  Rahmawan  and  Angraini  (2021)  dimana  sektor pengadaan  listrik  memiliki  nilai  pengganda output terbesar  baik  terhadap perekonomian provinsi Lampung maupun terhadap perekonomian nasional. Temuan  penelitian  menunjukkan  bahwa  provinsi  Maluku,  Papua  dan
Papua  Barat  memiliki  peluang  pengembangan  sektor  industri  yang  relatif  kecil dalam  memperoleh  manfaat  pemindahan  IKN,  sebab  sektor-sektor  yang terhubung  langsung  maupun  tidak  langsung,  serta  sektor  kunci  ketiga  provinsi tersebut  merupakan  industri  padat  modal,  dimana  UMKM  memiliki  hambatan masuk  yang  lebih  besar.  Salah  satu  hambatan  masuk  dalam  industri  yaitu  modal awal  yang  tinggi  (Nambiro,  Groote,  and  Kosura  2002).  Usaha  mikro  kecil memiliki modal yang terbatas untuk masuk dalam industri padat modal, pada sisi lain  sektor  kunci  beberapa  provinsi  di  SULAMPUA  yaitu  ketenagalistrikan merupakan  salah  satu  industri  yang  dimonopoli  pemerintah.  Dengan  demikian, sektor-sektor  yang  berorientasi  padat  karya,  dan  memiliki  hambatan  masuk UMKM  yang  rendah  diharapkan  dapat  dikembangkan  pada  wilayah-wilayah  di SULAMPUA, seperti industri furniture, yang merupakan industri dengan IBL > 1 dan IFL <  1  pada  wilayah  non  segitiga  emas  SULAMPUA  kecuali  provinsi Maluku. Selain industri furniture , industri tekstil dan pakaian jadi (I-15); industri kulit, barang dari kulit dan alas kaki (I-16); serta industri kayu, barang dari kayu dan  gabus  dan  barang  anyaman  dari  bambu,  rotan  dan  sejenisnya  (I-17)  juga memiliki IBL >  1  dan IFL <  1  pada  beberapa  provinsi  di  kawasan  non  segitiga emas  SULAMPUA,  sebab  industri  dengan IBL >1  dan IFL <  1  merupakan industri yang potensial bagi suatu daerah.
pISSN 2303-3568 eISSN 2684-8228 https://ejournal.stiesyariahbengkalis.ac.id/index.php/iqtishaduna

## KESIMPULAN
Permintaan  provinsi  Kalimanatan  Timur  berdampak  paling  besar  pada wilayah  Jawa,  sebaliknya  dampaknya  terhadap  wilayah  SULAMPUA  masih relatif  rendah.  Lebih  dari  80  persen  dampak output Kalimantan  Timur  untuk SULAMPUA  dinikmati  oleh  provinsi  Sulawesi  Selatan,  Sulawesi  Tengah,  dan Sulawesi  Barat.  Untuk  dapat  memanfaatkan  peluang  pengembangan  IKM, beberapa  industri  yang  perlu  dikembangkan  bagi  kawasan  non  segitiga  emas. Industri  yang  perlu  dikembangkan  bagi  UMKM  guna  memperoleh  potensi keberadaan  IKN  bukanlah  merupakan  industri  unggulan  di  wilayah  non  segitiga emas  SULAMPUA,  kecuali  untuk  industri  makanan,  dan  industri  kayu,  barang dari  kayu  dan  gabus  dan  barang  anyaman  dari  bambu,  rotan  dan  sejenisnya. Namun  penelitian  ini  merekomendasikan  bahwa  industri-industri  tersebut  tetap perlu dikembangkan mengingat besarnya potensi sumberdaya alam  dan dukungan kedekatan  wilayah  kawasan  baik  dengan  kawasan  segitiga  emas  maupun  IKN. Jika struktur input-output tidak berubah, provinsi Maluku. Papua dan Papua Barat memiliki  peluang  pengembangan  sektor  industri  yang  relatif  kecil  dalam memperoleh  manfaat  pemindahan  IKN,  sebab  sektor-sektor  yang  terhubung langsung  maupun  tidak  langsung,  serta  sektor  kunci  ketiga  provinsi  tersebut merupakan  industri  padat  modal.  Oleh  karena  itu  pemerintah  daerah  perlu menggali sektor industri yang potensial untuk dikembangkan dalam upaya meraih peluang  atas  pengembangan  IKN.  Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan diantaranya tidak melakukan updating tabel IRIO , atau masih menggunakan IRIO tahun  2016.  Penelitian  lanjutan  diharapkan  dapat  melakukan updating data,  jika data terbaru sudah dipublikasi, agar dapat menggambarkan kondisi terkini.

## DAFTAR PUSTAKA
Allo,  Albertus  Girik,  Inayati  Nuraini  Dwiputri,  and  Marcus  Maspaitella.  2022. “The  Impact  of  Electricity  Investment  on  Inter-Regional  Economic Development  in  Indonesia:  An  Inter-Regional  Input-Output  (IRIO) Approach.” Journal  of  Socioeconomics  and  Development 5  (1):  1–12. https://doi.org/10.31328/jsed.v5i1.2775.
Atthahara, Haura, and Mochamad Faizal Rizki. 2019. “Analisis Tentang Rencana Tata  Ruang  Wilayah  Dan  Dampak  Kebijakan  Pengembangan  Kawasan Industri  Bagi  Masyarakat  Sekitar  Di  Kabupaten  Karawang.” The Indonesian  Journal  Of  Politics  And  Policy  (IJPP) 1  (1):  9–21. https://doi.org/10.35706/ijpp.v1i1.1642.
BPS.  2021.  “Tabel  Inter  Regional  Input-Output  Indonesia  Transaksi  Domestik
Atas Dasar Harga Produsen Menurut 6 Kelompok Pulau Dan 52 Industri,
2016 (Juta Rupiah).”  Jakarta.  https://www.bps.go.id/id/statistics- table/1/MjEyNSMx/tabel-inter-regional-input-output-indonesia-transaksi- domestik-atas-dasar-harga-produsen-menurut-6-kelompok-pulau-dan-52- industri--2016--juta-rupiah-.html.
Brika,  Said  K.  M.,  Brahim  Adli,  and  Khalil  Chergui.  2021.  “Key  Sectors  in  the Economy  of  Saudi  Arabia.” Frontiers  in  Public  Health 9  (July):  1–7. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.696758.
Endey,  Non,  I  Kadek  Satria  Arsana,  Andi  Yusuf  Katili,  Ansar  Sahabi,  and Mohammad  Abubakar  Talalu.  2022.  “Analisis  Daya  Saing  Komoditi Unggulan  Gorontalo  Dalam  Mendukung  Ibu  Kota  Negara  Baru  Republik Indonesia.” Equilibrium: Jurnal Pendidikan 10 (3): 380–96.
https://doi.org/10.26618/equilibrium.v10i3.8571.
Gabela,  Julio  Gustavo  Fournier.  2020.  “On  the  Accuracy  of  Gravity-RAS Approaches Used for Inter-Regional Trade Estimation: Evidence Using the 2005  Inter-Regional  Input–Output  Table  of  Japan.” Economic  Systems Research 32 (4): 521–39. https://doi.org/10.1080/09535314.2020.1753662. Gök, Barış, and Utku Akseki. 2022. “Assessment of Tourism Sector for Turkish Economy:  An  Input  –  Output  Analysis.” Cankiri  Karatekin  Universitesi Iktisadi  ve  Idari  Bilimler  Fakultesi  Dergisi 12  (1):  229–48. https://doi.org/10.18074/ckuiibfd.1010260.
Hirschman, Albert O. 1959. The Strategy of Economic Development . New Haven:
Yale University Press. Kassa,  Nugroho  Nafika.  2023.  “Sulampua  Berpeluang  Topang  IKN  Dari  Sektor Pangan Dan Konstruksi.” Bisnis.Com. 2023. https://sulawesi.bisnis.com/read/20230831/539/1690262/sulampua- berpeluang-topang-ikn-dari-sektor-pangan-dan-konstruksi. Laksmi, Ni Putu Andini Desiyanti. 2020. “Analisis Keterkaitan Sektor Pertanian Dan  Pengaruhnya  Terhadap  Perekonomian  Indonesia  (Analisis  Input Ouput).” Jurnal Ilmiah Satyagraha 3 (2): 140–57. https://doi.org/10.47532/jis.v3i2.178. Lee, Hyunae, and Sunyoung Hlee. 2021. “The Intra- and Inter-Regional Economic Effects  of  Smart  Tourism  City  Seoul:  Analysis  Using  an  Input-Output Model.” Sustainability 13 (7): 4031. https://doi.org/10.3390/su13074031.
Li,  Jing,  Hong  Fang,  Siran  Fang,  Zhiming  Zhang,  and  Pengyuan  Zhang.  2021.
“Embodied  Energy  Use  in  China’s  Transportation  Sector:  A  Multi- Regional Input–Output Analysis.” International Journal of Environmental Research and Public Health 18 (15): 7873. https://doi.org/10.3390/ijerph18157873. Li,  Wenjie,  Chun  Luo,  Yiwei  He,  Yu  Wan,  and  Hongbo  Du.  2023.  “Estimating Inter-Regional  Freight  Demand  in  China  Based  on  the  Input–Output Model.” Sustainability 15 (12): 9808. https://doi.org/10.3390/su15129808. Liu, Manzhi, Xiaorong Huang, Zhizhi Chen, Linlin Zhang, Ying Qin, Liyuan Liu, Shiru Zhang, Mengya Zhang, Xueqing Lv, and Yanqin Zhang. 2021. “The
Transmission Mechanism of Household  Lifestyle to Energy Consumption from  the  Input-Output  Subsystem  Perspective:  China  as  an  Example.” Ecological Indicators 122 (March): 107234. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2020.107234. Meilaningsih, Tika, and Widya Yuniastuti. 2022. “East Java Economic Analysis on  Sectoral  and  Regional  Linkages  (Inter  Regional  Input-Output Analysis).” East Java Economic Journal
6 (1): 81–94. https://doi.org/10.53572/ejavec.v6i1.79.
Mi,  Zhifu,  Jing  Meng,  Heran  Zheng,  Yuli  Shan,  Yi-Ming  Wei,  and  Dabo  Guan. 2018. “A Multi-Regional Input-Output Table Mapping China’s Economic Outputs  and  Interdependencies  in  2012.” Scientific  Data 5  (1):  180155. https://doi.org/10.1038/sdata.2018.155.
Nakano,  Satoshi,  Sonoe  Arai,  and  Ayu  Washizu.  2018.  “Development  and Application of an Inter-Regional Input-Output Table for Analysis of a next Generation Energy System.” Renewable  and  Sustainable  Energy  Reviews 82 (February): 2834–42. https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.10.011.
Nambiro,  Elizabeth,  Hugo  de  Groote,  and  Willis  Oluoch  Kosura.  2002.  “Market Structure and Conduct of the Hybrid Maize Seed Industry; A Case Study of  the  Trans  Nzoia  District  in  Western  Kenya.”  In Proceedings  of  the Seventh Eastern and Southern Africa Regional Maize Conference , 474–79. Nairobi: Kenya Agricultural Research Institute. https://books.google.co.id/books?id=dRoOfAh6VjAC. Ojaleye,  Dayo,  and  Badri  Narayanan.  2022.  “Identification  of  Key  Sectors  in Nigeria – Evidence of Backward and Forward Linkages from Input-Output Analysis.” SocioEconomic Challenges 6 (1): 41–62.
https://doi.org/10.21272/sec.6(1).41-62.2022.
Pan,  Wei,  Wulin  Pan,  Yongdong  Shi,  Shan  Liu,  Bo  He,  Cheng  Hu,  Haiting  Tu, Jianwu Xiong, and Dongyang  Yu. 2018. “China’s  Inter-Regional Carbon Emissions:  An  Input-Output  Analysis  under  Considering  National Economic Strategy.” Journal  of  Cleaner  Production 197  (October):  794– 803. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.06.207.
Pasaribu,  Ernawati,  D.  S.  Priyarsono,  Hermanto  Siregar,  and  Ernan  Rustiadi.
2014.  “Dampak  Spillover  Pusat-Pusat  Pertumbuhan  Di  Kalimantan.” Jurnal Ekonomi Dan Kebijakan Publik 5 (2): 225–38.
https://dprexternal3.dpr.go.id/index.php/ekp/article/view/90.
Patandianan,  Marly  Valenti,  and  Hiroyuki  Shibusawa.  2020.  “Evaluating  the Spatial  Spillover  Effects  of  Tourism  Demand  in  Shizuoka  Prefecture, Japan:  An  Inter-Regional  Input–Output  Model.” Asia-Pacific  Journal  of Regional Science 4 (1): 73–90. https://doi.org/10.1007/s41685-019-00111- 0.
Prihawantoro,  Socia,  Tukiyat  Tukiyat,  and  Ani  Nuraini.  2019.  “Peranan  Sektor Teknologi  Informasi  Dan  Komunikasi  Dalam  Perekonomian  Indonesia
Dengan  Pendekatan  Analisis  Input-Output.” Jurnal  Administrasi  Dan Manajemen 9 (1): 37–52. https://ejournal.urindo.ac.id/index.php/administrasimanajemen/article/view /331.
Rahmawan, Ihsan Maulid, and Widdia Angraini. 2021. “Keterkaitan Antar Sektor
Dan  Antar  Wilayah  Dalam  Perekonomian  Provinsi  Lampung:  Analisis Data  Tabel  Inter  Regional  Input  Output  (IRIO)  Tahun  2016.” Jurnal Ekonomi Dan Statistik Indonesia 1 (3): 227–43. https://doi.org/10.11594/jesi.01.03.09.
Ren,  Yingying,  Kai  Huang,  Yajuan  Yu,  and  Jingru  Hu.  2020.  “Inter-Regional Agricultural  Virtual  Water  Flow  in  China  Based  on  Volumetric  and Impact-Oriented  Multi-Regional  Input-Output  (MRIO)  Approach.” Water 12 (1): 251. https://doi.org/10.3390/w12010251.
Ronalia,  Pipit.  2021.  “Potensi  Hilirisasi  Industri  Di  Provinsi  Riau  (Perspektif Tabel  Interregional  Input  Output).” Jurnal  Ekonomi  Dan  Statistik Indonesia 1 (3): 182–97. https://doi.org/10.11594/jesi.01.03.06. Soedomo,  R.  Pramono.  2015.  “Analisis  Keterkaitan  Antar  Industri  Dan  Sektor Kunci  Di  Indonesia.” Kajian  Ekonomi  Dan  Keuangan 14  (3):  101–15.
https://doi.org/10.31685/kek.v14i3.71.
Suputra,  I  Nyoman  Pande.  2021.  “Peranan  Sektor  Industri  Pengolahan  Dalam Perekonomian  Provinsi  Sulawesi  Utara.”  In Seminar  Nasional  Official Statistics , 831–37. Jakarta: Politeknik Statistika STIS.
https://doi.org/10.34123/semnasoffstat.v2021i1.1057.
Tajerin,  Tajerin,  Tikkyrino  Kurniawan,  and  Maulana  Nuradhi  Wicaksana.  2015.
“Dampak  Peningkatan  Investasi  Untuk  Pengembangan  Industri Pengolahan  Produk  Perikanan  Indonesia  Terhadap  Perekonomian Nasional.” Buletin  Ilmiah  Marina  Sosial  Ekonomi  Kelautan  Dan Perikanan 1 (2): 89–107. https://doi.org/10.15578/marina.v1i2.2075.
Tajerin,  Tajerin,  Manadiyanto  Manadiyanto,  and  Sastrawidjaja  Sastrawidjaja. 2010.  “Dinamika  Keterkaitan  Sektor  Kelautan  Dan  Perikanan  Dalam Perekonomian  Indonesia,,  1995-2005:  Pendekatan  Rasmussen’s  Dual Criterion.” Jurnal Sosial Ekonomi Kelautan Dan Perikanan 5 (1): 97–112. https://doi.org/10.15578/jsekp.v5i1.5794.
Wang,  Tao,  Shiying  Xiao,  Jun  Yan,  and  Panpan  Zhang.  2021.  “Regional  and Sectoral Structures of the Chinese Economy: A Network Perspective from Multi-Regional  Input–Output  Tables.” Physica  A:  Statistical  Mechanics and Its Applications 581 (November): 126196. https://doi.org/10.1016/j.physa.2021.126196.
Yusa, I Gede Putu Dharma. 2019. “Analisis Keterkaitan Dan Dampak Permintaan Akhir  Terhadap  Sektor  Produksi  Pangan  Di  Indonesia.”  In Seminar Nasional  Official  Statistics ,  171–76.  Jakarta:  Politeknik  Statistika  STIS. https://doi.org/10.34123/semnasoffstat.v2019i1.172.