## Penilaian Risiko Bendungan Pelaparado
Berbasis Metode Modifikasi ICOLD dan Metode Indeks Risiko
Rachdian Eko Suprapto 1* , Japarussidik 2 , Sriyana 3 , Kresno Wikan Sadono 3
1 Balai Wilayah Sungai Sulawesi I, Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Jl. A.A Maramis, Manado, Sulawesi Utara, Indonesia 95111
2 Balai Wilayah Sungai Nusa Tenggara I, Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Jl. Ahmad Yani No. 1, Mataram, Nusa Tenggara Barat, Indonesia 83239
3 Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro Jl. Prof. Soedarto, SH, Kampus UNDIP Tembalang, Semarang, Indonesia 50275

## Abstrak
Penilaian  risiko  bendungan  terdiri  dari  analisis  risiko  dan  evaluasi  risiko  sebagai  salah  satu  bentuk kegiatan  operasi,  pemeliharaan  dan  pemantauan  bendungan.  Penelitian  bertujuan  untuk  melakukan penilaian risiko pada Bendungan Pelaparado di Desa Pela, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat. Bendungan Pelaparado merupakan jenis bendungan urugan batu dengan inti kedap di  tengah.  Penilaian  risiko  bendungan  pada  penelitian  menggunakan  metode  modifikasi  ICOLD  dan metode indeks risiko. Metode modifikasi ICOLD didasarkan pada hasil inspeksi lapangan, evaluasi desain bendungan,  evaluasi  pengelolaan  keamanan  bendungan  dan  identifikasi  dampak  kegagalan  bendungan terhadap daerah hilir. Metode indeks risiko didasarkan pada pembobotan perhitungan empiris parameter bentuk  kegagalan  dari  hasil  inspeksi  lapangan,  desain  bendungan  dan  analisis  potensi  bencana.  Hasil penilaian risiko merupakan dasar pertimbangan dalam penentuan prioritas pemeliharaan untuk mencegah peningkatan potensi kegagalan bendungan. Hasil penelitian menunjukkan Bendungan Pelaparado memiliki nilai  risiko  sebesar  67  dengan  kategori  risiko  “tinggi”,  nilai  indeks  risiko  total  sebesar  227,56  dan  nilai keamanan 72,91 dengan klasifikasi keamanan “cukup”, sehingga Bendungan Pelaparado aman terhadap beban normal tetapi kemungkinan kurang aman terhadap banjir desain dan gempa desain.
Kata kunci : bendungan urugan; indeks risiko; inspeksi lapangan; modifikasi ICOLD; pemeliharaan

## Abstract
[Title: Risk Assesment of Pelaparado Dam Based on Modified ICOLD Method and Risk Index Method] Dam  risk  assessment  consists  of  risk  analysis  and  risk  evaluation  as  one  of  dam  operation,  maintenance and  monitoring activities. This  study  aims  to  assess  the  risk  of  Pelaparado  Dam  in  Pela  Village,  Monta District, Bima Regency, West Nusa Tenggara Province. Pelaparado Dam is rockfill embankment dam type with a central impermeable core. Dam risk assessment in this study using modified ICOLD method and risk index  method. ICOLD  modification  method  based  on  the  results  of  field  inspections,  evaluation  of  dam design,  evaluation  of  dam  safety  management  and  identification  of  the  impact  from  dam  failure  on  the downstream  area.  Risk  index  method  based  on  weighted  empirical  calculation  of  the  failure  mode parameters  resulting  from  site  inspections,  dam  design  evaluation  and  potential  disasters  analysis.  The results  of  risk  assessment  are  the  basis  consideration  to  determining  priority  maintenance  to  prevent increasing potential dam failures. The result of this study shows that Pelaparado Dam has a  risk value of 67 with “high” risk category, a total risk index value of 227,56 and a safety value of 72,91 with “enough” safety  classification,  so  Pelaparado  Dam  is  safe  against  normal  load  but  possibility  less  secure  against design floods and design earthquakes.
Keywords : embankment  dam;  risk  index;  site inspection; modified ICOLD; maintenance
------------------------------------------------------------------
*) Penulis Korespondensi. E-mail: rachdian2804@gmail.com

## TEKNIK, 42 (2), 2021, 227

## 1. Pendahuluan
Bendungan selain memiliki beragam manfaat juga memiliki  potensi  bencana  yang  sangat  besar  apabila mengalami  kegagalan.  Kegagalan  bendungan  akan menimbulkan  bencana  dahsyat  berupa  banjir  besar sebagai  ancaman  nyata  bagi  kehidupan  masyarakat terutama  di  hilir  bendungan.  Kegagalan (failure) bendungan  adalah  runtuh  atau  pergerakan  bagian bendungan  atau  fondasinya  sehingga  bendungan  tidak mampu  menahan  air,  kejadian (incident) adalah  semua permasalahan pada bendungan tetapi tidak berujung pada kegagalan,  sementara  kecelakaan (accident) adalah malfungsi  struktur  yang  dapat  berkembang  menjadi insiden atau bahkan kegagalan tetapi bisa dicegah dengan penanganan  yang  tepat    (ICOLD,  1995  dalam  Duricic, 2014).Upaya pencegahan kegagalan bendungan dilakukan berdasarkan  konsepsi  keamanan  bendungan  yaitu  (1) keamanan  struktural;  (2)  operasi,  pemeliharaan  dan pemantauan;  dan  (3)  kesiapsiagaan  tindak  darurat (Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat, 2015). Salah satu komponen keamanan bendungan adalah kegiatan  pemeliharaan  dengan  tujuan  optimalisasi pendayagunaan air dan daya air serta menjaga keamanan bendungan.
Alokasi anggaran kegiatan pemeliharaan bendungan  di  Indonesia  dialokasikan  pada  kegiatan operasi  dan  pemeliharaan  (OP)  dengan  kondisi  anggaran untuk pemeliharaan sangat terbatas (Soentoro dkk. , 2013). Penilaian  risiko  terdiri  dari  analisis  dan  evaluasi  risiko, sehingga  dapat  digunakan  untuk  menentukan  prioritas pemeliharaan  bendungan  sebagai  efisiensi  dalam  kondisi keterbatasan anggaran. Menurut International Commission  on  Large  Dams (ICOLD)  dalam  Soentoro dkk. (2013),  metode  penilaian  risiko  bendungan dibedakan  menjadi  3  metode,  yaitu  metode  standar, metode  kualitatif  dan  metode  kuantitatif.  Metode  standar secara  eksplisit  tidak  langsung  menyelesaikan  analisis risiko.  Pertimbangan  risiko  didasarkan  potensi  bencana alam  dari  bendungan,  dampak  kegagalan  bendungan, beban  desain  dan  koefisien  keamanan. Metode  kualitatif mejelaskan  pertimbangan  risiko  yang  lebih  eksplisit dibandingkan  metode  standar,  tetapi  tidak  menyatakan ketidakpastian pada suatu bentuk probabilitas. Cara paling sederhana  adalah  dengan  skema  penentuan  indeks  dan peringkat  yang  membutuhkan  pertimbangan  keamanan dan konsekuensi kegagalan bendungan. Metode kuantitatif terdiri dari metode analisis kenyataan, simulasi monte  carlo  dan  metode  integrasi  penuh.  Analisis  risiko kuantitatif  membutuhkan  identifikasi  lengkap  terhadap kondisi  fisik  dan  kondisi  alam  yang  akan  menjelaskan respon  bendungan,  serta  daftar  lengkap  mekanisme kegagalan.
Metode modifikasi ICOLD diadaptasi dari metode ICOLD  tahun  1989  mengenai  pemilihan  parameter kegempaan bendungan besar. Direktorat Jenderal Sumber Daya  Air  (Ditjen  SDA)  Kementerian  Pekerjaan  Umum
dan  Perumahan  Rakyat  (PUPR)  melakukan  kegiatan penilaian risiko bendungan pada tahun 2008 menggunakan metode ICOLD dengan beberapa modifikasi untuk disesuaikan kondisi aktual bendungan di Indonesia.  Metode  modifikasi  ICOLD  terfokus  dengan kelemahan  dalam  desain  dan  risiko  bencana  di  hilir bendungan.  Penilaian  risiko  didasari  hasil  inspeksi bendungan,  informasi  desain  dan  konstruksi  dalam perhitungan kepentingan bendungan, laporan pemantauan bendungan,  laporan  penyelidikan  dan  laporan  inspeksi yang pernah dilakukan  sebelumnya,  serta diskusi  dengan petugas  pengelola  bendungan  dalam  penilaian  faktor tambahan  bendungan  dan  perhitungan  faktor  defisiensi struktur bendungan (Indrawan dkk. , 2013). Metode indeks risiko  merupakan  metode  untuk  membuat  skala  prioritas pemeliharaan,  perbaikan  dan  evaluasi  bendungan  dengan keterbatasan  data  instrumentasi,  data  konstruksi  dan riwayat performa bendungan (Otani, 2014 dalam Ishbaev dkk. ,  2014).  Menurut  Andersen dkk. (2001),  metode indeks risiko menghasilkan indikasi tingkat potensi risiko berkaitan  dengan  kegagalan  bendungan.  Risiko  adalah kerusakan  pada  tingkat  tertentu  atau  kondisi  bendungan yang dibebani seluruh kepentingan keamanan bendungan dan  kerentanan  potensi  bencana.  Metode  indeks  risiko digunakan  oleh  Pusat  penelitian  dan  pengembangan Sumber  Daya  Air  (Puslitbang  SDA)  pada  tahun  2006 untuk  menilai  tingkat  keamanan  beberapa  bendungan urugan di Pulau Jawa.
Bendungan Pelaparado membendung aliran Sungai  Parado  di  Pulau  Sumbawa  bagian  Timur.  Secara administratif Bendungan Pelaparado terletak di Desa Pela, Kecamatan  Monta,  Kabupaten  Bima,  Provinsi  Nusa Tenggara  Barat.  Bendungan  Pelaparado  merupakan  tipe bendungan urugan batu zonal dengan inti kedap air tegak di  tengah.  Tinggi  maksimum  bendungan  61  m  dengan volume  tampungan  total  sebesar  18  juta  m 3 .    Menurut Japarussidik (2002), terdapat beberapa kendala pelaksanaan  konstruksi  terutama  berkaitan  adanya  zona lemah  fondasi  dan  ketersediaan  material  timbunan. Kondisi tersebut mengakibatkan adanya perubahan zonasi bendungan,  investigasi  tambahan,  reviu  desain  stabilitas bendungan  dan  perpanjangan  waktu  konstruksi  hingga Oktober  2004.  Konstruksi  Bendungan  Pelaparado  selesai dan  memasuki  tahap  penggenangan  awal (initial impounding) waduk pada Juni 2004. Kajian operasi dan pemeliharaan berkala Bendungan Pelaparado melalui inspeksi besar dilaksanakan pada 2008 dan 2018. Evaluasi hasil inspeksi besar  harus  ditindaklanjuti  sehingga  permasalahan diharapkan  tidak  muncul  pada  pemeriksaan  selanjutnya. Peningkatan  status  keamanan  bendungan  secara  berkala sangat  penting  namun  sering  tidak  dijadikan  prioritas  di lapangan.  Terbatasnya  dana  pemeliharaan  bendungan mengharuskan pengelola menentukan prioritas pemeliharaan  dengan  memaksimalkan  hasil  investigasi rutin  dan  berkala.  Penelitian  bertujuan  untuk  melakukan
doi: 10.14710/teknik.v42i2.39715                Copyright © 2021, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
Gambar 1. Diagram alir metode modifikasi ICOLD
Tabel 1. Kategori risiko metode modifikasi ICOLD Nilai Kategori 0 - 15 Rendah 16 - 45 Sedang 46 - 75 Tinggi 76 - 90 Ekstrim
penilaian  risiko  Bendungan  Pelaparado  berdasarkan metode  modifikasi  ICOLD  dan  metode  indeks  risiko sebagai  dasar  rekomendasi  prioritas  pemeliharaan bendungan.

## 2. Bahan dan Metode
Penilaian  risiko  pada  penelitian  didasarkan  pada kajian  hasil  inspeksi  besar  Bendungan  Pelaparado  tahun 2018.  Inspeksi  besar  tersebut  termasuk  dalam  kegiatan Dam Operational Improvement and Safety Project Phase II  (DOISP-II)  di  lingkungan  kerja  Balai  Wilayah  Sungai (BWS)  Nusa  Tenggara  1.  Data-data  lain  sebagai parameter input dalam analisis risiko mencakup informasi desain      dan     konstruksi, laporan     pemantauan dan pemeliharaan,  evaluasi  keamanan  bendungan  terdahulu, kajian  peta  zonasi  gempa  Indonesia  2017,  data  historis bencana  Kabupaten  Bima  dan  kajian  kondisi  sosio- ekonomi di hilir Bendungan Pelaparado.
Metode modifikasi ICOLD menentukan nilai kelas risiko total dan nilai kelas risiko untuk penurunan kinerja bendungan  (defisiensi)  akibat  stabilitas  statis,  kapasitas banjir dan beban  gempa  dengan  mengacu pada penilaian metode  modifikasi  ICOLD  dari Sinotech  Engineering Consultants , LTD (2013). Kriteria penilaian risiko metode ini dibagi menjadi 2 faktor yaitu faktor utama   dan faktor tambahan.  Diagram  alir  penilaian  risiko  metode  dengan modifikasi  ICOLD  dalam  penelitian  dapat  dilihat  pada Gambar  1.  Penentuan  kategori  risiko  bendungan
berdasarkan metode modifikasi ICOLD ditunjukkan pada Tabel 1.
Metode  indeks  risiko  memerlukan  beberapa parameter  untuk  penilaian  risiko  dengan  hasil  akhir peringkat  indeks  risiko  dan  status  keamanan  bendungan. Penentuan  batas  nilai  masing-masing  parameter  pada metode  indeks  risiko  mengacu  pada  penilaian  metode indeks  risiko  dari  Puslitbang  SDA  (2006)  dan  Andersen dkk. (2001).  Beberapa parameter  yang  dibutuhkan  dalam penentuan indeks risiko bendungan, yaitu: a. Faktor kerawanan total
Menurut  Ishbaev dkk. (2014),  faktor  kerawanan total  adalah  kemampuan  bendungan  untuk  menahan kerusakan  yang  diakibatkan  oleh  alam  atau  kepekaan bendungan  terhadap  bencana  alam.  Menurut  Andersen dkk. (2001),  perhitungan  faktor  kerawanan  total bendungan dilakukan dengan Persamaan 1.
V = ((I 1 +I 2 +I 3 +I 4 )/4 x (E 1 +E 2 )/2 x (D 1 +D 2 )/2) (1)
Dimana V adalah faktor kerawanan total; I 1 adalah faktor kondisi  intrinsik  pengaruh  tinggi  bendungan;  I 2 adalah faktor  kondisi  intrinsik  pengaruh  tipe  bendungan;  I 3 adalah  faktor  kondisi  intrinsik  pengaruh  tipe  fondasi;  I 4 adalah faktor kondisi intrinsik pengaruh kapasitas waduk; E 1 adalah  faktor  eksternal  pengaruh  umur;  E 2 adalah faktor  eksternal  pengaruh  kegempaan;  D 1 adalah  faktor kecukupan  pelimpah;  D 2 adalah  faktor  kecukupan kestabilan lereng b. Faktor kepentingan awal
Faktor  tingkat  kepentingan  awal  bendungan merupakan hasil perkalian antara bobot faktor kerawanan total  dengan  bobot  faktor  bencana.  Menurut  Andersen dkk. (2001),  perhitungan  faktor  kepentingan  awal bendungan dilakukan dengan Persamaan 2.
I dam = V x H (2)
Dimana  I dam adalah  faktor  tingkat  kepentingan  awal;  V adalah  faktor  kerawanan  total;  dan  H  adalah  faktor potensi bencana c. Faktor kepentingan relatif
Penentuan  kepentingan  relatif  membutuhkan parameter  probabilitas  kondisional  ragam  kegagalan  dan probabilitas kondisi fisik tertentu. Menurut Indrawan dkk. (2013),  kedua  parameter  tersebut  sangat  sulit  diperoleh karena  terbatasnya  data  kegagalan  bendungan  di

## TEKNIK, 42 (2), 2021, 229
Tabel 2. Klasifikasi  kondisi  keamanan bendungan berdasarkan metode indeks risiko
Nilai keamanan
(N aman ) Klasifikasi >75 Memuaskan 65 - 75 Cukup 55 - 64 Kurang Memuaskan <55 Tidak Memuaskan Tabel 3. Parameter penentuan tingkat kepentingan Bendungan Pelaparado metode modifikasi ICOLD Parameter Kuantitas Nilai Risiko Kapasitas waduk (juta m 3 ) 18 4 Tinggi bendungan (m) 61 6 Penduduk di evakuasi (jumlah orang) 26.180 8 Potensi kerusakan hilir Tinggi 12 Risiko bisnis akibat kegagalan bendungan Tinggi 6 Indonesia.  Menurut  Andersen dkk. (2001),  perhitungan faktor kepentingan relatif dilakukan dengan Persamaan 3.
RI j = P[MiIF] x P[ CjIMi] x I dam (3)
Dimana RI j adalah faktor kepentingan relatif kondisi fisik ke j; P[MiIF] adalah probabilitas kondisional kegagalan ke i;  dan  P[CjIMi]  adalah  probabilitas  kondisional    kondisi fisik ke j.
d. Indeks risiko
Menurut  Andersen dkk. (2001),  perhitungan indeks  risiko  kondisi  fisik  dan  indeks  risiko  total dilakukan dengan Persamaan 4.
IR j = RI j x (10 - CF j )/10
IR tot = ∑ IR j (4)
Dimana RI j adalah faktor kepentingan relatif  dari kondisi fisik  ke  j;  CF j adalah  bobot  kondisi  lapangan  ke  j;  IRj adalah indeks risiko dari kondisi fisik ke j; dan IR tot adalah indeks risiko total.
e. Nilai keamanan bendungan
Menurut  Andersen dkk. (2001),  perhitungan  nilai keamanan bendungan dilakukan dengan Persamaan 5.
N aman = [(I dam - IR tot ) / I dam ] x 100 (5)
Dimana  N aman adalah  nilai  keamanan  bendungan;  I dam adalah  faktor  tingkat  kepentingan  awal;  dan  IR tot adalah indeks risiko total.
Klasifikasi  nilai  keamanan  berdasarkan  metode  indeks risiko  dapat  dilihat  pada  Tabel  2.  Diagram  alir  penilaian risiko metode indeks risiko dalam penelitian dapat dilihat pada Gambar 2.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Tahap awal pengumpulan data bendungan sebagai parameter  masukan  disesuaikan  dengan  kebutuhan masing-masing metode penilaian risiko. Metode modifikasi  ICOLD  membutuhkan  data  teknis  bendungan dan  kajian  kondisi  hilir  bendungan  sebagai  penentuan tingkat  kepentingan  bendungan.  Metode  indeks  risiko membutuhkan  parameter  data  teknis  sebagai  penilaian faktor  kerawanan  total  dan  faktor  kepentingan  awal bendungan.  Penilaian  tingkat  kepentingan  pada  metode modifikasi  ICOLD  ditunjukkan  pada  Tabel  3.  Penilaian
faktor kerawanan total dan kepentingan awal pada metode indeks risiko ditunjukkan pada Tabel 4.
Pengumpulan  data  selanjutnya  dilakukan  melalui kegiatan inspeksi  lapangan dan  kegiatan  kajian dokumen tambahan. Inspeksi lapangan bertujuan untuk mengidentifikasi  perkembangan  kondisi  aktual  dan masalah  struktural  yang  muncul  ataupun  berkembang  di bendungan  serta  bangunan  pelengkap.  Inspeksi  lapangan mencakup  inspeksi  visual  struktur,  pengujian  fungsi  dan pemeriksaan kelengkapan perangkat utama dan perangkat pendukung.  Kerusakan  tubuh  bendungan  terjadi  pada batuan  rip-rap  sebagai  pelindung  lereng  di  hulu  dan  hilir bendungan,  seperti  ditunjukkan  pada  Gambar  3. Defisiensi hidromekanikal terkait kondisi fisik dan fungsi peralatan  ditemukan  di  bangunan  pengambilan (intake) dan  bangunan  pengeluaran (outlet), seperti  ditunjukkan pada Gambar 4.
Defisiensi  struktur  terjadi  pada  terowongan  galeri di  sandaran  kiri  bendungan.  Terowongan  terendam  air rembesan.  Kondisi  tersebut  menyebabkan  korosi  pada steel  support terowongan,  seperti  ditunjukkan  pada Gambar  5.  Defisiensi  pada  sistem  instrumentasi keamanan  bendungan  dapat  dilihat  pada  Gambar  6. Ringkasan hasil inspeksi lapangan Bendungan Pelaparado selama  kegiatan  inspeksi  besar  tahun  2018  dapat  dilihat pada Tabel 5.
Berdasarkan hasil inspeksi lapangan dan pengecekan  data  tambahan,  identifikasi  masalah  pada metode  modifikasi  ICOLD  digunakan  pada  tahap penilaian  faktor  tambahan  dan  faktor  defisiensi  struktur. Pengecekan data tambahan terkait pengelolaan keamanan dan  dampak  kegagalan  bendungan  terhadap  kondisi  di hilir  merupakan  ciri  khas  dari  metode  ICOLD  dan  tidak dipertimbangkan  pada  metode  indeks  risiko.  Defisiensi struktur  pada  metode  modifikasi  ICOLD  dibedakan berdasarkan  3  penyebab,  yaitu  faktor  stabilitas  statis, faktor kapasitas banjir dan faktor ketahanan gempa bumi atau  beban  seismik.  Keterdapatan  zona  lemah  dengan daya  dukung  relatif  lebih  lemah  dari  jenis  fondasi  lain menjadi ciri khas fondasi Bendungan Pelaparado. Kondisi tersebut  sudah  diperbaiki  dengan  konstruksi wedge concrete, grouting dan saluran drainase khusus. Regional Bendungan  Pelaparado  berada  pada  daerah  intensitas gempa tinggi tetapi tidak dilengkapi dengan instrumentasi perilaku bendungan terhadap gempa bumi. Hasil penilaian
Gambar 2. Diagram alir metode indeks risiko
Tabel  4. Parameter  penilaian  faktor  kerawanan total  dan  faktor  kepentingan  awal  Bendungan Pelaparado dengan metode indeks risiko
Parameter Nilai Nilai Bobot Tinggi (I 1 ) 61 10 Tipe bendungan (I 2 ) Batu (UB) 4 Fondasi (I 3 ) Batu (BT) 1 Kapasitas waduk (I 4 ) 18 juta m 3 6 Umur (E 1 ) 14 tahun* 8 Kegempaan (E 2 ) VIII MMI 8 Kecukupan kapasitas pelimpah (D 1 ) SC>R 1 Kecukupan faktor keamanan (D 2 ) FK>R 1 Faktor bencana (H) Tinggi 10
SC>R:  Kapasitas  pelimpah>kebutuhan,  FK>R:  FK  terhadap keruntuhan lereng melebihi persyaratan,* Inspeksi besar 2018
defisiensi  struktur  Bendungan  Pelaparado  dengan  metode modifikasi ICOLD ditunjukkan pada Tabel 6.
Dokumen  tambahan  yang  dikaji  dalam  inpeksi bendungan  berkaitan  dengan  laporan  pelaksanaan  operasi dan  pemeliharaan;  hasil  pemantauan  instrumentasi keamanan  bendungan;  tindak  lanjut  tinjauan  lapangan sebelumnya;  perkembangan  kondisi  di  hilir  bendungan; serta  data-data  lain  yang  berkaitan  dengan  keamanan bendungan.  Hasil  penilaian  pengelolaan  keamanan Bendungan  Pelaparado  berdasarkan  metode  modifikasi ICOLD ditunjukkan pada Tabel 7.
Metode  indeks  risiko  menggunakan  hasil  inspeksi lapangan  pada  bendungan  dan  struktur  pelengkapnya sebagai  parameter  penilaian  bentuk  kegagalan,  penilaian faktor  kepentingan  relatif  dan  indeks  risiko  tiap  bentuk kegagalan.  Menurut  Azdan  &  Samekto  (2008),  penyebab kegagalan  dan  kerusakan  bendungan  urugan  di  Indonesia diakibatkan  erosi  buluh (piping) ,  retakan,  longsoran, peluapan (overtopping) dan  gempa  bumi.  Bentuk kegagalan metode indeks risiko dikelompokkan menjadi 4 yaitu  peluapan (overtopping), erosi  permukaan,  erosi buluh (piping) dan stabilitas lereng.
Berdasarkan  penilaian  faktor  utama,  faktor tambahan dan defisiensi struktur, selanjutnya dijumlahkan seluruh  faktor  tersebut  untuk  mengetahui  hasil  evaluasi risiko bendungan berupa kategori bendungan berdasarkan metode  modifikasi  ICOLD.  Hasil  penilaian  risiko Bendungan  Pelaparado  berdasarkan  metode  modifikasi ICOLD  mendapatkan  total  nilai  67  sehingga  termasuk kategori risiko “tinggi”, seperti ditunjukkan pada Tabel 8.
Tahap  akhir  penilaian  risiko  berdasarkan  metode indeks  risiko  adalah  penjumlahan  seluruh  indeks  risiko tiap  parameter  mode  kegagalan  dan  perhitungan  untuk mendapatkan  nilai  keamanan  bendungan.  Berdasarkan kategori  nilai  keamanan  selanjutnya  dapat  dievaluasi kriteria  pembebanan  pada  bendungan  dan  rekomendasi
tindakan  yang  diperlukan.  Hasil  penilaian  risiko Bendungan  Pelaparado  berdasarkan  metode  indeks  risiko mendapatkan  nilai  indeks  risiko  total  (IR tot )  yaitu  227,56. Faktor  kepentingan  awal  (I dam )  Bendungan  Pelaparado adalah 840. Hasil perhitungan nilai keamanan Bendungan Pelaparado  adalah  72,91  sehingga  termasuk  klasifikasi keamanan  “cukup”.  Hasil  penilaian  risiko  berdasarkan metode indeks risiko dapat dilihat pada Tabel 9.
Berdasarkan  hasil  penilaian  risiko,  diperlukan tindak  lanjut  evaluasi  risiko  bendungan  untuk  mencegah sumber  bahaya  berkembang  hingga  potensi  kegagalan bendungan  semakin  meningkat.  Bendungan  dengan klasifikasi  keamanan  “cukup”  memiliki  kriteria  aman terhadap beban normal, tetapi kemungkinan kurang aman terhadap  banjir  desain  dan  gempa  desain  sehingga diperlukan  analisis  untuk  memastikan  dapat  tidaknya waduk  beroperasi  seperti  biasa  (Ishbaev dkk. ,  2014). Rekomendasi  prioritas  penanganan  permasalahan  yang teridentifikasi  dapat  dibedakan  menjadi  aspek  perbaikan fisik,  aspek  peningkatan  manajemen  OP  bendungan  dan aspek investigasi khusus.
(a) (b)
Gambar 3. Hasil inspeksi lapangan pelapukan sedang-berat batuan rip-rap pelindung: (a) lereng hulu; (b) lereng hilir (PT Caturbina Guna Persada, 2018)
(a) (b)
Gambar 4. (a) Rubber seal di guard valve outlet bocor ; (b) Panel kontrol jet flow gate outlet rusak (PT Caturbina Guna Persada, 2018)
(a) (b) Gambar  5. (a)  Terowongan  galeri  terendam  air;  (b)  Korosi  cukup  berat  pada steel  support tipe  C  terowongan  galeri (PT Caturbina Guna Persada, 2018)
doi: 10.14710/teknik.v42i2.39715                Copyright © 2021, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
(a) (b)
Gambar 6. (a) Tangki hidraulik pisometer kering; (b) Multilayer settlement sudah rusak serta terendam air (PT Caturbina Guna Persada, 2018)
Tabel 5. Ringkasan hasil inspeksi lapangan Bendungan Pelaparado
Komponen Kondisi Bendungan Utama Puncak bendungan  Perkerasan puncak dan parapet dalam kondisi baik Pelindung lereng hulu  Pelapukan sedang-berat sehingga rip-rap hancur dan mengalami penurunan lokal Pelindung lereng hilir  Pelapukan sedang-berat sehingga rip-rap hancur dan mengalami penurunan lokal Tebing tumpuan kiri  Tidak ada gejala longsor Tebing tumpuan kanan  Tidak ada gejala longsor Area Waduk  Tidak ada penyimpangan pemanfaatan serta trashboom berada pada posisinya Bangunan Pelimpah  Struktur mercu, lantai saluran peluncur, saluran pengarah dan kolam olak dalam kondisi baik dan tidak ditemukan indikasi kerusakan ataupun tumpukan sampah Bangunan Pengambilan Bangunan  Bangunan dalam kondisi baik Hidromekanikal  Kabel power menuju panel kontrol maintenance gate rusak/tidak dapat berfungsi
Bangunan Pengeluaran Bangunan  Bangunan dalam kondisi baik Hidromekanikal  Terdapat kebocoran dari rubber seal di sisi hulu guard valve outlet
 Gate position indicator, panel kontrol dan alat ukur pada aktuator rusak di jet flow gate outlet
 Tutup silinder hidrolik di emergency bonnated outlet mengalami kebocoran apabila pintu dioperasikan
 Banyak titik korosi pipa baja dan kebocoran seal expansion joint di hulu steel pipe conduit Terowongan Galeri
 Seluruh ruang terowongan galeri terendam air dengan kondisi steel support mengalami korosi cukup berat sekitar 2 mm Instrumentasi  Terdapat 6 jenis instrumen dengan kondisi kurang perawatan hingga rusak total
Penentuan  perbaikan  fisik  didasarkan  pada evaluasi  hasil  inspeksi  lapangan.  Perbaikan  atau penggantian material rip-rap dengan estimasi 35% luasan area  rip-rap  di  lereng  hulu  dan  hilir  bendungan. Kerusakan  material  diakibatkan  oleh  sifat  batuan  rip-rap yang  mengalami degradasi  secara  fisik  maupun  kimiawi. Penurunan  lokal  yang  terjadi  dapat  menginisiasi terjadinya  erosi  internal  hingga piping pada  timbunan. Bendungan  urugan  dapat  mengalami  kegagalan  dalam kondisi  statis  serta  kondisi  dinamis  ketika  mengalami
deformasi  berlebih,  beban  berlebih  dan  kehilangan material  berlebih  melalui  erosi  (Chugh,  2011).  Lokasi penurunan  pada  lereng  bendungan  harus  terpetakan  dan terpantau  secara rutin.  Secara  lebih lengkap,  pemantauan dapat  dilengkapi  dengan  pemantauan  internal  bendungan melalui  survei  geofisika.  Metode  geofisika  yang  umum digunakan  pada  investigasi  bendungan  antara  lain electrical resistivity, electromagnetic conductivity, magnetic,  microgravity,  ground  penetrating  radar (Fell dkk. , 2005).
Tabel 6. Penilaian defisiensi struktur Bendungan Pelaparado pada metode modifikasi ICOLD
Faktor Masalah Nilai Risiko Banjir  Kerusakan ringan hingga sedang pada hidromekanikal di intake dan outlet 2 Stabilitas  Penurunan beberapa lokasi pelindung lereng hulu dan lereng hilir 12  Keterdapatan zona lemah di fondasi STA 6 - STA 8  Terowongan galeri terendam air
Gempa  Bendungan Pelaparado berada diantara zona gempa aktif ( Flores and Wetar Thrust Fault di utara dan Zona Subduksi Hindia-Indo Australia di selatan) 8 Tabel 7. Penilaian faktor tambahan pengelolaan keamanan Bendungan Pelaparado pada metode modifikasi ICOLD Faktor Masalah Nilai Risiko Dokumen Bendungan  Penurunan beberapa lokasi pelindung lereng hulu dan lereng hilir 2  Keterdapatan zona lemah di fondasi STA 6 - STA 8 Instrumentasi Keamanan Bendungan  Pisometer  hidraulik  rutin  dibaca  namun  belum  pernah  di flushing ,  tangki  hidraulik kering sehingga hasil bacaan pisometer diragukan validitasnya
2
 Observation well dalam kondisi tidak tertutup dan tidak rutin dipantau
 V-notch kurang terawat akibat vandalisme
 Bench Mark (BM) di tumpuan kiri tidak dilengkapi keterangan atau nama BM
 Patok geser butuh perawatan agar jelas urutan dan lokasinya
 Multilayer  settlement dalam  kondisi  rusak,  terendam  air  hujan  dan  tidak  pernah
dilakukan pembacaan Pemeriksaan dan evaluasi keamanan terdahulu  Pernah dilakukan inspeksi besar tahun 2008 tetapi data laporan lengkap dan evaluasi tindak lanjutnya tidak terdokumentasi dengan baik 2 Perkembangan daerah hilir  Diperkirakan cepat berkembang seiring pertambahan penduduk dan pembangunan infrastruktur 3
Kerusakan  ringan  hingga  tidak  berfungsinya perangkat  hidromekanikal  bendungan  dijumpai  pada bangunan  pengambilan  dan  bangunan  pengeluaran  di Bendungan Pelaparado. Bangunan pengambilan memerlukan  pengecatan  anti  karat  pada stoplog dan perbaikan  kerusakan  perangkat  hidromekanikal  di maintenance  gate .  Kerusakan  hidromekanikal  bangunan pengeluaran  juga  harus  segera  dilakukan  pengecekan ulang terkait tingkat kerusakan agar bisa segera diperbaiki. Kegiatan  perbaikan  yang  perlu  segera  dilakukan  antara lain penggantian rubber seal sisi hulu guard valve outlet ; perbaikan  komponen  elektrik  panel  kontrol  dan  alat  ukur pada  aktuator  di gate  position  indicator; penggantian tutup  silinder  hidrolik  di emergency  bonnated  outlet ; perbaikan seal  expansion  joint serta  pembersihan  dan pengecatan  kembali  korosi  pipa  baja  di  hulu steel  pipe conduit. Perbaikan  harus  dilakukan  sesuai  dengan prosedur dan metode perbaikan hidromekanikal yang baik agar tidak mengganggu pola operasi waduk.
Instrumentasi  keamanan  bendungan  merupakan salah  satu  bagian  terpenting  dalam  operasi  dan pemeliharaan bendungan. Manfaat pemasangan instrumentasi  keamanan  bendungan  adalah  perkiraan analisis  keamanan  bendungan,  perkiraan  perilaku  jangka panjang, evaluasi legal serta pengembangan atau verifikasi desain  yang  akan  datang  (Departemen  Permukiman  dan Prasarana  Wilayah,  2004).  Periode  pemantauan  perilaku
bendungan  dilakukan  selama  tahap  konstruksi  dan  tahap pasca  konstruksi  ketika  pengisian  awal  waduk (initial impounding) dan  operasi  waduk  (Hunter  &  Fell,  2003). Tindak  lanjut  yang  tepat  diperlukan  apabila  terdapat kerusakan instrumentasi seperti perbaikan atau penggantian  berdasarkan  kepentingan  fungsi  instrumen. Pisometer  hidraulik  Bendungan  Pelaparado  memerlukan pembersihan  dan  perbaikan  selang  unit de-airing agar pemantauan  pola  tekanan  air  pori  di  fondasi  dan  tubuh bendungan menghasilkan data yang valid. Pembilasan dan pemberian  kotak  pengamanan  sumur  observasi  sangat penting  untuk  pemantauan  fluktuasi  muka  airtanah fondasi. Pengadaan 1 set total station oleh pihak pengelola bendungan sebagai  alat  monitor  deformasi  melalui  patok geser  akan  sangat  mendukung  pemantauan  deformasi bendungan  secara  lebih  intensif  oleh  tim  OP.  Instrumen deformasi permukaan di Bendungan Pelaparado merupakan  salah  satu  alternatif  pemantauan  deformasi yang  harus  dijaga  dengan  baik  dan  termonitor  secara berkala  karena  fungsinya  sebagai  pengganti  instrumen multilayer  settlement yang  sudah  rusak  sehingga  data pemantauannya tidak lengkap.
Berdasarkan  hasil  kegiatan  inpeksi  lapangan, permasalahan  rembesan  di  terowongan  galeri  merupakan masalah  serius  bagi  stabilitas  bendungan  secara keseluruhan. Untuk dapat melakukan investigasi kondisi di dalam terowongan harus dilakukan pengurasan air terlebih
Tabel 8. Penilaian risiko Bendungan Pelaparado dengan metode modifikasi ICOLD
Faktor Kuantitas Nilai Risiko Kapasitas waduk (juta m 3 ) 18 4 Tinggi bendungan (m) 61 6 Penduduk di evakuasi (jumlah orang) 26.180 8 Potensi kerusakan hilir Tinggi 12 Risiko bisnis akibat kegagalan bendungan Tinggi 6 Sub Total 36 Ketersediaan catatan konstruksi dan pemeliharaan Rendah 2 Pemantauan instrumentasi keamanan bendungan Rendah 2 Tingkat usaha evaluasi keamanan terdahulu Rendah 2 Potensi perkembangan daerah hilir Tinggi 3 Sub Total 9 Defisiensi kapasitas banjir Sedang 2 Defisiensi stabilitas statis Tinggi 12 Defisiensi gempa bumi Tinggi 8 Sub Total 22 Total 67 Tabel  9. Penilaian  faktor  kepentingan  relatif  dan  indeks  risiko  bentuk  kegagalan  Bendungan  Pelaparado  dengan metode indeks risiko
Parameter Inspeksi Nilai Bobot ( CF j )
Faktor Kepentingan Relatif  ( RI j ) Indeks Risiko ( IRj) Penghalang saluran pelimpah (CF 1 ) 9 123,48 12,35 Tinggi jagaan (CF 2 ) 8 41,16 8,23 Penghalang pada saluran pengeluaran di bagian bawah bendungan (CF 3 ) 8 246,96 49,39 Erosi pada saluran pelimpah (CF 4 ) 8 52,92 10,58 Material pelindung permukaan bendungan (CF 5 ) 6 22,68 9,07 Erosi buluh pada tubuh bendungan (CF 6 ) 5,5 188,16 84,67 Erosi buluh pada fondasi bendungan (CF 7 ) 6 80,64 32,26 Longsoran pada bendungan urugan (CF 8 ) 7,5 42 10,50 Longsoran pada bendungan dan fondasinya (CF 9 ) 7,5 42 10,50 Total 227,56
dahulu.  Upaya  pengurasan  air  harus  memperhatikan  sifat material fondasi terowongan untuk menghindari terjadinya erosi  akibat  tekanan  pemompaan  yang  terlalu  besar. Investigasi  khusus  mengenai  sumber  dan  mekanisme rembesan  di  terowongan  harus  segera  dilakukan  untuk menentukan  metode  penanggulangan,  karena  kondisi rembesan  berhubungan  dengan  stabilitas  bendungan terutama  tumpuan  kiri  dan  fondasi  bangunan  pelimpah. Analisis  stabilitas  bendungan  terhadap  beban  gempa  juga perlu dilakukan karena lokasi bendungan terletak di antara 2  sumber  gempa  utama  Pulau  Sumbawa.  Respon bendungan  terhadap  kejadian  gempa  selama  ini  hanya dinilai berdasarkan hasil pengamatan visual. Keterbatasan fungsi  dan  jumlah  instrumentasi  merupakan  salah  satu permasalahan  pada  pemantauan  perilaku  Bendungan Pelaparado  terhadap  kejadian  gempa  bumi  di  Pulau Sumbawa  dan  sekitarnya.  Selama  5  tahun  terakhir  terjadi peningkatan intensitas kejadian gempa bumi. Berdasarkan Peta Gempa Indonesia 2017, wilayah Nusa Tenggara-Laut Banda memiliki 49 sumber gempa dan sebelumnya belum
termuat  pada  Peta  Gempa  Indonesia  2010  (Pusat  Studi Gempa  Nasional,  2017).  Pemutakhiran  kondisi  tersebut menunjukkan peningkatan  nilai koefisien gempa di  Pulau Sumbawa dan khususnya Bendungan Pelaparado.
Berdasarkan  hasil  penilaian  risiko  Bendungan Pelaparado,  peningkatan  manajemen  OP  bendungan merupakan  salah  satu  aspek  perbaikan  yang  harus diprioritaskan.  Strukur  organisasi  pengelolaan  bendungan perlu dievaluasi secara periodik berdasarkan perkembangan  dasar  hukum  pengelolaan  bendungan  dan prioritas  kegiatan  OP  bendungan.  Peningkatan  kualitas sumber  daya  manusia  pengelola  bendungan  juga  harus dilakukan  secara  periodik  melalui  bimbingan  teknis  dan studi  banding  terhadap  pengelolaan  bendungan  di  tempat lain. Manajemen arsip dan dokumen yang lebih baik akan mendukung  evaluasi  keamanan  bendungan  yang  lebih komprehensif. Fasilitas pendukung pengelolaan bendungan  seperti  optimalisasi generator  set menjadi sangat penting untuk mendukung sistem operasi elektrikal dan  inspeksi  berkala  bendungan. Generator  set menjadi

## TEKNIK, 42 (2), 2021, 235
doi: 10.14710/teknik.v42i2.39715                Copyright © 2021, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
penggerak  utama  sistem  elektrikal  di  lokasi  bendungan. Penyusunan struktur dan anggaran kegiatan OP bendungan akan  semakin  lengkap  dengan  partisipasi  masyarakat  di sekitar  area  waduk  sehingga  kelestarian  bendungan  dan waduk dijaga atas kepedulian seluruh pihak.

## 4. Kesimpulan
Bendungan Pelaparado termasuk kategori bendungan  risiko  “tinggi”  dengan  total  nilai  risiko  67 berdasarkan  penilaian  risiko  metode  modifikasi  ICOLD. Berdasarkan  penilaian  risiko  metode  indeks  risiko, Bendungan Pelaparado memiliki indeks risiko total 227,56 dengan  nilai  keamanan  72,91  sehingga  termasuk klasifikasi keamanan “cukup”. Rekomendasi tindak lanjut terbagi  menjadi  aspek  perbaikan  fisik,  aspek  investigasi khusus dan aspek peningkatan manajemen OP bendungan. Tujuan rekomendasi perbaikan adalah mencegah permasalahan  semakin  berkembang  dan  membahayakan keamanan bendungan.

## Ucapan Terima Kasih
Ucapan  terima  kasih  penulis  sampaikan  kepada  Unit Pengelola Bendungan (UPB)  BWS Nusa Tenggara I dan seluruh  pihak  yang  telah  memberikan  dukungan  dan bantuan  selama penelitian.

## Daftar Pustaka
Andersen, G. R., Chouinard, L. E., Hover, W. H., & Cox,
C.  W.  (2001).  Risk  Indexing  Tool  to  Assist  in Prioritizing  Improvements  to  Embankment  Dam Inventories. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental  Engineering , 127 (4),  325-334. https://doi.org/10.1061/(asce)1090- 0241(2001)127:4(325).
Azdan, M. D., & Samekto, C. R. (2008). Kritisnya Kondisi Bendungan  di  Indonesia  1. Seminar  Nasional Bendungan Besar. Kementerian Bappenas, 1-7. Chugh K. Ashok. (2011). Evaluation of Embankment Dam Stability and Deformation. Bureau of Reclamation: TADS (Training Aids for Dam Safety). Washington, Amerika Serikat.
Departemen Permukiman dan Prasarana Wilayah. (2004). Instrumentasi  Tubuh  Bendungan  Tipe
Urugan dan Tanggul . Retrieved from
http://sni.litbang.pu.go.id/image/sni/isi/pd-t-08 2004-a.pdf (Diakses 20 Juni 2021)
Duricic,  J.  (2014). Dam  Safety  Concepts. Thesis .  Delft University  of  Technology:  Hydraulic  Engineering Section, Faculty of Geoscience
Fell,  R.,  MacGregor,  P.,  Stapledon,  D.,  &  Bell,  G. (2005). Geotechnical  Engineering  of  Dams .   CRC Press. https://doi.org/10.1201/noe0415364409 Hunter, G. & Fell. R. (2003). The Deformation Behaviour Of  Embankment  Dam .  The  University  of  New South  Wales. UNICIV  Report  No  416 .  Sydney, Australia
Indrawan,  D.,  Tanjung,  M.  I.,  &  Sadikin,  N.  (2013). Penilaian  Indeks  Risiko  Metode  Modifikasi Andersen  dan  Modifikasi  ICOLD  untuk  12 Bendungan  di  Pulau  Jawa. Jurnal  Sumber  Daya Air , No.2 , 93-104.
Ishbaev  A.,  Pandjaitan  N.  H  &  Erizal.  (2014).  Evaluasi Keamanan  Dam  Jatiluhur  Berbasis  Indeks  Risiko. Journal  of  Natural  Resources  and  Environmental Management . https://doi.org/10.29244/jpsl.4.2.111.
Japarussidik. (2002).
Kronologis Pelaksanaan
Pembangunan  Bendungan  Pelaparado  sampai dengan  Januari  2002. Balai  Wilayah  Sungai  Nusa Tenggara I. Lombok, Nusa Tenggara Barat.
Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat.
(2015).  Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  dan
Perumahan Rakyat Republik
Indonesia
No.27/PRT/M/2015  tentang  Bendungan. Berita Negara  Republik  Indonesia  Tahun  2015  Nomor 771. Jakarta.
Pusat  Studi  Gempa  Nasional.  (2017). Peta  Sumber  dan Bahaya  Gempa  Indonesia  Tahun  2017 . Pusat Penelitian dan Pengembangan Perumahan Pemukiman,  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan Rakyat. (pp. 1689-1699).
PT  Caturbina  Guna  Persada.  (2018). Laporan  Akhir Inspeksi  Besar  Bendungan  Pelaparado  di  Pulau Sumbawa. Balai Wilayah Sungai Nusa Tenggara I. Lombok, Nusa Tenggara Barat.
Pusat  Penelitian  dan  Pengembangan  Sumber  Daya  Air. (2006). Tingkat  Keamanan  Bendungan  di  Jawa, Volume  II,  Jawa  Tengah. Pusat  Penelitian  dan Pengembangan  Sumber  Daya  Air  (Puslitbang), Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan Rakyat. Bandung.
Sinotech  Engineering  Consultants,  LTD.  (2013). Laporan Inspeksi  dan  Penilaian  Risiko  Bendungan  Pengga . Balai  Wilayah  Sungai  Nusa  Tenggara  I.  Lombok, Nusa Tenggara Barat.
Soentoro, E. A., Purnomo, A. B., & Susantin, S. H. (2013). Study  on  Dam  Risk  Assessment  as  a  Decision- Making  Tool  to  Assist  Prioritizing  Maintenance  of Embankment  Dam  in  Indonesia. The  Second
International Conference on Sustainable Infrastructure and Built Environment . Bandung.