Sadar Meneliti *
M. Muslih **

## Abstrak
Penelitian  bukanlah  aktivitas  biasa,  tetapi  merupakan kegiatan ilmiah yang sejak pengajuan, proses hingga hasil harus dapat  dipertanggungjawabkan  secara  ilmiah. Artikel  ini  coba menguraikan beberapa pokok penting yang harus diperhatikan dalam  penelitian.  Kepekaan  menangkap  masalah  merupakan awal dari kegiatan ilmiah ini, sementara cara mengenali masalah juga memiliki  peran  yang  penting. Setiap  masalah  yang  telah ditemukan akan memiliki konsekuensi metodologis tersendiri, artinya  pemilihan  metodologi  sangat  tergantung pada  karak- terstik masalahnya. Untuk menjawab masalah, suatu penelitian berpegangan  pada  data,  maka  karakteristik  data  dan  cara memperlakukannya juga sangat menentukan model penelitian. Sementara perlakuan terhadap data sangat ditentukan oleh teori dan paradigma ilmu yang digunakan. Maka, sekalipun bersifat praktis,  kegiatan  penelitian  itu  ternyata  memiliki  sandaran teoritis, logis dan paradigmatis.
Kata Kunci : penelitian, masalah, data, theoretical framework , paradigma ilmu, metodologi
Penelitian bisa dikatakan sebagai ruhnya perguruan tinggi. Proses pendidikan-pengajaran,  juga  pengabdian  pada  masyarakat  akan  dapat berjalan lebih efektif jika didukung oleh hasil-hasil temuan ilmiah dari penelitian.  Dengan  penelitian  apa  yang  selama  ini  masih  merupakan misteri dapat terkuak secara ilmiah.
Suatu ilmu, teori atau konsep dimungkinkan dapat berkembang, juga  dengan  aktivitas  penelitian.  Di  samping  itu,  aktivitas  penelitian dapat  juga  bernilai  ekonomis  karena  memang  dapat  mendatangkan ‘barakah’ finansial. Namun demikian, sebagai salah satu dari tiga darma
* Makalah pernah disampaikan pada acara Pelatihan Penulisan Karya Ilmiah, Mahasiswa Fak. Tarbiyah ISID PM Gontor, di gedung CIOS 26-27 Januari 2007
** Sekretaris pada Lembaga Penelitian dan Kajian Ilmiah ISID PM Gontor
perguruan tinggi, penelitian tampaknya merupakan darma yang sering diabaikan. “Kepekaan menangkap masalah” tampaknya merupakan kata kunci untuk memulai kegiatan besar ini. Banyak masalah di sekitar kita namun  kita  abaikan  begitu  saja,  karena  kita  tidak  ada  kepekaan menangkapnya atau kita anggap hanya sebagai persoalan sepele saja.
Makalah ini memberikan uraian dasar yang sederhana atas pokok- pokok  yang  perlu  diperhatikan  dalam  aktivitas  penelitian.  Hal  ini dimaksudkan  sebagai  pendorong  lahirnya  “gerakan  sadar  meneliti” sekaligus meneliti dengan sadar.

## Meneliti, suatu aktifitas ilmiah
Menurut  bahasa,  penelitian  itu  berasal  dari  kata  “teliti”,  maka kegiatan meneliti memerlukan kejelian, ketekunan, dan kesungguhan, yang tentu saja berbeda dengan tindakan “tidak teliti”. Kata “meneliti” merupakan kata Indonesia dari kata “ research ” yang jika diterjemahkan menjadi “menggali atau menyelidiki”. Maka aktivitas meneliti jelas tidak sama  dengan  melihat  atau  mendengar,  apalagi  sekedar  melihat-lihat, mendengar-dengar, atau baca-baca. Dalam aktivitas meneliti ada proses identifikasi,  ada  pencarian  yang  tidak  kunjung  selesai,  dan  ada kesungguhan.
Sebagai suatu kegiatan, penelitian bukanlah aktivitas biasa, tetapi merupakan aktivitas ilmiah atau merupakan instrumen keilmuan, yang sejak dari persiapan, proses, hingga hasil dari kegiatan itu menunjukkan aktifitas yang dapat dan harus dipertanggungjawabkan secara ilmiah.
Sebagai aktifitas ilmiah, dalam penelitian setidaknya ditemukan dua  ciri: pertama, adanya  lompatan  berfikir.  Penelitian  itu  hanya berpegang pada apa yang disebut dengan “data”, namun dengan data itu ia bermaksud mengungkap “relitas”. Apakah data itu dan apakah realitas itu? Maka perlu kita pahami dulu beberapa istilah yang sering dimengerti secara tumpang tindih, yaitu: (a) “realitas”, yaitu (hakikat) apa yang sebenar-benarnya terjadi, yang berusaha untuk diungkap manusia (ilmuwan);  (b)  “fakta”  yakni  fenomena-fenomena  (atau  keseluruhan fenomena) yang mana indera manusia dapat menangkapnya; (c) “data”, yaitu  sebagian  dari  fenomena,  yang  mana  ilmuwan  (peneliti)  tertarik untuk  menangkapnya.
Dengan demikian, dapat dimengerti bahwa realitas, sebenarnya kenyataan yang tidak hanya merupakan objek indrawi, tetapi -bisa jadi-
juga objek rasio, objek perasaan, objek spiritual, dan lain-lain. Sedang fakta  adalah  gejala-gejala  (atau  penampakan)  dari  realitas  yang  dapat ditangkap  oleh  indera.  Sementara  data  adalah  sejumlah  gejala  yang diambil peneliti berdasarkan “rasa” ketertarikannya. “Tertarik” dalam pengertian bahwa gejala itu dimengerti (diasumsikan) memiliki keterkait- an logis dengan gejala yang lain, yang dengannya suatu masalah (realitas) bisa ia jelaskan. Tugas ilmuwan, dalam hal ini, adalah dengan bermodal- kan fenomena terpilih (data), ia berusaha untuk merepresentasikan fakta bahkan mengungkap “apa misteri” realitas.
Begitulah, sebenarnya apa yang bisa ditangkap manusia tentang realitas ini tak lain adalah gejala-gejalanya saja. Di sinilah posisi logika atau  rumus  atau  teori 1 menjadi  sedemikian  penting,  yakni  sebagai semacam  penghubung  (dalam  pengertian  logika)  dari  berbagai  data bahkan dari data ke realitas.
Kedua, ada sudut pandang. Realitas itu bagaikan hutan belantara; kompleks, mungkin juga tampak semrawut . Namun akan jauh lebih mu- dah untuk dimengerti jika dengan menggunakan sudut pandang tertentu sebagai suatu pijakan. Sebagai bagian dari aktivitas keilmuan, penelitian baru disebut penelitian ilmiah jika ada kejelasan sudut pandang ini. 2
Perlu  diketahui,  aktivitas  ilmiah  itu  selamanya  selalu  terkait dengan proses pembacaan terhadap berbagai karya ilmiah dan proses penemuan (penciptaan) karya ilmiah. Membaca karya ilmiah dan bahkan membaca pada  umumnya ternyata  harus lebih  dulu mengenali  objek
1 Terkait dengan posisi ini, teori dapat berfungsi: (1) menghubungkan berbagai informasi dalam kerangka membentuk generalisasi; (2) memberikan kerangka orientasi untuk analisa dan klasifikasi dari fakta-fakta yang dikumpulkan dalam penelitian; (3) memberikan  ramalan-ramalan  terhadap gejala-gejala  baru  yag  akan  terjadi;  dan  (4) mengisi lowongan-lowongan dalam pengetahuan kita tentang gejala-gejala yang telah terjadi. Lihat lebih jauh Fuad Hasan dan Koentjaraningrat, “Beberapa Azas Metodologi Ilmiah” dalam Koentjaraningrat (ed.) Metode-Metode Penelitian Masyarakat, (Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama, 1991), p. 9-12 2 Sudut pandang ini bisa diidentikkan dengan “objek formal” dan pada taraf tertentu merupakan ruang lingkup penelitian. Misalnya tertarik untuk meneliti masalah urbanisasi. Masalah ini tentu sangat luas dan bisa dilihat dari berbnagai sudut pandang, seperti demografi, sosiologi, antropologi, ekonomi, psikologi, perencanaan tata kota, dll. Maka perlu ditentukan dari mana persoalan itu ingin dijadikan pusat perhatian. Lihat lebih jauh Mely G. Tan, “Masalah Perencanaan Penelitian” dalam Koentjaraningrat (ed.)
Metode-Metode Penelitian Masyarakat, (Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama, 1991), p. 17-18
yang dibacanya. Jika tidak, maka akan terjadi kesalahan dalam memper- lakukan  objek  bacaannya,  misalnya  memperlakukan  khutbah  seperti sebuah  karya  skripsi  atau  sebaliknya.  Masing-masing  karya  ternyata memiliki  pola  pikir  atau  kerangkanya  sendiri-sendiri.  Demikian  juga jika bermaksud menghasilkan karya ilmiah, seperti menganalisis fakta, mengungkap pemikiran, atau melakukan riset, menulis di majalah, koran dan jurnal; perlu memetakan dari sudut pandang mana memasukinya.

## Beberapa variasi penelitian
Dilihat dari beberapa sudut pandang, panelitian itu dapat terdiri dari beberapa variasi. Pertama, dilihat dari sudut lapangan objeknya, ada dua  macam  penelitian,  yaitu  penelitian  lapangan  ( field  research )  dan penelitian kepustakaan ( library research ) . Kedua, dilihat dari segi maksud, ada  penelitian  eksplanatori  ( explanatory ) 3 dan  penelitian  eksplorasi. ( exploration ). 4 Ketiga, dilihat dari alat analisis, dikenal ada jenis penelitian kuantitatif dan penelitian kualitatif. 5 Keempat, dilihat dari segi tujuan, ada  penelitian  keilmuan  ( pure  research ), 6 penelitian  terapan  ( applied research ), 7 dan PAR ( participatory action research ). 8 Kelima, dilihat dari sudut
3 Penelitian  yang  dengan  patokan  teori  tertentu  bermaksud  “menjelaskan” kenyataan.
4 Penelitian yang bermaksud mengungkap “misteri” kenyataan, dengan kekuatan penjelajahannya untuk menemukan keunikan atau untuk membangun teori.
5 Tentu  ada  banyak  perbedaan  antara  penelitian  kuantitatif  dan  penelitian kualitatif, baik dalam hal teknis, teoritis sampai dengan hal yang bersifat filosofis. Namun sedikit dapat diberi catatan, bahwa pada penelitian kuantitatif bercirikan data yang berupa angka, meski demikian bukan berarti dalam penelitian kualitatif tidak boleh ada angka. Ciri pembeda keduanya adalah pada alat analisis, jika analisis statistik digunakan sebagai alat analisis menuju kesimpulan, maka itu merupakan penelitian kuantitatif, sebaliknya jika kesimpulan bukan terbangun dari analisis statistik berarti penelitian kualitatif.
6 Biasanya  disebut  juga  dengan  “penelitian  untuk  ilmu”  atau  “penelitian pengembangan ilmu”, yaitu peneliti yang akan dilakukan merupakan pengembangan teori, konsep-konsep, dan metodologi ilmu. Penelitian jenis ini diharuskan mengikuti “norma-norma” penelitian secara rigid; mulai penyusunan proposal sampai penulisan laporan hasil penelitian.
7 Penelitian terapan yaitu penelitian yang dilakukan berjangka (waktu) pendek, ada intervensi dan kepentingan tertentu. Hasil analisisnya mempunyai signifikansi praktis bagi perumusan, analisis,  kelayakan, telaah,  implementasi,  atau pemantauan suatu kebijakan. Penelitian jenis biasanya untuk menemukan gambaran tentang masalah tertentu
pendekatannya, ada penelitian filsafat, penelitian psikologi, penelitian pendidikan,  penelitian  sosiologi,  penelitian  sejarah,  penelitian antropologi, dll.
Beberapa variasi penelitian di atas dalam beberapa hal memang memiliki  keterkaitan,  atau  bahkan  di  antara  macam  dan  jenisnya  itu bisa disatukan, namun dari situ tetap bisa dimengerti bahwa ternyata penelitian itu tersedia cukup banyak pilihan model. Pengertian demikian ini tentu jauh lebih memberikan ruang dan kelonggaran untuk memilih model  mana  yang  sesuai  dengan  kemampuan,  dari  pada  hanya mengetahui satu atau dua jenis penelitian.

## Mengenali masalah
Aktivitas  riset  selalu  dimulai  dari  adanya  masalah  atau  -lebih tepatnya- adanya ketertarikan terhadap masalah. Sementara setiap saat kita selalu dihadapkan pada banyak masalah, misalnya: sulit tidur, ini juga masalah; lalu tidur terus (sulit bangun) juga masalah. Tidak punya uang jelas masalah, tapi punya uang juga masalah. Tapi apakah semua masalah ini layak untuk diteliti atau harus dipecahkan melalui penelitian. Maka, memang benar, tidak selamanya masalah itu berkonsekuensi akti- vitas riset. Inilah pentingnya membedakan antara masalah pada umum- nya  dengan  masalah  ilmiah.  Masalah  ilmiah  adalah  masalah  yang mengharuskan penyelesaian secara ilmiah, termasuk cara riset ini. Untuk hal  ini,  teman-teman  di  Jogja  menyebutnya  dengan  “kegelisahan akademis”, hanya sekedar untuk membedakannya dengan masalah pada umumnya.
Aturan baku (atau yang dibakukan) untuk mengenali apa yang disebut  masalah  ilmiah  adalah  jika  ada  kesenjangan  antara  teori  ( das sein ) dan kenyataan ( das sollen ). Maksudnya, masalah itu ada dan terjadi, jika kenyataan sudah dianggap “aneh” atau diketahui ada “keanehan”
dan dengan penelitian itu sekaligus ditemukan pemecahannya.  Mungkin kekuatan penelitian ini pada loby kepada pihak funding. Maka tidak jadi soal meski penyusunan proposal hanya sederhana saja. Demikian juga laporan hasil penelitiannya tidak harus tebal.
8 Berawal dari ketertarikan peneliti untuk mengembangkan objek, lalu dengan melakukan penggalian untuk kemungkinan program pengembangan. Dengan program yang dibuat peneliti terlibat dalam proses pengembangan sembari melakukan reportase terhadap dinamika perkembangan objek sekaligus mengevaluasi programnya.
dalam kenyataan, dan ukuran keanehan itu adalah patokan teori. Meli- hat masalah dengan cara seperti ini, dapat berkonsekuensi dua kemung- kinan: (a) suatu teori dapat jatuh atau akan tambah kokoh dengan ter- ungkapnya kenyataan sebenarnya (setelah dilakukan pembuktian dalam penelitian) atau (b) sebaliknya, kenyataan akan “diadili” (benar salahnya) oleh teori.
Namun  demikian,  masalah  (ilmiah)  tidak  selamanya  harus berbentuk adanya kesenjangan antara teori dan kenyataan. Ada beberapa kriteria lain sehingga sesuatu objek itu layak diteliti, antara lain: karena keunikannya. Misalnya, di antara beberapa objek yang sama atau ham- pir sama, ada satu objek yang unik, yang khas. Maka penelitian dilaku- kan untuk mengungkap keunikan itu. Seiring dengan itu, sesuatu dapat dianggap  sebagai  masalah  karena  sesuatu  objek  diduga  memiliki keterkaitan  dengan  objek  lain,  namun  tidak  ada  kejelasan  mengenai posisinya. Maka penelitian, dalam hal ini, berupaya mengungkap posisi itu.
Dalam  dinamika  kehidupan  sosial,  banyak  terdapat  praktik- kehidupan  atau  pemikiran  yang  berkembang  dan  perkembangannya itu jauh melebihi  bangunan-bangunan teori yang telah  mapan. Maka penelitian, dalam hal ini, berupaya menemukan konstruksi teoritis itu. 9 Seiring dengan sifatnya yang berubah, dinamika kehidupan sosial dapat mengalami  perkembangan  baik  secara  horisontal  maupun  vertikal. Sejalan  dengan  diketahuinya  faktor  penentu  perubahan  itu,  kiranya dapat  dipetakan  perkembangan-perkembangan  itu.  Maka  penelitian berupaya melakukan pemetaan dari perkembangan itu.
Perilaku sosial, tradisi dan budaya adalah suatu medan tafsir yang menarik. Sebagaimana teks tertulis, “teks” tradisi dan budaya memang
9 Contoh: 1). Soal kurikulum PM Gontor; tentu salah besar jika dikatakan bahwa PM Gontor tidak ber-kurikulum. Namun jika ditanya bagaimana kurikulumnya, akan mengalami kesulitan menjawabnya, karena teori atau definisi kurikulum yang dikenal selama ini tidak cukup untuk menggambarkan kurikulum PM Gontor; 2) Soal metodologi kitab durusul lughah; kitab ini terbukti cespleng dalam pengajaran dasar-dasar bahasa Arab.  Di antara kehebatannya adalah thariqahnya, namun jika ditanya, apa thariqah kitab itu, akan mengalami kesulitan menjawabnya.  Dengan demikian, apakah berarti kitab itu tidak punya thariqah, hanya karena tidak bisa menjawab pertanyaan tadi? Tentu tidak demikian. Maka peneliti, dengan mempelajari kitab itu, dapat menemukan bangunan teori tentang thariqah; 3). Contoh yang lain misalnya: “teori” spiritual leadership oleh Dr. Tobroni, school based community , dll.
dapat  tergantung  oleh  subjeknya,  pemiliknya,  atau author nya  namun pada  saat  yang  bersamaan  dapat  saja  teks  terlepas  dari  subjeknya, mempunyai dinamikanya sendiri dan menjadi sangat bebas di tangan orang lain sebagai penafsirnya. Maka penelitian, dalam hal ini, adalah berupaya menafsirkan dan mengambil makna dari teks itu.
Inilah  beberapa  cara  untuk  mengenali  masalah  ilmiah,  tentu masih ada beberapa kriteria lain dari apa yang disebut masalah ilmiah. Namun yang terpenting dari seluruh pembahasan atau apapun mengenai masalah ilmiah tak lain adalah adanya kepekaan menangkap persoalan atau tertanamnya sikap curiosity pada diri kita selaku komunitas ilmiah.

## Memperlakukan Data
Dari uraian di atas dapat diketahui, ternyata masalah atau cara melihat masalah dapat berkonsekuensi terhadap maksud penelitian, dan maksud penelitian itu nanti akan berkonsekuensi pada “model” peneliti- annya. Dalam penelitian, mestinya memang demikian runtut loginya. Maka benar, suatu pernyataan: “bahwa masalah itu berkonsekuensi meto- dologis”. Artinya setelah dikenali masalahnya, baru dapat diketahui apa metodologinya. Bukan sebaliknya, tahu metodologi dulu, baru cari-cari masalah.
Untuk menjawab masalah, sebagaimana disinggung di atas, pene- litian  berpegangan  pada  data.  Data  adalah  fenomena  (indrawi)  yang peneliti  tertarik  untuk  memungutnya.  Sementara  masalah  (mungkin masalah pada umunya juga) jelas bukan hanya sekedar objek indrawi; bisa juga objek pikir, objek rasa, dll. Namun dalam penelitian, data dijadi- kan pegangan dan bukti nyata yang paling bisa dipertanggung-jawabkan.
Agar dapat dipertanggungjawabkan, data haruslah benar, tidak dusta. Jika data benar berarti dapat dimungkinkan hasil penelitiannya benar, dan sebaliknya jika datanya dusta, maka hasil penelitiannya pun hanyalah  berupa  kepalsuan.  Oleh  karena  itu,  setidaknya  ada  tiga  hal yang perlu diperhatikan dalam melihat data. Pertama, data itu sendiri harus benar, sesuasi dengan keadaan yang sebenarnya dan benar-benar ada; kedua, cara memperoleh data harus benar. Maka dalam penelitian hanya  ada  beberapa  cara  atau  teknik  yang  ‘diakui’  sebagai  cara  yang dapat dipertanggungjawabkan. Pemilihan cara itupun harus sesuai dengan karakteristik  datanya. Ketiga, harus  diketahui  keterkaitannya  dengan masalah,  termasuk  posisinya  dalam  memberikan  bukti-bukti  untuk
terungkapnya ‘misteri’ masalah. Di sinilah kemudian dalam penelitian dikenal ada data primer dan data skunder, atau kalau dilihat dari segi sumbernya  (sumber  data!)  juga  dapat  ditentukan  tingkat  (kualitas) keotoritatifannya.
Data dalam penelitian memiliki kedudukan yang sangat penting, karena dengan datalah ‘misteri’ masalah akan terungkap. Oleh karena itu,  perlakuan  terhadap  data  juga  memiliki  peran  yang  sangat menentukan. Setidaknya akan terlihat kualitas dan prototipe keilmuan seseorang:  apakah  memang  ilmuwan  ‘sejati’  ataukah  hanya  sekedar seorang pragmatis yang berlindung di balik baju ilmuwan.
Secara  lebih  jauh,  perlakuan  terhadap  data  ini  dapat  ber- konsekuensi  pada  model  dan  hasil  penelitian,  bahkan  akan  terlihat paradigma yang digunakan. Setidaknya ada empat ‘cara’ memperlakukan data: pertama data yang dipungut dengan satu cara langsung dipercayainya begitu  saja.  Di  sini  kata  kuncinya  adalah  “satu  cara”  dan  “  langsung dipercayainya”.  Misalnya  cara  angket  atau  cara  observasi,  atau  cara wawancara. Data (yang nota bene bersifat empiris-positif) yang diperoleh dari satu  cara itu kemudian  dianalisis dan ditemukan  relasinya antar data, lalu dibuat kesimpulkan. Kedua, sebagaimana cara pertama data- data yang diperoleh lalu dikonstruk dan ditemukan jalinan hubungan- nya.  Namun  tidak  berhenti  di  situ,  dengan  bekal  bangunan  logika, peneliti terus melakukan crosscheck dan check  and  recheck dengan data lain atau dengan data yang diperolehnya dengan cara yang lain. Dalam metodologi penelitian, cara seperti ini biasanya disebut cara triangulasi atau multi-metode. Dengan cara ini tentu akan diperoleh jawaban yang lebih komprehensip, ketimbang cara pertama.
Cara ketiga, jalinan data yang terkonstruk dalam bangun-bangun logika  belum  dipercayanya  sebagai  gambaran  realitas,  karena  realitas (terutama realitas sosial) memang tak selamanya merupakan bangunan logika.  Maka  data-data  itu  atau  bangunan  data  (empiris-positif)  itu ditempatkannya pada kekompleksan setting sosial, budaya, dan tradisi, bahkan situasi psikologis yang mengitarinya. Di sini peneliti keluar dari logika yang dibangunnya, untuk selanjutnya memulangkan bangunan data pada ‘baraknya’, menempatkan data pada frame pemiliknya bukan pada frame peneliti. Dengan penuh empati , peneliti berusaha memahami kondisi dan apa yang terjadi sebanarnya pada objek.
Dan cara keempat, dalam upaya memulangkan bangunan data pada ‘baraknya’  atau  menempatkan  data  pada frame pemiliknya,  peneliti bukan  lantas  terbawa  arus  dan  menghilangkan  dirinya  hanya  untuk memahami  objek  penelitiannya.  Namun  dengan  kekayaan  teori  yang dimiliki,  peneliti  terlibat  aktif  berkomunikasi  dengan  objek,  dengan data, dengan bangunan data yang diperolehnya. Cara seperti ini, dalam praktiknya,  sejak start hingga finish penelitian,  peneliti  selalu  terlibat “menganyam” berbagai teori, dan terutama antara teori dengan data. Kalau  selama  ini  dipakai  istilah  analisis,  maka  dengan  cara  ini,  sejak awal hingga akhir penelitian terus terlibat analisis, artinya dalam “format laporan penelitian” tidak ada “bab analisis” tersendiri.
Dengan tanpa memberikan penilaian terhadap cara mana yang lebih baik, yang jelas keempat cara tersebut menunjukkan perbedaan maksud, tujuan, bahkan model penelitian yang dilakukan.

## Kaitannya dengan Paradigma Ilmu Sosial
Empat cara memperlakukan data dalam penelitian, sebagaimana diuraikan di atas, sebenarnya merupakan sedikit atau sebagian kecil dari implikasi peran paradigma keilmuan dalam proses penelitian. 10 Empat paradigma  itu,  secara  berurutan,  adalah  positivisme,  pospositivisme, konstruktivisme, dan teori kritis. 11 Meskipun dalam banyak hal, peran paradigma  ilmu  ini  sering  tidak  dipertimbangkan  dalam  proses penelitian. Jika memang seperti itu, sudah tentu praktik penelitian yang dilakukan  tidak  didasari  dengan  kesadaran,  tidak  dengan  bekal pengetahuan yang cukup tentang apa yang dilakukannya.
Secara sederhana, paradigma dimengerti sebagai a mental window , yang dengan itu ilmuwan dapat melakukan pekerjaannya secara otomatis, tidak  terpikirkan  untuk  mempertanyakan  kebenarannya.  Paradigma lebih halus dan abstrak ketimbang logika, sekalipun logika itu termasuk barang  abstrak  juga.  Kaitannya  dengan  teori,  paradigma  merupakan tempat  bersandarnya  sejumlah  teori,  sedang  setiap  teori  ‘tersimpan’ logikanya sendiri.
10 Mengenai peran paradigma dan teori dalam aktivitas penelitian, lihat Agus Salim (peny.), Teori dan Paradigma Penelitian Sosial, (Yogyakarta: PT Tiara Wacana, 2001) 11 Penjelasan singkat mengenai pengertian paradigma dan penjelasan masing-masing paradigma ini dapat dibaca pada buku penulis, Filsafat Ilmu, Kajian atas Asumsi Dasar, Paradigma, dan Kerangka Teori Keilmuan (Yogyakarta: Belukar, 2003)
Melihat makna paradigma seperti ini, maka sudah tentu implikasi- nya  dalam  penelitian  bukan  hanya  pada  cara  memperlakukan  data, tetapi jelas jauh lebih luas, termasuk pada teori yang dipakai, metodologi, pendekatan dan logika yang dipakai, dan secara ‘kasat mata’ dapat juga dilihat implikasinya pada maksud, tujuan, jenis dan bentuk penelitian.
Memang  harus  diakui,  paradigma  positivisme  cukup  dominan dalam proses keilmuan, termasuk dalam penelitian selama ini. Bermula dari  ketertarikan  Auguste  Comte  melihat  perkembangan  ilmu  alam ( natural scienses ) yang dengan penyeledikannya atas perilaku alam lalu dapat  ditemukan hukum-hukum  tetap  yang  berlaku  general pada  alam (hukum alam). Comte kemudian melakukan “ copy-paste ” metodologi ilmu alam  untuk  digunakan  menyelidiki  perilaku  sosial,  dengan  begitu, menurut keyakinan Comte, akan dapat ditemukan hukum-hukum tetap yang berlaku general pada masyarakat (hukum sosial).
Comte  memulai  pekerjaannya  itu  dengan  membuat  norma- norma ilmiah yang kemudian disebut dengan metodologi ilmiah itu. Isu utama yang dibawa positivisme memang persoalan metodologi , yang dapat dikatakan, sebagai titik berat refleksi filsafatnya. 12 Positivisme mendasar- kan  ilmu-ilmu  pengetahuan  pada  fakta  empiris-positif.  Jika  faktanya adalah “gejala kehidupan material”, ilmu pengetahuannya adalah biologi. Jika fakta itu “benda-benda mati”, ilmu pengetahuannya adalah fisika.
Gagasan  Comte  tentang  ilmu-ilmu  positif  ini  dipertegas  dan mencapai puncaknya dalam apa yang disebut “pengetahuan ilmiah” yang dimotori oleh ‘kelompok’ Lingkaran Wina ( Vienna Circle ) di abad ke- 20  ini. 13 Beberapa  pandangan  mereka  dapat  disederhanakan  sebagai berikut: (a) mereka menolak perbedaan ilmu-ilmu alam dan ilmu-ilmu sosial; (b) menganggap pernyataan-pernyataan yang tak dapat diverifikasi secara empiris, seperti etika, estetika, agama, metafisika, sebagai nonsense ; (c) berusaha menyatukan semua ilmu pengetahuan di dalam satu bahasa ilmiah yang universal ( unified science ); (d) memandang tugas filsafat hanya
12 Dalam menjelaskan metodologinya, Comte membuat beberapa distingsi realitas, yaitu: antara ‘yang nyata’ dan ‘yang khayal’; ‘yang pasti’ dan ‘yang meragukan’; ‘yang tepat’ dan ‘yang kabur’; serta ‘yang berguna’ dan ‘yang sia-sia’. Lihat F. Budi Hardiman, “Positivisme dan Hermeneutik, Suatu Usaha untuk Menyelamatkan Subjek” dalam Basis, Maret 1991 13 Untuk lebih jelasnya lihat pembahasan “Lingkaran Wina” pada buku penulis, Filsafat Ilmu.
sebagai analisis atas kata-kata atau pernyataan-pernyataan. 14 Konsekuensi pandangan ini, membuat ilmu-ilmu sosial modern menganut tiga prinsip: bersifat empiris-objektif, deduktif-nomologis, instrumental-bebas nilai. 15
Adalah seorang Wilhem Dilthey yang terus gelisah atas gagasan Comte itu. Bagi Dilthey, perilaku alam dan perilaku sosial itu berbeda, maka merupakan upaya pemaksaan jika hanya satu metodologi untuk keduanya atau jika tidak ada pembedaan. Dilthey kemudian menemukan dan menawarkan pembedaan metodologi atas dua objek yang berbeda itu,  yaitu  metode erklären (menjelaskan)  untuk  ilmu  kealaman ( naturwissenschaften ) dan metode verstehen (memahami) untuk ilmu-ilmu sosial-budaya ( geisteswissenschaften ). Yang dimaksud “menjelaskan” adalah menganalisis  data-data  yang  ditemukan  sehingga  menjadi  satu keterhubungan  yang  logis  berdasarkan  (baca:  berlandaskan)  teori tertentu, dengan cara mengkaitkan atau membandingkan data-data yang ada. 16 Verstehen disepadankan  dengan  istilah  “understanding” (memahami).  Maksudnya, menempatkan  dan  memperlakukan  objek (termasuk  data  dalam  penelitian)  pada  ke-kompleks-an  situasi  dan latarbelakang yang mengitarinya, dengan sikap empati .
Gagasan  Dilthey  ini  kemudian  mendorong  munculnya  upaya untuk mencari dasar dan dukungan metodologis baru bagi ilmu sosial dengan  memberi  posisi  pada  peran  subjek  secara  lebih  wajar.  Lalu bermunculan sejumlah teori yang sama-sama menawarkan metodologi untuk ilmu sosial dan saling melengkapi kekurangan yang ada.
14 F. Budi Hardiman, op.cit . 15 Ketiga prinsip positivistis dalam ilmu-ilmu sosial ini, menurut Anthony Giddens, membawa implikasi sebagai berikut. Pertama, prosedur-prosedur metodologis ilmu-ilmu alam dapat langsung diterapkan pada ilmu-ilmu sosial. Dengan cara ini, objek observasi ilmu-ilmu  sosial  disejajarkan  dengan  dunia  alamiah. Kedua, hasil-hasil  riset  dapat dirumuskan dalam bentuk ‘hukum-hukum’ seperti dalam ilmu-ilmu alam. Dan ketiga, ilmu-ilmu sosial itu harus bersifat teknis, yaitu menyediakan pengetahuan yang bersifat instrumental murni. Pengetahuan itu harus dapat dipakai untuk keperluan apa saja sehingga tidak bersifat etis dan juga tidak terkait pada dimensi politis. Artinya, seperti ilmu-ilmu alam, ilmu-ilmu sosial bersifat bebas-nilai ( value-free ). Lihat A. Giddens (ed.), Positivism and Sociology, (London: Heinemann, 1975), p. 3-4 16 Di situ ada istilah analisis, berarti berlaku logika deduksi

## Posisi Kerangka Teori dan Pendekatan
Pembicaraan  tentang  metodologi  di  atas,  mangajak  seorang ilmuwan  terlibat  dalam  persoalan:  bagaimana  kerangka  yang  dipakai untuk menemukan atau mengungkap realitas sebagai temuan dari ilmu pengetahuan.  Metodologi  bukan  merupakan  cara  menangkap  fakta, sebagaimana dalam kata “metode”. Istilah metodologi memang memiliki kesamaan akar pengertian dengan istilah metode, namun metodologi bukanlah metode. Dalam kegiatan ilmiah, keduanya mempunyai wilayah sendiri-sendiri. Metode lebih berkaitan dengan persoalan teknis sebagai proses  dan  prosedur  ( process  and  prosedur )  penelitian,  sedangkan metodologi bisa dipahami sebagai logic of discovery (logika penemuan), yang lebih berkaitan dengan kerangka dasar dari kerja ilmiah, atau yang lebih dikenal dengan istilah theoretical framework . Secara demikian, ‘kerja’ metodologi  sangat  tergantung  dengan  teori  yang  digunakan.  Berbeda teori akan berbeda kerangka kerjanya, dan sudah tentu akan berbeda pula ‘corak’ keilmuan yang dihasilkannya.
Sebagai kerangka dalam proses keilmuan memang cukup tersedia banyak teori. Hal ini, harus dipahami bahwa masing-masing teori, tengah ‘berdiskusi’ tentang persoalan metodologi. Karena setiap teori memang menyediakan logic of discovery sesuai dengan kerangka logikanya masing- masing. Setiap teori berkonsekuensi metodologis tertentu.
Lalu, apakah pendekatan itu? Setiap teori selalu memiliki “rumah tinggal”. Rumah tinggal dari teori itulah yang disebut pendekatan. Jika disebut teori funding, lending and financing , orang segera tahu bahwa ini salah satu teori dari disiplin ilmu ekonomi perbankan; jika ada disebut teori mudlarabah, ini jelas disiplin ilmu ekonomi Islam; jika disebut teori MBS (manajemen berbasis sekolah) tentu ini disiplin ilmu pendidikan; jika disebut konsep zuhud, mahabbah, wahdatul wujud, ini jelas disiplin ilmu tasawuf. Artinya setiap pemakaian teori tertentu secara otomatis tergambar  pendekatan  apa  yang  dipakai.  Hanya  orang  ceroboh  yang mengatakan bahwa teori MBS itu termasuk wilayah filsafat.
Dalam praktiknya, suatu pendekatan itu menunjukkan dari sudut pandang  mana  persoalan  itu  akan  diselesaikan.  Lalu  pendekatan  apa yang sebaiknya digunakan dalam melihat persoalan atau menyelesaikan masalah, tentu yang tahu adalah ilmuwan yang consistent terhadap disiplin ilmunya.  Sederhananya,  hanya  mereka  sendiri  yang  mengetahui pendekatan yang cocok, karena telah mengetahui sifat dan ciri masalah
yang  tengah  dihadapinya.  Di  sini,  hanya  ditunjukkan  pentingnya kerangka  dalam  kerja  ilmiah,  soal  apa  kerangkanya  akan  sangat tergantung pada disiplin ilmunya masing-masing.
Dalam  kegiatan  keilmuan,  metodologi  harus  dipahami  sebagai “kaca mata” atau perspektif dalam membaca, memahami dan menafsir- kan objek ilmu pengetahuan, sehingga fakta dapat ditata dan dipetakan menjadi data sesuai dengan karasteristiknya berdasarkan peta pikir ( mind mapping , dalam istilah quantum learning ) suatu kerangka teori tertentu. Fakta atau data akan sulit ditemukan jalinan konsistensinya, jika tidak dibaca, tidak ditata dan tidak dikerangkakan dengan sarana metodologi atau perspektif tertentu.
Dalam praktiknya misalnya terlihat dalam beberapa karya ilmiah, buku, dalam ceramah-ceramah, atau khutbah, yang terkadang ditemu- kan uraian yang sulit ditemukan ujung pangkalnya, sulit dimengerti, ini karena data tidak ditata dalam kerangka yang jelas. Ini artinya, peran ilmu  pengetahuan  untuk  menyederhanakan  kompleksitas  fakta  atau peristiwa, tidak berjalan sebagaimana mestinya.
Dengan demikian, lebih jauh dapat dipahami, bahwa metodologi juga merupakan persoalan komunikasi. Dalam pengertian bahwa dengan metodologi, membuat pengetahuan kita tentang fakta dapat kita komu- nikasikan dengan orang lain. Meski  harus diingat bahwa komunikasi bukanlah  sekedar  saling  bicara,  apalagi  “yang  penting  disampaikan” (secara monolog),  namun lebih  menekankan pada  saling memahami, dalam arti, apa yang disampaikan bisa dipahamkan dan karenanya juga dapat dipahami.
Berkaitan  dengan problem  komunikasi  ini,  “kerja” suatu  meto- dologi ditunjukkan dengan penggunaan istilah-istilah kunci ( keyword ) yang menjadi “hak paten” dari teori tertentu. Dengan metodologi, fakta yang panjang-lebar dan “semrawut” bisa  dikomunikasikan secara  sederhana, hanya  dengan  menggunakan  istilah-teoritis  tertentu  (pembicaraan  ini memang  khas  metodologi  penelitian!).  Oleh  karena  itu  pemahaman terhadap (definisi operasional?) istilah-teoritis itu sangat diperlukan, agar tidak  terjadi  kesalahpahaman,  yang  sudah  pasti  akan  mengarah  pada kesalahan langkah. Menyomot istilah-teoritis tanpa disertai pemahaman, berarti telah melakukan tindakan ceroboh, dan bisa saja disebut melakukan eksploitasi  teori,  yang  memang  sudah  menjadi  “hak  cipta”  dari  para ilmuwan atau filsuf sebagai penemu (biasa disebut pencipta) teori tersebut.
Itulah sebabnya, saat ini telah berakhir masanya melihat istilah- istilah  ilmiah  hanya  dari  sudut  pandang  bahasa  ( lughawi ).  Sebaliknya istilah-istilah ilmiah itu harus dilihat dari sudut pandang terminologi ( istilahi ). Maka persoalan berikutnya, istilah-istilah itu menurut istilah siapa atau menurut disiplin ilmu apa. Pemakaian secara benar keyword atau istilah ilmiah dalam penelitian adalah suatu keniscayaan.

## Akhirul Kalam
Penelitian  memang  merupakan  kegiatan  praktis.  Kegiatan  itu dimulai dari ketertarikan melihat persoalan, lalu menjawabnya dengan terlebih dulu mengumpulkan informasi yang dapat dipertanggungjawab- kan,  mengolah  informasi  dengan  cara-cara  yang  juga  harus  dapat dipertanggungjawabkan, dan akhirnya membuat kesimpulan.
Namun  kegiatan praktis  itu ternyata  memiliki sandaran  teoritis, logis, bahkan paradigmatis. Bobot penelitian akan sangat ditentukan oleh ada-tidaknya  konsistensi  teori,  logika,  dan  paradigma  yang  dijadikan sandarannya. Demikian juga, model atau rancangan penelitian juga sangat tergantung pada beberapa hal yang tampaknya bersifat filosofis itu.
Mudah-mudahan  uraian  singkat  ini  menjadi  semacam  penye- mangat bagi gerakan sadar meneliti di kampus tercinta. Wallahu a’lam bishshawab.

## Daftar Pustaka
Giddens, A. (ed.), Positivism and Sociology, (London: Heinemann, 1975) Hardiman, F. Budi, “Positivisme dan Hermeneutik, Suatu Usaha untuk Menyelamatkan Subjek” dalam Basis, Maret 1991
Hasan, Fuad dan Koentjaraningrat, “Beberapa Azas Metodologi Ilmiah”
dalam Koentjaraningrat (ed.) Metode-Metode Penelitian Masyarakat,
(Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama, 1991)
Muslih, Mohammad, Filsafat Ilmu, Kajian atas Asumsi Dasar, Paradigma, dan Kerangka Teori Keilmuan (Yogyakarta: Belukar, 2003) Salim, Agus (peny.), Teori dan Paradigma Penelitian Sosial, (Yogyakarta: PT Tiara Wacana, 2001)
Tan, Mely G., “Masalah Perencanaan Penelitian” dalam Koentjaraningrat
(ed.) Metode-Metode Penelitian Masyarakat (Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama, 1991)