http://journalfkipunipa.org/index.php/jhm http://doi.org/10.30862/jhm.v3i1.82
p-ISSN: 2615-2185 e-ISSN: 2615-2193

## ANALISIS KESALAHAN DALAM MENYELESAIKAN MASALAH SEGIEMPAT DITINJAU DARI PERKEMBANGAN KOGNITIF

## Muhammad Rizqi Hadiana, Sri Adi Widodo, Dafid Slamet Setiana
Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa, Jl. Batikan UH III/1043 Yogyakarta
Email: sriadi@ustjogja.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kesalahan siswa dalam menyelesaikan masalah segi empat berdasarkan perkembangan kognitif mereka. Penelitian ini adalah penelitian kualitatif deskriptif  dengan  4  subyek  penelitian  yang  dipilih  secara purposive  sampling .  Teknik pengumpulan  data  menggunakan  tes,  yaitu  Tes  Operasi  Logical  dan  tes  pemecahan  masalah. Teknik  analisis  data  meliputi  reduksi,  presentasi,  dan  verifikasi  data.  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa kesalahan yang sering dilakukan oleh siswa kurang lengkap dalam menulis apa yang diketahui dan ditanyakan tentang masalah tersebut. Pada tahap menyusun rencana, siswa salah  dalam  menentukan  rumus,  langkah-langkah  lengkap  yang  akan  digunakan,  dan  tidak menulis jawaban. Pada tahap melaksanakan rencana, siswa cenderung untuk segera menghitung apa  yang  diketahui  dalam  masalah,  bahkan  tidak  menulis  jawaban  sama  sekali.  Siswa  tidak memeriksa jawaban sehingga hasil kesimpulan dan kesimpulan mereka salah.
Kata kunci: Analisis Kesalahan, Segi Empat, Polya, Perkembangan Kognitif

## Abstract
This  study  aims  to  describe  students' mistakes in  solving  rectangular  problems  based  on  their cognitive development. This research is a descriptive qualitative study with 4 research’s subjects taken based on purposive sampling. Data collection techniques use tests, namely Test of Logical Operations and Problem-solving Tests. Data analysis techniques include reduction, presentation, and data verification. The results of the study show that mistakes that are often made by students are less complete in writing what is known and asked about the problem. At the stage of devising a plan, students are wrong in determining the formula, the complete steps to be used, and do not write an answer. At the stage of carrying out the plan, students tend to immediately calculate what is known in the problem, not even writing answers at all. Students do not check the answer so that the results of their conclusions and conclusions are wrong.
Keywords: Error Analysis , Square, Polya, Cognitive Development

## PENDAHULUAN
Matematika merupakan salah satu mata pelajaran yang penting untuk dikuasai siswa di semua jenjang pendidikan. Namun ilmu matematika mempunyai objek kajian yang abstrak (Mumu, Prahmana, & Tanujaya, 2018), sehingga belajar matematika membutuhkan tingkat pemahaman  yang  tinggi.  Sifat  abstrak  dari  objek  matematika  mengakibatkan  matematika hanya  ada  dalam  pikiran  manusia.  Oleh  karena  itu,  diperlukan  pemahaman  konsep  yang mendasar  dari  setiap  jenjang  pendidikan  di  setiap  tingkatannya.  Sehingga  pada  jenjang
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
pendidikan selanjutnya siswa telah memiliki konsep yang mendasar dari matematika.
Selain itu, tujuan mata pelajaran matematika di setiap jenjang pendidikan di Indonesia diantaranya  adalah  agar  peserta  didik  memiliki  kemampuan  memecahkan  masalah  yang meliputi  kemampuan  memahami  masalah,  merancang  model  matematika,  menyelesaikan model,  dan  menafsirkan  solusi  yang  diperoleh  (Hidayat,  2017;  Katon  &  Arigiyati,  2018; Jumiati & Zanthy, 2020). Berdasarkan tujuan pembelajaran matematika tersebut, kemampuan pemecahan masalah harus dimiliki oleh setiap siswa. Hal ini dikarenakan pemecahan masalah menjadi  hal  yang  penting  untuk  ditanamkan  pada  diri  siswa,  dengan  pemecahan  masalah matematika siswa tidak akan kehilangan makna dalam mempelajari matematika karena suatu konsep atau prinsip akan bermakna jika konsep tersebut dapat diaplikasikan dalam pemecahan masalah (Widodo, 2013; Turyanto, Agustito, & Widodo, 2019).
Terdapat  beberapa  langkah  yang  dapat  digunakan  untuk  memecahkan  masalah, diantaranya adalah memahami masalah, merencanakan pemecahan masalah, melaksanakan rencana pemecahan masalah, dan memeriksa kembali solusi yang didapatkan (Polya, 1973). Memahami  masalah  adalah  fondasi  siswa  untuk  memecahkan  suatu  masalah  matematis (Anisa, 2015; Irfan, et al , 2018). Pada tahap memahami masalah ini, siswa diharapkan dapat mengidentifikasi apa yang diketahui dan yang ditanyakan dari masalah matematis (Widodo, et  al ,  2018).  Pada  tahap  merencanakan  untuk  menyelesaikan  masalah  matematis,  siswa diharapkan  dapat  membuat  skenario  untuk  menyelesaikan  masalah,  seperti  menentukan variabel-variabel bari dari variabel yang sudah ada, menentukan syarat cukup dan syarat perlu untuk  menyelesaikan  masalah  (Widodo  &  Turmudi,  2018).  Skenario  ini  dibuat  sebagai pedoman siswa untuk tahapan berikutnya. Pada melaksanakan rencana untuk menyelesaikan masalah,  siswa  diharapkan  dapat  menghindari  kesalahan-kesalahan  seperti  kesalahan perhitungan  yang  dapat  terjadi  pada  proses  memecahkan  masalah  (Widodo,  Turmudi  & Dahlan,  2019).  Pada  tahap  memeriksa  kembali,  siswa  diharapkan  dapat  melakukan pemeriksaan  kembali  jawaban  yang  sudah  dituangkan  pada  lembar  jawaban.  Melalui pemeriksaan kembali, siswa akan memiliki keyakinan untuk menyelesaikan masalah dengan menuliskan suatu kesimpulan dalam memecahkan masalah (Anisa, 2015).
Sementara itu, kemampuan pemecahan masalah dalam matematika dapat dipengaruhi oleh  beberapa  faktor.  Faktor-faktor  tersebut  muncul  karena  setiap  individu  memiliki perbedaan. Dimensi-dimensi perbedaan individu antara lain adalah intelegensi, kemampuan berpikir logis, kreativitas, gaya kognitif, kepribadian, nilai, sikap, dan minat (Ulya, 2015).
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
Piaget menjelaskan bahwa perkembangan kognitif atau intelektual anak secara kronologis terjadi  dalam  empat  tahap  (Ojose,  2008),  di  mana  urutan  tahapan  ini  tetap  bagi  setiap individu, akan tetapi usia kronologis memasuki setiap tahapan bervariasi pada setiap anak (Nurgiyantoro, 2005). Tahap pertama dari perkembangan kognitif yaitu tahap sensori motor yang terjadi ketika anak baru lahir hingga usia 2 tahun (Ojose, 2008; Rahman, 2009). Tahap kedua yaitu tahap pra-operasional yang terjadi pada anak usia 2 hingga 7 tahun (Ojose, 2008; Hijriyati, 2017; Holis, 2017). Tahap ketiga yaitu tahap operasi konkret yang terjadi pada anak usia 7 hingga 11 tahun (Ojose, 2008; Rahman, 2009). Tahap yang keempat yaitu tahap operasi formal yang terjadi pada anak usia 11 tahun ke atas (Ojose, 2008; Deminianus, et al., 2019). Pada  tahap  operasi  formal  anak-anak  dapat  melakukan  perhitungan  matematika,  berpikir abstrak, dan menalar secara logis (Alhaddad, 2012).
Pemecahan masalah matematis merupakan aspek yang penting, tetapi kebanyakan siswa  masih  mengalami  kesulitan  dalam  memecahkan  masalah  matematis  (Widodo, 2017;  Akbar,  Hamid,  Bernard  &  Sugandi,  2018).  Kelemahan  kemampuan  pemecahan masalah  siswa  dapat  dilihat  dari  hasil  tes  PISA ( Programme  for  International  Student Assessment ). Berdasarkan hasil survei PISA pada tahun 2015 (Gurria, 2016), Indonesia menempati  rangking  63  dari  72  negara  peserta  dengan  skor  rata–rata  386  untuk matematika  dengan  rata–rata  skor  internasional  adalah  490.  Faktor  yang  menjadi penyebab  dari  rendahnya  prestasi  siswa  Indonesia  dalam  PISA  yaitu  lemahnya kemampuan pemecahan masalah non-routine atau level tinggi. Soal yang diujikan dalam PISA terdiri dari 6 level (level 1 terendah sampai level 6 tertinggi). Sedangkan siswa di Indonesia hanya terbiasa dengan soal–soal rutin pada level 1 dan 2. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa kemampuan pemecahan masalah matematika siswa Indonesia rendah (Inayah,  2018).  Hal  ini  berarti  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  di  Indonesia berdasarkan survei PISA masih kurang maksimal.
Selain itu, Menurut Tomo (2016) dalam penelitiannya yang berjudul Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Materi Bangun Datar di SMP, menyatakan bahwa secara keseluruhan kemampuan pemecahan masalah siswa pada materi bangun datar termasuk dalam  kategori  sangat  rendah  dengan  persentase  skor  sebesar  30%  (Tomo,  Yusmin  & Riyanti,  2016).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kemampuan  memecahkan  masalah matematis di tingkat SMP masih rendah. Hal ini juga terjadi pada siswa kelas VII SMP Negeri  11  Yogyakarta,  dari  hasil  observasi  yang  dilaksanakan  sebanyak  tiga  kali
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
menunjukkan  bahwa  siswa  belum  bisa  menyelesaikan  soal  pemecahan  masalah matematika dengan benar. Permasalahan ini ditunjukkan dari jawaban siswa yang masih mengalami  kesulitan  dalam  menjawab  soal  pemecahan  matematika  yang  diberikan. Dalam hal ini siswa kurang memahami konsep yang diajarkan. Lebih lanjut, jika dilihat dari  lembar  jawab  siswa  menunjukkan  bahwa  dalam  mengerjakan  soal  pemecahan masalah  masih  kurang  sesuai  dengan  prosedur. Siswa  belum  bisa  memahami  soal  dan menuangkan dalam bentuk kalimat matematika untuk menemukan solusi permasalahan. Selain  itu,  siswa  juga  hanya  menghafal  rumus-rumus  dasar  tanpa  mengetahui  kapan waktu  menggunakan  rumus  tersebut  untuk  menyelesaikan  permasalahan  matematika. Oleh  karena  itu  dapat  disimpulkan  bahwa  siswa  belum  bisa  memahami  konsep pemecahan masalah matematika.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan kesalahan yang dilakukan siswa dalam menyelesaikan masalah segi empat ditinjau dari perkembangan  kognitif.  Penelitian  ini  juga  diharapkan  dapat  memberikan  gambaran mengenai  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah  segi  empat berdasarkan  langkah  penyelesaian  Polya,  sehingga  para  pendidik  dapat  menemukan solusi yang tepat untuk mengatasi kesalahan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif deskriptif, yaitu suatu penelitian yang bertujuan  untuk  memuat  deskripsi,  gambaran  atau  lukisan  secara  sistematis,  aktual,  dan akurat mengenai sifat serta hubungan antara fenomena yang diteliti dengan menggunakan pendekatan  kualitatif  (Creswell,  2012). Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMP  Negeri  11 Yogyakarta. Subjek penelitian sebanyak 4 siswa kelas VII yang diambil menggunakan teknik purposive sampling, yaitu pengambilan sampel sesuai dengan tujuan penelitian yang akan diperoleh  (Darma,  Firdaus  &  Haryadi,  2016).  Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan berupa Test of Logical Operations yang digununakan untuk mengkonfirmasi perkembangan kognitif siswa SMP dan Tes Pemecahan Masalah yang digunakan untuk melihat kesalahan- kesalahn  siswa  dalam  menghadapi  masalah  matematis. Test  of  Logical  Operations dikembangkan dan diadaptasi dari indikator klasifikasi, seriasi atau pola bilangan, logika, kompensasi,  berpikir  rasional,  peluang  dan  hubungan  (Leongson  &  Limjap,  2003).  Tes pemecahan masalah terdiri 5 soal pada materi bangun datar seperti pada Gambar 1. Teknik
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
analisis  data  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini  adalah  reduksi  data,  penyajian  data,  dan menarik kesimpulan/verifikasi data (Miles, Huberman, & Saldana, 2014).

## Gambar 1 . Tes Pemecahan Masalah

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  awal  pembelajaran  materi  segiempat  dilakukan  tes  perkembangan  kognitif terlebih  dahulu  dengan  menggunakan Test  of  Logical  Operations (TLO)  yang dilaksanakan  pada  tanggal  14  Februari  2019 . Berdasarkan  konfirmasi  perkembangan kognitif menggunakan Test of Logical Operations (TLO) diperoleh bahwa 3 siswa fase konkret, 28 siswa fase transisi, dan tidak ada yang berada pada fase formal. Pada akhir pembelajaran  materi  segiempat  dilakukan  tes  pemecahan  masalah  yang  dilaksanakan pada tanggal 8 Maret 2019. Kemudian dengan mempertimbangkan hasil Test of Logical Operations (TLO)  dan  tes  pemecahan  masalah  diperoleh  2  siswa  pada  setiap  fase perkembangan  untuk  dianalisis  hasil  tes  pemecahan  masalah  menggunakan  tahapan pemecahan masalah Polya. Karena tidak ada siswa yang berada pada fase formal, maka
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
hanya akan ada 4 subjek penelitian. Subjek S14 dan S16 merupakan siswa dengan tahap perkembangan kognitif fase konkret, dan subjek S17 dan S22 merupakan siswa dengan tahap perkembangan kognitif fase transisi. Fase transisi merupakan fase perpindahan dari konkret  ke  formal.  Selanjutnya,  sejumlah  jawaban  siswa  serta  analisis  kesalahannya dijabarkan lebih detail.
Gambar 2 . Jawaban Nomor 1 Subjek S14
Dilihat dari jawaban nomor 1 subjek S14 pada Gambar 2, subjek mampu memahami masalah pada soal dengan baik, tidak ada kesalahan pada tahap ini, hanya saja subjek kurang lengkap dalam menuliskan apa yang diketahui. Pada tahap menyusun rencana penyelesaian, subjek  tidak  mampu  menuliskan  rumus  maupun  langkah-langkah  penyelesaian  masalah dengan  baik  dan  benar  sehingga  pada  tahap  melaksanakan  rencana  subjek  mengalami kesalahan.  Karena  subjek  tidak  mampu  menjawab  permasalahan  dengan  tepat  dan  benar dapat dikatak subjek tidak melakukan pemeriksaan kembali jawaban.
Gambar 3 . Jawaban Nomor 2 Subjek S16
Dilihat  dari  jawaban  nomor  2  subjek  S16  pada  Gambar  3,  subjek  mampu memahami  masalah  pada  soal  nomor  2  dengan  baik.  Namun  pada  tahap  menyusun
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
rencana masalah, subjek menuliskan langkah-langkah penyelesaian yang salah. Sehingga pada tahap melaksanakan rencana subjek mengalami kesalahan dan solusi yang diperoleh tidak  menjawab  permasalahan  pada  soal.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  subjek  tidak melakukan pemeriksaan kembali pada jawaban.
Gambar 4 . Jawaban Nomor 3 Subjek S17
Dilihat dari jawaban nomor 3 subjek S17 pada Gambar 4, tidak ada kesalahan pada tahap memahami masalah, sehingga dapat dikatakan bahwa subjek mampu memahami masalah  dengan  baik.  Pada  tahap  menyusun  rencana  penyelesaian,  subjek  hanya menggambar bentuk yang dimaksud soal dan tidak disertai rumus untuk menghitung luas, sehingga dapat dikatakan subjek tidak mampu menyusun rencana penyelesaian dengan baik. Pada tahap melaksanakan rencana subjek hanya menggambar kembali bangun datar EDFGH tanpa ada langkah penyelesaian selanjutnya. Hal ini menunjukkan subjek tidak mampu melaksanakan rencana dan tidak memeriksa kembali jawaban.
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
Dilihat dari jawaban nomor 4 subjek S22 pada Gambar 5, subjek menuliskan apa yang  diketahui  dan  ditanyakan  dengan  benar,  sehingga  subjek  mampu  memahami masalah  pada  soal.  Akan  tetapi,  subjek  tidak  menuliskan  rumus  maupun  langkah penyelesaian  dan  tidak  menuliskan  jawaban  dari  penyelesaian.  Hal  ini  menunjukkan bahwa subjek tidak mampu menyusun rencana, melaksanakan rencana, dan pemeriksaan kembali jawaban.

## Gambar 6 . Jawaban Nomor 5 Subjek S17
Dilihat  dari  jawaban  nomor  5  subjek  S17  pada  Gambar  6,  subjek  mampu memahami  masalah  dengan  baik.  Pada  tahap  menyusun  rencana  penyelesaian,  subjek mampu  menuliskan  rumus  dan  langkah-langkah  penyelesaian  yang  akan  digunakan walaupun ada kesalahan pada menuliskan rumus luas segitiga. Sehingga dapat dikatakan subjek  mampu  menyusun  rencana  penyelesaian  meskipun  ada  kesalahan.  Subjek  juga mampu menuliskan penyelesaian masalah sesuai rencana yang telah dibuat. Akan tetapi, karena subjek salah dalam menuliskan rumus dan solusi yang diperoleh tidak menjawab permasalahan  pada  soal  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  subjek  tidak  melakukan pemeriksaan kembali.
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
Berdasarkan hasil tersebut, siswa fase konkret pada umumnya mampu memahami masalah  pada  soal  dengan  baik.  Namun,  kesalahan  yang  sering  dilakukan  siswa  yaitu kurang lengkap dalam menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan. Siswa memiliki kecenderungan  untuk  tidak  menyebutkan  variabel  yang  ada  pada  masalah.  Walaupun siswa  tidak  menuliskan  secara  lengkap  pada  tahap  memahami  masalah,  tetapi  siswa secara umum dapat memecahkan masalah. Hal ini dapat ditunjukkan dari tahapan ketiga siswa dalam melaksanakan rencana untuk memecahkan masalah. Hasil ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menyatakan bahwa ada kebiasaan siswa dalam memahami masalah, salah satunya adalah tidak menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan dari masalah yang dihadapi (Widodo & Turmudi, 2017; Widodo, Turmudi, & Dahlan, 2019; Masni, 2017; Sundayana, 2016).
Kemudian  pada  tahap  menyusun  rencana  penyelesaian  kesalahan  yang  sering dilakukan  siswa  yaitu  tidak  menuliskan  rumus  maupun  langkah-langkah  penyelesaian dengan  lengkap  benar.  Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Usodo (2012), yang menyatakan bahwa siswa memiliki kecenderungan tidak menuliskan rumus dalam memecahkan masalah. Siswa cenderung langsung melakukan perhitungan dengan apa  yang  diketahui  pada  soal.  Siswa  juga  tidak melakukan  pemeriksaan  kembali  pada jawaban sehingga solusi yang diperoleh tidak menjawab permasalahan pada soal, tetapi siswa dapat memberikan sebuah kesimpulan setiap akhir langkah memecahkan masalah. Walaupun  siswa  dapat  membuat  sebuah  kesimpulan  di  akhir  langkah  memecahkan masalah  merupakan  salah  satu  indikator  dalam  memeriksa  kembali  jawaban  (Anisa, 2015),  tetapi siswa masih harus memeriksa kembali jawaban seperti yang diungkapkan oleh  Pardimin  &  Widodo  (2016).  Sehingga  kesimpulan  yang  dituliskan  oleh  siswa  di setiap akhir proses memecahkan masalah merupakan hasil yang sudah dikoreksi secara mandiri oleh siswa di setiap langkah-langkah memecahkan masalah.
Siswa pada fase transisi mampu memahami masalah pada setiap soal dengan baik. Sedangkan  kesalahan  yang  sering  dilakukan  siswa  pada  tahap  menyusun  rencana penyelesaian, yaitu siswa salah bahkan tidak menuliskan rumus maupun langkah-langkah penyelesaian  yang  akan  digunakan.  Hal  ini  mengakibatkan  siswa  cenderung  langsung melakukan  perhitungan  pada  apa  yang  diketahui  dari  soal.  Kemudian  kesalahan  yang dilakukan  pada  tahap  pemeriksaan  kembali  yaitu  siswa  tidak  melakukan  pemeriksaan jawaban, sehingga solusi yang diperoleh tidak menjawab permasalahan yang diberikan.
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
Berdasarkan  hal  tersebut,  baik  siswa  pada  fase  konkret  maupun  transisi  pada umumnya mampu memahami masalah dengan baik. Hanya sedikit kesalahan yang sering dilakukan, yaitu kurang lengkap dalam menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan. Sedangkan dalam menyusun rencana penyelesaian, melaksanakan rencana, dan melihat kembali jawaban, siswa belum mampu melakukan tahap tersebut sesuai dengan prosedur. Sehingga kesalahan yang sering dilakukan siswa terjadi pada tahap menyusun rencana penyelesaian, melaksanakan rencana, dan melihat kembali solusi yang diperoleh.
Penelitian  ini  jika  dibandingkan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hidayah (2016)  dan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kristofora  &  Sujadi  (2017),  dimana  pada penelitian tersebut diperoleh bahwa kesalahan yang sering dilakukan siswa terletak pada tahap  menyusun  rencana,  melaksanakan  rencana,  dan  melihat  kembali/pemeriksaan kembali. Hal ini menunjukkan bahwa kemampuan pemecahan masalah siswa masih bias untuk  ditingkatkan.  Siswa  belum  mampu  melaksanakan  secara  menyeluruh  langkah- langkah  penyelesaian  sesuai  prosedur  pemecahan  masalah  Polya,  terutama  pada  tahap merencanakan, melaksanakan rencana, dan melihat kembali.

## SIMPULAN
Siswa  yang  tergolong  dalam  perkembangan  Kognitif  pada fase  konkret  dan  fase transisi  melakukan  kesalahan  yang  tidak  jauh  berbeda  dalam  menyelesaikan  soal matematika pada materi segi empat. Kesalahan yang sering dilakukan siswa yaitu kurang lengkap  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada  soal.  Siswa  tidak menuliskan  rumus  maupun  langkah-langkah  penyelesaian  dengan  benar.  Mereka cenderung langsung melakukan perhitungan pada yang diketahui, dan tidak memeriksa kembali solusi dan jawaban yang diperoleh.

## DAFTAR PUSTAKA
Akbar,  P.,  Hamid,  A.,  Bernard,  M.,  &  Sugandi,  A.  I.  (2018).  Analisis  Kemampuan Pemecahan Masalah dan Disposisi Matematik Siswa Kelas Xi SMA Putra Juang dalam Materi Peluang. Jurnal Cendekia: Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (1), 144- 153.
Alhaddad,  I.  (2012).  Penerapan  Teori  Perkembangan  Mental  Piaget  pada  Konsep Kekekalan Panjang. Infinity Journal , 1 (1), 31-44.
Anisa, W. N. (2015). Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik melalui Pembelajaran Pendidikan Matematika Realistik untuk Peserta Didik SMP Negeri Di  Kabupaten  Garut. JP3M  (Jurnal  Penelitian  Pendidikan  dan  Pengajaran Matematika) , 1 (1), 73-82.
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
Creswell, J. W. (2012). Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluation Qualitative and Quantitative Research . Boston: Person Educational.
Darma, Y., Firdaus, M., & Haryadi, R. (2016). Hubungan Kemandirian Belajar terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Mahasiswa  Calon  Guru Matematika. Edukasi: Jurnal Pendidikan , 14 (1), 169-178.
Demianus,  D.,  Jufrianto,  J.,  Nanang,  R.  J.,  Tonengan,  R.,  &  Sartita,  P.  (2019).
Perkembangan Cara Berpikir Anak Di Usia 2-7 Tahun Dengan Menebak Gambar Dan Ukuran Melalui Video Dengan Teori Kognitif. https://doi.org/10.31219/osf.io/ms8zf.
Gurria, A. (2016). PISA 2015 Result in Focus. PISA in Focus, (67) , 1.
Hidayah, S. (2016). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita SPLDV Berdasarkan Langkah Penyelesaian Polya. Prosiding Seminar Nasional Pendidikan Matematika, Universitas Kanjuruan Malang. 1 , 182-190.
Hidayat, W. (2017). Adversity quotient dan penalaran kreatif matematis siswa sma dalam pembelajaran argument driven inquiry pada materi turunan fungsi. KALAMATIKA: Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (1), 15-28. Hijriati, H. (2017). Tahapan perkembangan kognitif pada masa early childhood. Bunayya: Jurnal Pendidikan Anak , 1 (2), 33-49.
Holis, A. (2017). Belajar Melalui Bermain untuk Pengembangan Kreativitas dan Kognitif Anak Usia Dini. Jurnal Pendidikan UNIGA , 10 (1), 23-37.
Inayah,  S.  (2018).  Peningkatan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  dan  Representasi
Multipel Matematis dengan Menggunakan Model Pembelajaran Kuantum. KALAMATIKA Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (1), 1-16.
Irfan,  M.,  Sa’dijah,  C., Ishartono,  N.,  Widodo,  S.,  Rahman,  A.,  &  Hudha,  M.  (2018).
Interference  in  Solving  Mathematical  Problems.  In Proceedings  of  the  1st International  Conference  on  Science  and  Technology  for  an  Internet  of  Things . European Alliance for Innovation (EAI). Yogyakarta, 1-10.
Jumiati, Y., & Zanthy, L. S. (2020). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita  Persamaan  Dan  Pertidaksamaan  Linear  Satu  Variabel. JPMI  (Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif) , 3 (1), 11-18.
Katon, K. S., & Arigiyati, T. A. (2018, February). Analisis Kesalahan Siswa Menurut Polya  Materi  Persamaan  dan Pertidaksamaan  Linear  Satu  Variabel.  In Prosiding Seminar  Nasional  Pendidikan  Matematika  Etnomatnesia .  Program  Studi Pendidikan Matematika, Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa, Yogyakarta,  pp. 575-579.
Kristofora,  M.,  &  Sujadi,  A.  A.  (2017).  Analisis  Kesalahan  Dalam  Menyelesaikan Masalah Matematika Dengan Menggunakan Langkah Polya Siswa Kelas VII SMP.
PRISMA , 6 (1), 9-16.
Leongson,  J.  A.,  &  Limjap,  A.  A.  (2003,  January).  Assessing  the  mathematics achievement of college freshmen using Piaget’s logical operations. In The Hawaii International Conference on Education (pp. 1-25).
Masni, E. D. (2017). Asosiasi Kemampuan Pemecahan Masalah dan Mathematical Habits of Mind Siswa SMP. Indonesian Journal of Educational Studies , 20 (1), 38-44.
Miles,  H.,  &  Huberman,  A.  M.  Saldana.(2014). Qualitative  data  analysis:  A  methods sourcebook , 3 .
Mumu, J., Prahmana, R. C. I., & Tanujaya, B. (2018). Construction and reconstruction concept in mathematics instruction. Journal of Physics: Conference Series, 943 (1), 012011.
Hadiana, Widodo, & Setiana, Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Segiempat ditinjau dari Perkembangan Kognitif
Nurgiyantoro, B. (2005). Tahapan Perkembangan Anak dan Pemilihan Bacaan Sastra Anak . Yogyakarta: Yogyakarta State University.
Ojose, B. (2008). Applying Piaget's Theory Of Cognitive Development To Mathematics Instruction. The Mathematics Educator , 18 (1), 26-30.
Pardimin, P., & Widodo, S. A. (2016). Increasing Skills of Student in Junior High School to Problem Solving in Geometry with Guided. Journal of Education and Learning , 10 (4), 390-395.
Pardimin,  P.,  &  Widodo, S.  A.  (2017).  Development  comic  based  problem  solving in geometry. International Electronic Journal of Mathematics Education , 12 (3), 233- 241.
Polya, G. (1973). How to solve it: A new aspect of mathematical method . New Jersey: Princeton University Press.
Rahman,  U.  (2009).  Karakteristik  perkembangan  anak  usia  dini. Lentera  Pendidikan: Jurnal Ilmu Tarbiyah dan Keguruan , 12 (1), 46-57.
Sundayana, R. (2016). Kaitan antara gaya belajar, kemandirian belajar, dan kemampuan pemecahan masalah siswa SMP dalam pelajaran matematika. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (2), 75-84. Tomo, T., Yusmin, E., & Riyanti, S. (2016). Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Materi Bangun Datar di SMP. Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Untan, 1 (1), 1- 11.
Turyanto, T., Agustito, D., & Widodo, S. A. (2019). Think Pair Share With Comic For Mathematical Problem Solving Skills. Formatif: Jurnal Ilmiah Pendidikan MIPA ,
9 (3), 181-190.
Ulya,  H.  (2015).  Hubungan  Gaya  Kognitif  dengan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika Siswa. Jurnal Konseling GUSJIGANG , 1 (2), 1-12.
Usudo,  B.  (2012).  Karakteristik  Intuisi  Siswa  SMA  dalam  Memecahkan  Masalah Matematika  Ditinjau  dari  Kemampuan  Matematika  dan  Perbedaan  Gender.
Aksioma , 1 (01).
Widodo, S. A. (2013). Analisis Kesalahan Dalam Pemecahan Masalah Divergensi Tipe Membuktikan pada Mahasiswa Matematika. Jurnal Pendidikan Dan Pengajaran , 46 (2), 106-113.
Widodo, S. A., & Turmudi, T. (2017). Guardian Student Thinking Process in Resolving Issues Divergence. Journal of Education and Learning , 11 (4), 432-438.
Widodo, S. A., Turmudi, T., Dahman, J.A. (2019). An Error Students In Mathematical Problems  Solves  Based  On  Cognitive  Development. International  Journal  of Scientific & Technology Research. 8 (7), 433-439.
Widodo, S., Irfan, M., Leonard, L., Fitriyani, H., Perbowo, K., & Trisniawati, T. (2018). Visual Media in Team Accelerated Instruction to Improve Mathematical Problem- Solving Skill. In Proceedings of The First International Conference on Science and Technology  for  an  Internet  of  Things .  European  Alliance  for  Innovation  (EAI). Yogyakarta, 1-10.