Kegagalan  Pembangunan  Ekonomi  Indonesia    Akibat  Terperangkap Kegagalan  Pendekatan Teori Ekonomi Pembangunan
Dumadi Tri R. & Nanang Y.

## KEGAGALAN PEMBANGUNAN EKONOMI INDONESIA  AKIBAT TERPERANGKAP KEGAGALAN  PENDEKATAN TEORI EKONOMI PEMBANGUNAN

## Dumadi Tri Restiyanto
M ahasiswa Pasca Sarjana IESP  Universitas Diponegoro Semarang

## Nanang Yusroni
Fakultas Ekonomi Universitas Wahid Hasyim Semarang

## Abstract
Monetary crisis in Indonesia is due to the failure of the new order development planning under the Soeharto regime. Various capitalist economic development theories are making the stages of economic improvements to fall apart. The failure of Rostow’s theory and other development theories results in the failure of the development  transportation  process.  Foreign  debts  are  even  higher  due  to economic dependence on developed nations. The development of that ought to bring a Trickle Down Effect is bringing a Back Wash Effect instead. Hence it is the growing poverty and rupiah’s weakening that is taking place instead of the anticipated economic lift off.
Keywords: Development failure, transformation, monetary crisis, foreign, debt.

## PENDAHULUAN
Krisis moneter di Indonesia pada tahun1997 yang berakibat pada kegagalan perencana  pembangunan  Indonesia  yang  disusun  dalam  Rencana Pembangunan  Lima  Tahun  (Repelita)  dan  berbuntut  pada  keterpurukan ekonomi Indonesia, mengakibatkan porak-porandanya konsep pembangunan yang  disusun  oleh  Pemerintah  pada  waktu  itu  (Orde  Baru).  Kegagalan  ini telah  membuktikan  kegagalan  teori-teori  pembangunan  barat  dalam penerapannya di Indonesia.
Tahap pembangunan yang mengadopsi pemikiran W.W. Rostow dimana tahapan pembangunan dari masyarakat tradisional, prakondisi tinggal landas, tinggal landas, masyarakat menuju kedewasaan  dan masyarakat konsumsi tinggi, terpelanting pada fase masyarakat pra tinggal landas. Dimana terjadi ketidak  seimbangan  antara  pertumbuhan  ekonomi  dan  pemerataan pembangunan, sehingga terjadi pertumbuhan ekonomi secara  tidak sehat yang  mengakibatkan  memanasnya  perekonomian  Indonesia,  yang menyebabkan pertumbuhan industi protektif dan mampu berkompetisi dalam persaingan global dan terjadi pertumbuhan sektor produksi atau sektor riil yang difasilitasi oleh kebijakan moneter  tidak tepat dan memihak industri besar yang tidak tahan bersaing dan bertahan oleh pukulan berbagai gejolak ekonomi dunia. Mau tidak mau , pembangunan kembali ekonomi Indonesia dari  krisis  meneter  justru  menuntut  untuk  semakin  ikut  dalam  proses globalisasi, yakni semakin mengkaitkan Indonesia pada dunia luar (Anwar Nasution, 2003).
Transformasi ekonomi dari ekonomi tradisional menjadi ekonomi industri seperti  yang  dikembangkan  oleh Arthur  Lewis ternyata  memunculkan kegagalan ekonomi yang melahirkan pembangunan Industri yang tidak tepat guna  dan  banyak  melahirkan  pengangguran,  masalah-masalah  social  dan pembangunan.  Bahkan  telah  terjadi  pergeseran  dari  negara  agraris  yang mampu melakukan swadaya pertanian menjadi negara  yang bergantung pada impor  hasil  pertanian.  Sehingga  apabila  impor  tidak  diikuti  dengan kemampuan ekspor akan mengakibatkan berkurangnya devisa negara bahkan semakin besarnya beban hutang luar negeri karena terjdi defisit pembayaran.
Ambisi  transformasi  ini  adalah  mengurangi  dualisme  ekonomi  antara pedesaan dan perkotaan, tradisional dan modern, serta industri dan pertanian yang didasi pemikiran Boeke, justru mengakibatkan pembangunan industri yang tidak benbasis pertanian dan bahkan industri yang meningalkan sector pertanian dan tidak ramah lingkungan. Adalah merupakan kegagalan dari program  perencanaan  pembangunan  lima  tahun  dan  perencanaan pembangunan jangka panjang. Karena hasil dan target pembangunan yang bersifat semu dan dipaksakan.
Pemikiran  yang  mendasari  bahwa  pembangunan  negara  berkembang adalah  akibat  dari  kurangnya  modal  sehingga  mendatangkan  modal  dari hutang luar negeri yang didasari oleh pemikiran Harrod- Domar tentang peran kapital yang besar dalam pembangunan dan pertumbuhan ekonomi ternyata justru melahirkan crowding out. Justru dengan penambahan modal dan hutang luar  negeri  tidak  meningkatkan  tingkat  ouput,    sehingga  terjadi  kenaikan harga-harga pada barang dan  justru menambah ketergantungan masyarakat pada  konsumsi  barang-barang  impor.  Akibat  dari demonstrations  effects terutama pemilikan barang-barang elektronik serta dibidang  informasi dan telekomunikasi,  yang  pada  jangka  panjang  akan menambah  defisit neraca berjalan dan defisit neraca perdagangan yang pada puncaknya menambah defisit neraca pembayaran dan defisit anggaran pendapatan dan belanja negara (APBN). Ketergantungan pemerintah pada hutang luar negeri dalam menutup defisit  APBN  akan  semakin  menambah  beban  hutang  luar  negeri,  dimana semakin tinggi rasio hutang terhadap Produk Nasional Bruto (Debt Service Ratio/DSR). Besarnya DSR adalah 32,3 persen (2003). Angka ini masih jauh
Grafik 1. D ebt Serve ratio
0 20 40 60 80 1997 1998 1999 2000 2001 2002 T ahun ju m la h DSR (%) AB (%)
Kegagalan  Pembangunan  Ekonomi  Indonesia    Akibat  Terperangkap Kegagalan  Pendekatan Teori Ekonomi Pembangunan Dumadi Tri R. & Nanang Y.
di atas ambang batas dunia di atas ambang batas (AB) dunia yaitu 20 persen (Anwar Nasution, 2003).
Banyak factor yang mempengaruhi pertumbuhan hutang luar negeri yang meningkat sangat cepat terutama disektor swasta. Beberapa factor yang  utama diantaranya adalah tingginya pertumbuhan ekonomi Indonesia yang membawa konsekuensi terhadap tingginya minat investasi dari sector swasta.
Pertumbuhan sector swasta dan investasi dalam sector industri yang tidak didukung oleh kesiapan teknologi yang matang dan dukungan sumber daya manusia  dan  industri  hulu,  menyebabkan  ketergantungan  investasi  pada kandungan impor cukup tinggi, sehingga pada saat terjadinya krisis moneter pada tahun 1997-1998 mengakibatkan beban dan biaya produksi cukup tinggi. Oleh karena itu akan mengakibatkan beban ketergantungan Indonesia pada impor, yang mengakibatkan turunya nilai rupiah terhadap dolar. Turunnya nilai rupiah terhadap dolar ini akan mengakibatkan semakin besarnya beban biaya dan cicilan hutang luar negeri.
Kekhawatiran akibat besarnya pinjaman luar negeri sebenarnya  sudah terjadi  sebelum  tahun  1991.  hal  ini  diawali  pada  kemampuan    ekonomi Indonnesia  untuk  membayar  kembali  pinjaman  yang  sudah  dicairkan  itu. Sejak tahun 1981 sampai dengan tahun 1991, jumlah seluruh hutang luar negeri meningkat rata-rata sebesar 13 persen per tahun. Peranan sector swasta meningkat  sebesar  rata-rata  20  persen  per  tahun,  sementara  pinjaman pemerintah  dan  BUMN  tumbuh  sebesar  13  persen  dan  4  persen  setiap tahunnya. ( Hadori dan rekan, 2002). Pertumbuhan selanjutnya sampai dengan tahun 2001 dapat dilihat dalam table berikut:
Tabel 1. Pertumbuhan Pinjaman Luar Negeri Indonesia Menurut Kelompok Peminjam Tahun Pemerintah BUMN Swasta Total 1988 1,5 4,1 6,2 2,4 1989 1,5 11,4 8,4 3,3 1990 14,0 16,6 59,1 22,0 1991 11,4 (21,1) 13,8 2,7 1992 26,7 34,4 20,8 11,7 1993 37,6 12,0 14,9 9,9 1994 411,7 0,2 42,2 19,7 1995 51,7 (4,9) 32,3 11,7 1996 67,2 (22,4) 17,7 2,2 1997 72,6 6,8 53,0 23,5 1998 825,0 4,0 1,5 10,9 1999 912,7 20,5 (15,3) (1,8) 2000 (1,2) 1,4 (8,2) (4,3) 2001 (4,7) (14,4) (7,0) (6,1) Sumber : BI diolah
Dengan demikian permasalahan yang muncul adalah paradigma teori barat yang diterapkan di Indonesia justru tidak meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan pembangunan, melainkan menciptakan pemiskinan dan mengakibatkan ketergantungan Indonesia terhadap perekonomian luar negeri terutama negara maju. Hal ini akibat teori pembangunan tidak meningkatkan kemakmuran namun justru menambah beban rakyat yang harus menanggung beban hutang luar negeri.

## RUMUSAN MASALAH
Teori pembangunan yang diadobsi oleh Indonesia justru mengakibatkan ketergantungan Indonesia pada luar negeri, akibat semakin ketergantungan Indonesia pada impor barang dari luar negeri terutama negara maju. Padahal teori tersebut dapat diterapkan di negara asalnya, tetapi mengapa justru di Indonesia memiliki hasil yang sebaliknya.
Hutang  luar  negeri  yang  seharusnya  dapat  mengatasi  lingkaran  setan kemiskinan bagi negara berkembang justru mengakibatkan crowding out , yang mengakibatkan semakin besarnya ketergantungan pada impor karena tidak meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  teruta  output  sector  riil  Indonesia. Justru  hutang  luar  negeri  semakin  meningkatkan  kesenjangan  distribusi pendapatan.
Teori-teori pembangunan di negara berkembang perlu mendapat banyak revisi dan harus dibangun paradigma ekonomi pembangunan yang memang lahir  dari  kemampuan  dan  potensi  ekonomi  negara  berkembang.  Serta mungkinkan  negara  berkembang  seperti  Indonesia  mampu  kembali membangun tatana ekonomi baru, yang berbasis kemadirian dalam negeri. Sedangkan kompleksitas kendala-kendala pembangunan cukup menjadikan beban berat perbaikan ekonomi Indonesia. Karena akibat pembangunan yang tidak  tepat  dan  gagal  tersebut  semakin  menghasilkan  kesenjangan  sosial.
G ra fik  2 . P o s is i E k s p o r d a n  Im p o r In d o n e s ia -60 -40 -20 0 20 40 1997 1998 1999 2000 2001 2002 ta h u n V o lu m e Im por E k s por
Kegagalan  Pembangunan  Ekonomi  Indonesia    Akibat  Terperangkap Kegagalan  Pendekatan Teori Ekonomi Pembangunan Dumadi Tri R. & Nanang Y.
Disatu sisi banyaknya masyarakat dengan tingkat kemewahan serta konsumsi yang tinggi akibat demonstration effects , sehingga menjadikan beban devisa, di sisi lain kemiskinan terjadi di mayoritas masyarakat yang hidup dengan beban  kehidupan  yang  semakin  berat,  dimana  pengangguran  semakin meningkat,  harga-harga  semakin  tinggi,  harga  kebutuhan  pokok  tidak terjangkau,  menurunnya  kualitas  kesehatan  dan  semakin  rendahnya kesempatan memperoleh pendidikan yang layak serta kesempatan memperoleh kehidupan yang layak sesuai standar hidup manusia.
Masalah  yang  sebetulnya  harus  dicari  adalah  inti  dari  kegagalan pembangunan itu adalah pembangunan yang bersifat kapitalistik. Sedangkan di  sisi  lain  teori  pembangunan  sosialis  cukup  ditekan  pertumbuhannya. Akibatnya  menjadikan  pemikiran  masyarakat  yang  makin  kapitalistik  di tengah-tengah kesulitan akibat krisis ekonomi yang berekepanjangan dalam satu dasawarsa terakhir. Karena konsep trickle down effects dari paham teori kapitalis    justru  melahirkan back  wash  effects ,  yaitu  melahirkan ketergantungan ekonomi yang cukup tinggi  pada luar negeri.
LANDASAN TEORI Dalam perencanaan pembangunan Indonesia yang dilakukan dalam masa Orde Baru dan mengalami banyak kegagalan adalah penerapan-penerapan teori sebagai berikut :

## 1. Teori Pertumbuhan Rostow
Teori   Rostow  didasari  pada  pengalaman    empiris    pembangunan  yang telah dialami oleh negara-negara maju terutama di Eropa. Dengan mengamati proses pembangunan di negara-negara Eropa dari mulai abad pertengahan hingga  abad  modern,  maka  kemudian  Rostow  memformulasikan  pola pembangunan yang ada menjadi tahap-tahap evolusi dari suatu pembangunan ekonomi  yang  dilakukan  oleh  negara-negara  tersebut.  Yang  terbagi  dalam lima tahap yaitu : tahap perekonomian tradisional; tahap prakondisi tinggal landas;  tahap  tinggal  landas;  tahap  menuju  kedewasaan;  tahap  konsumsi massa tinggi (Mudrajad Kuncoro, 2001).
Teori  pembangunan  Rostow  merupakan  pola  penggambaran  sejarah pembangunan  di  negara-negara  Eropa  yang  memiliki  struktur  sosial  dan budaya yang mapan (Mudrajad Kuncoro, 2001). Mereka telah menjadi negara imperialis , kolonialis dan penjajah, sedangkan sebaliknya negara Asia dan Eropa adalah negara yang menderita akibat imperialisme, kolonialisme, dan penjajaham itu. Sehingga tahap konsumsi tinggi negara Eropa adalah  dari hasil kekayaan negara jajahan. Sehingga negara Eropa dalam tahap ini mampu menyantuni pengangguran dan rakyat miskin seperti di Belanda dan Jerman. Hal ini tidak dapat dilakukan di negara berkembang seperti Indonesia.
Teori Rostow merupakan alternatif Teori Karl Marx, namun secara  ideologi keduanya  jauh bersebrangan karena teori Rostow adalah menerapkan sistem kapitalis,  sedangkan teori Marx  menerapkan teori  sosialis. Namun keduanya sama-sama  menerapkan  metode  berpikir  menggunakan paham  Dialektika, Historis dan Materialisme.
2. Teori Pertumbuhan Harrod-Domar (Growth Model)
Untuk  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  dibutuhkan  modal  atau kapital, sehingga stok kapital sangat dibutuhkan. Jika diasumsikan bahwa ada  hubungan  secara  langsung  antara  besarnya  stok  kapital/persediaan modal , K , dan total GNP, Y , . Pengetahuan dalam ekonomi hubungan antara keduanya disebut Capital Output Rasio (COR) . Jika didefinisikan COR dengan k dan diasumsikan lebih jauh dalam rasio tabungan pemerintah, s , adalah proporsi tetap dari output nasional dan total investasi baru akan membawa pengaruh pada kenaikan dari output nasional, akan terbangun model sederhana dari pertumbuhan ekonomi (Todaro,2006) :
1. Tabungan ( S ) dalam proporsi yang sama, s, dari pendapatan nasional ( Y ) ditunjukkan  dengan persamaan sederhana S = sY.
(3.1)
2. Investasi ( I ) didefinisikan dengan perubahan Stok Kapital, K , dan dapat direpresentasikan dengan D K sebagai berikut I = DK . (3.2) Tetapi Modal ( K ) memiliki hubunga dengan pendapatan nasional ( Y ) diekspresikan dalam capital-output rasio, k , sebagai berikut:

## DK= kDY
(3.3)
3. Akhirnya,  akibat total tabungan nasional, S , harus sama dengan total investasi dapat ditulis persamaan dengan S = I
(3.4) Tetapi dari persamaan 3.1 diketahui bahwa S= sY dari dari persaman 3.2 dan 3.3 diketahui sebagai berikut : I=DK=kDY Dari  persamaan  diatas  dapat  ditulis  identitas  dari  tabungan  sama dengan investasi yang ditunjukkan dengan persamaan berikut : S= sY=  kDY = DK= I (3.5) Disederhanakan dengan : sY = kDY (3.6) Atau dapat ditunjukkan dengan persamaan sebagi berikut : DY/Y =s/k
(3.7) DY/Y, menggambarkan  tingkat  pertumbuhan  GNP  adalah  turunan gabungan  antara  tabungan  nasional, s, dibagi   dengan  rasio modal dan output nasional  (ICOR), k. Dalam  teorinya  Harrod  -Domar  mengedepankan  peranan  tabungan nasional,  jumlah  modal  dan  pertumbuhan  ekonomi  dalam  pembangunan bukan pada pemerataan, teknologi dan sumber daya manusia.
3. Teori Pembangunan Arthur Lewis.
Teori  pembanguanan  Arthur  Lewis  mendasari  pembahasan  proses pembangunan yang terjadi antara daerah kota dan desa, dengan mengikut
Kegagalan  Pembangunan  Ekonomi  Indonesia    Akibat  Terperangkap Kegagalan  Pendekatan Teori Ekonomi Pembangunan Dumadi Tri R. & Nanang Y.
sertakan  faktor  urbanisasi.  Arthur  Lewis  mengasumsikan  perekonomian negara  pada  dasarnya  akan  terbagi  menjadi  dua  yaitu  :  perekonomian tradisional dan perekonomian industri.
Teori pembangunan dua sektor ini mengakibatkan pertumbuhan industri yang cukup  cepat dan  mengakibatkan  pekerja  di sektor formal yaitu  pada industri  dan  sektor  informal  yaitu  tradisional.  Kecepatan  pertumbuhan ekonomi  akan  mengganggu  perekonomian  tradisional  yang  padat  karya, sedangkan  perkonomian  industri  menjadi  padat  modal.  Industrialisasi  ini menggaggu  keseimbangan  ekologi  yang  mengurangi  penghasilan  sektor pedesaan dan sektor Informal.
Teori Arthur Lewis berkembang di Inggris, namun setelah kehabisan lahan untuk perekonomian tradisional Inggris mampu melakukan ekspansi pasar ke luar negeri terutama di Amerila, Asia dan Afrika, yang seakan-akan tidak ada masalah akibat industrialisasi.
Menurut Todaro, 2006 bahwa teori pembangunan   Artur Lewis memiliki model dasar sebagai berikut :
1. Pembangunan yang memfokuskan pada transformasi struktural dari ekonomi primer subsistem yang dirumuskan oleh Nobel  Laurete W. Arthur  Lewis  dalam  pertengahan  tahun  1950  dan  dimodifikasi, diformalkan serta dikembangkan oleh John Fei dan Gustaf Ranis.
2. Ekonomi negara berkembang terdiri dari model dua-sektor : tradisional, over populasi dari masyarakat subsitem di desa memiliki karakteristik produktifitas yang memilki pertambahan nol, situasi yang oleh Lewis dikelompokkan dalam surplus tenaga kerja dari sektor pertanian tanpa kehilangan output dan sektor kota  industri modern yang  menjadikan perpindahan  masyarakat  subsistem  ke  sektor  ini.  Model  ini memfokuskan  pada  proses    perpindahan  tenaga  kerja  dan pertumbuhan output dan tenaga kerja menuju sektor modern.
3. Kritik terhadap  Model Lewis   adalah pertama  model secara implisit mengasumsikan  tingkat  perpindahan  tenaga  kerja  dan  penciptaan tenaga kerja dalam masyarakat modern proporsional dengan tingkat akumulasi modal sektor modern. Kecepatan  tingkat akumulasi modal, lebih tinggi tingkat pertumbuhan dari sektor modern.  Tetapi   jika pendapatan  pemodal  diinvestasikan  kembali  dalam  bentuk  lebih mengutamakan  tabungan  pada  pengembangan  modal  berbentuk pendidikan bagi peningkatan investasi pada atau pemeliharaan tenaga kerja dari pada lebih menggandakan kepemilikan modal yang secara tersirat diasumsikan model Lewis?. Pertanyaan kedua,  dari asumsi model  Lewis keberadaan surplus tenaga kerja dalam wilayah pedesaan sampai dengan kesempatan tenaga kerja penuh di wilayah perkotaaan. Di  beberapa  negara  berkembang  yang  menjadikan  substansi pengangguran dari daerah perkotaan  tetapi lebih kecil umumnya dari surplus tenaga kerja di pedesaan. Tetapi lebih besar pembangunan ekonomi saat ini yakin dengan asumsi surplus tenaga kerja di perkotaan kota nyatanya lebih tepat daripada asumsi Lewis dari surplus tenaga
kerja di kota.  Ketiga, ketidakrealistisan asumsi adalah pasar tenaga kerja  dalam  persaingan  modern  yang  menjamin  kesinambungan keberadaan  dari kestabilan kenaikkan upah riel perkotaan  menjadi poin penting dimana penawaran tenaga kerja keja meningkat.
4.  Teori Ketergantungan Asumsi dasar teori ini adalah pembagian perkonomian dunia dalam  dua golongan yaitu :
1. Perkonomian negara-negara maju (Negara Metropolis/ Core Central) .
2. Perekonomian  negara-negar  sedang  berkembang  (Negara  Satelit/ Pheriphery).
Tokoh-tokohnya adalah Samir Amin dan Adre Gunder Frank. Interaksi negara maju dan negara berkembang lebih bersifat eksploitasi negara maju terhadap negara berkembang atau disebut pembanguan negara berkembang yang semu atau  ragu-ragu atau setengah hati. Hutang luar negeri bukan  membantu  perekonomian  negara  berkembang  justru  mencekik kehidupan rakyat negara berkembang menjadi semakin miskin dan tergantung. Di sisi lain konsumsi produk negara maju oleh negara berkembang semakin tinggi.
Teori ketergantungan ini bukanlah teori baru namun merupakn penerapan dari teori Karl Marx yang lebih menekankan pada perjuangan sosialis atau komunis.

## PEMBAHASAN
Kegagalan  teori  pembangunan  ekonomi  pada  masa  Orde  Baru  dalah merupakan akibat penerapan pola pembangunan yang tidak sesuai dengan situasi dan kondisi bangsa Indonesia dimana :
1. Jumlah masyarakat Indonesia cukup besar.
2. Sejarah panjang penjajahan di Indonesia.
3. Struktur sosial masyarakat Indonesia.
4. Kepemilikan sumber daya alam yang melimpah di daerah katulistiwa.
5. Sumber daya manusia yang kurang dinamis.
Karena dalam pembangunan negara  berkembang di Indonesai tidak hanya berdasarkan pada  peningkatan pertumbuhan ekonomi, model yang cukup berbeda dan besarnya tabungan negara. Karena kapital yang terlalu besar akan mengakibatkan inefisiensi dimana ICOR Indonesia cukup tinggi sekitar 5 dan pertumbuhan yang rendah yaitu rata-rata  3,5 %, sehingga penambahan modal untuk pembangunan tidak menyelesaikan masalah. Maka pembiayaan pembangunan dengan hutang tidak perlu bahkan melahirkann ketergantungan pada  hutang. Di  sisi  lain  utang  luar negeri  dapat  menjadi  racun  daripada obat dari krisis ekonomi.
Dari grafik  3 diatas dapat dilihat bahwa terjadi defisit nilai capital account yang semakin  besar, terutama defisit arus modal swasta yang memiliki defisit cukup tinggi. Sehingga dapat dilihat bahwa defisit neraca pembayaran oleh
Kegagalan  Pembangunan  Ekonomi  Indonesia    Akibat  Terperangkap Kegagalan  Pendekatan Teori Ekonomi Pembangunan
Dumadi Tri R. & Nanang Y.
sektor swasta cukup menyumbang defisit neraca modal. Hal ini menunjukkan besarnya utang swasta di Indonesia.
Pengembangan  sumber  daya  manusia  dibutuhkan  dengan  cara meningkatkan tingkat pendidikan dengan pembiayaan pendidikan yang lebih besar dan lebih diutamakan pada pendidikan yang meningkatkan nilai lebih pada bidang sains, teknologi dan industri yang  berbasis lingkungan kekayaan bangsa Indonesia. Pemberian bea siswa dan biaya pendidikan yang murah serta  terjangkau,  sehingga  memiliki  tanggung  jawab  yang  tinggi  pada pembangunan negara.
Model  pembangunan  yang  bersifat  kapitalistik  nyata-nyata  gagal  di Indonesia  dengan  kebangkrutan  Orde  Baru.  Sedang  teori  pembangunan sosialis dan komunisme gagal diterapkan di Indonesia karena struktur sosial masyarakat  Indonesia  berbeda  dengan  struktur  masyarakat  di  Eropa  dan negara Amerika Latin, sehingga struktur kelas tidak menonjol karena nilai- nilai  asli  bangsa  Indonesia,  meskipun  nilai-nilai  itu  sudah  mulai  terkikis. Maka penerapan sistem ekonomi yang berdasarkan sosialisme Indonesia lebih tepat dijalankan.
Pengangguran semakin meningkat dari tahun ke tahun dan pertumbuhan di Indonesia adalah tetap, artinya bahwa  pertumbuhan  ekonomi yang ada tidak  mendongkrak  peningkatan  lapangan  kerja,  justru  mengakibatkan tingginya tingkat pengangguran.
Grafik  3. Balance of Payment -120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Year T o ta l Current Accaunt (billiun $) Capital Accaunt (billiun $) Net Private Capital Flow billiun $)
Karena  kekayaan  alam  Indonesia  lebih  dapat  dioptimalkan  dengan meningkatkan kualitas sumber daya manusia, maka kelebihan modal justru bukan untuk kegitan produktif dan bahkan menjadi kebutuhan konsumtif dengan meningkatnya beban ekspor dan perdagangan dan neraca pembayaran internasional.
Paradigma pembangunan yang salah harus segera dirubah dimulai dengan perbaikan tatanan politik, hukum, dan pemerintahan, dari pemerintahan yang korup dan salah urus.
Pembangunan  moneter  yang  sehat  dan  mengembalikan  kepercayaan masyarakat sangat dibutuhkan dengan kemampuannya menggerakkan sektor riil dan investasi dalam negeri.
Pertumbuhan ekonomi yang tinggi namun tidak disertai pemerataan karena adanya  akumulasi  modal  yang  mengakibatkan  inefisiensi  adalah  sangat mempercepat kegagalan pembangunan, maka perlu didukung kebijakan fiskal yaitu tentang pajak dan distribusi pendapatan yang mengurangi kesenjangan, meningkatkan  produktifitas  dan  memacu  semangat  untuk  investasi. Penyaluran kredit yang tepat dan mengendalikan tingkat konsumsi dengan mengurangi ketergantungan impor dan meningkatkan ekspor.
Menciptakan kemandirian dan swadaya dalam mengembangkan produksi dengan peningkatan kemampuan teknologi, dan sumber daya manusia yang handal serta produktif.
Transformasi  pembangunan  yang  tidak  tepat  justru  akan  mengurangi tingkat  produktifitas,  dimana  transformasi  pembangunan  menuju  industri yang tidak menyerap tenaga kerja dan industru yang tidak ramah lingkungan sehingga mengganggu ekosistim dalam pengembangan sektor pertanian dan kelautan. Penghisapan aneka tambang dan energi ke luar negeri akan semakin memperburuk perekonmian Indonesia.
Tabel  2 Pertumbuhan Ekonomi dan Pengangguran di Indonesia Pengangguran Terbuka Tahun Pertumbuhan Ekonomi Jumlah Prosentase 1996 7,82 4.300.000 4,86 1999 0,85 6.000.000 6,26 2000 4,77 5.900.000 6,14 2001 3,32 8.000.000 8,10 2002 4,00 8.860.000 8,78 2003 5,00 9.380.000 9,11 2004 5,50 9540.000 9,08 2005 6,00 9.270.000 8,65
Data  dari  Widiyanto  (2002),  Tahun  1996-2001  data  resmi  BPS  dan  Proyeksi Bappenas
Kegagalan  Pembangunan  Ekonomi  Indonesia    Akibat  Terperangkap Kegagalan  Pendekatan Teori Ekonomi Pembangunan
Dumadi Tri R. & Nanang Y.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Pembangunan ekonomi dan kegagalan teori pembangunan adalah akibat dari kegagalan teori-teori pembangunan yang ada dalam penerapannya karena:
1. Teori pembangunan selama ini bersifat kapitalistik dan sangatlah sulit pencapaian sasarannya.
2. Ketergantungan  pada hutang  luar  negeri  harus dihapuskan  karena hutang luar negeri adalah racun bukan menjadi  obat.
3. Pentingnya sumber daya manusia yang berkualitas karena kekayaan alam maupun modal yang besar tidak ada atinya bila tanpa sumber daya manusia yang berkualitas.
4. Teori pembangunan yang tepat adalah yang memiliki roh sosialisme Indonesia dan digali dari perekembangan budaya dan teknologi  bangsa Indonesia yang tepat dilaksanakan selama ini.
5. Perlunya kebijakan moneter yang sehat dan dipercaya  serta mampu meningkatkan perkembangan sektor riil.
6. Meningkatkan kemandirian dalam produksi dan mengendalikan tingkat konsusmsi  dan  impor  serta  meningkatkan  ekspor  adalah  sangat penting.

## DAFTAR PUSTAKA
Anwar  Nasution.2005. Membangun Kembali Perkonomian Indonesia  Setelah Krisis 1997-1998, Jakarta, BPK, hal.8-9. HLB Hadori dan rekan, 2002. Studi Ekonomi Bantuan Likuiditas Bank Indonesia , Katalog Dalam Terbitan (KDT) Studi Ekonomi BLBI-Riset Bank Indonesia, hal. 69 – 80.
—————————————,
2005, Krisis dan Pemulihan Ekonomi/ Pemikiran dan  Permasalahan Ekonomi di Indonesia dalam Setengah Abad Terakhir , ISEI Jakarta, Kanisius.
Michael F Todaro,1992 . Economics Development , Jakarta, Penerbit Erlangga.
Mudrajat Kuncoro, 2004. Teori Ekonomi Pembangunan Negara Dunia Ketiga , Jakarta,  BPFE Univesrsitas Indonesia.