## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN DAN KEMANDIRIAN BELAJAR TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS KIMIA SISWA KELAS X SMK DI KABUPATEN BOGOR

## EVY CITRA AYU NEGARI
SMK Negeri 1 Gunungputri e-mail: evycitraayunegari@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  dan  menguji  kebenaran  hipotesis  mengenai pengaruh Model Pembelajaran dan Kemadirian Belajar terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Kimia  (Eksperimen  pada  SMK  Negeri  di  Kabupaten  Bogor).  Penelitian  ini  merupakan penelitian eksperimen pada siswa SMK Negeri Kabupaten Bogor tahun pelajaran 2018/2019 semester  2.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  penyebaran  angket/kuesioner  tentang kemandirian belajar langsung kepada sampel dan pengerjaan soal kemampuan berpikir kritis. Validitas instumen penelitian dilakukan dengan rumus Product Moment Pearson Correlation. Reliabilitas  instrumen  dengan  menggunakan  rumus Alpha  Cronbach. Analisis  deskripsi meliputi mean,  median,  standar  deviasi  dan  pengujian  persyaratan  analisis  yang  meliputi  uji normalitas  dan  uji  homogenitas  sebelum  melakukan  analisis  data  terlebih  dahulu.  Teknik analisis data yang dipakai untuk menguji hipotesis adalah dengan teknik analisis ANAVA Dua Arah.  Hasil  penelitian  menunjukkan:  1)  Terdapat  pengaruh  yang  signifikan  model pembelajaran  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis  kimia  siswa  SMK  Negeri  di  Kabupaten Bogor.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  sig.  = 0.000  <  0.005 dan F hitung =  31.693 .  2)  Terdapat pengaruh yang signifikan kemandirian belajar terhadap kemampuan berpikir kritis kimia siswa SMK Negeri di Kabupaten Bogor. Hal ini dibuktikan dengan sig. = 0.001 < 0.005 dan F hitung = 11.696 . 3) Terdapat pengaruh interaktif yang signifikan model pembelajaran dan kemandirian belajar terhadap kemampuan berpikir kritis kimia siswa SMK Negeri di Kabupaten Bogor. Hal ini dibuktikan dengan sig. = 0.003 < 0.005 dan F hitung = 9.312 . Kata  Kunci: Model  Pembelajaran  PBL-STEM,  Kemandirian  Belajar,  Kemampuan  Berpikir  Kritis SMK

## PENDAHULUAN
Tantangan era revolusi industri 4.0 adalah bahwa semua bidang kehidupan dihadapkan fenomena penggantian sistem lama menjadi sistem baru yang berbasis teknologi. Tak terkecuali di bidang pendidikan. Pendidikan juga mempunyai dampak dari perkembangan zaman saat ini melalui  model,  media  pembelajaran  dan  lainnya.  Guru  wajib  menyediakan  sebuah  metode pembelajaran yang menciptakan kesempatan pada peserta didik untuk menghubungkan antara pengetahuan  dan  keterampilan  sehingga  menjadi  terbiasa  bagi  peserta  didik.  Pendekatan pembelajaran yang dapat menjawab tantangan revolusi industri 4.0 adalah STEM. Singkatan STEM adalah Science, Technology, Engineering dan Mathematics . Gagasan STEM  education yang  diutarakan  Sanders  (2009:21)  mencakup  pendekatan pembelajaran  antara  dua  atau  lebih  bidang  STEM  yaitu  konsep  sains,  teknologi,  teknik  dan matematika.  Penerapan  STEM  dapat  didukung  oleh  berbagai  metode  pembelajaran  yang digunakan untuk mendukung penerapannya (Permanasari, 2016: 29).  Pendekatan pembelajaran STEM  dengan  menintegrasikan  keempat  komponennya  menuntut  peserta  didik  menjadi innovator,  pemecah  masalah  dan  penemu  yang  percaya  diri,  sadar  teknologi  serta  mampu berpikir logis.
Salah satu model pembelajaran yang menjadi rujukan pelaksanaan kurikulum 13 adalah model Problem  Base  Learning (PBL).  Menurut  Tan  (2017:  217)  PBL  menyajikan  masalah kontektual  sehingga  merangsang  peserta  didik  untuk  bekerja  dalam  tim  untuk  memecahkan masalah dunia nyata ( real world ). Fokus PBL adalah siswa. PBL mengarahkan siswa menjadi pembelajar yang mandiri dan terlibat langsung secara aktif dalam pembelajaran tim. (Riyanto, 2010:  308).  Sedangkan  Lefudin  (2017:  234)  memaparkan  bahwa  dalam  pelaksanaan
pembelajaran berbasis masalah menggunakan masalah dunia nyata sebagai suatu konteks bagi peserta didik untuk belajar tentang cara berpikir kritis dan keterampilan pemecahan masalah serta  untuk  memperoleh  pengetahuan  dan  konsep  yang  essensial  dari  materi  pelajaran.  Sri Fatmawati juga menambahkan bahwa STEM bertujuan untuk mengembangkan pengetahuan, pemahaman konseptual, kemampuan berpikir kritis, menyiapkan peserta didik untuk berperan dalam  sejumlah  lapangan  kerja  yang  terkait  dengan  STEM,  mengajak  peserta  didik  untuk berkonstribusi  dalam  perkembangan  ekonomi,  pemahaman  terhadap  diri  sendiri  (Fatmawati, 2015:  53).  Artinya  model  pembelajaran  PBL-STEM  dapat  meningkatkan  pengetahuan, pemahaman  konseptual,  kemampuan  berpikir  kritis  dan  menyiapkan  peserta  didik  untuk berperan dalam sejumlah lapangan kerja.
Selain  pemilihan  disain  pembelajaran,  faktor  kemandirian  peserta  didik  juga mempengaruhi  kualitas  belajarnya,  Oemar  Hamalik  memaparkan  bahwa  pelaksanaan  proses pembelajaran  ditititkberatkan  pada  keaktifan  siswa  belajar  dan  keaktifan  guru  menciptakan lingkungan belajar yang serasi dan menantang (Hamalik, 1999: 138). Menurut Enung Fatimah (2010:143) kemandirian adalah “keadaan seseorang yang mampu mengambil keputusan dan inisiatif untuk mengatasi masalah yang dihadapi, memiliki kepercayaan diri dalam mengerjakan tugas-tugasnya dan bertanggung jawab terhadap apa yang dilakukannya”. Kemandirian belajar merupakan aktifitas belajar yang didorong oleh kemauan sendiri dan tanggung jawab sendiri oleh pembelajar. (Tirtarahardja dan La Sulo, 2005: 50).
Sedangkan Bandura (Uno, 2008:217) mendefinisikan kemandirian belajar sebagai kemampuan untuk  mengontrol  prilaku  mereka  sendiri  dan  juga  bekerja  keras. Moore  mengungkapkan  dikutip dalam  Rusman  (2014:366),  kemandirian  belajar  ditandai  dengan  ciri-ciri  khusus  1)  peserta didik  sudah  mengetahui  dengan  pasti  apa  yang  ingin  dicapai  dalam  kegiatan  belajarnya;  2) peserta  didik  sudah  dapat  memilih  bahan-bahan  pelajaran;  3)  peserta  didik  sudah  dapat memberikan  penilaian  level  kemampuan  yang  diperlukan  untuk  menyelesaikan  suatu pekerjaan.
Berdasarkan penjelasan di atas model pembelajaran PBL-STEM dengan kemandirian yang tinggi dapat dapat meningkatkan kemampuan peserta didik dalam berpikir kritis. Richard Paul  mengatakan  berpikir  kritis  merupakan  proses  intelektual  secara  disiplin  yang  aktif  dan terampil  dalam  mengkonsep,  menerapkan,  menganalisis,  mensintesis  dan/atau  mengevaluasi informasi  yang  dikumpulkan  dari,  atau  dihasilkan  oleh  observasi,  pengalaman,  refleksi, penalaran. (Fisher, 2011: 5). Kemudian Stella Cottrell (2017:1), berkata berpikir kritis adalah kegiatan  kognitif,  yang  terkait  dengan  penggunaan  pikiran.  Belajar  berpikir  analitis  dan evaluatif  secara  kritis  berarti  menggunakan  proses  mental  seperti  perhatian,  kategorisasi, pemilihan dan penilaian. Kokom (2010: 226) menambahkan bahwa secara teknis, kemampuan berpikir  dalam  bahasa  Bloom  diartikan  sebagai  kemampuan  intelektual  yaitu  kemampuan menganalisi, mensintetis dan mengevaluasi. Sehingga dengan bahasa lain kemampuan ini dapat dikatakan sebagai kemampuan berpikir kritis.
Bertitik tolak dari uraian di atas, dalam upaya meningkatkan kemampuan berpikir kritis peserta didik, sangat menarik diteliti pengaruh penggunaan model pembelajaran PBL-STEM ditinjau  dari  kemandirian  belajar.  Masalah  penelitian  ini  adalah  1)  pembelajaran  di  sekolah masih  berpusat  pada  guru  sehingga  tidak  sesuai  dengan  Kurikulum  13  yang  menerapkan pembelajaran aktif; 2) siswa tidak terbiasa mengerjakan soal-soal dengan tingkat kemampuan berpikir  kritis  tinggi  dikarenakan  masih  kurangnya  soal-soal  dengan  tingkat  kemampuan berpikir kritis tinggi yang tersedia di buku pelajaran sekolah; 3) rendahnya kemampuan berpikir kritis  siswa  dikarenakan  terbatasnya  kesempatan  siswa  untuk  aktif  dalam  setiap  kegiatan pembelajaran sehingga siswa tidak bisa mengkonstruksi pengetahuan mereka sendiri; 4) masih terbatasnya  pengetahuan  guru  tentang  variasi  model  pembelajaran  untuk  mendorong  siswa belajar aktif; 5) guru kurang mengetahui secara aplikasi di kelas bahwa model pembelajaran PBL dengan pendekatan STEM dapat meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa; 6) siswa terbiasa  mengandalkan  penjelasan  guru  di  papan  tulis  atau  disuruh  oleh  guru  dan  selalu
cenderung  menunggu  jawaban  guru  kemudian  mencatatnya;  7)  kemandirian  belajar  siswa belum diperhitungkan kontribusinya dalam meningkatkan keberhasilan suatu pembelajaran.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan menguji kebenaran hipotesis mengenai pengaruh Model Pembelajaran dan Kemandirian Belajar terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Kimia.
Kegunaan penelitian ini adalah untuk dapat mengembangkan kemampuan berpikir kritis kimia siswa, dan juga diharapkan guru mendapatkan wawasan baru dalam pembelajaran dengan model Problem Base Learning (PBL)-STEM untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis kimia  siswa,  sehingga  memberikan  sumbangan  yang  baik  dalam  rangka  perbaikan  proses pembelajaran, guna meningkatkan kualitas pembelajaran kimia

## METODE PENELITIAN
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah eksperimen. Ada tiga variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  1)  variabel  bebas  1,  dalam  hal  ini merupakan  variabel  treatmen  ( A )  yaitu  model  pembelajaran  PBL-STEM  ( A 1 )  dan  model pembelajaran konvensional ( A 2 ); 2) variabel bebas 2, dalam hal ini sebagai variabel atribut ( B ) yaitu  kemandirian  belajar,  dibedakan  atas  kemandirian  belajar  tinggi  ( B 1 )  dan  kemandirian belajar  rendah  ( B 2 );  dan  variabel  terikat,  dalam  hal  ini  sebagai  variabel  kriterium  ( Y )  yaitu kemampuan  berpikir  kritis  berdasarkan  kemampuan  yang  telah  dirancang.  Untuk  diain penelitian dibuat dalam sebuah tabel, sebagai berikut:

## Tabel 1. Disain Penelitian
Kemandirian Belajar Model Pembelajaran Total
PBL –STEM (A 1 ) Konvensional (A 2 ) Tinggi (B 1 ) A 1 B 1 A 2 B 1 Σ B 1
Rendah (B 2 ) A 1 B 2 A 2 B 2 Σ B 2 Total Σ A 1 Σ A 2 Σ Total
Populasi penelitian ini adalah siswa SMK kelas X di Kabupaten Bogor. Pada penelitian ini dipilih secara acak siswa kelas X SMK Negeri 1 Gunungputri sebanyak 468 siswa dan kelas X SMK  Negeri 1 Cileungsi sebanyak 413 siswa. Penentuan sampel ini menggunakan teknik random sampling . Kemudian secara acak dari siswa kelas X SMK Negeri 1 Gunungputri dan kelas X SMK Negeri 1 Cileungsi dipilih dua kelas sebagai kelas eksperimen dan kelas kontrol. Pada  penentuan  sample  subyek,  dilakukan  dengan  cara  terlebih  dahulu  mengadakan  tes kemandirian belajar yang ada di kelas eksperimen dan kelas kontrol. Selanjutnya hasil tes pada masing-masing kelas diskor dan diurutkan dari nomor 1 sampai 17 (kelompok atas/kemandirian belajar tinggi) dan 55 sampai nomor 72 (kelompok bawah/kemandirian belajar rendah) pada masing-masing  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  diambil  sebagai  sampel  subyek.  Peserta didik  lainnya  tidak  dijadikan  sebagai  sampel  penelitian  tetapi  tetap  disertakan  dalam  proses perlakuan agar suasana proses belajar alamiah dan tidak merasa sedang diteliti ( natural learning observation ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Penelitian ini dilaksanakan di SMK Negeri 1 Gunungputri dan kelas X SMK Negeri 1 Cileungsi mulai bulan akhir Maret sampai dengan bulan Juli 2019 tahun pelajaran 2018/2019. Pembelajaran  yang  dilaksanakan  yaitu  model  pembelajaran  PBL-STEM  pada  kelompok eksperimen  dan  model  pembelajaran  konvensional  pada  kelompok  kontrol.  Materi  yang diajarkan pada penelitian ini yaitu larutan asam basa.
Setelah  mengelompokkan  data  berdasarkan  kelas  eksperimen  yang  diajarkan  dengan model  pembelajaran  PBL-STEM  pada  kelompok  eksperimen  dan  model  pembelajaran konvensional pada kelompok kontrol dan mengelompokkan berdasarkan katagori kemandirian
belajar, selanjutnya siswa diberikan soal untuk mengetahui kemampuan berpikir kritis kimia. Soal  yang  diberikan  berbentuk  essay  sebanyak  lima  soal  yang  telah  diujicobakan  terlebih dahulu  kemudian  dilakukan  uji  validitas,  uji  reliabilitas,  taraf  kesukaran  dan  daya  pembeda. Kemudian diambil soal yang sesuai kriteria.
Data hasil penelitian setiap kelas perlakuan dianalisis dengan teknik statistik deskriptif dan  perhitungan  data  hasil  penelitian  dilakukan  dengan  menggunakan  SPSS  20  di  tabel  2. Sedangkan tabel 3 adalah konversi tabel output program SPSS ke format tabel disain penelitian.

## Tabel 2 Deskripsi statistik menurut rancangan penelitian dalam format output SPSS
Descriptive Statistics Dependent Variable: Kemampuan Berpikir Kritis Model Pembelajaran Kemandirian Belajar Mean Std. Deviation N A1 PBL-STEM B1 Kemandirian Belajar Tinggi 8.971 2.8310 17 B2 Kemandirian Belajar Rendah 5.353 1.8855 17 Total 7.162 2.9968 34 A2 Konvensional B1 Kemandirian Belajar Tinggi 4.118 1.3173 17 B2 Kemandirian Belajar Rendah 3.912 2.8187 17 Total 4.015 2.1689 34 Total B1 Kemandirian Belajar Tinggi 6.544 3.2853 34 B2 Kemandirian Belajar Rendah 4.632 2.4720 34 Total 5.588 3.0419 68

## Tabel 3 Deskripsi Statistik menurut Disain Penelitian
Model Pembelajaran Kemandirian Belajar PBL_STEM (A 1 ) Konvensional (A 2 )
∑B
Tinggi (B 1 ) n = 17 n = 17 n = 34 𝑋̅ = 8.971 𝑋̅ = 4.118 𝑋̅ = 6.544 s = 2.831 s = 1.3173 s = 3.2853 Rendah (B 2 ) n = 17 n = 17 n = 34 𝑋̅ = 5.353 𝑋̅ = 3.912 𝑋̅ = 4.632 s = 1.8855 s = 2.8187 s = 2.472 ∑A n = 34 n = 34 n = 68 𝑋̅ = 7.162 𝑋̅ = 4.015 𝑋̅ = 5.588 s = 2.9968 s = 2.1689 s = 3.0419
Berdasarkan tabel 2 menunjukkan bahwa untuk kelas eksperimen (A 1 ) mempunyai rata- rata skor kemampuan berpikir kritis 7.162 jauh lebih besar dibandingkan kelas kontrol dengan skor rata-rata kemampuan berpikir kritis hanya sebesar 4.015. Secara deskriptif menunjukkan bahwa  untuk  kelas  eksperimen  dapat  dinyatakan  berhasil.  Kemudian  jika  dilihat  dari kemandirian belajar menunjukkan bahwa bagi siswa yang memiliki kemandirian belajar tinggi menunjukkan nilai yang lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok siswa yang mempunyai kemandirian rendah. Kelompok siswa dengan kemandirian belajar tinggi mempunyai nilai rata- rata  kemampuan  berpikir  kritis  sama  dengan  6.544  sedangkan  kelompok  siswa  yang  yang mempunyai  kemandirian  rendah  mempunyai  rata-rata  kemandirian  belajarnya  sama  dengan 4.632, hal ini sesuai yang diharapkan.
Sebelum data dianalisis, dilakukan uji persyaratan analisis data yaitu uji normalitas dan uji homogenitas pada setiap kelompok data. Uji normalitas tersaji pada tabel 4. Berdasarkan tabel 4 terlihat bahwa sampel pada setiap kelompok data memiliki nilai Asymp. Sig > 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa semua kelompok data kemampuan berpikir kritis kimia berdistribusi normal.

## Tabel 4. Uji normalitas data kemampuan berpikir kritis
Model PBL- STEM Model Konven sional Keman dirian Belajar Tinggi Keman dirian Belajar Rendah Model PBL- STEM dan memiliki Kemandirian Belajar Tinggi Model PBL- STEM dan memiliki Kemandirian Belajar Rendah Model Konvensional dan Kemandirian Belajar Tinggi Model Konvensional dan Kemandirian Belajar Rendah N 34 34 34 34 17 17 17 17 Normal Parameters a,b Mean 7.162 4.015 6.544 4.632 8.971 5.353 4.118 3.912 Std. Deviation 2.9968 2.1689 3.2853 2.4720 2.8310 1.8855 1.3173 2.8187 Most Extreme Differences Absolute .155 .112 .213 .122 .164 .132 .160 .157 Positive .155 .083 .213 .103 .164 .080 .147 .157 Negative -.070 -.112 -.064 -.122 -.099 -.132 -.160 -.124 Kolmogorov-Smirnov Z .901 .654 1.242 .710 .674 .543 .661 .647 Asymp. Sig. (2-tailed) .391 .786 .092 .695 .753 .930 .775 .797
Pengujian  homogenitas  data  kemampuan  berpikir  kritis  pada  kelas  eksperimen  dan kontrol memiliki kemandirian belajar dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5. Uji Homogenitas
Levene's Test of Equality of Error Variances a
Dependent Variable: Kemampuan Berpikir Kritis F df1 df2 Sig. 4.184 3 64 .009 Tests the null hypothesis that the error variance of the dependent variable is equal across groups. a. Design: Intercept + A + B + A * B
Jika nilai sig ( Levene’s Test ) > 0.05 H 0 diterima, H 1 ditolak jika nilai nilai sig ( Levene’s Test ) < 0.05. Dari tabel 5, nilai Levene's Test of Equality of Error Variances di atas didapat data F = 4.184 dan Sig. = 0.09 > 0.05 maka H o diterima dan H 1 ditolak, jadi data berasal dari populasi yang homogen.
Karena  data  berdistribusi  normal  dan  homogen,  maka  dilakukan  uji  analisis  yaitu dengan ANOVA dua arah dengan program SPSS 20 for Window , dapat dilihat di tabel 6.
Tabel 6. Rangkuman Hasil ANOVA Dua Arah Data Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Tests of Between-Subjects Effects

## Dependent Variable: Kemampuan Berpikir Kritis
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 279.971 a 0.9 93.324 17.567 .000 Intercept 2123.529 1 2123.529  399.723 .000 A 168.368 1 168.368 31.693 .000 B 62.132 1 62.132 11.696 .001 A * B 49.471 1 49.471 9.312 .003 Error 340.000 64 5.313 Total 2743.500 68 Corrected Total 619.971 67 a. R Squared = .452 (Adjusted R Squared = .426)
Berdasarkan hasil perhitungan pada tabel 6 dapat disimpulkan:
1) Pengujian  Hipotesis  Pertama: Terdapat  pengaruh  yang  signifikan  model pembelajaran terhadap kemampuan berpikir kritis kimia
Hipotesis  ini  untuk  menguji  ada  atau  tidaknya  pengaruh  yang  signifikan  model pembelajaran  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis  kimia.    Berdasarkan  pengujian  dengan program SPSS 20 for Windows dari tabel Tests of Between-Subjects Effects di atas di dapat nilai sig. = 0.000 < 0.005 dan F hitung =31.693, artinya H 1 diterima dan H 0 ditolak. Dengan demikian,
dapat  disimpulkan  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  model  pembelajaran  terhadap kemampuan berpikir kritis kimia.
2) Pengujian  Hipotesis  Kedua: Terdapat  pengaruh  yang  signifikan  kemandirian belajar terhadap kemampuan berpikir kritis kimia
Hipotesis ini untuk menguji ada atau tidaknya pengaruh yang signifikan kemandirian belajar  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis  kimia.    Berdasarkan  pengujian  dengan  program SPSS 20 for Windows dari tabel Tests of Between-Subjects Effects di atas didapat nilai sig. = 0.001 < 0.005 dan F hitung =11.696, artinya H 1 diterima dan H 0 ditolak. Dengan demikian, dapat disimpulkan  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  kemandirian  belajar  terhadap  kemampuan berpikir kritis kimia.
3) Pengujian  Hipotesis  Ketiga: Terdapat  pengaruh  interaktif  yang  signifikan  model pembelajaran  dan  kemandirian  belajar  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis kimia
Hipotesis ini untuk menguji ada atau tidaknya pengaruh interaktif yang signifikan model pembelajaran dan kemandirian belajar terhadap kemampuan berpikir kritis kimia.  Berdasarkan pengujian dengan program SPSS 20 for Windows dari tabel Tests of Between-Subjects Effects di atas didapat nilai sig. = 0.003 < 0.005 dan F hitung =9.312, artinya H 1 diterima dan H 0 ditolak. Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  terdapat  pengaruh  interaktif  yang  signifikan  model pembelajaran dan kemandirian belajar terhadap kemampuan berpikir kritis kimia.
Hasil  uji  hipotesis  ketiga  adalah  pengaruh  intraktif  kedua  variabel  terikat  terhadap variabel bebas maka dilakukan uji simple effect denngan menngunakan uji Tukey .

## a. Pengujian Lanjut
Pengujian  lanjut  dilakukan  untuk  mengetahui  pengaruh  perbedaan  masing-masing kelompok.  Adapun  uji  lanjut  yang  digunkan  yaitu  uji Tukey. Pengujian  uji Tukey biasanya digunakan  jika  analisis  data  dalam  penelitian  dilakukan  dengan  cara  membandingkan  data antara dua kelompok (Supardi, 2016:334).
Hasil dari uji Tukey pada taraf signifikansi (α) = 0.05 dengan menggunakan SPSS 20 for Windows dirangkum pada tabel berikut ini:
Tabel 7 Hasil ANOVA Uji Lanjut dengan Uji Tukey

## Multiple Comparisons
Dependent Variable: Kemampuan Berpikir Kritis
Tukey HSD (I) Post Hoc (J) Post Hoc Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound A1B1 A1B2 3.618 * .7906 .000 1.532 5.703 A2B1 4.853 * .7906 .000 2.768 6.938 A2B2 5.059 * .7906 .000 2.973 7.144 A1B2 A1B1 -3.618 * .7906 .000 -5.703  -1.532 A2B1 1.235  .7906 .407 -.850 3.321 A2B2 1.441  .7906 .272 -.644 3.527 A2B1 A1B1 -4.853 * .7906 .000 -6.938  -2.768 A1B2 -1.235  .7906 .407 -3.321 .850 A2B2 .206  .7906 .994 -1.880 2.291 A2B2 A1B1 -5.059 * .7906 .000 -7.144  -2.973
A1B2 -1.441  .7906 .272 -3.527 .644 A2B1 -.206  .7906 .994 -2.291 1.880 Based on observed means.
The error term is Mean Square(Error) = 5.313. *. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Berdasarkan data hasil uji lanjut pada tabel Multiple Comparisons di atas diperoleh model interaksi sebagai berikut:
1) Kelompok A 1 B 1 dan A 2 B 1 Dari tabel 7 hasil ANOVA uji lanjut dengan uji Tukey ( Multiple Comparisons ) dapat dilihat Mean  Difference pada  kelompok  A 1 B 1 dan  A 2 B 1 adalah  4.853  berarti  selisih  antara kelompok A 1 B 1 dan A 2 B 1 sebesar 4.853. Nilai ini cukup besar dan dapat dibuktikan deangan signifikansi untuk α = 0.05 adalah sebesar 0.000. (0.000 < 0.05).

## Gambar 1. Grafik perkiraan rerata margin kemampuan berpikir kritis (axis: kemandirian belajar)
Dari  gambar  1,  grafik  di  atas  tampak  bahwa  kemampuan  berpikir  kritis  model  PBL- STEM lebih tinggi daripada model kovensional pada siswa dengan kemandirian belajar tinggi dan juga pada siswa dengan kemandirian belajar rendah.
Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa  antara  kelompok  A 1 B 1 dan  A 2 B 1 berbeda  secara signifikan. Atau menunjukkan H 1 diterima dan H 0 ditolak dengan kata lain terdapat perbedaan kemampuan berpikir kritis kimia yang diajarkan dengan model pembelajaran PBL-STEM dan konvensional, pada siswa berkemandirian tinggi.
2) Kelompok A 1 B 2 dan A 2 B 2
Dari  tabel  hasil  ANOVA  uji  lanjut  dengan  uji Tukey ( Multiple  Comparisons )  dapat dilihat Mean  Difference pada  kelompok  A 1 B 2 dan  A 2 B 2 adalah  1.441  berarti  selisih  antara kelompok A 1 B 2 dan A 2 B 2 sebesar 1.441. Nilai ini cukup kecil dan dapat dibuktikan deangan signifikansi untuk α = 0.05 adalah sebesar 0.272 (0.272 > 0.05).

## Gambar 2. Grafik perkiraan rerata margin kemampuan berpikir kritis (axis: model pembelajaran)
Dari gambar 2, grafik di atas juga tampak bahwa kemiringan garis kemandirian rendah tidak terlalu besar antara titik model pembelajaran konvensional dan titik model pembelajaran PBL-STEM.
Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa  antara  kelompok  A 1 B 2 dan  A 2 B 2 tidak  berbeda  secara signifikan. Atau menunjukkan H 0 diterima dan H 1 ditolak dengan kata lain tidak ada perbedaan kemampuan berpikir kritis kimia yang diajarkan dengan model pembelajaran PBL-STEM dan konvensional, pada siswa berkemandirian rendah.
3) Kelompok A 1 B 1 dan A 1 B 2 Dari  tabel  hasil  ANOVA  uji  lanjut  dengan  uji Tukey ( Multiple  Comparisons )  dapat dilihat Mean  Difference pada  kelompok  A 1 B 1 dan  A 1 B 2 adalah  3.618  berarti  selisih  antara kelompok A 1 B 1 dan A 1 B 2 sebesar 3.618. Nilai ini cukup besar dan dapat dibuktikan deangan signifikansi  untuk  α  =  0.05  adalah  sebesar  0.000.  (0.000  <  0.05).  Pada  gambar  2  tampak kemiringan garis model pembelajaran PBL-STEM sangat besar.
Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa  antara  kelompok  A 1 B 1 dan  A 1 B 2 berbeda  secara signifikan. Atau menunjukkan H 1 diterima dan H 0 ditolak dengan kata lain terdapat perbedaan kemampuan  berpikir  kritis  kimia  siswa  berkemandirian  tinggi  dengan  siswa  berkemandirian rendah, pada kelompok siswa yang diajar dengan model pembelajaran PBL-STEM.
4) Kelompok A 2 B 1 dan A 2 B 2 Dari  tabel  hasil  ANOVA  uji  lanjut  dengan  uji Tukey ( Multiple  Comparisons )  dapat dilihat Mean  Difference pada  kelompok  A 2 B 1 dan  A 2 B 2 adalah  0.206  berarti  selisih  antara kelompok A 2 B 1 dan A 2 B 2 sebesar 0.206. Nilai ini cukup kecil dan dapat dibuktikan deangan signifikansi untuk α = 0.05 adalah sebesar 0.994 (0.994 > 0.05).
Pada gambar 2 tampak kemiringan garis model pembelajaran konvensional sangat kecil dibandingkan dengan kemiringan garis model pembelajaran PBL-STEM.
Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa  antara  kelompok  A 2 B 1 dan  A 2 B 2 berbeda  secara signifikan. Atau menunjukkan H 0 diterima dan H 1 ditolak dengan kata lain tidak ada perbedaan kemampuan  berpikir  kritis  kimia  siswa  berkemandirian  tinggi  dengan  siswa  berkemandirian rendah, pada kelompok siswa yang diajar dengan model pembelajaran konvensional.

## Pembahasan
Hasil pengujian hipotesis penelitian tersebut di atas ditafsirkan lebih lanjut:
a. Pembahasan Hipotesis Pertama
Berdasarkan  hasil  ANOVA  dua  arah  dengan  menggunakan SPSS  20  for  Windows diperoleh nilai sig. (0.000 < 0.005), dengn demikian dapat disimpulkan terdapat pengaruh yang signifikan  model  pembelajaran  terhadap kemampuan  berpikir  kritis  kimia.  Hal  ini  didukung oleh perolehan rerata nilai kemampuan berpikir kritis kimia dengan model pembelajaran PBL- STEM  sebesar  7.162,  nilai  yang  lebih  tinggi  dari  kemampuan  berpikir  kritis  kimia  dengan model pembelajaran kovensional yaitu 4.015. Hal ini menunjukkan bahwa kemampuan berpikir kritis  kimia  akan  meningkat  bila  siswa  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBL-STEM. Penggunaan  model  pembelajaran  tersebut  dapat  meningkatkan  kemampuan  berpikir  kritis kimia  sesuai  yang  dijelaskan  oleh  Barrows  dan  Kelson  (Riyanto,  2010:  285)  bahwa  PBL merupakan  model  pembelajaran  yang  menuntut  siswa  memecahkan  masalah,  belajar  secara mandiri, berpikir kritis dan menuntut keterampilan berpratisipasi dalam kelompok, apalagi PBL diintegrasi  dengan  pendekatan  STEM  yang  mampu  membangun  daya  berpikir  dan penangalaman  siswa  sehingga  membantu  siswa  SMK  dalam  menyiapkan  keterampilannya menuju dunia kerja.

## b. Pembahasan Hipotesis Kedua
Berdasarkan  hasil  ANOVA  dua  arah  dengan  menggunakan SPSS  20  for  Windows diperoleh  nilai  sig.  (0.001  <  0.005),  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  terdapat  pengaruh yang signifikan kemandirian belajar terhadap kemampuan berpikir kritis kimia, didukung juga dengan nilai rerata perolehan kemampuan berpikir kritis kimia siswa berkemandirian belajar tinggi sebesar 4.118, yang nilainya lebih tinggi dari kemampuan berpikir kritis kimia dengan kemandirian  belajar  rendah  sebesar  3.912.  Hal  ini  dapat  terjadi  dimungkinkan  karena  siswa yang  memiliki  kemandirian  belajar  tinggi  memiliki  semangat  dalam  belajar,  mampu memotivasi diri, mampu belajar amndiri serta tidak mudah menyerah jika menemukan masalah. Sesuai  dikatakan  oleh  Bandura  (Uno,  2008:217)  mendefinisikan,  kemandirian  sebagai kemampuan untuk mengontrol prilaku mereka sendiri dan juga bekerja keras, terutama seorang pelajar dalam mengontrol proses pembelajarannya.
Selain itu kemandirian belajar merupakan sikap yang datang dari dalam diri siswa akibat dari  proses  belajar  yang  telah  dijalaninya.  Kemandirian  belajar  yang  tinggi  akan  membawa perubahan  positif  dalam  kegiatan  belajar  siswa.  Sementara  kemandirian  belajar  rendah cenderung menghambat dalam proses belajar siswa.
c. Pembahasan Hipotesis Ketiga
Berdasarkan  hasil  ANOVA  dua  arah  dengan  menggunakan SPSS  20  for  Windows diperoleh  nilai  sig.  (0.003  <  0.005),  untuk  interaktif  antara  model  pembelajaran  dan kemandirian  belajar,  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  interaktif  yang  signifikan model  pembelajaran  dan  kemandirian  belajar  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis  kimia, sehingga dilakukan uji lanjut.
Dari  uji  lanjut  diperoleh  hasil  bahwa  pada  kelompok  siswa  berkemandirian  belajar tinggi,  terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  kimia  pada  kelompok  siswa  yang diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBL-STEM  dan  siswa  yang  diajarkan  dengan  model pembelajaran konvensional. Selisih antara kedua kelompok tersebut adalah 4.853, maka dapat disimpulkan  bahwa  pada  kelompok  yang  siswa  yang  memiliki  kemandirian  tinggi  dengan model  pembelajaran  PBL-STEM  menghasilkan  nilai  kemampuan  berpikir  kritis  kimia  yang berbeda dengan model pembelajaran konvensional, karena menggunakan model pembelajaran PBL-STEM  lebih  efektif  pembelajaran  kimianya  dibandingkan  dengan  model  pembelajaran konvensional sehingga menghasilkan nilai kemampuan berpikir kritis yang lebih tinggi.
Uji lanjut pada kelompok berikutnya menunjukkan hasil bahwa pada kelompok siswa berkemandirian rendah tidak ada perbedaan kemampuan berpikir kritis kimia yang diajarkan antara  model  pembelajaran  kelas  eksperimen  dengan  kelass  kontrol.  Selisih  rerata  antara kelompok A 1 B 2 dan A 2 B 2 hanya 1.441, maka dapat disimpulkan bahwa pada kelompok siswa
yang memiliki kemandirian belajar rendah, jika diajarkan dengan model pembelajaran PBL- STEM  menghasilkan  nilai  kemampuan  berpikir  kritis  yang  hampir  sama  dengan  nilai  yang diajarkan dengan model pembelajaran konvensional, serta juga dibuktikan dengan sig. 0.272 (0.272 > 0.05).
Kemudian  hasil  uji  lanjut  kelompok  berikutnya  yang  lain  juga  diperoleh,  kelompok siswa  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran  PBL-STEM  terdapat  perbedaan  kemampuan berpikir kritis antara siswa berkemandirian belajar tinggi dengan siswa berkemandirian rendah. Sedangkan,  jika  melihat  selisih  rataan  kelompok  A 1 B 1 dan  A 2 B 2 yaitu  3.618  maka  dapat disimpulkan  bahwa  pada  kelompok  siswa  yang  diajarkan  model  pembelajaran  PBL-STEM, dengan  kemandirian  belajar  tinggi  menjadikan  kemampuan  berpikir  kimia  siswa  yang  lebih baik dari pada yang memiliki kemandirian belajar rendah.
Pengujian dengan uji Tukey yang terakhir, juga diperoleh bahwa pada kelompok siswa yang  diajarkan  dengan  pembelajaran  konvensional  tidak  ada  perbedaan  nilai  kemampuan berpikir kritis kimia siswa berkemandirian tinggi dengan siswa berkemandirian rendah. Selisih rataan kedua kelompok ini (A 2 B 1 dan A 2 B 2 ) hanya 0.206 dan juga sig. lebih besar dari 0.05. Hal ini berkesimpulan nilai kemampuan berpikir kritis dengan menggunakan model konvensional memiliki nilai hampir sama untuk siswa berkemandirian tinggi dan rendah.
Berdasarkan hasil uji lanjut di atas maka dapat ditarik kesimpulan pada kelompok siswa yang  diajarkan  model  pembelajaran  PBL-STEM  jauh  lebih  efektif  dan  lebih  baik  dari  pada siswa dengan model pembelajaran konvensional, apalagi disertai dengan siswa yang memiliki kemandirian tinggi, dari pada siswa yang berkemandirian rendah.

## KESIMPULAN
Pada bagian kesimpulan ini, peneliti menguraikan secara singkat hasil penelitian yang diperoleh sebagai berikut:
1. Terdapat pengaruh yang signifikan model pembelajaran terhadap kemampuan berpikir kritis kimia siswa SMK Negeri di Kabupaten Bogor. Hal ini dibuktikan dengan  sig. = 0.000 < 0.005 dan F hitung = 31.693.
2. Terdapat pengaruh yang signifikan kemandirian belajar terhadap kemampuan berpikir kritis kimia siswa SMK Negeri di Kabupaten Bogor. Hal ini dibuktikan dengan  sig. = 0.001 < 0.005 dan F hitung = 11.696.
3. Terdapat  pengaruh  interaktif  yang  signifikan  model  pembelajaran  dan  kemandirian belajar  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis  kimia  siswa  SMK  Negeri  di  Kabupaten Bogor. Hal ini dibuktikan dengan sig. = 0.003 < 0.005 dan F hitung = 9.312.
Pengaruh interaktif model pembelajaran dan kemandirian belajar terhadap kemampuan berpikir kritis kimia yang didapatkan dari hasil penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  kimia  yang  diajarkan  dengan  model pembelajaran  PBL-STEM  dan  konvensional,  pada  siswa  berkemandirian  tinggi.  Hal tersebut dibuktikan dengan signifikansi untuk α = 0.05 adalah sebesar 0.000 (0.000 < 0.05).
b. Tidak  ada  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  kimia  yang  diajarkan  dengan  model pembelajaran  PBL-STEM  dan  konvensional,  pada  siswa  berkemandirian  rendah. Hal tersebut dibuktikan dengan signifikansi untuk α = 0.05 adalah sebesar 0.272 (0.272 > 0.05).
c. Terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  kimia  siswa  berkemandirian  tinggi dengan siswa berkemandirian rendah, pada kelompok siswa yang diajar dengan model pembelajaran PBL-STEM. Hal tersebut dibuktikan dengan signifikansi untuk α = 0.05 adalah sebesar 0.000. (0.000 < 0.05).
d. Tidak  ada  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  kimia  siswa  berkemandirian  tinggi dengan siswa berkemandirian rendah, pada kelompok siswa yang diajar dengan model pembelajaran konvensional. Hal tersebut dibuktikan dengan signifikansi untuk α = 0.05 adalah sebesar 0.994 (0.994 > 0.05).

## DAFTAR PUSTAKA
Cottrell, S. (2017). Critical Thinking Skills: Developing Effective, Argument and Analysis Ed.
2 . United Kingdom: Macmillan Publishers Limited. Fahmawati,  S.,  dkk.  (2015). Desain  Laboratorium  Skala  Mini  untuk  Pembelajaran  Sains Terpadu. Ed. 1. Yogyakarta: Deepublish.
Fatimah, E. (2010). Psikologi Perkembangan Peserta Didik. Jakarta: Pustaka Setia Fisher,  A.  (2011). Critical  Thinking.  An  Introduction.  Ed.  2 .  United  Kingdom:  Cambridge University Press.
Hamalik, O. (1999). Kurikulum dan Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara
Komalasari,  K.  (2010). Pembelajaran  Konstektual,  Konsep  dan Aplikasi .  Cet.  IV.  Bandung: PT. Refika Aditama
Lefudin (2017). Belajar dan Pembelajaran. Dilengkapi dengan model pembelajaran, strategi pembelajaran,  pendekatan  pembelajaran  dan  metode  pembelajaran .  Cet.  2. Yogyakarta: Deepublish.
Permanasari,  A.  (2016). STEM  Education:  Inovasi  dalam  Pembelajaran  Sains.  Proseding Seminar Nasional Pendidikan Sains (SNPS) . Bandung: UPI. Riyanto,  Y.  (2010). Paradigma  Pembelajaran  sebagai  Referensi  bagi  Pendidik  dalam Implementasi  Pembelajaran  yang  Efektif  dan  Berkualitas .  Jakarta:  Prenadamedia Group.
Rusman (2018). Model-Model Pembelajaran Mengembangkan Profesionalisme Guru. Jakarta: Rajawali Pers
Sanders, M. (2009). STEM, STEM Education, STEMmania . Virginia: The Technology Teacher. Supardi  U.S.  (2016). Aplikasi  Statistika  Dalam  Penelitian.  Cet.  ke  VI .  Jakarta:  PT  Ufuk Publishing House.
Tan, T. (2017). Teaching is an Art: Maximize Your Teaching. Yogyakarta: Deepublish.
Tirtarahardja, U. dan La Sulo, S. L. (2005). Pengantar Pendidikan . Jakarta: PT. Rineka Cipta. Uno, H. B. (2008). Orientasi Baru Dalam Psikologi Pembelajaran. Jakarta: PT Bumi Aksara.