## JURNAL INOVASI PENDIDIKAN IPA
Volume 1 – Nomor 2, Oktober 2015, (225 - 236)
Available online at JIPI website: http://journal.uny.ac.id/index.php/jipi

## PENGEMBANGAN BUKU PEDOMAN GURU PADA PEMBELAJARAN FISIKA SMA MENGGUNAKAN MODEL PROBLEM SOLVING LEVEL INKUIRI
Susi Fatikhah Setiyawati 1) , Heru Kuswanto 2)
Prodi Pendidikan Sains PPS UNY 1) , Universitas Negeri Yogyakarta 2) susifatikhahs@gmail.com 1) , herukus61@uny.ac.id 2)

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan: (1) menghasilkan buku pedoman guru untuk pembelajaran fisika SMA menggunakan model problem solving sesuai level inkuiri yang layak digunakan; (2) mendeskripsikan keberhasilan  pembelajaran  fisika  menggunakan  model problem  solving (MPS)  sesuai  dengan  level inkuiri sesuai  dengan  buku  pedoman  terhadap  peningkatan  aktivitas  peserta  didik  dan  kemampuan berpikir kritis peserta didik. Penelitian ini merupakan penelitian pengembangan, sesuai langkah yang dikembangkan  oleh  Borg  &  Gall.  Subjek  coba  menggunakan  delapan  kelas.  Pengumpulan  data menggunakan  angket  respon  peserta  didik,  lembar  observasi  keterlaksanaan  proses  pembelajaran, lembar observasi aktivitas belajar dan tes kemampuan berfikir kritis peserta didik. Teknik analisis data menggunakan  uji  multivariat  (Manova).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  produk  yang dikembangkan  ditinjau  dari  aspek  materi,  petunjuk  umum  buku,  RPP  &  LKPD,  dan  perangkat penilaiam pembelajaran menurut ahli materi dan ahli  media berkategori baik dan terdapat perbedaan peningkatan  kemampuan  berfikir  kritis  dan  aktivitas  belajar  peserta  didik  yang  signifikan  antara keenam level inkuiri yang diujicobakan.
Kata Kunci: model problem solving , level inkuiri, kemampuan berfikir kritis, aktivitas belajar

## DEVELOPING A HANDBOOK FOR TEACHER IN TEACHERS HIGH SCHOOL LEVEL PHYSICS USE THE MODEL OF PROBLEM SOLVING LEVEL OF INQUIRY

## Abstract
This  study  aims  to:  (1)  to  produce  a  handbook  for  teachers  high  school  level  physics  use  a model of problem solving with level of inquiry fit for use; (2) to determine the successful learning of physics using a model of problem solving in accordance with the level of inquiry to increase learning activities  of  learners  and  critical  thinking  abilities  of  learners. This  research  is  the  development, which  refers  to  measures  developed  by  Borg  &  Gall.  The  subject  try  consists  of  eight  classes.  Data collection  using  the  questionnaire  responses  of  learners,  observation  sheets  learning  process, observation  sheet  activities  and  critical  thinking  ability  test  learners.  Data  were  analyzed  using multivariate analysis (Manova). The results showed that the product is developed in terms of material aspects, the general guide book, subject specific paedagogy, students worksheet and the evaluation of learning  by  material  experts  and  media  experts  categorized  good  and  differences  in  the  increase  in critical  thinking  skills  and  learning  activities  of  learners  between  the  significant  and  simultaneous kenam inquiry levels tested.
Keywords: model of problem solving, level of inquiry, activity of learners, critical thinking abilities

## Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto

## PENDAHULUAN
Peserta  didik  yang  aktif  dalam  pembel- ajaran menjadi suatu keharusan sebagai tuntutan zaman dan kurikulum yang berlaku. Guru harus mampu  menciptakan  dan  membawa  peserta didik dalam suasana belajar yang aktif. Pembel- ajaran yang aktif, mampu memberikan pengaruh yang  positif  terhadap  hasil  belajar  peserta  didik (Maisaroh  &  Roestriningsih,  2010,  p.1).  Salah satu  cara  untuk  membawa  peserta  diidik  untuk aktif yakni dengan melakukan kegiatan penemu- an.  Kegiatan  penemuan  dapat  meningkatkan pemahaman peserta didik (Lee et al ., 2012, p.2). Dijelaskan juga cakupan pendidikan menurut Ki Hadjar  Dewantoro  setidaknya  ada  3  tahapan yakni ‘ ngerti, ngrasa lan nglakoni’ dan jika ke- tiga  hal  tersebut  dibiasakan,  maka  akan  muncul perilaku spontan pada peserta didik (Suparwoto, 2011,  p.2).  Hal  tersebut  menjelaskan  bahwa untuk mendapatkan hasil belajar yang maksimal, maka peserta didik harus dibiasakan untuk aktif dan  turut  serta  dalam  kegiatan  pembelajaran yang  dilakukan.  Indikator  suatu  pembelajaran dikatakan aktif dapat dilihat dari delapan aspek. Kedelapan  aspek  tersebut  yakni,  aktivitas  yang berhubungan dengan indra penglihatan, aktivitas yang  berhubungan  dengan  indra  pendengaran, aktivitas menulis, aktivitas menggambar, aktivi- tas  yang  berkaitan  dengan  melakukan  kegiatan, aktivitas  yang  berhubungan  dengan  gerak,  akti- vitas  yang  berhubungan  dengan  penalaran  dan emosi (Sardiman, 2012, p.25).
Kemampuan  berfikir  kritispun  menjadi hal lain yang dituntut untuk dimiliki oleh peserta didik  dalam  perkembangan  zaman  ini.  Seorang pemikir  kritis  mempunyai  ciri  selalu  berusaha untuk memecahkan suatu masalah, mencari hal- hal yang tidak sesuai/menyimpang, menganalisis data  yang  diperoleh  untuk  mendapatkan  validi- tas  dan  mampu  memberikan  alasan  dari  kepu- tusan  yang  diambilnya  (Suter,  2012,  p.2).  Ke- mampuan  berfikir  kritis  meliputi  kemampuan untuk  memfokuskan  pertanyaan,  menganalisis arguman,  bertanya  dan  menjawab  pertanyaan klarifikasi  dan  pertanyaan  yang  menantang, mempertimbangkan  sumber,  mempertimbang- kan  hasil  dari  observasi,  memutuskan  suatu tindakan, berinteraksi dengan orang lain (Ennis, 2002,  Pp.2-4).  Kemampuan  berfikir  kritis  pada peserta didik akan muncul, syaratnya jika peser- ta  didik  sebagai  pusat  pembelajaran (student centered). Aktivitas  dalam  pembelajaran  yang dapat  dilakukan  untuk  menumbuhkan  kemam- puan berfikir kritis dapat berupa kegiatan dialog,
diskusi,  menulis  dan  memecahkan  masalah. Langkah-langkah pembelajaran yang dapat dila- kukan  meliputi:  (1)  menentukan  tujuan  pem- belajaran;  (2)  belajar  tanya  jawab;  (3)  mem- biasakan  diskusi  sebelum  diadakan  penilaian; (4)  meninjau,  menyaring  dan  memperbaiki;  (5) umpan  balik  dan  penilaian  (Robert,  2012,  p.1). Keuntungan  yang  dapat  diperoleh  jika  peserta didik  mempunyai  kemampuan  berfikir  kritis mereka  diyakini  akan  mampu  menghadapi  per- masalahan  yang  muncul  di  lingkungan  pembel- ajaran  ataupun  di  luar  lingkungan  pembelajaran misalanya  dalam  masyarakat  (Shakirova,  2007, p.2). Keuntungan yang lain yang dapat diperoleh yakni  peserta  didik  akan  mempunyai  sikap professional dalam menghadapi setiap tantangan di  dunia  global  ini  (Liliana  &  Haiduc,  2009, p.2).
Berbagai  tuntutan  yang  harus  dihadapi peserta  didik  dan  guru,  menjadikannya  harus benar-benar  bekerja  keras.  Khususnya  guru, yang  dituntut  untuk  mampu  mengelola  kelas. Guru  dituntut  tidak  hanya  menjadi  fasilitator saja,  namun  juga  harus  bisa  berperan  sebagai ahli  pembelajar,  manager  dan  mediator.  Guru sebagai  ahli  pembelajaran  dituntut  untuk  mem- punyai  pengetahuan  yang  luas  dan  menguasai model-model  pembelajaran  yang  inovatif.  Guru sebagai  manager  dan  mediator,  dituntut  untuk mampu  mengelola  kelas  dengan  baik.  Baik  dari segi  keadaan  dalam  kelas  dan  motivasi  belajar peserta didik (Sentyasa, 2007, p.15).
Proses pembelajaran dapat dikatakan juga sebagai  proses  ilmiah.  Fisika  merupakan  ilmu yang menjelaskan tentang dasar-dasar fenomena alam (Newman, 2008, p.2). Fisika juga diartikan sebagai  susunan  pengetahuan  yang  terdiri  atas usaha,  temuan  dan  wawasan.  Wawasan  sendiri terdiri  atas  fakta,  konsep,  prinsip,  hukum  dan teori.  Susunan  pengetahuan  tersebut  diperoleh melalui  prosedur  ilmiah  (Mundilarto,  2010). Pembelajaran  pun  harus  menggunakan  pende- katan  ilmiah.  hal  tersebut  didukung  oleh  kebi- jakan dari pemerintah. Kebijakan yang mewajib- kan  guru  melakukan  pembelajaran  dengan pendekatan  ilmiah.  Alasan  tersebut  mengarah- kan  bahwa  guru  wajib  menguasai  beberapa model  pembelajaran  dengan  pendekatan  ilmiah dan  wajib  mengaplikasikanya  dalam  pembel- ajaran di kelas.
Hasil  observasi  dan  wawancara  di  dua sekolah di Kabupaten Sleman tentang pengguna- an model pembelajaran ilmiah, menyatakan bah- wa  guru  menguasai  sebatas  tahu  dan  meng- aplikasikanya  sebatas  sepengetahuan  mereka

## Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
dan terlepas dari benar atau salah. Guru merasa kurang  mendapatkan  informasi  tentang  model- model  pembelajaran  tersebut.  Para  guru  mema- haminya,  namun  kadang  saat  mengaplikasikan- nya  mereka  merasa  kesulitan.  Guru  membu- tuhkan  sebuah  buku  pedoman  yang  berisikan cara  mengembangkan  perangkat  pembelajaran menggunakan model pembelajaran ilmiah. Buku pedoman  tersebut  tidak  hanya  akan  bermanfaat untuk para guru saja. Buku tersebut harus mam- pu  membantu  guru  dalam  menghadapi  tuntutan zaman.  Salah  satunya  dengan  menjadikan peserta  didiknya  aktif  dalam  pembelajaran  dan mampu berfikir kritis.
Model  pembelajaran  dengan  pendekatan ilmiah salah satunya yakni model problem solv- ing (MPS).  MPS utamanya  merupakan  proses kognitif (Jonassen, 2011, p.2). Salah satu model pembelajaran  yang  dapat  mendukung  terwujud- nya  kemampuan  berpikir  kritis  yakni  dengan menggunakan MPS (Putu, 2005; Ristiasari, 2012 dan Lisa, 2008). Pembelajaran dengan MPS me- rupakan  cara  pemecahan  permasalahan.  Perma- salahan  mempunyai  ciri  merupakan  hal  yang menarik  untuk  dipecahkan,  mengandung  cara pemecahan  yang  beragam  sehingga  akan  me- numbuhkan  kreativitas,  memerlukan  kerja  sama dengan  orang  lain  sehingga  menjadikan  peserta didik  aktif  dan  mau  berdiskusi  (Jinfa  &  Frank, 2010, p.2). Pembelajaran yang yang aktif, mam- pu  memberikan  pengaruh  yang  positif  terhadap hasil  belajar  peserta  didik  (Maisaroh  & Roestriningsih, 2010, p.1). Pembelajaran dengan MPS dapat  diaplikasikan  dalam  pembelajaran di kelas. Langkah-langkah yang dapat dilakukan jika  menggunakan  MPS yakni: (a)  pengenalan terhadap  suatu  masalah,  (b)  mendeskripsikan suatu  permasalahan  dalam  sebuah  lingkungan/ keadaan,  (c)  merencanakan  penyelesaian,  (d) melaksanakan  solusi  yang  telah  direncanakan, (e)  mengevaluasi  dari  penyelesaian  yang  diper- oleh (Kenneth, 2010, p.35).
Pembelajaran  MPS,  akan  lebih  maksimal jika  dipadukan  dengan  model  atau  pendekatan pembelajaran  lainya.  MPS dapat  dipadukan dengan  pendekatan Guided  Inquiry ataupun ditambah  sedikit  sentuhan  menjadi Excplicit General Problem solving Teaching (Lloyd et al., 2014) . Pembelajaran  dengan  menggunakan model collaborative  problem  solving dengan berpikir  kritis  yang  berbasis  pendekatan  yang sistematis  mampu  meningkatkan  kemampuan berpikir  kritis  lebih  besar  dibandingkan  dengan pembelajaran  konvensional  (Yin et  al., 2011). Pendekatan inkuiri mendajadi salah satu pilihan
yang  dapat  digunakan.  Tidak  hanya  sekedar inkuiri dalam artian peserta didik bekerja secara sendiri  tanpa  instruksi  guru,  melainkan  inkuiri yang  mempunyai  berbagai  level.  Ada  berbagai jeis  level  inkuiri  yang  dapat  digunakan.  Kese- luruhan  pembagian  level  tersebut  namun  sama. Pembagian berdasarkan seberapa peran guru dan peserta didik dalam pembelajaran di kelas.
Keenam level inkuiri dimulai dari tingkat paling  rendah  ke  tingkat  yang  paling  tinggi yakni mulai dari discovery learning, interactive demonstration, inquiry lesson, inquiry lab, real- world  application,  dan  hypothetical  inquiry. Peranan guru di level yang rendah sangat domi- nan  sedangkan  di  level  inkuiri  tinggi  peranan peserta  didik  yang  lebih  dominan.  Tingkatan yang  paling  rendah  mempunyai  arti  pada tingkatan inkuiri tersebut cocok diterapkan pada peserta  didik  yang  berkemampuan  rendah  se- dangkan  tingkat  yang  paling  tinggi  cocok  dite- rapkan  pada  peserta  didik  yang  berkemampuan tinggi  (Wenning,  2012,  p.1).  Level  inkuiri menurut Sutman, terdiri atas 6 level. Level 0, 1, 2, 3, 4, dan 5. Langkah pembelajarannya  terdiri atas  tahap  inkuiri,  tahap  metodologi,  tahap investigasi,  tahap  menyimpulkan  dan  tahap aplikasi  (Frank,  2008,  p.38).  Level  di  sini menunjukkan peranan guru dalam pembelajaran, semakin  tinggi  levelnya  maka  semakin  sedikit peranan  guru  dalam  pembelajaran.  MPS  dan level  inkuiri  jika  dipadukan  maka  akan  lebih maksimal  dalam  mencapai  tujuan  pembelajaran yang  diharapkan.  Selain  model  pembelajaran yang  tepat  maka  akan  lebih  maksimal  lagi  jika cocok dengan materi pembelajarannya.
Pembelajaran  dengan  MPS sesuai  level inkuiri untuk meningkatkan aktivitas belajar dan kemampuan berfikir kritis peserta didik dirangkum  dalam  sebuah  buku  pedoman pembelajaran  fisika.  Buku  pedoman  tersebut diperuntukan guru fisika, untuk membantu guru dalam menyusun perangkat pembelajaran fisika

## METODE

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  penelitian  dan  pengem- bangan (Research and Development).

## Model Pengembangan
Model  pengembangan  yang  digunakan dengan  menggunakan  adaptasi  dari  model  Borg & Gall (1983, p.772) menjadi (1) tahap pengum- pulan informasi, (2) tahap perencanaan pengem-

## Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
bangan  produk,  (3)  tahap  pengembangan  pro- duk,  (4)  tahap  uji  coba  terbatas,  dan  (5)  revisi hasil uji coba terbatas, (6) tahap uji coba lapang- an,  (7)  revisi  hasil  ui  coba  lapangan,  (8) desiminasi produk,

## Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian pengembangan ini dilakukan di dua  sekolah  yang  berada  di  Kabupaten  Sleman. Waktu penelitian dari bulan Maret sampai bulan Mei 2015.

## Subjek Penelitian
Subjek  penelitian  yakni  peserta  didik  di sekolah A dan sekolah B kelas X.  Pengambilan sampel  dengan  menggunakan  teknik Cluster random  Sampling .  Subjek  penelitian  di  sekolah A  terdiri  atas  5  kelas  sedangakan  di  sekolah  B terdiri atas 3 kelas. Subjek penelitian di sekolah A diberi pembelajaran dengan level inkuiri 1, 2, 3, 4 dan 5, sedangkan subjek penelitian sekolah B  diberi  pembelajaran  dengan  level  inkuiri  0,  1 dan 2. Penelitian ini terdapat dua variabel terikat yaitu  aktivitas  belajar  dan  kemampuan  berfikir kritis  peserta  didik,  dan  variabel  bebas  yaitu pembelajaran  inkuiri  level  0,  level  1,  level  2, level 3, level 4 dan level 5.

## Prosedur
Prosedur  penelitian  menggunakan  model pengembangan Borg & Gall yang terdiri atas 10 langkah,  yang  kemudian  diadaptasi  menjadi  8 langkah.

## Teknik Pengumpulan Data
Data  yang  akan  dikumpulkan  terdiri  atas data  kemampuan  berfikir  kritis,  respon  peserta didik  dan  keterlaksanaan  proses  pembelajaran. Data  kemampuan  berfikir  kritis  dikumpulkan dengan cara tes tertulis dengan bentuk instrumen berupa soal uraian. Data aktivitas belajar peserta didik  dikumpulkan  melalui  observasi  aktivitas belajar selama proses pembelajaran berlangsung. Data  respon  peserta  didik  dalam  pembelajaran dikumpulkan dengan angket. Data keterlaksana- an proses pembelajaran dilakukan dengan meng- observasi selama kegiatan pembelajaran.

## Teknik Analisis Data
Penilaian  aktivitas  belajar  dilakukan  de- ngan observasi. Data yang diperoleh dari obser- vasi aktivitas belajar peserta didik oleh observer berupa data ordinal politomi dengan jenis data 1, 2, 3 dan 4. Data tersebut selanjutnya digunakan untuk  mengetahui  tinggi  rendahnya  aktivitas
belajar  peserta  didik  selama  mengikuti  pembel- ajaran.  Pengolahan  data  observasi  digunakan pengkonversian  skor  menjadi  interval,  yaitu menggunakan Model  Rasch dengan  aplikasi Winstap.
Hasil  dari  tes  kemampuan  berpikir  kritis dinilai  dengan  pedoman  penskoran  yang  telah dibuat  sebelumnya.  Skor  maksimal  100.  Suatu instrumen dikatan memiliki validitas isi jika isi- nya  memiliki  kesesuaian  dengan  kurikulum yang berlaku. Validasi isi atau materi dan format dari instrumen tes dan isi indikator pada lembar observasi.  Instrumen  tersebut  dikonsultasikan kepada ahli yakni ahli materi dan ahli media.
Validitas  konstruk  dilakukan  dengan  uji nilai  hasil  kemampuan  berpikir  kritis  dengan program Quest  Master .  Instrumen  dikatakan reliabel jika  instrumen  tes tersebut  dapat  meng- ukur  suatu  yang  diukur  secara  konsisten  dari waktu  ke  waktu.  Instrumen  tersebut  akan  ajeg dalam  mengukur  gejala  yang  sama,  meskipun pengukuran  tersebut  dilakukan  berkali-kali  dan pada  waktu  kapanpun,  instrumen  berupa  tes diujicobakan  kepadsa  peserta  didik.  Proses  per- hitungan  realibilitas  ini  bisa  juga  dilakukan dengan  bantuan program  Quest  Master .  Penaf- siran koefisien realibilitas ini  berpedoman pada penggolongan  (Suharsimi,  200,  p.75).  Sama halnya  dengan  analisis  hasil  observasi  aktivitas belajar,  data  hasil  validasi  produk  yang  dilaku- kan  oleh  dosen  dan  guru  diolah  secara  manual dengan  konversi  nilai  skala  lima  menjadi kategori  (Eko,  2009,  p.238).  Data  diubah  terle- bih  dahulu  menjadi  data  interval  menggunakan metode  MSI.  Kriteria  RPP  dan  LKS  yang  telah di  skor  oleh  ahli  adalah  berdasarkan  kriteria penilaian ideal.
Penelitian  pengembangan  ini,  uji  coba dilaksanakan  seperti  halnya  penelitian  eksperi- men.  Desain  eksperimennya  yakni  dengan menggunakan  Manova  satu  jalur.  Analisis datanya  dengan  bantuan  program  SPSS.  Tahap analisis  dengan  manova  yang  pertama  yakni  uji asumsi  multinormalitas  dan  uji  homogenitas matrik  kovarian.  Setelah  uji  asumsi  terpenuhi maka  uji  selanjutnya  yakni  pengambilan  kepu- tusan  penerimaan/penolakan  hipotesis.  Setelah iu tahap akhir uji manova yakni uji lanjur/uji pos hoc  tujuannya  untuk  mengetahui  letak  perbe- daan yang muncul.
Uji  normalitas  menggunakan  nilai maha- lanobis. Jika mahalanobis yang di bawah atau di atas  nilai chi  square (1,38)  berjumlah  sekitar 50% maka data terdistribusi normal (Johnson & Wicher,  2007:  183).  Uji  homogenitas  matrik

## Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
kovarian dengan membandingkan nilai Box’s M dengan nilai signifikasi. Uji homogenitas dilaku- kan  dengan  bantuan  SPSS  19  yaitu  dengan  uji box  M.  Matriks  varians  kovarians  dikatakan homogen jika nilai sig. > α dengan α = 0,05.
Effect  size merupakan  cara  sederhana yang  digunakan  untuk  mengukur  perbedaan  an- tara  kedua  kelompok  (kelas  kontrol  dan  kelas eksperimen.  Cara  ini  mudah  digunakan  dan mudah dipahami. Caranya mecari besarnya nilai effect size kemudian hasil tersebut diintepretasi- kan.  Cara  untuk  mengintepretasikanya  dengan melihat  pada  tabel effect  size (Robert,  2002, p.4).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  pengembangan  menghasilkan  pro- duk  berupa  buku  pedoman  guru  dalam  melak- sanakan  pembelajaran  fisika  SMA  mengguna- kan  MPS  sesuai  dengan  level  inkuiri  peserta didik. Tujuan dari pengembangan ini yakni agar dapat  membantu  guru  dalam  melaksanakan pembelajaran  fisika  yang  sesuai  dengan  hakikat sains dan  perkembangan  zaman.  Buku  yang dikembangkan  terdiri  atas  petunjuk  umum  dan petunjuk khusus
Gambar 1. Cover Depan dan Belakang Buku
Petunjuk  umum  berisi  tentang  pengertian dari  MPS dan  level  inkuiri  serta  petunjuk pengembangan  perangkat  pembelajaran.  Gam- bar  1  menunjukan  cover  produk  berupa  buku bagian depan dan belakang.
Gambar 2. Matrik Gabungan Model Problem solving dengan Level Inkuiri
Gambar  2  merupakan  contoh  matrik untuk  pembelajaran  inkuiri  level  0.  Langkah pembelajaran semua dilakukan oleh guru. Level 1, 2, 3, 4, dan 5 maka peranan guru akan diambil alih  oleh  peserta  didik  secara  bertahap  mulai dari langkah  bagian  bawah  yakni  perluasan  dan mengevaluasi solusi yang diperoleh. Hal-hal lain namun  ada  yang  perlu  diperhatikan  dalam pemilihan level inkuiri saat akan diaplikasinakan dalam  pembelajaran.  Faktor  yang  perlu  diper- hatikan yakni gaya belajar peserta didik, penge- tahuan  awal  yang  dimiliki  peserta  didik  dan ketertarikan  peserta  didik  (Llewellyn,  2011, p.51).
Petunjuk  khusus  terdiri  atas  perangkat pembelajaran  yang  telah  dikembangkan  meng- gunakan  MPS sesuai  level  inkuiri.  Perangkat pembelajaran  tersebut  terdiri  atas  RPP,  LKPD, soal  kemampuan  berfikir  kritis  dan  lembar observasi  aktivitas  belajar.  Petunjuk  khusus  ini tujuanya  dapat  langsung  digunakan  oleh  guru untuk pembelajaran fisika di kelas.

## Gambar 3. Petunjuk Khusus
Buku Pedoman Guru
Produk  sebelum  diujicobakan  dilakukan validasi  oleh  ahli  materi  dan  ahli  media. Validasi meliputi validasi materi suhu, kalor dan optik,  validasi  soal  berfikir  kritis,  validasi  RPP dan LKPD, validasi akngket respon peseta didik, validasi  lembar  observasi  aktivitas  belajar  dan keterlaksanaan  proses  pembelajaran.  Hasil  dari validasi  semua  mendapatkan  kategori  baik.  Ke- salahan  hasil  validasi  kemudian  di  revisi  sebe- lum  diujicobakan.  Ada  beberapa  hal  yang  perlu diadakan perbaikan meliputi tata tulis, penomor- an  dan  isi  materi  suhu,  kalor  dan  optik  yang masih  belum  tepat.  Soal  berfikir  kritis  juga mengalami  revisi  yakni  ada  soal  yang  kurang logis,  rubrik  penilaian  masih  belum  jelas  dan ada  gambar  yang  tidak  jelas.  Lembar  observasi aktivitas belajar mengalami perbaikan juga, yak- ni ada beberapa aspek yang  mengukur hal yang
Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 1 (2), Oktober 2015 - 230 Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
sama  dan  pada  level  tertentu  ada  aspek  yang tidak teramati.
Kesalahan  hasil  validasi  kemudian  di revisi  sebelum  diujicobakan.  Ada  beberapa  hal diantaranya,  penulisan  satuan  dan  tulisan  yang salah  dan  kesalahan  yang  lain  juga  muncul seperti  penulisan  skenario  pembelajaran  pada RPP, kegiatan guru dan peserta didik yang tidak sama.  Kesalahan  seperti  ditunjukkan  pada Gambar 3 dan 4.
Gambar 4. (a) Kesalahan Penulisan Satuan
Gambar 4. (b) Kesalahan yang Sudah
Dibenarkan
Gambar 5. (a) Kesalahan Banyak Kegiatan Guru dan Peserta Didik yang Tidak Sama
Gambar 5. (b) Pembetulan Kegiatan Peserta
Didik dan Guru yang Sudah Sama
Produk telah direvisi selanjurnya siap un- tuk  diujicobakan.  Uji  coba  tahap  pertama  yakni uji coba terbatas. Uji coba terbatas dilakukan di sekoalah  A  dengan  5  kelas  uji  coba.  Tiap  kelas diberi  pembelajaran  dengan  level  inkuiri  yang berbeda.  Setiap  kelas  diambil  6  peserta  didik untuk  digunakan  sebagai  uji  coba  terbatas.  Uji coba  terbatas  bertujuan  untuk  mengetahui respon  peserta  ddik  dalam  pembelajaran  meng- gunakan  MPS  sesuai  level  inkuiri.  Hasil  dari respon peserta didik saat uji coba terbatas dapat dilihat  pada  Tabel  1.  Tabel  1  terlihat  bahwa  di atas  70  persen  peserta  didik  merespon  baik terhadap pembelajaran yang dengan MPS sesuai dengan  level inkuiri  yang  dilaksanakan  di  kelas mereka.  Respon  peserta  didik  tidak  cukup,  ke- mudian juga mencari tahu respon guru terhadap produk  yang  dikembangkan.  Uji  terbatas  pada guru,  dilaksanakan  melalui  forum  MGMP. Tujuanya untuk mendapatkan masukan dari guru tentang  produk  berupa  buku  pedoman  guru menggunakan MPS sesuai level inkuiri.
Tabel 1. Hasil Respon Peserta Didik terhadap Pembelajaran dengan Model Problem solving

## Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
No Pernyataan Persentase (%) 1 Bagaimana respon kalian terhadap : Senang Tidak senang LKPD 80 20 Suasana pembelajaran 90 10 Cara mengajar 80 20 2 Bagaimana respon kalian pada pembelajaran  model Problem solving Ya Tidak Pembelajarannya menyenangkan 80 20 Menjadikan kalian dapat berpikir kritis 80 20 Menjadikan kalian dapat berlatih mengemukakan pendapat 70 30 Menjadikan kalian aktif dalam pembelajaran 70 30 Menjadikan kalian lebih memahami materi 70 30 3 Bagaimana minat kalian Ya Tidak Suasana belajar selanjutnya seperti yang telah diikuti sekarang 90 10 Cara guru mengajar selanjutnya seperti yang telah diikuti sekarang 100 0
Hasil  uji  coba  terbatas  kemudian  dijadi- kan  sebagai  bahan  revisi  produk,  sebelum  uji coba lapangan. Uji coba lapangan dilaksanakan di dua sekolah, sekolah A dan sekolah B. Jum- lah  kelas  yang  digunakan  sebanyak  8  kelas. Lima kelas di sekolah A menggunakan pembel- ajaran  dengan  level  inkuiri  1,  2,  3,  4  dan  5 dengan  materi  pembelajaran  suhu,  kalor  dan pemuaian zat. Kelas dengan pembelajaran level inkuiri  2  dijadikan  kelas  kontrol  dan  kelas dengan  pembelajaran  level  inkuiri  1,  3,  4  &  5, digunakan  sebagi  kelas  eksperimen.  Tiga  kelas di  sekolah  B  menggunakan  pembelajaran  level inkuiri  0, 1,  dan  2.  Kelas dengan  pembelajaran level  inkuiri  1  digunakan  sebagai  kelas  kontrol sedangkan level 0 dan 2 dijadikan kelas ekspe- rimen.  Data  yang  diperoleh  akan  diolah  yang berupa nilai dari kemampuan berpikir kritis dan hasil  observasi  dari  aktivitas  belajar  peserta didik.  Data  yang  diperoleh  kemudian  di  uji statistik menggunakan uji manova.
Uji  manova  tahap  pertama  yakni  asumsi multinormalitas.  Uji  normalitas  dapat  menggu- nakan  bantuan  program  SPSS  ataupun  Ms. Excel.  Data  yang  dikatakan  sudah  memenuhi asumsi  uji  manova  normalitas  yakni  jika  meli- hat  nilai  mahalanobis  yang  sudah  lebih  dari 50%.  Hasil  nilai  mahalanobis  terdapat  5  kelas yang prosentasenya di atas 50 %, namun ada 3 kelas  yang  nilainya  di  bawah  50  %.  Kelas  de- ngan  nilai  mahalanobis  di  bawah  50%  tersebut masih  dikatakan  lobus,  sehingga  masih  meme- nuhi kriteria uji asumsi normalitas. Jadi, dengan demikian  dapat  dinyatakan  bahwa  semua  kelas memenuhi uji asumsi multinormalitas.
Uji asumsi manova selanjutnya yakni uji homogenitas  matriks  kovarian,  yakni  dengan melihat  nilai  sig.  pada  uji  Box’s  M.  Jika  nilai sig. 0.05  maka  dikatakan  memenuhi  syarat homogenitas. Hasil dari uji asumsi homogenitas
di  atas,  menyatakan  bahwa  semua  data  hasil penelitian  memenuhin  syarat  homogenitas.  Hal ini terlihat dari nilai signifikansi yang besarnya lebih  dari  0,05.  Nilai  signifikansi  di  sekolah  A sebesar  0,341,  sedangkan  di  sekolah  B  sebesar 0,243.
Syarat  uji  asumsi  telah  terpenuhi  maka selanjutnya  uji  hipotesisi.  Uji  hipotesis  dilaku- kan  dengan  membandingkan  nilai  signifikansi hasil  analisis  dengan  bantuan  SPSS  dengan nilai  signifikasi  yang  telah  ditetapkan  (0,05). Nilai  signifikansi  0,00  berarti  bahwa  nilai tersebut  kurang  dari  nilai  alfanya  yakni  0,05. Hasil  tersebut  menyatakan    Ho  ditolak  yang berarti  bahwa  ada  perbedaan  nilai  kemampuan berpikir kritis dan aktivitas belajar ditinjau dari tiap  level  inkuiri.  Uji  selajutnya  yakni  uji  pos hoc,  tujuanya  untuk  mengetahui  dimana  letak perbedaan  antara  pembelajaran  dengan  level inkuiri  yang  berbeda.  Hasilnya  dapat  dilihat seperti pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Uji Lanjut Manova / Pos hoc
No  Sekolah Aspek Hasil Penelitian Level yang berbeda 1 Sekolah B Aktivitas Belajar Level 0 Level 2 Level 1 Level 2 Berpikir kritis Level 0 Level 2 Level 1 Level 2 2 Sekolah A Aktivitas Belajar Level 1 Level 5 Level 2 Level 4 Level 2 Level 5 Level 3 Level 4 Level 3 Level 5
Hasil uji pos hoc menyatakan bahwa ter- dapat perbedaan yang signifikan untuk variabel aktivitas  belajar  di  dua  sekolah.  Variabel  ber- fikir kritis hanya di sekolah B saja yang menun- jukkan  hasil  yang  signifikan.  Hasil  berfikir kritis  disekolah  A  tidak  menunjuukan  hasil yang  signifikan.  Tidak  signifikan  tidak  berarti

## Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
tidak ada pengaruh, ada melainkan tidak besar. Hasil  lebih  jelasnya  dapat  dilihat  pada  gambar grafik  hasil  aktivitas  belajar  dan  berfikir  kritis pada Gambar 6 dan 7.
Gambar 6. Grafik Hasil Tes Kemampuan Berpikir Kritis dan Aktifitas Belajar
di Sekolah B
Gambar 7. Grafik Hasil Tes Kemampuan Berpikir Kritis dan Aktifitas Belajar Peserta Didik di Sekolah A Setelah Mendapatkan Pembelajaran
Besar  efek  dari  pembelajaran  dengan model problem  solving sesuai  level  inkuiri  da- pat dilakukan dengan menggunakan nilai effect size. Effect  size digunakan  untuk  melihat  pro- sentase  perbedaan  kelas  eksperimen  dengan kelas  kontrol  dan  seberapa  efektifkah  dampak pembelajaran  yang  diberikan.  Caranya  dengan
membandingkan  kelas  kontrol  dengan  kelas eksperimen.  Hasil  yang  diperoleh  bahwa  besar persentase  perbedaan  antara  kelas  kontrol  dan kelas  eksperimen  sebagian  besar  lebih  dari  50 %.
Gambar 8. Grafik Persentase Aktivitas Belajar Tiap Aspek di Sekolah A
Gambar 9. Grafik Persentase Aktivitas Belajar Tiap Aspek Pada Peserta Didik di Sekolah B
Gambar 8 dan 9 menunjukkan hasil peni- laian  aktivitas  belajara  peserta  didik.  Aktivitas belajar  terdiri  8  aspek  yang  diamati  yakni aktivitas visual, oral, listening, mental, writing, drawing, emotional & motor. Grafik pada Gam- bar  8  dan  9  menunjukkan  bahwa  terdapat aktivitas  belajar  yang  berbeda  signifikan  untuk tiap level inkuiri.
Gambar  8  memperlihatkan  hasil  bahwa peserta  didik  di  sekolah  A,  aktivitas  menulis
Tingkatan Pembelajaran dengan Level Inkuiri
Tingkatan Pembelajaran dengan Level Inkuiri
Aspek Aktivitas Belajar yang Diamati
Aspek Aktivitas Belajar yang Diamati

## Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
dan  menggambar  yang  paling  rendah  jika dibandingkan dengan aktivitas lainya. Aktivitas belajar  jika  ditinjau  dari  level  inkuiri,  terlihat bahwa pembelajaran dengan level inkuiri 4 dan 5  yang  menonjol.  Hal  ini  terlihat  bahwa  di setiap  aspek,  level  4  dan  5  selalu  berada  pada posisi  tertinggi.  Gambar  9  memperlihatkan  ha- sil  aktivitas  belajar  peserta  didik  di  sekolah  B. Jika  ditinjau  dari  aspek  aktivitas  belajar,  maka aktivitas  menggambar  dan  menulis  lah  yang paling  rendah.  Jika  ditinjau  dari  pembelajaran dengan  level  inkuiri,  maka  aktivitas  belajar yang paling tinggi berada pada level 2.
Hasil  uji  lapangan  kemudian  dijadikan sebagai  bahan  untuk  merevisi  produk.  Revisi produk  berdasarkan  hasil  dari  uji  lapangan merupakan revisi tahap akhir. Ada beberapa hal
yang  masih  perlu  diadakan  revisi,  seperti  yang terlihat  pada  Gambar  8.  Gambar  8  menunjuk- kan  skenario  pembelajaran  yang  masih  belum diberi  tanda  tebal  untuk  kegiatan  yang  menun- jukkan sesuai sintak pembelajaran. Perbaikanya diberi tulisan tebal untuk lebih jelas pada setiap sintak pembelajaran.
Produk yang telah direvisi dari kesalahan uji  lapangan  maka  dinyatakan  sebagai  produk akhir.  Langkah  pengembangan  terakhir  yakni tahap diseminasi produk. Produk akhir tersebut kemudian siap untuk dideseminasikan. Desimi- nasi  produk  dilakukan  kepada  guru  fisika  se- Kabupaten  Sleman,  melalui  forum  MGMP. Tujuanya  agar  produk  yang  sudah  dikembang- kan dapat digunakan oleh guru.
Gambar 10. RPP yang Belum Ditandai pada Kegiatan yang Menonjol (a)
a. Sebelum
Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 1 (2), Oktober 2015 - 234 Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
Gambar 11. RPP yang Sudah Ditandai (b)

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Simpulan  dari  pengembangan  produk buku pedoman guru dalam pembelajaran meng- gunakan  model Problem  solving sesuai  level inkuiri  terdapat  2  hal.  Buku  pedoman  yang dikembangkan  menggunakan  model problem solving (MPS)  sesuai  level  inkuiri  layak  dite- rapkan disekolah berdasarkan hasil validasi ahli materi  dan  ahli  media  karena  masuk  dalam kategori  baik.  Penerapan  pembelajaran  meng- gunakan  model problem  solving (MPS)  sesuai level  inkuiri  mampu  meningkatkan  aktivitas belajar  dan  kemampuan  berfikir  kritis  peserta didik.

## Saran
Saran  untuk  peneliti  selanjutnya,  dapat mengkaji  lebih  rinci  tentang  penentuan  level inkuiri  yang  akan  diterapkan  dalam  pembel- ajaran.

## Daftar Pustaka
Arikunto,  S.  (2009). Dasar-dasar  evaluasi pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara.
Borg, W. R, & Gall, M. D. (1983). Educational research:  an  introduction,  ( ).
Longman: New York & London.
Carl,  J.  W.  (2012).  Levels  of  inquiry:  Using inquiry  spectrum  learning  sequences to teach  science. Journal  of  Physics Teacher Education Online , 9-15. Diambil pada tanggal 6 Mei 2015, dari http://www2.phy.ilstu.edu/
Douglas,  L.  (2011). Differrntiated  Science Inquiry. Thousand Oaks. Corwin
Eko,  P.  W.  (2009). Evaluasi  program pembelajaran .  Yogyakarta:  Pustaka
Pelajar
Ennis,  R.  H.  (2002).  Goals  for  a  critical thinking curriculum and its assessment. In  Arthur  L.  Costa  (Ed.), Developing minds  (3 rd ed.). Alexandria,  VA: ASCD.  Pp.  44-46.  Diambil  pada tanggal 22 Mei 2015, dari http://faculty.ed.uiuc.edu/
Frank,  S.  X.,  Joseph  S.  S.,  &  Joyce  D.  W. (2008). The  science  quest:  using inquiry/discovery  to  enhcnace  student learning,  grades  7–12 .United  States  of America; PB Printing.
Jinfa,  C.  &  Frank,  L.  (2010).  Why  is  teaching with  problem  solving  important  to students learning. The National Council of  Teachers  of  Mathematics. Diambil pada  tanggal  13  November  2014  dari www.nctm.org b. Sesudah

## Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
Johnson,  R.A.,  &  Wichern,  D.W.  (2007). Applied multivariate statistical Analysis
( ed).  Upper  Saddler  River.  Pearson
Prentice Hall.
Jonassen,  D.  H.  (2011). Learning  to  solve problem;  a  handbook  for  designing problem solving learning environments . New York. Taylor & Francis.
Kenneth, H., & Patricia, H. (2010). Cooperative problem  solving  in  physics. University
of Minnesota. National Science Foundation
Lee, H. H., & Jean, D. H. (2012). Incorporating active learning and student inquiry into an  introductory  merchandising  class.
Canadian  Center  of  Science  and Education 55. Higher Education Studies 2,  No.  1.  Diambil pada tanggal 22 Desember 2014, dari www.ccsenet.org/hes
Liliana,  C.  &  Haiduc,  L.  (2009).  Is  Romanian science  school  curricula  open  toward the  development  of  school  students’ critical thinking. Acta Didactica
Napocensia. 2,  (3).  Diambil  pada tanggal  21  November    2014,  dari http://www.researchgate.net/publication /26851425
Lisa,  G.  S.,  &  Mark  I.  S.  (2008).  Teaching critical  thinking  and problem  solving skills. The Delta Pi Epsilon Journal .  L,
(2),  Spring/Summer.  Diambil  pada tanggal  1  November  2014,  dari https://my.parker.edu/ICS/icsfs/
Lloyd, M.,. M., William, W. C., Megan, L. G., Jacita,  M.,  &  George,  A.  (2014).  The effect  of  using  an  explicit  general problem  solving teaching  approach  on elementary pre-service teachers’ ability to  solve  heat  transfer  problems. International  Journal  of  Education  in Mathematics,  Science  and  Technology. 164.  2147-611X.  Diambil pada tanggal 2 April 2015, dari http://ijemst.com/
Maisaroh &
Roestriningsih.
(2010).
Peningkatan  hasil  belajar  siswa  dengan menggunakan  metode  pembelajaran active  learning  tipe  quiz  team  pada mata  pelajaran  keterampilan  dasar komunikasi  di  SMK  Negeri  1  Bogor  . Jurnal  Ekonomi  &  Pendidikan ,  8,  (2).
Diambil pada tanggal 22 Mei 2015, dari http://journal.uny.ac.id/index.php/
Mundilarto.  (2010). Penilaian  hasil  belajar fisika. FMIPA. UNY. P2IS.
Newman,  J.  (2008). Physics  of  the  life  of
Science. New York. Springer Science+Business Media, LLC.
Putu,  I.  G.  S.,  (2005).  Pengembangan kompetensi  divergen  dan  kritis  melalui pemecahan  masalah  matematika  open- ended .  Pada  Jurnal  Pendidikan  dan Pengajaran. IKIP  Negeri  Singaraja, No.  3  th  XXXVIII  Juli  2005.  FMIPA: IKIP Negeri Singaraja
Ristiasari,  T.,  Bambang,  P.,  &  Sri,  S.  (2012). Model  pembelajaran  problem  solving dengan mind map terhadap kemampuan berfikir  kritis  peserta  didik. Jurnal Pendidikan  Biologi  Unnes 1,  3  (2012). Diambil  pada  tanggal  22  April  2015, dari http://journal.unnes.ac.id/sju/
Coe, R. (2002). What effect size is and why it is Iportant. Makalah  disajikan  dalam seiminar di British Educational Research Association annual conference .  Durham:  University  of Durham.
Robert,  D.,  Barbara,  L.,  &  Wendy,  W.  (2006). Critical  thinking  framework  for  any discipline. International  Journal  of Teaching  and  Learning  in  Higher Education. 17,  (2),  160-166 Diambil pada  tanggal  20  Mei  2015,  dari http://www.isetl.org/ijtlhe/pdf/IJTLHE5
5.pdf
Santyasa, I. W. (2007). Model-model pembelajaran inovatif .
Makalah disajikan  dalam  pelatihan  tentang Penenlitian Tindakan  Kelas  bagi  Guru- guru SMP dan SMA di Nusa Penida.Pada  tanggal  29  Juni  s.d  1  Juli 2007 di Nusa Penida.
Sardiman,  A.M.  (2011).  Interaksi  dan  motivasi belajar  mengajar.  Jakarta.  Rajawali Press.
Shakirova,  D.  M.  (2007).  Technology  for  the shaping of college students' and upper- grade students' critical thinking. Russian  Education  &  Society,  49(9), 42-52.  Diambil  pada  tanggal  22    April 2015, dari https://bblearn.nau.edu/

## Susi Fatikhah Setiyawati, Heru Kuswanto
Suparwoto.  (2011).  Simetri  dalam  fisika  dan implementasinya dalam pendidikan karakter. Prosiding  Seminar  Nasional Penelitian,  Pendidikan  dan  Penerapan MIPA.
Suter, W. N. (2012). Introduction to educational research a critical thinking approach  ( ed.). Thousand  Oaks. Corwin
Yin, K. Y., Abdullah,  A. G. K, & Alazidiyeen, N.  J.  (2011).  Collaborative problem solving methods towards critical thinking. International Education Studies ,  4(2),  58-62.  Diambil  pada tanggal 22 Mei 2014, dari https://www.zotero.org/