Ekonomica Sharia: Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Ekonomi Syariah Volume 8 Nomor 1 Edisi Agustus 2022 │31

## STUDI ATAS KEMISKINAN, TINGKAT PARTISIPASI
ANGKATAN KERJA, RATA-RATA LAMA SEKOLAH SEBAGAI PENENTU PERTUMBUHAN EKONOMI DI PROVINSI D.I YOGYAKARTA

## Rahayu Putriana
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Email: Rahayu.putriana17@mhs.uinjkt.ac.id

## Rizqon Halal Syah Aji
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Email: Rizqon.halal@uinjkt.ac.id

## Abstract
Economic  growth  is  used  as  a  benchmark  for  development  or  economic  improvement  for  a country or a region because it is much related to the public’s economic activity regarding the increased  production  of  goods  and  services.  This  study  aimed  to  analyze  poverty  laverage, Labor Force Participation Rate (LFPR), and the average length of school completion period on economic growth in the Regency/City at D.I Yogyakarta Province in 2010-2020. This result of this  study  indicates  that  the  poverty  variable  has  significant  leverage  on Economic  Growth  in Regency/City at D.I Yogyakarta Province in 2010-2020 is only in Kulon Progo Regency. Labor Force Participation Rate (LFPR) has significant leverage on Economic Growth in Regency/City at  D.I  Yogyakarta  Province  is  only  in  Kulon  Progo  and  Gunung  Kidul  Regency.  The  average length of the school completion period significantly affects economic growth in Regency/City at D.I  Yogyakarta  Province  is  only  in  Sleman  Regency.  Variable  of  Poverty,  Labor  Force Participation  Rate  (LFPR),  and  the  average  length  of  the  school  completion  period simultaneously  have  significant  laverage  ion  teh  Economic  Growth  in  Regency/City  at  D.I Yogyakarta Province is only in Yogyakarta City, Kulon Progo, Sleman and has not significantly affectd the other two Regencies.
Keywords: Poverty,  Labor  Force  Participation  Rate  (TPAK),  Average  length  of  school, Economic Growth, Dynamic Panel Regression, Fixed Effect Model (FEM).

## Abstrak
Pertumbuhan  ekonomi  digunakan  sebagai  tolok  ukur  atas  perkembangan  atau  kemajuan perekonomian  dari  suatu  negara  atau  wilayah  karena  berkaitan  dengan  aktivitas  kegiatan ekonomi masyarakat khususnya dalam hal peningkatan produksi barang dan jasa.  Penelitian ini bertujuan  untuk  menganalisis  Pengaruh  Kemiskinan,  Tingkat  Partisipasi  Angkatan  Kerja (TPAK),  dan  Rata-Rata  Lama  Sekolah  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Kabupaten/Kota  di Provinsi  D.I  Yogyakarta  Tahun  2010-2020.  Penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi  panel dinamis  (fixed  effect  model).  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  variabel  Kemiskinan berpengaruh  signifikan  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di  Kabupaten/Kota  Provinsi  D.I Yogyakarta  Tahun  2010-2020  hanya  berada  di  Kabupaten  Kulon  Progo.  Tingkat  Partisipasi Angkatan  Kerja  (TPAK)  berpengaruh  signifikan  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di
32│ Rahayu Putriana & Rizqon Halal Syah Aji, Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi Angkatan...............
Kabupaten/Kota  Provinsi  D.I  Yogyakarta  tahun  2010-2020  hanya  berada  di  Kabupaten  Kulon Progo  dan  Gunung  Kidul.  Rata-Rata  Lama  Sekolah  berpengaruh  signifikan  terhadap Pertumbuhan  Ekonomi  di  Kabupaten/Kota  Provinsi  D.I  Yogyakarta  tahun  2010-2020  hanya berada di Kabupaten Sleman. Variabel kemiskinan, TPAK, dan Rata-Rata Lama Sekolah secara bersama-sama  berpengaruh  signifikan  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Kabupaten/Kota Provinsi D.I Yogyakarta hanya di Kota Yogyakarta, Kulon Progo, dan Sleman dan 2 Kabupaten lainnya tidak berpengaruh signifikan.
Kata  Kunci: Kemiskinan,  Tingkat  Partisipasi  Angkatan  Kerja  (TPAK),  Rata-Rata  Lama Sekolah,  Pertumbuhan  Ekonomi,  Regresi  Panel  Dinamis,  Fixed  Effect  Model (FEM).

## DASAR PEMIKIRAN
Salah  satu  wacana  Indonesia  saat  ini  adalah  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi. Pertumbuhan ekonomi penting dalam konteks perekonomian suatu negara karena dapat menjadi  tolok  ukur  pertumbuhan  perekonomian  bangsa.  Pertumbuhan  ekonomi digunakan  untuk  mengukur  perkembangan  atau  kemajuan  dalam  perekonomian  suatu wilayah  yang  berkaitan  dengan  aktivitas  kegiatan  ekonomi  masyarakat  khususnya dalam  hal  meningkatkan  produksi  barang  dan  jasa.  Peningkatan  terhadap  barang  dan jasa  tersebut  nantinya  akan  menciptakan  lapangan  kerja  dan  berbagai  peluang  dari aktivitas  ekonomi  tersebut  yang  pada  akhirnya  mampu  meningkatkan  kesejahteraan masyarakat (Mirah et al., 2020).
Menurut  Diallo  (2018)  pertumbuhan  ekonomi  terjadi  karena  meningkatnya  faktor endowment  atau  kemajuan  teknologi  sehingga  kapasitas  dan  kapabilitas  ekonomi meningkat  dalam  hal  produksi  barang  dan  jasa.  Maka  dapat  dikatakan  bahwa  semakin tinggi  pertumbuhan  ekonomi  biasanya  semakin  tinggi  pula  kesejahteraan  masyarakat. Peningkatan  kesejahteraan  masyarakat  berimplikasi  pada  pengurangan  tingkat kemiskinan  dan  pengangguran  yang  mungkin  terjadi  karena  berkembangnya  modal manusia.
Modal  manusia  menjadi  suatu  hal  yang  sangat  berhubungan  dengan  pengetahuan atau  karakteristik  tenaga  kerja  yang  dimiliki  untuk  dapat  berproduktif,  karena  tenaga kerja  merupakan  faktor  yang  penting  untuk  mendukung  pembangunan  ekonomi. Penyerapan tenaga kerja sangat didasari oleh kualitas tenaga kerja melalui pengetahuan dan keterampilan yang dimiliki. Pengetahuan dan keterampilan dari tenaga kerja didapat melalui  peran  pendidikan.  Pendidikan  yang  lebih  baik  nantinya  akan  meningkatkan
Ekonomica Sharia: Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Ekonomi Syariah Volume 8 Nomor 1 Edisi Agustus 2022 │33
produktivitas  tenaga  kerja  dan  tingkat  produktivitas  tenaga  kerja  akan  berpengaruh terhadap upah yang diterima pekerja (Aji et al., 2020).
Sebagai  upaya  untuk  meningkatkan  peran  serta  kemampuan  daerah  tersebut  dalam pembangunan maka pemerintah daerah tertunya dituntut untu mandiri dalam menangani wilayahnya.  Provinsi  D.I  Yogyakarta  merupakan  salah  satu  Provinsi  di  Pulau  Jawa dengan tingkat pertumbuhan ekonomi yang positif namun berfluktuatif, hal ini ditandai dengan  posisi  rata-rata  pertumbuhan  ekonomi  D.I.Yogyakarta  merupakan  salah  satu yang terendah dibanding provinsi lainnya di Pulau Jawa jika dilihat dalam kurun waktu 2010  sampai  2020.  Menurut  data  Badan  Pusat  Statistik  menunjukkan  perkembangan nilai  PDRB  Atas  Dasar  Harga  Konstan  Provinsi  D.I.Yogyakarta  terendah  jika dibandingkan  dengan  5  Provinsi  lainnya  yang  berada  di  Pulau  Jawa.  Apabila diperingkatkan berdasarkan PDRB ADHK 2010, Provinsi D.I.Yogyakarta menempatkan urutan ke 6 dari 6 Provinsi yang berada di Pulau Jawa dengan nilai rata- rata PDRB ADHK 2010 pada periode 2010-2020 yaitu sebesar 75.051,34 milyar rupiah. Sedangkan, Provinsi dengan nilai PDRB ADHK 2010 tertinggi pada periode 2010-2020 masih ditempati Provinsi DKI Jakarta dengan nilai PDRB sebesar  1.301.512,91 miliyar rupiah.
Agrawal  (2008)  menyatakan  bahwa  provinsi  dengan  tingkat  pertumbuhan  yang lebih  tinggi  mengalami  penurunan  kemiskinan  yang  lebih  cepat.  Karena  dengan peningkatan  perekonomian  nantinya  mampu  menciptakan  lapangan  kerja  yang  pada gilirannya  akan  mewujudkan  kesejahteran  penduduknya  sehingga  satu  sasaran pembangunan nasional yaitu menurunkan tingkat kemiskinan dapat terwujud. Beberapa hasil penelitian yang dilakukan memberikan hasil yang sama, dimana penelitian Kraay (2006)  memberikan  hasil  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  dalam  jangka  panjang  lebih efektif dalam mengurangi kemiskinan.
Berdasarkan  data  Badan  Pusat  Statistik  pada  periode  2010-2020  dapat  diketahui bahwa  permasalahan  kemiskinan  di  Provinsi  DIY  masih  belum  bisa  teratasi  karena angka  kemiskinan  yang  masih  berfluktuatif  dan  tinggi  dengan  rata-rata  presentase kemiskinan  Provinsi  Yogyakarta  sebesar  14.05  persen  masih  menempati  angka  yang lebih tinggi dibandingkan rata-rata secara nasional sebesar 11.24 persen dengan jumlah penduduk miskin Provinsi DIY pada tahun 2015 cenderung tinggi yakni sebesar 550,23
34│ Rahayu Putriana & Rizqon Halal Syah Aji, Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi Angkatan...............
ribu  jiwa  dan  justru  mengalami  penurunan  pada  tahun  2016  hingga  2019  namun mengalami kenaikan kembali pada tahun 2020 akibat pandemi Covid-19 yang membuat perekonomian  masyarakat  menjadi  tak  menentu  akibat  adanya  kebijakan  PSBB (Pembatasan Sosial Berskala Besar) maupun PKM (Pembatasan Kegiatan Masyarakat)
Kesempatan  seseorang  bekerja  pada  dasarnya  memiliki  tujuan  yaitu  untuk mendapatkan  penghasilan  sehingga  dapat  memenuhi  kebutuhan  hidup  yang  mendasar. Menurut  Islam  (2004)  nantinya    kesempatan  kerja  tersebut  bagi  orang  miskin  yaitu mencapai produktivitas yang tinggi sehingga meningkatkan penghasilannya dipekerjaan tersebut. Dengan demikian, peningkatan angkatan kerja yang dapat terserap di lapangan pekerjaan  tersebut  akan  berdampak  pada  upah  yang  didapat  oleh  pekerja  sehingga mereka  dapat  memenuhi  kebutuhan  dasar.  Menurut  data  ketenagakerjaan  Badan  Pusat Statistik  Provinsi  DIY  kondisi  TPAK  (Tingkat  Partisipasi  Angkatan  Kerja)  selama periode 2010-2020 Provinsi DIY merupakan  yang tertinggi dibandingkan provinsi lain di  Pulau  Jawa  dengan  angka  rata-rata  sebesar  70.49  persen.  Tingginya  pasokan angkatan kerja di DIY jika dapat dikelola dan dimanfaatkan secara maksimal nantinya akan  meningkatkan  produksi  barang  dan  jasa  yang  kemudian  akan  berpengaruh terhadap  pertumbuhan  ekonomi  daerah  tersebut.  semakin  banyak  penduduk  yang berproduktif  maka  semakin  besar  kesempatan  kerja  yang  tercipta,  selain  itu  juga  jika suatu  penduduk  diimbangi  dengan  sumber  daya  manusia  yang  terdidik  maka  akan membantu membangun pemerintah daerah setempat (Wahyudi & Yuliarmi, 2018).
Pendidikan  juga  merupakan  faktor  penting  yang  dapat  meningkatkan  pertumbuhan ekonomi.  Karena  Pendidikan  dianggap  memiliki  peranan  dalam  menentukan  kualitas manusia.  Dalam  kaitannya  dengan  perekonomian  secara  nasional,  semakin  tinggi kualitas hidup suatu bangsa, maka akan semakin tinggi pertumbuhan dan kesejahteraan bangsa  tersebut  (Arifin,  2019).  Berdasarkan  data  Badan  Pusat  Statistik  rata-rata  lama sekolah di Provinsi DIY terjadi peningkatan yaitu dari 8.51 di tahun 2010 menjadi 9.55 di tahun 2020 atau setara dengan lulusan Sekolah Menengah Pertama (SMP). Meskipun mengalami  peningkatan,  capaian  angka  rata-rata  lama  sekolah  penduduk  DIY  masih rendah dan belum menamatkan pendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA) serta belum mencapai  targer  pendidikan  15  tahun  yang  telah  diusulkan  United  National Development  Program  (UNDP).  Dengan  ini  semakin  tinggi  tingkat  pendidikan
Ekonomica Sharia: Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Ekonomi Syariah Volume 8 Nomor 1 Edisi Agustus 2022 │35
seseorang, maka pengetahuan dan keahlian juga akan semakin meningkat sehingga akan mendorong peningkatan terhadap produktivitas seseorang (SBM, 2014).
Maka  dari  itu,  penelitian  mengenai  pertumbuhan  ekonomi  suatu  daerah  menjadi sangat  penting,  khususnya  di  Yogyakarta  karena  pertumbuhan  ekonomi  merupakan syarat  bagi  tercapainya  pembangunan  karena  dengan  pembangunan  ekonomi  akan meningkatkan  produktivitas  dan  peningkatan  pendapatan  melalui  terciptanya kesempatan  kerja  (Imanto  et  al.,  2020).  Namun  nyatanya,  masih  terdapat  pula masyarakat  yang  mengalami  kesulitan  dalam  mencari  pekerjaan,  hal  ini  disebabkan karena beberapa faktor yang tidak menunjang diantaranya strata pendidikan yang tidak sesuai  harapan  perusahaaan  atau  instansi  tersebut.  Oleh  karenanya,  berdasarkan  latar belakang  permasalahan  serta  literature  yang  berkaitan  maka  peneliti  tertarik  untuk meneliti  permasalahan  tersebut  dengan  judul  “Studi  Atas  Kemiskinan,  Tingkat Partisipasi  Angkatan  Kerja  (TPAK),  Rata-Rata  Lama  Sekolah  Sebagai  Penentu Pertumbuhan Ekonomi di Provinsi D.I. Yogyakarta Tahun 2010-2020”.

## METODE PENELITIAN
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  kuantitatif  dengan menggunakan data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu data sekunder.  Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data panel yang merupakan penggabungan antara data cross  section dengan  data time  series .  Data cross  section merupakan  5 Kabupaten/Kota  Provinsi  D.I  Yogyakarta  dan  data time  series dengan  rentang  waktu 2010-2020.
Model regresi panel dinamis yang digunakan dalam penelitian ini adalalah Fixed Effect. Model  ini  sesuai  dengan  keperluan  analisis  pada  model  dinamis  dan  mampu menganalisis  pada  tahun  sebelumnya  (Agung,  2014).  Model  Model  panel  dinamis digunakan karena banyak  variabel ekonomi bersifat dinamis, yang berarti bahwa suatu variabel  dipengaruhi  oleh  nilai  variabel  lain  dan  juga  nilai  variabel  yang  bersangkutan pada tahun sebelumnya
Model  ini  didasari  oleh  model  efek  tetap  yang  menggunakan  susunan  variabel covarian  residual  (Ekananda,  2016).  Asumsi  dasar  model  regresi  adalah  variabel dependen  memiliki  korelasi  dengan  residual,  sedangkan  regressor  tidak  memiliki
36│ Rahayu Putriana & Rizqon Halal Syah Aji, Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi Angkatan...............
hubungan  dengan  residual.  Dalam  model  ini  terdapat  lagged  variabel  dependent  yang memiliki  residual.  Selama  estimator  dengan  Least  Square  tidak  konsisten  dapat menggunakan  instrumen  variabel  untuk  menggantikan  variabel  dependen.  Agung (2014) berpendapat bahwa jika lag dari variabel dependen sebagai variabel independen, maka  ada  korelasi  antara  variabel  dependen  dan  residual.  Menurutnya  Variabel Instrumen  (VI)  adalah  variabel  yang  tidak  berhubungan  dan  untuk  menghilangkan korelasi tersebut dengan menerapkan model variabel instrumen.
Penelitian  ini  selanjutnya  mempertimbangkan  fakta  yang  diperoleh  dari  data bahwa variabel independen kemiskinan, tingkat partsipasi angkatan kerja, rata-rata lama sekolah t meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Model dinamis diperoleh ketika periode waktu  aturan t-1  mempengaruhi    pertumbuhan  ekonomi.  Berikut  ini  adalah  persamaan umum  yang  digunakan:  Berikut  ini  merupakan  persamaan  model  regresi  data  panel dinamis (Baltagi, 2005).
𝒚 𝒊𝒕 =  𝒊 + 𝝀 𝒊 𝒚 𝒊,𝒕−𝟏 + 𝜷′ 𝒊 𝒙 𝒊𝒕 … . +𝜺 𝒊𝒕 𝑖 = 1,2,3, … , 𝑁;  𝑡 = 1,2,3, … , 𝑇
Hal  ini  dilakukan  secara  berulang-ulang  bagi  setiap  hasil  persamaan  dinamis pada setiap Kabupaen/Kota Maka menghasilkan sebuah model analisis:
GROWTH it = α i + β 1i * GROWTH it (-1) + β 2i * Kemiskinan + β 3i * TPAK + β 4i *RLS + Ɛ it GROWTH =Variabel Pertumbuhan Ekonomi pada Setiap Kabupaten/Kota di Provinsi DIY GROWTH(-1) =Variabel  independen  Pertumbuhan  Ekonomi  pada  tahun sebelumnya
Kemiskinan, TPAK, RLS  =Variabel Independen
Pengujian pada model dinamis ini  menggunakan uji nilai koefisien determinasi (R 2 )  yaitu  uji  pelarasan  R 2 dan  uji  wald.  Uji  (R 2 )  ini  mencerminkan  seberapa  besar pengaruh variasi dari variabel dependen dapat diterangkan melalui variabel independen. Nilai  koefisien  determinasi  (R 2 )  memiliki  interval  antara  nol  sampai  satu.  Nilai koefisien determinasi (R 2 ) memiliki interval antara nol sampai satu. Jika nilai koefisien determinasi sama dengan 0 (R 2 = 0), memiliki arti bahwa variabel X sama sekali tidak
Ekonomica Sharia: Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Ekonomi Syariah Volume 8 Nomor 1 Edisi Agustus 2022 │37
bisa menerangkan variabel dari Y. Namun, jika R 2 = 1, maka dapat dikatakan semakin baik  hasil  untuk  menjelaskan  metode  regresi  tersebut  dalam  menjelaskan  variabel  X terhadap varibel Y. Maka, baik atau buruknya suatu persamaan regresi ditentukan oleh R 2 nya  yang  memiliki  nilai  antara  nol  dan  satu.  Kelemahan  yang  terlihat  pada penggunaan koefisien determinasi ini adalah bias terhadap jumlah variabel independen yang dimaksukan ke dalam model. Setiap tambahan satu variabel independen, maka R 2 juga akan meningkat tanpa memperdulikan apakah variabel tersebut dapat berpengaruh atau  tidak  secara  signifikan  terhadap  variabel  dependen.  Olah  sebab  itu  pada  saat peneliti menilai model regresi terbaik, peneliti disarankan menggunakan pelarasan R 2 . pada  model  panel  dinamis  digunakan  untuk  mengetahui  hubungan  variabel independen  secara  simultan  berpengaruh  terhadap  variabel  dependen  atau  dapat dikatakan  pengujian  signifikansi  secara  bersama-sama  dilakukan  melalui  uji  wald (Arellano  &  Bond,  1991).  Pada  penelitian  ini  uji  wald  digunakan  untuk  mengetahui pengaruh  kemiskinan,  tingkat  partisipasi  angkatan  kerja,  dan  rata-rata  lama  sekolah secara bersama-sama terhadap pertumbuhan ekonomi. Pengambilan Keputusan terhadap hipotesis berdasarkan uji wald yaitu jika nilai p-value < 0.05, maka H0 diterima dan H1 ditolak atau jika nilai p-value > 0.05, maka H0 ditolak dan H1 diterima.

## PEMBAHASAN

## 1. Kemiskinan sebagai penentu Pertunbuhan Ekonomi
Dalam  melihat  pengaruh  variabel  independen  (kemiskinan)  terhadap  variabel dependen  (Pertumbuhan  Ekonomi)  pada  5  Kabupaten/Kota  yang  berada  di  Provinsi D.I.Yogyakarta  pada  hasil  uji  regresi  yang  menggunakan  metode  data  panel  dinamis dengan fixed effect model.
Tabel 1 Hasil Uji Persamaan Model Panel Dinamis Studi Atas Kemiskinan Sebagai Penentu Pertumbuhan Ekonomi di Kabupaten/Kota Provinsi D.I Yogyakarta
No Kab/Kota Persamaan Model Dinamis Nilai R-Square Pelarasan Nilai R-Square Nilai-F Nilai-P 1 Bantul 0.598195 0.276751 0.255384 0.1354 2 Gunung Kidul 0.883006 0.789412 0.015017 0.2637 3 Yogyakarta 0.584878 0.252780 0.273377 0.6458 4 Kulon Progo 0.720523 0.496942 0.115671 0.0000*
38│ Rahayu Putriana & Rizqon Halal Syah Aji, Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi Angkatan............... 5 Sleman 0.961441 0.930594 0.000994 0.0083*
Keterangan*: Hasil nilai p-value yang signifikan Sumber          : Olah Data, 2022
Jika dilihat dari penelitian diatas, menunjukkan bahwa pengaruh kemiskinan yang di proksikan  dengan  jumlah  penduduk  miskin  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di Kabupaten/Kota  Provinsi  D.I.Yogyakarta  terdapat  3  Kabupaten/Kota  tidak  signifikan yang dibuktikan dengan nilai-p >0.05. Hal ini dikarenakan kondisi penduduk miskin di Kabupaten/Kota  Provinsi  DIY  dari  sisi  sosial  ekonomi  sangat  sulit  untuk  keluar  dari kemiskinan  yang  sebagian  besar  tidak  memiliki  pekerjaan  yang  tetap  dan  pendapatan yang tetap pula hal ini yang mengakibatkan ketidakmampuan melakukan kegiatan usaha produktifnya.  Hal  ini  mengakibatkan  keterbatasan  akses  bagi  kelompok-kelompok miskin  untuk  memperbaiki  kehidupannya.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  maoyoritas pengaruh jumlah penduduk miskin terhadap pertumbuhan ekonomi di Kabupaten/Kota Provinsi D.I.Yogyakarta tidak signifikan. Penelitian didukung oleh teori lingkaran setan yang  dikemukakan  oleh  Ragnar  Nurkse  (1953)  yang  menyatakan  bahwa  penyebab kemiskinan  itu  adanya  keterbelakangan,  ketidaksempurnaan  pasar,  dan  kurangnya modal  yang  menyebabkan  rendahnya  produktivitas.  Rendahnya  produktivitas menyebabkan  mengakibatkan  pendapatan  rendah  yang  diterima  oleh  masyarakat. Rendahnya  pendapatan  akan  berimplikasi  pada  rendahnya  tabungan  dan  investasi. Rendahnya  investasi  berakibat  pada  keterbelakangan  dan  seterusnya.    Penelitian  ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Anwar  &  Fatmawati  (2018)  diketahui bahwa  kemiskinan  tidak  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi  Kabuaten  Bireun.  Hal ini dikarenakan Kabupaten Bireuen bukan penduduk miskin dengan tingkat kemiskinan tertinggi, penduduk di Kabupaten Bireuen tidak memiliki pendapatan yang tetap untuk memenuhi  kebutuhan  hidup  lainnya  seperti  pembangunan  rumah,  namun  untuk memenuhi kebutuhan pangan tersebut masyarakat Kabupaten Bireuen masih mampu.
Sedangkan  untuk  2  Kabupaten  yaitu  Kulon  Progo  dengan  nilai-p  dan  Sleman kemiskinan  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi. penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Berardi  dan  Marzo  (2015) menemukan hubungan kuat antara pertumbuhan dengan kemiskinan, menurutnya bahwa sektor  yang  lebih  mempengaruhi  kemiskinan  di  Afrika  adalah  sektor  yang  berpihak
Ekonomica Sharia: Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Ekonomi Syariah Volume 8 Nomor 1 Edisi Agustus 2022 │39
pada  potensi  masyarakat  miskin (pro-poor  potensial). Sektor  yang  dimaksud  adalah sektor  pada  pertanian  yang  dimana  peningkatan  pada  sektor  ini  dapat  meningkatkan sektor-sektor barang dan jasa sehingga meningkatkan permintaan terhadap tenaga kerja yang akhinya akan meningkatkan kesejahteraan masyarakat setempat.

## 2. Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) Sebagai Penentu Pertumbuhan Ekonomi
Dalam  kegiatan  pembangunan  suatu  wilayah  tenaga  kerja  diperlukan  karena penggerak dalam pembangunan ekonomi suatu daerah salah satunya yaitu tenaga kerja. Tabel 2 ini menunjukkan hasil dari uji regresi panel dinamis.
Tabel 2 Hasil Uji Persamaan Panel Dinamis Studi Atas Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) Sebagai Penentu Pertumbuhan Ekonomi di
Kabupaten/Kota Provinsi D.I Yogyakarta No Kab/Kota Persamaan Model Dinamis Nilai R-Square Pelarasan Nilai R-Square Nilai-F Nilai-P 1 Bantul 0.598195 0.276751 0.255384 0.1028 2 Gunung Kidul 0.883006 0.789412 0.015017 0.0300* 3 Yogyakarta 0.584878 0.252780 0.273377 0.7516 4 Kulon Progo 0.720523 0.496942 0.115671 0.0399* 5 Sleman 0.961441 0.930594 0.000994 0.6684
Keterangan*: Hasil nilai p-value yang signifikan Sumbe         : Olah Data, 2022
Hasil  pengolahan  data  ini  menunjukkan  terdapat  3  Kabupaten/Kota  Provinsi D.I.Yogyakarta  yang  memiliki  nilai-p  lebih  besar  dari  tingkat  signifikansi  sebesar 5%. Hal  ini  disebabkan  karena  mayoritas  penduduk  di  Provinsi  DIY  ini  karena  adanya ketidakseimbangan  penyebaran  penduduk  yang  tidak  sebanding  dengan  penggunaan tenaga  kerja  yang  ada  sehingga  menghambat  pertumbuhan  ekonomi,  karena  dengan pertumbuhan  tenaga  kerja  yang  tidak  diimbangi  dengan  pertumbuhan  lapangan pekerjaan  maka  yang  terjadi  tingkat  kesempatan  tenaga  kerja  juga  menurun  yang berimplikasi  pada  peningkatan  terhadap  angka  pengangguran  yang  secara  tidak langsung  akan  menurunkan  pendapatan  perkapita  dan  berdampak  pada  menurunya pertumbuhan  ekonomi.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh
40│ Rahayu Putriana & Rizqon Halal Syah Aji, Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi Angkatan...............
Rozmar  &  Bhakti  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  tingkat  partisipasi  angkatan  kerja tidak signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
Sedangkan  untuk  2  Kabupaten  lainnya  berpengaruh  signifikan  yaitu  Gunung Kidul  dan  Kulon  Progo.  Hal  ini  disebabkan  karena tingginya  angka  tingkat  partisipasi angkatan kerja dikedua Kabupaten tersebut yang disebabkan oleh pola kerja masyarakat yang  masih  mengandalkan  sektor  agraris.  Teori  ketenagakerjaan  yang  sejalan  dengan penelitian ini  yaitu teori  Lewis (1959), menurutnya angkatan kerja  yang homogen  dan tidak  terampil  dianggap  bisa  bergerak  dan  beralih  dari  sektor  tradisional  ke  sektor modern  secara  lancar  dalam  jumlah  terbatas.  Dalam  keadaan  demikian  penawaran tenaga  kerja  mengandung  elastisitas  yang  tinggi.  Dengan  demikian  salah  satu  faktor yang berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi adalah tenaga kerja. Jumlah angkatan kerja  yang  sedang  bekerja  merupakan  gambaran  kondisi  dari  lapangan  kerja  yang tersedia. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Mala et al., (2017) yang  menyatakan  bahwa  tingkat  partisipasi  angkatan  kerja  masyarakat  Desa  Tegalsari Kabupaten  Banyuwangi  tinggi  karena  banyaknya  masyarakat  memilih  bekerja  pada sektor  primer  terutama  pertanian  yang  dikarenakan  selain  lahan  pertanian  yang  masih luas, dan seorang petani tidak memerlukan keahlian khusus.

## 3. Rata-Rata Lama Sekolah Sebagai Penentu Pertumbuhan Ekonomi
Tingkat  pendidikan  merupakan  salah  satu  indikator  dari  pengembangan  sumber daya manusia pada suatu daerah. Tingkat pendidikan ini dapat diproksikan dari rata-rata lama sekolah dari keseluruhan penduduk yang ada disuatu wilayah tersebut.
Tabel 2 Hasil Uji Persamaan Panel Dinamis Studi Atas Rata-Rata Lama Sekolah Sebagai Penentu Pertumbuhan Ekonomi di Kabupaten/Kota Provinsi D.I
Yogyakarta. No Kab/Kota Persamaan Model Dinamis Nilai R-Square Pelarasan Nilai R-Square Nilai-F Nilai-P 1 Bantul 0.598195 0.276751 0.255384 0.2121 2 Gunung Kidul 0.883006 0.789412 0.015017 0.5632 3 Yogyakarta 0.584878 0.252780 0.273377 0.3306 4 Kulon Progo 0.720523 0.496942 0.115671 0.2327 5 Sleman 0.961441 0.930594 0.000994 0.0020*
Keterangan* : Hasil nilai p-value yang signifikan Sumbe           : Olah Data, 2022
Ekonomica Sharia: Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Ekonomi Syariah Volume 8 Nomor 1 Edisi Agustus 2022 │41
Dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa tingkat pendidikan yang diproksikan dengan  rata-rata  lama  sekolah  di  3  Kabupaten/Kota  yang  berada  pada  Provinsi D.I.Yogyakarta  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  pertumbuhan ekonomi. Hal ini disebabkan karena capaian terhadap rata-rata lama sekolah penduduk Kabupaten/Kota  Provinsi  D.I.Yogyakarta  masih  belum  menamatkan  pendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA).  Adapun penelitian yang dilakukan oleh Habiballoh et al., (2017) banyaknya penduduk di pulau jawa yang menamatkan sekolah hanya sampai tingkat SMP.
Adapun  penelitian  terdahulu  yang  selaras  dengan  peneliti  lakukan  yaitu  yang dilakukan  oleh  Salsabila  et  al.,  (2021)  menunjukkan  bahwa  tingkat  pendidikan  tidak berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi karena tingkat pendidikan tidak selalu sesuai dengan kualitas pekerjaanya, sehingga seorang yang memiliki pendidikan tinggi maupun rendah tidak berbeda produktivitasnya dalam menangani suatu pekerjaan yang  sama,  sehingga  tidak  dapat  meningkatkan  PDRB  daerahnya.  Penelitian  ini didukung  dalam  suatu  teori  yaitu  teori  alokasi  atau  persaingan  status  yang  didukung oleh  Lester  Thurow  (1974),  John  Meyer  (1977)  dan  Randall  Collins  (1979)  yang menyatakan bahwa pendidikan sebagai suatu lembaga sosial yang salah satu fungsinya mengalokasikan secara sosial menurut strata pendidikan. Keinginan mendapatkan status lebih tinggi mendorong seseorang untuk berpendidikan lebih tinggi. Walapun sesorang yang  berpendidikan  tinggi  tersebut  memiliki  proporsi  pendapatan  yang  lebih  tinggi, akan  tetapi  peningkatan  proporsi  seseorang  yang  berpendidikan  tinggi  dalam  suatu negara tidak akan secara otomatis meningkatkan pertumbuhan ekonomi.
Namun untuk 1 Kabupaten rata-rata lama sekolah berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan.  Pada  penelitian  ini  juga  sejalan  dengan  teori  modal  manusia  yang dikemukakan  oleh  Schultz  (1961)  yang  dimana  pada  teori  ini  menjelaskan  bahwa manusia  yang  memiliki  tingkat  pendidikan  yang  tinggi  yang  diukur  dengan  lamanya sekolah,  akan  memiliki  pekerjaan  dan  upah  yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan seseorang yang berpendidikan rendah. Apabila upah dapat mencerminkan produktivitas, maka  semakin  banyak  orang  yang  memilih  untuk  berpendidikan  yang  lebih  tinggi, sehingga  ketika  produktivitasnya  tinggi,  maka  hasil-hasil  dari  kegiatan  ekonomi nasional juga meningkat. Penelitian terdahulu  yang dilakukan oleh  Islam et al., (2016)
42│ Rahayu Putriana & Rizqon Halal Syah Aji, Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi Angkatan...............
juga menyatakan bahwa tingkat pendidikan berpengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan  ekonomi  di  Malaysia.  Penelitian  tersebut  menyatakan  bahwa  pendidikan yang  tinggi  menunjukkan  tenaga  kerja  yang  lebih  terampil,  maka  hal  ini  akan berpengaruh terhadap peningkatan produktivitas seseorang sehingga akan meningkatkan pendapatan yang didapat baik individu maupun nasional.
4. Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi  Angkatan Kerja (TPAK), Rata- Rata  Lama  Sekolah  Sebagai  Penentu  Pertumbuhan  Ekonomi  di Kabupaten/Kota Provinsi D.I Yogyakarta

## Uji Wald
Pada  hasil  uji  wald  yang  menggunakan  metode  regresi  panel  dinamis  dengan menggunakan fixed  effect  model yang  dilakukan  oleh  peneliti  ini  untuk  menjawab pertanyaan  seberapa  besar  pengaruh  variabel  kemiskinan,  tingkat  partisipasi  angkatan kerja,  dan  rata-rata  lama  sekolah  secara  bersama-sama  dapat  mempengaruhi  variabel pertumbuhan ekonomi pada Kabupaten/Kota yang berada di Provinsi D.I.Yogyakarta.
Tabel 5 Hasil Uji Wald Panel Dinamis No Kab/Kota Persamaan Model Dinamis Nilai F Nilai-p 1 Bantul 2.146698 0.0723 2 Gunung Kidul 1.803633 0.1250 3 Yogyakarta 11.13314 0.0000* 4 Kulon Progo 3.213936 0.0120* 5 Sleman 32.76117 0.0000*
Keterangan* :Hasil nilai p-value yang signifikan Sumber      : Olah Data, 2022
Pada  tabel  diatas  hasil  uji  wald  tersebut  terdapat  3  Kabupaten/Kota  di  Provinsi D.I.Yogyakarta  memiliki  nilai  p-value  <  dari  nilai  signifikansi  yaitu  sebesar  0.05  atau 5%,  yang  berarti  bahwa  terdapat  pengaruh  secara  bersama-sama  kemiskinan,  tingkat partisipasi  angkatan  kerja,  dan  tingkat  pendidikan  terhadap  pertumbuhan.  Dalam pelaksanannya  ketiga  Kabupaten/Kota  Provinsi  DIY  memiliki  sistem  pengelolaan sumber  daya  manusia  dalam  menyediakan  tenaga  kerja  baik.  Hal  ini  dibuktikan  dari ketiga  daerah  tersebut  memiliki  daerah  yang  maju  secara  ekonomi  sehingga pertumbuhan ekonomi daerah mengalami pertumbuhan yang pesat dibanding dengan 2 Kabupaten/Kota  lainnya.  Tingginya  angka  PDRB  yang  dicapai  menunjukkan
Ekonomica Sharia: Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Ekonomi Syariah Volume 8 Nomor 1 Edisi Agustus 2022 │43
kemapanan daerah secara ekonomi. Penelitian ini sejalan dengan pandangan penelitian sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Astuti  &  Lestari  (2018)  yang  menyatakan  bahwa ketika  kegiatan  ekonomi  masyarakat  menjadi  lebih  aktif,  maka  nilai  barang  dan  jasa yang  dihasilkan  dari  seluruh  kegiatan  ekonomi  akan  meningkat,  pendapatan  serta kesejahteraan  masyarakat  juga  akan  meningkat,  dan  nantinya  diikuti  oleh  tingkat kemiskinan yang lebih rendah.
Namun  untuk  2  Kabupaten  lainnya  yaitu  Kabupaten  Bantul  dan  Kabupaten Gunung  Kidul  yang  menyatakan  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  secara  bersama-sama kemiskinan,  tingkat  partisipasi  angkatan  kerja,  dan  tingkat  pendidikan  terhadap pertumbuhan  ekonomi  di  2  Kabupaten  tersebut  pada  periode  2010-2020.  Hal  ini dikarenakan mata pencaharian mayoritas penduduk di Kabupaten Bantul dan Kabupaten Gunung Kidul masih bertumpu di sektor pertanian dengan lahan yang sempit sehingga produktivitas  menurun  seiring  dengan  menurunya  kualitas  lingkungan  dan  juga  tidak diimbangi dengan pendidikan yang tinggi atau dapat dikatakan bahwa pendidikan di dua Kabupaten  tersebut  rendah,  maka  dengan  pendidikan  yang  rendah  untuk  mencari pekerjaan lain yang lebih menjanjikan akan sulit sehingga pertumbuhan ekonomi  akan lambat.  Maka  penelitian  ini  sejalan  dengan  pandangan  dari  Puspasari  (2019)  yang berpendapat  bahwa    pendidikan  dan  modal  manusia  adalah  dua  kunci  terpenting  dan saling berkaitan dalam hal pertumbuhan ekonomi, karena peran modal manusia sangat berguna mendukung perkembangan kegiatan ekonomi di suatu daerah.

## Uji Koefisien Determinasi
Hail uji regresi data panel dinamis fixed effect model yang telah dilakukan penelitian untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian  kedua  yaitu  seberapa  besar  pengaruh  variabel kemiskinan,  Tingkat  Partisipasi  Angkatan  Kerja  (TPAK),  dan  Tingkat  Pendidikan Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Provinsi  D.I  Yogyakarta,  maka  menghasilkan persamaan sebagai berikut:
Tabel 5 Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Panel Dinamis
R-squared 0.754469 Adjusted R-squared 0.718759 Sumber: Olah Data, 2022
44│ Rahayu Putriana & Rizqon Halal Syah Aji, Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi Angkatan...............
Hasil dari uji koefisien determinasi model panel dinamis diatas menyatakan bahwa nilai  dari  Adjusted  R-Squared  yaitu  sebesar  0.718759.  Dapat  disimpulkan  bahwa variabel  independen  (Kemiskinan,  Tingkat  Partisipasi  Angkatan  Kerja  (TPAK),  Rata- Rata Lama Sekolah dapat menjelaskan variabel dependen (Pertumbuhan Ekonomi) pada seluruh  Kabupaten/Kota  Provinsi  D.I.  Yogyakarta  tahun  2010-2020  sebesar  71.8%, sedangkan  sisanya  sebesar  28.2%  daat  dijelaskan  oleh  variabel-variabel  lain  diluar penelitian.

## SIMPULAN
Tujuan  dari  penelitian  ini  untuk  mengetahui  pengaruh  kemiskinan,  tingkat partisipasi  angkatan  kerja,  rata-rata  lama  sekolah  sebagai  penentu  pertumbuhan ekonomi  di  Kab/Kota  Provinsi  DIY  tahun  2010-2020.  Berdasarkan  hasil  analisis  serta pengolahan  data  dismpulkan  bahwa  Variabel  Kemiskinan  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  hanya  di  Kabupaten  Kulon  Progo  dan Sleman dan 3 Kab/Kota lainnya tidak berpengaruh signifikan. Variabel TPAK memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Pertumbuhan Ekonomi hanya di Kabupaten Gunung Kidul dan Kulon Progo dan 3 Kab/Kota lainnya tidak berpengaruh signifikan. Variabel Pendidikan berpengaruh signifikan terhadap Pertumbuhan Ekonomi di hanya berada di kabupaten  Sleman  dan  4  Kab/Kota  lainnya  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan. Variabel  Kemiskinan,  TPAK,  Pendidikan  secara  bersama-sama  memiliki  pengaruh signifikan terhadap Pertumbuhan Ekonomi di DIY hanya di  Kab. Sleman, Kab.  Kulon Progo, Kota Yogyakarta. Sedangkan 2 Kabupaten lainnya tidak berpengaruh.
Adanya  peningkatan  jumlah  penduduk  miskin,  pemerintah  Kabupaten/Kota Provinsi  D.I  Yogyakarta  agar  lebih  menyusun  strategi-strategi  yang  dapat  berpihak kepada masyarakat miskin agar pertumbuhan ekonomi dapat menakan jumlah penduduk miskin  secara  maksimal  dengan  memperbaiki  sistem  perlindungan  sosial,  memperkuat masyarakat  dan  menciptakan  lapangan  kerja.  Tingginya  pasokan  TPAK  diperlukan program  Pemerintah  Kabupaten/Kota  Provinsi  D.I  Yogyakarta  yang  dapat meningkatkan kualitas sumber daya manusia melalui bidang pendidikan formal maupun informal  yang  dimana  tenaga  kerja  yang  memasuki  pasar  tenaga  kerja  dimaksudkan untuk  memiliki  kualitas  yang  tinggi.  Tingkat  pendidikan  yang  belum  mencapai  target
Ekonomica Sharia: Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Ekonomi Syariah Volume 8 Nomor 1 Edisi Agustus 2022 │45
UNPD  Pemerintah  Kabupaten/Kota  Provinsi  D.I.Yogyakarta  diperlukan  program  yang lebih  fokus  mengenai  pemerataan  pendidikan  yang  akan  meningatkan  kualitas  modal manusia, yang dimana pada revolusi industri 4.0 saat ini menuntut sumber daya manusia yang  berkualitas  dan  berdaya  saing  yang  tinggi.  Pengembangan  sumber  daya  manusia yang  terampil  ini  nantinya  akan  memberikan  dampak  bagi  peningkatan  produktifitas yang dihasilkan.

## DAFTAR PUSTAKA
Agrawal,  P.  (2008).  Economic  Growth  and  Poverty  Reduction :  Evidence  from Kazakhstan. Asian Development , 24 (2), 90–115.
Agung, I. G. N. (2014). Panel Data Analysis Using Eviews . John Wiley & Sons.
Aji,  R.  H.  S.,  Yussof,  I.,  Saukani,  M.  N.  M.,  &  Baharin,  R.  (2020). Does  Education Increase Labor Productivity ? An Evidence from Indonesia during Reform Era . 82 , 16193–16199.
Anwar,  K.,  &  Fatmawati.  (2018).  Pengaruh  Jumlah  Penduduk  Usia  Produktif, Kemiskinan  dan  Inflasi  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di  Kabupaten  Bireuen. Jurnal Ekonomi Regional , 01 (01), 15–22.
Arifin. (2019). Pengaruh Pendidikan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Provinsi Riau. Jurnal Penelitian Dan Pengabdian , 7 (2), 145–160.
Astuti, M., & Lestari, I. (2018). Analisis Pengaruh Tingkat Pertumbuhan Ekonomi dan Tingkat  Pengangguran  Terhadap  Tingkat  Kemiskinan  di  Kabupaten  /  Kota Kulonprogo , Bantul , Gunung Kidul , Sleman , dan Yogyakarta . 18 (2).
Baltagi,  B.  H.  (2005). Economics  Analysis  of  Panel  Data  (3rd  Ed).  England:  Jhon Wiley & Shon, Ltd.
Berardi,  N.,  and  Marzo,  F.  (2015).  The  Elasticity  of  Poverty  with  Respect  to  Sectoral Growth in Africa. The Review of Income and Wealth DOI: 10.1111/roiw.12203.
Collins, R. (1979). The Credential Society. New York:Academic Press. pp. 191-204.
Dessy,  N.,  &  Setiawan.  (2016).  Pemodelan  Pertumbuhan  Ekonomi  Indonesia Menggunakan  Data  Panel  Dinamis  dengan  Pendekatan  Generalized  Method  of Moment Arellano-Bond. Jurnal Sains Dan Seni ITS , 5 (2), 205–210.
Diallo,  S.  (2018).  The  Role  Of  Human  Capital  In  Guinea’s  Economic  Growth:  An Empirical Analysis Of The Education Effect On Technological Progress Over The Period, 1980-2010. Journal of Economic Development , 11 (2), 155–197.
46│ Rahayu Putriana & Rizqon Halal Syah Aji, Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi Angkatan...............
Ekananda,  M.  (2016).  Analisis  Ekonometrika  Data  Panel:  Teori  Lengkap  dan Pembahasan  bagi  Penelitian  Ekonomi,  Bisnis  dan  Sosial.  Jakarta:  Mitra Wacana Media.
Habiballoh,  N.,  Kuswantoro,  M.,  &  Suharto,  U.  S.  (2017).  Pengaruh  Tingkat Pendidikan,  Tenaga  Kerja  Dan  Pengeluaran  Pemerintah  Sektor  Pendidikan Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Pada  6  Provinsi  Di  Pulau  Jawa  Tahun  2011- 2015. Jurnal Ekonomi , 7 (2). https://doi.org/10.35448/jequ.v7i2.4971
Imanto,  R.,  Panorama,  M.,  &  Sumantri,  R.  (2020).  Pengaruh  Pengangguran  dan Kemiskinan  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di  Provinsi  Sumatra  Selatan. Ekonomi Islam , 11 (2), 118–139.
Islam,  Rabiul,  Bashawir,  A.,  Ghani,  A.,  Kusuma,  B.,  &  Theseira,  B.  B.  (2016). Education  and  Human  Capital  Effect  on  Malaysian  Economic  Growthp . 6 (4), 1722–1728.
Islam,  Rizwanul.  (2004).  The  Nexus  of  Economic  Growth,  Employment  and  Poverty Reduction :  An  Empirical  Analysis. Discussion  Paper,  No  14 , Recovery  and Reconstruction Department International Labour Office , 1–39.
Kraay,  A.  (2006).  When  Is  Growth  Pro  Poor?  Cross-Country  Evidence.  Journal  of Development Economics, 80(1),pp: 198-227
Mala,  V.  S.  N.,  Suyadi,  B.,  &  Sedyati,  R.  N.  (2017).  Analisis  Tingkat  Partisipasi Angkatan  Kerja  Berdasarkan  Kegiatan  Ekonomi  Masyarakat  Desa  Tegalsari Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi Tahun 2015. JURNAL PENDIDIKAN  EKONOMI:  Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Pendidikan,  Ilmu  Ekonomi  Dan Ilmu Sosial , 11 (1), 130. https://doi.org/10.19184/jpe.v11i1.5014
Meyer,  JW.  (1977).  The  Effect  of  Education  as  an  institution.  America  Journal  of Sociology, 83, 55-7.
Mirah, M. R., Kindangen, P., Rorong, I. P. F., & Ratulangi. (2020). Pengaruh Tingkat Partisipasi  Angkatan  Kerja  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  dan  Kemiskinan  di Provinsi Sulawesi Utara . 21 (1).
Puspasari,  S.  (2019).  Pengaruh  Partisipasi  Angkatan  Kerja  Terdidik  Terhadap Pertumbuhan  Ekonomi  di  Indonesia:  Perspektif  Modal  Manusia. Jurnal  Ilmu Administrasi (JIA) , XVI (2), 194–209.
Rozmar,  E.  M.,  &  Bhakti,  A.  (2017). Pengaruh  Pertumbuhan  Penduduk,  Tingkat Partisipasi  Angkatan  Kerja,  dan  Rasio  Beban  Ketergantungan  Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Jambi . 6 (5), 1–10.
Ekonomica Sharia: Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Ekonomi Syariah Volume 8 Nomor 1 Edisi Agustus 2022 │47
Salsabila, A. Y., Imaningsih, N., & Wijaya, R. S. (2021). Pengaruh Jumlah Penduduk, Jumlah  Pengangguran,  dan  Tingkat  Pendidikan  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi di Wilayah Gerbang Kertosusila. Jurnal Ekonomi Pembangunan , 7 (1), 46–55.
SBM,  N.  (2014). Pengaruh  Pendidikan  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi . 29 (2),  195– 202.
Schultz, T. W. (1961). Investment In Human Capital. The American Economic Review, 51, 1-17.
Wahyudi,  I.  P.  A.  R.,  &  Yuliarmi,  N.  N.  (2018).  Pengaruh  Jumlah  Tenaga  Kerja  dan Penanaman  Modal  Dalam  Negeri  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  dan  Tingkat kemiskinan. E-Jurnal Ekonomi Pembangunan Universitas Udayana , 10 (3), 1187– 1218.
48│ Rahayu Putriana & Rizqon Halal Syah Aji, Studi Atas Kemiskinan, Tingkat Partisipasi Angkatan...............