## CERPEN “SUKRI MEMBAWA PISAU BELATI” KARYA HAMSAD RANGKUTI: ANALISIS SEMIOTIK
Hamsad Rangkuti’s Short Story “Sukri Membawa Pisau Belati”: A Semiotic Analysis
Yeni Mulyani Supriatin Balai Bahasa Bandung, J lepon: (022) 4205468 alan Sumbawa N . 11, Bandung, Te o Pos‐el: yeni.mulyani@yahoo.com
(Makalah diterima tanggal 20 September 2011—Disetujui tanggal 3 Mei 2012)
Abstrak: Penelitian ini bertujuan mengungkapkan makna cerpen “Sukri Membawa Pisau Belati” karya Hamsad Rangkuti dengan pendekatan semiotik yang dikembangkan oleh Riffatere dan Culler. Hasil penelitian menunjukkan bahwa cerpen “Sukri Membawa Pisau Belati” karya Hamsad Rangkuti mengungkapkan situasi psikologis kepribadian manusia yang muncul ke permukaan di antara dua kesadaran, yaitu kesadaran faktual dan arus bawah sadar. Situasi psikologis kepribadi ­ an manusia yang dialami protagonis merupakan pengaktualan teori Freud yang dituangkan da ­ lam genre cerpen.
Kata ­ Kata Kunci: heuristik, hermeneutika, dan arus bawah sadar
Abstract: This study aims to reveal the meaning of the short story entitled “Sukri Membawa Pisau Belati” written by Hamsad Rangkuti using Riffatere and Culler perspective. The results show that the short story entitled "Sukri Membawa Pisau Belati" by Hamsad Rangkuti reveals psychological situation of the human personality emerging between two awareness, which are factual and current awareness. The psychological situation experienced by the protagonists is the application of Freud's theory as outlined in the genre of stories.
K ey Words: heuristic, hermeneutics, and current awareness

## PENDAHULUAN
Ketika  membaca  cerpen  “Sukri  Memba‐ wa Pisau Belati” karya Hamsad Rangkuti dalam Horison No. 8, Agustus 1980 yang kemudian  dimuat  kembali  dalam  kum‐ pulan  cerpen Lukisan Perkawinan pada tahun 1982 terbitan Sinar Harapan, keti‐ dakpahaman memaknai karya itu senan‐ tiasa  mengganggu  pembacaan.  Cerpen Hamsad  yang  satu  itu  sepintas  menam‐ pilkan  ketidakpaduan  antara  peristiwa satu dan peristiwa lain, tampak terpilah‐ pilah,  dan  penggambaran  peristiwanya senantiasa  berulang‐ulang  sehingga pembaca sulit memahami alur dan mak‐ na yang terkandung di dalamnya.
Berdasarkan  latar  belakang  terse‐ but,  masalah  yang  menjadi  fokus  untuk
dipecahkan dalam tulisan ini adalah apa makna  cerpen  “Sukri  Membawa  Pisau Belati”?  Dengan  demikian,  tujuan  penu‐ isan  ini  adalah  mengungkap  makna erpen “Sukri Membawa Pisau Belati”
l c

## TEORI
Untuk  mencapai  tujuan  sebagaimana yang  telah  dikemukakan,  penelitian  ini menggunakan  pendekatan  semiotik yang  dikembangkan  oleh  Riffaterre  (via Faruk,  1999:44).  Semiotik  adalah  peng‐ kajian  tentang  tanda‐tanda  atau  segala sesuatu  yang  berhubungan  dengan  tan‐ da‐tanda,  seperti  sistem  tanda  dan  pro‐ ses yang berlaku bagi penggunaan tanda. Dengan  kata  lain,  semiotik  adalah  ilmu yang  berpandangan  bahwa  fenomena
sosial dan budaya pada dasarnya meru‐ pakan  himpunan  tanda‐tanda.  Sistem‐ sistem,  aturan‐aturan,  dan  konvensi‐ konvensi  yang  memungkinkan  tanda‐ tanda tersebut memiliki arti menjadi hal‐ hal y ang senantiasa dipelajari dalam se‐ miotik.
Sementara  itu,    Pradopo  (2001:68) menyatakan bahwa dalam kritik dan pe‐ nelitian sastra, kajian semiotik mencaku‐ pi analisis sastra sebagai aktivitas peng‐ gunaan bahasa yang bergantung pada si‐ fat‐sifat  yang  menyebabkan  bermacam‐ macam  cara  (modus)  wacana  tertentu menjadi bermakna. Lebih lanjut
Pradopo  mengatakan  bahwa  tanda  da‐ lam  semiotik  memiliki  dua  aspek,  yaitu penanda ( signifier ) dan petanda ( signifi ­ ed ). Penanda adalah bentuk formal yang menandai sesuatu yang disebut petanda, sedangkan petanda adalah sesuatu yang ditandai  oleh  penanda  itu,  yaitu  artinya atau maknanya, misalnya kata ibu meru‐ pakan tanda yang terwujud dalam satu‐ an bunyi yang berarti 'orang yang mela‐ hirkan  kita'.  Penelitian  sastra  dengan pendekatan semiotik, tanda yang menja‐ di fokus kajian ialah tanda yang berupa indeks,  yaitu  tanda‐tanda  yang  menun‐ jukkan  hubungan  sebab‐akibat  dalam peng ertian yang  luas  (Pradopo,  2001: 68—69).
Karya  sastra  pada  dasarnya  meru‐ pakan karya seni yang menggunakan ba‐ hasa  sebagai  mediumnya.  Bahasa  seba‐ gai  medium  karya  sastra  itu  adalah  ba‐ hasa  yang  sudah  memiliki  arti.  Bahasa yang telah memiliki sistem dan konvensi yang terkait dengan sistem dan konvensi bahasa  disebut  sebagai  sistem  semiotik tingkat  kedua  ( second order semiotics ) (Pradopo, 2001:68—69).
Selanjutnya, sistem pembentuk mo‐ del yang primer dalam semiotik sebagai‐ mana  dikemukakan  Lotman  (Teeuw, 1984:60)  adalah  bahasa  itu  sendiri.  Hal itu terjadi  karena pencipta karya sastra bagaimanapun terikat oleh faktor bahasa
sebagai sarana dan medium karya sastra yang  mengikatnya  dalam  kerangka  for‐ mal  dan  konseptual.  Ikatan  dalam  ke‐ rangka  formal  dan  konseptual  itu  tidak hanya  berlaku  bagi  pencipta  karya  sas‐ tra, tetapi juga bagi penikmat karya sas‐ tra.  Oleh  karena  itu,  keunikan  struktur suatu bahasa membatasi sekaligus men‐ ciptakan peluang bagi karya sastra mela‐ lui bahasa tersebut.
Pradopo (2001:69) dengan mengu‐ tip  pendapat  Preminger  menyatakan bahwa  konvensi  sastra  disebut  pula  se‐ bagai konvensi tambahan mengingat ke‐ beradaannya yang ditambahkan atau di‐ lekatkan  kepada  konvensi  bahasa.  Ke‐ mudian, untuk membedakan arti bahasa dan  arti  sastra  dipergunakan  istilah “arti"  ( meaning )  untuk  arti  bahasa  dan "makna" ( significance ) untuk arti sastra. Makna  sastra  ditentukan  oleh  konvensi sastra  atau  konvensi  tambahannya  itu sehingga  dalam  sastra  arti  bahasa tidak lepas sama sekali dari arti bahasanya, te‐ tapi dalam sastra arti bahasa itu menda‐ patkan arti tambahan yang dikenal seba‐ gai konotasi.
Preminger (via Pradopo, 2001:69— 71)  lebih  lanjut  mengemukakan  bahwa penelitian  semiotik  memandang  objek‐ objek sebagai parole (tuturan) dari suatu langue (bahasa  atau  sistem  linguistik) yang  mendasari  "tata  bahasa  sastra" yang  akan  dianalisis.  Peneliti  harus mengisolasi satuan‐satuan minimal yang terdapat dalam sistem tersebut dan me‐ nentukan  kontras‐kontras  atau  oposisi‐ oposisi  di  antara  satuan‐satuan  yang menghasilkan  arti  (hubungan  paradig‐ matik)  dan  pola‐pola  kombinasi  yang memungkinkan satuan‐satuan itu secara bersama‐sama  dikelompokkan  sebagai pembentuk struktur yang lebih luas (hu‐ bungan  sintagmatik).  Dikemukakan  le‐ bih lanjut oleh Preminger bahwa peneli‐ tian  semiotik  sastra  adalah  upaya menganalisis  suatu  sistem  tanda‐tanda. Oleh  karena  itu,  peneliti  harus
menentukan konvensi‐konvensi apa saja yang  memungkinkan  karya  sastra men‐ jadi bermakna. Sebagai contoh, konvensi puisi—yang menjadikan puisi bermakna sebagai sebuah puisi—di antaranya ada‐ lah konvensi kebahasaan, seperti bahasa kiasan  dan  sarana  retorika.  Selain  itu, ada  pula  konvensi  ambiguitas,  kontra‐ diksi, nonsense ,  dan  konvensi  visual yang,  antara  lain  mencakupi  enjambe‐ men, pembaitan, dan tipografi. Konvensi kepuitisan  visual  puisi  dalam  linguistik tidak memiliki arti apa pun, tetapi dalam sastr h a melahirkan sekaligus meng adir‐ kan makna.
Pemahaman  semiotik  yang  lebih khusus atau lebih teperinci terhadap ka‐ jian  sastra  telah  dikemukakan  oleh Riffaterre.  Riffaterre  mengemukakan bahwa puisi merupakan salah satu akti‐ vitas bahasa. Bahasa puisi bersifat semi‐ otik  ( significance )  tunggal,  memfokus. Sebagai ekspresi bahasa, puisi hanya da‐ pat  dipahami  apabila  pembacanya menguasai konvensi bahasa. Akan tetapi, pembacaan berdasarkan konvensi baha‐ sa itu yang oleh Riffaterre disebut seba‐ gai  pembacaan  heuristik,  belum  mema‐ dai untuk memahami makna puisi yang sesungguhnya.  Dari  pembacaan  heuris‐ tik,  pembaca  harus  bergerak  lebih  jauh ke dalam pembacaan hermeneutik, pem‐ bacaan  yang  berdasarkan  konvensi  sas‐ tra. Dari pemahaman makna yang masih beraneka  ragam,  pembaca  puisi  harus bergerak lebih jauh untuk mendapatkan kesatuan  maknanya.  Gerak  pembacaan lebih lanjut itu dimungkinkan dan seka‐ ligus didorong oleh adanya rintangan da‐ lam  pembacaan  pertama  yang  disebut ungramatikalitas.
Riffaterre  memahami  puisi  sebagai sebuah donat, yang hadir secara tekstual adalah daging donat itu, sedangkan yang tidak hadir adalah ruang kosong berben‐ tuk  bulat  yang  ada  di  tengahnya  dan sekaligus yang menopang dan memben‐ tuk  daging  donat  menjadi  donat.  Ruang
kosong  yang  tidak  ada  secara  tekstual, tetapi  yang  menentukan  terbentuknya puisi sebagai puisi itu oleh Riffaterre di‐ sebut  hipogram.  Hipogram  dibedakan menjadi dua macam, yaitu hipogram po‐ tensial  yang  terkandung  dalam  bahasa sehari‐hari  seperti  preposisi  dan  sistem deskriptif dan hipogram aktual yang be‐ rupa  teks‐teks  yang  telah  ada  sebelum‐ nya.
Ruang kosong berbentuk bulat yang menopang  daging  donat  dan  membuat donat menjadi donat itu sekaligus meru‐ pakan  pusat  makna  puisi;  pusat  makna yang oleh Riffaterre disebut sebagai mat‐ riks.  Seperti  halnya  hipogram,  matriks ini tidak terdapat dalam teks. Yang hadir di dalam teks adalah aktualisasinya dan aktualisasi pertama  dari  matriks  adalah model  yang  bisa  berupa  kata  atau  kali‐ mat tertentu. Model ini kemudian diper‐ luas  sehingga  menurunkan  teks  secara keseluruhan. Adapun ciri utama dari mo‐ del itu adalah sifat puitisnya. Model ada‐ lah sebuah tanda (kata ataupun kalimat) yang  puitis  dan  sebuah  tanda  hanya akan menjadi puitis apabila mengacu pa‐ da  hipogram(‐hipogram)  tertentu  atau hipogramatik.
Pendapat  Riffaterre tersebut  dalam tulisan  ini  diterapkan  terhadap  cerpen “Sukri Membawa Pisau Belati” dan diga‐ bungkan dengan pendapat Culler. Culler dalam (Faruk, 1999) menyatakan bahwa pembacaan  novel  mempunyai  konvensi dasar  yang  disebutnya  sebagai  kontak naratif.  Kontak  naratif  adalah  kontak yang  berupa  harapan  bahwa  pembaca, lewat kontaknya dengan teks akan mam‐ pu  mengenal  sebuah  dunia  yang  dipro‐ duksi  dan  diacu  oleh  novel.  Menurut Lotman  (via  Faruk,  1998),  novel  terba‐ ngun dari serangkaian medan semantik, yaitu dua kutub ruang fisik dan ruang so‐ sial  yang  saling  bertentangan.  Kedua kutub  yang  saling  bertentangan  itu diaktualisasikan  dalam  bentuk  latar‐la‐ tar  dan  tokoh‐tokoh  cerita.  Latar‐latar
itu dapat berupa latar fisik dan latar so‐ sial,  sedangkan  tokoh‐tokoh  ceritanya dapat  berupa  tokoh‐tokoh  individual dan  kolektif.  Alur  cerita  adalah  serang‐ kaian peristiwa yang terjadi di dalam ce‐ rita. Adapun yang disebut sebagai peris‐ tiwa itu tidak lain adalah segala usaha to‐ koh‐tokoh cerita untuk melakukan pene‐ robosan  terhadap  garis  batas  yang  me‐ misahkan  kutub  yang  satu  dari  kutub yang lain dalam medan semantik. Di da‐ lam  novel  dijumpai  banyak  medan  se‐ mantik, latar, dan tokoh yang mengaktu‐ alisasikannya  serta  sejumlah  usaha  un‐ tuk  melakukan  penerobosan  terhadap‐ nya. Semua unsur tersebut tidaklah ter‐ pisah  satu  sama  lain.  Semuanya  mem‐ bangun sebuah satuan medan semantik yang lebih besar yang di dalam penger‐ tian  Riffaterre  disebut  sebagai  matriks. Hubungan  antara  medan  semantik  itu terutama hubungan ekuivalensi yang di‐ anggap  mempunyai  kesejajaran  makna dengan medan semantik lain. Ekuivalen‐ si itu terbangun atas dasar pertalian me‐ taforis  (kesebandingan)  dan  pertalian metonimik  (keterkaitan).  Oleh  karena itu,  dalam  penelitian  ini  pun  cerpen Hamsad Rangkuti akan dicoba dipahami secara demikian.

## METODE
Data penelitian ini adalah cerpen “Sukri Membawa  Pisau  Belati”  Karya  Hamsad Rangkuti  dalam Horison No.  8,  Agustus 1980  yang  kemudian  dimuat  kembali dalam  kumpulan  cerpen Lukisan Perka ­ winan pada  tahun  1982  terbitan  Sinar Harapan.  Sesuai  dengan  pendekatan yang  diterapkan,  metode  yang  diguna‐ kan dalam menganalisis data adalah me‐ tode  semiotik.  Metode  ini  mempelajari sistem‐sistem,  aturan‐aturan,  dan  kon‐ vensi‐konvensi  yang  memungkinkan tanda‐tanda  yang  terdapat  dalam  teks mempunyai arti.
Riffaterre (1978:5—6)  menyatakan bahwa  dalam  semiotik,  peneliti  harus
melalui  tahapan  pembacaan heuristik dan  pembacaan hermeneutik .  Untuk pemberian makna pada suatu karya sas‐ tra,  pertama‐tama  berangkat  dari  pem‐ bacaan heuristik yang kemudian disusul dengan pembacaan hermeneutik. Pemba‐ caan heuristik pada dasarnya merupakan pembacaan  karya  sastra  berdasarkan struktur kebahasaannya dengan menga‐ cu  pada  konvensi  sistem  semiotik  ting‐ kat  pertama.  Sementara  itu,  pembacaan hermeneutik adalah  pembacaan  karya sastra berdasarkan sistem semiotik ting‐ at  kedua  atau  berdasarkan  konvensi astranya (Pradopo, 2001:80). k s
PEMBAHASAN a. Pembacaan Heuristik 'Pisau belati' yang tereksplisitkan dalam judul  cerpen,    secara  denotatif  adalah 'alat  atau  senjata  tajam  untuk  menye‐ rang dan membunuh lawan'. Dengan ka‐ ta lain, ‘pisau belati' bukanlah 'pisau da‐ pur' yang merupakan "peralatan damai” atau  “sarana masak‐memasak di dapur”. Jadi, judul cerpen "Sukri Membawa Pisau Belati"  secara  kebahasaan  membayang‐ kan bahwa si pembawa pisau belati, ya‐ itu  Sukri  sedang  naik  darah.  Bayangan yang secara kebahasaan demikian itu di‐ ksplisitkan  pada  alinea  pembuka  cer‐ en i e p ni:
Sukri  membawa  pisau  belati  di  ping‐ gangnya.  Pisau  itu  tajam,  baru  saja  di‐ asah.  Dia  tadi  mengasah  pisau  itu  de‐ ngan  hati  yang  panas.  Malam  minggu kemarin, dia datang ke rumah Sumarni, kekasihnya. Mereka sudah lama berka‐ sih‐kasihan.  Sukri  mencintai  Sumarni, Sumarni  mencintai  Sukri.  (Rangkuti,
1982:73)
Pada kutipan tersebut terdapat ung‐ kapan  metaforis hati yang panas ('Dia tadi  mengasah  pisau  itu  dengan  hati yang  panas.')  yang  mengacu  pada perasaan  Sukri  yang  sedang  dilanda amarah.  Selanjutnya  pada  alinea  kedua,
digambarkan  sikap  kekasih  Sukri,  yaitu Sumarni yang dingin dan acuh tak acuh kepada Sukri. Dari penggambaran sikap Sumarni  itu  dapat  dikatakan  bahwa di ­ nginnya Sumarni mengakibatkan panas ­ nya hati Sukri. Atau, sikap Sumarni yang ding in beroposisi dengan hati Sukri yang panas .
Hal  lain  yang  menarik  untuk  dike‐ mukakan dalam kaitannya dengan pem‐ bacaan  heuristik  ini  adalah  bahwa  ung‐ kapan  metaforis dingin (sikap)  dan pa ­ nas (hati) secara kebahasaan merupakan sesuatu  yang  tak  terukur  meskipun  te‐ rasakan dan terbayangkan. Hal itu dapat dibandingkan  dengan  ungkapan panas dan dingin yang bukan ungkapan meta‐ foris,  seperti  “panas  air  itu  70 0 C'  atau “kedinginan balok es itu ‐20 0 C” yang ke‐ duanya terukur secara eksak dan akurat. Pada  ungkapan‐ungkapan  yang  bersifat metaforis,  sesuatu  tidak  mungkin  ter‐ ukur  secara  eksak  dan  akurat.  Seorang penyair/pengarang  mendapatkan  pe‐ luang  untuk  mengembangkan  dan "mempermainkan"  subjektivitas  (dalam hal ini berupa subjektivitas tokoh rekaan yang  dihadirkan  dalam  suatu  karya). Cerpen  "Sukri  Membawa  Pisau  Belati" tampaknya  memanfaatkan  peluang  ke‐ bahasaan yang dilahirkan oleh ungkapan metaforis sebagaimana dijelaskan itu, se‐ perti terbaca  dalam  alinea  kedua  dan ketig a:
Tetapi  pada  hari  belakangan  ini Sumarni  telah  menjadi  lain.  Dia  dingin dan acuh tak acuh kepada Sukri. Tidak tahu apa penyebabnya. Apakah karena Sukri tidak tegas untuk mengakhiri ma‐ sa  percintaan  mereka  ke  masa  perka‐ winan? Sebab biar bagaimanapun, wa‐ nita selalu menunggu sikap tegas keka‐ sihnya  untuk  mengakhiri  masa  per‐ cintaan melompat ke masa perkawinan. Ataukah mungkin Sumarni mempunyai kekasih lain di luar Sukri? Mungkin ada kekasih Sumarni selain Sukri? Malam  Minggu  kemarin  hal  itu  telah terjawab. Walaupun kelihatannya
masih  samar‐samar.  Sukri  melihat  ada skuter  diparkir  di  depan  rumah Sumarni. Sukri tidak jadi masuk. Dia in‐ tip  dari  balik  semak‐semak,  Sumarni menerima seorang pemuda di ruang ta‐ mu. Mereka duduk berdua di ruang ta‐ mu. Dan tidak lama Sukri berlindung di balik  semak‐semak,  dia  lihat  Sumarni an  pemuda  itu  pergi  naik  skuter. d (Rangkuti, 1982:73).
Alinea kedua cerpen "Sukri Memba‐ wa Pisau Belati" dipenuhi kata atau frase yang  membayangkan  ketidakterukuran dan ketidakpastian sehingga menimbul‐ kan  berbagai  macam  pertanyaan: “Sumarni telah menjadi lain”, “dia dingin dan
“ acuh  tak  acuh”,  apakah  karena
Sukri tidak tegas ...?”
Tindakan‐tindakan  yang  dilakukan
Sukri juga tidak mengantarkan Sukri pa‐ da  kepastian  mengapa  Sumarni  bela‐ angan  ini  berubah  sikap  dan  menjadi ing
k d in:
Sukri  melihat  ada  skuter  diparkir  di depan rumah Sumarni. Sukri tidak jadi masuk.  Dia  intip  dari  balik  semak‐ semak, Sumarni menerima seorang pe‐ muda  di  ruang  tamu.  Mereka  duduk berdua  di  ruang  tamu.  Dan  tidak  lama Sukri berlindung di balik semak‐semak, dia lihat Sumarni dan pemuda itu pergi

## naik skuter.
Teks  yang  dikutip  terakhir  secara faktual  berdasarkan  aspek  kebahasaan‐ nya  berbicara  tentang:  1)  Sukri  melihat skuter diparkir di depan rumah Sumarni sehingga  dia  tidak  jadi  masuk,  2)  Sukri mengintip  dari  balik  semak‐semak  dan menyaksikan  Sumarni  menerima  se‐ orang pemuda di ruang tamu, dan 3) ti‐ dak lama kemudian Sumarni dan pemu‐ da itu pergi naik skuter. Butir no. 1 seca‐ ra  tekstual  mengimplikasikan  bahwa Sukri dalam keadaan bimbang dan ragu. Butir no. 2 mengimplikasikan bahwa ke‐ ingintahuan Sukri tentang siapa pemuda yang  berkunjung  ke  rumah  Sumarni
tidak  terjawab  dengan  jelas  karena  dia hanya  bisa  mengintip.  Secara  tekstual, pemuda  yang  berkunjung  ke  rumah Sumarni  mungkin  seorang  tamu ( 'Sumarni menerima seorang pemuda di ruang tamu. Mereka duduk berdua di ru ­ ang tamu. , mungkin pula seorang "pacar gelap". Terakhir, butir no. 3) mengimpli‐ kasikan kemungkinan pemuda yang ber‐ kunjung  ke  rumah  Sumarni  itu  seorang "pacar gelap" karena tidak lama setelah duduk di ruang tamu dia pergi naik sku‐ ter bersama Sumarni. Implikasi terakhir ini  tentu  saja  dari  sudut  pandang  Sukri dan barangkali juga dari sudut pandang pembaca  berdasarkan  fakta  yang  mun‐ cul secara tekstual.
Alinea  empat  masih  membayang‐ kan  Sukri  yang  terhanyut  dalam  emosi‐ nya:
Sukri bagaikan dibakar api di dalam se‐ mak‐semak.  Dia  pandang  skuter  itu berlalu  meninggalkan  bunyi  yang  me‐ nusuk  hati.  Dia  perhatikan  tangan Sumarni  mendekap  pinggang  pemuda itu.  Dia  lihat  dada  Sumarni  menempel di  punggung  pemuda  yang  membon‐ cengkannya.  Darahnya  mendidih  meli‐ hat itu. Inilah penyebab dinginnya sikap Sumarni  kepadanya.  Dia  sudah  berpa‐ ling kepada pemuda dan skuter. Aku ti‐ dak  punya  skuter.  Pemuda  itu  punya skuter.  Dan  Sukri  menyelipkan  pisau elati  di  pinggangnya.  (Rangkuti, b 1982:74)
Kutipan  tersebut  mendeskripsikan Sukri  yang  terhanyut  emosi.  Secara  ke‐ bahasaan  terdapat  beberapa  penanda yang menunjukkan hal itu: “Sukri bagai‐ kan dibakar api”, “skuter itu berlalu me‐ ninggalkan  bunyi  yang  menusuk  hati”, “darahnya  mendidih  melihat  itu”,  dan “Sukri menyelipkan pisau belati di ping‐ gangnya”.
Karena Sukri dalam keadaan terha‐ nyut  emosi,  beberapa  hal  yang  terung‐ kap dalam alinea keempat itu menggam‐ barkan  dugaan  dan  simpulan  dalam
pikiran Sukri terhadap perubahan sikap pacarnya, Sumarni, dapat dipandang me‐ rupakan implikasi dari suasana hati yang terhanyut  emosi: Darahnya mendidih melihat itu . Inilah penyebab dinginnya si ­ kap Sumarni kepadanya. Dia sudah ber ­ paling kepada pemuda dan skuter. Aku ti ­ dak punya skuter. Pemuda itu punya sku ­ ter. Oleh  karena  itu,  dugaan  dan  sim‐ pulan  Sukri  terhadap  perubahan  sikap Sumarni  belum  tentu  benar  karena  du‐ gaan  dan  simpulan  Sukri  hanyalah  ber‐ dasarkan  emosinya  (termasuk  oposisi yang  hadir  di  benak  Sukri,  yaitu  antara berpunya  [skuter]  dengan  tidak  berpu‐ nya [skuter]). Hal ini di sisi lain, mengim‐ plikasikan  bahwa  alur  cerpen  Hamsad Rangkuti berpangkal dan bergerak mela‐ lui serangkaian emosi protagonisnya, se‐ bagaimana  telah  ditunjukkan  dalam  ba‐ gian  pembacaan  heuristik  dan  akan  di‐ perlihatkan  lebih  lanjut  dalam  analisis erikutnya,  yaitu  hubungan  antarunit imesis dan pembacaan hermene tik. b m u
b. Hubungan Antarunit Mimesis Sepintas cerpen "Sukri Membawa Pisau Belati"  menampakkan  sifat  fragmenta‐ ris, terpecah‐pecah, dan tidak memperli‐ hatkan  kepaduan  antara  unit  mimesis yang  satu  dengan  unit  mimesis  yang lain. Untuk membuktikan apakah benar demikian  atau  tidak,  di  bawah  ini  akan dikemukakan  urutan  peristiwa  yang muncul dalam cerpen itu. Urutan peris‐ tiwa itu akan dijajarkan alinea per alinea
e untuk  m mudahkan mengetahui dia‐ gram alur yang terpola dalam cerpen ini.
1) Sukri  membawa  pisau  belati  yang s baru  aja  diasah  dengan  hati yang panas. (alinea 1) 2) Sikap  Sumarni,  pacar  Sukri,  bela‐ kangan dingin dan acuh tak acuh ke‐ pada Sukri. (alinea 2)
3) Seorang  pemuda  berkunjung  ke  ru‐ mah Sumarni dan kemudian dengan skuternya  pergi  bersama  Sumarni.
(alinea 3)
4) Hati  Sukri  terbakar  menyaksikan Sumarni begitu dekat dengan pemu‐ da berskuter itu. (alinea 4)
5) Sukri  menikam  Sumarni  dan  pemu‐ da berskuter itu dengan pisau belati‐ nya setelah Sumarni berpaling pada pemuda  itu  dan  tidak  mengakui sebag a 5— Sukri ai  pacarny .  (alinea 15) 6) Sukri  menikam  ayah  Sumarni,  pe‐ muda  berskuter,  Sumarni,  dan  ibu Sumarni  dengan  pisau  belatinya  se‐ telah  ayah  Sumarni  "merestui"  hu‐ bungan  Sumarni  dengan  pemuda berskuter  yang  dianggapnya  lebih bermasa depan. (alinea 16—35) 7) Sukri  menusuk  pemuda  berskuter dengan  pisau  belatinya  karena  pe‐ muda  berskuter  itu  telah  memper‐ kosa Sumarni. (alinea 36—56)
8) Sukri menikam Sumarni hingga mati dengan  pisau  belatinya  setelah Sumarni  "menjual  diri"  kepada  pe‐ muda berskuter. (alinea 57—83) 9) Sukri bunuh diri dengan pisau belati‐ nya  setelah  menyaksikan  pacarnya —Sumarni—dilamar  pemuda  ber‐ skuter. (alinea 84—100) 10) Pemuda  berskuter  itu  ternyata  se‐ orang pemuda yang tengah mencari tempat kos. (alinea 101—115) 11) Sukri  menyaksikan  Sumarni  mene‐ mani  pemuda  berskuter  yang  ber‐ kunjung ke rumah Sumarni, sebagai‐ mana telah dia bayangkan sebelum‐ nya. (alinea 116—120)
Peristiwa 5) sampai dengan peristi‐ wa 9) tampak tidak sinkron, sebagaima‐ na  terlihat  pada  sasaran  tikaman  pisau belati Sukri yang berbeda‐beda serta pa‐ da  alasan  penikaman  itu.  Peristiwa  5) yang  ditikam  dan  dibunuh  oleh  Sukri adalah Sumarni dan pemuda berskuter; peristiwa 6) ayah Sumarni, pemuda ber‐ skuter, Sumarni, dan ibu Sumarni; pada peristiwa 7) pemuda berskuter; pada pe‐ ristiwa  8)  Sumarni;  dan  pada  peristiwa
9) Sukri bunuh diri. Sasaran pembunuh‐ an  yang  sama  pada  peristiwa yang  ber‐ beda‐beda,  sebagaimana  yang  dialami pemuda  berskuter  dalam  peristiwa  5), 6), dan 7), secara logika mimesis adalah sesuatu yang tidak mungkin. Sesuatu yang mustahil berdasarkan logika mimesis, mungkin saja terjadi me‐ nurut  logika  cerpen.  Oleh  karena  itu, analisis  pada  bagian  ini—yaitu  analisis yang berkaitan dengan hubungan antar‐ unit  mimesis—perlu  dikembangkan  ke pembacaan  hermeneutik  untuk  menje‐ laskan  hubungan  antarunit  mimesis yang dalam cerpen "Sukri Membawa Pi‐ sau  Belati"  sepintas  tampak  tidak  padu dan  tidak  saling  berkaitan.  Akan  tetapi, sebelum  sampai  ke  analisis  yang  demi‐ kian itu, perlu diamati beberapa penan‐ da  yang  secara  heuristik  cukup  signifi‐ kan  dalam  cerpen  ini,  yaitu  ungkapan Sukri membawa pisau belati di pinggang ­ nya , yang selalu berulang dan berfungsi sebagai  pembuka  pada  tiap  pergantian peristiwa.  Fakta  tekstual  sebagaimana yang  hadir  dalam  cerpen  Hamsad Rangkuti ini sesungguhnya dapat dipan‐ dang  sebagai  penanda  akan  adanya  im‐ plikasi bahwa yang dilakukan Sukri, pe‐ nikaman  dan  pembunuhan,  bukanlah merupakan  sesuatu  yang  konkret  me‐ lainkan  sesuatu  yang  melayang‐layang dalam ruang bawah sadar Sukri. Oleh ka‐ rena  itu,  tindakan‐tindakan  penikaman dan  pembunuhan  yang  dilakukan  Sukri mirip  lintasan‐lintasan  pikiran,  sesuatu yang hanya ada dalam pemikiran dan ti‐ dak  mewujud  dalam  tindakan  konkret. Semua itu berpangkal pada kecemburu‐ an  dan  berangkat  dari  prasangka  Sukri bahwa pemuda yang berkunjung ke ru‐ mah  Sumarni  berskuter,  sedangkan Sukri tidak berskuter. Dengan demikian, di sini terdapat oposisi antara berskuter dan tidak berskuter. Berskuter ,  selanjut‐ nya,  berkoherensi  dengan berpunya ,  se‐ dangkan tidak berskuter berkoherensi dengan tidak berpunya .
Pemuda  yang  di  mata  Sukri  meru‐ pakan  saingan  dalam  hubungannya dengan  Sumarni,  yaitu  pemuda  yang berkunjung  ke  rumah  Sumarni  dengan skuternya adalah pemuda berpunya, se‐ dangkan Sukri dalam kaitan ini merupa‐ kan pemuda tidak berpunya. Dapat dika‐ takan,  alur  cerpen  "Sukri  Membawa  Pi‐ sau Belati" ini bergerak dari oposisi ber ­ punya—tidak berpunya .  Karena  merasa diri tidak berpunya ,  Sukri  cemas  dan khawatir kalau‐kalau Sumarni berpaling pada  pemuda  yang berpunya sehingga timbullah kecemburuan, prasangka, per‐ andaian‐perandaian, dan bermacam‐ma‐ cam  pikiran  yang  bukan‐bukan  dalam benak Sukri yang pada hakikatnya meru‐ akan  arus  bawah  sadar  yang  mengalir alam diri Sukri. p d
c. Pembacaan Hermeneutik
Sebagaimana dijelaskan dalam pembaca‐ an  heuristik  dan  hubungan  antarunit mimesis bahwa cerpen Hamsad
Rangkuti  yang  berjudul  "Sukri  Memba‐ wa Pisau Belati" pada dasarnya bertolak dari  situasi  emosional  protagonis (Sukri), berupa perasaan cemburu yang bertolak  dari  oposisi  antara berskuter dengan tidak berskuter , yang pada haki‐ katnya  berkoherensi  antara berpunya dan tidak berpunya .  Oposisi  antara ber ­ skuter—tidak berskuter, berpunya—ti ­ dak berpunya , lebih lanjut dipandang se‐ bagai  oposisi  yang  menggerakkan  alur cerpen ini.
Yang menarik dari cerpen ini adalah bahwa arus bawah sadar yang mengalir dalam  diri  protagonis  dikemas  dalam alur  yang  berbentuk  cerita  berbingkai. Arus bawah sadar protagonis diletakkan dalam  bingkai,  sedangkan  bingkainya berupa  kesadaran  faktual  yang  dialami protagonis. Komposisi alur cerpen "Sukri
Membawa  Pisau  Belati"  yang  menyeru‐ pai cerita berbingkai itu kurang lebih da‐ pat  digambarkan  melalui  diagram  beri‐ kut ini.
>>>>>> ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ >>>>>> I II III a 1—4) (peristiwa 5—9) (peristiwa 10—11) ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­
(peristiw
Keterangan:
1) tanda  panah  menunjukkan  kesadar‐ an faktual protagonis, yang merupa‐ kan  bingkai  cerita,  yang  di  dalam urutan  peristiwa  mengacu  pada  pe‐ ristiwa 1—4 dan 10—11,
2) garis patah‐patah menunjukkan arus bawah sadar protagonis, yang meru‐ pakan "cerita di dalam cerita" (beru‐ pa  kilatan‐kilatan  arus  bawah  sadar yang dialami protagonis), yang di da‐ lam urutan peristiwa mengacu pada p 5 eristiwa 5— . Berikutnya,  sebelum  pembacaan hermeneutik diuraikan lebih lanjut, akan ditampilkan kutipan cerpen "Sukri Mem‐ bawa Pisau Belati" yang dianggap dapat menjelaskan diagram di atas.
Sukri  membawa  pisau  belati  di  ping‐ gangnya.  Pisau  itu  tajam,  baru  saja  di‐ asah.  Dia  tadi  mengasah  pisau  itu dengan hati yang panas. Malam minggu kemarin, dia datang ke rumah Sumarni, kekasihnya. Mereka sudah lama berka‐ k en ar sih‐kasihan.  Su ri  m cintai  Sum ni, Sumarni mencintai Sukri. Tetapi  pada  hari  belakangan  ini Sumarni  telah  menjadi  lain.  Dia  dingin dan acuh tak acuh kepada Sukri. Tidak tahu apa penyebabnya. Apakah karena Sukri  tidak  tegas  untuk  mengakhiri masa percintaan mereka  ke  masa per‐ kawinan?  Sebab  biar  bagaimanapun, wanita selalu menunggu sikap tegas ke‐ kasihnya  untuk  mengakhiri  masa  per‐ cintaan melompat ke masa perkawinan. Ataukah mungkin Sumarni mempunyai
kekasih lain di luar Sukri? Mungkin ada kekasih Sumarni selain Sukri? Malam  Minggu  kemarin  hal  itu  telah terjawab.  Walaupun  kelihatannya  ma‐ sih  samar‐samar.  Sukri  melihat  ada skuter  diparkir  di  depan  rumah Sumarni. Sukri tidak jadi masuk. Dia in‐ tip  dari  balik  semak‐semak,  Sumarni menerima seorang pemuda di ruang ta‐ mu. Mereka duduk berdua di ruang ta‐ mu. Dan tidak lama Sukri berlindung di balik  semak‐semak,  dia  lihat  Sumarni dan pemuda itu pergi naik skuter. Sukri bagaikan dibakar api di dalam se‐ mak‐semak.  Dia  pandang  skuter  itu berlalu  meninggalkan  bunyi  yang  me‐ nusuk  hati.  Dia  perhatikan  tangan
Sumarni  mendekap  pinggang  pemuda itu.  Dia  lihat  dada  Sumarni  menempel di  punggung  pemuda  yang  membon‐ cengkannya.  Darahnya  mendidih  meli‐ hat itu. Inilah penyebab dinginnya sikap Sumarni  kepadanya.  Dia  sudah  berpa‐ ling kepada pemuda dan skuter. Aku ti‐ dak  punya  skuter.  Pemuda  itu  punya skuter.  Dan  Sukri  menyelipkan  pisau belati di pinggangnya.
Sukri menanti bis melintas di halte. Dia gemas  melihat  skuter  melintas.  Dia benci  melihat  kendaraan  itu.  Dia  raba pisau  belati  di  pinggangnya.  Dia  buka pintu  pagar  rumah  Sumarni.  Dia  lihat skuter itu. Dia lihat Sumarni menerima pemuda pengendara skuter di ruang ta‐ mu.  Dia  melompat  ke  balik  semak‐se‐ mak bunga mawar. Dia dengarkan per‐ cakapan Sumarni dan pemuda pengen‐ dara skuter di ruang tamu. "Kau cantik Sumarni. Baru saja aku me‐ lihatmu, aku telah mencintaimu. Benar‐
k kah bahwa  au belum mempunyai ke‐ kasih?"
"Kalau  kau  sungguh‐sungguh  mencin‐ taiku,  dekaplah  aku  erat‐erat.  Aku  be‐ lum  mempunyai  kekasih.  Aku  masih murni.  Aku  belum  mengenal  seorang pemuda pun secara intim. Kaulah satu‐ satunya  pemuda  yang  menimbulkan getaran  lain  di  hatiku.  Bagiku,  seperti n ni, k kurasaka  saat i kau adalah  ekasih tercinta." Sukri  di  dalam  semak‐semak  mawar meraba pisau belati di pinggangnya. Dia akit mendengar ucapan itu....
s (Rangkuti, 1982:73—74) Sukri  membawa  pisau  belati  di  ping‐ gangnya.  Pisau  itu  tajam  baru  saja  di‐ asah. Dia lihat skuter menyelip dari ba‐ lik kaca bis. Dia meraba pisau belati di pinggangnya. Dia buka pintu pagar ru‐ mah Marni. Dia lihat skuter diparkir di g g pekarangan.  Dia  lan sun   masuk  ke ruang tamu. "Eh,  Sukri.  Mengapa  kau  baru  datang sekarang.  Perkenalkan.  Pemuda  ini ingin mencari tempat kos di sekitar sini. Kemarin  aku  antarkan  dia  ke  rumah Bapak  Haji  Marjuki.  Mungkin  dia  akan tinggal  indekos  di  rumah  Bapak i Sukri, ke‐
Marjuki. Perkenalkan Mas, in kasih Marni." Sukri menyalam pemuda itu. "Aku mungkin jadi kos di rumah Bapak Marjuki.  Di  samping  tinggal  di  rumah‐ nya, aku juga ingin memperdalam aga‐ ma.  Aku  tidak  lama‐lama  Sukri.  Aku permisi Marni." "Mengapa terburu‐buru. Kita baru saja A ketemu. ku  ingin  bercakap‐cakap denganmu." "Lain  kali  saja.  Aku  tergesa‐gesa.  Aku hanya  mampir  ingin  mengucapkan  te‐ rima  kasih  pada  Marni.  Kapan‐kapan kita  bisa  bicara‐bicara.  Selamat  malam amu. Marni.  Aku  berterima  kasih  pad Aku pergi Sukri."
"Mengapa tergesa‐gesa? Kopimu." "Biarlah Sukri. Aku ingin ke rumah Ba‐ pak Marjuki. Aku kira dia sudah pulang dari masjid. Kami kemarin berjanji ke‐ temu setelah Magrib." Sukri  mengantarkan  pemuda  itu  sam‐ pai ke tempat skuter. Pemuda itu pergi naik skuter. Sukri kembali ke ruang ta‐ mu.  Ia  memandang  malu‐malu  kepada Marni.
"Mengapa  kau  tidak  datang  malam Minggu?"
"Aku datang. Tetapi tidak sempat berte‐ mu  padamu.  Kau,  aku  lihat  pergi  de‐ ngan pemuda itu." "Kami tunggu malam Minggu. Aku pikir, kami  ingin  meminta  tolong  kepadamu untuk mengantarkan pemuda itu ke ru‐ mah  Bapak  Marjuki.  Tetapi  kau  lama
sekali. Aku antar sendiri dia ke rumah Bapak Haji Marjuki." Sukri duduk di atas kursi. Bajunya ter‐ singkap. Tangkai pisau belati menyem‐ bul  di  atas  pinggang  Sukri.  Marni  me‐ lihat tangkai pisau belati. "Mengapa kau membawa pisau belati?" Aku  ingin  mengupas  mangga." " (Rangkuti, 1982:82—84)
Kutipan di atas yang mengacu pada bagian  awal  dan  bagian  akhir  cerpen memperlihatkan bingkai cerpen yang se‐ kaligus  merupakan  kesadaran  faktual protagonis (merupakan "cerita di dalam cerita"  yang  berwujud  sebagai  arus  ba‐ wah sadar protagonis). Pada kutipan itu tampak  bagaimana  bagian  awal  cerpen masih  menyambung  dengan  bagian akhir  cerpen.  Bila  bagian  awal  me‐ maparkan  bagaimana  Sukri  terbakar oleh  rasa  cemburunya  (bagian  tengah memaparkan  arus  bawah  sadar  Sukri), bagian akhir cerpen itu mengungkapkan bagaimana Sukri  yang tidak  jadi  datang ke  rumah  Sumarni  karena  dia  melihat seorang  pemuda  datang  berkunjung  ke rumah  Sumarni.  Akhirnya,  semua  jelas untuk  Sukri  (setelah  Sumarni  menje‐ laska ) nnya   bahwa pemuda  itu  ternyata tengah mencari tempat kos.
Yang  diduga  Sukri  sebagai  "pacar gelap"  atau  "pacar  baru"  Sumarni  ter‐ nyata meleset. Pemuda yang berkunjung ke  rumah  Sumarni,  selain  akan  indekos di rumah Bapak Haji Marjuki, juga akan memperdalam agama pada Haji Marjuki. Jadi,  yang  dalam  prasangka  Sukri  pe‐ muda  itu  merupakan  perebut  kekasih‐ nya ternyata tidak tepat. Sebaliknya, pe‐ muda  itu  berniat  akan  memperdalam agama.  Dengan  demikian,  dalam  hal  ini terdapat  oposisi  antara prasangka yang berkoherensi  dengan bawah sadar dengan niat baik (yang diperlihatkan pe‐ muda itu) yang berkoherensi dengan re ­ alitas faktual .  Dengan  kata  lain,  Sukri berprasangka  buruk  pada  pemuda  itu yang sesungguhnya berniat baik.
Prasangka  buruk  yang  muncul  da‐ lam  diri  Sukri  terhadap  pemuda  yang berkunjung ke rumah Sumarni pada da‐ sarnya lahir dari kecemasan dan kekha‐ watiran Sukri dalam "mempertahankan" Sumarni.  Dia  memandang  pemuda  itu sebagai saingan dan ancaman. Terlebih‐ lebih,  dia  melihat  pemuda  itu berskuter yang berkoherensi dengan berpunya , se‐ dangkan  dirinya tidak berskuter yang berkoherensi  dengan tidak berpunya . Oposisi  antara berpunya—tidak berpu ­ nya melahirkan  konflik  batin  pada  diri Sukri.  Dia  cemas  dan  takut,  kalau‐kalau Sumarni  berpaling  pada  pemuda yang berpunya .  Oleh  karena  itu,  di  satu  sisi Sukri  membayangkan  Sumarni  sebagai seorang pengkhianat yang berpaling pa‐ da pemuda yang berpunya skuter, di sisi lain dia membayangkan Sumarni sebagai seorang  kekasih  setia  yang  diperkosa dan direnggut kesuciannya oleh pemuda berskuter.  Pada  urutan  peristiwa,  pem‐ bayangan  Sumarni  sebagai  seorang  ke‐ kasih  pengkhianat  itu  terlihat  pada  pe‐ ristiwa 5, 6, 8, dan 9, sedangkan pada pe‐ ristiwa  7  Sumarni  terbayang  oleh  Sukri sebagai  seorang  kekasih  setia  yang  ter‐ paksa menjadi "korban" pemuda bersku‐ ter:  Sumarni  diperkosa  dan  direnggut kehormatannya oleh pemuda berskuter. Dengan demikian, dalam arus bawah sa‐ dar Sukri terdapat oposisi antara kesetia ­ an dan pengkhianatan .  Lebih  dominan‐ nya  ketakutan  Sukri  terhadap  kemung‐ kinan  pengkhianatan  Sumarni  dapat  di‐ katak pada  perasaan  Sukri yang an Sumarni. an  bertumpu takut kehilang
Oposisi antara berskuter—tidak ber ­ skuter, berpunya—tidak berpunya yang menggerakkan alur cerpen, di sisi lain ju‐ ga  menggerakkan  arus  bawah  sadar Sukri yang takut kehilangan kekasihnya, Sumarni.  Rangkaian  peristiwa  yang  ter‐ dapat dalam cerpen ini, khususnya peris‐ tiwa‐peristiwa  yang  menggambarkan arus  bawah  sadar  Sukri,  beberapa  kali tampil  konflik  batin  yang  berupa
cakapan batin ( monologue interiur ), yang menyiratkan  betapa  Sukri  yang  merasa diri tidak berpunya merasa  takut  ter‐ saingi oleh pemuda yang berpunya . Perlu dikemukakan di sini, cakapan batin ( mo ­ nologue interiur )  yang  tampil  dalam cerpen Hamsad Rangkuti ini cukup unik. Cakapan batin tersebut acapkali muncul dalam  dialog  antara  Sukri  dan  pemuda berskuter  yang  terjadi  dalam  arus  ba‐ ah  sadar  Sukri,  sebagaimana  terbaca erik w b ut ini.
Sukri  menghujamkan  pisau  belatinya. Sumarni mati di tangan kekasihnya. "Mari kawan. Kau harus melarikan diri sebelum polisi datang."
arikan  diri. "Tidak.  Aku  tidak  akan  mel lakukannya." Aku sadar me "Kau sadar melakukannya?" "Aku sadar." "Kau sadar membunuh suatu kehidup‐
an? Kau hanya membunuh ketidakmam ­ puanmu. Kau tidak realistis. Kau mimpi. Kau berangan ­ angan." "Kau yang merusak kesucian. Kau telah menyalahgunakan  harta  kekayaanmu. Kau  goda  kesucian  dengan  harta  dan kekayaan.  Kau  merusak  kesucian  itu. Orang  seperti  kau  tidak  boleh  dibiar‐ kan.  Kau  harus  menerima  hukuman. Aku  kekasih  Sumarni.  Aku  berhak menghukummu." "Tunggu dulu. Aku melepas sesuatu un‐ tuk  mendapatkan  kesucian.  Aku  mem‐ berikan emas dua puluh lima gram. Apa salahnya  aku  mendapatkan  imbalan. i Kau  t dak  boleh  bertindak  tanpa  me‐ nimbang."
"Kau  menyalahgunakan  kekayaanmu. Kau tidak menggunakannya untuk jalan yang benar. Kau keliru mengartikan ka‐
runia  Tuhan.  Kau  harus  dimusnahkan. Orang seperti kau harus dimusnahkan." "Tunggu dulu. Kau tidak boleh menghu‐ kum aku seperti itu. Kau harus melihat dirimu. Kau selama ini hanya berpangku tangan. Kau hanya menonton kemiskin ­ an. Kau tidak melawan kemiskinan. Kau hanya menikmati kemiskinan. Kau ha ­ nya memberi harapan ­ harapan. Kau mimpi. Kau sebenarnya tidak layak
hidup. Kau sebenarnya tidak berhak menghukum Sumarni. Sumarni korban kemajuan. Sumarni korban keadaan. Kau menghukum dirimu sendiri. Kau mimpi." (Rangkuti, 1982:81—82)
Kutipan di atas—terutama yang di‐ cetak  miring—menggambarkan  dialog antara  Sukri  dengan  pemuda  berskuter dalam arus bawah sadar Sukri, yang pa‐ da  hakikatnya  merupakan  suatu  cakap‐ an  batin  ( monologue interiur ).  Cakapan batin  yang  terlontar  melalui  pemuda berskuter,  pemuda  yang berpunya itu, yang ditujukan kepada Sukri yang tidak berpunya tampaknya bukan suatu kebe‐ tulan. Sukri berada pada posisi tidak ber ­ punya sehingga tudingan terhadap kele‐ mahan  diri  Sukri  (yang  tidak  realistis, pemimpi,  hanya  berangan‐angan  dan men s
onton kemi kinan saja) muncul dari pemuda yang berpunya .
Ketakutan  Sukri  akan  kehilangan
Sumarni, kekasihnya terlihat pula dalam kutip
ik an ber ut. ....  Dia  lihat  skuter  di  pekarangan.
Sumarni duduk berdua dengan pemuda inap  di pengendara  skuter.  Dia  menyel balik belukar mawar. "Jangan perlakukan aku seperti itu! Kau a kira aku perempuan murahan. Ap  kau tidak bisa duduk sopan di kursimu?" Itu  suara  Sumarni.  Sukri  senang  men‐ dengar  ucapan  itu.  Dia  intip  di  antara bunga‐bunga,  Sumarni  menggeser  du‐ duknya. "Mentang‐mentang  kami  orang  miskin mau kauperlakukan seperti itu? Jangan kauperlakukan aku seperti perempuan yang bisa kau beli dengan hartamu. Ka‐ mi orang miskin, tapi kami punya harga diri.  Jangan  kaucium  aku.  Jangan  kau‐ dekap  aku!  Aku  telah  punya  kekasih. Oh,  Sukri!  Mengapa  kau  tidak  pernah datang pada saat seperti ini?" Sukri me‐ lompat  dari  balik  rumpun  mawar.  Dia abut  pisau  belatinya.  (Rangkuti, 982:77—78)
c 1
Kutipan di atas memperlihatkan ba‐ gaimana  arus  bawah  sadar  Sukri  mem‐ bayangkan Sumarni tetap setia dan tidak tergoda sedikit pun oleh bujuk rayu pe‐ muda berskuter. Bahkan, Sumarni mem‐ protes perlakuan pemuda yang berpunya itu: "Mentang‐mentang kami orang mis ­ kin mau kauperlakukan seperti itu?" Jadi, kutipan  di  atas—yang  menggambarkan rus bawah sadar Sukri—tetap bertolak ari oposisi berpunya—tidak berpunya . Freud  juga  mengemukakan  bahwa faktor libido sangat berperan dalam me‐ motivasi  arus  bawah  sadar  manusia. Faktor libido itu terlihat pada Sukri yang takut  kehilangan  Sumarni,  kekasihnya. Sebagai kompensasinya, dalam arus ba‐ wah sadar Sukri mengalir hasrat dan do‐ rongan  untuk  melenyapkan  pemuda berskuter  yang  diprasangkainya  akan merebut  Sumarni.  Pada  arus  bawah  sa‐ dar  Sukri  mengalir  pula  bentuk  kom‐ pensasi  lain,  yaitu  membayangkan Sumarni tetap setia dan cinta kepadanya, Sumarni  "korban  keganasan"  pemuda berskuter,  dan  Sumarni  menolak  bujuk rayu  pemuda  berskuter.  Dengan  demi‐ kian,  dapat  dikatakan  bahwa  cerpen "Sukri  Membawa  Pisau  Belati"  sesung‐ guhnya  mengacu  pada  teori  Freud  ten‐ tang  situasi  psikologis  kepribadian  ma‐ nusia. Hamsad Rangkuti telah mengaktu‐ alisasikan  teori  Freud  tersebut  dalam wacana cerpen.
a d

## SIMPULAN
Hasil pembahasan menunjukkan bahwa pemaparan arus bawah sadar dalam cer‐ pen mendapatkan porsi yang lebih besar daripada  pemaparan  kesadaran  faktual protagonis. Hal ini terlihat pada analisis rangkaian  peristiwa  yang  dilakukan  di pembahasan hubungan antarunit mime‐ sis.  Analisis  rangkaian  peristiwa  mem‐ perlihatkan  bahwa  pemaparan  arus  ba‐ wah sadar protagonis menyita 96 alinea dari cerpen yang secara keseluruhan ter‐ diri  atas  120  alinea.  Dengan  demikian, fakta pengaluran cerpen "Sukri Memba‐ wa Pisau Belati"  menghadirkan oposisi antara yang di dalam bingkai dengan yang terletak pada bingkai. Y ang di da ­ lam bingkai berkoherensi  dengan arus bawah sadar, sedangkan yang dalam bingkai berkoherensi  dengan kesadaran faktual .  Struktur  pengaluran  cerpen  da‐ pat dipandang beranalogi pada struktur psikologis  manusia  sebagaimana  yang pernah dikemukakan oleh Freud. Freud mengatakan  bahwa  pada  dasarnya  ma‐ nusia itu seperti gunung es, artinya arus bawah sadar manusia yang dalam struk‐ tur kepribadian manusia merupakan ba‐ gian  terbesar  yang  justru  tidak  tampak dan  tidak  tampil  ke  permukaan.  Yang muncul ke permukaan dalam kepribadian  manusia  adalah  kesadaran faktualnya  yang  merupakan  cerminan arus  bawah  sadarnya,  tetapi  yang  telah dikemas  oleh  kaidah  moral,  etika,  dan agama.

## DAFTAR PUSTAKA
Faruk. 1998. "Semiotika II". Jakarta: Pu‐ inaan  dan  Pengembangan sat  Pemb Bahasa.
‐‐‐‐‐‐‐‐.  1999. Hilangnya Pesona Dunia:
Sitti Nurbaya, Budaya Minang,
Struktur Sosial Kolonial . Yogyakarta: Yayasan untuk Indonesia.
Pradopo, Rachmat Djoko. 2001. "Peneli‐ tian  Sastra  dengan  Pendekatan  Se‐ miotik" dalam Metodologi Penelitian Sastra . Yogyakarta: Hanindita Graha t  Poetika  In‐ Widya  dan  Masyaraka donesia. H 1982. Lukisan Per ­ Rangkuti,  amsad. kawinan. Jakarta: Sinar Harapan. Riffaterre,  Michael.  1978. Semiotics of mington  and  London
ss. Poetry .  Bloo : Indiana University Pre
Teeuw,  A.  1984. Tergantung pada Kata .
Jakarta: Pustaka Jaya.