Menikmati Harmoni Kehidupan:

## Meninjau Korelasi Teodisi Ala Leibniz dan Teologi Proses Dalam Memaknakan Penderitaan

## Russal Reindy Neonufa
Universitas Kristen Duta Wacana russal1999@gmail.com

## Abstract:
Suffering is often understood as a reality of life that presupposes the denial of God's existence. Suffering is also the result of human sin or crime. Leibniz seeks to challenge this view through the theodicy concept which tends to defend God's omnipotence in every suffering of His people. Nevertheless,  theodicy  is  too  theoretical  and  abstract  so  God  is  depicted  as  ignoring  every process  of  suffering  experienced  by  humans.  At  this  point,  process  theology  is  needed  to understand God's presence in it. This study uses the literature study method to discuss the two concepts  above.  Through  this  discussion,  it  was  found  that  God's  existence  needs  to  be interpreted not only as a Ruler who directs humans to happiness but that He is also present in His suffering creation.
Keywords: theodicy, process theology, suffering.

## Abstrak:
Penderitaan sering kali dipahami sebagai realitas kehidupan yang mengandaikan penyangkalan akan  eksistensi  Allah.  Penderitaan  juga  merupakan  akibat  perbuatan  dosa  atau  kejahatan manusia.  Leibniz  berupaya  menantang  pandangan  tersebut  melalui  konsep  teodisi  yang cenderung  mempertahankan  kemahakuasaan  Allah  dalam  setiap  penderitaan  umat-Nya. Kendati  demikian,  teodisi  terlampau  teoritis  dan  abstrak  sehingga  Allah  digambarkan  tidak menghiraukan setiap proses penderitaan yang dialami manusia. Pada titik inilah, teologi proses dibutuhkan  untuk  memahami  kehadiran  Allah  di  dalamnya.  Penelitian  ini  menggunakan metode studi literatur  yang bertujuan  mendiskusikan kedua konsep tersebut. Melalui diskusi tersebut,  ditemukan  bahwa  eksistensi  Allah  perlu  dimaknai  tidak  sekadar  sebagai  Penguasa yang mengarahkan manusia kepada kebahagiaan, melainkan Ia turut hadir dalam ciptaan-Nya yang menderita.
Kata kunci: teodisi, teologi proses, penderitaan.

## PENDAHULUAN
Secara gamblang, pengalaman kehidupan manusia di bumi terdiri dari kebahagiaan dan penderitaan. Pengalaman manusia diwarnai oleh perasaan-perasaan bervariatif namun sering kali digolongkan dalam dua kemungkinan: bahagia atau menderita. Kebahagiaan dan  penderitaan  tampaknya  menjadi  realitas  hidup  yang  membentuk  sebuah  harmoni dalam  kehidupan  manusia.  Kebahagiaan  menjadi  bermakna  ketika  seseorang  pernah merasakan  penderitaan.  Sebaliknya,  penderitaan  menjadi  amat  menyakitkan  ketika seseorang  pernah  merasakan  kebahagiaan.  Kendati  demikian,  apakah  setiap  pemaknaan kebahagiaan  selalu  membutuhkan  eksistensi  penderitaan?  Mengapa  tidak  hanya  ada kebahagiaan?  Diskusi  mengenai  eksistensi  penderitaan  sering  kali  diarahkan  kepada
eksistensi Tuhan beserta karya penciptaan-Nya. Para penganut ateis dan skeptis biasanya bertitik  tolak  pada  realitas  penderitaan  untuk  menyangkal  eksistensi  Tuhan.  Mereka berdalih jika Tuhan ada, tidak mungkin ada penderitaan. Sebagai seorang yang beriman, Gottfried  Wilhelm  Leibniz  berupaya  memperbaiki  kekeliruan  cara  pandang  ini  dengan merumuskan konsep “teodisi”.
Konsep teodisi memandang Tuhan sebagai kesempurnaan (Mahakuasa, Mahabaik, Mahabijaksana, dan sebagainya) sekaligus melihat manusia sebagai ciptaan Tuhan yang penuh  dengan  keterbatasan.  Manusia  diberikan  kehendak  bebas  (kekuatan  untuk bertindak) oleh Allah namun tidak tanpa batas. Akan tetapi, kehendak bebas yang ada pada manusia  memberi  ruang  bagi  keputusan-keputusan  atau  tindakan-tindakan  yang  keliru (kejahatan). Dengan demikian, penderitaan yang muncul sebagai akibat adanya kejahatan dapat  dipahami  sebagai  konsekuensi  atas  kehendak  bebas  yang  diberikan  oleh  Tuhan kepada  manusia.  Lebih  lanjut,  Leibniz  juga  menjelaskan  konsep  teodisi  dengan menguraikan pemahamannya terhadap kodrat Allah dan kehendak manusia. Dalam terang ilmu pengetahuan, konsep teodisi seakan berupaya meleburkan ketegangan antara filsafat dan  teologi.  Tampaknya  Leibniz  setuju  bahwa  teologi  perlu  dijelaskan  dalam  cara-cara yang rasional.
Dalam  upaya  menjelaskan  makna  penderitaan,  konsep  Teodisi  ala  Leibniz  juga menerima banyak kritikan. Salah satu kritikan yang akan disoroti dalam tulisan ini adalah bahwa teodisi terlampau abstrak sehingga terkesan tidak menjawab masalah penderitaan secara konkret. Konsep ketuhanan dalam kerangka teodisi tampaknya tidak menghiraukan masalah penderitaan sebagai sebuah proses. Dalam kondisi ini, perlu diakui bahwa Leibniz memang tidak menjelaskan teodisi dalam tujuan untuk menguraikan hal-hal yang bersifat praktik. Oleh karena itu, tulisan ini akan memanfaatkan pemahaman teologi proses sebagai konsep yang dinilai sejalan dengan konsep teodisi ala Leibniz untuk memberi penegasan bahwa  Allah  turut  terlibat  dalam  proses  penderitaan  manusia.  Allah  tidak  sekadar menjanjikan pengharapan untuk memberikan kebaikan pada manusia namun Allah turut berproses dalam penderitaan manusia.
Selanjutnya,  tulisan  ini  akan  difokuskan  pada  pembahasan  tentang  penderitaan. Meskipun kata “kebahagiaan” juga ikut disebutkan dalam tulisan ini, namun itu tidak akan dibahas dalam tulisan ini dengan asumsi bahwa Tuhan menciptakan alam semesta beserta isinya dengan tujuan kebahagiaan. Oleh karena itu, isu yang disoroti hanyalah mengenai
penderitaan. Adapun isu  penderitaan akan ditinjau menggunakan dua teori  utama,  yaitu teodisi ala Leibniz dan teologi proses. Penulis akan berupaya mengintegrasikan kedua teori sedemikian  rupa  dalam  rangka  menjelaskan  isu  penderitaan.  Kebahagiaan  dan penderitaan, keduanya merupakan realitas kehidupan yang membentuk harmoni. Melalui sikap menikmati harmoni kehidupan, manusia mengakui penderitaan sebagai bagian yang tak  terelakkan,  karena  terjadi  atas  izin  Tuhan.  Hal  ini  tentunya  sejalan  dengan  konsep penderitaan yang dijelaskan oleh Leibniz dan dalam teologi proses. Oleh karena itu, baik kebahagiaan maupun penderitaan perlu dimaknai sebagai harmoni kehidupan yang pasti dialami dalam kehidupan. Kendati demikian, Tuhan turut berproses untuk mengarahkan manusia menuju kebahagiaan sejati.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  kualitatif  dengan  pendekatan  analisis- interpretatif, di mana  penulis melakukan studi literatur. Berbagai daftar kepustakaan yang menyinggung masalah teodisi dan teologi proses merupakan literatur yang dominan dalam penelitian  ini.  Kendati  demikian,  ide  mengenai  teodisi  hanya  akan  dibatasi  pada pemikiran-pemikiran  yang  diajukan  oleh  Gottfried  Wilhelm  Leibniz.  Selanjutnya pembahasan teologi proses akan memanfaatkan pemikiran beberapa teolog, seperti John B. Cobb dan David R. Griffin. Setelah pembahasan konseptual dilakukan, tulisan ini akan diarahkan  untuk  mendiskusikan  korelasi  antara  teodisi  dan  teologi  proses  dalam hubungannya dengan penderitaan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Teodisi Ala Leibniz
Gottfried Wilhelm Leibniz adalah salah satu pemikir yang paling produktif pada masanya. Leibniz lahir pada 1 Juli 1646 di kota Leipzig dan meninggal pada 14 November 1716  di  kota  Hanover.  Karya-karya  yang  ditulisnya  meliputi  beragam  bidang  seperti filsafat, teologi, etika, politik, hukum, sejarah, dan filologi. Dua karya Leibniz yang paling terkenal  ialah  tentang  teodise  (1710)  dan  monadologi  (1714).  Sebagian  besar  karya Leibniz terdiri dari tulisan-tulisan singkat seperti artikel jurnal atau manuskrip. Hanya ada dua karya Leibniz yang ditulis secara lengkap dan panjang, yaitu Essays of Theodicy on the Goodness of God, the Freedom of Man and the Origin of Evil atau yang sering dikenal sebagai Théodicée dan New  Essays  on  Human  Understanding –  yang  berisi  kritikan
Leibniz terhadap karya utama John Locke, An Essay Concerning Human Understanding . 1 Bagian tulisan ini akan difokuskan pada karya Leibniz tentang teodisi.
Secara etimologis, istilah ‘teodisi’ berasal dari dua kata Yunani, yaitu theos (Allah) dan dike (keadilan). Apabila diterjemahkan secara gamblang, teodisi menjelaskan tentang masalah keadilan Allah. Leibniz merupakan orang pertama yang memperkenalkan istilah teodisi  dalam  karyanya  yang  berjudul Théodicée (1710). 23 Dalam  perkembangannya hingga  saat  ini,  teodisi  didefinisikan  dalam  beragam  pengertian.  Dalam  Kamus  Filsafat terdapat beberapa pemahaman terhadap istilah teodisi. Pertama, teodisi dipahami sebagai ilmu  yang  berupaya  membenarkan  cara-cara  Allah  bagi  manusia.  Kedua,  teodisi merupakan  sebuah  usaha  untuk  mempertahankan  kebaikan  dan  keadilan  Allah  ketika Allah  mengizinkan  terjadinya  suatu  kejahatan  moral  dan  alamiah  maupun  penderitaan. Ketiga, teodisi dipahami sebagai usaha untuk membuat kemahakuasaan Allah tetap sesuai dengan  eksistensi  kejahatan  atau  bencana. 4 Ketiga  pengertian  tersebut  memiliki  makna yang  serupa,  yakni  mempertahankan  pemahaman  kita  tentang  kebenaran  dan  keadilan Allah.
Secara  filosofis,  persoalan  teodisi  muncul  sebagai  respons  sekaligus  penegasan terhadap  keadaan  yang  kontradiktif  antara  keimanan  akan  Tuhan  sebagai  Yang  Maha Kuasa, Maha Adil, Maha Tahu, namun pada saat yang bersamaan, dunia ciptaan-Nya diisi dengan  beragam  bentuk  kejahatan  dan  penderitaan.  Kondisi  demikian  tentu  saja mengakibatkan perdebatan yang panjang di antara para filsuf maupun teolog. Henry John McCloskey,  seorang  filsuf  asal  Australia  menuliskan  bahwa  ada  koeksistensi  antara masalah  kejahatan  dengan  konsep  keadilan  Tuhan.  McCloskey  menyebut  kondisi koeksistensi tersebut sebagai misteri. 5
“ If God does not exist, where does good comefrom? If he does exist, where does evil comefrom? If God is the source of good, can he also be the source of  evil?  Evil exists  and God exists. Their  coexistence is  a mystery. ” (Jika
1 Richard Arthur, Leibniz , Classic thinkers (Cambridge, UK ; Malden, MA, USA: Polity Press, 2014), 1–3.
2 Paul Lodge, ed., Leibniz’s key philosophical writings (New York: Oxford University Press, 2020), 173.
3 Istilah “ theodicy ” pertama kali memang disebutkan oleh Leibniz. Akan tetapi, diskusi tentangnya telah dibahas oleh Epikuros (341-270 SM) dari zaman filsafat Yunani Kuno. Lihat Gottfried Wilhelm Leibniz, Theodicy: Essays on the Goodness of God, the Freedom of Man, and the Origin of Evil , ed. oleh Austin Farrer, trans. oleh E. M. Huggard (New York: Cosimo, 2009).
4 Lorens Bagus, Kamus filsafat , Ed. 1 (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1996), 825–26.
5 H. J. McCloskey, “The Morality of Punishment of the ’Moral’ Criminal,” dalam Punishment and Human Rights , ed. oleh Milton Goldinger (Cambridge, UK: Schenkman Publishing, 1974), 1–2.
Tuhan tidak ada, dari mana asal kebaikan? Jika Dia benar-benar ada, dari mana  asal  kejahatan?  Jika  Tuhan  adalah  sumber  kebaikan,  dapatkah  Dia juga  menjadi  sumber  kejahatan?…Kejahatan  ada  dan  Tuhan  ada.
Koeksistensi keduanya adalah suatu misteri. 6
Teodisi  Leibniz  bertujuan  untuk  membela  kemahabaikan  dan  kemahakuasaan Allah di hadapan penderitaan. Dalam hal ini ada dua kodrat yang dijelaskan oleh teodisi, yaitu  kodrat  Allah  dan  kodrat  manusia  (ciptaan).  Kodrat  Allah  terbagi  ke  dalam  tiga bagian,  yaitu  rasional  (bijaksana),  kehendak  (tertuju  pada  kebaikan),  dan  mahakuasa (mengadakan  sesuatu).  Leibniz  berupaya  mendamaikan  hubungan  antara  ketiga  kodrat Allah  tersebut  dengan  kehendak  bebas  manusia  yang  adakalanya  membuat  manusia melakukan kejahatan. 7 Kodrat rasional mengandaikan Allah tidak menciptakan dunia yang sempurna (tanpa kesalahan dan dosa), namun Allah telah menciptakan dunia yang terbaik dari segala kemungkinan dunia yang bisa Allah ciptakan. Kemudian, Leibniz menjelaskan kemungkinan  dunia  ciptaan  Allah  dalam  tiga  komponen  rasionalitas  ilahi,  yaitu  “yang mungkin”,  “yang  aktual”,  dan  “yang  kondisional”. Rasionalitas  “yang  mungkin” mengandaikan  suatu  hal  berpotensi  ‘akan  terjadi’  (ide);  rasionalitas  “yang  aktual” mengandaikan  suatu  hal  ‘harus  terjadi’;  rasionalitas  “yang  kondisional”  mengandaikan suatu  hal  ‘terjadi  tergantung  kondisi’  dari  “yang  mungkin”  dan  “yang  aktual”  demi kebaikan  (kehendak  anteseden)  sebagai  tujuan  utamanya. 8 Berdasarkan  penjelasan tersebut,  tampak  bahwa  Leibniz  tidak  meniadakan  penderitaan  dari  rasionalitas  Allah. Penderitaan  tetap  hadir  dalam  rasionalitas  ilahi  “yang  kondisional”.  Dengan  demikian, Leibniz  memandang  bahwa  Allah  dalam  kodrat  rasional  memberlakukan  penderitaan namun  penderitaan  tersebut  akan  selalu  bergantung  pada  kodrat  kehendak-Nya  yang tertuju pada kebaikan. 9
Selanjutnya, Leibniz menjelaskan kodrat kehendak Allah dalam dua kategori, yaitu kehendak  anteseden  dan  kehendak  konsekuen.  Kehendak  anteseden  berarti  Allah menginginkan  agar  manusia  memperoleh  kebaikan,  sedangkan  kehendak  konsekuen berarti manusia berpotensi menderita sebagai konsekuensi karena ia melakukan kesalahan.
6 H. J. McCloskey, 2.
7 Shahin Aawani, “Theodicy or Divine Justice in Leibniz,” Journal of Philosophical Investigations 14, no. 30 (April 2020): 2.
8 Vincentius Damar, Kejahatan dalam dunia yang terbaik (Yogyakarta: Kanisius, 2016), 64–65.
9 Tony Wiyaret Fangidae, “Dari Teodisi dan Antropodisi Menuju Teo-antropodisi: Mengasihi Allah dan Sesama di Tengah Pandemi COVID-19,” Veritas: Jurnal Teologi dan Pelayanan 19, no. 2 (13 November 2020): 154, https://doi.org/10.36421/veritas.v19i2.372.
Dengan  kata  lain,  Allah  akan  menghukum  seseorang  yang  melakukan  kejahatan pembunuhan sebagai konsekuensi atas perilakunya. 10 Hukuman tersebut dapat dipandang sebagai  bentuk  penderitaan.  Kendati  demikian,  perspektif  Leibniz  menegaskan  bahwa terjadinya  penderitaan  tersebut  dimaksudkan  untuk  kebaikan  yang  lebih  besar  bagi manusia  karena  kehendak  konsekuen  Allah  selalu  bernegosiasi  dengan  kehendak anteseden Allah. 11
Kodrat  Allah  yang  mahakuasa  (mengadakan  sesuatu)  saling  berkorelasi  dengan kodrat Allah yang rasional dan kodrat kehendak Allah yang tertuju pada kebaikan. Kodrat Allah yang mahakuasa menjelaskan bahwa Allah berkuasa sepenuhnya untuk menyatakan kehendak-Nya  atas  ciptaan.  Korelasi  antara  kodrat  mahakuasa  Allah  dengan  kodrat rasional Allah tampak melalui ketergantungan Allah pada sesuatu “yang mungkin” dan “yang aktual” ketika Ia hendak merealisasikan kehendak-Nya. Kendati demikian, Leibniz perlu  menegaskan  bahwa  realisasi  kehendak  Allah  tidak  dilakukan  secara  sewenang- wenang  sebab  Allah  mendasari  kemahakuasaan-Nya  pada  kasih-Nya  terhadap  ciptaan. Oleh karena itu, kodrat mahakuasa Allah selalu bernegosiasi dengan kehendak anteseden Allah. 12 Dengan demikian, Leibniz setuju bahwa dunia saat adalah dunia yang terbaik dari pemahaman  ideal  Allah.  Penderitaan  yang  muncul  dalam  proses  kehidupan  ciptaan diizinkan  oleh  Sang  Pencipta  namun  bukan  untuk  tujuan  yang  buruk  melainkan  demi kebaikan. Korelasional yang terjadi antara ketiga kodrat Allah – rasional, kehendak, dan mahakuasa – memberi kesempatan bagi manusia untuk senantiasa memperoleh kebaikan di dalam penderitaan. 13
Setelah  menjelaskan  tentang  kodrat  Allah,  Leibniz  juga  menguraikan perspektifnya  terhadap  kodrat  manusia  (ciptaan).  Leibniz  setuju  dengan  argumen “manusia  diciptakan  menurut  gambar  dan  rupa  Allah”  namun  ia  juga  menegaskan perbedaan yang signifikan antara keduanya. Bagi Leibniz, kodrat Allah sempurna tetapi manusia  tidak  sempurna.  Allah  tidak  mungkin  “sama”  seperti  manusia  yang  penuh
10 Larry M. Jorgensen dan Samuel Newlands, ed., New essays on Leibniz’s Theodicy , First edition (Oxford: Oxford University Press, 2014), 75.
11 Fangidae, “Dari Teodisi dan Antropodisi Menuju Teo-antropodisi,” 155.
12 Paul Rateau, Leibniz on the Problem of Evil (New York: Oxford University Press, 2019), 326.
13 Nicholas Hadsell, “Leibniz’s Horrendous and Unthinkable World: A Critique of Leibniz’s ‘Best Possible World’ Theodicy,” The Heythrop Journal 63, no. 1 (Januari 2022): 5, https://doi.org/10.1111/heyj.13348.
keterbatasan. 14 Manusia  memiliki  kehendak  bebas  untuk  berpotensi  menggiringnya  ke perilaku buruk. Leibniz mengategorikan kehendak bebas manusia dalam tiga aspek, yaitu kehendak bebas akal budi, spontanitas, dan kontingensi. Kehendak bebas akal budi berlaku sebagai penuntun manusia untuk mengetahui hal baik atau buruk beserta konsekuensinya. Dalam hal ini, keterbatasan manusia menyebabkannya tidak selalu memilih hal baik. Lalu, kehendak bebas spontanitas berlaku ketika manusia melakukan sesuatu tanpa ada paksaan dari  luar  dirinya.  Sedangkan,  kehendak  bebas  kontingensi  berlaku  ketika  manusia mengetahui  kemungkinan-kemungkinan  akibat  dari  tindakannya,  tetapi  potensi  untuk memilih jalan yang buruk sangat besar. Dengan kata lain, Leibniz menyimpulkan bahwa kehendak bebas manusia menjadi penyebab penderitaan yang dialaminya. Manusia bukan tidak mengetahui kebaikan, namun memilih untuk tidak melakukan kebaikan. 15
Kehendak  bebas  manusia  memberikan  semacam  otoritas  bagi  manusia  atas kehidupannya.  Manusia  berpotensi  untuk  memilih  jalan  yang  baik  ataupun  sebaliknya. Leibniz  menyebut  kehendak  bebas  manusia  yang  mengarah  kepada  keburukan  sebagai dosa.  Dalam  dosa,  tidak  dapat  ditemukan  kebaikan.  Apabila  manusia  berdosa,  kodrat rasional Allah “yang kondisional” berlaku dengan menghukum manusia. Hukuman dari Allah  ini  bertujuan  untuk  mendidik,  mendisiplinkan,  dan  mengingatkan  manusia  demi kebaikan yang lebih besar. 16
Leibniz  tampaknya membedakan penderitaan dalam  dua jenis,  yaitu penderitaan yang berasal dari Allah dan penderitaan yang disebabkan oleh penyalahgunaan kehendak bebas  manusia.  Penderitaan  yang  berasal  dari  Allah  didasari  oleh  kasih-Nya  yang menuntun  manusia  ke  jalan  kebahagiaan  tertinggi  ( supreme  happiness ).  Segala  sesuatu yang dilakukan Allah adalah untuk kebaikan secara umum ( general good ) dan kebaikan yang lebih besar dari setiap individu ( the greatest individual good ). 17 Selanjutnya, dalam konsep  penderitaan  yang  muncul  sebagai  konsekuensi  kehendak  bebas,  Leibniz menyebutnya sebagai natural evil . Menurut Leibniz, ada ketentuan yang sudah ditetapkan sejak semula dan melekat pada ciptaan, misalnya perintah Allah kepada makhluk hidup untuk terus berkembang biak. Ketentuan ini akan terus berjalan dalam proses kehidupan
14 Fangidae, “Dari Teodisi dan Antropodisi Menuju Teo-antropodisi,” 155.
15 Damar, Kejahatan dalam dunia yang terbaik , 94–96.
16 Rateau, Leibniz on the Problem of Evil , 114.
17 Gottfried Wilhelm Leibniz, Philosophical Essays , ed. Roger Ariew, trans. Daniel Garber (Indianapolis: Hackett Pub. Co, 1989), 212.
manusia  dan  berpotensi  mengakibatkan  penderitaan  dalam  kehidupan.  Penderitaan demikianlah yang disebut alamiah. 18
Dalam hal kehendak bebas, Leibniz menyatakan bahwa manusia tidak sungguh- sungguh bebas. Kebebasan yang sempurna hanya dimiliki oleh Allah. Allah sepenuhnya berotoritas untuk mengintervensi kehendak bebas manusia yang mengarah pada kejahatan. Kendati demikian, karena Allah adalah mahabaik, kebebasan sempurna yang dimiliki-Nya ditujukan  untuk  menata  kehidupan  yang  mewujud  dalam  “dunia  yang  terbaik”. 19 Frasa “yang terbaik” bagi Leibniz tidak sama dengan sempurna. Lalu, wujud dunia yang terbaik bukan berarti harus sesuai dengan kebutuhan manusia. Allah tidak membutuhkan pendapat manusia  dalam  tindakan  penciptaan-Nya.  Apabila  manusia  membayangkan  dunia  yang berbeda dari dunia saat  ini menurut  logikanya, sesungguhnya  itu bukanlah “dunia  yang terbaik”.  Menurut  Leibniz,  dunia  saat  ini  merupakan  dunia  yang  terbaik  dari  segala kemungkinan  lain  yang  dapat  Allah  ciptakan.  Semuanya  dalam  dunia  yang  terbaik menyatu  di  dalam  “harmoni”. 20 Leibniz  juga  menegaskan  bahwa  tidak  mungkin membayangkan  dunia  yang  terbaik  tanpa  rasa  sakit  dan  penderitaan.  Rasa  sakit  dan penderitaan akan terus ada, karena ketidaksempurnaan dunia dan kerentanan ciptaan. 21

## Teologi Proses

## Dasar-dasar Teologi Proses
Teologi  proses  berasal  dari  sebuah  pemikiran  filosofis  (filsafat  proses)  yang dikembangkan  oleh  Alfred  North  Whitehead  dan  Charles  Hartshorne.  Terminologi “proses”  mengafirmasi  bahwa  seluruh  aktualitas  merupakan  proses  (bersifat  dinamis). Artinya,  paham  ini  menolak  aktualitas  statis.  Dengan  kata  lain,  realitas  dipahami  tidak sebagai sesuatu yang statis melainkan terus dinamis secara berkelanjutan. Filsafat proses lahir karena perspektif Whitehead terhadap realitas. Whitehead memandang segala sesuatu di dunia ini mengalami perubahan secara konsisten, sejalan dengan mengalirnya waktu. Filsafat  proses  hadir  untuk  menjelaskan  bahwa  segala  sesuatu  berada  dalam  “proses menjadi”  dan  terlibat  dalam  proses.  Pandangan  Whitehead  tentang  proses  memiliki karakter  yang  khas.  Dia  menegaskan  bahwa  proses  temporal  adalah  "transisi"  dari  satu
18 Leibniz, 158–59.
19 Leibniz, 112–13.
20 Leibniz, 113.
21 Leibniz, Theodicy , 134.
entitas  aktual  ke  entitas  lain.  Entitas-entitas  ini  adalah  peristiwa-peristiwa  sesaat  yang lenyap  segera  setelah  muncul.  Kebinasaan  menandai  transisi  ke  peristiwa-peristiwa berikutnya.  Waktu  bukanlah  aliran  tunggal  yang  mulus,  tetapi  muncul  dalam  tetesan- tetesan kecil. 22
Berdasarkan  perspektif  Whitehead,  dunia  ini  terdiri  dari  beragam  entitas  aktual yang berdiri sendiri dan berdampingan. Setiap entitas aktual yang berada dalam batasan ruang  dan  waktu  ini  saling  bersintesis  dan  menghasilkan  entitas  aktual  lainnya.  Entitas aktual  bebas  untuk  mendefinisikan  dirinya  sendiri,  sekalipun  dikelilingi  oleh  berbagai informasi  yang  mengelilinginya.  Setiap  entitas  aktual  bertanggung  jawab  atas  dirinya sendiri.  Kendati  bersifat  independen,  entitas  aktual  ditentukan  oleh  informasi  yang diperoleh di sekitarnya. Whitehead menyebut hubungan antara setiap entitas aktual dalam alam semesta ini sebagai “ concrescence ” atau konkresensi. 23
Berlandaskan  pada  filsafat  proses  Whitehead  dan  Hartshorne,  John  Cobb  Jr. mengemukakan  prinsip-prinsip  teologi  proses.  Menurut  Cobb,  proses  adalah  hal  yang fundamental di dalam aktualitas. Alam semesta yang menjadi ruang pengalaman manusia merupakan  tempat  terjadinya  proses,  perubahan,  pembentukan,  pertumbuhan  dan penghancuran. 24 Teologi proses memahami dunia sebagai suatu dunia yang secara konstan mengada dalam proses dasariah kemenjadian ( becoming ), sehingga proses menjadi adalah tak  terhindarkan. 25 Gagasan  demikian  sekaligus  merupakan  kritik  terhadap  teisme tradisional  yang memandang Tuhan sebagai Actus Purus (Inggris: Pure Actuality )  yang memegang  kontrol  sepenuhnya  (mutlak)  atas  setiap  aktualitas.  Sejalan  dengan  prinsip teologi  proses,  Jay  B.  McDaniel  menegaskan  bahwa  Allah  tidak  dapat  lepas  dari  suatu dunia.  Allah  adalah  imanen  dalam  semua  ada  (entitas  aktual)  sehingga  segala  spesies merupakan  cara  khusus  kehadiran  ilahi. 26 Allah  tidak  sekadar  berpengaruh  dalam  alam dunia tetapi  Ia pun disentuh juga olehnya.  Hal ini berarti bahwa sesuatu  atau seseorang (entitas aktual) sangat dipengaruhi oleh bagaimana ia secara aktif menjalin relasi dengan
22 John B. Cobb dan David R. Griffin, Process Theology: An Introduction Exposition (Philadelphia: The Westminter Press, 1976), 14–15.
23 Cobb dan Griffin, 15.
24 Cobb dan Griffin, 16.
25 Samuel Taylor Coleridge dan Samuel Taylor Coleridge, The Collected Works of Samuel Taylor Coleridge. 15: Opus Maximum / Ed. Thomas McFarland , Bollingen Series 75 (London: Routledge & Kegan Paul, 2002), 239.
26 Jay B. McDaniel, With Roots And Wings: Christianity in an Age Of Ecology And Dialogue (S.l.: Wipf and Stock, 2009), 93.
seluruh  kenyataan  yang  memengaruhi  serta  membentuk  dirinya. 27 Dengan  demikian, dalam pemikiran proses, relasi menjadi suatu pokok fundamental ketimbang aksidental. 28 Dalam bahasa Cobb, ia menyebutkan bahwa hal yang paling hakiki bukanlah ‘substansi’ melainkan ‘relasi’. Setiap entitas aktual bersifat interdependensi (individual namun saling terkait) bukan independensi. Dengan demikian, relasi antara unit-unit entitas maupun unit- unit peristiwa bukan merupakan sesuatu yang bersifat aksidental melainkan esensial. 29 Teologi  proses  memiliki  dasar  pada  pengalaman.  Bagi  Whitehead,  pengalaman merupakan  sumber  pengetahuan  bahkan  eksistensi. 30 Hubungan  antara  peristiwa pengalaman masa lalu dan pengalaman masa kini saling terkait secara inkarnasi. Konsep inkarnasi dipahami sebagai bentuk penjelmaan kembali pengalaman dari masa lalu hadir dalam pengalaman masa kini dalam bentuk  yang selektif dan terbatas. Melalui memori, kita  menghadirkan  pengalaman  masa  lalu  sebagai  objek  dari  pengalaman  subjek  yang hadir  di  masa  kini.  Whitehead  menyebut  keberadaan  masa  lalu  di  masa  kini  sebagai “ objective  immortality ”  dari masa lalu. Konsep ini menyiratkan bahwa setiap peristiwa merupakan  inkarnasi  selektif  dari  seluruh  alam  semesta  masa  lalu.  Dengan  kata  lain, pengalaman  masa  lalu  memberikan  pengaruh  pada  pengalaman  masa  kini;  dan pengalaman masa kini akan memberikan pengaruh pada pengalaman masa depan. Kendati demikian, Cobb juga menegaskan bahwa seseorang tidak hanya sekadar dipengaruhi oleh pengalaman masa lalu melainkan ia juga memiliki kemampuan untuk memegang kontrol atas  eksistensinya  sendiri  melalui  penentuan  diri  yang  kreatif  ( creative  self- determination ). Selain itu, manusia juga memiliki ekspresi diri yang kreatif ( creative self- expression )  yang  menolongnya  untuk  dapat  mengekspresikan  pengalamannya  kepada orang lain. 31
27 J. Sudarminta, Simon Petrus Tjahjadi, dan Louis Leahy, ed., Dunia, Manusia dan Tuhan: Antologi Pencerahan Filsafat dan Teologi (Deresan, Yogyakarta: Penerbit Kanisius, 2008), 40–45.
28 Anodya Ariawan Soesilo, “Teologi Proses Mengenai Allah dan Problem Kejahatan: Suatu Tinjauan atas Kasus Al-Nakba,” GEMA TEOLOGIKA 2, no. 2 (30 Oktober 2017): 155, https://doi.org/10.21460/gema.2017.22.326.
29 Cobb dan Griffin, Process Theology: An Introduction Exposition , 19–20.
30 Roland Faber, God as Poet of the World: Exploring Process Theologies (Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2008), 313.
31 Cobb dan Griffin, Process Theology: An Introduction Exposition , 19–21.

## Teologi Proses dalam Isu Teodisi
Problema  teodisi  didasari  oleh  pertanyaan-pertanyaan  seputar  eksistensi  Allah dalam  kaitannya  dengan  realitas  kejahatan.  Apabila  Tuhan  sempurna  dalam  kuasa  dan kasih  kebaikan,  mengapa  ada  begitu  banyak  kejahatan  di  dunia?  Para  filsuf  dan  teolog abad  pertengahan  seperti  Anselmus  dari  Canterburry  dan  Thomas  Aquinas  pun  turut menggumuli  pertanyaan:  apakah  Allah  sungguh-sungguh  mampu  bersimpati  dalam kepedulian  dan  cinta  kasih?  Para  teisme  tradisional  dari  Agustinus  hingga  Aquinas, Calvin,  dan  Schleiermacher  tampaknya  berhenti  pada  penyangkalan  akan  eksistensi kejahatan di dunia. Teologi proses sejalan dengan teisme tradisional dengan menyebutkan bahwa Tuhan bertanggung jawab atas kejahatan tetapi tidak dapat dituntut untuk itu. Akan tetapi, teologi proses tidak menyangkali bahwa ada kejahatan sejati. 32
Dalam  kaitannya  dengan  masalah  teodisi,  teologi  proses  berusaha  menjawab pertanyaan  mengapa  ada  begitu  banyak  kejahatan  di  dunia  jika  kehadiran  Tuhan seharusnya  mendorong  proses  pemeliharaan-Nya  ke  arah  maksimalisasi enjoyment ? Dalam perjalanan menuju kesempurnaan pengalaman selalu diikuti dengan meningkatnya risiko  kejahatan  moral.  Hal  ini  dijelaskan  melalui  korelasi  antara  dimensi-dimensi pengalaman berikut: (1) kapasitas untuk kebaikan intrinsik; (2) kapasitas untuk kejahatan intrinsik;  (3)  kapasitas  untuk  kebaikan  instrumental;  (4)  kapasitas  untuk  kejahatan instrumental;  (5)  kekuatan  untuk  menentukan  nasib  sendiri.  Apabila  salah  satu  dimensi meningkat,  dimensi  yang  lain  pun  akan  meningkat.  Dengan  demikian,  meningkatnya kompleksitas  sebagai  usaha  menuju  maksimalisasi enjoyment juga  berpotensi memunculkan  penderitaan  yang  lebih  besar.  Kondisi  ini  menunjukkan  bahwa  dorongan ilahi yang semakin kompleks untuk kebaikan makhluk sejalan dengan semakin besarnya kebebasan  untuk  menolak  tujuan-tujuan  ilahi  ini.  Jika  begitu,  ada  risiko  yang  sama besarnya  untuk  individu  merespons  tujuan  Allah  atas  dirinya  dan  menggunakan kebebasannya untuk menolak tujuan tersebut. Tapi mengapa Allah membiarkan kondisi ini  menjadi  mungkin?  Cobb  menulis  alasannya  adalah  bahwa  karena  kebebasan  adalah suatu  kebaikan  yang  besar.  Tuhan  secara  sukarela  memberikan  kebebasan  untuk “mengontrol”,  untuk  memungkinkan  kita  memiliki  kebebasan  sejati. 33 Soesilo memandang bahwa komposisi kebebasan manusia dan cinta Allah dalam  teologi proses
33 Cobb dan Griffin, 70–72.
merupakan  panggilan  seiring  mencuatkan  realitas  akan  tanggung  jawab  manusia  yang lebih penuh. Kebebasan yang diberikan Tuhan kepada manusia memungkinkan manusia untuk memilih atau menolak ajaran-Nya. Perspektif demikian mengandaikan Allah dalam risiko  apabila  manusia  tidak  sampai  kepada  rancangan  ilahi  yang  semula.  Kendati demikian,  kebebasan  yang  diberikan  Allah  kepada  manusia  merupakan  bukti  tindakan cinta-Nya bagi manusia. 34
Cobb juga menyoroti masalah tanggung jawab Allah atas terjadinya kejahatan. Ada tiga  gagasan  esensial  yang  menunjukkan  bahwa  teologi  proses  membedakan  antara tanggung  jawab  keilahian  dengan  kepantasan  dipersalahkan  ( blameworthiness ).  Cobb, dikutip oleh Anodya A. Soesilo menyebutkan: Pertama, kuasa Allah adalah persuasi dan bukan mengontrol. Penyimpangan tidak dibutuhkan, namun peluang akan penyimpangan tidak ditutup. Entitas aktual dapat gagal dalam memprehensi maksud ilahi; kedua, ada dua jenis  pengalaman  terkait  kejahatan,  yaitu  keremehan  ( triviality )  dan  ketidakselarasan ( discord ); dan ketiga, percakapan antara intrinsik baik dengan intrinsik tidak baik dalam menciptakan  sinkronisasi. 35 Ketiga  gagasan  tersebut  menegaskan  bahwa  Allah  tidak sekadar  bersifat  transenden  –  yakni  jauh  melampaui  dunia  –  melainkan  saling  mengait dengan  entitas  aktual  dalam  kodrat  imanen-Nya.  Saling  keterkaitan  antara  Allah  dan ciptaan  terwujud  dalam  relasi  secara  konkret.  Sebagai  upaya  penegasan,  Hartshorne membedakan antara aspek esensial dan aspek konkret Allah. Esensi abstrak Allah adalah kekal, absolut, bebas, dan tak berubah. Sedangkan, aktualitas konkret bersifat  temporer, relatif, terkait, dan berubah. 36

## Korelasi Teodisi dan Teologi Proses dalam Penderitaan
Dalam  perkembangan  paradigma,  teodisi  hadir  sebagai  sebuah  solusi  bagi perdebatan  tentang  penderitaan  manusia  dan  eksistensi  Allah.  Secara  tegas  Leibniz mengakui bahwa dunia tanpa penderitaan adalah tidak mungkin. Dengan kata lain, Leibniz memberi ruang bagi adanya penderitaan di tengah kehidupan manusia. Ia juga menyatakan dua kemungkinan munculnya penderitaan, yaitu akibat kehendak bebas manusia maupun akibat ketidaksempurnaan ciptaan. 37 Kendati demikian, teodisi juga menawarkan sebuah
34 Soesilo, “Teologi Proses Mengenai Allah dan Problem Kejahatan,” 160.
35 Soesilo, 159.
36 Cobb dan Griffin, Process Theology: An Introduction Exposition , 61.
37 Fangidae, “Dari Teodisi dan Antropodisi Menuju Teo-antropodisi,” 157.
keniscayaan bahwa penderitaan yang dialami oleh manusia ditujukan untuk kebaikan yang lebih  besar.  Argumen  tersebut  secara  gamblang  sekadar  memberi  pengharapan  bagi seseorang atau sekelompok orang yang menderita bahwa penderitaan hanyalah permulaan dari  kebahagiaan  sejati  sebagaimana  maksud  Allah  yang  baik  bagi  dunia.  Teodisi memandang Allah melalui kehendak anteseden-Nya akan menghantarkan manusia kepada kebahagiaan.  Akan  tetapi,  teodisi  Leibniz  memiliki  kekurangan  sebab  ia  terlalu memosisikan Allah dalam sifat transendental. Dalam teodisi, Allah tidak dilibatkan dalam penderitaan yang dialami oleh umat-Nya.
Tony W. Fangidae menyatakan kritiknya terhadap teodisi Leibniz yang cenderung memosisikan Allah dalam ruangan teoretis, sehingga mengikis kepedulian Allah di tengah penderitaan secara konkret. Leibniz berusaha menghibur mereka yang menderita dengan pernyataan  “kehendak  Allah  yang  anteseden  pasti  menyertai  setiap  manusia  di  dalam penderitaannya.” 38 Sedangkan,  mereka  yang  menderita  sekadar  didorong  untuk  terus berbuat baik sebab niscaya Allah akan menuntun ke jalan kebahagiaan. Perspektif teodisi demikian  dipandang  kurang  memadai  untuk  menjawab  masalah  penderitaan  secara konkret.  Sedangkan,  manusia  yang  menderita  memperlihatkan  bahwa  ia  adalah  ciptaan yang  rapuh.  Oleh  karena  itu,  solusi  konkret  yang  dimaksudkan  dalam  tulisan  ini  ialah Allah yang turut hadir dalam proses penderitaan yang dialami oleh manusia.
Membayangkan kehadiran sosok Allah yang transenden dalam proses penderitaan manusia  tentu  saja  masih  terlampau  abstrak.  Teologi  proses  dalam  membahas  masalah teodisi  menawarkan  wujud  kehadiran  Allah  dalam  kodrat  imanen-Nya.  Imanen  atau imanensi  (Latin: immanere )  berarti  “tinggal  di  dalam”.  Mengimani  Allah  yang  imanen mengartikan iman akan Allah yang berada dalam struktur alam semesta serta turut serta mengambil bagian dalam proses-proses kehidupan manusia. 39 Melalui pemahaman akan Allah  dalam  kodrat  imanen-Nya  memungkinkan  keikutsertaan  Allah  dalam  penderitaan yang dialami oleh ciptaan-Nya.
Berdasarkan  pemikiran  proses,  antara  manusia  dan  Allah  memiliki  korelasi  dan saling  keterkaitan.  Kesaksian  kitab  suci  bahkan  menegaskan  hubungan  istimewa  antara manusia dengan Allah. Kejadian 1:27 menuliskan, “ Maka Allah menciptakan manusia itu menurut  gambar-Nya,  menurut  gambar  Allah  diciptakan-Nya  dia;  laki-laki  dan
39 Bagus, Kamus Filsafat .
perempuan diciptakan-Nya mereka .” Ayat tersebut menyiratkan bahwa ada kedekatan dan saling  keterkaitan  antara  Allah  Trinitas  dan  manusia.  Manusia  secara  personal  hidup sebagai gambar Allah. Oleh karena itu, relasi antar sesama manusia mengandaikan relasi Tuhan  dan  umat-Nya  secara  tidak  langsung.  Apabila  perspektif  di  atas  dipertemukan dengan  pemikiran  teologi  proses  yang  secara  tegas  memosisikan  relasi  sebagai  pokok fundamental, maka dapat disimpulkan bahwa kehadiran Allah dalam penderitaan manusia dapat  diwujudkan  secara  konkret  melalui  kehadiran  sesama  manusia  bagi  mereka  yang menderita.
Paradigma  berpikir  semacam  ini  sebenarnya  telah  muncul  melalui  konsep “tanggung jawab” yang dirumuskan oleh Emmanuel Levinas. Konsep “tanggung jawab” Levinas tidak sama persis dengan sikap tanggung jawab yang  dipahami dalam tindakan sehari-hari. Konsep tersebut justru telah mendahului atau mendasari sikap tanggung jawab yang  dipahami  saat  ini. 40 Levinas  memandang  tanggung  jawab  sebagai  hal  pokok sekaligus tindakan etis  manusia terhadap orang lain. Itulah  sebabnya Levinas mengajak setiap  pribadi  untuk  melihat  “keberlainan  orang  lain”  sebagai  pembuka  horizon  cara berpikir dan bertindak. Menurutnya, tanggung jawab menjadi data paling mendasar dan titik tolak segala sikap dan tindakan, yakni “saya ada demi orang lain.” 41
“ I  understand  responsibility  as  responsibility  for  the  Other,  thus  as responsibility for what is not my deed, or for what does not even matter to me; or which precisely does matter to me, is met by me as face .” 42
Levinas  ingin  menegaskan  bahwa  pribadi  yang  bertanggung  jawab  ( responsible self ) berarti ia ada tidak saja untuk dirinya melainkan juga untuk orang lain ( a being that is not for itself but is for all ) . Kebanyakan orang beranggapan bahwa ia bertanggung jawab atas perbuatannya sendiri. Namun, Levinas memandang bahwa tanggung jawab itu terjadi ketika “saya bertanggung jawab atas perbuatan orang lain, bahkan saya bertanggung jawab atas pertanggungjawaban orang lain.” 43
40 Frans Magnis-Suseno, Etika  Abad  Kedua  Puluh: Emmanuel Levinas, Panggilan Orang Lain (Yogyakarta: Kanisius, 2006), 87.
41 Emmanuel Lévinas, Otherwise than Being, or, Beyond Essence , trans. Alphonso Lingis (Pittsburgh, Pa: Duquesne University Press, 1998), 10.
42 Emmanuel Lévinas, Ethics and Infinity , trans. Richard A. Cohen, 1st ed (Pittsburgh: Duquesne University Press, 1985), 95.
43 Lévinas, 98.
Melalui kerangka berpikir yang sejalan dengan paradigma teologi proses, Levinas juga berusaha mengkritisi teodisi Leibniz dalam kaitannya dengan penderitaan. Menurut Levinas, teodisi tidak mampu memahami kebutuhan orang-orang yang menderita, seperti kasih  sayang  dan  perhatian.  Teodisi  justru  turut  memosisikan  orang  yang  menderita sebagai orang bersalah dan berdosa. Levinas memandang teodisi telah menyeret manusia kepada  ketidakpedulian  terhadap  orang-orang  yang  menderita.  Teodisi  seolah  melarang seseorang  untuk  bertanggung  jawab  bagi  penderitaan  yang  lain  karena  memandang penderitaan yang lain sebagai karya (hukuman) Allah. Penderitaan tidak bermakna sama sekali  apabila  tidak  direspons  atau  direspons  dengan  teodisi.  Prinsip-prinsip  teodisi tampaknya  menganggap  seseorang  layak  menderita. 44 Keprihatinan  demikian  yang menjadi  cikal-bakal  Levinas  mengonstruksi  etika  tanggung  jawab  sebagai  respons  etis terhadap penderitaan.
Berdasarkan  pemaparan  di  atas,  korelasi  antara  teodisi  Leibniz  dan  pemikiran teologi proses menjadi jelas. Kendati penulis seakan cenderung mengkritik teodisi, bukan berarti penulis tidak setuju dengan paradigma teodisi. Menurut penulis, baik konsep teodisi ala  Leibniz  maupun  teologi  proses,  keduanya  memberikan  solusi  terhadap  penderitaan. Perbedaan keduanya ialah teodisi menitikberatkan pada solusi teoretis tanpa menyentuh ranah  proses,  sedangkan  paradigma  teologi  proses  menawarkan  solusi  praktis  dalam memaknakan  penderitaan  yang  dialami  manusia.  Daripada  memilih  untuk  mengimani Allah dalam kodrat transenden atau imanen, penulis lebih setuju untuk menerima kedua perspektif.  Dengan  demikian,  penulis  juga  perlu  mengakui  bahwa  iman  Kristen  adalah iman yang bersifat paradoks.

## KESIMPULAN
Secara teoretis, kedua konsep, teodisi ala Leibniz dan teologi proses–memberikan ruang  bagi  eksistensi  penderitaan  di  dalam  kehidupan  manusia.  Penderitaan  merupakan bagian dari proses kehidupan manusia. Teodisi memberikan solusi terhadap penderitaan sejauh  ia  menjawab  bahwa  Allah  melalui  kehendak  anteseden-Nya  akan  mengantarkan manusia pada kebahagiaan. Teodisi dibahas oleh Leibniz tidak dengan tujuan menjawab keprihatinan  secara  praktis.  Oleh  karena  itu,  pemikiran  teologi  proses  hadir  untuk menawarkan solusi praktis bagi keterlibatan Allah dalam ciptaan yang menderita. Allah
tidak  berada  jauh  sehingga  tidak  peduli  dengan  penderitaan  manusia  melainkan  turut berproses  bersama-sama  dengan  manusia,  menopang  dan  menolong  mereka  yang menderita  melalui  kehadiran  sesama  manusia.  Penderitaan  yang  dialami  oleh  manusia hendaknya dimaknai sebagai dinamika kehidupan yang telah Allah rancangkan bagi dunia. Bagaimana pun kita menghindar, kehidupan manusia telah membentuk harmoni yang di dalamnya  ada  kebahagiaan  dan  penderitaan.  Penderitaan  menjadi  bukti  kerapuhan manusia. Bahkan, Allah yang berinkarnasi dalam manusia Yesus Kristus, turut merapuh dan  menderita  bersama  ciptaan-Nya.  Hal  ini  membuktikan  bahwa  kerapuhan  menjadi bagian  yang  mengisi  kehidupan  manusia.  Kerapuhan  muncul  karena  manusia  adalah makhluk  relasional.  Akan  tetapi,  Allah  dalam  pemikiran  proses  niscaya  turut mengintervensi penderitaan manusia serta mengarahkannya pada kebahagiaan sejati.

## DAFTAR PUSTAKA
Arthur,  Richard. Leibniz . Classic thinkers. Cambridge, UK ; Malden, MA, USA: Polity Press, 2014.
Bagus, Lorens. Kamus filsafat . Ed. 1. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1996.
Cobb,  John  B.,  dan  David  R.  Griffin. Process  Theology:  An  Introduction  Exposition . Philadelphia: The Westminter Press, 1976.
Coleridge, Samuel Taylor, dan Samuel Taylor Coleridge. The Collected Works of Samuel Taylor Coleridge. 15: Opus Maximum / Ed. by Thomas McFarland . Disunting oleh Thomas McFarland. Bollingen Series 75. London: Routledge & Kegan Paul, 2002.
Damar,  Vincentius. Kejahatan  dalam  dunia  yang  terbaik .  Depok,  Sleman,  Daerah Istimewa Yogyakarta, Indonesia: Penerbit PT Kanisius, 2016.
Faber, Roland. God as Poet of the World: Exploring Process Theologies . Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2008.
Fangidae,  Tony  Wiyaret.  “Dari  Teodisi  dan  Antropodisi  Menuju  Teo-antropodisi: Mengasihi  Allah  dan  Sesama  di  Tengah  Pandemi  COVID-19.” Veritas:  Jurnal Teologi  dan  Pelayanan 19,  no.  2  (13  November  2020):  151–68. https://doi.org/10.36421/veritas.v19i2.372.
Frans Magnis-Suseno. Etika  Abad  Kedua  Puluh: Emmanuel Levinas, Panggilan Orang Lain . Yogyakarta: Kanisius, 2006.
H.  J.  McCloskey.  “The  Morality  of  Punishment  of  the  ’Moral’  Criminal.”  Dalam Punishment and Human Rights , disunting oleh Milton Goldinger. Cambridge, UK: Schenkman Publishing, 1974.
Hadsell, Nicholas. “Leibniz’s Horrendous and Unthinkable World: A Critique of Leibniz’s ‘Best Possible World’ Theodicy.” The Heythrop Journal 63, no. 1 (Januari 2022): 57–63. https://doi.org/10.1111/heyj.13348.
Jay B. McDaniel. With Roots And Wings: Christianity in an Age Of Ecology And Dialogue . S.l.: Wipf and Stock, 2009.
Jorgensen, Larry M., dan Samuel Newlands, ed. New essays on Leibniz’s Theodicy . First edition. Oxford: Oxford University Press, 2014.
Leibniz,  Gottfried  Wilhelm. Philosophical  Essays .  Disunting  oleh  Roger  Ariew.
Diterjemahkan oleh Daniel Garber. Indianapolis: Hackett Pub. Co, 1989.
———. Theodicy: Essays on the Goodness of God, the Freedom of Man, and the Origin of  Evil .  Disunting  oleh  Austin  Farrer.  Diterjemahkan  oleh  E.  M.  Huggard.  New York: Cosimo, 2009.
Lévinas, Emmanuel. Ethics and Infinity . Diterjemahkan oleh Richard A. Cohen. 1st ed.
Pittsburgh: Duquesne University Press, 1985.
———. Otherwise than Being, or, Beyond Essence . Diterjemahkan oleh Alphonso Lingis. Pittsburgh, Pa: Duquesne University Press, 1998.
Lodge, Paul, ed. Leibniz’s key philosophical writings . New York: Oxford University Press, 2020.
Rateau, Paul. Leibniz on the Problem of Evil . New York: Oxford University Press, 2019.
Shahin  Aawani.  “Theodicy  or  Divine  Justice  in  Leibniz.” Journal  of  Philosophical Investigations 14, no. 30 (April 2020): 1–19.
Soesilo, Anodya Ariawan. “Teologi Proses Mengenai Allah dan Problem Kejahatan: Suatu Tinjauan atas Kasus Al-Nakba.” GEMA TEOLOGIKA 2, no. 2 (30 Oktober 2017): 151. https://doi.org/10.21460/gema.2017.22.326.
Sudarminta, J., Simon Petrus Tjahjadi, dan Louis Leahy, ed. Dunia, Manusia dan Tuhan: Antologi  Pencerahan  Filsafat  dan  Teologi .  Deresan,  Yogyakarta:  Penerbit Kanisius, 2008.