## HETEROSEXUAL AS IDENTITY POLITICS
Socio-ideological Study the Prohibition of Homosexuals in Leviticus 18:22 Through of LGBT Perspective

## Abstract
This article oﬀ ers a diﬀ erent interpretation of Leviticus 18:22, which has traditionally been seen as a scripture that forbids homosexuality. The  Bible  outright  condemns  various  sexual  orientations  such as  homosexuality,  bisexuality,  and  bestiality;  as  a  result,  the  Old Testament portrays heterosexuality as the proper sexual identity. The general  reading  of  texts  frequently  devolves  into  pros  and  contras but  leaves  little  room  for  other  aspects  of  the  text  that  can  allow for a more transformative interpretation. In fact, when texts and the reality  of  today’s  plurality  in  sexual  orientations  collide,  dominant and judgmental meanings often result. Due to this, socio-ideological studies  reread  Leviticus  18:22  from  an  LGBT  viewpoint  in  order  to shed  light  on  the  Priest’s  Tradition’s  ideological  role  in  promoting heterosexuality as its identity politics. This analysis gives space to the sociopolitical situation that gives the book its shape, departing from awareness  and  skepticism  of  the  existence  of  other  realities  that  are not described or even repressed in the text (behind the text). Hence, it is hoped that the text’s true meaning, one that liberates prejudice via conversation and creativity, might be recovered.
Keywords: heterosexual,  homosexual,  law  of  holiness,  LGBT perspective, identity politics, socio-ideological.
© ALBERT PARSAORAN SIHOTANG
DOI: 10.21460/gema. 2023.81.950
This work is licenced under a Creative Commons Attribution- NonCommercial 4.0 International Licence.
Penulis: Albert Parsaoran Sihotang
Aﬁ liasi: Universitas Kristen Duta Wacana
Korespondensi: albertmichaelsihotang@ gmail.com

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS: KAJIAN SOSIO-IDEOLOGI LARANGAN HOMOSEKSUAL DALAM IMAMAT 18:22 MELALUI PERSPEKTIF LGBT
pemberian  istilah  “kudus”  ( qadosy )  yang dimaknai sebagai dikotomi, di mana larangan dalam  hukum  tersebut  menjadi  sesuatu  yang bersifat keharusan.
Teks  ini  mengambarkan  bagaimana heteroseksual  (laki-laki  dan  perempuan) dilegitimasi sebagai standar seksualitas, serta menentang homoseksual, biseksual, bestialitas, dan segala bentuk hubungan/orientasi seksual di  luar  heteroseksual  sebagai  perbuatan menyimpang  –  kekejian  bagi  Allah.  Gejala- gejala interpretasi demikian yang berlandaskan

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS

## Kajian Sosio-Ideologis Larangan Homoseksual dalam Imamat 18:22 Melalui Perspektif LGBT

## Abstrak
Artikel ini memberikan pembacaan alternatif terhadap teks Imamat 18:22 yang selama ini cenderung dipahami  sebagai  teks  yang  mengecam  homoseksual.  Teks  secara  eksplisit  menolak  beragam orientasi seksual seperti homoseksual, biseksual, bestialitas; dan dengan demikian menggambarkan heteroseksual  sebagai  identitas  seksual  yang  benar  dalam  Perjanjian  Lama.  Pembacaan  umum terhadap teks acap kali sekadar jatuh pada persoalan pro-kontra, namun tidak memberikan ruang terhadap dimensi lain dari teks yang mungkin memberikan pembacaan yang lebih transformatif. Sebab dalam faktanya, perjumpaan teks dengan realitas keberagaman orientasi seksual di masa kini  cenderung  memberikan  makna  yang  menghegemoni  dan  menghakimi.  Untuk  itu,  kajian sosio-ideologis berupaya menguak peran ideologis dari Tradisi Imam yang mempropagandakan heteroseksual  sebagai  politik  identitasnya,  serta  membaca  ulang  teks  Imamat  18:22  melalui perspektif LGBT. Berangkat dari kesadaran dan kecurigaan akan adanya realitas lain yang tidak digambarkan bahkan dibungkam dalam teks, kajian ini memberikan ruang terhadap situasi sosial- politik  yang  membentuk  teks  (di  balik  teks).  Dengan  demikian,  diharapkan  tercapai  pemulihan makna dari teks yang membebaskan prasangka secara jujur, dialogis, dan kreatif.
Kata-kata kunci: heteroseksual, homoseksual, hukum kekudusan, perspektif LGBT, politik identitas, sosio-ideologis.

## PENDAHULUAN
Imamat 18:22 sebagai salah satu bagian yang disebut  dengan  Hukum  Kekudusan  atau Holiness Code (Imamat 17-26), yang memuat nilai  dan  aturan  dalam  kehidupan  seksual sering  dipakai  menjadi  legitimasi  untuk menolak bahkan menghakimi orientasi seksual di  masa  kini.  Teks  tersebut  dipakai  menjadi model atau standar yang diberikan oleh Allah kepada manusia mengenai kehidupan seksual yang  dianggap  benar.  Ditambah  lagi  dengan
dari  doktrin sola scriptura telah  dibahas dengan  cermat  oleh  Emanuel  G.  Singgih. 1
Alhasil teks dibaca secara literer sebagaimana tertulis adanya dan dengan demikian melihat teks Alkitab sebagai kontra-LGBT, meskipun Singgih  mencoba  mengklasiﬁ kasi  beberapa teks Alkitab yang dianggap pro-LGBT.
Tulisan  ini  mengasumsikan  bahwa upaya  klasiﬁ kasi  teks  Alkitab  yang  pro maupun kontra LGBT pada dasarnya tidaklah cukup.  Hal  ini  cenderung  menghasilkan makna  teks  yang  hegemonik  dan  eksklusif dari prasangka yang menangkap makna secara literer.  Mempertimbangkan  dimensi  sosial- politik di balik teks dan tidak sekadar berhenti pada teks secara literer adalah salah satu cara mencapai makna yang membebaskan berbagai prasangka.
Singgih mengklasiﬁ kasi Imamat 18:22 (beserta  20:13)  sebagai  teks  kontra-LGBT dan  tidak  menampik  bahwa  teks  berbicara mengenai  kekudusan  seksual,  salah  satunya di  mana  persetubuhan  homoseksual  dilarang di  dalam  teks  tersebut  (Singgih  2019,  49– 50).  Maka,  tulisan  ini  berangkat  sebagai hermeneutik  kecurigaan  yang  mencoba melihat  bagaimana  teks  hadir  dan  menjadi alat  propaganda  dari  ideologi  penulis  atau sistem  kekuasaan  tertentu. 2 Apakah  yang menjadi  situasi  sosial-politis  teks  pada  saat itu sehingga disuarakan mengenai kekudusan seksual  yang  merujuk  pada  heteroseksual? Apakah  maksud  dan  tujuan  penulis  dalam menghadirkan hukum kekudusan seksual dan memperbandingkannya  dengan  kehidupan seksual bangsa di sekitarnya? Dan kemudian bagaimanakah  kemudian  penulis  membentuk sistem  nilai  terhadap  realitas  seksual  dan prapaham seksualitas pembacanya?
Pertanyaan-pertanyaan  ini  adalah upaya untuk melihat bahwa hukum kekudusan mengenai seksualitas dalam Imamat 18 bukan sekadar  sebagai  teks  normatif  maupun  etis, tetapi  sebagai  bagian  dari  politik  identitas para  penulis  atau  tradisi  imam  di  tengah keberagaman  orientasi  seksual  bangsa- bangsa  sekitarnya,  bahkan  yang  juga  hadir dalam bangsa Israel itu sendiri. Dalam hal ini, politik identitas yang dimaksud ialah strategi politik  para  imam  untuk  “melanggengkan” kekuasaannya  melalui  pembedaan  ikatan primordial  seperti  identitas  bangsa  dengan masyarakat atau bangsa sekitarnya. 3
Melalui kajian sosio-ideologis, teks  Imamat  18:22  beserta  dunia  yang membentuknya  didekonstruksi  kembali. Teks  hadir  untuk  menjawab  pergumulan atau  masalah  sosial  yang  ada  pada  saat  itu, sehingga tentu sifatnya partikular yang disebut dengan ideologi. Ideologi tidak memiliki nilai yang netral, apalagi berlaku universal, karena berangkat dari situasi sosial tertentu. Ideologi adalah  relasi  yang  hidup  antara  manusia  dan dunianya  sehingga  acap  kali  juga  dipahami bernuansa  sosio-politis  (Aichele  1995,  272– 277).  Terry  Eagleton  menambahkan  bahwa ideologi adalah sebuah budaya yakni sebagai cara  pandang  (dunia  ide)  suatu  komunitas mengenai  realita  sosialnya,  di  mana  sistem kepercayaan  dipakai  sebagai  kekuatan  yang sifatnya politis (Eagleton 1991, 6–7). Ideologi sebagai  sifat  dasar  bahasa  suatu  pernyataan, yang juga merupakan sebuah alat penghubung suatu  pernyataan  dengan  konteks  sosialnya. Ini  membuat  teks  Alkitab  (Imamat  18:22) tidak  dapat  dilihat  sebagai  makna  tunggal, melainkan keterbukaan terhadap makna yang beragam.

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS: KAJIAN SOSIO-IDEOLOGI LARANGAN HOMOSEKSUAL DALAM IMAMAT 18:22 MELALUI PERSPEKTIF LGBT
Dalam konteks Israel sebagaimana di tempat lain, perbedaan antara peran aktif dan peran  seksual  dikondisikan  untuk  diterima berdasarkan  gender  (Hollenback  2017, 202).  Gambaran  mengenai  aktivitas  seksual disesuaikan dengan gender, misalnya laki-laki sebagai  insertif  (penetrator)  dan  perempuan sebagai reseptif (penerima penetrasi). Di luar dari  itu  dianggap  sebagai  ketidaknormalan atau  bahkan  dianggap  sebagai  kenajisan. Berkaitan  dengan  teks  Imamat  18:22, kajian  memahami  kembali  terminologi  dari gambaran  berbagai  orientasi  seksual,  secara khusus  heteroseksual  maupun  homoseksual dalam  konteks  sosial  teks.  Sebagaimana sifat  ideologi  yang  konfrontatif,  pendekatan ini melihat berbagai orientasi seksual di luar heteroseksual  sebagai  hal  yang  berbeda  dan harus ditentang.
Giovanni Garbini menambahkan agar setiap  pembaca  menghindari  teks  Perjanjian Lama  untuk  melihat  realita  historis  yang lebih luas; sebab konsep atau bahkan hukum merupakan mitologis, di mana para penguasa (yang  termanifestasi  melalui  penulis/  editor teks)  membentuk  dunia  religiusnya  yang eksklusif  (Garbini  2003,  1–9).  Melalui pernyataan ini tampak bahwa teks Perjanjian Lama  menghadirkan  identitas  bangsa Israel  yang  berbeda  dengan  bangsa  yang  di sekitarnya,  tentu  dengan  menggambarkan hubungan yang konﬂ iktual seperti penggunaan hukum kekudusan seksual.
Selanjutnya  perspektif  LGBT  adalah upaya menemukan makna yang membebaskan dari pembacaan teks Alkitab. Heteroseksualitas dilihat  sebagai  “kenormalan”,  sedangkan homoseksualitas dilihat sebagai suatu penyakit.
Pemahaman  demikian,  setidaknya  dalam konteks  Indonesia  disebabkan  oleh  dua  hal, yakni:  penempatan  agama  yang  selalu  lebih tinggi daripada ilmu pengetahuan dan warisan dari  usaha  missionaris  dengan  gereja-gereja etnis di Indonesia (Singgih 2021, 59). Jikalau dilihat  dalam  Perjanjian  Lama  juga  tampak resonansi  yang  sama,  bahwa  heteroseksual sebagai  hubungan  seksual  yang  sah  demi prokreasi  sebagaimana  narasi  penciptaan. Namun,  Alkitab  tidak  memoralisasi  seks dan  memandangnya  sebagai  realitas  sentral manusia,  melainkan  sebagai  bentuk  ekspresi kreatif  manusia  sebagai  bentuk  nilai komunikasi  dan  koneksi  manusia  (Sinaga 2020, 1–3).
Salah satunya bagaimana seorang atau komunitas LGBT, secara khusus homoseksual membaca Imamat 18:22 yang secara eksplisit dianggap  sebagai  kontra-LGBT.  Selama  ini, teks-teks  yang  secara  eksplisit  pro-LGBT mudah  diterima  terutama  oleh  orang  atau komunitas  tersebut.  Namun,  bagaimana dengan  teks  yang  secara  eksplisit  kontra- LGBT?  Mungkin  upaya  menghindari  atau bahkan  membungkam  teks  tersebut  sering menjadi  pilihan.  Namun,  kajian  sosio- ideologis  dengan  semangat  emansipatorisnya justru menegaskan bahwa hermeneutik biblis bukan sekadar menemukan makna teks, tetapi memulihkan  makna  teks.  Maka,  perspektif LGBT adalah upaya untuk memulihkan makna (rekonstruksi) dalam pembacaan ulang Imamat 18:22.  Dengan  demikian,  teks  yang  secara eksplisit  dianggap  kontra-LGBT  ternyata memiliki  keterbukaan  terhadap  beragam makna,  yang  mana  melampaui  persoalan segmentasi teks sebagai pro-kontra LGBT.

## IDEOLOGI TRADISI IMAM (P) DAN HUKUM KEKUDUSAN (H)
Imamat  18  merupakan  satu  kesatuan  dari Hukum  Kekudusan  (Imamat  17-26)  yang mencerminkan  dasar  etis  kekudusan  umat sebagaimana Yahweh adalah kudus, di mana adalah  pengembangan  dari  tradisi  imam (Gertz dkk. 2017, 340–41). Tradisi imam atau Priest Codex merupakan  salah  satu  penulis sekaligus editor besar dalam Pentateukh yang hadir  sekitar  abad  ke-6  (550-500  SM)  yang meneruskan dan mengoreksi Deuteronomium. Tentu  dalam  situasi  sosial  ini,  para  imam berperan  penting  bukan  hanya  sebagai pengambilan keputusan hukum, tetapi sebagai pemimpin  dan  penguasa  yang  membentuk kehidupan  komunitas  Israel  secara  sosial- politis. Proses di mana para imam mengambil alih  kekuasaan  terjadi  selama  tahun-tahun pertama  abad  keempat,  ketika  perwakilan kerajaan, juru tulis dan imam Ezra melakukan perjalanan  ke  Yerusalem  (Liverani  2003, 332).
Tradisi  imam  banyak  mempengaruhi tema-tema  penting  dalam  Perjanjian  Lama, termasuk  narasi  penciptaan  yang  hanya ada  pada  komunitas  Israel  itu  sendiri.  Ini mengindikasikan  bahwa  tradisi  imam memiliki  peran  yang  amat  besar  dalam membentuk  sejarah,  dunia,  tatanan,  dan hukum  dalam  Perjanjian  Lama,  setidaknya pada  gambaran  akan  komunitas  Israel  itu sendiri.  Jacob  Milgrom  dan  Mary  Douglas menyebut bahwa tradisi imam tidak berbicara sebagai  bahasa  intelek  diskursif,  melainkan sebagai  bahasa  imajinasi  yang  diwujudkan. Itu sebabnya, tradisi imam hadir membangun,
membentuk,  dan  meneguhkan  kembali  se- jarah  komunitas  Israel  yang  mulai  tergerus sejak pembuangan hingga pasca pembuangan.
Pandangan  tradisional  menyebut bahwa  hukum  kekudusan  telah  terlebih dahulu hadir daripada tradisi imam, sehingga Imamat  17-26  dilihat  sebagai  upaya tradisi  imam  mengangkat  kembali  hukum kekudusan  yang  telah  lama  ditinggalkan. Namun,  Knohl  sebagaimana  dikutip  Robert Kugler menegaskan bahwa hukum kekudusan (H)  disusun  setelah  hadirnya  tradisi  imam (P),  yang  ditujukan  sebagai  kritik  ringan terhadap  tradisi  imam  tersebut  yang mewarisi Pentateukh dan menyesuaikan atau memperluasnya dengan komposisi yang baru (Kugler 1997, 3). Perbedaan hukum kekudusan dengan  tradisi  imam  pada  umumnya  juga tampak melalui bahasa, gaya, dan isinya yang khas dari Imamat pasal 1-16 yang sebenarnya tidak  mencerminkan  nilai  keagamaan  yang khas.  Dalam  hal  ini,  Calum  Carmichael menegaskan  perlunya  kehati-hatian  melihat suatu hukum dan sumber narasi dalam Kitab Imamat. Ia menyebut bahwa terkadang tidak ada  hubungan  yang  jelas  antara  hukum dan  sumber  narasinya,  sehingga  sebelum melihat hubungan antara hukum dan sumber naratifnya perlu menganalisis sudut pandang atau  ideologi  pembuat  hukum  (Carmichael 2006,  164).  Ini  mengindikasikan  bahwa hukum  kekudusan  adalah  suatu  tanggapan terhadap masalah sosial bangsa Israel sebagai tradisi naratif melalui bentuk asli dari cerita, sejarah, legenda, mitos, dan sebagainya yang bersama-sama membentuknya.
Kugler  tidak  menyangkal  Imamat 17-26  sebagai  “peng-istimewaan  status”

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS: KAJIAN SOSIO-IDEOLOGI LARANGAN HOMOSEKSUAL DALAM IMAMAT 18:22 MELALUI PERSPEKTIF LGBT
( idiosyncratic status ),  paling  tidak  bila dibandingkan dengan bagian lain dari kitab di mana ia berada (Kugler 1997, 8). Hal ini tentu memberikan  suatu  pertimbangan  kembali apakah  Imamat  18  atau  hukum  seksualitas merupakan  nilai  religius  yang  berkaitan dengan  kepercayaan  kepada  Yahweh  atau sekadar  ideologi  politik  yang  sama  sekali tidak  berhubungan  dengan  unsur  religius. Jan Joosten menyebut reﬂ eksi ini seharusnya membawa  kita  untuk  mengakui  bahwa hukum inses dalam Imamat 18 tidak terutama berkaitan  dengan  kemurnian  ritual,  tetapi mengenai  kehidupan  yang  teratur  dalam keluarga  Israel  sebagai  upaya  menghindari konﬂ ik  antara  anggota  keluarga  dekat  yang tinggal di kompleks yang sama (Joosten 2020, 9).  Kugler  menambahkan  meskipun  hukum kekudusan  bukanlah  sebagai  pernyataan teologi  yang  khusus  (yang  berkaitan dengan  agama),  namun  sangat  berperan penting  dalam  tradisi  imam  dan  bagian  dari Pentateukh.  Hal  ini  dapat  dimengerti,  sebab bagi mereka, identitas bangsa (nasionalisme) tidak  terpisahkan  dari  identitas  kepercayaan (keagamaan) mereka kepada Yahweh.
Dengan  kata  lain,  Kitab  Imamat memakai  kekudusan  (kultus-etis)  dan eksklusivitas  identitas  sebagai  isu  utama. Kriteria kekudusan atau kemurnian, termasuk  ketentuan  untuk  pengucilan  atau hukuman,  dan  untuk  penerimaan  kembali merupakan instrumen yang sangat kuat untuk mengendalikan seluruh masyarakat; sekaligus menyatakan  bahwa  kultus  orang  Kanaan yang  memalukan  dengan  praktik  seksual yang menjijikkan dan pengorbanan bayi yang baru  lahir  -  yang  disebut  kultus  Molek  di
Tofet  (Liverani  2003,  355–57).  Baik  tradisi imam  maupun  redaktur  H  berusaha  untuk membedakan  antara  praktik  Israel  dengan praktik  Mesir  dan  Kanaan  yang  bertindak seperti  sebelumnya  (18:3,  24-28);  dan dengan demikian bertujuan untuk melindungi “kekudusan” Israel dari kebingungan identitas dengan bangsa-bangsa lain (Walsh 2001, 208).

## MONOTEISME DAN HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS
Salah  satu  dampak  dari  tradisi  imam  (P) ialah  mengakarnya  monoteisme  eksklusif yang  menjadi  dasar  dari  hukum  kekudusan (P).  Dalam  Kitab  Imamat  18-20  terdapat penegasan  dan  pengulangan  istilah ani Yahweh elohekhem “Akulah Tuhan Allahmu” dan  gambaran  mengenai  kemurnian  Israel sebagaimana  identitas  Allah  yang  kudus. Pandangan monoteisme eksklusif Israel mulai terbentuk  setelah  pembuangan  Babilonia, yang  melihat  kembali  gambaran  kehidupan Musa dan orang Israel kuno sebagai sebuah norma. Dengan kata lain, pandangan Musa dan komunitas  Israel  kuno  mengenai  Yahwisme diangkat  dalam  periode  Bait  Suci  kedua dan  kemudian  mengembangkannya  untuk Israel  pasca  pembuangan.  Padahal  sejumlah ahli akhir-akhir ini menyebut bahwa konsep kepercayaan  Israel  Kuno  (zaman  Musa) tidaklah se-eklusif seperti yang digambarkan.
Monoteisme  bukanlah  ajaran  dari Musa,  sebab  Musa  tidak  mengajarkan suatu  konsep  partikular  tentang  Allah kepada  mereka  melainkan  tentang  tindakan pembebasan  Allah  dalam  sejarah  (Becking
2001, 192). Mark Smith menambahkan bahwa semula  Yahwistik  di  Israel  Kuno  bersifat politeis  di  mana  terdapat  asimilasi  Yaweh dengan dewa-dewi Kanaan seperti El, Ashera, Baal  dan  sebagainya.  Masyarakat  Israel kuno  menyembah  satu Allah  yakni  Yahweh (dekat  dengan  istilah monolatry )  tetapi tetap  mempercayai  dewa-dewi  sekitarnya. Setidaknya, perubahan dari konsep Yahwistik yang  politeis  menuju  Yahwistik  monoteis bahkan  eksklusif  mengalami  beragam perkembangan  yang  sangat  kompleks  dari beberapa  zaman  yakni  zaman  hakim-hakim (1200-1000  SM),  monarki  pertama  (1000- 800  SM),  monarki  kedua  (800-587  SM), dan  pembuangan  Babilonia  (587-538  SM) (Smith 2002, 176). Hingga akhirnya konsep monoteisme  eksklusif  mengenai  Yahweh dimasukkan  sebagai  lapisan  akhir  redaksi Pentateukh  oleh  tradisi  imam.  Tradisi imam  menjadi  lapisan  terakhir  penyusun Pentateukh  yang  saat  ini,  yang  memilih dan  memperbaharui  kembali  tradisi  pra- pembuangan  dan  pembuangan  mengenai Pentateukh,  termasuk  mengoreksi  sumber- sumber sebelumnya seperti Deuteronomis.
Demikian  kaitannya  dengan  orientasi heteroseksual  dalam  tradisi  imam.  Dalam pemahaman para imam, dunia ciptaan Allah adalah  dunia  yang  tertib  di  mana  keadilan berlaku  (Coote  dan  Ord  2018,  140).  Salah satunya  mengenai  penciptaan  dalam  narasi Kej.  1:26-28  sebagai  salah  satu  bagian  dari upaya  tradisi  imam  membentuk  dunianya yang berbeda dari bangsa-bangsa lain, secara khusus  dalam  hal  dualitas  seksual  (laki-laki dan perempuan). Tampak bahwa dualitas ini juga  merupakan  ideologi  atau  upaya  tradisi
imam untuk membentuk identitas seksualnya yang  terpisah  dari  bangsa  sekitar.  Sebab, sebagaimana  dunia  Asia  Barat  Daya  Kuno, banyak bangsa-bangsa yang menganut agama kesuburan  di  mana  praktik  homoseksual, bestilitas,  pelacuran  suci,  dan  sebagainya dilakukan  sebagai  bentuk  pemujaan  kepada dewa-dewi  kesuburan.  Johnson  Kimuhu menyebut Imamat 18 berkaitan dengan upaya melarang  atau  mengharamkan  hubungan seksual  orang-orang  Kanaan  dan  Mesir (Kimuhu 2008, 59).
Selanjutnya  dalam  mitologi  Musa, digambarkan  bagaimana  Israel  sebagai entitas  agama  utama  yang  sepenuhnya mengembangkan  dirinya  sendiri  di  luar Kanaan  dan  menekankan  kemurnian; sehingga  memasuki  Palestina  menyiratkan awal  percampuran,  pelanggaran  perjanjian dengan  Tuhan  dan  hukumanNya.  Tradisi imam  mengklaim  Israel  sebagai  komunitas kekudusan dan dengan demikian melegalkan identitas  Israel  yang  eksklusif.  Gejala demikian  juga  tampak  dalam  analisis Garbini.  Menurutnya,  dalam  kisah  atau mitologi  Musa,  digambarkan  bagaimana Israel  sebagai  entitas  agama  utama  yang sepenuhnya mengembangkan dirinya sendiri di luar Kanaan dan menekankan kemurnian; sehingga  memasuki  Palestina  menyiratkan awal  percampuran,  pelanggaran  perjanjian dengan  Tuhan  dan  hukumanNya  (Garbini 2003,  4).  Di  sini  tampak  bahwa  sebenarnya bangsa Israel juga adalah bangsa Kanaan yang semula  tidak  terlepas  dari  praktik-praktik homoseksualitas  dan  sebagainya,  yang kemudian  membentuk  identitas  yang  khas dengan sistem hukumnya sendiri. Hal ini juga

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS: KAJIAN SOSIO-IDEOLOGI LARANGAN HOMOSEKSUAL DALAM IMAMAT 18:22 MELALUI PERSPEKTIF LGBT
yang  menjadi  kecurigaan  Doug  Mohrmann bahwa  pengorbanan  anak,  homoseksualitas, maupun  bestialitas  hanya  dilakukan  di  luar komunitas  Israel  tetapi  kepada  komunitas Israel (pribumi) itu sendiri dalam praktiknya. Saul  Olyan  sebagaimana  dikutip  Jerome Walsh  menambahkan  bahwa  Imamat  18:22 (dan  juga  Imamat  20:13)  sebagai  upaya membandingkan sikap orang Israel terhadap hubungan  antar  sesama  laki-laki  dengan orang-orang  dari  budaya  Mediterania  kuno dan Timur Dekat lainnya (Walsh 2001, 201).
Dengan  demikian,  identitas  yang eksklusif  seperti  gambaran  mengenai  Yang Ilahi (monoteisme) dan gambaran seksualitas (heteroseksual)  sarat  akan  peran  ideologi dari  para  tradisi  imam.  Identiﬁ kasi  serta propaganda  identitas  bangsa  Israel  yang berbeda  dari  bangsa-bangsa  sekitarnya adalah manifestasi dari politik identitas para imam, yang tidak hanya mengabaikan realitas sekitarnya tetapi juga membungkam realitas di  internal  komunitas.  Keterkaitan  antara pengaruh agama, praktik kultus, dan kontrol politik  semakin  ditekankan  sebagai  bentuk baru kota bait suci (ideologi monoteisme dan mono-kultus)  di  mana  sejumlah  kelompok mungkin ditolak atau diterima dengan kriteria yang  diperluas  berdasarkan  era  Musa  dan Harun  (Liverani  2003,  333–37).  Faktanya, bangsa  Israel  selalu  hidup  dalam  situasi masyarakat yang sangat beragam dan bahkan memiliki identitas yang bercampur. Demikian pluralitas  kultus  dan  tempat  ibadah  yang mendominasi  Palestina  sampai  akhir  abad ketujuh awalnya dibatasi oleh reformasi Yosia dan  kemudian  oleh  keadaan  pengasingan hingga kepulangan (Liverani 2003, 333).

## STUDI TEKSTUAL: HUBUNGAN SEK- SUAL ATAU AKTIVITAS SEKSUAL?
Dalam Perjanjian Lama, tidak ada satu istilah atau  kata  yang  menunjuk  konsep  umum tentang seks dan seksualitas meskipun banyak perwujudan  dari  perilaku  dan  hubungan seksual  dalam  kitab-kitabnya  (Davidson 2007, 8). Richard Davidson menyebut bahwa pembahasan  seksualitas  dalam  Perjanjian Lama  sangat  bersifat  praktis  sehingga  tidak ada  terminologi  seksual  yang  tepat  dalam Perjanjian  Lama.  Demikian  juga  hampir setiap  referensi  atau  istilah  yang  dipakai untuk  menunjuk  organ  maupun  aktivitas seksual  ditulis  dengan  bahasa  yang  halus (eufemisme).  Hal  ini  dikarenakan  adanya rasa  tidak  pantas  atau  malu  yang  terdapat dalam  pengungkapan  organ  seksual  ke publik, namun juga bukan berarti seksualitas dipandang  secara  negatif  dalam  Perjanjian Lama (Davidson 2007, 8–11).
Olyan  menyebut  bahwa  teks  Imamat 18:22  bukanlah  sekadar  berbicara  tentang hubungan  seksual  (homoseksual)  antar sesama  laki-laki,  melainkan  pada  aktivitas seks anal di mana laki-laki bersikap reseptif sebagaimana  seorang  perempuan  pada umumnya. 4 Teks  ini  tidak  terpisahkan  dari Imamat  20:13  di  mana  bentuk  akhir  dari Imamat 18 dan 20 sebagai hukum kekudusan yang  membangun  konsep  kemurnian. Perbedaannya  ialah  Imamat  18:22  hanya berhenti  pada  status  perbuatan  (kekejian), sedangkan  Imamat  20:13  mencakup  sanksi sosial yakni hukuman mati.
Kata miskebe isysya (18:22)  dan miskab zakar (20:13)  sebagai  aktivitas
seksual  memiliki  kesamaan  yakni  penetrasi vaginal  oleh  laki-laki  atau  keadaan  laki- laki  sebagaimana  perempuan  dipenetrasi (Olyan 1994, 184–85). Menurutnya, Imamat 18:22  tidak  mengindikasikan  aturan  atau larangan  mengenai  hubungan  seksual  (baik homoseksual maupun heteroseksual), melainkan  pada  aktivitas  seksual.  Ini disebabkan aktivitas seksual dipahami sebagai insertif  dan  reseptif  yang  identik  dengan jenis  kelamin  laki-laki  sebagai  penetrator ( male penetration )  dan  perempuan  sebagai penerima  penetrasi  ( vaginal receptivity ). Steven  Greenberg  juga  menyebut  bahwa meskipun terdapat larangan seks anal, namun tidak ada larangan secara eksplisit mengenai hubungan  homoseksual  terutama  mengenai hasrat  emosional  dan  psikologis  (Greenberg 2004, 85).
Konsep  demikian  diteguhkan  dalam narasi  penciptaan  yang  mengambarkan aktivitas  seksual  sebagai  prokreasi.  Hukum melawan  homoseksualitas  dan  bestialitas sebagaimana ayat 22 dan 23 juga membawa implikasi untuk prokreasi (Mohrmann 2004, 73). Larangan aktivitas seks anal oleh sesama laki-laki maupun heteroseksual bukan sekadar persoalan  etis  atau  moral  semata,  tetapi karena tidak sesuai dengan gambaran mereka yang  menganggap  bahwa  aktivitas  seksual hanya  untuk  menghasilkan  dan  melanjutkan keturunan.
Dalam  agama  pagan  atau  bangsa sekitar  Israel,  aktivitas  seksual  sangat  dekat dengan prostitusi kultus pagan di mana baik laki-laki  maupun  perempuan  akan  tersedia bagi  para  selebran  laki-laki  (pemimpin  atau imam ritus) untuk melakukan hubungan ritual
seksual. Itu sebabnya larangan dalam Imamat 18:22  maupun  20:13  menunjukkan  bahwa hubungan  seksual  laki-laki  secara  langsung dikaitkan  dengan  agama  pagan  (Greenberg 2004,  83).  Prokreasi  menjadi  tujuan  dari aktivitas  seksual  dan  sekaligus  dipahami sebagai  mandat  budaya  narasi  penciptaan yang berbeda dari bangsa sekitarnya. Maka, wajar saja bila setiap aktivitas seksual selain penetrasi  penis  dan  vaginal  dianggap  tidak mendukung  prokreasi  seperti  seks  anal  dan mungkin juga seks oral.
Joosten  memberikan  suatu  hasil penafsiran  yang  berbeda  dengan  mengkaji ulang  kata miskab. Dalam  Perjanjian Lama,  kata miskab setidaknya  memiliki dua  pengertian  yakni  suatu  “tindakan” berbaring  dan  “tempat”  di  mana  seorang berbaring  yakni  tempat  tidur  (Joosten  2020, 5).  Namun,  Joosten  tidak  menampik  bahwa bahwa Imamat 18:22 tidak berbicara tentang seorang laki-laki yang tidur dengan seorang perempuan  tetapi  dengan  seorang  laki-laki, serta  tidak  ada  penjelasan  memadai  tentang bentuk jamak kata miskab sebagaimana dalam Kitab Bilangan dan Hakim-hakim.
Joosten menyimpulkan bahwa Imamat 18:22  dan  20:13  adalah  larangan  antara hubungan  seorang  laki-laki  dengan  laki- laki  atau  perempuan  yang  sudah  menikah (Joosten  2020,  7–8).  Dalam  hal  ini,  ia mengikuti  terjemahan  Bruce  Wells  yang menerjemahkan  kata miskab sebagai  tempat tidur, di mana implikasinya berbicara tengan domain  seksual  seseorang. 5 Melalui  analisis ini  tampak  bahwa  larangan  dalam  Imamat 18:22 maupun 20:13 bukan sekadar larangan aktivitas homoseksual, tetapi upaya menjaga

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS: KAJIAN SOSIO-IDEOLOGI LARANGAN HOMOSEKSUAL DALAM IMAMAT 18:22 MELALUI PERSPEKTIF LGBT
domain  seksual  dalam  perkawinan  yakni larangan melakukan hubungan atau aktivitas seksual terhadap laki-laki maupun perempuan yang telah menikah.
Persamaan  lain  antara  Imamat 18:22  dan  20:13  penggunaan  kata to’eva atau  yang  diterjemahkan  sebagai  kenajisan dan  kekejian.  Kata to’eva digunakan  dua kali  untuk  menunjuk  praktik  seks  anal  - dalam  bentuk  tunggal  (Im.  18:22;  20:13), sedangkan  dalam  Imamat  18:26-27,  29- 30  digunakan  empat  kali  kata tame -  dalam bentuk jamak. Menurut Davidson, kata to’eva yang  disebutkan  hanya  mengenai  hubungan homoseksual  dalam  memberikan  indikasi tingkat kejijikan yang terkait dengan aktivitas anal seks; di mana dalam seluruh Pentateukh, satu-satunya tindakan seksual terlarang yang secara  khusus  dikaitkan  dengan  kata to’eva adalah  hubungan  homoseksual  (Davidson 2007,  151).  Meskipun  demikian,  Davidson tampaknya  kurang  konsisten  memakai istilah “homoseksual” sebagaimana argumen awalnya  yang  menyebut  bahwa  Perjanjian Lama  tidak  memberikan  suatu  terminologi umum  tentang  seksualitas.  Alangkah  lebih baik,  jikalau  kata to’eva yang  dimaksud menunjuk kepada aktivitas seksual yakni anal seks, dan bukan hubungan homoseksual yang adalah terminologi kemudian.
George Hollenback juga menambahkan  bahwa  teks  ini  tidak  ramah terhadap  nuansa  homoseksual  seperti  gay sebagaimana  terhubung  dengan  larangan aktivitas  seksual  terhadap  perempuan  yang menstruasi  (18:19),  karena  seks  anal  antar laki-laki  dianggap  tidak  akan  mendukung prokreasi  (Hollenback  2017,  464–66).  Teks
ini ditujukan kepada sang penetrator-insertif (tunggal  maskulin)  agar  tidak  menjadikan laki-laki  sebagai  reseptif  seksual  dan  juga tidak  membuat  dirinya  bertindak  demikian dengan perempuan (Olyan 1994, 186).
Secara  implisit,  berdasarkan  analisis Olyan, teks ini justru adalah larangan terhadap aktivitas  seksual  terhadap  seorang  laki-laki agar  tidak  menjadikan  laki-laki  maupun dirinya  sendiri  sebagai  reseptif  seksual. Namun,  Walsh  menyebut  bahwa  teks  ini secara umum menggambarkan suatu tindakan yang  dilakukan  oleh  subjek  dan  bukan pengalaman subjek atas tindakan orang lain, di  mana  teks  ini  ditujukan  kepada  laki-laki bangsa Israel yang merdeka – sebagai subjek (Walsh 2001, 205–6). Ini menegaskan bahwa larangan aktivitas seksual tersebut ditujukan kepada  laki-laki  Israel  yang  merdeka  agar tidak berperan sebagai reseptif dalam aktivitas seksual,  serta  kemudian  menerapkannya kepada  anggota  rumah  tangganya  seperti wanita,  anak-anak,  budak,  maupun  orang asing.
Berbeda  dengan  Davidson,  yang menyebut bahwa Imamat 18 maupun hukum Musa  (Dekalog)  yang  meskipun  ditulis  dari perspektif  laki-laki  dan  ditujukan  kepada maskulin tunggal tetapi tidak hanya berlaku pada  laki-laki  saja;  sebab  bahasa  tersebut adalah  ekspresi  dari  pemahaman  yang eksklusif  tentang  gender  (Davidson  2007, 150).  Larangan  dalam  Imamat  18:22  juga secara implisit ditujukan kepada perempuan, meskipun  tidak  ada  gambaran  yang  jelas tentang homoseksualitas yang dilakukan oleh sesama perempuan (lesbian seksual).
Melalui  analisis  tersebut,  terdapat
hubungan antara aktivitas seksual dan status sosial  atau  yang  disebut  perilaku  seksual sebagai  perilaku  sosial.  Larangan  aktivitas seksual  terhadap  inses  (Im.  18)  mencegah kebingungan  dua  kelompok  yang  saling eksklusif:  kelompok  calon  pasangan  seks (dalam  aktivitas  seksual)  dan  kelompok kerabat  (Walsh  2001,  207).  Di  sini  terdapat suatu batasan yang dibangun dalam aktivitas seksual antara laki-laki dan perempuan yakni superioritas  gender,  bahkan  antara  laki- laki  dan  perempuan  dengan  hewan  (18:23). Dalam hukum aslinya, seorang warga negara laki-laki  dewasa  bebas  yang  mengambil peran reseptif dalam tindakan hubungan seks anal laki-laki akan dikutuk karena melanggar batas antara laki-laki dan perempuan, seperti yang  akan  terjadi  di Yunani,  Roma,  bahkan Asyur (Walsh 2001, 208).

## REINTERPRETASI IMAMAT 18:22 DALAM PERSPEKTIF LGBT
Dalam  keseluruhan  struktur  Kitab  Imamat, pasal 18 tidak terpisahkan dari pasal 19 dan 20. Titik pusat berada di pasal 19 yang diapit oleh dua pasal yang isinya setara (pasal 18 dan 20) dalam struktur kiastik (Milgrom 2000, 1364). Bagian  tersebut  berbicara  mengenai  hukum moral dan pasal 18 secara khusus mengenai hukum  seksualitas.  Imamat  18  terbagi  atas empat bagian, yakni: pendahuluan (ay. 1-5); moralitas seksusal dalam keluarga (ay. 6–18); pelanggaran moralitas seksual lainnya – di luar keluarga (ay. 19–23); dan terakhir kesimpulan atau  ringkasan  (ay.  24-30)  (Kimuhu  2008, 59). Tampak bahwa ayat 6-23 yang berbicara
mengenai larangan aktivitas seksual tertentu berada dalam keterhubungan dengan bangsa sekitar seperti Mesir dan Kanaan. Mohrmann menyebut  pembagian  teks  ini  berkaitan dengan  batas-batasan  eksternal  di  sekitar budaya  Israel  dengan  menegakkan  hukum dasar oleh tradisi imam (hukum kekudusan), yakni  melindungi  Israel  dari  agama  Kanaan yang  dianggap  rendah  oleh  penulis  dan memungkinkan  mereka  untuk  mengubah konsepsi teologis yang umum untuk ideologi mereka  sendiri  tentang  Tuhan  dan  tujuan khusus-Nya  bagi  mereka  (Mohrmann  2004, 62–63).
Berdasarkan  analisis  ini,  larangan homoseksualitas  (18:22)  sebagai  bagian dari  hukum  seksualitas  yang  eksklusif  tidak terpisahkan  dari  bingkai  utama  segmentasi sosial dengan bangsa sekitar (Im. 18:1-5, 24- 30). Selanjutnya jikalau dilihat dari susunan narasinya, hukum seksual dalam Imamat 18 terdiri atas dua bagian besar yakni larangan aktivitas  seksual  terhadap  anggota  keluarga atau  inses  (ay.  6-18)  dan  larangan  terhadap praktik  seksual  tertentu  dan  pengorbanan untuk Molek (ay. 19-23). Molek atau Molokh adalah  dewa  sembahan  bangsa  Amon yang  dipuja  oleh  bangsa-bangsa  Kanaan. Demikian aktivitas seksual sejenis atau yang disebut  dengan  homoseksual  adalah  bagian dari kebiasan seksual bangsa-bangsa Kanaan kepada Molek.
Versi Biblia Hebraica Stuttgartensia menyebutkan “ we’et-zakar lo tiskav miskeve isysya to’eva hi”, yang secara harﬁ ah dapat diterjemahkan  demikian: “ dan  kepada  laki- laki  engkau  tidak  berbaring  sebagaimana perempuan,  itu  kekejian”;  di  mana  tampak

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS: KAJIAN SOSIO-IDEOLOGI LARANGAN HOMOSEKSUAL DALAM IMAMAT 18:22 MELALUI PERSPEKTIF LGBT
tidak  terdapat  usulan  dari  teks  aparatus mengenai signiﬁ kansi perubahan kata dalam Imamat  18:22.  Meskipun  tampaknya  dalam BHS tidak ada isu tekstual dalam teks tersebut, namun  dalam  terjemahannya  cenderung memberikan  kerumitan  tersendiri.  Salah satunya  terjemahan  LAI  TB  menghasilkan suatu terjemahan yang sedikit sulit dipahami (“janganlah  engkau  tidur  dengan  laki-laki secara orang bersetubuh dengan perempuan, karena itu suatu kekejian”).
Hal  ini  juga  dapat  dimengerti  bahwa upaya  menerjemahkan  Imamat  18:22  juga memberikan  beberapa  problematik  terhadap diskursus  kata miskeve isysya sebagaimana yang  telah  disebutkan  di  atas.  Namun  bila dilihat dari konteks sosial dan ideologi khas dari tradisi imam atau lebih tepatnya hukum kekudusan,  tampak  bahwa  Imamat  18:22 memberikan  penjelasan  eksplisit  tentang larangan aktivitas seks anal yang disampaikan melalui  perspektif  laki-laki.  Hal  ini  tentu dengan menyadari bahwa teks menggunakan perspektif  laki-laki  (atau  bahasa  gender) sebagaimana  dunia  patriakhat  pada  saat  itu, tetapi bukan berarti sekadar ditujukan kepada laki-laki saja.
Setiap  aktivitas  seks  anal  terlepas dari  gender  apapun  dilarang  dalam  hukum kekudusan – karena dianggap tidak mendukung prokreasi;  di  mana  aspek  pengajaran  ini dimulai  dari  keluarga  yakni  melalui  laki- laki Israel yang telah menikah - internal (ay. 6-18),  hingga  kemudian  mencakup  konteks ritus dalam konteks komunal atau hubungan eksternal  antar  keluarga  (ay.  19-23).  Salah satu  indikatornya  ialah  larangan  perzinahan terhadap  isteri  sesama  atau  perempuan  lain
yang  terikat  status  perkawinan  (ay.  20). Di  sini  penting  juga  untuk  melihat  istilah miskeve bukan  sekadar  sebagai  aktivitas seksual,  tetapi  domain  seksual  dalam  status perkawinan  sebagaimana  disampaikan  oleh Joosten.
Maka,  terjemahan  lain  yang  dapat dipertimbangkan ialah “ dan kepada laki-laki engkau tidak berbaring di ranjang perempuan, itu  kekejian”.  Terjemahan  ini  justru mengindikasikan bahwa teks tersebut bukan sekadar berbicara tentang larangan hubungan seksual  sesama  laki-laki  atau  seks  anal, tetapi  kepada  pencemaran  domain  seksual terhadap  perempuan  yang  sudah  menikah. Namun,  terjemahan  ini  juga  memberikan penjelasan  yang  tidak  memadai 6 –  apakah pencemaran  tersebut  menunjuk  tempatnya saja  (ranjang  suami-isteri)  atau  bahkan melibatkan  perempuan  yang  sudah  menikah yang  mengindikasikan  seks  berkelompok ( group sex ).
Selanjutnya, hal yang perlu diperhatikan ialah bahwa teks Imamat 18:22 bahkan  Perjanjian  Lama  tidak  membahas suatu hubungan antar laki-laki maupun antar perempuan  secara  emosional,  psikologis, dan  sebagainya  –  sebagaimana  terminologi homoseksual  saat  ini.  Imamat  18:22  hanya berbicara mengenai aktivitas seks anal yang disampaikan dengan bahasa gender laki-laki, namun  tidak  berbicara  tentang  “hubungan interpersonal” atau kedekatan emosional.
Secara  eksplisit  kita  tidak  bisa menampik bahwa dalam Perjanjian Lama ada dualitas seksualitas yakni zakar dan nekebah sebagaimana  dalam  narasi  penciptaan  (Kej. 1:27) . Kata zakar lebih  menunjuk  kepada
jenisnya  “jantan”  dan  kata nekebah sebagai “betina”,  atau  nuansa  pada  kejantanan  dan kebetinaannya  (Singgih  2019,  49).  Dalam Imamat 18:22 justru kata yang dipakai ialah zakar dan isysya, yang tampaknya tidak dalam keseteraan  makna. 7 Sebab,  kata zakar lebih menunjuk kepada sifat kejantanan sedangkan isysya lebih menunjuk kepada status seksual sebagai  perempuan,  wanita,  bahkan  isteri. Kata zakar memang cenderung dipakai untuk menunjuk laki-laki, tetapi juga tidak sekadar itu seperti menunjuk pada hewan jantan (Kel. 12:5).  Namun  jelas  bahwa  kata zakar juga memberikan  suatu  interpretasi  terbuka  yang tidak  hanya  menunjuk  kepada  status  gender laki-laki saja.
Demikian  halnya  dengan  kata to’eva yang  sangat  berdimensi  politis.  Konteks sosial  pasca  pembuangan  memberikan tantangan  baru  komunitas  Yahudi  di  Babel akan bahaya dunia pluralistik agama, di mana agama-agama  pagan  memberikan  daya  tarik yang  kuat  pada  banyak  orang.  Untuk  itu, tradisi imamat menekankan esensi kekudusan atau  kemurnian  sebagai  pemisahan  salah satunya  dengan  memakai  istilah to’eva (Sayler  2005,  82) . Douglas  menambahkan bahwa kata to’eva sangat sulit ditemukan di kitab lain selain kitab Imamat dan tampaknya dipilih  secara  khusus  oleh  penulis  Imamat, atau bahkan diciptakan secara khusus untuk mencegah  asosiasi  yang  dianggap  peyoratif (Douglas 1999, 166).
Dalam  Kitab  Imamat,  kata to’eva menunjuk pada tindakan pelanggaran hukum makanan,  pelanggaran  hukum  seksual, dan  penyembahan  berhala  atau  paganisme (Walsh 2001, 206). Ketiga larangan tersebut
merupakan  upaya  untuk  menjaga  batasan di antara orang Israel sebagai bangsa kudus pilihan  Yahweh  dan  dengan  demikian membedakan diri dari makanan, seksualitas, dan praktik kultus bangsa sekitarnya seperti Kanaan dan Mesir. Di sinilah terlihat bahwa seksualitas  seperti  larangan  seks  anal  (atau bahkan  hubungan  seksual  sejenis)  adalah bagian dari upaya tradisi imam untuk menjaga identitas  bangsa  Israel  dalam  konteks pluralitas kepercayaan bangsa sekitar.
Dengan  dukungan  bukti  komparatif lintas  budaya,  Douglas  mempromosikan gagasan bahwa dalam ideologi kekudusan dan kemurnian,  tubuh  manusia  adalah  metafora bagi  komunitas  itu  sendiri;  ketika  sistem kemurnian  berurusan  dengan  pelanggaran batas-batas tubuh, hal itu juga mencerminkan pandangan  penulisnya  tentang  batas-batas identitas komunal (Kugler 1997, 22). Tubuh manusia  dianggap  sebagai  mikrokosmos dari kosmos, di mana kekudusan bergantung pada  keterpisahan  tubuh  Israel  dari  tubuh non-Israel (seperti gen atau hubungan darah, pakaian,  dan  sebagainya)  dan  kemudian memisahkan kategori yang dibangun tersebut ke  dalam  struktur  dunia  mereka  sendiri (Sayler 2005, 82). Ini mengindikasikan bahwa tradisi  imam  juga  membangun  suatu  dunia seksualitas yang berbeda dengan bangsa lain seperti  seksualitas  untuk  prokreasi,  dualitas laki-laki  dan  perempuan,  serta  aktivitas seksual (penetrasi penis dan vaginal). Di luar itu  dianggap  sebagai  bagian  dari  kekejian ( to’eva ) .
Meskipun  tema  seksualitas  seperti prokreasi,  dualitas  laki-laki  dan  perempuan ( zakar – nekebah ),  serta  aktivitas  seksual

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS: KAJIAN SOSIO-IDEOLOGI LARANGAN HOMOSEKSUAL DALAM IMAMAT 18:22 MELALUI PERSPEKTIF LGBT
seperti penetrasi penis dan vaginal disuarakan dan dipropagandakan sebagai ideologi tradisi imam,  namun  bukan  berarti  hal-hal  tersebut menjadi  realitas  sesungguhnya  ( ultimate reality )  dari  kehidupan  bangsa  Israel  itu sendiri. Singgih menyebut bahwa ada beberapa teks  Perjanjian  Lama  yang  di  dalamnya terdapat  resonansi  yang  positif  terhadap  isu LGBT  (walaupun  Perjanjian  Lama  tidak pernah memberikan terminologi yang persis dipakai  oleh  perspektif  LGBT). 8 Namun, sebenarnya  baik  teks  yang  dianggap  positif maupun negatif pada dasarnya menunjukkan bahwa  Perjanjian  Lama  memiliki  berbagai kisah dan pemahaman yang sangat kompleks mengenai  seksualitas,  yang  bahkan  juga berbeda  dengan  pemahaman  seksualitas  di masa kini. Tentu pengistilahan “homoseksual, heteroseksual,  biseksual,  transgender,  dan sebagainya”  patut  dipertimbangkan  ulang dalam membaca Alkitab baik sebagai upaya mendukung maupun menolak.
Alkitab,  secara  khusus  Perjanjian Lama pada dasarnya tidak bisa mengakomodir pergulatan pro-kontra LGBT. Namun, melalui penafsiran ulang Imamat 18:22 melalui sosio- ideologi  ditemukannya  kesadaran  bahwa seksualitas  dalam  Perjanjian  Lama  sangat kompleks  dan  beragam.  Daniel  Boyarin menyimpulkan  bahwa  masalah  rasa  malu dan  superioritas  gender  sebagaimana  dalam konteks  Mediterania  kuno  tidak  relevan dengan  larangan  hubungan  seks  anal  laki- laki, di mana gender dan seksualitas dianggap sebagai dua hal yang saling berkaitan (Boyarin 1995,  353–55).  Demikian  halnya  gambaran seksualitas  dalam  Imamat  18:22  yang  sarat akan  ideologi  imam  sebagai  upaya  politik
identitas tidak dapat dipakai menjadi konsep (baik  aﬁ rmasi  maupun  veriﬁ kasi)  terhadap orientasi seksual di masa kini.
Dengan demikian, larangan homoseksual  dalam  Imamat  18:22  adalah pembahasan yang bersifat politis (kekuasaan) pada  konteksnya,  yang  bahkan  merupakan teks  problematik  atau  enigmatik.  Kesadaran akan pesan teks sebagai ideologi penulis patut dipertimbangkan  agar  pembaca  masa  kini tidak  terjebak  satu  pemaknaan  tunggal  atau melihat realitas dari satu lensa saja termasuk teks eksplisit Alkitab (Listijabudi 2020, 61). Menyadari  muatan  ideologis  dalam  teks adalah upaya untuk membebaskan sekaligus mendialogkan  prapaham  dari  streotipe seksual maupun bias gender yang jatuh pada dikotomi homoseksual dan heteroseksual.
Sebagai teks enigmatik, teks memberikan  ruang  terhadap  berbagai pemahaman  mengenai  seksualitas;  yang mana sekalipun cenderung ditangkap kontra- LGBT  secara  harﬁ ah,  namun  dalam  studi tekstual belum memberikan penjelasan yang memadai. Salah satunya melalui Teori Queer untuk menghindari upaya klasiﬁ kasi orientasi seksual yang eksklusif maupun upaya politik identitas  seksual.  Queer  adalah  terminologi umum  yang  memberikan  ruang  terhadap kepelbagaian orientasi seksual (umumnya di luar heteroseksual) untuk menjadi bagian dari komunitas  sosial-politik  (Suleeman  2021, 107).
Maka  melalui  perspektif  ini,  Imamat 18:22  menunjukkan:  Pertama,  adanya  kore- lasi  antara  budaya  patriarkhat  dan  ideologi heteronormatif sebagai politik identitas para imam  di  pasca  pembuangan.  Kedua,  teks
tidak sekadar berbicara tentang aktivitas atau hubungan  seksual,  tetapi  tentang  domain seksual  (kekuasaan)  yakni  penetrasi  oleh laki-laki dan reseptif oleh perempuan. Ketiga, seksualitas  selalu  diidentikkan  dengan prokreasi.

## KESIMPULAN
Reinterpretasi  sosio-ideologis  Imamat  18:22 melalui  perspektif  LGBT  memberikan beberapa  hasil  tafsiran,  yakni:  Pertama, kesadaran  bahwa  larangan  homoseksual adalah  politik  identitas  tradisi  imam  yang perlu  disadari  sebagai  pesan  ideologis  pada zamannya  (bersifat  partikular).  Hal  ini  juga mendorong  pembaca  untuk  tidak  terjebak terhadap  prasangka  teks  akibat  stereotip seksual  dan  bias  gender,  melainkan  untuk mendialogkannya  secara  kreatif  dengan pergumulan  sosial-politis  masa  kini  dalam solidaritas  kemanusiaan.  Kedua,  kehadiran beragam  orientasi  seksual  telah  hadir  sejak zaman  Perjanjian  Lama  hingga  masa  kini sebagai  realitas  bersama.  Hanya  saja,  setiap respon  yang  diberikan  tentu  berbeda  sesuai dengan  perkembangan  situasi  sosialnya (seperti  ilmu  pengetahuan  dan  Hak  Asasi Manusia).  Ini  mendorong  pembaca  untuk menyadari  bahwa  dampak  dari  politik identitas  tidak  sekadar  sebagai  “peng- istimewaan  status”  ( idiosyncratic status ), tetapi juga sebagai upaya membungkam dan menghegemoni realitas dari suatu komunitas sosial-politik.  Robert  Setio  menambahkan bahwa  pentingnya  membongkar  kedok ideologis  dari  teks  (penulis)  dan  pembaca
yang karenanya ada pihak-pihak dan pikiran- pikiran  yang  dipojokkan;  dan  dengan demikian  mempertimbangkan  “apa  yang tidak  dikatakan”,  sebab  apa  yang  tidak dikatakan oleh teks sama pentingnya dengan apa  yang  dikatakan  oleh  teks  (Setio  2004, 401). Ketiga, proses rekonstruksi makna teks yang  membebaskan  dapat  dilakukan  dengan merayakan  kepelbagaian  multidimensional dalam komunitas sosial-politik. Kepelbagaian identitas  seksual  maupun  kepelbagaian perspektif dalam membaca teks Imamat 18:22 adalah  sesuatu  keniscayaan,  yang  kemudian akan membebaskan dari prasangka dikotomi tentang seksualitas maupun pemaknaan teks yang eksklusif.

## DAFTAR PUSTAKA
Aichele, George, ed. 1995. The Postmodern Bible: The Bible and Culture Collective .
New Haven: Yale University Press.
Becking,  Bob,  ed.  2001. Only One God? Monotheism in Ancient Israel and the Veneration of the Goddess Asherah .
The  Biblical  Seminar  77.  London: Sheﬃ  eld Academic Press.
Boyarin,  Daniel.  1995.  “Are  There  Any Jews  in  ‘The  History  of  Sexuality’?” Journal of the History of Sexuality 5 (3): 333–55.
Carmichael,  Calum  M.  2006. Illuminating Leviticus: A Study of Its Laws and Institutions in The Light of Biblical Narratives .  Baltimore:  The  Johns Hopkins University Press.

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS: KAJIAN SOSIO-IDEOLOGI LARANGAN HOMOSEKSUAL DALAM IMAMAT 18:22 MELALUI PERSPEKTIF LGBT
Coote,  Robert  B.,  dan  David  Robert  Ord.
2018. Pada Mulanya: Penciptaan dan Sejarah Keimaman .  4  ed.  Salatiga
&  Jakarta:  UKSW  &  BPK  Gunung Mulia.
Davidson, Richard M. 2007. Flame of Yahweh:
Sexuality in The Old Testament .
Massachusetts: Hendrickson Publisher.
Dershowitz, Idan. 2017. “Revealing Nakedness and  Concealing  Homosexual  Inter- course:  Legal  and  Lexical  Evolution in  Leviticus  18.” Hebrew Bible and Ancient Israel 6/4: 510-526.
Douglas, Mary. 1999. Leviticus as Literature . Oxford ; New York: Oxford University Press.
Eagleton,  Terry.  1991. Ideology: An
Introduction .  London ;  New  York:
Verso.
Garbini, Giovanni. 2003. “Myth and History InThe Bible.” Journal for the Study of the Old Testament : 362. London; New York: Sheﬃ  eld Academic Press.
Gertz,  Jan  Christian,  Angelika  Berlejung,
Konrad  Schmid,  dan  Markus  Witte. 2017. Purwa Pustaka: Eksplorasi ke
Dalam Kitab-kitab Perjanjian Lama dan Deuterokanonika .  Diterjemahkan oleh  Robert  Setio.  Jakarta:  BPK Gunung Mulia.
Greenberg, Steven. 2004. Wrestling with God and Men: Homosexuality in the Jewish Tradition . Madison: The University of Wisconsin Press.
Hollenback, George M. 2017. “Who Is Doing What  to  Whom  Revisited:  Another
Look  at  Leviticus  18:22  and  20:13.”
Journal of Biblical Literature 136 (3):  529–37.  https://doi.org/10.1353/ jbl.2017.0034.
Joosten, Jan. 2020. “A New Interpretation of Leviticus  18:22  (Par.  20:13)  and  Its Ethical  Implications.” The Journal of Theological Studies 71  (1):  1–10. https://doi.org/10.1093/jts/ﬂ aa002.
Kimuhu,  Johnson  M.  2008. Leviticus: The Priestly Laws and Prohibitions from The Perspective of Ancient Near East and Africa .  Studies  in  Biblical Literature,  v.  115.  New  York:  Peter Lang.
Kugler,  Robert  A.  1997.  “Holiness,  Purity, the Body, and Society: The Evidence for Theological Conﬂ ict in Leviticus.” Journal for the Study of the Old Testament 22  (76):  3–27.  https://doi. org/10.1177/030908929702207601.
Listijabudi,  Daniel  Kurniawan.  2020. “Pemetaan  (Lagi)  Soal  LGBTIQ  dan Penafsiran  Alkitab.”  Dalam Gereja dan Persoalan-persolan di Sekitar LGBT ,  disunting  oleh  Asnath  Niwa Natar,  55-72.  Yogyakarta:  Yayasan Taman Pustaka Kristen Indonesia.
Liverani,  Mario.  2003. Israel’s History and the History of Israel . London: Equinox.
Milgrom,  Jacob,  ed.  2000. Leviticus 17-22: A New Translation with Introduction and Commentary . 1st ed. The Anchor Bible, v. 3A. New York: Doubleday.
Mohrmann,  Doug  C.  2004.  “Making  Sense of  Sex:  A  Study  of  Leviticus  18.”
Journal for the Study of the Old Testament 29  (1):  57–79.  https://doi. org/10.1177/030908920402900103.
Olyan,  Saul  M.  1994.  “‘And  with  a  Male You  Shall  Not  Lie  the  Lying  down of  a  Woman’:  On  the  Meaning  and Signiﬁ cance  of  Leviticus  18:22  and 20:13.” Journal of the History of Sexuality 5 (2): 179–206.
Sayler, Gwen B. 2005. “Beyond the Biblical Impasse: Homosexuality Through the Lens  of  Theological  Anthropology.” Dialog: A Journal of Theology 44 (1):
81–89.  https://doi.org/10.1111/j.0012-
2033.2005.00241.x.
Setio, Robert. 2004. “Manfaat Kritik Ideologi bagi  Pelayanan  Gereja.” Penuntun: Jurnal Teologi dan Gereja no. 5: 20.
Sinaga,  Hulman.  2020.  “Memahami  dan Menyikapi  LGBT  dari  Perspektif Perjanjian Lama.” Dalam Gereja dan Persoalan-persoalan di Sekitar GBT , disunting  oleh  Asnath  Niwa  Natar, 1  ed.  Yogyakarta:  Yayasan  Taman Pustaka Kristen Indonesia.
Singgih,  Emanuel  Gerrit.  2019. Menafsir LGBT dengan Alkitab .  1  ed.  Jakarta: STFT Jakarta & BPK Gunung Mulia.
_____ .  2021.  “Two  Reasons  for Condemnation  of  LGBT  People  in The  Context  of  Asia:  A  Preliminary Sketch.” Dalam Changing Hearts and Minds: Queer Identities , 1 ed. Jakarta: STFT Jakarta & BPK Gunung Mulia.
Smith,  Mark  S.  2002. The Early History of God: Yahweh and Other Deities in Ancient Israel .  2  ed.  Grand  Rapids, Michigan:  William  B.  Eerdmans Publishing Company.
Suleeman,  Stephen,  ed.  2021.  “Queer(ing) Eye:  Queerness  as  a  Critique  of
Heteronormativity and Homo- normativity.” Dalam Changing
Hearts and Minds: Queer Identities in Religions and Cultures . Jakarta: STFT Jakarta & BPK Gunung Mulia.
Walsh, Jerome T. 2001. “Leviticus 18:22 and 20:13: Who Is Doing What to Whom?” Journal of Biblical Literature 120 (2):
201. https://doi.org/10.2307/3268292.

## Catatan:
1 Singgih  menyebut  bahwa sola scriptura (titik tolak  hermeneutis)  selalu  melekat  dalam  ajaran Protestan  dan  dengan  demikian  melihat  teks  Alkitab sebagai  kontra  LGBT,  sebagaimana  yang  ditegaskan oleh  teks  tersebut  secara  literer  (lh.  Emanuel  Gerrit Singgih , Menafsir LGBT dengan Alkitab, (Jakarta: STFT dan BPK Gunung Mulia, 2019), 1-23).
2 Dalam hal ini, digunakan istilah “ideologi” untuk menunjuk istilah “teologi” yang pada umumnya terdapat pada  teks,  penulis,  redaktur,  dan  sebagainya  yang cenderung  bersifat  bias.  Istilah  “teologi”  cenderung dianggap sebagai hal yang bersifat dogmatis dan seolah “anti-kritik”,  sedangkan  istilah  “ideologi”  dilihat sebagai hal yang terbuka sebagai upaya kritis maupun sebagai auto-kritik (reﬂ ektif).
3 Firman  Noor  menyebut  bahwa  politik  identitas secara sederhana bisa dimaknai sebagai strategi politik yang memfokuskan pada pembedaan dan pemanfaatan ikatan  primordial  sebagai  kategori  utamanya.  Politik identitas dapat memunculkan toleransi dan kebebasan, namun  di  lain  pihak,  politik  identitas  juga  akan memunculkan pola-pola intoleransi, kekerasan verbal- ﬁ sik  dan  juga  pertentangan  etnik  dalam  kehidupan (lh. Firman Noor, Irine Gayatri, Syafuan Rozi, Politik Identitas: Problematika dan Paradigma Solusi Keetnisan Versus Keindonesiaan, (Jakarta:  Bumi Aksara, 2021).
4 Berbeda  halnya  dengan  Idan  Dershowizt  yang menyatakan bahwa teks tidak hanya memiliki larangan eksplisit terhadap penetrasi seksual pria-ke-pria, tetapi juga  mencerminkan  penerimaan  implisit  terhadap  hal

## HETEROSEKSUAL SEBAGAI POLITIK IDENTITAS: KAJIAN SOSIO-IDEOLOGI LARANGAN HOMOSEKSUAL DALAM IMAMAT 18:22 MELALUI PERSPEKTIF LGBT
yang sama (lh. Idan Dershowitz, “Revealing Nakedness and  Concealing  Homosexual  Intercourse:  Legal  and Lexical Evolution in Leviticus 18”, Hebrew Bible and Ancient Israel 6/4 (2017): 510–526).
5 Wells menerjemahkan kata miskab sebagai tempat tidur dalam Imamat 18:22 dan dengan demikian menjadi: we’et zakar lo’tiskab mishkebe isha ,  yang  artinya “engkau  tidak  boleh  tidur  dengan  laki-laki  di  ranjang perempuan”.  Istilah  “ranjang  perempuan”  menunjuk kepada  domain  seksual  dalam  status  pernikahan,  baik laki-laki maupun perempuan yang sudah menikah.
6 Meir  Stenberg  menyebut  bahwa  dalam  ideologi narasi atau narasi ideologi dalam Alkitab juga mencakup enigmatik. Enigmatik merupakan cermin ideologi penulis atau  narator  yang  memberikan  kesan  ambiguitas,  teka-
teki,  atau  ketiadaan  informasi  dalam  menyusun  narasi ideologinya.  Stenberg  memperlihatkan  kompleksitas narasi  yang  tidak  memungkinkan  suatu  penafsiran berakhir dengan sebuah kesimpulan saja, melainkan bisa jadi tidak ada kejelasan yang dapat diperoleh (lh. Meir Stenberg, The Poetics of Biblical Narrative: Ideological Literature and the Drama of Reading”, (Bloomington: Indiana University Press, 1985), 84-128).
7 Kata zakar (jantan) sepadan dengan kata nekebah (betina),  sedangkan  kata isysya (perempuan,  isteri) sepadan dengan kata isy (laki-laki, suami) .
8 Seperti 1 Samuel 18:1-4; 2 Samuel 1:26; Yesaya 56:1-8; Daniel 1:1-21; Pengkhotbah 4:9-12; dan bahkan dalam  Perjanjian  Baru  seperti  Matius  19:11-12;  dan Kisah Para Rasul 8:26-40.