## Mengkonstruk Berpikir Reflektif dengan Metode Inquiry Based Learning
Setting Group Investigation
Evvy Lusyana 1 , Tri Rahma Silviani 2
1 STIT Muhammadiyah Tempurejo Ngawi, Jl. Blandongan KM 0, Mantingan, Ngawi
2 MAN 1 Kota Bima, Jl. Soekarno Hatta, Rabangodu Utara, Kota Bima, NTB evvy.himalaya@gmail.com

## Abstract
This research aimed to produce learning tools in form student worksheets to construct reflective thinking skills based on Inquiry Based Learning (IBL) setting Group Investigation (GI), and indicators of this method consist of: 1) analyzing problems that encourage students to remember and find a relationship between the knowledge they  have  and  the  problems  faced;  2)  make  hypotheses  and  think  about  problem  solving  solutions;  3) investigate; 4) conduct problem solving experiments; 5) evaluation and reflection. Preparation of development tools  using  Plomp  model  with  stages:  1)  preliminary  study  includes  analysis  of  needs  and  situations;  2)  the stage of design and development of prototypes; 3) The assessment stage includes expert validation and product trials.  The  results  showed  that  the  student  worksheets  developed  were  otherwise  feasible  and  capable  of facilitating  reflective  thinking  skills.  Student  assessment  results  showed  an  average  score  of  58.69  in  grade VII.G  and  59.44  in  grade  VII.BL  2.  Then  the  results  of  the  reflective  thinking  ability  test  showed  86%  of students were able to think reflectively well. In addition, student’s worksheet based on IBL setting GI learning method can help students improve their reflective thinking skills.
Keywords : inquiri based learning, group investigation, reflective thinking

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan menghasilkan perangkat pembelajaran berupa lembar kerja siswa untuk mengkonstruk kemampuan berpikir reflektif dengan menerapkan pembelajaran berbasis Inquiry Based Learning (IBL) seting Group  Investigation  (GI)  sehingga  tersusun  tahapan  belajar  antara  lain:  1)  menganalisis  permasalahan  yang mendorong  siswa  mengingat  dan  mencari  hubungan  antara  pengetahuan  yang  telah  dimiliki  dengan permasalahan  yang  dihadapi;  2)  membuat  hipotesis  dan  berpikir  tentang  solusi  pemecahan  masalah;  3) menyelidiki;  4)  melakukan  percobaan  penyelesaian  masalah;  5)  evaluasi  dan  refleksi.  Penyusunan  perangkat pengembangan  menggunakan  model  Plomp  dengan  tahapan:  1)  studi  pendahuluan  mencakup  analisis kebutuhan  dan  situasi;  2)  tahap  perancangan  dan  pengembangan prototype ;  3)  tahap  penilaian  mencakup validasi ahli dan uji coba produk. Hasil penelitian menunjukkan bahwa lembar kerja siswa yang dikembangkan dinyatakan  layak  dan  mampu  untuk  memfasilitasi  kemampuan  berpikir  reflektif.  Hasil  penilaian  siswa menunjukkan rata-rata skor 58,69 di kelas VII.G dan 59,44 di kelas VII.BL 2. Kemudian hasil tes kemampuan berpikir reflektif menunjukkan 86% siswa mampu berpikir reflektif dengan baik. Selain itu, LKS yang disusun menerapkan  metode  pembelajaran  IBL setting GI  ini  dapat  membantu  siswa  meningkatkan  kemampuan berpikir reflektif.
Kata kunci : inquiri based learning , group investigation , berpikir reflektif
Copyright (c) 2022 Evvy Lusyana, Tri Rahma Silviani  Corresponding author: Evvy Lusyana Email Address: evvy.himalaya@gmail.com (Jl. Blandongan KM 0, Mantingan, Ngawi) Received 23 May 2021, Accepted 08 February 2022, Published 08 February 2022

## PENDAHULUAN
Salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  keberhasilan  suatu  pembelajaran  adalah  seting pembelajaran  yang  disusun  oleh  guru  dalam  perangkat  pembelajaran.  Menurut  Besser,  Blum  dan Leiss (Besser et al., 2015) bahwa prestasi  siswa tergantung dari peran guru di kelas terkadang fokus pada kepribadian guru, kemudian fokus pada proses belajar dan hasil belajar.  Perangkat pembelajaran yang  disusun  oleh  beberapa  guru  SMP/MTs  belum  sesuai  dengan  harapan  Kurikulum  2013.  Salah satu  kesulitan  guru  dalam  mengimplementasikan  kurikulum  2013  berkaitan  dengan  penilaian  dan
pembuatan  perangkat  pembelajaran  (Fahri  Tadjuddin,  2021;  Lusyana  &  Setyaningrum,  2018; Retnawati et al., 2016). Berdasarkan hasil survey pendahuluan terhadap perangkat pembelajaran yang disusun  oleh  beberapa  guru  SMP/MTs  di  kota  Bima,  terlihat  bahwa  ada  beberapa  perangkat pembelajaran  yang  digunakan  oleh  guru  belum  sesuai  dengan  kurikulum  2013.  Terkadang  ada beberapa  guru  yang  masih  menggunakan  perangkat  pembelajaran  yang  disusun  berdasarkan kurikulum tingkat satuan pendidikan padahal sekolah tersebut sudah menerapkan kurikulum 2013.
Berdasarkan  penelitian  sebelumnya  yang dilakukan  oleh penulis  terdapat  masalah  klasik  yang selalu  dihadapi  dan  terus  diupayakan  pemecahannya  dalam  pembelajaran  matematika  yaitu  masih banyaknya  siswa  mengalami  kesulitan  belajar  yang  mengakibatkan  kemampuan berpikir  siswa  tidak terkonstruk  (Hutauruk  &  Sinaga,  2020;  Silviani  et  al.,  2017).  Selain  itu,  siswa  menganggap  bahwa matematika  itu  tidak  dapat  diaplikasikan  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Hal  ini  senada  dengan  hasil observasi  peneliti  tahun  2017  pada  siswa  SMK.  Data  hasil  survei  menyatakan  bahwa  masih  ada beberapa  guru  matematika  yang  menggunakan  metode  ceramah,  tidak  menghubungkan  materi  lama dengan  materi  baru,  dan  belum  memfasilitasi  siswa  dalam  mengembangkan  kemampuan  berpikir, sehingga salah satu kemampuan berpikir siswa yaitu berpikir reflektif diabaikan.
Berpikir  reflektif  mempunyai  peranan  penting  dalam  menghadapi  dan  memecahkan  masalah (Hidayat et al., 2021; Kholid et al., 2021), membantu siswa membuat skema penghubung antar materi pembelajaran (Kitchener et al., 1993) yang digunakan untuk pemahaman baru (van der Schaaf et al., 2013),  mengajarkan  siswa  untuk  mendesain  penyelesaian  terbaik  berdasarkan  pengalaman (Mohammad  &  Jado,  2015).  Dengan  demikian,  berpikir  reflektif  perlu  difasilitasi  dalam  proses pembelajaran. Namun faktanya, guru sekolah di Kota Bima belum memfasilitasi berpikir reflektif ini. Oleh  karena  itu,  peneliti  tertarik  untuk  mengembangkan perangkat  pembelajaran  yang  memfasilitasi berpikir reflektif tersebut.
Metode  inquiry  cocok  diterapkan  untuk  memfasilitasi  siswa  dalam  mengembangkan  berpikir reflektif  (Song  et  al.,  2006).  Hal  ini  dikarenakan  dalam  menerapkan  metode  pembelajaran  berbasis inquiry  guru  dapat  mendesain  kegiatan  yang  mengarah  pada  indikator  berpikir  reflektif.  Selain  itu, standar  pembelajaran  matematika  yang  dirumuskan  pada  National  Curriculum  Teacher  of Mathematics (NCTM, 2000) menganjurkan agar siswa difasilitasi untuk: 1) mengkomunikasikan ide, (2)  bernalar,  (3)  memecahkan  masalah,  (4)  mengaitkan  ide,  (5)  pembentukan  sikap  positif  terhadap matematika.  Apabila  dikaitkan  dengan  Kurikulum  2013,  rangkaian  kegiatan  dalam  pembelajaran diharapkan  dapat  menjadikan  siswa  aktif  sehingga  diperlukan  metode  pembelajaran  yang  dapat memenuhi standar pembelajaran kurikulum 2013. Salah satu metode pembelajaran yang memfasilitasi proses  pembelajaran  matematika  agar  siswa  mampu  mengembangkan  ide  atau  gagasannya  adalah metode Inquiry Based Learning (IBL).
Metode  pembelajaran  inquiry    menurut  Nation  Research  Council  (Artigue  &  Blomhøj,  2013) dapat  digunakan  untuk  mendesain  pembelajaran  menjadi  lebih  menarik  karena  melibatkan  siswa dalam  kegiatan-kegiatan  seperti  melakukan  penyelidikan,  mengumpulkan  informasi,  melakukan
eksperimen,  dan  mengevaluasi  kegiatan  yang  dilakukan,  menangkap  ide-ide  penyelesaian  masalah (Nitschke, 2008), siswa aktif dalam proses pembelajaran dan mengurangi pembelajaran yang terpusat pada  guru  (Arends  &  Kilcher,  2010;  Shore  et  al.,  2012),    membantu  siswa  mengembangkan kemampuan berpikir (Hayward et al., 2016).

## METODE

## Jenis Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  pengembangan.  Model  pengembangan  pada  penelitian  ini diadaptasi  dari  model  pengembangan  Plomp  yang  terdiri  dari:  (1)  studi  pendahuluan  (preliminary research), (2) perancangan atau pengembangan prototype ( development or prototyping phase ), dan (3) penilaian  (assessment  phase)  (Plomp,  2013)  .  Pada  penelitian  ini,  kualitas  produk  yang  dihasilkan mengacu pada kriteria valid, praktis, dan efektif (Plomp & Nienke, 2013).

## Waktu Pelaksanaan Penelitian
Penelitian ini telah dilaksanakan pada semester genap tahun ajaran 2017/2018.

## Subjek Penelitian
Subjek coba dalam penelitian ini yaitu siswa kelas VII MTs Negeri 1 Kota Bima sebanyak 2 kelas dengan total siswa 69.

## Prosedur Pengembangan
Prosedur  penelitian  terdiri  dari  dari  tiga  tahap,  tahap  pertama  yaitu  preliminary  research  phase, pada  tahap  ini  dilakukan  analisis  kebutuhan  konteks  permasalahan  pembelajaran,  analisis  siswa, analisis  materi  dan  penyusunan  kerangka  konseptual  dan  kerangka  teoritis.  Tahap  kedua  yaitu development or prototyping phase , pada tahap ini dilakukan pengembangan atau pembuatan prototype dan  validasi  LKS  yang  telah  dikembangkan.  Tahap  ketiga  yaitu  assessment  phase,  pada  tahap  ini dilakukan  uji  coba  produk  yang  dikembangkan  dan  evaluasi  hasil  uji  coba  dalam  hal  ini  untuk mengetahui kepraktisan dan keefektifan produk yang telah dikembangkan.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  pengumpulan  data  terdiri  dari  instrumen  untuk  mengukur kevalidan, kepraktisan dan keefektifan produk pengembangan. Instrumen untuk mengukur kevalidan yaitu lembar validasi LKS. Instrumen untuk mengukur kepraktisan yaitu lembar penilaian dari guru, lembar penilaian dari siswa dan lembar observasi keterlaksanaan pembelajaran. Sedangkan instrumen untuk  mengukur  keefektifan  yaitu  hasil  soal  tes  kemampuan  berpikir  reflektif  dengan  indikator  soal tersaji pada Tabel 1.
Tabel 1. Indikator kemampuan berpikir reflektif
Indikator kemampuan berpikir reflektif Penjelasan Mengingat pengetahuan Siswa  mampu  mengingat  pengetahuan  yang pernah dipelajari Menghubungkan materi Siswa  mampu  menghubungkan  pengetahuan dengan masalah yang sedang dihadapi Membuat alasan Siswa  mampu  membuat  dan  mempertimbangkan
Indikator kemampuan berpikir reflektif Penjelasan alasan pemilihan solusi Kesimpulan Siswa mampu membuat kesimpulan Evaluasi Siswa mampu mengevaluasi kebenaran kesimpulan yang dibuat
Berdasarkan  indikator-indikator  Tabel  1, peneliti  menyusun 5  soal berpikir  reflektif  untuk  setiap indikator.  Selain  itu,  peneliti  juga  mengaitkan  indikator  berpikir  reflektif  dengan  kegiatan-kegiatan IBL setting GI pada LKS.

## Teknik analisis data
Data  hasil  penelitian  dianalisis  guna  menentukan  kategori  tingkat  kelayakan  produk  yang dikembangkan. Analisis data dibagi menjadi tiga kriteria yaitu analisis kevalidan, analisis kepraktisan dan  analisis  keefektifan  perangkat  pembelajaran.  Adapun  teknik  analisis  data  yang  dilakukan  pada penelitian pengembangan perangkat pembelajaran ini disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Tabel konversi kuantitatif ke kualitatif
Interval Kategori 𝑥 > 𝑥 𝑖 + 2𝑠𝑏 𝑖 Sangat baik
𝑥 𝑖 + 1,1𝑠𝑏 𝑖 < 𝑥 ≤ 𝑥 𝑖 + 2𝑠𝑏 𝑖 Baik
𝑥 𝑖 + 0,2𝑠𝑏 𝑖 < 𝑥 ≤ 𝑥 𝑖 + 1,1𝑠𝑏 𝑖 Cukup baik
𝑥 𝑖 𝑖 − 0,7𝑠𝑏 𝑖 < 𝑥 ≤ 𝑥 𝑖 + 0,2𝑠𝑏 𝑖 Kurang baik 𝑥 ≤ 𝑥 𝑖 − 0,7𝑠𝑏 𝑖 Sangat kurang baik
Tabel 2 digunakan sebagai tolak ukur kriteria penilaian kevalidan dan kepraktisan LKS digunakan dalam  pembelajaran.  Sedangkan  keefektifan  penggunaan  LKS  hasil  pengembangan  diukur berdasarkan hasil siswa dalam menyelesaikan soal berpikir reflektif. Kualitas perangkat pembelajaran dikatakan efektif apabila hasil kemampuan berpikir reflektif siswa minimal baik (x ≥ 90), sedangkan persentase ketuntasan belajar siswa dihitung menggunakan rumus pada persamaan (1).
𝑡 = (∑ 𝑁 𝑡 )/(∑ 𝑁) × 100% (1)
Keterangan:
t : persentase ketuntasan belajar (%)
∑Nt : jumlah siswa yang tuntas
∑N : jumlah siswa yang mengikuti tes
Perangkat  pembelajaran  dikatakan  efektif  jika  skor  rata-rata  nilai  kemampuan  berpikir  reflektif minimal  80%  siswa  memenuhi  nilai  Kriteria  Ketuntasan  Minimal  (KKM)  yang  telah  ditentukan sekolah untuk mata pelajaran matematika yaitu 70.

## HASIL DAN DISKUSI

## Studi Pendahuluan Penyusunan Perangkat
Pembelajaran matematika menggunakan IBL setting GI terfokus pada bagaimana memfasilitasi
siswa  dalam  mengembangkan  pemikiran  (Doorman  &  Jonker, 2014;  Engeln,  Euler,  &  Maass,  2013) melalui  investigasi  dan  diskusi kelompok  (Slavin,  2000: 218-219). Pemilihan  penerapan  IBL  setting GI pada pembelajaran matematika berdasarkan hasil wawancara dan observasi kepada beberapa guru dan  sekolah  SMP  dan  MTs  Kota  Bima  yang  masih  menerapkan  pembelajaran  klasik  (ekspositori), guru-guru  tidak  mencoba  memfasilitasi  kemampuan  berpikir  reflektif  dalam  belajar  matematika sehingga  hanya  terfokus  pada  siswa  mampu  menyelesaikan  soal-soal  matematika,  dan  kurangnya kegiatan  diskusi  terarah  untuk  mengeksplorasi  pemahaman  siswa  satu  dengan  lainnya  karena  siswa fokus  pada  penjelasan  yang  diberikan  oleh  guru.  Selain  itu  guru  buku  yang  digunakan  adalah  buku berdasarkan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) sehingga tidak terdapat kegiatan-kegiatan yang mengarahkan pada keaktifan siswa yang mengarah pada kegiatan belajar Kurikulum K13.
Setelah  melaksanakan  observasi  dan  wawancara,  peneliti  mengkaji  silabus  dan  perangkat mengajar yang dikembangkan oleh guru. Data yang diperoleh dari lapangan menunjukkan bahwa guru di  beberapa  SMP  dan  MTs  Kota  Bima  tidak  menyusun  perangkat  pembelajaran  sesuai  Kurikulum 2013. Oleh sebab itu peneliti mengembangkan LKS dengan harapan bahwa LKS ini dapat dijadikan sarana  mengajar  guru  matematika  dan  dapat  memfasilitasi  siswa  dalam  berpikir  reflektif.  LKS yang dikembangkan dilengkapi dengan RPP dan latihan soal. Peneliti memilih IBL setting GI berdasarakan kemiripan kegiatan yang pada metode IBL dan seting kelas GI. Tabel 3 menjelaskan sintesis kegiatan pembelajaran yang dimaksudkan.
Tabel 3. Sintesis Pembelajaran Inquiry Setting Group Investigation
No IBL setting GI Inquiry Based Learning Group investigation Sintesis Mengidentifikasi masalah Mengidentifikasi masalah Mengidentifikasi masalah Merumuskan Hipotesis - Merumuskan Hipotesis 1. Merancang penyelidikan Merancang investigasi Merencanakan penyelidikan 2. Melakukan eksperimen Mengumpulkan informasi Melakukan penyelidikan 3. Menguji hipotesis Melaksanakan investigasi Menguji hipotesis 4. Menarik kesimpulan - Menarik kesimpulan 5. - Menyiapkan laporan akhir Menyiapkan laporan akhir - Mempresentasikan laporan akhir Mempresentasikan laporan akhir Mengevaluasi kesimpulan Evaluasi kesimpulan Mengevaluasi kesimpulan
Berdasarkan  hasil  sintesis  pada  Tabel  2,  dapat  disimpulkan  bahwa  ciri-ciri  IBL  setting  GI merupakan gabungan dari ciri-ciri inquiry based learning dengan pembelajaran kooperatif tipe group investigation. Mendasar pada hasil sintesis maka diperoleh sintak hasil gabungan IBL dengan GI yang
terangkum pada Tabel 4.
Tabel 4. Sintak Pembelajaran Inquiry Based Learning (IBL) Setting Group Investigation (GI) No Inquiry setting group investigation Inquiry Based Learning Group investigation Sintesis 1. Menyampaikan masalah  Mengidentifikasi masalah Mengidentifikasi masalah 2. Merumuskan hipotesis - Merumuskan hipotesis 3. Menyelidiki Melaksanakan penyelidikan Menyelidiki 4. Menguji hipotesis - Menguji hipotesis 5. - Melaporkan hasil Melaporkan hasil 6. Refleksi Evaluasi Refleksi
Sintak pada Tabel 4 digunakan sebagai acuan untuk menyusun kegiatan-kegiatan pembelajaran pada  LKS  yang  dikembangkan.  Kegiatan  yang  mengarah  pada  pengembangan  kemapuan  berpikir reflektif  siswa  terdapat  pada  kegiatan-kegiatan  berikut,  antara  lain:  1)  mengidentifikasi  masalah, merumuskan hipotesis, sehingga siswa mampu mengingat kembali materi yang merupakan prasayarat pembelajaran seklaigus mempertimbangkan alasan pemilihan solusi penyelesaian; 2) menyelidiki dan menguji  hipotesis,  sehingga  siswa  mampu  memilih  dan  menyelesaikan  permasalahan;  3)  mampu membuat dan melaporkan hasil serta mengevaluasi solusi permasalahan. Hal ini sesuai dengan Boud & Walker (Yuek Ming & Manaf, 2014).
Berdasarkan  data  validasi  terhadap  LKS  dari  validator,  diperoleh  rata-rata  jumlah  skor  dari validator  adalah  81.  Data  hasil  validasi  LKS  mengacu  pada  Tabel  2.  LKS  yang  dikembangkan dinyatakan  valid  dengan  tingkat  kevalidan  baik.  Berikut  merupakan  hasil  analisis  data  oleh  ahli terhadap LKS.
Tabel 5. Rekapitulasi Penilaian Kevalidan LKS oleh Ahli
No Aspek Penilaian LKS Penilaian Validator Validator 1  Validator 2 1. Kesesuaian dengan Metode IBL Setting GI 30 28 2. Kesesuaian dengan Kemampuan Berpikir Reflektif 12 11 3. Kesesuaian Materi 13 14 4. Pengaturan Tata Letak 12 12 5. Kesesuaian Komponen Kebahasaan 4 2 6. Kesesuaian Komponen Penyajian 12 12 Jumlah skor penilaian 83 79 Rata-rata jumlah skor kevalidan 81 Tingkat kevalidan LKS Baik
Hasil yang ditunjukkan pada Tabel 5 menyatakan bahwa kevalidan LKS pada kategori baik sehingga dapat  diimplementasikan  pada  pembelajaran.  Selain  itu,  kevalidan  ditentukan  oleh  data  kualitatif berupa  masukan  dari  dosen  validator  atas  LKS  yang  telah  dikembangkan.  Setelah  dinyatakan  valid, LKS yang dikembangkan dapat diujicobakan dalam kelas.
Implementasi pembelajaran dengan menggunakan metode IBL setting GI dan mengujicobakan LKS hasil pengembangan kemudian dinilai oleh siswa. Penilaian kepraktisan oleh siswa kelas VII.G dengan rata-rata skor 58,69 dan penilaian kepraktisan oleh siswa kelas VII.BL2 dengan rata-rata 59,44 dari kedua kelas dan mendasar Tabel 1 maka LKS hasil pengembangan memiliki tingkat kepraktisan baik. Rekapitulasi penilaian kepraktisan oleh siswa dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Rekapitulasi Penilaian Kepraktisan dari Siswa
Interval Skor Tingkat Kepraktisan Banyak Siswa yang Menilai Keseluruhan Kelas VII.G Kelas VII.BL2 𝑥 > 61 Sangat baik 10 (29%) 8 (24%) 18(26%) 52 < 𝑥 ≤ 61 Baik 24 (69%) 26 (76%) 50(73%) 44 < 𝑥 ≤ 52 Cukup baik 1(2%) 0(0%) 1(1%) 35 < 𝑥 ≤ 44 Kurang baik 0(0%) 0(0%) 0(0%) 𝑥 ≤ 35 Sangat kurang baik 0(0%) 0(0%) 0(0%) Rata-rata 58,69 59,44 59,06 Tingkat Kepraktisan Baik Baik Baik
Tabel  6  menunjukkan  18  siswa  menilai  LKS  pengembangan  menggunakan  IBL  setting  GI sangat praktis digunakan dalam pembelajaran. Setelah melakukan observasi dan wawancara lanjutan didapati  bahwa  kedelapan  belas  siswa  tersebut  menyukai  pembelajaran  matematika  dan  menyukai kegiatan-kegiatan  di  LKS.  LKS  yang  dikembangkan  selain  menggunakan  IBL  setting  GI  juga menampilkan kegiatan-kegiatan untuk mengarahkan siswa untuk meningkatkan kemampuan berpikir reflektif.
Kegiatan  berpikir  reflektif  yang  difasilitasi  pada  LKS  meliputi:  1)  mampu  mengingat pengetahuan yang telah dimiliki; 2) mampu menghubungkan pengetahuan lama dengan pengetahuan baru;  3)  membuat  pertimbangan  solusi  atas  permasalahan  yang  akan  diselesaikan;  4)  mampu membuat  kesimpulan;  5)  mampu  membuat  evaluasi  hasil  penyelesaian.  Kegiatan  ini  sesuai  dengan sintak  IBL  setting  GI  yang  terangkum  pada  Tabel  3.  Berdasarkan  sintak  dan  indikator  berpikir reflektif maka disusunlah kegiatan dalam LKS yang disajikan pada Gambar1.
Gambar  1  merupakan  cara  guru  memfasilitasi  siswa  mengingat  kegiatan  sehari-hari  dan menghubungkan  pada  materi  yang  akan  dipelajari.  Pada  tahapan  ini  siswa  diajak  untuk  dapat memaknai  matematika  dan  menghubungkan  pada  kejadian  yang  dialami.  Kemudian  kegiatan  siswa dalam membuat hipotesis dan menentukan solusi penyelesaian dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Contoh kegiatan membuat hipotesis dan menentukan solusi permasalahan Pada kegiatan yang tersedia pada Gambar 2, siswa diajak untuk dapat menentukan dugaan (hipotesis) solusi  permasalahan  dengan  cara  mengumpulkan  berbagai  informasi  hasil  diskusi  hingga  membuat dugaan.  Kegiatan  yang  siswa  lakukan  selaras  dengan  pemikiran  mereka  untuk  menentukan  solusi manakah yang akan digunakan untuk menyelesaikan permasalahan. Selain itu,pada kegiatan ini siswa diajak  untuk  aktif  dengan  cara  berdiskusi  dan  bertukar  ide  solusi  penyelesaian  masalah.  Setelah kegiatan  Gambar  2,  siswa  diajak  untuk  membuat  kesimpulan  dengan  cara  menuliskan  hasil  yang diperoleh pada kolom yang disediakan pada LKS seperti terlihat pada Gambar 3.

## Gambar 3. Contoh kegiatan menyimpulkan
Gambar  3  memberikan  gambaran  kegiatan  siswa  setelah  proses  mengumpulkan  dan  menguji hipotesis.  Kegiatan  ini  mengarahkan  siswa  dalam  membuat  kesimpulan  dan  membuat  perbandingan dengan dugaan yang siswa pikirkan sebelum menemukan solusi permasalahan. Setel itu, siswa diajak untuk mempresentasikan hasil dan mencatat saran dan perbaikan yang diberikan oleh teman lain dan guru pada kolom evaluasi. Pada kolom evaluasi, siswa diminta untuk menuliskan solusi penyelesaian seperti  apa  yang  dapat  digunakan  untuk  menyelesaikan  permasalahan  dan  solusi  manakah  yang kurang  tepat  untuk  dijadikan  solusi.  Setelah  siswa  melakukan  rangkaian  kegiatan  dalam  LKS,  guru memberikan  soal  untuk  mengetahui  peningkatan  kemampuan  berpikir  reflektif  siswa.  Soal  yang diberikan  adalah  pilihann  ganda  namun  siswa  diperbolehkan  menulis  alur  pemecahan  masalah  pada lembar soal tersebut. Gambar 4 merupakan contoh soal refletif yang diberikan kepada siswa.
Indikator yang digunakan untuk soal ini mengarah pada indikator kemampuan berpikir refleksi siswa dengan  urutan  nomor  1-5  adalah  mengingat  pengetahuan  yang  telah  dimiliki,  menghubungkan pengetahuan  lama  dengan  pengetahuan  baru,  membuat  pertimbangan  solusi  atas  permasalahan  yang akan  diselesaikan,  membuat  kesimpulan,  mengevaluasi  kebenaran.  Kefektifan  LKS  yang dikemabangkan  diukur  dari  kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  kemampuan  berpikir reflektif. Tabel 7 disajikan hasil rekapitulasi kemampuan berpikir reflektif siswa
Tabel 7. Hasil Kemampuan Berpikir Reflektif
Interval Skor Kategori Banyak Siswa Keseluruhan Kelas VII.G Kelas VII.BL2 ≥ 70 Tuntas 29 (83%) 30 (88%) 59 (86%) < 70 Tidak Tuntas 6 (17%) 4 (12% 10 (14%) Kategori ≥ 80% Efektif Efektif Efektif
Indikator  untuk  menentukan  kategori  kemampuan  ditunjukkan  pada  Tabel  1.  Dari  hasil  tes  yang ditunjukkan  Tabel  7  diketahui  bahwa  86%  siswa  tuntas  menyelesaikan  soal  kemampuan  berpikir reflektif, sehingga LKS yang dikembangkan mendapat kategori efektif digunakan dalam pembelajaran matematika.  Meskipun  demikian  masih  terdapat  14%  siswa  yang  belum  tuntas.  Hal  ini  disebabkan mereka semakin tidak memahami materi dikarenakan kegiatan pada LKS beragam dan tidak langsung menuju  pada  rumus.  Hal  ini  senada  dengan  penelitian  pada  siswa  SMK  di  Ngawi,  hasil  wawancara pada  siswa  yang  mendapat  nilai  rendah  menyebutkan  bahwa  siswa  mengalami  kebingungan  apabila LKS yang diberikan terdapat banyak kegiatan (Lusyana & Setyaningrum, 2018).

## KESIMPULAN
LKS  yang  dikembangkan  menggunakan  metode  IBL setting GI  untuk  meningkatkan kemampuan  berpikir  reflektif  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  memiliki  karakteristik  yang  dapat menjadikan  siswa  aktif  dalam  kegiatan  pembelajaran  melalui  kegiatan  antara  lain:  1)  menganalisis permasalahan  yang  mendorong  siswa  mengingat  dan  mencari  hubungan  antara  pengetahuan  yang telah dimiliki dengan permasalahan yang dihadapi; 2) membuat hipotesis dan berpikir tentang solusi pemecahan masalah; 3) menyelidiki; 4) melakukan percobaan penyelesaian masalah; 5) evaluasi dan refleksi.  LKS  yang  dikembangkan  dinyatakan  layak  dan  mampu  untuk  memfasilitasi  kemampuan berpikir  reflektif.  Dibuktikan  dengan  86%  siswa  mampu  mampu  berpikir  reflektif  dengan  baik. Namun masih ada 14% siswa yang justru kesulitan memahami materi. Kendati LKS pembelajaran ini layak digunakan dalam pembelajaran di SMP Kota Bima, tidak menutup kemungkinan hasilnya akan berbeda jika diterapkan pada subjek yang berbeda.

## REFERENSI
Arends,  R.  I.,  &  Kilcher,  A.  (2010).  Teaching  for  student  learning:  Becoming  an  accomplished teacher.  In Teaching  for  Student  Learning:  Becoming  an  Accomplished  Teacher . https://doi.org/10.4324/9780203866771.
Artigue, M., & Blomhøj, M. (2013). Conceptualizing inquiry-based education in mathematics. ZDM - International  Journal  on  Mathematics  Education , 45 (6).  https://doi.org/10.1007/s11858-013- 0506-6
Besser, M., Blum, W., & Leiss, D. (2015). How to Support Teachers to Give Feedback to Modelling Tasks  Effectively?  Results  from  a  Teacher-Training-Study  in  the  Co2CA  Project.  In International Perspectives on the Teaching and Learning of Mathematical Modelling (pp. 151– 160). Springer Science and Business Media B.V. https://doi.org/10.1007/978-3-319-18272-8_11 Fahri  Tadjuddin,  N.  (2021). Jurnal  Tadris  Matematika  (JTMT)  Pengaruh  Minat  Terhadap  Hasil Belajar  Matematika  Siswa  dengan  Aktivitas  Belajar  Sebagai  Variabel  Intervening . https://doi.org/10.47435/jtmt.v%vi%i.648
Hayward,  C.  N.,  Kogan,  M.,  &  Laursen,  S.  L.  (2016).  Facilitating  Instructor  Adoption  of  Inquiry- Based  Learning  in  College  Mathematics. Int.  J.  Res.  Undergrad.  Math.  Ed , 2 ,  59–82. https://doi.org/10.1007/s40753-015-0021-y
Hidayat, N., Usodo, B., & Saputro, D. R. S. (2021). Reflective thinking ability of junior high school students  in  relations  and  function  problems. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1776 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1776/1/012024
Hutauruk,  E.,  &  Sinaga,  B.  (2020).  Analysis  of  The  Difficulties  of  Students  Mathematical  Creative Thinking  Process  in  Implementing  of  Problem-Based  Learning  Model. American  Journal  of Educational Research , 8 (3), 142–149. https://doi.org/10.12691/education-8-3-3
Kholid,  M.  N.,  Telasih,  S.,  Pradana,  L.  N.,  &  Maharani,  S.  (2021).  Reflective  Thinking  of Mathematics Prospective Teachers’ for Problem Solving. Journal of Physics: Conference Series , 1783 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1783/1/012102
Kitchener,  K.  S.,  Lynch,  C.  L.,  Fischer,  K.  W.,  &  Wood,  P.  K.  (1993).  Developmental  Range  of Reflective  Judgment:  The  Effect  of  Contextual  Support  and  Practice  on  Developmental  Stage. Developmental Psychology , 29 (5), 893–906. https://doi.org/10.1037/0012-1649.29.5.893
Lusyana,  E.,  &  Setyaningrum,  W.  (2018).  van  Hiele  instructional  package  for  vocational  school students’  spatial  reasoning. Beta: Jurnal Tadris Matematika , 11 (1), 79–100. https://doi.org/10.20414/betajtm.v11i1.146
Mohammad,  S.,  &  Jado,  A.  (2015). The  Effect  of  using  Learning  Journals  on  Developing  Self- Regulated  Learning  and  Reflective  Thinking  among  Pre-Service  Teachers  in  Jordan (Vol.  6, Issue 5). Online. www.iiste.org
NCTM. (2000). Principles and standards for school mathematics . The national Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Nitschke, H. (2008). Learning by Guided Inquiry: Guided Inquiry: Learning in the 21st Century. The Australian Library Journal , 57 (3). https://doi.org/10.1080/00049670.2008.10722498
Plomp & Nienke. (2013). Introduction to Educational Design Research: An Introduction. Educational Design Research .
Plomp, T. (2013). Educational Design Research: A Introduction. In Educational Design Research .
Retnawati,  H.,  Hadi,  S.,  &  Chandra  Nugraha,  A.  (2016).  Vocational  High  School  Teachers’
Difficulties  in  Implementing  the  Assessment  in  Curriculum  2013  in  Yogyakarta  Province  of Indonesia. In International Journal (Vol. 9, Issue 1). www.e-iji.net
Shore,  B.  M.,  Chichekian,  T.,  Syer,  C.  A.,  Aulls,  M.  W.,  &  Frederiksen,  C.  H.  (2012).  Planning, enactment, and reflection in inquiry-based learning: Validating the McGill Strategic demands of inquiry questionnaire. International Journal of Science and Mathematics Education , 10 (2), 315– 337. https://doi.org/10.1007/s10763-011-9301-4
Silviani,  T.  R.,  Jailani,  J.,  Lusyana,  E.,  &  Rukmana,  A.  (2017).  Upaya  Meningkatkan  Minat  Belajar Matematika Menggunakan Inquiry Based Learning Setting Group Investigation. Kreano, Jurnal Matematika Kreatif-Inovatif , 8 (2), 150–161. https://doi.org/10.15294/kreano.v8i2.8404
Song, H. D., Grabowski, B. L., Koszalka, T. A., & Harkness, W. L. (2006). Patterns of instructional- design  factors  prompting  reflective  thinking  in  middle-school  and  college  level  problem-based learning environments. Instructional Science , 34 (1). https://doi.org/10.1007/s11251-005-6922-4 van der Schaaf, M., Baartman, L., Prins, F., Oosterbaan, A., & Schaap, H. (2013). Feedback Dialogues That  Stimulate  Students’  Reflective  Thinking. Scandinavian  Journal  of  Educational  Research , 57 (3), 227–245. https://doi.org/10.1080/00313831.2011.628693