Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.17, No.1 Januari 2013, hlm. 78–88 Terakreditasi  SK.  No.  64a/DIKTI/Kep/2010 http://jurkubank.wordpress.com
Korespondensi dengan Penulis: Wiwik Lestari: Telp. +62 31 594 7151 psw 161, Fax. E-mail: wiwiek@perbanas.ac.id
PERSEPSI RISIKO DAN KECENDERUNGAN RISIKO INVESTOR INDIVIDU

## Wiwik  Lestari
Jurusan Management STIE Perbanas Surabaya Jl. Nginden Semolo 36, Surabaya 60118

## Rr. Iramani
Program Pascasarjana STIE Perbanas Surabaya Jl. Nginden Semolo 36, Surabaya 60118

## Abstract
The two important measurements of risks on behavioral point of view were risk perception and risk propensity. The two construct hypothesizes had negative relationship. This study attempted to establish a model by which to measure those attitudes towards investment risk and also examined some variables that were postulated as external factors of investor investment decision. External factors were the availability of information, social interaction, financial adviser and familiarity. The data were collected on a survey research to 150 investors as respondents in Surabaya area. By employing GeSCA, the result showed that risk propensity and risk percep- tion had negative correlation, supporting previous studies on this two variables relationship. This study also proved that external factor significantly affected risk perception and risk propensity
Key words: familiarity, financial adviser, information availability, risk perception, risk propensity, social interaction
Pada awalnya, teori pengambilan keputusan mana- jemen investasi menganut konsep bahwa investor adalah rasional yang menggunakan maksimalisasi utilitas dan menolak risiko (Weber & Hsee, 1998). Dalam perkembangannya anggapan tersebut tidak selalu benar.  Beberapa penelitian di  pasar modal membuktikan  adanya  ekses  volatilitas  (Bondt  et al ., 2008; Hui, 2009), overreaction, bias dan heuristic (Dittrich et al., 2001; Ritter, 2003), overoptimism dan overconfidence ( Baker et al., 2005). Hal ini kemudian menimbulkan wacana bahwa dalam mengambil ke-
putusan  terutama  keputusan  investasi,  kadang muncul keterbatasan dalam melakukannya secara rasional.  Keterbatasan  tersebut  dapat  berupa  ke- terbatasan waktu, biaya, pengetahuan ataupun per- sepsi  (Bazerman,  1994).  Pengambilan  keputusan investasi  dapat  didasarkan  pada  pertimbangan risiko  dan  pendapatan  serta  pertimbangan  beha- vioral seperti emosi, persepsi dan sikap dan perilaku si pengambil keputusan.
Menurut Ricciardi & Simon (2000) behavioral finance merupakan  suatu  disiplin  ilmu  yang  di

## Persepsi Risiko dan Kecenderungan Risiko Investor Individu

## Wiwik Lestari & Rr. Iramani
dalamnya melekat interaksi berbagai disiplin ilmu (interdisipliner) dan terus menerus berintegrasi se- hingga  dalam pembahasannya  tidak bisa  dilaku- kan  isolasi.  Behavioral  finance  dibangun  oleh berbagai  asumsi  dan  ide  dari  perilaku  ekonomi. Keterlibatan  emosi,  sifat,  kesukaan  dan  berbagai macam hal yang melekat dalam diri manusia se- bagai makhluk intelektual dan sosial akan berinte- raksi melandasi munculnya keputusan melakukan suatu tindakan.
Tujuan behavioral finance adalah memahami dan  memprediksi  implikasi-implikasi  sistematis pasar  keuangan  dari  sudut  pandang  psikologi. Walaupun  demikian,  Thaler  (1999)  menekankan bahwa sejauh ini belum ada teori keuangan peri- laku  yang  terintegrasi.  Literatur  adalah  sebatas pada mengidentifikasi atribut–atribut pengambilan keputusan dalam berinvestasi di pasar.
Suatu situasi keputusan  dikatakan berisiko apabila  pengambil  keputusan  merasa  tidak  pasti tentang konsekuensi/dampak pilihannya (Sitkin & Pablo, 1992). Pandangan ini berkaitan dengan teori prospek (Kahneman & Tversky, 1979) yang menya- takan bahwa pengambilan risiko adalah asimetris. Orang akan menolak risiko ketika mereka merasa diri mereka berada pada domain keuntungan, dan mencari risiko di domain kerugian. Prospek teori telah mendorong studi penelitian banyak menjadi preferensi  risiko  dan  mengambil  risiko.  Premis kunci dari teori ini adalah bahwa tingkat pengam- bilan risiko individu relatif tidak konsisten di selu- ruh situasi dimana orang akan mengambil risiko dalam beberapa keadaan, dan menghindari risiko dalam keadaan lain.
Dua pengukuran penting risiko dari sisi be- havioral adalah persepsi risiko (risk perception) dan kecenderungan  terhadap  risiko  (risk  propensity). Sitkin & Pablo (1992) mempostulatkan bahwa per- sepsi risiko dan kecenderungan risiko memenga- ruhi  perilaku  pengambilan  keputusan  investasi individu dalam menghadapi ketidakpastian. Pengam- bilan  keputusan  berisiko  tercermin  dalam  kons-
truksi  portofolio  investor  individu.  Artinya,  per- sepsi risiko memengaruhi perilaku, expected return, dan alokasi aset secara bersamaan.
Persepsi  terhadap  risiko  memainkan  peran penting dalam perilaku manusia khususnya terkait pengambilan keputusan dalam keadaan tidak pasti. Persepsi risiko didefinisikan sebagai penilaian sese- orang  terhadap  suatu  kondisi  berisiko  (ketidak- pastian) yang sangat dipengaruhi oleh faktor psi- kologis dan situasi pengambil keputusan. (Cho & Lee, 2006). Derajad ketidakpastian akan dievaluasi dan dinilai secara berbeda oleh pengambil kepu- tusan yang berbeda-beda. Penelitian Gilmore et al. (2004) menyimpulkan bahwa persepsi risiko bisa berubah jika kondisi berubah. Meskipun demikian, masih  sedikit  ditemui  penelitian  tentang  elemen risiko,  persepsi  risiko  dan  kecenderungan  terha- dap risiko terhadap pengambilan keputusan (Forlani & Mullins, 2000).
Kecenderungan  risiko  adalah  tendensi  se- orang pengambil keputusan apakah mau mengam- bil atau menghindari risiko (Cho & Lee, 2006; Sitkin &  Pablo,  1992).  Selanjutnya  Menurut  pandangan tradisional,  kecenderungan  risiko  dikonseptuali- sasikan  sebagai  atribut  disposisional  yang  stabil, tetapi Sitkin & Weingart (1995) menjelaskan bahwa kecenderungan  risiko  dapat  berubah  karena  ke- adaan  berubah  sehingga  dianggap  sebagai  hasil akumulasi  kecenderungan  risiko  karena  penga- laman.
Cho & Lee (2006) menyatakan bahwa risk pro- pensity memengaruhi tingkat persepsi risiko. Inves- tor  yang  mempunyai  tendensi  untuk  menerima risiko lebih tinggi berarti mempunyai toleransi ter- hadap risiko tinggi. Investor semacam ini disebut oleh  Cho  &  Lee  (2006)  sebagai  risk  seeker.  Keter- libatan mereka terhadap investasi berisiko adalah untuk mendapat return yang lebih tinggi. Dengan kata  lain  persepsi mereka  terhadap  risiko  adalah rendah,  sehingga  sering  underestimate  terhadap risiko yang akan dihadapinya. Sebaliknya, inves- tor yang risk averse atau mempunyai risk propensity

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 78–88
yang rendah, akan memandang suatu kondisi beri- siko  cenderung  memberi  bobot  tinggi  terhadap kemungkinan kegagalan. Investor semacam ini di- sebut berpersepsi risiko tinggi. Sehingga dapat di- katakan  bahwa  hubungan  risk  perception  dan  risk propensity adalah negatif.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji hu- bungan  risk  perception  dan  risk  propensity,  serta menguji  pengaruh  faktor  eksternal  yang  berupa ketersediaan informasi, familiaritas, penasihat ke- uangan  dan  interaksi  sosial  terhadap  risk  percep- tion dan risk propensity.

## PENGEMBANGAN  HIPOTESIS
Beberapa penelitian menguji hubungan risk perception dan risk propensity ini. Sitkin & Weingart (1995) menemukan hubungan negatif tetapi Forlani &  Mullins  (2000)  gagal  membuktikannya.  Pene- litian-penelitian yang lebih baru menunjukkan ada- nya korelasi negatif antara persepsi kedua variabel (Cho  &  Lee,  2006;  Chou  et  al.,  2010;  Forlani  & Mullins, 2000; Mahmood et al., 2011; Sharma et al., 2009).  Artinya,  orang  yang  risk  averter  akan cenderung mempersepsikan risiko suatu investasi menjadi  lebih  tinggi.  Dengan  masih  terbukanya peluang untuk menguji kembali hubungan risk per- ception dan risk propensity, maka penelitian ini meng- ajukan hipotesis
H 1 : risk perception berhubungan negatif dengan risk propensity
Keputusan  untuk  melakukan  investasi  di- pengaruhi oleh faktor-faktor yang berasal dari luar diri investor ataupun lingkungan sekitarnya. Bebe- rapa  peneliti  mengurai  faktor  apa  saja  yang  me- mengaruhi persepsi risiko dalam berinvestasi.
Pencarian  informasi  sebelum  membeli  se- suatu  adalah  untuk  mengurangi  ketidakpastian tentang  keputusan  tersebut.  Investor  mengguna- kan ketersediaan informasi dan hasil proses peni- laian  sebagai  dasar  pembelian  produk  investasi
(Chou  et  al.,  2010)  Selama  beberapa  dekade  ter- akhir,  sejumlah  penelitian  telah  mengamati  hu- bungan  antara  persepsi  risiko  dan  perilaku  pen- carian  informasi.  Semakin  tinggi  persepsi  risiko maka mengakibatkan meningkatnya jumlah infor- masi yang akan dicari. Penelitian Hung et al. (2010), menunjukkan  bahwa  informasi  tentang  risk  dan return mempunyai  pengaruh  signifikan  pada  ke- putusan tentang alokasi investasi, namun pengaruh kejelasan  informasi  tidak  berlaku  bagi  investor yang mempunyai level pengetahuan keuangan dan aversi risiko yang berbeda. Penelitian Cho & Lee (2006)  menunjukkan  bahwa  persepsi  risiko meningkatkan jumlah pencarian informasi dan fre- kuensi  transaksi  apabila  porsi  aset  yang  diinves- tasikan  rendah.  Pada  sisi  lain,  kecenderungan risiko  meningkatkan  kemungkinan  untuk  men- dapatkan saran dari para konsultan sejalan dengan meningkatnya  aset  yang  diinvestasikan  di  pasar modal.  Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  pe- nasehat  keuangan  juga  memengaruhi  persepsi risiko.
Berkaitan  dengan  ketersediaan  informasi, maka faktor familiaritas individu terhadap suatu produk investasi juga diduga memengaruhi pengam- bilan  keputusan  investasi.  Familiarity  adalah penilaian berdasarkan karena sesuatu yang sudah dikenal (Nofsinger, 2011).  Apabila seorang inves- tor mengetahui risk dan return pada suatu bentuk investasi tertentu, biasanya investor tersebut lebih yakin dan mengikuti jenis investasi tersebut.
Faktor eksternal lain yang dianggap memenga- ruhi  pengambilan  keputusan  investasi  individu adalah masukan dari penasehat keuangan dan inte- raksi sosial. Penasihat keuangan secara praktek me- mang memberi informasi, nasihat maupun isu-isu pasar investasi kepada  kliennya, meskipun seha- rusnya pengambilan keputusan tetap pada inves- tor  yang  bersangkutan.  Demikian  pula,  variabel interaksi sosial pada investor. Interaksi dapat be- rupa hubungan antara satu investor dengan inves- tor lainnya atau investor dengan broker atau dengan

## Persepsi Risiko dan Kecenderungan Risiko Investor Individu
Wiwik Lestari & Rr. Iramani
pihak lain yang berkaitan kegiatan investasi. Inte- raksi ini dapat  memengaruhi keputusan investor dalam  melakukan transaksi  investasi  (Nofsinger, 2011). Tourani-Rad & Kirkby (2005) menguji ten- tang peran overconfident, familiaritas dan interaksi sosial  dalam  pemilihan  jenis  investasi  di  New Zealand. Hasilnya menunjukkan bahwa responden lebih memilih saham lokal (yang lebih familiar bagi mereka) dibanding saham asing meskipun mereka tahu saham asing lebih memberi return tinggi. Hong et al .  (2004)  juga meneliti  tentang  peran  interaksi sosial terhadap aktivitas investasi di pasar modal. Hasilnya memang membuktikan bahwa hubungan sosial mendorong sebuah komunitas untuk saling memengaruhi pada kegiatan investasi.
Dari  berbagai  uraian  dapat  dimunculkan hipotesis penelitian sebagai berikut
H 2 : Faktor  ekternal  yang  berupa  ketersediaan informasi,  familiaritas,  penasihat  keuangan dan interaksi sosial berpengaruh terhadap risk perception
H 3 : Faktor ekternal Faktor ekternal yang berupa ketersediaan  informasi, familiaritas,  penasi- hat keuangan dan interaksi sosial berpenga- ruh terhadap risk propensity

## METODE
Belum  konsistennya  hubungan  antara  per- sepsi  risiko,  kecenderungan  risiko  dan  faktor- faktor  yang  memengaruhinya  mendorong  pene- litian lebih lanjut untuk dilakukan. Penelitian ini menguji determinan persepsi risiko dan hubungan- nya dengan kecenderungan terhadap risiko dalam suatu  penelitian  survei.  Selanjutnya  berdasarkan latar belakang dan kajian pustaka maka dapat disu- sun model kerangka konseptual/model hipotesis penelitian sebagaimana disajikan pada Gambar 1.
Pengumpulan data penelitian ini dilakukan dengan melakukan survei kepada responden inves- tor yang menginvestasikan dananya baik di pasar modal,  perbankan  maupun  sektor  riil di  wilayah
Surabaya dan sekitarnya. Kuesioner disebarkan se- cara convenience sampling dan sampai batas waktu yang ditentukan terkumpul 150 kuesioner yang dapat dianalisis.
Gambar 1. Kerangka Penelitian
Dengan mengacu pada disain kuesioner yang dilakukan  oleh  Lammers  et  al.  (2010),  maka  per- nyataan kuesioner risk propensity dan risk perception adalah  sama  tetapi  pilihan  jawaban  yang  dise- diakan berbeda. Dengan menggunakan skala Likert 1 sampai 5, maka untuk risk propensity, angka 1 jika responden menyatakan tidak pernah sampai 5 jika responden menyatakan selalu. Sementara itu, risk perception, angka  1  jika  responden  menyatakan sangat  tidak  berisiko  sampai  5  jika  responden menyatakan  sangat  berisiko.
Adapun variabel eksternal diukur dengan 4 indikator  yaitu  ketersediaan  informasi,  adanya penasihat  keuangan,  familiaritas  dan  interaksi antar investor. Pengukuran variabel ini mengguna- kan skala Likert dari pernyataan 1 sampai 5 dimana 1 jika responden sangat tidak setuju sampai dengan 5 jika responden menyatakan sangat setuju.
Uji Validitas digunakan untuk mengukur valid atau tidaknya suatu kuesioner. Penelitian ini meng- gunakan angka loading pada output program GeSCA sebagai penunjuk variabel yang valid. Adapun uji reliabilitas digunakan untuk mengukur kehandalan kuesioner dalam mengukur variabel atau konstruk. Penelitian  ini  menggunakan  angka  >  0,6.  Dari
Faktor Eksternal Risk Perception Risk Propensity

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 78–88
hasil  pengujian  dengan  GeSCA,  semua  variabel item adalah valid dan variabelnya reliabel.

## HASIL

## Hasil Statistik  Deskriptif
Secara deskriptif gambaran responden dikla- sifikasikan berdasarkan usia, pekerjaan, jenis kela- min, status pernikahan, pendidikan terakhir, jenis investasi,  dan  besarnya  penghasilan  perbulan sebagaimana Tabel 1.
Dari Tabel 1 dapat diketahui gambaran de- mografis responden dimana laki-laki lebih banyak dari  responden  perempuan  dan  sebagian  besar sudah menikah. Jika dilihat dari pendidikan, 49% responden adalah sarjana, sehingga cukup repre- sentatif  sebagai  gambaran  masyarakat  yang  ber- ada  digolongan  menengah  dan  mempunyai  wa- wasan tentang investasi. Jika dilihat dari sisi umur dan penghasilan, umur terbanyak adalah 45 dampai 55 yang  dapat digolongkan sebagai  usia matang, tetapi jika dilihat dari penghasilan, yang terbanyak
menjawab antara 3 sampai 6 juta padahal, sebagian besar adalah wirausaha. Hasil ini agak mengheran- kan karena jaman sekarang gaji 3-6 juta mungkin hanya cukup untuk memenuhi kebutuhan dasar. Berbeda lagi jika,  penghasilan yang disampaikan adalah gaji satu orang, sementara itu fenomena saat ini, penghasilan keluarga adalah dari dua sumber. Penjelasan yang mungkin adalah bahwa responden hanya menjawab penghasilan dari satu sumber saja.
Pernyataan yang paling tinggi skor risk per- ception responden adalah pernyataan nomor C1 de- ngan  nilai  mean  sebesar  3,97  dimana  sebanyak 45,33% menjawab bahwa melakukan taruhan ada- lah sangat berisiko (Tabel 2). Hal ini menunjukkan kecenderungan  responden  adalah  risk  averter. Sementara itu, pernyataan yang paling tinggi skor risk propensity responden adalah pernyataan nomor E2  dengan  nilai  mean  sebesar  2,79  yang  menun- jukkan pinjam-meminjam uang sesama teman tidak terlalu sering dilakukan. Ini juga mengindikasikan bahwa responden cukup berhati-hati dalam menge- lola keuangannya.

## Tabel 1. Gambaran responden
Karakteristik Hasil (n=150) Karakteristik Hasil (n=150) Gender Pendidikan Terakhir Laki-laki 60% SMP 2% Perempuan 40% SMU 31% Usia Diploma 9% 17 ≤ 25 tahun 19% Sarjana 49% 25 ≤ 35 tahun 21% Pasca Sarjana 9% 35 ≤ 45 tahun 17% Jenis Investasi terbanyak 45 ≤ 55 tahun 34% Tanah/properti 39% ≥ 55 tahun 9% Emas 17% Pekerjaan Saham/obligasi 13% PNS 14% Tabungan/deposito 22% BUMN 13% Lainnya 9% BUMS 19% Penghasilan per bulan Wirausaha 39% ≤ 3 juta 25% Pelajar/Mahasiswa 15% 3 ≤ 6 juta 45% Status 6 ≤ 9 juta 15% Menikah 69% 9 ≤ 12 tahun 10% Belum Menikah 31% ≥ 12 tahun 5%

## Wiwik Lestari & Rr. Iramani
Item Pertanyaan Presentase Tanggapan Responden (%) Mean STD 1 2 3 4 5 C1 Melakukan taruhan olahraga 7,33 7,33 12,00 28,00 45,33 3,97 1,24 C2 Meminjamkan uang kepada teman dan akan dibayar satu bulan. 2,67 12,67 30,67 36,67 17,33 3,53 1,01 C3 Menggunakan 5% dari pendapatan bulanan untuk membeli asset yang sangat berisiko 8,00 16,00 19,33 34,00 22,67 3,47 1,23 C4 Memulai pekerjaan baru tanpa gaji tetap 4,00 16,00 16,67 39,33 24,00 3,63 1,13 C5 Mengambil keputusan berisiko besar untuk menghasilkan pendapatan yang besar 5,33 10,67 20,00 39,33 24,67 3,67 1,12 C6 Bersedia kehilangan uang, asal investasinya menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi dibanding inflasi dimasa datang 8,67 16,67 18,67 32,00 24,00 3,46 1,26 E1 Melakukan taruhan olahraga 58,67 16,00 12,67 11,33 1,33 1,81 1,12 E2 Meminjamkan uang kepada teman dan akan dibayar satu bulan 18,00 22,00 28,67 26,00 5,33 2,79 1,17 E3 Menggunakan 5% dari pendapatan bulanan untuk membeli asset yang sangat berisiko. 30,67 32,67 18,67 16,00 2,00 2,26 1,12 E4 Memulai pekerjaan baru tanpa gaji tetap 39,33 26,67 14,67 17,33 2,00 2,16 1,18 E5 Bersedia mengambil keputusan berisiko besar untuk menghasilkan pendapatan yang besar 20,67 19,33 29,33 24,67 6,00 2,76 1,21 E6 Bersedia menerima risiko kehilangan uang, asal investasinya menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi dibanding inflasi dimasa datang 24,00 22,00 22,67 24,67 6,67 2,68 1,27 EIN1 Informasi yang saya peroleh dapat membantu saya dalam berinvestasi 0,00 1,33 8,00 39,33 51,33 4,41 0,70 EIN2 Semakin banyak informasi yang saya ketahui tentang produk investasi, saya merasa lebih yakin 0,00 2,00 4,67 36,00 57,33 4,49 0,68 EPK1 Saya mempunyai penasihat keuangan, sehingga dapat membantu dalam menganalisis investasi yang saya lakukan 12,00 16,67 24,00 30,00 17,33 3,24 1,26 EPK2 Saya mengambil keputusan berinvestasi berdasarkan saran dari orang yang ahli dalam bidang keuangan 12,67 13,33 20,00 39,33 14,67 3,30 1,24 EFM1 Dalam berinvestasi, saya memilih produk investasi yang saya kenal. 0,67 2,00 8,67 48,00 40,67 4,26 0,75 EFM2 Dalam berinvestasi, saya memilih produk investasi yang saya ketahui. 0,00 0,67 6,67 47,33 45,33 4,37 0,64 EFM3 Dalam menentukan tempat investasi, saya lebih memilih bank/perusahaan sekuritas/ dealer yang lebih saya kenal. 1,33 5,33 14,00 40,67 38,67 4,10 0,93 ESI1 Dalam memutuskan investasi, saya terpengaruh oleh pihak lain. 22,67 45,33 17,33 12,67 2,00 2,26 1,01 ESI2* Saya memilih investasi berdasarkan rekomendasi dari pihak lain. 14,00 28,00 22,67 31,33 4,00 2,83 1,14
Tabel 2. Hasil Jawaban Responden terhadap Seluruh Variabel Penelitian
Keterangan: C=risk  perception;  E=risk  propensity;  EIN=ketersediaan  informasi;  EPK=peran  penasehat  keuangan;  EFM=familiarity; ESI=social  interaction

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 78–88
Terdapat empat indikator yang dimasukkan sebagai  variabel  eksternal  dalam  penelitian  ini, yaitu  information,  peran  penasehat  keuangan,  fa- miliarity dan  social  interaction.  Berdasarkan  Tabel 2, item pernyataan yang mengukur variabel keter- sediaan informasi yang paling tinggi skornya ada- lah item EIN 2 dengan mean 4,45. Sebanyak 57,3 % responden  menjawab  sangat  setuju  untuk  per- nyataan bahwa dengan adanya informasi, respon- den  merasa  lebih  yakin  dalam  mengambil  kepu- tusan investasi.
Variabel kedua adalah penasehat keuangan, dimana item pernyataan yang paling tinggi skor- nya adalah item EPK 2 dengan mean 3,30 yang men- jawab  cenderung  netral  tentang  peran  penasihat keuangan. Indikator Eksternal ketiga adalah famil- iarity menunjukkan bahwa item pernyataan yang paling  tinggi  skornya  adalah  item  EFM 2 dengan mean 4,37, dimana sebanyak 47,3 % responden men- jawab setuju untuk pernyataan bahwa dalam ber- investasi, responden memilih instrumen yang di- kenal.  Terakhir  adalah  indikator  social  interaction yang menunjukkan bahwa item pernyataan yang paling tinggi skornya adalah item ESI 2 dengan mean
2,83, dimana sebanyak 31,3%responden menjawab cenderung  netral  terhadap  peran  rekomendasi pihak lain.
Untuk menguji tiga hipotesis dalam penelitian ini dapat dilakukan secara langsung dengan meng- gunakan program GeSCA. Alasan peneliti meng- gunakan program GeSCA adalah karena pada alat tersebut  memungkinkan  pengujian  yang  meli- batkan  variabel  baik  formatif  maupun  reflektif sekaligus mampu mengakomodir adanya hubung- an  rekursif.  Kerangka  pengujian  disajikan  pada Gambar 2.
Pada penelitian ini variabel eksternal meru- pakan variabel second order yang bersifat formatif. Sementara  itu,  hubungan  risk  perception  dan  risk propensity adalah rekursif. Adapun ringkasan hasil- nya terdapat pada Tabel 3.
Dari Tabel 3, dapat dilihat bahwa sebagai indi- kator, dua variabel yaitu familiarity dan social inte- raction signifikan sebagai pembentuk konstruk fak- tor eksternal. Selanjutnya semua hipotesis yang di- ajukan dalam penelitian ini diterima dengan sig- nifikansi 5% (Tabel 4).
Gambar 2. Struktural Model Penelitian dengan GeSCA
Penasihat Keuangan Familiaritas Interaksi Sosial Ketersediaan Informasi Eksternal Risk Propensity Risk Perception

## Persepsi Risiko dan Kecenderungan Risiko Investor Individu
Wiwik Lestari & Rr. Iramani
Tabel 3. Hasil Uji Hipotesis
CR*  =  signifikan  pada  tingkat  =5%
Variable Loading Weight SMC Estimate SE CR   Estimate SE CR Estimate SE CR Risk Perception AVE = 0,388,  =0,678 c1 0,520 0,087 5,97 * 0,245 0,047 5,22 * 0,271 0,085 3,17 * c2 0,509 0,115 4,42 * 0,239 0,063 3,77 * 0,259 0,104 2,49 * c3 0,623 0,066 9,48 * 0,258 0,038 6,78 * 0,388 0,080 4,85 * c4 0,601 0,076 7,86 * 0,267 0,041 6,52 * 0,361 0,086 4,19 * c5 0,739 0,061 12,01 * 0,329 0,046 7,14 * 0,545 0,091 5,99 * c6 0,711 0,062 11,55 * 0,263 0,050 5,2 * 0,505 0,087 5,78 * Risk Propensity AVE = 0,473,  =0,771 e1 0,564 0,077  7,35 * 0,201 0,038 5,23 * 0,318 0,079 4,03 * e2 0,582 0,086  6,78 * 0,182 0,040 4,59 * 0,338 0,096 3,51 * e3 0,759 0,045  16,82 * 0,275 0,027 10,27 * 0,576 0,067 8,59 * e4 0,587 0,066  8,9 * 0,238 0,030 7,95 * 0,344 0,075 4,6 * e5 0,820 0,032  25,28 * 0,300 0,037 8,12 * 0,672 0,052 12,84 * e6 0,766 0,036  21,48 * 0,245 0,033 7,5 * 0,587 0,055 10,72 * Informasi AVE = 0,834,  =0,801 ein1 0,914 0,020  44,82 * 0,549 0,012 46,79 * 0,835 0,037 22,41 * ein2 0,913 0,019  48,52 * 0,546 0,015 35,3 * 0,833 0,034 24,18 * Penasehat AVE = 0,837,  =0,805 epk1 0,915 0,016  56,0 * 0,548 0,014 40,46 * 0,837 0,030 28,01 * epk2 0,914 0,017  54,19 * 0,545 0,013 41,95 * 0,836 0,031 27,12 * Familiarity AVE = 0,657,  =0,719 efm1 0,853 0,029  29,11 * 0,421 0,017 24,56 * 0,727 0,050 14,56 * efm2 0,814 0,040  20,41 * 0,408 0,021 19,28 * 0,662 0,064 10,31 * efm3 0,763 0,047  16,24 * 0,405 0,024 16,77 * 0,582 0,069 8,4 * Social Interaction AVE = 0,731,  =0,630 esi1 0,851 0,020  42,22 * 0,577 0,016 36,83 * 0,724 0,034 21,22 * esi2 0,859 0,017  49,54 * 0,592 0,019 31,93 * 0,739 0,030 24,88 *
Tabel 4. Output Measurement Model dengan Menggunakan GeSCA
CR*  =  signifikan  pada  tingkat  =5%
Path Coefficients Estimate SE CR Informasi → External factor -0,146 0,355 0,41 Penasehat Keuangan → External factor -0,172 0,259 0,67 Familiarity→External factor 0,951 0,254 3,74 * Social interaction→External factor 0,524 0,200 2,62 * Risk perception→Risk propensity -0,394 0,104 3,78* Risk propensity→Risk perception -0,356 0,098 3,64* External factor →Risk perception 0,240 0,073 3,29 * External factor →Risk p ropensity -0,361 0,064 5,6*

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 78–88

## PEMBAHASAN
Dari empat konstruk yang diduga memenga- ruhi variabel eksternal, dua konstruk yaitu keter- sediaan  informasi  dan  penasihat  keuangan  tidak signifikan, sementara itu dua lainnya yakni famil- iarity dan social interaction signifikan. Hasil pene- litian  ini  mendukung  temuan  Hong  et  al.  (2004) yang menyatakan bahwa investor memang cende- rung memilih instrumen yang familiar bagi mereka. Kondisi  responden  di  Surabaya  memang  terlihat pada gambaran demografis investor Surabaya ber- investasi pada produk-produk yang cukup dikenal- nya  yaitu  dominan  pada  properti  tabungan  dan emas yang sudah dikenal sejak dahulu kala.
Dua indikator eksternal penasihat keuangan dan ketersediaan informasi tidak mampu dibukti- kan sebagai penjelas (indikator) bagi faktor eskter- nal.  Hasil ini  berbeda dengan  penelitian Chou  et al .  yang  menyatakan  bahwa  investor  mengguna- kan ketersediaan informasi dan hasil proses penilai- an sebagai dasar pembelian produk investasi (Chou et al. , 2010). Penjelasan mengenai mengapa keterse- diaan informasi dan penasihat keuangan kembali bisa dihubungkan dengan pilihan investasi respon- den. Karena jenis investasinya adalah masih kon- vensional dan mereka sudah mengenal sejak lama, mereka tidak lagi memerlukan tambahan informasi apalagi  jasa  penasihat  keuangan.  Jadi  wajar  bila dua  variabel  ini  menjadi  tidak  signifikan  dalam penelitian ini. Lebih lanjut, jika dihubungkan de- ngan  kondisi  pendapatan  perbulan,  memang masuk  akal  jika  responden  belum  menggunakan alat instrumen yang lebih variatif karena respon- den  dominan  berpendapatan  antara  4-6  juta. Dengan pendapatan sebesar itu, kalaupun mereka ingin berinvestasi, mereka tidak mempunyai flek- sibilitas  dalam  memilih  instrumen  investasi  dan pada akhirnya  tidak terlalu  membutuhkan infor- masi dan jasa penasihat keuangan.
Hubungan antara risk propensity dan risk per- ception signifikan negatif. Hubungan tersebut dapat diartikan bahwa jika seorang investor menganggap
suatu instrumen berisiko tinggi (risk perception-nya tinggi),  maka  investor  tersebut  cenderung  tidak akan memilih instrumen tersebut (risk propensity- nya rendah). Hasil ini menguatkan hasil penelitian- penelitian sebelumnya antara lain dari Cho & Lee (2006),  Sharma  et  al.  (2009)  maupun  Chou  et  al. (2010) mengenai hubungan kedua variabel tersebut.
Hasil pengujian hipotesis tentang pengaruh faktor eksternal terhadap persepsi risiko hasilnya signifikan.  Artinya  bahwa  persepsi  risiko  inves- tor signifikan dipengaruhi oleh faktor yang berasal dari  luar  diri  investor  tersebut  terutama  adanya pengetahuan  investor  tentang  instrumen  (fami- liaritas) dan interaksi sosial dengan sesama inves- tor maupun dengan pelaku pasar yang lain. Hasil ini sesuai dengan penelitian Tourani-Rad & Kirkby (2005) yang menyatakan bahwa memang familiari- tas dan interaksi sosial memengaruhi pemilihan je- nis investasi responden. Penjelasan ini juga tidak dapat dipisahkan dengan kecenderungan terhadap risiko  para  investor.  Dengan  adanya  hubungan negatif  antara  risk  propensity  dan  risk  perception, maka  postulat  bahwa  investor  yang  mempunyai persepsi  risiko  yang  tinggi  akan  memiliki  kecen- derungan terhadap risiko yang rendah.

## KESIMPULAN DAN  SARAN

## Kesimpulan
Penelitian ini menguji determinan persepsi risiko  dan  hubungannya  dengan  kecenderungan terhadap risiko dalam suatu penelitian survei. Dari uraian dan pengujian hipotesis dapat disimpulkan bahwa Indikator yang mampu menjelaskan kons- truk  faktor  ekternal  adalah  familiarity  dan  social interaction. Hasil pengujian hipotesis pertama yang menyatakan  bahwa  terdapat  hubungan  negatif antara risk perception dan risk propensity dapat dite- rima. Hal ini dapat diartikan bahwa responden yang menyatakan bahwa suatu kondisi adalah berisiko, maka  investor  tersebut  tidak  akan  mempunyai kecenderungan untuk melakukan tindakan tersebut.

## Persepsi Risiko dan Kecenderungan Risiko Investor Individu

## Wiwik Lestari & Rr. Iramani
Adapun hasil pengujian hipotesis kedua dan ketiga yang menyatakan bahwa terdapat pengaruh faktor eksternal terhadap  risk perception  dan  risk  propen- sity dapat diterima.

## Saran
Penelitian ini dapat dikatakan sebagai pene- litian eksploratif sehingga instrumen, metodologi maupun  analisisnya  masih  terbuka  untuk  di- sempurnakan. Dari beberapa penelitian di luar ne- geri,  konstruk  risk  perception  boleh  dikata  sudah cukup  mantap,  demikian  pula  hubungannya  de- ngan risk propensity, tetapi untuk kasus di Indone- sia agaknya masih belum banyak dieksplorasi khu- susnya  dalam  konteks  pengambilan  keputusan investasi. Harapannya bahwa penelitian-penelitian mendatang mampu memunculkan suatu instrumen yang mantap juga hubungan antar konstruk yang relatif  stabil  untuk  diuji  diberbagai  kondisi.  Dua indikator  eksternal  yang belum  signifikan  antara lain  penasihat  keuangan  dan  ketersediaan  infor- masi, meskipun dari beberapa penelitian terdahulu signifikan, tetapi dalam kasus investor di Surabaya ini juga perlu dieksporasi kembali dan jika mungkin diperbaiki.  Demikian  pula,  karena  kemungkinan penyebabnya adalah faktor demografis responden, agaknya perlu diuji pula pada responden dengan kriteria  investor  berdana  besar.

## DAFTAR  PUSTAKA
Baker, M.,  Ruback, R.S., & Wurgler, J. 2005. Behavioral Corporate Finance: A Survey. NBER Paper Septem- ber, 29: 1-64.
Bazerman, M.H. 1994.  Judgement in Managerial Decision Making . Singapore: John Willey & Son, Inc.
Cho, J. & Lee, J. 2006. An Integrated Model of Risk and Risk-reducing  Strategies.  Journal  of  Business  Re- search, 59(1): 112-120. doi: 10.1016/ j.jbusres.2005.03.006.
Chou, S.R., Huang, G.L., & Hsu, H.L. 2010. Investor Atti- tudes  and  Behavior  towards  Inherent  Risk  and
Potential  Returns  in  Financial  Products.  Interna- tional Research Journal of Finance and Economics : 16- 29.
Dittrich, D., Güth, W., & Maciejovsky, B. 2001. Overconfi- dence In Investment  Decisions: An Experimental Approach.  CESifo  Working  Paper  No.626  Decem- ber.
Forlani,  D.  &  Mullins,  J.W.  2000.  Perceived  Risks  and Choices in Entrepreneurs’ New Venture Decisions. Journal of Business Venturing, 15:  305–322.
Gilmore, A., Carson, D., & O’Donnell, A. 2004. Small Busi- ness Owner-managers and Their Attitude to Risk.
Marketing Intelligence  & Planning, 22(3): 349-360.
Hong, H., Kubik, J. D., & Stein, J. C. 2004. Social Interac- tion and Stock-Market Participation. The Journal of Finance, LIX(1):  137-163.
Hung, A., Heinberg, A., & Yoong, J. 2010. Do Risk Disclo- sures Affect Investment Choice?. RAND Working Paper September , 1-36.
Kahneman, D., & Tversky, A. 1979. Prospect Theory: An Analysis  of  Decision  Under  Risk.  Econometrica, 47(2):  263-291.
Lammers, J., Willebrands, D., & Hartog, J. 2010. Risk Atti- tude and Profits among Small  Enterprises in Ni- geria. Tinbergen Institute Discussion Paper: 1-38.
Mahmood, I., Ahmad, H., Khan, A. Z., & Anjum, M. 2011. Behavioral  Implications of  Investors  for  Invest- ments in the Stock Market. European Journal of So- cial Sciences, 20(2): 240-247.
Nofsinger,  J.  R.  2011.  The  Psychology  of  Investing.  New York: Prentice Hall.
Ricciardi, V. & Simon, H.K. 2000. What is Behavioral Fi- nance? Business,  Education and Technology  Journal Fall : 1- 9.
Ritter, J. R. 2003. Behavioral finance Pacific-Basin Finance
Journal: 11:  429–437.
Sharma, D., Alford, B.L., Bhuian, S.N., & Pelton, L. E. 2009. A Higher-order Model of Risk Propensity. Journal of  Business Research,  62 (7),  741-744.  doi:  10.1016/ j.jbusres.2008.06.005.
Sitkin,  S.B.,  &  Pablo,  A.L.  1992.  Reconceptualizing  the determinants of risk behavior. Academy of Manage- ment Review, 17 : 9–38.

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 78–88
Sitkin, S.B., & Weingart, L. R. 1995. Determinants of Risky Decision-Making Behavior: A Test of the Mediat- ing Role of Risk Perceptions and Propensity. Aca- demy of Management Journal: 38(6): 1573-1592.
Thaler, R.H. 1999. The End of Behavioral Finance. Asso- ciation  for  Investment  Management  and  Research ,
November/December.
Tourani-Rad, A.  &  Kirkby, S.  2005. Investigation of  In- vestors’  Overconfidence,  Familiarity  and  Social- ization. Accounting and Finance, 45: 283-300.
Weber, E.U. & Hsee, C. 1998. Cross-Cultural Differences in  Risk  Perception, but  Cross-Cultural  Similari- ties in Attitudes towards Perceived Risk. Manage- ment Science, 44(9): 1205-1217.