Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507

## Pengaruh Kualitas Audit, Debt Ratio ,

## Ukuran Perusahaan dan Audit Lag terhadap Opini Audit Going Concern
Lydia Minerva Universitas Prima Indonesia Medan, Indonesia lydia.minerva@yahoo.com Vivian Savenia Sumeisey Universitas Prima Indonesia Medan, Indonesia viviansavenia@gmail.com Stefani Universitas Prima Indonesia Medan, Indonesia stefanihann@gmail.com Stepheny Wijaya Universitas Prima Indonesia Medan, Indonesia wijaya_stepheny@yahoo.com Cindy Agrippina Lim Universitas Prima Indonesia Medan, Indonesia cindylim9697@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  kualitas  audit,  debt  ratio,  ukuran perusahaan  dan  audit  lag  terhadap  opini  audit  going  concern  pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2015-2017. Populasi dari penelitian ini adalah 147 perusahaan maufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2015- 2017.  Dengan  menggunakan  purposive  sampling,  sampel  dari  penelitian  ini  menjadi  69 perusahaan  maufaktur  dengan  kriteria  sampel:  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bura  Efek Indonesia  pada  tahun  2015-2017  dengan  data  yang  lengkap  dan  tidak  mengalami  kerugian selama dua tahun berturut-turut. Metode penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan data di analisis menggunakan regresi logistik. Hasil penelitian yang di peroleh adalah Kualitas Audit dan Ukuran Perusahaan secara parsial berpengaruh signifikan terhadap Opini Audit Going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2015-2017. Debt ratio dan Audit lag secara parsial tidak berpengaruh terhadap Opini Audit Going concern pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  tahun  2015-2017.  Kualitas  Audit,  Debt  ratio, Ukuran  Perusahaan  ,  Audit  lag  secara  simultan  berpengaruh  terhadap  Opini  Audit  Going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2015-2017.
Keywords : Kualitas Audit, Debt ratio, Ukuran Perusahaan, Audit lag, Opini Audit Going concern
I. Latar Belakang
Laporan Keuangan adalah hasil akhir dari siklus  akuntansi  yang  merupakan  catatan informasi  keuangan  yang  diguanakan  untuk menggambarkan kondisi keuangan
perusahaan  sebagai  informasi  bagi  pihak eksternal maupun internal perusahaan. Tujuan  laporan  keuangan  menurut  (Ikatan Akuntan Indonesia, 2015) adalah memberikan informasi  mengenai  posisi  keuangan,  kinerja keuangan  dan  arus  kas  entitas  yang bermanfaat  bagi  sebagian  besar  kalangan
pengguna laporan dalam pembuatan keputusan ekonomi.
Bagi  perusahaan go  public ,  permintaan akan  laporan  keuangan  lebih  besar.  Oleh karena  itu  perusahaan  go  public  diwajibkan untuk melakukan audit atas laporan keuangannya  oleh  auditor  independen,  yaitu auditor  yang  bekerja  di  Kantor  Akuntan Publik  (KAP).  Jika  tidak  di  audit,  ada kemungkinan  bahwa  laporan    keuangan tersebut mengandung kesalahan baik disengaja maupun tidak disengaja. Karena itu
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
laporan keuangan yang belum diaudit kurang dipercaya  kewajarannya  oleh  pihak-pihak yang berkepentingan terhadap laporan keuangan tersebut.
Perusahaan-perusahaan  sektor consumer goods yang listing di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  merupakan  perusahaan go  public yang dimana  laporan  keuangannya  wajib  di  audit. Laporan  keuangan  yang  telah  di  audit merupakan media untuk menarik investor dan calon  investor  yang  merupakan  salah  satu pihak  pemegang  kepentingan  atas  suatu perusahaan.  Salah  satu  referensi  yang digunakan investor untuk mengambil keputusan berkaitan investasinya yaitu laporan  auditor,  terutama  yang  menyangkut kelangsungan hidup perusahaan ( going concern ).
Kelangsungan  hidup  perusahaan  adalah salah  satu  tujuan  utama  dari  suatu  entitas bisnis sejak berdirinya. Dalam hal ini, auditor memiliki tanggung jawab
dalam mengevaluasi  apakah  terdapat  kesangsian besar mengenai perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dan menggunakan evaluasi tersebut dalam memberikan  opini  audit  pada  laporan  audit. Opini  audit  inilah  yang  diambil  dari  laporan auditor  oleh  investor  sebagai  informasi  yang membantu pengambilan keputusan.
Opini  audit going  concern merupakan opini yang dikeluarkan auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan  kelangsungan  hidupnya. Perusahaan akan  menerima opini audit going concern jika  terdapat  kesangsian  besar mengenai perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan  hidupnya,  sebaliknya  jika laporan  keuangan  telah  disajikan  sesuai dengan  standar  akuntansi  yang  beraku  maka perusahaan  akan  menerima  opini  audit  non going concern .
Banyak  penelitian  terdahulu  yang  telah melakukan  penelitian  terhadap  faktor-faktor yang  memperngaruhi  penerimaan  opini  audit going concern . Berdasarkam peneliti (Murtin
&  Anam,  2008)  dalam  penelitian  yang berjudul  “Pengaruh  Kualitas  Audit, Debt Default dan  Kondisi  Keuangan  Perusahaan terhadap  Penerimaan  Opini Going  concern ” menunjukkan  bahwa  kualitas  audit, debt default dan  kondisi  keuangan  berpengaruh terhadap opini audit going concern .
Dikarenakan  ketiga  variabel  berpengaruh
terhadap  opini  audit going  concern ,  saya mengganti  variabel  debt  default  dan  kondisi keuangan  perusahaan  dengan debt  ratio karena variabel debt ratio dapat menunjukkan kemampuan  perusahaan  untuk  melunasi kewajibannya dan sekaligus dapat menentukan  bagaimana  kondisi  keuangan perusahaan tersebut.
Peneliti  (Azizah  &  Anisykurlillah,  2014) dalam  penelitian  yang  berjudul  “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Debt Default dan Kondisi Keuangan  Perusahaan  terhadap  Penerimaan Opini  Audit Going  concern ”  menunjukkan bahwa  ukuran  perusahaan  dan debt  default tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern sedangkan kondisi keuangan perusahaan  berpengaruh  negatif  terhadap opini going  concern .  Berdasarkan  hasil tersebut, peneliti memutuskan untuk melakukan  penelitian  ulang  variabel  ukuran perusahaan  karena  penelitian  tersebut  adalah dari  periode  2010  –  2013,  kami  ingin mengetahui periode berikutnya apakah perusahaan yang semakin berkembang mampu mempertahankan kelangsungan hidupnya. Contohnya akhir – akhir ini beredar berita bahwa salah satu anak perusahaan dari sektor  barang  konsumsi  mengalami  pailit, padahal  anak  perusahaan  tersebut  dapat dikatakan  perusahaan  besar  di  seluruh Indonesia.

## II. Kajian Pustaka
(De  Angelo,  1981)  dalam  (Murti,  2017) mendefinisikan kualitas audit sebagai kemungkinan auditor menemukan dan melaporkan  tindakan  yang  menyimpang dalam  sistem  akuntansi  auditee,  dimana kemungkinan  “temuan”  dihasilkan  dari kompetensi  dan  keahlian  auditor  sedangkan hasil laporan ditentukan oleh tingkat independensi auditor.
Kualitas  audit  menurut  (Rosnidah,  2012) merupakan  pelaksanaan  audit  sesuai  dengan standar  audit  sehingga  dapat  diungkap  dan dilaporkan jika terjadi suatu pelanggaran oleh auditee.
Menurut  (Widiastuty  &  Febrianto,  2010), kualitas  audit  adalah  probabilitas  bahwa auditor yang kompeten akan mampu memahami  dan  menjalani  prosedur  audit dengan benar dan melaporkan secara independen apabila terjadi pelanggaran.
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
(Dura  &  Nuryatno,  2015)  mendefinisikan audit  lag sebagai  rentang  waktu  dalam menyelesaikan  suatu  laporan  keuangan  dan berapa  lama  waktu  yang  dibutuhkan  agar dapat memperoleh
laporan auditor indenpenden tersebut.
(Januarti,  2008)  mendefinisikan audit  lag sebagai  rentang  waktu  antara  akhir  laporan keuangan  tahunan  dengan  tanggal  selesainya laporan tersebut dibuat.
(Wiguna,  2012)  mendefinisikan audit  lag sebagai  jangka  waktu  dalam  menyelesaikan audit sampai siap untuk dipublikasi. (Sudarmadji & Sularto, 2007)
mendefinisikan  ukuran  perusahaan  dapat dinilai  besar  atau  kecilnya  itu  berdasarkan total aset, penjualan , serta kapitalisasi pasar. (Arsianto & Rahardjo, 2013) sebagai tolak ukur  sebuah  ukuran    perusahaan  dengan melihat  total  aset  yang  dimiliki  perusahaan tersebut. (Rahman & Siregar, 2012) mendefinisikan debt  ratio sebagai  alat  ukur dalam  pendanaan  perusahaan  yang  dibiayai dengan  utang.    (Rahayu  &  Pratiwi,  2011) menyatakan debt  ratio adalah  gambaran tingkat  penggunaan  utang  yang  digunakan sebagai sumber pembiayaan perusahaan. (Hani, Clearly, & Mukhlasin, 2003) dalam (Kurnia  &  Mella,  2018),  opini  audit going concern adalah  tingkat  kelangsungan  hidup sebuah  perusahaan  yang  berarti  perusahaan tersebut  dianggap  mampu  bertahan  pada aktivitas  usahanya  dalam  jangka  waktu panjang  dan  tidak  akan  dilikuidasi  dalam jangka waktu pendek.
(Anastasia, 2004) menyatakan opini audit going concern adalah pendapat yang dihasilkan dari kajian atas kondisi meningkatnya  profitabilitas  dan  likuiditas perusahaan  maupun respon  investor terhadap perusahaan,  dan  apabila  berjalan  sebaliknya maka perusahaan dinyatakan bermasalah.
(Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI), 2011)  menyatakan opini audit going concern adalah  opini  yang  diberikan  oleh  auditor kepada  auditee  karena  adanya  kesangsian auditor tentang kemampuan entitas perusahaan untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya. A. Kualitas Audit terhadap Opini Audit Going concern
Auditor bertanggung jawab dalam menyediakan  informasi  yang  berkualAitas
sebagai landasan pengambilan keputusan dari para  pengguna  laporan  keuangan.  Dalam  hal ini auditor bertanggung jawab dalam memberikan opini audit berdasarkan kelangsungan hidup suatu perusahaan.
(Syafriliani, 2015) menyatakan bahwa apabila klien mengalami masalah going concern maka auditor yang memiliki kualitas audit yang baik akan  cenderung  mengeluarkan  opini going concern -nya. (De Angelo, 1981) dalam (B.S.et.al., 2006) mengungkapkan  auditor  skala  besar  lebih mampu  menghindari  kritikan  atas  kerusakan reputasi  dibandingkan  auditor  skala  kecil. (McKeown  J.M.,  1985)  dalam  (B.S.et.al., 2006) memperkuat pernyataan tersebut dengan  membuktikan  bahwa  audit  dengan skala  besar  mampu  mengungkapkan  opini audit going  concern dibandingkan  audit dengan skala kecil.
H 1: Kualitas  Audit  berpengaruh  terhadap Opini Audit Going concern

## B.
Debt ratio terhadap Opini Audit Going concern Debt ratio merupakan rasio yang menggambarkan tingkat hutang dibandingkan dengan  aset  perusahaan.  (Julita,  2012), menyatakan semakin tinggi debt to asset ratio semakin  menunjukkan  kinerja  keuangan perusahaan yang buruk, karena semakin tinggi aset  perusahaan  yang  dibiayai  denga  hutang oleh  kreditur  akan  meningkatkan  resiko perusahaan  terutama  dalam  hal  pembayaran hutang dan bunga. Maka, semakin tinggi debt to asset ratio , semakin tinggi juga penerimaan opini audit going concern terhadap perusahaan tersebut.
(Rudyawan  A.  &.,  2009)  menyatakan bahwa  semakin  tinggi  hutang  perusahaan terhadap  kemampuan  perusahaan  dalam membayarnya, semakin buruk kinerja perusahaan  sehingga  dapat  menimbulkan ketidakpastian kelangsungan hidup perusahaan  yang  menyebabkan  perusahaan berpeluang  untuk  mendapatkan  opini  audit going concern . (Santoso,  2013)  juga  menyimpulkan bahwa  leverage  berpengaruh  positif  terhadap opini  audit going  concern karena  dengan semakin  tingginya  rasio leverage suatu perusahaan,  maka  semakin  tinggi  keraguan
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
auditor  atas  kelangsungan  hidup  perusahaan tersebut. Keraguan auditor terhadap kelangsungan hidup perusahaan timbul karena perusahaan  tersebut  harus  membayar  hutang dengan  sebagian  besar  dana  yang  diperoleh perusahaan.
H 2: Debt  ratio berpengaruh  terhadap  Opini Audit Going concern
C. Ukuran Perusahaan dengan Opini Audit Going concern Ukuran perusahaan diukur dengan besarnya  aset  dari  perusahaan  tersebut. Perusahaan dengan tingkat pertumbuhan aset positif  dan  diikuti  peningkatan  hasil  operasi akan menambah kepercayaan terhadap perusahaan  dan  memberikan  suatu  tanda bahwa perusahaan tersebut jauh dari kemungkinan mengalami kebangkrutan. (Safitri & Akhmadi, 2017)
(Mutchler J. , 1985) dalam (Santosa, 2007) mengungkapkan auditor lebih sering mengeluarkan opini audit going concern pada perusahaan kecil dibandingkan pada
perusahaan  besar.  Menurut  (Alicia,  2013) perusahaan  dengan  ukuran  besar  memiliki probabilitas  lebih  besar  untuk  memenangkan persaingan  atau  bertahan  dalam  industri.  Hal ini  menjadi  salah  satu  pertimbangan  auditor dalam memberikan opini audit going concern pada perusahaan besar.
H 3: Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap Opini Audit Going concern

## D. Audit lag terhadap Opini Audit
Going concern Audit lag menurut  (McKeown J.M., 1985) dalam Januarti & (Januarti, 2008) mengungkapkan  apabila  terlambat  dalam pengeluaran opini maka akan lebih cenderung dalam memberikan opini going concern .
H 4: Audit  lag berpengaruh  terhadap  Opini Audit Going concern
III. Metode Penelitian
Metode penelitian merupakan suatu langkah sistematis  yang perlu dilewati dalam proses memecahkan berbagai masalah penelitian  yang  sedang  dilakukan,  dengan tujuan untuk menghasilkan berbagai
penemuan – penemuan baru yang bermanfaat bagi masyarakat luas.
Penelitian ini menggunakan metode penelitian  kuantitatif,  yakni  suatu  metode penelitian  yang  menjadikan  angka  –  angka sebagai  alat  atau  variabel  pengukuran  dalam penelitian.

## Populasi dan Sampel
Menurut  (Sugiyono,  2012),    populasi adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri  atas obyek/subyek  yang  mempunyai  kualitas  dan karakteristik  tertentu  yang  ditetapkan  oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Populasi dalam penelitian ini adalah  147  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2015 sampai dengan tahun 2017.
Menurut  (Sugiono,  2011),  sampel  adalah bagian  dari  jumlah  dan  karakteristik  yang dimiliki  oleh  populasi  tersebut.  Untuk menentukan  sampel  dalam  penelitian  ini, digunakan metode purposive sampling . Metode purposive  sampling adalah  metode pengumpulan sampel yang berdasarkan tujuan penelitian dengan melakukan eliminasi sesuai dengan kriteria yang ditentukan.
Adapun  kriteria  yang  digunakan  untuk pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini antara lain:
a.  Auditee  sudah  terdaftar  di  Bursa  Efek
Indonesia tahun 2015-2017
b.  Auditee  yang  memiliki  data  yang lengkap
c. Auditee yang tidak mengalami kerugian dalam periode 2015-2017
Dari  hasil  eliminasi  dari  kriteria  di  atas, maka sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Kriteria Jumlah Jumlah perusahaan yang listing  di  BEI  tahun  2015  – 2017 147 Jumlah  perusahaan  yang  tidak  memiliki  data lengkap (28) Jumlah perusahaan yang mengalami  kerugian  dalam periode 2015 – 2017 (50)
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Total Sampel 69 Definisi Operasional
1. Kualitas  Audit  (X 1 ),  merupakan  suatu kemungkinan seorang auditor menemukan  dan  melaporkan  tentang adanya  suatu  pelanggaran  dalam  sistem akuntansi  perusahaan  yang  diaudit  (De Angelo,  1981).  Menggunakan  indikator variabel dummy (Nilai  1  untuk  kualitas audit  dihasilkan  KAP  Big4  dan  nilai  0 untuk kualitas audit dihasilkan KAP Non- Big4). Skala Nominal. (De Angelo, 1981)
2. Debt Ratio (X 2 ) atau disebut sebagai rasio hutang atas aktiva, merupakan rasio yang menunjukkan  kemampuan  perusahaan dalam menutup utang dengan aktiva yang dimiliki  (Harahap,  2008).  Menggunakan indikator  total  hutang  per  total  aktiva. Skala Rasio. (Harahap, 2008)
3. Ukuran Perusahaan (X 3 ), merupakan nilai yang menunjukkan besar kecilnya
perusahaan yang dapat dilihat dari jumlah karyawan,  total  aset,  total  laba  dan kapitalisasi pasar (Darya, 2017).
Menggunakan indikator natural logaritma total aset. Skala Nominal. (Darya, 2017)
4. Audit  Lag (X 3 )  atau audit  delay , merupakan  jangka  waktu  penyelesaian proses  audit  laporan  keuangan  yang diukur dari lamanya hari yang dibutuhkan untuk  menghasilkan  laporan  auditor independen  (Dura  dan  Nuryatno,  2015). Menggunakan  indikator  tanggal  laporan audit dikurangi tanggal laporan keuangan.  Skala  Nominal.  (Dura  & Nuryatno, 2015)
5. Opini Going  Concern (Y),  merupakan opini  yang  dikeluarkan  auditor  setelah menganalisis  kemampuan  perusahaan dalam  mempertahankan  kelangsungan hidupnya  (SPAP,  2001).  Menggunakan indikator  variabel dummy (Nilai  1  untuk OGC dan nilai 0 untuk Non-OGC). Skala Nominal. Definisi  operasional variabel  adalah pengertian  variabel  secara  operasional  dan nyata dalam  lingkup permasalahan penelitian yang dilakukan terhadap terhadap indikator  – indikator yang membentuknya. Variabel yang digunakan  dalam  penelitian  ini  berupa variabel bebas (x) dan variabel terikat (y).
Definisi  operasional  penelitian  dapat dilihat pada tabel berikut : A. Variabel Bebas (Variabel Independen)
Variabel  bebas  merupakan  variabel  yang mempengaruhi  dan  menimbulkan  perubahan pada  variabel  terikat.  Variabel  bebas  yang digunakan dalam penelitian ini adalah kualitas audit, debt ratio , company size dan audit lag .
B. Variabel Terikat (Variabel Dependen) Variabel  terikat  adalah  variabel  yang mengalami perubahan akibat dipengaruhi oleh variabel bebas.Variabel terikat yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  opini going concern .

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini menggunakan regresi logistik karena terdapat variabel  dummy  sebagai  indikator  pada variabel dependen dan independennya. Berdasarkan  pernyataan  (Ghozali,  2018), regresi  logistik  digunakan  untuk  menguji apakah probabilitas terjadinya variabel dependen  dapat  diprediksi  dengan  variabel independennya. Teknik analisis regresi logistik  dilakukan  dengan  menggunakan bantuan  program  Statistical  Package  for Social Science (SPSS) 25 for Windows
Persamaan model logistic regression yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
𝐿𝑛 𝑝 1 − 𝑝 = 𝑏0 + 𝑏1𝑋1 + 𝑏2𝑋2 + 𝑏3𝑋3
+ 𝑏4𝑥4 + 𝑒
Keterangan: 𝐿𝑛 𝑝 1−𝑝 =  dummy  (1  :  OGC;  0  : nonOGC) X0 = Konstanta b1, b2, b3 = Koefisien regresi X1 = Kualitas Audit X2 = Debt ratio X3 = Ukuran Perusahaan X4 = Audit lag e = Standard Error IV. Hasil Penelitian (Uji Hipotesis) Menilai Kelayakan Model Regresi
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Kelayakan  model  regresi  dinilai dengan menggunakan Hosmer and
Lemeshow’s Goodness of Fit Test yang diukur dengan  nilai Chi-Square pada  bagian  uji Hosmer dan Lemeshow.
Tabel 1. Hosmer dan Lemeshow Test Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig. 1 14.554 8 .068 Pada  tabel  2  menunjukkan  bahwa nilai  probabilitas  signifikansi  0,068  >  0,05, maka  dapat  disimpulkan  model  mampu memprediksi nilai observasinya.

## Menilai Model Fit
Pengujian  model  fit  adalah  dengan membandingkan nilai antara -2 Log
Likelihood (-2LL) awal ( Block 0) dengan nilai
-2 Log Likelihood (-2LL) akhir (Block 1) pada tabel  Iteration  History.  Adanya  pengurangan nilai  antara  -2LL  awal  dengan  -2LL  akhir menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data.
Tabel 2. Nilai -2 Log Likelihood (-2LL Awal)
Iteration History a,b,c Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 281.680 .319 2 281.680 .322 3 281.680 .322 a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 281.680
c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than .001.

## Tabel 3. Nilai -2 Log Likelihood (-2LL Akhir)
Iteration History a,b,c,d Iteratio n -2 Log likeliho od
Coefficients
Consta nt Kualitas_Au dit Debt_Rat io Ukuran_Perusah aan Audit_L ag Ste p 1 1 253.859 -4.210 .767 -.391 .163 -.003 2 253.002 -5.409 .853 -.446 .209 -.003 3 252.994 -5.552 .857 -.454 .214 -.003 4 252.994 -5.554 .857 -.454 .214 -.003 5 252.994 -5.554 .857 -.454 .214 -.003
a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 281.680
d. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than .001.
Pada tabel 4 memperlihatkan angka - 2LL  awal  ( Block 0)  sebesar  281,680, sedangkan  angka  -2LL  akhir  (Block  1) mengalami  penurunan  menjadi  252,994. Penurunan likelihood ini menunjukkan bahwa model regresi  yang dihipotesiskan  fit dengan data.

## Matrik Klasifikasi
Matrik klasifikasi menunjukkan kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk memprediksi  kemungkinan  opini  audit going concern .

## Tabel 4. Matrik Klasifikasi
Sampel  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  147 perusahaan dengan 3 tahun periode penelitian sehingga didapat 69 data observasi. Berdasarkan tabel 5, kekuatan untuk memprediksi opini audit going concern adalah sebesar  58  persen.  Model  regresi  yang diajukan  menunjukkan  dari  keseluruhan observasi  sebanyak  0  data  yang  tidak memperoleh  opini  audit going  concern dan sebanyak  120  data  memperoleh  opini  audit going concern .

## Pengujian Hipotesis Regresi Logistik
Hasil  pengujian  hipotesis  bertujuan untuk  mengetahui  pengaruh  kualitas  audit, debt  ratio ,  ukuran  perusahaan,  dan audit  lag dalam  opini going  concern pada  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia periode 2015-2017. Informasi awal untuk  pengujian  dengan  regresi  logistik ditunjukkan dalam tabel-tabel di bawah ini.
a. Uji Simultan G
Tabel 5. Uji Simultan G
Classification Table a,b Observed Predicted OGC Percentage
Correct .000 1.000 Step 0 OGC .000 0 87 .0 1.000 0 120 100.0 Overall Percentage 58.0
a. Constant is included in the model.
b. The cut value is .500
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig. Step 1 Step 28.686 4 .000 Block 28.686 4 .000 Model 28.686 4 .000 Berdasarkan tabel 6, menunjukkan  bahwa  nilai Chi- square sebesar 28,686 dan degree of freedom sebesar 4 dengan probabilitas  signifikansi  0.  Dengan demikian  H 5 diterima.  Penerimaan hipotesis  ini  menunjukkan  bahwa kualitas  audit, debt  ratio ,  ukuran perusahaan,  dan audit  lag secara bersama-sama berpengaruh terhadap opini audit going concern .
b. Uji Parsial - Wald dan Uji Hipotesis Logistik
Untuk      menentukan      hasil      akhir dari penelitian dan menjawab hipotesis  yang  disusun  sebelumnya, digunakan  tabel variables  in  the equation yang ada pada output hasil pengolahan  data  dapat  disajikan sebagai berikut:
Tabel 6. Uji Parsial – Wald dan Uji Hipotesis Logistik
B S.E. Wald Step 1 a Kualitas_Audit .857 .312 7.555 Debt_Ratio -.454 .617 .541 Ukuran_Perusahaan .214 .066 10.484 Audit_Lag -.003 .008 .153 Constant -5.554 1.940 8.194 Pada  tabel  7  memperlihatkan  hasil pengujian  hipotesis  regresi  logistik  pada tingkat  signifikansi  5%  atau  0,05.  Logistic regression dapat dinyatakan sebagai berikut :
𝐿𝑛 𝑝 1 − 𝑝 =   𝑏 0 +  𝑏 1 𝑋 1 +  𝑏 2 𝑋 2 + 𝑏 3 𝑋 3 + 𝑏 4 𝑋 4 + 𝑒
𝑳𝒏 𝒑 𝟏 − 𝒑 =   −𝟓. 𝟓𝟓𝟒 + 𝟎. 𝟖𝟓𝟕 𝒌𝒖𝒂𝒍𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒂𝒖𝒅𝒊𝒕
− 𝟎. 𝟒𝟓𝟒 𝒅𝒆𝒃𝒕 𝒓𝒂𝒕𝒊𝒐
+ 𝟎. 𝟐𝟏𝟒𝒖𝒌𝒖𝒓𝒂𝒏 𝒑𝒆𝒓𝒖𝒔𝒂𝒉𝒂𝒂𝒏
− 𝟎. 𝟎𝟎𝟑 𝒂𝒖𝒅𝒊𝒕 𝒍𝒂𝒈
Interpretasi  dari  persamaan  regresi logistik di atas adalah sebagai berikut :
1.  Dengan nilai intersep yang sebesar -5,554 berarti probabilitas perusahaan untuk tidak melakukan opini going concern
2.  Variabel independen pertama yaitu kualitas audit menunjukkan nilai koefisien positif  sebesar  0,857  dengan  probabilitas variabel  sebesar  0,006  di  bawah  nilai signifikansi
0,05 artinya dapat disimpulkan  bahwa  H 1 diterima.  Artinya dengan  meningkatnya  atau  menurunnya nilai kualitas audit mempengaruhi terjadinya  opini going  concern pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2017.
3. Variabel  independen  kedua  yaitu debt ratio menunjukkan nilai koefisien negatifsebesar 0,454dengan probabilitas  variabel  sebesar  0,462  di atas  nilai  signifikansi  0,05  dan  dapat disimpulkan bahwa  H 2 diterima. Artinya meningkatnya atau menurunnya debt ratio tidak mempengaruhi  terjadinya  opini going concern pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2017. 4. Variabel  independen  ketiga  yaitu ukuran perusahaan menunjukkan koefisien positif sebesar  0,214 dengan probabilitas  variabel  sebesar  0,001di bawah nilai signifikansi 0,05 dan dapat disimpulkan bahwa  H 3 diterima.
Artinya meningkatnya atau menurunnya ukuran perusahaan mempengaruhi  terjadinya  opini going concern pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2017.
5. Variabel  independen  keempat  yaitu audit  lag menunjukkan  koefisien negatif sebesar 0,003dengan probabilitas  variabel  sebesar  0,695di atas  nilai  signifikansi  0,05  dan  dapat disimpulkan bahwa  H 4 diterima.
Artinya meningkatnya atau
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
menurunnya audit lag tidak mempengaruhi  terjadinya  opini going concern pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2017.
Uji Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)
Nilai Nagelkerke R Square bervariasi antara 1(satu) dan 0 (nol). Semakin mendekati nilai  1  maka  model  dianggap  semakin goodness of fit sementara semakin mendekati 0 maka  model semakin tidak goodness of fit . Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 8 sebagai berikut :
Tabel 7. Model Summary Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 252.994 a .129 .174 a. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than .001.
Berdasarkan tabel 7 di atas, maka dapat dilihat bahwa  hasil  nilai nagelkerke  R  Square pada penelitian  ini  sebesar  0,174  yang  dapat menyatakan  bahwa  variabilitas  variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabilitas  variabel  independen  sebesar 17,4%,  sedangkan  sisanya  sebesar  82,6% dapat  dijelaskan  oleh  faktor-faktor  lain  yang tidak disertakan dalam penelitian ini.

## Multikolinearitas
Pengujian  multikolinearitas  menggunakan matrik  korelasi  untuk  melihat  besarnya korelasi  antarvariabel  independen,  yaitu  : kualitas audit, debt ratio , ukuran perusahaan, dan audit lag .
Tabel 8. Matrik Korelasi Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) Kualitas_Audit .936 1.069 Debt_Ratio .976 1.025 Ukuran_Perusahaan .924 1.082 Audit_Lag .988 1.012
Tabel  8  menunjukkan  bahwa  tidak adanya  gejala  multikolinearitas  antarvariabel bebas, ditunjukkan dari nilai tolerance di atas 0,1 dan nilai VIF di bawah 10.
V. Pembahasan
a. Pengaruh  kualitas  audit  terhadap opini audit going concern
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa kualitas  audit  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  opini going  concern dengan tingkat signifikansi 0,006 < 0,05 pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  periode  2015-2017. Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  KAP  yang berafiliasi
Big 4 lebih mampu mengungkapkan  tingkat  kelangsungan  hidup perusahaan  dibandingkan  dengan  KAP  skala kecil  karena  tingkat  independensi  KAP berafiliasi  Big  4  lebih  tinggi  dibanding  KAP berskala  kecil  terlebih  setelah  kasus  Enron. KAP berafiliasi Big 4 akan  lebih  berhati-hati untuk  mengungkapkan  tingkat  kelangsungan hidup suatu perusahaan untuk mempertahankan nama baik KAP tersebut.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  terdahulu  oleh  (Murtin  &  Anam, 2008) yang menyatakan bahwa kualitas audit berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern . Namun demikian, hal tersebut tidak sejalan  dengan  penelitian  dari  (B.S.et.al., 2006)  dimana  auditor  yang  berafiliasi  Big  4 tidak  mempengaruhi  penerimaan  opini  audit going  concern yang  artinya  kualitas  audit tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern .
b. Pengaruh  debt  ratio  terhadap  opini audit going concern
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa debt  ratio tidak  berpengaruh  terhadap  opini going  concern dengan  tingkat  signifikansi 0,462  >  0,05 pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2017.  Dari  hasil  penelitian  ini  maka dapat disimpulkan bahwa meskipun perusahaan  memiliki  tingkat  hutang  yang tinggi  dibanding  asetnya,  belum  tentu membuat  auditor  mengeluarkan  opini  audit going  concern ,  karena  untuk  mengeluarkan opini  audit going  concern ,  auditor  perlu mempertimbangkan  aspek  lainnya  baik  dari segi kondisi keuangan maupun non-keuangan dari perusahaan tersebut.
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  (Rudyawan  A.  &.,  2009)  yang menyatakan bahwa debt ratio tidak berpengaruh terhadap pemerimaan opini audit going concern , karena auditor dalam memberikan  opini  audit going  concern tidak hanya  melihat  dari debt  ratio nya  saja melainkan  ada  faktor-faktor  lain  seperti kondisi ekonomi nasional, potensi kebrangkutan dan kerugian dalam waktu yang berulang.
Hal  ini  bertentangan  dengan  penelitian
(Santoso, 2013) dimana debt ratio berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern sebab semakin tinggi debt ratio suatu perusahaan, maka hal tersebut akan menimbulkan keraguan dari auditor mengenai kelangsungan  hidup  perusahaan  tersebut, dikarenakan  sebagian  besar  dana  yang diperoleh  perusahaan  akan  digunakan  untuk membiayai hutang.
c. Pengaruh ukuran perusahaan terhadap opini audit going concern
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa ukuran  perusahaan  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  opini going  concern dengan tingkat signifikansi 0,001 < 0,05 pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  periode  2015-2017.
Sehingga dapat disimpulkan bahwa
perusahaan baik berskala besar maupun kecil sama-sama  memiliki  peluang  yang  sama dalam  menghadapi  masalah  kebangkrutan, sehingga baik perusahaan besar atau kecil jika berindikasi mengalami masalah kebangkrutan tetap  akan  menerima  opini  audit going concern .
Hal  ini  bertentangan  dengan  peneliti terdahulu  dari  (Azizah  &  Anisykurlillah, 2014), dimana hasil penelitiannya menyatakan bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going concern karena  perusahaan  dengan  ukuran besar  memiliki  total  aset  yang  tinggi  dan dianggap mampu menangani kondisi keuangan yang buruk.
Penelitian  ini  dapat  dikatakan  sejalan dengan  penelitian  dari  (Santosa,  2007)  yang hasil penelitiannya menyatakan ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern namun berpengaruh secara  negatif  karena  perusahaan  besar memiliki peluang yang kecil untuk mengalami kegagalan dalam melangsungkan hidupnya.
d. Pengaruh  audit  lag  terhadap  opini audit going concern
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa audit  lag tidak  berpengaruh  terhadap  opini going  concern dengan  tingkat  signifikansi 0,695  >  0,05 pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2017.  Artinya  keterlambatan  KAP dalam menertbitkan laporan audit belum tentu dikarenakan  adanya  masalah  kelangsungan hidup dari perusahaan tersebut sehingga tidak ada  pengaruh  apapun  dengan  penerimaan opini audit going concern . Hal ini tidak sejalan dengan  penelitian  dari  (Januarti,  2008)  yang menyatakan bahwa audit lag dapat mempengaruhi  penerimaan  opini  audit going concern .  Dalam  artian  jika  auditor  terlambat mengeluarkan laporan audit maka ada indikasi penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan.

## VI. Kesimpulan dan Saran
A. Kesimpulan
Kesimpulan  dari  hasil  penelitian  ini adalah
1. Kualitas audit secara parsial berpengaruh signifikan  terhadap  opini  audit going concern pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2015-2017.
2. Debt ratio secara parsial tidak berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2015-2017.
3. Ukuran perusahaan secara parsial berpengaruh  signifikan  terhadap  opini audit going  concern pada  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI tahun 2015-2017.
4. Audit  lag secara  parsial  tidak berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2015-2017 . Kualitas audit, Debt ratio, Ukuran perusahaan, Audit  lag secara  simultan berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern pada  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di BEI tahun 2015-2017.

## B. Saran
Ada  beberapa  saran  yang  dikemukakan peneliti  yang  dikutip  selama  penelitian melalui hasil penelitian yang telah dikemukakan peneliti
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
1. Bagi  perushaan  manufaktur,  disarankan dapat mengetahui tanda tanda kelangsungan  hidup  perusahaan,  agar perusahaan mampu mengambil kebijakan  sesegera  mungkin  untuk menghindari masalah kelangsungan hidup perusahaan, tetapi untuk mengetahui kelangsungan hidup perusahan  sebaiknya  perusahan  dapat memilih auditor yang mampu mendeteksi kelangsungan hidup perusahaan.. 2. Bagi peneliti selanjutnya dianjurkan agar dapat menambahkan variable lain dalam melakukan penelitian agar dapat menyempurnakan  penelitian  terdahulu. dikarenakan hasil penelitian ini menunjukkan  bahwa  kualitas  audit  dan audit  lag tidak  berpengaruh  kepada opini  audit going  concern (OAGC)  , mungkin  dapat  menambahkan  variable opini  audit  tahun  sebelumnya, audit
tenure , debt default, dan sebagainya .

## R EFERENCES
Alicia,  Y.  (2013).  Pengaruh  Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan,  dan  Opini  Audit Tahun Sebelumnya terhadap Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya Terhadap  Opini  Audit  Going Concern. Jurnal Akuntansi.Universitas Negeri Padang . Anastasia,  P.  T.  (2004).  Pertimbangan Going Concern Perusahaan dalam
Pemberian  Opini  Audit. Jurnal
Akuntansi . Arsianto, M. R., & Rahardjo, S. N. (2013). Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern. Diponegoro Journal of Accounting .
Azizah,  R.,  &  Anisykurlillah,  I.  (2014).
PENGARUH UKURAN
PERUSAHAAN, DEBT DEFAULT, DAN KONDISI
KEUANGAN  PERUSAHAAN TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN. Accounting Analisis Journal. Universitas Negeri Semarang . B.S.et.al.,  E.  (2006).  Pengaruh  kualitas audit, kondisi. keuangan perusahaan,  opini  audit  tahun sebelumnya , pertumbuhan
perusahaan  terhadap  opini  audit going concern .
Darya, K. &. (2017). Reputasi KAP,Audit Tenure, Ukuran Perusahaan Klien dan kualitas audit.
De  Angelo,  L.  (1981).  Auditor  Size  and audit quality.
Dura,  J.,  &  Nuryatno,  M.  (2015).
Pengaruh  Debt  Default,  Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya,  dan  Audit  Lag terhadap  Opini  Audit  Going Concern pada Perusahaan Manufaktur  yang  Terdapat  di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI). Jurnal Magister Akuntansi Trisakti .
Ghozali,  I.  (2018). Aplikasi  Analisis Multivariate  dengan  Program IBM SPSS 25. Semarang:
Universitas Diponegoro.
Hani,  Clearly,  &  Mukhlasin.  (2003).
Going Concern dan Opini Audit : Suatu  Study  pada  Perusahaan Perbankan  di  BEJ. Prosiding Simposium  Nasional  Akuntansi VI. Surabaya.
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Harahap,  S.  (2008). Analisis  Kritis  Atas
Laporan Keuangan. Jakarta: Raja Grafindo Persada. Ikatan Akuntan Indonesia. (2015). Pernyataan  Standar  Akuntansi Keuangan. Jakarta: Ikatan Akuntan Indonesia. Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI).
(2011). Standar Professional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat.
Januarti,  I.  d.  (2008).  Analisis  Rasio keuangan  non  Keuangan  yang
mempengaruhi  Auditor  dalam memberi  Opini  audit  going concern  pada  auditee  (  studi empiris pada perushaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2000-2005). Julita.  (2012).  Pengaruh  Debt  To  Equity Ratio  dan  Long  Term  Debt  To Equity Ratio terhadap Profitabilitas  Perusahaan  (Studi Kasus pada perusahaan Telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Kurnia, P., & Mella, N. F. (2018). Opini Audit  Going  Concern  :  Kajian Berdasarkan Kualitas Audit, Kondisi Keuangan, Audit Tenure, Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan  Perusahaan  dan Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya pada Perusahaan yang Mengalami  Financial  Distress pada  Perusahaan  Manufaktur. Jurnal  Riset  Akuntansi  dan
Keuangan .
McKeown  J.M.,  M.  (1985).  Towards  an
Explanation of Auditor Failure to Modify  the  Audit  Opinions  of Bankrupt Companies. Murti, G. T. (2017). Pengaruh Independensi  Auditor  terhadap
Kualitas  Audit. Jurnal Akuntansi
Riset .
Murtin,  A.  (2016).  Pengaruh  Kualitas
Audit, Debt Default Dan Kondisi Keuangan  Perusahaan  Terhadap Penerimaan Opini Going concern. Murtin, A., & Anam, C. (2008). Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default dan Kondisi  Keuangan  Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Investasi .
Mutchler,  J.  &.  (1997).  The  Influence  of
Contrary Information and Mitigating  Factors  on  Audit
Opinion  Decisions  on  Bankrupt Companies.
Mutchler,  J.  (1985).  A  Multivariate Analysis  of  The  Auditors  Going concern Opinion Decision.
Rahayu, A. W., & Pratiwi, C. W. (2011).
Pengaruh  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan, Leverage dan Reputasi Auditor terhadap Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern. Proceeding PESAT
(Psikologi, Ekonomi, Sastra, Arsitektur  &  Sipil). Depok:
Universitas Gunadarma.
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Rahman, A., & Siregar, B. (2012). Faktor- Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia. Simposium  Nasional Akuntansi XV. Banjarmasin.
Rosnidah,  I.  (2012).  Model  Pengukuran
Kualitas  Audit  Internal. Jurnal
Ekonomi dan Keuangan . Rudyawan,  A.  &.  (2009).  Opini  audit going concern: Kajian berdasarkan model prediksi kebangkrutan, pertumbuhan
perusahaan, leverage, dan reputasi auditor.
Rudyawan, A. P., & Badera, I. D. (2009).
Opini  Audit  Going  Concern  : Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Leverage,  dan  Reputasi  Auditor. Jurnal  Ilmiah  Akuntansi  dan Bisnis .
Safitri,  &  Akhmadi.  (2017).  Pengaruh Profitabilitas  dan  Pertumbuhan Perusahaan  terhadap  Struktur Modal dengan Ukuran Perusahaan sebagai Variabel
Moderating. Jurnal  Manajemen
dan Bisnis .
Santosa,  A.  d.  (2007).  Analisis  Faktor-
Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going concern. Santoso, E. &. (2013). Pengaruh Reputasi Auditor,  Prediksi  Kebangkrutan, Pengungkapan dan Leverage
terhadap penerimaan Audit Going concern.
Sudarmadji, A. M., & Sularto, L. (2007).
Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Profitabilitas, Leverage, dan Tipe Kepemilikan Perusahaan terhadap Luas Voluntary Disclosure  Laporan  Keuangan Tahunan. Proceeding  PESAT (Psikologi, Ekonomi, Sastra, Arsitek & Sipil). Depok: Universitas Gunadarma.
Sugiono.  (2011). Metode  penelitian Kuantitatif , Kualitatif dan R&D.
Jakarta: CV Alfabeta.
Sugiyono.  (2012). Metode  Penelitian
Bisnis. Jakarta: CV Alfabeta.
Syafriliani.  (2015).  Pengaruh  Kualitas
Audit, Likuiditas, Kondisi Keuangan  Perusahaan,  Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan  dan  Opini  Audit Sebelumnya Terhadap Pengungkapan  Going  concern pada  Perusahaan  Manufaktur  di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2011-2013.
Widiastuty,  E.,  &  Febrianto,  R.  (2010).
Pengukuran  Kualitas  Audit  :
Sebuah  Esai. Jurnal  Ilmiah Akuntansi dan Bisnis .
Wiguna,  K.  R.  (2012).  Pengaruh  Tenure Audit terhadap Audit Report Lag dengan Spesialisasi Industri Auditor Sebagai Variabel Pemoderasi  :  Studi  pada  Bank Umum Konvensional di Indonesia Tahun 2008-2010.
Volume 4 Nomor 1, Februari 2020 https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.180
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Skripsi. Depok: Universitas
Indonesia.