## Evaluasi Manajemen Risiko Likuiditas untuk Resiliensi Bank XYZ
Sri Anita Panjaitan 1 , Purwatiningsih Lisdiono 2*
1,2) FEB UI, Depok, Indonesia
1 ) anitapanjaitan@gmail.com, 2) lisdiono@ui.ac.id
*Corresponding Author
Diajukan : 28 Desember 2023 Disetujui : 9 Januari 2024
Dipublikasi : 1 Juli 2024

## ABSTRACT
Sektor  perbankan  memberikan  kontribusi  yang  penting  dalam  perekonomian  nasional.  Sistem perbankan  yang  tangguh  sangat  penting  dalam  mencapai  stabilitas  dan  pertumbuhan  ekonomi. Risiko  likuiditas  merupakan  salah  satu  ancaman  signifikan  terhadap  ketahanan  bank.  Otoritas Jasa Keuangan (OJK), sebagai regulator lembaga keuangan di Indonesia, telah menetapkan acuan manajemen  risiko  guna  memastikan  kelangsungan  usaha  Bank.  Basel  III  juga  mengeluarkan  2 (dua) standar minimum untuk memperkuat kerangka likuiditas bank, yaitu LCR dan NSFR. Praktik penerapan  manajemen  risiko  yang  baik  secara  positif  mempengaruhi  resiliensi  (ketahanan) perusahaan.  Penelitian ini  menggunakan  metode  kualitatif  deskriptif  dengan  bentuk  studi  kasus terhadap  Bank  XYZ  di  Indonesia.  Penelitian  menggunakan  analisis  dokumen  dan  wawancara dengan  5  (lima)  orang  kunci  yang  terlibat  dalam  proses  manajemen  risiko  likuiditas . Tujuan penelitian  adalah  untuk  mengevaluasi  praktik  manajemen  risiko likuiditas  yang  telah  dilakukan terhadap resiliensi bank XYZ berdasarkan ketentuan OJK dalam POJK 18/POJK.03/2016. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Bank XYZ telah menerapkan praktik manajemen risiko likuiditas sesuai ketentuan OJK, namun terdapat beberapa pengembangan yang perlu mendapat perhatian manajemen  agar  Bank  XYZ  menjadi  lebih  resilien,  antara  lain  penguatan  three  line  models, penggunaan sistem dan teknologi, dan peningkatan strategi pendanaan ritel. Penelitian ini dapat menambah  literatur  tentang  praktik  manajemen  risiko  di  industri  perbankan  di  negara berkembang, terutama kaitannya dengan resiliensi. Penelitian ini juga dapat menjadi tolak ukur dewan direksi bank lain dalam praktik manajemen risiko likuiditas.

## Keywords: Manajemen Risiko, Risiko Likuiditas, Resiliensi Bank

## PENDAHULUAN
Sektor  perbankan  memberikan  peranan  penting  dalam  perekonomian  nasional.  Fungsi intermediasi yang dimiliki oleh Bank menggerakkan perekonomian melalui penghimpunan dana dan penyaluran kredit untuk peningkatan taraf hidup masyarakat (UU RI, 1998). Pada Juli 2023, Bank telah menyalurkan kredit sebanyak Rp6.685.506 milyar, sekitar 72% total pinjaman tersebut merupakan kredit untuk modal kerja dan kredit untuk investasi (SPI, 2023). Peran strategis bank tersebut  menuntut  Bank  untuk  tetap  resilien  karena  sehat  atau  tidaknya  perekonomian  sangat tergantung pada perbankan (CNBC Indonesia, 2023).
Ketahanan  ( resilience )  merupakan  kemampuan  sistem,  seperti  ekologi,  ekonomi,  sosial, ataupun  organisasi,  untuk  kembali  ke  kondisi  normal  setelah  adanya  gangguan  yang  mengubah keadaannya  (Morales,  Martínez,  Gómez,  López,  &  Torres-Argüelles,  2019).  Ketahanan  bank merupakan kombinasi dari kemampuan bank untuk menyerap guncangan tanpa bergantung  pada dukungan pemerintah dan kemampuan bank untuk melakukan fungsi esensialnya sehingga bank dapat berkontribusi pada produktivitas dan pertumbuhan ekonomi yang lebih luas (Crossen, Liang, Protsyk,  &  Zhang,  2014).  Sistem  perbankan  yang  tangguh  sangat  berperan  untuk  mencapai stabilitas  dan  pertumbuhan  ekonomi.  Mempertahankan  sistem  perbankan  yang  aman  dan  sehat
sangat penting untuk ekonomi yang berkinerja baik dan dipandang sebagai instrumen pengukuran untuk kesehatan seluruh ekonomi (Yahaya, Mahat, M.H, & Matemilola, 2022).
Setelah  mengalami  guncangan  krisis  ekonomi  tahun  2008,  ketahanan  industri  perbankan dihadapkan kembali dengan guncangan pasca pandemik Covid 19. Pada awal tahun 2023, dunia dikejutkan dengan berita kejatuhan beberapa Bank di Amerika. Silicon Valley Bank (SVB), yang pada  tahun  2022  merupakan  salah  satu  dari  20  bank  terbesar  di  Amerika  Serikat  dan  telah beroperasi selama 40 tahun, dengan total aset mencapai US$212 milyar mengalami kolaps hanya dalam  waktu  48  jam  setelah  berencana  mengumpulkan  dana  untuk  menyuntikkan  modal. Kegagalan SVB terutama berasal dari kegagalan manajemen dalam mengelola risiko yang dimiliki yang  terutama  berasal  dari  bisnis  yang  terkonsentrasi  pada  perusahaan  ventura  dan  teknologi ditambah dengan kurangnya pengawasan dari regulator  (Federal Reserve System, 2023). Selain berita  kejatuhan  SVB,  beberapa  bank  juga  diberitakan  juga  mengalami  kegagalan,  antara  lain Silvergate Bank dan Signature Bank. Bahkan salah satu bank besar di Swiss yang didirikan sejak tahun 1856, Credit Suisse, juga sempat dikabarkan di ambang kejatuhan sebelum akhirnya selamat karena diselamatkan oleh Bank Sentral Swiss (Kompas, 2023).
IMF  dalam  laporannya  pada  bulan  April  2023  menyampaikan  bahwa  perekonomian cenderung  mengalami  perlambatan  di  tahun  2023.  IMF  menurunkan  estimasi  pertumbuhan ekonomi di tahun 2023, dari semula 3,4%  tahun 2022 menjadi 2,8% tahun 2023 (IMF, 2023). The Fed  masih  terus  menaikkan  suku  bunga  acuan  untuk  menyelamatkan  inflasi  tinggi  di  Amerika Serikat. Sejak Bulan Maret 2022 sampai dengan Juli 2023, The Fed telah melakukan kenaikan suku bunga sebanyak 11 kali. Suku bunga The Fed saat ini berkisar antara 5,25%  - 5,5%. Level suku bunga ini merupakan level suku bunga yang tertinggi di Amerika Serikat sejak 22 tahun yang lalu (BBC, 2023).
Untuk dapat bertahan menghadapi ketidakpastian global tersebut, Otoritas Jasa Keuangan (OJK)  meningkatkan  pemantauan  terhadap  perkembangan  global  dan  dampaknya  terhadap Perbankan Indonesia. OJK memastikan bank telah menerapkan manajemen risiko dan tata kelola yang baik, melakukan pengkinian recovery plan, meningkatkan fungsi dan peran Asset & Liability Committee, dan memantau portofolio aset dan liabilitas (OJK, 2023). OJK telah mengeluarkan POJK No.18/POJK.03/2016 dan SEOJK No.34/SEOJK.03/2016 tentang  Penerapan  Manajemen  Risiko  bagi  Bank  Umum.  Basel  III  juga  mengeluarkan  2  (dua) standar  minimum  untuk  pendanaan  likuiditas  dalam  rangka  memperkuat  kerangka  likuiditas perbankan, yaitu Liquidity Coverage Ratio (LCR) dan Net Stable Funding Ratio (NSFR). OJK juga mengadopsi standar risiko likuiditas tersebut melalui POJK No.42/POJK.03/2015 tentang LCR dan POJK No.50/POJK.03/2017 tentang NSFR.
Risiko likuiditas merupakan salah satu kekhawatiran terbesar para bankers, manajer aset, regulator,  dan  pelanggan.  Likuiditas  merupakan  jantung  dari  suatu  organisasi,  bila  mana  tidak dikelola dengan tepat dapat mengering dengan tiba-tiba. Likuiditas sulit untuk diprediksi. Dalam krisis,  pelaku  pasar  cenderung  untuk  mengandalkan  media  dan  rumor  daripada  informasi perusahaan yang diumumkan (Venkat & Baird, 2016) . Risiko likuiditas berasal tidak hanya dari sisi kewajiban  saja,  melainkan  juga  dari  sisi  aset  (Adalsteinsson,  2014).  Dalam  penelitian  (Hong, Huang, & Wu, 2014) terhadap data bank komersial di Amerika Serikat selama rentang waktu 2001 s.d  2011  disampaikan  bahwa  risiko  likuiditas  sistemik  merupakan  kontributor  utama  kegagalan bank selama krisis keuangan global tahun 2009 dan 2010.
Terdapat beberapa penelitian sebelumnya yang membahas terkait risiko likuiditas terhadap kinerja Bank. (Hossain, Khan, & Sadique, 2018) melakukan penelitian bagaimana tambahan modal dan  likuiditas  yang  dipersyaratkan  Basel  III  akan  meningkatkan  ketahanan  bank.  Penelitian menggunakan  metode  kuantitatif  terhadap  bank-bank  yang  ada  di  dalam  kelompok  ekonomi BRICS “ (Brazil,Rusia, India, China, dan Afrika Selatan) ” selama tahun 2007 s.d 2014. Penelitian tersebut menunjukkan bertambahnya modal ( capital adequacy ratio ) dan likuiditas bank ( leverage ratio dan loan to deposit ratio ) sesuai Basel III berdampak positif bagi ketahanan bank yang diukur dengan  nilai z-scores  model .  Penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa  penerapan  LCR  dan  LEV secara bersamaan merupakan cara paling efektif untuk meningkatkan ketahanan bank. (Rudhani & Balaj,  2019)  melakukan  penelitian  terhadap  manajemen  likuiditas  pada  bank-bank  komersial  di Kosovo menggunakan indikator risiko likuiditas selama rentang waktu tahun 2008 s.d 2017. Hasil
penelitian  menunjukkan  bahwa  bank-bank  tersebut  memelihara  cadangan  likuiditas  lebih  tinggi dari  yang  dipersyaratkan  oleh  Bank  Sentral,  yang  menyebabkan  bank-bank  tersebut  memiliki tingkat  keberlanjutan  dan  stabilitas  keuangan  yang  tinggi,  yang  terlihat  dari  minimnya  paparan risiko paparan risiko likuiditas selama periode krisis (2008 – 2010).
Bank XYZ termasuk dalam KBMI (Kelompok Bank berdasarkan Modal Inti) 3, yang telah berdiri selama ±70 tahun dan memiliki aset di atas Rp400 triliun pada tahun 2022.  Berdasarkan surat  yang  disampaikan  oleh  OJK,  Bank  XYZ  termasuk  dalam  kategori  bank  sistemik.  Bank sistemik  menunjukkan  apabila  bank  mengalami  gangguan  atau  kegagalan  dapat  menyebabkan kegagalan  sebagian  atau  keseluruhan  bank  yang  lain  atau  sektor  jasa  keuangan  (OJK,  2017). Berdasarkan  laporan  keuangan  Bank  XYZ  tahun  2022,  aset  Bank  XYZ  terutama  berasal  dari kredit/pembiayaan  yang  diberikan  (sekitar  74%),  dengan  komposisi  sekitar  82,9%  dari  total kredit/pembiayaan yang diberikan tersebut memiliki sisa jatuh tempo >5 tahun. Sementara dari sisi liabilitas,  terutama  berasal  dari  dana  pihak  ketiga  (sekitar  85,32%)  dengan  komposisi  sekitar 81,69%  memiliki  sisa  jatuh  tempo  <1  tahun.  Kesenjangan  maturitas  antara  aset  (kredit  yang diberikan) dan liabilitas (dana simpanan) tersebut menjadi salah satu tantangan bank XYZ dalam pengelolaan  risiko  likuitas.  Pasca  pandemik  Covid  19,  ketidakpastian  kondisi  global,  dan perekonomian  nasional  yang  belum  sepenuhnya  pulih  menjadi  disrupsi  bagi  keberlangsungan bisnis Bank XYZ. Penelitian-penelitian sebelumnya secara analisis kuantitatif telah menunjukkan bahwa praktik manajemen risiko likuiditas dapat meningkatkan ketahanan bank. Bergerak dari hal tersebut, penelitian ini ingin memastikan efektivitas praktik manajemen risiko, khususnya risiko likuiditas  di  Bank  XYZ  dalam  mewujudkan resiliensi  Bank  XYZ.  Kontribusi  dari  penelitian  ini diharapkan  dapat  memberikan  tambahan  literatur  praktik  manajemen  risiko  likuiditas  dan  dapat dijadikan sebagai acuan direksi Bank lainnya untuk meningkatkan resiliensi Bank.
Gambar 1: Kerangka Penelitian
Sumber: Data diolah mandiri  (2023)

## STUDI LITERATUR

## Penelitian Terdahulu
Manajemen  risiko  merupakan  proses  mengidentifikasi,  menganalisis,  dan  prioritas  risiko melalui penerapan sumberdaya terkoordinasi dan ekonomis untuk mengurangi, mengevaluasi, dan mengendalikan  kemungkinan  dan/atau  dampak  kejadian  buruk  (Hubbard,  2020).  Praktik manajemen risiko saat ini bukan hanya untuk mengantisipasi kerugian yang timbul melainkan juga mencakup risiko spekulatif, yang melibatkan kerugian atau keuntungan (Lam, 2017).
Praktik manajemen risiko berkontribusi secara signifikan terhadap pembentukan ketahanan perusahaan.  Hal  tersebut  memungkinkan  perusahaan  untuk  mengantisipasi  dan  merencanakan tindakan  mitigasi  dalam  menghadapi  situasi  yang  tidak  pasti  dan  mengganggu  (Lisdiono,  Said, Yusoff,  &  Hermawan,  2022).      Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Baharin  (Nabilah
Gap?

## Evaluasi Manajemen Risiko Likuiditas untuk Resiliensi Bank XYZ
“ Bagaimana Bank XYZ melakukan praktik manajemen risiko likuiditas untuk resiliensinya?”
Praktik Manajemen
Risiko Likuiditas di Bank XYZ OJK “ (POJK 18/POJK.03/2016 dan SE OJK
No.34/SEOJK.03/2016 ”
Baharin, Yusof, Said, & Zahari, 2021) terhadap perguruan tinggi swasta di Malaysia, menunjukkan bahwa sistem pengendalian internal, kemampuan finansial, dan praktik enterprise risk management berpengaruh signifikan pada peningkatan ketahanan organisasi.
Secara  umum  dapat  disampaikan  bahwa  peran  dan  fungsi  Bank  adalah  mengelola  risiko untuk  biaya  tertentu.  Inilah  yang  membedakan  Bank  dengan  industri  lainnya.  Pada  umumnya, industri lain akan berupaya menghindari risiko sebisa mungkin, sementara Bank mengambil risiko tersebut  untuk  penghidupannya.  Bank  dapat  dikatakan  sebagai  mesin  risiko  dan  kemampuan mengelola risiko merupakan  kompetensi  utama  bank. Bank  perlu melakukan  pengelolaan risiko sehingga Bank memperoleh keuntungan yang optimal dan tetap dapat bertahan. Sistem perbankan yang kuat dan tangguh merupakan fondasi untuk kestabilan perekonomian suatu negara (Bhegawati & Utama, 2020) (Laurens, 2012).
Industri “ perbankan  di  Indonesia  diawasi  oleh  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK).  Sebagai bagian dari forum G-20 dan berbagai forum internasional, seperti Financial Stability Board (FSB) dan Basel  Committee  on  Banking  Supervision (BCBS),  Indonesia  telah  berkomitmen  untuk mengadopsi  berbagai  rekomendasi  yang  telah  ditetapkan  oleh  forum-forum  tersebut.  Dalam  hal pengaturan  dan  pengawasan  terhadap  sektor  perbankan,  OJK  mengadopsi  rekomendasi- rekomendasi  tersebut  dengan  tetap  menyesuaikan  kondisi  dan  perkembangan  perbankan  di Indonesia. OJK telah mengimplementasikan secara penuh kerangka Basel II (Pilar 1, 2, dan 3) serta kerangka  Basel  III  untuk  standar  permodalan  dan  likuiditas,  dan  standar  lainnya  yang  akan diterapkan sesuai tenggat waktu BCBS. ”
Dalam  rangka  meningkatkan  efektivitas  kerangka  pengawasan  bank  berbasis  risiko,  OJK mengeluarkan “ Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  (POJK)  No.18  /POJK.03/2016  dan  SEOJK No.34/SEOJK.03/2016 tentang Penerapan Manajemen Risiko bagi Bank Umum.  Bank memiliki kewajiban untuk menerapkan praktik Manajemen Risiko dengan efektif. Praktik Manajemen Risiko tersebut paling sedikit terdiri atas 4 (empat) pilar yang meliputi:
a. “ Pengawasan aktif Direksi dan Dewan Komisaris ” b. “ Kecukupan kebijakan dan prosedur Manajemen Risiko serta penetapan limit risiko ”
c. Kecukupan proses identifikasi, pengukuran, pemantauan, dan pengendalian risiko, serta sistem informasi Manajemen Risiko, ” dan
d. “ Sistem pengendalian intern yang menyeluruh ”
Penerapan manajemen risiko yang efektif akan dapat menjaga eksistensi suatu organisasi. Peranan auditor internal diperlukan untuk meningkatkan efektivitas penerapan manajemen risiko (Sari, 2020). (Hossain et al., 2018)  menyampaikan bahwa peningkatan modal ( capital adequacy ratio ) dan likuiditas  bank  ( leverage  ratio dan loan to  deposit ratio )  sesuai  Basel  III  berdampak positif bagi ketahanan bank yang diukur dengan nilai z-scores model. Manajemen likuiditas yang baik,  yaitu  dengan  memelihara  cadangan  likuiditas  yang  lebih  tinggi  dari  yang  ditetapkan  bank sentral, menyebabkan bank-bank di Kosovo memiliki tingkat keberlanjutan dan stabilitas keuangan yang tinggi, yang terlihat dari minimnya paparan risiko paparan risiko likuiditas selama periode krisis tahun 2008 s.d 2010 (Rudhani & Balaj, 2019). Penelitian yang dilakukan oleh (Veeramoothoo & Hammoudeh, 2022) terhadap bank-bank komersial di Amerika Serikat pada tahun 2010 s.d 2017 menyampaikan bahwa LCR dan NSFR merupakan dua dari banyak faktor yang dapat digunakan untuk  mengukur  efektivitas  manajemen  risiko  likuiditas.  LCR  dan  NSFR  telah  berhasil memetapkan  persyaratan  likuiditas  untuk  meminimalkan  dampak  pada  profitabilitas  bank  dan kemungkinan krisis likuiditas di Bank. Hasil penelitian menunjukkan bahwa bank kecil lebih rentan terhadap  risiko  likuiditas  jangka  pendek  (LCR)  dan  bank  besar  lebih  rentan  terhadap  risiko likuiditas jangka menengah hingga panjang (NSFR).

## METODE
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kualitatif  dengan  model  studi  kasus.  Penelitian  studi  kasus dilakukan karena ingin memahami secara mendalam kasus di dunia nyata, terutama jika batasan antara fenomena dan konteks mungkin tidak jelas (Yin, 2018). Penelitian ini melakukan evaluasi praktik  manajemen  risiko  likuiditas  di  bank  XYZ  terhadap  resiliensi  bank  XYZ.  Metode pengumpulan data yang digunakan yaitu melalui analisis dokumen dan wawancara.
Bukti  dalam  penelitian  ini  dikumpulkan  dengan  menggunakan  analisis  terhadap  dokumen- dokumen yang diperoleh melalui internal Bank maupun data publikasi lainnya. Selanjutnya untuk memperkuat,  peneliti  juga  melakukan  wawancara semi  structured dengan  5  (lima)  orang key persons yang berhubungan dengan praktik manajemen risiko likuiditas di Bank XYZ. Wawancara berlangsung  pada  Bulan  Oktober  2023,  dengan  responden  Komisaris,  Kepala  Satuan  Kerja Manajemen Risiko, Kepala Satuan Kerja Treasuri, Kepala Satuan Kerja Audit Internal, dan Kepala Departemen Asset & Liability. Responden tersebut dipilih karena mereka merupakan key persons yang  terlibat  aktif  dalam  praktik  manajemen  risiko  likuiditas  di  Bank  XYZ.  Para key  persons tersebut  diharapkan  memiliki  perspektif  yang  lebih  luas  terhadap  aktivitas  perusahaan  dan memahami stratejik perusahaan ke depannya. Wawancara berlangsung pada Bulan Oktober 2023 dengan durasi rata-rata sekitar  1 jam. Pertanyaan yang disampaikan dalam wawancara mengacu kepada standar manajemen risiko yang ditetapkan oleh OJK, yaitu POJK 18/POJK.03/2016 dan SEOJK  34/SEOJK.03/2016. Tujuan  wawancara  yang  dilakukan  adalah  untuk  memperoleh pemahaman yang lebih mendalam terkait praktik manajemen risiko likuiditas yang dilakukan oleh Bank  XYZ,  kesesuaiannya  dengan  ketentuan  regulator,  dan  tantangan  yang  dihadapi  oleh  Bank XYZ dalam pengelolaan risiko likuiditas untuk resiliensi Bank XYZ.
Validitas data dilakukan dengan menggunakan teknik triangulasi. Prinsip triangulasi dilakukan dengan  tujuan  mencari  setidaknya  tiga  cara  untuk  memverifikasi  atau  menguatkan  prosedur, sepotong data, atau temuan (Yin, 2016).

## HASIL
Berdasarkan  analisis  dokumen  diperoleh  bahwa  Bank  telah  menerapkan  4  (empat)  pilar manajemen  risiko  sebagaimana  yang  terdapat  pada  POJK  18/POJK.03/2016  dan  SEOJK 34/SEOJK.03/2016.  Namun  dalam  praktiknya  terdapat  beberapa  hal  yang  perlu  mendapat perhatian, yaitu:
1. Meskipun  dampaknya  tidak  signifikan,  namun  ditemukan  beberapa  kesalahan  perhitungan dalam kertas kerja pengukuran dan pemantauan risiko likuiditas.
2. Selama  masa  pengamatan  (tahun  2021  s.d  2023)  atas  laporan  pemantauan  risiko,  terdapat beberapa indikator risiko likuiditas yang berada di atas risk appetite dan risk tolerance.
3. Pada  umumnya  Bank  masih  menggunakan  kertas  kerja  manual  untuk  melakukan  proses manajemen risiko likuiditas.
Menindaklanjuti  hasil  analisis  dokumen  tersebut,  peneliti  melakukan  wawancara  kepada  5 (lima) key persons yang terlibat dalam manajemen risiko likuiditas Bank XYZ. Melalui wawancara tersebut diperoleh beberapa pain points dalam pengelolaan likuiditas Bank XYZ, antara lain: 1. Penguatan first dan second line
“ Risk  taking  unit harus  melakukan check  and  balance serta dual  control dalam  pelaksanaan kegiatan  operasional. Standard  Operational  Procedure (SOP)  harus  dijalankan  sesuai ketentuan.  Pimpinan  harus  memastikan  stafnya  telah  melakukan  pekerjaan  sesuai  dengan ketentuan yang berlaku”. (Kepala Satuan Kerja Manajemen Risiko, 2023)
“Perlu adanya penguatan second  line dalam  manajemen  risiko  likuiditas,  yaitu  Satuan  Kerja Manajemen Risiko. Satuan Kerja Manajemen Risiko diharapkan dapat melakukan pemantauan dengan lebih intens. Mereka seharusnya memiliki sistem informasi yang memantau apa yang dilakukan  oleh risk  taking  unit .  Sehingga  apabila  terdapat  ketidaksesuaian,  dapat  segera memberikan arahan untuk perbaikan”. (Kepala Departemen Asset & Liability, 2023)
Pada  analisis  dokumen  ditemukan  beberapa  kesalahan  perhitungan  dalam  kertas  kerja pengukuran  dan  pemantauan  risiko  likuiditas.  Ketika  dilakukan  konfirmasi  pada  saat wawancara, first line, satuan kerja treasuri menyampaikan bahwa satuan kerja manajemen risiko sebagai second  line seharusnya  melakukan  monitoring  dengan  lebih  intens  sehingga  dapat segera memberikan arahan untuk perbaikan jika ditemukan ketidaksesuaian. Sementara satuan kerja  manajemen  risiko  menyatakan  kesalahan  tersebut  disebabkan  karena  kurangnya pengecekan dan kontrol atasan pada unit pemilik risiko. Kondisi ini menunjukkan bahwa satuan kerja first dan second line belum melakukan fungsi dan peranannya dengan optimal.
2. Strategi pendanaan “Perlu dilakukan penguatan pada strategi pendanaan Bank XYZ. Mindset Bank XYZ terpusat pada kredit pemilikan rumah. Seharusnya midset yang harus diperkuat adalah: Funding . Bank harus dapat menghimpun dana yang akan dikelola untuk disalurkan kembali kepada masyarakat dalam  bentuk  kredit.  Bank  harus  dapat  menciptakan  eksosistem  yang  menyeluruh,  sehingga nasabah tertarik menjadi bagian dalam Bank XYZ dan menjadi loyal. Bank XYZ harus lebih kreatif dalam mengemas produk yang ditawarkan. Perkuat retail funding .” (Komisaris, 2023)
“Komposisi dana di Bank XYZ kurang ideal. Proporsi deposito jauh lebih tinggi dibandingkan giro dan tabungan. Sumber dana lebih banyak berasal dari korporasi, sehingga rentan terhadap perubahan suku bunga. Hal ini menyebabkan cost of fund Bank XYZ lebih tinggi dibandingkan kompetitor.” (Kepala Departemen Asset & Liability, 2023)
Pada analisis dokumen ditemukan beberapa indikator risiko likuiditas yang berada di atas risk appetite dan risk tolerance. Ketika dilakukan konfirmasi pada saat wawancara, ditemukan fakta bahwa  pelampauan risk  appetite dan risk  tolerance tersebut  terutama  disebabkan  karena komposisi dana pihak ketiga yang kurang ideal di Bank XYZ. Hal tersebut menjadi tantangan tersendiri pada saat pengelolaan risiko likuiditas.
3. Dukungan sistem dan teknologi “Saat ini pekerjaan monitoring yang dilakukan masih bersifat manual. Bank mengolah data yang dibutuhkan dengan menggunakan kertas kerja excel. Sehingga waktu yang dibutuhkan  untuk pengolahan  data  menjadi  lebih  lama.  Bank  sedang  menginisiasi  pembuatan dashboard monitoring risiko  termasuk  risiko  likuiditas.  Diharapkan  dengan  adanya  bantuan  teknologi, Bank XYZ akan dapat melakukan pemantauan risiko likuiditas dengan lebih cepat dan akurat”. (Kepala Satuan Kerja Manajemen Risiko, 2023).
“Saat  ini  Bank  sedang  mengembangkan  sistem blotter otomatis  untuk  memudahkan  proses pemantauan cash in dan cash out di satuan kerja treasuri.” (Kepala Satuan Kerja Treasuri, 2023)
Kesalahan yang terjadi pada saat  pengukuran dan pemantauan risiko likuiditas terutama juga disebabkan karena minimnya penggunaan sistem dan teknologi. Kertas kerja yang digunakan pada  umumnya  masih  bersifat  manual,  sehingga  sangat  rentan  akan  kesalahan  dan membutuhkan waktu yang lebih lama untuk pengolahan data.
4. Peranan internal auditor “Internal Auditor harus dapat berperan sebagai mitra bisnis. Internal auditor diharapkan mampu memberikan rekomendasi untuk perbaikan proses manajemen risiko likuiditas. Saat ini temuan auditor  internal  hanya  bersifat  administratif,  belum  memberikan  dampak  terhadap  perbaikan proses bisnis yang lebih baik”. (Kepala Departemen Asset & Liability, 2023)
“Kami menyadari audit internal yang dilakukan masih bersifat umum. Bank belum memiliki auditor  yang  memiliki  keahlian  khusus  terkait  treasuri  dan  likuiditas.  Bank  sedang mengembangkan  sumber  daya  manusia  yang  memiliki  kemampuan  spesifik  sesuai  dengan aktivitas  utama  Bank.  Diharapkan  ke  depannya  proses  internal  audit  yang  dilakukan  dapat memberikan nilai tambah yang lebih baik pada proses bisnis”. (Kepala Satuan Kerja Internal Audit, 2023).
Bank  telah  melaksanakan  audit  manajemen  risiko  likuiditas  secara  periodik  setiap  tahunnya sesuai  dengan  yang  diatur  oleh  OJK.  Namun  dalam  praktiknya,  audit  manajemen  risiko likuiditas yang dilakukan masih bersifat menguji kepatuhan saja sehingga temuan audit biasanya bersifat administratif. Hal tersebut mengakibatkan satuan kerja lini pertama dan kedua belum merasakan  nilai  tambah  dari  peranan  auditor  internal  terhadap  proses  manajemen  risiko likuiditas.
Peneliti melakukan analisis terhadap nilai rasio LCR dan NSFR selama masa pengamatan Desember 2018 s.d September 2023. Berikut adalah hasil analisis:
a. LCR
Hasil pengamatan terhadap rasio LCR Bank XYZ digambarkan dalam grafik dan  tabel di bawah ini:
Gambar 2: Gambar Komparasi Rasio LCR Tahun 2018 – 2023
Rata-rata
nilai LCR Tahun 2018 s.d 2023 Bank XYZ (KBMI 3) Bank ABC (KBMI 4) Bank DEF (KBMI 4) Bank GHI (KBMI 4) Bank JKL (KBMI 3) 200,84% 204,11% 214,29% 191,25% 214,95% Sumber: Laporan Bank (diolah)
b. NSFR
Hasil pengamatan terhadap rasio NSFR Bank XYZ digambarkan dalam grafik dan tabel di bawah ini:
Gambar 3: Komparasi Rasio NSFR Tahun 2018 – 2023
0,00% 100,00% 200,00% 300,00% 400,00% KOMPARASI LCR TAHUN 2018 S.D 2023
Bank XYZ (KBMI 3) Bank ABC (KBMI 4)
Bank DEF (KBMI 4)
Bank GHI (KBMI 4) Bank JKL (KBMI 3)
0,00% 50,00% 100,00% 150,00% 200,00% Komparasi Rasio NSFR Tahun 2018-2023
Bank XYZ (KBMI 3) Bank ABC (KBMI 4)
Bank DEF (KBMI 4) Bank GHI (KBMI 4) Bank JKL (KBMI 3)
Rata-rata nilai NSFR Tahun 2018 s.d 2023 Bank XYZ (KBMI 3) Bank ABC (KBMI 4) Bank DEF (KBMI 4) Bank GHI (KBMI 4) Bank JKL (KBMI 3) 122,25% 142,05% 136,43% 118,89% 115,27%
Sumber: Laporan Bank (diolah)

## PEMBAHASAN
Dalam  praktiknya,  manajemen  risiko  likuiditas  di  Bank  XYZ  mengacu  kepada  kerangka manajemen risiko yang ditetapkan oleh OJK. Manajemen risiko likuiditas di Bank XYZ melibatkan beberapa  organ  organisasi,  antara  lain:  Komite  Aset  dan  Liabilitas  (ALCO),  Satuan  Kerja Penghimpun Dana, Satuan Kerja Perkreditan, Satuan Kerja Treasuri, Satuan Kerja Syariah, Satuan Kerja Manajemen Risiko, Satuan Kerja Kepatuhan, dan Audit Internal.
Namun berdasarkan hasil analisis dokumen dan wawancara, ditemukan beberapa kondisi yang membutuhkan perbaikan dan pengembangan lebih lanjut, yaitu:
1. Penguatan three lines model Berdasarkan three lines model (IIA, 2020) organisasi membutuhkan struktur dan proses yang efektif untuk memungkinkan pencapaian tujuan yang didukung oleh tata kelola dan manajemen risiko yang kuat. Semua peran yang terdapat dalam three lines model harus dapat bekerja sama secara kolektif pada penciptaan dan perlindungan nilai untuk pencapaian tujuan organisasi.
Hasil analisis dokumen dan wawancara menunjukkan terdapatnya kesalahan dalam pengukuran dan pemantauan risiko likuiditas yang disebabkan karena belum optimalnya peran dan fungsi lini  pertama  dan  lini  kedua.  Lini  pertama  seharusnya  bertanggung  jawab  memastikan pengelolaan  risiko  likuiditas.  Lini  kedua  memberikan  bantuan  pengelolaan  risiko  likuiditas melalui dukungan, pemantauan, dan memberikan keahlian yang saling melengkapi peran lini pertama.  Masing-masing lini harus memahami tugas dan tanggung jawabnya dengan baik dan melaksanakannya  sesuai  dengan  ketentuan  yang  berlaku.  Lini  pertama  dan  kedua harus berkolaborasi secara aktif agar dapat melakukan manajemen risiko likuiditas dengan efektif.
Berdasarkan  hasil  wawancara  diperoleh  fakta  bahwa  peran  audit  internal  sebagai  lini  ketiga belum  mampu  memberikan assurance dan  nasihat  yang  independen  dan  objektif  terkait kecukupan  dan  efektivitas  tata  kelola  dan  manajemen  risiko.  Kemampuan  ini  dapat  dicapai melalui  penerapan  sumber  daya  manusia  yang  kompeten  yang  memiliki  keahlian,  wawasan yang sistematis dan terstruktur. Perlu adanya peningkatan kompetensi pada sumber daya Satuan Kerja Audit Internal khususnya terkait risiko likuiditas sehingga temuan yang diperoleh tidak hanya bersifat administratif, melainkan juga dapat memberikan dampak untuk mendorong dan memfasilitasi pengembangan berkelanjutan.
2. Penggunaan sistem dan teknologi
Penggunaan sistem dan teknologi yang memadai akan membantu pengelolaan risiko likuiditas yang  lebih  cepat  dan  akurat.  Kesalahan  yang  disebabkan  oleh  transaksi  manual  akan  dapat diminimalisasi. Waktu yang dibutuhkan untuk pengolahan data dan informasi juga akan lebih cepat,  sehingga  dapat  lebih  mudah  dan  cepat  untuk  melakukan  analisis  dan  pengambilan keputusan.  Bank  perlu  menyegerakan  penyediaan  sistem  informasi  manajemen  untuk pengelolaan risiko likuiditas.
3. Pengendalian  likuiditas  dilakukan  melalui  strategi  pendanaan,  pengelolaan  likuiditas  dan rencana pendanaan darurat. Secara ketentuan dan kebijakan, Bank telah menjalankan praktik tersebut  dalam  operasionalnya.  Namun,  Bank  memiliki  tantangan  dalam  pengumpulan  dana ritel. Portofolio dana pihak ketiga Bank XYZ terutama berasal dari dana lembaga. Penempatan
dana lembaga biasanya menuntut tingkat hasil yang lebih tinggi dan berpotensi ditarik sewaktu- waktu secara signifikan apabila terdapat penawaran yang lebih menarik dari Bank pesaing. Bank perlu  meningkatkan  strategi  pendanaannya,  khususnya  penghimpunan  dana  ritel  dari masyarakat untuk dapat mengurangi tekanan yang disebabkan oleh tingginya komposisi dana lembaga.
Berdasarkan pengamatan selama tahun 2018 s.d 2023, dapat dilihat bahwa Bank XYZ selalu memelihara nilai rasio LCR di atas ketentuan OJK (minimal 100%) (Gambar 2). Bila dibandingkan dengan 3 Bank KBMI 4 dan 1 Bank KBMI 3 lainnya, nilai rata-rata LCR Bank XYZ tidak terlalu berbeda jauh. Bank XYZ bahkan memelihara nilai LCR lebih tinggi dari rata-rata nilai LCR Bank GHI  yang  berada  dalam  kategori  KBMI  4.  Rasio  LCR  merupakan  rasio  yang  menunjukkan perbandingan antara high quality liquid asset dengan total arus kas keluar bersih ( net cash outflow ) selama 30 (tiga puluh) hari ke depan dalam skenario tertekan. Nilai rasio LCR Bank XYZ yang selalu  di  atas  100%  menunjukkan  bahwa  Bank  XYZ  memiliki  kemampuan  untuk  memenuhi kebutuhan likuiditasnya lebih dari 30 hari dalam kondisi stres. Hal ini  menunjukkan bila dilihat dari  sisi  likuiditas,  Bank  XYZ  resilien  secara  jangka  pendek.  Bank  XYZ  memiliki  aset  likuid berkualitas tinggi untuk mendanai kas keluar bersih selama 30 hari ke depan dalam skenario stress.
Berdasarkan pengamatan selama tahun 2018 s.d 2023, dapat dilihat bahwa Bank XYZ selalu memelihara  nilai  rasio  NSFR  di  atas  ketentuan  OJK  (minimal  100%)  (Gambar  3).  Bila dibandingkan dengan 3 Bank KBMI 4 dan 1 Bank KBMI 3, nilai rata-rata NSFR Bank XYZ masih lebih  baik  dibandingkan  dengan  Bank  GHI  (KBMI  4)  dan  Bank  JKL  (KBMI  3).  Hal  ini menunjukkan  bahwa  Bank  XYZ  memiliki  kemampuan  mendanai  aset  dan  transaksi  rekening administratif  yang  diperlukan,  dengan  menggunakan  liabilitas  dan  ekuitas  stabil  yang  dimiliki selama periode 1 (satu) tahun. ”
Hasil  penelitian  terhadap  LCR  dan  NSFR  tersebut  menunjukkan  Bank  XYZ  dapat mempertahankan resiliensinya bahkan di saat krisis sekalipun, yaitu terjadinya pandemik Covis 19 pada tahun 2020 – 2022. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Hossain (Hossain et al., 2018), Rudhani (Rudhani & Balaj, 2019), dan Veeramoothoo bahwa manajemen likuiditas yang baik memiliki dampak positif terhadap resiliensi Bank. Bank yang menerapkan manajemen risiko likuiditas yang efektif, memiliki paparan risiko likuiditas lebih rendah.
Dalam menghadapi kondisi perubahan yang semakin cepat dan tidak dapat diprediksi, termasuk kondisi  global  yang  dapat  mempengaruhi  kondisi  perusahaan,  Bank  XYZ  dituntut  untuk  dapat meningkatkan resiliensinya melalui pengelolaan risiko likuiditas yang efektif. Praktik manajemen risiko  yang  efektif  berkontribusi  secara  signifikan  terhadap  pembentukan  ketahanan  perusahaan (Lisdiono et al., 2022). Bank XYZ harus memastikan efektivitas manajemen risiko likuiditas yang dilakukan dan memastikan penyelesaian pemenuhan keterbatasan-keterbatasan manajemen risiko likuiditas yang dimiliki Bank XYZ.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  praktik  manajemen  risiko  likuiditas  dan memberikan  rekomendasi  dalam  upaya  meningkatkan  resiliensi  Bank  XYZ.  Berdasarkan  hasil penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa Bank XYZ telah menerapkan manajemen risiko likuiditas sesuai  ketentuan  yang  ditetapkan  oleh  OJK  melalui “ POJK  18/POJK.03/2016  dan  SE  OJK 34/SEOJK.03/2016 tentang Penerapan Manajemen Risiko bagi Bank Umum. Berdasarkan standar risiko likuiditas LCR dan NSFR, Bank XYZ adalah bank yang resilien. Hal ini terbukti dari nilai rasio LCR dan NSFR yang selalu di atas ketentuan yang ditetapkan oleh OJK selama rentang waktu pengamatan tahun 2018 s.d 2023. Di dalam masa krisis pandemik Covid 19, Bank XYZ juga dapat mempertahankan nilai LCR dan NSFR.
Namun, untuk tetap dapat bertahan di dalam kondisi perubahan yang cepat dan fluktuatif, Bank XYZ perlu meningkatkan manajemen risiko likuiditasnya menjadi lebih efektif, yaitu dengan meningkatkan peranan three lines model dalam pengelolaan risiko likuiditas, melakukan investasi pada penyediaan sistem informasi dan teknologi yang memadai untuk pengelolaan risiko likuiditas, dan meningkatkan strategi pendanaan penghimpunan dana retail untuk mengurangi ketergantungan Bank terhadap dana-dana lembaga dalam jumlah yang besar.
Penelitian ini memiliki keterbatasan antara lain ruang lingkup penelitian ini terbatas pada kesesuaian kriteria praktik manajemen risiko likuiditas di Bank XYZ terhadap regulasi OJK secara umum dan merupakan studi kasus yang hasilnya mungkin berbeda jika diterapkan ke bank-bank lain. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat fokus pada kriteria tertentu dalam manajemen risiko likuiditas  sehingga  diperoleh  pemahaman  yang  lebih  mendalam  dan  dapat  menambah    sampel penelitian atau menggunakan metode analisis yang berbeda untuk mendapatkan hasil yang lebih komprehensif.

## REFERENSI
Adalsteinsson, G. (2014). Liquidity Risk Management Guide The From Policy to Pitfalls .
BBC. (2023, July). Fed raises interest rates to highest in 22 years. BBC .
Bhegawati, D., & Utama, M. S. (2020). The Role of Banking in Indonesia in Increasing Economic Growth  and  Community  Welfare. South  East  Asia  Journal  of  Contemporary  Business, Economics and Law , 22, 1.
CNBC Indonesia. (2023). Pesan Sri Mulyani untuk Bankir di 2023: Jangan Salah Arah!
Crossen,  C.,  Liang,  X.,  Protsyk,  A.,  &  Zhang,  J.  (2014). Measuring  the  Banking  System’s Resilience .
Driga, I. (2009). Liquidity Risk Management in Banking .
Federal Reserve System. (2023). Review of the Federal Reserve’s Supervision and Regulation of Silicon Valley Bank .
Hong,  H.,  Huang,  J.  Z.,  &  Wu,  D.  (2014).  The  information  content  of  Basel  III  liquidity  risk measures. Journal  of  Financial  Stability ,  15,  91–111.  Retrieved  30  July  2023  from https://doi.org/10.1016/j.jfs.2014.09.003
Hossain, M. Z., Khan, M. A. R., & Sadique, M. S. (2018). Basel III and perceived resilience of banks  in  the  BRICS  economies. Applied  Economics ,  50(19),  2133–2146.  Retrieved  from https://doi.org/10.1080/00036846.2017.1391999
Hubbard,  D. W. (2020). The Failure of Risk Management: Why It’s Broken and How to Fix It .
Retrieved from www.wiley.com/go/permissions.
IIA. (2020). THE IIA’S THREE LINES MODEL .
IMF. (2023). World Economic Outlook, April 2023 (Vol. APRIL). Retrieved 27 July 2023 from https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2023/04/11/world-economic-outlook- april-2023
Kompas. (2023, March). Credit Suisse Selamat Setelah Berada di Ujung Tanduk. Kompas .
Lam, J. (2017). Implementing Enterprise
Risk Management . Retrieved from www.WileyFinance.com.
Laurens, F. (2012). Basel III and Prudent Risk Management in Banking: Continuing The Cycle of Fixing Past Crisis . Risk governance & control: financial markets & institutions (Vol. 2).
Lisdiono, P., Said, J., Yusoff, H., & Hermawan, A. A. (2022). Risk management practice, alliance management  capability,  and  enterprise  resilience:  Findings  from  Indonesian  state-owned enterprises. Problems  and  Perspectives  in  Management ,  20(1),  190–202.  Retrieved  from https://doi.org/10.21511/ppm.20(1).2022.17
Morales, S. N., Martínez, L. R., Gómez, J. A. H., López, R. R., & Torres-Argüelles, V. (2019).
Predictors  of  organizational  resilience  by  factorial  analysis. International  Journal  of Engineering Business Management , 11. Retrieved from
https://doi.org/10.1177/1847979019837046
Nabilah Baharin, S., Yusof, F., Said, J., & Zahari, A. I. (2021). Assesing Organisational Resilience of Private Higher Learning  Institution. Retrieved from http://mojem.um.edu.my
OJK. (2017). POJK 14/POJK.03/2017.
OJK. (2023). Siaran Pers RDKB.
Rudhani,  L.  H.,  &  Balaj,  D.  (2019).  Management  of  Liquidity  Risk  and  the  Banking  Activity.
International  Journal  of  Finance  &  Banking  Studies  (2147-4486) ,  8(2),  01–08.  Retrieved from https://doi.org/10.20525/ijfbs.v8i2.299
Sari,  A.  P.  (2020). Analisis  Penerapan  Manajemen  Risiko  dan  Peran  Audit  Intenal  Terhadap Manajemen Risiko pada Lembaga PQR . SPI. (2023). Infografis Statistik Perbankan Indonesia Juli 2023 .
UU RI. (1998). UU No. 10 Tahun 1998 . Retrieved 27 July 2023 from https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/45486/uu-no-10-tahun-1998
Veeramoothoo,  S.,  &  Hammoudeh,  S.  (2022).  Impact  of  Basel  III  liquidity  regulations  on  U.S.
Bank performance in different conditional profitability spectrums. North American Journal of Economics and Finance , 63. Retrieved from https://doi.org/10.1016/j.najef.2022.101826
Venkat, S., & Baird, S. (2016). Liquidity Risk Management .
Yahaya, A., Mahat, F., M.H, Y., & Matemilola, B. T. (2022). Liquidity risk and bank financial performance: an application of system GMM approach. Journal of Financial Regulation and Compliance , 30(3), 312–334. Retrieved from https://doi.org/10.1108/JFRC-03-2021-0019
Yin, R. K. (2016). Qualitative Research from Start to Finish . Guilford Press.
Yin, R. K. (2018). Case Study Research and Applications: Design and Methods (6th ed.). SAGE.