Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 8 No. 2 September 2021 P - ISSN : 2503-4413 E - ISSN
: 2654-5837, Hal 438 – 450

## FAKTOR DETERMINAN ERC  DENGAN PERSISTENSI LABA SEBAGAI VARIABEL INTERVENING
Oleh :

## Nur’aini Rokhmania
Fakultas Ekonomi & Bisnis, Universitas Hayam Wuruk Perbanas Surabaya nuraini@perbanas.ac.id Nurul Hasanah Uswati Dewi
Fakultas Ekonomi & Bisnis, Universitas Hayam Wuruk Perbanas Surabaya nurul@perbanas.ac.id
Pepie Diptyana
Fakultas Ekonomi & Bisnis, Universitas Hayam Wuruk Perbanas Surabaya
pepie@perbanas.ac.id Article Info Abstract Article History : Received 22 Okt - 2021 Accepted 26 Okt - 2021 Available Online 31 Oct - 2021 The  purpose  of  this  study  was  to  obtain  empirical  evidence regarding the effect of Size, book-tax differences, debt levels and operating cash flow on Earning Response Coefficient (ERC) with Earnings  Persistence  as  an  intervening  variable.  ERC  is measured  by  a  coefficient  that  shows  the  estimated  strength  of the  influence  of  unexpected  earnings  and  the  accumulation  of abnormal returns that appear during earnings announcements. Meanwhile,  Earnings  Persistence  is  measured  by  the  slope regression  coefficient  of  the  relationship  between  current earnings  and  the  next  period's  earnings.  The  sample  used  is  a manufacturing company listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) with the 2016  - 2018 observation year. The sample data collected  is  243  data.  Hypotheses  were  tested  with  Warp  PLS. Hypothesis  testing  results  that  there  are  two  variables  that significantly  affect  ERC,  namely  Profit  Persistence  and Operating  Cash  Flow.  Earnings  persistence  proved  to  have  a significant  negative  effect  while  Operating  Cash  Flow  had  a significant positive effect on ERC. For variables Size, Book-Tax Difference, and Debt Level, it does not show any effect on ERC nor on Earning Persistence and Earnings Persistence is proven not to be an intervening variable. Keyword : Earning Response Coefficient, Persistensi Laba, Size, Book Tax Difference, Debt level, Operating Cash Flo

## 1. PENDAHULUAN
Menurut Earnings Market Hypotheses (EMH), pasar akan memberikan reaksi yang cepat pada informasi  baru. Informasi  tentang  laba ( earnings )  pada  saat  dan  setelah  laporan
keuangan  terbit,  akan  memengaruhi  perilaku investor dalam bentuk perubahan harga saham atau  perubahan  volume  perdagangan  saham. Pada  pasar  efisien,  harga  saham  yang diperdagangkan menggambarkan seluruh informasi  yang  tersedia,  mencakup  informasi
dari tahun sebelumnya, informasi pada saat ini, maupun  opini  publik,  semua  berpotensi memengaruhi harga saham. Walaupun demikian,  untuk  membentuk  opini  para pengguna  pasar,  informasi  keuangan  lebih sering digunakan sebagai dasar utama daripada informasi lainnya. Apabila suatu informasi baru bereaksi dengan cepat pada harga saham, maka pasar  modal  dikatakan  sebagai  pasar  yang semakin  efisien.  Scott  (2015)  menjelaskan bahwa terdapat relevansi nilai yang terkandung pada informasi akuntansi. Menurutnya, penelitian  tentang  relevansi  nilai  diawali  oleh penelitian  Ball  and  Brown  (BB)  tahun  1968 yang  menyatakan  pengumuman earnings menimbulkan  reaksi  pada  pasar  saham, merupakan  fakta  yang  signifikan  di  bidang akuntansi.
Earning  Response  Coefficient (ERC) dapat  digunakan  sebagai  indikator  reaksi keterserapan  informasi  keuangan.  ERC  diukur dengan koefisien yang menunjukkan estimasian  kekuatan  pengaruh unexpected earnings dan abnormal  returns akumulasian yang muncul saat pengumuman earnings . Oleh karena  itu,  semakin  tinggi  nilai  ERC menunjukkan bahwa (informasi) earnings atau informasi laba perusahaan semakin berkualitas (Scott, 2015).
Persistensi Laba
merupakan kemampuan laba akuntansi pada tahun berjalan ( current  earnings )  untuk  menggambarkan earnings yang diharapkan pada masa mendatang ( expected future earnings ). Persistensi  laba  yang  tinggi  menunjukkan bahwa  angka earnings periode  berjalan  dapat mengindikasikan  kinerja  perusahaan  periode berikutnya  secara  berulang-ulang  ( repetitive ) dan  dalam  jangka  panjang  ( sustainable ). Persistensi Laba terbukti berpengaruh signifikan  positif  terhadap  ERC  (Ghosh  et  al., 2005;  Kusuma  &  Subowo,  2018;  Widiatmoko
&  Indarti,  2018;  Yusuf  et  al.,  2019)  tetapi Kristanti,  et  al  (2019)  menyatakan  Persistensi Laba  berpengaruh  negatif  terhadap  ERC.  Ada pula riset yang menyimpulkan bahwa persistensi  laba  tidak  signifikan  pengaruhnya terhadap  ERC  (Mashayekhi  &  Aghel,  2016; Murwaningsari, 2008; Santoso, 2015).
Beberapa  peneliti  mengargumenkan bahwa ada beberapa variabel yang mempengaruhi  Persistensi Laba.  Variabel
Size (Septavita, et al., 2016) book-tax difference (Blaylock  et  al.,  2012;  Maqfiroh  & Kusmuriyanto,  2018;  Zhou,  2016),    tingkat
utang  (Achyarsyah  &  Purwanti,  2018;  Fanani, 2010;  Hanifah  &  Khalid,  2016;  Mahendra  & Suardhika,  2020;  Maqfiroh  &  Kusmuriyanto, 2018) dan operating cash flow (Putri & Kurnia, 2017;  Salsabiila  et  al.,  2016;  Septavita  et  al., 2016) terbukti berpengaruh terhadap persistensi laba.
Sementara itu, pada penelitian sebelumnya  disebutkan  bahwa  ada  variabel- variabel  yang  mempengaruhi  Persistensi  Laba di  atas , juga  pernah  diujikan  pengaruhnya terhadap  ERC.  Variabel  tersebut  antara  lain Size (Kristanti & Almilia, 2019; Mashayekhi & Aghel,  2016;  Yusuf  et  al.,  2019)  , book-tax differences (Sari & Lyana, 2015) , tingkat utang yang  diproksikan  dengan debt-to-aset  ratio (Fanani,  2010;  Putri  &  Kurnia,  2017;  Siregar, 2019)  dan operating  cash  flow (Andison  & Nasser, 2017; Hanifah & Khalid, 2016).
Untuk menentukan keputusan
investasinya, para investor banyak mempertimbangkan Size yang  diukur  dengan nilai  logaritmanatural  total  aset  (Kristanti  & Almilia,  2019;  Mashayekhi  &  Aghel,  2016; Yusuf  et  al.,  2019).  Ini  menandakan  bahwa informasi  nilai  aset  di  laporan  keuangan bermanfaat  bagi  investor.  Semakin  besar  aset perusahaan,  maka  semakin  tinggi  koefisien respon  labanya.  Investor  lebih  merasa  aman apabila  bertransaksi  pada  perusahaan  yang besar. Bagaimana pun, ada beberapa riset yang telah  menguji  signifikansi  informasi  aset terhadap  ERC,  namun  menyatakan  hasil  yang tidak  signifikan  (Maqfiroh  &  Kusmuriyanto, 2018;  Murwaningsari,  2008;  Nursopiatin  & Widyasari, 2020; Widiatmoko & Indarti, 2018).
Book-tax differences (BTD) dapat juga menjadi faktor yang mempengaruhi ERC (Sari &  Lyana,  2015).    BTD  merupakan  perbedaan atau  selisih  antara  laba  akuntansi  dengan  laba fiskal.  Undang-Undang  Nomor  36  tahun  2008 tentang Pajak Penghasilan menyebutkan adanya  insentif  berupa  penurunan  tarif  pajak penghasilan yang semula 28% pada tahun fiskal 2009 menjadi 25% pada tahun fiskal 2010. Bagi Wajib Pajak (WP) Badan yang terdaftar di BEI, jika  WP  Badan  tersebut  berupa  WP  badan dalam negeri berbentuk perseroan terbuka (PT) yang  40%  dari  seluruh  saham  yang  disetor diperdagangkan di Bursa Efek Indonesia, maka tarif  pajak  tersebut  dapat  dikurangi  lagi  5%. Insentif  pajak  ini  berimplikasi  pada  turunnya jumlah  pajak  penghasilan  yang  harus  dibayar oleh perusahaan. Di sisi lain, penurunan jumlah pajak tersebut dapat menimbulkan manajemen
laba  (Tang  &  Firth,  2011)  .  Angka  laba  dapat berasal dari hasil rekayasa akuntansi, sehingga menurunkan  kualitas  laba  dan  memberikan respon  negatif.  Apabila  hal  demikian  terjadi, maka  BTD  dapat  memengaruhi  ERC  dengan arah yang berlawanan.
Tingkat utang perusahaan juga menjadi bahan pertimbangan para investor. Rasio utang terhadap  aset  terbukti  berpengaruh  signifikan terhadap  ERC  (Siregar,  2019).  Angka  utang mengindikasikan  bahwa  ada  sebagian  aset perusahaan  yang  akan  digunakan  untuk membayar  bunga  dan  pokok  utang  kepada kreditur  saat  jatuh  tempo.  Tingkat  utang menunjukkan  risiko  bawaan  perusahaan. Apabila utang tidak dapat dilunasi dengan aset, dan  tidak  ditutup  oleh  perolehan  laba,  maka risiko kegagalan akan meningkat.
Variabel lain yang dinyatakan berpengaruh terhadap persistensi laba dan ERC adalah Operating  Cash  Flow (OCF).  OCF relatif  lebih  sulit  untuk  dimanipulasi  (Fanani, 2010),  sehingga  banyak  digunakan  sebagai bagian  dari  indikator  konservatisma  atau earnings  management .  OCF  berpengaruh signifikan  positif  terhadap  persistensi  laba (Asma,  2013;  Dewi  &  Putri,  2015;  Putri  & Kurnia, 2017; Septavita et al., 2016) . Semakin
tinggi Operating Cash Flow onal yang dihasilkan  maka  semakin  laba  semakin persisten.  OCF  juga  diujikan  pengaruhnya terhadap  ERC  (Siregar,  2019;  Vivaldi  & Khairunnisa,  2017)  dan  memiliki  hasil  yang bervariasi.
Adanya gap penelitian terdahulu untuk pengaruh Size,  Book  Tax  Difference ,  Tingkat Utang dan Operating Cash Flow terhadap ERC masih menunjukkan inkonsistensi hasil. Penelitian  sebelumnya  juga  menguji  pengaruh parsial Size ,  BTD,  tingkat  utang,  dan  OCF terhadap  persistensi  laba  atau  terhadap  ERC secara  terpisah.  Padahal,  menurut earnings market  hypotheses ,  persistensi  laba  dapat memengaruhi  reaksi  pasar.    Penelitian  ini mengembangkan pengujian Size , BTD, tingkat utang  dan  OCF  tidak  hanya  secara  parsial terhadap ERC atau persistensi laba, melainkan menguji  hubungan  keseluruhan  variabel- variabel  tersebut  dalam  pengujian  intervening agar ada gambaran menyeluruh mengenai teori earnings  market  hypotheses. Oleh  karena  itu, penelitian  ini  perlu  dilakukan  untuk  menguji variabel Size , book-tax  differences  (BTD), tingkat  utang,  serta operating  cash  flow terhadap ERC dengan  variabel  intervening berupa persistensi laba.

## 2. KAJIAN PUSTAKA DAN Teori Efficient Market Hypotheses
Fama dalam  (Riyanti & Palagan, 2016) mampu menjelaskan    bahwa  pasar  efisien  merupakan tempat  investor  berperilaku  rasional,  yang dapat menjadikan laba maksimal sebagai tujuan melalui  estimasi  nilai  pasar  masa  depan,  serta tempat dimana informasi penting saat ini bebas tersedia  untuk  para  investor.  Oleh  karena  itu seluruh informasi mampu direfleksikan melalui pergerakan harga saham. Pasar dapat menunjukkan  reaksi  yang  cepat  terhadap informasi  baru. Informasi  tentang  laba ( earnings )  pada  saat  dan  setelah  laporan keuangan  terbit,  akan  memengaruhi  perilaku investor dalam bentuk perubahan harga saham atau perubahan volume perdagangan saham.Efisiensi pasar yang diulas secara detail dalam  berbagai  kajian  literatur,  pada  akhirnya menjadi  salah  satu  pilar  teori  keuangan  dan dikenal dengan EMH.

## Teori Signaling
Teori  ini  menyatakan  bahwa  pihak  internal perusahaan  yang  memiliki  sebuah  informasi yang  lebih  baik  tentang  perusahaannya  akan
terdorong  untuk  mengungkapkan  informasi terutama  jika  itu  adalah good  news kepada calon investor  sehingga dapat menaikkan nilai perusahaan    (Scott,  2015).    Sinyal  yang diberikan harus mengandung kekuatan informasi  ( information  content )  untuk  dapat merubah penilaian pihak eksternal perusahaan. Laporan  keuangan  adalah  wadah  utama  bagi manajemen untuk menyampaikan sinyal kepada  investor.  Dari  laporan  yang  disajikan, investor  akan  dapat  melakukan  penilaian terhadap  banyak  factor  keuangan  seperti Size , leverage, tax, Operating Cash Flow , persistensi laba  dan  factor  yang  lain.  Apabila  investor menilai pengumuman informasi tersebut sebagai good  news ,  maka  akan  terjadi perubahan dalam volume perdagangan saham.

## Hipotesis Penelitian
Earnings yang  persisten  berarti  informasi earnings dapat  digunakan  sebagai  indikator earnings periode berikutnya, sehingga investor dapat  menentukan  bertransaksi  atau  tidak. Respon earnings akan  meningkat  pada perusahaan yang memiliki persistensi earnings yang  tinggi.  Signifikansi  persistensi  laba
terhadap ERC menunjukkan bahwa angka laba yang  dilaporkan  dapat  menjadi  acuan  para investor  untuk  menentukan  ekspektasi  lebih baik.  Pengaruh  persistensi  laba  terhadap  ERC telah  terbukti  signifikan,  baik  dengan  arah positif (Ghosh et al., 2005; Kusuma & Subowo, 2018;  Widiatmoko  &  Indarti,  2018;  Yusuf  et al., 2019), maupun negatif (Kristanti & Almilia, 2019).  Namun  ada  yang  menyatakan  bahwa persistensi  laba  tidak  berpengaruh  terhadap ERC (Mashayekhi & Aghel, 2016; Murwaningsari,  2008;  Santoso,  2015).  Oleh karena masih terdapat inkonsistensi  hasil pada penelitian-penelitian sebelumnya, maka penelitian  ini  menguji  kembali  pengaruh persistensi laba terhadap ERC.
H 1 :  Persistensi  Laba  berpengaruh  terhadap ERC
(Chaney & Jeter, 1992) menyimpulkan bahwa  informasi Size berpengaruh  signifikan terhadap  ERC.  Penelitiannya  menggunakan jendela waktu ERC yang panjang, yaitu 12, 15 dan  24  bulan,  dan  membuktikan  adanya peningkatan ERC pada perusahaan yang besar. Penelitian juga dilakukan dengan window ERC yang  pendek  –  rentang  harian,  dan  juga menunjukkan bahwa ERC dipengaruhi signifikan positif oleh Size (Kristanti & Almilia,
2019; Mashayekhi & Aghel, 2016; Yusuf et al., 2019).  Namun,  (Maqfiroh  &  Kusmuriyanto, 2018;  Nursopiatin  &  Widyasari,  2020;
Widiatmoko  &  Indarti,  2018)  menyimpulkan Size tidak  berpengaruh  terhadap  ERC.  Secara teori,  perusahaan  besar  dianggap  mampu memelihara  aset  untuk  dapat  tetap  produktif. Kinerja  perusahaan  besar  yang  ditunjukkan dengan  pertumbuhan  nilai  aset  dapat  menarik respons  para  investor.  Oleh  karena  itu,  perlu dilakukan  pengujian  kembali  atas  pengaruh Size terhadap ERC.
H 2 : Size berpengaruh terhadap ERC.
Hasil  penelitian  menunjukkan Size berpengaruh signifikan positif terhadap persistensi  laba  (Septavita  et  al.,  2016). Size dapat digunakan sebagai proksi untuk mendeskripsikan  besarnya  aset  perusahaan. Perusahaan  yang  memiliki  aset  yang  besar menunjukkan bahwa perusahaan itu berpotensi untuk  memperoleh  laba  yang  bertumbuh. Pertumbuhan laba yang bertahan
( sustain )merupakan laba yang persisten. Walaupun  demikian,  (Hidayat  &  Fauziyah,
2020; Susilo & Anggraeni,
2016)
menyimpulkan  bahwa Size tidak  signifikan terhadap  persistensi  laba.  Oleh  karena  ada inkonsistensi  hasil  penelitian  tersebut,  maka pengaruh Size pada persistensi laba perlu diteliti kembali.
H 3 :  Size  berpengaruh  terhadap  Persistensi Laba.
BTD  ini  disebabkan  oleh  adanya transaksi-transaksi  pendapatan  dan  biaya  yang dapat  diakui  menurut  akuntansi  komersial, namun tidak diakui oleh kebijakan perpajakan/fiskal. Beberapa peneliti mengklasifikasikan BTD menjadi BTD- Permanen dan BTD-Temporer. BTD-Permanen ialah  BTD  yang  muncul  akibat  peraturan pengakuan biaya dan penghasilan selama suatu periode  tertentu  yang  tidak  sama,  antara ketentuan peraturan perpajakan dengan Standar Akuntansi Keuangan,  sehingga ketidaksamaan peraturan atau ketentuan itu dapat menimbulkan  laba  akuntansi  lebih  tinggi  dari laba  fiscal,  atau  sebaliknya.  BTD-Temporer tampak sebagai deferred taxes (pajak tangguhan). Deffered taxes atau pajak tangguhan  ini  ialah  aset  pajak  tangguhan  dan juga  kewajiban  pajak  tangguhan  di  laporan keuangan  komersial.  Hasilnya  penelitian sebelumnya  adalah  terdapat  pengaruh  positif signifikan BTD Permanen terhadap ERC  (Sari &  Lyana,  2015)  dan  BTD  Temporer    juga berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  ERC (Panda & Diana, 2018).
H 4a :  BTD-Permanen  berpengaruh  terhadap ERC H 4b :  BTD-Temporer  berpengaruh  terhadap ERC
Berdasarkan  teori  agensi,  manajer berusaha  agar earnings tampak  bagus,  sesuai atau  lebih  tinggi  daripada  ekspektasi  pemilik atau pemegang saham. Selain itu, pemilik juga ingin  pembayaran  pajak  yang  rendah  yang berarti  angka  penghasilan  kena  pajaknya  juga rendah. Pada kondisi dimana earnings akuntansi  lebih  besar  daripada earnings fiskalnya,  dan  makin  besar  rentang  selisih earnings menurut akuntansi daripada earnings fiskalnya,,  maka earnings akuntansi  tampak kurang  berkualitas  –  dengan  kata  lain, persistensi  laba  menjadi  rendah,  Signifikansi hubungan negatif antara BTD dengan persistensi  laba  seperti  itu  ditengarai  terjadi karena  adanya  tindakan  rekayasa  akuntansi yang  dilakukan  perusahaan  (Zhou,  2016). Dengan berfokus pada BTD-Temporer, Large-
Positive  BTD signifikan  terhadap  persistensi laba tanpa menentukan arah positif atau negatif pengaruhnya  terhadap  persistensi  laba  karena menurut  mereka  hasilnya  dapat  beragam, tergantung dari kelompok sampelnya (Blaylock et  al.,  2012;  Zhou,  2016)  .  Blaylock  et  al., (2012)mengklasifikasikan BTD Temporer menjadi  dua  kelompok,  yaitu Large-Positive BTD dan Large-negative  BTD . Large-Positive BTD (LPBTD)  adalah  selisih  angka  laba akuntansi  dengan  laba  fiskal  yang  akan menyebabkan pembayaran pajak lebih tinggi di masa  depan,  sehingga  akan  ada  kewajiban pembayaran  pajak  di  periode  berikutnya. Sebaliknya, Large-Negative BTD menunjukkan bahwa  pada  periode  berikutnya  perusahaan akan  membayar  biaya  pajak  lebih  rendah daripada biaya pajak periode berjalan. Namun, Maqfiroh & Kusmuriyanto (2018) menyatakan bahwa Large-Positive  BTD tidak  signifikan terhadap  persistensi  laba,  dan Large-Negative BTD yang  berpengaruh  signifikan  negatif terhadap persistensi laba.
H 5a :  BTD-Permanen  berpengaruh  terhadap Persistensi Laba H 5b :  BTD-Temporer  berpengaruh  terhadap

## Persistensi Laba
Tingkat  utang  menunjukkan  seberapa besar aset akan terpakai untuk melunasi utang. Rasio  utang  terhadap  aset  yang  makin meningkat  akan  mengindikasikan  bahwa  aset akan  lebih  banyak  digunakan  untuk  melunasi utang.  Selanjutnya,  rasio  utang  terhadap  aset yang tinggi mengindikasikan risiko ketidakpastian  apakah  perusahaan  dapat  terus mendanai  operasionalnya  atau  tidak  karena asetnya  telah  dipakai  untuk  membayar  utang. Tingkat  utang  yang  meningkat  dapat  menjadi sinyal buruk bagi investor. Walaupun demikian,  Hasanzade  et  al.,  (2013),  Maisil  & Nelvirita,  (2013),  dan  Vivaldi  &  Khairunnisa (2017)  tidak  dapat  membuktikan  signifikansi pengaruh tingkat utang terhadap ERC. Namun pada  penelitian  lain,  tingkat  utang  terbukti berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  ERC (Siregar,  2019).    Artinya,  tingkat  utang  yang meningkat  dapat  berimbas  berupa  penurunan ekspektasi investor terhadap perusahaan tersebut.
H 6 : Tingkat Utang berpengaruh terhadap ERC
Perusahaan
yang mengalami peningkatan  rasio  utang  terhadap  aset  akan memiliki  risiko  hambatan  pertumbuhan  laba, karena  aset  lebih  banyak  digunakan  melunasi utang  alih-alih  digunakan  berproduksi  dan
menghasilkan  laba.    Beberapa  hasil  penelitian menyatakan  bahwa  tingkat  utang  berpengaruh signifikan  positif  terhadap  persistensi  laba (Fanani,  2010;  Mahendra  &  Suardhika,  2020; Putri  &  Kurnia,  2017;  Septavita  et  al.,  2016). Perusahaan  yang  tingkat  utangnya  tinggi  akan terdorong untuk dapat menjaga persistensi laba agar  kinerja  perusahaan  tetap  baik  di  mata investor. Dengan kata lain, perusahaan dengan rasio debt-to-asset yang  tinggi  cenderung menghasilkan  persistensi  laba  yang  tinggi. Namun  tingkat  utang  juga  dapat  berpengaruh terhadap  persistensi  laba  dengan  arah  negatif (Achyarsyah  &  Purwanti,  2018;  Kasiono  & Fachrurrozie,
2016; Maqfiroh &
Kusmuriyanto, 2018).
H 7 :  Tingkat  Utang  berpengaruh  terhadap Persistensi Laba
Operating  Cash  Flow  (OCF)    yang meningkat mengindikasikan bahwa perusahaan mampu  menghasilkan  kas  dari  aktivitas operasinya. Kemampuan perusahaan menghasilkan  kas  merupakan  kinerja  yang mengindikasikan  sinyal  baik  dan  dapat meningkatkan  respon  investor.  Walaupun secara  teoritis  terdapat  hubungan  yang  positif antara  OCF  dengan  ERC,  terdapat  penelitian yang  menyatakan bahwa tidak ada signifikansi pengaruh  OCF  terhadap  ERC  (Hanifah  & Khalid, 2016).
H 8 :  Operating  Cash  Fow  berpengaruh terhadap ERC
Operating  Cash  Flow menunjukkan kemampuan  perusahaan  untuk  menghasilkan kas dari aktivitas operasinya. Dengan kata lain, OCF  menggambarkan  nilai earnings dalam bentuk  basis  kas,  sehingga  sulit  dimanipulasi. OCF yang  tinggi  mengindikasikan    bahwa perusahaan dapat terus beroperasi, menghasilkan kas dan pada akhirnya menghasilkan  laba.  Oleh  karena  itu,  semakin tinggi operating cash flow maka nilai earnings akan  makin  persisten  (Asma,  2013;  Putri  & Kurnia,  2017;  Septavita  et  al.,  2016).  Namun demikian,  ada  juga yang  tidak  dapat membuktikan adanya pengaruh signifikan OCF terhadap  persistensi  laba  (Hanifah  &  Khalid, 2016;  Maqfiroh  &  Kusmuriyanto,  2018; Saputera et al., 2017) .
H 9 :  OCF  berpengaruh  terhadap  Persistensi Laba Persistensi  laba  menjadi  faktor  utama yang mendorong reaksi earnings (Ghosh et al.,
2005;  Kusuma  &  Subowo,  2018;  Widiatmoko
&  Indarti,  2018;  Yusuf  et  al.,  2019) .
Sementaraitu,  beberapa  riset  menunjukkan bahwa ERC juga dipengaruhi oleh Size (Kristanti & Almilia, 2019; Mashayekhi & Aghel,  2016;  Vivaldi  &  Khairunnisa,  2017; Yusuf et al., 2019), Book-Tax
Differences (Panda  &  Diana,  2018;  Sari  & Lyana,  2015),  Tingkat  Utang  (Siregar,  2019), dan Operating Cash Flow (Andison & Nasser, 2017; Hanifah & Khalid, 2016). Riset yang lain menyatakan  bahwa  persistensi  laba  juga mengalami  perubahan  yang  disebabkan  oleh Size (Septavita et al., 2016), book-tax
differences (Blaylock et al., 2012; Maqfiroh & Kusmuriyanto,  2018;  Zhou,  2016),  tingkat utang  (Fanani,  2010;  Mahendra  &  Suardhika, 2020;  Putri  &  Kurnia,  2017)    dan operating cash  flow .  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini menguji  apakah  persistensi  laba  sebagai variabel  intervening  antara  variabel-variabel yang memengaruhi ERC tersebut.
H 10 : Size, book-tax differences, Tingkat Utang dan operating cash flow berpengaruh terhadap ERC melalui Persistensi Laba

## 3. METODE PENELITIAN Jenis dan Sumber Data
Data  yang  digunakan  adalah  data  kuantitatif dan  sumber  datanya  adalah  laporan  keuangan emiten Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016, 2017  dan  2018  yang  diakses  melalui www.idx.co.id .  Apabila  laporan  keuangan emiten belum terunggah atau tidak ada di situs BEI,  maka  peneliti  menelusuri  data  dari  situs resmi  perusahaan.  Setelah  laporan  keuangan diperoleh,  selanjutnya  peneliti  melakukan tabulasi  data  sesuai  dengan  pengukuran masung-masing variable.

## Variabel Penelitian
Variabel  Dependen  pada  penelitian  ini  adalah Earning  Response  Coefficient (ERC).  ERC menggambarkan  bagaimana  pasar  merespon informasi earnings . Dengan kata lain, seberapa sensitif  informasi earnings  -- termasuk informasi earnings yang  tak  terduga  -- menyebabkan  reaksi  pada  pasar  (Scott,  2015). ERC  adalah  hubungan  antara stock  returns perusahaan  dengan unexpected  earnings saat pengumuman earnings (Mashayekhi & Aghel,
2016).  Oleh  karena  itu,  ERC  diukur  dengan koefisien  regresi  antara abnormal  returns dan unexpected  earnings  ( (Mashayekhi  &  Aghel, 2016).
CAR i,t (-5, +5) = a + b 1 UE i,t + e CAR i,t =  Cummulative  Abnormal  Return perusahaan i pada kuartal tahun t UE i,t = Unexpected Earnings perusahaan i pada kuartal tahun t b 1 = koefisien regresi = ERC
Tahapan langkah menghitung ERC adalah :
1. Menghitung Abnormal  Return dari return pasar  harian  dan return saham harian, dengan tahapan sebagai berikut:
a. Menghitung return Saham Harian
R i,t = return saham perusahaan i pada hari ke- t P i,t = harga penutupan sahamperusahaan i pada hari ke- t P i,t-1 = harga penutupan
H H H H H H H H 5 H H H T. Utang PL BTD ERC OCF Size
sahamperusahaan i pada hari ke- t-
1
b. Menghitung return Pasar Harian
R mt = Return pasar harian IHSG t = indeks harga saham gabungan pada hari t IHSG = indeks harga saham gabungan pada hari t-1
c. Menghitung Abnormal Return
AR i,t = Abnormal return perusahaan i pada periode ke-t R i,t = return saham perusahaan i pada hari ke- t R mt = Return pasar harian
2. Menghitung Cummulative  Abnormal Return (CAR)
CAR dihitung selama 11 hari, meliputi abnormal return selama 5 hari sebelum tanggal publikasi, abnormal return pada tanggal publikasi sampai dengan 5 hari setelah tanggal publikasi.
CAR i,t (-5,+5) = Cummulative Abnormal Return perusahaan i pada waktu -5 hari sebelum publikasi sampai dengan
+5 hari setelah publikasi AR i,t = Abnormal return perusahaan i pada periode ke-t 3. Menghitung Unexpected Earnings
(UE)
UE it = Unexpected Earnings perusahaan i EPS i,t = Earnings Per Share (laba per saham) perusahaan i pada periode t EPS i, t-1 = Earnings Per Share (laba per saham) perusahaan i pada periode t-1
4. Mencari  nilai  koefisien  regresi  (ERC) antara CAR dan UE dengan menggunakan persamaan regresi sebagai berikut : CAR= α + β(UE) + e CAR = Cumulative Abnormal Return α = konstanta β = koefisien hasil regresi (ERC) UE = Unexpected Earnings
e = komponen error
Tabel 1
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Nama Variabel dalam Model Definisi Indikator Size Eksogen skala besar-kecilnya perusahaan Ln TotalAset Book-Tax Difference (BTD) Eksogen Perbedaan nilai earnings antara earnings berdasarkan ketentuan  akuntansi  dengan earnings berdasarkan ketentuan  perpajakan  .(Panda & Diana, 2018; Sari & Lyana, 2015) BTD Permanen = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑃𝑒𝑟𝑚𝑎𝑛𝑒𝑛𝑡 𝐷𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑒𝑠 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡

## BTD Temporer =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑇𝑒𝑚𝑝𝑜𝑟𝑎𝑟𝑦 𝐷𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑒𝑠 𝑅𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 Tingkat  Utang (DAR) Eksogen Seberapa  besar  utang  yang akan  dilunasi  menggunakan aset perusahaan (Kasmir, 2014) Rasio Debt-To-Aset 𝐷𝐴𝑅  = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐻𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡
Nama Variabel dalam Model Definisi Indikator Operating Cash Flow (OCF)  /  Arus Kas Operasi (AKO) Eksogen Kemampuan perusahaan memeroleh  kas  dari  aktivitas produksi utama atau operasinya,  tidak  termasuk aktivitas investasi dan aktivitas biaya (Martani et al., 2016) OCF  = Total  Current Year  Operating  Cash Flow Persistensi Laba (EP) Intervening Kemampuan perusahaan untuk  me- maintain  earnings yang  diperoleh  periode  saat ini untuk periode selanjutnya. Oleh karena itu, diukur dengan koefisien slope regresi hubungan antara laba sekarang dengan laba periode berikutnya (Fanani, 2010) E it+1 = β 0 + β 1 E it + ε
E it+1 : laba akuntansi (earning) setelah  pajak perusahaan I setelah periode t (triwulan) E it : laba akuntansi (earning) setelah  pajak perusahaan I pada periode t (triwulan) β 0 : konstanta
β 1 : Persistensi Laba ɛ: komponen eror ERC Endogen hubungan antara stock returns perusahaan dengan unexpected earnings saat pengumuman earnings (Mashayekhi & Aghel, 2016) CAR= α + β(UE) + e α = konstanta β = koefisien hasil regresi (ERC) UE = Unexpected Earnings e = komponen error

## Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  adalah  semua  perusahaan perusahaan  manufaktur  yang listed di  Bursa
Efek  Indonesia  (BEI)  dengan  tahun  amatan 2016 – 2018.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Total  populasi  pada  penelitian  ini  adalah  81 perusahaan. Data dikumpulkan dari tahun 2016 sampai dengan 2018 (tiga tahun). Data sampel yang terkumpul  adalah 243 data tahun dari 81 perusahaan.  Penurunan  jumlah  data  dari populasi  disebabkan  oleh  ketidaktersediaan data  secara  lengkap  untuk  semua  variabel. Penelitian  ini  menggunakan  WarPLS  karena PLS  dapat  mengkonfirmasi  teori,  menjelaskan ada atau tidaknya hubungan antar variable,  data tidak  harus  terdistribusi  normal  multivariate dan  sampel tidak harus besar.
Nilai AVIF menunjukkan apakah model fit dan apakah  terjadi  multikolinearitas  pada  model. Hasil  uji  model  menunjukkan  nilai  AVIF sebesar  1,208,  artinya  model  masih  dapat diterima dan ideal (kriteria AVIF < 5 dan ideal
apabila AVIF <=3,3). Selain itu, hasil ini juga menunjukkan  tidak  terjadi  multikoliniearitas antar  variabel  independen  (eksogen).    Kriteria model fit juga dapat dilihat dari nilai GoF dari sisi  kekuatan  penjelasan  ( explanatory  power ). Hasil Tenenhaus GoF (GoF) menunjukkan nilai 0,361  (GoF≥0,36).  Ini  berarti  bahwa explanatory  power model  penelitian  ini  besar dan  dapat  diterima.  Selanjutnya,  untuk mengantisipasi  apakah  terdapat  kesalahan Simpson’s Paradox dalam model, serta ada atau tidaknya  kesalahan  kausalitas  yang  terbalik pada  model,  dapat  dilihat  dari  output  indeks SPR,  RSCR,  SSR  dan  NLBCDR.  Perolehan nilai  SPR  model  penelitian  ini  adalah  0,818, artinya tidak ada kesalahan Simpson’s Paradox dalam model, bebas dari eror implausible (tidak masuk akal) dan/atau hubungan kausalitas yang
terbalik.  Hasil  nilai  RSCR  pada  model penelitian  ini  adalah  0,997,  sehingga  dapat dikatakan bahwa model juga sudah baik, tidak terjadi kontribusi R-Square negatif pada model.
Nilai  SSR  dan  dan  NLBCDR  masing-masing 0,818 dan 0,773 (lebih dari 0,7), berarti model penelitian ini masih fit, dapat diterima.

## Gambar 2 Output Model Penelitian
Hasil  uji  hipotesis  (H 1 )  Persistensi Laba terhadap ERC memiliki p-value = 0,016; path coef. = -0,227 ini berarti bahwa Persistensi Laba  memiliki  pengaruh  signifikan  negative terhadap  ERC.    Persistensi  laba  yang  tinggi menunjukkan  bahwa  angka earnings periode berjalan dapat mengindikasikan kinerja perusahaan periode berikutnya secara berulang- ulang  ( repetitive )  dan  dalam  jangka  panjang ( sustainable ). Meskipun  Persistensi  Laba memiliki  pengaruh  terhadap  ERC  tetapi  hasil penelitian  ini  tidak  mendukung  teori Efficient Market  Hypotheses  dan  Signaling ,  yang menyatakan bahwa informasi akan direfleksikan melalui pergerakan harga saham, karena pada penelitian  ini  jika persistensi laba makin tinggi maka respon investor justru akan makin  rendah.  Hasil  penelitian  ini  sesuai dengan  penelitian  Kristanti  &  Almilia  (2019) tetapi tidak sesuai dengan Mashayekhi & Aghel (2016),  Murwaningsari  (2008)  dan  Santoso (2015).
Hasil uji hipotesis Size terhadap ERC (H 2 ) menunjukkan p-value = 0,145, path coeff. = 0,114  sedangkan Size terhadap  Persistensi Laba (H 3 ) memiliki p-value 0,358 dengan path coefficient  sebesar  -0,040. P-value yang  lebih
besar  dari  0,05  berarti  bahwa Size tidak berpengaruh terhadap ERC maupun Persistensi laba.  Respon  investor  tidak  dipengaruhi  oleh jumlah dari total aset perusahaan dan nilai aset yang  besar  juga  tidak  dapat  menjamin  bahwa laba  akan  bersifat  persisten.  Investor  berpikir bahwa  perusahaan  yang  memiliki  asset  besar belum tentu akan memiliki laba yang stabil.   Ini tidak sesuai dengan Efficient Market
Hypotheses dan signaling karena pasar ternyata kurang  merespon  informasi  tentang Size yang disampaikan  manajemen.    Hasil  penelitian  ini tidak  sesuai  dengan  penelitian  terdahulu (Kristanti  &  Almilia,  2019;  Mashayekhi  & Aghel,  2016;  Yusuf  et  al.,  2019)  namun mendukung  beberapa  penelitian  yang  lain (Maqfiroh & Kusmuriyanto, 2018; Nursopiatin &  Widyasari,  2020;  Widiatmoko  &  Indarti, 2018).  Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung teori  Signaling  karena  signal  yang  diberikan manajemen  tentang  jumlah  aset  perusahaan ternyata tidak ditanggapi oleh investor.
Hasil  uji  hipotesis  Variabel  BTD Permanen  terhadap  ERC  (H 4a )  memiliki p- value =  0,488; path  coef. =  0,003  dan  BTD Temporer  terhadap  ERC    (H 4b )  memiliki p- value =  0,051; path  coef. =  -0,175.  Hasil  uji
BTD Temp Tk. Utang BTD Fix PL Size ERC OCF β=0.114 P=0.145 β=-0.175 P=0.051 β=-0.04 P=0.358 β=-0.054 P=0.311 β=-0.051 P=0.321 β=-0.115 P=0.143 R2=0.03 β=-0.106 P=0.163 β=-0.003 P=0.488 β=-0.047 P=0.336 β=0.413 P<0.001 R2=0.23
hipotesis  BTD  Permanen  terhadap  Persistensi Laba (H 5a ) memiliki p-value =0,321; path coef. = 0,051  dan  BTD  Temporer  terhadap Persistensi Laba (H 5b ) memiliki p-value =0,311 ; path coef. =-0,054 dan  Ini berarti bahwa BTD Temporer  dan  Permanen  tidak  berpengaruh terhadap  ERC  maupun  Persistensi  Laba.  Ini tidak sesuai dengan Efficient Market Hypotheses dan signaling karena pasar ternyata kurang  merespon  informasi  tentang  BTD perusahaan yang disampaikan manajemen Jika dilihat  dari  data  penelitian  diketahui  bahwa rata-rata  BTD  permanen  hanya  0.07 dan  BTD temporer  0.04,  dimungkinkan  nilai  yang  kecil ini tidak mempengaruhi kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba dan juga respon  dari  investor.  Hasil  ini  tidak  konsisten dengan Sari & Lyana (2015) yang menyatakan bahwa  BTD  Permanen  berpengaruh  positif terhadap ERC dan Panda & Diana (2018) yang menyatakan  bahwa Book  Tax  Gap (BTG) temporer  juga  berpengaruh  positif  terhadap ERC.  Tetapi  mendukung  Wihardiningrum &Aryanti  yang  menyatakan  bahwa  BTG permanen tidak berpengaruh terhadap Persistensi Laba.
Hasil uji hipotesis untuk Tingkat Utang terhadap  ERC  (H 6 )  memiliki p-value =  0,336; path coef. = -0,047 dan Tingkat Utang terhadap Persistensi  Laba  (H 7 )  memiliki  nilai p-value =0,143; path  coef. =  0,115.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  Tingkat  Utang  yang diproksikan  dengan  DAR  tidak  berpengaruh baik terhadap ERC maupun terhadap Persistensi Laba. DAR dihitung dari perbandingan  total  utang  terhadap  total  aset. Hasil  ini  tergambar  pada  Asia  Pacific  Fibers Indonesia  (POLY),  dimana  pada  tahun  2016 memiliki DAR tertinggi sebesar 5, 459. Secara teori  jika  perusahaan  memiliki  DAR  yang tinggi  maka  kemampuan  menghasilkan  laba yang persisten makin rendah, tetapi pada POLY justru memiliki Persistensi Laba tertinggi pada 2016.  Sedangkan  pada  Indo  Kordsa  (BRAM) yang  memiliki  DAR  terendah  yakni  0,01772 (2018) ternyata tidak memiliki nilai Persistensi Laba  dan  ERC  tertinggi.  Hasil  penelitian  ini untuk  ERC  sesuai  dengan  Hasanzade  et  al.,
(2013), Maisil & Nelvirita, (2013), dan Vivaldi
&  Khairunnisa  (2017)  tidak  sesuai  dengan
(Siregar,  2019).  Sedangkan  untuk  hasil  yang terkait  dengan  Persistensi  Laba  sesuai  dengan Kusuma & Sadjiarto (2014) tidak sesuai dengan Achyarsyah  &  Purwanti  (2018),  Kasiono  &
Fachrurrozie (2016), Maqfiroh & Kusmuriyanto (2018) dan Fanani (2010).
Hasil  uji  hipotesis  untuk Operating Cash Flow (OCF) terhadap ERC (H 8 ) memiliki p-value <  0,001; path  coef. =  0,413  ini menunjukkan  bahwa  OCF  berpengaruh  positif terhadap  ERC.      Kemampuan  perusahaan menghasilkan  kas  merupakan  kinerja  yang mengindikasikan  sinyal  baik  dan  dapat meningkatkan respon investor. Hasil penelitian ini  sesuai  dengan  Andison  &  Nasser  (2017) untuk  sampel  perusahaan  yang  melakukan revaluasi  dan  tidak  sesuai  dengan  Hanifah  & Khalid (2016). Ini juga sesuai dengan Efficient Market Hypotheses dan signaling karena pasar ternyata  merespon informasi tentang OCF yang disampaikan  manajemen.  Sedangkan  OCF terhadap  Persistensi  Laba  (H 9 )  memiliki p- value =  0,163; path  coef. =  -0,106.  Hasil  ini mengindikasikan  bahwa  OCF  tidak  terbukti berpengaruh  pada  Persistensi  Laba.  Hasil  ini mendukung Hanifah  &  Khalid  (2016), Maqfiroh & Kusmuriyanto (2018),  Saputera et al.  (2017)  tetapi  tidak  sesuai  dengan  Asma (2013),  Putri  &  Kurnia  (2017),  Septavita  et  al (2016).
Suatu pengujian intervening dapat dilaksanakan  apabila  ada  pengaruh  signifikan antara  variabel  eksogen  (X)  terhadap  variabel endogen  (Y).  Dalam  penelitian  ini  variabel Size,  BTD,  Tingkat  Utang,  dan  OCF  tidak memiliki hubungan signifikan dengan Persistensi  laba,  sehingga  Persistensi  Laba tidak  terbukti  menjadi  variabel  intervening. Walaupun  demikian,  PL  terbukti  sebagai variabel  yang  berpengaruh  signifikan  negatif terhadap  ERC.  Hasil  penelitian  ini  dapat diartikan,  jika  suatu  perusahaan  menunjukkan Persistensi  Laba  yang  tinggi,  maka  investor cenderung  akan  menahan  untuk  tidak  menjual saham  yang  dimiliki.  Tetapi,  jika  Persistensi Laba  rendah,  investor  akan  melakukan  aksi penjualan  saham  yang  dimiliki.  Hasil  ini mendukung  teori Efficient  Market  Hypotheses dan Signaling .

## 5. KESIMPULAN
Penelitian  ini  betujuan  untuk  menguji apakah Size , book-tax differences , tingkat utang dan Operating Cash Flow (OCF) memengaruhi
Earning  Response  Coefficient  (ERC) dengan variable  intervening  berupa  persistensi  laba. Pengujian  dilakukan  terhadap  243  sampel laporan keuangan perusahaan manufaktur yang
listed di  Bursa  Efek  Indonesia  dalam  periode pengamatan  tahun  2016–2018.  Hasil  nilai  R- Squared  untuk  variable  ERC  sebesar  0,232 yang  berarti  pengaruh  variabel Size ,  BTD Permanen,  BTD  Temporer,  Tingkat  Utang, OCF dan Persistensi Laba terhadap ERC hanya sebesar  23,2%  dan  sisanya  sebanyak  76,7% dipengaruhi  oleh  variabel  lainnya.    Nilai  R- Squared untuk variabel Persistensi Laba adalah 2,8%.  Artinya,  pengaruh  variabel Size ,  BTD Permanen,  BTD  Temporer,  Tingkat  Utang, Operating Cash Flow terhadap Persistensi Laba adalah  adalah  2,8%  dan  sisanya  sebanyak 87,2%  dipengaruhi  oleh  variabel  lain  yang berada di luar model.
Penelitian  ini  menggunakan  pengujian WarpPLS  karena  dari  hasil  uji  asumsi  klasik diketahui  bahwa  data  bersifat  tidak  normal. Nilai  ARS  dan  AARS  yang  masih  lebih  besar daripada  0,05  menunjukkan  bahwa  model penelitian  ini  fit  namun  masih  perlu  ada pengembangan  model.  Hasil  uji  hipotesis menunjukkan  bahwa  ada  dua  variabel  yang berpengaruh  signifikan  terhadap  ERC,  yakni Persistensi  Laba  dan Operating  Cash  Flow.
Persistensi Laba terbukti berpengaruh
signifikan  negatif,  sedangkan Operating  Cash Flow berpengaruh  signifikan  positif  terhadap ERC. Untuk variable Size, Book-Tax Difference,
danTingkat
Utang tidak menunjukkan pengaruh terhadap ERC maupun terhadap Persistensi Laba. Dan karena variabel Size, Book-Tax Difference, Tingkat Utang tidak menunjukkan hubungan yang signifikan dengan  variable  Persistensi  Laba  sehingga Persistensi  Laba  bukanlah  sebagai  variabel intervening.

## 6. DAFTAR REFERENSI
Achyarsyah,  P.,  &  Purwanti,  A.  J.  (2018). Pengaruh Perbedaan Laba Komersial dan Laba  Fiskal,  Pajak  Tangguhan  dan Leverage  terhadap  Persistensi  Laba.
Jurnal  Ilmu  Akuntansi  -  Akunnas , 16 (2), 56–67.
Andison,  &  Nasser,  E.  M.  (2017).  Operating Cash Flow, Earning Response Coefficient and  Fixed  Asset  Revaluation:  Study  on Manufacturing  Companies. Etikonomi ,
16 (1), 93–102.
Asma, T. N. (2013). Pengaruh  Aliran Kas dan Perbedaan Antara Laba Akuntansi dengan Laba  Fiskal  terhadap  Persistensi  Laba. Jurnal Akuntansi , 1 (1), 1–18.
Baron,  R.  M.,  &  Kenny,  D.  A.  (1986).  The
Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual,  Strategic,  and  Statistical Considerations. Journal  of  Personality and  Social  Psychology , 51 (6),  1173– 1182.
Blaylock,  B.,  Shevlin,  T.,  &  Wilson,  R.  J. (2012).  Tax  Avoidance,  Large  Positive Temporary  Book-Tax  Differences  and Persistensi Laba . The Accounting Review ,
87 (1), 91–120.
Brigham, E. F., & Houston, J. F. (2011). Dasar- Dasar  Manajemen  Keuangan .  Salemba Empat.
Chaney, P. K., & Jeter, D. C. (1992). The Effect of Size on  The  Magnitude  of  Long Window  Earnings  Response  Coefficient. Contemporary  Accounting  Research , 2 ,
540–560. Dewi,  N.  P.  L.,  &  Putri,  I.  G.  A.  .  (2015). Pengaruh Book-Tax Differences, Operating  Cash  Flow ,  Arus  Kas  Akrual dan Size pada  Persistensi  Laba. E-Jurnal Akuntansi  Universitas  Udayana , 10 (1), 244–260.
Fanani,  Z.  (2010).  Faktor  Penentu  Persistensi Laba. Jurnal  Akuntansi  Dan  Keuangan ,
7 (1), 109–123.
Ghosh, A., Gu, Z., & Jain, P. (2005). Sustained earnings  and  revenue  growth,  earnings quality, and earnings response coefficients. Review of Accounting Studies , 10 (1), 33–57. https://doi.org/10.1007/s11142-004-
6339-3
Hanifah, U., & Khalid, M. (2016). The Analysis of Persistensi  Laba Role  in  Mediating The  Effect  of  Operating  Cash  Flow  and Debt-Level  on  Stock  Return. Accounting Analysis Journal , 5 (4), 290–298.
Hasanzade,  M.,  Darabi,  R.,  &  Mahfoozi,  G. (2013).  Factors  Affecting  The  Earnings Response  Coefficient :  An  Empirical Study for Ian. European Online Journal of Natural  and  Social  Sciences;  Special Issues  on  Accounting  and  Management ,
2 (2), 2552–2560.
Hidayat,  I.,  &  Fauziyah,  S.  (2020).  Pengaruh Book-Tax  Differences, Operating  Cash Flow ,  Tingkat  Hutang  dan Size terhadap Persistensi  Laba. Competitive  Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , 4 (1), 66–79.
Kasiono, D., & Fachrurrozie. (2016).
Determinan Persistensi Laba pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI. Accounting  Analysis  Journal , 5 (1),
1–18.
Kasmir.  (2014). Analisis  Laporan  Keuangan .
Rajawali Press.
Kock,  N.  (2011).  Using  WarpPLS  in  E-
Collaboration Studies: Descriptive Statistics,  Settings,  and  Key  Analysis Results. International  Journal  of  E- Collaboration , 7 (2), 1–18.
Kock,  N.  (2020). WarpPLS  User  Manual: Version 7.0 . ScriptWarp Systems. Kristanti,  K.  D.,  &  Almilia,  L.  S.  (2019). Factors  Affecting Earning  Response Coefficient in  Manufacturing  Companies Listed in BEI. The Indonesian Journal of Accounting Research , 22 (2), 153–178. Kusuma, B., & Sadjiarto., R.A. (2014). Analisa Pengaruh Volatilitas Arus Kas, Volatilitas Penjualan, Tingkat hutang, Book Tax Gap, dan  Tata  Kelola  Perusahaan  Terhadap Persistensi  Laba. Tax  &  Accounting Review , 7(4.1)
Kusuma,  K.  I.,  &  Subowo.  (2018).  The Analysis  of  Factors  Affecting  Profit Response Coefficient. Accounting
Analysis Journal , 7 (2), 95–102.
Latan,  H.,  &  Ghozali,  I.  (2012). Partial  Least Squares:  Konsep,  Metode  dan  Aplikasi Menggunakan  Program  WarpPLS  2.0 untuk Penelitian Empiris . Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Mahendra, M. E., & Suardhika, I. M. S. (2020).
Pengaruh Tingkat Hutang, Fee Audit dan Konsentrasi  Pasar  pada  Persistensi  Laba. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 30 (1), 179–193.
Maisil,  D.,  &  Nelvirita.  (2013).  Pengaruh Risiko Sistematik, Leverage dan
Persistensi Laba terhadap Earning Response Coefficient (ERC) - Studi pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Go  Publik di  BEI  Tahun  2008-2010. WRA , 1 (1), 129–154.
Maqfiroh, C. S., & Kusmuriyanto. (2018). The
Influence  of  Book-Tax  Differences, Operating Cash Flow, Leverage and Firm Size toward Persistensi Laba . Accounting Analysis Journal , 7 (3), 151–158.
Martani,  D.,  Veronica,  S.,  Wardhani,  R., Farahmita,  A.,  &  Tanujaya,  E.  (2016). Akuntansi Keuangan Menengah Berbasis PSAK Buku 1 (2nd ed.). Salemba Empat. Mashayekhi,  B.,  &  Aghel,  Z.  L.  (2016).  A
Study  on  The  Determinants  of  Earnings
Response  Coefficients  in  An  Emerging
Market. International Journal of Economics and Management Engineering , 10 (7), 2479–2482.
Murwaningsari, E. (2008). Pengujian Simultan:
Beberapa  Faktor  yang  Memengaruhi Earnings Response Coefficient. Simposium Nasional Akuntansi XI , 1–26. Nursopiatin, Y., & Widyasari. (2020). Analisis Faktor-Faktor yang Memengaruhi Earnings  Response  Coefficient. Jurnal Multiparadigma Akuntansi Tarumanegara , 2 (2), 146–155.
Panda, K. R. A., & Diana, N. (2018). Book-Tax Differences and Earnings Quality. Jurnal Ilmiah Riset Akuntansi , 7 (3), 85–95.
Putri,  S.  A.,  &  Kurnia,  K.  (2017).  Aliran  Kas Operasi,  Book-Tax  Differences  dan Tingkat  Hutang  terhadap  Persistensi
Laba. Jurnal Riset Akuntansi Kontemporer , 9 (1), 29–38. Riyanti,  &  Palagan,  G.  P.  (2016).  Pengujian Efisiensi Market Hipotesis Pra dan Pasca MEA (Pendekatan Johansen Cointegration Test). The 2nd International Multidiciplinary Conference , 216–229.
Salsabiila,  A.,  Pratomo,  D.,  &  Nurbaiti,  A.
(2016).  Pengaruh  Book-Tax  Differences dan Aliran Kas terhadap Persistensi Laba. Jurnal Akuntansi , 20 (2), 314–329.
Santoso,  G.  (2015).  Determinan  Koefisien Respon Laba. Parsimonia , 2 (2), 69–85.
Saputera, E., Nahdi, N., & Dillak, V. J. (2017).
Pengaruh  Book-Tax  Differences  dan Aliran  Kas  Operasi  terhadap  Persistensi Laba. E-Proceeding of Management , 4 (1), 523–532.
Sari,  D.,  &  Lyana,  I.  D.  D.  (2015).  Book-Tax Differences  dan  Kualitas  Laba. Jurnal Akuntansi  Multiparadigma , 6 (3),  399– 411.
Scott,  W.  R.  (2015). Financial  Accounting Theory (7th ed.). Pearson.
Septavita,  N.,  Nasir,  A.,  &  Ilham,  E.  (2016).
Pengaruh Book-Tax Differences,
Operating Cash Flow , Tingkat Utang dan Size terhadap  Persistensi  Laba. Jurnal Online  Mahasiswa  Fakultas  Ekonomi Universitas Riau , 3 (1), 1309–1323.
Siregar,  B.  G.  (2019).  Pengaruh  Default-Risk terhadap Earning  Response  Coefficient pada  Perusahaan  Manufakturing. Jurnal Penelitian Ekonomi Akuntansi , 3 (2), 114–
125.
Susilo,  T.  P.,  &  Anggraeni,  B.  M.  (2016).
Analisis  Pengaruh  Volatilitas  Arus  Kas,
Tingkat  Utang,  Siklus  Operasi  dan Size terhadap  Persistensi  Laba. Media  Riset Akuntansi , 6 (1), 4–21.
Tang,  T.,  &  Firth,  M.  (2011).  Can  Book-Tax
Differences Captured Earnings Management  and  Tax  Management?  - Empirical  Evidence  from  China. The
International  Journal  of  Accounting , 46 (2), 175–204.
Vivaldi, P. R., & Khairunnisa. (2017). Analisis Regresi  Earnings  Response  Coefficient: Size dan  Risiko-Default,  Survei  pada Perusahaan Sektor Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011-2015. E-Proceeding of Management , 4 (2), 1692–1698.
Wetzels,  M.,  Odekerken-Schroder,  G.,  &  van
Oppen,  C.  (2009).  Using  PLS  Path Modeling  for  Assessing  Hierarchical Construct Models: Guidelines and Empirical  Illustration. MIS  Quarterly , 33 (1), 177–195.
Widiatmoko, J., & Indarti, M. G. K. (2018). The Determinants  of  Earnings  Response Coefficient: Empirical Study for The Real
Estate and Property Companies Listed on The  Indonesia  Stock  Exchange  in  2011- 2014. Accounting Analysis Journal , 7 (2), 135–143.
Wihardiningrum,  S.,    &  Aryanti,  T.  (2015). Faktor  –  Faktor  Yang  Mempengaruhi Book Tax Gap Dan Pengaruhnya Terhadap Persistensi Laba. Jurnal Magister  Akuntansi  Trisakti ,  2(2),  183  – 210. Wikipedia. (n.d.). Sympson’s Paradox .https://en.wikipedia.org/wiki/Si mpson%27s_paradox
Yusuf, M., Pagalung, G., & Rasyid, S. (2019).
The  Effect  of Size ,  Liquidity,  Profit
Persistence, Supply Method, Sales Growth of Earnings Response
Coefficient. Global  Scientific  Journals ,
7 (5), 259–274.
Zhou,  M.  (2016).  Does  Accounting  for
Uncertain Tax Benetif Provide
Information  about  The  Relation  between Book-Tax  Differences  and Persistensi Laba ? Review of Accounting and Finance ,
15 (1), 65–84.