## Karakteristik Dewan dan Kinerja Bank:
dengan Ukuran Komite Audit sebagai Variabel Moderasi
Muhamad Umar Mai 1 , Sudradjat 2
Akuntansi, Politeknik Negeri Bandung, Bandung, Indonesia 1,2
Abstract.  The  purpose  of  this  study  was  to  examine  the  moderation  of  audit  committee  size  on  the  effect of  board characteristics on bank performance on the Indonesia Stock Exchange for the 2016-2020 period. The data analysis method used Partial Least Square-Structural Equation Modeling (PLS-SEM) which was processed with Warp-PLS software. The results of the analysis show that the size of the board of directors, independent board of commissioners, and female board of directors has a positive effect on bank performance, both Return on Assets (ROA) and Return on Equity (ROE). Board of directors meeting has a positive effect on ROE, but has no effect on ROA. Furthermore, the results  of  the  analysis  show  that  the  size  of  the  audit  committee  moderates  the  effect  of  the  independent  board  of commissioners on bank performance, as measured by ROA and ROE .
Keywords: Audit committee size ; bank performance ; board characteristics.
Abstrak .  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  moderasi  ukuran  komite  audit  pada  pengaruh  karakteristik dewan terhadap kinerja bank di Bursa Efek Indonesia periode 2016-2020. Metode analisis data menggunakan Partial Least  Square-Structural  Equation  Modelling (PLS-SEM)  yang diproses  dengan  software Warp-PLS.  Hasil  analisis menunjukkan  bahwa  ukuran  dewan  direksi,  dewan  komisaris  independen,  dan  dewan  direksi  wanita  berpengaruh positif  terhadap  kinerja  bank,  baik  Retun on  Asset  (ROA)  maupun  Return on  Equity (ROE).  Rapat  dewan direksi berpengaruh positif terhadap ROE, tetapi tidak berpengaruh terhadap ROA. Selanjutnya, hasil analisis menunjukkan bahwa ukuran komite audit memoderasi pengaruh dewan komisaris independen terhadap kinerja bank, yang diukur dengan ROA dan ROE.
Kata kunci: Karakteristik dewan; kinerja bank; ukuran komite audit.
Corresponding author. Email: umar.mai@polban.ac.id 1 , sudrajat.ak@polban.ac.id 2
How to cite this article. Mai, M. U. & Sudrajat (2022), Karakteristik Dewan dan Kinerja Bank: dengan Ukuran Komite Audit sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan, 10(3) 437-450. History of article. Received: Oktober 2022, Revision: November 2022, Published: Desember 2022 Online ISSN: 2541-061X.Print ISSN: 2338-1507. DOI: 10.17509/jrak.v10i3.43926 Copyright©2022. Published by Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan. Program Studi Akuntansi. FPEB. UPI

## PENDAHULUAN
Basel Committee on Banking Supervision  (BCBS)  menjelaskan  bahwa ketika  corporate  governance  dijalankan dengan  efektif  dan  sehat,  hal  ini  dapat mendorong  berfungsinya  sektor  perbankan secara  efisien  khususnya  dan  perekonomian pada umumnya. Tujuan utama dibangun dan dikembangkannya  corporate  governance adalah untuk menjaga kepentingan stakeholders  saat  ini  agar  selaras  dengan kepentingan  publik  secara  berkelanjutan (BCBS).  Pernyataan  ini  sejalan  dengan beberapa  hasil  studi  yang  membuktikan bahwa  praktik  good  corporate  governance mampu  mendongkrak  kinerja  perusahaan, ketika  kondisi  ekonomi  stabil  dan  mampu
melindungi  perusahaan  ketika  terjadi  krisis keuangan  dan  kondisi  perekonomian  yang bergejolak  (Erkens,  Hung,  and  Matos  2012; Orazalin,  Mahmood,  and  Jung  Lee  2016). Namun  demikian,  tidak  sedikit  studi  yang membuktikan  bahwa  mekanisme  corporate governance  tidak  berperan  seperti    yang diharapkan.  Dalam  hal  ini,  Orazalin  et  al. (2016)  membuktikan  bahwa  selama  periode krisis mekanisme corporate governance yang lebih  baik  tidak  menghasilkan  kinerja  yang lebih tinggi di bank Rusia. Arora and Sharma (2016)  menyimpulkan profitability tidak berhubungan  dengan  indikator  mekanismen corporate  governanve pada  perusahaan manufaktur di India. Selain itu, Allam (2018) pada  perusahaan  non-keuangan  di  United
Kingdom,  memberikan  bukti  bahwa    tidak semua indikator corporate governance dapat menurunkan konflik keagenan dan meningkatkan profitabilitas perusahaan.
Karakteristik  dewan  merupakan  aspek terpenting  dari corporate  governance selain struktur  kepemilikan  dan  reputasi  akuntan publik  (Detthamrong,  Chancharat,  and Vithessonthi  2017).  Sejumlah  besar  studi telah  dilakukan  untuk  menginvestigasi hubungan karakteristik dewan dengan kinerja perusahaan, misalnya Shettima and Dzolkarnaini (2018), Haris et al. (2019), Al- Jaifi  (2020),  dan  Aslam  and  Haron  (2020). Namun, studi-studi tersebut juga menyimpulkan  temuan  yang  beragam.  Di satu  sisi,  Shettima  and  Dzolkarnaini  (2018) dan Bezawada and Adaelli (2020) mendokumentasikan hubungan positif antara ukuran  dewan  dan  kinerja  bank,  ketika ukuran  dewan  berkisar  antara  enam  hingga sembilan  orang.  Di  sisi  lain,  Haris  et  al. (2019)  dan  Aslam  and  Haron  (2020) melaporkan  bahwa  ukuran  dewan  direksi yang lebih besar terkait dengan kinerja bank syariah yang lebih tinggi. Sementara, Hakimi et  al.  (2018)  membuktikan  bahwa  besarnya ukuran  dewan  direksi  tidak  memiliki hubungan  dengan  kinerja  bank  syariah. Ketidakkonsistenan  sejumlah  hasil  studi hubungan  karakteristik  dewan  dan  kinerja perusahaan itu, perlu dilakukan pemeriksaan kembali  dengan  menggunakan  metode  dan/ atau  pendekatan yang berbeda.
Selain  karakteristik  dewan,  komite audit  juga  telah  mendapat  perhatian  lebih serius  dari  regulator  dan  para  akdemisi berkenaan  dengan    kontribusinya  terhadap peningkatan  kinerja  perusahaan.  Pasal  4, Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  (POJK)
Nomor 55/POJK.04/2015 tentang Pembentukan  dan  Pedoman  Pelaksanaan Kerja Komite Audit, salah satunya nenentukan  bahwa  paling  sedikit  anggota komite  audit  adalah  3  (tiga)  orang.  Batasan minimum  anggota  komite  audit  tersebut ditentukan  berdasarkan  keyakinan  bahwa semakin  banyak  anggota  komite  audit, semakin  tinggi  kinerja  perusahaan.  Studi yang  memeriksa  keterkaitan  antara  ukuran
komite  audit  dan  kinerja  perusahaan  telah dilakukan  sebelumnya.  Namun,  studi-studi itu  melaporkan  hasil  temuan  yang  tidak meyakinkan.  Di  satu  sisi,  sekelompok  studi menyimpulkan  bahwa  ukuran  komite  audit memiliki efek positif pada kinerja perusahaan (Husaini  and  Saiful,  2018;  Al-Okaily  and Naueihe, 2019; Musallam 2020). Di sisi lain, sekelompok  studi  melaporkan    bahwa besarnya ukuran komite audit tidak berdampak dan/ atau berdampak negatif pada kinerja perusahaan (Al-Matari, Al-Swidi, and Fadzil,  2014;  Detthamrong  et  al.,  2017; Salehi,  Tahervafaei,  and  Tarighi.  2018). Ketidakkonsistenan  hasil  studi  sebelumnya itu  membawa  pada  suatu  dugaan  bahwa mungkinkah  pengaruh  karakteriktik  dewan terhadap  kinerja  perusahaan  itu  dimoderasi oleh variabel ukuran komite audit.
Penelitian  bertujuan  untuk  menguji pengaruh  karakteristik  dewan  terhadap kinerja  bank  dengan  ukuran  komite  audit sebagai  variabel  moderasi.  Penelitian  ini dilaksanakan di Bursa Efek Indonesia.
Menurut  Al-ahdal  et  al.  (2020)  corporate governance  adalah  sistem  yang  tidak  hanya meningkatkan hubungan antara para pemegang  saham,  para  manajer  dan  para investor,  tetapi  juga  memberikan  jaminan bahwa sumber daya yang dibutuhkan tersedia secara  efisien.  Selanjutnya,  Al-ahdal  et  al. (2020)  mengungkapkan  bahwa corporate governance juga merekomendasikan struktur,  yang  dengan  struktur  itu  tujuan dapat dirumuskan, cara-cara untuk mencapai tujuan  ditunjukkan,  dan  mengendalikan proses  pencapaian  kinerja  perusahaan  agar dilakukan  dengan  baik.  Literatur  yang tersedia  tentang corporate  governance bank saat  ini  lebih  mengarah  pada  karakteristik dewan yang sering dikaitkan dengan kinerja bank  (Liang,  Xu,  and  Jiraporn  2013).  Studi empirik hubungan antara karakteristik dewan dan  kinerja  bank  telah  banyak  dilakukan sebelumnya, yang dapat dikemukakan sebagai berikut: Tahun 2016: Hassan, Naser, and  Hijazi  (2016);  McCahery,  Sautner,  and Starks  (2016).    Tahun  2017:  Ntim  et  al. (2017); Al-Nasser Mohammed and Muhammed  (2017). Tahun 2018:  Hakimi  et
al. (2018); Jubilee, Khong, and Hung (2018). Tahun  2019:  Haris  et  al.  (2019);  Alsartawi (2019).  Tahun  2020:  Aslam  and  Haron (2020);  Khan  and  Zahid  (2020).  Namun, beberapa  penelitian  itu  melaporkan  temuan yang  tidak  konsisten.  Penelitian  yang menguji  pengaruh  ukuran  komite  audit terhadap  kinerja  perusahaan  dan/  atau  bank juga sering dilakukan sebelumnya, diantaranya  Kusnadi  et  al.  (2016);  Husaini and  Saiful  (2017);  Salehi  et  al.  (2018);  Al- Okaily and Naueihed (2019); dan Musallam (2020). Namun, hasil beberapa penelitian itu juga melaporkan bukti yang tidak konsisten. Oleh karena itu, penelitian ini  menempakan ukuran  komite  audit  sebagai  variabel moderasi pada pengaruh karakteristik dewan terhadap kinerja bank.

## Ukuran dewan dan kinerja bank
Berdasarkan  teori  keagenan,  Jensen (1994)  menyatakan  bahwa  dewan  dengan ukuran  yang  lebih  kecil  dapat  memainkan peran yang lebih efisien dalam mengendalikan  manajer,  karena  mereka menghadapi  lebih  sedikit  hambatan  dalam berkomunikasi.  Ukuran  dewan  yang  lebih kecil  lebih  mudah  melakukan  koordinasi terkait dengan aktivitas dan birokrasi dewan. Selanjutnya,  ukuran  dewan  yang  lebih  kecil memiliki peluang mengalami masalah perbedaan  pendapat  yang  lebih  rendah  di antara anggota dewan direksi daripada dewan dengan  ukuran  yang  lebih  besar.  Dewan dengan  ukuran  yang  lebih  besar  tidak  dapat berkoordinasi dengan baik, memiliki komunikasi  yang  buruk  dan  lebih  lambat dalam  pengambilan  keputusan  (Florackis 2008). Namun, Lehn et al. (2009) berpendapat  yang  sebaliknya,  yaitu  bahwa ukuran  dewan  direksi  yang  lebih  besar memiliki  keterampilan,  pengetahuan  dan informasi  yang  lebih  banyak  dan  beragam, sehingga  efektivitas  proses  pengambilan keputusan  dapat  meningkat.  Bukti  empirik hubungan  antara  ukuran  dewan  dan  kinerja perusahaan  berupa  bauran.  Di  satu  sisi, Husaini  and  Saiful  (2017)  dan  Palaniappan (2017)  membuktikan  bahwa  ukuran  dewan direksi berpengaruh negatif terhadap kinerja
perusahaan.  Di  sisi  lain,  Kutum  (2015), Bansal  and  Sharma  (2016),  Hassan  et  al. (2016)  dan  Herdjiono  and  Sari  (2017) menemukan bahwa ukuran dewan berdampak  positif  pada  kinerja  perusahaan. Sedangkan, Hassan et al. (2016)
membuktikan  bahwa  kinerja  tidak  terkait dengan  ukuran  dewan.    Studi  sebelumnya melaporkan  hasil  yang  beragam  tentang pengaruh ukuran dewan dan kinerja perusahaan,  namun  untuk  konteks  bank  di Indonesia kami mengharapkan bahwa pengaruh kedua variabel  itu positif. Dengan demikian, hipotesis pertama yang dirumuskan adalah:
H1:  Ukuran    dewan    direksi    berhubungan dengan kinerja bank yang lebih tinggi.
Dewan independen dan kinerja bank Anggota dewan independen
memainkan  peran  yang  lebih  efisien  dalam memantau manajer serta mampu meningkatkan kinerja perusahaan.
Akibatnya,  perusahaan  dengan  anggota dewan yang lebih independen dapat mengurangi  biaya  agensi  dan  secara  positif mempengaruhi  kinerja  perusahaan  (Abidin, Kamal, and Jusoff 2009). Hal ini menunjukkan bahwa semakin besar persentase  anggota  yang  besifat  independen di dewan diyakini akan mampu meningkatkan  kinerja  perusahaan  karena mereka memiliki latar belakang, karakteristik,  atribut,  dan  keahlian  yang beragam  yang  dapat  meningkatkan  proses dewan dalam pengambilan keputusan (Abidin et al. 2009). Bukti empirik hubungan antara  dewan  independen  dan  kinerja perusahaan  tidak  konsisten.  Di  satu  sisi, Cheng (2008) membutikan bahwa independensi  dewan  memiliki  pengaruh negatif  terhadap  kinerja  perusahaan.  Di  sisi lain,  Rutledge,  Karim,  and  Lu  (2016) menunjukkan  bahwa  independensi  dewan berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.  Sedangkan,  Bansal  and  Sharma (2016)  serta  Kutum  (2015)  melaporkan bahwa independensi dewan memiliki pengaruh  yang  tidak  signifikan  terhadap kinerja perusahaan. Beberapa studi
sebelumnya  melaporkan  temuan  yang  tidak konsisten berkenaan dengan pengaruh dewan independen  terhadap  kinerja  perusahaan, namun untuk konteks bank di Indonesia kami mengharapkan  bahwa  pengaruh  kedua variabel itu positif. Oleh karena itu, hipotesis kedua yang dirumuskan adalah:
H2:  Dewan  komisaris  independen  terkait dengan kinerja bank yang lebih tinggi.

## Direksi wanita dan kinerja bank
Keragaman  dewan  merupakan  aspek penting dari mekanisme corporate governance yang telah dipelajari secara luas. Secara  khusus,  kehadiran  wanita  di  dewan adalah  salah  satu  mekanisme  karakteristik dewan  yang  paling  banyak  dipelajari (Hillman,  Shropshire,  and  Cannella,  2007; Adams  and  Ferreira,  2009).  Namun,  bukti empirik  berkenaan  dengan  hubungan  antara anggota  dewan  direksi  wanita  dan  kinerja perusahaan  adalah  beragam.  Di  satu  sisi Adams  and  Ferreira  (2009)  dan    Liu,  Wei, and  Xie  (2014)  menemukan  bahwa  direksi wanita  memiliki  pengaruh  positif  terhadap kinerja  perusahaan.  Di  sisi  lain  Jadah, Murugiah, and Adzis  (2016) menyimpulkan bahwa  kehadiran  wanita  di  dewan  direksi merupakan  salah  satu  penyebab  turunnya kinerja  bank  di  Irak.  Sedangkan,  Shettima and  Dzolkarnaini  (2018)  menemukan  tidak ada  hubungan  antara  direksi  wanita  dan kinerja  Lembaga  Keuangan  Mikro  di Nigeria.  Selain  itu,  penelitian  Chandani, Mabood,  and  Mahmood  (2018)  di  Pakistan membuktikan  bahwa  kehadiran  wanita  di dewan  direksi  tidak  berpengaruh  terhadap kinerja  keuangan  bank.  Literatur  mencatat bahwa  sejumlah  penelitian  sebelumnya tentang  hubungan  direksi  wanita  dengan kinerja perusahaan melaporkan temuan yang tidak konsisten. Namun, untuk konteks bank di  Indonesia  diharapkan  kehadiran  anggota wanita  di  dewan  direksi  akan  berkontribusi dalam meningkatkan kinerja. Oleh karena itu, hipotesis ketiga yang dirumuskan adalah: H3:  Dewan  direksi  wanita  terkait  dengan kinerja bank yang lebih tinggi.

## Rapat dewan direksi dan kinerja bank
Rapat  dewan  direksi  sering  disebut sebagai aktivitas dewan direksi, yang apabila dilakukan secara rutin dan dengan frekuensi yang  tinggi  dianggap  sebagai  indikator penting  bagi  kemampuan  anggota  dewan dalam  mengontrol  manajer  eksekutif  (Ntim, Malagila, et al. 2017). Frekuensi rapat dewan yang  tinggi  cenderung  menimbulkan  biaya yang lebih besar seperti waktu direksi, biaya perjalanan, dan biaya rapat itu sendiri, yang pada  akhirnya  dapat  menurunkan  kinerja (Vafeas  1999).  Christensen,  Kent,  and Stewart  (2010)  menyimpulkan  bahwa  pasar melihat  peningkatan  jumlah  rapat  dewan sebagai  indikasi  dari  beberapa  potensi masalah  yang  memerlukan  perhatian  dan perbaikan  segera.  Namun,  Brick  and Chidambaran (2010), Brenes, Madrigal, and Requena  (2011)  dan  Brown  and  Caylor (2006)  membuktikan  bahwa  dewan  direksi merespon  kinerja  yang  buruk  dengan meningkatkan frekuensi rapat yang kemudian  dikaitkan  dengan  peningkatan kinerja perusahaan. Oleh karena itu, hipotesis keempat yang dirumuskan adalah:
H4:  Frekuensi  rapat  dewan  direksi  terkait dengan kinerja bank yang lebih tinggi.

## Moderasi ukuran komite audit
Ukuran komite audit ditentukan melalui  jumlah  anggota  komite  audit  yang dimiliki  oleh  suatu  perusahaan  (Hsu  and Petchsakulwong,  2010;  Obiyo  and  Lezaasi Lenee, 2011). Menurut Komite Cadbury pada tahun  1992,  ukuran  komite  audit  lebih relevan  dengan  keberhasilan  melaksanakan tugasnya.  Ukuran  komite  audit  yang  lebih besar  mengarah  pada  status  dan  otoritas organisasi yang lebih besar dan memungkinkan direksi menggunakan pengalaman  dan  keahlian  mereka  untuk memenuhi  kepentingan  para  pemegang saham  (Obiyo  and  Lezaasi  Lenee  2011). Studi  empirik  hubungan  antara  ukuran komite  audit  dan  kinerja  perusahaan melaporkan temuan yang beragam. Beberapa studi menemukan hubungan negatif dan/ atau tidak  berhubungan  secara  signifikan  antara ukuran  komite  audit  dan  kinerja  perusahaan
(Misalnya, Bozec, 2005; Detthamrong et al., 2017;  Salehi  et  al.,  2018).  Beberapa  studi lainnya menemukan hubungan positif antara ukuran  komite  audit  dan  kinerja  perusahaan (Husaini  and  Saiful  2017;  Kipkoech  and Rono, 2016; Obiyo and Lezaasi Lenee, 2011; Al-Okaily  and  Naueihed,  2019;  Musallam 2020). Selain hubungan antara ukuran komite audit  dan  kinerja  perusahaan,  hasil  kajian literatur  juga  dapat  mengidentifikasi  bahwa hubungan  antara  karakteristik  dewan  dan kinerja perusahaan masih menyisakan banyak  research  gap.  Mengacu  pada beberapa  research  gap  itu,  penelitian  ini
menempatkan  ukuran  komite  audit  sebagai variabel moderasi pada pengaruh karakteristik dewan dan kinerja bank dengan harapan  bahwa  hal  ini  dapat  menguatkan pengaruh yang ada. Oleh karena itu, hipotesis kelima yang dirumuskan adalah:
H5: Ukuran komite audit memoderasi  positif pengaruh  karakteristik  dewan  terhadap kinerja bank.
Merujuk pada hipotesis-hipotesis yang telah dirumuskan, model piktografis penelitian ini ditunjukkan pada Gambar 1 berikut.
Gambar 1. Model piktografik Sumber: Dikembangkan untuk penelitian ini

## METODOLOGI PENELITIAN
Populasi  penelitian  ini  adalah  semua bank  yang  daftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  periode  tahun  2016  hingga  2020. Dimulai  tahun  2016  karena  Peraturan  OJK No. 55/POJK.04/2015 Tentang Pembentukan dan  Pedoman  Pelaksanaan  Kerja  Komite Audit  efektif  sejak  tahun  2016.  Sampel ditentukan menggunakan purposive sampling  dengan  kriteria:  1)  Bank  secara berturut-turut tercatat di BEI selama periode
2016 hingga 2020; 2) Bank yang
mempublikasi  laporan  tahunan  selama periode  2016  hingga  2020;  3)  Laporan tahunan  bank  memiliki  data  dan  informasi yang diperlukan untuk mengukur nilai semua variabel.  Hasil  pengumpulan  data  diperoleh 30  bank  yang  memenuhi  kriteria  sampel,
sehingga  penelitian  ini  menggunakan  150 observasi bank per tahun.
Hasil  pengolahan  data  menunjukan bahwa  data  tidak  berdistribusi  normal.  Data terkena pelanggaran dua asumsi klasik yaitu multikolinearitas  dan  heteroskedastisitas yang  sulit  untuk  diatasi.  Selain  itu,  desian penelitian  ini  dibangun  dalam  full  model, akhirnya data dianalisis menggunakan Partial Least Square-Structural  Equation Modelling (PLS-SEM)  dan  diproses  dengan  software Warp-PLS versi 7.0.

## Definisi Operasionalisasi Variabel
Kinerja bank adalah variabel dependen yang diproksi dengan Return on Asset (ROA) dan Return on Equity (ROE). Nilai variabel ROA adalah hasil pembagian antara earnings after  tax  dengan  total  asset  dikali  100%
(Alsartawi  2019;    Aslam  and  Haron  2020). ROE adalah rasio earnings after tax terhadap total  equity  dikali  100%,  (Widnyana  et  al.
2020; Puni and Anlesinya 2020). Kode, nama
dan  operasionalisasi  variabel  independen serta referensinya disajikan pada Tabel 1.
Table 1. Kode, nama variabel,  operasionalisasi variabel dan referensi Kode Variabel independen Operasionalisasi variabel independen Referensi BD_SZ Board  of  Directors Size Jumlah seluruh anggota dewan direksi (Husaini  and  Saiful  2017; Palaniappan 2017). IN_BC Independent  Board  of Commissioners Proporsi jumlah anggota dewan komisaris independen  terhadap  seluruh  anggota dewan komisaris (Kutum  2015;  Bansal  and Sharma 2016). WN_BD Women's  Board  of Directors Proporsi  anggota  dewan  direksi  wanita terhadap seluruh anggota dewan direksi (Shettima  and  Dzolkarnaini 2018; Chandani et al. 2018) BD_MT Board  of  Directors Meeting Jumlah  rapat  dewan  direksi  bank  dalam satu tahun (Brenes  et  al.  2011);  (Ntim, Malagila, et al. 2017). ACS Audit Committee Size Jumlah seluruh anggota komite audit (Salehi et al. 2018); (Musallam 2020). Model persamaan statistik Model statistik untuk penelitian ini dibangun
dalam  dua  persamaan  statistik  yang  dapat dikemukakan sebagai berikut:
ROA =  ¥ 1 BDSZ + ¥ 2 INBC + ¥ 3 WNBD + ¥ 4 BDMT + ¥ 5 ACS ∗ BDSZ + ¥ 6 ACS ∗ INB
+ ¥ 7 ACS ∗ WNBD + ¥ 8 ACS ∗ BDMT … … … … … … … … . . . … … … . … … … . . . … . (1)
ROE =  € 1 BDSZ + € 2 INBC + € 3 WNBD + € 4 BDMT + € 5 ACS ∗ BDSZ + € 6 ACS ∗ INBC
+ € 7 ACS ∗ WNBD + € 8 ACS ∗ BDMT … … … … … … . . … … … … … … . . … … … … . (2)

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Pada  bagian  ini  dikemukan  statistik deskriptif dan hasil analisis data.

## Statistik deskriptif
Statistik  deskriptif  yang  menunjukkan nilai  rata-rata  (mean),  standar  deviasi,  nilai
maksimum dan nilai minimum dari data yang dianalisis  pada  penelitian  ini  disajikan  pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2 menunjukkan bahwa ROA memiliki mean sebesar 0.848%, nilai maksimum sebesar 12.028%, dan nilai Tabel 2. Statistik Deskriptif Variable Mean Std. Deviasi Maximum Minimum ROA 0.848 2.564 12.028 -13.354 ROE 3.485 15.667 73.100 -60.790 AC_SZ 4.014 1.247 10.000 3.000 BD_SZ 7.407 2.760 14.000 3.000 IN_BC 0.560 0.111 1.000 0.333 WN_BD 0.166 0.159 0.750 0.000 BD_MT 32.807 16.679 88.000 8.000 Sumber: Laporan keuangan bank tahun 2016-2020 yang diolah.
minimunnya  adalah  -13.354%,  yang  berarti perusahaan mengalami kerugian. Mean ROE adalah  3.485%,  nilai  maksimum  adalah
73.100%,  dan  minimun  -60.790%  yang berarti perusahaan  dalam kondisi  rugi. ACS memiliki  mean  4.014  yang  berarti  4  orang,
maksimum 10 orang, dan minimun 3 orang. Mean BDSZ adalah 7.407 yang berarti lebih dari  7  orang,  maksimum  14  orang,  dan minimun 3 orang. Mean INBC adalah 0.560, nilai  maksimum  1.000  yang  berarti  semua anggota dewan komisaris adalah independen, nilai  minimum  0.333  yang  berarti  sama dengan  batas  minimum  yang  ditentukan untuk  proporsi  anggota  dewan  komisaris independen.  WNBD  memiliki  mean  0.166, nilai maksimum 0.750, nilai minimum 0.000 yang  berarti  tidak  ada  anggota  wanita  di dewan  direksi  bank  itu.  BDMT  memiliki mean frekuensi rapat 32.807 kali,  maksimum 88 kali, minimun 8 kali dalam setahun.

## Hasil analisis data
Hasil analisis data menunjukkan bahwa semua elemen goodness of fit dicapai dengan
sangat memadai. Hal ini dapat diketahui dari out  put  Wrap-PLS  pada  Model  Fit  and Quality  Indices,  yaitu:  Nilai  average  path coefficient sebesar 0.143 dengan Probability 0.019; Nilai average R-squared sebesar 0.151 dengan  Probability  0.016;  Nilai  average adjusted  R-squared  sebesar  0.214  dengan Probability 0.001. Selanjutnya, Nilai average block VIF = 1.293; Average full collinearity diperoleh  sebesar  1.952;  Nilai  Tenenhaus GoF    sebesar  0.389;    Nilai  Sympson's paradox ratio sebesar 0.750; Nilai R-squared contribution  ratio  sebesar  0.948;  Statistical suppression  ratio  sebesar  1.000;  Dan  nilai Nonlinear  bivariate  causality  direction  ratio yang diperoleh adalah sebesar 0.906.
Pengaruh  variabel  independen  dan  variabel moderasi terhadap variabel dependen ditunjukkan pada Tabel 3. Tabel 3. Hasil Analisis dan Pengujian Hipotesis Variables Dependent Variable: ROA Dependent Variables: ROE Coeff. Std. Error P. Value Coeff. Std. Error P. Value BDSZ 0.223 0.079 0.003*** 0.197 0.079 0.007*** INBC 0.214 0.079 0.004*** 0.318 0.077 0.001*** WNBD 0.146 0.080 0.036** 0.126 0.081 0.060* BDMT 0.104 0.081 0.101 0.141 0.080 0.041** ACS*BDSZ -0.014 0.083 0.431 0.054 0.082 0.257 ACS*INBC 0.303 0.078 0.001*** 0.221 0.079 0.003*** ACS*WNBD 0.041 0.082 0.309 -0.029 0.082 0.361 ACS*BDMT -0.094 0.081 0.124 -0.062 0.082 0.224
Notes: *significant at 10%; **significant at 5%; ***significant at 1%.
Sumber: Output aplikasi Wrap-PLS pada path coefficients and p values
Dari Tabel  3 dapat diketahui  bahwa:  1) Pengaruh  BD_SZ  terhadap  ROA  memiliki koefisien  0.223  dengan  P.  Value  0.003, sedangkan  pengaruh  BD_SZ  terhadap  ROE memiliki  koefisien  0.197  dengan  P.  Value 0.007.  Ini  menunjukkan  bahwa  BD_SZ berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap kinerja  bank  baik  yang  diukur  ROA  maupun ROE;  2)  Pengaruh  IN_BC  terhadap  ROA memiliki  koefisien 0.214 dengan  P.  Value 0.004 ,  sedangkan  pengaruh  IN_BC  terhadap ROE memiliki koefisien 0.318 dengan P. Value 0.001.  Ini  menunjukkan  bahwa  IN_BC berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap
kinerja  bank  baik  yang  diukur  ROA  maupun ROE;  3)  Pengaruh  WN_BD  terhadap  ROA memiliki  koefisien  0.146  dengan  P.  Value 0.036, sedangkan pengaruh WN_BD terhadap ROE  memiliki  koefisien  0.126  dengan  P. Value 0.060. Ini menunjukkan bahwa IN_BC berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap kinerja  bank  baik  yang  diukur  ROA  maupun ROE.  Namun,  pengaruh  WN_BD  terhadap ROE  relatif  lemah,  yaitu  memiliki  tingkat signifikan 10%; 4) Pengaruh BD_MT terhadap ROA  memiliki  koefisien  0.104  dengan  P. Value  0.101,  sedangkan  pengaruh  BD_MT terhadap  ROE  memiliki  koefisien  0.141
dengan  P.  Value  0.041.  Ini  menunjukkan bahwa  IN_BC  tidak  berpengaruh  terhadap kinerja bank yang diukur dengan ROA, IN_BC berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap kinerja  bank  yang  diukur  dengan  ROE. Selanjutnya,  Tabel  3  menunjukkan:  5) Pengaruh ACS*BD_SZ terhadap ROA memiliki  koefisien  -0.014  dengan  P.  Value 0.431,  sedangkan  pengaruh  ACS*BD_SZ terhadap  ROE  memiliki  koefisien  0.054 dengan  P.  Value  0.257.    Ini  menunjukkan bahwa  ACS  tidak  memoderasi  pengaruh BD_SZ  terhadap  kinerja  bank,  baik  yang diukur  dengan    ROA  maupun  ROE;  6) Pengaruh ACS*IN_BC terhadap ROA memiliki  koefisien  0.303  dengan  P.  Value 0.001,  sedangkan  pengaruh  ACS*IN_BC terhadap ROE memiliki koefisien 0.221dengan P. Value 0.003.  Ini menunjukkan bahwa  ACS  memoderasi  secara  positif  dan signifikan  pengaruh  IN_BC  terhadap  kinerja bank, baik yang diukur dengan  ROA maupun ROE;  7)  Pengaruh  ACS*WN_BD  terhadap ROA  memiliki  koefisien  0.041  dengan  P. Value 0.309, sedangkan pengaruh ACS*WN_BD terhadap ROE memiliki koefisien  -0.029  dengan  P.  Value  0.361.    Ini menunjukkan  bahwa  ACS  tidak  memoderasi pengaruh WN_BD terhadap kinerja bank, baik yang  diukur  dengan    ROA  maupun  ROE;  8) Pengaruh  ACS*BD_MT  terhadap  ROA memiliki  koefisien  -0.094  dengan  P.  Value 0.124,  sedangkan  pengaruh  ACS*BD_MT terhadap  ROE  memiliki  koefisien  -0.062 dengan P. Value 0.224. Hasil ini menunjukkan bahwa  variabel  ACS  tidak  memoderasi pengaruh BD_MT terhadap kinerja bank, baik yang diukur dengan ROA maupun ROE.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Ukuran dewan direksi dan kinerja bank. Hasil analisis menunjukkan bahwa bank-bank dengan ukuran dewan direksi yang lebih besar memiliki kinerja yang lebih tinggi, baik ROA maupun  ROE.  Hasil  analisis  ini  mendukung mendukung  Lehn  et  al.  (2009),  yang menyatakan bahwa ukuran dewan direksi yang lebih besar terkait dengan berbagi keterampilan, pengetahuan dan informasi yang lebih  banyak  dan  beragam,  sehingga  dapat
meningkatkan  efektivitas  proses  pengambilan keputusan.  Temuan  ini  sejalan  dengan  studi Belkhir  (2009)  yang  dilakukan  di  industry perbankan  di  Uni  Emirat  Arab.  Selain  itu, temuan  penelitian  ini  sejalan  dengan  studi Hakimi  et  al.  (2018)  di  bank  Islam  Bahrain yang juga membuktikan bahwa ukuran dewan direksi berpengaruh positif terhadap kinerja.
Independensi  dewan  komisaris  dan kinerja  bank.  Hasil  analisis  menunjukkan bahwa  bank-bank  dengan  proporsi  anggota dewan komisaris independen yang lebih besar memiliki kinerja yang lebih tinggi, baik  yang diukur  denga  ROA  maupun  ROE.  Hasil penelitian  ini  mendukung  Rossi,  Nerino,  and Capasso (2015) dan Post, Rahman, and Rubow (2011),  yang  menyatakan  bahwa  dewan  yang lebih  independen  menunjukkan  kinerja  lebih objektif,  mampu  melakukan  lebih  banyak pengawasan,  dan  melakukan  intervensi  lebih kuat ketika manajer bertindak untuk kepentingan pribadi. Selain itu, hasil penelitian ini  sejalan  dengan  studi  yang  dilakukan Nyamongo  and  Temesgen  (2013)  yang membuktikan  bahwa  dewan  independen memiliki  pengaruh  positif  terhadap  kinerja bank di Kenya.
Direksi  wanita  dan  kinerja  bank.  Hasil analisis  membuktikan  bahwa  bank-bank dengan  proporsi  wanita  yang  lebih  besar  di dewan  direksi  mereka  memiliki  kinerja  yang lebih  tinggi,  baik  yang  diukur  dengan  ROA maupun ROE. Hasil penelitian ini mendukung Gul, Srinidhi, and Ng (2011) yang menyatakan bahwa  keberadaan  direksi  wanita  di  dewan dapat  mengurangi  asimetri  informasi,  dapat meningkatkan  pengambilan  keputusan  dan legitimasi  perusahaan.  Temuan  empirik  ini adalah  sejalan  dengan  studi  yang  dilakukan Al-Jaifi  (2020)  yang  menemukan  bahwa keberadaan  wanita  di  dewan  direksi  terkait dengan  kinerja  corporate  governance  yang lebih  tinggi  pada  bank-bank  di  Asean.  Selain itu,  hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  studi Jubilee et al. (2018) yang membuktikan bahwa direksi  wanita  berpengaruh  positif  terhadap kinerja bank di Malaysia.
Rapat  dewan  direksi  dan  kinerja  bank. Pertama,  hasil  analisis  membuktikan  bahwa bank-bank dengan frekuensi rapat direksi yang
lebih  sering  secara  signifikan  menunjukkan kinerja (ROE) yang lebih tinggi. Hasil analisis ini mendukung Ntim, Soobaroyen, and Broad ( 2017) yang menyatakan bahwa rapat dewan yang rutin dengan frekuensi yang lebih banyak merupakan indikator penting dari kemampuan dewan  direksi  dalam  mengontrol  manajer eksekutif,  serta  mengindikasikan  adanya perlindungan yang lebih kuat terhadap ekuitas shareholders.  Temuan  ini  mendukung  studi Ghazali  (2020)  yang  membuktikan  bahwa frekuensi  rapat  berpengaruh  positif    terhadap kinerja  seluruh  perusahaan  non-finansial  di Malaysia.  Kedua,  hasil  analisis  menunjukkan bahwa  frekuensi  rapat  dewan  direksi  tidak berpengaruh  terhadap  kinerja  bank  yang diukur  dengan  ROA.  Temuan  ini  sejalan dengan  studi  Aslam  &  Haron  (2020)  yang dilakukan  pada  bank-bank  Islam  di  Timur Tengah,  Asia  Selatan  dan  Asia  Tenggara. Mereka  membuktikan  bahwa  frekuensi  rapat dewan  direksi  berpengaruh  positif  terhadap kinerja  bank  ketika  diukur  dengan  ROE,  dan frekuensi rapat dewan direksi tidak berpengaruh  terhadap  kinerja  bank  ketika diproksi ROA.
Moderasi  ukuran  komite  audit. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran komite audit secara positif dan signifikan memoderasi pengaruh dewan komisaris independen terhadap  kinerja  bank,  baik  ketika  diukur dengan ROA maupun ROE. Dengan demikian, bank-bank yang memiliki ukuran komite audit dan    dewan  komisaris  independen  yang  lebih besar  menunjukkan  kinerja  (ROA  dan  ROE) yang  lebih  tinggi.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa  interaksi  antara  ukuran  komite  audit dan  dewan  komisaris  inepependen  dapat memperkuat  pengaruh  dewan  komisaris independen  terhadap  kinerja  bank  (ROA  dan ROE).  Namun,  Tabel  3  menunjukkan  bahwa ukuran  komite  audit  tidak  memoderasi pengaruh  ukuran  dewan  direksi,  proporsi direksi  wanita  dan  frekuensi  rapat  direksi terhadap  kinerja  bank,  baik  yang  diukur dengan  ROA  maupun  ROE.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  interaksi  ukuran  komite audit  dengan  ukuran  dewan  direksi,  proporsi direksi  wanita,  dan  frekuensi  rapat  direksi, tidak  dapat  memperkuat  atau  memperlemah
pengaruh  ketiga  variabel  tersebut  terhadap kinerja bank (ROA dan ROE). Sepengetahuan kami, studi yang menempatkan ukuran komite audit sebagai variabel moderasi pada pengaruh karakteristik  dewan  terhadap  kinerja,  belum pernah dilakukan sebelumnya. Oleh karena itu, temuan penelitian ini sulit untuk dikonfirmasikan  dengan  hasil-hasil  studi sebelumnya.  Sekelompok  studi  sebelumnya selalu  menempatkan  ukuran  komite  audit sebagai  variabel  independen  ketika  dikaitkan dengan  kinerja  perusahaan,  misalnya  Ofoeda (2016), Detthamrong et al. (2017), Salehi et al. (2018),  Buallay  (2018).  Al-Okaily  and Naueihed (2020), dan Musallam (2020).

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dapat disimpulkan  bahwa  karakteristik  dewan  yang diproksi  ukuran  dewan  direksi,  dewan komisaris  independen,  dan  dewan  direksi wanita  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja bank,  yang  diukur  dengan  Retun  on  Asset (ROA)  dan  Return  on  Equity  (ROE). Sedangkan, karakteristik dewan yang diproksi frekuensi  rapat  dewan  direksi  berpengaruh positif  terhadap  kinerja  bank  yang  diukur dengan  ROE,  tetapi  tidak  berpengaruh terhadap  kinerja  bank  yang  diukur  dengan ROA. Selanjutnya, hasil analisis data menunjukkan  bahwa  ukuran  komite  audit hanya  memoderasi  pengaruh  karakteristik dewan  yang  diproksi  dewan  komisaris independen  terhadap  kinerja  bank,  baik  ROA maupun  ROE.  Namun,    ukuran  komite  audit tidak  memoderasi  pengaruh  karakteristik dewan  yang  diproksi  variabel  ukuran  dewan direksi, dewan direksi wanita, dan rapat dewan direksi terhadap kinerja bank, baik yang diukur dengan ROA maupun ROE.
Hasil  penelitian  ini  memiliki  implikasi yang penting baik bagi pihak manajemen bank maupun bagi para investor bank di Bursa Efek Indonesia (BEI). Hasil penelitian ini menyarankan  kepada  manajemen  bank  untuk tetap mempertahankan keempat proksi variabel  untuk  karakteristik  dewan  (ukuran dewan  direksi,  dewan  komisaris  independen, dewan  direksi  wanita,  dan  frekuensi  rapat dewan  direksi)  serta  meningkatkannya  secara
proporsional.  Salain  itu,  hasil  penelitian  ini menyarankan kepada manajemen bank di BEI untuk  meningkatkan  ukuran  komite  audit, terutama  bagi  bank  yang  memiliki  proporsi dewan  komisaris  independen  yang  tinggi.  Ini karena ukurun komete audit dapat memperkuat pengaruh dewan komisaris independent terhadap kinerja bank (ROA dan ROE).
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan. Pertama, sampel  yang digunakan hanya sektor bank di BEI, periode tahun 2016 hingga 2020. Kedua,  karakteristik  dewan  hanya  diproksi dengan empat variabel (ukuran dewan direksi, dewan  komisaris  independen,  dewan  direksi wanita, dan rapat dewan direksi). Oleh karena itu,  agenda  penelitan  selanjutnya  direkomen- dasikan untuk mempertimbangkan melakukan pemisahan  bank  konvensional,  bank  syariah, bank  BUMN,  dan  bank  non-BUMN.  Proksi variabel untuk karakteristik dewan disarankan untuk mempertimbankan variabel CEO duality,  kompetensi,  masa  jabatan,  dan  umur ketua  dewan  direksi.  Selain  itu,  disarankan untuk  mengembangkan  model  penelitian dengan  mempertimbangkan  variabel  kondisi makroekonomi.  Terakhir,  disarankan  untuk mempertimbangkan  variabel  Tobin’  Q  ratio sebagai ukuran kinerja pasar bank.

## DAFTAR PUSTAKA
Abidin, Zubaidah Zainal, Nurmala Mustaffa Kamal, and Kamaruzaman Jusoff. 2009. “Board Structure and Corporate Performance in Malaysia.” International Journal of Economics and Finance 1(1):150–64. doi: 10.5539/ijef.v1n1p150.
Adams, Renée B., and Daniel Ferreira. 2009. “Women in the Boardroom and Their Impact on Governance and Performance.” Journal of Financial Economics 94(2):291–309. doi:
10.1016/j.jfineco.2008.10.007.
Al-ahdal, Waleed M., Mohammed H.
Alsamhi, Mosab I. Tabash, and Najib H. S. Farhan. 2020. “The Impact of Corporate Governance on Financial Performance of Indian and GCC Listed Firms: An Empirical Investigation.”
Research in International Business and Finance 51(August 2019). doi: 10.1016/j.ribaf.2019.101083. Al-Jaifi, Hamdan Amer. 2020. “Board Gender Diversity and Environmental, Social and Corporate Governance Performance: Evidence from ASEAN Banks.” Asia- Pacific Journal of Business Administration 12(3–4):269–81. doi: 10.1108/APJBA-12-2018-0222. Al-Matari, Ebrahim Mohammed, Abdullah Kaid Al-Swidi, and Faudziah Hanim Bt Fadzil. 2014. “Audit Committee Characteristics and Executive Committee Characteristics and Firm Performance in Oman: Empirical Study.” Asian Social Science 10(12):98–113. doi: 10.5539/ass.v10n12p98. Al-Nasser Mohammed, Sulaiman Abdullah Saif, and Datin Joriah Muhammed. 2017. “Financial Crisis, Legal Origin,
Economic Status and Multi-Bank Performance Indicators Evidence from Islamic Banks in Developing Countries.” Journal of Applied Accounting Research 18(2):208–22. doi: 10.1108/JAAR-07- 2014-0065.
Al-Okaily, Jihad, and Salma Naueihed. 2019. “Audit Committee Effectiveness and Family Firms: Impact on Performance.”
Management Decision 58(6):1021–34. doi: 10.1108/MD-04-2018-0422. Al-Okaily, Jihad, and Salma Naueihed. 2020. “Audit Committee Effectiveness and Family Firms: Impact on Performance.”
Management Decision 58(6):1021–34. doi: 10.1108/MD-04-2018-0422. Allam, Bahaaeldin Samir. 2018. “The Impact of Board Characteristics and Ownership Identity on Agency Costs and Firm Performance: UK Evidence.” Corporate Governance (Bingley) 18(6):1147–76. doi: 10.1108/CG-09-2016-0184.
Alsartawi, Abdalmuttaleb Musleh. 2019. “Board Independence, Frequency of Meetings and Performance.” Journal of Islamic Marketing 10(1):290–303. doi:
10.1108/JIMA-01-2018-0017.
Arora, Akshita, and Chandan Sharma. 2016.
“Corporate Governance and Firm
Performance in Developing Countries: Evidence from India.” Corporate Governance (Bingley) 16(2):420–36. doi: 10.1108/CG-01-2016-0018. Aslam, Ejaz, and Razali Haron. 2020. “Corporate Governance and Banking Performance: The Mediating Role of Intellectual Capital among OIC Countries.” Corporate Governance (Bingley) 21(1):111–36. doi:
10.1108/CG-08-2020-0312.
Bansal, Nidhi, and Anil K. Sharma. 2016.
“Audit Committee, Corporate Governance and Firm Performance: Empirical Evidence from India.”
International Journal of Economics and Finance 8(3):103. doi: 10.5539/ijef.v8n3p103. Belkhir, Mohamed. 2009. “Board of Directors’ Size and Performance in the Banking Industry.” International Journal of Managerial Finance 5(2):201–21. doi: 10.1108/17439130910947903.
Bezawada, Brahmaiah, and Sager Reddy
Adaelli. 2020. “Corporate Governance, Board Characteristics and Performance of Indian Banks: An Empirical Study.”
International Journal of Economics and Financial Issues 10(3):83–87. doi: 10.32479/ijefi.9536. Bozec, Richard. 2005. “Boards of Directors,
Market Discipline and Firm Performance.” Journal of Business Finance and Accounting 32(9–10):1921– 60. doi: 10.1111/j.0306- 686X.2005.00652.x.
Brenes, Esteban R., Kryssia Madrigal, and Bernardo Requena. 2011. “Corporate Governance and Family Business Performance.” Journal of Business Research 64(3):280–85. doi:
10.1016/j.jbusres.2009.11.013.
Brick, Ivan E., and N. K. Chidambaran. 2010.
“Board Meetings, Committee Structure, and Firm Value.” Journal of Corporate Finance 16(4):533–53. doi:
10.1016/j.jcorpfin.2010.06.003.
Brown, Lawrence D., and Marcus L. Caylor.
2006. “Corporate Governance and Firm
Valuation.” Journal of Accounting and
Public Policy 25(4):409–34. doi: 10.1016/j.jaccpubpol.2006.05.005. Buallay, Amina. 2018. “Audit Committee Characteristics: An Empirical Investigation of the Contribution to Intellectual Capital Efficiency.”
Measuring Business Excellence 22(2):183–200. doi: 10.1108/MBE-09- 2017-0064.
Chandani, Seema, Mashal Mabood, and Waqas Mahmood. 2018. “The Effect of Women Director on Banks Performance: Evidence from Pakistan.” Independent Journal of Management & Production 9(3):958. doi: 10.14807/ijmp.v9i3.737. Cheng, Shijun. 2008. “Board Size and the Variability of Corporate Performance.”
Journal of Financial Economics 87(1):157–76. doi: 10.1016/j.jfineco.2006.10.006. Christensen, Jacqueline, Pamela Kent, and Jenny Stewart. 2010. “Corporate Governance and Company Performance in Australia.” Australian Accounting Review 20(4):372–86. doi:
10.1111/j.1835-2561.2010.00108.x. Detthamrong, Umawadee, Nongnit Chancharat, and Chaiporn Vithessonthi. 2017. “Corporate Governance, Capital Structure and Firm Performance: Evidence from Thailand.” Research in International Business and Finance
42(July):689–709. doi:
10.1016/j.ribaf.2017.07.011.
Erkens, David H., Mingyi Hung, and Pedro Matos. 2012. “Corporate Governance in the 2007-2008 Financial Crisis: Evidence from Financial Institutions Worldwide.” Journal of Corporate Finance 18(2):389–411. doi: 10.1016/j.jcorpfin.2012.01.005. Florackis, Chrisostomos. 2008. “Agency Costs and Corporate Governance Mechanisms: Evidence for UK Firms.”
International Journal of Managerial Finance 4(1):37–59. doi: 10.1108/17439130810837375. Ghazali, Nazli Anum Mohd. 2020. “Governance and Ownership in Malaysia: Their Impacts on Corporate
Performance.” Asian Journal of Accounting Research 5(2):285–98. doi: 10.1108/ajar-03-2020-0017. Gul, Ferdinand A., Bin Srinidhi, and Anthony C. Ng. 2011. “Does Board Gender
Diversity Improve the Informativeness of Stock Prices?” Journal of Accounting
and Economics 51(3):314–38. doi:
10.1016/j.jacceco.2011.01.005.
Hakimi, Abdelaziz, Houssem Rachdi, Rim
Ben Selma Mokni, and Houda Hssini. 2018. “Do Board Characteristics Affect
Bank Performance? Evidence from the Bahrain Islamic Banks.” Journal of Islamic Accounting and Business Research 9(2):251–72.
Haris, Muhammad, HongXing Yao, Gulzara Tariq, Ali Malik, and Hafiz Javaid. 2019. “Intellectual Capital Performance and Profitability of Banks: Evidence from Pakistan.” Journal of Risk and Financial Management 12(2):56. doi: 10.3390/jrfm12020056.
Hassan, Yousef M., Kamal Naser, and Rafiq H. Hijazi. 2016. “The Influence of Corporate Governance on Corporate Performance: Evidence from Palestine.”
Afro-Asian Journal of Finance and Accounting 6(3):269–87. doi: 10.1504/AAJFA.2016.079296. Herdjiono, Irine, and Indah Mega Sari. 2017. “The Effect of Corporate Governance on the Performance of a Company. Some Empirical Findings from Indonesia.”
Journal of Management and Business Administration. Central Europe 25(1):33–52. doi: 10.7206/jmba.ce.2450- 7814.188.
Hillman, Amy J., Christine Shropshire, and Albert A. Cannella. 2007. “Organizational Predictors of Women on Corporate Boards.” Academy of Management Journal 50(4):941–52. doi: 10.5465/AMJ.2007.26279222.
Hsu, Wen Yen, and Pongpitch
Petchsakulwong. 2010. “The Impact of Corporate Governance on the Efficiency Performance of the Thai Non-Life Insurance Industry.” Geneva Papers on Risk and Insurance: Issues and Practice
35(SUPPL. 1):S28–49. doi: 10.1057/gpp.2010.30. Husaini, and Saiful. 2017. “Enterprise Risk Management, Corporate Governance and Firm Value: Empirical Evidence from Indonesian Public Listed Companies.”
Ijame 6(0):16–23. Husaini, and Saiful. 2018. “Enterprise Risk Management, Corporate Governance and Firm Value: Empirical Evidence from Indonesian Public Listed Companies.”
Ijame 6(0):16–23. Jadah, Hamid Mohsin, Logasvathi A/P Murugiah, and Azira Binti Abdul Adzis.
2016. “The Effect of Board
Characteristics on Iraqi Banks Performance.” International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences 6(4):205–14. doi: 10.6007/IJARAFMS/v6-i4/2354. Jensen, Michael C. 1994. “The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems.” Journal of Applied Corporate Finance 6(4):4–23.
Jubilee, Ribed Vianneca W., Roy W. L. Khong, and Woan Ting Hung. 2018. “Would Diversified Corporate Boards Add Value? The Case of Banking Institutions in Malaysia.” Asia-Pacific Journal of Business Administration 10(2–3):218–28. doi: 10.1108/APJBA- 05-2018-0089.
Khan, Imran, and Syeda Nitasha Zahid. 2020. “The Impact of Shari’ah and Corporate Governance on Islamic Banks Performance: Evidence from Asia.”
International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management 13(3):483–501. doi: 10.1108/IMEFM-01-2019-0003. Kipkoech, Samoei Richard, and Lucy Rono.
2016. “Audit Committee Size,
Experience and Firm Financial
Performance. Evidence Nairobi Securities Exchange, Kenya.” Research Journal of Finance and Accounting 7(15):87–95.
Kusnadi, Yuanto, Kwong Sin Leong, Themin

## Suwardy, and Jiwei Wang. 2016. “Audit
Committees and Financial Reporting Quality in Singapore.” Journal of Business Ethics 139(1):197–214. doi: 10.1007/s10551-015-2679-0. Kutum, Imad. 2015. “Board Characteristics
And Firm Performance: Evidence From Palestine.” Journal of Accounting
3(3):32–47.
Lehn, Kenneth M., Sukesh Patro, and Mengxin Zhao. 2009. “Determinants of the Size and Composition of US Corporate Boards: 1935-2000.” Financial Management 38(4):747–80. doi: 10.1111/j.1755-053X.2009.01055.x. Liang, Qi, Pisun Xu, and Pornsit Jiraporn.
2013. “Board Characteristics and Chinese Bank Performance.” Journal of Banking and Finance 37(8):2953–68.
doi: 10.1016/j.jbankfin.2013.04.018. Liu, Yu, Zuobao Wei, and Feixue Xie. 2014. “Do Women Directors Improve Firm Performance in China?” Journal of Corporate Finance 28:169–84. doi: 10.1016/j.jcorpfin.2013.11.016. McCahery, Joseph A., Zacharias Sautner, and Laura T. Starks. 2016. “Behind the
Scenes: The Corporate Governance
Preferences of Institutional Investors.”
Journal of Finance 71(6):2905–32. doi: 10.1111/jofi.12393. Musallam, Sami R. M. 2020. “Effects of
Board Characteristics, Audit Committee and Risk Management on Corporate Performance: Evidence from Palestinian Listed Companies.” International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management 13(4):691– 706. doi: 10.1108/IMEFM-12-2017- 0347.
Ntim, Collins G., Jhon Kalimilo Malagila,
Richard Crossley, and Samuel Fosu. 2017. “Corporate Governance and Dividend Pay-out Policy in UK Listed SMEs: The Effects of Corporate Board Characteristics.” International Journal of Accounting and Information Management 25(4):459–83. doi:
10.1108/IJAIM-02-2017-0020.
Ntim, Collins G., Teerooven Soobaroyen, and
Martin J. Broad. 2017. “Governance Structures, Voluntary Disclosures and Public Accountability: The Case of UK Higher Education Institutions.”
Accounting, Auditing and Accountability Journal 30(1):65–118. doi: 10.1108/AAAJ-10-2014-1842. Nyamongo, Esman Morekwa, and Kebede Temesgen. 2013. “The Effect of Governance on Performance of Commercial Banks in Kenya: A Panel Study.” Corporate Governance (Bingley) 13(3):236–48. doi: 10.1108/CG-12- 2010-0107.
Obiyo, Ofurum Cliffford, and Torbira Lezaasi Lenee. 2011. “Corporate Governance and Firm Performance in Malaysia.”
Corporate Governance (Bingley) 1(4):1– 12. doi: 10.1108/CG-03-2016-0054. Ofoeda, Isaac. 2016. “And Non-Bank Financial Institutions Profitability Corporate Governance International Journal of Law and Management.”
Orazalin, Nurlan, Monowar Mahmood, and Keun Jung Lee. 2016. “Corporate Governance, Financial Crises and Bank Performance: Lessons from Top Russian Banks.” Corporate Governance (Bingley) 16(5):798–814. doi:
10.1108/CG-10-2015-0145. Palaniappan, G. 2017. “Determinants of Corporate Financial Performance Relating to Board Characteristics of Corporate Governance in Indian Manufacturing Industry: An Empirical Study.” European Journal of Management and Business Economics 26(1):67–85. doi: 10.1108/EJMBE-07- 2017-005.
Post, Corinne, Noushi Rahman, and Emily Rubow. 2011. Green Governance: Boards of Directors’ Composition and Environmental Corporate Social Responsibility . Vol. 50.
Puni, Albert, and Alex Anlesinya. 2020. “Corporate Governance Mechanisms and
Firm Performance in a Developing Country.” International Journal of Law and Management 62(2):147–69. doi:
10.1108/IJLMA-03-2019-0076.
Rossi, Matteo, Marco Nerino, and Arturo Capasso. 2015. “Corporate Governance and Financial Performance of Italian Listed Firms. The Results of an Empirical Research.” Corporate Ownership and Control 12(2 CONT5):628–43. doi: 10.22495/cocv12i2c6p6.
Rutledge, Robert, Khondkar Karim, and Siyu Lu. 2016. “The Effects of Board Independence and CEO Duality on Firm Performance: Evidence from the NASDAQ-100 Index with Controls for Endogeneity.” Journal of Applied Business and Economics 18(2):49.
Salehi, Mahdi, Mohammad Tahervafaei, and Hossein Tarighi. 2018. “The Effect of Characteristics of Audit Committee and Board on Corporate Profitability in Iran.” Journal of Economic and Administrative Sciences 34(1):71–88. doi: 10.1108/jeas-04-2017-0017.
Shettima, Usman, and Nazam Dzolkarnaini. 2018. “Board Characteristics and Microfinance Institutions’ Performance: Panel Data Evidence from Nigeria.”
Journal of Accounting in Emerging Economies 8(3):369–86. doi: 10.1108/JAEE-01-2017-0006. Vafeas, Nikos. 1999. “Board Meeting Frequency and Firm Performance.”
Journal of Financial Economics
53(1):113–42. doi: 10.1016/S0304- 405X(99)00018-5.
Widnyana, I. Wayan, I. Gusti Bagus Wiksuana, Luh Gede Sri Artini, and Ida Bagus Panji Sedana. 2020. “Influence of Financial Architecture, Intangible Assets on Financial Performance and Corporate Value in the Indonesian Capital Market.”
International Journal of Productivity and Performance Management (1999). doi: 10.1108/IJPPM-06-2019-0307.