## FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KONSUMSI BERBAGAI BAHAN PANGAN DARI PEMBELIAN OLEH RUMAHTANGGA PETANI DI DESA TAHAN DAN RAWAN PANGAN
Setiani*
*Dosen Program Studi Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Trunojoyo Madura E-mail: tianiyani@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  faktor-faktor  yang mempengaruhi konsumsi berbagai bahan pangan dari pembelian oleh  rumahtangga petani di desa tahan dan rawan pangan. Penelitian dilakukan di dua lokasi yang memiliki kategori ketahanan  pangan  yang  berbeda,  yaitu  di  desa  Kepuh  Kembeng  Kecamatan  Peterongan Kabupaten  Jombang  (desa  tahan  pangan)  dan  di  desa  Curah  Tatal  Kecamatan  Arjasa kabupaten  Situbondo  (desa  rawan  pangan).  Hasil  penelitian  adalah  sebagai  berikut:  (1) konsumsi serealia dari pembelian di kedua lokasi penelitian secara nyata dipengaruhi oleh jumlah  produksi  padi  dan  jumlah  anggota  rumah  tangga;  (2)  konsumsi  ubi-ubian  dari pembelian di kedua lokasi penelitian secara nyata dipengaruhi oleh faktor jumlah anggota rumahtangga;  (3)  konsumsi  pangan  hewani  dari  pembelian  di  desa  rawan  pangan dipengaruhi  secara  nyata  oleh  pengetahuan  ibu  dan  pendapatan,  sedangkan  di  desa  tahan pangan  hanya  dipengaruhi  secara  signifikan  oleh  pengetahuan  ibu;  (4)  konsumsi  kacang- kacangan  dari  pembelian  di  daerah  tahan  pangan  hanya  dipengaruhi  secara  nyata  oleh jumlah anggota rumahtangga, sedangkan di  daerah rawan pangan selain  dipengaruhi oleh jumlah anggota rumahtangga juga dipengaruhi oleh pengetahuan ibu (5) konsumsi sayuran dari  pembelian  di  kedua  lokasi  penelitian  dipengaruhi    secara  nyata  oleh  variabel  jumlah anggota rumahtangga dan pengetahuan, sedangkan variabel pendapatan hanya berpengaruh secara signifikan di desa rawan pangan (6) konsumsi buah-buahan dari pembelian di kedua lokasi  penelitian  dipengaruhi  secara  nyata  oleh  variabel  pendapatan,  sedangkan  variabel pengetahuan ibu hanya nyata di daerah tahan pangan (7) konsumsi lemak dari pembelian di kedua  lokasi  penelitian  secara  nyata  dipengaruhi  oleh  jumlah  anggota  rumah  tangga sedangkan  variabel  pendapatan  hanya  berpengaruh  nyata  di  daerah  rawan  pangan  (8) konsumsi  gula  dari  pembelian  di  kedua  lokasi  sama-sama  dipengaruhi  secara  nyata  oleh jumlah anggota rumah tangga.

## ABSTRACT
The  aim  of  this  research  was  to  analyse  factors  that  affects  the  variety  of  Food Consumption from Purchasing by farmers households in food secure and insecure village. Research  carried  out  in  two  villages  with  different  categories  of  food  security,  Kepuh Kembeng  village  Peterongan district  Jombang Regency  (secure) and  Curah Tatal  village Arjasa district Situbondo Regency (in secure). Results obtained are as follows : (1) cereal consumptions in both locations is significantly influenced by the amount of rice production and the number of household members; (2) Tuber consumptions from purchasing in both locations is significantly influenced by the number of household members; (3) Animal food consumptions  from  purchasing  at  insecure  village  is  significantly  influenced  by  mother's
knowledge  and  income,  while  in  secure  village  only  significantly  influenced  by  the mother's  knowledge;  (4)  Nut  consumptios  from  purchasing  at  secure  village  significantly influenced  by  number  of  household  members,  while  at  insecure  village  significantly influenced  by  number  of  household  members  and  mother's  knowledge;  (5)  Vegetables consumption  from  purchasing  at  both  sites  were  significantly  influenced  by  number  of household  members  and  mother’s  knowledge,  whereas  income  variable  was  only  has significanly influenced at insecure village; (6) Fruit consumptions from purchasing in both sites  was  significantly influenced by income  variable, while  mother's knowledge only  has significantly influence at secure village; (7) Fat consumption from purchasing in both sites were significantly influenced by the number of household members, Income variable only has  significanly  influence  at  insecure  village;(8)  Sugar  consumption  from  purchasing  in both locations was equally significantly influenced by number of household members.
Keywords:  food  consumption  from  purchasing,  farmers  household,  Secure  and  Insecure Village

## PENDAHULUAN
Konsumsi  rumahtangga  umumnya berbeda  antara  daerah,  antar  kelompok pendapatan,  antar  etnis  atau  suku  dan antar  waktu.  Menurut  Purwantini  dan Ariani,  (2008) konsumsi  rumah  tangga secara  garis  besar  dapat  dikelompokkan dalam dua kelompok besar yaitu konsumsi  pangan  dan  non  pangan. Barnum  dan  Squire  (1979)  lebih  lanjut mengemukakan  bahwa  konsumsi  rumah tangga petani terdiri dari komoditas yang dihasilkan sendiri dalam usahatani, komoditas  yang  dibeli  di  pasar  dan penggunaan waktu luang.
Konsumsi  pangan  rumah  tangga bertujuan  untuk  memaksimalkan  utilitas, dimana  rumah  tangga  mengkonsumsi tidak hanya satu jenis bahan pangan. Hal ini  sesuai  dengan  pendapat  Gunawan (1991)  yang  menyatakan  bahwa  rumah tangga yang diasumsikan
memaksimalkan  utilitasnya-tidak  hanya mengkonsumsi  satu  komoditas  saja, melainkan  memilih  juga  komoditas  lain dalam paket konsumsi pangannya. Utilitas rumah tangga dalam mengkonsumsi  pangan  dicapai  dengan mengkonsumsi  berbagai  sumber  bahan pangan    yaitu  padi-padian/serealia,  ubi- ubian,  pangan  hewani,  kacang-kacangan, buah  dan  sayur,  lemak,  gula  dan  sumber bahan  pangan  lain.  Konsumsi  berbagai bahan  pangan  tersebut  dilakukan  oleh rumah  tangga  petani  melalui  pembelian, mengingat  tidak  semua  bahan  pangan yang dikonsumsi bisa diproduksi sendiri.
Fakta  menunjukkan  bahwa  setiap daerah memiliki kondisi geografis, sosial, ekonomi  dan  budaya  yang  berbeda  yang berpengaruh  pada  tingkat  ketahanan pangan  daerah  tersebut.  Demikian  pula pada tingkatan desa, terdapat desa dengan kategori ketahanan pangan yang berbeda.
Menurut  FIA  ( Food  Insecurity  Atlas ) indikator  ketahanan  pangan  terdiri  dari tiga hal yaitu ketersediaan, akses terhadap pangan dan pendapatan, pemanfaatan  atau  penyerapan  pangan serta  kerentanan  pangan.    Berdasar  latar belakang  tersebut  tulisan  ini  bertujuan untuk mengkaji faktor-faktor yang mempengaruhi  konsumsi  berbagai  bahan pangan dari pembelian oleh rumah tangga petani  di  desa  dengan  tingkat  ketahanan pangan  yang  berbeda.  Konsumsi  buah- buahan  di  kedua  lokasi  penelitian dipengaruhi  secara  nyata  oleh  variabel pendapatan,  sedangkan  pengetahuan  ibu hanya signifikan di daerah tahan pangan.

## METODE PENELITIAN

## Lokasi Penelitian
Lokasi  penelitian  ini  ditentukan secara sengaja yaitu dengan memilih desa di  daerah  yang  memiliki  kategori  tahan
pangan (desa Kepuh Kembeng Kecamatan Peterongan Kabupaten Jombang)  dan  desa  dengan  kategori
rawan pangan (desa Curah Tatal Kecamatan  Arjasa  kabupaten  Situbondo. Responden  dalam  penelitian  ini  terdiri dari  60  responden  yaitu  30  responden  di desa  tahan  pangan  dan  30  responden  di desa rawan pangan.

## Metode analisis data
Analisis  data  dalam  penelitian  ini
meliputi  spesifikasi  model,  identifikasi, estimasi dan Pengujian Model.

## Spesifikasi Model
1. Konsumsi  serealia  dari  pembelian (CSRLB)
CSRLB=A 1 *QPD+A 2 *JARTG+A 3 *I NCOME+U 1 …(1)
Hipotesis : A 1 < 0 dan  A 2 , A 3 , >0
2. Konsumsi  ubi-ubian  dari  pembelian (CUBB)
CUBB=B 1 *JARTG+B 2 *PGIBU+B 3 * INCOME+U 2 …(2)
Hipotesis : B 1 , B 2 dan B 3 > 0 3. Konsumsi pangan hewani dari pembelian (CHWNB)
CHWNB=C 1 *PGIBU+  C 2 *INCOME +U 3 …(3)
Hipotesis : C 1 dan C 2 > 0
4. Konsumsi kacang-kacangan dari pembelian (CKCGB)
CKCGB=D 1 *JARTG+D 2 *PGIBU+ D 3 *INCOME+U 4 ...(4)
Hipotesis : D 1 , D 2 dan D 3 > 0
5. Konsumsi  sayuran  dari  pembelian (CSYRB)
CSYRB = E 1 *JARTG + E 2 *PGIBU + E 3 *INCOME+U 5 …(5)
Hipotesis : E 1 , E 2 dan E 3 > 0
6. Konsumsi buah-buahan dari
pembelian (CBUAHB)
CBUAHB=F 1 *PGIBU+F 2 *INCO- ME+U 6 (6)
Hipotesis : F 1 dan F 2 > 0
7. Konsumsi  Minyak  dan  Lemak  dari pembelian (CLMKB)
CLMKB= G 1 *JARTG +G 2 *PGIBU + G 3 *INCOME+U 13 …(7)
Hipotesis : G 1 , G 2 dan G 3 > 0
8. Konsumsi gula dari pembelian
(CGUB)
CGUB=H 1 *JARTG+H 2 *INCOME+ U 8 …(8)
Hipotesis : H 1 dan H 2 > 0 Keterangan : Variabel Endogen
1. CSRLB: Konsumsi serealia dari pembelian (Kg/tahun)
2. CUBB  :  Konsumsi  ubi-ubian  dari pembelian  (Kg/tahun)
3. CHWNB  :  Konsumsi  pangan  hewani dari pembelian (Kg/tahun)
4. CKCGB : Konsumsi kacang- kacangan dari pembelian (Kg/tahun)
5. CSYRB  :  Konsumsi  sayuran  dari pembelian (Kg/tahun)
6. CBUAHB  :  Konsumsi  buah-buahan dari pembelian (Kg/tahun)
7. CLMKB  :  Konsumsi  Minyak  dan Lemak dari pembelian (Kg/tahun)
8. CGUB : Konsumsi gula dari pembelian (Kg/tahun)
Variabel Eksogen
1. QPD : Produksi Padi (Kg/tahun)
2. JARTG : Jumlah Anggota
Rumahtangga  (Orang)
3. INCOME :Pendapatan Rumahtangga
(Rp/Tahun)
4. PGIBU: Pengetahuan ibu rumah

## tangga tentang gizi
Identifikasi,  Estimasi  dan  Pengujian Model
Identifikasi  model  harus  dilakukan untuk  menentukan  model  pendugaan parameter  model  persamaan  simultan. Identifikasi  pada  masing-masing  variabel endogenus dilakukan dengan menggunakan  rumus  K  –  k  ≥  m  –  1 (Koutsoyiannis, 1977). Identifikasi model dalam  penelitian  ini  menunjukkan  hasil yang  semuanya  adalah overidentified , maka pendugaan dilakukan dengan menggunakan  metode  2SLS  ( Two  Stage Least  Square )  melalui  program  aplikasi komputer  SAS/ETS  ( Statistical  Analysis System/ Econometric Time Series ).
Pengujian  model  regresi  yang digunakan  adalah  koefisien  determinasi (R 2 ),  dan    uji  F.  Dalam  mengevaluasi nilai pendugaan parameter yang diperoleh  tidak  semata-mata  didasarkan pada  aspek  ekonomi  atau  statistik  saja, namun  menggunakan  kriteria  evaluasi secara kompromistis antara kriteria ekonomi, statistik dan ekonometrik. Uji t digunakan  untuk  menguji  seberapa  besar pengaruh  dari  masing-masing  variabel dependen.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Faktor-faktor yang mempengaruhi Konsumsi Serealia dari Pembelian (CSRLB)
Hasil  analisis  persamaan  konsumsi serealia  dari  pembelian  disajikan  pada Tabel  1.  Hasil  analisis  menunjukkan bahwa  nilai  Prob  >  F  baik  di  desa  tahan pangan  maupun  desa  rawan  pangan sebesar 0.0001 yang lebih kecil dari 0.01 (α=0.01)  pada  taraf  kepercayaan  99%, menunjukkan  bahwa  secara  bersama- sama  variabel  produksi  padi,  jumlah anggota  rumah  tangga  dan  pendapatan secara  bersama-sama  berpengaruh  nyata
terhadap  variabel  konsumsi  serealia  dari pembelian di kedua daerah tersebut.
Hasil  pengujian  secara  parsial  di desa  tahan  pangan  menunjukkan  nilai probabilitas-T  untuk  variabel  QPD  dan JARTG    sebesar  0.0001  lebih  kecil  dari 0.01  (α=0.01)  pada  taraf  kepercayaan 99%  sehingga  dua  variabel  tersebut berpengaruh secara nyata terhadap konsumsi serealia dari pembelian. Sedangkan  untuk  variabel  INCOME dengan  nilai  probabilitas-T  cukup  besar (0.3242)  sehingga  tidak  berpengaruh nyata  terhadap  konsumsi  serealia  dari pembelian  bahkan  pada  taraf  nyata  75% (α=0.25).

## Tabel 1  Faktor-faktor yang mempengaruhi Konsumsi Serealia dari Pembelian (CSRLB)
Variabel Tahan Pangan Rawan Pangan Penduga Parameter Prob T Penduga Parameter Prob T QPD (Produksi Padi) -0.111335 0.0001 * -0.02396  0.1175 ** JARTG (Jumlah Anggota Rumah Tangga) 83.972729 0.0001 * 123.26774  0.0001 * INCOME (Pendapatan rumah tangga) 0.000001537 0.3242 ts 2.491E-06  0.4049 ts Prob F 0.0001 0.0001 F Hitung 205.454 113.696 Koefisien Determinasi (R 2 ) 0.9521 0.9241 Sumber : Hasil Analisis Keterangan :
*    : Signifikan pada taraf nyata 99%
ts : Tidak Signifikan
**   : Signifikan pada taraf nyata 85%
Hasil pengujian secara parsial di desa
rawan pangan menunjukkan nilai probabilitas-T  untuk  variabel  JARTG sebesar  0.0001  lebih  kecil  dari  0.01 (α=0.01)  pada  taraf  kepercayaan  99% sehingga  variabel  jumlah  anggota  rumah tangga  berpengaruh  secara  nyata  terhadap konsumsi serealia dari pembelian. Variabel produksi  padi  juga  berpengaruh  signifikan tetapi  pada  taraf  kepercayaan  yang  lebih kecil yaitu 85% karena nilai probabilitas-T (0.1175)  lebih  kecil  dari  0.15  (α=0.15). Sedangkan untuk variabel INCOME dengan  nilai  probabilitas-T  cukup  besar (0.3242) sehingga tidak berpengaruh nyata terhadap konsumsi  serealia dari pembelian bahkan pada taraf nyata 75% (α=0.25).
Variabel  income  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  konsumsi  serealia  dari pembelian  bisa  dijelaskan  karena  setiap orang  dalam  rumah  tangga  memiliki batasan kemampuan dalam  mengkonsumsi makanan  termasuk  dari  sumber  serealia. Sehingga  meskipun  income  meningkat perubahan konsumsi serealia dari pembelian  tidak  akan  berubah  secara signifikan.  Batasan  kemampuan  dalam mengkonsumsi makanan tersebut disampaikan  oleh  Heishleifer  (1984). Gunawan  (1991)  juga  menambahkan khusus  berkaitan  tentang  hubungan  antara pendapatan  dengan  tingkat  diversifikasi konsumsi pangan. Peningkatan pendapatan akan  mengakibatkan  konsumsi beras
(serealia)  cenderung  konstan  sehingga peningkatan pendapatan akan mengakibatkan  kenaikan  konsumsi  bahan pangan  lain  yang  kualitasnya  lebih  tinggi dan ini ditunjukkan oleh tingkat diversifikasi konsumsi pangan yang meningkat.
Penduga  Parameter  QPD  bertanda negatif  (-0.111335)  untuk  Desa  tahan pangan  dan  (–0.02396)  untuk  Desa  rawan pangan  berarti  produksi  padi  memiliki hubungan yang berlawanan dengan konsumsi serealia dari pembelian. Hubungan  yang  berlawanan  tersebut  bisa dijelaskan  berdasarkan  teori  ekonomi rumah  tangga  (Singh,  et  al.,  1986)  yang menyatakan bahwa konsumsi rumah tangga  berasal  dari  produksi  sendiri  dan dari  pembelian,  sehingga  apabila  produksi sendiri  semakin  besar  maka  dengan kebutuhan  konsumsi  yang  konstan  maka rumah tangga bisa mengurangi kebutuhannya  dari  pembelian,  termasuk untuk  serealia  di  mana  rumah  tangga petani  biasanya  memproduksi  serealia (padi/beras) sendiri.
Penurunan  konsumsi  serealia  dari pembelian  akibat  peningkatan  produksi padi  dari  produksi  sendiri  di  desa  tahan pangan lebih besar daripada di desa rawan pangan.  Hal  ini  diduga  berkaitan  dengan tingkat produksi padi di Desa tahan pangan dengan  agroekosistem  lahan  sawah  lebih tinggi  dari  pada  di  desa  rawan  pangan
dengan agroekosistem lahan kering. Dengan  produksi  padi  yang  lebih  besar maka  pengurangan  konsumsi  serealia  di desa  tahan  pangan  juga  akan  lebih  besar, dimana hal ini berkaitan dengan pembahasan  tanda  negatif  untuk  produksi padi  yang  telah  disampaikan  sebelumnya. Selain  itu,  di  duga  karena  di  desa  rawan pangan rumah tangga yang mengkonsumsi sumber  pangan  karbohidrat  tidak  hanya dari  beras  tetapi  dicampur  dengan  jagung sehingga  pembelian  serealia  lebih  kecil. Kelemahan  dalam  penelitian  ini  tidak  bisa menjelaskan  besarnya  konsumsi  serealia dari berbagai macam sumbernya dan hanya diasumsikan setara beras.
Tanda  penduga  parameter  JARTG adalah positif, hal ini menunjukkan bahwa apabila  jumlah  anggota  rumah  tangga bertambah  maka  konsumsi  serealia  dari pembelian  juga  bertambah.  Hal  ini  bisa terjadi  bagi  rumah  tangga  yang  tidak memproduksi  sendiri  sumber  pangan serealianya,  karena  dengan  bertambahnya jumlah  anggota  rumah  tangga  berarti  juga terjadi penambahan kebutuhan akan pangan, dalam hal ini serealia. Bagi rumah tangga  yang  memproduksi  sendiri  sumber pangan  serealianya  juga  memungkinkan konsumsi  serealia  dari  pembeliannya meningkat  apabila  produksinya  sendiri
tidak  mencukupi  dengan  jumlah  anggota rumah tangga  yang semakin banyak. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Suyastiri (2008) dalam penelitiannya  yang  berjudul  diversifikasi pangan pokok berbasis potensi lokal dalam mewujudkan  ketahanan  pangan  rumah tangga  pedesaan  di  Kecamatan  Semin Kabupaten Gunung Kidul yang menunjukkan  bahwa  konsumsi  pangan pokok pada rumah tangga dipengaruhi oleh pendapatan  rumah  tangga,  harga  bahan pangan,  jumlah  anggota  keluarga  dan pendidikan.

## 2. Faktor-faktor  yang  mempengaruhi Konsumsi  Ubi-ubian  dari  Pembelian (CUBB)
Hasil  analisis  persamaan  konsumsi ubi-ubian  dari  pembelian  disajikan  pada Tabel  2.  Hasil  analisis  menunjukkan bahwa nilai Prob > F di desa tahan pangan sebesar  0.002  dan  di  desa  rawan  pangan sebesar 0.0063 masih lebih  kecil dari 0.01 (α=0.01) pada taraf kepercayaan 99%.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  secara  bersama- sama  jumlah  anggota  rumah  tangga, pengetahuan  ibu  dan  pendapatan  secara bersama-sama  berpengaruh  nyata  terhadap variabel konsumsi ubi-ubian dari pembelian di kedua daerah tersebut.

## Tabel 2  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  Konsumsi  Ubi-ubian  dari  Pembelian (CUBB)
Variabel Tahan Pangan Rawan Pangan Penduga Parameter Prob T Penduga Parameter Prob T JARTG (Jumlah Anggota Rumah Tangga) 7.528932 0.0662 * 11.067457 0.1683 ** PGIBU (Pengetahuan Ibu) 0.211935 0.5733 ts 0.743571 0.4012 ts INCOME (Pendapatan rumah tangga) -0.000000719 0.4891 ts -2.16E-07 0.8446 ts Prob F 0.002 0.0063 F Hitung 6.218 5.069 Koefisien Determinasi (R 2 ) 0.3757 0.352 Sumber : Hasil Analisis Keterangan : *    : Signifikan pada taraf nyata 90%
ts : Tidak Signifikan
**   : Signifikan pada taraf nyata 80%
Hasil  pengujian  secara  parsial  di daerah tahan pangan menunjukkan variabel jumlah anggota rumah tangga berpengaruh secara  nyata  terhadap  konsumsi  ubi-ubian dari  pembelian  demikian  pula  di  daerah rawan  pangan.  Pengaruh  penambahan jumlah  anggota  rumah  tangga  terhadap peningkatan  konsumsi  ubi-ubian    dari pembelian di di daerah rawan pangan lebih besar  dari  pada  di  di  daerah  tahan  pangan (11.067457 > 7.528932). Hal ini menunjukkan  bahwa  tingkat  konsumsi sumber  pangan  karbohidrat  (ubi-ubian dari pembelian) tiap jumlah anggota rumah tangga di daerah rawan pangan lebih besar daripada di daerah tahan pangan.
Sedangkan  hasil  pengujian  secara
parsial  terhadap  variabel  pengetahuan  ibu dan  variabel  income  baik  di  daerah  tahan pangan  maupun  di  daerah  rawan  pangan menunjukkan bahwa kedua variabel tersebut  tidak  berpengaruh  nyata  terhadap konsumsi  ubi-ubian  dari  pembelian  di kedua daerah penelitian. Variabel pengetahuan  ibu  di  kedua  daerah  tidak signifikan  karena  meskipun  pengetahuan ibu  meningkat  maka  di  duga  diversifikasi konsumsi  pangan  yang  dilakukan  adalah dengan  tidak  memperbanyak  konsumsi ubi-ubian (termasuk dari pembelian) tetapi dilakukan  dengan  meningkatkan  bahan pangan yang lain seperti buah atau pangan hewani  dimana  dalam  hal  ini  perilakunya tidak  bisa  dijelaskan  secara  kualitatif seperti  selera,  kesehatan,  karakteristik
anggota  rumah  tangga  dan  variabel kualitatif  yang  lain.  Variabel  pendapatan rumah  tangga  (INCOME)  juga  tidak signifikan  di  kedua  daerah  dan  dengan tanda  yang negatif. Hal  ini di  duga karena meskipun  pendapatan  meningkat  dengan pengetahuan ibu yang tinggi akan pentingnya  diversifikasi  pangan  maka rumah  tangga  tidak  akan  dengan  besar- besaran menurunkan konsumsi ubi- ubianya  (termasuk  dari  pembelian)  karena pengetahuan  akan  pentingnya  pola  makan yang  berimbang.  Hasil  penelitian  ini didukung  oleh  penelitian  Dwiastuti  (2008) dan Hardinsyah (2007).
3. Faktor-Faktor  yang  mempengaruhi Ubi-ubian dari Pembelian (CUBB).
Hasil penelitian menunjukkan bahwa  nilai  pro  Prob  >  F  di  desa  tahan pangan  sebesar  0.002  dan  di  desa  rawan pangan  sebesar  0.0001  masih  lebih  kecil dari  0.01  (α=0.01)  pada  taraf  kepercayaan 99%.
Hal  ini menunjukkan bahwa secara bersama-sama  variabel  pengetahuan  ibu dan pendapatan rumah tangga berpengaruh nyata  terhadap  variabel  konsumsi  pangan hewani  dari  pembelian  di  kedua  daerah tersebut.

## Tabel 3  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  Konsumsi  Pangan  Hewani  dari  Pembelian (CHWNB)
Variabel Tahan Pangan Rawan Pangan Penduga Parameter Prob T Penduga Parameter Prob T PGIBU (Pengetahuan Ibu) 1.856837 0.0001 * 1.105673  0.0019 * INCOME  (Pendapatan  rumah tangga) 0.000000296 0.8093 ts 0.0000017  0.0143 ** Prob F 0.0001 0.0001 F Hitung 34.857 19.674 Koefisien Determinasi (R 2 ) 0.6854 0.5757 Sumber : Hasil Analisis Keterangan :
*    : Signifikan pada taraf nyata 99%
ts : Tidak Signifikan
**   : Signifikan pada taraf nyata 95%
Hasil  pengujian  secara  parsial  di daerah  tahan  pangan  dan  di  daerah  rawan pangan  menunjukkan  bahwa  variabel pengetahuan  ibu  rumah  tangga  akan  gizi
berpengaruh  nyata  terhadap  konsumsi pangan  hewani  dari  pembelian.  Hasil  ini sejalan  dengan  yang  disampaikan  oleh Pengaruh  peningkatan  pengetahuan  ibu
terhadap  konsumsi  pangan  hewani  dari pembelian  di  daerah  tahan  pangan  lebih tinggi  daripada  di  daerah  rawan  pangan. Hal  ini  di  duga  berkaitan  dengan  akses terhadap  pangan  hewani  dan  akses terhadap  informasi  yang  lebih  mudah  di daerah  tahan  pangan  daripada  di  daerah rawan  pangan.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari gambaran umum di  masing-masing daerah dimana  daerah  tahan  pangan  merupakan daerah tahan pangan dengan kondisi sosial ekonomi yang jauh lebih baik dibandingkan daerah rawan pangan. Selain itu,  rata-rata  tingkat  pengetahuan  ibu tentang diversifikasi konsumsi pangan juga lebih  tinggi  daripada  di  daerah  rawan pangan.
Hasil pengujian secara parsial menunjukkan  bahwa  variabel  pendapatan tidak berpengaruh nyata terhadap konsumsi  pangan  hewani  dari  pembelian. Hal  ini  diduga    karena  konsumsi peningkatan  pendapatan  tidak  terlalu banyak  yang  digunakan  untuk  membeli pangan  hewani  tetapi  digunakan  untuk membeli bahan pangan lain yang memiliki nilai  lebih  daripada  pangan  hewani  seperti buah-buahan. Selain itu diduga peningkatan  pendapatan  digunakan  untuk kebutuhan non pangan yang memiliki nilai lebih  dalam  rumah  tangga  misalnya  untuk investasi  atau  di  tabung.  Hasil  ini  sejalan dengan  Hardinsyah  (2007)  dimana  ini berkaitan  dengan  kondisi  sosial  ekonomi rumah  tangga  di  daerah  tahan  pangan
sebagai daerah yang dekat dengan perkotaan.
Kondisi  yang  berbeda  terjadi  di daerah  rawan  pangan,  dimana  variabel pendapatan  berpengaruh  nyata  terhadap konsumsi  pangan  hewani  dari  pembelian. Pengaruh  pendapatan  yang  nyata  terhadap konsumsi  pangan  hewani  di  daerah  rawan pangan di duga karena rata-rata pendapatan di  daerah rawan pangan  masih rendah  dan  berkaitan  pula  dengan  kondisi sosial  ekonomi.  Bagi  rumah  tangga  di pedesaan  yang  pendapatannya  rendah, mengkonsumsi  pangan  hewani  merupakan suatu yang jarang bisa dilakukan, sehingga dengan  meningkatanya  pendapatan  maka akan  digunakan  untuk  meningkatkan konsumsi pangan hewani dari pembelian.
4. Faktor-faktor  yang  mempengaruhi Konsumsi  Kacang-kacangan  dari Pembelian (CKCGB)
Hasil analisis analisis persamaan konsumsi kacang-kacangan dari pembelian disajikan  pada  Tabel  4.  Hasil  analisis menunjukkan bahwa nilai Prob > F di desa tahan  pangan  dan  di  desa  rawan  pangan sebesar  0.0001 masih lebih  kecil dari 0.01 (α=0.01) pada taraf kepercayaan 99%.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  secara  bersama- sama  variabel  jumlah  anggota  rumah tangga,    pengetahuan  ibu  dan  pendapatan rumah  tangga  berpengaruh  nyata  terhadap variabel  konsumsi  kacang-kacangan  dari pembelian  di  kedua  daerah  tersebut.
Tabel 4  Faktor-faktor yang mempengaruhi Konsumsi Kacang-kacangan dari
Pembelian (CKCGB) Variabel Tahan Pangan Rawan Pangan Penduga Parameter Prob T Penduga Parameter Prob T JARTG (Jumlah Anggota Rumah Tangga) 47.5327 0.0001 * 9.673524  0.0708 *** PGIBU (Pengetahuan Ibu) 0.186619 0.5262 ts 1.435789  0.0185 ** INCOME (Pendapatan rumah tangga) -0.000000673 0.409 ts 5.63E-07 0.439 ts Prob F 0.0001 0.0001 F Hitung 307.555 23.273 Koefisien Determinasi (R 2 ) 0.9675 0.7138 Sumber : Hasil Analisis Keterangan : *    : Signifikan pada taraf nyata 99% ***  : Signifikan pada taraf nyata 90%
**   : Signifikan pada taraf nyata 95%
ts    : Tidak Signifikan Variabel  jumlah  anggota  rumah
tangga  baik  di  daerah  tahan  pangan maupun di daerah rawan pangan berpengaruh  nyata  terhadap  konsumsi kacang-kacangan  dari  pembelian.  Hal  ini bisa  dijelaskan  mengingat  sebagian  besar makanan  yang  digunakan  sebagai  lauk  di Indonesia  adalah  makanan  dari  bahan kacang-kacangan  (tempe  dan  tahu).  Jenis makanan tahu dan tempe biasanya dihasilkan  oleh  industri  rumah  tangga  dan jarang  diproduksi  oleh  tiap  rumah  tangga dan  makanan  tersebut  didapatkan  dari pembelian.  Sehingga  dengan  meningkatnya jumlah  anggota  rumah  tangga  maka meningkat pula konsumsi kacang- kacangan dari pembelian.
Pengaruh penambahan jumlah anggota  rumahtangga  terhadap  konsumsi
kacang-kacangan dari pembelian di daerah tahan  pangan  lebih  besar  daripada  di daerah rawan pangan . Hal ini mengindikasikan  bahwa  tingkat  konsumsi kacang-kacangan  di  daerah  tahan  pangan lebih  tinggi  daripada  di  daerah  rawan pangan  .  Hal  ini  sesuai  dengan  fakta  yang ada  bahwa  rata-rata  tingkat  konsumsi kacang-kacangan  di  daerah  tahan  pangan memang  lebih  tinggi.  Hal  ini  di  duga berkaitan dengan faktor kebiasaan (budaya  )  dimana  di  daerah  rawan  pangan dengan  kebiasaan  (budaya)  yang  lebih banyak  menggunakan  lauk  pauk  dari  ikan asin  daripada  kacang-kacangan  (tahu  dan tempe) seperti di daerah tahan pangan.
Hasil pengujian secara parsial menunjukkan  bahwa  variabel  pengetahuan ibu  tidak  berpengaruh  nyata  terhadap
konsumsi kacang-kacangan dari pembelian di  daerah  tahan  pangan.  Hal  ini  diduga karena  tingkat  konsumsi  kacang-kacangan di  daerah  tahan  pangan  memang  sudah relatif tinggi sehingga meskipun pengetahuan  ibu  meningkat  maka  tidak akan berpengaruh nyata dalam meningkatkan  konsumsi  kacang-kacangan dari pembelian.
Hal  yang  berbeda  terjadi  di  daerah rawan  pangan  dimana  pengetahuan  ibu berpengaruh  nyata  terhadap  konsumsi kacang-kacangan  dari.  Hal  ini  di  duga berkaitan  dengan  kebiasaan  (budaya) dimana  di  sitbondo  lauk  yang  digunakan biasanya adalah ikan asin dan lebih sedikit lauk-pauk  dari  kacang-kacangan,  sehingga dengan  pengetahuan  ibu  yang  meningkat maka akan meningkatkan konsumsi kacang-kacangan dari pembelian.
Hasil  pengujian  terhadap  variabel pendapatan  baik  di  daerah  tahan  pangan maupun di daerah rawan pangan menunjukkan  bahwa  variabel  pendapatan tidak  berpengaruh  nyata  pada  konsumsi kacang-kacangan  dari  pembelian.  Hal  ini diduga  berkaitan  dengan  nilai  prestise kacang-kacangan  yang  masih  inferior dibandingkan  dengan  lauk-pauk  dari  jenis pangan  hewani  (daging).  Pangan  hewani (daging)  bagi  sebagian  besar  orang memiliki  nilai  prestise  yang  lebih  tinggi dan  rasa  yang  lebih  enak  dibandingkan lauk-pauk  dari  kacang-kacangan  seperti
tahu  dan  tempe,  sehingga  apabila  terjadi peningkatan  pendapatan  maka  tidak  akan digunakan  untuk  meningkatkan  konsumsi kacang-kacangan  dari  pembelian  tetapi digunakan untuk membeli lauk dari hewani (daging)  atau  jenis  pangan  lain  (buah- buahan).

## 5. Faktor-faktor  yang  mempengaruhi Konsumsi  sayuran  dari  pembelian (CSYRB)
Hasil  analisis  persamaan  konsumsi sayur-sayuran  dari  pembelian  disajikan pada  Tabel  5.  Hasil  analisis  menunjukkan bahwa nilai Prob > F di desa tahan pangan dan  di  desa  rawan  pangan  sebesar  0.0001 masih  lebih  kecil  dari  0.01  (α=0.01)  pada taraf kepercayaan 99%. Hal ini menunjukkan  bahwa  secara  bersama-sama variabel  jumlah  anggota  rumah  tangga, pengetahuan  ibu  dan  pendapatan  rumah tangga berpengaruh nyata terhadap variabel  konsumsi  sayur-sayuran  dari pembelian di kedua daerah tersebut.
Variabel  jumlah  anggota  rumah tangga  baik  di  daerah  tahan  pangan maupun di daerah rawan pangan berpengaruh  nyata  terhadap  konsumsi sayur-sayuran  dari  pembelian.  Pengaruh penambahan jumlah anggota rumah tangga terhadap konsumsi sayuran dari pembelian didaerah  tahan  pangan  lebih  tinggi daripada  di  daerah  rawan  pangan.  Hal  ini berkaitan  dengan  faktor  kebiasaan  dan lokasi  yang  berbeda.  Rumah  tangga  di
daerah tahan pangan dengan kondisi lokasi yang  dekat  dengan  kota  dan  kondisi saranan  prasarana  pendukung  yang  baik lebih  mudah  dalam  mengakses  sayuran
dibandingkan  dengan  di  daerah  rawan pangan  dengan  sarana  dan  prasana  akses yang lebih sulit.

## Tabel 5  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  Konsumsi  sayuran  dari  pembelian (CSYRB)
Variabel Tahan Pangan Rawan Pangan Penduga Parameter Prob T Penduga Parameter Prob T JARTG (Jumlah Anggota Rumah Tangga) 19.183488 0.0001 * 14.537229  0.0277 *** PGIBU (Pengetahuan Ibu) 0.898244 0.0154 ** 1.677761  0.0231 ** INCOME (Pendapatan rumah tangga) 0.000000322 0.7413 ts 2.66E-06 0.005 * Prob F 0.0001 0.0001 F Hitung 72.244 38.478 Koefisien Determinasi (R 2 ) 0.8749 0.8048 Sumber : Hasil Analisis Keterangan :
*    : Signifikan pada taraf nyata 99%
ts : Tidak Signifikan
**   : Signifikan pada taraf nyata 95%
Hasil pengujian secara parsial baik di daerah  tahan  pangan  maupun  di  daerah rawan pangan menunjukkan bahwa variabel  pengetahuan  ibu  berpengaruh nyata  terhadap  konsumsi  sayur-sayuran dari  pembelian.  Hal  ini  diduga  karena sayuran  merupakan  bahan  pangan  yang biasa  dipadukan  dengan  nasi  (serealia), sehingga seiring meningkatnya pengetahuan  ibu  dan  kebiasaan  yang  ada maka  konsumsi  sayuran  rumah  tangga akan meningkat secara signifikan.
Pengaruh  pengetahuan  ibu  terhadap konsumsi sayuran dari pembelian di daerah rawan  pangan  lebih  besar  daripada  di daerah tahan pangan. Hal ini diduga terjadi karena  rata-rata  konsumsi  sayuran  di daerah  rawan  pangan  memang  lebih rendah  daripada  di  daerah  tahan  pangan, sehingga  dengan  pengetahuan  ibu  yang meningkat  maka  peningkatannya  relatif lebih  besar.  Sedangkan  di  daerah  tahan pangan  dengan rata-rata  konsumsi  sayuran yang  sudah  cukup  maka  peningkatan
konsumsinya  dari  pembelian  tidak  sebesar di daerah rawan pangan .
Hasil  pengujian  terhadap  variabel pendapatan  di  daerah  tahan  pangan menunjukkan  bahwa  variabel  pendapatan tidak  berpengaruh  nyata  pada  konsumsi sayur-sayuran  dari  pembelian.  Kondisi  ini diduga terjadi karena peningkatan pendapatan  di  daerah  tahan  pangan  tidak digunakan  untuk  meningkatkan  konsumsi sayuran  dari  pembelian  tetapi  digunakan untuk  mengkonsumsi  bahan  pangan  lain seperti  pangan  hewani  dan  buah-buahan. Hal  tersebut  dilakukan  diduga  dengan pertimbangan  bahwa  konsumsi  sayuran rumah  tangga  sudah  cukup  sehingga pendapatan yang meningkat tidak digunakan  untuk  menambah  konsumsi sayuran dari pembelian.
Hal  yang  berbeda  terjadi  di  daerah rawan pangan, dimana variabel pendapatan di  daerah  tahan  pangan  berpengaruh  nyata pada konsumsi sayur-sayuran dari pembelian.  Kondisi  ini  bisa  dijelaskan dengan  melihat  bahwa  konsumsi  sayuran di  daerah  rawan  pangan  lebih  rendah  dari daerah  tahan  pangan  dan  memang  masih relatif rendah, sehingga dengan peningkatan  pendapatan  maka  rumah tangga
meningkatkan konsumsi sayurannya dari pembelian secara signifikan. Hasil penelitian ini juga sejalan dengan penelitian Heishleifer (1984).
6. Faktor-faktor  yang  mempengaruhi Konsumsi Buah-buahan dari pembelian (CBUAHB)
Hasil  analisis  persamaan  konsumsi buah-buahan dari pembelian disajikan pada Tabel  6.  Hasil  analisis  menunjukkan bahwa nilai Prob > F di desa tahan pangan dan  di  desa  rawan  pangan  sebesar  0.0001 masih  lebih  kecil  dari  0.01  (α=0.01)  pada taraf kepercayaan 99%. Hal ini menunjukkan  bahwa  secara  bersama-sama variabel  pengetahuan  ibu  dan  pendapatan rumah  tangga  berpengaruh  nyata  terhadap variabel konsumsi buah-buahan dari pembelian di kedua daerah tersebut.
Hasil  pengujian  secara  parsial  di daerah  tahan  pangan  menunjukkan  bahwa variabel  pengetahuan  ibu  berpengaruh nyata terhadap konsumsi buah-buahan dari pembelian.  Hal  yang  berbeda  terjadi  di daerah rawan pangan , dimana pengetahuan  ibu  tidak  berpengaruh  nyata terhadap  konsumsi  buah-buahan  dari pembelian.  Hal  ini  di  duga  terjadi  kerena faktor  kendala  pendapatan  rumah  tangga dan  faktor  lingkungan  sosial  ekonomi. Rata-rata  pendapatan  di  daerah  rawan pangan lebih rendah, akses jalan yang sulit menjadikan akses terhadap pangan khususnya  buah-buahan  menjadi  terbatas, sehingga meskipun pengetahuan ibu meningkat  maka  rumah  tangga  tidak  akan meningkatkan  konsumsi  buah-buahannya dari pembelian secara signifikan.

## Tabel 6  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  Konsumsi  Buah-buahan  dari  Pembelian (CBUAHB)
Variabel Tahan Pangan Rawan Pangan Penduga Parameter Prob T Penduga Parameter Prob T PGIBU (Pengetahuan Ibu) 0.995195 0.0001 * 0.137793  0.3857 ts INCOME  (Pendapatan  rumah tangga) 0.000005551 0.0001 * 2.748E-06  0.0001 * Prob F 0.0001 0.0001 F Hitung 59.171 59.928 Koefisien Determinasi (R 2 ) 0.7872 0.8052 Sumber : Hasil Analisis Keterangan :
* : Signifikan pada taraf nyata 99%
ts : Tidak Signifikan
Hasil pengujian baik di  daerah tahan pangan  maupun  di  daerah  rawan  pangan menunjukkan  bahwa  variabel  pendapatan berpengaruh  nyata  terhadap  konsumsi buah-buahan  dari  pembelian  di  kedua daerah  tersebut.    Hal  ini  diduga  karena dengan  pendapatan  yang  meningkat  maka rumah  tangga  bisa  membeli  bahan  pangan yang  memiliki  nilai  lebih  meskipun harganya relatif mahal, dalam hal ini buah- buahan  memiliki  nilai  prestise  dan  harga yang  relatif  lebih  mahal  dibandingkan pangan  lain  seperti  serealia,ubi,  kacang- kacangan dan sayuran.
Peningkatan  konsumsi  buah-buahan dari  pembelian  di  daerah  tahan  pangan akibat  kenaikan  pendapatan  lebih  besar daripada  di  daerah  rawan  pangan  .  Hal  ini di duga karena rata-rata tingkat pendapatan di  daerah  tahan  pangan  yang  lebih  tinggi
daripada  di  daerah  rawan  pangan.  Dengan pendapatan  yang  lebih  tinggi  maka  rumah tangga  bisa  mendapatakan  bahan  pangan (buah-buahan)  dengan  jumlah  yang  lebih banyak dan kualitas yang lebih baik. Selain itu  faktor  akses  terhadap  pangan  diduga juga berpengaruh terhadap besarnya pengaruh  pendapatan  terhadap  konsumsi buah-buahan  dari  pembelian.  Di  daerah rawan  pangan  dengan  faktor  akses  yang sulit  bisa  mempengaruhi  rumah  tangga dalam  membeli  buah-buahan  meskipun pendapatannya meningkat. Faktor pendidikan  dan  pengetahuan  ibu  juga  di duga  bisa  menjelaskan  kondisi  tersebut. Rata-rata  pendidikan  dan  pengetahuan  ibu di  daerah  rawan  pangan  lebih  rendah daripada di daerah tahan pangan, sehingga meskipun  pendapatan  meningkat  tetapi pengetahuan ibu  akan diversifikasi  pangan
masih  kurang  maka  bisa  mempengaruhi konsumsi  buah-buahan  (dari  pembelian) karena  ibu  rumah  tangga  merupakan perencana dan pelaksana penyiapan konsumsi pangan bagi rumah tangga.
7. Faktor-faktor  yang  mempengaruhi Konsumsi  Lemak  dari  Pembelian (CLMKB)
Hasil  analisis  persamaan  konsumsi lemak dari pembelian disajikan pada Tabel 7. Hasil  analisis menunjukkan bahwa nilai
Prob > F di desa tahan pangan dan di desa rawan  pangan  sebesar  0.0001  masih  lebih kecil  dari  0.01  (α=0.01)  pada  taraf kepercayaan  99%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  secara  bersama-sama  variabel jumlah anggota rumah tangga, pengetahuan  ibu  dan  pendapatan  rumah tangga berpengaruh nyata terhadap variabel  konsumsi  lemak    dari  pembelian di kedua daerah tersebut.

## Tabel 7  Faktor-faktor yang mempengaruhi Konsumsi Lemak dari Pembelian (CLMKB)
Variabel Tahan Pangan Rawan Pangan Penduga Parameter Prob T Penduga Parameter Prob T JARTG (Jumlah Anggota Rumah Tangga) 9.778763 0.0001 * 6.948092  0.0036 * PGIBU (Pengetahuan Ibu) 0.104509 0.528 ts 0.199775  0.4188 ts INCOME (Pendapatan rumah tangga) 0.000000168 0.7135 ts 8.72E-07  0.0078 * Prob F 0.0001 0.0001 F Hitung 49.558 28.481 Koefisien Determinasi (R 2 ) 0.8275 0.7532 Sumber : Hasil Analisis Keterangan : *    : Signifikan pada taraf nyata 99% ts : Tidak Signifikan
Variabel  jumlah  anggota  rumah tangga  baik  di  daerah  tahan  pangan maupun di daerah rawan pangan berpengaruh  nyata  terhadap  konsumsi lemak  dari pembelian meskipun pada taraf kepercayaan  yang  berbeda.  Pengaruh penambahan jumlah anggota rumah tangga terhadap  konsumsi  lemak    dari  pembelian
didaerah  tahan  pangan  lebih  tinggi daripada  di  daerah  rawan  pangan  .  Hal  ini berkaitan  dengan  faktor  lokasi  yang berbeda.
Hasil pengujian secara parsial baik di daerah  tahan  pangan  maupun  di  daerah rawan pangan menunjukkan bahwa variabel pengetahuan ibu tidak
berpengaruh  nyata  terhadap  konsumsi lemak  dari  pembelian.  Sedangkan  hasil pengujian  terhadap  variabel  pendapatan  di daerah  tahan  pangan  menunjukkan  bahwa variabel  pendapatan  tidak  berpengaruh nyata pada konsumsi lemak dari pembelian. Hal  yang  berbeda  terjadi  di  daerah  rawan pangan  ,  dimana  variabel  pendapatan  di daerah  tahan  pangan  berpengaruh  nyata pada  konsumsi  lemak  dari  pembelian. Kondisi ini bisa dijelaskan dengan melihat bahwa  konsumsi  lemak    di  daerah  rawan pangan  lebih  rendah  dari  daerah  tahan pangan  dan  memang  masih  relatif  rendah, sehingga  dengan  peningkatan  pendapatan maka rumah tangga meningkatkan konsumsi lemak nya dari pembelian secara signifikan.
8. Faktor-faktor  yang  mempengaruhi Konsumsi  Gula  dari  Pembelian (CGUB)
Hasil  analisis  persamaan  konsumsi gula dari pembelian disajikan pada Tabel 8.
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  nilai Prob > F di desa tahan pangan dan di desa rawan  pangan  sebesar  0.0001  masih  lebih kecil  dari  0.01  (α=0.01)  pada  taraf kepercayaan  99%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  secara  bersama-sama    variabel jumlah anggota rumah tangga dan pendapatan  rumah  tangga  berpengaruh nyata  terhadap  variabel  konsumsi  gula dari pembelian di kedua daerah tersebut.
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa variabel jumlah anggota rumah tangga baik di  daerah  tahan  pangan  maupun  di  daerah rawan  pangan  berpengaruh  nyata  terhadap konsumsi  gula  dari  pembelian.  Pengaruh penambahan jumlah anggota rumah tangga terhadap  konsumsi  gula  dari  pembelian  di daerah rawan pangan lebih tinggi daripada di daerah tahan pangan. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat konsumsi gula di daerah rawan pangan per anggota rumah tangga  lebih  tinggi  daripada  di  daerah rawan pangan.

## Tabel 8  Faktor-faktor yang mempengaruhi Konsumsi Gula dari Pembelian (CGUB)
Variabel Tahan Pangan Rawan Pangan Penduga Parameter Prob T Penduga Parameter Prob T JARTG (Jumlah Anggota Rumah Tangga) 13.054915 0.0001 * 17.786834  0.0001 * INCOME (Pendapatan rumah tangga) 0.00000043 0.4899 ts 2.13E-07  0.5757 ts Prob F 0.0001 0.0001 F Hitung 59.138 66.513 Koefisien Determinasi (R 2 ) 0.7871 0.821 Sumber : Hasil Analisis Keterangan : *    : Signifikan pada taraf nyata 99% ts : Tidak Signifikan
Hasil  pengujian  terhadap  variabel pendapatan  baik  di  daerah  tahan  pangan maupun di daerah rawan pangan menunjukkan  bahwa  variabel  pendapatan tidak  berpengaruh  nyata  pada  konsumsi gula  dari  pembelian.  Kondisi  ini  diduga terjadi  karena  peningkatan  pendapatan tidak  digunakan  untuk  meningkatkan konsumsi  gula  dari  pembelian  tetapi digunakan  untuk  mengkonsumsi  bahan pangan  lain  seperti  pangan  hewani  dan buah-buahan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
1. Konsumsi  serealia  dari  pembelian  di kedua  lokasi  penelitian  secara  nyata dipengaruhi  oleh  jumlah  produksi  padi dan jumlah anggota rumah tangga.
2. Konsumsi  ubi-ubian  dari  pembelian  di kedua  lokasi  penelitian  secara  nyata dipengaruhi  oleh  faktor  jumlah  anggota rumahtangga,  sedangkan  pengetahuan ibu  dan  pendapatan  tidak  memiliki pengaruh yang nyata.
3. Konsumsi pangan hewani dari pembelian  di  desa  rawan  pangan dipengaruhi secara nyata oleh pengetahuan ibu dan pendapatan, sedangkan  di  desa  tahan  pangan  hanya dipengaruhi  secara  signifikan  oleh pengetahuan ibu.
4. Konsumsi kacang-kacangan dari
pembelian  di  daerah  tahan  pangan hanya  dipengaruhi  secara  nyata  oleh jumlah anggota rumahtangga.
Sedangkan  di  daerah  rawan  pangan selain  dipengaruhi  oleh  jumlah  anggota rumahtangga  juga  dipengaruhi  oleh pengetahuan ibu.
5. Konsumsi  sayuran  dari  pembelian  di kedua  lokasi  penelitian  dipengaruhi secara  nyata  oleh  variabel  jumlah anggota  rumahtangga  dan  pengetahuan, sedangkan  variabel  pendapatan  hanya berpengaruh  secara  signifikan  di  desa rawan pangan.
6. Konsumsi  buah-buahan  dari  pembelian di  kedua  lokasi  penelitian  dipengaruhi secara  nyata  oleh  variabel  pendapatan, sedangkan  variabel  pengetahuan  ibu hanya nyata di daerah tahan pangan.
7. Konsumsi  lemak  dari  pembelian  di kedua  lokasi  penelitian  secara  nyata dipengaruhi oleh jumlah anggota rumah tangga.  Variabel  pendapatan  hanya berpengaruh  nyata  di  daerah  rawan pangan,  sedangkan  pengetahuan  ibu tidak memiliki pengaruh yang   nyata di kedua lokasi tersebut.
8. Konsumsi gula dari pembelian di kedua lokasi  sama-sama  dipengaruhi  secara nyata  oleh  jumlah  anggota  rumah tangga,  sedangkan  variabel  pendapatan tidak  memiliki  pengaruh  yang  nyata  di kedua lokasi tersebut.
Saran Berdasarkan kesimpulan hasil penelitian yang  menunjukkan  bahwa konsumsi  berbagai  bahan  pangan  dari pembelian oleh rumahtangga petani dipengaruhi  oleh  variabel  pendapatan  dan pengetahuan ibu, maka agar konsumsi bisa ditingkatkan  maka  diperlukan  kebijakan yang bisa meningkatkan pendapatan rumahtangga  dan  pengetahuan  ibu  tentang gizi.  Peningkatan  pendapatan  bisa  dalam bentuk  bantuan  langsung  atau  subsidi sedangkan  peningkatan  pengetahuan  ibu khususnya  tentang  gizi  bisa  dilakukan dengan penyuluhan.

## DAFTAR PUSTAKA
Barnum  HR,  Squire  L.  1979. A  Model  of Agriculture  Household  :  Theory and  Evidence. The  John  Hopkins University Press Baltimore.
Dwiastuti,  R.  2008. Skenario  Kebijakan
Diversifikasi Konsumsi Pangan Berbasiskan Perilaku Rumah Tangga Dan Kelembagaan Lokal . Kerjasama Badan Penelitian dan Pengembangan Depertemen Pertanian
dengan
Lembaga  Penelitian  dan  Pengabdian Masyarakat  Universitas  Brawijaya.
Malang.
Gunawan, M. 1991. Diversifikasi Pangan : Perlukah Mencari Bentuk Pola
Pangan Ideal? Pangan No. 9 Vol II, Juli 1991.
Hardinsyah, 2007.
Review faktor determinan  keragaman  konsumsi pangan.  Jurusan  Gizi  Masyarakat dan  Sumberdaya  Keluarga .  Fakultas Pertanian.  Institut  Pertanian  Bogor. Bogor.
Heishleifer,  J.  1984. Price  Theory  and Aplication.  3rd.  Edition. Prentice- Hall,  Inc.  University  of  California. Los Angeles.
Koutsoyiannis,  A.,  1977. Theory  of econometrics : an introductory exposition  of  econometric  methods.
Macmillan. London.
Purwantini, T.M dan Ariani, M.  (2008).
Pola Pengeluaran dan Konsumsi Pangan pada Rumah tangga Petani Padi. Pusat Analisis Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian Bogor dan Balai Pengkajian teknologi Pertanian
Banten.  Monograph Series,  hlm. 219- 232.
Singh,I.  L.  Squire  and  J.  Staruss.  1986.
Agricultural Household Models. Extensions  Aplications  and  Policy. The  John  Hopkins  University  Press. Baltimore.
Suyastiri,  N.M. Diversifikasi  Pangan Pokok Berbasis Potensi  Lokal  dalam
Mewujudkan Ketahanan Pangan Rumah Tangga Pedesaan di Kecamatan Semin Kabupaten Gunung Kidul. Jurusan Sosial Ekonomi Pertanian Fakultas Pertanian UPN “Veteran” Yogyakarta.