Pemeriksaan Laboratorium pada Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)

## Yusra, Natasha Pangestu
Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) adalah penyakit yang disebabkan oleh virus SARS- CoV-2. Penyakit ini menyebar dengan cepat, menjadi pandemi, dan telah menginfeksi jutaan  penduduk  di  lebih  dari  200  negara  dan  wilayah  serta  berdampak  pada sosioekonomi  masyarakat.  Pemeriksaan  laboratorium  berperan  penting  dalam manajemen  pasien  COVID-19  mulai  dari  penapisan  sampai  dengan  surveilans.  Oleh karena itu, studi literatur ini akan membahas tentang pemeriksaan laboratorium pada COVID-19.
Kata kunci : COVID-19, SARS-CoV-2, pemeriksaan laboratorium
Departemen Patologi Klinik, Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia / RSUPN Cipto Mangunkusumo, Jakarta
Abstrak

## Review Article
p-ISSN: 2301-4369 e-ISSN:2685-7898 https: //doi.org/10.36408/mhjcm.v7i1A.472
Diajukan: 27 Juli 2020 Diterima: 10 Agustus 2020
Afiliasi Penulis: Departemen Patologi Klinik, Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia/ RSUPN Cipto Mangunkusumo, Jakarta
Korespondensi Penulis: Natasha Pangestu Jl. Pangeran Diponegoro No.71, Kenari, Senen, Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 10430, Indonesia
E-mail: pangestu.md@gmail.com
Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) is a disease caused by a virus called SARS-CoV-2. It spreads rapidly and becoming a pandemic, affecting millions of  people  in  more  than  200  countries and  territories  and  causing impact  in  socioeconomic. Laboratory  test has  an important role in management of COVID-19 patients, from screening to surveillance. Therefore, this literature review will discuss about various laboratory tests on COVID-19.
Keywords : COVID-19, SARS-CoV-2, laboratory test

## Abstract

## Laboratory parameter in coronavirus disease 2019 (COVID-19)

## PENDAHULUAN
Pada  bulan  Desember  2019 , terdapat  temuan  kasus pneumonia  yang  belum  diketahui  sebabnya  di  kota Wuhan,  provinsi  Hubei,  Cina.  Penyakit  tersebut kemudian  diketahui  disebabkan  oleh  coronavirus  jenis betacoronavirus tipe baru dan diberi nama SARS-CoV-2 karena  kemiripan  genetik  dengan  virus  SARS-CoV penyebab Severe  Acute  Respiratory  Syndrome (SARS). Penyakit  yang  disebabkannya  disebut Coronavirus 1,2 Disease 2019 (COVID-19) . Coronavirus  adalah  patogen  zoonosis  yang  saat awal  ditemukan  pada  tahun  1960-an  hanya menyebabkan common  cold .  Dalam  20  tahun  terakhir, dilaporkan 2 tipe patogenik dari coronavirus, yaitu SARS pada  tahun  2003  dan Middle  East  Respiratory  Syndrome 3,4 Coronavirus (MERS-CoV)  pada  tahun  2012.   Tingkat kematian  karena  SARS  dan  MERS  jauh  lebih  tinggi dibandingkan  COVID-19,  yaitu  10%  untuk  SARS  dan 37% untuk MERS. Akan tetapi, transmisi COVID-19 jauh 5 lebih luas dibandingkan kedua penyakit tersebut.
Sampai  dengan  19  Juli  2020,  COVID-19  telah mengenai lebih dari 200 negara dengan total kasus lebih dari 14 juta dengan hampir 600 ribu kematian dan tingkat mortalitas  4,3%.  Di  Asia  Tenggara,  Indonesia  menjadi peringkat  ke-3  negara  dengan  jumlah  kasus  COVID-19 terbanyak di bawah India dan Bangladesh dengan 84.882 kasus  COVID-19.  Total  kematian  karena  COVID-19  di Indonesia  sebanyak  4.016  dan  merupakan  peringkat
6 kedua kematian terbanyak di Asia Tenggara.
Pemeriksaan  laboratorium  berperan  penting dalam  penanganan  COVID-19,  mulai  dari  penapisan, diagnosis,  pemantauan  terapi,  penentuan  prognosis,
7 sampai  dengan  surveilans.   Pada  tinjauan  pustaka  ini, akan  dibahas  mengenai  berbagai  pemeriksaan laboratorium pada COVID-19.

## Struktur SARS-CoV-2
SARS-CoV-2, sama seperti Coronavirus lain, adalah virus RNA  positif  untai  tunggal,  berselubung  lipid  bilayer, berbentuk bulat atau lonjong dengan ukuran 80–160 nm dengan  tonjolan-tonjolan  atau spike di  permukaannya membentuk  gambaran  seperti  mahkota  atau corona
8,9 dalam bahasa latin sehingga disebut coronavirus.
Genom  SARS-CoV-2  meliputi  dua untranslated regions (UTR)  pada  ujung  5'  dan  3'  dan  11 open  reading frames (ORF) yang mengkode 27 protein dan 9.860 asam 10,11 amino. ORF pertama (ORF1ab) meliputi 2/3 genom virus dan mengkode 16 nonstructural protein (nsp1-nsp16) sementara  genom  lainnya  mengkode  empat  protein struktural utama, yaitu spike (S), envelope (E), membran (M),  dan  nukleokapsid  (N),  serta  setidaknya  enam protein aksesoris, yaitu orf3a, orf6, orf7a, orf7b, orf8, and 12 orf10.  ORF1ab dapat mengkode protein replikase pp1a yang terdiri dari nsp1-nsp11 atau pp1ab yang terdiri dari
1 nsp1-nsp16.
Protein  S  akan  berikatan  dengan  reseptor  dan memediasi fusi membran dan masuknya virus dalam sel.
12,13 Protein S terdiri dari dari 2 subunit yaitu S1 dan S2. S1 mempunyai N- terminal domain (NTD) dan C- terminal domain (C-domain).  Sebagian  besar  Coronavirus, termasuk SARS-CoV dan MERS-CoV, menggunakan C- domain  untuk  berikatan  dengan  reseptornya.  Reseptor SARS-COV-2 sama seperti SARS-CoV yaitu angiotensin- converting enzyme 2 (ACE2), namun afinitas SARS-CoV-2 terhadap  reseptornya  10  sampai  20  kali  lebih  tinggi 5,12,13 daripada SARS-CoV.
ACE2  adalah  ektoenzim  yang  tertanam  pada
5 membran plasma sel di berbagai jaringan.  ACE2 banyak diekspresikan di saluran napas, khususnya di sel epitel bronkus,  alveolus,  kelenjar  serosa  bronkial  dan  trakea,
8 termasuk  di  makrofag  dan  monosit  alveolar.   Akan tetapi,  ekspresi  di  sel  paru-paru  lebih  tinggi  daripada trakea. ACE2 juga terdapat difus pada sel lain, seperti sel mukosa  usus  halus,  sel  epitel  tubulus  ginjal,  sel  epitel ginjal, endotel vaskular, sel Leydig testis, sel imun, dan sel  neuron  otak,  sehingga  sel  ini  juga  rentan  terhadap
8,10 infeksi Coronavirus.

## Gambaran Hasil Laboratorium pada COVID-19
Kelainan  laboratorium  yang  umum  ditemukan  pada pasien  COVID-19  adalah  penurunan  jumlah  limfosit absolut  dan  albumin  serta  peningkatan lactate dehydrogenase (LDH) dan c- reactive protein (CRP), namun 14–17 prokalsitonin  (PCT)  masih  normal. Gambaran  hasil laboratorium pada COVID-19 dapat dilihat pada Tabel 1.
Studi
TABEL 1
Gambaran hasil laboratorium pada COVID-19
Kota/Negara Frekuensi atau nilai median (rentang interkuartil) Umur, tahun Pemeriksaan Laboratorium
Laki-laki Neutrophil, x103/uL
Limfosit, x103/uL
Monosit, x103/uL NLR Leukosit, x103/uL Neutrofil, % Limfosit, % Monosit, %
Beijing/Cina 49 (37–64) 45,8 2,3 (1,8–3,2)
1 (0,8–1,4) 0,3 (0,2–0,4)
2 (1,4–3,3) 4 (3,5–4,9)
61,4 (50,7–70) 28,4 (21,1–36,4) 6,4 (5–8) 72 Wuhan/Cina 49 (41–58) 73% 5 (3,3–8,9) 0,8 (0,6–1,1);
<1 (63%)
–
–
6,2 (4,1–10,5);
4–10 (35%)
– –
– 41 Cina
41 (39–72)
56,5 ↑ 8,2% ↓ 57,4%
– –
↑ 25,9% ↓ 3,6% ↑ 9,8% ↓ 20,1% – – – 3.800 Cina dan Australia 51,97* 55,9
–
↓ 43,1% – – ↑ 16,8% ↓ 18,7%
–
– – 2.874 Cina, Korea, AS, Australia 49,8* 55,5 3,43 (2,96–3,9) 1,18 (1–1,36) – – 5,33 (5,03–5,62) –
– – 53.000 16 Huang, et al 14
Fu, et al 15 Morales, et al 17 Zhao, et al 18 Ding, et al Jumlah subyek Hemoglobin, g/dL Kalium, mmol/L LMR Bilirubin total, mmol/L LED, mm Kreatinin, mg/dL APTT, detik CKMB, U/L Albumin, g/dL AST, U/L Trombosit, x103/uL Natrium, mmol/L PT, detik CK, U/L D-dimer, mg/L ALT, U/L 14 (13–14,7) – 4,1 (2,8–5,9) – – – – – – – 180 (148–225) – – – – – 12,6 (11,8–14) 4,2 (3,8–4,8) – 11,7 (9,5–13,9) – 0,8 (0,6–0,97); >1,5 (10%) 27 (24,2–34,1) – 3,1(2,9–3,6) 34 (26–48) 164 (131–263) 139 (137–140) 11,1 (10,1–12,4) 132,5 (62–219); >185 (33%) 0,5 (0,3–1,3) 32 (21–50) – – –
↑ 14,3% –
↑ 3,1%
–
– – ↑ 18,6% ↓ 11,4% – – ↑ 10,8% ↑ 29,3% ↑ 14,2% – – – ↑ 10,7% ↑ 41,8% ↑ 4,5% – – ↓ 75,8% ↑ 33,3%
–
– – ↑ 21,3% –
↑ 24,1% 13,3 (12,9–13,6)
–
–
10,5 (9,2–11,8) 46,54 (33,31–59,78) 0,78 (0,76–0,82)
– 13,23 (10,8–15,6) 3,7 (3,4–4) 31,6 (28,1–35,1) 185,5 (175–196) –
–
101 (87,2–115) – 26,8 (24,2–29,4)
Parameter Laboratorium sebagai Prediktor Keparahan dan Mortalitas pada COVID-19
S e b a g i a n   b e s a r   k a s u s   C O V I D - 1 9   t e r g o l o n g ringan/moderat,  hanya  13,8%  yang  berat,  dan  hanya 19 4,7%  yang  sakit  kritis.   Hasil  laboratorium  yang berhubungan  bermakna  dengan  keparahan  COVID-19
adalah peningkatan LDH, CRP, D-dimer, dan IL-6 serta 17,18,20,21 penurunan trombosit dan jumlah limfosit.
Angka  mortalitas  COVID-19  bervariasi  antara 3,1%–15%. Faktor yang berhubungan dengan mortalitas antara lain peningkatan bilirubin, ureum, d-dimer, dan 21–25 feritin. Parameter  laboratorium  yang  berhubungan dengan  keparahan  dan  mortalitas  COVID-19  dapat
Medica Hospitalia | Vol. 7, No. 1A, Agustus 2020 - Edisi Khusus Covid-19
Studi Frekuensi atau nilai median (rentang interkuartil) 16 Huang, et al 14 Fu, et al 15 Morales, et al 17 Zhao, et al 18 Ding, et al hsTnI, pg/mL CRP, mg/L LDH, U/L
Prokalsitonin, ng/mL
– – – – 3,4 (1,1–9,1); >28 (12%) – 286 (242–408); >245 (73%) 0,1 (0,1–0,1); <1 (69%) –
↑ 68,6%
↑ 51,6% 18,6% – ↑ 58,3%
↑ 57% – 4,54 (1,17–10,24) 26,07 (20,69–31,44) 287 (261–314) 0,07 (0,05–0,08) Keterangan : *nilai rerata - Tidak ada data
P. Kardiovaskular : Penyakit Kardiovaskular PPOK : Penyakit Paru Obstruktif Kronis, ARDS : Acute Respiratory Distress Syndrome NLR : Neutrophyl-Lymphocyte-Ratio LMR: Limphocyte-Monocyte-Ratio

## TABEL 2
Parameter laboratorium yang berhubungan dengan keparahan dan mortalitas COVID-19

## Keparahan
20
Zhu et al.
Peningkatan IL-6 (OR=1,09) Peningkatan CRP (OR=1,03)
Neutrofilia, limfopenia (begitu pula jumlah CD3 dan CD4 yang rendah), peningkatan parameter terkait organ (seperti AST, urea, LDH), dan peningkatan parameter inflamasi (CRP dan ferritin), serta peningkatan parameter koagulasi (PT dan D-dimer)
Peningkatan jumlah leukosit dan NLR
Penurunan jumlah dan persentase limfosit dan monosit trombositopenia 17 Zhao et al.
21 Wu et al.
18 Ding et al. Peningkatan LDH, CRP, dan D-dimer Mortalitas Parameter laboratorium 22 Du et al. Sel T CD3+CD8+ ≤75 sel/uL (OR=3,98) cTroponinI ≥0,05 ng/mL (OR=4,08) 21 Wu et al. Peningkatan bilirubin total, ureum, IL-6, dan D-dimer Penurunan jumlah limfosit dan sel T CD8 20
Zhu et al. D-dimer >1ug/mL, peningkatan nilai sequential organ failure assessment (SOFA)
23
Li et al.
Albumin pada pasienkritis<3,5 g/dL ( Area under the curve (AUC) = 0,79)
25
Lin et al. Hiperferitinemia ≥500 ug/L
dilihat pada Tabel 2.
Berbagai studi juga meneliti kombinasi atau rasio dari  berbagai  parameter  laboratorium.  Indeks laboratorium  yang  ditemukan  paling  bermakna  untuk prediksi  keparahan  adalah  NLR  (Neutrophil- Lymphocyte-Ratio).  Berbagai  nilai  acuan  NLR  dan hubungannya  dengan  keparahan  COVID-19  dapat dilihat pada Tabel 3.

## Hiperferitinemia pada COVID-19
Feritin  serum  adalah  protein  penyimpan  besi  yang banyak digunakan sebagai indikator status besi, namun dapat  berperan  sebagai  penanda  inflamasi.  Makrofag diduga berperan pada sekresi feritin serum dan berbagai stimulus seperti IL-6 dapat menginduksi sintesis ferritin. Feritin sendiri dapat menginduksi ekspresi sitokin pro- 31 inflamasi  dan  anti-inflamasi.   Masih  belum  diketahui peranan ferritin apakah hanya sebagai protein fase akut
32 atau mediator patogenik yang aktif.
Kondisi  hiperferitinemia  (Feritin  ≥  500  ug/L) dilaporkan  berhubungan  dengan  keluaran  penyakit 25 yang lebih berat.  Pasien COVID-19 dengan sakit berat dilaporkan  mengalami  hiperferitinemia  dengan  rerata kadar  feritin  >  800  μg/L  dan  dapat  hingga  5  kali  lebih tinggi  dibandingkan  yang  sakit  lebih  ringan.  Pasien COVID-19  yang  meninggal  juga  dilaporkan  kadar feritinnya  sekitar  1400  μg/L  atau  3-4  kali  lebih  tinggi
31 daripada yang bertahan hidup.
Mekanisme  hubungan  hiperferitinemia  dan keparahan  penyakit  pada  pasien  dengan  COVID-19 masih belum jelas, kemungkinan karena hal berikut: 1)  Sitokin  proinflamasi  seperti  interleukin-Iβ  (IL-lβ), tumor  necrosis  factor -a  (TNF-α),  dan  IL-6  dapat meningkatkan  sintesis  feritin;  2)  Kerusakan  selular karena inflamasi dapat menyebabkan kebocoran feritin intraselular  sehingga  menaikkan  feritin  serum;  3)  Pada
asidosis,  lingkungan  mikrovaskular  dan  peningkatan reactive  oxygen  species (ROS)  dapat  membebaskan  besi dari  feritin  dan  membentuk  radikal  hidroksil  yang menyebabkan  kerusakan  jaringan  yang  lebih  berat
25 sehingga menciptakan lingkaran setan inflamasi.
Pasien COVID-19 ada yang berkembang menjadi secondary haemophagocytic lymphohistiocytosis (sHLH) dan ada  juga  yang  tidak  memenuhi  kriteria  sHLH  tapi menunjukkan  gambaran  sindrom  hiperferitenimia. Haemophagocytic  lymphohistiocytosis (HLH)  adalah keadaan hiperinflamasi dan hiperferitinemia yang dipicu oleh sel T yang ditandai stimulasi toll-like receptors (TLRs) tergantung-IFNγ persisten dan aktivasi sel T yang tidak terkontrol  menuju  terjadinya  badai  sitokin  dengan
32 kegagalan  multiorgan.   Pada  orang  dewasa,  sHLH umumnya dipicu infeksi virus dan meliputi sekitar 4% kasus  sepsis.  Tanda  kardinal  sHLH  meliputi  demam, sitopenia,  dan  hiperferitinemia.  Adanya  sHLH  dapat dinilai dengan HScore ataupun kriteria diagnostik HLH- 33,34 2004.

## Pemeriksaan Laboratorium COVID-19
Pemeriksaan  laboratorium  COVID-19  meliputi pemeriksaan  virus  langsung  dan  respon  antibodi terhadap virus COVID-19. Pemeriksaan virus langsung meliputi  pemeriksaan  molekular  dan  pemeriksaan antigen virus.

## Pemeriksaan molekular
Baku  emas  diagnosis  COVID-19  berdasarkan  pada ditemukannya  sekuens  unik  RNA  virus  dengan nucleic acid amplification testing (NAAT). Jenis NAAT yang paling umum dan sudah digunakan oleh CDC dan WHO adalah real-time  reverse-transcription  polymerase  chain  reaction (rRT-PCR).  Amplifikasi  asam  nukleat  isotermal,
Pemeriksaan Laboratorium pada Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)

## TABEL 3
NLR dan keparahan COVID-19
26 Wang et al. 27 Liu et al.
NLR ≥ 3,13 dan usia ≥ 50 tahun NLR < 3,13 dan usia ≥ 50 tahun
Peningkatan setiap satu unit NLR
berhubungan dengan mortalitas (OR=1,1)
28 Liu et al. 29 Yang et al. Nilai NLR 30 Yan et al. NLR >11,75 Studi NLR >13,39 Keterangan
Akurasi diagnostik untuk keparahan penyakit : Sensitivitas : 83,3%
Spesifisitas : 82,4% Insiden keparahan 50% Insiden keparahan 9,1% NLR ≥ 3,3 dan usia ≥ 49,5 tahun NLR < 3,3 dan usia< 49,5 tahun Insiden keparahan 46,1% Kasus ringan dapat disembuhkan dan keluar RS dalam 13,5 hari OR= 44,5
contohnya reverse  transcription  loop-mediated  isothermal amplification (RT-LAMP), transcription-mediated amplification, dan  tes  berbasis clustered  regularly interspaced  short  palindromic  repeats (CRISPR)  mewakili jenis NAAT paling umum berikutnya. Akan tetapi, hanya sedikit tes yang telah diakui yang menggunakan metode
35 tersebut,  contohnya  adalah  Abbot  ID  NOW. Pemeriksaan  RT-PCR  dapat  dilanjutkan  konfirmasi dengan sekuensing asam nukleat jika diperlukan. Isolasi virus  tidak  direkomendasikan  untuk  prosedur diagnostik rutin.
Berdasarkan  pedoman  WHO,  konfirmasi  kasus melalui NAAT pada area yang belum ada sebaran virus COVID-19  harus  memenuhi  salah  satu  dari  kriteria  di 36 bawah ini:
 NAAT positif untuk  minimal 2 target  berbeda dari genom  virus  COVID-19  dan  minimal  salah  satu target  spesifik  untuk  virus  COVID-19  dengan pemeriksaan yang tervalidasi.
Satu  NAAT  positif  untuk  betacoronavirus  yang dilanjutkan  identifikasi  virus  COVID-19  dengan sekuensing parsial atau keseluruhan genom virus Konfirmasi kasus dengan NAAT pada daerah yang telah terbukti  ada  sebaran  virus  COVID-19,  dapat menggunakan  algoritma  pemeriksaan  yang  lebih sederhana,  contohnya  pemeriksaan  penyaring  dengan RT-PCR  dengan  satu  target  dianggap  sudah  cukup. Untuk pemeriksaan virus COVID-19 pada negara yang

belum ada sebaran virusnya, WHO menganjurkan agar mengkonfirmasi hasil pemeriksaannya untuk 5 spesimen pertama dengan hasil positif dan 10 spesimen pertama dengan hasil negatif dan mengirimkan sampel tersebut ke  salah  satu  laboratorium  rujukan  WHO  yang 36 menyediakan pemeriksaan konfirmasi virus COVID-19.
Satu  atau  lebih  hasil  PCR  negatif  tidak menyingkirkan  infeksi  virus  COVID-19  karena  dapat terjadi negatif palsu yang dapat disebabkan oleh:
- Kualitas  spesimen  buruk,  mengandung  sedikit material pasien,
- Pengumpulan spesimen yang terlambat atau terlalu dini,
- Penanganan  dan  transportasi  spesimen  yang  tidak sesuai,
- Alasan  teknis,  contohnya  mutasi  virus  atau hambatan reaksi PCR.
Jika  pasien  sangat  mungkin  terinfeksi  virus  COVID-19 namun  hasil  tes  negatif,  terutama  jika  yang  diambil hanya  sampel  saluran  napas  atas,  diperlukan pemeriksaan  dengan  spesimen  tambahan,  jika
36 memungkinkan dari saluran napas bawah.
Pengambilan  dan  jenis  spesimen  untuk  pemeriksaan molekular
Menurut panduan WHO, spesimen minimal yang harus diambil adalah:
Medica Hospitalia | Vol. 7, No. 1A, Agustus 2020 - Edisi Khusus Covid-19

## TABEL 4
36
Jenis spesimen untuk PCR
Swab nasofaring dan orofaring
BAL Kontainer steril* Kontainer steril
Sputum Jaringan dari biopsi atau autopsi Material pengambilan Serum Tabung separator serum (dewasa: 3–5 mL darah) Jenis spesimen
Flocked swab dacron atau polyester* Suhu penyimpanan
2–8°C ≤5 hari
-70°C >5 hari 2–8°C ≤2 hari -70°C>2 hari Kontainer steril* 2–8°C ≤2 hari -70°C>2 hari Kontainer steril dengan salin atau VTM 2–8°C ≤24 jam -70°C >24 jam 2–8°C ≤5 hari -70°C>5 hari Aspirat (endo) trakeal, aspirat/bilasan nasofaring atau nasal 2–8°C ≤2 hari -70°C>2 hari Feses Kontainer feses 2–8°C ≤5 hari -70°C >5 hari Urin Kontainer urin 2–8°C ≤5 hari -70°C >5 hari
*Untuk transportasi sampel untuk deteksi virus, gunakan VTM yang mengandung suplemen antibiotik dan anti jamur. Hindari beku–cair berulang pada sampel. Jika VTM tidak tersedia, dapat digunakan salin steril (durasi penyimpanan spesimen pada suhu 2–8°C mungkin berbeda dengan tabel di atas).
- Spesimen  saluran  napas  atas:  swab  atau  bilasan nasofaring dan orofaring,
- dan  atau  spesimen  saluran  napas  bawah:  sputum (bila diproduksi) dan atau aspirat endotrakeal atau bronchoalveolar  lavage  (BAL)  pada  pasien  dengan
36 penyakit pernapasan lebih berat.
Sampel swab harus diambil menggunakan flocked swab bila  tersedia.  Dianjurkan  penggunaan  swab  dengan batang  plastik  atau  alumunium.  Hindari  swab  yang mengandung  kalsium  alginat,  kayu,  atau  kapas  karena dapat  mengandung  zat  yang  dapat  menghambat
37 pemeriksaan PCR.  Pada Tabel 4 dapat dilihat berbagai jenis spesimen dan penanganannya.
Protokol dan Kit Pemeriksaan Molekular
Proses  RT-PCR  meliputi reverse  transcription dari  RNA SARS-CoV-2  menjadi  untai  DNA  komplementar
38 (cDNA), diikuti amplifikasi regio spesifik dari cDNA. P r o t o k o l   u n t u k   p e m e r i k s a a n   R T - P C R   t e l a h dikembangkan di berbagai negara dan dipublikasi oleh WHO (Tabel 5).
Protokol Hongkong dapat mendeteksi SARS-CoV selain  SARS-COV-2  sehingga  gen  SARS-CoV  dapat
digunakan  sebagai  kontrol  positif.  Hal  ini  dapat dibenarkan  karena  banyak  laboratorium  tidak mempunyai kontrol positif SARS-CoV-2 dan virus SARS- 39 CoV sudah tereliminasi dari manusia.
P r o t o k o l   d a r i   C h a r i t é   J e r m a n   s e p e r t i dideskripsikan  oleh  Corman et  al. menggunakan pemeriksaan penyaring dengan gen E yang mendeteksi betacoronavirus  dilanjutkan  pemeriksaan  konfirmasi dengan gen RdRp yang spesifik pan-sarbecovirus (dapat mendeteksi  SARS-CoV  dan  SARS-CoV-2)  dan    SARS-
39,40 CoV-2.
D i   I n d o n e s i a ,   B a d a n   P e n e l i t i a n   d a n Pengembangan Kesehatan (Balitbangkes) menggunakan gen target N1, N2, dan RnP ( Ribonuclease P) sebagai gen kontrol  internal.  Laboratorium  di  Indonesia  dapat mengikuti protokol Balitbangkes atau memilih gen target 41 lain.  Berbagai gen target yang digunakan di beberapa negara/institusi  beserta  batas  deteksinya  ( limit  of detection , LoD) dapat dilihat pada Tabel 5.
Saat  ini  sudah  ada  lebih  dari  80  reagen kit PCR 42 yang  disetujui  FDA  AS.   Beberapa reagent  kit pemeriksaan molekular yang telah disetujui FDA dapat dilihat pada Tabel 6.
Parameter penting untuk menilai kualitas reagen
TABEL 5 39 Protokol PCR COVID-19 dari Berbagai Negara
Cina
Institusi Negara CDC Cina Reaksi silang Tidak disebutkan Gen target ORF1ab, N
Limit deteksi (LoD) Tidak disebutkan Perancis Institut Pasteur Tidak ada reaksi silang dengan virus saluran napas lain, coronavirus manusia, MERS-COV 2 target pada gen RdRP (IP2 dan IP4), E (konfirmasi) LoD untuk 1E4 RNA sekitar 30 siklus Amerika Serikat (AS) CDC AS Tidak ada reaksi silang dengan virus saluran napas lain, bakteri (Mycoplasma pneumoniae dan Streptococcus) , coronavirus manusia,
MERS-COV, SARS-COV 2 target pada gen N, Human RNase P LOD 10^0,5 sampai 10 kopi RNA per mL Jepang National Institute of Infectious Disease Tidak disebutkan ORF1a, S Tidak disebutkan Jerman Charité Tidak ada reaksi silang dengan coronavirus manusia dan MERS-COV E (penyaring), RdRP (konfirmasi) LoD gen E 5,2 kopi RNA/reaksi LoD gen RdRp 3,8 kopi/reaksi Hong Kong HKU Tidak disebutkan N (penyaring), ORF1b-nsp14 (konfirmasi) Tidak disebutkan Thailand National Institute of Health Tidak disebutkan N Tidak disebutkan
adalah  limit  deteksi  (LoD),  yaitu  kadar  analit  terendah yang  dapat  dideteksi  oleh  reagen  tersebut.  Menurut Clinical  Laboratory  Standards  Institute (CLSI),  kadar terendah yang dapat mendeteksi 95% hasil yang positif 46 ditetapkan sebagai LoD dari sebuah reagen.
Sebuah studi dari Wang et al . mengevaluasi LoD dari  6  jenis  reagen  RT-PCR  dan  menemukan  bahwa terdapat  variasi  LOD  dari  reagen-reagen  tersebut.  LoD dari  Biogerm  adalah  968  kopi/mL,  GeneoDx  7744 kopi/mL,  sementara  empat  reagen  lainnya  adalah  484 kopi/mL.  Sansure  Biotech  mengklaim  LoD  dari reagennya  adalah  200  kopi/mL,  sedangkan  dari  hasil penelitian  ini  didapatkan  LoD  yang  lebih  tinggi.  LoD yang  kurang  baik  dapat  disebabkan  oleh  berbagai  hal, diantaranya kelemahan teknis dari produk seperti desain primer  yang  kurang  tepat,  primer/ probe yang  kurang murni, ketidakstabilan reagen, atau komposisi reagensia 46 yang tidak sesuai. Studi Shen et al . menilai efikasi tiga reagen RT-PCR terhadap sampel swab tenggorok dari 40 pasien COVID- 19  dan  16  pasien  non-COVID-19.  Studi  tersebut menemukan  bahwa  sensitivitas  dan  spesifisitas  dari Sansure Biotech, Jiangsu Bioperfectus, dan BGI Genomics berturut-turut  adalah  95,00%,  87,50%,  90,00%,  87,50%,
47 82,50%, dan 81,25%. Berdasarkan insert  kit produk,  Sansure  Biotech d i l a p o r k a n   t i d a k   b e r e a k s i   s i l a n g   d e n g a n virus/bakteri/jamur saluran napas umum, coronavirus manusia,  SARS-CoV,  dan  MERS-CoV.  Akan  tetapi, primer/ probe dapat  mendeteksi  coronavirus  kelelawar 43 dan trenggiling.
Pemeriksaan  PCR  COVID-19  juga  dapat dilakukan dengan tes cepat molecular (TCM). Terdapat dua  jenis  TCM,  yaitu mobile  platforms dan facility-based platform . Mobile  platform adalah  alat  kecil  dan  portabel, dapat  digunakan  di  berbagai  lokasi.  Instrumen  ini keluarannya  lebih  sedikit  dibandingkan  alat  lain  dan hanya  memeriksa  satu  sampel  saja  dengan  waktu 48 5–30 menit. Contoh alat ini adalah The Abbott ID NOW. Sensitivitas  alat  bervariasi  antara  66,7%-87,7%  untuk sampel  nasofaring  dalam  VTM.  Untuk  sampel  swab
49 nasal kering, sensitivitasnya lebih rendah, yaitu 51,6%. Facility-based platforms adalah alat TCM yang lebih besar, umumnya digunakan di RS dan fasilitas kesehatan. Alat ini  keluarannya  lebih  banyak  daripada mobile  platforms dan dapat mengeluarkan hasil kurang dari 1 jam. Contoh 42 alat ini adalah Cepheid GeneXpert® Xpress.
Cepheid  Xpert  Xpress  pada  sebuah  studi multisenter dilaporkan mempunyai performa sebanding dengan  RT-PCR  dengan  LoD  8,26  kopi/mL  dan kesesuaian  100%.  LoD  ini  jauh  lebih  rendah  daripada
45 yang diklaim produsen, yaitu 250 kopi/mL.  Pada studi yang  membandingkan  tiga  tes  cepat  molecular  (TCM), Cepheid  mempunyai  LoD  paling  kecil  (100  kopi/mL), diikuti  GenMark  ePlex  (1.000  kopi/mL),  dan  Abbot  ID Now  (20.000  kopi/mL).  Kesesuaian  dengan  RT-PCR, Xpert  Xpress  dilaporkan  paling  baik  dibandingkan kedua  TCM  lainnya.  Namun  dari  segi  kecepatan pemeriksaan,  Abbot  ID  Now  paling  cepat  (17  menit),
44 diikuti  Xpert  Xpress  (46  menit),  dan  ePlex  (1,5  jam). Berdasarkan insert  kit produk, kit Xpert  Xpress  ini d i l a p o r k a n   t i d a k   b e r e a k s i   s i l a n g   d e n g a n
Medica Hospitalia | Vol. 7, No. 1A, Agustus 2020 - Edisi Khusus Covid-19

## TABEL 6
Daftar Reagent Kit Pemeriksaan Molekular COVID-1942
Alinity m SARS-CoV-2 assay Spesimen Nama kit Limit deteksi (LoD) 100–200 kopi/mL
Gen target Swab nasal, nasofaring, dan orofaring, atau BAL RdRP, N LabCorp COVID-19 RT-PCR Test 6,25 kopi/µL untuk swab nasofaring dan 12,5 kopi/µL untuk BAL Spesimen saluran napas atas dan bawah seperti swab nasal, nasofaring, dan orofaring, sputum, aspirat saluran napas bawah, aspirat/bilas nasofaring, aspirat nasal, atau BAL 2 target pada gen N dan human RNAse P SansureBioTech Inc. Novel Coronavirus (2019-nCoV) Nucleic Acid Diagnostic Kit 200 kopi/mL Swab nasofaring, orofaring, tenggorok, nasal anterior, dan mid–turbinate , bilas
43
nasal, dan aspirat nasal ORF1ab dan N Abbot ID NOW COVID-19 44 2000 kopi/ml Swab tenggorok, nasofaring, atau nasal direk RdRp Cepheid Xpert Xpress SARS-CoV-2 test 45 8,26–100 kopi/mL N2 dan E
Swab nasofaring, orofaring, nasal, atau mid–turbinate , dan aspirat/bilas nasal
virus/bakteri/jamur saluran napas umum, coronavirus 50 manusia/kelelawar, SARS-CoV, dan MERS-CoV.
Penentuan  hasil  positif  berbeda-beda  untuk masing-masing reagen,  tergantung petunjuk dari pabrik. Untuk Sansure Biotech, hasil dinyatakan positif bila pada salah satu target gen (ORF1ab atau N) terdeteksi kurva 43 amplifikasi berbentuk S dengan Ct ≤ 40.  Untuk Xpert Xpress,  hasil  positif  bila  N2  positif  dengan  E positif/negatif  dan  SPC  positif/negatif.  Target  gen  E pada Xpert Xpress tidak spesifik SARS-CoV-2 dan akan mendeteksi  SARS-coronavirus  manusia  dan  kelelawar. Bila Hanya E saja yang positif, maka hasilnya presumptive dan  pemeriksaan  perlu  diulang.  Bila  setelah  diulang, hasilnya  masih presumptive ,  maka  perlu  dilakukan pemeriksaan  kofirmasi  tambahan  untuk  membedakan virus  SARS-Cov-2,  SARS-CoV,  dan  Sarbecovirus  lain 50 yang belum diketahui.
Dinamika  virus  COVID-19  pada  berbagai  jenis spesimen dan waktu
Tingkat  positif  PCR  lebih  dari  90%  pada  hari  pertama sampai  ke-3  setelah  mulai  gejala,  kemudian  berkurang menjadi dibawah 80% pada hari ke-6 dan <50% pada 14
51 hari setelah muncul gejala.
RNA virus diukur dengan nilai cycle threshold (Ct), yaitu jumlah siklus amplifikasi yang dibutuhkan untuk mendeteksi  sinyal  fluoresen.  Nilai  Ct  kurang  dari  40 dilaporkan sebagai positif. Makin rendah nilai Ct, makin tinggi jumlah virus. Pada kasus berat, nilai Ct dilaporkan lebih  rendah  (jumlah  virus  lebih  tinggi)  dengan  durasi positivitas PCR yang lebih panjang dibandingkan kasus ringan. Pasien yang menggunakan glukokortikoid lebih dari  10  hari  juga  akan  memperpanjang  durasi  PCR positif. Pada beberapa kasus, RNA virus masih terdeteksi sampai  lebih  dari  6  minggu  setelah  hasil  positif 51 pertama.  ada juga yang tetap positif sampai hari ke-63 52 hari.  Dilaporkan juga hasil PCR positif kembali setelah dua  kali  hasil  PCR  negatif  berurutan.  Tidak  diketahui apakah hal tersebut disebabkan kesalahan pemeriksaan, reinfeksi, atau reaktivasi.
Meskipun  ditemukan  RNA  virus,  namun  kultur virus tidak berhasil ditumbuhkan setelah hari ke-8 dari onset gejala dan Ct ≥ 34. Hal ini menjadi dasar kriteria pemulangan  pasien  berdasarkan  onset  gejala  ataupun 51,53 nilai Ct.
Lini  waktu  dan  tingkat  positivitas  berbeda-beda pada  spesimen  berbeda.  Sebuah  studi  di  Cina  yang menggunakan  1 . 070  sampel  klinis  yang  diambil  dari 205 pasien COVID-19 menemukan bahwa spesimen BAL menunjukkan  hasil  positif  tertinggi  (93%),  diikuti sputum  (72%),  swab  nasofaring  (63%),  biopsi  sikat fibrobronkoskopi (46%), swab faring (32%), feses (29%),
54 dan darah (1%).
Beberapa  studi  dilakukan  untuk  menilai  tingkat positivitas  dari  berbagai  jenis  spesimen  pada  kasus
ringan  dan  berat  di  berbagai  waktu  (Gambar  1  dan  2).
55 Studi Zheng et al . dilakukan pada 96 pasien COVID-19 dan  dilaporkan  bahwa  jumlah  virus  terbanyak  adalah pada  spesimen  saluran  napas,  diikuti  feses  dan  serum. Hanya  satu  sampel  urin  yang  positif  SARS-CoV-2  dan 56 berasal  dari  pasien  dengan  sakit  kritis.  Yang et  al . melakukan studi terhadap 213 pasien COVID-19 ringan dan  berat  untuk  menilai  angka  deteksi  dari  berbagai spesimen  saluran  napas  dan  menemukan  bahwa spesimen sputum adalah yang paling akurat diikuti oleh swab nasofaring dalam mendeteksi SARS-CoV-2.
Virus COVID-19 juga dilaporkan ditemukan pada
57 58 59
saliva ,  semen ,  swab  konjungtiva/air  mata ,  bilasan tenggorok,  cairan  gaster,  swab  anal/rektal,  dan 19,84,87,94 plasenta. Namun  virus  tidak  ditemukan  pada swab vagina, cairan amnion, darah tali pusat, dan air susu 62,63 ibu.

## Pemeriksaan Antibodi COVID-19
Makna pemeriksaan berbasis imunologi untuk diagnosis dan pemantauan COVID-19 masih diperdebatkan. Centre of Disease Control and Prevention (CDC) Eropa, CDC AS, dan  WHO  saat  ini  belum  merekomendasikan pemeriksaan tersebut untuk diagnosis suspek COVID-19. CDC  Eropa  menyatakan  bahwa  uji  klinis  diperlukan untuk  validasi immunoassay COVID-19  sebelum  dapat digunakan  untuk  membuat  keputusan  klinis  atau kesehatan masyarakat, sementara FDA AS menyatakan bahwa hasil immunoassay tidak dapat digunakan secara tunggal untuk diagnosis atau eksklusi infeksi SARS-CoV- 64 2.   Meskipun  demikian,  pemeriksaan  tersebut  dapat berguna  untuk  pasien  yang  datang  pada  tahap  lanjut (lebih  dari  2  minggu  setelah  mulai  gejala),  surveilans epidemiologi,  mengetahui  profil  imunitas  masyarakat,
51,64 dan menilai hasil uji vaksin.
Kinetika  respon  antibodi  terhadap  SARS-CoV-2 51 masih  belum  jelas  dipahami.   Namun,  angka  deteksi COVID-19  meningkat  secara  bermakna  dengan kombinasi  IgM  dan  PCR  dibandingkan  dengan  PCR 65,66 saja.
Metode  pemeriksaan  antibodi  COVID-19  yang telah  dikembangkan  antara  lain Enzyme-linked Immunoassay (ELISA), chemiluminescence  immunoassay (CLIA), fluorescence  immunoassay (FIA),  dan lateral  flow immunoassays (LFIA).  LFIA  adalah  metode  yang digunakan  pada  sebagian  besar rapid  test .  Pemeriksaan dengan  LFIA  mempunyai  beberapa  kelebihan,  antara lain merupakan metode yang sudah mapan, kemudahan produksi,  stabil  (tahan  12-24  bulan  tanpa  pendingin), mudah  digunakan,  dan  biaya  relatif  murah,  dan  dapat menggunakan  darah  kapiler.  Akan  tetapi,  metode  ini
67 umumnya  hanya  bersifat  kualitatif.   Selain  itu,  masih sangat sedikit laporan mengenai performa penggunaan diagnostik rapid  test dan  sebagian  besar  studi  hanya 67,68 menggunakan jumlah sampel yang sedikit.
66
Guo et  al. mengevaluasi  respon  IgA,  IgM,  dan IgG terhadap SARS-CoV-2 dengan metode ELISA. IgM dan IgA dilaporkan dapat terdeteksi pada median hari ke-5  (rentang  interkuartil  3-6  hari),  sementara  IgG terdeteksi pada median hari ke-14 (rentang interkuartil 10-18 hari) setelah muncul gejala. Pada 5,5 hari pertama, angka  positif  PCR  lebih  tinggi  dari  IgM,  namun setelahnya,  tingkat  positif  IgM  lebih  tinggi  dari  PCR. Kombinasi IgM dan PCR memiliki sensitivitas yang lebih
66 tinggi dibandingkan dengan PCR saja. 69 Studi lain oleh Xiao et al .  menggunakan metode CLIA  dari  34  pasien  COVID-19  menemukan  bahwa antibodi baru terdeteksi 2 minggu setelah muncul gejala,
kecuali pada 2 pasien yang terdeteksi pada hari ke-2 dan ke-3.  IgM  menurun  pada  minggu  ke-4  dan  hampir menghilang  pada  minggu  ke-7  sementara  IgG  terus
69 meningkat sampai akhir studi (minggu ke-7). 70 Padoan et al .  mengevaluasi respon IgA spesifik- S1  dengan  metode  ELISA.  Studi  tersebut  menemukan bahwa IgA muncul lebih dini dengan kadar yang lebih tinggi  dan  lebih  persisten  dibandingkan  IgM  dan mencapai puncak pada minggu ke-3.
71 Whitman et  al .   melaporkan  evaluasi  terhadap 10  LFIA  dan  2  ELISA  untuk  mendeteksi  antibodi terhadap  SARS-CoV-2  pada  berbagai  waktu  setelah muncul  gejala.  Semua  LFIA  yang  digunakan  memakai
Medica Hospitalia | Vol. 7, No. 1A, Agustus 2020 - Edisi Khusus Covid-19
0% 0% 0% 0% 3% 16% 12% 11% 25% 26% 19% 56% 59% 50% 29% 44% 47% 41% 31% 44% 47% 71% 92% 97% 79% 86% Minggu 1 2
3 4 Sal. Napas-B Serum-B Sal. Napas-R Feses-B Feses-R Serum-R Urin-B Urin-R
Keterangan : B : Kasus berat, R : Kasus ringan
89% 83% 61% 82% 74% 43% 73% 72% 50% 72% 54% 55% 61% 30% 11% 60% 50% 37% Minggu 1
2 3 Orofaring-B Nasofaring-R Orofaring-R Orofaring-B
Sputum-B Sputum-R Keterangan : B : Kasus berat, R : Kasus ringan
Gambar 1. Grafik Tingkat Positivitas dari Berbagai Jenis Spesimen
Gambar 2. Grafik Tingkat Positivitas dari Berbagai Jenis Spesimen Saluran Napas
IgM  dan  IgG  terpisah,  kecuali  satu  LFIA  yang menggunakan  gabungan  IgM/IgG  (Wondfo).  Studi tersebut menemukan bahwa sensitivitas tes semakin baik seiring  dengan  waktu.  Untuk  LFIA  Wondfo, sensitivitasnya adalah 40% (hari 1-5), 66,67% (hari 6-10), 81,82%  (hari  11-15),  80,95%  (hari  16-20),  dan  81,82% (>20 hari). Spesifitas Wondfo termasuk paling tinggi di 71 antara  LFIA  lain,  yaitu  99,06%.   Uji  spesifisitas  pada studi ini menggunakan sampel darah donor dari Palang Merah Amerika sebelum COVID-19 muncul. Studi lain di Brasil  menilai  sensitivitas  Wondfo  pada  darah  kapiler dari pasien dengan hasil pemeriksaan RT-PCR COVID- 19  minimal  10  hari  sebelumnya,  mendapatkan  angka 77,1%. Untuk spesifisitas, digunakan sampel serum dari pasien yang tidak terpapar SARS-CoV-2 dan didapatkan
72 hasil 98%.  Rangkuman nilai sensitivitas dan spesifisitas dari  berbagai  metode  pemeriksaan  serologi  pada beberapa studi dapat dilihat pada Tabel 7.
Sensitivitas rapid  test menggunakan  jenis  sampel 73 berbeda dilaporkan bervariasi. Studi oleh Santos et al . membandingkan sensitivitas Wondfo dengan ELISA IgG menggunakan  47  pasang  sampel  serum-kapiler  yang diperiksa  dalam  15  hari  setelah  konfirmasi  diagnosis COVID-19.  Sensitivitas  Wondfo  dengan  sampel  serum dilaporkan sebanding dengan ELISA IgG dan jauh lebih tinggi dibandingkan sampel kapiler (96% dibandingkan 55%). Akan tetapi, studi tersebut menggunakan sampel yang sedikit sehingga hasil studi perlu dikonfirmasi pada skala  yang  lebih  besar.  Di  samping  itu,  juga  perlu dilakukan analisis subgrup berdasarkan rentang waktu dari konfirmasi COVID-19.
68 Studi meta-analisis oleh Ricco et al .  terhadap 10 studi rapid test antibodi melaporkan rentang sensitivitas 18,4% - 93,3% dengan sensitivitas gabungan 64,8% dan rentang  spesifisitas  80%-100%  dengan  spesifisitas gabungan  98%  dengan  tingkat  heterogenitas  dan  bias
Pemeriksaan Laboratorium pada Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)
Metode Antibodi IgM

## TABEL 7
Nilai Sensitivitas dan Spesifisitas Pemeriksaan Serologi dari Berbagai Studi Sensitivitas (95% IK) 72,2–81,7%
(44,9–99,6%) Kontou 76 et al. ELISA 85% (70–94%) 1–5 hari: 18,5% (6,3–38,1% 6–10 hari: 52,8% (35,5–69,6%) 11–15 hari: 77,1% (59,9–89,6%) 16–20 hari: 66,7% (43,0–85,4%) >20 hari: 81,8% (48,2–97,7%) Crook 77 et al.
Whitman 71 et al. 99,1–99,5% (97,6–100%) 100% (93-100%) 97,2% (92,1–99,4%)
Whitman 71 et al. Crook 77 et al. Kontou 76 et al. Spesifisitas (95% IK) IgG 74,7–81,4%
(50,9–98,4%) ELISA 85% (70– 94%) 1–5 hari: 40,7% (22,4–61,2% 6–10 hari: 77,8% (60,8–89,9%) 11–15 hari: 88,6% (73,3–96,8%) 16–20 hari: 76,2% (52,8–91,8%) >20 hari: 90,9% (58,7–99,8%) 99,4–96,1% (91–100%) 100% (93–100%) 90,7% (83,6–95,5%)
Medica Hospitalia | Vol. 7, No. 1A, Agustus 2020 - Edisi Khusus Covid-19
Metode Antibodi Sensitivitas (95% IK) Kontou 76 et al. Crook 77 et al. Whitman 71 et al. Whitman 71 et al. Crook 77 et al. Kontou 76 et al. Spesifisitas (95% IK)
IgM/IgG 90,2–90,7% (75,3–100%)
CLIA
– – 95,4–98,1% (87,5–100%) – – IgM 52,8–66,3% (23,6–100%) LFIA 55–70% (36–8-4%) 1–5 hari: 11,1–44,4% (2,35–64,7%) 6–10 hari: 33,3–77,8% (48,5–89,9%) 11–15 hari: 37,5–83,9% (21,1–95,1%) 16–20 hari: 28,6–76,2% (8,4–91,8%) >20 hari: 16,7–100% (39,03–100%) 91,4–98,6% (85,2–99,9%) 95–100% (86–100%) 84,3–100% (76–100%) IgG 53,7–65% (12,3–95,1%) LFIA 1–5 hari: 18,5–28% (4,3–51,9% 6–10 hari: 47,2–66,7% (30,4–81,4%) 11–15 hari: 60,0–85,3% (44,9–95,1%) 16–20 hari: 64,3–71,4% (35,1–88,7%) >20 hari: 66,7–90,9% (22,3–99,8%) 91,4–98,8% (85,3–100%) 91,6–100% (84,6–100%) IgG 93,5–94,4% (89,6–98,3%) CLIA – – 97,1–97,4% (93,1–100%) – – IgM/IgG 80,8–93,5% (76,4–97,1%) ELISA – 1–5 hari: 37,0–40,7% (19,4–61,2% 6–10 hari: 72,2–80,6% (54,8–91,8%) 11–15 hari: 88,6–91,4% (73,3–98,2%) 16–20 hari: 80,9% (58,1–94,6%) >20 hari: 81,8–90,9% (48,2–99,8%) 96,7–98,7% (91,5–100%) – 89,8–99,1% (82,5–99,9%) IgM 79,9–81% (72,2–89,7%) CLIA – – 96,7–98,4% (92,7–100%) – –
pelaporan yang tinggi. Oleh karena itu, penggunaan rapid test untuk tujuan klinis masih dipertanyakan dan tidak dapat  menggantikan  tes  molekular.  Berdasarkan  hasil yang  ada,  sampai  saat  tulisan  ini  dibuat,  WHO  hanya merekomendasikan penggunaan rapid test untuk tujuan 74 penelitian surveilans dan epidemiologi.
Di Indonesia, berdasarkan pedoman Kementerian Kesehatan, rapid  test antigen  atau  antibodi  dapat digunakan pada kondisi dengan keterbatasan kapasitas pemeriksaan  RT-PCR,  untuk  penapisan  pada  populasi spesifik  dan  situasi  khusus,  seperti  pada  pelaku perjalanan.  Selain  itu, rapid  test digunakan  untuk penguatan  pelacakan  kontak  seperti  di  lapas,  panti jompo, panti rehabilitasi, asrama, pondok pesantren, dan 75 pada kelompok-kelompok rentan.

## Pemeriksaan Antigen Virus COVID-19
Berbeda  dengan  pemeriksaan  antibodi,  pemeriksaan antigen  dapat  digunakan  untuk  deteksi  virus  pada sampel  dan  mengetahui  infeksi  awal.  Pemeriksaan antigen spesifik terhadap COVID-19, namun sensitivitas rapid  test  antigen  kurang  baik,  terutama  pada  sampel
42 dengan tingkat virus yang rendah.  Oleh karena itu, hasil negatif  tidak  menyingkirkan  adanya  infeksi  dan  perlu
42 dikonfirmasi  dengan  PCR. Rapid  test antigen  yang sudah disetujui FDA AS adalah The Quidel Corporation's Sofia 2 SARS Antigen FIA. Tes ini mendeteksi antigen N dari  spesimen  swab  nasofaring  atau  nasal.  Hasil
42 pemeriksaan dengan tes ini dibaca dalam 15 menit.
Laporan  penelitian  mengenai rapid  test antigen virus masih sangat terbatas. Oleh karena itu, WHO belum merekomendasikan penggunaan rapid test antigen untuk
74 78 pelayanan pasien.  Studi Mertens et al .  terhadap rapid test antigen  COVID-19  Ag  Respi-Strip  melaporkan sensitivitas  tes  57,6%  dan  spesifisitas  99,55.  Pada subgroup  dengan  kadar  virus  yang  tinggi  (Ct<25), sensitivitasnya meningkat menjadi 73,9%.

## SIMPULAN
COVID-19 adalah penyakit yang disebabkan oleh virus SARS-CoV-2. Baku emas pemeriksaan COVID-19 adalah dengan  deteksi  RNA  virus  melalui  RT-PCR. Pemeriksaan  COVID-19  lainnya  meliputi  pemeriksaan antibodi dan antigen. Jenis spesimen terbaik untuk RT- PCR adalah spesimen saluran napas, yaitu sputum dan swab nasofaring. Seiring berjalannya waktu sejak muncul gejala, tingkat deteksi virus dengan RT-PCR umumnya akan menurun seiring lamanya waktu sementara tingkat deteksi  tes  berbasis  antibodi  akan  meningkat.  Tes berbasis  antibodi  bermanfaat  untuk  pendataan epidemiologis  dan  surveilans.  Pemeriksaan rapid  test antibodi  cepat,  murah,  dan  mudah  digunakan,  namun memiliki  nilai  sensitivitas  dan  spesifisitas  bervariasi sehingga tidak dapat menggantikan RT-PCR. Diperlukan penelitian  lebih  lanjut  mengenai  respon  antibodi terhadap  virus  COVID-19  dan  validasi  pemeriksaan antigen dan antibodi.
Pemeriksaan Laboratorium pada Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)
IgM/IgG 77,7–82,8% (59,2–96,2%) LFIA 1–5 hari: 18,5–44,4% (6,3–64,7% 6–10 hari: 54,3–77,8% (36,7–89,9%) 11–15 hari: 71,4–85,7% (53,7–95,2%) 16–20 hari: 64,3–80,9% (35,1–94,6%) >20 hari: 81,8–100% (48,2–100%) 98,4–99,4% (96,9–100%) 84,3–100% (76,0–100%)
IgM
78,6–86%
(50–100%)
FIA 95% (92,3–97,7%) – – – – IgG FIA 95% (92,3-97,7%) – – – – 85,9–89% (33,9–100%) Keterangan : -: Tidak ada data atau tidak diteliti Metode Antibodi Sensitivitas (95% IK) Kontou 76 et al. Crook 77 et al. Whitman 71 et al. Whitman 71 et al. Crook 77 et al. Kontou 76 et al.
Spesifisitas (95% IK)

## DAFTAR PUSTAKA
1. Jin Y, Yang H, Ji W, Wu W, Chen S, Zhang W, et al . Virology, Epidemiology,  Pathogenesis,  and  Control  of  COVID-19. Viruses. 2020;12:372.
2. Beeching NJ, Fletcher TEF, Fowler R. BMJ best practice covid-19 [ I n t e r n e t ] .   2 0 2 0 .   A v a i l a b l e   f r o m : https://bestpractice.bmj.com/topics/en-gb/3000168
3. Sahin AR. 2019 Novel Coronavirus (COVID-19) Outbreak: A Review of the Current Literature. EJMO [Internet]. 2020 [cited 2020  Apr  4];  Available  from:  https://www.ejmo.org/ 10.14744/ejmo.2020.12220/
4. Yi Y, Lagniton PNP, Ye S, Li E, Xu R-H. COVID-19: what has been  learned  and  to  be  learned  about  the  novel  coronavirus disease. Int J Biol Sci. 2020;16:1753–66.
5. Petrosillo N, Viceconte G, Ergonul O, Ippolito G, Petersen E. COVID-19, SARS and MERS: are they closely related? Clinical Microbiology and Infection. 2020;S1198743X20301713.
6. World Health Organization. Coronavirus disease 2019 (covid- 19) situation report - 181 [Internet]. [cited 2020 Jul 20]. Available f r o m :   h t t p s : / / r e l i e f w e b . i n t / s i t e s / r e l i e f w e b . i n t / files/resources/20200719-covid-19-sitrep-181_0.pdf
7. Lippi  G,  Plebani  M.  The  critical  role  of  laboratory  medicine during  coronavirus  disease  2019  (COVID-19)  and  other  viral outbreaks.  Clinical  Chemistry  and  Laboratory  Medicine (CCLM) [Internet]. 2020 [cited 2020 Apr 5];0. Available from: http://www.degruyter.com/view/j/cclm.ahead-of- print/cclm-2020-0240/cclm-2020-0240.xml
8. Docea A, Tsatsakis A, Albulescu D, Cristea O, Zlatian O, Vinceti M, et al . A new threat from an old enemy: Re ‑ emergence of coronavirus (Review). Int J Mol Med [Internet]. 2020 [cited 2020 Apr  6];  Available  from:  http://www.spandidos- publications.com/10.3892/ijmm.2020.4555
9. Chan JFW, Lau SKP, To KKW, Cheng VCC, Woo PCY, Yuen K- Y.  Middle  East  Respiratory  Syndrome  Coronavirus:  Another Zoonotic  Betacoronavirus  Causing  SARS-Like  Disease.  Clin Microbiol Rev. 2015;28:465 522.
10.  De Soto J, Hakim S, Boyd F. The Pathophysiology of Virulence of  the  COVID-19  Virus  [Internet].  MEDICINE  & PHARMACOLOGY; 2020 Apr [cited 2020 Apr 18]. Available f r o m :   h t t p s : / / w w w . p r e p r i n t s . o r g / m a n u s c r i p t / 202004.0077/v1
11.  Helmy  YA,  Fawzy  M,  Elaswad  A,  Sobieh  A,  Kenney  SP, Shehata  AA.  The  COVID-19  Pandemic:  A  Comprehensive Review  of  Taxonomy,  Genetics,  Epidemiology,  Diagnosis, Treatment, and Control. JCM. 2020;9:1225.
12.  Jiang S, Hillyer C, Du L. Neutralizing Antibodies against SARS- CoV-2  and  Other  Human  Coronaviruses.  Trends  in Immunology. 2020;S1471490620300570.
13.  Ou X, Liu Y, Lei X, Li P, Mi D, Ren L, et al . Characterization of spike  glycoprotein  of  SARS-CoV-2  on  virus  entry  and  its immune  cross-reactivity  with  SARS-CoV.  Nat  Commun. 2020;11:1620.
14.  Fu L, Wang B, Yuan T, Chen X, Ao Y, Fitzpatrick T, et al . Clinical characteristics  of  coronavirus  disease  2019  (COVID-19)  in China:  A  systematic  review  and  meta-analysis.  Journal  of Infection. 2020;80:656 65.
15.  Rodriguez-Morales  AJ,  Cardona-Ospina  JA,  Gutiérrez- Ocampo  E,  Villamizar-Peña  R,  Holguin-Rivera  Y,  Escalera- Antezana JP, et al . Clinical, laboratory and imaging features of COVID-19:  A  systematic  review  and  meta-analysis.  Travel Medicine and Infectious Disease. 2020;34:101623.
16.  Huang  C,  Wang  Y,  Li  X,  Ren  L,  Zhao  J,  Hu  Y, et  al .  Clinical features  of  patients  infected  with  2019  novel  coronavirus  in Wuhan, China. The Lancet. 2020;395:497 506.
17.  Zhao  X,  Zhang  B,  Li  P,  Ma  C,  Gu  J,  Hou  P, et  al .  Incidence,
– – –
clinical  characteristics  and  prognostic  factor  of  patients  with COVID-19: a systematic review and meta-analysis [Internet]. Infectious Diseases (except HIV/AIDS); 2020 Mar [cited 2020 Apr  4].  Available  from:  http://medrxiv.org/lookup/doi/ 10.1101/2020.03.17.20037572 18.  Ding X, Yu Y, Lu B, Huo J, Chen M, Kang Y, et  al . Dynamic profile and clinical implications of hematological parameters in hospitalized  patients  with  coronavirus  disease  2019.  Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) [Internet]. 2020 [ c i t e d   2 0 2 0   J u n   2 ] ; 0 .   A v a i l a b l e   f r o m : https://www.degruyter.com/view/journals/cclm/ahead- of-print/article-10.1515-cclm-2020-0411/article-10.1515-cclm- 2020-0411.xml
19.  Chen T, Wu D, Chen H, Yan W, Yang D, Chen G, et al . Clinical characteristics  of  113  deceased  patients  with  coronavirus disease 2019: retrospective study. BMJ. 2020;m1091.
20.  Zhu Z, Cai T, Fan L, Lou K, Hua X, Huang Z, et al . Clinical value of immune-inflammatory parameters to assess the severity of coronavirus  disease  2019.  International  Journal  of  Infectious Diseases. 2020;95:332 9.
21.  Wu C, Chen X, Cai Y, Xia J, Zhou X, Xu S, et al . Risk Factors Associated  With  Acute  Respiratory  Distress  Syndrome  and Death in Patients With Coronavirus Disease 2019 Pneumonia in Wuhan, China. JAMA Intern Med [Internet]. 2020 [cited 2020 Jun  2];  Available  from:  https://jamanetwork.com/journals/ jamainternalmedicine/fullarticle/2763184
22.  Du R-H, Liang L-R, Yang C-Q, Wang W, Cao T-Z, Li M, et al . Predictors of mortality for patients with COVID-19 pneumonia caused by SARS-CoV-2: a prospective cohort study. Eur Respir J. 2020;55:2000524.
23.  Li J, Li M, Zheng S, Li M, Zhang M, Sun M, et al . Plasma albumin levels predict risk for nonsurvivors in critically ill patients with COVID-19. Biomarkers in Medicine. 2020;bmm-2020-0254.
24.  Zhou F, Yu T, Du R, Fan G, Liu Y, Liu Z, et al . Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan,  China:  a  retrospective  cohort  study.  The  Lancet. 2020;395:1054 62.
25.  Lin Z, long F, Yang Y, Chen X, Xu L, Yang M. Serum ferritin as an independent risk factor for severity in COVID-19 patients. Journal of Infection. 2020;S0163445320304345.
26.  wang   changzheng, Li C. Preliminary study to identify severe from  moderate  cases  of  COVID-19  using  NLR&RDW-SD combination parameter [Internet]. Infectious Diseases (except HIV/AIDS);  2020  Apr  [cited  2020  Jun  2].  Available  from: http://medrxiv.org/lookup/doi/10.1101/2020.04.09.2005859 4
27.  Liu J, Liu Y, Xiang P, Pu L, Xiong H, Li C, et al . Neutrophil-to- Lymphocyte  Ratio  Predicts  Severe  Illness  Patients  with  2019 Novel  Coronavirus  in  the  Early  Stage  [Internet].  Infectious Diseases  (except  HIV/AIDS);  2020  Feb  [cited  2020  Jun  2]. Available  from:  http://medrxiv.org/lookup/doi/ 10.1101/2020.02.10.20021584
28.  Liu Y, Du X, Chen J, Jin Y, Peng L, Wang HHX, et al . Neutrophil- to-lymphocyte ratio as an independent risk factor for mortality in hospitalized patients with COVID-19. Journal of Infection. 2020;S0163445320302085.
29.  Yang A-P, Liu J, Tao W, Li H. The diagnostic and predictive role of NLR, d-NLR and PLR in COVID-19 patients. International Immunopharmacology. 2020;84:106504.
30.  Yan X, Li F, Wang X, Yan J, Zhu F, Tang S, et al . Neutrophil to lymphocyte ratio as prognostic and predictive factor in patients with coronavirus disease 2019: A retrospective cross‐ sectional study. J Med Virol. 2020;jmv.26061.
31.  Gómez-Pastora J, Weigand M, Kim J, Wu X, Strayer J, Palmer AF, et al . Hyperferritinemia in critically ill COVID-19 patients Is  ferritin  the  product  of  inflammation  or  a  pathogenic
– – –
Medica Hospitalia | Vol. 7, No. 1A, Agustus 2020 - Edisi Khusus Covid-19
mediator? Clinica Chimica Acta. 2020;509:249 51. 32.  Alunno  A,  Carubbi  F,  Rodríguez-Carrio  J.  Storm,  typhoon, cyclone or hurricane in patients with COVID-19? Beware of the same  storm  that  has  a  different  origin.  RMD  Open. 2020;6:e001295.
33.  Fardet  L,  Galicier  L,  Lambotte  O,  Marzac  C,  Aumont  C, Chahwan D, et al . Development and Validation of the HScore, a Score  for  the  Diagnosis  of  Reactive  Hemophagocytic Syndrome:  Score  for  Reactive  Hemophagocytic  Syndrome. Arthritis & Rheumatology. 2014;66:2613 20.
34.  Henter  J-I,  Horne  A,  Aricó  M,  Egeler  RM,  Filipovich  AH, Imashuku  S, et  al .  HLH-2004:  Diagnostic  and  therapeutic guidelines  for  hemophagocytic  lymphohistiocytosis.  Pediatr Blood Cancer. 2007;48:124 31.
35.  Bohn MK, Lippi G, Horvath A, Sethi S, Koch D, Ferrari M, et al . Molecular,  serological,  and  biochemical  diagnosis  and monitoring  of  COVID-19:  IFCC  taskforce  evaluation  of  the latest  evidence.  Clinical  Chemistry  and  Laboratory  Medicine (CCLM). 2020;58:1037 52.
36.  World Health Organization. Laboratory testing for coronavirus disease 2019 (COVID-19) in suspected human cases [Internet]. Available  from:  https://www.who.int/publications- detail/laboratory-testing-for-2019-novel-coronavirus-in- suspected-human-cases-20200117
37.  Cheng  MP,  Papenburg  J,  Desjardins  M,  Kanjilal  S,  Quach  C, Libman  M, et  al .  Diagnostic  Testing  for  Severe  Acute Respiratory  SyndromeRelated  Coronavirus  2:  A  Narrative Review. Annals of Internal Medicine. 2020;172:726 34.
38.  Udugama  B,  Kadhiresan  P,  Kozlowski  HN,  Malekjahani  A, Osborne M, Li VYC, et al . Diagnosing COVID-19: The Disease and Tools for Detection. ACS Nano. 2020;acsnano.0c02624.
39.  World  Health  Organization.  Summary  table  of  available protocols  in  this  document  [Internet].  Available  from: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/ whoinhouseassays.pdf?sfvrsn=de3a76aa_2&download=true 40.  Corman VM, Landt O, Kaiser M, Molenkamp R, Meijer A, Chu DK, et al . Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Eurosurveillance [Internet]. 2020 [cited 2020 Jun 2];25. Available from: https://www.eurosurveillance.org/ content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
41.  Perhimpunan Dokter Spesialis Patologi Klinik dan Kedokteran Laboratorium.  Panduan  tatalaksana  pemeriksaan  tes  cepat molekular (TCM) dan polymerase chain reaction (PCR) SARS- C o V - 2   [ I n t e r n e t ] .   A v a i l a b l e   f r o m : https://www.pdspatklin.or.id/assets/files/pdspatklin_2020 _04_30_19_20_35.pdf
42.  US  Food  and  Drug  Administration.  Emergency  Use A u t h o r i z a t i o n s   [ I n t e r n e t ] .   A v a i l a b l e   f r o m : https://www.fda.gov/medical-devices/emergency- situations-medical-devices/emergency-use-authorizations
43.  Sansure  Biotech  Inc.  Novel  Coronavirus  (2019-nCoV)  nucleic acid diagnostic kit (PCR-Fluorescence Probing) instruction for use  [Internet].  2020  [cited  2020  Jul  5].  Available  from: http://eng.sansure.com.cn/data/upload/ueditor/20200506/ 5eb2266fc7d74.pdf
44.  Zhen  W,  Smith  E,  Manji  R,  Schron  D,  Berry  GJ.  Clinical Evaluation  of  Three  Sample-To-Answer  Platforms  for  the Detection of SARS-CoV-2. J Clin Microbiol. 2020;JCM.00783-20, jcm;JCM.00783-20v1.
45.  Wolters F, van de Bovenkamp J, van den Bosch B, van den Brink S,  Broeders  M,  Chung  NH, et  al .  Multi-center  evaluation  of cepheid  xpert®  xpress  SARS-CoV-2  point-of-care  test  during the  SARS-CoV-2  pandemic.  Journal  of  Clinical  Virology. 2020;128:104426.
46.  Wang X, Yao H, Xu X, Zhang P, Zhang M, Shao J, et al . Limits of Detection  of  6  Approved  RTPCR  Kits  for  the  Novel  SARS-
– – –
– – Coronavirus-2  (SARS-CoV-2).  Clinical  Chemistry.
2020;hvaa099.
47.  Shen  L,  Huang  F,  Chen  X,  Xiong  Z,  Yang  X,  Li  H, et  al . [Diagnostic efficacy of three test kits for SARS-CoV-2 nucleic acid  detection].  Zhejiang  Da  Xue  Xue  Bao  Yi  Xue  Ban. 2020;49:18590.
48.  Vashist SK. In Vitro Diagnostic Assays for COVID-19: Recent Advances and Emerging Trends. Diagnostics. 2020;10:202.
49.  Basu A, Zinger T, Inglima K, Woo K, Atie O, Yurasits L, et al. Performance of Abbott ID NOW COVID-19 rapid nucleic acid amplification test in nasopharyngeal swabs transported in viral media  and  dry  nasal  swabs,  in  a  New  York  City  academic institution [Internet]. Microbiology; 2020 May [cited 2020 Jun 2].  Available  from:  http://biorxiv.org/lookup/doi/ 10.1101/2020.05.11.089896
50.  Cepheid.  Xpert®  Xpress  SARS-CoV-2  instruction  for  use [Internet].  2020  [cited  2020  Jul  5].  Available  from: https://www.cepheid.com/Package%20Insert%20Files/Xpre s s - S A R S - C o V - 2 / X p e r t % 2 0 X p r e s s % 2 0 S A R S - C o V - 2%20Assay%20CE-IVD%20ENGLISH%20Package%20Insert% 20302-3787%20Rev.%20A.pdf
51.  Sethuraman  N,  Jeremiah  SS,  Ryo  A.  Interpreting  Diagnostic Tests for SARS-CoV-2. JAMA [Internet]. 2020 [cited 2020 Jun 2]; Available  from:  https://jamanetwork.com/journals/jama/ fullarticle/2765837
52.  Liu W-D, Chang S-Y, Wang J-T, Tsai M-J, Hung C-C, Hsu C-L, et al .  Prolonged  virus  shedding  even  after  seroconversion  in  a p a t i e n t   w i t h   C O V I D - 1 9 .   J o u r n a l   o f   I n f e c t i o n . 2020;S0163445320301900.
53.  La Scola B, Le Bideau M, Andreani J, Hoang VT, Grimaldier C, Colson P, et al . Viral RNA load as determined by cell culture as a management tool for discharge of SARS-CoV-2 patients from infectious  disease  wards.  Eur  J  Clin  Microbiol  Infect  Dis. 2020;39:1059 61.
54.  Ling  Y,  Xu  S-B,  Lin  Y-X,  Tian  D,  Zhu  Z-Q,  Dai  F-H, et  al . Persistence  and  clearance  of  viral  RNA  in  2019  novel coronavirus  disease  rehabilitation  patients:  Chinese  Medical Journal. 2020;133:1039 43.
55.  Zheng S, Fan J, Yu F, Feng B, Lou B, Zou Q, et al . Viral load dynamics and disease severity in patients infected with SARS- CoV-2  in  Zhejiang  province,  China,  January-March  2020: retrospective cohort study. BMJ. 2020;m1443.
56.  Yang Y, Yang M, Shen C, Wang F, Yuan J, Li J, et al . Evaluating the  accuracy  of  different  respiratory  specimens  in  the laboratory  diagnosis  and  monitoring  the  viral  shedding  of 2019-nCoV  infections  [Internet].  Infectious  Diseases  (except HIV/AIDS);  2020  Feb  [cited  2020  Jun  2].  Available  from: http://medrxiv.org/lookup/doi/10.1101/2020.02.11.2002149 3
57.  Azzi  L,  Carcano  G,  Gianfagna  F,  Grossi  P,  Gasperina  DD, Genoni A, et al . Saliva is a reliable tool to detect SARS-CoV-2. Journal of Infection. 2020;S0163445320302139.
58.  Li D, Jin M, Bao P, Zhao W, Zhang S. Clinical Characteristics and Results of Semen Tests Among Men With Coronavirus Disease 2019. JAMA Netw Open. 2020;3:e208292.
59.  Ulhaq  ZS,  Soraya  GV.  The  prevalence  of  ophthalmic manifestations in COVID-19 and the diagnostic value of ocular tissue/fluid.  Graefes  Arch  Clin  Exp  Ophthalmol. 2020;258:1351 2.
60.  Mondanizadeh  M,  Rahimi  E,  Sarmadian  H,  Jamalian  M, Khansarinejad B. Evaluation of SARS-CoV-2 existence in blood, urine, and rectal swab in positive patients with different virus titers  [Internet].  In  Review;  2020  Apr  [cited  2020  Jun  2]. Available from: https://www.researchsquare.com/article/rs- 20499/v1
61.  Patanè  L,  Morotti  D,  Giunta  MR,  Sigismondi  C,  Piccoli  MG,
– – –
Frigerio L, et al . Vertical transmission of COVID-19: SARS-CoV- 2  RNA  on  the  fetal  side  of  the  placenta  in  pregnancies  with COVID-19 positive mothers and neonates at birth. American Journal of Obstetrics & Gynecology MFM. 2020;100145.
62.  Lamouroux  A,  Attie-Bitach  T,  Martinovic  J,  Leruez-Ville  M, Ville  Y.  Evidence  for  and  against  vertical  transmission  for SARS-CoV-2 (COVID-19). American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2020;S000293782030524X.
63.  Rodrigues C, Baia I, Domingues R, Barros H. Pregnancy and breastfeeding  during  COVID-19  pandemic:  A  systematic review of published pregnancy cases [Internet]. Obstetrics and Gynecology;  2020  Apr  [cited  2020  Jun  2].  Available  from: http://medrxiv.org/lookup/doi/10.1101/2020.04.25.2007950 9
64.  European Commission. Current performance of COVID-19 test methods  and  devices  and  proposed  performance  criteria [Internet].  Available  from:  https://oequasta.at/de/home- oequasta/news/492-working-document-test-performance-16- april-2020
65.  Zhao J, Yuan Q, Wang H, Liu W, Liao X, Su Y, et al . Antibody responses  to  SARS-CoV-2  in  patients  of  novel  coronavirus disease 2019 [Internet]. Infectious Diseases (except HIV/AIDS); 2 0 2 0   M a r   [ c i t e d   2 0 2 0   A p r   5 ] .   A v a i l a b l e   f r o m : http://medrxiv.org/lookup/doi/10.1101/2020.03.02.2003018 9
66.  Guo L, Ren L, Yang S, Xiao M, Chang D, Yang F, et al . Profiling Early  Humoral  Response  to  Diagnose  Novel  Coronavirus Disease (COVID-19). Clinical Infectious Diseases. 2020;ciaa310.
67.  Laureano AFS, Riboldi M. The different tests for the diagnosis of  COVID-19  -  A  review  in  Brazil  so  far.  JBRA  Assisted Reproduction  [Internet].  2020  [cited  2020  Jul  21];  Available f r o m :   h t t p s : / / w w w . j b r a . c o m . b r / t r a b / p u b / download_trabalho.php?fileSource=/var/www/vhosts/jbra. c o m . b r / m e d i a / t r a b / a r q _ 2 0 6 3 & f i l e N a m e = 1 6 4 6 - The.pdf&id_trabalho=909
68.  Riccò M, Ferraro P, Gualerzi G, Ranzieri S, Henry BM, Said YB, et al . Point-of-Care Diagnostic Tests for Detecting SARS-CoV-2 Antibodies: A Systematic Review and Meta-Analysis of Real- World Data. JCM. 2020;9:1515.
69.  Xiao AT, Gao C, Zhang S. Profile of specific antibodies to SARS- CoV-2: The first report. J Infect. 2020;
70.  Padoan A, Sciacovelli L, Basso D, Negrini D, Zuin S, Cosma C, et al .  IgA-Ab  response  to  spike  glycoprotein  of  SARS-CoV-2  in patients with COVID-19: A longitudinal study. Clinica Chimica Acta. 2020;507:164 6.
–
71.  Whitman JD, Hiatt J, Mowery CT, Shy BR, Yu R, Yamamoto TN, et al. Test performance evaluation of SARS-CoV-2 serological assays [Internet]. Infectious Diseases (except HIV/AIDS); 2020 A p r   [ c i t e d   2 0 2 0   J u n   2 ] .   A v a i l a b l e   f r o m : http://medrxiv.org/lookup/doi/10.1101/2020.04.25.2007485 6
72.  Pellanda LC, Wendland EM, McBride AJ, Tovo-Rodrigues L, Ferreira MR, Dellagostin OA, et al . Sensitivity and specificity of a  rapid  test  for  assessment  of  exposure  to  SARS-CoV-2  in  a community-based  setting  in  Brazil  [Internet].  Epidemiology; 2 0 2 0   M a y   [ c i t e d   2 0 2 0   J u n   2 ] .   A v a i l a b l e   f r o m : http://medrxiv.org/lookup/doi/10.1101/2020.05.06.2009347 6
73.  Santos  VA  dos,  Rafael  MM,  Sabino  EC,  Duarte  AJ  da  S. Sensitivity of the Wondfo One Step COVID-19 test using serum samples. Clinics. 2020;75:e2013.
74.  World Health Organization. Advice on the use of point-of-care immunodiagnostic  tests  for  COVID-19  [Internet].  [cited  2020 Jul  26].  Available  from:  https://www.who.int/news- room/commentaries/detail/advice-on-the-use-of-point-of- care-immunodiagnostic-tests-for-covid-19
75.  Anung S, Erlina B, Erlang S, Aryati A, Weny R, Pompini A S. Diagnosis  laboratorium.  In:  Pedoman  pencegahan  dan pengendalian  coronavirus  disease  (COVID-19)  revisi  ke-5 [Internet]. Jakarta: Kementerian Kesehatan RI; 2020 [cited 2020 J u l   2 6 ] .   p .   8 0 7 .   A v a i l a b l e   f r o m : https://covid19.go.id/storage/app/media/Protokol/REV- 05_Pedoman_P2_COVID-19_13_Juli_2020.pdf
76.  Kontou PI, Braliou GG, Dimou NL, Nikolopoulos G, Bagos PG. Antibody  Tests  in  Detecting  SARS-CoV-2  Infection:  A  Meta- Analysis. Diagnostics. 2020;10:319.
77.  Adams ER, Ainsworth M, Anand R, Andersson MI, Auckland K,  Baillie  JK,  et  al.  Antibody  testing  for  COVID-19:  A  report from the National COVID Scientific Advisory Panel [Internet]. Infectious Diseases (except HIV/AIDS); 2020 Apr [cited 2020 Jun  2].  Available  from:  http://medrxiv.org/lookup/doi/ 10.1101/2020.04.15.20066407
78.  Mertens  P,  De  Vos  N,  Martiny  D,  Jassoy  C,  Mirazimi  A, Cuypers L, et al. Development and Potential Usefulness of the COVID-19  Ag  Respi-Strip  Diagnostic  Assay  in  a  Pandemic Context. Front Med (Lausanne). 2020;7:225.

## Medica Hospitalia | Vol. 7, No. 1A, Agustus 2020 - Edisi Khusus Covid-19