Vol. 17  No. 1 (2020) 9 - 16
ISSN Media Elektronik: 2685-127X
Diterima Redaksi : 10-03-2020| Selesai Revisi : 19-04-2020 | Diterbitkan Online : 20-04-2020

## JURNAL BIT (Budi Luhur Information Technology)

## Sistem Penunjang Keputusan Pemilihan Auditor Terbaik Dengan Metode AHP Dan SAW
Rudi Santoso 1) , Anita Diana *) 1)*) Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260
E-mail : santosoruday@gmail.com 1) , anita.diana@budiluhur.ac.id *)

## Abstract
This  research  discusses  the  Decision  Support  System  (DSS)  for  the  best  auditor  selection  at  the  public accountant  firm  of  Jamaludin,  Ardi,  Sukimto  &  Partners.  The  problem  faced  is  the  lack  of  methods  and application of DSS in selecting the best auditor, and the lack of auditor motivation in working because there is no  performance  appraisal.  The  authors  use  the  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  and  Simple  Additive Weighting  (SAW)  methods  to  solve  the  problems,  with  agreed  criteria,  namely,  length  of  work,  attendance, communication  and  project  finish.  This  system’s  reports  are  ranking  reports,  which  display  top  five  rankings from the largest to the smallest. The best auditor's decision report displays the decision of the auditor chosen as the  best  auditor.  Assessment  report,  displaying  the  auditor's  evaluation  report  based  on  the  criteria.  With  the right method, expected to make managers more objective in determining the best auditor, implement the system with the AHP method  to find the weight  of criteria  and SAW  method for auditor ranking, and make employees motivated to work. From the results of the User Acceptance Test questionnaire, can be concluded, that the user 75% strongly agrees with the decision support system application and the application of this method.
Keywords: decision support system, best auditor selection, AHP, SAW

## Abstrak
Penelitian  ini  membahas  Sistem  Penunjang  Keputusan  (SPK)  pemilihan  auditor  terbaik  pada  Kantor  Akuntan  Publik Jamaludin,  Ardi,  Sukimto  &  Rekan.  Masalah  yang  dihadapi  adalah  belum  adanya  metode  dan  aplikasi  sistem  penunjang keputusan dalam pemilihan auditor terbaik,dan  kurangnya motivasi auditor dalam bekerja karna tidak ada penilaian kinerja. Penulis menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Dan Simple Additive Weighting (SAW) untuk mengatasi masalah  tersebut,  dengan  kriteria-kriteria  yang  telah  disetujui  yaitu,  lama  kerja,  kehadiran,  komunikasi  dan finish  project. Laporan yang dihasilkan dalam sistem ini adalah laporan rangking, yang menampilkan lima rangking dengan nilai dari yang terbesar  sampai  terkecil.  Laporan  keputusan  auditor  terbaik,  menampilan  keputusan  auditor  yang  terpilih  sebagai  auditor terbaik. Laporan penilaian, menampilan laporan penilaian auditor berdasarkan kriteria-kriteria. Dengan adanya metode tepat diharapkan  membuat  manajer  lebih  objektif  dalam  menentukan  auditor  terbaik,  mengimplementasi  sistem  dengan  metode AHP untuk mencari bobot kriteria dan SAW untuk perangkingan auditor, dan membuat karyawan termotivasi dalam bekerja. Dari hasil User Acceptance Test , dapat disimpulkan bahwa pengguna 75% sangat setuju dengan aplikasi sistem pendukung keputusan dan penerapan metode ini.
Kata kunci: Sistem penunjang keputusan, auditor terbaik, AHP , SAW.

## 1. Pendahuluan
Kantor Akuntan Publik Jamaludin, Ardi, Sukimto dan rekan (JAS) merupakan kantor akuntan publik  yang  selalu  berusaha  meningkatkan  kualitas perusahaan  agar  dapat  bersaing  dengan  perusahaan lainnya.  Salah  satu  cara  yang  dilakukan  adalah dengan  meningkatkan  kualitas  auditor  dengan memberikan  apresiasi  kepada  auditor  terbaik. Auditor  terbaik  adalah  auditor  yang  berhasil melaksanakan  tugas  sesuai job  desk masing-masing
dan  bisa  melaksanakan  arahan  dari  manajer  atau pimpinan. Pemilihan auditor terbaik, harus melakukan  penilaian  kinerja  yang  telah  dilakukan oleh  auditor  dalam  jangka  waktu  tertentu,  dan tentunya  akan  ada  sebuah  reward  atas  keberhasilan yang  telah  dicapai  oleh  auditor  tersebut.  Hal  ini dimaksudkan untuk mendorong setiap  auditor untuk selalu  memberikan  kinerja  yang  terbaik  bagi
perusahaan dalam melaksanaknan tugas dan kewajibannya diperusahaan.
Permasalahan  yang  dialami manager pada Kantor  Akuntan  Publik  JAS,  antara  lain  belum adanya  kriteria  dan  pembobotan  kriteria  untuk pemilihan  auditor  terbaik,  serta  belum  adanya metode  dan  sistem  aplikasi  SPK  untuk  membantu manajer  lebih  objektif  dalam  menentukan  auditor terbaik.  Masalah  lain  adalah  belum  ada  penilaian terhadap  auditor  dengan reward ,  sehingga  auditor kurang  termotivasi  dalam  bekerja.  Selain  itu, masalah  yang  dihadapi  adalah  belum  adanya pengukuran  penerimaan user atau Decision  Maker dengan  diterapkannya  metode  dan  sistem  aplikasi SPK tersebut. Pengukuran ini biasanya menggunakan  kuesioner  melalui  metode User Acceptance Test. Untuk mengatasi masalah tersebut, penulis  menggunakan  metode  AHP dan  SAW dengan  kriteria-kriteria  yang  telah  disetujui,  yaitu lama  kerja,  kehadiran,  komunikasi  dan finish project.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menghasilkan bobot kriteria dan rangking alternatif auditor terbaik, menentukan  metode  yang  tepat  guna  menentukan auditor  terbaik  dengan  cepat  dan  akurat,  serta implementasi penunjang keputusan dalam pemilihan auditor  terbaik  dengan  metode  AHP  untuk menghasilkan  bobot  kriteria, dan  metode  SAW untuk  menghasilkan  ranking  alternatif  terbaik. Untuk pengembangan sistemnya, digunakan  metode UML  dengan  Use  Case  diagram,  perancangan  basis data  dengan  ERD, prototype dan fishbone. Aplikasi SPK  yang  dibuat  tentunya  sesuai  dengan  keinginan dan kebutuhan pada Kantor Akuntan Publik JAS.
Aplikasi  sistem  ini  diharapkan  memberikan penilaian  informasi  yang  jelas  dan  efektif  bagi manajer.  Laporan  yang  dihasilkan  dalam  sistem  ini adalah  laporan  rangking,  yang  menampilkan  lima rangking  dengan  nilai  dari  yang  terbesar  sampai terkecil. Laporan keputusan auditor terbaik, menampilan keputusan auditor yang terpilih sebagai auditor  terbaik.  Laporan  penilaian,  menampilan laporan  penilaian  auditor  berdasarkan  kriteria- kriteria.
Penelitian  sebelumnya  mengenai  metode  AHP digunakan  dalam  menentukan  karyawan  terbaik. Kriteria  yang  digunakan  ada  4  (empat)  yaitu, kejujuran,  rajin,  kedisiplinan,  tanggung  jawab. Dengan menggunakan metode AHP pada SPK maka penentuan karyawan Terbaik dapat dihitung berdasarkan  perhitungan  dari  bobot  kriteria  masing- masing, sehingga dapat memilih karyawan berprestasi di dalam perusahaan secara cepat [1].
Penelitian  yang  lain  mengenai  metode  SAW menggunakan  7  (tujuh)  kriteria  yaitu,  pengetahuan pekerjaan, inisiatif pekerjaan, produktifitas,
komunikasi,  kerja  sama,  tanggung  jawab,  kehadiran Dan  berkesimpulan  dengan  menggunakan  metode SAW  pengambilan  keputusan  karyawan  terbaik lebih  cepat  dan  tepat  untuk  menentukan  nilai tertinggi ke nilai terendah [2].
Penelitian  yang  lain  mengenai  metode  AHP  dan SAW  menggunakan  3  (tiga)  krieria  yaitu,  KPI, Weekly  Report, Nilai  prefensi.  Dan  berkesimpulan dengan  metode  AHP  dan  SAW  kepala  divisi  akan lebih mudah melakukan pemilihan karyawan terbaik meskipun  terdapat  nilai  yang  sama  antar  karyawan lalu  membandingkan  nilainya  satu  per  satu  karena semua sudah tersimpan di sistem [3].
Unified  Modeling  Language (UML)  adalah sebuah  bahasa  yang  berdasarkan  gambar  untuk menvisualisasikan,  menspesifikasikan,  membangun dan pendokumentasian dari sebuah sistem pengembangan perangkat lunak berbasis Objek. Use Case  Diagram menunjukkan  fungsionalitas  suatu sistem  atau  kelas  dan  bagaimana  sistem  ini berinteraksi  dengan  dunia  luar,  misalnya  menyusun sebuah  daftar  layanan  kesehatan. Use  case  diagram dapat  digunakan  untuk  memperoleh  kebutuhan sistem dan memahami bagaimana sistem seharusnya bekerja [4]
Prototyping disebut  juga  desain  aplikasi  cepat (rapid application design/RAD) karena menyederhanakan  dan  mempercepat  desain  sistem [5].
Diagram tulang  ikan  atau  fishbone diagram adalah  salah  satu  metode  /  tool  di  dalam meningkatkan  kualitas.  Sering  juga diagram ini disebut  juga  dengan diagram Sebab-akibat  atau cause  effect Diagram .  Penemunya  adalah  seorang ilmuan jepang pada tahun 60-an. Bernama Dr. Kaoru Ishikawa.  Sehingga  sering  disebut  dengan  diagram Ishikawa [6].
Dalam  sebuah  Sistem  Pendukung  Keputusan, proses  pengambilan  keputusan  harus  melalui beberapa proses [7].
Sistem pendukung keputusan adalah sistem  yang digunakan pengambil  keputusan  organisasi  dengan memanfaatkan  teknologi  yang  ada  sebagai  proses pemilihan  alternatif  terbaik  dari  beberapa  alternatif secara  sistematis  untuk  ditindak  lanjuti  (digunakan) sebagai suatu cara pemecahan masalah [8].
AHP adalah pengambilan keputusan multikriteria dengan  dukungan  metodologi  yang  telah  diakui  dan diterima  sebagai  prioritas  yang  secara  teori  dapat memberikan  jawaban  yang  berbeda  dalam  masalah pengambilan  keputusan  serta  memberikan  peringkat pada alternatif solusinya [9].
AHP  adalah  teknik  pengambilan  keputusan ( decision making ) yang memasukkan kriteria ganda, baik  yang  bersifat  nyata,  tidak  nyata,  kuantitatif
maupun  kualitatif,  dan  juga  memperhitungkan adanya konflik maupun perbedaan  [10].
Metode  SAW  membutuhkan  proses  normalisasi matriks  keputusan  (X)  ke  suatu  skala  yang  dapat diperbandingkan  dengan  semua  rating  alternatif yang ada [11].

## 2. Metode Penelitian
Langkah  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian ini disajikan dalam gambar 1.
Gambar 1. Langkah penelitian
Penelitian  dimulai  dengan  melakukan  studi pustaka,  mempelajari  jurnal,  lalu  studi  lapangan dengan  berkunjung  ke  Kantor  Akuntan  Publik  JAS untuk  melakukan  wawancara  dengan  manager. Setelah mengetahui proses berjalan, penulis menetapkan  tujuan  agar  perancangan  SPK  ini berjalan  dengan  terarah  dan  terstruktur.  Kemudian penulis  melakukan  mengumpulkan  dokumen  di Kantor  Akuntan  Publik  JAS  sudah  ditentukan kriteria  saat  wawancara  yang  akan  digunakan  untuk penilaian  auditor  terbaik,  sehingga  peneliti  bisa langsung lanjut ke langkah selanjutnya menganalisis data  dengan  metode  AHP  dan  SAW  sehingga memperoleh tingkat kepentingan dari kriteria.

## 2.1 Analisa Masalah ( Fishbone Diagram)
Dalam  menganalisa  masalah  pada  pemilihan auditor  terbaik.  ada  4  kategori  masalah  dalam menentukan  auditor  terbaik  yaitu  sistem,  proses, metode dan manusia. Dalam kategori masalah sistem belum  adanya  sistem  penunjang  keputusan.  Dalam kategori  proses  belum  adanya  kriteria  untuk menentukan  pemilihan  auditor  terbaik.  Dalam
kategori  metode  belum  adanya  metode  dalam perhitungan  bobot  dari  setiap  kriteria.  Dalam kategori  manusia  tidak  adanya  motivasi  auditor dalam  bekerja  karna  tidak  ada  penilaian  kinerja. Fishbone Diagram disajikan pada gambar 2.

## Gambar 2 . Fishbone Diagram
Setelah  itu  mendesain  model  sehingga  bisa mengetahui bobot kriteria dan menghitung perangkingan  auditor.  Setelah  itu  membuat  desain sistem  penunjang  keputusan  pemilihan  auditor terbaik.

## 2.2 Analisa Data
Pengumpulan  data  telah  dilakukan  dengan  cara wawancara  dengan  manajer  yang  berkaitan  dengan proses  pemilihan  auditor  terbaik.  Dari  hasil wawancara,  penulis  juga  mendapatkan  dokumen yang  akan  digunakan  dalam  pengembangan  sistem penunjang  keputusan  pemilihan  auditor  terbaik. Dokumen  yang  didapat  yaitu,  dokumen  kehadiran, dan  dokumen  lama  kerja  auditor,  akan  dianalisa sesuai  kebutuhan.  Setelah itu  peneliti juga menyebarkan kuesioner untuk melakukan
pengumpulan data dengan cara mengajukan pertanyaan  kepada  responden  yaitu  manajer  untuk digunakan  untuk  perhitungan  perbandingan  kriteria untuk  pemilihan  auditor  terbaik  pada  Kantor Akuntan Publik JAS.
Pada  penelitian ini, menggunakan  teknik wawancara  dengan  manajer  dan  kuisoner  sebagai instrumentasi.  Dan  didapatkan  4  kriteria  yang ditetapkan oleh manajer yaitu lama kerja, komunikasi, kehadiran, finish project .
Teknik  Analisa  data  yang  digunakan  pada penelitian  ini  menggunakan  analisa  deskriptif, AHP dan  SAW.  Analisa  deskriptif  dilakukan  dengan menyajikan  rangkuman  yang  diperoleh  dari  hasil dokumen  yang  sudah  ada.  Metode  AHP digunakan untuk  mencari  bobot  kriteria,  dan  metode  SAW menentukan perankingan auditor yang diurutkan dari nilai  terbesar  ke  nilai  terkecil  agar  dapat  diperoleh hasil untuk mengetahui auditor terbaik.

## 2.3 Perancangan Sistem
Perancangan sistem menggunakan UML ( Unified Modelling  Language )  dengan  Use  Case  Diagram, perancangan  basis  data  ERD  ( Entity  Relationship Diagram) , prototype dan fishbone .
Use  Case diagram  proses  dapat  dilihat  pada gambar  3.  Dan use  case diagram  laporan  dapat dilihat pada gambar 4.
Gamba 3. Use Case Diagram Proses Perhitungan
Gambar 4. Use Case Diagram Laporan
ERD untuk menggambarkan  model  suatu database berdasatkan  objek-objek  dan  memodelkan struktur dan hubungan data menggunakan notasi dan simbol.  ERD  yang  dibuat  untuk  sistem  penunjang keputusan pemilihan auditor terbaik, dapat di sajikan pada gambar 5.
Gambar 5.  ERD SPK pemilihan auditor terbaik
1) Rancangan Layar Entri nilai perbandingan kriteria
Pada form nilai  perbandingan  kriteria  disajikan pada  gambar  6.  Pada form ini  kriteria-kriteria dibandingankan mana yang lebih prioritas.
Gambar 6.  Nilai Perbandingan Kriteria

## 2) Rancangan Layar Hasil Keputusan Auditor Terbaik
Pada form hasil  keputusan  auditor  terbaik disajikan pada gambar 7. Pada form ini menampilkan hasil keputusan auditor terbaik.
Gambar 7. Hasil Keputusan Auditor Terbaik
Use  Case  diagram  proses  dapat  dilihat  pada gambar  8.  Dan  use  case  diagram  laporan  dapat dilihat pada gambar 9.
Gamba 8. Use Case Diagram Proses Perhitungan

## Gambar 9. Use Case Diagram Laporan
ERD  untuk  menggambarkan  model  suatu database berdasatkan  objek-objek  dan  memodelkan struktur dan hubungan data menggunakan notasi dan simbol.  ERD  yang  dibuat  untuk  sistem  penunjang keputusan pemilihan auditor terbaik, dapat di sajikan pada gambar 10.
Gambar 10: ERD SPK pemilihan auditor terbaik
Prototyping yang  digunakan  peneliti  adalah pengembangan  yang  cepat  dan  pengujian  terhadap model  kerja  (prototipe)  dari  aplikasi  baru  melalui proses  interaksi  dan  berulang-ulang  yang  biasa digunakan  ahli  sistem  informasi  dan  ahli  bisnis. Gambar  prototype Diagram dapat  dilihat  pada gambar 11.:
Gambar 11. Prototype
Langkah-langkah  dalam  pemilihan  keputusan menggunakan AHP :
Mendefinisikan  masalah dan menentukan  solusi yang diinginkan
1. Menyusun  masalah  ke  dalam.  Hierarki  yang  di awali dengan tujuan yang sama
2. Menyusun  prioritas  untuk  setiap  elemen  kriteria dan alternatif
3. Membuat matriks berpasangan.
Formulasi Perhitungan Metode AHP:
1) Menormalkan data, Dengan membagi nilai dari setiap elemen didalam matriks yang berpasangan  dengan  nilai  total  dari  setiap kolom.
2) Menghitung  nilai eigen  vector dan  menguji konsistensinya.
3) Menghitung eigen vector dari setiap perbandingan.
4) Menguji konsistensi hierarki.
Menghitung Consistent Index dengan persamaan (1). 𝑪𝒊 = 𝝀 𝒎𝒂𝒌𝒔−𝒏 𝒏−𝟏 (1)
Menghitung consistency ratio dengan persamaan (2)
𝑪𝑹 = 𝑪𝒊 𝑹𝒊 (2) Keterangan : Ci : Indeks Konsisten ( Consistent Index ) n
: Banyak kriteria atau subkriteria
Ri : Random Index CR : Consistency Ratio
Ada  beberapa  langkah  dalam  penyelesaian metode SAW :
1) Menentukan kriteria-kriteria yang akan dijadikan acuan dalam pengambilan keputusan, yaitu Cj
2) Menentukan  nilai  bobot  dari  masing-masing kriteria.
3) Menentukan  rating  kecocokan  setiap  alternatif pada setia kriteria
4) Menentukan  Matriks  keputusan  berdasarkan kriteria  (Cj),  kemudian  melakukan  normalisasi matriks  berdsarkan  persamaan  yang  diseusaikan dengan  jenis  atribut  sehingga  diperoleh  matriks ternormalisasi R.
5) Memberikan nilai prefensi untuk setiap alternatif (Vi)
𝑅 𝑖𝑗 = { 𝑥 𝑖𝑗 𝑀𝑎𝑥 𝑖 𝑥 𝑖𝑗 , 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑗 𝑎𝑑𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑘𝑒𝑢𝑛𝑡𝑢𝑛𝑔𝑎𝑛
𝑀𝑖𝑛 𝑖 𝑥 𝑖𝑗 𝑥 𝑖𝑗 ,    𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑗 𝑎𝑑𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑏𝑖𝑎𝑦𝑎 (3) 𝑉𝑖 = ∑(𝑊 𝑗 𝑅 𝑖𝑗 ) 𝑛 𝑗=1 (4)
Keterangan : Vi = Rank untuk setiap alternatif Wj = Nilai Bobot dari setiap kriteria Rij = Nilai kinerja ternormalisasi
Hasil  akhir  diperoleh  dari  peroses  perangkingan yaitu penjumlahan dari perkalian matriks ternormalisasi  R  dengan  vector  bobot  sehingga diperoleh nilai terbesar yang dipilih sebagi alternatif terbaik (Ai) sebagai solusi.
3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Perhitungan dengan metode AHP
Penetapan  kriteria  diperoleh  dari  SK  kriteria yang  ada  di  peroleh  dari  hasil  wawancara  terhadap manajer.  Gambar  12  menunjukan  struktur  hirarki permasalahan  yang  ingin  diteliti  yaitu  pemilihan auditor terbaik berdasarkan beberapa kriteria.

## Gambar 12. Struktur hirarki pemilihan auditor terbaik
Berdasarkan  perbandingan  antar  kriteria  yang didapat  dari  kuisoner  yang  telah  diajukan  kepada pengambil  keputusan,  maka  didapat  tabel  matriks perbandingan antar kriteria yang tersaji pada tabel 1.
Tabel 1. Perbandingan Kepentingan Antar Kriteria
Kriteria Lama Kerja Komunikasi Kehadiran Finish project Lama Kerja 1 1 3 2 Komunikasi 1 1 1 2 Kehadiran 1/3 1 1 1/2 Finish Project 1/2 1/2 2 1
Pengujian  metode  AHP  dilakukan  dengan  cara menghitung  nilai Consistency  Index (CI)  dan  nilai Consistency  Ratio (CR).  Ada  10  langkah  untuk pengujian AHP, yaitu:
1) Langkah 1
Menjabarkan  matriks  diatas  ke  dalam  bentuk desimal
[ 1,000 1,000 3,000 2,000 1,000 1,000 1,000 2,000 0,333 1,000 1,000 0,500 0,500 0,500 2,000 1,000 ] 2) Langkah 2
Mengalikan matriks dengan dirinya sendiri
3) Langkah 3
Hasil dari perkalian matriks
[ 4,000 6,000 11,00 7,500 3,333 4,000 9,000 6,500 1,916 2,583 4,000 3,666 2,166 3,500 6,000 4,000 ]
4) Langkah 4
Jumlahkan  setiap  baris  matrik  normalisasi  dari perkalian  matriks  dan  membagi  setiap  jumlah  baris pada  matriks  dengan  total  baris  akan  menghasilkan eigenvector 0,553 2,156 0,957 0,332 → 0,360 0,288 0,153 0,197 79,167 5) Langkah 5 Hasil bobot kriteria
a. Lama kerja = 0,360
b. Komunikasi  = 0,288
c. Kehadiran = 0,153
d. Finish Project = 0,197
6) Langkah 6
Mengalikan  nilai  bilangan  decimal  dari  setiap matriks kriteria dengan bobot
[ 1,000 1,000 3,000 2,000 1,000 1,000 1,000 2,000 0,333 1,000 1,000 0,500 0,500 0,500 2,000 1,000 ] x 0,360 0,288 0,153 0,197 = 1,505 1,979 0,661 0,865 7) Langkah 7
Menghitung consistency vector dengan jalan menentukan nilai rata-rata dengan weighted sum vector
1,505 1,979 0,661 0,865 : 0,360 0,288 0,153 0,197 = 4,181 4,153 4,301 4,372
8) Langkah 8
Menghitung nilai rata-rata dari consistency vector π = 4,181+4,153+4,301+4,372 4 = 4,252 9) Langkah 9
Menghitung nilai consistency index dengan persamaan (1):
CI = 4,252−4 4−1
CI = 0,084 10) Langkah 10
Menghitung consistency  ratio dengan  persamaan (2) , dibutuhkan  nilai  RI  yaitu,  0,90  karena  kriteria ada 4
CR = 0,084 0,90 CR = 0,093
Dari  hasil  perhitungan  maka  diperoleh  CR  yaitu terbesar  0,093.  Penilaian  perbandingan  dianggap konsisten  jika  nilai  CR  tidak  lebih  dari  0,100 sehingga  penilaian  perbandingan  kriteria  penentuan auditor  terbaik  kantor  akuntan  publik  JAS  sudah konsisten  dan  tidak  perlu  dilakukan  penghitungan ulang.

## 3.2 Perhitungan dengan Metode SAW
Metode SAW digunakan untuk menghitung nilai akhir  alternatif  yaitu  untuk  menentukan  auditor terbaik  pada  Kantor  Akuntan  Publik  JAS.  Keluaran yang  nantinya  dihasilkan  adalah  urutan  nilai alternatif  dari  nilai  yang  tertinggi  hingga  alternatif dengan nilai terendah.
Berdasarkan perhitungan antar kriteria menggunakan  metode  AHP,  telah  konsisten  dan telah  ditentukan.  Total  bobot  tidak  boleh  lebih  dari 100 persen seperti pada Tabel 2.
Tabel 2. Tabel Bobot Kriteria Kode Kriteria Kriteria Kategori Bobot K01 Lama Kerja Benefit 36,00% K02 Komunikasi Benefit 28,84% K03 Kehadiran Benefit 15,37% Total 100 %
Persamaan (3) digunakan untuk menghitung nilai masing-masing  kriteria,  menghitung  berdasarkan kriteria keuntungan atau kriteria biaya :
Kemudian  hasil  matrik  normalisasi  yang  sudah didapatkan  per  kriteria  untuk  mendapatkan  nilai alternatif  terbaik.  Hasil  matrik  normalisasi  dapat dilihat di tabel 3.

## Tabel 3. Tabel Matrix Normalisasi
Alternatif Kriteria Lama kerja komuikasi kehadiran Finish project Bramantyo 1,000 1,000 0,967 0,888 Ersha Harmi 0,585 0,875 0,970 1,000 Denny Purnama 0,786 1,000 0,963 0,777 Julion Ekiyana 0,701 0,75 0,957 0,777 Suryanto 0,690 1,000 1,000 0,666 Bobot 0,360 0,288 0,153 0,197 a. Bramantyo
={(1,000x0,360)+(1,000x0,288)+(0,967x0,153)+(0, 888x0,197)}
= 0,360 + 0,288 + 0,147 + 0,174 = 0,969
b. Ersha Harmi ={(0,585x0,360)+(0,875x0,288)+(0,970x0,153)+(1, 000x0,197)} = 0,210 + 0,252 + 0,148 + 0,197 = 0,807
c. Denny Purnama
={(0,786x0,360)+(1,000x0,288)+(0,963x0,153)+(0, 777x0,197)}
= 0,282 + 0,288 + 0,147 + 0,153 = 0,87
d. Julion Ekiyana
={(0,701x0,360)+(0,75x0,288)+(0,957x0,153)+(0,7
77x0,197)}
= 0,252 + 0,216 + 0,146 + 0,153 = 0,767 e. Suryanto
={(0,690x0,360)+(1,000x0,288)+(1,000x0,153)+(0, 666x0,197)} = 0,248 + 0,288 + 0.153 + 0,131 = 0,82
Dari hasil dari perhitungan menggunakan metode SAW,  maka  didapatkan  nilai  dari  setiap  alternatif., dan rangkingnya yaitu:
a. Bramantyo
: Rangking 1 b. Denny Prunama : Rangking 2 c. Suryanto : Rangking 3 d. Ersha Harmi
: Rangking 4 e. Julion Ekyana : Rangking 5

## 3.3 Pengujian Penelitian
Dalam  pengujian  yang  dilakukan  oleh  peneliti melalui kuesioner feedback berupa User Acceptance Test yang  diisi  oleh Decision  Maker ,  maka didapatkan hasil bahwa:
75% menyatakan sangat setuju dengan aplikasi SPK
a. aplikasi SPK dapat dioperasikan dengan mudah dan efektif
b. Aplikasi SPK memudahkan user dalam hal melakukan pemilihan karyawan terbaik
c. aplikasi SPK memberikan informasi karyawan terpilih/terbaik dengan jelas bagi user
d. proses input data pemilihan pada aplikasi SPK sudah berjalan dengan baik
e. media penyimpanan data dengan database pada aplikasi SPK membantu perusahaan dalam hal mengelola data
f. aplikasi SPK mampu menjadi solusi bagi decision maker
25% menyatakan setuju dengan aplikasi SPK
a. proses perhitungan transaksi kriteria dan alternatif pada aplikasi SPK sudah tepat
b. data transaksi perhitungan pemilihan karyawan terbaik pada aplikasi SPK sudah tepat
Berdasarkan hasil pengujian user acceptance test tersebut,  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  Decision Maker  sangat  setuju  dengan  adanya  aplikasi  SPK untuk mendukung pihak perusahaan dalam pemilihan  auditor  terbaik,  dan  mendapat  nilai  75%. Dan  juga,  Decision  Maker  sangat  setuju  dengan hasil akhir  yaitu Bramantyo sebagai auditor terbaik. Hal  ini  dapat  dilihat  pada  kuesioner  feedback  yang diberikan.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  analisa  yang  telah  dilakukan  pada Kantor  Akuntan  Publik  JAS,  maka  didapat  menarik kesimpulan  antara  lain,  dengan  dihasilkannya kriteria  dan  bobot  kriteria  serta  ranking  alternatif auditor  terbaik,  maka  implementasi  sistem  aplikasi SPK  dengan  metode  AHP  dan  SAW,  diharapkan dapat  membantu  manajer  lebih  objektif  dalam menentukan  auditor  terbaik  pada  Kantor  Akuntan Publik  JAS.  Dengan  adanya  penilaian  kinerja  dan pemberian reward hasil  dari  sistem  penunjang keputusan  auditor  terbaik,  diharapkan  auditor  pada Kantor Akuntan Publik JAS akan termotivasi dalam bekerja. Berdasarkan hasil pengujian user acceptance test melalui kuesioner, maka didapatkan hasil  bahwa pengguna 75%  sangat  setuju  dengan diterapkannya  metode  dan  sistem  aplikasi  SPK tersebut.
Saran yang  perlu  diajukan  untuk  penelitian selanjutnya  perlu  adanya  pengembangan  sistem aplikasi SPK selain dengan metode AHP dan SAW.

## 5. Ucapan Terima Kasih
Terimakasih  kepada  semua  pihak  yang  telah mendukung:
1. Pihak  Kantor  Akuntan  Publik  Jamaludin,  Ardi, Sukimto dan rekan (JAS)
2. Fakultas  Teknologi  Informasi  Universitas  Budi Luhur
3. Dan  pihak-pihak  yang  tidak  dapat  disebutkan satu-persatu.

## Daftar Pustaka
[1] Safitri, K., Waruwu, F.T., Mesran, M. , 2017. Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Karyawan Berprestasi Dengan Menggunakan Metode
Analytical  Hierarchy  Process  (Studi  Kasus :  PT. Capella  Dinamik  Nusantara  Takengon), Jurnal Media  Informatika,  STMIK  Budi  Darma,  Medan, Vols. 1, No. 1, no. ISSN : 2614-8368, p. 17–21,
[2] Murdianto, H., Khairina, D. M., Hatta, H. M., 2016. Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Karyawan Terbaik  Per  Triwulan  PT.  Cahaya  Fajar  Kaltim PLTU Embalut Tanjung Batu Menggunakan Metode Simple Additive Weighting, Prosiding Seminar Ilmu Komputer  dan  Teknologi  Informasi  (SAKTI) , Samarinda, 2016.
[3] Hidayati,  T.A.,  Rusdah,  R,  2018.  Sistem  Penunjang Keputusan Pemilihan Karyawan Terbaik
Menggunakan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process (AHP) Dan Simple Additive Weighting (SAW) Pada PT.  Primasolusi  Informatika  Nusantara, Jurnal IDEALIS  :  InDonEsiA  journaL  Information  System, Vol. 1, No. 1, no. ISSN : 2684-7280, pp. 444–452.
[4] Syafitri,  Y.,  2016.  Pemodelan  Perangkat  Lunak
Berbasis  UML  Untuk  Pengembangan  Sistem Pemasaran  Akbar  Entertainment  Natar  Lampung Selatan, Jurnal Cendikia , Vol. 14, No. 1, No. ISSN :
0216-9436
[5] Gunarti,  R.,  Nugroho,  E.,  Sanjaya,  G.Y.,  2016.
Pengembangan Prototype Sistem Informasi
Customer  Relationship  Management  di  STIKES Husada  Borneo  Banjarbaru, Journal  of  Information Systems for Public Health (JISPH), Vol. 1, No. 2, no. ISSN : 2089-2675, pp. 29 - 34.
[6] Saputro,  A.,  2014. Analisa  Proses  Bisnis  Dengan Menggunakan  Metode  Fishbone  Diagram  Pada  PT. Tirta  Kurnia  Jasatama  Semarang ,  Program  Studi Sistem Informasi, Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Dian Nuswantoro Semarang.
[7] Turban,  E.  ,e.  al,  2005. Decision  Support  Systems and Intelligent Systems 7th ed , Yogyakarta: Andi.
[8] Borman,  R.I.,  Helmi,  F.,  2018.  Penerapan  Metode Perbandingan  Eksponensial  (MPE)  Dalam  Sistem Pendukung  Keputusan  Penerima  Beasiswa  Siswa Berprestasi  Pada  SMK  XYZ, Journal  of  Computer
Engineering, System and Science, Vol. 3,  No. 1,  no.
ISSN : 2502-7131, p. 17–22.
[9] Saaty, T. L., 2003. The Analytical Process (AHP) for Decision  Making  and  the  Analytical  Network Process (ANP) for Decision Making with
dependence  and  Feedback ,  Creative  Decisions
Foundation.
[10] Suwandi, A., 2015. Pengambilan Keputusan Pemilihan  Perumahan  Menengah  Dan  Sederhana  Di Kabupaten  Sumenep  Dengan  Analytical  Hierarchy
Process, EXTRAPOLASI  Jurnal  Teknik  Sipil  Untag Surabaya, Vol.  8  No.  2,  no.  ISSN:  1693-8259,  pp.
169 - 176.
[11] Fishburn, P. C., 1967. A Problem based Selection of Multi  Attribute  Decision  Making  Methods ,  New Jersey: Blackwell Publishing.