Abstrak — Telah dilakukan evaluasi reliability dan safety pada sistem pengendalian level separator. Tujuan dilakukan tugas akhir ini yaitu untuk mengetahui evaluasi perhitungan reliability dan nilai SIL yang terpakai pada sistem pengendalian level separator. Metode yang digunakan yaitu metode kuantitatif. Synthesis gas compressor adalah plant untuk menaikkan pressure dari 30 kg/cm 2 menjadi 180 kg/cm 2 . Plant ini terdiri dari 4 tingkat yang didalamnya terdapat cooler dan separator. Separator merupakan tabung bertekanan yang digunakan untuk memisahkan gas dengan air. Didalam separator diharapkan tidak terdapat air karena air dapat menyebabkan vibrasi dikompressor. Dari hasil evaluasi didapatkan nilai reliability terendah dimiliki oleh komponen LV 1159 sebesar 0,58574 selama 8760 jam. Untuk tingkat safety komponen sistem pengendalian level separator berada pada SIL 1, namun pada komponen LV 1159 dilakukan penurunan nilai PFD dengan metode redundant yang semula nilai PFD-nya 0,05220 menjadi 0,00892 sehingga nilai SIL-nya menjadi SIL 2. Berdasarkan batas acuan nilai reliability untuk dilakukan preventive maintenance sebesar 0,8 maka untuk komponen LV 1159 memiliki waktu preventive maintenance 1900 jam atau 2,5 bulan, LT 1159 t = 13900 jam atau 19 bulan, dan LIC 1159 t = 17300 jam atau 2 tahun. Dengan biaya preventive maintenance keseluruhan komponen sebesar Rp. 516.120,00 pertahunnya.
Kata Kunci : Separator, Reliability dan Safety

## I. PENDAHULUAN
idalam pabrik amoniak terdapat plant synthesis gas compressor . Synthesis gas compressor adalah plant untuk menaikkan pressure dari 30 kg/cm 2 menjadi 180 kg/cm 2 . Plant ini terdiri dari 4 tingkat yang didalamnya terdapat cooler dan separator. Separator itu sendiri merupakan tabung bertekanan yang digunakan untuk memisahkan gas CO 2 , Ar, N 2 , CH 4 , CO, H 2 , NH 3 dengan air kodensat. Berdasarkan hasil pemisahannya separator ini dinamakan separator dua fasa karena hanya memisahkan gas dan air. Untuk tingkat 1 separator mengatur pressure dari 30 kg/cm 2 menjadi 54 kg/cm 2 . Untuk tingkat 2 separator mengatur pressure dari 54 kg/cm 2 menjadi 100 kg/cm 2 . Untuk tingkat 3 separator mengatur pressure dari 100 kg/cm 2 menjadi 160 kg/cm 2 dan untuk tingkat 4 separator mengatur pressure dari 160 kg/cm 2 menjadi 180 kg/cm 2 . Penulis tugas akhir melakukan evaluasi reliability dan safety pada sistem pengendalian level di separator (105 F2) yang berada pada tingkat 2. Proses awal dari plant ini yaitu gas dari separator tingkat 1 yang memiliki temperature 134 o C didinginkan oleh cooling water (116C) sehingga temperature menjadi 32 o C.
Kemudian didinginkan lagi oleh amoniak chiller (NH 3 ) sehingga suhu menjadi 2 o C. Dari proses pendinginan tersebut terjadi peristiwa kondensibel. Dimana gas dan air kondensat tersebut dialirkan ke separator. Di separator antara gas dan air dipisahkan karena didalam separator diharapkan tidak terdapat kondensat atau air sama sekali. Karena jika terdapat air maka akan terjadi vibrasi yang sangat keras dikompressor. Maka dari itu level separator dijaga sangat ketat, dan setpoint dari level tersebut yaitu 5%. Gas dari separator tingkat 2 dialirkan ke separator tingkat 3 [5].
Synthesis gas compressor ini sudah beroperasi lama sejak tahun 1994 dan memiliki waktu beroperasi yang sangat panjang. Oleh karena itu perlu dilakukan tinjau ulang dari tiap-tiap komponen yang berpengaruh pada sistem pengendalian level separator. Untuk mengantisipasi kegagalan yang ditimbulkan dalam proses produksi maka diperlukan evaluasi reliability dan safety dari setiap komponen yang berada pada sistem pengendalian level separator . Dari hasil evaluasi dapat dilakukan rekomendasi berupa penjadwalan ulang preventive maintenance dari tiap-tiap komponen, menurunkan nilai PFD yang sudah terpasang karena dengan menurunkan nilai PFD dari plant tersebut mampu menjaga safety dari sistem pengendalian level separator , dan rincian beban biaya yang ditanggung perusahaan ketika melakukan preventive maintenance .

## II. METODOLOGI PENELITIAN

## A. Peninjauan Lapangan dan Pengambilan Data
Peninjauan lapangan dilakukan secara langsung untuk mengidentifikasi plant yang sering mengalami kegagalan selama proses awal plant berdiri. Kemudian dilakukan pengumpulan data perusahaan berupa P&ID, PFD dan spesifikasi komponen.

## B. Analisa Data
Evaluasi Reliability
 Penentuan Time to Failure Data yang digunakan adalah data maintenance PT. Petrokimia Gresik yang berupa data waktu terjadinya kegagalan dari tahun 2005 sampai 2012.
 Penentuan Distribusi Time to Failure Didalam langkah ini dapat diketahui kemungkinan terjadinya kerusakan pada waktu tertentu. Dan dapat diketahui distribusi yang terpakai dalam tiap komponen. Untuk

## Evaluasi Reliability dan Safety pada Sistem Pengendalian Level Syn Gas 2ND Interstage Separator Di PT. Petrokimia Gresik
Dewi Nur Rahmawati, Ya’umar, dan M. Ilyas Hs Jurusan Teknik Fisika, Fakultas Teknologi Industri, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111
E-mail : yaumar@ep. its .ac.id
D
menentukan distribusinya digunakan Reliasoft Weibull ++ Version 6 .  Evaluasi Reliability R(t) Tiap-Tiap Komponen Dari hasil reliasoft weibull diketahui distribusi yang digunakan pada tiap-tiap komponen yaitu distribusi weibull 2 dan weibull 3 kemudian dilakukan perhitungan nilai reliability dengan menggunakan persamaan seperti dibawah ini [1]:
 Distribusi weibull dua parameter Fungsi kehandalan distribusi weibull yaitu : R(t) = exp (1)
Waktu rata–rata kegagalan distribusi weibull adalah:
MTTF = θ          1 1 (2)
 Distribusi weibull tiga parameter
Fungsi kehandalan distribusi weibull yaitu :
R(t) = exp (3)
Waktu rata–rata kegagalan distribusi weibull adalah:
MTTF = t 0 + θ          1 1 (4)
 Penentuan Time to Repair
Untuk mencari nilai TTR maka terlebih dahulu mengetahui berapa lama waktu perbaikan dari masing-masing komponen. Data tersebut didapatkan dari data maintenance dari PT. Petrokimia Gresik.
 Penentuan Distribusi Time to Repair Setelah didapatkan data TTR kemudian data tersebut didistribusikan kedalam Reliasoft Weibull ++ Version 6 yang nantinya tiap komponen memiliki distribusi masing-masing. Dari hasil penentuan distribusi didapatkan distribusi perbaikan menggunakan weibull 2 dan weibull 3.
Sedangkan untuk mencari nilai MTTR dari ditribusi perbaikan tersebut menggunakan persamaan dibawah ini :
 Distribusi weibull dua parameter Rata-rata perbaikan dari distribusi weibull yaitu:
MTTR =          1 1 (5)
 Distribusi weibull tiga parameter Rata-rata perbaikan dari distribusi weibull yaitu:
MTTR = t 0 +          1 1 (6)
 Evaluasi Maintainability
Dari data distribusi TTR dapat digunakan untuk menentukan nilai maintainability dari masing-masing komponen dengan memasukkan nilai kedalam persamaan (7) atau (8) sesuai dengan parameter distribusi yang telah didapatkan.
Maintainability distribusi weibull dua parameter yaitu :
M(t) = 1- e (7)
Maintainability distribusi weibull tiga parameter yaitu : M(t) = 1- e (8)
 Evaluasi Availability
Setelah didapatkan hasil uji distribusi kemudian dicari nilai availability menggunakan persamaan dibawah ini untuk mengetahui ketersediaan suatu komponen [2] . A(i) = (9)
 Evaluasi Reliability dengan Preventive Maintenance Pada Tiap-Tiap Komponen Level Separator Evaluasi preventive maintenance disini diharapkan agar dapat menjaga nilai reliability dari tiap-tiap komponen pengendalian level separator. Evaluasi ini didapat dari komponen yang belum dilakukan preventive maintenance dengan komponen yang sudah dilakukan preventive maintenance dengan pedoman nilai kehandalan sebesar 0,80. Hasil nilai reliability dan waktu operasional tersebut kemudian dibuat visualisasi berupa grafik.
Evaluasi Safety  Penentuan Nilai λ (lamda) Masing-Masing Komponen
Setelah mendapatkan parameter distribusinya kemudian menghitung nilai λ masing-masing komponen selama waktu operasi mulai dari 0 jam sampai 157680 jam. Dan cara perhitungannya dapat mengunakan persamaan 10 atau 11 sesuai distribusi laju kegagalan yang diperoleh pada masing- masing komponen [1] . Laju kegagalan distribusi weibull dua parameter yaitu :
λ (t) = (10)
Laju kegagalan distribusi weibull tiga parameteryaitu :
λ (t) = (11)

##  Penentuan nilai PFD Dari Masing-Masing Komponen
Setelah diketahui nilai laju kegagalan dari masing-masing komponen kemudian dilakukan perhitungan nilai PFD dari masing-masing komponen dengan menggunakan persamaan 12.
PFD Avg element = (12)
Untuk mencari nilai dari Risk Reduction Factor (RRF)
menggunakan persamaan (13) [3]
RRF = (13)
Dari nilai PFD tersebut dapat diketahui range nilai safety integrity level (SIL) sesuai dengan standard IEC 61508 [2].

## Evaluasi Manajemen Resiko
Prosedur yang dilakukan untuk mengetahui analisa manajemen resiko seperti yang dijabarkan dibawah ini :  Penentuan Kriteria Resiko
Dalam penentuan kriteria resiko menggunakan data maintenance yang ada diperusahaan. Karena penentuan resiko merupakan faktor penting dalam penelitian resiko. Penentuan kriteria resiko dibagi menjadi dua yaitu penentuan konsekuensi resiko dan penentuan nilai likelihood resiko.
 Penentuan Konsekuensi Resiko
Penentuan nilai konsekuensi resiko dibagi menjadi dua yaitu berdasarkan kerugian waktu dan kerugian biaya perbaikan.

Penentuan Likelihood Resiko Perhitungan nilai likelihood resiko dilakukan dengan menggunakan perhitungan nilai MTTF dari tiap-tiap komponen dengan menggunakan persamaan dibawah ini.
Nilai Likelihood = (14)
 Penentuan Resiko Tenaga Kerja
Setelah dicari nilai konsekuensi resiko dan nilai likelihood resiko kemudian dapat dicari nilai total konsekuensi yang harus ditanggung PT.Petrokimia Gresik. Cara perhitungannya seperti persamaan dibawah ini [4] : RTK = Likelihood x MTTR x Total upah perjam   (15)

## III. ANALISA DATA DAN PEMBAHASAN
A. Evaluasi Kuantitatif
Data yang digunakan adalah data maintenance PT. Petrokimia Gresik yang berupa data waktu terjadinya kegagalan dari tahun 2005 sampai 2012. Data data overhaull dari tahun 1994 sampai 2012.
Tabel 1.
Nilai TTF dan TTR dari LV 1159 Planned Start Planned Completion TTF (Jam) TTR (Jam) 05/01/1994 05/01/1994 10/01/2005 13/01/2005 87912 4 18/03/2008 25/03/2008 27840 7 02/10/2008 04/10/2008 4584 2 20/02/2010 27/02/2010 12096 7 01/02/2011 01/02/2011 8136 2 08/06/2012 11/06/2012 11832 4
12/06/2012 12/06/2012  24 2
Berdasarkan data kegagalan LV 1159 maka dilakukan pengujian distribusi waktu kegagalan dan perbaikan. Didapatkan bahwa distribusi waktu kegagalan yang paling sesuai adalah distribusi weibull 3 dengan parameter β = 0,7772, η = 22060 dan γ = -1101,92. Sehingga didapatkan nilai MTTF = 57055,91. Distribusi perbaikan yang paling sesuai adalah weibull 3 dengan parameter β = 2,8305, η = 7,319 dan γ = -2,43. Sehingga didapatkan nilai MTTR = 6,39663.

## Tabel 2.
Nilai TTF dan TTR dari LT 1159
Planned Start Planned Completion TTF (Jam) TTR (Jam) 05/01/1994 05/01/1994 05/01/2005 09/01/2005 96432  4 18/03/2008 25/03/2008 27936  4
20/02/2010 23/02/2010 16728  2
17/01/2012 18/01/2012 16632  0,5
Berdasarkan data kegagalan LT 1159 maka dilakukan pengujian distribusi waktu kegagalan dan perbaikan. Didapatkan bahwa distribusi waktu kegagalan yang paling sesuai adalah distribusi weibull 2 dengan parameter β =1,4306 dan η = 41092. Sehingga didapatkan nilai MTTF = 63307,4. Distribusi perbaikan yang paling sesuai adalah weibull 3 dengan parameter β = 3,1523, η = 6,7379 dan γ = -3,364. Sehingga didapatkan nilai MTTR = 4,58832.
Tabel 3.
Nilai TTF dan TTR dari LIC 1159 Planned Start Planned Completion TTF (Jam) TTR (Jam) 05/01/1994 05/01/1994 03/02/2005 05/02/2005 88488 5 20/01/2010 23/01/2010 43440 5 18/03/2012 18/03/2012 18840 2
Berdasarkan data kegagalan LIC 1159 maka dilakukan pengujian distribusi waktu kegagalan dan perbaikan. Didapatkan bahwa distribusi waktu kegagalan yang paling sesuai adalah distribusi weibull 2 dengan parameter β = 1,2460 dan η = 60219. Sehingga didapatkan nilai MTTF =101100,2. Distribusi perbaikan yang paling sesuai adalah weibull 2 dengan parameter β = 2,0151, dan η = 4,6251. Sehingga didapatkan nilai MTTR = 6,13106.
 Evaluasi Fungsi Reliability LV 1159 Dari tiap-tiap komponen dilakukan perhitungan nilai kehandalan. Dan hasil perhitungannya divisualisasikan kedalam gambar seperti yang terlihat dibawah ini :
Gambar. 1.  Nilai R(t) LV 1159
Gambar. 2. Nilai R(t) LT 1159

## Gambar. 3.  Nilai R(t) LIC 1159
Dari gambar tersebut dapat dilihat ketika waktu 8760 jam nilai reliability ketiga komponen itu mengalami penurunan yang pesat. Ketika waktu 8760 jam komponen LV 1159 memiliki nilai reliability sebesar 0,58574, komponen LT 1159 sebesar 0,89622, komponen LIC 1159 sebesar 0,83422. Dari ketiga komponen tersebut dapat disimpulkan bahwa komponen LV 1159 yang memiliki nilai reliablity terendah.
 Evaluasi Maintainability dan Availability
Gambar. 4. Hasil maintainability LV 1159
Dari gambar tersebut dapat dilihat bahwa pada komponen LV 1159 mempunyai kemampuan melakukan perawatan sebesar 16 jam. Sedangkan availability (ketersediaan) komponen LV 1159 sebesar 0,99989.
Grafik. 5. Hasil maintainability LT 1159
Dari gambar tersebut dapat dilihat bahwa pada komponen LT 1159 mempunyai kemampuan melakukan perawatan sebesar 12 jam. Sedangkan availability (ketersediaan) komponen LT 1159 sebesar 0,99993.
Gambar. 6. Hasil maintainability LIC 1159
Dari grafik tersebut dapat dilihat bahwa pada komponen LIC 1159 mempunyai kemampuan melakukan perawatan sebesar 17 jam. Sedangkan availability (ketersediaan) komponen LIC 1159 sebesar 0,99994.

##  Evaluasi Preventive Maintenance
Gambar. 7. Hasil Preventive Maintenance dari LV 1159 Setelah dilakukan perhitungan nilai reliability dengan menggunakan preventive maintenance dapat diketahui untuk komponen LV 1159 memiliki waktu preventive maintenance 1900 jam sekali. Jadi komponen tersebut harus dilakukan preventive maintenance setiap 2,5 bulan.
Gambar.8.  Hasil Preventive Maintenance dari LT 1159
Dari perhitungan tersebut dapat diketahui bahwa komponen LT 1159 memiliki waktu preventive maintenance rutin setiap interval minimal 13900 jam atau 19 bulan.
Gambar. 9. Hasil Preventive Maintenance dari LIC 1159
Dari perhitungan tersebut dapat diketahui bahwa komponen LIC 1159 memiliki waktu preventive maintenance rutin setiap interval minimal 17300 jam atau 2 tahun.

## B. Evaluasi Safety
Didalam mencari nilai safety dari sistem pengendalian level separator terlebih dahulu dilakukan penentuan Failure Rate ( λ ), Probabilty Failure on Demand (PFD), dan Safety Integrity Level (SIL) pada komponen-komponen yang terdapat didalam level separator.
Tabel 4. Hasil Perhitungan Evaluasi Safety pada saat Ti = 8760 jam dan Ti = 157680 jam
Dari tabel 4 dapat dilihat hasil perhitungan dari nilai Failure Rate ( λ ), Failure on Demand (PFD), dan Risk Reduction Factor (RRF) selama kurun waktu 8760 jam dan 148920 jam. Dari ketiga komponen LV 1159, LT 1159 dan LIC 1159 dapat dilihat tingkat keamanan SIL-nya berada pada SIL 1. Pada waktu 8760 jam nilai laju kegagalan yang tertinggi dimiliki oleh komponen LV 1159 sebesar 0,0000422 dan terendahnya dimiliki oleh komponen LIC sebesar 0,0000129. Untuk nilai PFD yang tertinggi dimiliki oleh LV 1159 dengan nilai 0,18463. Dari nilai PFD tersebut dapat diketahui bahwa komponen LV 1159 masih berada pada range nilai SIL 1. Sedangkan nilai PFD terendah dimiliki oleh LIC 1159 dengan nilai 0,05640, nilai PFD tersebut juga berada pada range nilai SIL 1. Untuk nilai Risk Reduction Factor (RRF) yang tertinggi dimiliki oleh komponen LIC 1159 dengan nilai 17,72964 sedangkan nilai Risk Reduction Factor (RRF) terendah dimiliki oleh komponen LV 1159 dengan nilai sebesar 5,41624. Dari perhitungan tersebut dapat dilihat jika semakin besar laju kegagalan suatu peralatan maka kemungkinan terjadinya gagal berfungsi akan semakin besar dan tingkat penurunan resikonya akan semakin kecil. Sehingga penanganan preventive maintenance- nya akan semakin rutin, karena penanganan preventive maintenance yang rutin dapat memperbesar tingkat penurunan resikonya. Maka dari itu untuk komponen LV 1159 dilakukan penurunan nilai PFD dengan cara redundant atau paralel komponen agar mengurangi nilai laju kegagalan dan menjaga keamanannya. Untuk komponen LT 1159 dan LIC 1159 tidak perlu dilakukan penurunan nilai PFD dengan cara redundant atau paralel komponen karena dilihat dari grafik preventive maintenance bahwa garis biru yang menunjukkan nilai kehandalan tanpa preventive maintenance dengan garis hijau yang menunjukkan real plant memiliki nilai yang mendekati, oleh sebab itu cukup dilakukan penjadwalan ulang preventive maintenance -nya tiap komponen tersebut.
 Penurunan PFD
Untuk menentukan PFD awal dari tiap-tiap komponen LV 1159, LT 1159 dan LIC 1159 maka menggunakan PFD preventive maintenance ketika LV 1159 berada pada waktu 1900 jam, untuk LT 1159 ketika berada pada wktu 13900 jam, dan untuk komponen LIC 1159 menggunakan nilai PFD ketika waktu 17300 jam.
Tabel 5. PFD Redundant dari level separator
Instrument PFD Awal PFD Redundant LV 1159 0,05220 0,00892 LT 1159 0,15172 - LIC 1159 0,13169 - C. EvaluasiManajemen Resiko
 Penentuan likelihood Resiko Dalam  penentuan likelihood resiko waktu yang digunakan selama satu tahun. Likelihood sendiri bergantung dari frekuensi kerusakan dalam plant selama waktu operasional.
Tabel 6. Nilai MTTF dan Likelihood Resiko Pada Komponen Sistem Pengendalian Level Separator Nama Komponen MTTF (Jam) Likelihood (kali/18 tahun) LV 1159 57055,91 2,76361 LT 1159 63307,4 2,49070 LIC 1159 101100,2 1,55964  Penentuan Konsekuensi Resiko
 Kerugian berdasarkan waktu
Jika terjadi suatu kerusakan akan mengakibatkan kerugian waktu yang terbuang secara sia-sia. Untuk mencari kerugian waktu dapat dicari dengan menggunakan MTTR. MTTR dapat dicari dari nilai TTR kemudian didistribusikan di reliashoft weibull .
Tabel 7. Nilai MTTR dan Likelihood Resiko Pada Komponen Sistem Pengendalian Level Separator Nama Komponen MTTR (Jam) Likelihood (kali/ tahun) LV 1159 6,39663 0,15352 LT 1159 4,58832 0,13836 LIC 1159 6,13106 0,08664
 Kerugian Berdasarkan Biaya Perbaikan
Selain kerugian terhadap waktu juga harus memperhatikan kerugian terhadap biaya pergantian komponen. Biaya pergantian komponen merupakan biaya yang harus ditanggung oleh perusahaan dalam pengadaan komponen sampai komponen dalam dipergunakan kembali. Dibawah ini merupakan harga masing-masing dari komponen yang terpasang.

## Tabel 8.
Biaya Penggantian Pada Komponen Sistem Pengendalian Level Separator Nama Komponen Biaya Pergantian Komponen LV 1159 Rp.  70.000.000,00 LT 1159 Rp.  17.000.000,00 LIC 1159 Rp. 783.000.000,00 Instru ment t (jam) λ (t) PFD RRF SIL
LV 1159 8760 0,0000422  0,18463 5,41624 SIL
1
157680 0,0000227  1,78933
0,55887 SIL 1 LT 1159 8760 0,0000179  0,07838
12,75870 SIL
1 157680 0,0000621  4,89763 0,204180 SIL 1 LIC 1159 8760 0,0000129  0,05640 17,72964 SIL 1
157680 0,0000262  2,06714  0,483760 SIL 1
Total Rp. 870.000.000,00
 Biaya Tenaga Kerja
Kerugian biaya tenaga kerja diperhitungkan berdasarkan banyaknya biaya tenaga kerja yang melakukan perbaikan dan upah yang diberikan untuk setiap tenaga kerja yang menangani perbaikan komponen pengendalian level .
Tabel 9.
Rincian Banyaknya Tenaga Kerja dan Upah yang Diterima setiap Tenaga
Kerja Nama Komponen Jumlah Tenaga Kerja Total Upah Per jam LV 1159 3 Rp.  89.100,00 LT 1159 3 Rp.  96.600,00 LIC 1159 3 Rp.  96.600,00 Total Rp. 282.300,00 Tabel 10. Rincian Total Konsekuensi Nama Komponen Konsekuensi Resiko Per tahun LV 1159 Rp.   87.497,15 LT 1159 Rp.   61.325,54 LIC 1159 Rp.   51.313,44 Total Rp.  200.136,13 Tabel 11. Biaya Untuk Melakukan Redundant Instrument Jumlah Komponen Biaya Penambahan Komponen LV 1159 B 1 Rp. 70.000.000,00 Gate Valve 5 Rp.  7.500.000,00 Globe Valve 1 Rp.  3.000.000,00 Total Rp. 80.500.000,00 Tabel 12. Biaya Preventive Maintenance Tiap Tahun Instru ment Jumlah Tenaga Kerja Upah Tenaga Kerja Per Jam Preventive Maintenan ce Per Tahun
Total
LV 1159 3 Rp. 29.700,00  4,6  Rp.409.860,00 LT 1159 3 Rp. 32.200,00 0,6 Rp. 57.960,00 LIC 1159 3 Rp. 32.200,00 0,5 Rp. 48.300,00

## Total Rp.516.120,00
Dari hasil perhitungan total konsekuensi didapatkan bahwa biaya yang harus dikeluarkan pabrik PT. Petrokimia Gresik ketika komponen sistem pengendalian level separator mengalami kegagalan yaitu sebesar Rp.  200.136,13. Ketika melakukan penurunan nilai PFD dengan me- redundant atau paralel komponen LV 1159 maka biaya yang harus dikeluarkan PT. Petrokimia Gresik yaitu sebesar Rp. 80.500.000,00 seperti yang terlihat pada tabel 11 dengan komponen utama LV 1159 sedangkan gate valve dan globe valve merupakan manual valve yang difungsikan ketika ada proses maintenance pada level valve . Untuk biaya preventive maintenance total dari komponen LV 1159, LT 1159, dan LIC 1159 setiap tahun adalah Rp. 516.120,00. Perhitungannya dapat dilihat ditabel 12.

## IV. KESIMPULAN
Dari hasil analisa data yang telah dilakukan pada tugas akhir ini maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :  Dari hasil evaluasi selama 8760 jam didapatkan nilai reliability untuk komponen LV 1159 sebesar 0,58574, komponen LT 1159 sebesar 0,89622, dan komponen LIC 1159 sebesar 0,83422. Dari ketiga komponen tersebut dapat dilihat bahwa komponen LV 1159 yang memiliki nilai reliability terendah.
 Nilai SIL komponen LV 1159, LT 1159 dan LIC 1159 berada pada SIL 1, kemudian untuk komponen LV 1159 dilakukan penurunan nilai PFD dengan metode redundant yang semula nilai PFD-nya 0,05220 kemudian diturunkan menjadi 0,00892 sehingga nilai SIL-nya naik menjadi SIL 2. Untuk komponen LT 1159 dan LIC 1159 tidak dilakukan redundant karena pada grafik preventive maintenance garis biru dan garis hijau posisinya hampir sejajar itu berarti menunjukkan real plant -nya masih berada dalam kondisi cukup baik namun butuh rutinitas preventive maintenance .
 Berdasarkan batas acuan nilai reliability untuk dilakukan preventive maintenance sebesar 0,8 maka untuk komponen LV 1159 memiliki waktu minimal preventive maintenance 1900 jam atau 2,5 bulan, untuk komponen LT 1159 memiliki waktu minimal 13900 jam atau 19 bulan, dan untuk komponen LIC 1159 memiliki waktu minimal 17300 jam atau 2 tahun.
 Beban biaya preventive maintenance yang harus ditanggung PT. Petrokimia Gresik secara keseluruhan untuk loop sistem pengendalian level separator setiap tahunnya adalah sebesar Rp. 516.120,00.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  Ebeling, Charles E. 1997. An Introduction to Reliability and Maintainability Engineering, The McGraw-Hill Companies : Singapore [2]  Globe, William M. 1998. Control System Safety Evaluation & Reliability. The United States of Amerika : Amerika
[3]  Gulland, W. G. 2004. Methods of Determining Safety Integrity Level (SIL) Requirements - Pros and Cons. Proceedings of the Safety-Critical Systems Symposium : London
[4] Wisandiko, Anugrah Okta. 2011. Analisa Kehandalan, Keamanan, dan Manajemen Resiko Pada Pembangkit Listrik Tenaga Gas Blok 2.2 Di PLTGU PT. PJB UP Gresik Dengan Menggunakan Pendekatan Kuantitatif , Surabaya : Teknik Fisika FTI – ITS [5] Anonim. 1992. Piping & Instrumentation Flow Diagram Synthesis Gas Compression 2ND Stage Unit Amoniak. PT. Petrokimia Gresik.