## PERSEPSI PENGUNJUNG TERHADAP WISATA BAHARI DI PANTAI KLARA, PROVINSI LAMPUNG

## PERCEPTION OF VISITORS TO MARINE TOURISM AT KLARA BEACH, LAMPUNG PROVINCE
Nurbaiti 1* , Sugeng Prayitno Harianto 1 , Dian Iswandaru 1 , Indra Gumay Febryano 1,2
1 Jurusan Kehutanan, Fakultas Pertanian, Universitas Lampung
2 Manajemen Wilayah Pesisir dan Laut, Program Pascasarjana, Universitas Lampung Jl. Prof. Dr. Soemantri Brojonegoro No 1, Bandar Lampung 35145 Indonesia Email: nurbaitinubey87@gmail.com

## ABSTRAK
Persepsi pengunjung sangat penting dalam pengembangan wisata karena salah satu indikator yang dapat dijadikan acuan dalam pengelolaan wisata. Tujuan penelitian ini untuk mengetahui persepsi pengunjung terhadap  pengembangan  wisata  bahari  di  Pantai  Klara,  Kabupaten  Pesawaran,  Provinsi  Lampung. Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  metode  wawancara  menggunakan  kuesioner  dan  observasi.  Data yang  terkumpul  kemudian  dianalisis  dengan attraction,  accessibility,  amenities, dan ancillary  service dengan Skala Likert dan  secara  deskriptif  kualitatif.  Penilaian  persepsi  pengunjung  terhadap atraksi, aksesibilitas , dan pelayanan tambahan tergolong kategori baik. Penilaian persepsi pengunjung terhadap fasilitas tergolong kategori netral, karena fasilitas yang terbatas. Pengelola diharapkan dapat melakukan pengembangan  wisata  secara  optimal  dengan  menambahkan  fasilitas  yang  dibutuhkan  pengunjung, mengadakan evaluasi, dan penambahan pemandu wisata.
Kata kunci : pengembangan wisata, wisata bahari, persepsi, pengunjung

## ABSTRACT
Visitor perception is very important in tourism development because it is one of the indicators that can be used  as  a  reference  in  tourism  management.  The  purpose  of  this  study  was  to  determine  the  visitor's perception of the development of marine tourism in Klara Beach, Pesawaran Regency, Lampung Province. Data  collection  was  carried  out  by  the  interview  method  using  questionnaires  and  observation.  The collected data were then analyzed using the attraction, accessibility, amenities, and ancillary services with a  Likert  Scale  and  a  qualitative  descriptive.  The  assessment  of  visitors'  perceptions  of  attractions, accessibility,  and  additional  services  is  in  a  good  category.  The  assessment  of  visitors'  perceptions  of facilities is classified as a neutral category, due to limited facilities. Managers are expected to be able to develop tourism optimally by adding facilities needed by visitors, conducting evaluations, and adding tour guides.
Keywords : tourism development, marine tourism, perception, visitors

## PENDAHULUAN
Indonesia  dikenal  sebagai  negara kepulauan  terbesar  yang  terbentang  dari Sabang  sampai  Merauke  (Wibowo et  al., 2019).  Selain  itu,  Indonesia  menjadi  salah satu  destinasi  pariwisata  kelas  dunia  dan dikembangkan  dalam  kepariwisataan  karena memiliki  kekayaan  alam  dan  budaya  yang potensial  (Rahayu,  2016).  Perkembangan sektor  pariwisata  dicirikan  oleh  banyaknya kunjungan wisatawan yang dapat
meningkatkan  pemasukan  sektor  tersebut. Kunjungan  wisatawan  dipengaruhi  oleh kepuasan  wisatawan  yang  akan  menentukan lama  kunjungan  wisatawan  ke  lokasi  wisata tersebut  (Marcelina et  al. ,  2018).  Industri pariwisata  banyak  memiliki  hal  yang  cukup penting  salah  satunya  layanan  pariwisata atau  jasa  wisata  (Effendi et  al. ,  2015).  Jasa wisata  yang  berasal  dari  keanekaragaman hayati, gejala alam, keindahan bentang alam, peninggalan  sejarah,  keunikan  dan  keaslian budaya  tradisional  yang  dapat  dimanfaatkan
secara
optimal untuk kesejahteraan masyarakat  (Affandy et  al. ,  2018),  salah satunya  potensi  tersebut  terdapat  di  wilayah kelautan atau pesisir.
Potensi  kelautan  atau  pesisir  dapat dimanfaatkan untuk meningkatkan perekonomian  (Rahardian et  al., 2020). Potensi  wilayah  pesisir  dapat  dikembangkan dalam  bidang  industri  pariwisata  sebagai penghasil  devisa  pertumbuhan  ekonomi (Adriyani  dan  Husnita,  2012)  yang  banyak menyimpan  potensi  baik  dari  segi  fisik, ekologi,  maupun  ekonomi  (Ariftia et  al. , 2014).  Potensi  tersebut  dapat  berperan sebagai  daya  tarik  untuk  meningkatkan perekonomian  kawasan  pesisir  (Wibowo et al. ,  2019).  Wilayah  pesisir  juga  sudah menjadi  alternatif  pariwisata  yang  sangat diminati oleh masyarakat karena menawarkan  sesuatu  yang  berbeda,  yaitu keindahan dan pendidikan lingkungan (Prasetyo et  al. ,  2019).  Pengelolaan  wisata bahari  yang  baik  dapat  dilakukan  dengan mengembangkan sarana dan fasilitas pendukung  (Andriyani  dan  Husninta,  2012). Dukungan  pihak  pengelola  pada  suatu Pengelolaan  wisata  menjadi  nilai  tambah, yang dapat berfungsi membangun pengembangan wisata (Buli et al. , 2018). Pengembangan  wisata  yang  terpenuhi akan memberikan pengaruh terhadap kepuasan  pengunjung  juga  minat  ingin datang kembali (Febryano dan Rusita, 2018). Persepsi  pengunjung  sangat  penting  dalam
pengembangan wisata karena untuk diketahui  sehingga  dapat  dijadikan  sebagai langkah  awal  dalam  pengembangan  suatu objek  wisata  bahari  (Prasetyo et  al. ,  2019). Pemahaman  terhadap  persepsi  tersebut merupakan  salah  satu  indikator  yang  dapat dijadikan  acuan  dalam  pengelolaan  wisata (Lalika et al. , 2019). Tujuan penelitian adalah mengetahui  persepsi  pengunjung  terhadap pengembangan wisata bahari di Pantai Klara, Kabupaten Pesawaran, Lampung.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  di  Pantai  Klara, Kabupaten  Pesawaran,  Provinsi  Lampung. Penelitian  dilaksanakan  selama  tiga  bulan yaitu  pada  bulan  Juni-Agustus  2020.  Alat yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah kamera, clip board , alat tulis, dan kuesioner. Objek penelitian ini adalah pengunjung Pantai klara
Kabupaten Pesawaran,
Provinsi Lampung.  peta  lokasi  penelitian  ini  dapat dilihat pada Gambar 1.
Pengumpulan  data  dilakukan  dengan observasi  dan  wawancara.  Pemilihan  sampel responden pengelola menggunakan purposive sampling dan pengambilan sampel responden pengunjung dilakukan dengan random sampling dengan  batasan  umur  >17  tahun dengan jumlah responden 98 orang. Menurut Sugiyono  (2014);  Denada, et  al. (2020)
Perhitungan
populasi
responden menggunakan Rumus Slovin.
Jumlah responden Pantai Klara
n =
6.300 1+6.300 (0,1) 2 =  98 Responden
Keterangan  :  N  =  Ukuran  sampel;  N  = Ukuran populasi; E = Persentase kelonggaran ketelitian kesalahan; Nilai e = 0,01 (10%)
K uesioner yang diberikan kepada pengunjung  berupa  pertanyaan-pertanyaan mengenai  pengelolaan  wisata  di  Pantai  Klara Kabupaten Pesawaran Provinsi Lampung yang didasarkan  pada  aspek  4A  yakni, attraction (atraksi) dengan  3  indikator  pertanyaan meliputi,  objek  wisata,  kondisi  alam,  dan partisipasi pengunjung; accessibility (aksesibilitas) dengan 4 indikator pertanyaan meliputi , ketersediaan  jalan,  kualitas  dan kondisi  jalan,  transportasi  umum,  dan penunjuk  jalan; amenities (fasilitas)  dengan 4  indikator  pertanyaan  meliputi, toilet, gazebo,  tempat  ibadah,  tempat  penginapan, kantin  dan  restoran; dan ancillary  service (pelayanan  tambahan) dengan  4  indikator pertanyaan  meliputi, keramahan  pengelola, papan  informasi,  pemberian  penjelasan,  dan guide.
Penilaian  indikator  pada  tiap  aspek menggunakan  acuan  penilaian Skala Likert. Skala Likert yaitu untuk mengukur sikap dan pendapat  individu  atau  sekelompok  orang tentang  fenomena  sosial  yang  diukur (Sugiyono,  2007;  Sugandi, et  al., 2015). Penilaian  tersebut  menggunakan  bobot penilaian saat di lapangan dapat dilihat pada Tabel  1. Data  yang  sudah  didapatkan kemudian dianalisis dengan deskriptif kualitatif.
Rumus  perhitungan  yang  digunakan dalam  analisis Skala  Likert menggunakan Microsoft Excel yaitu:
Perhitungan scoring Skala Likert Perhitungan scoring  Skala Likert dapat dihitung menggunakan rumus sebagai berikut:
Keterangan: NL = nilai scoring Skala Likert; n = jumlah jawaban score
Perhitungan rata-rata tiap aspek pertanyaan Perhitungan rata-rata tiap aspek pertanyaan- pertanyaan  yang  ada Skala Likert dapat dihitung menggunakan rumus sebagai berikut:
Keterangan: Q = rata-rata aspek pertanyaan ke-i;  NL  =  nilai scoring  Skala Likert; x  = jumlah sampel responden
Perhitungan nilai akhir tiap aspek Perhitungan nilai akhir tiap aspek pada Skala Likert dapat dihitung menggunakan rumus sebagai berikut
Keterangan: NA = nilai akhir; Qp = rata-rata tiap  aspek  pertanyaan;  p  =  jumlah  seluruh pertanyaan
Tabel 1. Bobot Nilai Skala Likert Pernyataan Nilai Sangat Tidak Setuju 1 Tidak Setuju 2 Cukup Setuju 3 Setuju 4 Sangat Setuju 5
Sumber  :    Sugiyono  (2014);  Denada, et  al.
(2020)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pantai  Klara  termasuk  dalam  bagian Wilayah  pesisir  Teluk  Lampung  dan  secara administratif  terletak  di  Desa  Ketapang, Kecamatan  Padang  Cermin,  Kabupaten Pesawaran,  Provinsi  Lampung.  Kabupaten yang ada di Provinsi Lampung yang memiliki banyak  potensi  alam  yang  menarik  untuk dijadikan  obyek  pariwisata.  Pantai  Klara sepanjang  1,25  Km  ini  berbatasan  langsung dengan  jalan  raya  Teluk  Ratai  sehingga pantai ini dapat terlihat secara langsung bagi pengendara  kendaraan  yang  melintas  dari jalan  tersebut  (Ginting,  2013).  Secara geografis  lokasi  penelitian  terletak  pada 5038’47”  LS  sampai  507’6”  LS  dan  105014’ BT  sampai  105004’  BT  (Sepriyansyah et  al., 2016).
Nama Klara ini diambil dari kependekan Kelapa  Rapat.  Lokasi  pantai  ini  sangat banyak pohon kelapa yang jaraknya berdekatan sehingga membentuk kanopi atau peneduh  bibir  sekitar  pantai.  Lokasi  tersebut sekitar  22  Km  tepatnya  berada  di  Teluk Lampung  menghadap  bagian  Barat  Daya. Ombaknya  yang  tidak  terlalu  besar  dapat memberikan  rasa  aman  dan  nyaman  bagi pengunjung  dan  juga  pasir  yang  berwarna putih  mendominasi  pantai  ini  merupakan
Q = NL / x
NL = ∑(𝑛 1 x 1) + ( 𝑛 2 x 2) + ( 𝑛 3 x 3) + ( 𝑛 4 x 4) + ( 𝑛 5 x 5)
NA = Q1+Q2+Q3+⋯+Qp p n= 𝑁 1+𝑁 (𝑒) 2
salah  satu  panorama  alam  yang  sangat menakjubkan (Dinas Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Provinsi Lampung, 2020). Objek daya tarik  wisata  di  Pantai  Klara  sudah  terpenuhi dengan baik karena dapat dilihat dari sekitar pantai  ini  dipenuhi  pepohonan  sepanjang pantai  sehingga  dapat  menarik  perhatian pengunjung.
Jarak  lokasi  pantai  ini  dengan  kota Bandar Lampung tidak begitu jauh. Pengunjung yang dapat menggunakan kendaraan  roda  dua  atau  roda  empat  hanya memakan  waktu  satu  jam.  Pengelolaan Pantai  Klara  dapat  dilaksanakan  oleh  Primer Koperasi  Pangkalan  (Primkopal)  TNI  AL Panjang  sejak  tahun  2005.  Pihak  Primkopal memang  membuka  kawasan  Pantai  Klara untuk rekreasi masyarakat sebagai salah satu sumber pemasukan Primkopal. Secara keseluruhan  luas  tapa  k  adalah  14,7  ha (Ginting,  2013).  Pantai  ini  menjadi  tempat wisata yang sering dikunjungi oleh wisatawan karena  kondisi  alam  dan  lingkungan  yang nyaman  dan  sejuk  sehingga  menimbulkan minta wisatawan kembali datang.
Persepsi Pengunjung
Terhadap Pengembangan wisata Bahari Atraksi
Persepsi  pengunjung  terhadap  atraksi dapat  dilihat  pada  Gambar  2.  Atraksi  dapat juga  mencakup  keunikan  dan  daya  tarik meliputi  alam,  budaya,  maupun  buatan (Suwena dan Widyatmaja, 2010: Khotimah et al. , 2017).
Persepsi  pengunjung  terhadap  atraksi dengan  nilai  rata-rata  tertinggi  pada  kondisi alam (4,33). Kondisi alam meliputi keindahan alam dan keanekaragaman hayati. Pengunjung menilai bahwa lokasi Pantai Klara memiliki  pasir  yang  putih,  air  yang  bersih, ombaknya  tidak  besar,  dan  suasana  sejuk yang disebabkan banyaknya pepohonan yang berada  sekitar  pantai.  Beberapa  jenis  pohon yang  dapat  ditemukan  di  pantai  ini  antara lain  ketapang  ( Terminalia  catappa ),  waru ( Hibiscus  tiliaceus ),  cemara  laut  ( Casuarina equisetifolia) dan  kelapa  ( Cocos  nucifera ). Selain itu pengunjung menilai dengan adanya pepohonan  terlihat  lebih  indah  dan  asri, sehingga menciptakan kondisi yang nyaman.
Kesejukan pepohonan dapat menciptakan rasa nyaman dan betah (Agapa dan  Widyastuty,  2014;  Maharani,  2014; Wanti et  al., 2014;  Dewi et  al., 2016;  dan Sulistyana et  al., 2017;  Sari, et  al., 2020) dan keindahan salah satu tujuan pengunjung menghilangkan  kejenuhan  (Putri, et  al., 2020;  Sari, et  al., 2020).  keanekaragaman
hayati  yang  dapat  memberikan  kontribusi untuk  pengembangan  kawasan  wisata, sehingga  kepuasan  pengunjung  terpenuhi (Murvianti  dan  Arida,  2015;  Affandy et  al. , 2016; Firawan dan Suryawan, 2016; Walimbo et al. , 2017; dan Pratiwi, 2019). Atraksi  pendukung  tergolong  dalam kategori  baik  dengan  nilai  rata-rata  4,31, karena  lokasi  tersebut  memiliki  objek  yang menarik perhatian pengunjung seperti jembatan  dermaga  dan  ayunan.  Partisipasi pengunjung  tergolong  dalam  kategori  netral dengan  nilai  rata-rata  terkecil  yaitu  3,95. Pemahaman  pengunjung  yang  terbatas dalam pengembangan wisata dapat dijadikan acuan  untuk  pengelolaan  wisata  yang  lebih baik  (Khotimah et  al., 2017;  Denada, et  al., 2020).  Namun  berdasarkan  penilaian  tiga indikator  tersebut  menunjukkan  persepsi pengunjung terhadap atraksi tergolong baik.

## Aksesibilitas
Persepsi
pengunjung
terhadap aksesibilitas dapat  dilihat  pada  Gambar  3. Aksesibilitas salah satu sarana yang menghubungkan  pengunjung  dengan  objek wisata  baik  berupa  alat  transportasi  atau akses informasi (Abdulhaji dan Yusuf, 2016).
Persepsi pengunjung terhadap aksesibilitas  menunjukkan  rata-rata  nilai tertinggi  (7,33) untuk petunjuk jalan dengan kategori  baik.  Petunjuk  jalan  yang  tersedia tidak  terlalu  besar,  namun  kondisinya  baik dengan  tata  letak  yang  strategis  sehingga mudah  untuk  dilihat.  Menurut  Hadiwijoyo (2012);  Setyanto  dan  Pangestuti  (2019), informasi melalui petunjuk jalan memberikan kemudahan  pada  pengunjung  untuk  menuju lokasi wisata.
Ketersediaan  jalan  tergolong  dalam kategori  baik  dengan  nilai  rata-rata  4,33, karena jalan yang tersedia dapat memudahkan akses menuju lokasi. selain itu, waktu  yang  ditempuh  menjadi  lebih  singkat. Kualitas  dan  kondisi  jalan  yang  tidak  terlalu lebar  dan  kualitas  jalan  dengan  aspal  tipis, sehingga  memilki  nilai  rata-rata  (3,92) tergolong  dalam  kategori  netral.  Menurut Soekadijo (2010); Setyanto (2019),
aksesibilitas jalan menuju lokasi harus mudah dicapai  dan  kualitas  kondisi  jalan  yang  baik dapat  mempermudah  sampai  ke  tempat objek wisata.
Transportasi  umum  tergolong  dalam kategori netral dengan nilai rata-rata terkecil 3,32.  Hal  ini  disebabkan  belum  ada transportasi umum yang khusus mengantarkan  pengunjung  menuju  lokasi,
sehingga  pengunjung  lebih  memilih  untuk menggunakan kendaraan pribadi.
Penilaian persepsi pengunjung terhadap aksesibilitas  didasarkan  empat  indikator tersebut  tergolong  baik.  Menurut  Febryano dan  Rusita  (2018);  Rusita  dan  Febryano (2019), aksesibilitas yang kurang layak akan mengganggu kegiatan pariwisata. Aksesibilitas  salah  satu  aspek  terpenting, terpenuhinya  aksesibilitas  yang  memadai dapat memberikan kemudahan bagi pengunjung untuk mendatangi lokasi tersebut  (Khotimah et  al., 2017;  Denada, et al., 2020).

## Fasilitas
Persepsi  pengunjung  terhadap  fasilitas dapat  dilihat  pada  Gambar  4.  Fasilitas  salah satu  prasarana  untuk  memenuhi  kebutuhan akomodasi, penyediaan makanan dan minuman,  serta  memberikan  pengaruh
apabila  kurangnya  fasilitas  menjadikan wisatawan  menghindari  destinasi  tersebut (Khotimah et al., 2017). Persepsi pengunjung terhadap fasilitas dengan  nilai  rata-rata  tertinggi  (4,07) tergolong  dalam  kategori  baik.  Hal  ini dikarenakan  menurut  pengunjung  bangunan gazebo sebagai tempat istirahat. Ketersediaan  toilet  tergolong  dalam  kategori netral  dengan  nilai  rata-rata  3,92.  Tempat ibadah  tergolong  dalam  kategori  netral dengan  nilai  rata-rata  3,7.  Pengunjung menilai bangunan tempat ibadah kurang luas yang menyebabkan pengunjung harus mengantri  saat  ingin  shalat.  Namun  disisi lain,  kondisi  bangunan  tempat  ibadah  yang terawat sehingga terkesan baik dari pengunjung.
Kantin dan restoran menunjukkan nilai rata-rata  3,66  tergolong  dengan  kategori netral.  Meskipun  demikian,  pengunjung
Gambar 2. Persepsi Pengunjung Terhadap Atraksi di Pantai Klara
3.7 3.8 3.9 4 4.1 4.2 4.3 4.4 Atraksi pendukung Kondisi alam Partisipasi pengunjung R at a- rat a Indikator 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Ketersediaan jalan
Kualitas dan kondisi jalan Transportasi umum Petunjuk jalan
R at a- rat a
menilai  harga  produk  yang  dijual  relatif murah.  Hal  ini,  dapat  menarik  minat pengunjung  datang  kembali  sehingga  kantin dan  restoran  salah  satu  indikator  penting dalam  fasilitas  dapat  terpenuhi.  Tempat penginapan  memiliki  rata-rata  terkecil  3,49 tergolong  dengan  kategori  netral,  karena pihak  pengelola  belum  menyediakan  tempat penginapan untuk pengunjung yang datang.
Penilaian persepsi pengunjung terhadap fasilitas  didasarkan  empat  indikator  tersebut tergolong  netral.  Fasilitas  salah  satu  hal penting yang disediakan pengelola agar dapat menarik perhatian pengunjung datang kembali (Sihotang et al. , 2014; Ahmad et al., 2020).  Pengembangan  wisata  ditujukan untuk  konservasi  dengan  destinasi  wisata (Febryano et  al. ,  2014).  Fasilitas  yang memadai  akan  berpengaruh  dengan  jumlah pengunjung yang datang, karena pengunjung merasa  puas  dengan  fasilitas  yang  diberikan (Marcelina, et  al., 2018).  Selain  itu, pengunjung  yang  merasa  puas  dengan fasilitas  yang  terpenuhi  akan  cenderung datang kembali (Kalebos, 2016; Marcelina et al. , 2018).

## Pelayanan Tambahan
Persepsi pengunjung terhadap pelayanan  tambahan dapat  dilihat  pada Gambar  5.  Menurut  Khotimah et  al. (2017) pelayanan tambahan lebih kepada ketersediaan sarana dan fasilitas umum yang digunakan  oleh  pengunjung  yang  juga mendukung  kegiatan  wisata  seperti  bank, ATM,  telekomunikasi,  rumah  sakit  dan sebagainya.  Keberadaan  berbagai  organisasi atau stakeholder untuk  memfasilitasi  dan
mendorong  pengembangan  serta  pemasaran kepariwisataan destinasi bersangkutan.
Persepsi pengunjung terhadap pelayanan  tambahan (ancillary  service) menunjukkan  keramahan  pengelola  memiliki nilai rata-rata tertinggi 4,43 tergolong dalam kategori  baik.  Pengunjung  beranggapan bahwa  sebagian  pengelola  bersikap  peka kepada  pengunjung  saat  membutuhkan sesuatu.  Selain  itu,  sikap  antusias  yang ditujukan pengelola menyebabkan pengunjung  tidak  sungkan  dalam  meminta bantuan terutama dalam penanganan apabila terjadi  kecelakaan  saat  berada  di  lokasi pantai  ini,  seperti  tersenggat  bulu  babi. Menurut  Iswandaru, et  al. (2016);  Sari., et al. (2020) komunikasi menimbulkan interaksi antara pengelola dengan pengunjung.
Papan informasi dan pemberian penjelasan  tergolong  dengan  kategori  baik memiliki  nilai  rata-rata  4,14  dan  4,35. Ketersediaan guide memiliki  nilai  rata-rata terkecil 3,64 tergolong dalam kategori netral, karena seharusnya pihak pengelola menyediakan  pemandu  wisata  lebih  banyak agar  intensitas  pengunjung  dan  pengelola sebanding.
Penilaian persepsi pengunjung terhadap pelayanan tambahan tergolong dalam kategori  baik,  karena  pengunjung  menilai pelayanan tambahan yang disediakan pengelola  sudah  terpenuhi.  Pengembangan pengelolaan dan kelembagaan sangat diperlukan untuk mendukung berlangsungnya kegiatan  wisata  (Sunaryo,  2013)  serta memberikan  kepuasan  kepada  pengunjung (Teguh et al., 2010), untuk dapat meningkatkan intensitas kunjungan dan daya tarik (Juwita, 2015; Denada, et al., 2020).
Gambar 4. Persepsi Pengunjung Terhadap Fasilitas di Pantai Klara
3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 4 4.1 4.2 Toilet Gazebo
Tempat ibadah Tempat penginapan Kantin dan restoran
Ra ta -r a ta
Gambar 5. Persepsi Pengunjung Terhadap Pelayanan Tambahan (Ancillary Service) di Pantai Klara

## KESIMPULAN
Penilaian persepsi pengunjung terhadap atraksi, aksesibilitas , dan pelayanan tambahan tergolong kategori baik.  Namun di sisi lain, penilaian terhadap fasilitas tergolong netral, sehingga penilaian pengunjung terhadap pengelola diharapkan
dapat melakukan penambahan fasilitas-fasilitas
untuk
dapat memenuhi kebutuhan pengunjung dan meningkatkan minat pengunjung untuk datang kembali.

## REFERENSI
Abdulhaji, S. & Yusuf, I.S.H. 2016 . Pengaruh atraksi,  aksesibilitas,  dan  fasilitas terhadap  citra  objek  wisata  Danau Tolire  Besar  di  Kota  Ternate. Jurnal Penelitian Humano, 7(2):134-138.
Affandy,  B.,  Setiawan,  A.  &  Duryat.  2018. Potensi  wisata  alam  di  Pematang Tanggang  Desa  Negeri  Kecamatan Kelumbayan  Kabupaten  Tanggamus. Jurnal Sylva Lestari , 4(1):41-50 Agapa,  F.A.  &  Widyastuty,  A.A.S.A.  2014. Penataan  kawasan  Pulau  Mansinam sebagai  obyek  wisata  alam  di  Teluk Doreri  Kabupaten  Manokwari  Propinsi Papua  Barat. Jurnal  Teknik  Waktu , 12(1):8-16.
Ahmad,  F.,  Winarno,  G.D.,  Darmawan,  A., Wulandari,  C.,  Harianto,  S.P.,  &
Febryano, I.G. 2020. Persepsi pengunjung dalam pengembangan
ekowisata  di  Wana  Wisata  Tanjung
Harapan, Lampung . Jurnal Hutan Tropis, 9(3):1-8. Andriyani,  I.  &  Husnita,  L.  2012.  Perubahan sosial  ekonomi  masyarakat  pasca pengembangan wisata bahari di Kepulauan Sikakap, Kabupaten Mentawai. Jurnal Ilmu Sosial Mamangan , 1(2):95-101.
Ariftia, R.I., Qurniati. R. & Herwanti, S. 2014. Nilai  ekonomi  total  hutan  mangrove Desa  Margasari  Kecamatan  Labuhan Maringgai  Kabupaten  Lampung  Timur. Jurnal Sylva Lestari, 2(3):19-28. Buli,  W.,  Bakri,  S.  &  Febryano,  I.G.  2018. Kelembagaan  pertambangan  batu  bara di  hutan  rakyat. Jurnal  Sylva  Lestari , 6(3):81 – 90.
Denada, A.N.I., Winarno, G.D., Iswandaru, D. &  Fitriana,  Y.R.  2020.  Analisis  persepsi pengunjung  dalam  pengelolaan  lebah madu  untuk  mendukung  kegiatan ekowisata  di  Desa  Kecapi,  Kalianda, Lampung  Selatan. Jurnal  Belantara , 3(2):153-162.
Dewi, R.S., Widodo, P. & Budiarti, L.N. 2016. Pengaruh  unsur  alam  terhadap  minat berkunjung  kembali  di  Mal. Jurnal Visual Art dan Design , 8(2):94-107.
Dinas Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Provinsi Lampung. 2020. Website: https://dinaspariwisata.lampungprov.go .id/halaman/detail/pantai-klara.
Effendi,  A.,  Bakri,  S.  &  Rusita.  2015.  Nilaii ekonomi  jasa  wisata  Pulau  Tangkil Provinsi  Lampung  dengan  pendekatan metode  biaya  perjalanan. Jurnal  Sylva Lestari , 3(3):71-84.
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 Keramahan pengelola Papan informasi Pusat informasi Guide R ata -r a ta Indikator
Febryano, I.G., Suharjito, D., Darusman, D., Kusmana,  C.  &  Hidayat  A.  2014.  The roles  and  suistainability  of  local institutions  of  mangrove  management in Pahawang Island. Jurnal Management Hutan Tropika, 20(2):69-76.
Febryano.  I.G.  &  Rusita.  2018.  Persepsi wisatawan dalam pengembangan wisata pendidikan  berbasis  konservasi  Gajah Sumatera ( Elephas Maximus Sumatranus ). Jurnal Pengelolaan
Sumberdaya  Alam  dan  Lingkungan , 8(3):376-382.
Firawan, I.G.N.F. & Suryawan. 2016. Potensi daya  tarik  wisata  air  terjun  nungnung sebagai  daya  tarik  wisata  alam. Jurnal Destinasi Pariwisata, 4(2):92-95.
Ginting,  N.A.N.  2013.  Perencanaan  lanskap pesisir  Pantai  Klara  sebagai  kawasan rekreasi  di  Kecamatan  Padang  Cermin Kabupaten Pesawaran Lampung. Bogor: Institusi Pertanian Bogor. 38 hal.
Hadiwijoyo, S.S. 2012. Perencanaan pariwisata perdesaan berbasis masyarakat (sebuah pendekatan konsep).  Yogyakarta:  Graha  Ilmu.  111 hal.
Hardian, D., Febryano., I.G., Supono, Damai, A.A. & Winarno, G.D. 2020. Pelarangan cantrang: Strategii pengembangan pengembangan keberlanjutan
sumberdaya  ikan  di  Teluk  Lampung. Journal  of  Tropical  Marine  Science , 3(1):21-27.
Iswandaru, D., Kusumandari, A. & Fandeli, C. 2016.  Studi  implementasi  standar sistem  manajemen  lingkungan  (ISO 14001: 2004) dalam pengelolaan wisata alam di Taman Nasional Bromo Tengger Semeru  (studi  kasus  pelaksanaan sertifikasi  dalam  pengelolaan  wisata alam). Jurnal  Hutan  Pulau-Pulau  Kecil , 1(2):117-127.
Juwita,  I.A.E.R.  2015.  Strategi  pemasaran Museum  Wayang  kekayon  Yogyakarta dalam meningkatkan jumlah
pengunjung. Jurnal  Tata  Kelola  Seni,
1(1):60-74.
Kalebos,  F.  2016.  Faktor-faktor  yang mempengaruhi  kepuasan  wisatawan yang  berkunjung  ke  Daerah  Wisata Kepulauan. Jurnal  Riset  Bisnis  dan Manajemen , 4(3):489-502.
Khotimah,  K.,  Wilopo,  &  Hakim,  L.  2017.
Strategi Pengembangan destinasi
pariwisata  budaya  (studi  kasus  pada Kawasan Situs Trowulan sebagai pariwisata budaya
unggulan
dii
Kabupaten Mojokerto). Jurnal Administrasi Bisnis, 41(1):56-65. Lalika,  H.B.,  Herwanti,  S.,  Febryano,  I.  G.  & Winarno, G.D. 2019. Persepsi pengunjung  terhadap  pengembangan ekowisata  di  Kebun  Raya  Liwa. Jurnal Belantara , 3(1):25-31.
Maharani,  D.  2014.  Makna  pariwisata  Pulau Kemaro  menurut  pengunjung  dan perilaku  komunikasinya. Jurnal  Kajian Komunikasi , 2(1):73-83.
Marcelina, S.D., Febryano, I.G., Setiawan, A. & Yuwono.  S.B. 2018.  Persepsi wisatawan  terhadap  fasilitas  wisata  di Pusat  Latihan  Gajah  Taman  Nasional Way Kambas. Jurnal Belantara , 1(2):45-53.
Murvianti, D.S. & Arida, I.N. S. 2015. Potensi pantai  perancak  sebagai  daya  tarik wisata  Desa  Tibubeneng  Kuta  Utara Badung. Jurnal  Destinasi  Pariwisata , 3(2):12-25.
Prasetyo,  D.,  Darmawan,  A.  &  Dewi,  B.S. 2019.  Persepsi  wisatawan  dan  individu kunci  tentang  pengelolaan  ekowisata  di Lampung  Mangrove  Center. Jurnal Sylva Lestari, 7(1):22-29.
Pratiwi,  N.K.O.  2019.  Analisis  SWOT  untuk meningkatkan  kunjungan  wisata  di objek  wisata  Goa  Gajah  Desa  Bedulu,
Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten
Gianyar. Jurnal  Pendidikan  Ekonomi Undiksha , 11(1):95-105. Putri,  S.A.T.,  Suastika,  M.  &  Samsudi.  2020.
Penerapan  konsep  sapta  pesona  pada pengembangan  Taman  Budaya  Jawa Tengah  sebagai  destinasi  wisata  di Surakarta. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa Arsitektur, 3(1):210-219.
Rahayu,  E.  2016.  Potensi  dan  strategi pengembangan pariwisata minat khusus Gua  Paesan  di  Desa  Tambakromo Kecamatan Ponjong Kabupaten Gunung Kidul. E-Jurnal  Geo  Educasia ,  1(4):1- 13.
Rusita,  Febryano,  I.G.,  Yuwono,  S.B.  & Banuwa,  I.S. 2019.  Potensi hutan rawa air  tawar  sebagai  alternatif  ekowisata berbasis  konservasi  Gajah  Sumatera (Elephas  Maximus  Sumatranus) . Jurnal Pengelolaan  Sumberdaya  Alam  dan Lingkungan , 9(2):498-506. Sari,  N.N.,  Winarno,  G.D.,  Harianto,  S.P.  & Fitriana, Y.R. 2020. Analisis potensi dan persepsi wisatawan dalam implementasi sapta  pesona  di  objek  wisata  Belerang Simpur  Desa  Kecapi. Jurnal  Belantara , 3(2):163-172.
Sepriansyah,  P.,  Suwarni,  N.  &  Kurnia,  R. 2016.  Deskripsi  objek  wisata  Kelapa Rapet  Kabupaten  Pesawaran. Jurnal Penelitian Geografi, 4(2):1-11. Setyanto, I. & Pangestuti, E. 2019. Pengaruh komponen destinasi wisata (4A)
terhadap  kepuasan  pengunjung  Pantai Gemah Tulungagung. Jurnal Administrasi Bisnis, 72(1):157-167.
Sihotang,  J.S.,  Wulandari,  C.  &  Herwanti,  S. 2014. Nilai objek wisata air terjun Way
Lalaan Provinsi Lampung dengan metode  biaya  perjalanan  ( travel  cost ). Jurnal Sylva Lestari , 2(3):11 – 18.
Sugandi,  U.  Hernawan,  D.  &  Ratnamulyani,
I.A.  2015.  Hubungan  pengawasan dengan efektivitas kerja pegawai. Jurnal Governansi, 1(1):35-43.
Sugiyono. 2007. Metode penelitian kuantitatif Kualitatif  R&D.  Bandung:  Alfabeta.  464 hal.
Sugiyono. 2014. Metode penelitian kuantitatif Kualitatif  R  &  D.  Bandung:  Alfabeta. 372 hal.
Sulistyana,  M.I.C.D.,  Yuwono,  S.B.  &  Rusita. 2017.  Kenyaman  hutan  kota  Linara berbasis  kerapatan  vegetasi,  iklim, mikro  dan  persepsi  masyarakat  di  Kota Metro. Jurnal Sylva Lestari , 5(2):78-87. Sunaryo,  B.  2013.  Kebijakan  pembangunan destinasi pariwisata konsep dan
aplikasinya  di  Indonesia . yogyakarta: Gava Media. 159 hal.
Suwena,  I.K.  &  Widyatmaja,  I.G.N.  2010.
Pengetahuan  Dasar  Ilmu  Pariwisata . Bali: Udayana University Press. 252 hal. Teguh,  I.G.,  Rachmawati,  E. &  Masy’ud,  B. 2010.  Studi  tentang  motivasi  dan persepsi pengunjung terhadap pengelolaan pemanfaatan satwa
sebagai  objek  wisata  di  satwa  Punti Kayu  Palembang  Sumatera  Selatan. Jurnal  Media  Konservasi, 15(3):131- 138.
Walimbo,  R.,  Wulandari,  C.  &  Rusita.  2017. Studi daya dukung ekowisata Air Terjun Wiyono  di  Taman  Hutan  Raya  Wan Abdul  Rachman  Provinsi  Lampung,
Jurnal Sylva Lestari , 5(1):47-60.
Wanti, L.W., Syaukat,  Y.  & Juanda, B. 2014.
Analisis  nilai  ekonomi  wisata  Kebun Kina  Bukit  Unggul Kabupaten  Bandung. Jurnal  Ekonomi  Pertanian,  Sumberdaya dan Lingkungan, 1(2):44-55.
Wibowo,  T.A.,  Kaskoyo,  H.  &  Damai,  A.A. 2019.  Pengembangan  wisata  pantai mutun  terhadap  dampak  fisik,  sosial dan ekonomi masyarakat Desa Sukajaya Lempasing, Kabupaten Pesawaran, Lampung. Jurnal Pengembangan Kota , 7(1):83-90.