## Konsep Ketuhanan dalam Filsafat Erich Fromm (1900-1980)
Krisna Suksma Yogiswari STAHN Mpu Kuturan Singaraja yogiswarikrisna@gmail.com

## Keywords:
ABSTRACT Non-Theistic Mysticism; God; Humans. Fluctuations in the concept of God throughout the course of human  life  always  occur.  Erich  Fromm  (1900-1980)  who  was  a psychoanalyst  of  the  Frankfrut  School,  in  his  works  implicitly characterized a concept he called himself 'Non-Theistic Mysticism' as  a  form  of  humanist  spirituality  and  overcame  human separateness,  in  terms  of  Fromm  called  '  well  being  'as  a consequence of its existence, which can finally overcome the human dilemma  and  diversity.  This  study  is  an  attempt  to  outline  the understanding of God in the perspective of Erich Fromm, as well as God's and human relations.
Kata Kunci

## ABSTRAK
Mistisisme Non- Teistik; Tuhan; Manusia.
Gejolak  konsep  Ketuhanan  sepanjang  perjalanan kehidupan  manusia  senatiasa  terjadi.  Erich  Fromm  (1900- 1980)  yang  merupakan  seorang  psikoanalis  Mazhab Frankfrut,  dalam  karya-karyanya  secara  tersirat  telah mencirikan  suatu  konsep  yang  dinamakannya  sendiri sebagai  ‘Mistisisme  Non - Teistik’  sebagai  suatu  bentuk spiritualitas  yang  humanis  dan  mengatasi  keterpisahan manusia  yang  dalam  istilah  Fromm  disebut ‘well  being’ sebagai  konsekuensi  eksitensinya,  yang  akhirnya  dapat mengatasi dilema kemanusiaan dan keberagaman. Kajian ini merupakan sebuah upaya untuk menguraikan pemahaman Ketuhann dalam perspektif Erich Fromm, serta relasi Tuhan dan manusia.

## I. PENDAHULUAN
Manusia  dalam  kebudayaan  besar  terdahulu  berupaya  menjawab pertanyaan ontologis melalui mitos. Mitos (bahasa Yunani mythos ) merupakan cerita prosa rakyat yang perankan oleh para dewa atau makhluk setengah dewa, dan peristiwanya terjadi di dunia lain atau di dunia yang berbeda dari yang kita kenal sekarang, serta terjadi pada masa lampau (Kirk, 1984 : 57). Pada umumnya mitos  menceritakan  terjadinya  alam  semesta,  dunia,  dan  para  makhluk penghuninya, kisah para supranatural, dan sebagainya.
Manusia  sebagai  persona  sebenarnya  tidaklah  sempurna.  Manusia sebenarnya  selalu  dalam  perjalanan  untuk  menjadi  smepurna.  Dalam  kodrat manusia terdapat benih-benih, bakat-bakat untuk berkembang menjadi seorang yang sempurna yang berdaulat dan merdeka, dimana bakat-bakat inilah yang akan mendorong manusia untuk membina kepribadiannya. Manusia memang telah  berhasil  mengubah  lingkungannya,  namun  dalam  rangka  proses-proses baru  yang  terlihat  di  dalam  perubahan  sekarang  ini,  manusia  masih  terus melangsungkan proses kreatifnya. Sehingga akhirnya tak dapat disangkal lagi bahwa  kemajuan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  telah  membuat  manusia menjadi ‘mahatahu’ dan ‘mahabisa’. Manusia seakan telah mampu menciptakan dunia kedua dengan memanfaatkan dunia yang alami ini sebagai bahan untuk ciptaannya.
Namun  yang  tidak  kalah  menarik  adalah  adanya  upaya  manusia memahami keberadaannya dan realitas di luar dirinya lewat apa yang mereka percayai  dari  ajaran-ajaran  keagamaan  berdasarkan  kitab-kitab  suci.  Menurut banyak tradisi dan kalangan, hal tersebut dikarenakan adanya hasrat kodrati di dalam diri manusia untuk menyadari sesuatu Yang Absolut di luar dirinya, yang mengatasi  segalanya — yang  menjadikan  manusia  disebut homo  religious  oleh Mircea Eliade.
“Tuhan”  semula  diak ui  sebagai  prinsip  dasar  dalam  memahami  semua hukum alam dan pikiran manusia (Jacobs, 2002: 72). Kata Tuhan merujuk kepada suatu  zat  abadi  dan  supranatural,  biasanya  dikatakan  mengawasi  dan memerintah  manusia  dan  alam  semesta  atau  jagat  raya.  Hal  ini  bisa  juga digunakan untuk merujuk kepada beberapa konsep-konsep yang mirip dengan ini misalkan sebuah bentuk energi atau kesadaran yang merasuki seluruh alam semesta,  dimana  keberadaan-Nya  membuat  alam  semesta  ada,  sumber  segala yang  ada,  kebajikan  yang  terbaik dan  tertinggi  dalam  semua  makhluk  hidup, atau apapun yang tak bisa dimengerti atau dijelaskan.
Fromm  adalah  pribadi  dengan  latar  belakang  akademis  yang  bisa dikatakan cukup lengkap sosiolog, psikoanalis dan filsuf. Posisi Fromm dalam hal  pendekatan  spiritualitas  sebenarnya  sangat  sulit  ditebak,  andai  saja  tidak pernah  menyatakan  dirinya  sendiri  sebagai  ‘mistikus  non - teistik’.  Hal  ini disebabkan  oleh  keakrabannya  dengan  pemikiran  tokoh-tokoh  yang  bagi anggapan  kebanyakan  orang  saling  ‘berseberangan’.  Tetap i  jika  ditelisik  lebih dalam, keakraban Fromm dan pemikiran tokoh-tokoh yang berseberangan itu bukanlah hal yang aneh, terdapat suatu benang merah yang memberi kontribusi
bagi  pemikiran  Fromm.  Erich  Fromm  secarasistematis  merefleksikan,  lewat telaah  humanistik  dan  psikoanalitik,  suatu  pendekatan  yang  menghargai  dan mengangkat  manusia  ke  taraf  yang  lebih  ‘manusiawi’  dalam  penghayatan spiritualitasnya.
Menurut  Erich  Fromm  (1988:  113),  segala  bentuk  kekejian  kemanusiaan yang mewarnai penghayatan manusia akan ‘Tuhan’ dlatarbelakangi oleh suatu ketertundukan tanpa syarat terhadap otoritas Tuhan. Semua perintah dan tabu- tabu  wahyu  Tuhan  dilakukan  tanpa  sadar  sebagai  bentuk  ketakutan terhadapNya. Makalah ini dimaksudkan untuk membedah konsep  ketuhanan menurut  Erich  Fromm,  serta  keterkaitannya  dengan  manusia  sebagai  bentuk spiritual yang humanis.

## II. PEMBAHASAN

## 2.1 Sumber Pemikiran Erich Fromm
Jika melihat latar belakang kehidupan Fromm, ada dua aspek yang menjadi pertanyaan  besar (grand  question) bagi  hidup  Fromm,  yakni  masalah  individu dan  masyarakat.  Kegelisahan  dan  pertanyaan  yang  timbul  di  benak  Fromm mengenai ‘individu’ aalah ketika ia melihat kehidupaqn seorang wanita, yang juga sahabat keluarga Fromm, hidup layaknya suami-istri dengan seorang pria yang adalah ayah kandungnya sendiri, setelah ibunya meninggal. Lalu setelah pria  tersebut  meninggal,  wanita  itu  pun  bunuh  diri  menyusul  kematiannya. Peristiwa  ini  adalah  peristiwa  yang  paling  mencengangkan  Fromm  dalam mempertanyakan  apa  dibalik  semua  perilaku  manusia  (individu)  yang  aneh semacam itu (Fromm, 2002: 2).
Tidak  ada  suatu  bentuk  pemikiran  yang  benar-benar  murni,  tanpa pengaruh luar yang lahir dari seorang pemikir. Demikian juga dengan seorang Erich  Fromm,  buah  pemikirannya  juga  dipengaruhi  oleh  faktor  luar,  yakni sejarah  kehidupannya  dan  teori-teori  dari  pemikiran  tokoh  lainnya,  adapaun yang mempengaruhi secara tegas langgam berpikirnya adalah sebagai berikut:
a. Karl Marx (1818-1883)
Seperti  filsuf  Mazhab  Frankfurt  lainnya  yang  merupakan  Neo- Marxisme, tentu pemikiran Erich Fromm juga dipengaruhi oleh Karl Marx. Karl  marx  telah  memberikan  banyak  sumbangan  pada  pemikiran  Erich Fromm, bahkan teoti Erich Fromm hanya bisa dimengerti jika interpretasi terhadap karya-karya Marx dijelaskan (Boivin, 1968: 4). Interpretasi Fromm atas  karya-karya  Marx  cenderung  berlawanan  dengan  anggapan  umum masyarakat  mengenai  Marx.  Oleh  karenanya  Fromm  mencoba  untuk menguliti distorsi-distorsi pandangan tersebut.
Kebanyaakn  orang  menganggap  bahwa  motif  psikologis  dibalik karya-karya  Marx  adalah  keininan  untuk  mendapatkan  materi  (uang) sebanyak-banyaknya,  bersenang-senang,  dan  memperoleh  keuntungan sebanyak mungkin. Filsafat Marx mengabaikan arti penting individualitas, bahwa  kebutuhan  material  adalah  segala-galanya,  kebutuhan  jiwa diabaikan,  anti  spiritual.  Namun  Fromm  menemukan  justru  sebaliknya,
bahwa tujuan Marx adalah pembebasan manusia dari determinasi ekonomi yang  menyebabkan  patologi  terhadap  manusia,  yakni  alienasi  (Fromm, 2004a: 4).
Fromm  menyebut  karya-karyanya  yang  mendobrak  pandangan umum mengenai Marx tersebut di atas sebagai Authentic Marxism (Boivin, 1968: 4), dan ini pula yang mempenbgaruhi Fromm secara langsung, bahwa manusia telah teralienasi dari dirinya sendiri, sesama, dan dunianya karena struktur  sosial-ekonomi  yang  pincang.  Pembebasan  manusia  menuju kesadaran  bagi  dirinya  dengan  memutus  rantai-rantai  ilusi,  merupakan misi Fromm yang diilhami oleh Marx. Dalam semangat yang sama dengan Marx  sebelumnya,  Fromm  tetap  yakin  dan  optimis  akan  adanya  suatu pembebasan manusia yang berujung pada perdamaian universal. Karena filsafat  Marx  dan  Fromm  bukanlah  sekedar  ideologi  yang  terlepas  dari praktek,  namun  mengemban  misi  untuk  mengubah  dunia  lewat pembebasan manusia.
Namun dari sekian dukungan dan pembelaan Fromm terhadap Marx, Fromm  juga  menemukan  celah  dalam  pemikirasn  Marx.  Menurut  Marx bahwa  manusia,  tindakan,  dan  pikirannya  merupakan  bentukan  dari struktur  sosial-ekonomi  zamnnya.  Menurut  Fromm,  Marx  telah mengabaikan energi (pikiran dan tindakan) manusia dalam mempengaruhi struktur  sosial-ekonomi,  dan  ini  ditengahi  oleh  apa  yang  dinamakan Fromm  sebagai  “karakter  sosial”. Karakter  sosial  adalah  karakter  umum yang merncirikan suatu masyarakat. Fungsi karakter sosial adalah untuk membentuk  dan  menyalurkan  energi  manusia  dalam  suatu  masyarakat untuk  tujuan  kelangsungan  fungsi  masyarakat  tersebut  (Fromm,  2002b: 105).

## b. Sigmund Freud (1919-1939)
Peristiwa bunuh diri seorang teman permepuan menjadikan Fromm tertarik pada Sigmud Freud dan psikoanalisanya. Menurut Freud, dalam setiap  kematian,  orang  yang  ditinggal  seringkali  merasa  bersalah  pada orang yang meninggal. Rasa bersalah ini memang mempunyai dasar yang nyata,  Karena  orang  yang  ditinggal  itu  pernah  menginginkan  kematian orang  yang  dicintainya  itu,  walaupun  pada  taraf  tidak  sadar.  Kejadian tersebut  membawa  Fromm  pada  pengertian  Freud  tentang  Kompleks Oedipus (Oedipus  Complex) ,  yang  merupakan  perkembangan  dari hubungan  segitiga  antara  anak,  ibu  dan  bapak.  Kompleks  Pedipus merupakan suatu fenomena yang normal dan umum, bahwa setiap orang telah mengalami situasi itu. Dalam hidup setiap anak terjadi sesuatu yang mirip  dengan  yang  diceritakan  dalam  mitos  Oedipus,  tanpa  disadari, membunuh  bapaknya  dan  menikahi  ibunya.  Demikian  pula  pada  anak kecil,  sikap  tak  sadarnya  terhadap  bapaknya  ditandai  dengan “ambivalensi”  rasa  cinta  sekaligus  rasa  benci.  Dalam  ketidaksadarannya terdapat suatu sikap bermusuhan terhadap bapaknya, dan keinginan untuk memiliki  ibunya  bagi  dirinya  sendiri.  Bagi  anak  kecil,  bapak  tampak
sebagai  orang  yang  mengganggu  kesatuannya  dengan  ibu.  Anak  kecil merasa  disaingi  oleh  vapaknya  dalam  merebut  cinta  sang  ibu.  Anak menginginkan supaya bapaknya dikesampingkan dan ia memiliki ibunya bagi  dirinya  sendiri.  Sekali  lagi  perlu  ditekankan  bahwa  semuanya  itu berlansung pada taraf tidak sadar.
Sigmund  Freud  yang  terkenal  sebagai  “Bapak  Psikoanalisa”  juga mengambil  tempat  dalam  pemikiran  Fromm.  Meski  Fromm  mengakui bahwa filsafat Marx memiliki kedalam dan cakupan yang lebih ketimbang Freud,  atau  dengan  kata  lain,  kedudukan  Marx  lebih  tinggi  ketimbang Freud dimata Fromm. Namun tidsak dapat dipungkiri bahwa Freud juga telah  menorehkan  tinta  emas  dalam  kertas  sejarah  bagi  kehidupan manusia, yakni pemikiran Freud mengenai ‘proses tidak sadar’ (unconscious processs) dan sifat karekter dinamis (dynamic nature of character traits).
Jika Marx mengatakan bahwa manusia dikungkung oleh rantai ilusi Karena  struktur  sosial-ekonomi  yang  pincang,  dan  Freud  mengatakan bahwa itu itu semua disebabkan oleh ‘alam bawah sadar’ manusia yang berpusat  pada  ‘libido’.  Sehingga  segala  gagasan,  pikiran,  dan  tindakan manusia  bukan  dibentuk  berdasarkan  rasionalitas  atas  apa  yang  mereka anggap  sebagai  realitas,  tetapi  lebih  ditunggangi  oleh  berbagai  ilusi tersebut  di  atas.  Meski  manusia  tetap  merasa  itu  sebagai  kebenaran (Fromm, 2002b: 17).
Berkaitan  dengan  sifat  dinamis  karakter,  Freud  menyatakan  bahwa sifat karakter berkaitan dengan kekuatan-kekuatan yang mendorong orang untuk  melakukan  sesuatu.  Bukan  sebaliknya,  bahwa  sifat  karakter ditentukan oleh pola perilaku. Setiap perilaku seseorang ditentukan oleh sifat  karakternya,  bukan  murni  dari hasil  suatu  pemikiran  yang  rasional terhadap  situasi  riil  yang  dihadapi.  Sifat  karakter  tersebut  digabungkan dengan teori tentang libido, dan mendapatkan ciri dinamisnya ketika libido tersublimasi  menjadi  karakter  sifat  setiap  orang.  Pemikiran  Freud mengenai  sifat  karakter  dinamis  ini  telah  memberi  sumbangsh  terhadap pemikiran Fromm, hanya saja Fromm tidak sependapat jika ‘libido’ sebagai sebuah sumber energi dari karakter. Menurut Fromm (1988: 47), sumber energi  karakter  adalah  jenis-jenis  spesifik  keterkaitan  seseorang  dengan dunia, yakni dengan proses mengasimilasi benda dan mengaitkan dirinya dengan masyarakat (bersosialisasi).
c. Baruch Spinoza (1632-1677)
Spinoza  adalah  seorang  Yahudi  Belanda  keturunan  Spanyol  yang mempunyai  pandangan  yang  sangat  liberal.  Spinoza  tidak  puas  dengan studi tentang Taurat, sehingga membuatnya bergabung dengan kelompok pemikir  bebas  dari  golongan  non-Yahudi.  Spinoza  mengembangkan gagasan yang jauh berbeda Yudaisme konvensional dengan dipengaruhi para  pemikir  sains  seperti  Descartes  dan  para  tokoh-tokoh  skolastik. Karena  pemikiran  Spinoza  dianggap  terlalu  melenceng  oleh  golongan Yahudi, akhirnya Spinoza dikucilkan untuk kemudian diusir dari sinagoge
Amsterdam.  Sejak  saat  itu  Spinoza  tidak  menjadi  anggota  kelompok religious manapun di Eropa. Spinoza telah menjadi prototipe pandangan yang  otonom  dan  secular  yang  selanjutnya  berkembang  di  Barat (Amstrong,  2001:  404).  Pandangan  akan  sekularitas  dari  Spinoza  inilah yang  kemudian  mempengaruhi  Fromm  dalam  pemikirannya  tentang humanism (secular).
Spinoza  pun  mempengaruhi  Fromm  dalam  permasalahan  etika mengenai  kebebasan.  Spinoza  mengatakan  bahwa  didalam  budi  tidak dapat  kemauan  yang  bebas.  Dalam  hal  ini  Spinoza  adalah  seorang determinis, namun dari determinisme ini, Spinoza juga menunjukkan sisi alternativisme, yakni bahwa kebebasan bukanlah sesuatu yang diberikan, melainkan  sesuatu  yang  didapatkan  melalui  pemahaman  dan  usaha (Fromm,  2004d:  173).  Fromm  melihat  juga  sesuatu  determinisme  pada kondisi  manusia,  yakni  kondisi  eksistensialnya  yang  membuat  manusia terasing. Namun disisi lain ada alternative bagi manusia untuk keluar dari keterasingannya  yakni  dengan  pengembangan  penuh  akal  dan kesadarannya.
d. Max Weber (1864-1920)
Pendekatan “idealistic” Max Weber ide -ide religius baru bertanggung jawab  terhadap  perkembangan  tipe-tipe  baru  tindakan  ekonomis  dan semangat  baru  kebudayaan  (Fromm,  1999:  296-297).  Pendekatan “idealistik”  ala  Max  Weber  yang  menguraikan  bagaimana  etika  agama (dalam hal ini Protestanisme) bisa mendorong masyarakat untuk bergerak dan bekerja demi meraih kekayaan, telah membentuk struktur masyarakat baru. Protestanisme bukanlah agama kelompok masyarakat kelas atas yang kaya raya, tetapi agama kelas menengah kota, orang miskin yang tinggal di perkotaan dan kaum petani. Semangat Protestanisme telah membawa ide baru mengenai kebebasan dan kemandirian sebagai perlawanan terhadap perasaan  ketidakberdayaan  dan  kecemasan.  Doktrin  Protestanisme  tak sekedar  kata-kata,  tapi  memberikan  inspirasi  bagi  masyarakat  untuk melahirkan tatanan ekonomi baru yang dalam perkembangannya merubah berbagai aspek kehidupan masyarakat (Fromm, 1999: 10-11).
Protestanisme  menyandarkan  diri  pada  otoritas  Tuhan  yang termanifestasi  pada  fenomena  dunia.  Kehidupan  manusia  bukanlah  alat bagi  tujuan-tujuan  ekonomi.  Tapi  tujuan  kehidupan  harus  dikembalikan demi kekuasaan yang lebih tinggi (Tuhan). Bagi Fromm, pemahaman ini telah  mereduksi  hasrat  alamiah  yang  dimiliki  oleh  manusia.  Dimana manusia tak lebih dari alat yang tak berdaya di tangan Tuhan.
e. Kisah Bibel
Tradisi  Yahudi  Ortodoks  yang  diwariskan  kepada  Fromm  dari keluarganya sejak kecil, telah membawa dapat tersendiri bagi pemikiran Fromm,  yakni:  dengan  masih  melekat  dan  kentalnya  pengaruh  dari berbagai  kisah  Bibel  bagi  pemikirannya.  Hanya  saja,  perbedaan pengalaman masa kecil Fromm dan ketika Fromm menjadi dewasa dalam
melihat kisah Bibel, telah berimbas pada suatu perbedaan konsep sebagai hasil interpretasi yang cukup signifikan.
Ada  dua  hal  yang  mempengaruhi  pemikiran  Fromm,  yaitu  konsep tentang  Tuhan dan  kisah  terusirnya  Adam  dari  Surga.  Dengan  kata  lain Fromm telah mengadakan interpretasi baru terhadap Bibel. Konsep tentang Tuhan menurutnya adalah nilai paling tinggi yang berkembang secarapasti sesuai dengan struktur sosial masyarakat. Sedangkan kisah Adam menurut Fromm harus dipahami sebagai mitos, dan bukan sebagaimana kenyataan. Sejalan dengan kisah tersebut, Fromm mengacu pada konsep perlawanan dari Marx, dan pemahaman Bahasa simbolik Freud. Melalui pemahaman dasar Bahasa seimbolik, Fromm melukiskan perilaku ingkarnya Adam dan Hawa sebagai pendorong utama evolusi manusia, ia menciptakan dikotomi eksistensial, keterpisahan, dan perlawanan manusia dengan alam.
Interpretasi  radikal  Fromm  terhadap  Bibel  ditemukan  dalam karyanya You  Shall  Be  As  God, yang  memaparkan  tentang  bagaimana konsep  ‘Tuhan’  Yahudi  yang  mengalami  evolusi.  Berawal  dari  Tuhan sebagai  penguasa  mutlak,  yang  mengusir  Adam dan  Hawa dari  Firdaus kemudian  menjadi  Tuhan  yang  terikat  dengan  janji-janjiNya (konstitusionalP lewat perjanjian dengan umatNya, berawal dari Nabi Nuh dengan  janjinya  “tidak  ada  lagi  air  bah”.  Evolusi  ketuhanan  berikutnya adalah ketika Nabi Musa ingin memberitakan kepada bangsa Israel bahwa ada  Tuhan  yang  ingin  menyelamatkan  bangsa  Israel  dari  perbudakan Mesir,  namun  Tuhan  menolak  bangsa  Israel  menamakan  diriNya  untuk membedakan dengan berhala yang mempunyai nama. Tuhan yang ‘tanpa nama’ tersebut akhi rnya diperkenalkan Nabi Musa kepada bangsa Israel sebagai Tuhan Sejarah, yakni sebagai Tuhan Abraham, Ishak, dan Yakub. Tahap  evolusi  berikutnya  dan terkahir  adalah  penolakan terhadap  “sifat positif  Tuhan’  yang  hanya  memberikan  batasan  terhadap  Tuhan.  Tuha n hanya bisa diketahui melalui tindakanNya, bukan sifat maupun wujudnya dan akhirnya berujung pada suatu penolakan terhadap Teologi.
Fromm  juga  melihat  adanya  korelasi  situasi  manusia,  dikotomi eksistensinya,  dengan  kisah  pengusiran  Adam  dan  Hawa  keluar  dari Firdaus.  Keadaan  ketika  Adam  dan  Hawa  di  Firdaus  melukiskan keterpecahan  dalam  proses  evolusi,  dimana  manusia  terlahir  sebagai spesies  baru  yang  keluar  dari  dunia  instingtif  binatang  dengan  porensi kesadaran,  akal  dan  imajinasi.  Dengan  potensinya  itu  pulalah  manusia mengekpresikan  ‘kebebasan’  lewat  ketidakpatuhan  terhadap  perintah Tuhan untuk tidak memakan buah pengetahuan yang baik dan yang jahat. Ketidakpatuhan ini mebuahkan pengusiran Adam dan Hawa keluar dari Firdaus.  Manusia  tidak  bisa  kembali  ke  dalam  Firdaus,  Karena  Firdaus dijaga  oleh  malaikat  berpedang  api  yang  diperintajhkan  Tuhan  untuk menghadang mereka.

## f. Zen Buddhisme
Zen  Budhisme  sebagai  pemikiran  religius  timur,  yakni  gabungan antara Taoisme dan Budhisme, telah mengambil tempat dalam pemikiran Fromm. Pengaruh yang terkenal adalah ajaran Satori, yakni inti ajaran Zen yang intinya melakukan meditasi dalam periode tertentu, selama seminggu dan  Fromm  sangat  terkesan  oleh  cakrawala  pemahaman  baru  tentang manusia  yang  dikemukakan  oleh  Freud.  Seperti  dikemukakan  Fromm, untuk  mengatasi  keterpisahannya,  manusia  harus  melakukan  usaha progresif menuju kesatuan dengan alam dengan pengembangan optimal nalar manusia dan kahirnya nalar tidak lagi memisahkan manusia dengan pengalaman intuitif atas realitas alam semesta (Fromm, 2004: 174).
Fromm melihat adanya suatu keterhubungan antara Zen Buddhisme dan  Psikoanalisis  awal  yang  dikemukakan  Freud.  Pengaruh  tersebut meliputi konsep ketidaksadaran. Freud dan Fromm yakin sesungguhnya dalam kenyataan kehidupan sehari-hari sering ditemukan banyak gagasan atau  ide  yang  tidak  cocok  dengan  kenyataan  konkret,  dan  sebaliknya banyak  al-hal  yang  riil  tidak  dapat  disadari.  Konsep  ini  mempertegas pandangan Fromm tentang Humanisme. Zen membebaskan semua energi alamiah yang tersimpan dalm diri manusia yang selama ini terbelenggu, sehingga menemui jalan yang memadai beraktivitas (Fromm, 2004: 212).

## 2.2 Pemikiran Filsafat Erich Fromm
Fromm yang tumbuh dilingkuan spiritual dan masyarakat Yahudi, sangat dipengaruhi oleh unsur kathartik agamanya. Sebagai seorang pemuda, Fromm bnyak dipengaruhi Talmudnya, yaitu Rabbi J. horowitz serta Salman Rabinkov, seorang Habadnik dan seorang sosialis yang secara tak langsung bertanggung jawab atas minat Fromm terhadap pemikiran sosialis selanjutnya.
Pemikiran  Fromm  yang  berakar  di  dalam  bentuk  ekstaik  kathartik menjadi, yaitu suatu model yang mempergunakan semacam proses dialektika, antara  negasi  dan  kontradiksi  di  dalam  bentuk  pemikiran  dan  menyelidiki pandangan-pandangannya atas diri manusia serta sejarahnya. Fromm semakin jelas  sewaktu  seorang  melihat  pertanyaan  dan  jawaban  di  dalam  kerangka pemikiran  kerjanya,  masalah  utama  yang  penting  adalah  hubungan  antara individu dan masyarakat., refleksi mendalam tentang masalah otonomi sosiologi dari  kelompok  Yahudi  di  dalam  masyarakat  sebagai  suatu  keseluruhan,  serta hubungannya dengan latar belakang kehidupan Fromm sendiri. Jawaban atas pertanyaan dasar yang berisi sejumlah karya psikologi analisis di dalam metode murni psikologi sosial.
Pada  mulanya,  minat  Fromm  terhadap  psikologi  yang  kemudian membawanya  menekuni  psikologi  sosial,  ditujukan  untuk  menjawab pertanyaan, what causes people to think, feel and behave in a uniform way? Tema ini juga menjadi fokus disertasi Fromm di bawah bimbingan Alfred Weber. Fromm memakai pendekatan psikologi sosial untuk memahami hukum-hukum Yahudi pada komunitas-komunitas Yahudi yang hidup berdiaspora terutama pengikut
Reform Judaism dan Hasidism. Meskipun dalam disertasinya dia tidak memiliki sebuah bangunan konsep psikologi, namun Fromm berhasil memahami fungsi psikis  dari  etos  religius  dan  bentuk-bentuk  solidaritas  yang  dipegang  oleh komunitas  Yahudi.  Minat  utama  Fromm  ada  pada  struktur  libido  manusia sebagai  keberadaan  sosial,  terutama  sekali  terkait  gairah  kerja  keras  dan ketaksadaran sosial individual. Faktor libidinous structure of society didasarkan pada  penolakkan  bahwa  pengalaman  hidup  kelompok  masyarakat dideterminasi  oleh  kondisi  ekonomi,  sosial,  dan  politik.  Artinya,  masyarakat tidak hanya melulu sebagai entitas yang dikuasai oleh ekonomi, sosial, politik, dan  struktur  budaya  intelektual,  tapi  juga  dipengaruhi  oleh  libidinal.  Ketika Fromm  dirangkul  oleh  pemikiran  bahwa  kehidupan  sosial  dibentuk  oleh ketaksadaran tiap-tiap individu, ia merumuskan korelasi  baru antara individu dan masyarakat. Fromm mengatakan:
“Di  sini  aku  dan  di  sana  masyarakat,  aku  adalah  semata -mata  refleksi masyarakat,  bahwa  ketidaksadaranku  adalah  bentuk  determinasi  sosial,  dan oleh  karena itu  aku  mencerminkan dan  menyadari  ekspektasi rahasia,  syarat- syarat, harapan, ketakutan-ketakutan, dan kerja keras masyarakat dalam gairah kerja kerasku.

## 2.3 Konsep Ketuhanan dalam Perspektif Erich Fromm
Bagi Erich Fromm “Tuhan” adalah satu dari sekian banyak ekspresi puitis dari nilai tertinggi dalam epos kemanusiaan (Fromm, 2002a: 21). Manusia yang terpisah  dari  mengatasi  dunia  Karena  adanya  kesadaran,  akal,  dan  imajinasi, dituntut  untuk  mencari  suatu  keharmonisan  baru  yang  dengan  potensinya tersebut.  Tuhan,  Tao,  Pencerahan,  Yang  Baik,  Nirvana  adalah  symbol-simbol bagi sasaran baru manusia yang rindu akan pencapaian kesatuan dengan dunia dan mendapat keharmonisan baru (Fromm,2004: 174).
Fromm lewat karyanya You Shall Be As God, menemukan bahwa apa yang diungkap  Bibel  (Perjanjian  Lama)  adalah  suatu  visi  humanism  manusia  yang telah diselubungi oleh struktur sosial politik. Meskipun pada akhirnya Fromm menyimpulkan  bahwa  Bibel  bukanlah  wahyu  Tuhan,  namun  kisah  Bibel merupakan  kisah  terpenting  dalam  sejarah  yang  mengungkap  kerinduan manusia bagi terwujudnya kesatuan umat manusia (humanisme).
Ketuhanan  menurut  Fromm  adalah  kesatuan  untukmencapai keharmonisan baru dengan dunia (baik diri sendiri, sesama manusia dana lam) dengan  kesadaran  akal  (nalar),  dan  imajinasi.  Berbagai  simbol  ketuhanan (Tuhan, Tao, Nirvana, Pencerahan, Yang Baik) adalah konsep yang dipengaruhi kondisi sosial, politik dan budaya yang sebenarnya mengandung kesamaan inti, yakni:  kerinduan  akan  kesatuan  untuk  mencapai  keharmonisan  baru  yang  di dalamnya termuat kesatuan umat manusia.
Ketuhanan  bagi  Fromm  sedikit  banyak  memiliki  kesamaan  dengan ketuhanan yang disampaikan Spinoza, yang dianggap Fromm sebagai gurunya. Spinoza  menggunakan  kata  “Tuhan”  hanya  karena  alasan  sejarah  untuk menjelaskan suatu kesatuan umum (substansi yang satu), yang mengungkapkan
diri dari dalam dunia (Amstrong, 2001: 406). Dalam filsafat ketuhanan, substansi yang  satu ini dikenal sebagai ‘monisme’, dan dalam hal mengungkapkan diri dalam  dunia  ini  dikenal  dengan  ‘panteisme’.  Fromm  juga  meyakini  adanya ‘substansi  yang  satu’  dalam  dunia,  dimana  manusia  dapat  menjadi  kesatuan dengan  substansi  tersebut.  Namun  Fromm  tidak  pernah  menggunakan  kata ‘Tuhan’ untuk menunjukkan substansi yang satu.
Berbeda  dengan  Spinoza  yang  mengungkapkan  ‘substansi  yang  satu’ lewat  suatu  bukti  ontologis,  Fromm  berangkat  dari  apa  yang  disebut  sebagai pengetahuan menyeluruh tentang manusia (science of man). Suatu disiplin yang berhubungan  dengan  datasejarah,  sosiologi,  psikologi,  ekologi,  mitologi, fisiologi, ekonomi, dan seni (Fromm, 2004c: 57). Berangkat dari pengetahuan ini, Fromm  mengungkapkan  adanya  suatu  kesatuan  dalam  dunia.  ‘Aku’,  sesama manusia  dana  lam  pada  awalnya  adalah  kesatuan  (dunia)  namun  karena kesadaran, akal dan imajinasi manusia terpisah dari dunia.
Kesatuan yang dimaksud Spinoza dna Fromm, meski berbeda dalam titik tolak,  tidaklah  mengacu  pada  suatu  dzat  supranatural  di  luar  diri  manusia, seperti Brahman dan Atman pada  penghayat  Hinduisme.  Tetapi,  akal  dan kesadaran yang inheren dalam diri manusialah yang akan mencapai kesatuan yang  dimaksud.  Spinoza  yang  juga  didukung  oleh  Fromm  mengungkapkan bahwa tidak ada sesuatu yang rahasia (kekuatan) di luar manusia yang padanya manusia tidak bisa mencakup keseluruhan dunia, termasuk Tuhan (Hadiwjono, 1980:  27).  Sekali  lagi  ‘Tuhan’  di  sini  terpasksa  dipakai  Spinoza  karena  alasan sejarah  untuk  menunjuk  kesatuan  umum  (substansi  yang  satu),  sedangkan Fromm  tidak  pernah  mengungkap  istilah  yang  sama  bagi  maksud  tersebut. ‘Tuhan’  bagi  Erich  Fromm  hanyalah  salah  satu  dari  sekian  ekspr esi  simbolik kerinduan manusia akan kesatuan umat manusia dan alam.
a. Mistisisme Non-Teistik
Lebih jauh lagi menurut Karen Amstrong (2001: 406), Spinoza sepakat dengan  kebanyakan  kaum  ateis,  bahwa  realitas  tidak  bisa  dibagi  dua bagian, yakni bagian ‘Tuhan’, dan bukan Tuhan. Keseluruhan realitas dan segala yang bereksistensi bergantung pada substansi yang satu. Karena hal inilah,  kesatuan  (mistisisme)  jenis  ini  menjadi  seolah-olah  dekat  dengan atheisme,  itu  pula  yang  menyebabkan  Erich  Fromm  yang  memiliki kesamaan konsepsi ‘kesatuan’ dengan Spinoza cenderung dianggap atheis.
Istilah mistisisme sendiri dalam Bahasa inggris adalah mysticsm, dan dalam  Bahasa  Yunani  disebut mysterion yang  berasal  dari mystes (orang yang  mencari  rahasia-rahasia  kenyataan)  dan myein (menutup  mata sendiri).  Istilah  mistisisme  ini  pertama  kali  diperkenalkan  oleh  Dionisus Areopagita. Meski awalnya mistisisme digunakan sebagai metode untuk mendekati  ‘Tuhan’  dengan Via  Negativa (jalan  Negatif),  sebagai  bentuk penolkan  terhadap  sifa t  positif  ‘Tuhan’  yang  hanya  akan  membatasi kesempurnaanNya,  mistisisme  secaraumum  adalah  bentuk  pendekatan spiritual, non-rasional dan non-diskursif kepada persekutuan jiwa melalui suatu  intuisi  mistik  dengan  apa  saja  yang  dipandang  sebagai  realitas
tertinggi di alam raya (Bagus, 2002: 652-653). Mistisisme tidak selalu identic dengan  kesatuan  dengan  dzat  ilahi,  melainkan  ada  juga  yang  tidak menyertakan  dzat ilahi tertentu  (realitas  tertinggi  tidak  selalu  dzat ilahi) dalam pengalaman kesatuan ini. Inilah mistisisme non-teistik.
Namun,  karena  tidak  menyertakan  dzat  ilahi  tertentu  dalam mistisismenya, mistisisme non-teistik cenderung dianggap sebagai bagian dari atheisme. Jika berangkat pada asumsi bahwa konsep ketuhanan adalah konsep  yang  dinamis  searah  perjalanan  sejarah,  apakah  atheisme  yang dianggap penegasian tersebut, akan tetap statis? Jadi sebagaimana konsep ketuhanan  adalah  dinamis,  begitu  juga  dengan  atheisme.  Jika  atheisme dianggap  sebagai  penolakan  terhadap  dzat  (personal)  ilahi,  kekuatan supranatural di luar manusia, jelas bahwa Fromm adalah seorang atheis. Namun jika atheisme dipandang sebagai suatu bentuk penolakan dimensi gaib pemaknaan yang dangkal terhadap dunia berdasar perasaan-perasaan biasa sehari-hari (Suseno, 2016: 32). Fromm bukanlah seorang atheis, bagi Fromm  hidup  adalah  sebuah  masalah  eksistensial  yang  membutuhkan jawaban (Fromm, 2002a: 74), yang tentu seorang berpikiran dangkal tidak akan  merasakan  hal  tersebut.  Hidup  memiliki  dimensi  gaibnya  sendiri, ketika  manusia  mendapati  eksistensinya  merupakan  bagian  dari  dunia, sekaligus mengatasinya. Dimensi gaib tidak melulu dating dari kekuatan supranatural  dalam  diri  manusia.  Hal  ini  pula  yang  menjadi  alasan mengapa  buddhisme  tidak  disebut  atheis,  meski  dalam  bentuk penghayatannya tidak menyertakan suatu dzat ilahi tertentu.
Meskipun Fromm seoran non-theis (tidak ada bidang di luar manusia atau sesutau yang mentransendensikannya), namun Fromm bukanlah anti terhadap penghayatan monotheisme dan polytheisme. Sejauh penghayatan theistic  mewujudkan  visi  humanism  dalam  hal  menghilangkan  otoritas yang  menjadi  musuh  utama  kebebasan  dan  teistik,  tidaklah  bertolah belakang (Froom, 2004b: 121).
b. Cinta Tuhan
Fromm mengonsepsikan ‘cinta Tuhan’ dalam The Art of Loving (2004), sebagai suatu pendekatan yang menyempitkan jarak antara humanism dan Tuhan,  yang  telah  jauh  merenggang  dalam  perjalanan  sejarah  karena struktur  sosial,  politik  dan  budaya  yang  menyelubungi  konsepsi  Tuhan dalam ‘cinta Tuhan’ di sini menunjuk pada dzat ilahi yang dipercayai oleh system teistik, baik monotheisme maupun polytheime.
Cinta  kepada  Tuhan  merupakan  kebutuhan  manusia  akan keterhubungan  dalam  bentuk  religious.  Cinta  merupakan  suatu  bentuk keterhubungan untuk meraih kesatuan dengan dunia, tanpa menyangkal integritas diri. Sehingga bentuk ketertundukan kepada otoritas Tuhan dan mematikan potensi manusia bukanlah suatu wujud cinta Tuhan. Fromm melihat  apa  yang  membuat  manusia  tunduk  atas  otoritas  Tuhan  adalah gagasan  bahwa  kekuasaan  Tuhan  mengontrol  manusia,  sehingga  Tuhan berhak untuk ditaati, dihormati dan disembah. Agama merupakan sebuah
bentuk hubungan manusia dengan Tuhan, agama adalah suatu pengakuan manusia akan kekuasaan tak  kelihatan yang lebih tinggi sebagai sesuatu yang memiliki control atas nasibnya, dan kekuasaan yang tak kelihatan itu berhak untuk ditaati, dihormati dan disembah.
Kata ‘berhak’ menunjukkan bahwa alasan untuk menyembah sujud, hormat dan taat kepada kekuasaan ilahi bukan terletak dalam kadar moral dna  sifat  keilahian  Tuhan,  juga  bukan  dalam  cinta  dan  keadilan,  tetapi dalam  fakta  bahwa Tuhan  benar-benar  memegang  control  atas  manusia, yakni  kekuasaan  atas  manusia.  Tuhan  berhak  memaksa  manusia  untuk tunduk  menyembahNya,  dan  kurangnya  penghormatan  dan  ketaatan kepada Tuhan membuahkan dosa (Fromm, 2004b: 460).
Dibawah  kekuasaan  Tuhan  manusia  bukanlah  apa-apa  dan  tidak memiliki  kekuatan,  keuatan  hanya  diperoleh  jika  manusia  memperoleh rahmat dan pertolongan ilahi lewat penyerahan diri yang total. Penyerahan total  ini  Nampak  dalm  suatu  sikap  akan  kehinaan  dan  kehampaan  diri, bahwa manusia tidak berdaya, lemah, tak bisa menjalani kehidupan tanpa kekuasaan  Tuhan.  Nilai  manusia  justru  tercapai  dalam  penyangkalan terhadap nilai dan kekuatannya sendiri. Fromm melihat bahwa ini adalah inti  dari  semua  ajaran  agama  yang  mengajarkan  Tuhan  sebagai  suatu otoritas.
Cinta kepada Tuhan adalah sebuah realisasi potensi manusia, sebuah bentuk perealisasian sifat keilahian lewat suatu usaha produktif manusia, bukan pemiskinan potensial dirinya. Mencintai Tuhan berarti tercapainya kemapuan penuh untuk mencintai demi merealisasikan arti Tuhan dalam diri seseorang (Fromm, 2004b: 120).
Konsepsi Fromm tentang ‘cinta Tuhan’ adalah suatu pendekatan bagi visi humanisme semua agama theisme, baik motheisme dan polytheisme. Bahwa pada akhirnya cinta Tuhan secaraesensial adalah sama dengan cinta kepada sesame manusia dalam hal perealisasian potensi manusia, sebagai wujud  cinta  Tuhan  adalah  terwujudnya  perdamaian  yang  menembus sekat-sekat  keagamaan  dan  berbagai  konsepsi  Tuhan.  Fromm  menilai pendekatan  mistik  adalah  cara  yang  paling  memungkinkan  untuk merealisasikan  cinta  Tuhan.  Bentuk  ketertundukkan  kepada  Tuhan (orientasi  non-produktif),  lewat  menaati  berbagai  otoritas  hukumNya, pada  awal  perkembangan  manusia  mungkin  bermanfaat  untuk menyelamatkan dirinya dari kebutuhan akan keterhubungan dan kerangka orientasi objek devosi. Namun, manusia harus terus bergerak menuju suatu orientasi  produktif,  yakni  melalui  pendekatan  mistik.  Suatu  pendekatan yang tidak tunduk dalam otoritas, hukum dab tabu-tabu Tuhan.  Dalam pendekatan  mistik,  Tuhan  sebagai  kerangka  orientasi  dan  objek  devosi tidak hanya dalam pemikiran (intelek), tetapi dalam keseluruhan tindakan hidup,  orientasi  batin  dan  perasaan.  Mengetahui  Tuhan  bukan  hanya memikirkan  tentangNya,  melainkan  mengalami  (dengan  keseluruhan proses hidup) Tuhan.

## c. Pengalaman X
Fromm  menemukan  elemen-elemen  yang  menjunjung  tinggi potensialitas  manusia,  dengan  apa  yang  disebut  dengan  ‘pengalaman  x’ dalam  suatu  pendekatan  mistik.  Istilah  ‘pengalaman  x’  digunakan  ole h Fromm untuk menembus kerancuan yang ada pada istilah religious dan spiritual. Bagi Fromm, kedua istilah terakhir tersebut telah menjadi identic dengan konsep teistik. Sedangkan ‘pengalaman x’ adalah kesamaan elemen mistik yang ditemukan pada mistisisme Islam, Kristen, Yahudi, dan Zen Buddhisme, melampaui apakah teistik atau non-teistik. Pengalaman x yang dikemukakan  Fromm,  jugaterdapat  dalam  system  religious  dan  filsafat Spinoza.
Hidup  adalah  suatu  pertanyaan  eksistensial  yang  b=membutuhkan jawaban,  bagi  orang  yang  tidak  berpengalamn  x,  hidup  bukanlah  suatu problem  dan  ia  tidak  akan  merasa  ternggangu  untuk  mencari  jawban keterpisahannya,  ia  sudah  merasa  puas  dengan  segala  kekuasaan, kenikmatan,  kekayaan  yang  memberikan  arti  bagi  hidupnya.  Tidak  ada hasrat  untuk  mencari  kesatuan  kembali  untuk  mengatasi  keterpisahan (Fromm, 2002 a: 74-75).
Nilai  tertinggi  dalam  pengalaman  x  adalah  perkembangan  optimal akal budi, cinta, belas kasih dan keberanian seseorang. Seluruh hal yang duniawi  berada  di  bawah  nilai-nilai  manusiawi  tersebut.  Nilai  ini  tidak bersifat asketis, mengesampingkan kenikmatan dan kebahagiaan duniawi, melainkan hidup duniawi, diresapi untuk tujuan rohani (Fromm 2002a: 75) Orang yang tidak berpengalaman x, atau biasanya orang yang hidup dalam  kebudayaan  materialistis,  hidupnya  merupakan  alat  untuk mencapai  suatu  tujuan  akan  kenikmatan,  kekuasaan,  kekayaan,  hasil produksi dan sebagainya. Terlebih, orang yang demikian juga menjadikan orang lain untuk pemenuhan tujuannya. Sikap hidup adalah suatu jawaban terhadap  peristiwa  yang  dihadapi,  dengan  titik  tolak  sikap  tersebut membawa  dirinya  kea  rah  manusiawi  atau  tidak.  Peristiwa  tersebut merupakan suatu rangsangan untuk menjadi lebih kuat dan peka. Proses ‘menjadi’ tersebut adalah suatu sikap batin yang ter us menerus sepanjang hidup, sekaligus menjadi tujuan yang mendasari tujuan yang lain.

## III. PENUTUP
Esensi  manusia  adalah  sebuah  kontradiksi  yang  berakar  pada  kondisi eksistensialnya  yang  membutuhkan  sebuah  pencarian  jawaban.  Satu  sisi manusia ‘mengatasi’ alam karena potensi akal (nalar), kesadaran dan imajinasi yang dimiliki, shingga mengatasi dunia instingtif binatang. Namun, disisi lain selama masih tinggal di dunia, manusia masih menjadi bagian dari dunia dan tidak terlepas dari hukum-hukum dunia. Manusia adalah produk dari evolusi yang terlahir dari konflik dikotomi eksistensial dan keterpisahan dengan dunia, dan dari kebutuhan untuk menemui kesatuan dan harmoni dengan dunia.
Mistisisme  non-teistik  adalah  pendekatan  untuk  mencapai  kesatuan  dan keharmonisan. Perkembangan akal ‘aktif’ lewat pengungkapan kebawahsadaran yang  berisikan  ‘manusia  utuh’  menjadi  kesadaran,  pada  akhirnya  tidak menghalangi manusia dalam menangkap realitas dunia secara intuitif. Kesatuan dan  keharmonisan  baru  yang  dicapai  mencakup  kesatuan  dengan  sesame manusia,  yakni  kesatuan  inti  kemanusiaan  yang  ada  dan  sama  pada  setiap manusia secara intuitif. ‘Aku’ bukanlah lagi orang asing bagi diriku sendiri, dan tiada seseorangpun yang asing bagi diriku sendiri. Dalam pengalaman kesatuan ini humanisme mendapatkan tempatnya secara radikal. Dalam tataran praktis, kesatuan  ini  melampaui  etika,  kejahatan  akan  lumer  (mencair/menghilang perlahan)  dengan  sendirinya  oleh  pengalaman  realitas  dunia  secarasempurna (experiencing  fully). Mistisime  non-teistik  adalah  suatu  spiritualitas  yang humanis, suatu spiritualitas yang sesuai dengan esensi manusia yang berakar dari kondisi eksistensinya dan mewujudkan kesatuan umat manusia.

## DAFTAR PUSTAKA
Amstrong, Karen. 2001. Sejarah Tuhan (terj) Zainul Am. Bandung: Mizan.
Bagus, Lorens. 2005. Kamus Filsafat. Jakarta: Gramedia Pustaka.
Boivin, Rene. 1968. Erich Fromm’s Concept of Man. Canada: Canada Council.
Fromm, Erich. 1988. Manusia Bagi Dirinya , (terj) Kamdani. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Fromm,  Erich.  1999. Lari  dari  Kebebasan ,  (terj)  Kamdani.  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.
Fromm, Erich. 2002a. Manusia Menjadi Tuhan, (terj) Evan Wisastra. Yogyakarta: Jala Sutra.
Fromm, Erich. 2002b. Beyond The Chains of Illusions: Pertemuan Saya Dengan Marx dan Freud , (terj) Yuli Winarno. Yogyakarta: Jendela.
Fromm,  Erich.  2004a. Konsep  Manusia  Menurut  Marx, (terj)  Agung  Prihantoro, Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Fromm, Erich. 2004b. The Art of Lovings, (terj) Syafi’ Aliel’ha. Jakarta: Frss Book.
Fromm,  Erich.  2004c. Revolusi  Harapan, (terj)  Kamdani.  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.
Fromm, Erich. 2004d. Masyarakat Bebas Agresivitas. Semarang: Ledalero.
Gunawan,  Anggun.  2010. Messianik  Yahudi:  Konsep  Messianik  Yahudi  Menurut Psikoanalisa Erich Fromm. Yogyakarta: Gre Publishing.
Hadiwjono, Harun. 1980. Sari Sejarah Filsafat Barat 2. Yogyakarta: Kanisius.
Jacobs, S.J. Tm. 2002. Paham Allah: Dalam Filsafat, Agama-Agama dan Teologi. Cet.V Yogyakarta: Kanisius.
Kirk,  G.S.  1984. Myth:  Its  Meaning  and  Functions  in  Ancient  and  Other  Cultures . Berkeley Cambridge University Press.
Subono, Nur Iman. 2010. Erich Fromm: Psikologi Sosial Materialis yang Humanis.
Jakarta: Kepik Ungu.
Suseno, Franz Magnis. 2016. Menalar Tuhan. Cetakan X. Yogyakarta: Kanisius.