https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri

## ANALISIS KEMAMPUAN ARGUMENTASI SISWA SMP PADA MATERI PENCEMARAN LINGKUNGAN
Dwi Siti Hartinah Eny Ambarawati 1 , Muslim 2 dan Hernani 3
1,2,3 Program Studi Magister Pendidikan IPA Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, 40154, Indonesia
Email: 1 ambar@upi.edu; 2 mus_upi@yahoo.co.id; 3 hernani.kimia@gmail.com
Diajukan: 15 January 2021; Diterima: 20 February 2021; Diterbitkan: 30 April 2021
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan  argumentasi  siswa  SMP  terkait  materi pencemaran lingkungan. Penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif dengan pendekatan kuantitatif. Penelitian dilaksanakan di salah satu SMP yang berlokasi di Lembang, Kabupaten Bandung Barat pada 29 orang siswa kelas VII sebagai sampel yang telah dipilih menggunakan teknik random sampling . Instrumen penelitian yaitu  tes  berbentuk  uraian  ( essay )  sebanyak  6  butir  soal  yang  disusun  berdasarkan  indikator  kemampuan argumentasi ( claim, data, warrant, backing ). Instrumen yang digunakan divalidasi oleh tiga validator yaitu dua dosen ahli dan satu  guru bidang studi IPA. Jawaban siswa dianalisis berdasarkan komponen argumentasi  yang terkandung  didalamnya.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  93,10%  siswa  menuliskan claim ,  54,02%  siswa menuliskan  data,  48,85%  siswa  menuliskan warrant ,  dan  45,40%  siswa  dapat  menuliskan backing .  Secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa sebagian besar siswa mampu menuliskan claim namun mulai mengalami kesulitan  untuk  mengemukakan data , warrant ,  dan backing .  Persentase  kemampuan  awal  siswa  dalam berargumentasi tersebut dapat dijadikan sebagai acuan bagi guru sehingga kedepannya dapat menentukan desain atau kegiatan pembelajaran  yang tidak hanya berfokus pada pemahaman konsep tetapi  juga dapat membangun atau melatih kemampuan argumentasi siswa.
Kata Kunci: Kemampuan Argumentasi, Pencemaran Lingkungan
Abstract:  This  study  aims  to  determine  the  argumentation  ability  of  junior  high  school  students  related  to environmental  pollution.  This  study  uses  a  descriptive  research  method  with  a  quantitative  approach.  The research was carried out  in one of the junior high schools located in Lembang, West Bandung Regency on 29 seventh  grade  students  as  a  sample  that  had  been  selected  using  random  sampling  technique.  The  research instrument is a test in the form of a description (essay) of 6 questions which are arranged based on indicators of argumentation  ability  (claim,  data,  warrant,  backing).  The  instrument  used  was  validated  by  three  validators, namely  two  expert  lecturers  and  one  science  teacher.  Students'  answers  were  analyzed  based  on  the argumentative components contained therein. The results showed that 93.10% of students wrote claims, 54.02% of students wrote down data, 48.85% of students wrote warrants, and 45.40% of students could write backings. Overall, it can be concluded that most of the students are able to write claims but are starting to have difficulty presenting  data,  warrants,  and  backings.  The  percentage  of  students'  initial  ability  to  argue  can  be  used  as  a reference for teachers so that in the future they can determine designs or learning activities that not only focus on understanding concepts but can also build or train students' argumentation skills..

## Keywords: Argumentation Ability, Environmental Pollution

## Pendahuluan
Kemampuan argumentasi dianggap sangat  signifikan  dengan  tujuan  pendidikan (Erduran    Msimanga,  2014)  dan  memiliki peran  penting  dalam  pembelajaran  IPA (Erduran    Kaya,  2016;  Larrain,  Freire, Howe,  2014).  Argumentasi  diakui  sebagai kemampuan  yang  penting  dikembangkan untuk  membantu  individu  dalam  hal  ini  ialah siswa  untuk  dapat  terlibat  aktif  dalam menciptakan  ide  dalam  menilai  berbagai pendapat,  mempertimbangkan  bukti  ilmiah serta    membuat  keputusan  yang  tepat  dari
setiap  permasalahan  yang  dihadapinya  (Chen et al. , 2016; OECD, 2016).
Kemampuan argumentasi menjadi penting  untuk  dianalisis  pada  siswa,  sebab argumentasi mengarahkan siswa untuk mampu mengungkapkan pendapat dalam bentuk argumen,  memberikan  alasan  atau  bukti berdasarkan fakta, mengevaluasi dan membenarkan  informasi  dari  berbagai  sumber selama  penyelidikan  hingga  berujung  pada sebuah penarikan kesimpulan
Melihat pentingnya kemampuan argumentasi  sehingga  perlunya  aspek  tersebut dikembangkan melalui proses pembelajaran di
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
sekolah. Namun pada kenyataannya, pembelajaran  di  sekolah  belum  melatihkan kemampuan  berargumentasi  dengan  baik. Hasil  survei  oleh  Kemendikbud  menunjukkan bahwa  hanya  2%  siswa  SMP  di  Indonesia yang  memiliki  kemampuan  memberikan argumen  secara  tertulis  dengan  baik  (Yunisa, Jalmo,  Maulina, 2015). Hasil penelitian lain menunjukkan  bahwa  umumnya  siswa  hanya mampu  memberikan  jawaban  atas  pernyataan berupa  pendapat  ( claim ),  namun  belum disertai alasan yang menghubungkan pernyataannya dengan bukti ilmiah (Handayani, Murniati,  Sardianto, 2015).
Argumentasi memiliki beberapa komponen, jika berdasarkan Toulmin’s Argumentation  Pattern (TAP),  diantaranya yaitu (1) claim (pernyataan atau pendapat); (2) data (bukti  atau  fakta  yang  mendukung klaim);  (3) warrant (hubungan  antara  data dengan klaim; (4) backing (dukungan terhadap klaim); (5) Rebuttals (sanggahan atau pernyataan  yang  menentukan  kondisi  ketika argumen  mungkin  tidak  benar)  (Erduran, Kaya,    Cetin,  2012;  Erduran  et  al.,  2004; Gray  Kang, 2014).
Gambar 1. Komponen Toulmin’s Argumentation Pattern
Analisis  kemampuan  argumentasi  tidak hanya  berfokus  kepada  komponen-komponen berargumentasi  yang  berusaha  dimunculkan tetapi  penting  juga  untuk  menyesuaikan dengan  topik  atau  materi  pembelajaran  yang relevan.  Contoh  materi  pembelajaran  yang dipilih  peneliti  dalam  penelitian  ini  ialah pencemaran  lingkungan.  Materi  ini  dipilih sebab  sangat  kontekstual  dengan  kehidupan siswa sehari-hari. Banyaknya kasus pencemaran  air,  pencemaran  udara,  serta pencemaran  tanah  yang  dapat  dijumpai  di lingkungan  sekitar  siswa  menjadikan  materi ini  relevan  untuk  disajikan  dan  tentunya membutuhkan argumentasi untuk dapat mengkaji masalah lingkungan tersebut
(Dewina,  Suganda,    Widiantie,  2017; Venville  Dawson, 2010).
Argumentasi  yang  berusaha  dibangun pada siswa misalnya dalam hal mengungkapkan gagasan atau pendapat terkait penyebab  pencemaran,  dampak  pencemaran terhadap lingkungan, ataupun berupa ide/solusi  untuk  menanggulangi  masalah pencemaran di lingkungannya.
Melihat  pentingnya  argumentasi  dari uraian  di  atas,  maka  perlu  untuk  menganalisis kemampuan  argumentasi  siswa  di  sekolah. Analisis kemampuan argumentasi siswa bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan argumentasi  siswa,  sehingga  nantinya  data kemampuan awal siswa dalam berargumentasi ini  dapat  digunakan  oleh  guru  untuk menentukan  desain  pembelajaran  yang  lebih sesuai  untuk  siswa  kedepannya.  Tidak  hanya mengarahkan  siswa  pada  pemahaman  konsep saja tetapi juga dapat membangun atau melatih kemampuan mereka dalam hal berargumentasi.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode penelitian deskriptif dengan pendekatan kuantitatif.  Metode  penelitian  deskriptif  yaitu metode  yang  tidak  memberikan  manipulasi atau  pengubahan  pada  variabel  bebas,  tidak melakukan  pengontrolan  terhadap  perlakuan, sehingga  penelitian  ini  tidak  dimaksudkan untuk  menguji  hipotesis  tertentu,  tetapi  hanya menggambarkan  atau menginterpretasikan  apa adanya tentang suatu variabel, gejala, peristiwa, atau kejadian. Pendekatan kuantitatif  yang  dimaksud  ialah  dengan menginterpretasi  data  argumentasi  yang  telah diperoleh dalam bentuk persentase.
Penelitian  dilakukan  pada  siswa  kelas VII di salah satu SMP di Lembang, Kabupaten Bandung  Barat.  Sampel  dipilih  dengan menggunakan  teknik random  sampling pada beberapa  kelas  VII  yang  telah  mempelajari materi  pencemaran  lingkungan,  sehingga diperoleh satu kelas sebagai sampel yaitu kelas VII.G dengan siswa yang berjumlah 29 orang.
Pengumpulan data pada sampel menggunakan  instrumen  tes  argumentatif, yaitu  tes  berbentuk  uraian  ( essay )  sebanyak  6 butir  soal  yang  disusun  berdasarkan  indikator kemampuan argumentasi ( claim, data, warrant,  backing ).  Instrumen  yang  digunakan
Data Clai Warrant Backing Rebuttal
telah  divalidasi  oleh  tiga  validator  yaitu  dua dosen  ahli  dan  satu  guru  bidang  studi  IPA. Setelah  mengikuti  saran  perbaikan,  instrumen tes  argumentasi  telah  dinyatakan  layak  untuk diimplementasikan.
Instrumen  soal  argumentasi  dibagikan kepada  29 orang  siswa.  Sebanyak  6 butir  soal kemudian  dikerjakan  oleh  siswa.  Selanjutnya jawaban siswa dianalisis berdasarkan komponen  argumentasi  yang  terkandung didalamnya.  Siswa  dianggap  menuliskan empat  komponen  argumentasi  yaitu claim, data,  warrant,  dan  backing dengan  benar  jika sesuai  dengan  kriteria  yang  terdapat  pada Tabel 1.
Setiap claim,  data,  warrant ,  dan backing jika benar dituliskan oleh siswa maka diberi  skor  1  pada  masing-masing  komponen tersebut,  jika  salah  diberi  skor  0.  Total  skor pada  setiap  komponen  kemudian  dihitung jumlah  keseluruhannya  pada  setiap  siswa untuk  mengetahui  berapa  persentase  siswa yang  menuliskan claim , data , warrant ,  dan backing dengan benar.
Tabel 1: Komponen Argumentasi Indikator Argumentasi Kriteria Claim Siswa  menuliskan  pernyataan  berupa pendapat atau keputusan yang disampaikan terkait fenomena ilmiah yang disajikan Data Siswa  menuliskan  bukti  atau  fakta  yang khas untuk mendukung claim Warrant Siswa  menuliskan  alasan  pembenaran suatu  data  dengan  pengetahuan  terkait claim (hubungan data dengan claim ) Backing Siswa  menuliskan  asumsi  dasar  berupa dukungan atau teori yang dapat memperkuat  suatu claim sehingga  dapat dipercaya

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Data hasil penelitian yang diperoleh ialah data hasil tes argumentasi dari 29 orang siswa. Tes  argumentasi  yang  berjumlah  6  butir  soal dianalisis untuk mengetahui adanya komponen argumentasi  yaitu claim , data , warrant ,  dan backing pada setiap  butir  soal  yang  telah dikerjakan  siswa.  Hasil  analisis  komponen argumentasi  pada  setiap  butir  soal  kemudian dijumlah  secara  keseluruhan  dari  semua  siswa sehingga  diperoleh  persentase  seperti  yang disajikan pada Gambar 1.
Gambar 1. Persentase kemampuan argumentasi siswa
Berdasarkan analisis yang telah dilakukan  pada  hasil  tes  argumentasi  siswa seperti  yang  disajikan  pada  Gambar  1 menunjukkan bahwa 93,10% siswa menuliskan claim dengan  benar,  misalnya siswa  menuliskan claim “ikan  di  sungai tercemar akan mati”. Secara umum siswa telah mampu  menuliskan claim dengan  baik  dan benar, namun berbeda halnya dengan
komponen data, warrant , dan backing . Persentase  siswa  menuliskan data yaitu 54,02%. Hal ini menunjukkan bahwa sebagian siswa  hanya  menuliskan claim namun  belum mampu  menyertakan data untuk  mendukung claim mereka. Data yaitu  alasan  berupa  bukti atau  fakta  yang  mendukung claim ,  misalnya “ikan  dapat  mati  karena  sungai  tercemar  oleh limbah deterjen”.
Pada  posisi  ketiga  adalah warrant , dimana  hanya  48,85%  siswa  yang  dapat menuliskan warrant dengan  benar  yaitu menyertakan  alasan  pembenaran  suatu  data atau  hubungan  antara data dengan claim . Siswa  yang  menuliskan warrant misalnya “limbah  deterjen  mengandung  zat  berbahaya menyebabkan  air  sungai  tampak  berubah warna  menjadi  keruh  dan  berbusa  sehingga dapat mengakibatkan ikan mati”
Selanjutnya  pada  posisi  terakhir  ialah komponen  dengan  persentase  terendah  yaitu backing, dimana  hanya  45,40%  siswa  yang dapat  menuliskan  asumsi  dasar  berupa dukungan  atau  teori  yang  dapat  memperkuat suatu claim .  Contoh  siswa  yang  menuliskan backing misalnya “sungai  yang  tercemar  oleh limbah deterjen menjadikan air keruh, berbusa, dan  bersifat  basa  (pH  air  terlalu  tinggi),  ikan
93,10 54,02 48,85 45,40 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00 Claim Data Warrant Backing
https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
tidak  dapat  hidup  di  air  yang  pH  nya  terlalu tinggi”.
Persentase kemampuan argumentasi siswa  seperti  yang  disajikan  pada  Gambar  1 menunjukkan  bahwa  umumnya  siswa  sudah mampu dalam menuliskan claim namun masih kesulitan untuk mengemukakan data, warrant , dan backing. Hal  ini  berarti    siswa  telah memiliki  kemampuan  yang  cukup  baik  dalam mengutarakan pernyataan atau pendapat mereka  terkait  fenomena  yang  disajikan  pada soal,  tetapi  masih  terkendala  dalam  hal menuliskan  alasan  seperti  bukti,  fakta, menghubungkan  data  dengan  klaim,  dan menyertakan  asumsi  atau  teori  dapat  yang membenarkan warrant dan mendukung claim.
Hasil  yang  diperoleh  ini  memiliki kesamaan  dengan  temuan  dari  beberapa penelitian  sebelumnya  yaitu  argumen  siswa yang paling banyak ditemukan adalah argumen  yang  didominasi  oleh claim saja (Devi, Susanti VH,  Indriyanti, 2019). Siswa hanya  mampu  memberikan  jawaban  berupa claim namun  belum  disertai  alasan  yang menghubungkan  pernyataannya  dengan  bukti ilmiah  (Handayani,  Murniati,    Sardianto, 2015).
Secara  umum,  dominan  siswa  telah mampu menuliskan claim dengan benar, tetapi hanya beberapa siswa yang mampu menyertakan klaimnya dengan data yang tepat, menuliskan warrant serta  adanya backing . Siswa belum dapat
menuliskan argumentasinya dengan
sempurna
mengindikasikan  bahwa  siswa  masih  kurang terlatih  dalam  hal  berargumentasi  atau  dapat pula  dikarenakan  siswa  kurang  menguasai materi pembelajaran meskipun telah mempelajarinya.
Data
kemampuan argumentasi  siswa  dapat  menjadi  acuan  bagi guru  untuk  dapat  mendesain  agar  kegiatan pembelajaran  tidak  hanya  berfokus  pada pemahaman konsep tetapi juga dapat membangun atau melatih kemampuan argumentasi siswa.

## Kesimpulan dan Rekomendasi
Kemampuan  argumentasi  siswa  lebih dominan  pada  mengemukakan claim dengan persentase  93,10%,  di  posisi  kedua  yaitu komponen data dengan  persentase  54,02%,  di posisi  ketiga  ialah warrant dengan  persentase 48,85%,  sedangkan  di  posisi  terakhir  ialah
backing dengan  persentase  terendah  yaitu 45,40%. Persentase dari komponen argumentasi  ini  menunjukkan  bahwa  sebagian besar  siswa  sudah  mampu  menuliskan claim namun  mulai  mengalami  kesulitan  untuk mengemukakan data, warrant , hingga backing . Persentase ini menggambarkan kemampuan  berargumentasi  awal  siswa  yang dapat  menjadi  acuan  bagi  guru  untuk menentukan kegiatan
pembelajaran kedepannya, dengan harapan kegiatan pembelajaran  yang  didesain  oleh  guru  tidak hanya  terfokus  pada  pencapaian  pemahaman konsep  tetapi  juga  dapat  melatih  dan mengembangkan kemampuan siswa dalam hal berargumentasi.

## Daftar Pustaka
Chen, H. T., Wang, H. H., Lu, Y. Y., Lin, H. S., Hong,  Z.  R.  (2016).  Using  a  modified argument-driven inquiry to promote elementary  school  students’  engagement  in learning science and argumentation. International  Journal  of  Science Education ,
38 (2), 170–191.
https://doi.org/10.1080/09500693.2015.113 4849
Devi, N. D. C., Susanti VH, E.,  Indriyanti, N. Y. (2019).  Analysis  of  High  School  Students’ Argumentation Ability in the topic of Buffer Solution. JKPK (Jurnal Kimia Dan Pendidikan Kimia) , 3 (3), 141. https://doi.org/10.20961/jkpk.v3i3.23308
Dewina,  S.,  Suganda,  O.,    Widiantie,  R.  (2017).
Pengaruh  Model  Pembelajaran  Problem Based Learning (PBL) Terhadap Kemampuan Menganalisis dan Keterampilan  Berargumentasi  Siswa  Pada
Konsep  Pencemaran  Lingkungan  di  Kelas X. Quagga: Jurnal Pendidikan Dan Biologi , 9 (2), 54–65.
Erduran,  S.,    Kaya,  E.  (2016).  Scientific
Argumentation and Deliberative
Democracy: An Incompatible Mix in School Science? Theory  into  Practice , 55 (4),  302– 310.
https://doi.org/10.1080/00405841.2016.120 8067
Erduran,  S.,  Kaya,  E.,    Cetin,  P.  S.  (2012). Discourse,  Argumentation,  and  Science Lessons :  Match  or  Mismatch  in  High School Students’ Perceptions and
Understanding? Mevlana International
Journal of Education (MIJE) , 2 (3), 1–32.
Erduran,  S.,    Msimanga,  A.  (2014).  Science curriculum  reform in  South Africa: Lessons
for  professional  development  from  research on  argumentation  in  science  education. Education as Change , 18 (SUPPL.1), 37–41. https://doi.org/10.1080/16823206.2014.882 266
Erduran,  S.,  Simon,  S.,    Osborne,  J.  (2004).
TAPping into argumentation: Developments in  the  application  of  Toulmin’s  Argument
Pattern  for  studying  science  discourse. Science Education , 88 (6), 915–933. https://doi.org/10.1002/sce.20012
Gray,  R.,    Kang,  N.  H.  (2014).  The  Structure  of
Scientific Arguments by Secondary Science Teachers:  Comparison  of  experimental  and historical  science  topics. International Journal of Science Education , 36 (1), 46–65. https://doi.org/10.1080/09500693.2012.715 779
Handayani,  P.,  Murniati,    Sardianto,  M.  S. (2015).  Analisis  Argumentasi  Siswa  Kelas X  SMA  Muhammadiyah  1  Palembang Dengan  Menggunakan  Model  Argumentasi Toulmin. Jurnal Inovasi  Dan Pembelajaran Fisika , 2 (1), 60–68.
Larrain, A., Freire, P.,  Howe, C. (2014). Science
Teaching  and  Argumentation:  One-sided
versus  dialectical  argumentation  in  Chilean middle-school science lessons. International Journal  of  Science Education , 36 (6),  1017– 1036. https://doi.org/10.1080/09500693.2013.832 005 OECD.  (2016). PISA  2015  Assessment  and Analytical  Framework:  Science,  Reading, Mathematic and Financial Literacy, . OECD Publishing . https://doi.org/10.1787/9789264255425-en Venville,  G.  J.,    Dawson,  V.  M.  (2010).  The impact of a classroom intervention on grade 10  students’  argumentation  skills,  informal reasoning,  and  conceptual  understanding  of science. Journal  of  Research  in  Science
Teaching , 47 (8), n/a-n/a. https://doi.org/10.1002/tea.20358
Yunisa,  W.,  Jalmo,  T.,    Maulina,  D.  (2015).
Pengaruh  Penggunaan  Model  Problem Solving terhadap Kemampuan Berargumentasi  dan  Hasil  Belajar  Siswa, 3 (5). Retrieved from http://garuda.ristekdikti.go.id/journal/article/ 328066