## Keefektifan Model Pembelajaran Problem Based Learning

## Terhadap Motivasi dan Hasil Belajar

## Erni Sriwahyuni
Program Studi Teknologi Pendidikan Universitas PGRI Adi Buana Surabaya, Indonesia Email: ernisriwahyuni69@gmail.com

## Iskandar Wiryokusumo
Program Studi Teknologi Pendidikan Universitas PGRI Adi Buana Surabaya, Indonesia Email: wiryokusumoiskandar@gmail.com

## Hari Karyono
Program Studi Teknologi Pendidikan Universitas PGRI Adi Buana Surabaya, Indonesia Email:  harikaryana@yahoo.com

## Abstrak
Menghadapi diberlakukannya Asean Economic Community (AEC) pada Tahun 2015 lalu, nampak sangat dibutuhkan sumber daya manusia (SDM) yang handal, berdaya cipta, dan mampu berinovasi. SDM yang diharapkan merupakan produk atau hasil cipta dari proses pendidikan yang telah dilakukan. Tujuan penelitian  ini adalah untuk menganalisis adanya pengaruh interaksi antara model pembelajaran problem based learning , motivasi, dan hasil belajar. Jenis Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan desain eksperimen kuasi eksperimen. Metode pengumpulan data untuk variable independent menggunakan angket,  sedangkan  untuk  variable  hasil  belajar  mengunakan  dokumen  nilai  tes  atau  ujian.  Untuk  menguji  validitas  dan reliabilitas  instrumen  dilakukan  uji  dengan  rumus Cronbach  Alpha. Sedangkan  untuk  uji  hipotesis  digunakan  Uji  statistik menggunakan  Anava  dua  jalur  dengan  bantuan  SPSS.  Hasil  Penelitian  ini  adalah  terdapat  pengaruh  interaksi  antara  model pembelajaran PBL  dan model direct learning dengan motivasi belajar siswa terhadap hasil belajar Fisika pada siswa Kelas XI IPA SMA Negeri 1 Dawarblandong dan SMA Negeri 2 Kota Mojokerto, hal ini ditunjukkan dari nilai F hitung = 9,985 dengan angka signifikansi sebesar 0,003.
Kata Kunci: model PBL, model direct learning, motivasi belajar, hasil belajar.

## Pendahuluan
Menghadapi diberlakukannya Asean Economic Community (AEC) pada Tahun 2015 lalu, nampak sangat dibutuhkan  sumber  daya  manusia  (SDM)  yang handal,  berdaya  cipta,  dan  mampu  berinovasi. SDM  yang diharapkan merupakan produk atau hasil cipta dari proses pendidikan yang telah dilakukan.Strategi pembelajaran yang baik dan sesuai diharapkan dapat mencapai tujuan pembelajaran dengan baik pula.
Namun,  kenyataannya  pada  saat  ini  yang  terjadi  menunjukkan  bahwa  dalam  pembelajaran  fisika  masih banyak guru yang enggan menggunakan strategi pembelajaran yang menarik, yang sesuai tujuan pembelajaran, bahwa  juga  belum  mampu  menggugah  motivasi  belajar  siswa.  Kondisi  motivasi  belajar  yang  rendah  akan menyebabkan  hasil  belajar  yang  didapatkan  juga  rendah.  Pernyataan  ini  didukung  oleh  penelitian  yang  telah dilakukan oleh Harahap (2014)  yang  menyimpulkan bahwa terdapat hubungan  yang signifikan antara  motivasi dan aktivitas belajar siswa terhadap hasil belajar kognitif siswa.
Berdasarkan studi pendahuluan yang telah dilakukan diketahui bahwa proses pembelajaran mata pelajaran Fisika di SMA belum maksimal diarahkan pada proses aktif siswa mengkonstruksi sendiri pengetahuannya dan belum maksimal diintegrasikan dengan masalah sesuai dengan kehidupan sehari-hari siswa. Termasuk dalam hal ini  pembelajaran  di  SMA  Negeri  1  Dawarblandong  dan  SMA  Negeri  2  Kota  Mojokerto.  Kondisi  ini  terjadi karena  kesulitan  siswa  dalam  memahami  makna  soal  yang  sebenarnya  ketika  bentuk  soal  diubah.  Pencapaian pemahaman  siswa  tidak  bisa  terlepas  dari  keberadaan  seorang  guru.  Kemampuan  seorang  guru  disamping menjelaskan konsep dan prinsip,  guru juga harus mampu mengajar dengan menciptakan kondisi yang baik agar keterlibatan  siswa  secara  aktif  dapat  berlangsung  selama  pembelajaran.  Pada  hakekatnya  guru  secara  tidak langsung dituntut harus dapat mengembangkan pola pembelajaran yang dalam melibatkan siswa dalam belajar. Guru dituntut dapat memilih model pembelajaran yang dapat memacu semangat setiap siswa untuk secara aktif ikut terlibat dalam pengalaman belajar yang dilakukannya (Rusman, 2014).
Strategi  pembelajaran  yang  bisa  dilakukan  sangat  beragam,  tapi  belum  maksimal  dan  belum memanfaatkan  sumber  belajar  secara  beragam.  Relevan  dengan  pendapat  di  atas,  secara  kajian  teoritik  model PBL  digunakan  untuk  menumbuhkan  dan  mengembangkan  berpikir  tingkat  tinggi  dalam  situasi-situasi berorientasi  masalah,  mencakup  belajar  bagaimana  belajar  (Nur,  2011).  Sependapat  yang  disampaikan  oleh Rusman  (2014)  menyatakan  bahwa  model  PBL  digunakan  untuk  mengoptimalkan  tujuan,  kebutuhan,  motivasi yang mengarahkan suatu proses belajar yang merancang berbagai macam kognisi pemecahan masalah. Menurut
Ngalimun (2017) untuk meningkatkan kualitas proses dan hasil belajar, beberapa ahli menyarankan pengunaan paradigma  pembelajaran  kontrukstivistik  untuk  kegiatan  belajar  mengajar  di  kelas.  Belajar  koperatif  bertujuan untuk  memperoleh  dan  menemukan  stuktur  pemikiran  umum  yang  berhubungan  dengan  bagaimana  sesuatu terbentuk,  tidak  hanya  menekankan  pada  pengetahuan  tentang  sesuatu  secara  deklaratif  (Ma’mur,  2016). Penggunaan PBL dapat meningkatkan pemahaman siswa tentang apa yang mereka pelajari sehingga diharapkan mereka  dapat  menerapkannya  dalam  kondisi  nyata  pada  kehidupan  sehari-hari  (Ngalimun,  2017).    Senada dengan pendapat tersebut, Aqib & murtadlo (2016) menuliskan bahwa model PBL sangat baik bagi pembinaan sikap  ilmiah  kepada  siswa,  sehingga  siswa  belajar  memecahkan  suatu  masalah  menurut  prosedur  kerja  metode ilmiah. Salah satu solusi penggunaan model pembelajaran yang memungkinkan dikembangkannya keterampilan berpikir  siswa  (penalaran,  komunikasi,  dan  koneksi)  dalam  pemecahan  masalah  adalah  pembelajaran  berbasis masalah (Rusman, 2012).
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Renata  &  Sihombing  (2016)  menyimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh model pembelajaran berbasis masalah terhadap hasil belajar siswa pada materi pokok dinamis di kelas X SMA Negeri  15  Medan.  Begitu  juga  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pitriah,  Sutrio,  &  Taufik  (2018)  menyimpulkan bahwa  terdapat  pengaruh  model  pembelajaran  berbasis  masalah  berbantuan  alat  peraga  tiga  dimensi  terhadap hasil belajar fisika peserta didik. Relevan dengan yang dilakukan oleh Ernawati (2017) yang menyimpulkan ada perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  VII  SMP  Taman  Dewasa  Ibu  Pawiyatan  Yogyakarta antara  mengunakan  model  pembelajaran  berbasis  masalah  dengan  model  pembelajaran  konvensional. Berdasarkan  pemikiran  dan  beberapa  penelitian  di  atas,  maka  tujuan  penelitian    ini  adalah  apakah  terdapat pengaruh  interaksi  antara  model  pembelajaran  PBL    dan  model direct  learning dengan  motivasi  belajar  siswa terhadap hasil belajar Fisika pada siswa Kelas XI IPA SMA Negeri 1 Dawarblandong dan SMA Negeri 2 Kota Mojokerto.

## Metode
Jenis  Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dengan  desain  eksperimen  kuasi  eksperimen. Metode  pengumpulan  data  untuk  variable  independent  menggunakan  angket,  sedangkan  untuk  variable  hasil belajar mengunakan dokumen nilai tes atau ujian. Untuk menguji validitas dan reliabilitas instrumen dilakukan uji dengan rumus Cronbach Alpha. Sedangkan untuk uji hipotesis digunakan Uji statistik menggunakan Anava dua jalur dengan bantuan SPSS. Desain penulisan analisis data menggunakan factorial 2 x 2  yang dapat dilihat pada Tabel 1.

## Tabel 1. Desain Analisis Penelitian
Varibel Independent Model Pembelajaran (X) Variabel moderator Model Problem Based Learning (X 1 ) Model Direct Learning (X 2 )
Motivasi belajar tinggi (A 1 )
(A 1 X 1 ) (A 1 X 2 )
Motivasi belajar rendah (A 2 ) (A 2 X 1 ) (A 2 X 2 )
Keterangan: A 1 X 1 : Hasil  belajar  kelompok  siswa  motivasi  tinggi  dengan  menggunakan model pembelajaran PBL
A 1 X 2 : Hasil  belajar  kelompok  siswa  motivasi  tinggi  dengan  menggunakan model direct learning A 2 X 1 : Hasil belajar kelompok siswa motivasi rendah dengan menggunakan model pembelajaran PBL
A 2 X 2 : Hasil belajar kelompok siswa motivasi rendah dengan menggunakan model direct learning

## Hasil dan Pembahasan
Data  hasil  angket  motivasi  belajar  yang  dilakukan  oleh  70  siswa  pada  kelas  eksperimen  dan  70  siswa pada  kelas  kontrol  diurutkan  (dirangking)  dari  skor  motivasi  belajar  tertinggi  sampai  skor  motivasi  belajar terendah.  Deskripsi  statistik  data  motivasi  belajar  siswa  pada  kelas  eksperimen  dan  kontrol  dapat  dilihat  pada Tabel  2.  Berdasarkan  Tabel  2  dapat  dijelaskan  bahwa  motivasi  belajar  pada  kelas  eksperimen  dengan  jumlah responden 70 siswa memiliki skor minimum sebesar 124 skor maksimum sebesar 129 dan skor rata-rata sebesar 150,18 dan nilai standar deviasi sebesar 15,97.  Motivasi belajar pada kelas kontrol dengan jumlah responden 70 siswa memiliki skor minimum sebesar 182, skor maksimum sebesar 176, skor rata-rata sebesar 150,28 dan nilai standar deviasi sebesar 10,76.
Tabel 2. Deskripsi Statistik Motivasi belajar Siswa Kelas  Eksperimen dan Kelas Kontrol Kelas N Min Maks Rata-rata SD Problem Based Learning Direct Learning 70 70 124 182 129 176 150,18 150,28 15,97 10,76
Deskripsi statistik skor hasil belajar kognitif pada kelas eksperimen dan kelas kontrol selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Deskripsi Statistik Nilai Hasil Belajar Kognitif pada  Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol Kelas N Minimum Maksimum Rata-rata SD Problem Based Learning Direct Learning 70 70 60 41 95 87 80 74 8,26 8,78
Deskripsi  data  hasil  belajar  kognitif  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  dirangkum  pada  Tabel  3  yang menunjukkan bahwa  hasil belajar kognitif pada kelas eksperimen dengan jumlah responden 70 siswa  memiliki nilai minimum sebesar 60 nilai maksimum sebesar 95, nilai rata-rata sebesar 80 dan nilai standar deviasi sebesar 8,26.  Hasil  belajar  kognitif  pada  kelas  kontrol  dengan  jumlah  responden  70  siswa  memiliki  nilai  minimum sebesar 41, nilai maksimum sebesar 87, nilai rata-rata sebesar 74, dan nilai standar deviasi sebesar 8,78.
Tabel 4. Deskripsi Statistik Skor Pengamatan  Penilaian Psikomotorik pada Kelas Eksperimen dan Kelas
Kontrol Kelas N Minimum Maksimum Rata-rata SD Problem Based Learning Direct Learning 70 70 2 2 4 4 3,37 3,04 0,51 0,56
Deskripsi  data  hasil  pengamatan  penilaian  psikomotorik  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  dirangkum pada Tabel 4 yang menunjukkan bahwa hasil pengamatan penilaian psikomotorik pada kelas eksperimen dengan jumlah responden 70 siswa memiliki nilai minimum sebesar 2 nilai maksimum sebesar 4, nilai rata-rata sebesar 3,37 dan nilai standar deviasi sebesar 0,51. Hasil pengamatan penilaian psikomotorik pada kelas kontrol dengan jumlah responden 70 siswa memiliki nilai minimum sebesar 2, nilai maksimum sebesar 4, nilai rata-rata sebesar 3,04, dan nilai standar deviasi sebesar 0,56. Deskripsi statistik skor hasil belajar kognitif pada kelas eksperimen dan kelas kontrol selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Deskripsi Statistik Hasil Pengamatan  Penilaian Afektif pada Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
Kelas N Minimum Maksimum Rata-rata SD Problem Based Learning Direct Learning 70 70 3.40 2,83 5 5 4,21 4,05 0,56 0,40
Tabel  5  yang  menunjukkan  bahwa  hasil  pengamatan  penilaian  afektif  pada  kelas  eksperimen  dengan  jumlah responden 70 siswa memiliki nilai minimum sebesar 3,40 nilai maksimum sebesar 5, nilai rata-rata sebesar 4,21 dan  nilai  standar  deviasi  sebesar  0,56.  Hasil  pengamatan  penilaian  afektif  pada  kelas  kontrol  dengan  jumlah responden 70 siswa memiliki nilai minimum sebesar 2,83, nilai maksimum sebesar 13,00, nilai rata-rata sebesar 7,52, dan nilai standar deviasi sebesar 2,53.

## a. Uji Kesamaan Awal
Berdasarkan hasil dari uji-t didapatkan nilai t hitung dengan signifikansi  0,995 lebih besar dari 0,05, artinya skor rata-rata  motivasi  belajar  kelas  eksperimen  dan  kontrol  adalah  sama.  Pemilihan  kelas  eksperimen  dan  kontrol memiliki rata-rata motivasi belajar yang sama.
b. Uji Normalitas
Uji normalitas data ini dilakukan terhadap data hasil belajar kognitif, hasil pengamatan penilaian psikomotorik, dan  hasil  pengamatan  penilaian  afektif  pada  masing-masing  perlakuan  kelas,  yaitu  pada  kelas  eksperimen  dan pada kelas kontrol. Ringkasan uji normalitas dapat dilihat pada Tabel 6 dan Tabel 7.

## Tabel 6. Hasil Uji Normalitas Skor Hasil Belajar Kognitif  Kelas Eksperimen dan Kontrol
Kelas Kolmogorov-Smirnov a Statistic Df Sig. Hasil belajar kognitif Eksperimen 0.162 70 0.055 Kontrol 0.119 70 0.200 *
a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan  Tabel  6  menunjukkan  bahwa  hasil Tests  of  Normality  Kolmogorof-Smirnov dengan Lilliefors Significance  Correction pada  skor  hasil  belajar  kognitif  kelas  eksperimen  terdistribusi  normal  dengan  angka signifikansi  0,055  >  0,05  dan  skor  hasil  belajar  kognitif  kelas  kontrol  terdistribusi  normal  dengan  angka signifikansi 0,200 > 0,05. Dari hasil analisis ini dapat dikatakan bahwa sebaran skor hasil belajar kognitif pada setiap  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  berdistribusi  normal  sehingga  uji  normalitas  sebagai  uji  prasyarat terpenuhi.

## Tabel 7. Hasil Uji Normalitas Skor Hasil Belajar Kognitif Bermotivasi belajar Rendah dan Tinggi
Kelompok Kolmogorov-Smirnov a Statistic df Sig. Hasil belajar kognitif  Motivasi Tinggi 0.168 70 0.191 Motivasi Rendah 0.130 70 0.061 a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan Tabel 7 menunjukkan bahwa hasil Tests of Normality Kolmogorof-Smirnov dengan Lilliefors Significance  Correction pada  skor  hasil  belajar  kognitif  bermotivasi  belajar  tinggi  terdistribusi  normal  dengan angka  signifikansi  0,191  >  0,05  dan  skor  hasil  belajar  kognitif  berpengetahuan  rendah  terdistribusi  normal dengan angka signifikansi 0,061 > 0,05. Dari hasil analisis ini dapat dikatakan bahwa sebaran skor hasil belajar kognitif  pada  siswa  bermotivasi  belajar  tinggi  dan  rendah  berdistribusi  normal  sehingga  uji  normalitas  sebagai uji prasyarat terpenuhi.
Tabel 8 . Hasil Uji Normalitas Skor Hasil Pengamatan Penilaian Psikomotorik Kelas Eksperimen dan Kontrol
Kelas Kolmogorov-Smirnov a Statistic Df Sig. Hasil belajar kognitif  E(pbl) 0.220 70 0.123 K(dl) 0.156 70 0.241
Berdasarkan Tabel 8 menunjukkan bahwa hasil Tests of Normality Kolmogorof-Smirnov dengan Lilliefors Significance  Correction pada  skor  hasil  pengamatan  penilaian  psikomotorik  kelas  eksperimen  terdistribusi normal dengan angka signifikansi 0,123 > 0,05 dan skor hasil pengamatan penilaian psikomotorik kelas kontrol terdistribusi  normal  dengan  angka  signifikansi  0,241  >  0,05.  Dari  hasil  analisis  ini  dapat  dikatakan  bahwa sebaran  skor  hasil  pengamatan  penilaian  psikomotorik  pada  setiap  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol berdistribusi normal sehingga uji normalitas sebagai uji prasyarat terpenuhi.

## Tabel 9. Hasil  Uji  Normalitas Skor Hasil  Pengamatan Penilaian Psikomotorik Rendah dan Tinggi
Kelompok Kolmogorov-Smirnov a Statistic df Sig. Hasil belajar kognitif  Motivasi Tinggi 0.898 70 0.199 Motivasi Rendah 0.928 70 0.181

## a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan Tabel 9 menunjukkan bahwa hasil Tests of Normality Kolmogorof-Smirnov dengan Lilliefors Significance  Correction pada  skor  hasil  pengamatan  penilaian  psikomotorik  bermotivasi  belajar  tinggi terdistribusi  normal dengan angka signifikansi 0,199 > 0,05 dan skor hasil  pengamatan  penilaian psikomotorik berpengetahuan rendah terdistribusi normal dengan angka signifikansi 0,181 > 0,05. Dari hasil analisis ini dapat dikatakan  bahwa  sebaran  skor  hasil  pengamatan  penilaian  psikomotorik  pada  siswa  bermotivasi  belajar  tinggi dan rendah berdistribusi normal sehingga uji normalitas sebagai uji prasyarat terpenuhi.
Tabel 10. Hasil Uji Normalitas Skor Hasil Pengamatan Penilaian Afektif Kelas Eksperimen dan Kontrol
Kelas Kolmogorov-Smirnov a Statistic Df Sig. Hasil belajar kognitif  E(pbl) 0.892 70 0.160 K(dl) 0.915 70 0.153
a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan  Tabel  10  menunjukkan  bahwa  hasil Tests  of  Normality  Kolmogorof-Smirnov dengan Lilliefors  Significance  Correction pada  skor  hasil  pengamatan  penilaian  afektif  kelas  eksperimen  terdistribusi normal  dengan  angka  signifikansi  0,160  >  0,05  dan  skor  hasil  pengamatan  penilaian  afektif  kelas  kontrol terdistribusi  normal  dengan  angka  signifikansi  0,153  >  0,05.  Dari  hasil  analisis  ini  dapat  dikatakan  bahwa sebaran  skor  hasil  pengamatan  penilaian  afektif  pada  setiap  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  berdistribusi normal sehingga uji normalitas sebagai uji prasyarat terpenuhi.
Berdasarkan  Tabel  11  menunjukkan  bahwa  hasil Tests  of  Normality  Kolmogorof-Smirnov dengan Lilliefors  Significance  Correction pada  skor  hasil  pengamatan  penilaian  afektif  bermotivasi  belajar  tinggi terdistribusi  normal  dengan  angka  signifikansi  0,151  >  0,05  dan  skor  hasil  pengamatan  penilaian  afektif bermotivasi  rendah  terdistribusi  normal  dengan  angka  signifikansi  0,105  >  0,05.  Dari  hasil  analisis  ini  dapat dikatakan  bahwa  sebaran  skor  hasil  pengamatan  penilaian  afektif  pada  siswa  bermotivasi  belajar  tinggi  dan rendah berdistribusi normal sehingga uji normalitas sebagai uji prasyarat terpenuhi.

## Tabel 11. Hasil Uji Normalitas Skor Hasil Pengamatan Penilaian Afektif Rendah dan Tinggi
Kelompok Kolmogorov-Smirnov a Statistic df Sig. Hasil belajar kognitif  Motivasi Tinggi 0.938 70 0.151 Motivasi Rendah 0.955 70 0.105

## c. Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  dua  kelompok  data  yang  diteliti  memiliki  varian  yang homogen  atau  tidak.  Homogenitas  varian  diuji  dengan  menggunakan Levene’s  Test  of  Equaty  or  Error Variances . Ringkasan homogenitas varian dapat dilihat pada Tabel 12.
Tabel 12. Hasil Uji Homogenitas Skor Hasil Belajar Kognitif Kelas Eksperimen-Kontrol
Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1 df2 Sig. Hasil belajar kognitif Based on Mean 0.103 1 138 0.749 Based on Median 0.068 1 138 0.794 Based on Median and with adjusted df 0.068 1 135.189 0.794 Based on trimmed mean 0.132 1 138 0.717
Berdasarkan  Tabel  12  hasil Levene’s  Test  of  Equaty  or  Error  Variances menunjukkan  bahwa  data  skor hasil belajar kognitif untuk kelas eksperimen-kontrol adalah homogen dengan angka signifikansi Base on Mean sebesar 0,749 > 0,05 Dari hasil analisis ini dapat dikatakan bahwa sebaran skor hasil belajar kognitif pada setiap kelas eksperimen-kontrol adalah homogen sehingga uji homogenitas sebagai uji prasyarat terpenuhi.
Tabel 13. Hasil Uji Homogenitas Skor Hasil Belajar Kognitif Bermotivasi Belajar Tinggi-Rendah
Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1 df2 Sig. Hasil belajar kognitif Based on Mean 0.020 1 138 0.889 Based on Median 0.001 1 138 0.975 Based on Median and with adjusted df 0.001 1 132.455 0.975 Based on trimmed mean 0.026 1 138 0.872
Berdasarkan  Tabel  13  hasil Levene’s  Test  of  Equaty  or  Error  Variances menunjukkan  bahwa  data  skor hasil belajar kognitif  untuk siswa bermotivasi belajar rendah-tinggi adalah homogen dengan angka signifikansi Base  on  Mean sebesar  0,472  >  0,05.  Dari  hasil  analisis  ini  dapat  dikatakan  bahwa  sebaran  skor  hasil  belajar kognitif  pada  siswa  bermotivasi  belajar  tinggi-rendah  adalah  homogen  sehingga  uji  homogenitas  sebagai  uji prasyarat terpenuhi.
Tabel 14. Hasil Uji Homogenitas Skor Hasil Pengamatan  Penilaian Psikomotorik Kelas Eksperimen-Kontrol
Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1 df2 Sig. Hasil belajar kognitif Based on Mean 0.015 1 138 0.903 Based on Median 0.140 1 138 0.709 Based on Median and with adjusted df 0.140 1  136.347 0.709 Based on trimmed mean 0.051 1 138 0.822
Berdasarkan  Tabel  14  hasil Levene’s  Test  of  Equaty  or  Error  Variances menunjukkan  bahwa  data  skor hasil belajar kognitif untuk kelas eksperimen-kontrol adalah homogen dengan angka signifikansi Base on Mean sebesar 0,903 > 0,05 Dari hasil analisis ini dapat dikatakan bahwa sebaran skor hasil belajar kognitif pada setiap kelas eksperimen-kontrol adalah homogen sehingga uji homogenitas sebagai uji prasyarat terpenuhi.
Tabel 15. Hasil Uji Homogenitas Skor Hasil Pengamatan Penilaian Psikomotorik Bermotivasi Belajar Tinggi Rendah
Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1 df2 Sig. Hasil belajar kognitif Based on Mean 0.496 1 138 0.483 Based on Median 0.287 1 138 0.593 Based on Median and with adjusted df 0.287 1 130.404 0.593 Based on trimmed mean 0.289 1 138 0.592
Berdasarkan  Tabel  15  hasil Levene’s Test of Equaty or Error Variances menunjukkan  bahwa  data  skor hasil pengamatan penilaian psikomotorik untuk siswa bermotivasi belajar rendah-tinggi adalah homogen dengan angka  signifikansi Base  on  Mean sebesar  0,483  >  0,05.  Dari  hasil  analisis  ini  dapat  dikatakan  bahwa  sebaran skor  hasil  pengamatan  penilaian  psikomotorik  pada  siswa  bermotivasi  belajar  tinggi-rendah  adalah  homogen sehingga uji homogenitas sebagai uji prasyarat terpenuhi.
Tabel 16. Hasil Uji Homogenitas Skor Hasil Pengamatan Penilaian Afektif Kelas Eksperimen-Kontrol

## Test of Homogeneity of Variance
Levene Statistic df1 df2 Sig. Hasil belajar kognitif Based on Mean 10.439 1 138 0.152 Based on Median 9.712 1 138 0.162 Based on Median and with adjusted df 9.712 1 137.474 0.242 Based on trimmed mean 10.479 1 138 0.252
Berdasarkan  Tabel  16  hasil Levene’s  Test  of  Equaty  or  Error  Variances menunjukkan  bahwa  data  skor hasil  pengamatan  penilaian  afektif  untuk  kelas  eksperimen-kontrol  adalah  homogen  dengan  angka  signifikansi Base on Mean sebesar 0,152 > 0,05 Dari hasil analisis ini dapat dikatakan bahwa sebaran skor hasil pengamatan penilaian  afektif  pada  setiap  kelas  eksperimen-kontrol  adalah  homogen  sehingga  uji  homogenitas  sebagai  uji prasyarat terpenuhi.
Tabel 17. Hasil Uji Homogenitas Skor Hasil Pengamatan Penilaian Afektif Bermotivasi Belajar Tinggi-Rendah
Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1 df2 Sig. Hasil belajar kognitif Based on Mean 5.469 1 138 0.221 Based on Median 5.092 1 138 0.226 Based on Median and with adjusted df 5.092 1 129.107 0.226 Based on trimmed mean 5.533 1 138 0.220
Berdasarkan Tabel 17 hasil Levene’s Test of Equaty or Error Variances menunjukkan bahwa data skor hasil pengamatan penilaian afektif untuk siswa bermotivasi belajar rendah-tinggi adalah homogen dengan angka signifikansi Base on Mean sebesar 0,221 > 0,05. Dari hasil analisis ini dapat dikatakan bahwa sebaran skor hasil belajar kognitif pada siswa bermotivasi belajar tinggi-rendah adalah homogen sehingga uji homogenitas sebagai uji prasyarat terpenuhi.
H 0 :  Tidak  terdapat  pengaruh  interaksi  antara  model  pembelajaran  PBL    dan  model direct  learning dengan motivasi belajar siswa terhadap hasil belajar Fisika pada siswa Kelas XI IPA SMA Negeri 1 Dawarblandong dan SMA Negeri 2 Kota Mojokerto.
H 1 : Terdapat pengaruh interaksi antara model pembelajaran PBL  dan model direct learning dengan motivasi belajar  siswa  terhadap  hasil  belajar  Fisika  pada  siswa  Kelas  XI  IPA  SMA  Negeri  1  Dawarblandong  dan  SMA Negeri 2 Kota Mojokerto.
Hasil uji Anava Dua Jalur diperoleh nilai F hitung = 9,985 dengan angka signifikansi sebesar 0,003 lebih besar dari 0,05, Tabel 4.23 diperoleh nilai F hitung = 5,390 dengan angka signifikansi sebesar 0,004 lebih besar dari 0,05, Tabel 4.24 diperoleh nilai F hitung = 15,663 dengan angka signifikansi sebesar 0,000 lebih besar dari 0,05. Hasil  ini  dapat  diinterpretasikan  bahwa  hipotesis  nol  nol  (H 0 )  ditolak  dan  hipotesis  satu  (H 1 )  diterima  artinya terdapat pengaruh interaksi antara model pembelajaran PBL  dan model direct learning dengan motivasi belajar siswa terhadap hasil belajar Fisika.
Adanya  interaksi  antara  penggunaan  pembelajaran  model  pembelajaran  PBL  dan  model  pembelajaran direct learning serta motivasi belajar siswa terhadap hasil belajar dikarenakan model pembelajaran dipilih secara tepat dan dipergunakan sebagai strategi dalam pembelajaran,  serta motivasi siswa  yang merupakan motif yang mendorong  seseorang  berpacu  dengan  keunggulan  orang  lain  dan  keunggulan  diri  sendiri  sehngga kecenderungan  seseorang  untuk  meningkatkan  atau  mempertahankan  kecakapan  dalam  semua  bidang  dengan standar kualitas sebagai pedomannya, yang pada akhimya hasil belajar siswa dapat diketahui setelah perlakuan pembelajaran dengan instrumen tes hasil belajar Fisika.
Motivasi siswa sangat erat kaitannya dengan kemampuan, sehingga orang mengatakan ada kemampuan yang  terkandung  di  dalam  pribadi  orang  yang  penuh  motivasi.  Motivasi  siswa  merupakan  kecenderungan seseorang  untuk  mereaksi  terhadap  situasi  untuk  mencapai  suatu  hasil  yang  ditampilkan  dalam  bentuk  tingkah laku.  Motivasi  siswa  merupakan  motif  yang  mendorong  seseorang  berpacu  dengan  keunggulan  orang  lain  dan keunggulan diri sendiri.
Pada  hakikatnya  motivasi  belajar  merupakan  dorongan  terjadinya  belajar.  Terutama  motivasi  yang timbul dari diri peserta didik, apabila motivasi belajar tinggi maka siswa pun akan dengan baik mengikuti setiap proses pembelajaran yang berlangsung.  Dimyati  & Mudjiono (2013) menyebutkan  motivasi belajar merupakan kekuatan  mental  yang  mendorong  terjadinya  belajar.  Motivasi  dalam  proses  belajar  sangat  diperlukan  peserta didik untuk menunjang mereka dalam bertindak guna mencapai tujuan belajar yang hendak mereka capai.

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  diskusi  penelitian  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa:terdapat pengaruh  interaksi  antara  model  pembelajaran  pembelajaran  PBL  dan  model  pembelajara n  direct  learning dengan  motivasi  belajar  siswa  terhadap  hasil  belajar  Fisika  siswa  Kelas  XI  IPA  SMAN  1  Dawarblandong  dan SMAN  2  Kota  Mojokerto.  Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan,  peneliti  mengajukan  beberapa  saran untuk pihak-pihak terkait dengan penelitian ini sebagai referensi yang disiminasikan kepada rekan-rekan peneliti lainnya,  untuk  lebih  aktif  melakukan    penelitian  khusus  di  bidang  model  pembelajaran  PBL  dan  model direct learning maupun yang lainnya.

## Daftar Pustaka
Aqib,  Z.,  &  Murtadlo,  A.  (2016). Kumpulan  Metode  Pembelajaran  Kreatif  dan  Inovatif .  Bandung:  Sarana Tutorial Nurani Sejahtera.
Ernawati.  (2017).  Pengaruh  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  terhadap  Hasil  Belajar  IPA  Ditinjau  dari Kemampuan Berpikir Kritis. Jurnal Ilmiah Pendidikan IPA , 4 (1) 49-54
Harahap,  N.  (2014).  Hubungan  antara  Motivasi  dan  Aktivitas  Belajar  Siswa  terhadap  Hasil  Belajar  Kognitif Siswa  dengan  Penerapan  Model  Pembelajaraan  Kooperatif  Tipe Student  Teams  Achievement  Division pada Konsep Ekosistem. STKIP Bina Bangsa Getsempena Banda Aceh , V(1) 35-46. Ma’mur, A. (2016). Tips Efektif Cooperative Learning . Yogyakarta: Diva Press. Ngalimun. (2017). Strategi Pembelajaran Dilengkapi dengan 65 Model Pembelajaran . Yogyakata: Parama Ilmu. Nur,  M.  (2011). Model  Pengajaran  Langsung,  Dilengkapi  Contoh  Perangkat  RPP  Keterampilan  Berpikir  dan Pendidikan Karakter Edisi Kedua . Surabaya: Unipress. Pitriah, S. & Taufik, M. (2018). Pengaruh Model Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Alat Peraga Tiga Dimensi  terhadap  Hasil  Belajar  Fisika  Peserta  Didik  Tahun  Pelajaran  2017/2018. Jurnal  Pendidikan Fisika dan Teknologi, 4 (2) 283-290.
Renata,  H.,  &  Sihombing,  E.  (2016).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  terhadap  Hasil  Belajar pada Materi Listrik Dinamis. Jurnal Ikatan Alumni Fisika Universitas Negeri Medan, 2 (2) 44-49. Rusman.  (2012). Seri  Managemen  Sekolah  Bermutu,  Model-Model  Pembelajaran  Mengembangkan Profesionalisme Guru . Depok: Raja Grafindo Persada. Rusman.  (2014). Seri  Managemen  Sekolah  Bermutu,  Model-Model  Pembelajaran  Mengembangkan Profesionalisme Guru . Depok: Raja Grafindo Persada.