## PERBANDINGAN HASIL BELAJAR SISWA YANG MENGGUNAKAN ALAT PERAGA BENDA DUA DIMENSI DENGAN YANG MENGGUNAKAN ALAT PERAGA BENDA TIGA DIMENSI PADA POKOK BAHASAN BANGUN RUANG: KUBUS DAN BALOK (STUDI EKSPERIMEN KELAS VIII DI SMP NEGERI 1 TALUN, KAB. CIREBON)
Edi Prio Baskoro, Saeful Amar
Jurusan Pendidikan Matematika, Fakultas Tarbiyah, IAIN Syekh Nurjati Cirebon, Jalan Perjuangan By Pass Cirebon 45132, Indonesia Telepon : +62 231 481264

## ABSTRAK
Salah satu karakteristik matematika adalah mempunyai objek yang bersifat abstrak. Sifat abstrak ini menyebabkan banyak siswa mengalami kesulitan dalam mempelajari matematika. Sehingga siswa merasa bosan dan tidak tertarik dalam mempelajari  matematika. Salah  satu  cara  untuk  mengatasi  hal  tersebut  adalah  dengan  menggunakan  alat  bantu pembelajaran, yaitu alat peraga benda dua dimensi dan alat peraga benda tiga dimensi pada pokok bahasan yang sama.
Tujuan  dari  penelitian  ini  yaitu  untuk mengetahui  hasil  belajar  siswa  yang  menggunakan alat  peraga  benda  dua dimensi dan untuk siswa yang menggunakan alat peraga benda tiga dimensi, serta untuk mengetahui perbedaan hasil belajar siswa antara yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi dan yang menggunakan alat peraga benda tiga dimensi.
Hasil belajar adalah hal yang selalu menjadi orientasi dari setiap pelaksanaan proses pembelajaran. Oleh karena itu, guru  perlu  memilih  dan  menggunakan  alat  peraga  yang  sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran,  supaya  pembelajaran  lebih bervariasi,  materi  yang  disampaikan  mudah  dipahami,  dan  siswa  lebih  termotivasi  dalam  belajar,  sehingga  dapat menghasilkan hasil belajar yang lebih baik.
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode eksperimen dengan pendekatan kuantitatif, sedangkan untuk pengumpulan data melalui observasi, studi dokumentasi dan pemberian soal tes. Populasi target dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII semester genap tahun ajaran 2008/2009. Kemudian diambil sampel dengan  menggunakan teknik cluster sample dan dipilih kelas VIII D sebagai kelompok 1 dengan alat peraga benda dua dimensi dan dipilih kelas VIII E sebagai  kelompok  2  dengan  alat  peraga  benda  tiga  dimensi.  Setelah  data  diperoleh  kemudian  dianalisis  dengan  uji normalitas, uji homogenitas, uji t, serta uji hipotesis.
Dari hasil data uji hipotesis dengan perhitungan uji t diperoleh harga hitung t = 3,22. Sedangkan tabel t dengan taraf nyata  α  =  0,05  dan  derajat  kebebasan  (dk)  =  (40  +  38 – 2)  =  76.  Karena  nilai  76  tidak  terdapat  dalam  daftar  distribusi student’s  t maka  ditentukan  dengan  cara  interpolasi  yang  diperoleh  harga tabel t =  1,99.  Karena hitung t > tabel t yaitu  3,22  > 1,99,  maka  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima,  artinya  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  matematika  antara  siswa  yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi dengan siswa yang menggunakan alat peraga benda tiga dimensi. Dalam hal ini  hasil  belajar  matematika  siswa  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  tiga  dimensi  lebih  baik  daripada  siswa  yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi, dengan uji t untuk alat peraga benda dua dimensi adalah 7,63 dan untuk alat peraga benda tiga dimensi adalah 12,08.

## Kata Kunci : alat peraga dua dimensi, alat peraga tiga dimensi

## PENDAHULUAN
Belajar  akan  lebih  bermakna  jika  siswa  mengalami  apa  yang  dipelajarinya,  bukan  hanya mengetahuinya.  Pelajaran  yang  berorientasi  pada  penguasaan materi  terbukti  berhasil  dalam kompetensi mengingat dalam jangka pendek tetapi gagal dalam membekali siswa untuk memecahkan masalah  dalam  kehidupan  jangka  panjang.  Selama  ini  kegiatan  belajar  mengajar  umumnya  hanya menghasilkan  produk  tanpa  mengajarkan  prosesnya,  mungkin  hal  ini  disebabkan  guru  kurang memahami atau kurang persiapan dalam mengajarkan proses pada siswanya.
Pada  dasarnya  siswa  menginginkan  proses  belajar  mengajar  tercipta  dengan  menyenangkan, tidak  membosankan  ataupun  terasa  hambar  dan  jenuh. Untuk  itu,  dalam  penyampaian  materi pembelajaran sebaiknya tidak didominasi produk komunikasi verbal atau ceramah, karena hanya akan
menciptakan  suatu  komunikasi  yang  searah  dan  mengurangi  perkembangan  kreativitas  siswa  dalam belajar. Salah satu usahanya adalah mengoptimalkan pengajaran dengan penggunaan media pengajaran. Media merupakan satu komponen pengajaran yang mendukung keberhasilan kegiatan belajar mengajar di sekolah. Proses Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) dapat berlangsung lebih efektif dan optimal jika semua komponen saling mendukung.
Tujuan  pendidikan  adalah  mengantarkan  para  siswa  menuju  pada  berbagai  perubahan  tingkah laku, baik intelektual, moral, maupun sosial, supaya dapat hidup mandiri sebagai individu dan makhluk sosial. Dalam  mencapai tujuan  tersebut  siswa  berinteraksi  dengan  lingkungan  belajar  yang  diarahkan sedemikian rupa oleh guru melalui proses pengajaran.
Pendidikan juga bertujuan untuk mengembangkan potensi peserta didik agar menjadi manusia yang  beriman  dan  bertaqwa  kepada Tuhan  Yang  Maha  Esa,  berakhlak  mulia,  sehat,  berilmu,  cakap, kreatif,  mandiri  dan  menjadi  warga  Negara  yang  demokratis  serta  bertanggung  jawab  (dalam Himpunan Perundang-Undangan RI tentang Sistem Pendidikan Nasional: 15).
Untuk mencapai tujuan tersebut,  guru memegang peranan  yang sangat penting dalam pendidikan  dan pengajaran. Sebagaimana telah diketahui bahwa proses pelaksanaan pendidikan di Indonesia baik dari jenjang sekolah dasar maupun perguruan tinggi masih menggunakan pengajaran dalam bentuk klasikal, dimana  dalam  bentuk  pengajaran  ini  seorang  guru  berbicara  di  depan  kelas  dengan  sejumlah  siswa sebagai audiennya.
Disaat  sekarang  pengajaran  bentuk  klasikal  tidak  popular  lagi,  karena  seorang  guru  dituntut untuk mengembangkan siswanya agar dapat lebih aktif dalam proses pembelajaran. Dimana siswa tidak pasif lagi karena dituntut melakukan aktifitas yang bermakna dalam proses pembelajaran tersebut. Dalam  dunia  pendidikan  terdapat  beragam  disiplin  ilmu,  diantaranya  matematika.  Matematika mempunyai  kedudukan  yang  sangat  penting.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  diajarkannya  matematika  pada setiap  jenjang  pendidikan  di  Indonesia,  mulai  dari  sekolah  dasar  sampai  sekolah  menengah  atas, bahkan  di  perguruan  tinggi.  Hasil  belajar  yang  diharapkan  dari  siswa  pada  proses pembelajaran matematika  ialah  siswa  memperoleh  kecakapan  dalam  bidang  matematika.  Hal  ini  sejalan  dengan tujuan  pembelajaran  matematika,  antara  lain  melatih  cara  berpikir  dalam  menarik  kesimpulan  dan mengembangkan kemampuan dalam memecahkan masalah.
Menurut  Palling  dalam  Abdurahman  Mulyono  (1999:252)  matematika  adalah  untuk menemukan  jawaban  atas  setiap  masalah  yang  dihadapi  manusia,  maka  manusia  menggunakan  :  (1) informasi yang berkaitan dengan masalah yang dihadapi; (2) pengetahuan tentang bilangan, bentuk dan ukuran; (3) pengetahuan tentang menghitung; dan (4) kemampuan untuk mengingat dan menggunakan hubungan-hubungan.
Pembelajaran matematika akan lebih berhasil jika proses pengajaran diarahkan kepada konsep- konsep  dan  struktur-struktur  yang  terbuat  dalam  pokok  bahasan  yang  akan  diajarkan,  disamping hubungan  yang terkait antara konsep-konsep dan struktur-struktur tersebut. Dengan mengenal konsep dan struktur  yang tercakup dalam bahan  yang sedang dibicarakan, anak akan memahami materi  yang sedang dipelajari dan harus dikuasai. Ini menunjukkan bahwa materi yang mempunyai suatu pola atau struktur tertentu akan lebih mudah dipahami dan diingat anak.
Salah  satu  karakteristik  matematika  adalah  mempunyai  objek  yang  bersifat  abstrak.  Sifat abstrak  ini  menyebabkan  banyak  siswa  mengalami  kesulitan  dalam  mempelajari  matematika. Rendahnya  prestasi  matematika  siswa  disebabkan  oleh  faktor  siswa  yaitu  mengalami  masalah  secara komprehensif atau secara parsial dalam matematika. Pembelajaran matematika selama ini, dunia nyata
hanya  dijadikan  tempat  mengaplikasikan  konsep,  sehingga  siswa  mengalami  kesulitan  dalam memahami  pelajaran  matematika  di  kelas.  Akibatnya  siswa  kurang  menghayati  atau  memahami konsep-konsep matematika, dan siswa mengalami kesulitan untuk mengaplikasikan matematika dalam kehidupan sehari-hari.
Untuk  mencapai  tujuan  tersebut  guru  mempunyai  peranan  yang  sangat  penting.  Dimana didalam penyajian matematika, seorang guru selain harus menarik penampilannya di depan kelas, juga harus bisa menciptakan pembelajaran yang bervariasi sehingga mampu menggugah minat siswa dalam pembelajaran matematika. Salah satunya dengan menggunakan alat peraga.
Dalam Moh. Uzer Usman (2004:31), alat peraga pembelajaran adalah alat-alat yang digunakan guru  dalam  pembelajaran  untuk membantu  memperjelas  materi  pelajaran  dan  mencegah  terjadinya verbalisme  pada  diri  siswa.  Pembelajaran  yang  menggunakan  banyak  verbalisme  akan  membosankan siswa;  sebaliknya  pembelajaran  akan  lebih  menarik  bila  siswa  gembira  belajar  atau  senang  karena mereka merasa tertarik dan mengerti apa yang dipelajarinya.
Perlu  diketahui  bahwa  siswa  yang  belajar  di  kelas  sedang  dalam  proses  perkembangan. Sehubungan  dengan  perkembangan  ini,  maka  kemampuan  anak  dan  pemahaman  mereka  terhadap sesuatu  akan  berbeda-beda,  begitu  pula  dalam  memahami  konsep  matematika.  Dengan  demikian, kegiatan  belajar  mengajar  tersebut  dapat  mendorong  dan  menarik  minat  siswa  untuk  melakukan kegiatan belajar secara optimal dan dapat menghasilkan hasil belajar sesuai dengan yang diharapkan. Media sebagai  alat  bantu  pembelajaran  matematika  untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  yang  telah ditentukan. Lebih  khusus  media  adalah  benda-benda  konkret  yang  merupakan  model  dari  ide-ide matematika dan benda konkret untuk penerapan matematika.
SMP  Negeri  1 Talun  Kabupaten  Cirebon  memiliki  sarana  media  pembelajaran  dan  sumber belajar  yang  cukup  bagus,  namun  pemanfaatan  media  dan  sumber  belajar  yang  ada  belum dimanfaatkan secara optimal yang berdampak pada hasil belajar matematika siswa sendiri.
Berdasarkan  observasi  dan  wawancara  peneliti  dengan  salah  satu  guru  matematika  di  SMP Negeri  1  Talun  Kabupaten  Cirebon,  bahwa  terdapat  beberapa  masalah  yang  harus  dipecahkan  untuk memperbaiki atau meningkatkan mutu pembelajaran di kelas,  diantaranya yaitu setelah pembelajaran matematika kebanyakan siswa lupa dengan materi yang sudah dipelajari, hal ini diketahui ketika guru menanyakan  kembali  materi  yang  sudah  dipelajari  setelah  atau  sebelum  pembelajaran  berlangsung. Kemudian pembelajaran di kelas dirasa oleh siswa monoton, hal ini diketahui dari metode dan strategi yang digunakan guru ketika pembelajaran matematika hanya sebatas ceramah dan tanya jawab.
Dari  penjelasan  diatas  dalam  mengajar  seorang  guru  harus  menciptakan  pembelajaran  yang memudahkan  dan  menyenangkan siswa,  diantaranya  dengan  menggunakan  alat  peraga.  Kemudian dalam mengajarkan matematika alat peraga manakah  yang tepat  yang dapat membangkitkan motivasi siswa dalam belajar dan meningkatkan efektifitas dalam pembelajaran.
Oleh karena itu penulis merasa tertarik untuk mengetahui perbandingan antara penggunaan alat peraga  benda  dua  dimensi  dengan  alat  peraga  benda  tiga  dimensi  dalam  pembelajaran  matematika terhadap  hasil  belajar  siswa  pada  pokok  bahasan  bangun  ruang  (kubus  dan  balok)  di  SMP  Negeri  1 Talun Kabupaten Cirebon.

## METODE DAN SUBJEK PENELITIAN

## A. Populasi dan Sampel 1. Populasi
Populasi  adalah  keseluruhan  subjek  penelitian  (Suharsimi  Arikunto,  2003:108).  Dalam penelitian  ini  yang  dijadikan  populasi  adalah  seluruh  siswa  SMP  Negeri  1  Talun  Kabupaten Cirebon  yang  berjumlah    942  siswa  tahun  ajaran  2008/2009.  Akan  tetapi,  secara  purposive diambil  kelas  VIII  yang  berjumlah  315  siswa  sebagai  populasi  target  dengan  alasan  materi yang diajarkan ada di kelas VIII. Berikut adalah tabel jumlah siswa kelas VIII.
Tabel 2

## Daftar Siswa Kelas VIII SMP Negeri 1 Talun, Kabupaten Cirebon
No. Kelas Jenis Kelamin Jumlah Laki-Laki Perempuan 1. VIII A 19 21 40 2. VIII B 20 20 40 3. VIII C 18 21 39 4. VIII D 21 19 40 5. VIII E 18 20 38 6. VIII F 20 19 39 7. VIII G 18 22 40 8. VIII H 19 20 39 Jumlah 153 162 315

## 2. Sampel
Sampel adalah sebagian  atau wakil populasi  yang diteliti. Menurut Sugiyono dalam Riduwan (2004:8)  sampel  adalah  sebagian  dari  jumlah  dan  karakteristik  yang  dimiliki  oleh  populasi. Penulis dalam penelitian ini menggunakan teknik cluster sample. Menurut Sudjana (2005:173) cluster  sample adalah  cara  pengambilan  sampel  dari  anggota  populasi  yang  berada  dalam kelompok  atau cluster dengan  menggunakan  acak  tanpa  memperhatikan  strata  (tingkatan) dalam  anggota  populasi  tersebut.  Oleh  karena  itu,  peneliti  mengambil  acak  dari  8  kelas  dan terambil  2  kelas  yang  dijadikan  sampel  penelitian.  Jadi,  sampelnya  dipilih  kelas  VIII D yang berjumlah  40  orang  siswa  sebagai  kelompok  1  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  dua dimensi  dan  kelas  VIII E yang  berjumlah  38  orang  siswa  sebagai  kelompok  2  yang menggunakan alat peraga benda tiga dimensi.

## B. Desain dan Metode Penelitian
Menurut  Rianto  (2004:100)  desain  penelitian  adalah  suatu  rencana  mengenai  keadaan/kondisi untuk  pengumpulan  dan  analisis  data  yang  akan  digunakan.  Peneliti  dalam  penelitian  ini menggunakan pre-test dan post-test group design dengan pola sebagai berikut:
A : O 1 X 1 O 2 (Suharsimi Arikunto. 2003:79)
B : O 3 X 2 O 4 Keterangan :
A = kelompok 1 B = kelompok 2 O 1 = pre-test untuk kelompok 1 (alat peraga benda dua dimensi) X 1 = perlakuan untuk kelompok 1 dengan menggunakan alat peraga benda dua dimensi O 2 = post-test untuk kelompok 1 (alat peraga benda dua dimensi) O 3 = pre-test untuk kelompok 2 (alat peraga benda tiga dimensi)
X 2 = perlakuan terhadap kelompok 2 dengan menggunakan alat peraga benda tiga dimensi O 4 = post-test untuk kelompok 2 (alat peraga benda tiga dimensi)
___
= pembanding antara kelompok 1 dan kelompok 2 O 1 sama dengan O 3 dan O 2 sama dengan O 4
Metode  penelitian  menurut  Noeng  Muhadjir (1996:3)  adalah  teknis  atau  cara  tentang  metode- metode  yang digunakan dalam penelitian. Metode  yang dipakai oleh peneliti dalam penelitian ini ádalah  metode  eksperimen  yang  berarti  metode  yang  benar-benar  untuk  melihat  sebab  akibat terhadap variabel kelas eksperimen kelompok 1 dan membandingkannya dengan kelas eksperimen kelompok  2  dan  peneliti  terlibat  langsung  dalam  proses  pembelajaran.  Metode  penelitian  yang peneliti  tempuh  dengan  menggunakan  metode  eksperimen,  yang  langkah-langkah  penelitiannya adalah sebagai berikut :
1. Persiapan
2. Memilih kelas untuk menguji instrumen penelitian
3. Menganalisis  data  hasil  uji  coba  untuk  mengetahui  validitas,  reliabilitas,  daya  pembeda  dan indeks kesukaran instrumen penelitian
4. Menggunakan alat peraga benda dua dimensi pada kelompok 1 dan menggunakan alat peraga benda tiga dimensi pada kelompok 2
5. Memberikan tes pada kelompok 1 dan 2
6. Mengumpulkan data hasil tes
7. Menganalisis data.
Dapat peneliti gambarkan suatu proses pembelajaran dengan menggunakan media, khususnya yang penulis teliti  yaitu  penggunaan  alat  peraga  benda  dua  dimensi  dengan  penggunaan  alat  peraga benda  tiga  dimensi  dalam  pembelajaran  matematika  terhadap  hasil  belajar  siswa  ditunjukkan dengan  dua  variabel  bebas,  yaitu  pembelajaran  yang  digunakan  (variabel  X)  dan  dua variabel terikat,  yaitu  hasil  belajar  siswa  (variable  Y).  Skema  dari  variabel-variabel  tersebut  dapat digambarkan sebagai berikut:
Keterangan : X 1 = perlakuan terhadap siswa yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi X 2 = perlakuan terhadap siswa yang menggunakan alat peraga benda tiga dimensi Y 1 = hasil belajar matematika siswa yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi Y 2 = hasil belajar matematika siswa yang menggunakan alat peraga benda tiga dimensi
= hubungan yang menunjukan proses belajar

## HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS DATA
A. Deskripsi Data
1. Hasil  Tes  Awal  Kelompok  1  (Alat  Peraga  Benda  Dua  Dimensi)  dan  Kelompok  2  (Alat Peraga Benda Tiga Dimensi)
X 1 X 2 Y 1 Y 2 Dibandingkan
Hasil  belajar  matematika  siswa  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  dua  dimensi,  penulis peroleh dari hasil tes awal. Nilai rata-rata dihitung dengan membagi jumlah nilai fi.xi, dengan jumlah fi jumlah sampel yang ada. Dari 20 soal yang diberikan kepada 40 siswa di kelompok alat  peraga  benda  dua  dimensi,  diperoleh  nilai  rata-rata  sebesar  54,6  dengan  simpangan  baku sebesar 18,00. Nilai tertinggi yang diperoleh adalah 90, sedangkan nilai terendahnya adalah 20. Nilai  yang  seharusnya  diperoleh  adalah  100  dan  nilai  terendahnya  adalah  0.  Sehingga mempunyai jangkauan 100 – 0 = 100. Banyaknya kelas (K) adalah 5 (interpretasi jelek, kurang, cukup, baik, dan baik sekali), sedangkan panjang kelas interval (P) adalah 100/5 = 20, sehingga dapat dibuat interval sebagai berikut :
Tabel 3 Interpretasi Hasil Tes Awal Kelompok 1 No. Nilai Interpretasi Frekuensi Prosentasi (%) 1. 0 – 20 Jelek 2 5 2. 21 – 40 Kurang 10 25 3. 41 – 60 Cukup 10 25 4. 61 – 80 Baik 17 42,5 5. 81 – 100 Baik Sekali 1 2,5
Untuk  siswa  yang  memperoleh  nilai  jelek  sebanyak  5%,  siswa  yang  memperoleh  nilai kurang  sebanyak  25%,  siswa  yang  nilainya  cukup  sebanyak  25%,  siswa  yang  nilainya  baik sebanyak 42,5%, siswa yang nilainya sangat baik sebanyak 2,5%.
Adapun dari 20 soal yang dberikan kepada 38 siswa di kelompok alat peraga benda tiga dimensi,  diperoleh  nilai  rata-rata  sebesar  56,05  dengan  simpangan  baku  sebesar  14,11.  Nilai tertinggi  yang  diperoleh  adalah  90,  sedangkan  nilai  terendahnya  adalah  25.  Nilai  yang seharusnya  diperoleh  adalah  100  dan  nilai  terendahnya  adalah  0.  Sehingga  mempunyai jangkauan 100 – 0 = 100. Banyaknya kelas (K) adalah 5 (interpretasi jelek, kurang, cukup, baik, dan baik sekali), sedangkan panjang kelas interval (P) adalah 100/5 = 20, sehingga dapat dibuat interval sebagai berikut :
Tabel 4 Interpretasi Hasil Tes Awal Kelompok 2 No. Nilai Interpretasi Frekuensi Prosentasi (%) 1. 0 – 20 Jelek 0 0 2. 21 – 40 Kurang 5 13,16 3. 41 – 60 Cukup 21 55,26 4. 61 – 80 Baik 11 28,95 5. 81 – 100 Baik Sekali 1 2,63
Untuk  siswa  yang  memperoleh  nilai  kurang  sebanyak  13,16%,  siswa  yang  nilainya cukup  sebanyak  55,26%,  siswa  yang  nilainya  baik  sebanyak  28,95%,  siswa  yang  nilainya sangat baik sebanyak 2,63%.

## 2. Hasil Tes Formatif Kelompok 1 (Alat Peraga Benda Dua Dimensi) dan Kelompok 2 (Alat Peraga Benda Tiga Dimensi)
Hasil tes formatif dari 40 siswa di kelompok alat peraga benda dua dimensi, diperoleh nilai  rata-rata  sebesar  66,95  dengan  simpangan  baku  sebesar  11,35.  Nilai  tertinggi  yang diperoleh adalah 100, sedangkan nilai terendahnya adalah 35. Nilai yang seharusnya diperoleh
adalah  100  dan  nilai  terendahnya  adalah  0.  Sehingga  mempunyai  jangkauan  100 – 0  =  100. Banyaknya  kelas  (K)  adalah  5  (interpretasi  jelek,  kurang,  cukup,  baik,  dan  baik  sekali), sedangkan panjang kelas interval (P) adalah 100/5 = 20, sehingga dapat dibuat interval sebagai berikut :
Tabel 5 Interpretasi Hasil Tes Formatif Kelompok 1 No. Nilai Interpretasi Frekuensi Prosentasi (%) 1. 0 – 20 Jelek 0 0 2. 21 – 40 Kurang 1 2,5 3. 41 – 60 Cukup 12 30 4. 61 – 80 Baik 23 57,5 5. 81 – 100 Baik Sekali 4 10
Untuk  siswa  yang  memperoleh  nilai  kurang  sebanyak  2,5%,  siswa  yang  nilainya  cukup sebanyak  30%,  siswa  yang  nilainya  baik  sebanyak  57,5%,  siswa  yang  nilainya  sangat  baik sebanyak 10%.
Adapun hasil tes formatif dari 20 soal yang dberikan kepada 38 siswa di kelompok alat peraga  benda  tiga  dimensi,  diperoleh  nilai  rata-rata  sebesar  75,79  dengan  simpangan  baku sebesar 9,03. Nilai tertinggi yang diperoleh adalah 100, sedangkan nilai terendahnya adalah 50. Nilai  yang  seharusnya  diperoleh  adalah  100  dan  nilai  terendahnya  adalah  0.  Sehingga mempunyai jangkauan 100 – 0 = 100. Banyaknya kelas (K) adalah 5 (interpretasi jelek, kurang, cukup, baik, dan baik sekali), sedangkan panjang kelas interval (P) adalah 100/5 = 20, sehingga dapat dibuat interval sebagai berikut :
Tabel 6 Interpretasi Hasil Tes Formatif Kelompok 2 No. Nilai Interpretasi Frekuensi Prosentasi (%) 1. 0 – 20 Jelek 0 0 2. 21 – 40 Kurang 0 0 3. 41 – 60 Cukup 3 7,90 4. 61 – 80 Baik 28 73,68 5. 81 – 100 Baik Sekali 7 18,42
Untuk siswa yang memperoleh nilai cukup sebanyak 7,90%, siswa yang nilainya baik sebanyak 73,68%, siswa yang nilainya sangat baik sebanyak 18,42%.

## 3. Hasil  Belajar  Kelompok  1  (Alat  Peraga  Benda  Dua  Dimensi) dan  Kelompok  2  (Alat Peraga Benda Tiga Dimensi)
Hasil belajar kelompok 1 (alat peraga benda dua dimensi) diperoleh dari selisih hasil tes awal dan  tes  formatif.  Jika  selisihnya  positif,  maka  terdapat  peningkatan  dan  sebaliknya  jika selisihnya negatif maka terdapat penurunan, sehingga dapat dibuat interval sebagai berikut :

## Tabel 7
Interpretasi Hasil Belajar Kelompok 1 No. Nilai Interpretasi Frekuensi Prosentasi (%) 1. > tes awal Meningkat 33 82,5
2. < tes awal Tidak Meningkat 7
17,5
Untuk  siswa  yang  nilainya  mengalami  peningkatan  sebanyak  82,5%,  sedangkan  untuk  siswa yang nilainya tidak mengalami peningkatan sebanyak 17,5%.
Adapun hasil belajar kelompok 2 (alat peraga benda tiga dimensi) diperoleh dari selisih hasil  tes  awal  dan  tes formatif.  Jika  selisihnya  positif,  maka  terdapat  peningkatan  dan sebaliknya  jika  selisihnya  negatif  maka  terdapat  penurunan,  sehingga  dapat  dibuat  interval sebagai berikut:
Tabel 8 Interpretasi Hasil Belajar Kelompok 2 No. Nilai Interpretasi Frekuensi Prosentasi (%) 1. > tes awal Meningkat 37 97,4 2. < tes awal Tidak Meningkat 1 2,6
Untuk  siswa  yang  nilainya  mengalami  peningkatan  sebanyak  97,4%,  sedangkan  untuk  siswa yang nilainya tidak mengalami peningkatan sebanyak 2,6%.

## B. Analisis Data

## 1. Uji Normalitas
Dari  hasil  perhitungan  terhadap  data  penelitian  diperoleh  rata-rata  dan  simpangan  baku  pada tes  awal  dan  tes  formatif  untuk  alat  peraga  benda  dua  dimensi  (kelompok  1)  dan  alat  peraga benda tiga dimensi (kelompok 2) seperti terlihat pada tabel sebagai berikut :

## Tabel 9 Rata-rata dan Simpangan Baku
Tes Awal dan Tes Formatif Kedua Kelompok Jenis Tes Alat Peraga Benda Dua Dimensi (Kelompok 1) Alat Peraga Benda Tiga Dimensi (Kelompok 2) − ̅ Simpangan Baku (S) − ̅ Simpangan Baku (S) Tes Awal Tes Formatif 54,6 66,95 18,00 11,35 56,05 75,79 14,11 9,03
Berdasarkan  tabel  diatas,  terlihat  bahwa  rata-rata  tes  awal  antara  kelompok  1  dengan kelompok 2 berbeda. Hal ini menunjukan bahwa kemampuan awal kedua kelompok tersebut adalah tidak sama. Tetapi, penafsiran tersebut belum menyimpulkan bahwa kemampuan awal kedua kelompok tersebut tidak sama, karena itu harus dilakukan analisis statistik terhadap data tes  awal.  Demikian  pula  untuk  rata-rata  tes  formatif,  ternyata  kelompok  1  dan  kelompok  2 terdapat  peningkatan  hasil  belajar  yang  jauh  berbeda.  Penafsiran  ini  belum  tentu  dapat menjawab  hipotesis  yang  dikemukakan,  sebab  baru  merupakan  gambaran  sampel,  karena  itu harus  dilakukan  analisis  statistik  terhadap  data  tes  formatif  dengan  menggunakan  pengujian hipotesis.
Sedangkan berdasarkan hasil perhitungan yang menunjukkan harga
hitung
2  seperti terlihat pada tabel sebagai berikut :
Harga Chi-Kuadrat ( hitung 2  ) Tes Awal dan Tes Formatif Kedua Kelompok Jenis Tes Alat Peraga Benda Dua Dimensi (Kelompok 1) Alat Peraga Benda Tiga Dimensi (Kelompok 2) Harga hitung 2  Harga tabel 2  Harga hitung 2  Harga
tabel 2  Tes Awal Tes Formatif 2,69 5,87 7,82 7,82 4,95 2,43 7,82 7,64
Berdasarkan  tabel  diatas  dengan  taraf  signifikansi  5%  diperoleh  harga hitung 2  <  harga tabel 2  untuk masing-masing sampel. Dari hasil pengujian ini dapat disimpulkan bahwa data tes awal dan tes formatif untuk alat peraga benda dua dimensi (kelompok 1) dan alat peraga benda tiga dimensi (kelompok 2) berdistribusi normal.

## 2. Uji Homogenitas Varians
Uji homogenitas peningkatan hasil belajar siswa pada kelompok 1 dan kelompok 2 dilakukan dengan menggunakan rumus uji F, dengan kriteria pengujan terima Ho jika hitung F < tabel F .
Berdasarkan hasil perhitungan di peroleh hitung F < tabel F seperti pada tabel berikut:

## Tabel 11
Harga-harga untuk Uji Homogenitas Tes Awal dan Tes Formatif Kedua Kelompok Jenis Tes Alat  Peraga  Benda  Dua Dimensi (Kelompok 1) Alat  Peraga  Benda  Tiga Dimensi (Kelompok 2) Varians hitung F tabel F Varians hitung F tabel F
Tes Awal Tes Formatif 18,00 11,35 1,63 1,58 1,68 1,76 14,11 9,03 1,63 1,58 1,68 1,76
Berdasarkan  hasil  perhitungan  untuk  tes  awal  diperoleh  nilai hitung F =  1,63  dengan  derajat nyata α = 0,05. Dari distribusi tabel F didapat F 0,05 (39,37), karena nilai 39 dan 37 tidak terdapat dalam daftar distribusi F, maka ditentukan dengan cara interpolasi yang hasilnya adalah 1,68. Karena hitung F < tabel F yaitu  1,63  <  1,68,  maka  dapat  di  ambil  kesimpulan  bahwa  Ho  pada  uji homogenitas  varians  tes  awal  diterima,  sehingga  varians  homogen.  Demikian  juga  untuk  tes formatif,  karena hitung F < tabel F yaitu  1,58  <  1,76,  maka  dapat  di  ambil  kesimpulan  bahwa  Ho pada uji homogenitas varians tes formatif diterima, sehingga varians homogen.

## 3. Uji Kesamaan Dua Rata – Rata (Uji t)
Untuk  membandingkan  atau  membedakan  apakah  kedua  data  (variabel)  tersebut  sama  atau berbeda antara kemampuan hasil tes awal dan tes formatif kelompok 1 dan kelompok 2 maka digunakan uji kesamaan dua rata-rata dengan kriteria pengujian terima Ho jika hitung t < tabel t .
Sedangkan  hasil  perhitungan  uji  kesamaan  dua  rata-rata  kedua  kelompok  dapat  terlihat  pada tabel sebagai berikut:

## Tabel 12
Harga-harga Uji Kesamaan Dua Rata-rata Kedua Kelompok
Alat Peraga Benda Dua Dimensi (Kelompok 1) Alat  Peraga  Benda  Tiga  Dimensi (Kelompok 2) Harga hitung t Harga tabel t Harga hitung t Harga tabel t 7,63 2,02 12,08 2,03
Berdasarkan  tabel  di  atas,  dengan  α  untuk  uji  dua  pihak 0,05  dan  derajat  kebebasan  (dk) masing-masing yaitu dk 1 = (n 1 – 1)  = 39 dan dk 2 = (n 2 – 1) = 37, pada tes alat peraga benda dua dimensi (kelompok 1) diperoleh hitung t = 7,63 dan tabel t = 2,02. Jadi, hitung t > tabel t atau 7,63 >  2,02,  artinya  terdapat  perbedaan  rata-rata  yang  signifikan  pada  alat  peraga  benda  dua dimensi (kelompok 1).
Demikian  pula  untuk  alat  peraga  benda  tiga  dimensi  (kelompok  2),  diperoleh hitung t =  12,08 dan tabel t =  2,03.  Jadi, hitung t > tabel t atau  12,08  >  2,03,  artinya  terdapat  perbedaan  rata-rata yang signifikan pada alat peraga benda tiga dimensi (kelompok 2).

## 4. Pengujian Hipotesis
Untuk menguji hipotesis digunakan uji t, dengan ketentuan hipotesis sebagai berikut:
Ho :  Tidak terdapat perbedaan hasil belajar siswa pada mata pelajaran matematika pada pokok bahasan bangun ruang  antara siswa  yang menggunakan alat  peraga benda  dua  dimensi  dengan  siswa  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  tiga dimensi.
Ha :  Terdapat  perbedaan  hasil  belajar  siswa  pada  mata  pelajaran  matematika  pada pokok bahasan bangun ruang antara siswa yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi dengan siswa yang menggunakan alat peraga benda tiga dimensi.
Adapun  kriteria  penerimaan  dan  penolakan  hipotesis  ialah  terima  Ha  jika  harga hitung t > tabel t dan tolak Ho jika hitung t < tabel t .
Dari  hasil  perhitungan  uji  hipotesis  dengan  menggunakan  uji  t,  didapat  harga hitung t =  3,22 sedangkan tabel t dengan taraf nyata α = 0,05 dan dk (N x + N y – 2) = (40 + 38 – 2) = 76. Karena nilai  76  tidak  terdapat  dalam  daftar  distribusi student’s  t maka  ditentukan  dengan  cara interpolasi  yang  diperoleh  harga tabel t =  1,99.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa hitung t > tabel t atau 3,22  >  1,99,  maka  berdasarkan  kriteria  uji  hipotesis  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima,  artinya terdapat perbedaan  hasil  belajar  siswa  pada  mata  pelajaran  matematika  pada  pokok  bahasan bangun  ruang  antara  siswa  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  dua dimensi  dengan  siswa yang  menggunakan  alat  peraga  benda  tiga  dimensi.  Dalam  hal  ini,  hasil  belajar  matematika siswa  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  tiga  dimensi  lebih  baik  daripada  siswa  yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi.

## INTERPRETASI DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen, dimana peneliti terlibat langsung dalam proses pembelajaran  dengan  menggunakan  alat  peraga  yang  diberikan  pada  dua  kelas  yaitu  kelas  VIII D dan kelas  VIII E .  Kelas  VIII D menggunakan  alat  peraga  benda  dua  dimensi  (kelompok  1)  dan  kelas  VIII E menggunakan alat peraga benda tiga dimensi (kelompok 2). Dari hasil perhitungan analisis data untuk kelompok 1 diperoleh hitung t = 7,63 dan tabel t = 2,02, sehingga hitung t > tabel t atau 7,63 > 2,02. Hasil ini menunjukkan terdapat perbedaan rata-rata yang signifikan untuk pre-test dan post-test pada alat peraga benda dua dimensi (kelompok 1).
Demikian pula untuk kelompok 2, dari hasil perhitungan analisis data diperoleh hitung t = 12,08 dan tabel t =  2,03,  sehingga hitung t > tabel t atau  12,08  >  2,03.  Hasil  ini  menunjukkan  terdapat  perbedaan rata-rata  yang signifikan untuk pre-test dan post-test pada alat peraga benda tiga dimensi (kelompok 2).
Dari  analisis  data  selanjutnya  dilakukan  uji  hipotesis  kepada  kedua  kelompok  untuk membuktikan  kebenaran  hipotesis  yang  diajukan,  berdasarkan  perhitungan  uji  hipotesis  pada  kedua kelompok  diperoleh hitung t =  3,22  dan tabel t =  1,99,  sehingga hitung t > tabel t =  2,03  atau hitung t =  3,22  > tabel t =  3,22.  Hasil  ini  menunjukkan  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  matematika antara  siswa  yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi dengan siswa yang menggunakan alat peraga benda tiga dimensi.  Dalam  hal  ini,  hasil  belajar  siswa  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  tiga  dimensi  lebih baik  dari  pada  siswa  yang  mengggunakan  alat peraga  benda  dua  dimensi  (dilihat  dari  nilai  rata- ratanya).
Apabila  hasil  penelitian  tersebut  dihubungkan  kembali  dengan  landasan  teori  Darhim  (1986) dalam Marini (2007:75) yaitu bahwa dalam pengajaran matematika peranan alat peraga sangat penting, karena  alat  peraga  disamping  membantu  guru  untuk  menjelaskan  konsep-konsep  matematika  dan memudahkan  siswa  dalam  memahami  konsep-konsep  yang  sedang  dipelajari,  alat  peraga  juga mempunyai  nilai  dan  fungsi  yaitu  untuk  mengurangi  terjadinya  verbalisme.  Komunikasi yang  tidak efektif  dan  efisien,  antara  lain  disebabkan  oleh  adanya  verbalisme,  yang  mengakibatkan  belajar  tidak menyenangkan  serta  siswa  kesulitan  dalam  memahami  dan  mengingat  konsep  matematika  ketika pembelajaran berlangsung, sehingga hasil belajar tidak sesuai dengan yang diharapkan.
Hal  ini  dapat  diatasi  dengan  menggunakan  media  pembelajaran  dalam  hal  ini  alat  peraga. Karena  alat  peraga  dapat  menjadikan  pembelajaran  lebih  bervariasi,  materi  yang  disampaikan  lebih mudah  dipahami  dan  siswa  lebih  termotivasi  dalam  belajar.  Dengan  demikian,  diharapkan  dapat menghasilkan hasil belajar yang lebih baik.
Jadi,  apabila  dalam  pembelajaran  guru  dapat  memilih  dan  menggunakan  alat  peraga  secara tepat, maka proses pembelajaran pun akan berlangsung secara optimal.

## KESIMPULAN
Berdasarkan tujuan dan analisis data yang diperoleh, maka dapat disimpulkan bahwa:
1. Hasil  belajar  yang  dicapai  oleh  siswa  dalam  mata  pelajaran  matematika  pokok  bahasan  bangun ruang  (kubus  dan  balok)  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  tiga dimensi  termasuk  dalam kategori tinggi dan lebih baik daripada yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi. Dengan uji kesamaan dua rata-rata hasilnya adalah 12,08.
2. Hasil  belajar  yang  dicapai  oleh  siswa  dalam  mata  pelajaran  matematika  pokok  bahasan  bangun ruang  (kubus  dan  balok)  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  dua  dimensi  termasuk  dalam kategori baik, akan tetapi tidak lebih baik dari yang menggunakan alat peraga benda tiga dimensi. Dengan uji kesamaan dua rata-rata hasilnya adalah 7,63.
3. Dari hasil data uji hipotesis dengan perhitungan uji t diperoleh harga hitung t = 3,22. Sedangkan tabel t dengan  taraf  nyata  α  =  0,05  dan  derajat  kebebasan  (dk)  =  (N x +  N y – 2)  =  (40  +  38 – 2)  =  76. Karena  nilai  76  tidak  terdapat  dalam  daftar  distribusi student’s  t maka  ditentukan  dengan  cara interpolasi yang diperoleh harga tabel t = 1,99. Hal ini menunjukkan bahwa hitung t > tabel t yaitu 3,22 >
1,99,  maka hitung t berada  di  luar  daerah  penolakan  Ho,  sehingga  Ha  diterima,  artinya  terdapat perbedaan yang signifikan terhadap hasil belajar matematika antara siswa yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi dengan siswa  yang menggunakan  alat peraga  benda tiga dimensi. Jika
hitung t < tabel t ,  maka  tidak terdapat  perbedaan  hasil  belajar  siswa  pada  mata  pelajaran  matematika pada pokok bahasan bangun ruang antara siswa yang menggunakan alat peraga benda dua dimensi dengan  siswa  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  tiga  dimensi.  Dilihat  dari  hasil  belajar matematika  siswa  yang  menggunakan  alat  peraga  benda  tiga  dimensi  lebih  baik  daripada  siswa yang  menggunakan  alat  peraga  benda  dua  dimensi.  Hal  ini  disebabkan  alat  peraga  benda  tiga dimensi  lebih konkret  dan  jelas  dalam  menjabarkan  konsep  dan  unsur-unsur  atau  bagian-bagian dalam  bangun  ruang. Alat  peraga  benda  tiga  dimensi  juga  dapat  menjadikan  pembelajaran  lebih bervariasi,  materi  yang  disampaikan  lebih  mudah  dipahami  dan  siswa  lebih  termotivasi dalam belajar. Dengan demikian, diharapkan dapat menghasilkan hasil belajar yang lebih baik.

## SARAN
Berdasarkan  penelitian  bahwa menggunakan  alat  peraga  benda  tiga  dimensi  lebih  baik  daripada menggunakan alat peraga benda dua dimensi, maka peneliti memberikan saran diantaranya yaitu:
1. Hendaknya  guru  dalam  mengajar  materi  unsur-unsur  bangun  ruang  menggunakan  alat  peraga benda tiga dimensi.
2. Hendaknya siswa lebih bersemangat dalam belajar matematika karena dengan alat peraga benda tiga dimensi siswa dapat belajar dengan konkret atau nyata dalam materi bangun ruang.
Penelitian  ini  hanya  dilakukan  pada  dua  kelas  di  SMP  Negeri  1  Talun,  yaitu  kelas  VIII D dan  VIII E tahun pelajaran 2008/2009. Untuk itu peneliti harapkan penelitian ini dapat dilanjutkan, demi perluasan generalisasi, dengan mengambil subjek yang berbeda dalam ruang lingkup yang lebih luas.

## DAFTAR PUSTAKA
Adi, Rianto. Metodologi Penelitian Sosial dan Hukum. Jakarta: Granit. 2004. Ali, Muhammad. Guru dalam Proses Belajar Mengajar, Cetakan Kesebelas. Bandung: Sinar Baru Algesindo. 2002.
Arikunto, Suharsimi. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. 2003. _________. Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta. 2006. Arsyad, Azhar. Media Pembelajaran. Jakarta: Raja Grafindo Persada. 2008. Djamaroh, Syaiful Bahri dan Aswan Zain. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Rineka Cipta. 2006. Fathurrohman,  Pupuh  dan  Sobry  Sutikno. Strategi  Belajar  Mengajar. Bandung:  Refika  Aditama. 2007.
Hamalik, Oemar. Proses Belajar Mengajar. Jakarta: Bumi Aksara. 2004.
Marini. Penggunaan  Alat  Peraga  Tangram  dari  Karton  dan  Peningkatan  Hasil  Belajar  Siswa dalam  Pembelajaran  Matematika  (Study  Eksperimen  di  Kelas  VII  MTsN  Leuwimunding  pada Pokok  Bahasan  Segitiga  dan  Segiempat). Skripsi:  Perpustakaan  Pramuka  IAIN  Syekh  Nurjati Cirebon. 2007.
Muhadjir, Noeng. Metodologi Penelitian Kualitatif, Edisi Ketiga. Yogyakarta: Rake Sarasin. 1996. Mulyono, Abdurahman. Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan Belajar. Jakarta: Rineka Cipta. 1999. Pujiati. Penggunaan  Alat  peraga  dalam  Pembelajaran  Matematika  SMP. Yogyakarta:  Pusat Pengembangan Penataran Guru (PPPG) Matematika. 2004. Purwanto, Ngalim. Psikologi Pendidikan. Bandung: Remaja Rosdakarya. 2004. Riduwan. Statistika untuk Lembaga dan Instansi Pemerintah/Swasta. Bandung: Alfabeta. 2004. Riyanto, Yatim. Metodologi Penelitian Pendidikan. Surabaya: SIC. 2001.
Ruseffendi. Dasar-Dasar Matematika Modern dan Computer untuk Guru. Cetakan Pertama. Edisi Kelima. Bandung: Tarsito. 2005.
_________. Pengantar  Kepada  Membantu  Guru  Mengembangkan  Kompetensinya  dalam Pengajaran Matematika. Bandung: Tarsito. 1991.
Sadiman,  Arief  S, dkk. Media  Pendidikan:  Pengertian,  Pengembangan  dan  Pemanfaatannya. Jakarta: Raja Grafindo Persada. 2005.
Sobel, Max A dan Evan M. Maletsky. Mengajar Matematika (Sebuah Buku Sumber, Alat Peraga, Aktivitas dan Strategi). Jakarta: Erlangga. 2003. Sudijono, Anas. Pengantar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Raja Grafindo Persada. 2008. Sudjana. Metoda Statistika. Bandung: Tarsito. 2005. Sudjana, Nana. Dasar-Dasar Proses Belajar Mengajar. Bandung: Sinar Baru Algesindo. 2002. _________. Penilaian  Hasil  Proses  Belajar  Mengajar. Cetakan  Ketigabelas.  Bandung:  Remaja Rosdakarya. 2009. Sudjana, Nana dan Ahmad Rivai. Media Pengajaran. Bandung: Sinar Baru Algesindo. 2001. Suherman, Erman. Evaluasi Pembelajaran Matematika. Bandung: Jurusan Pendidikan Matematika FPMIPA Universitas Pendidikan Indonesia. 2003.
Suherman,  Erman  dan  Udin  S.  Winataputera. Strategi  Belajar  Mengajar  Matematika. Jakarta: Universitas Terbuka, Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. 2003. Susilana, Rudi dan Cepi Riyana. Media Pembelajaran. Bandung: Wacana Prima. 2008. Syah,  Muhibbin. Psikologi  Pendidikan  dengan  Pendekatan  Baru. Bandung:  Remaja  Rosdakarya. 2002.
Tafsir, Ahmad, dkk. Pengembangan Wawasan Profesi Guru: Bahan Ajar Pendidikan dan Latihan Profesi  Guru  (PLPG).  Bandung:  Fakultas  Tarbiyah  dan  Keguruan  UIN  Sunan  Gunung  Djati Bandung. 2008.
Thoha, M. Chabib. Teknik Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Raja Grafindo Persada. 1994. Tim Redaksi  Nuansa  Aulia. Himpunan  Perundang-Undangan  RI  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional (Sindiknas). Bandung: Nuansa Aulia. 2005.
Usman, Moh. Uzer. Menjadi Guru Profesional. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. 2004. Winarno. Geometri Datar. Yogyakarta: Pusat Pengembangan Penataran Guru (PPPG) Matematika.
2004. Hamsa, Alif. Optimalisasi Penggunaan Media. Http://Alief- Hamsa.Blogspot.Com/2009/10/Optimalisasi-Penggunaan-Media.Html .  diunduh  pada  tanggal  16 Nopember 2009, Jam 08.35.