## ANALISIS PERBANDINGAN POTENSI CYCLIC MOBILITY PADA TANAH LEMPUNG DI BEBERAPA TEMPAT DI INDONESIA
Chrisandy 1 dan Alfred Jonathan Susilo 2
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta chrisandy.325190085@stu.untar.ac.id
2 Program Studi Doktor Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta alfred@ft.untar.ac.id
Masuk: 07-07-2023, revisi: 01-08-2023, diterima untuk diterbitkan: 03-10-2023

## ABSTRACT
Liquefaction is a phenomenon which carrying capacity in soil decreases due an ongoing earthquake. There are two types  of  liquefaction,  namely  flow  liquefaction  and  cyclic  mobility.  There  are  4  locations  in  Indonesia  that  are compared, which one has the potential . The first thing to do when analyzing liquefaction is check the susceotibility for soil characteristics. examination uses four methods, namely Seed et al , Chinese criteria, Bray and Sancio , and Tsuchida method. If the soil shows liquefaction susceptibility, the research is continued to state criteria, if there is no vulnerability, no need to continued state criteria. Determination of the liquefaction type can be seen from the state criteria  method  in  the  graph  of  the  relationship between axial  strain  (εa) and deviatoric  stress  (q).  To  check  the potential of the liquefaction using this method cyclic stress ratio (CSR) and the cyclic resistance ratio (CRR). These variables are obtained from calculations on field tests. The output of the case occurs that the type of liquefaction that occurs is cyclic mobility and there is potential for liquefaction in clay soils. And then the results from the analysis proved that there are several areas potentially had cyclic mobility, while others no.
Keywords: Cyclic mobility; state criteria; CSR; CRR; clay soils

## ABSTRAK
Likuifaksi  adalah  suatu  fenomena  dimana  daya  dukung  tanah  berkurang  akibat  gempa  yang  sedang  berlangsung. Likuifaksi ada dua jenis yaitu likuifaksi cair dan mobilitas siklik. Lembaga yang berperan dalam hal ini di Indonesia perlu memahami lagi salah satu jenis likuifaksi yang terjadi yaitu mobilitas siklik. Ada 4 daerah yang akan menjadi perbandingan dalam penelitian ini. Hal pertama dilakukan saat menganalisis likuifaksi adalah pengecekan terhadap potensi  rentan  dari  karakter  tanah.  Pengecekan  potensi  rentan  memakai  empat  metode  yaitu;  metode  Seed  et  al. Chinese  criteria  metode  Bray  dan  Sancio,  dan  Tsuchida.  Jika  menunjukkan  kerentanan  likuifaksi,  penelitian dilanjutkan  kriteria  komposisi,  jika  tidak  ada  kerentanan  tidak  usah  dilanjutkan  kriteria  kompisi.  Penentuan  tipe likuifaksi dilihat dari metode state criteria pada grafik triaksial hubungan antara gaya aksial (εa) dan tekanan deviatorik (q).  Ada  2  metode yang  digunakan  yaitu  rasio  resisntensi  siklik  (CRR)  dan  rasio  tegangan  siklik  (CSR).  Variabel didapat  dari  perhitungan  tes  lapangan.  Tes  lapangan  yang  dipakai  adalah  data  bor  atau  N-SPT.  Penelitian  ini menganilisa potensi likuifaksi pada tanah berdasarkan faktor keamanan yang nanti akan didapat, yang pada akhirnya membuktikan bahwa likuifaksi yang terjadi adalah  mobilitas siklik dan berpotensi pada tanah lempung. Lalu hasil yang didapat membuktikan bahwa sebagian daerah berpotensi mobilitas siklik, dan sebagian tidak berpotensi.
Kata kunci: Mobilitas siklik; kriteria komposisi; CSR; CRR; tanah lempung

## 1. PENDAHULUAN
Likuifaksi adalah suatu fenomena dimana tanah kekurangan daya dukung nya. Kejadian ini mengakibatkan struktur pada  bangunan  mengalami  kerusakan,  karena  tanah  tidak  dapat  menahan  bangunan  yang  berada  diatasnya.  Lalu likuifaksi sendiri terbagi menjadi 2, yaitu flow liquefaction dan cyclic mobility .
Cyclic  mobility terjadi  pada  tanah  yang  bersifat  pasir  maupun  lempung/kohesif.  Saat  terjadi  likuifaksi,  proses kejadiannya berbeda dengan flow liquefaction yang dimana tanah tersebut menjadi cair, tetapi cyclic mobility tidak menjadi  cair.  Maka  dari  itu  perlu  diselediki  lebih  dalam  tentang  potensi  terjadi  nya cyclic  mobility ini,  mengingat masih kurangnya pengetahuan cyclic mobility di Indonesia.
Beberapa  lokasi  kondisi  tanah  lempung  di  Indonesia,  memiliki  potensi  terhadap cyclic  mobility .  Peneliti  akan membandingkan 4 daerah di Indonesia yang rawan terhadap potensi cyclic mobility dengan menggunakan data N- SPT.

## Likuifaksi
Likuifaksi merupakan peristiwa dimana terjadinya pengurangan daya dukung pada tanah. Kekurangan daya dukung pada  tanah  menyebabkan  bangunan  yang dibangun  diatas  tanah, kehilangan  daya dukungnya,  sehingga  resiko  nya bangunan bisa rusak. (Fernando dan Prihatiningsih, 2019) Terdapat dua pembeda antara flow liquefaction dan cyclic mobility Pada Tabel 1 menunjukkan perbedaan antara flow liquefaction dan cyclic mobility .
Tabel 1. Perbandingan antara flow liquefaction dan cyclic mobility (Schneider & Mayne, 2000)
Flow Liquefaction Cyclic Mobility Keadaan tegangan Tegangan efektif mencapai nol. Tegangan efektif tidak mencapai nol. Reaksi Tanah pada gaya geser Regangan mengalami pelunakan. Regangan mengalami pelunakan dan pengerasan. Karakteristik tanah Tanah jenuh yang tidak stabil; butiran longgar, dan kehilangan endapan. Hampir semua pasir jenuh, dengan keterbatasan deformasi dalam tanah lempung. Potensi kegagalan Tanah akan lunak seperti aliran cairan tergantung pada kemiringan suatu daerah. Tanah akan mengalami deformasi selama gempa bumi berlangsung.

## Cyclic mobility
Cyclic  mobility yaitu  salah  satu  dari  jenis  likuifaksi  yang  terjadi  Ketika  tanah  mengalami  pembebanan  siklik. Kegagalan yang terjadi adalah ketika gempa bumi berlangaung, deformasi yang ditimbulkan semakin besar. Likuifaksi yang terjadi mengakibatkan air pori pada tanah naik ke  atas tanah dengan adanya luapan pasir ( sand boiling ) atau semburan lumpur (Siahaan, 2015). Tetapi tanah tersebut dibeberapa kemudian hari akan mengeras.

## Metode Chinese criteria (1979)
Metode yang pertama digunakan yaitu Chinese criteria . Syarat yang ditentukan jika likuifaksi terjadi adalah:
● Liquid limit dibawah 35%.
● Kadar air diatas 0,9 dari liquid limit (Gambar 1).
Gambar 1. Grafik LL vs Wc Chinese criteria (Wang, 1979)

## Metode Seed et al. (2003)
Untuk metode Seed et al. Batas yang melingkupi adalah batas likuiditas dan indeks plastisitas (Januar & Susilo, 2022) syarat jika likuifaksi terjadi jika adalah:
● Untuk zona A, liquid limit dibawah 37% dan plasticity index dibawah 12%.
● Untuk zona B, liquid limit diantara 37-47% dan plasticity index dibawah 20% (Gambar 2).

## Metode Bray and Sancio (2006)
Untuk syarat pada Metode Bray and Sancio, batas yang melingkupi adalah kadar air dibagi dengan batas likuiditas dan indeks plastisitas, syarat jika likuifaksi terjadi jika adalah:
● Untuk  berpotensi  sedang,  Wc/LL  berada  di  rentang  0,8  sampai  0,85  dengan  indeks  plastisitas  berada  di rentang 12% sampai dengan 18%.
● Untuk  yang  sangat  berpotensi,  Wc/LL  berada  di  aats  0,85 dengan  indeks  plastisitas  berada  dibawah  12% (Gambar 3).
Gambar 2. Grafik LL vs PI (Seed et al.,2003)
Gambar 3. Grafik Wc/LL vs PI (Bray and Sancio, 2006)

## Metode Tsuchida (1970)
Untuk  syarat pada metode Tsuchida, batas yang melingkupi adalah ukuran butiran tanah dengan persen kehalusan tanah,  syarat  jika  likuifaksi  terjadi  ada  di  area  dalam  garis  lengkung,  untuk  lengkung  yang  luar,  likuifaksi  masih berpotensi sedang, sedangkan di area lengkung dalam,, likuifaksi sangat berpotensi (Gambar 4).

## Metode state criteria
Metode yang dapat digunakan untuk mengetahui tipe likuifaksi yang terjadi adalah dengan menggunakan grafik state criteria yang diusulkan Kramer (1996). Grafik hubungan antara deviatoric stress (q) dengan axial strain (εa), pada garis A liquefaction menunjukkan bahwa grafik tersebut adalah strain softening dimana kondisi tanah tersebut menjadi semakin lunak, pada garis B limited liquefaction menunjukkan bahwa grafik tersebut adalah limited strain softening dimana  kondisi  tanah  tersebut  berada  diantara strain  softening dan strain  hardening ,  pada  garis  C  dilation menunjukkan strain hardening dimana kondisi tanah tersebut akan semakin keras (Gambar 5).
Gambar 5. Grafik likuifaksi, likuifaksi terbatas, dan dilatasi. (Kramer 1996)

## Cyclic resistance ratio (CRR)
Setelah  jenis  likuifaksi  ditentukan.  Langkah  selanjutnya  adalah  mencari cyclic  resistance  ratio (CRR). Cyclic resistance ratio (CRR) adalah kapasitas pergeseran siklik tanah terhadap ketahanan tanah dengan likuifaksi. Evaluasi ini diusulkan oleh Seed dan Idriss (1971). Untuk perhitungan CRR terdapat pada Persamaan 1.
𝐶𝑅𝑅 =   ( 𝜏 ℎ 𝜎 𝑣 ′ ) 𝜎 𝑣 ′ (1)
Dengan CRR adalah cyclic resistance ratio , 𝜏 ℎ adalah tegangan geser siklik dan 𝜎 𝑣 ′ tegangan beban vertikal efektif.

## Cyclic stress ratio (CSR)
Cyclic stress ratio (CSR) merupakan tekanan pada tanah dikarenakan gempa bumi. Perhitungan CSR terdapat pada Persamaan 2.
𝐶𝑆𝑅 =  0.65 . 𝜎 𝑚𝑎𝑥 𝑔 . 𝜎 𝜎′ . 𝑟 𝑑 (2)
dengan  CSR  adalah cyclic  stress  ratio, 𝜎 𝑚𝑎𝑥 adalah  percepatan  gempa  maksimum,  g  adalah  gravitasi,  σ  adalah tegangan total pada tanah, σ’ adalah tegangan efektif pada tanah, dan 𝑟 𝑑 adalah faktor reduksi.

## Factor of safety (FS)
Setelah mendapatkan hasil dari cyclic resistance ratio (CRR) dan cyclic stress ratio (CSR). Dua hasil tersebut dibagi untuk mencari factor of safety (FS). Syarat nya adalah, nilai FS > 1, tanah tidak berpotensi likuifaksi, sedangkan FS ≤ 1, tanah berpotensi mengalami likuifaksi. Untuk menentukan FS terdapat pada Persamaan 3.
𝐹𝑆 = 𝐶𝑅𝑅 𝐶𝑆𝑅 (3)
dengan FS adalah factor of safety , CRR adalah cyclic resistance ratio dan CSR cyclic stress ratio .

## 2. METODE PENELITIAN

## Pengumpulan data tanah
Langkah  pertama yang  dilakukan  adalah pengumpulan data  – data  tanah berupa data  bor  tanah  dari  beberapa  titik lokasi yang ditinjau. Lokasi yang ditinjau ada 4 lokasi, data tanah diambil dari salah satu titik yang paling rentan dari lokasi tersebut.

## Pengumpulan data laboratorium
Langkah  berikutnya  adalah  pengumpulan  data  laboratiorium  pada  tanah  yang  ditinjau,  data  laboratorium  yang dibutuhkan berupa index properties, grain size analysis, atterberg limits, dan triaxial . Data yang dibutuhkan terdapat pada Tabel 2.
Tabel 2. Data summary lab Lokasi Kedalaman (m) LL (%) PP (%) Wc (%) Wc/LL Cikarang 3,00 – 3,50 72 45 49 0,68 Aceh 7,00 – 7,50 49 25 38 0,77 Jakarta Pusat 5,50 – 6,00 161 91 81 0,50 Cipayung 3,00 – 4,00 57 21 39 0,67

## Perhitungan potensi cyclic mobility
Metode  berikutnya  adalah  perhitungan  potensi cyclic  mobility .  Metode  untuk  mengetahui  potensi cyclic  mobility menggunakan 4 metode kerentanan likuifaksi, metode state criteria untuk mengetahui jenis likuifaksi, dan metode CRR dan CSR untuk mengetahui potensi cyclic mobility .

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil metode Chinese criteria
Hasil metode menggunakan Chinese criteria membuktikan bahwa semua sampel tanah pada titik pengeboran tidak terjadi liquifaksi, dikarenakan syarat yang ditentukan tidak terpenuhi, syarat yang tidak terpenuhi dikarenakan:
● Liquid limit diatas 35%.
● Kadar air dibawah 0,9 dari liquid limit (terdapat pada Gambar 6)
Gambar 6. Hasil metode Chinese criteria

## Hasil metode Seed et al.
Hasil metode Seed et al. pada Gambar 4.3 membuktikan bahwa semua sampel tanah pada titik pengeboran tidak terjadi likuifkasi. Dikarenakan beberapa syarat yang ditentukan tidak terpenuhi dikarenakan:
● Liquid limit diatas 47%.
● Plasticity index diatas 20% (Gambar 7).

## Hasil metode Bray and Sancio
Hasil  metode  Bray  and  Sancio.  pada  Gambar  4.5  membuktikan  bahwa  semua  sampel  tanah  pada  titik  pengeboran tidak terjadi likuifkasi, syarat tidak terpenuhi dikarenakan:
● Untuk berpotensi sedang, Wc/LL berada dibawah 0,8.
● Indeks plastisitas berada diatas 20% (Gambar 8).
1 1 1 1 1 ikarang ceh akarta  usat ipa ung Tidak Terlikuifaksi Terlikuifaksi
Gambar 7. Hasil metode Seed et al

## Gambar 8. Hasil metode Bray and Sancio

## Metode Tsuchida (1970)
Hasil  metode  Tsuchida  membuktikan  bahwa  sampel  Aceh  dan  Cipayung  sedikit  berpotensi  mengalami  likuifaksi sedangkan  yang  lainnya  tidak,  dikarenakan  hampir  semua  butiran  tidak  memenuhi  syarat  yang  ditentukan  dengan terbukti nya beberapa garis berada di area yang tidak terjadi likuifaksi (Gambar 9).
1 1 1 1 1
1 1 ikarang ceh akarta  usat ipa ung 1 1 1 1 ikarang ceh akarta  usat ipa ung

## Gambar 9. Hasil metode Tsuchida

## Metode state criteria
Data tanah untuk metode ini menggunakan grafik axial strain vs deviatoric stress dari hasil lab metode triaxial CU. Grafik  yang  terbentuk  dari  data  ini  menunjukkan  adanya  potensi cyclic  mobility dengan  bentuk dilatation atau pengerasan  pada  tanah.  Untuk  titik  A  sampai  B,  menunjukkan  bahwa  grafik  tersebut  terjadi  s train  hardening lalu untuk titik B sampai C, terjadi failure atau keretakan, Titik A adalah titik awal yang terjadi saat akan strain hardening , titik  B  adalah  titik  dimana  tekanan  deviatorik  sudah mencapai  ultimit,  sedangkan  titik C  adalah  titik  ketika  sudah terjadi failure . Penjelasan terdapat pada Gambar 10.
1 1 1 1 1 1
1
ikarang ceh
akarta  usat ipa ung

## Hasil metode CRR dan CSR
Metode CRR dan CSR ini bertujuan untuk menunjukan adanya potensi likuifaksi yang terjadi berdasarkan data N- SPT tanah. Hasil pada metode ini menunjukan hampir semua daerah yang diuji mengalami likuifaksi pada kedalaman tertentu kecuali Cipayung. Potensi likuifaksi ditunjukkan apabila factor of safety (CRR/CSR) yang didapat dibawah angka 1 (satu). Hasil pada potensi Cikarang terdapat pada Tabel 3, hasil pada potensi Aceh terdapat pada Tabel 4, hasil pada potensi Jakarta Pusat terdapat pada Tabel 5, dan hasil pada potensi Cipayung terdapat pada Tabel 6.
Tabel 3. Hasil potensi CRR/CSR Cikarang
Depth (m) N CRR CSR CRR/CSR Potensi Likuifaksi 2 4 0,2934 0,6274 0,4676 Berisiko 4 6 0,5748 0,7422 0,7744 Berisiko 6 4 0,4689 0,9749 0,4810 Berisiko 8 7 0,9440 1,1938 0,7907 Berisiko 10 9 1,1715 1,3853 0,8457 Berisiko 12 10 1,3847 1,5322 0,9038 Berisiko 14 12 1,8738 1,6258 1,1525 Tidak Bersiko 16 11 1,7565 1,6767 1,0476 Tidak Bersiko 18 15 2,4719 1,7079 1,4474 Tidak Bersiko 20 18 2,8620 1,7396 1,6452 Tidak Bersiko 22 16 2,9503 1,7819 1,6557 Tidak Bersiko 24 35 6,0876 1,8360 3,3156 Tidak Bersiko 26 47 9,1050 1,8998 4,7927 Tidak Bersiko 28 50 9,9501 1,9707 5,0490 Tidak Bersiko 30 50 10,4050 2,0460 5,0855 Tidak Bersiko Tabel 4. Hasil potensi CRR/CSR Aceh Depth (m) N CRR CSR CRR/CSR Potensi Likuifaksi 2 3 0,1920 2,0530 0,0935 Berisiko 4 2 0,1593 2,5196 0,0632 Berisiko 6 2 0,2251 3,5103 0,0641 Berisiko 8 10 1,0911 4,4462 0,2454 Berisiko 10 10 1,3380 5,2738 0,2537 Berisiko 12 18 2,8528 5,9235 0,4816 Berisiko 14 21 3,5414 6,3573 0,5571 Berisiko 16 22 4,1574 6,6143 0,6285 Berisiko 18 26 5,5814 6,7842 0,8227 Berisiko 20 30 7,3744 6,9493 1,0612 Tidak Berisiko 22 25 6,3906 7,1520 0,8935 Berisiko 24 6 1,8398 7,3983 0,2487 Berisiko 26 43 13,2527 7,6810 1,7254 Tidak Berisiko 28 10 3,3227 7,9912 0,4158 Berisiko 30 8 3,0456 8,3177 0,3662 Berisiko 32 9 3,5134 8,8572 0,3967 Berisiko 34 11 4,5875 9,3966 0,4882 Berisiko 35.5 12 5,0841 9,8012 0,5187 Berisiko Tabel 5. Hasil potensi CRR/CSR Jakarta Pusat Depth (m) N CRR CSR CRR/CSR Potensi Likuifaksi 2 27 0,8532 0,4561 1,8705 Tidak Berisiko 4 12 0,8058 0,8998 0,8955 Berisiko 6 3 0,4266 1,3304 0,3206 Berisiko 8 3 0,1702 0,5202 0,3272 Berisiko 10 4 0,3394 0,6689 0,5074 Berisiko 12 5 0,4705 0,7913 0,5946 Berisiko 14 15 0,9586 0,8807 1,0885 Tidak Berisiko 16 24 2,1034 0,9412 2,2348 Tidak Berisiko

## Tabel 5 (lanjutan). Hasil potensi CRR/CSR Jakarta Pusat
Depth (m) N CRR CSR CRR/CSR Potensi Likuifaksi 18 50 4,5042 0,9855 4,5706 Tidak Berisiko 20 60 5,0646 1,0261 4,9357 Tidak Berisiko 22 60 5,6250 1,0702 5,2561 Tidak Berisiko 24 40 6,1854 1,1193 5,5261 Tidak Berisiko 26 22 3,3729 1,1729 2,8756 Tidak Berisiko 28 25 4,2620 1,2300 3,4650 Tidak Berisiko 30 51 7,8666 1,2891 6,1026 Tidak Berisiko Tabel 6. Hasil potensi CRR/CSR Cipayung Depth (m) N CRR CSR CRR/CSR Potensi Likuifaksi 1.5 17 0,5775 0,4446 1,2989 Tidak Berisiko 3 19 0,6787 0,4602 1,4750 Tidak Berisiko 4.5 18 0,8853 0,6136 1,4429 Tidak Berisiko 6 37 2,2324 0,7581 2,9447 Tidak Berisiko 7.5 50 2,9934 0,8849 3,3827 Tidak Berisiko 9 16 1,4026 0,9829 1,4270 Tidak Berisiko 10.5 28 2,4786 1,0462 2,3691 Tidak Berisiko 12 16 1,8130 1,0816 1,6761 Tidak Berisiko 13.5 10 1,2614 1,1039 1,1426 Tidak Berisiko 15 41 5,5584 1,1262 4,9357 Tidak Berisiko 16.5 50 6,0714 1,1551 5,2561 Tidak Berisiko 18 50 6,5844 1,1915 5,5261 Tidak Berisiko 25 50 8,9784 1,5611 5,7513 Tidak Berisiko 27 50 9,6624 1,6267 5,9400 Tidak Berisiko 29 50 10,3464 1,6954 6,1026 Tidak Berisiko

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN
Setelah didapatkan semua hasil dari potensi cyclic mobility . terdapat beberapa poin kesimpulan:
• Metode  kerentanan Chinese  Criteria ,  Seed  et  al.,  dan  Bray  and  Sancio  menunjukkan  bahwa  tidak  ada kerentanan  yang  terjadi  pada  keempat  daerah,  tetapi  untuk  metode  Tsuchida,  masing-masing  daerah mengalami kerentanan yang tidak terlalu parah.
• Berdasarkan grafik axial strain vs deviatoric stress yang terdapat pada hasil lab triaxial CU, bentuk grafik menunjukan adanya strain hardening atau dilatation , maka dapat dibuktikan bahwa keempat daerah tersebut berpotensi mengalami cyclic mobility
• Berdasarkan  metode  CSR  dan  CRR,  ketiga  daerah  berpotensi  mengalami  likuifaksi  atau  cyclic  mobility kecuali daerah Cipayung. Dapat dilihat pada Tabel 3
• Berdasarkan nilai percepatan gempa maksimum, daerah yang semakin cepat percepatan gempa  nya, akan semakin rentan mengalami gempa dan semakin rentan pula terkena cyclic moblity , dikarenakan nilai CSR yang semakin besar.
• Semakin  dalam  kedalaman  pada  tanah,  dan  semakin  besar  nilai  N-SPT,  pada  tanah,  semakin  kecil  pula potensi cyclic mobility yang terjadi.
Terdapat beberapa saran berdasarkan kesimpulan yang didapat:
• Sebaiknya pembangunan gedung atau pembangunan bangunan lainnya, dilakukan di daerah yang percepatan gempa nya tidak terlalu tinggi, dikarenakan nilai pada potensi CSR nya akan semakin besar.
• Hindari  pembangunan  yang  berlokasi  di  tanah  yang  N-SPT  nya  relatif  rendah,  dikarenakan  dapat mempengaruhi nilai CRR, nilai CRR akan semakin kecil apabila N-SPT nya juga semakin rendah.

## DAFTAR PUSTAKA
Bray,  J.  D.,  &  Sancio,  R.  B.  (2006).  Assessment  of  the  liquefaction  susceptibility  offine-grained  soils. Journal  of Geotechnical  and  Geoenvironmental  Engineering , 132 (9),  1165–1177.  https://doi.org/10.1061/(ASCE)1090- 0241(2006)132:9(1165)
Fernando, N., & Prihatiningsih, A. (2019). Analisis potensi cyclic mobility pada tanah kohesif. JMTS: Jurnal Mitra Teknik Sipil , 2 (3), 77-85. https://doi.org/10.24912/jmts.v2i3.5811 Januar, K., & Susilo, A. J. (2022). Pengecekan penampang fondasi tiang terhadap fenomena likuifaksi akibat gempa. JMTS: Jurnal Mitra Teknik Sipil , 5 (4), 735–750. https://doi.org/10.24912/jmts.v5i4.20269
Kramer, S. L.
(1996).
Geotechnical earthquake engineering . Prentice Hall.
http://faculty.washington.edu/kramer/GEEbook.pdf
Schneider, J. A., & Mayne, P. W. (2000). Soil liquefaction response in mid-america evaluated by seismic piezocone tests . Atlanta: Georgia Institute of Technology. http://mae.cee.illinois.edu/publications/reports/Report00-03.pdf Seed, H. B., & Idriss, I. M. (1971). A simplified procedure for evaluating soil liquefaction potential. Journal of Soil Mechanics and Foundation Division , 97 (9), 1249-1273. https://doi.org/10.1061/JSFEAQ.0001662 Seed, R. B., Cetin, K. O., Moss, R. E. S., Kammerer, A. M., Wu, J., Pestana, J. M., Riemer, M. F., Sancio, R. B., Bray, J. D., Kayen, R. E., & Faris, A. (2003). Recent advances in soil liquefaction engineering: A unified and consistent framework. Proceedings of the 26 th Annual ASCE Los Angeles Geotechnical Spring Seminar: Long Beach, CA. https://digitalcommons.calpoly.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=cenv_fac Siahaan,  S.  P.  O.  (2015). Percobaan  potensi  likuifaksi  pada  tanah  pasir  seragam  dengan  permodelan  alat  di laboratorium [Tugas Akhir, Universitas Andalas]. http://scholar.unand.ac.id/754/1/Saut%20Siahaan.pdf Tsuchida, H. (1970). Prediction and countermeasure against the liquefaction in sand deposits . Abstract of the Seminar in the Port and Harbour Research Institute.
Wang, W. S. (1979). Some findings in soil liquefaction. Chinese Journal of Geotechnical Engineering , 2 (3), 55-63. http://manu31.magtech.com.cn/Jwk_ytgcxb/EN/