## Journal of Bionursing
2023, VOL.5, NO. 2, 128-137
Kesiapsiagaan Bencana Perawat di Rumah Sakit Rujukan pada Area Rentan Bencana di Indonesia: Studi Deskriptif Analitik
Tuti Herawati 1 🖂 , Arcellia Farosyah 2
1,2 Fakultas Ilmu Keperawatan Universitas Indonesia
1 Corespondence Author:  herawati@ui.ac.id
KEYWORDS nurse, disaster preparedness, disaster- prone areas, referral hospital

## PENDAHULUAN
Indonesia merupakan salah satu negara yang rawan  mengalami  bencana.  Kondisi  geografis, geologis, hidrologis, sosial dan demografi menjadikan Indonesia  rentan  mengalami  bencana.  Bencana menyebabkan  jatuhnya  korban  jiwa  dan  putusnya infrastruktur  masyarakat  meliputi  akses  jalan,  air bersih, komunikasi, listrik, dan pelayanan kesehatan. Dampak  bencana  terhadap  pelayanan  kesehatan meliputi  rusaknya  fasilitas  kesehatan,  keterbatasan sumber daya baik logistik maupun tenaga kesehatan, peningkatan  jumlah  pasien,  risiko  penyebaran penyakit  dan  kesehatan  mental.  Gempa  Bumi  di Sumatera  Barat  tahun  2009  merusak  10  RS,  53 puskesmas  dan  137  puskesmas  pembantu.  Banjir Bandang  di  Papua  merusak  42  fasilitas  kesehatan (Kementerian  Kesehatan,  2011).  Data  BNPB  (2016)
menunjukkan  bahwa  10  daerah  dengan  kerusakan terbesar  pada  fasilitas  kesehatan  akibat  bencana adalah  Jawa  barat,  Nanggroe  Aceh  Darussalam (NAD), Sumatera Barat, Bengkulu, Sulawesi Selatan, Jawa  Timur,  Jawa  Tengah,  Yogyakarta,  Sumatera Utara dan Jambi. Fasilitas Kesehatan khususnya Oleh karena  itu  penting  bagi  pemerintah  dan  fasilitas kesehatan  mempersiapkan  diri  dalam  menghadapi bencana  dan  memiliki  rencana  darurat  untuk mengatasi  dampak  bencana  terhadap  pelayanan kesehatan.
Kesiapsiagaan bencana pelayanan kesehatan adalah kemampuan sistem kesehatan dan fasilitas kesehatan di suatu wilayah untuk merespons dan  mengatasi  dampak  dari  bencana  atau  kejadian darurat  yang  dapat  mempengaruhi  pelayanan Kesehatan  (Setyawati  et  al.,  2020).  Upaya-upaya

## ABSTRACT
Background :    Indonesia  based  on  its  geographical,  geological,  hydrological,  and  demographic conditions is prone to disasters. Pre-disaster preparedness in health services are very important phases in reducing the impact of a disaster. Nurses are health workers with the largest number in a hospital and have an important role in a disaster.
Objective :  The  purpose  of  this  study  was  to  explore  nu rses’  perception  regarding  disaster preparedness in referral hospitals in disaster-prone areas in Indonesia. Method : This study was a cross-sectional study. The cluster random sampling technique was used in the recruitment of 217 respondents from 4 referral hospitals in Indonesia. Self-report questioner was utilized,  and  it  was  modified  from  Disaster  Preparedness  Evaluation  Tool  (DPET)  and  Emergency Prepardeness  information  Questionairre  (EPIQ).  Univariate  and  bivariate  analyses  were  applied  to describe the data.
Results : The mean age of the respondents was 37.6 ± 8.9 years, and the average length of service was 14 years ± 9.6 years. Respondents were mostly female, had vocational education level, were married, worked in wards, worked as clinical nurse, had no disaster experience but worked in hospitals that had experienced disasters. The average of nurses’ perception of disaster preparedness is 2.68 ± 0.32. Respondents  have  attended  88.5%  BHD  training,  76.5%  APAR,  60.8%  fire  simulation  and  42.4% earthquake  simulation.  Disaster  experiences  and  research  locations  influence  the  disaster preparedness  of  nurses  in  referral  hospitals  in  Indonesia.  There  were  no  statistically  significant differences in nurses’ preparedness for disasters on gender, educat ion level, marital status, place of work, position.
Conclusion : Nurses’  experience  in  dealing  with  disasters  increases  the  perception  of  disaster preparedness among nurses. Therefore, regular training and simulations are required in the health services of disaster-prone areas in Indonesia.
yang  dilakukan  mencakup  perencanaan,  pelatihan, pengadaan  sumber  daya  dan  peralatan,  serta pengembangan  sistem  komunikasi  dan  koordinasi yang efektif. Perawat merupakan petugas kesehatan dengan  jumlah  terbanyak  dalam  suatu  rumah  sakit dan  memiliki  peranan  penting  dalam  bencana berperan  sebagai  first  responders,  petugas  triase, koordinator pelayanan dan perawatan, edukator dan pemberi informasi dan konselor (International Council of  Nurses,  2019).  Kesiapsiagaan  perawat  dalam menghadapi  bencana  meliputi  pengetahuan  dan keterampilan khusus dalam penanganan kasus-kasus darurat,  mulai  dari  tindakan  pertama  pada  saat kejadian  bencana,  evakuasi  korban,  penanganan luka,  penggunaan  alat  medis,  hingga  penyediaan obat-obatan  dan  perawatan  jangka  panjang.  Selain itu, perawat juga harus memahami protokol keamanan dan keselamatan serta mengantisipasi potensi bahaya yang dapat terjadi dalam situasi bencana.
Survei kesiapsiagaan bencana perawat pada 757 rumah sakit di wilayah Asia Pasifik menunjukkan tingkat pengetahuan, kemampuan dan kesiapsiagaan dalam bencana yang kurang pada perawat (Usher et al.,  2015).  Hal  ini  diperkuat  bahwa  perawat-perawat Hongkong  tidak  cukup  siap  dalam  menghadapi bencana,  walaupun  sebagian  besar  mereka mengetahui adanya protokol manajemen bencana di tempat kerjanya (Fung, Loke and Lai, 2008). Demikian pula  dengan  perawat-perawat  di  Filipina  yang menujukkan  80  %  tidak  siap  dalam  menghadapi bencana  (Labrague  et  al.,  2016).  Hasil  studi  di Singapura menunjukkan bahwa hanya 36,4 % tenaga kesehatan  yang  siap  dalam  menghadapi  bencana (Lim,  Lim,  &  Vasu,  2013).  Hasil  studi  tentang kesiapsiagaan bencana perawat di provinsi Bengkulu, Indonesia  menunjukkan  pada  tingkat  sedang (Setyawati  et  al.,  2020).  Namun  penelitian  tentang kesiapsiagaan  perawat  di  rumah  sakit  rujukan  di daerah rawan bencana di Indonesia belum ditemukan. Rumah sakit rujukan di area rawan bencana berperan
sebagai pusat rujukan dari fasilitas layanan kesehatan sekitar  area  bencana  dalam  menerima  korban  dan mengirimkan  sumber  daya  kesehatan  ke  area bencana  ataupun  terdampak  bencana  secara langsung.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  mendapatkan gambaran persepsi kesiapsiagaan perawat di rumah sakit rujukan di daerah rawan bencana di Indonesia.

## METODE PENELITIAN
Populasi dan sampel Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif non  eksperimental  menggunakan  studi  deskriptif dengan  pendekatan cross  sectional .  Pengumpulan data dilaksanakan pada Desember 2016 - November 2017.  Populasi  pada  penelitian  ini  adalah  perawat yang  bekerja  di  rumah  sakit  di  area  rawan  bencana berdasarkan  data  BNPB,  yaitu,  Jawa  barat,  NAD, Sumatera  Barat  dan  Sulawesi  Selatan.  Teknik sampling  yang  digunakan  adalah cluster  random sampling ,  dimana  sampel  dipilih  secara  acak  pada kelompok  individu  dalam  populasinya.  Dalam  hal  ini dilakukan berdasarkan unit kerja seperti ruang gawat darurat, ruang rawat, ruang operasi, ruang poliklinik, ruang ICU dan manajerial setingkat kepala ruangan ke atas pada masing-masing rumah sakit. Sebanyak 238 perawat direkrut sebagai sampel penelitian ini dan 21 diantaranya  kuesioner  tidak  diisi  dengan  lengkap, sehingga jumlah total responden penelitian ini adalah 217.  Kriteria  inklusi  dalam  penelitian  ini  adalah bersedia  menjadi  responden;  perawat  penuh  waktu; minimal terdaftar sebagai Perawat Klinis level 1; dan minimal  1  tahun  pengalaman  kerja.  Kriteria  ekslusi pada penelitian ini adalah perawat yang sedang cuti, dan  atau  tugas  belajar  pada  saat  pengambilan sampel.
Instrumen Instrumen  persepsi  kesiapsiagaan  perawat dalam menghadapi bencana yang digunakan adalah kombinasi  DPET  ( Disaster  Preparedness  Evaluation Tool ),  dan  EPIQ  ( Emergency  Preparedeness
information  Questionairre )  yang  terdiri  dari  61 pertanyaan  yang  terdiri  kesiapsiagaan  sebelum bencana  respons  saat  bencana  dan  respons  pada fase  pemulihan  yang  dikatagorikan  dalam pengetahuan, kemampuan dan manajemen. Hasil uji reliabilitas instrument tersebut dengan Cronbach Alfa 0.9 yang menunjukkan konsistensi internal yang baik.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Sebanyak  217  perawat  berpartisipasi  dalam penelitian ini. Respons rate di rumah sakit rujukan di Sulawesi Selatan lebih rendah (63%) dibanding yang lain (lebih dari 95%) karena waktu pengumpulan data lebih  dekat  dengan  persiapan  dan  proses  akreditasi rumah sakit.

## Karakteristik responden
Tabel 1 menunjukkan karakteristik responden berdasarkan lokasi penelitian menunjukkan sebagian besar  responden  berjenis  kelamin  perempuan memiliki  tingkat  pendidikan  vokasi  (DIII  dan  DIV), memiliki  status  pernikahan/  janda/  duda,  Sebagian besar bekerja di ruang rawat (penyakit dalam, bedah, anak), sebagai perawat pelaksana, perawat di provinsi Sumatera Barat, NAD dan Sulawesi Selatan memiliki pengalaman  bencana,  perawat  di  provinsi  Sumatera Barat  dan  NAD  menyampaikan  RS  tempat  bekerja pernah mengalami bencana, serta mengikuti pelatihan bantuan  hidup,  penggunaan  APAR  dan  simulasi kebakaran.
Tabel  2  menunjukkan  menunjukkan  bahwa rerata usia responden adalah 37,6 tahun (SD ± 8,9) dan  nilai  tengah  37  tahun.  Karakteristik  responden berdasarkan  lama  kerja  menunjukkan  bahwa  rerata lama kerja responden adalah 14 tahun (SD ± 9,6) dan nilai tengah 11 tahun.
Persepsi  Kesiapsiagaan  Perawat  RS  Rujukan dalam menghadapi Bencana
Tabel  3  menunjukkan  ada  perbedaan  yang
bermakna  dalam  kesiapsiagaan  perawat  RS berdasarkan  pengalaman  bencana  yang  dimiliki, tetapi  tidak  ada  perbedaan  yang  bermakna  dalam kesiapsiagaan perawat RS berdasarkan jenis kelamin, tingkat pendidikan, status pernikahan, tempat bekerja, jabatan, dan di RS tempat bekerja pernah mengalami bencana.  Perawat  RS  yang  memiliki  pengalaman individu sebagai korban, saat bekerja di RS ataupun dikirim  ke  daerah  bencana  memiliki  nilai  rerata kesiapsiagaan dalam menghadapi bencana yang lebih tinggi  dibandingkan  yang  tidak  pernah  memiliki pengalaman.
Tabel  4  menunjukkan  persepsi  perawat tentang  kondisi-kondisi  yang  berisiko  terjadinya bencana  di  RS  berdasarkan  lokasi  penelitian. Sebagian  besar  responden  di  Sumatera  Barat  dan NAD secara berurutan mempersepsikan kondisi risiko bencana di RS adalah gempa, kebakaran, banjir serta kecelakaan  lalu  lintas  dengan  korban  banyak. Sebagian  besar  responden  di  Jawa  Barat mempersepsikan kondisi risiko bencana di RS adalah kebakaran,  gempa,  kecelakaan  lalu  lintas  dengan korban banyak, bom, keracunan, endemik, banjir dan bahan  kimia  dan  konflik.    Kondisi-kondisi  seperti endemik,  serangan  teroris/bom,  keracunan,  bahan kimia dan konflik hanya dipersepsikan oleh kurang dari setengah responden. Responden di Sulawesi Selatan mempersepsikan kondisi risiko bencana di RS adalah kebakaran  dan  fakto  risiko  lain  dipersepsikan  oleh kurang dari 50%.
Tabel  5  menunjukkan  rerata  nilai  persepsi kesiapsiagaan  perawat  dalam  menghadapi  bencana sebesar 2,69 (skala Likert 1-4). Nilai tengah persepsi kesiapsiagaan  perawat  dalam  menghadapi  bencana berdasarkan  lokasi  penelitian  yaitu  perawat  di  RS rujukan di Sumatera Barat 2,77 (2,03-3,34), NAD 2,79 (2,34-3,59), Jawa Barat 2,56 (1,77-3,89) dan Sulawesi Selatan  2,57  (2,13-3,67).  Hasil  analisis  lanjut menujukkan  terdapat  perbedaan  kesiapsiagaan
perawat RS rujukan dalam menghadapi bencana yang signifikan  pada  keempat  lokasi  dengan  p  value <0,001.

## Pembahasan
Hasil  studi  menunjukkan  kesiapsiagaan perawat  RS  rujukan  dalam  menghadapi  bencana sebesar 2,69 (skala Likert 1-4). Hasil studi ini serupa dengan hasil penelitian serupa yang dilakukan di RS pemerintah di Bengkulu pada tingkat sedang, yaitu 4,4 (skala  Likert  1-6)  (Setyawati et  al. ,  2020).  Hasil tersebut  agak  berbeda  dengan  studi  kesiapsiagaan perawat  di  Indonesia  yang  bekerja  di  fasilitas pelayanan kesehatan dan institusi pendidikan perawat menghadapi  bencana  masih  rendah  yaitu  3,  (skala Likert 1-6) dan tidak memahami perannya pada fase- fase bencana  (Martono et al. , 2019). Hasil ini sejalan dengan hasil sistematik review kesiapsiagaan perawat di  negara  berkembang  yang  menunjukkan  pada tingkat rendah-sedang (Songwathana and Timalsina, 2021).
Sebagian  besar  responden  adalah  berjenis kelamin perempuan (76.5%).  Hal ini sesuai dengan beberapa  penelitian  tentang  perawat  dimana mayoritas  perawat  adalah  berjenis  kelamin perempuan dimana berhubungan dengan  peran dan komitmen  personal  yang  sejalan  dengan  nilai-nilai professional keperawatan (Al Khallailah, 2012, Fung, 2008;  Nash,  2015).  Hasil  uji  bivariate,  menunjukkan tidak  terdapat  perbedaan  yang  bermakna  pada kesiapsiagaan  perawat  dalam  menghadapi  bencana antara jenis kelamin laki — laki dan perempuan dengan (p  value  0,09).  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian kesiapsiagaan lain yang dilakukan di Indonesia yang menunjukkan  jenis  kelamin  tidak  berpengaruh terhadap  kesiapsiagaan  perawat  dalam  menghadapi bencana  (Choi,  Hyun  and  Oh,  2022;  Martono et  al. , 2019;  Setyawati et  al. ,  2020).  Hasil  analisis  lanjut menunjukkan  bahwa  perawat  dengan  pengalaman dikirim ke daerah bencana dengan proporsi terbanyak
adalah  laki-laki  (80%)  dibandingkan  dengan perempuan  (20%).  Hal  ini  disebabkan  karena perempuan  berhubungan  dengan  tanggung  jawab merawat  anak-anak  dan  orang  tua  yang menjadikannya penghalang untuk bisa dikirimkan ke daerah bencana (Arbon et.al, 2011; Nash, 2015).
Sebagian  besar  responden  adalah  telah menikah/ janda dan duda yaitu 93%. Hasil uji bivariate, menunjukkan  tidak  terdapat  perbedaan  yang bermakna  pada  kesiapsiagaan  perawat  dalam menghadapi bencana antara belum menikah dan telah menikah/ janda dan duda dengan (p value 0,947). Hal ini sejalan dengan penelitian kesiapsiagaan lain yang dilakukan  di  Indonesia  yang  menunjukkan  status pernikahan tidak berpengaruh terhadap kesiapsiagaan  perawat  dalam  menghadapi  bencana (Martono et al. , 2019; Setyawati et al. , 2020).  Hasil studi di Korea menunjukkan bahwa status pernikahan (t=  2.42,  p=  0.017),  dan  memiliki  anak  (t=  2.64,  p= 0.009)  memengaruhi  kesiapsiagaan  perawat  dalam menghadapi  bencana  (Choi,  Hyun  and  Oh,  2022). Tanggung  jawab  keluarga  yang  diartikan  memiliki orang  tua  dan  anak  dapat  menjadikan  penghalang bagi perawat untuk bekerja saat bencana (Arbon et.al, 2011; Nash, 2015).
Sebagian  besar  responden  memiliki  tingkat pendidikan pada level vokasi (D III dan DIV) yaitu 67.3 %.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian kesiapsiagaan  manajemen  bencana  di  Indonesia dengan  sebagian  besar  (91,3%)  memiliki  latar belakang pendidikan diploma (Martono et al. , 2019). Namun hasil ini berbanding terbalik dengan penelitian kesiapsiagaan  bencana  perawat  di  Bengkulu  yang menunjukkan Sebagian besar memiliki latar belakang pendidikan sarjana/ ners yaitu 74,6% (Setyawati et al. , 2020). Hasil uji bivariate, menunjukkan tidak terdapat perbedaan  yang  bermakna  pada  kesiapsiagaan perawat  dalam  menghadapi  bencana  antara  vokasi (diploma) dengan pendidikan profesi (p value 0,688).
Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  lain  bahwa pengetahuan  dan  evaluasi  kesiapsiagaan  bencana perawat  tidak  berbeda.  Hasil  penelitian  ini  berbeda dengan  penelitian  lain  yang  menunjukkan  adanya perbedaan  kesiapsiagaan  bencana  perawat  dengan tingkat pendidikan perawat yang berbeda (Choi, Hyun and  Oh,  2022;  Setyawati et  al. ,  2020;  Songwathana and  Timalsina,  2021).  Selain  itu,  sedikit  bukti  yang menunjukkan kualifikasi pendidikan dapat meningkatkan  kemampuan  kognitif  terkait  dengan kesiapsiagaan  perawat  dalam  menghadapi  bencana (Martono et al. , 2019).
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  nilai tengah (min-maks) lama kerja adalah 11 tahun (1 – 38 tahun)  dengan  95% confidence  interval (12,8 – 15,3 tahun). Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian lainnya  dimana  sebagian  besar  responden  memiliki lama  kerja  1-  10  tahun  (Olivia,  2008;  Arbon  et.al, 2011).  Namun,  hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  di  Yordania  dimana  pengalaman  kerja perawat  berkisar  antara  1-  35  tahun  (Al  Khallailah, 2012). Rerata usia responden adalah 37.6 tahun (SD ± 8,9 tahun) dan nilai tengah 37 tahun. Hasil penelitian ini  sejalan  dengan  penelitian  lainnya  yang menunjukkan  sebagian  besar  responden  berusia kurang dari 40 tahun, selain itu faktor lama bekerja dan usia  responden  tidak  berpengaruh  terhdap kesiapsiagaan  perawat  RS  dalam  menghadapi bencana (Martono et al. , 2019; Setyawati et al. , 2020).
Hasil penelitian tentang pelatihan yang diikuti responden  dalam  5  tahun  terakhir  menunjukkan sebagian  besar  perawat  telah  mengikuti  pelatihan bantuan  hidup  (88,5%),  penggunaan  APAR  (76,5%) dan simulasi kebakaran (60,8%), hanya sebagian kecil yang  mengikuti  pelatihan  triase  (18,9%)  dan melakukan simulasi gempa (42,4%). Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  pelatihan  terkait  kebencanaan yang dimiliki responden masih kurang. Hal ini sejalan dengan  hasil  penelitian  yang  menunjukkan  88%
perawat  tidak  menerima  pelatihan  kebencanaan (Taskiran  and  Baykal,  2019).  Perawat  yang mendapatkan  pelatihan  kebencanaan,  simulasi bencana,  terlibat  dalam  tim  bencana  dan  menerima pelatihan bencana dalam 1 tahun dapat meningkatkan persepsi  kesiapsiagaan  perawat  RS  dalam menghadapi  bencana  (Choi,  Hyun  and  Oh,  2022; Songwathana  and  Timalsina,  2021;  Taskiran  and Baykal, 2019).
Pelatihan  yang  dimiliki  responden  pada penelitian  ini  sejalan  dengan  persepsi  responden tentang  kondisi  risiko  bencana  (ancaman)  di  RS tempat responden bekerja dimana kebakaran sebagai ancaman  tertinggi  dan  gempa  sebagai  ancaman kedua tertinggi di provinsi NAD, Sumatera Barat dan Jawa  Barat,  sedangkan  di  Sulawesi  Selatan  adalah bom/teroris. Hasil ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan  di  Hongkong  dimana  kebakaran  (61.6  %), wabah/  endemik  (61%)  dan overcrowded yang menyebabkan  bencana  di  RS  (Fung,  Loke  and  Lai, 2008).  Hal  ini  disebabkan  karena  lokasi  Indonesia yang  berada  di  ring  of  fire  dan  lempeng  tektonik sehingga sering terjadi gempa di beberapa daerah di Indonesia,  sehingga  gempa  menjadi  bahaya  yang berisiko menyebabkan bencana di RS. Selain itu dari hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  63,6  % responden menyebutkan rumah sakit tempat mereka bekerja pernah mengalami bencana bahkan lebih dari satu kali.
Hasil penelitian menunjukkan sebagian besar bekerja  bekerja  di  ruang  rawat  (penyakit  dalam, bedah,  anak),  sebagai  perawat  pelaksana  dan  RS tempat bekerja pernah mengalami bencana (provinsi Sumatera  Barat  dan  NAD).  Hasil  uji  bivariate, menunjukkan  tidak  terdapat  perbedaan  yang bermakna  pada  kesiapsiagaan  perawat  dalam menghadapi  bencana  berdasarkan  ruang  rawat tempat  responden  bekerja  (p  value  0,431),  posisi jabatan  saat  ini  (p  value  0,748),  dan  RS  tempat
bekerja  pernah  mengalami  bencana  (p  value  0,45). Manajer perawat dan perawat gawat darurat merasa lebih  kompeten  dan  siap  daripada  perawat  lain. Secara  umum,  manajer  perawat  lebih  tua  dan  lebih berpengalaman  daripada  perawat  lain  dan  mereka memiliki  tugas  untuk  bertindak  sebagai  pemimpin dalam  krisis.  Selain  itu,  perawat  gawat  darurat  lebih sering  menghadapi  insiden  korban  massal  dan peristiwa  bencana  kecil  atau  menengah  daripada perawat lain (Taskiran and Baykal, 2019).
Hasil penelitian menunjukkan bahwa proporsi responden  yang  pernah  memiliki  pengalaman bencana (48,8%), baik sebagai korban atau perawat yang  bertugas  atau  ataupun  dikirim  ke  daerah bencana  dan  tidak  memiliki  pengalaman  bencana (51,2%)  hampir  sama.  Proporsi  responden  yang memiliki pengalaman bencana saat dikirim ke daerah bencana  berasal  dari  ruang  critical  care  30%,  IGD 26.9%, ruang operasi 14.3%, rawat jalan 4.9%, rawat inap  4.8%  dan  lain-lain  10%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa perawat RS rujukan yang dikirimkan ke daerah bencana  berdasarkan  kebutuhan  daerah  bencana dengan  kemampuan  yang  dimiliki  perawat  IGD  dan ruang  operasi.  Ketrampilan  klinis  yang  diperlukan pada  kondisi  krisis  saat  bencana  meliputi  triase, pengkajian  fisik,  manajemen  trauma,  tepat  dalam pengambilan keputusan klinis serta kemampuan yang spesifik (Firouzkouhi et al. , 2021).
Hasil  analisis  lanjut  studi  ini  menunjukkan perbedaan  yang  bermakna  (p  value  <  0,05)  pada kesiapsiagaan  perawat  RS  rujukan  antara  yang perawat  yang  memiliki  pengalaman  (2,74)  dan  tidak memiliki  pengalaman  bencana  (2,63).  Perawat  yang memiliki  pengalaman  bencana  sebelumnya  baik  di fasilitas  pelayanan  kesehatan  atau  pengungsian memiliki  kesiapsiagaan  yang  lebih  baik  (Baack  and Alfred,  2013).    Pengalaman  memengaruhi kesiapsiagaan  perawat  dalam  menghadapi  bencana terlihat dalam hasil analisis lanjut dari studi ini.
Hasil analisis kesiapsiagaan perawat dalam menghadapi  bencana  berdasarkan  lokasi  penelitian menunjukkan  perawat  di  RS  rujukan  di  Sumatera Barat  2,77  (2,03-3,34),  NAD  2,79  (2,34-3,59),  Jawa Barat  2,56  (1,77-3,89)  dan  Sulawesi  Selatan  2,57 (2,13-3,67). Hasil analisis lanjut menujukkan terdapat perbedaan kesiapsiagaan perawat RS rujukan dalam menghadapi  bencana  yang  signifikan  pada  keempat lokasi  dengan  p  value  <0,001.  Hal  ini  dapat dipengaruhi oleh pengalaman perawat-perawat yang bekerja di RS di lokasi yang lebih rentan mengalami bencana  alam  yaitu  Sumatera  Barat  dan  NAD dibandingkan  dengan  Jawa  Barat  dan  Sulawesi Selatan.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  studi  yang menunjukkan  tingginya  persepsi  kesiapsiagaan perawat  dihubungkan  dengan  adanya  pengalaman yang dimiliki perawat baik sebagai korban atau saksi (t=  3.65,  p<  0.001),  pengalaman  bencana  sebagai professional (perawat) (t= 3.58, p< 0.001), dan yang memiliki  pelatihan  terkait  bencana  dalam  satu  tahun terakhir (t= 5.84, p< 0.001) (Choi, Hyun and Oh, 2022).

## SIMPULAN DAN SARAN
Simpulan Responden sebagian besar berjenis kelamin perempuan, memiliki tingkat pendidikan vokasi, sudah menikah,  bekerja  di  ruang  rawat,  bekerja  sebagai perawat  pelaksana,  tidak  memiliki  pengalaman bencana namun bekerja di rumah sakit yang pernah mengalami  bencana.  Responden  telah  mengikuti pelatihan  BHD  88.5  %,  APAR  76.5  %,  simulasi kebakaran  60.8  %  dan  simulasi  gempa  42.4  %. Pengalaman  bencana  dan  lokasi  penelitian memengaruhi  kesiapsiagaan  perawat  RS  rujukan  di Indonesia.  Jenis  kelamin,  tingkat  pendidikan,  status pernikahan, tempat bekerja, jabatan, dan di RS tempat bekerja  pernah  mengalami  bencana  tidak berpengaruh  terhadap  kesiapsiagaan  perawat  RS rujukan dalam menghadapi bencana.

## Saran
Peningkatan  pengetahuan,  pelatihan  dan simulasi  bencana  penting  dalam  meningkatkan kesiapsiagaan  perawat  RS  rujukan  dalam menghadapi  bencana.  Kegiatan  pelatihan  dan simulasi  dapat  memberikan  pengalaman  dalam berespons bila terjadi bencana.

## DAFTAR PUSTAKA
Baack, S. and Alfred, D. (2013) ‘Nurses’ preparedness and  perceived  competence  in  managing disasters’, Journal  of  Nursing  Scholarship , 45(3), pp. 281 – 287. Available at: https://doi.org/10.1111/JNU.12029.
Badan  Nasional  Penanggulangan  Bencana  (2016).
Data  dan  Informasi  Bencana  Indonesia.
Retrieved  January  31,  2016,  from http://dibi.bnpb.go.id/DesInventar/dashboard. jsp?countrycode=id&continue=y&lang=ID

## Choi, W.S., Hyun, S.Y. and Oh, H. (2022) ‘Perceived
Disaster  Preparedness  and  Willingness  to Respond among Emergency Nurses in South
Korea: A Cross- Sectional Study’, International
Journal  of  Environmental  Research  and Public  Health ,  19(18).  Available  at: https://doi.org/10.3390/IJERPH191811812.
Firouzkouhi, M. et al. (2021) ‘Nurses’ Roles in Nursin g
Disaster  Model:  A  Systematic  Scoping Review’, Iranian  Journal  of  Public  Health , 50(5), p. 879. Available at: https://doi.org/10.18502/IJPH.V50I5.6105.
Fung,  O.W.M.,  Loke,  A.Y.  and  Lai,  C.K.Y.  (2008)
‘Disaster  preparedness  among  Hong  Kong nurses’, Journal of Advanced Nursing , 62(6),
pp. 698 – 703. Available at:
https://doi.org/10.1111/J.1365-
2648.2008.04655.X. International Council of Nurses (2019) ‘INTERNATIONAL  COUNCIL  OF  NURSES CORE  COMPETENCIES  IN  DISASTER NURSING VERSION 2.0

## CORE COMPETENCIES  IN  DISASTER  NURSING
VERSION 2.0’.
Kementerian  Kesehatan  (2011).  Pedoman  teknis penanggulangan  krisis  kesehatan  akibat bencana
Labrague, L.J. et al. (2016) ‘Disaster Preparedness in Philippine  Nurses’, Journal  of  Nursing Scholarship , 48(1), pp. 98 – 105. Available at:
https://doi.org/10.1111/JNU.12186 .
Lim, G., Lim, B., & Vasu, A. (2013). Survey of Factors Affecting  Health  Care  Workers’  Perception Towards  Institutional  and  Individual  Disaster Preparedness. Prehospital  and  Disaster Medicine, 28 (4), 353-358. doi:10.1017/S1049023X1300349X
Martono,  M. et  al. (2019)  ‘Indonesian  nurses’ perception of disaster management preparedness’, Chinese Journal of
Traumatology , 22(1), pp. 41 – 46. Available at: https://doi.org/10.1016/J.CJTEE.2018.09.002
.
Setyawati,  A.D. et  al. (2020)  ‘Disaster  Knowledge, Skills,  and  Preparedness  Among  Nurses  in Bengkulu, Indonesia: A Descriptive Correlational  Survey  Study’, Journal  of Emergency  Nursing ,  46(5),  pp.  633 – 641.
Available
at:
https://doi.org/10.1016/J.JEN.2020.04.004.
Songwathana,  P.  and  Timalsina, R.  (2021)  ‘Disaster preparedness  among  nurses  of  developing countries: An integrative review’, International Emergency  Nursing .  Elsevier  Ltd.  Available at: https://doi.org/10.1016/j.ienj.2020.100955.
Taskiran, G. and Baykal, U. (2019) ‘Nurses’ disaster preparedness  and  core  competencies  in Turkey:  a  descriptive  correlational  design’,
International Nursing Review , 66(2), pp. 165 –
175. Available
at:
https://doi.org/10.1111/INR.12501 .
Usher, K. , Mills, J. , West, C. , Casella, E. , Dorji, P. ,
Guo, A. , Koy, V. , Pego, G.Phanpaseuth, S. , Phouthavong, O. , Sayami, J. , Lak, M. S., Sio,
A.  ,  Ullah,  M.  M.,  Sheng,  Y.  ,  Zang,  Y.  , Buettner, P. and Woods, C. (2015), Disaster preparedness of Asia – Pacific nurses. Nursing
& Health Sciences, 17: 434-443.
doi: 10.1111/nhs.12211
Lampiran Tabel
Tabel 1. Karakteristik responden berdasarkan provinsi yang rentan mengalami bencana (n=217)
Tabel 2. Distribusi responden berdasarkan usia dan lama bekerja
Variabel Mean SD 95% CI Median Min Max Usia 37.6 8.9 36.2 – 38.6 37 23 63 Lama bekerja 14.0 9.6 12.8 – 15.3 11 1 38 Variabel Sumatera Barat n = 58 NAD n=60 Jawa Barat
n =  61 Sulawesi Selatan n = 38 Total n= 217 n % n % n % n % N % Jenis Kelamin Laki-laki Perempuan 4 54 6.9 93.1 7 53 11.7 88.3 22 39 36.1 63.9 18 20 47.4 52.6 51 166 23.5 76.5 Tingkat Pendidikan Vokasi (DIII & DIV) Ners 47 11 81.0 19.0 40 20 66.7 33.3 37 24 60.7 39.3 22 16 57.9 42.1 146 71 67.3 32.7 Status Pernikahan Belum menikah Menikah/ janda/duda 4 54 6.9 93.1 8 52 13.3 86.7 8 53 13.1 86.9 26 38 31.6 68.4 32 185 14.7 85.3 Tempat bekerja Rawat jalan & manajer Unit gawat darurat Ruang rawat Ruang operasi dan perawatan kritis 9 7 28 14 15.5 12.1 48.3 24.1 22 3 29 6 36.7 5.0 48.3 10.0 13 7 25 .16 21.3 11.5 41.0 26.2 7 9 22 0 18.4 23.7 57.9 0 51 26 104 36 23.5 12 47.9 16.6 Jabatan Perawat pelaksana Perawat primer/ ketua Tim Kepala Ruangan/ manajer 39 15 4 67.2 25.9 6.9 21 14 25 35.0 23.3 41.7
42 9 10 68.9 14.8 16.4 31 4 3 81.6 10.5 7.9 133 42 42 61.3 19.4 19.4 Pengalaman bencana Tidak Ya 20 38 34.5 65.5 24 36 40.0 60.0 33 28 54.1 45.9 34 4 89.5 10.5 111 106 51.2 48.8 Bencana di RS Tidak Ya 10 48 17.2 82.8 13 47 21.7 78.3 32 29 52.5 47.5 24 14 63.2 36.8 79 138 36.4 63.6 Pelatihan dan simulasi Bantuan hidup Triage APAR Simulasi kebakaran Simulasi gempa bumi 53 11 47 41 37 91.4 19.0 81 70.7 63.8
43 10 45 42 34
71.7 16.7 75 70 56.7 59 9 45 36 17
96.7 14.8 73.8 59.0 27.9
37 11 29 13 4
97.4 28.9 76.3 34.2 27.9
192 41 166 132 92
88.5 18.9 76.5 60.8 42.4
Tabel  3  Kesiapsiagaan  perawat  RS  menghadapi  bencana  berdasarkan  karakteristik  responden (n=217)
Variabel Kesiapsiagaan Perawat n Median (min-maks) Rerata ± SD P Value Jenis kelamin* Laki-laki Perempuan 51 166 2,72 (2,03 – 3,89) 2,68 (1,77 – 3,43) 2,77 ± 0,40 2,66 ± 0,29 0.09 Tingkat pendidikan* Vokasi Profesional 146 71 2,70 (1,77 – 3,39) 2,67 (2,03 – 3,89) 2,68 ± 0,31 2,70 ± 0,35 0.688 Status pernikahan* Belum menikah Menikah/ janda/ duda 32 185 2,59 (2,23 – 3,67) 2,70 (1,77 – 3,89) 2,73 ± 0,33 2,68 ± 0,32 0.947 Tempat kerja*** Poliklinik & struktural IGD Ruang Rawat Critical care & ruang operasi 51 26 104 36 2,70 (2,03 – 3,59) 2,70 (2,23 – 3,89) 2,69 (1,77 – 3,48) 2,59 (2,03 – 3,36) 2,73 ± 0,31 2,77 ± 0,43 2,67 ± 0,28 2,63 ± 0,34 0.431 Jabatan ** Perawat Pelaksana Ketua Tim/ Perawat Primer Kepala ruangan/manajer 133 42 42 2,64 (2,08 – 3,89) 2,73 (2,03 – 3,48) 2,71 (1,77 – 3,59) 2,68 ± 0,31 2,67 ± 0,36 2,72 ± 0,31 0.748 Pengalaman Bencana* Tidak ada Pengalaman 111 106 2,61 (1,77 – 3,83) 2,74 (1,77 – 3,89) 2,63 ± 0,28 2,74 ± 0,35 0.029 RS pernah bencana * Tidak pernah Pernah 79 138 2,66 (2,03 – 3,89) 2,26(1,77 – 3,59) 2,71 ± 0,33 2,67 ± 0,32 0.45
Tabel 4 Persepsi perawat tentang kondisi risiko bencana di rumah sakit berdasarkan lokasi penelitian
Variabel Lokasi Sumatera Barat NAD Jawa Barat Sulawesi Selatan Ya Ya Ya Ya N % N % n % N % Endemik 19 32,8 19 31,7 27 44,3 10 26,3 Kebakaran 40 69,0 41 68,3 52 85,2 32 84,2 Gempa 54 93,1 55 91,7 50 82,0 10 26,3 Banjir 32 55,2 31 51,7 26 42,6 15 39,5 Kecelakaan 27 46,6 21 35,0 33 54,1 13 34,2 Bom/ teroris 16 27,6 17 28,3 32 52,5 16 42,1 Konflik 11 19,0 18 30,0 19 31,1 10 26,3 Keracunan 13 22,4 17 28,3 30 49,2 10 26,3 Bahan kimia 13 22,4 10 16,7 26 42,6 13 34,2

## Tabel 5. Persepsi Kesiapsiagaan Bencana Perawat RS berdasarkan lokasi penelitian
Variabel N Mean SD 95% CI Median Min Max p-value Kesiapsiagaan perawat 217 2,69 0,32 2,64-2,73 2,69 1,77 3,9 - Lokasi Penelitian Sumatera Barat NAD Jawa Barat Sulawesi Selatan 58 60 61 38 2,73 2,79 2,57 2,65 0,30 0,25 0,36 0,33 2,65 – 2,81 2,72 – 2,85 2,48 – 2,67 2,54 – 2,76 2,77 2,79 2,56 2,57 2,03 2,34 1,77 2,13 3,34 3,59 3,89 3,67 <0.001
Kruskal-Wallis test. Post hoc analysis kesiapsiagaan bencana Sumatera Barat vs Nangroe Aceh Darussalam (NAD) 0,757; Sumatera Barat vs Jawa Barat 0,001; Sumatera Barat vs Sulawesi Selatan 0,066; NAD vs Jawa Barat < 0,001; NAD vs Sulawesi Selatan 0,004; Jawa barat vs Sulawesi Selatan 0,305