STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE DAN KETEPATAN WAKTU PENYAMPAIAN LAPORAN KEUANGAN: STUDI PADA PERUSAHAAN JASA DI BEI

## Tri Gunarsih
Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi UTY Jl. Glagahsari No. 63, Yogyakarta, 55164

## Bambang Hartadi
Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi UTY Jl. Glagahsari No. 63, Yogyakarta, 55164
Abstract : The main objective of this study was to examine the impact of corporate governance structure and the performance of the firms to timeliness in Indonesian Stock Exchange. This study combined corporate governance structure and timeliness study. Samples in this study were service public companies. The research questions were tested by running two logistics regression models. The dependent variables were dyygre timeliness proxied by dummy variable. It got 1 if companies published financial report before 120 days after December 31st and it got 0 if the report was published after 120 days after December 31st.  Governance structures were proxied by ownership concentration and number of the Board of Directors and number of the Board of Commissioners. Ownerships concentration was measured by herfindahl index domestic institution (HI_DOM). HI_DOM was the sum of square of ownership proportion by domestic institution.  The result of this study showed that there was a negative relationship between number of the Board of Directors (as one of governance structure proxy) and timeliness.  The other significant variable was ROI as financial performance proxy.
Keywords : corporate governance, domestic institution ownership, timelines, corporate performance
Masalah corporate governance menjadi menarik perhatian karena di beberapa negara Asia yang terkena krisis finansial (yang dimulai pada tahun 1997), ditengarai bahwa kelemahan di dalam corporate governance merupakan salah satu sumber utama kerawanan ekonomi yang
Korespondensi dengan Penulis: Tri Gunarsih : Telp. +62 274 373 955 E-mail:tgun@uty.ac.id Bambang Hartadi : Telp. +62 274 623 315 E-mail: hartadi@uty.ac.id
menyebabkan memburuknya perekonomian negara-negara tersebut pada tahun 1997 dan 1998 (Husnan, 2001; Iskander, 1999). Masalah corporate governance terjadi di banyak negara. Misalnya di Inggris pada akhir dasawarsa 1980an masalah corporate governance menjadi perhatian publik sebagai akibat publisitas masalah-masalah korporat seperti masalah creative accounting , kebangkrutan perusahaan dalam skala yang sangat besar, penyalahgunaan dana stakeholders oleh para manajer, terbatasnya peran auditor, tidak jelasnya
Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol. 12, No.2 Mei 2008, hal. 204 – 216 Terakreditasi SK. No. 167/DIKTI/Kep/2007
Tri Gunarsih, Bambang Hartadi
kaitan antara kompensasi eksekutif dengan kinerja perusahaan, merger dan akuisisi yang merugikan perekonomian secara keseluruhan (Keasey dan Wright, 1997). Di Indonesia juga dijumpai banyak masalah corporate governance , misalnya perilaku bank-bank besar yang bertindak seperti ‘kasir’ untuk perusahaan kelompok yang dimiliki pemilik bank, yang kemudian melanggar BMPK. Kasus lain misalnya,  perusahaan publik yang tidak menyam- paikan laporan keuangan dan atau laporan keuangan yang disampaikan tidak tepat waktu maupun memenuhi standar akuntansi keuangan.
Hasil penelitian yang dilakukan oleh McKinsey & Co. (Achie, 2001) mengenai kualitas corporate governance di beberapa negara, menunjukkan bahwa Indonesia mempunyai kualitas mendekati sangat buruk (skala 1,1 pada skala 1 untuk sangat buruk dan 5 untuk sangat baik). Kualitas ini adalah yang paling rendah dibandingkan dengan negara lain yang diteliti (Jepang, Taiwan, Korea, Thailand, dan Malaysia). Hasil penelitian juga memaparkan premium yang bersedia dibayar pada perusahaan yang well governed . Khususnya di Indonesia, premium yang bersedia dibayarkan Investor pada perusaha- an yang well governed adalah sebesar 27%.
Studi mengenai ketepatan waktu penyam- paian laporan keuangan ( timelines ) sudah banyak dilakukan, tetapi hanya menganalisis kinerja keuangan, baik mendasarkan pada nilai buku maupun nilai pasar.  Misalnya, Dyer dan Mchugh (1975), Courtis (1976) serta Davies dan Whittred (1980),  menemukan bahwa terdapat hubungan negatif antara keterlambatan waktu pelaporan dengan ukuran perusahaan. Berbeda dengan Dyer dan Mchugh (1975) yang menemukan bahwa keterlambatan tidak berhubungan dengan profitabilitas, Courtis (1976) menemukan bahwa terdapat hubungan yang terbalik. Analisis ketepatan waktu dan kinerja pasar menggunakan abnormal return dilakukan antara lain oleh Givoli dan Palmon (1982),  Kross (1982), Chambers dan Penmann (1984). Mereka menemukan bahwa pengumuman yang lebih cepat (lambat)
berhubungan dengan abnormal return yang lebih tinggi (rendah), atau variabilitas return yang tinggi (rendah) relatif terhadap laporan yang terlambat (lebih cepat).
Penelitian di Indonesia, misalnya oleh Wiwik (1996) meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi keterlambatan penerbitan laporan keuangan perusahaan publik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat profitabilitas mempengaruhi kecepatan penerbitan laporan keuangan. Naim (1999) menguji ketidakpatuhan perusahaan terhadap peraturan ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan perusahaan publik dengan variabel penjualan, return on assets (ROA), return on equity (ROE) dan pertumbuhan profit. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hanya return on assets (ROA) yang berpengaruh secara signifikan. Analisis dengan kinerja pasar misalnya dilakukan oleh Priyastiwi (2002).
Sebagaimana paparan sebelumnya, penelitian yang sudah banyak dilakukan adalah menganalisis struktur corporate governance dengan kinerja perusahaan, menganalisis kinerja perusahaan dengan keterlambatan laporan penyampaian laporan keuangan perusahaan, maupun prinsip GCG mengenai kepatuhan laporan keuangan. Berbeda dengan penelitian sebelumnya, penelitian ini menggabungkan penelitian sebelumnya serta melengkapi yang belum dilakukan, yaitu struktur corporate governance , kinerja keuangan serta ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan.
Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris mengenai corporate governance , kinerja perusahaan serta ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan pada perusahaan jasa yang tercatat di Bursa Efek Indonesia. Secara lebih spesifik, tujuan penelitian ini adalah: (1) Untuk menganalisis pengaruh struktur corporate governance terhadap ketepatan penyampaian laporan keuangan. (2) Untuk menganalisis pengaruh kinerja keuangan perusahaan terhadap ketepatan penyampaian laporan keuangan. (3) Untuk menganalisis efek moderasi dari  struktur

## KEUANGAN
corporate governance terhadap hubungan antara kinerja keuangan perusahaan terhadap ketepatan penyampaian laporan keuangan.

## CORPORATE GOVERNANCE
Hart (1995) menjelaskan bahwa isu corporate govenance muncul di dalam organisasi apabila terdapat dua kondisi. Pertama, adanya benturan kepentingan antar anggota organisasi, misalnya pemilik, manajer, pekerja, atau konsumen, yang biasa disebut masalah keagenan. Kedua, transaction cost dengan permasalahan keagenan yang tidak dapat dihilangkan melalui kontrak. Isu corporate governance muncul karena terjadinya pemisahan antara kepemilikan dan pengelolaan perusahaan (Berle dan Means, 1934). Dengan pemisahan ini, pemilik perusahaan memberikan kewenangan pada pengelola (manajer) untuk mengurus jalannya perusahaan seperti mengelola dana dan mengambil keputusan perusahaan lainnya untuk dan atas nama pemilik. Dengan kewenangan yang dimiliki ini, mungkin saja pengelola tidak bertindak yang terbaik untuk kepentingan pemilik karena adanya perbedaan kepentingan ( conflict of interest ). Dengan informasi yang dimiliki, pengelola bisa bertindak yang hanya menguntungkan dirinya sendiri, dengan mengorbankan kepentingan pemilik. Hal ini mungkin terjadi karena pengelola mempunyai informasi mengenai perusahaan, yang tidak dimiliki pemilik perusahaan ( assymmetric information ).
Permasalahan keagenan dalam hubungan antara pemilik modal dengan manajer dalam konteks ini adalah berkaitan dengan bagaimana
sulitnya pemilik dalam memastikan bahwa dana yang ditanamkan tidak diambilalih atau diinves- tasikan pada proyek yang tidak menguntungkan, sehingga tidak mendatangkan return . Corporate governance diperlukan untuk mengurangi perma- salahan keagenan antara pemilik dengan manajer. Sebagaimana dijelaskan oleh Shleifer dan Vishny (1997), corporate governance berkaitan dengan cara atau mekanisme untuk meyakinkan para pemilik modal  dalam memperoleh return yang sesuai dengan investasi yang telah ditanamkan. Sedangkan menurut Iskander dkk. (1999), corporate governance merujuk pada kerangka aturan dan peraturan yang memungkinkan stakeholder untuk membuat perusahaan memaksimalkan nilai dan untuk memperoleh return . Pengertian lain misalnya oleh Prowsen (1998), corporate governance merupakan alat untuk menjamin direksi dan manajer (atau insider ) bertindak yang terbaik untuk kepentingan investor luar (kreditor dan shareholder ).
Gambar 1 menjelaskan kerangka corporate governance dengan mendasarkan pada permasa- lahan antara prinsipal dan agen, yaitu bagaimana institusi dapat membuat prinsipal mendapatkan return dalam pertukarannya dengan manajemen. Dengan kata lain, corporate governance berkaitan dengan institusi yang mungkin dapat diperguna- kan untuk meminimkan transaction cost dari masalah keagenan perusahaan. Kinerja perusaha- an (nilai perusahaan), dipengaruhi oleh tiga hal, yaitu biaya produksi, managerial transaction costs dan transaction costs yang lain. Managerial transaction costs terjadi karena pertukaran antara prinsipal dan agen yang tidak sempurna ( imperfect exchanges ), karena kemungkinan terjadinya transaction costs .
Tri Gunarsih, Bambang Hartadi
Imperfect institution dan imperfect conditions pada hubungan antara prinsipal dan agen dapat menyebabkan terjadinya imperfect exchanges . Corporate governance dalam hal ini diperlukan untuk menyamakan kepentingan antara prinsipal dan agen, sehingga dapat meminimkan managerial transaction costs . Dengan demikian, dapat meningkatkan kinerja perusahaan. Kerangka pemikiran corporate governance sebagaimana Gambar 1, memberikan penjelasan mengenai masalah corporate governance serta penyebab terjadinya. Namun demikian, kerangka tersebut hanya mendasarkan pada hubungan antara prinsipal dan agen. Kerangka pemikiran yang lebih luas menjelaskan corporate governance dari perspektif stakeholder serta aturan dan peraturan yang berlaku, misalnya Keasey dan Wright (1997).

## KETEPATAN WAKTU PENYAMPAIAN LAPORAN KEUANGAN
Pengungkapan dan transparansi adalah salah satu prinsip GCG yang diikuti banyak negara
termasuk Indonesia. Prinsip ini menyebutkan bahwa kerangka corporate governance harus memastikan bahwa pengungkapan yang tepat waktu dan akurat dan dibuat untuk semua urusan yang berkaitan dengan situasi keuangan, kinerja, kepemilikan dan corporate governance . Dengan demikian, pengungkapan dan transparansi tidak hanya mementingkan isi dari informasi, tetapi juga ketepatan waktu dalam penyampaian informasi. Salah satu informasi yang diberikan perusahaan adalah laporan keuangan tahunan yang diaudit. Laporan ini tidak hanya berisi informasi keuangan, tetapi juga informasi non keuangan.
Ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan merupakan unsur penting dalam peng- ambilan keputusan investasi. Jika terjadi penun- daan dalam penyampaian laporan keuangan, maka informasi yang diberikan akan kehilangan relevansinya. Studi mengenai ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan ( timelines ) sudah banyak dilakukan, tetapi hanya menganalisis kinerja keuangan, baik mendasarkan pada nilai buku maupun nilai pasar.  Misalnya, Dyer dan Mchugh (1975) dengan data perusahaan Australia tahun 1965-1971, Courtis (1976) dengan data
Production Corporate performance Other kinds of Costs e.g. shareholder value transaction costs Imperfect exchanges or managerial transaction costs Flow of management services Principals: Agents:
The people who control the Imperfect institutions (or transact The people who administrate
Management: Typically the                ion technology ) enable the exchange               the corporate resources:
Equity owners The management Flow of management remuneration
Imperfect conditions cause the transaction costs in the first place
Gambar 1. Masalah Corporate Governance (Sumber: >http://www.encycogov.com)

## KEUANGAN
perusahaan New Zealand serta Davies dan Whittred (1980),  menemukan bahwa terdapat hubungan negatif antara keterlambatan waktu pelaporan dengan ukuran perusahaan. Berbeda dengan Dyer dan Mchugh (1975) yang menemukan bahwa keterlambatan tidak berhubungan dengan profitabilitas, Courtis (1976) menemukan bahwa terdapat hubungan yang terbalik, meskipun bersifat sementara dan tergantung pada ukuran profitabilitas yang digunakan. Analisis ketepatan waktu dan kinerja pasar menggunakan abnormal return dilakukan antara lain oleh Givoli dan Palmon (1982),  Kross (1982), Chambers dan Penmann (1984). Mereka menemukan bahwa pengumuman yang lebih cepat (lambat) berhubungan dengan abnormal return yang lebih tinggi (rendah), atau variabilitas return yang tinggi (rendah) relatif terhadap laporan yang terlambat (lebih cepat).
Penelitian di Indonesia, misalnya oleh Wiwik (1996) meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi keterlambatan penerbitan laporan keuangan perusahaan publik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat profitabilitas mempengaruhi kecepatan penerbitan laporan keuangan. Naim (1999) menguji ketidakpatuhan perusahaan terhadap peraturan ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan perusahaan publik dengan variabel penjualan, return on assets (ROA), return on equity (ROE) dan pertumbuhan profit. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hanya return on assets (ROA) yang berpengaruh secara signifikan. Analisis dengan kinerja pasar misalnya dilakukan oleh Priyastiwi (2002).   Hasil penelitian menunjuk- kan bahwa laba abnormal secara signifikan mempengaruhi keterlambatan laporan keuangan. Semakin tinggi laba tidak normal, semakin tinggi kemungkinan perusahaan tidak terlambat menyajikan laporan keuangan.

## METODE

## Sampel Penelitian
Pemilihan sampel Perusahaan Publik dari data sekunder dilakukan dengan purposive yaitu sampel yang memenuhi kriteria adalah merupakan perusahaan jasa yang tercatat di BEI selama tahun 1999-2004 dan perusahaan mempublikasi laporan keuangan auditan dengan menggunakan tahun buku yang berakhir pada tanggal 31 Desember.

## Variabel dan Data Penelitian
Variabel penelitian yang dipergunakan dalam penelitian ini berasal dari  data sekunder.  Definisi operasional masing-masing variabel dimaksud adalah sebagai berikut.

## Struktur Kepemilikan
Struktur kepemilikan sebagai proksi struktur corporate governance yang diteliti adalah proporsi kepemilikan institusi dalam bentuk PT Domestik. Struktur kepemilikan yang diteliti adalah proporsi kepemilikan institusi dalam bentuk PT Domestik. Proporsi kepemilikan PT Domestik dalam penelitian ini dipergunakan untuk mengukur konsentrasi kepemilikan dengan proksi Herfindahl Index (Demsetz dan Lehn, 1985; Claessens, 1997). Herfindahl Index PT Domestik (HI_DOM) merupakan jumlah kuadrat dari proporsi kepemilikan PT Domestik, dihitung dengan rumus sebagai berikut:
n HI_DOM = Σ (Proporsi PT Domestik i 2 ) .............. (1) i=1
n
Keterangan:
HI_DOM = Herfindahl Index PT Domestik
Proporsi PT Domestik i = Proporsi kepemilikan PT Domestik n = Jumlah PT Domestik
Semakin HI mendekati angka 1, menunjukkan bahwa kepemilikan semakin terkonsentrasi. Selain konsentrasi kepemilikan sebagai proksi struktur corporate governance , proksi lain yang digunakan adalah Jumlah Dewan Komisaris dan Jumlah Dewan Direksi (J_KOM dan J_DIR). Variabel ini diperlukan untuk mengamati secara lebih seksama pengaruh Dewan pada masing-masing perusahaan sebagai mekanisme internal corporate governance terhadap kinerja perusahaan

## Kinerja Keuangan
Kinerja keuangan perusahaan akan diukur dengan laba bersih setelah pajak (EAT)  dan rasio keuangan perusahaan. Rasio yang dipergunakan antara lain  profitabilitas dengan proksi return on investment (ROI) dan return on equity (ROE).

## Ketepatan Waktu Penyampaian
Ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan menggunakan variabel dumi, 1 untuk perusahaan yang tidak terlambat menyampaikan laporan (maksimal 120 hari sejak tanggan 31 Desember) dan 0 sebaliknya.

## Variabel Kontrol
Variabel  kontrol yang digunakan adalah leverage (rasio antara hutang dengan total aset), ukuran perusahaan ( size ) dengan proksi total aset dan total penjualan dan pertumbuhan penjualan ( sales growth ). Pertumbuhan penjualan mengukur kondisi permintaan perusahaan. Pada perusahaan dengan pertumbuhan pasar relatif cepat, diharap- kan mempunyai pengalaman profitabilitas di atas
rata-rata. Variabel pertumbuhan penjualan dari tahun ke tahun diukur dalam:
Penjualan it – Penjualan i t-1 atau   Penjualan it – 1 ..... (2) Penjualan it-1 Penjualan it-1
Penjualan it adalah penjualan perusahaan i pada tahun t. Penjualan it-1 adalah penjualan peru- sahaan i pada tahun t-1 atau satu tahun sebelum- nya. Data laporan keuangan dan data perusahaan diperoleh dari Indonesian Capital Market Directory (ICMD).  Data keterlambatan waktu penyampaian laporan keuangan diperoleh dari Pusat Referensi Pasar Modal (PRPM) Bursa Efek Jakarta.

## Model Penelitian
Untuk menganalisis pengaruh struktur corpo- rate governance dan kinerja keuangan terhadap ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan digunakan model regresi logistik sebagai berikut.
KW it = b 1 + b 2 ROI it + b 3 ROE it + b 4 SGROWTH it + b 5 LEV it + b 6 HI_DOM it + b 7 J_DIR it + b 8 J_KOM it + b 9 LGTA it + b 10 LGSALES it + b 11 LGEAT it + u i (3)
Untuk menganalisis pengaruh struktur corporate governance terhadap hubungan antara kinerja keuangan terhadap ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan digunakan model regresi logistik sebagai berikut.
KW it = b 1 + b 2 ROI it + b 3 ROE it + b 4 SGROWTH it + b 5 LEV it + b 6 HI_DOM it + b 7 J_DIR it + b 8 J_KOM it + b 9 LGTA it + b 10 LGSALES it + b 11 LGEAT it + b 12 J_DIR*ROE it + b 13 J_DIR*ROI it + b 14 J_DIR*SGROWTH it + b 15 J_DIR *LEV+u i (4)
Keterangan:
KW = Ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan perusahaan i waktu t, 1    untuk perusahaan yang tidak terlambat dan 0 sebaliknya. ROI = Return on Investment ROE = Return on Equity SGROWTH = Sales growth

## KEUANGAN
J_DIR*LEV = Variabel interaksi 4 antara struktur corporate governance dengan kinerja keuangan
u = nilai residual.

## HASIL

## Statistik Deskriptif
Deskripsi data yang dipergunakan dalam analisis adalah sebagaimana Tabel 1.
Tabel 1. Deskripsi Data LEV = Leverage (Rasio antara Rotal Hutang dengan Total Aset) HI_DOM = Herfindahl Index kepemilikan perusahaan oleh institusi (PT domestik). J_DIR = Jumlah Dewan Direksi J_KOM = Jumlah Dewan Komisaris LGTA = Log Total Aset LGSALES = Log Total Penjualan LGEAT = Log Laba Bersih (Earning Alter Tax) J_DIR*ROE = Variabel interaksi 1 antara struktur corporate governance dengan kinerja keuangan J_DIR*ROI = Variabel interaksi 2 antara struktur corporate governance dengan kinerja keuangan
J_DIR*SGROWTH = Variabel interaksi 3 antara struktur corporate governance dengan kinerja keuangan VARIABEL KETERANGAN N Minimum Maksimum Rata- rata Std. Deviasi ROI Return on Investment 303 -58,817 27,485 1,427 7,559 ROE Return on Equity 303 -1155,230 176,520 -5,435 87,315 SGROWTH Perumbuhan Penjualan 302 -0,999 2168,922 9,673 131,087 LEV Leverage 271 -0,011 4,683 0,711 0,491 HI _DOM Konsentrasi kepemilikan Domestik 245 0,000 0,945 0,216 0,184 J_DIR Jumlah Direksi 295 2 18 4,902 2,408 J_KOM Jumlah Komisaris 295 2 17 4,715 2,113 LTA Log Total Aset 298 4,349 8,174 5,984 0,816 LNSALES Log Penjualan 273 0,009 7,253 4,524 1,708 LGEAT Log EAT 209 0,168 6,628 3,865 1,603 J_DIR*ROE (JD_ROE) Variabel Interaksi 294 -3465,690 531,464 -17,487 343,065 J_DIR*SGROWTH (JD_SGRW) Variabel Interaksi 293 -4,830 8675,688 35,226 513,152 J_DIR*ROI (JD_ROI) Variabel Interaksi 294 -176,451 243,665 8,928 37,446 J_DIR*LEV (JD_LEV) Variabel Interaksi 262 -0,108 18,733 3,509 2,867 KW (DEP_VAR) Ketepatan Waktu 304 0 1 0,5 0.501

## Goodness of fit test (model fit)
Model fit dipergunakan untuk menguji overall fit model terhadap data. Hipotesis untuk menguji model fit adalah sebagai berikut.
Ho : Model yang dihipotesiskan fit dengan data
Ha : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data.
Pengujian hipotesis bahwa data data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak ada perbe- daan antara model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit) dilakukan dengan pengujian Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit .  Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit test statistics sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya. Goodness of Fit tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya (Ghozali, 2001).

## Tabel 2. Hosmer and Lemeshow’s Goodness of
Fit Test
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan dengan skala pengukuran nominal. Angka yang dipergunakan adalah 1 dan 0, yaitu 1 untuk perusahaan yang menyampaikan laporan keuangan tepat waktu (kurang atau sama dengan 120 hari sejak 31 Desember) dan 0 untuk yang terlambat menyampaikan laporan keuangan.
Variabel independen meliputi kinerja keuang- an dan struktur GCG perusahaan. Variabel lain yang dipergunakan adalah variabel kontrol dan variabel moderasi. Proksi untuk kinerja keuangan adalah laba bersih, ROE dan ROI. Proksi untuk struktur GCG adalah konsentrasi kepemilikan Perusahaan Publik pada PT Domestik yang diukur dengan Herfindah Index, Jumlah Komisaris serta Jumlah Dewan Direksi. Variabel kontrol yang dipergunakan adalah total aset, total penjualan,  pertumbuhan penjualan, dan leverage (rasio hutang terhadap total aset).  Variabel moderating konsentrasi kepemilikan diukur dengan menggunakan interaksi antara HI_DOM dengan variabel independen (laba bersih) dan dengan variabel kontrol (total aset dan total penjualan). Jumlah sampel, nilai minimal, nilai maksimal serta rata-rata dan standar deviasi adalah sebagaimana Tabel 2.

## Pengujian Model Empiris
Pengujian model empiris dilakukan dengan menguji dua model regresi logistik. Model pertama tanpa variabel moderasi sedang model kedua dengan menambahkan variabel moderasi.

## Pengujian Model Regresi Logistik Pertama
Model regresi logistik pertama yang diuji adalah sebagai berikut.
KW it = b 1 + b 2 ROI it + b 3 ROE it + b 4 SGROWTH it + b 5 LEV it + b 6 HI_DOM it + b 7 J_DIR it + b 8 J_KOM it + b 9 LGTA it + b 10 LGSALES it + b 11 LGEAT it + u i ....................................................... (3)
DEP_VAR  = 0 DEP_VAR = 1 Observed Expected Observed Expected Step 1 1 10 10.82 3 2.18 2 9 9.83 4 3.17 3 7 9.22 6 3.78 4 11 8.31 2 4.69 5 9 7.80 4 5.20 6 9 7.24 4 5.76 7 6 6.43 7 6.57 8 3 5.27 10 7.73 9 4 2.92 9 10.08 10 1 1.15 12 11.85 Hosme r and Lemeshow Test Step  Chi -square   Df Sig. 1 8.56 8 0.38
Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit lebih besar dari 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan bahwa model dapat diterima karena cocok dengan observasinya. Dari hasil analisis didapatkan keluaran sebagaimana Tabel 2.

## KEUANGAN
Hasil analisis menunjukkan bahwa nilai statistik chi-square Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit adalah 8,56 dengan probabilitas signifikansi 0,38 yang nilainya jauh di atas 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa model (3) dapat diterima karena probabilitas signifikansi jauh di atas 0,05. (Ho diterima, berarti Model yang dihipotesiskan fit dengan data).
Nilai estimasi yang benar ( correct ) dan salah ( incorrect ) dapat diuji dengan mempergunakan tabel klasifikasi 2x2. Angka kolom pada tabel klasifikasi merupakan dua nilai prediksi dari variabel dependen dalam hal ini adalah ketepatan penyampaian laporan keuangan (1) dan ketidaktepatan (0). Angka pada baris menunjuk- kan nilai observasi sesungguhnya dari variabel dependen. Pada model yang sempurna, maka semua kasus akan berada pada diagonal dengan tingkat ketepatan peramalan 100%. Hasil klasifikasi nilai observasi dan prediksi adalah sebagaimana Tabel 3.
Tabel 3. Klasifikasi Nilai Observasi dan Prediksi
sedangkan jumlah diprediksikan dengan tidak benar (tidak tepat dalam penyampaian laporan keuangan) adalah sejumlah 26 perusahaan. Dengan demikian, persentase ketepatan prediksi adalah sebesar 57,38%. Secara keseluruhan, persentase ketepatan model dalam memprediksi ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan adalah sebesar 70,77%.

## Estimasi parameter dan interpretasi
Hasil estimasi parameter adalah sebagaimana Tabel 4.

## Tabel 4. Estimasi Parameter Model (3)
Predicted DEP_VAR Percentage Correct Observed 0 1 DEP_VAR 0 57 12 82.61 1 26 35 57.38 Overall Percentage 70.77 The cut value is .500
Hasil analisis menunjukkan bahwa pada baris jumlah perusahaan yang tidak tepat dalam penyampaian laporan keuangan dan diprediksikan dengan benar (tidak tepat) adalah 57 sedangkan jumlah diprediksikan dengan tidak benar (tepat dalam penyampaian laporan keuangan) adalah sejumlah 12 perusahaan. Dengan demikian, persentase ketepatan prediksi adalah sebesar 82,61%. Pada baris jumlah perusahaan yang  tepat dalam penyampaian laporan keuangan dan diprediksikan dengan benar (tepat dalam penyampaian laporan keuangan) adalah 35
B S.E.
Wald df Sig. ROI 0,260 0,070 13,673 1 0,000 ROE 0,001 0,010 0,004 1 0,951 SGROWTH 0,592 0,458 1,668 1 0,197 LEV -0,195 0,624 0,098 1 0,754 HI__DOM -0,717 1,103 0,422 1 0,516 J_DIR -0,277 0,166 2,788 1 0,095 J_KOM 0,030 0,125 0,060 1 0,807 LGTA 0,171 0,490 0,122 1 0,727 LGSALES 0,218 0,164 1,764 1 0,184 LGEAT -0,019 0,222 0,008 1 0,931 Constant -1,361 2,340 0,338 1 0,561
Hasil analisis untuk estimasi parameter menunjukkan bahwa terdapat 2 (dua) variabel yang berhubungan dengan ketepatan waktu dalam penyampaian laporan keuangan, yaitu ROI (signifikan pada α =1%) dan J_DIR (signifikan pada α =10%). Satu variabel struktur corporate governance signifikan pada model ini.

## Pengujian Model Regresi Logistik Kedua
Model regresi logistik kedua yang diuji adalah sebagai berikut.
KW it = b 1 + b 2 ROI it + b 3 ROE it + b 4 SGROWTH it + b 5 LEV it + b 6 HI_DOM it + b 7 J_DIR it + b 8 J_KOM it + b 9 LGTA it + b 10 LGSALES it + b 11 LGEAT it + b 12 J_DIR*ROE it + b 13 J_DIR*ROI it + b 14 J_DIR*SGROWTH it + b 15 J_DIR *LEV+u i .........(4)

## Goodness of fit test (model fit)
Model fit dipergunakan untuk menguji overall fit model terhadap data. Hipotesis untuk menguji model fit adalah sebagai berikut.
Ho : Model yang dihipotesiskan fit dengan data Ha : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data.

## Tabel 5. Hosmer and Lemeshow’s Goodness of
Fit Test
Tabel 6. Klasifikasi Nilai Observasi dan Prediksi
DEP_VAR = 0 DEP_VAR = 1
Observed Expected   Observed   Expected Step 1 1 13 0 0.78 2 10 3 2.64 3 6 7 3.37 4 11 2 4.07 5 7 6 5.04 6 10 3 6.32 7 6 7 7.16 8 2 11 8.66 9 3 10 10.66 10 1 12 12.30 Hosmer and Lemeshow Test 12.22 10.36 9.63 8.93 7.96 6.68 5.84 4.34 2.34 0.70 Step Chi -square df Sig. 1 13.63 8 0.09
Hasil analisis menunjukkan bahwa nilai chi- square statistic Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit adalah 13,63 dengan probabilitas signifikansi 0,09 yang nilainya di atas 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa model (4) dapat diterima karena probabilitas signifikansi di atas 0,05.
Nilai estimasi yang benar ( correct ) dan salah ( incorrect ) model (4) juga diuji dengan mem- pergunakan tabel klasifikasi 2x2 sebagaimana pengujian pada model (3). Angka kolom pada tabel klasifikasi merupakan dua nilai prediksi dari variabel dependen dalam hal ini adalah ketepatan penyampaian laporan keuangan (1) dan ketidak- tepatan (0). Angka pada baris menunjukkan nilai observasi sesungguhnya dari variabel dependen. Pada model yang sempurna, maka semua kasus akan berada pada diagonal dengan tingkat ketepatan peramalan 100%. Hasil pengujian klasifikasi nilai observasi dan prediksi adalah sebagaimana Tabel 6.
Observed Predicted DEP_VAR Percentage Correct DEP_VAR 0 1 0 56 13 81.16 1 20 41 67.21 Overall Percentage 74.62 The cut value is .500
Hasil analisis menunjukkan bahwa pada baris jumlah perusahaan yang tidak tepat dalam penyampaian laporan keuangan (kode 0) dan diprediksikan dengan benar (tidak tepat) adalah 56 sedangkan jumlah diprediksikan dengan tidak benar (tepat dalam penyampaian laporan keuang- an) adalah sejumlah 13 perusahaan. Dengan demikian, persentase ketepatan prediksi adalah sebesar 81,16%. Pada baris jumlah perusahaan yang tepat dalam penyampaian laporan keuangan (kode 1) dan diprediksikan dengan benar (tepat dalam penyampaian laporan keuangan) adalah 41 sedangkan jumlah diprediksikan dengan tidak benar (tidak tepat dalam penyampaian laporan keuangan) adalah sejumlah 20 perusahaan. Dengan demikian, persentase ketepatan prediksi adalah sebesar 67,21%. Secara keseluruhan, persentase ketepatan model dalam memprediksi ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan adalah sebesar 74,62%. Ketepatan prediksi model (4) lebih baik dibandingkan model (3), karena hasil presentase ketepatan prediksi model (4) adalah 74,62% lebih tinggi dari model (3) sebesar 70,77%.

## Estimasi parameter dan interpretasi
Hasil estimasi parameter model (4) adalah sebagaimana Tabel 7. Hasil analisis untuk estimasi parameter menunjukkan bahwa terdapat 5 (lima) variabel yang berhubungan dengan probabilitas ketepatan waktu dalam penyampaian Laporan keuangan, yaitu ROI (signifikan pada α 5%), SGROWTH (signifikan pada α =10%), J_DIR (signifikan pada α =5%), LNSALES (signifikan pada α =10%) dan  JD_ROI (signifikan pada α =1%).

## KEUANGAN
Tabel 7. Estimasi Parameter Model (4)
statistis terhadap ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan. Hal ini mengindikasikan bahwa semakin sedikit jumlah Dewan Direksi, semakin tepat dalam penyampaian laporan keuangan.
Variabel kinerja perusahaan yang berhubung- an dengan probabilitas ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan adalah ROI. Semakin tinggi ROI, semakin tinggi probabilitas ketepatan penyampaian Laporan keuangan perusahaan jasa. Berkaitan dengan pengujian efek moderasi, hasil penelitian menunjukkan bahwa ada satu variabel moderasi yang signifikan secara statistis. Hal ini mengindikasikan bahwa srtuktur corporate governance memoderasi hubungan antara kinerja perusahaan dengan ketepatan penyampaian laporan keuangan.
Hasil penelitian terkait ukuran perusahaan dengan proksi total penjualan (LNSALES) dan pertumbuhan penjualan (SGROWTH) konsisten dengan Dyer dan Mchugh (1975) dengan data perusahaan Australia tahun 1965-1971, Courtis (1976) dengan data perusahaan New Zealand serta Davies dan Whittred (1980) yang menemukan bahwa terdapat hubungan negatif antara keterlambatan waktu pelaporan dengan ukuran perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap ketepatan penyampaian laporan keuangan, konsisten dengan penelitian sebelum- nya, yaitu ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap keterlambatan waktu pelaporan.
Hasil penelitian terkait dengan kinerja keuang- an perusahaan (ROI) tidak konsisten dengan Naim (1999) yang menemukan bahwa hanya return on assets (ROA) yang berpengaruh secara signifikan terhadap ketidakpatuhan perusahaan terhadap peraturan ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan. Penelitian ini menemukan bahwa ROI berpengaruh negatif terhadap ketepatan laporan keuangan. Namun demikian, variabel struktur GCG (JDIR) memoderasi (JD_ROI) hubungan antara ROI dengan ketepatan waktu. Variabel JD_ROI

## PEMBAHASAN
Pengujian model dipergunakan untuk men- capai tiga tujuan penelitian, yaitu untuk meng- analisis pengaruh struktur corporate governance terhadap keterlambatan penyampaian laporan keuangan;  untuk menganalisis pengaruh kinerja keuangan perusahaan terhadap keterlambatan penyampaian laporan keuangan dan untuk menganalisis efek moderasi dari  struktur corporate governance terhadap hubungan antara kinerja keuangan perusahaan terhadap keterlambatan penyampaian laporan keuangan. Model yang dipergunakan untuk mencapai tujuan penelitian ada 2 (dua) yaitu model tanpa  variabel interaksi (model 3) dan model dengan variabel interaksi (model 4). Hasil model (4) ternyata lebih baik dibandingkan dengan model (3). Hal ini ditunjukkan oleh persentase ketepatan prediksi yang lebih tinggi.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa  struktur corporate governance berpengaruh terhadap keterlambatan laporan keuangan. Hal ini ditunjukkan oleh variabel J_DIR pada model (3) dan (4) yang berpengaruh negatif dan signifikan secara
B S.E. Wald df Sig. ROI -0,475 0,240 3,925 0,048 ROE 0,033 0,029 1,300 0,254 SGROWTH 2,691 1,584 2,886 0,089 LEV -1,665 1,827 0,830 0,362 HI__DOM -0,065 1,178 0,003 0,956 J_DIR -0,787 0,365 4,637 0,031 J_KOM 0,060 0,143 0,178 0,673 LTA 0,470 0,553 0,722 0,395 LNSALES 0,325 0,191 2,893 0,089 LGEAT -0,137 0,236 0,337 0,562 JD_ROE -0,008 0,007 1,226 0,268 JD_ROI 0,193 0,065 8,766 0,003 JD_SGRW -0,500 0,363 1,898 0,168 JD_LEV 0,411 0,452 0,826 0,363 Constant -1,454 2,568 0,321 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 0,571
Tri Gunarsih, Bambang Hartadi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan. Penjelasan terakhir merupakan kontribusi penelitian karena menambahkan variabel struktur GCG pada analisis ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh struktur corporate governance terhadap ketepatan penyampaian laporan keuangan, meng- analisis pengaruh kinerja keuangan perusahaan terhadap ketepatan penyampaian laporan keuangan, dan untuk menganalisis efek moderasi dari  struktur corporate governance terhadap hubungan antara kinerja keuangan perusahaan terhadap ketepatan penyampaian laporan keuangan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa struktur corporate governance berpengaruh terhadap ketepatan penyampaian laporan keuangan pada perusahaan jasa yang tercatat di Bursa Efek Indonesia. Kinerja keuangan perusahaan berpengaruh terhadap ketepatan penyampaian laporan keuangan pada perusahaan jasa yang tercatat di Bursa Efek Indonesia.Variabel ukuran kinerja yang juga berfungsi sebagai variabel kontrol, yaitu pertumbuhan penjualan dan penjualan. Hal ini mengindikasikan bahwa semakin tinggi tingkat pertumbuhan penjualan dan penjualan, semakin tinggi probabilitas ketepatan waktu dalam penyampaian perusahaan jasa di Bursa Efek Indonesia.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada satu efek moderasi yang signifikan secara statistis. Hal ini mengindikasikan bahwa struktur corporate governance memoderasi hubungan antara kinerja perusahaan dengan ketepatan penyampaian laporan keuangan.

## Saran
Penelitian ini mempunyai keterbatasan, yaitu hanya menggunakan data perusahaan jasa serta hanya menggunakan struktur GCG. Saran  untuk penelitian berikutnya bisa dilakukan dengan menambah analisis pada  perusahaan  di luar industri jasa serta menambah analisis dengan menggunakan indeks GCG.

## DAFTAR PUSTAKA
Achie, Z. 2001. Interpreting the Value of Corporate Governance . Paper Dipresentasikan pada 3 rd Asian Roundtable on Corporate Governance. >http://www.oecd.org/daf/corporate-affairs/ governance/roundtables/in-Asia/2001.
Berle, A. and Gardiner, M. 1934. The Modern Corporation and Private Property . Macmillan. New York.
Chambers, A.E. and Penman, S.H. 1984. Timeliness of Reporting and The Stock Price Reaction to Earning Announcement. Journal of Accounting Research , Spring, pp.21-47.
Claessens, S. 1997. Corporate Governance and
Equity Prices: Evidence from The Czech and Slovak Republics. Journal of Finance Vol.52,
No.4, pp.1641-1658.
Curtis, J.K. 1976. Relationship Between Timeliness in Corporate Reporting and Corporate Attributes. Accounting and Business Research , Winter, pp.145-156.
Davies and Whittred. 1980. The Association Between Selected Corporate Attributes and Timeliness in Corporate Reporting: Furthur Analysis. ABACUS , pp.48-60.
Demsetz and Lehn, K. 1985. The Structure of Corporate Ownership: Causes and

## KEUANGAN
Consequences. Journal of Political Economy, Vol. 88, pp.1155-1177.
Dyer and McHugh. 1975. The Timeliness of The Australian Annual Report. Journal of Accounting Research , Autumn, pp.204-219.
Ghozali, I. 2001. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS . Edisi 2. Badan Penerbit UNDIP. Semarang.
Givoli D. and Palmon, D. 1982. Timeliness and
Annual Earning Announcement, Some Empirical Evidence. The Accounting Review , July, pp.486-508.
Hart, O. 1995. Corporate Governance: Some Theory and Implications. Economic Journal Vol.105, May, pp.678-689.
Husnan, S. 2001. Corporate Governance dan Keputusan Pendanaan: Perbandingan Kinerja Perusahaan dengan Pemegang Saham Pengendali Perusahaan Multinasional dan Bukan Multinasional. Jurnal Riset Akuntansi,
Manajemen, dan Ekonomi, Vol.1, No.1, hal.1-
12.
Iskander, M., Meyerman, G., Gray, D.F., and Hagan, S. 1999. Corporate Restructuring and
Governance in East Asia. Finance and Development, Vol. 36, pp.42-45.
Keasey, K. and Wright, M. 1997. Corporate Governance: Responsibilities, Risk, and Remuneration . John Wiley & Sons.
Kross, W. 1981. Earning and Announcement Time Lags. Journal of Business Research , September, pp.267-281.
Naim, A. 1999. Nilai Informasi Ketepatan Waktu Penyampaian Laporan Keuangan: Analisis Empirik Regulasi Informasi di Indonesia. Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol.14, hal.85-100.
Priyastiwi. 2002. Analisis Efek Interaksi antara Tipe Earning dan Ketepatan Waktu Laporan Keuangan terhadap Return Saham. Kajian Bisnis , Januari-April, hal.149-161.
Prowsen, S. 1998. Corporate Governance, Emerging Issues and Lessons from East Asia . >http:// www.worldbank.org.
Shleifer, A and Vishny, R. W. 1997. A Survey of Corporate Governance. The Journal of Finance Vol.52 , pp.737-783.
Wiwik, E.H. 1996. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Keterlambatan Penerbitan Laporan Keuangan Perusahaan Publik di Indonesia. Tesis (tidak dipublikasikan).
Universitas Gadjah Mada.
>http://www.encycogov.com