## NUSRA: Jurnal Penelitian dan Ilmu Pendidikan
Volume 4, Issue 3, Agustus 2023
DOI: https://doi.org/10.55681/nusra.v4i3.1206
Homepage: ejournal.nusantaraglobal.ac.id/index.php/nusra
p-ISSN: 2715-114X e-ISSN: 2723-4649

## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN DAN KEMANDIRIAN BELAJAR TERHADAP HASIL BELAJAR SISWA KELAS X SMA KRISTEN 1 KALABAHI
Alboin Selly
Universitas Tribuana Kalabahi, Welai Timur, Teluk Mutiara, Kab Alor, Nusa Tenggara Timur
Corresponding author email: boyselly0@gmail.com

## ABSTRACT Article History
This study aims to see the effect of learning models and independent learning on learning outcomes in class XI SMA  Kristen  1  Kalabahi.  The  method  used  in  this  study uses  experimental  research  method  with  a  2x2  factorial design.  with  two  forms  of  treatment  which  then  become independent  variables  in  this  study,  namely  the  learning model  which  is  divided  into  2  types,  namely  the  model Problem Based Learning of and Coperative Learning, and Independent Learning. Data collection techniques use test instruments  and  non-test  instruments  with  useful  data analysis Descriptive statistics are presented in the form of frequency distribution tables and histograms. Furthermore,  to  test  the  first  hypothesis,  statistical analysis was used, namely the analysis of variance known as  ANAVA,  while  to  test  the  second  hypothesis,  the analysis of the mean difference test was used. For the third and fourth  hypotheses, a one-party average different  test analysis was used. The research results show that 1)Model problem based learning more effectively implemented than model coperative learning in improving student outcomes; 2) Students with high learning independence can improve student  learning  outcomes;  3)  There  is  an  interaction effect between learning models and independent learning on  student  learning  outcomes;  4)  Students  with  high learning  independence,  model  problem  based  learning more  effectively  used  than  model  coperative  learning  in improving  student  learning  outcomes;  5)  Application model  problem  based  learning,  students  who  have  high learning  independence  are  more  effective  than  students who have low learning independence in improving student learning outcomes.
Keywords: Learning  Model,  Independent  Learning,  Analysis  of Variance

## Received: 19 July 2023 Approved: 26 July 2023
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

## LATAR BELAKANG
Kemajuan suatu daerah dapat dilihat dari seberapa besar kualitas pendidikan di daerah tersebut.  Hal  ini  dikarenakan  pendidikan memiliki posisi yang strategis sebagai upaya dalam  meningkatkan  sumber  daya  manusia untuk memperbaiki kualitas hidup masyarakat.  Menyadari  pentingnya  proses peningkatan  kualitas  sumber  daya  manusia melalui  pendidikan,  maka  pemerintah  terus berupaya  dan  telah  mewujudkan  amanat tersebut melalui berbagai usaha pembangunan pendidikan yang lebih berkualitas, antara lain melalui pengembangan dan perbaikan kurikulum dan sistem evaluasi, pengembangan dan pengadaan  materi ajar, perbaikan sarana dan prasarana  pendidikan,  pengembangan  model pembelajaran  serta  pelatihan  bagi  guru  dan tenaga kependidikan lainnya.
Salah  satu  komponen  yang  turut memberikan  pengaruh  terhadap  proses pembelajaran  di  kelas  adalah  guru.  Seperti yang  tertuang  dalam  UU  RI  No  14  Tahun 2005  pasal  1:1  menyebutkan  bahwa  guru adalah  pendidik  profesional  dengan  tugas mendidik, mengajar, membimbing,
mengarahkan, melatih, menilai dan mengevaluasi  peserta  didik  pada  pendidikan anak  usia  dini  jalur  pendidikan  formal, pendidikan dasar dan pendidikan  menengah.
Untuk  itu,  guru  dituntut  untuk  menciptakan suasana pembelajaran dikelas yang berorientasi pada pemaknaan terhadap materi ajar,  bukan  sekedar  informasi  terhadap
konsep-konsep  tematik.  Hal  ini  sejalan dengan tujuan kurikulum 2013 yang mengarahkan  peserta  didik  untuk  lebih kreatif, inofatif dan produktif.
Upaya peningkatan kualitas pendidikan yang  berorientasi  pada  kualitas  hidup  dan memiliki  karakter  moral  yang  kuat  bagi peserta  didik,  pendidikan  agama  memiliki peran  yang  sangat  penting  oleh  karena agama  berkaitan  dengan  cara  berpikir  dan perilaku  seseorang  dalam  berinteraksi dengan seluruh ciptaan baik itu antar sesama manusia  maupun  lingkungan.  Dengan mempelajari  pendidikan  agama,  peserta didik dapat mengambil  nilai-nilai  etika dan moral  yang  dapat  membentuk output pendidikan  di  indonesia  sebagai  negara pancasila. Untuk itu, mempelajari pendidikan agama bukan sekedar menyampaikan  pesan  moral  apalagi  hanya sekedar  mengetahui  tatacara  hubungan antara  manusia  dengan  Tuhan,  melainkan harus  mengubah  serta  membaharui  cara pandang  dan  sikap  peserta  didik  serta mengarahkan peserta didik untuk memahami panggilan Tuhan untuk menjadi berkat  bagi  sesama  dan  lingkungan  yang diwujudkan dalam bentuk pelaksanaan nilai- nilai kristiani dalam setiap aktifitas kehidupan.
Hal  ini  tentunya  sejalan  dengan  Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2007 Pasal 2  ayat  1  tentang  pendidikan  agama  dan pendidikan  keagamaan  disebutkan  bahwa
pendidikan  agama  berfungsi  membentuk manusia indonesia yang  beriman  dan bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa serta berakhlak  mulia  dan  mampu  menjaga kedamaian dan kerukunan hubungan inter dan antar umat beragama. Selanjutnya pada Pasal 2 ayat 2 dijelaskan bahwa pendidikan agama bertujuan mengembangkan kemampuan peserta  didik  dalam  memahami,  menghayati, dan  mengamankan  nilai-nilai  agama  yang menyerasikan  penguasaannya  dalam  ilmu pengetahuan, teknologi dan seni.
Merujuk pada fungsi dan tujuan pendidikan agama kristen tersebut,
pembelajaran  pendidikan  agama  kristen hendaknya memerlukan sebuah model pembelajaran  yang  tepat  sehingga  mencapai tujuan yang diharapkan dan dapat meningkatkan  hasil  belajar  peserta  didik.
Dengan  pengertian  yang  lain,  pemilihan model  pembelajaran  yang  digunakan  oleh guru  dalam  kegiatan  pembelajaran  dikelas seharusnya dapat melibatkan keaktifan siswa dalam  pembelajaran  agar  siswa tidak  merasa bosan dalam mengikuti pembelajaran.
Pertimbangan penggunaan model pembelajaran  dikarenakan  peserta  didik memiliki  karakter  dan  tingkat  pemahaman yang berbeda antara satu dengan yang lainnya dalam kaitannya dengan penyerapan informasi  yang  disampaikan  oleh  guru, sehingga  berdampak  terhadap  kemampuan
peserta  didik  untuk  memecahkan  masalah- masalah  seputar  materi  pendidikan  agama kristen.
Berbagai model pembelajaran yang dapat digunakan oleh guru untuk pencapaian tujuan pembelajaran,  diantaranya  adalah  model pembelajaran coperative learning dan problem based learning ( model pembelajaran berbasis masalah) . Model coperative learning mengarahkan  guru  mendorong  peserta  didik untuk melakukan kerja sama dalam kegiatan- kegiatan  pembelajaran  seperti  diskusi  dan pengajaran  teman  sebaya.  Isjoni,  (2010:17) menjelaskan model coperative learning dalam melakukan proses belajar mengajar guru tidak lagi  mendominasi,  siswa  dituntut  untuk berbagi informasi dengan siswa yang lain dan saling  belajar  mengajar  sesama  mereka. Tujuan  model coperative  learning adalah untuk  membangkitkan  interaksi  yang  efektif diantara  anggota  kelompok  melalui  diskusi (Malau, 2014:2). Dalam arti bahwa  sebagian besar  aktifitas  pembelajaran  berpusat  pada siwa  mulai  dari  mempelari  materi  hingga berdiskusi  untuk  memecahkan  masalah. Sedangkan  model  pembelajaran  berbasis masalah merupakan cara belajar dengan pola pemecahan  masalah  yang  dilakukan  siswa secara  kaloboratif  (Riyanto,  2010).  Model pembelajaran berbasis masalah berpusat pada siswa  dan  dalam  pembelajaran  melibatkan masalah-masalah  tentang  topik  yang  akan
dipelajari.
Selain faktor model pembelajaran yang digunakan  oleh  guru  dalam  kegiatan pembelajaran  di  kelas,  faktor  kemandirian belajar  juga  dapat  mempengaruhi  prestasi belajar peserta didik. Kemandirian mengandung  arti  bahwa  tidak  bergantung kepada  orang  lain,  bebas  dan  dapat melakukan  sendiri.  Santrock  (2001,265) model  of  self  regulatory  learning:  self evaluation and monitoring, goal setting and strategic  planning,  putting  and  plan  info action  and  monitoring  it,  monitoring outcomes and refining strategis . Selanjutnya
Rusman  (2012  :  353)  menjelaskan  bahwa kemandirian  belajar  siswa  merupakan kemampuan siswa untuk melakukan kegiatan  belajar  yang  bertumpu  pada aktifitas, tanggung jawab, dan motivasi yang ada dalam diri siswa sendiri.
Seseorang  yang  memiliki  kemandirian belajar yang baik maka dirinya akan konsisten dalam  belajar  dimanapun  dan  kapan  pun, sebab  dalam  dirinya  mengalami  kesadaran belajar  sebagai  sebuah  kebutuhan.  Kegiatan pembelajaran  yang  sudah  dipersiapkan  guru dapat berjalan sesuai dengan apa  yang sudah direncanakan  dan  tujuan  yang  inigin  dicapai yakni  adanya  perubahan  perilaku  dan peningkatan prestasi belajar tidak terlepas dari kemandirian belajar peserta didik sehingga hal ini  tidak  bisa  diabaikan  oleh  seorang  guru.
Peserta  didik  yang  memiliki  kemandirian belajar akan dapat menunjukkan kreatifitasnya  secara  lebih  mendalam  saat mengikuti pembelajaran di kelas.
Berkenan dengan konteks pembelajaran mata pelajaran pendidikan agama Kristen di kelas XI SMA Kristen 1 Kalabahi, informasi yang  diperoleh  peneliti  melalui  wawancara bersama  guru  mata  pelajaran  pendidikan agama  Kristen,  diperoleh  informasi  bahwa bagi sebagian peserta didik,  mata pelajaran agama  terkesan  membosankan  terutama menghafal  ayat-ayat  Alkitab  yang  menjadi landasan  materi  yang  diajarkan.  Informasi lain  yang  diperoleh,  selama  kegiatan pembelajaran  banyak  peserta  didik  yang tidak  melibatkan  diri  secara  aktif  pada  saat pembelajaran berlangsung. Kondisi  ini  bisa diakibatkan karena guru hanya menggunakan  ceramah  sebagai  model pembelajaran dan meringkas materi sebagai model penugasan.
Kurangnya  penerapan  berbagai  model pembelajaran dalam kegiatan pembelajaran membuat  peserta  didik  tidak  memiliki semangat  untuk  belajar,  sehingga  tidak heran  jika  peserta  didik  merasa  malas  dan bosan  mengikuti  kegiatan  pembelajaran dikelas maupun tugas-tugas yang diberikan oleh guru diluar kelas tidak dikerjakan oleh peserta  didik.  Kurangnya  keahlian  guru dalam menggunakan berbagai model
pembelajaran yang sesuai dengan karakteristik materi yang diajarkan menjadi penghambat  proses  pembelajaran  agama, jika  guru  hanya  sebatas  menyampaikan materi  tanpa  memperhatikan  partisipasi belajar  aktif  peserta  didik,  sehingga  guru tidak  mengetahui  peserta  didik  memahami atau tidak terhadap materi yang diajarkan.
Berdasarkan uraian latar belakang diatas, peneliti  tertarik  untuk  melakukan  suatu penelitian eksperimen dengan judul
“Pengaruh  Model  Pembelajaran  dan
Kemandirian  Belajar  Terhadap  Hasil
Belajar ”. Penelitian ini bermaksud
mengeksplor empat tujuan penelitian yakni 1)
Untuk  mengetahui  perbedaan  hasil  belajar peserta  didik  antara  yang  belajar  dengan model coperative  learning dengan  model
problem based learning; 2)
Untuk mengetahui  pengaruh  interaksi  antara  model pembelajaran dan kemandirian belajar terhadap hasil belajar peserta  didik; 3) Untuk mengetahui  perbedaan  hasil  belajar  peserta didik  yang  belajar    dengan  model coperative learning dan  yang  belajar  dengan problem based  learning pada  kelompok  siswa  yang memiliki  kemandirian  belajar  tinggi ; dan  4)
Untuk  mengetahui  perbedaan  hasil  belajar peserta  didik  yang  belajar  dengan  model coperative  learning dan  yang  belajar  dengan problem based learning pada kelompok siswa yang memiliki kemandirian belajar rendah.

## METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan  metode  penelitian  eksperimen dengan  desain  faktorial  2x2.  Variabel  bebas dalam penelitian ini yaitu model pembelajaran yang  terbagi  menjadi  2  jenis  yaitu  model Problem  Based  Learnong dan Coperative Learning ,  dan  Kemandirian  Belajar . Berikut rancangan experimen dengan desain faktorial 2x2.

## Tabel 1.1 Rancangan Desain Faktorial
KEMANDI RIAN BELAJAR (B) MODEL PEMBELAJARAN (A)

## Model
Problem Based Learning (A1) Model Coperativ e Learning (A2) Tinggi (B1) A1 B1 A2 B1 Rendah (B2) A1 B2 A2 B2

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa SMA  Kristen  1  Kalabahi.  Pengambilan sampel penelitian ini dilakukan random class didapat  dua  kelas  XI  masing-masing  satu kelas  belajar  dengan  mengunakan  model problem  based  learning dan  kelas  yang satunya  belajar  dengan  menggunakan  model coperative learning. Prosedur yang digunakan untuk  memperoleh  pengelompokan  sampel adalah sebagai berikut: pertama, memberikan instrumen non tes kemandirian belajar kepada
kelas-kelas yang terpilih; kedua, menganalisis hasil non tes kemandirian belajar; ketiga,
selanjutnya mengurutkan dari skor tertinggi sampai skor terendah.

## Teknik Pengumpulan Data
Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah  data  primer  yaitu  data  yang  diambil langsung  dari  responden  atau  sampel penelitian. Pengumpulan data pada
penelitian  ini  mengacu  pada  variabel Kemandirian  Belajar  dan  hasil  belajar.
Instrumen tes hasil belajar digunakan untuk mengumpulkan  data  model  pembelajaran.
Intrumen  tes  hasil  belajar  digunakan  untuk mengukur hasil belajar siswa selama proses penelitian dan dilakukan di akhir penelitian.

## Analisis Data
Analisis data yang digunakan dalam
penelitian  ini  adalah  analisis  statistika deskriptif  dan  analisis  pengujian  hipotesis.
Analisis  data  dengan  statistika  deskriptif disajikan  dalam  bentuk  tabel  distribusi frekuensi  dan  histogram.  Selanjutnya  untuk menguji hipotesis pertama digunakan analisis statistik,  yaitu  analisis  varians  yang  dikenal dengan  ANAVA,  sedangkan  untuk  menguji hipotesis  kedua  digunakan  analisis  uji  beda rata-rata. Untuk hipotesis ketiga dan keempat digunakan  analisis  uji  beda  rata-rata  satu pihak.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Deskripsi Data
Berdasarkan data hasil belajar siswa yang telah  diperoleh  dari  eksperimen  yang  telah dilakukan,  diketahui  skor  terendah  siswa adalah 26 dan skor tertinggi adalah 70.
Tabel 1.2 Analisis Hasil Belajar Siswa

## Sumber: Data Hasil Belajar Siswa, 2022
Berdasarkan  tabel  analisis  4.1,  maka  hasil belajar  siswa  pada  mata  pelajaran  agama kristen dapat dideskripsikan sebagai berikut:
1. Deskripsi  Hasil  Belajar  Siswa  dengan model problem based learning (A 1)
Berdasarkan  hasil  penelitian,  jumlah  siswa yang  dijadikan  sampel  penelitian  dalam kelompok  ini  sebanyak  40  siswa.  Skor tertinggi hasil belajar siswa dalam kelompok ini  adalah  70  dan  skor  terendah  adalah  30 sehingga  rentangan  data  adalah  40.  Pada kelompok ini diperoleh nilai rata-rata (mean) kelas  adalah  52,68  dengan  standar  deviasi 11,44. Berikut distribusi  frekuensi  skor hasil
Seba ran Data
Kelompok Eksperimen A 1 A 2 B1 B2 A1 B1 A2 B1 A1 B2 A2B 2 Mea n 52 .6 8 47 .2 5 52 .5 8 47 .3 5 58. 5 46. 65 46. 85 47.8 5 St. Devi asi 11 .4 4 12 .0 4 11 .0 8 12 .4 1 8.2 75 10. 47 11. 34 13.6 8 Skor Max 70 67 70 67 70 63 63 67
Skor Min 30 26 30 26 48 30 30 26
belajar  siswa  dengan model  problem  based learning .
Tabel 1.3. Distribusi frekuensi skor hasil belajar siswa dengan model problem based learning.
N o Kelas Inter val Batas Bawa h Fre kue nsi Abs olut Frek uensi Kum ulatif Freku ensi Relatif (%) Frek uensi Kum ulatif (%) 1 30 – 36 29.5 4 4 10.0 10.0 2 37 – 43 36.5 5 9 12.5 22.5 3 44 – 50 43.5 6 15 15.0 37.5 4 51 – 57 50.5 7 22 17.5 55.0 5 58 - 64 57.7 13 35 32.5 87.5 6 65 - 71 64.5 5 40 12.5 100.0

## Sumber: Data Hasil Belajar
Siswa dengan model problem based learning, 2022
Berdasarkan tabel 1.3 di atas, terlihat bahwa 37,5 % siswa memperoleh skor di bawah rata-rata, 17,5 % mendapatkan nilai pada kelas rata-rata, dan 45% siswa mendapat nilai di atas rata-rata.
1. Deskripsi  Hasil  Belajar  Siswa  dengan
Model Coperative Learning (A 2 )
Berdasarkan  hasil  penelitian,  jumlah siswa  yang  dijadikan  sampel  penelitian dalam kelompok ini sebanyak 40 siswa. Skor tertinggi hasil belajar siswa dalam kelompok ini  adalah  67  dan  skor  terendah  adalah  26 sehingga  rentangan  data  adalah  40.  Pada kelompok ini diperoleh nilai rata-rata (mean) kelas  adalah  47,25  dengan  standar  deviasi 12,04. Berikut distribusi frekuensi skor hasil belajar dengan model coperative learning .
Tabel 1.4. Distribusi frekuensi skor hasil belajar siswa dengan model coperative learning
N o Kelas Interval Batas Bawa h Fre kue nsi Abs olut Fre kue nsi Ku mul atif Fre kue nsi Rel atif (%) Freku ensi Kumu latif (%) 1 26 - 32 25.5 3 3 7.5 7.5 2 33 - 39 32.5 10 13 25.0 32.5 3 40 - 46 39.5 5 18 12.5 45.0 4 47 - 53 46.5 8 26 20.0 65.0 5 54 - 60 53.5 7 33 17.5 82.5 6 61 - 67 60.5 7 40 17.5 100.0
Sumber: Data Hasil Belajar Siswa dengan model coperative learning, 2022
Berdasarkan tabel di atas, terlihat bahwa 45
%  siswa  memperoleh  skor  di  bawah  rata- rata,  20  %  mendapatkan  nilai  pada  kelas rata-rata,  dan  35%  siswa  mendapat  nilai  di atas rata-rata.
2. Deskripsi  Hasil  Belajar  Siswa  dengan Kemandirian Belajar Tinggi (B 1 )
Berdasarkan hasil penelitian, jumlah siswa yang  dijadikan  sampel  penelitian  dalam kelompok  ini  sebanyak  40  siswa.  Skor tertinggi  hasil  belajar siswa dalam kelompok ini  adalah  70  dan  skor  terendah  adalah  30 sehingga  rentangan  data  adalah  40.  Pada kelompok ini diperoleh nilai rata-rata (mean) kelas  adalah  52,58  dengan  standar  deviasi 11,08.  Berikut  distribusi  frekuensi  skor  hasil belajar  siswa  pendidikan  agama  kristen dengan kemandirian belajar tinggi.
Tabel 1.4. Distribusi frekuensi skor hasil belajar siswa dengan kemandirian belajar tinggi
N o Kelas Interval Nilai Tenga h Freku ensi Absolu t Frek uensi Kum ulatif Frek uensi Relat if (%) Freku ensi Kumul atif (%) 1 30 – 36 29.5 3 3 7.5 7.5 2 37 – 43 36.5 5 8 12.5 20.0 3 44 – 50 43.5 8 16 20.0 40.0 4 51 – 57 50.5 8 24 20.0 60.0 5 58 – 64 57.5 11 35 27.5 87.5 6 65 – 71 64.5 5 40 12.5 100.0
Sumber: Data Hasil Belajar Siswa dengan kemandirian belajar tinggi, 2022
Berdasarkan tabel 1.4 di atas, terlihat bahwa  40  %  siswa  memperoleh  skor  di bawah  rata-rata,  20  %  mendapatkan  nilai pada  kelas  rata-rata,  dan  40%  siswa mendapat nilai di atas rata-rata.

## 3. Deskripsi  Hasil  Belajar  Siswa  dengan
Kemandirian Belajar Rendah (B 2 )
Berdasarkan  hasil  penelitian,  jumlah siswa  yang  dijadikan  sampel  penelitian dalam kelompok ini sebanyak 40 siswa. Skor tertinggi hasil belajar siswa dalam kelompok ini  adalah  67  dan  skor  terendah  adalah  26 sehingga  rentangan  data  adalah  41.  Pada kelompok ini diperoleh nilai rata-rata (mean) kelas  adalah  47,35  dengan  standar  deviasi 12,411.  Berikut  distribusi  frekuensi  skor hasil  belajar  dengan  kemandirian  belajar rendah.
Tabel 1.5. Distribusi frekuensi skor hasil belajar siswa dengan kemandirian belajar rendah
N o Kelas Interval Batas Bawa h Fre kue nsi Abs olut Frekue nsi Kumul atif Frek uensi Relati f (%) Frekue nsi Kumul atif (%) 1 26 – 32 25.5 4 4 10.0 10 2 33 – 39 32.5 9 13 22.5 32.5 3 40 – 46 39.5 4 17 10.0 42.5
4 47 – 53 46.5 9 26 22.5 65.0 5 54 – 60 53.5 7 33 17.5 82.5 6 61 – 67 60.5 7 40 17.5 100.0
Sumber: Data Hasil Belajar Siswa dengan

## kemandirian belajar rendah, 2022
Berdasarkan  tabel  di  atas,  terlihat bahwa  42,5  %  siswa  memperoleh skor  di  bawah  rata-rata,  22,5  % mendapatkan  nilai  pada  kelas  rata- rata,  dan  35%  siswa  mendapat  nilai di atas rata-rata.
Tabel 1.6. Distribusi frekuensi skor hasil belajar siswa pada model problem based learning dengan kemandirian belajar tinggi.
N o Kelas Interv al Batas Bawa h Frek uensi Absol ut Frek uensi Kum ulatif Frek uensi Relat if (%) Frekue nsi Kumul atif (%) 1 44 - 48 43.5 4 4 20.0 20 2 49 - 53 48.5 2 6 10.0 30.0 3 54 - 58 53.5 2 8 10.0 40.0 4 59 - 63 58.5 7 15 35.0 75.0 5 64 - 68 63.5 3 18 15.0 90.0 6 69 - 73 68.5 2 20 10.0 100.0
Sumber: Data Hasil Belajar Siswa model problem based learning  dengan kemandirian belajar tinggi, 2022
Berdasarkan  tabel  di  atas,  terlihat bahwa 40% siswa memperoleh skor di bawah rata-rata,  35%  mendapatkan  nilai  pada  kelas rata-rata,  dan  25%  siswa  mendapat  nilai  di atas rata-rata.
4. Deskripsi  Hasil  Belajar  Siswa  pada Model  Problem  Based  Learning dengan Kemandirian Belajar Rendah (A 1 B 2 )
Berdasarkan  hasil  penelitian,  jumlah  siswa yang  dijadikan  sampel  penelitian  dalam kelompok  ini  sebanyak  20  siswa.  Skor tertinggi hasil belajar siswa dalam kelompok ini  adalah  63  dan  skor  terendah  adalah  30 sehingga  rentangan  data  adalah  33.  Pada kelompok ini diperoleh nilai rata-rata (mean) kelas  adalah  46,85  dengan  standar  deviasi 11,338.  Berikut  distribusi  frekuensi  hasil belajar pada model problem based Learning
dengan kemandirian belajar rendah .
Tabel 1.7. Distribusi frekuensi skor hasil belajar siswa pada Model Problem Based Learning dengan Kemandirian Belajar Rendah
N o Kelas Interva l Bata s Baw ah Frek uens i Abs olut Freku ensi Kumu latif Freku ensi Relati f (%) Freku ensi Kumu latif (%) 1 30 - 36 29.5 4 4 20.0 20 2 37 - 43 36.5 5 9 25.0 45.0 3 44 - 50 43.5 2 11 10.0 55.0 4 51 - 57 50.5 3 14 15.0 70.0 5 58 - 64 57.5 6 20 30.0 100.0
Sumber: Data Hasil Belajar Siswa model problem based learning  dengan kemandirian belajar rendah, 2022
Berdasarkan tabel di atas, terlihat bahwa
45% siswa memperoleh skor di bawah rata- rata, 10% mendapatkan nilai pada kelas rata- rata,  dan  45%  siswa  mendapat  nilai  di  atas rata-rata.
5. Deskripsi  Hasil  Belajar  Siswa  pada
Model Coperative Learning dengan
Kemandirian Belajar Tinggi (A 2 B 1 ) Berdasarkan  hasil  penelitian,  jumlah siswa  yang  dijadikan  sampel  penelitian dalam kelompok ini sebanyak 20 siswa. Skor tertinggi hasil belajar siswa dalam kelompok ini  adalah  63  dan  skor  terendah  adalah  30 sehingga  rentangan  data  adalah  33.  Pada kelompok ini diperoleh nilai rata-rata (mean) kelas  adalah  46,65  dengan  standar  deviasi 10,469.  Berikut  distribusi  frekuensi  hasil belajar  siswa  pada  model coperative learning dengan kemandirian belajar tinggi.
Tabel 1.8. Distribusi frekuensi skor hasil belajar siswa pada Model Coperative Learning dengan Kemandirian Belajar Tinggi
N o Kelas Interval Bat as Ba wa h Freku ensi Absol ut Freku ensi Kumu latif Freku ensi Relati f (%) Fre kue nsi Ku mul atif (%) 1 30 – 36 29. 5 3 3 15.0 15 2 37 – 43 36. 5 5 8 25.0 40.0 3 44 – 50 43. 5 4 12 20.0 60.0 4 51 – 57 50. 5 4 16 20.0 80.0 5 58 – 64 57. 5 4 20 20.0 100. 0
Sumber: Data Hasil Belajar Siswa model coperative learning  dengan kemandirian belajar tinggi, 2022
Berdasarkan tabel 1.8 terlihat bahwa 40% siswa  memperoleh  skor  di  bawah  rata-rata,
20%  mendapatkan  nilai  pada  kelas  rata-rata, dan  40%  siswa  mendapat  nilai  di  atas  rata- rata.
6. Deskripsi  Hasil  Belajar  Siswa  pada
Model Coperative Learning
dengan
Kemandirian Belajar Rendah (A 2 B 2 ) Berdasarkan  hasil  penelitian,  jumlah siswa  yang  dijadikan  sampel  penelitian dalam kelompok ini sebanyak 20 siswa. Skor tertinggi hasil belajar siswa dalam kelompok ini  adalah  67  dan  skor  terendah  adalah  26 sehingga  rentangan  data  adalah  41.  Pada kelompok ini diperoleh nilai rata-rata (mean) kelas  adalah  47,85  dengan  standar  deviasi 13,678.  Berikut  distribusi  frekuensi  hasil belajar  siswa  pada model  coperative learning dengan kemandirian belajar rendah.
Tabel 1.9. Distribusi frekuensi skor hasil belajar siswa pada Model Coperative Learning dengan Kemandirian Belajar Rendah N o Kelas Interva l Bata s Baw ah Freku ensi Absol ut Freku ensi Kum ulatif Freku ensi Relati f (%) Frekue nsi Kumul atif (%) 1 26 – 32 25.5 2 2 10.0 10 2 33 – 39 32.5 5 7 25.0 35.0 3 40 – 46 39.5 1 8 5.0 40.0 4 47 – 53 46.5 4 12 20.0 60.0 5 54 – 60 53.5 3 15 15.0 75.0 6 61 – 67 60.5 5 20 25.0 100.0
Sumber: Data Hasil Belajar Siswa model coperative learning  dengan kemandirian belajar tinggi, 2022
Berdasarkan  tabel  di  atas,  terlihat bahwa  40%  siswa  memperoleh  skor  di bawah  rata-rata,  20%  mendapatkan  nilai pada  kelas  rata-rata,  dan  40%  siswa mendapat nilai di atas rata-rata.

## B. Uji Prasayarat Analisis

## 1. Uji Normalitas Data
Uji  normalitas  yang  digunakan  pada
penelitian ini menggunakan uji-Liliefors pada taraf signifikansi α = 0,05 dengan kriteria jika
L  hitung  (LO)  <  L  tabel  (Ltab),  maka  data berdistribusi normal, sebaliknya jika L hitung (LO)  ≥  L  tabel  (Ltab),  maka  data  tidak berdistribusi  normal.  Berikut  hasil  uji normalitas terhadap masing-masing kelompok data penelitian yang telah dieksperimenkan.
Tabel 1.10. Hasil Uji Normalitas Data
N o Kelompo k Jumlah Sampel L hitung L tabel Simpulan 1 A1 40 0.071 0.14 Normal 2 A2 40 0.128 0.14 Normal 3 B1 40 0.081 0.14 Normal 4 B2 40 0.123 0.14 Normal 5 A1B1 20 0.098 0.19 Normal 6 A1B2 20 0.147 0.19 Normal 7 A2B1 20 0.122 0.19 Normal 8 A2B2 20 0.136 0.19 Normal

## Sumber: Data Hasil Uji Normalitas Data, 2022
Tabel  1.10  di  atas  menunjukkan  bahwa  masing-
masing  kelompok memiliki  harga  Lhitung
lebih kecil dari Ltabel pada taraf signifikansi α  =  0,05,  yang  berarti  memberikan  sebuah indikasi  bahwa  semua  kelompok  data penelitian berasal  dari  populasi yang berdistribusi  normal.  Dengan  demikian, prasayarat normalitas data telah terpenuhi.

## 2. Uji Homogenitas Data
Uji homogentitas dilakukan dengan menggunakan  uji-F  dan  uji-Barlett,  Kriteria homogenitas  dengan  uji-F  pada  taraf signifikansi  α  =  0,05  adalah  jika  Fhitung  < Ftabel,  maka  data  tersebut  memiliki  varians yang  sama  atau  homogen,  sebaliknya  jika Fhitung  >  Ftabel,  maka  data  tersebut  tidak memiliki  varians  yang  sama  atau  tidak homogen.  Sedangkan,  kriteria  homogenitas dengan uji-Barlett pada taraf signifikansi α = 0,05 adalah  jika X2 hitung < X2 tabel  maka data tersebut memiliki varians yang sama atau homogen,  sebaliknya  jika  X2  hitung  >  X2 tabel  maka  data  tersebut  tidak  memiliki varians yang sama atau tidak homogen.
Tabel. 1.11. Hasil Uji Homogenitas terhadap Data Hasil Penelitian
N o Kelomp ok Nilai F Nilai X Simpulan F hitu ng F tabel X hitung X tabel 1 A1 dan A2 1.10 8 1.7 - - Homogen 2 B1 dan B2 1.25 5 1.7 - - Homogen
3 A1B1, A1B2, A2B1, A2B2 - - 4.778 7.82 Homogen
Sumber: Data Hasil Uji Homogenitas

## Data, 2022
Tabel tersebut menunjukkan bahwa pada taraf
signifikansi α = 0,05 harga F hitung < F tabel,
dan harga 𝑥 ℎ 𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 2 < 𝑥𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 2 , yang berarti
semua  kelompok  data  penelitian  memiliki varians  yang  sama  atau  homogen.  Dengan demikian,  prasyarat  homogenitas  data  telah terpenuhi.

## C. Pengujian Hipotesis Penelitian
Pengujian  hipotesis  pada  penelitian  ini mengunakan  teknik  uji  analisis  varians  dua jalan  (ANAVA  2  jalan)  yang  meliputi  tiga komponen  pengujian  yaitu  pengaruh  utama (main effect), pengaruh interaksi (interaction effect),  dan  pengaruh  sederhana  (simple effect).  Kriteria  yang  digunakan  dalam pengujian ini pada taraf signifikansi α = 0,05 adalah  jika  harga  F  hitung  lebih  besar  dari harga  F  tabel,  maka  hipotesis  penelitian diterima,  sebaliknya  jika  harga  F  hitung lebih kecil dari harga F tabel, maka hioptesis ditolak.  Berikut  tabel  hasil  perhitungan  uji ANAVA yang telah dibuat dalam penelitian ini.

## Tabel 1.12. Hasil Uji ANAVA 2 Jalan
Sumber Varians JK Db RJK F o F Tabel α = 0,05
Antar A 588.613 1 588.613 4.769 3.97 Antar B 546.013 1 546.013 4.424 3.97 Interaksi AB 825.612 1 825.612 6.689 3.97 Dalam 9380.650 76 123.430 - - Total 11340.888 79 - - -

## Sumber: Data Hasil Uji Anava Dua Jalan, 2022
Berdasarkan  tabel  hasil  analisis  uji  ANAVA dua  jalan,  maka  dapat  dibuat  beberapa kesimpulan, sebagai berikut :
1) Perbedaan  Hasil  Belajar  Siswa  antara Kelompok  dengan  menggunakan  Model Problem  Based  Learning  dan  Model Coperative Learning (Antar A).
Berdasarkan hasil perhitungan uji ANAVA pada  tabel  4.12,  menunjukkan  bahwa  pada taraf signifikansi α = 0,05, nilai F o = 4,769 > nilai  F tab =  3,968  yang  berarti  terdapat perbedaan  hasil  belajar  siswa  yang  diajar dengan  menggunakan model  problem  based learning dan  siswa  yang  diajar  dengan menggunakan model  coperative  learning .
Selanjutnya  dilakukan  uji  satu  pihak  dengan rumus t 0 (A) = √4,769 = 2,183 > t tab = t (0,05 ; 76) = 1,667 yang berarti H 0 ditolak. Artinya hasil  belajar  siswa  lebih  tinggi  dengan menggunakan model problem based learning daripada dengan menggunakan model coperative learning.
2) Perbedaan  Hasil  Belajar  Siswa  antara Kelompok  dengan  Kemandirian  Belajar
Tinggi dan Kemandirian Belajar Rendah (Antar B)
Berdasarkan hasil perhitungan uji
ANAVA  pada  tabel  4.12,  menunjukkan bahwa pada taraf signifikansi α = 0,05, nilai F o =  4,424  >  nilai  Ftab  =  3,968  yang  berarti terdapat  perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar tinggi  dan  siswa kemandirian  belajar  rendah.  Selanjutnya dilakukan uji satu pihak dengan rumus t 0 (A)
= √4,424 = 2,103 > t tab = t (0,05 ; 76) = 1,667 yang  berarti  H 0 ditolak.  Hal  ini  berarti  hasil belajar  siswa  lebih  tinggi  bagi  siswa  yang kemandirian  belajar  tinggi  daripada  siswa dengan kemandirian belajar rendah.

## 3) Pengaruh  Interaksi  antara  Model Pembelajaran dan Kemandirian Belajar
(AB)
Berdasarkan hasil perhitungan uji  ANAVA pada tabel  4.12,  menunjukkan  bahwa  pada  taraf signifikansi α = 0,05, nilai F o = 6,689 > nilai F tab
=  3,968  memiliki  arti  bahwa  terdapat  interaksi antara  model  pembelajaran  dan  kemandirian belajar terhadap hasil belajar siswa.
Hasil  yang  diperoleh  adalah  F o =
5,294 > F tab = 2,733 pada taraf signifikansi α
=  0,05  ,  yang  berarti  H 0 ditolak.  Dengan demikian,  terdapat  perbedaan  rata-rata antara kelompok (sel). Selanjutnya dilakukan uji lanjut dengan uji-t Dunnet dan sebagai  pembanding  digunakan  t tab =  t (α;d(D) = t (0,05;76) = 1,667.
4) Perbedaan  Hasil  Belajar  Siswa  dengan kemandirian  belajar tinggi  pada  Model Problem  based  learning  dan  Model coperative learning (A 1 B 1 dan A 2 B 2 ) Hasil  analisis  perhitungan  yang dilakukan, diperoleh nilai t 0 = 3,373 > t tab = 1,667,  yang  berarti  H 0 ditolak,  sehingga siswa  pada  kemandirian  belajar  tinggi, memperoleh  hasil  belajar  dengan model problem  based  learning lebih  tinggi daripada  menggunakan model  coperative learning .
5) Perbedaan Hasil Belajar Siswa dengan Kemandirian  Belajar  Rendah  pada
Model  Problem  Based  Learning  dan Model Coperative Learning (A1B2 dan
A2B2)
Hasil analisis perhitungan yang dilakukan, diperoleh nilai t 0 = 0,285 < t tab = 1,667,  yang  berarti  H 0 diterima,  sehingga siswa  dengan  kemandirian  belajar  rendah menunjukkan  hasil  belajar  siswa  dengan model  coperative  learning lebih  rendah daripada  dengan  menggunakan model
problem based learning .
6) Perbedaan  Hasil  Belajar  Siswa  pada Model  Problem  Based  Learning  dengan Kemandirian Belajar Tinggi dan Kemandirian  Belajar  Rendah  (A 1 B 1 dan A 1 B 2 )
Hasil  analisis  perhitungan  yang dilakukan,  diperoleh  nilai  t 0 =  3,320  >  t tab = 1,667, yang berarti H 0 ditolak, sehingga pada model  problem  based  learning ,  hasil  belajar siswa dengan kemandirian belajar tinggi lebih tinggi daripada kemandirian belajar rendah.
7) Perbedaan  Hasil  Belajar  Siswa  pada
Model  Coperative  Learning  dengan Kemandirian Belajar Tinggi dan Kemandirian Belajar Rendah (A 2 B 1 dan A 2 B 2 )
Berdasarkan  hasil  analisis  perhitungan yang dilakukan, diperoleh nilai t 0 = 0,342 < t tab
=  1,667,  yang  berarti  H 0 diterima,  sehingga pada model coperative learning , hasil belajar siswa  dengan  kemandirian  belajar  rendah lebih  rendah  daripada  kemandirian  belajar tinggi.

## KESIMPULAN
1. Model  problem  based  learning lebih
efektif diterapkan daripada model
coperative  learning dalam  meningkatkan
hasil siswa
2. Siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi dapat meningkatkan hasil belajar siswa
3. Terdapat  pengaruh  interaksi  antara  model pembelajaran  dan  kemandirian  belajar terhadap hasil belajar siswa
4. Siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi,
model problem based learning lebih efektif
digunakan  daripada model  coperative
learning dalam meningkatkan hasil belajar siswa
5. Penerapan model problem based learning ,
siswa  yang  memiliki  kemandirian  belajar tinggi  lebih  efektif  daripada  siswa  yang memiliki  kemandirian  belajar  rendah dalam meningkatkan hasil belajar siswa

## DAFTAR PUSTAKA
Ali,  I  (2021).  Pembelajaran  Kooperatif (Cooperativelearning)
Dalam Pengajaran  Pendidikan  Agama  Islam. Jurnal Mubtadiin , journal.an-
nur.ac.id,
Alifa,A.P.,  Wahyu  A.,  &  Octoria,D.  (2014) Pengaruh  Model  Problem  Based Learning  dan  Coperative  Learning Metode  Jigsaw  Terhadap  Prestasi Belajar  Akuntansi  di  Tinjau  Dari Motivasi  Belajar  (Studi  Eksperimen
Pada Siswa Kelas XI IPS SMA Negeri 1 Surakarta Tahun Ajaran 2013/2014).Jupe UNS, 2 (3). Bungsu, TK, Vilardi, M, Akbar, P, & Bernard, M  (2019).  Pengaruh  kemandirian belajar terhadap hasil belajar matematika  di  SMKN  1  Cihampelas.
Journal on Education , jonedu.
Cristina Lucia V. Evektifitas Model
Pembelajaran Tipe  Group  Investigasi
(GI) Dan Coperative Integrated Reading  Composition  (CIRC)  Dalam Meningkatkan Kreatifitas Berpikir Kritis  Dan  Hasil  Belajar  IPS  Siswa Kelas 4 . SCHOLARIA: Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan. Vol 6 No 3, 2016.
Hasanah,  U,  Sarjono,  S,  &  ...  (2021).
Pengaruh Model Problem Based Learning Terhadap Prestasi Belajar IPS SMP  Taruna  Kedung  Adem. Aksara: Jurnal Ilmu , ejurnal.pps.ung.ac.id
Hera,
R (2018). Pengaruh Model Pembelajaran Problem Solving
Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Pada Materi  Pencemaran  Lingkungan  Kelas
Kelas  X  SMAN  1  Beutong  Kabupaten …. Genta  Mulia:  Jurnal  Ilmiah Pendidikan , ejournal.stkipbbm.ac.id.
Kaban,  RH,  Anzelina,  D,  Sinaga,  R,  & Silaban,  PJ  (2021).  Pengaruh  Model Pembelajaran  PAKEM  terhadap  Hasil Belajar Siswa di Sekolah Dasar. Jurnal Basicedu , jbasic.org.
Kadir. Statistik Terapan: Konsep, Contoh dan
Analisis Data dengan Program
SPSS/Lisrel  dalam  Penelitian.  Depok: Rajagrafindo Persada, 2015. Nabillah,  T,  &  Abadi,  AP  (2020).  Faktor Penyebab  Rendahnya  Hasil  Belajar Siswa. Prosiding
Sesiomadika , journal.unsika.ac.id,
Nainggolan, M, Tanjung, DS, & Simarmata,
EJ (2021). Pengaruh Model
Pembelajaran  SAVI  terhadap  Hasil Belajar  Matematika  Siswa  di  Sekolah Dasar. Jurnal Basicedu , jbasic.org,
Novianti,  A,  Bentri,  A,  &  Zikri,  A  (2020). Pengaruh  Penerapan  Model  Problem Based Learning (Pbl) Terhadap Aktivitas Dan Hasil Belajar Siswa Pada Pembelajaran  Tematik  Terpadu  Di
Sekolah Dasar. Jurnal Basicedu , jbasic.org.
Numri,
MZ (2015). Meningkatkan
Kemandirian  Belajar  Melalui  Layanan
Penguasaan  Konten  Dengan  Teknik
Latihan  Saya  Bertanggung  Jawab.
Jurnal Penelitian dan Tindakan Bimbingan Konseling Nurlaila,  N  (2019).  Pengembangan  Model Cooperative Learning Untuk Pendidikan Tinggi. Lentera Pendidikan:  Jurnal  Ilmu  Tarbiyah  … , journal3.uin-alauddin.ac.id
Nurhidayah Nasution, Rahayu,R.F, Siti Tami Maspupah  Yazid,  S.T.M  &  Amalia,D (2018).  Pengaruh  Kemandirian  Belajar
Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa.  Jurnal Pendidikan Luar Sekolah,
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No 55  Tahun  2007  Tentang  Pendidikan Agama dan Pendidikan Keagamaan. Riyanto (2010). Paradigma Baru Pembelajaran:  Sebagai  Refrensi  Bagi Guru/Pendidik  Dalam  Implementasi Pembelajaran Yang Efektif Dan Berkualitas. Jakarta: Kenacana.
Rusman (2012). Model-Model Pembelajaran.
Jakarta: PT Rajagrafindo Persan.
Saguni,F (2013). Efektifitas Metode Problem Based  Learning,  Coperative  Learning Tipe  Jigsaw  dan  Ceramah  Sebagai Problem  Solving  Dalam  Mata  Kuliah Perencanaan  Pembelajaran.  Cakrawala Pendidikan Jurnal Ilmiah Pendidikan.
Santika,  IWD,  Parwati,  NN,  &  ...  (2020).
Pengaruh Model Pembelajaran Berbasis Masalah Dalam Setting Pembelajaran Daring Terhadap Prestasi Belajar  Matematika  dan  Kemampuan Pemecahan  Masalah Pembelajaran , ejournal- pasca.undiksha.ac.id.
Santrock,  John  W  (2001).  Educational Psycology. Mexico City: McGraw Hill.
Sudarsana,  IK  (2018).  Pengaruh  model pembelajaran kooperatif terhadap peningkatan  mutu  hasil  belajar  siswa. Jurnal Penjaminan Mutu , ejournal.ihdn.ac.id.
Sulistyani,  D,  Roza,  Y,  &  Maimunah,  M
(2020).  Hubungan  kemandirian  belajar dengan kemampuan pemecahan masalah matematis.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor 14  Tahun  2005  Tentang  Guru  Dan Dosen.