Abstrak —Kota Surabaya merupakan salah satu kota di Indonesia  yang  telah  menerapkan  electronic  government  di dalam menjalankan urusan pemerintahanya. Untuk meningkatkan  layanan  publik    di  Surabaya  maka berdasarkan Peraturan Walikota Surabaya nomor 28 tahun 2013  Pada  bulan  Maret  Tahun  2013,  Kota  Surabaya  mulai meluncurkan layanan terpadu bernama Surabaya Single Window  (SSW).  Layanan  ini  akan  memudahkan warga  kota  maupun  warga  asing  yang ingin  berinvestasi  di Surabaya.  SSW  adalah  salah  satu  layanan  pengurusan perizinan pemerintah  kota  Surabaya  yang  terintegrasi secara  online.  Tetapi  kendala  terbesar  masuknya  sistem baru ini adalah datang dari masyarakat sendiri.
Maka  perlunya  suatu  adopsi  e-Government  dari masyarakat.  SSW  saat  ini  akan  terus  dikembangkan  sesuai dengan kebutuhan masyarakat, sehingga perlunya dilakukan  penelitian  mengenai  faktor-faktor  apa  saja  yang mempengaruhi  adopsi  e-Government  oleh  masyarakat terhadap  Surabaya  Single  Windows  agar  masyarakat  mau mempelajari,  menerima  dan  menerapkan  sistem  baru  ini. Analisis penerapan SSW di Surabaya dilakukan menggunakan  model  Government  Adoption  Model  (GAM) dan  untuk  penghitungan  analisis  akan  menggunakan Structural Equation Model (SEM)
Hasil  dari  tugas  akhir  ini  adalah  berupa  analisis penerapan Surabaya Single Window, serta analisisis faktor- faktor  kritis  yang  mempengaruhi  masyarakat  Surabaya dalam  mengadopsi  SSW,  serta  rekomendasi  kepada Penerintah  Kota  Surabaya  agar  dapat  mengembangkan SSW sesuai dengan kebutuhan masyarakat.
Kata  Kunci  :  Government  Adoption  Model  (GAM,  Pemerintah Kota  Surabaya,  Surabaya  Single  Window  (SSW),  e-Government, Structural Equation Modeling.

## I. PENDAHULUAN
lectronic  government atau  Electronic  Government  atau e-Gov merupakan bentuk dari implementasi penggunaan sistem informasi bagi pelayanan pemerintah  kepada  publik.  Pengembangan e-Government merupakan  upaya  untuk  mengembangkan  penyelenggaraan pemerintahan  yang  berbasis  elektronik  dalam  rangka meningkatkan  kualitas  layanan  publik  secara  efektif  dan efisien [1]. Saat ini Kota Surabaya merupakan salah satu  kota di Indonesia yang telah menerapkan electronic government di dalam menjalankan urusan pemerintahanya. Untuk meningkatkan  layanan  publik  di  Surabaya  maka  berdasarkan Peraturan  Walikota  Surabaya  nomor  28  tahun  2013 menerangkan  bahwa  dalam  rangka  meningkatkan  pelayanan perizinan  dan  nonperizinan  yang  efektif,  efisien,  dan transparan kepada masyarakat, termasuk pelaku usaha di Kota
Surabaya  serta  sebagai  pelaksanaan  ketentuan  Pasal  14  ayat (3), Peraturan Pemerintah Nomor 96 Tahun 2012  dan tentang Pelaksanaan  Undang-Undang  Nomor  25  Tahun  2009  tentang Pelayanan  Publik,  maka  dilaksanakan  pelayanan  perizinan secara  elektronik  [2].  Pada  bulan  Maret  Tahun  2013,  Kota Surabaya  mulai  meluncurkan  layanan  terpadu  bernama Surabaya Single Window (SW). Layanan ini akan memudahkan warga kota maupun warga asing maupun pelaku usaha yang ingin berinvestasi di Surabaya.
Surabaya  Single  Window (SSW)  adalah  salah  satu layanan pengurusan perizinan pemerintah kota Surabaya yang terintegrasi  secara online .  Program  ini  bertujuan  untuk mempermudah  layanan  perizinan  bagi  masyarakat  dengan pihak  pemerintah  kota  Surabaya. SSW  disini  berhubungan dengan  beberapa  dinas  di  Pemkot  Surabaya  yaitu  Dinas Komunikasi dan Informatika (Diskominfo) dan Unit Pelayanan  Terpadu  Satu  Atap  (UPTSA)  [3]. Seluruh  proses perijinan  dalam  SSW  menggunakan data  elektronik.  Dengan adanya perizinan online ini maka dampak positif yang akan di timbulkan adalah efisiensi dan efektivitas kinerja para birokrat.  Dari  hasil  wawancara  yang  dilakukakan  dengan Kepala  Bidang  Aplikasi  Dinas  Komunikasi  dan  Informatika Pemerintah  Kota  Surabaya,  menurut  beliau  SSW  merupakan salah satu penerapan e-Government di Surabaya yang pertama kali langsung berhubungan dengan masyarakat dan akan terus dikembangkan [4].
SSW  merupakan  sistem  perijinan  satu  atap  yang dilaksanakan secara online ini adalah sebuah sistem baru yang dilaksanakan  oleh  Pemerintah  Kota  Surabaya.    Menurut Kepala  UPTSA  kendala  terbesar  masuknya  sistem  baru  ini adalah  datang  dari  masyarakat  itu  sendiri  [5].  Maka  perlunya suatu adoption  e-Government 1 dari  masyarakat  agar e-Government yang  dibuat  ini  menjadi  tidak  sia-sia.  Maka perlunya  dilakukan  penelitian  mengenai  analisis  faktor-faktor apa  saja  yang  mempengaruhi  adopsi e-Government oleh masyarakat terhadap SSW agar masyarakat mau mempelajari, menerima  dan  menerapkan  sistem  baru.  Untuk  mengevaluasi penilaian dari publik mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi adopsi e-Government , nantinya akan dilakukan survei  kepada  masyarakat  Surabaya  dan  kemudian  akan dilakukan  pengukuran  terhadap  hasil  survei.  Analisis penerapan  SSW  di  Surabaya  dilakukan  sesuai  dengan  model Government  Adoption  Model (GAM).  GAM  dipilih  karena  di dalam  model  GAM  terdapat  variable-variabel  laten  yang sesuai dengan kriteria dari adopsi e-government, maka dengan GAM akan dapat  dianalisis faktor-faktor yang  mempengaruhi adopsi  masyarakat  Surabaya  terhadap  SSW  sebagai  e-gov  di
1 Adopsi egov: mau mempelajari, menerima, dan menggunakan sistem

## Analisis Penerapan Aplikasi Surabaya Single Windows Pemerintah Kota Surabaya Menggunakan Government Adoption Model (GAM)

## Leonita Ayu Sinta Dewi, Mudjahidin
Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111 Indonesia
e-mail : mudjahidin@is.its.ac.id
E
Surabaya  .  Analisis  tersebut  diperkuat  dengan  penghitungan pendekatan Structural  Equation  Modeling (SEM).  SEM dipilih  karena  memiliki  fleksibilitas  lebih  tinggi  bagi  peneliti untuk menghubungkan antara teori dan data. Tinggi rendahnya partisipasi masyarakat dalam mengadopsi e-Government perlu diketahui  agar  hal  tersebut  dapat  menjadi  masukan  yang berharga  bagi  pihak  pemerintah  dalam  meningkatkan partisipasi  masyarakatnya  dalam  mengadopsi e-Government - nya, sehingga keberadaan e-Government yang telah dirancang tersebut tidak menjadi sia-sia.
Hasil  akhir  penelitian  ini  akan  mampu  memberikan rekomendasi  kepada  pemerintah  Surabaya  khususnya  sebagai pengembang  SSW,  agar  nantinya  pemerintah  Surabaya mampu  secara  optimal  memberikan  pelanyanan  kepada masyarakat Surabaya secara khusus dan Masyarakat Indonesia pada umum nya.

## II. URAIAN PENELITIAN

## A. Konsep E-Government
Semakin berkembangnya jaman, fenomena globalisasi sema kin  merambah  dunia.  Dunia  menjadi  tiada  batas  lagi  berkat teknologi yang dikenal sebagai information and Communication  Technology (ICT).  Konsumen  menjadi semakin  dekat  oleh  produsen  dalam  jarak  jauh  sekalipun  – karena  adanya  alat  komunikasi  yang  dikenal  sebagai  internet. Dengan bantuan internet, maka kegiatan bisnis berubah secara drastis  menjadi  bisnis  yang  dijalankan  secara  elektronik  yang dikenal sebagai E-business.
Konsep E-Government merupakan  salah  satu  contoh implementasi  praktek  e-business  dalam  bidang  pemerintahan. Menurut  Gulledge  &  Sommer  perubahan-perubahan  yang terjadi  dalam  filsafat  manajemen  menyebabkan  organisasi sektor  publik  berfikir  dan  bertindak  seperti  organisasi- organisasi sector privat. [6]
Heeks  melalui  penelitiannya  di  40  pemerintah  di  negara- negara berkembang dan transisi menemukan kenyataan bahwa sebanyak  35%  implementasi E-Government ini  bisa dikategorikan  sebagai  kegagalam  total,  sementara  50% pemerintah separuh gagal mengimplementasikan E- Government .  Dari  sekian  banyak,  hanya  sebesar  15% pemerintah yang sukses menjalankannya. [7]
B. Surabaya Single Windows (SSW)
Pemerintah Kota Surabaya terus berkreasi dan memberikan kemudahan  kepada  para  investor  yang  mau  menanamkan modalnya  di  Surabaya.  Salah  satunya  dengan  membuka layanan  terpadu  yang  diberi  nama  Surabaya  Single  Window (SSW)  yang  di- launching pada  14  Maret  2013.  Layanan  ini akan memudahkan warga kota maupun warga asing yang yang ingin  berinvestasi  di  Surabaya  dan  pemohon  izin  tidak  harus datang  karena  menggunakan  sistem Online .  Utamanya, layanan  Surat  Keterangan  Rencana  Kota(SKRK)  atau  zoning dan  Izin  Mendirikan  Bangunan  (IMB)  yang  dilakukan  Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang. Pengurusan izin secara online di Dinas  Cipta  Karya  dan  Tata  Ruang  terintegrasi  di  dalam SSW.  Dengan  cara  ini,  pemohon  dapat  mengisi  aplikasi  isian perizinan  dari  rumah.  Kemudian  datang  ke  Unit  Pelayanan Satu  Atap  (UPTSA)  untuk  verifikasi  ke Customer  Service di
loket DCKTR. Layanan SSW sekaligus untuk memperpendek waktu dan pengecekan data. Melalui SSW, seluruh izin dapat langsung di proses bersamaan. Oleh karena itu dengan adanya program  seperti  ini  nantinya  pandangan  masyrakat  yang negatif  tentang  birokrasi  dapat  dihilangkan  sedikit  demi sedikit.

## C. Government Adoption Model (GAM)
Government  Adoption  Model  (GAM) adalah  suatu  Model atau  framework  untuk  mengtahui  hubungan  antara adoption dari  masyarakat  terhadap  penerapan e-Government [8]. Adoption yang  di  maksud  adalah  bagaimana  masyarakat  mau untuk  mempelajari,  menerima  dan  menggunakan  system  dari e-Government (Ajzen  &  fishben).  Dalam  konsep  GAM terdapat  14  variabel  yang  kemudian  dijadikan  sebagai hipotesis seperti pada tabel 2.1.
Tabel 2.1 Hipotesis GAM No Hipotesis 1 Perceived  awareness (PA)  memiliki  relasi  yang  positif
dengan Adoption of e- Gov
2 Computer-self Efficacy (CSE) memiliki relasi yang positif dengan Adoption of e- Gov
3 Avaibility  of  Resources (AOR)  memiliki  relasi  yang positif dengan Adoption of e- Gov
4 Perceived  Ability  to  Use (PATU)  memiliki  relasi  yang positif dengan Adoption of e- Gov
5 Perceived Compatibility (PC) memiliki relasi yang positif dengan Adoption of e- Gov
6 Perceived Functional Benefit (PFB) memiliki relasi yang
positif dengan Adoption of e- Gov
7 Perceived Image (PI) memiliki relasi yang positif dengan Adoption of e- Gov
8 Perceived Information Quality (PIQ) memiliki relasi yang positif dengan Adoption of e- Gov
9 Perceived  Service  Response (PSR)  memiliki  relasi  yang positif dengan Adoption of e- Gov
10 Multilingual  Option (MO)  memiliki  relasi  yang  positif dengan Adoption of e- Gov
11 Perceived Trust (PT) memiliki relasi yang positif dengan Adoption of e- Gov
12 Perceived Uncertainity (PU) memiliki relasi yang negatif dengan Perceived Trust (PT)
13 Perceived  Security (PS)  memiliki  relasi  yang  positif
dengan Perceived Trust (PT)
14 Perceived  Privacy (PP)  memiliki  relasi  yang  positif dengan Perceived Trust (PT)
Pada  konsep  GAM  ini,  dari  perspektif  dari  end-user  , terdapat dua tingkat servis dalam e-Gov yang secara signifikan berbeda karakteriktik dan fungsionalitasnya yang mempengaruhi  adopsi  e-Gov  yang  nantinya  akan  dibahas dalam penelitian ini antara lain adoption model at static level atau  dalam  penelitian  ini  nantinya  disebut  adop  1,  dan adoption  model  at  interaction  level atau  dalam  penelitian  ini nantinya disebut adop 2.
Dalam tingkat yang pertama yaitu static stage, masyarakat hanya bisa melihat, dan mengumpulkan informasi pemerintah atau  mungkin  mengunduh  beberapa  form.  Ini  disebut  juga dengan komunikasi satu arah  maka dapat digambarkan dalam model SEM seperti gambar 2.1.

## Gambar 1 Model GAM pada level static
Pada tingkat kematangan selanjutnya, adalah fase interaksi. Ini  disebut  dengan  komunikasi  dua  arah.  Dalam  web  page pemerintah,  masyrakat  dapat  melakukan  kontak  langsung dengan service  provider untuk  menyelesaikan  permasalah atau  isu-isu  yang  berkembang  pada  pemerintahan  dengan mengirimkan e-mails, menggunakan chat-room , dan lain-lain. (accenture)  maka  dapat  digambarkan  dalam  model  SEM seperti gambar 2.

## Gambar 2 Model GAM pada level interaksi

## D. Structural Equation Modeling (SEM)
Structural Equation Modeling (SEM) adalah teknik analisis statistika  yang  mengkombinasikan  beberapa  aspek  yang terdapat  pada  analisis  jalur  dan  analisis  faktor    konfirmatori untuk   mengestimasi  beberapa  persamaan  secara  simultan. Model persamaan struktural merupakan generasi kedua teknik analisis  multivariat  yang    memungkinkan    peneliti    untuk menguji    hubungan    antara    variabel    yang  kompleks  untuk memperoleh  gambaran  menyeluruh  mengenai  keseluruhan model.  Dengan  kata  lain, Structural  Equation  Modeling (SEM)  merupakan  teknik  statistik  yang  digunakan  untuk membangun dan menguji model statistik yang biasanya dalam bentuk  model-model  sebab  akibat.  SEM  sebenarnya merupakan  teknik  hibrida  yang  meliputi  aspek-aspek penegasan  ( confirmatory )  dari  analisis  faktor,  analisis  jalur dan  regresi  yang  dapat  dianggap  sebagai  kasus  khusus  dalam
SEM.  Dari  definisi  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  SEM mempunyai karakteristik  yang bersifat  sebagai teknik analisis untuk lebih menegaskan ( confirm ) daripada untuk menerangkan.

## III. PERANCANGAN DAN IMPLEMENTASI

## A. Penyusunan Kuesioner
Penyusunan  kuesioner  didasarkan  pada  indikator  variabel mengacu pada bab sebelumnya dan pada Jurnal e-Government Adoption  Model  (GAM):  Differing  service  maturity  levels . Dimana indikator variabel – variabel tersebut digunakan untuk mengukur  seberapa besar adopsi atau penerimaan  masyarakat terhadap  penerapan  Surabaya  Single  Windowslebih  jelasnya dapat dilihat pada lampiran A.
Penelitian  ini  menggunakan  perspektif  pengguna  untuk menyelidiki apakah pengguna telah mengadopsi aplikasi SSW. Indikator  PA  dijelaskan  dengan  pertanyaan  PA1  –  PA4, Indikator  AOR  dijelaskan  dengan  pertanyaan  AOR1-AOR5, Indikator  PC  dijelaskan  dengan  pertanyaan  PC1-PC5, Indikator  PI  dijelaskan  dengan  pertanyaan  PI1-PI3,  Indikator PATU  dijelaskan  dengan  pertanyaan  PATU1-PATU6, Indikator  PIQ  dijelaskan  dengan  pertanyaan  PIQ1-PIQ8, Indikator  MLO  dijelaskan  dengan  pertanyaan  MLO1-MLO3, Indikator  PFB  dijelaskan  dengan  pertanyaan  PFB1-PFB9, Indikator  PU  dijelaskan  dengan  pertanyaan  PU1-PU3, Indikator PS dijelaskan dengan pertanyaan PS1-PS4, Indikator PP  dijelaskan  dengan  pertanyaan  PP1-PP3,  Indikator  PT dijelaskan  dengan  pertanyaan  PT1-PT5,  Indikator  PSR dijelaskan  dengan  pertanyaan  PSR1-PSR4,  Indikator  ADOP1 dijelaskan  dengan  pertanyaan  ADOP11-ADOP13,  dan Indikator  ADOP2  dijelaskan  dengan  pertanyaan  ADOP21- ADOP23

## B. Demografi Sampel
Pengolahan  statistik  deskriptif  pada  tahap  ini  dilakukan pada  kuisioner  yang  memenuhi  persyaratan,  yaitu  sebanyak 215 kuisioner. Estimasi maximum likelihood (ML) membutuhkan  ukuran  sampel  yang  cukup.  Berdasarkan  studi Monte  Carlo  yang  dilakukan  oleh  peneliti  terhadap  berbagai metode  estimasi  disimpulkan  bahwa  :  (1)  ukuran  sampel minimum yang diperlukan untuk mengurangi bias pada semua jenis  estimasi  SEM  adalah  200  (2)  Ukuran  sampel  untuk estimasi  ML  harus  minimal  13x  jumalah  variabel  yang  di estimasi.
Pengerjaan  tugas  akhir  ini  menggunakan  metode simple random  sampling dimana  semua  populasi  (masyarakat Surabaya)  memiliki  kemungkinan  untuk  terpilih  menjadi responden.  Setelah  menentukan  jumlah  sampel  minimal  yang dibutuhkan,  kemudian  kuisioner  disebarkan  secara  acak. Kuisioner  penelitian  ini  dibagikan  kepada  responden  dengan berbagai  macam  latar  belakang,  seperti:  pelajar/mahasiswa, pegawai  BUMN/PNS,  pegawai  swasta,  wirausahawan,  dan beberapa  pekerjaan  lainnya.  Pengambilan  data  kuisioner dilakukan dengan cara wawancara langsung kepada responden di UPTS

## C. Uji Validitas dan Reliabilitas
Pada  penelitian  kuantitatif  selalu  bergantung  pada  dua  alat ukur,  yaitu  validitas  dan  reliabilitas.  Validitas  menunjukkan
sejauh  mana  nilai/ukuran  yang  diperoleh  benar-benar menyatakan  hasil  pengukuran/pengamatan  yang  ingin  diukur. Sedangkan  reliabilitas  merupakan  indeks  yang  menunjukkan sejauh  mana  suatu  alat  pengukur  dapat  dipercaya  atau  dapat diandalkan.  Pada  penelitian  ini  digunakan  14  variabel,  yang mana  masing-masing  variabel  diukur  dengan  beberapa pertanyaan yang tercantum dalam kuesioner.
Pada  table  3.1  menunjukkan  hasil  uji  validitas  dan reliabilitas  pada  semua  variabel  laten.  Maka  dapat  dikatakan reliabel karena nilai Cronbach’s Alpha dari ke semua variabel indikator  lebih  besar  dari  0.6  dan  nilai  KMO  lebih  besar  dari 0.5 sehingga dapat digunakan untuk analisis selanjutnya.
Tabel 3.1 Validitas dan Reabilitas Variabel KMO Cronbach’s Alpha Perceived Awareness (PA) 0.68 0.82 Avaibility of Resources (AOR) 0.65                  0.71 Computer-self Efficacy (CSE) 0.56 0.71 Perceived Compatibility (PC) 0.75 0.71 Perceived Image (PI) 0.74 0.91 Perceived Ability to Use (PATU) 0.92                  0.97 Perceived Information Quality (PIQ) 0.93 0.96 Multilingual Option (MLO) 0.71 0.89 Perceived Funtional Benefit (PFB) 0.92 0.95 Perceived Uncertainity (PU) 0.72 0.87 Perceived Security (PS) 0.85 0.93 Perceived Privacy (PP) 0.61 0.65 Perceived Trust (PT) 0.89 0.93 Perceived Service Response (PSR) 0.80 0.90 Adoption 1 0.77 0.95 Adoption 2 0.76 0.95

## D. Uji Unidimensionalitas Variabel
Untuk  menguji  unidimensional  setiap  variabel  laten digunakan Confirmatory  Factor  Analysis (CFA).  Analisis  ini dilakukan  pada  setiap  variabel  laten  dimana  masing-masing variabel  tersebut  diukur  dengan  beberapa  variabel  indikator, sehingga diperlukan pengujian unidimensional untuk mengetahui  apakah  indikator-indikator  tersebut  benar-benar mengukur variabel laten
Tabel 3.2 Hasil CFA Variabel Nilai Loading Pengaruh Factor (λi) PA1 0.93 Signifikan PA2 0.97 Signifikan PA3 0.93 Signifikan PA4 0.29 Tidak Signifikan AOR1 0.50 Signifikan AOR2 0.46 Marginal AOR3 0.40 Marginal AOR4 0.16 Tidak Signifikan AOR5 0.25 Tidak Signifikan CSE1 0.75 Signifikan CSE2 0.92 Signifikan CSE3 0.32 Signifikan CSE4 0.34 Signifikan PC1 0.93 Signifikan PC2 0.92 Signifikan PC3 0.52 Signifikan PC4 0.87 Signifikan PC5 0.89 Signifikan PI1 0.94 Signifikan PI2 0.86 Signifikan PI3 0.80 Signifikan PATU1 0.93 Signifikan PATU2 0.94 Signifikan
PATU3 0.93 Signifikan PATU4 0.93 Signifikan PATU5 0.87 Signifikan PATU6 0.90 Signifikan PIQ1 0.91 Signifikan PIQ2 0.92 Signifikan PIQ3 0.91 Signifikan PIQ4 0.94 Signifikan PIQ5 0.90 Signifikan PIQ6 0.86 Signifikan PIQ7 0.83 Signifikan PIQ8 0.77 Signifikan MLO1 0.95 Signifikan MLO2 0.87 Signifikan MLO3 0.74 Signifikan PFB1 0.86 Signifikan PFB2 0.88 Signifikan PFB3 0.48 Signifikan PFB4 0.81 Signifikan PFB5 0.92 Signifikan PFB6 0.92 Signifikan PFB7 0.90 Signifikan PFB8 0.89 Signifikan PFB9 0.90 Signifikan PU1 0.89 Signifikan PU2 0.74 Signifikan PU3 0.86 Signifikan PS1 0.93 Signifikan PS2 0.91 Signifikan PS3 0.87 Signifikan PS4 0.83 Signifikan PP1 0.47 Marginal PP2 0.79 Signifikan PP3 0.69 Signifikan PT1 0.89 Signifikan PT2 0.94 Signifikan PT3 0.84 Signifikan PT4 0.82 Signifikan PT5 0.83 Signifikan PSR1 0.82 Signifikan PSR2 0.87 Signifikan PSR3 0.82 Signifikan PSR4 0.83 Signifikan PSR5 0.67 Signifikan ADOP11 0.97 Signifikan ADOP12 0.94 Signifikan ADOP13 0.91 Signifikan ADOP21 0.97 Signifikan ADOP22 0.91 Signifikan ADOP23 0.90 Signifikan
Dari hasil pemodelan Confirmnatory Factor Analysis (CFA) pada  table 3.2 didapatkan hasil dalam keadaan  kurang baik. Terdapat beberapa indikator yang dianggap tidak memberikan kontribusi dalam membentuk variable konstruk.Indikator-indikator  tersebut  antara  lain:  PA4, AOR4,  AOR5,  CSE4,  CSE  5,  PFB  1,  dan  PFB3  karena dilihat  dari  nilai  loading  factor  yang  kurang  dari  0.5  maka dianggap  tidak  signifikan.  Untuk  tahap  selanjutnya, indikator  yang  belum  signifikan  dapat  dihapus  atau dihilangkan dari model

## E. Pengujian Full Model
Setelah  dilakukan  uji  validitas,  reliabilitas,  dan  analisis unidimensionalitas  CFA  tiap  variabel,  akan  dilakukan pemodelan struktural secara serentak menggunakan Structural Equation  Modelling (SEM).  Pemodelan  ini  dilakukan  untuk mengetahui  hubungan  antara  variabel  indikator  dengan variabel  laten  dan  keterkaitan  antar  variabel  laten.  Model
dikatakan baik jika nilai kebaikan model ( goodness of fit ) yang dihasilkan sesuai dengan kriteria.
Tabel 3.3 Hasil GFO pada level statik
Goodness of fit index Cut-off value Hasil Model Keterangan Chi-Square 11710,7 Diharapkan kecil RMSEA ≤ 0.08 0.145 Kurang Baik GFI ≥ 0.90 0.317 Kurang Baik TLI ≥ 0.90 0.551 Kurang Baik CFI ≥ 0.90 0.568 Kurang Baik
Dari  hasil  tabel  3.3  dapat  dilihat  hampir  semua  nilai goodness  of  fit untuk  level  statik  belum  terpenuhi  sehingga diperlukan  modifikasi  model  untuk  menaikkan nilai goodness of fit .
Tabel 3.4  Hasil GFO pada level interaksi Goodness of fit index Cut-off value Hasil Model Keterangan Chi-Square 12542,3 Diharapkan kecil RMSEA ≤ 0.08 0.143 Kurang Baik GFI ≥ 0.90 0.310 Kurang Baik TLI ≥ 0.90 0.553 Kurang Baik CFI ≥ 0.90 0.537 Kurang Baik
Dari  hasil  tabel  3.4  dapat  dilihat  hampir  semua  nilai goodness  of  fit level  interaksi  belum  terpenuhi  sehingga diperlukan  modifikasi  model  untuk  menaikkan nilai goodness of fit .

## F. Pengujian Modifikasi Full model
Modifikasi model mengggunakan SEM dilakukan untuk menghasilan model yang fit dan memiliki kriteria GOF yang baik.
Tabel 3.5  Hasil GFO modifikasi pada level statik Goodness of fit index Cut-off value Hasil Model Keterangan Chi-Square 558,180 Diharapkan kecil GFI ≥ 0.90 0.623 Marginal TLI ≥ 0.90 0.819 Baik CFI ≥ 0.90 0.800 Baik
Dari hasil tabel 3.5 dapat dilihat hampir semua nilai goodness of  fit telah  terpenuhi  dengan  hipotesis  yang  diterima  adalah, Perceived  Functional  Benefit,  Perceived  Service  Response, Perceived  Trust,Perceived  Awareness,  Perceived  Abality  to Use, Perceived Compatibility,dan Multilingual Option .
Tabel 3.6  Hasil GFO modifikasi pada level interaksi
Goodness of fit index Cut-off value Hasil Model Keterangan Chi-Square 477,876 Diharapkan kecil GFI ≥ 0.90 0.640 Marginal TLI ≥ 0.90 0.832 Baik CFI ≥ 0.90 0.813 Baik
Dari hasil tabel 3.6 dapat dilihat hampir semua nilai goodness of fit telah terpenuhi sehingga dengan hipotesis yang diterima antara  lain Perceived  Compatibility,  Perceived  Trust,
Perceived  Information  Quality,Perceived  Ability  to  Use,  dan Multilingual Option.

## IV. KESIMPULAN DAN SARAN

## A. Kesimpulan
Kesimpulan dari penelitian ini, antara lain:
1. Penerimaan  masyarakat  dalam  mengadopsi  SSW  pada level  statik  (penerimaan  masyarakat  dalam  menggunakan aplikasi  “Surabaya  Single  Window”  untuk  melihat  atau mencari  informasi  dan  mengunduh  formulir  mengenai perijinan  di  Kota  Surabaya”)  saat  ini  lebih  dipengaruhi oleh  beberapa  faktor  kritis  antara  lain Perceived Functional Benefit, Perceived Service Response, Perceived Trust,Perceived  Awareness,  Perceived  Abality  to  Use, Perceived Compatibility,dan Multilingual Option 2. Penerimaan  masyarakat  dalam  mengadopsi  SSW  pada level interaksi (penerimaan masyarakat dalam menggunakan  aplikasi  “Surabaya  Single  Window”  untuk melakukakan  interaksi  atau  bertanya  mengenai  perijinan investasi di Surabaya daripada harus ke dinas-dinas terkait di  Pemkot  Surabaya)  saat  ini  dipengaruhi  oleh  beberapa faktor kritis antara lain Perceived Compatibility, Perceived Trust,  Perceived  Information  Quality,Perceived  Ability  to Use, dan Multilingual Option.
3. Penerimaan  masyarakat  dalam  mengadopsi  SSW  pada level interaksi dan statik memiliki pengaruh tidak langsung dari  faktor  kritis Perceived  Privacy,  Perceived  Security dan Perceived Uncertainty .

## B. Saran
Saran  yang  dapat  diberikan  untuk  penelitian  selanjutnya, adalah pada penelitian selanjutnya adalah:
1. Model  GAM  ini  yang  dikembangkan  saat  ini  hanya menilai  mengenai kebermanfaatan teknologi,  maka  untuk pengembangan  penelitian  selanjutnya,  disarankan  agar peneliti  berikutnya  dapat  menambah  variabel  mengenai aspek sosial dan aspek individu.
2. Perlu  diadakan  penelitian  ulang  pada  waktu  mendatang, setelah  dilakukan  perbaikan  sesuai  rekomendasi  yang disarankan dengan menggunakan metode atau model yang berbeda.
3. Jika  ingin  melakukan  penelitian  serupa  maka  sebaik  nya memeperhatikan  indikator  yang  memepengaruhi  variabel laten, agar tidak terjadi kesalahan
Lampiran A Kuesioner Pelanggan
Indikator Pertanyaan PA1 Saya  mengetahui  keberadaan  website  e-Government  “Surabaya  Single Windows” PA2 Saya tahu manfaat menggunakan website “Surabaya Single Windows” PA3 Saya  telah  melalui  program  pendidikan  /  pelatihan  tentang  fitur keseluruhan website “Surabaya Single Windows”
PA4 Saya  menjumpai  kampanye  /  iklan  pemerintah  untuk  menggunakan website “Surabaya Single Windows” AOR1 Saya memiliki teknologi komputer yang memadai di rumah AOR2 Saya  memiliki  teknologi  komputer  yang  memadai  di  tempat  kerja  / lembaga AOR3 Saya  selalu  memiliki  akses  ke  koneksi  internet  berkecepatan  tinggi  di rumah. AOR4 Saya  selalu  memiliki  akses  ke  koneksi  internet  berkecepatan  tinggi  di tempat kerja / lembaga.
AOR5 Koneksi internet yang saya gunakan mahal CSE1 Saya  memiliki  kualifikasi  untuk  menggunakan  dan  mengoperasikan komputer CSE2 Saya  memiliki  kualifikasi  untuk  menggunakan  dan  mengoperasikan internet CSE3 Saya  memiliki  keahlian  dalam  menggunakan  website  “Surabaya  Single Windows” CSE4 Saya yakin untuk menggunakan website “Surabaya Single Windows”. PC1 Website  ini  cocok  dengan  cara  yang  saya  sukai  untuk  memperoleh informasi PC2 Website ini sesuai untuk kebutuhan saya PC3 Saya  lebih  menyukai  interaksi  virtual  dengan  website  daripada  interaksi pribadi dengan kantor fisik PC4 Website ini cocok dengan cara yang saya sukai untuk berinteraksi PC5 Menggunakan website ini akan sesuai dengan gaya hidup saya PI1 Organisasi  masyarakat  /  bisnis  yang  menggunakan  website  “Surabaya
Single Windows” untuk menerima pelayanan pemerintah memiliki profil tinggi PI2 Organisasi  masyarakat  /  bisnis  yang  menggunakan  website  “Surabaya Single Windows” untuk menerima pelayanan pemerintah  lebih memiliki pamor daripada mereka yang tidak PI3 Berinteraksi  dengan  website  “Surabaya  Single  Windows”  untuk menerima  pelayanan  pemerintah  meningkatkan  status  sosial  organisasi masyarakat / bisnis tersebut PATU1 Belajar untuk berinteraksi dengan website ini mudah bagi saya PATU2 Website ini fleksibel untuk digunakan PATU3 Sangat mudah untuk menavigasi website ini. PATU4 Interaksi dengan website jelas dan dapat dimengerti PATU5 Saya dapat dengan  mudah  mengerjakan tugas saya sambil  menggunakan website ini PATU6 Mudah  dalam  mengunduh  dokumen  perijinan  yang  diperlukan menggunakan website PIQ1 Informasi yang disediakan di website ini up-to-date PIQ2 Informasi yang disediakan di website ini mudah dimengerti PIQ3 Website ini  menyediakan semua informasi terkait yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan saya. PIQ4 Website  ini  memberikan  informasi  yang  akurat  tentang  layanan  yang disediakan PIQ5 Website ini menyediakan informasi secara berurutan dan sistematis PIQ6 Website ini secara jelas memberikan kebijakan pemerintah terkait dengan fungsi situs PIQ7 Website ini memberikan sumber informasi tambahan terkait PIQ8 Website ini menyediakan tautan yang diperlukan untuk website lain MLO1 Ketersediaan  bahasa  asli  (bahasa  ibu)  pada  website  ini  dapat  membantu menjalankan tugas dengan lebih baik MLO2 Ketersediaan  bahasa  asli  (bahasa  ibu)  pada  website  mempermudah melakukan tugas-tugas. MLO3 Tanpa  adanya  pilihan  bahasa  asli  (bahasa  ibu),  saya  tidak  dapat melakukan tugas-tugas saya di website PFB1 Penting  untuk  menggunakan  situs  web  ini  dari  mana  saja  yang  nyaman bagi saya PFB2 Penting  untuk  menggunakan  website  ini  setiap  saat  yang  nyaman  bagi saya PFB3 Layanan  yang  diberikan  ketika  menggunakan  website  ini  lebih  mahal daripada menggunakan kantor pemerintah fisik PFB4 Website  ini  memberikan  pilihan  interaksi  yang  lebih  luas  dengan  fungsi yang  berbeda  dibandingkan  dengan  interaksi  dengan  kantor  pemerintah fisik PFB5 Website ini membantu menyelesaikan tugas-tugas dengan lebih cepat PFB6 Tidak memakan waktu terlalu banyak untuk mencari layanan dari website ini, dibandingkan dengan layanan pemerintah tradisional PFB7 Menggunakan website ini meningkatkan efisiensi secara keseluruhan PFB8 Menggunakan website ini memudahkan untuk melakukan tugas-tugas PFB9 Menggunakan website ini meningkatkan kualitas pengambilan keputusan PU1 Interaksi  dengan  website  ini  tidak  dapat  diatur  karena  tidak  adanya personil langsung PU2 Interaksi dalam lingkungan virtual tidak nyaman PU3 Hasil  dari  interaksi  dengan  situs  web  tidak  pasti  karena  tidak  adanya personil langsung PS1 Website ini aman digunakan untuk kepentingan finansial PS2 Website memiliki fitur keamanan yang memadai PS3 Website ini melindungi informasi tentang kartu kredit saya PS4 Kebijakan keamanan di website ini dinyatakan dengan jelas PP1 Saya ragu untuk memberikan informasi ke situs web PP2 Website ini melindungi informasi yang saya ungkapkan PP3 Situs web tidak membagi informasi pribadi saya dengan situs lain
PT1 Website ini, secara keseluruhan, dapat diandalkan PT2 Apa yang saya lakukan melalui website ini terjamin PT3 Website  ini  lebih  dapat  diandalkan  dibandingkan  kantor-kantor pemerintah fisik PT4 Pemerintah  bertanggung  jawab  penuh  untuk  semua  jenis  ketidakamanan selama interaksi / transaksi di website PT5 Kebijakan  hukum  dan  teknologi  dari  situs  cukup  melindungi  saya  dari masalah di internet PSR1 Website ini mengingat / mengakui saya sebagai pelanggan yang bernilai PSR2 Layanan pelanggan website memenuhi kebutuhan spesifik saya PSR3 Website  ini  mengambil  tindakan  cepat  ketika  saya  mengalami  masalah dalam menjalankan tugas saya PSR4 Layanan pelanggan secara online tersedia setiap saat PSR5 Layanan pelanggan website merespon dengan sangat cepat ADOP11 Untuk  melihat  /  mencari  informasi  dan  mengunduh  formulir  mengenai perijinan di Kota Surabaya, saya menggunakan website “Surabaya Single Windows” ADOP12 Untuk  melihat  /  mencari  informasi  dan  mengunduh  formulir  mengenai perijinan  di  Kota  Surabaya,  saya  akan  menggunakan  website  “Surabaya Single Windows”di masa depan.
ADOP13 Untuk  melihat  /  mencari  informasi  dan  mengunduh  formulir  mengenai perijinan  di  Kota  Surabaya,  saya  menyarankan  teman-teman  saya  / kerabat untuk menggunakan “Surabaya Single Windows”
ADOP21 Untuk  berinteraksi/  membuat  permintaan  /  membuat  pertanyaan mengenai  perijinan  di  Kota  Surabaya  saya  menggunakan  website  e- Government. ADOP22 Untuk  berinteraksi  /  membuat  permintaan  /  membuat  pertanyaan mengenai perijinan di Kota Surabaya saya ingin menggunakan website e- Government di masa depan. ADOP23
Untuk  berinteraksi  /  membuat  permintaan  /  membuat  pertanyaan mengenai  perijinan  di  Kota  Surabaya  saya  menyarankan  teman-teman saya / kerabat untuk menggunakan website e-Government.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] S. Purwandani, M. and R. , "Analisis Penerapan Electronic Government di Kabupaten Pati," Jurusan Ilmu Administrasi Publik, Universitas Dipenegoro, Semarang.
[2] W. Surabaya, "Peraturan Walikota Surabaya". Surabaya, Indonesia Patent Nomor 28, 2013.
[3] R. Surabaya, "Permudah Investasi, Luncurkan Surabaya Single Window," Radar Surabaya, Surabaya, 2013.
[4] E. Darta, Interviewee, Interview Surabaya Single Window. [Interview]. Oktober 2013.
[5] Winnie, Interviewee, Apa saja kendala SSW. [Interview]. Desember 2013.
[6] M. Hughes, S. Murray and G. Willie, "The Role of Business Process Redesign in Creating E-Government in Ireland," Business Process Management Journal, vol. 12, pp. 76-87, 2006.
[7] Al-Adawi, S. Y. Z and P. J., "Conceptual Model of Citizen Adoption of E- Government," in The Second International Conference on Innovations in Information Technology , 2005.
[8] A. M. Shareef, V. Kumar, U. Kumar and Y. Dwivendi, "e-Government Adoption Model (GAM) : Differing service Maturity," Science Direct, pp. 17-35, 2011.