Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan                                                                        p-ISSN 2548 – 298X Akreditasi No. 32a/E/KPT/2017
e-ISSN 2548 – 5024
DOI: 10.24034/j25485024.y2020.v4.i1.4062

## DETERMINAN IMBALAN JASA AUDIT: STUDI PADA PERUSAHAAN TERBUKA DI INDONESIA PERIODE 2013-2016

## Senny Harindahyani
senny.h@staff.ubaya.ac.id
Hari Hananto Universitas Surabaya

## ABSTRACT
This study investigates the effect of audit tenure, audit rotation, company’s complexity, and audit risk on audit fee determined by the auditor from Big-4 and Non Big-4 audit firm. The determination of audit fee is a fundamental process,  which  can  influence  the  sustainability  of  the  whole  audit  process.  In  this  study,  the  sample  used  is manufacturing companies (basic industry and chemicals, miscellaneous industry, and consumer goods industry) listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) from 2013 to 2016. The result shows that all of the hypothesis are accepted, except for audit risk. In Indonesia, audit risk become a major part of Big-4 audit firm in the process of determining audit fee, while Non Big-4 audit firm is still not considering it as a main part of the determination process.This research also reveals interesting result that CFO as control variable has significant effect on abnormal audit fee, either for Big-4 and Non Big-4.
Key words: audit fee; audit tenure; audit rotation; complexity; audit risk.

## ABSTRAK
Penelitian ini  menginvestigasi  dampak dari  tenur  audit,  rotasi  audit,  kompleksitas  perusahaan,  dan risiko audit terhadap penentuan imbalan jasa audit yang dilakukan oleh auditor Kantor Akuntan Publik (KAP) Big-4 maupun Non Big-4. Penentuan imbalan jasa audit adalah suatu proses yang fundamental, yang dapat memengaruhi keberlangsungan seluruh proses audit. Dalam penelitian ini, sampel yang digunakan  adalah  perusahaan  manufaktur  (industri  dasar  dan  bahan  kimia,  industri  lainnya,  dan industri barang konsumen) yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dari tahun 2013 sampai dengan 2016. Hasil penelitian menunjukkan bahwa seluruh hipotesis diterima, kecuali variabel risiko audit. Di Indonesia, risiko audit menjadi bagian utama bagi Kantor Akuntan Publik (KAP) Big-4 dalam proses menentukan imbalan jasa audit, namun KAP Non Big-4 masih belum menjadikannya sebagai bagian penting dalam  proses  penentuan  imbalan  jasa  tersebut.  Penelitian  ini  juga  mampu  mengungkapkan temuan  yang  menarik  bahwa  arus  kas  operasi  (CFO)  sebagai  variabel  kontrol  memiliki  pengaruh signifikan terhadap imbalan jasa audit abnormal, baik pada KAP Big-4 dan Non Big-4.
Kata kunci: imbalan jasa audit; tenur audit; rotasi audit; kompleksitas; risiko audit.

## PENDAHULUAN
Penetapan imbalan jasa audit ( Audit Fee ) telah  menjadi  fokus  dalam  penelitian  di bidang  audit,  seperti  yang  dilakukan  oleh Corbella et al ., (2015), de Villiers et al ., (2013), Hay  (2013),  Huang et  al .,  (2009),  dan  De Angelo  (1981).  Fenomena  yang  ditemukan adalah  banyaknya  faktor  yang  dapat  di- gunakan oleh suatu Kantor Akuntan Publik
(KAP)  dalam  menentukan  besaran  imbalan jasa  audit,  sehingga  hal  tersebut  dapat menjadi  isu  yang  sensitif  mengingat  tidak diperkenankannya  penetapan  yang  terlalu tinggi (insentif) atau rendah (diskon). Ng et al .,  (2018)  mengungkapkan  bahwa  peneta- pan imbalan jasa audit merupakan hal yang krusial  karena  besarannya  dapat  meme- ngaruhi  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)
48 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
dalam  mendistribusikan  jasa  auditnya  ke- pada  entitas  dan  para  pemangku  kepenti- ngan  lainnya  secara  memadai  tanpa  me- ngabaikan  unsur  indepedensi  dalam  me- nyampaikan opini.
KAP  di  Indonesia  diberi  kebebasan untuk menentukan besaran tersebut, namun Ikatan  Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI), sebagai  organisasi  profesi,  tetap  merumus- kan aturan  yang  berkaitan  dengan  imbalan jasa  audit  dalam  Surat  Ketetapan  Ketua Umum  IAPI  No.  24/IAPI/VII/2008  yang telah  direvisi  menjadi  Peraturan  Pengurus No. 2 tahun 2016 tentang Penentuan Imbalan Jasa  Audit  Laporan  Keuangan.  Pertimba- ngan utama penetapan imbalan audit dalam peraturan  tersebut  diantaranya  adalah tingkat kompleksitas perusahaan dan besar- nya  risiko  audit,  sedangkan  komponen lainnya  meliputi  ruang  lingkup  pekerjaan, tata kelola perusahaan, ukuran perusahaan, reputasi  auditor,  dan  lain-lain  (Rusmanto dan  Remond,  2015;  El-gammal,  2012; Collings, 2011; Goddard et al ., 2006).
Ancaman terhadap profesionalisme dan indepedensi  akuntan  publik  (AP)  dalam menetapkan imbalan jasa audit  dapat terjadi karena  adanya self  interest threat dan familiarity threat (Hayes et al ., 2014; Collings, 2011).  Auditor  yang  memiliki  ikatan  keua- ngan,  bisnis,  dan  keakraban dengan  entitas dapat  menetapkan  jumlah  imbalan  yang tidak wajar atas pekerjaan audit karena tidak mempertimbangkan  komponen-komponen utama atas imbalan jasa audit. Pada akhirnya praktik  diskon  terhadap  imbalan  jasa  audit ( lowballing )  maupun  perhitungan start-up cost yang  tinggi  memiliki  konsekuensi berupa  ancaman  terhadap  profesionalitas KAP (Grosse et al ., 2018; Stanley et al ., 2015; Huang et al. , 2009).
Penetapan lamanya jangka waktu audit, baik  AP  maupun  KAP  yang  pernah  diatur dalam PMK No. 17/PMK.01/2008 menetap- kan  bahwa  AP  dan  KAP  memiliki  masa penugasan  selama  tiga  dan  enam  tahun berturut-turut. Namun, PP No 20 tahun 2015 tentang  Praktik  Akuntan  Publik  memper- panjang masa penugasan tersebut menjadi 5
tahun berturut-turut untuk AP dan tidak ada pembatasan  masa  penugasan  untuk  KAP. Perpanjangan  masa  penugasan  mengindi- kasikan  bahwa  profesionalisme  AP  dalam KAP tidak akan terganggu dengan lamanya tenur audit, begitu juga seharusnya dengan indepedensi  penetapan  imbalan  jasa  audit. Skema  rotasi  yang  telah  ditetapkan  dalam peraturan  tersebut  juga  tidak  seharusnya memberi  dampak  yang  signifikan  terhadap penetapan imbalan jasa audit. Corbella et al. (2015) mengungkapkan bahwa berdasarkan sampel  pada  perusahaan  terbuka  di  Italia rotasi  KAP  Big-4  dan  Non  Big-4  tidak mengalami  pengaruh  yang  signifikan  ter- hadap imbalan jasa audit.
Berbeda  dengan  tenur  audit  dan  rotasi AP/KAP,  kompleksitas  dan  risiko  audit merupakan  komponen  utama  yang  dapat dijadikan sebagai dasar penetapan besarnya imbalan jasa audit. El-gammal (2012) dalam penelitiannya  mengungkapkan  bahwa  tiga variabel  utama  yang  dapat  meningkatkan imbalan  jasa  audit  adalah  reputasi  auditor, kompleksitas  perusahaan,  dan  risiko  audit. Kompleksitas  perusahaan   dikatakan  tinggi jika memiliki cabang atau anak perusahaan yang mengakibatkan bertambahnya kebutu- han  akan  pengawasan  dan  pelaporan, khususnya di bidang teknologi informasi.
Mazza dan Azzali (2018) mengungkap- kan pendapat yang berbeda dari El-gammal (2012), yaitu semakin canggih sistem tekno- logi informasi yang digunakan akan semakin menurunkan nilai imbalan jasa audit karena AP  akan  semakin  dapat  mengandalkan efektifitas  sistem  pengendalian  internal perusahaan. Selain itu, alasan lainnya adalah anak  perusahaan  juga  dapat  diaudit  oleh KAP  yang  berbeda  dengan  induknya, sehingga  imbalan  jasa  audit  tidak  hanya ditanggung oleh induk perusahaan saja.
Penugasan audit atas laporan keuangan di Indonesia menggunakan Standar Profesi- onal  Akuntan  Publik  (SPAP)  yang  telah terkonvergensi  dengan International  Stan- dards on Auditing (ISA), sehingga pendekatan audit  yang  digunakan  adalah  pendekatan audit  berbasis  risiko.  Risiko  merupakan
Determinan Imbalan Jasa Audit ...– Harindahyani, Hananto 49
bagian  penting  dalam  pertimbangan  pe- ngumpulan  bukti  audit  dengan  ketentuan bahwa  semakin  besar  risiko  audit,  maka semakin banyak pula bukti audit yang harus dikumpulkan (Arens et al. , 2017; Hayes et al. , 2014). Duellman et  al .,  (2015)  mengungkap- kan  bahwa  risiko  audit  yang  tinggi  akan menyebabkan  auditor  bekerja  lebih  keras, sehingga  berdampak  pada  imbalan  jasa audit  lebih  tinggi.  Selain  itu,  risiko  audit yang  tinggi  juga  dapat  terjadi  karena  sifat dari  entitas  yang  diteliti,  seperti  lembaga penjamin  kredit.  Leidner  dan  Lenz  (2017) mengungkapkan  bahwa  entitas  keuangan, baik yang go public maupun tidak, memiliki tingkat risiko yang tinggi dan berujung pada besarnya  jumlah  imbalan  jasa  audit  yang harus  ditanggung.  Oleh  karena  itu,  baik kompleksitas  bisnis auditee dan  risiko  audit sebaiknya  dijadikan  dasar  dalam  memper- timbangkan kalkulasi besarnya imbalan jasa audit di suatu KAP.
Keberadaan imbalan jasa audit menjadi menarik  untuk  diteliti  karena  beraneka- ragamnya  pertimbangan  yang  digunakan oleh KAP untuk menetapkan besaran imba- lan  jasa  audit.  Harindahyani    (2015)  meng- ungkapkan  bahwa  auditor  juga  dapat memiliki  risiko  untuk  terjebak  dalam  pola berpikir  rasional  yang  subjektif,  sehingga penetapan imbalan jasa audit dapat menjadi tidak wajar karena dipengaruhi perhitungan untung  rugi.  Auditor  yang  kehilangan profesionalitas  dan  independensi  menjadi ancaman  bagi  seluruh  pengguna  laporan keuangan karena opini yang dihasilkan dari penugasan  auditnya  menjadi  tidak  andal dan  peranannya  untuk  mengatasi  masalah keagenan  diantara  manajemen  ( agent )  dan pemilik perusahaan ( principal ) menjadi tidak efektif atau tumpul.
Perumusan  masalah  berdasarkan  pen- jelasan  tersebut  adalah  penelitian  ini  akan memberikan bukti empiris mengenai faktor- faktor apa saja yang berpengaruh dan tidak seharusnya  berpengaruh  terhadap  peneta- pan  imbalan  jasa  audit  di  Indonesia.  Per- tanyaan  penelitian  yang  dibangun  adalah: (1)  Apakah  tenur  KAP  berpengaruh  ter-
hadap imbalan jasa audit? (2) Apakah rotasi KAP dan AP berpengaruh terhadap imbalan jasa  audit?  (3)  Apakah  kompleksitas  per- usahaan berpengaruh terhadap imbalan jasa audit? (4) Apakah risiko audit berpengaruh terhadap imbalan jasa audit?
Penelitian  ini  menggunakan  sampel perusahaan  sektor  manufaktur  yang  ter- daftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2013  hingga  2016.  Pemilihan  sektor  manu- faktur  untuk memfokuskan  perhatian  pada determinan  utama  imbalan  jasa  audit  yang digunakan  oleh  auditor  pada  perusahaan yang  paling  banyak  mengungkapkan  pem- bayaran beban auditnya.

## TINJAUAN TEORETIS Teori Keagenan
Teori  Keagenan  memberikan  wacana bahwa  tindakan  manajemen  ( agent )  yang oportunistik  dapat  menyebabkan  permasa- lahan  keagenan  yang  dapat  merugikan pemilik  perusahaan  ( principal )  (Jensen  dan Meckling, 1976). Teori ini banyak digunakan dalam  penelitian  di  bidang  audit  karena auditor  memiliki  peran  utama  dalam memantau penyajian laporan keuangan oleh pihak  manajemen  (Safriliana et  al .,  2018). Hubungan  auditor  dan auditee adalah  hal yang  unik,  karena  dalam  penugasannnya auditor adalah pihak independen yang tidak mengakomodasi  kepentingan  oportunistik pihak  manajemen.  Auditor  membangun serangkaian  program  dan  prosedur  audit untuk  memberikan  opini  atas  kewajaran laporan  keuangan  yang  disajikan  pihak manajemen  kepada  seluruh  pemangku kepentingan.
Perusahaan  yang  memiliki  pengendali- an  internal  yang  efektif  akan  dapat  me- ningkatkan  keyakinan  auditor  mengenai kewajaran  penyajian  laporan keuangannya. Pengujian  atas  efektifitas  pengendalian internal  merupakan  bagian  yang  tidak terpisahkan  dalam  proses  audit  dan  mem- bawa dampak yang signifikan dalam menilai kemampuan  suatu  perusahaan  untuk  men- deteksi, menilai, serta mencegah risiko (Ji et al .,  2018;    Ebrahim,  2010).  Efektivitas  pe-
50 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
ngendalian  internal  di  dalam  perusahaan akan  membantu  auditor  eksternal  me- nyelesaikan proses audit dengan waktu yang lebih  cepat  sebagai  akibat  berkurangnya jumlah pengujian audit (Hassan, 2016). Pada akhirnya,  durasi  audit  yang  lebih  cepat dapat  berdampak  material  pada  penetapan imbalan audit yang lebih rendah oleh KAP.
Imbalan Jasa Audit ( Audit Fee )
KAP  merupakan  suatu  bentuk  usaha dalam bidang jasa asurans dan non asurans yang  berorientasi  laba  dengan  tetap  mem- pertimbangkan  keuntungan  dan  kerugian. Undang-undang  Republik  Indonesia  No.  5 tahun  2011  tentang  Akuntan  Publik  me- nyatakan  bahwa  AP  berhak  mendapatkan imbalan  jasa  tanpa  syarat  dari  pihak  lain supaya  tidak  mengganggu  berjalannya proses audit.
AP  berhak  untuk  mendapatkan  ke- bebasan dalam rangka menetapkan besarnya imbalan  jasa  audit  yang  dianggap  sesuai dengan tingkat risiko yang dihadapi, namun terjadinya lowballing tetap  harus  dihindari (Collings,  2011).  Satu  argumen  lain  yang diungkapkan  oleh  Hayes,  Dassen,  Schilder, dan Wallage (2014) menyatakan bahwa tidak selalu  satu  KAP  yang  menetapkan  jumlah imbalan  jasa  audit  lebih  rendah  dari  KAP lain dapat dikategorikan tidak beretika. Oleh karena  itu,  KAP  maupun  AP  memerlukan pertimbangan  yang  objektif  dalam  me- nentukan  imbalan  jasa  tersebut  dan meskipun  di  Indonesia  terdapat  peraturan yang disusun oleh organisasi profesi, maka hal tersebut tidak akan serta merta membuat pengimplementasiannya menjadi lebih sederhana.  Contohnya,  salah  satu  faktor yang mengakibatkan tingginya imbalan jasa audit  di  Indonesia  adalah  jumlah  komite audit  independen  yang  banyak  (Larasati et al ., 2019), padahal keberadaan komite audit independen  diharapkan  mampu  menurun- kan  tingkat  risiko  perusahaan.  Selain  itu, hasil  penelitian  Sinaga  dan  Rachmawati (2018)  menunjukkan  bahwa  perusahaan swasta  di  Indonesia  cenderung  membayar
imbalan  jasa  audit  yang  lebih  besar  di- bandingkan  dengan  Badan  Umum  Milik Negara  (BUMN).  Kondisi-kondisi  tersebut membuktikan  masih  terdapat  faktor-faktor yang tidak dapat dikendalikan oleh Peratu- ran Pengurus No. 2 tahun 2016.

## Tenur Audit
Tenur  audit  merupakan  lamanya  masa penugasan  audit  yang  dilakukan  oleh  AP maupun KAP dalam tahun yang berurutan. Ketika  perusahaan  mengganti  auditornya, perhitungan  tenur  audit  akan  terhenti  dan setelah cooling  off  period akan  dihitung sebagai penugasan audit tahun pertama.
Penelitian  Carcello  dan  Nagy  (2004) membuktikan  bahwa  banyak  kecurangan dalam  laporan  keuangan yang  terjadi  pada tiga  tahun  pertama  perikatan  audit.  Geiger dan  Raghunandan  (2002)  menambahkan bahwa    auditor  cenderung  kurang  objektif pada  tahun  pertama  penugasan.  Hasil penelitian tersebut memberikan kesimpulan bahwa  tenur  audit  yang  panjang  menjadi lebih  baik,  walaupun  tantangan  untuk mempertahankan indepedensi menjadi lebih besar.  Namun,  hasil  penelitian  Okoye  dan Adeniyi  (2016)  dan  Anastasopoulos  dan Anastasopoulos  (2012)  menyatakan  bahwa tenur  audit  pada  akhirnya  akan  meng- akibatkan  turunnya  kualitas  audit,  bahkan auditor  akan  mengalami  kecenderungan untuk  menjadi  lalai  terhadap  tanggung jawabnya  sebagai  pihak  independen.  Oleh karena  itu,  rotasi  auditor  menjadi  suatu ketetapan  yang  sudah  seharusnya  dijalan- kan. Perspektif berbeda dari Ball et al ., (2015) menyatakan  bahwa  tenur  KAP  tidak  akan membuat auditor menjadi kehilangan inde- pedensinya,  bahkan  penelitian  yang  meng- gunakan  sampel  266  perusahaan  yang terdaftar  di  2006  ASX  atau  S  &  P  Top  500 Australian tersebut menunjukkan pengaruh terhadap  peningkatan  kualitas  audit. Penelitian Krauß dan Zülch (2013) memberi bukti  yang  lebih  konkret  mengenai  inde- pedensi  auditor  dalam  mempertahankan kualitas auditnya, baik dalam tenur pendek
Determinan Imbalan Jasa Audit ...– Harindahyani, Hananto 51
maupun  panjang.  Terlepas  dari  pandangan mengenai  dampak  tenur  audit  terhadap kualitas  audit,  pertimbangan  tenur  audit terhadap  imbalan  jasa  audit  membutuhkan analisis lebih jauh. Pada Peraturan Pengurus No.  2  tahun  2016  disebutkan  bahwa  tenur audit  bukanlah  prinsip  dasar  penetapan imbalan  jasa  audit  atas  laporan  keuangan. Kondisi  ini  mencerminkan  pemikiran  me- ngenai  tidak  profesionalnya  besarnya penetapan  imbalan  jasa  audit  oleh  AP  atau KAP  yang  mempertimbangkan  lama  atau tidaknya suatu tenur audit.
Auditor sudah sepantasnya menghinda- ri  kondisi  yang  sifatnya  subjektif  dalam penentuan imbalan jasa audit demi menjaga independensinya,  sehingga  tidak  terjadi contrast effect . Bhattacharjee et al ., (2017) me- nyatakan  terjadinya contrast  effect dapat menimbulkan  penilaian  yang  berbeda  ter- hadap kondisi auditee pada  saat  ini  sebagai akibat pengujian audit mengenai objek yang sama di tahun sebelumnya.

## Rotasi Audit
Rotasi audit di Indonesia ada semenjak tahun 2002 dan telah berubah sebanyak tiga kali.  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  juga mengatur  secara  khusus  penugasan  audit dalam Peraturan OJK No. 13/POJK.03/2017 tentang  Penggunaan  Jasa  AP  dan  KAP dalam  Kegiatan  Jasa  Keuangan  dengan ketentuan bahwa AP dapat melakukan audit selama  3  tahun  berturut-turut.  Rotasi  KAP tetap  merujuk  pada  PP  No.  20  tahun  2015 yang menetapkan bahwa tidak ada batasan masa audit bagi KAP selama memiliki lebih dari  satu  partner  audit.  Perubahan  aturan rotasi  KAP  di  Indonesia  sudah  mengarah pada  masa  perikatan  yang  tidak  terbatas, sedangkan rotasi AP untuk penugasan audit dalam  kegiatan  jasa  keuangan  tetap  tiga tahun semenjak tahun 2002.
Imbalan jasa audit juga dapat dikaitkan dengan  rotasi  AP  dan  KAP.  Pendapat pertama  adalah  rotasi  AP  dan  KAP  dapat memiliki dampak  yang  signifikan  terhadap peningkatan imbalan jasa audit ( start-up cost )
oleh  auditor  pengganti  ( succesor )  karena penugasan  baru  pada  umumnya  mem- butuhkan  kerja  keras  dari  auditor  untuk memahami  risiko  bisnis  perusahaan  dan kondisi  perusahaan  (Cameran et  al .,  2015; United  States  General  Accounting  Office, 2003).
Pendapat  kedua  adalah  auditor  peng- ganti  ( succesor )  yang  memiliki  perspektif berbeda  dengan  menerapkan  praktik lowballing terhadap  imbalan  audit  ketika terjadi  rotasi  audit.  Banyak  hal  yang  yang diungkapkan  oleh  penelitian  sebelumnya mengenai  terjadinya  praktik lowballing tersebut.  Penetapan  imbalan  yang  terlalu rendah  oleh  auditor  pengganti  ( succesor ) dipandang sebagai investasi dan berdampak pada  kecenderungan  untuk  menjaga  hubu- ngan  baik  dengan  perusahaan  (Geiger  dan Raghunandan, 2002).
Hasil  penelitian  Johnson  dan  Keefe (2015) juga mengungkapkan bahwa imbalan jasa  audit  untuk auditee yang  sama  pada lingkungan  yang  kompetitif  semakin  lama akan  semakin  tinggi  dan  pada  saat  per- gantian  auditor  akan  ada  diskon  atas imbalan  tersebut.  Pemberian  diskon  oleh successor dikatakan  oleh  Mohammadrezaei dan Mohd-saleh (2017) dapat terjadi karena kekuatan  penawaran  auditor  yang  masih relatif  rendah.  Namun,  pada  akhirnya, dampak  rotasi  audit  terhadap  penetapan imbalan  jasa  audit  berdasarkan  pendapat kedua  dapat  menjadi  tidak  terlihat  karena adanya  pengalokasian  imbalan  ke  tahun- tahun berikutnya.

## Kompleksitas
Hassan  dan  Hassan  (2016)  dalam  pe- nelitiannya  mengenai  kompleksitas  ter- hadap Audit Report Lag (ARL) mengungkap- kan bahwa perusahaan yang kompleks akan didukung dengan pengendalian internal dan sistem  teknologi  informasi  yang  sangat memadai,  sehingga  dapat  mempercepat selesainya  proses  audit.  Kondisi  ini  dapat terjadi  karena  pengawasan  pihak  mana- jemen  dan  pihak  yang  bertanggung  jawab
52 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
atas tata kelola ( those charged with governance (TCWG)) terhadap proses bisnis, khususnya pembuatan  laporan  keuangan,  menjadi intensif, namun efisien.
Liu et  al .,  (2015)  menjelaskan  bahwa kompleksitas  struktural  suatu  perusahaan juga ditentukan oleh jumlah anak perusaha- an karena hal tersebut menunjukkan strategi diferensiasi  yang  dilakukan  suatu  per- usahaan.  Semakin  banyak  jumlah  anak perusahaan  akan  menunjukkan  semakin kompleksnya  suatu  perusahaan.  Praktik yang terjadi di Indonesia adalah tidak semua anak  perusahaan  diaudit  oleh  KAP  yang sama  dengan  induknya  ( lead  auditor ), sehingga  laporan  keuangan  konsolidasi teraudit  yang  disusun  oleh  auditor  utama difinalisasi setelah auditor perusahaan anak melaporkan  hasil  auditnya  kepada lead auditor .  Kondisi  tersebut  dapat  meng- akibatkan lebih terkonsentrasinya pekerjaan lead  auditor ,  sehingga  dapat  membantu selesainya  proses  audit  yang  lebih  tepat waktu.

## Risiko Audit
Pendekatan audit yang  digunakan  saat ini  adalah risk-based  approach .  SA  315  (IAPI, 2016b)  mewajibkan  auditor  untuk  meng- identifikasi  dan  menilai  risiko  kesalahan penyajian  material  pada  laporan  keuangan perusahaan  untuk  dijadikan  dasar  dalam merancang  dan  mengimplementasikan  res- pons terhadap risiko tersebut.
Risiko  audit  merupakan  suatu  risiko yang  sulit  untuk  dihindari  oleh  auditor karena pengumpulan bukti audit didasarkan pada  pengujian  yang  sebagian  besar  ber- sandar  pada  sampel  dan  kecurangan  juga bukan  hal  yang  mudah  untuk  dihindari (Arens et al. , 2017). Hayes et al. (2014) men- jelaskan  semakin  tinggi  risiko  audit  akan menuntut semakin banyaknya jumlah bukti audit  agar  pembuatan  opini  atas  laporan keuangan  dapat  mencapai  keyakinan  yang memadai.  Risiko  audit  yang  tinggi  akan membuat auditor melakukan penugasannya dengan  lebih  seksama  dan  bekerja  dalam
durasi penugasan yang lebih lama, sehingga kondisi  ini  akan  membuat  pertimbangan penting terhadap imbalan jasa audit.

## Pengembangan Hipotesis Tenur Audit dan Imbalan Jasa Audit
Tenur setiap AP dan KAP yang berbeda pada  saat  melakukan  penugasan  audit merupakan hal yang wajar. Lamanya tenur audit dapat membuat AP dan KAP menjadi lebih  baik  dalam  memahami  kondisi  bisnis perusahaan dan menentukan prosedur audit yang  sesuai  (Al-Thuneibat et  al .,  2011; Carcello  dan  Nagy,  2004).  Pemahaman  ter- hadap  perusahaan  pada  tahun  pertama ( initial  audit )  merupakan  tantangan  ter- sendiri  bagi  auditor  daripada  pada  pe- nugasan berkelanjutan ( recurring audit ). Ball et al. (2015) membuktikan bahwa tenur KAP yang  semakin  panjang  akan  berhubungan dengan  semakin  meningkatnya  kualitas audit dan dampak lainnya biaya mutu akan cenderung  menurun.  Namun,  pada  titik tertentu dapat mengakibatkan semakin tidak profesionalnya  kinerja  auditor  dalam penugasan audit (Okoye dan Adeniyi, 2016).
Namun,  hal  penting  yang  perlu  di- perhatikan  adalah  penentuan  imbalan  jasa audit harus dilakukan secara profesional dan independen  tanpa  memperhatikan  sudah pernah  atau  belum  pekerjaan  audit  di- berikan  pada  perusahaan  tersebut.  IAPI (2016a) pada SA 210 tentang Persetujuan atas Ketentuan  Perikatan  Audit  menyatakan tentang  pentingnya  prakondisi  yang  harus selalu dilakukan oleh AP atau KAP disetiap awal penugasannya. Prakondisi akan mem- berikan gambaran awal mengenai risiko dan kompleksitas yang ada dalam perusahaan.
Peraturan  Pengurus  No.  2  tahun  2016 yang  ditetapkan  oleh IAPI  tidak memasuk- kan  tenur  audit  dalam  prinsip  dasar, melainkan  yang  diperhitungkan  adalah durasi setiap penugasan. Hasil penelitian Jia (2017), Bryan dan Mason (2016), dan Cahan dan Sun (2015) menunjukkan tenur audit AP dan  KAP  tidak  berpengaruh  terhadap imbalan jasa audit. Bryan dan Mason (2017)
Determinan Imbalan Jasa Audit ...– Harindahyani, Hananto 53
bahkan  menjelaskan  lebih  lanjut  bahwa tenur  audit  tidak  berpengaruh  terhadap imbalan jasa audit meskipun terjadi kompe- tisi antar top manajemen untuk menduduki posisi sebagai Chief Executive Officer . Dengan demikian,  hipotesis  pertama  penelitian  ini adalah:
H 01 :  Tenure  KAP  tidak  berpengaruh terhadap  penetapan  imbalan  jasa audit

## Rotasi Audit dan Imbalan Jasa Audit
Geiger  dan  Raghunandan  (2002)  me- ngulas pendapat De Angelo (1981) mengenai rotasi  audit  dan  hubungannya  terhadap imbalan  jasa  audit.  Rotasi  audit  dapat menimbulkan  terjadinya lowballing imbalan jasa  audit,  namun  selisih  kurang  tersebut akan dialokasikan pada penetapan imbalan tahun  berikutnya.  Dengan  kata  lain,  rotasi audit  tidak  akan  berpengaruh  terhadap penetapan  imbalan  jasa  audit  karena  pada akhirnya  jumlahnya  akan  merata  di  setiap tahun penugasan (Corbella et al. , 2015).
Pada  dasarnya,  rotasi  audit  sama dengan  audit  tenur,  yaitu  tidak  terdapat pada  prinsip  dasar  penetapan  imbalan  jasa audit  yang  diatur  oleh  IAPI.  Rotasi  audit tidak seharusnya menghalangi AP dan KAP untuk  mempergunakan  pertimbangan  pro- fesional dan menjaga indepedensinya untuk menentukan  besarnya  jasa  audit.  Tidak seharusnya besaran imbalan jasa terlalu jauh rentangnya  antara  auditor  pendahulu ( predecessor )  dengan  auditor  pengganti ( successor ).
Sebagaimana hasil penelitian Hong dan Hwang (2018), perubahan auditor tidak akan memengaruhi  imbalan  jasa  audit  yang ditetapkan. Hal tersebut membuat hipotesis kedua yang diajukan adalah:
H 02a :  Rotasi  KAP  tidak  berpengaruh terhadap  penetapan imbalan  jasa audit H 02b     : Rotasi  AP  tidak  berpengaruh terha- dap penetapan imbalan jasa audit

## Kompleksitas dan Imbalan Jasa Audit
Sesuai prinsip dasar penetapan imbalan jasa audit, kompleksitas merupakan kompo- nen  penting  yang  harus  dipertimbangkan dalam  menentukan  imbalan  yang  diajukan kepada perusahaan.  Kompleksitas transaksi bisnis  yang  terjadi  di  perusahaan  dapat diidentifikasi  dengan  keberadaan  anak perusahaan dan atau cabang (Liu et al. , 2015; Hassan, 2016).
Perusahaan  yang  kompleks  akan  me- miliki  tantangan  yang  lebih  besar  dalam proses  pengawasannya,  namun  kehadiran teknologi  informasi  (TI)  merupakan  solusi yang efektif bagi perusahaan. Pengendalian internal  yang  didukung  dengan  sistem  TI yang  menyeluruh  dapat  dijadikan  per- timbangan  oleh auditor  untuk menentukan imbalan jasa audit (Mazza dan Azzali, 2018). Hal tersebut terjadi karena terdapat kendali atas  pemisahan  tugas  dan  tanggung  jawab, serta  kendali  atas  kepatuhan  individu terhadap  ketentuan-ketentuan  yang  dianut perusahaan. Hipotesis ketiga yang diajukan dalam penelitian ini adalah:
H 3 :  Kompleksitas  Bisnis Auditee ber- pengaruh  negatif  terhadap  peneta- pan imbalan jasa audit

## Risiko Audit dan Imbalan Jasa Audit
Risiko audit merupakan bagian penting pada  era  audit  berbasis  ISA.  Risiko merupakan  bagian  utama  dalam  proses audit,  baik  pada  proses  penilaian  risiko sampai  dengan  proses  pelaporan  (Arens et al. , 2017;  Hayes et al. , 2014; Collings, 2011). Duellman et  al. (2015)  mengungkapkan bahwa  risiko  audit  yang  tinggi  akan  me- nyebabkan  auditor  bekerja  lebih  keras dengan  cara  mendesain  dan  meng- implementasikan prosedur audit yang lebih kompleks  dalam  rangka  memenuhi  ke- butuhan  untuk  mengumpulkan  bukti  audit yang  tepat  dan  memadai.  Selain  itu,  risiko audit  yang  tinggi  juga  akan  melibatkan banyaknya  jumlah  auditor  yang  terlibat (Kusharyanti,  2013).  Auditor  yang  dipilih
54 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
tentunya  juga  diperhatikan  levelnya  atau dengan  kata  lain  kompetensinya.  Oleh karena  itu,  hipotesis  keempat  penelitian ini adalah:
H 4 : Risiko Audit pengaruh positif terhadap penetapan Fee Audit

## METODE PENELITIAN
Rerangka Pemikiran dan Jenis Riset Jenis dan Sumber Data
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan data sekunder, yaitu laporan tahunan dan laporan keuangan perusahaan terbuka  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) dan dapat dilihat di- website - nya.  Variabel  dependen  yang  digunakan dalam penelitian utama adalah imbalan jasa audit ( totrevscaled ), sedangkan variable inde- pendennya  meliputi  tenur  audit  (TenKAP), rotasi  audit  (RKAP  (rotasi  Kantor  Akuntan Publik)  dan  RAP  (rotasi  Akuntan  Publik)), kompleksitas  (Comp),  serta  risiko  audit (ARisk).  Selain  itu,  permodelan  ini  juga menggunakan  variabel  kontrol  yang  terdiri dari  arus  kas  operasi  (CFO), leverage (Lev), return  on  assets (ROA),  ukuran  perusahaan (Size), dan pertumbuhan penjualan (SALES- GR).
Variabel  dependen  berikutnya  dalam penelitian  ini  adalah  imbalan  jasa  audit abnormal  ( abnfees )  dengan  menggunakan variable  independen dan  kontrol  yang  sama. Variabel  dependen ini  merupakan  pengujian tambahan  untuk  mengetahui  variabel independen mana yang memiliki hasil kuat atau sama dengan hasil permodelan utama.

## Populasi dan Metode Sampling
Populasi  penelitian  adalah  seluruh perusahaan  yang  terdapat  di  BEI  periode 2013-2016.  Metode  pengambilan  sampel yang  digunakan  adalah non  probability sampling purposive judgemental dengan krite- ria, sebagai berikut: (1) Seluruh perusahaan manufaktur;  (2)  Perusahaan  memiliki  lapo- ran  akhir  tahun  per  31  Desember;  (3)  Mata uang yang digunakan dalam  laporan keua- ngannya adalah Rupiah.

## Model Penelitian
Model penelitian berikut ini digunakan untuk  menguji  faktor-faktor  apa  saja  yang memengaruhi penetapan imbalan jasa audit. Model  pengujian  pertama  menggunakan imbalan  jasa  audit  ( totrevscaled )  untuk seluruh  sampel  ( full  sample ),  sedangkan model  kedua  dan  ketiga  merupakan  pecah sampel  untuk  mengetahui  dampak  seluruh faktor tersebut pada KAP Big-4 dan Non Big- 4.  KAP  Big-4  terdiri  dari  Deloitte  Touche Tohmatsu  (Deloitte),  Pricewaterhouse  Coo- pers  (PwC),  Ernst  dan  Young  (EY),  dan Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG), sedangkan  KAP  Non  Big-4  adalah  semua KAP selain kelompok Big-4.
Pengklasifikasian  KAP  Big-4  dan  Non Big-4  masih  relevan  mengingat  perbedaan kualitas audit dua kelompok tersebut masih diteliti sampai dengan saat ini. Habib et al ., (2019) membuktikan bahwa beban kerja AP meningkatkan  biaya  modal  ekuitas  per- usahaan,  terutama  pada  perusahaan  yang menggunakan  KAP  Non  Big-4.  Selain  itu, beban  kerja  juga  memperpanjang  pe- nyelesaian  waktu  audit,  terutama  untuk auditee KAP  Non  Big-4  (Wan  Hussin et  al ., 2018).
Permodelan utama dalam penelitian ini terdiri  dari  Pemodelan  1,  2,  dan  3.  Per- modelan  1  adalah  permodelan  utama  yang digunakan  untuk  menjawab  hipotesis  yang diajukan  pada  penelitian  ini.  Permodelan  2 digunakan  untuk  mendapatkan  bukti  pe- ngaruh  seluruh  variabel  independen  ter- hadap  variabel  dependen  pada  KAP  Big-4, sedangkan  Permodelan  3  pada  KAP  Non Big-4 saja.
Pecah  sampel  ini  diperlukan  untuk menambahkan  hasil  yang  lebih  detail mengenai  peran  variabel  independen  ter- sebut.  Keterangan  dan  simbol  dari  per- modelan dapat dilihat pada Tabel 1.
Permodelan 1 ( full sample ):
𝑡𝑜𝑡𝑟𝑒𝑣𝑠𝑐𝑎𝑙𝑒𝑑 i,t =   𝛽 0 +   𝛽 1 𝑇𝑒𝑛𝐾𝐴𝑃 i,t +  𝛽 2 𝑅𝐾𝐴𝑃 i,t + 𝛽 3 𝐶𝑜𝑚𝑝 i,t +  𝛽 4 𝐴𝑅𝑖𝑠𝑘 i,t + 𝛽 5 𝐶𝐹𝑂 i,t + 𝛽 6 𝐿𝑒𝑣 i,t + 𝛽 7 𝑅𝑂A i,t +  𝜖
Determinan Imbalan Jasa Audit ...– Harindahyani, Hananto 55
Permodelan 2 (Big-4): 𝑡𝑜𝑡𝑟𝑒𝑣𝑠𝑐𝑎𝑙𝑒𝑑 i,t =   𝛽 0 +   𝛽 1 𝑇𝑒𝑛𝐾𝐴𝑃 i,t +  𝛽 2 𝑅𝐴𝑃 i,t + 𝛽 3 𝐶𝑜𝑚𝑝 i,t +  𝛽 4 𝐴𝑅𝑖𝑠𝑘 i,t +  𝛽 5 𝑆𝑖𝑧𝑒 i,t + 𝛽 6 𝐶𝐹𝑂 i,t + 𝛽 7 𝐿𝑒𝑣 i,t + 𝛽 8 𝑆𝐴𝐿𝐸𝑆𝐺𝑅 i,t + 𝛽 9 𝑅𝑂A i,t +  𝜖
Permodelan 3 (Non Big-4): 𝑡𝑜𝑡𝑟𝑒𝑣𝑠𝑐𝑎𝑙𝑒𝑑 i,t =   𝛽 0 +   𝛽 1 𝑇𝑒𝑛𝐾𝐴𝑃 i,t
+  𝛽 2 𝑅𝐴𝑃 i,t + 𝛽 3 𝐶𝑜𝑚𝑝 i,t +  𝛽 4 𝐴𝑅𝑖𝑠𝑘 i,t + 𝛽 5 𝐿𝑒𝑣 i,t + 𝛽 6 𝑆𝐴𝐿𝐸𝑆𝐺𝑅 i,t + 𝛽 7 𝑅𝑂A i,t +  𝜖
Penelitian  ini  juga  menggunakan  per- modelan  tambahan  untuk  menguji kembali peran  keseluruh  variabel  independen terhadap  variabel  dependen  yang  meng- gunakan proksi berbeda, yaitu imbalan jasa audit  abnormal.  Permodelan  tambahan menggunakan  variabel  dependen  imbalan jasa  audit  abnormal  dengan  menggunakan Model  Hope  (2009)  yang  dimodifikasi  oleh Corbella et al. (2015), sebagai berikut:
𝑇𝑂𝑇𝐹𝐸𝐸 i,t =   𝛽 0 +   𝛽 1 𝐵𝐼𝐺 i,t +   𝛽 2 𝑆𝑖𝑧𝑒 i,t +   𝛽 3 𝐿𝑂𝑆𝑆 i,t +   𝛽 4 𝐿𝑒𝑣 i,t +   𝛽 5 𝑅𝑂𝐴 i,t +  𝜖
Imbalan  jasa  audit  abnormal  merupakan nilai residu dari hasil regresi di atas dengan cara menghitung TOTFEE yang didapat dari membagi  imbalan  jasa  audit  suatu  per- usahaan dengan total asetnya.
Permodelan  tambahan  terdiri  dari Permodelan 4, 5, dan 6. Permodelan 4 seperti pada  Permodelan  1  menggunakan full sample ,  sedangkan  Permodelan  5  dan  6 menggunakan  pecah  sampel  berdasarkan jenis KAP, seperti pada Permodelan 5 dan 6. Permodelan 4 ( full sample ):
𝑎𝑏𝑛𝑓𝑒𝑒𝑠 i,t =   𝛽 0 +   𝛽 1 𝑇𝑒𝑛𝐾𝐴𝑃 i,t +  𝛽 2 𝑅𝐾𝐴𝑃 i,t + 𝛽 3 𝐶𝑜𝑚𝑝 i,t +  𝛽 4 𝐴𝑅𝑖𝑠𝑘 i,t + 𝛽 5 𝑆𝑖𝑧𝑒 i,t + 𝛽 6 𝐶𝐹𝑂 i,t + 𝛽 7 𝐿𝑒𝑣 i,t + 𝛽 8 𝑆𝐴𝐿𝐸𝑆𝐺𝑅 i,t +  𝜖
Permodelan 5 (Big-4): 𝑎𝑏𝑛𝑓𝑒𝑒𝑠 i,t =   𝛽 0 +   𝛽 1 𝑇𝑒𝑛𝐾𝐴𝑃 i,t +  𝛽 2 𝑅𝐴𝑃 i,t + 𝛽 3 𝐶𝑜𝑚𝑝 i,t +  𝛽 4 𝐴𝑅𝑖𝑠𝑘 i,t + 𝛽 5 𝑆𝑖𝑧𝑒 i,t + 𝛽 6 𝐶𝐹𝑂 i,t + 𝛽 7 𝐿𝑒𝑣 i,t + 𝛽 8 𝑆𝐴𝐿𝐸𝑆𝐺𝑅 i,t +  𝜖
Permodelan 6 (Non Big-4): 𝑎𝑏𝑛𝑓𝑒𝑒𝑠 i,t =   𝛽 0 +   𝛽 1 𝑇𝑒𝑛𝐾𝐴𝑃 i,t +  𝛽 2 𝑅𝐴𝑃 i,t + 𝛽 3 𝐶𝑜𝑚𝑝 i,t +  𝛽 4 𝐴𝑅𝑖𝑠𝑘 i,t + 𝛽 5 𝑆𝑖𝑧𝑒 i,t + 𝛽 6 𝐶𝐹𝑂 i,t + 𝛽 7 𝐿𝑒𝑣 i,t + 𝛽 8 𝑅𝑂𝐴 i,t +  𝜖
Berdasarkan  hipotesis  yang  dibangun  dan persamaan  yang  terdiri  dari  ketiga  per- modelan  utama  tersebut,  kerangka konsep- tual dapat diilustrasikan sebagai berikut:

## Gambar 1 Rerangka Konseptual
Sumber: Hasil Olah Data Peneliti (2019)
Pemilihan  variabel  kontrol pada  pe- nelitian  ini  dilandasi  oleh  analisis  yang dilakukan  oleh  pada  berbagai  literatur sebelumnya  yang  menunjukkan  pengaruh variabel-variabel tersebut terhadap imbalan jasa  audit. Size ,  yang  merupakan  proksi ukuran  perusahaan auditee ,  menunjukkan pengaruh positif terhadap imbalan jasa audit (Risheh  dan  Al-Saeed,  2014;  Hassan et  al .,
Tenure KAP
(TenKAP) Rotasi KAP/AP (RAP)
Komplek sitas
(COMP) Risiko Audit (ARisk) Imbalan Jasa Audit (abnfees)

## Variabel Kontrol:
Size, Cash Flow from Operations (CFO), Leverage, Pertumbuhan Penjualan, Return on Assets
56 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
2014).  Artinya,  semakin  besar  ukuran  per- usahaan  akan  berpengaruh  terhadap  se- makin  tingginya  penetapan  imbalan  jasa audit  yang  ditetapkan.  CFO  dihadirkan sebagai variabel kontrol pada penelitian ini dengan berdasarkan permodelan Corbella et al. (2015).
Leverage merupakan  salah  satu  ukuran risiko  operasional  yang  memiliki  pengaruh signifikan  positif  terhadap  imbalan  jasa audit  (Risheh  dan  Al-Saeed,  2014).  Ber- dasarkan  penelitian  Keane et  al .,  (2012), SALESGR  (pertumbuhan  penjualan)  meng- akibatkan meningkatnya imbalan jasa audit. ROA  sebagaimana  penelitian  Huang et  al ., (2014)  dan  Charles et  al .,  (2010) diharapkan memiliki pengaruh negatif terhadap imbalan jasa audit.
Data dan Metode Pengumpulan Data
Penelitian  ini  menggunakan  sampel seluruh  perusahaan  manufaktur  yang  ter- daftar di BEI pada tahun 2013-2016.

## Teknis Analisis Data
Prosedur  analisis  data yang  digunakan adalah  regresi  linear  berganda  dengan menggunakan  data cross  section .  Setelah melakukan  Uji  Asumsi  Klasik,  hasil  pe- nelitian  akan  melihat  hasil  Uji  F  untuk melihat goodness of fit dari permodelan yang dibangun dan juga melihat hasil Uji t untuk melihat  pengaruh  masing-masing  variabel independen terhadap variabel dependen.
Analisis dilakukan pada permodelan 1, 2, dan 3 untuk menjawab seluruh hipotesis penelitian.  Selanjutnya,  analisis  tambahan dilakukan  dengan  menggunakan  permode- lan 4, 5, dan 6 dengan menggunakan variabel dependen imbalan jasa audit abnormal.

## Tabel 1 Definisi Operasional Variabel
Totrevscaled dan TOTFEE Imbalan jasa  audit  dihitung dari  total biaya audit  yang dibayarkan kepada auditor dibagi dengan total penjualan oleh perusahaan i pada periode t (Corbella et al. , 2015) Variabel Independen TenKAP Tenur KAP adalah lamanya masa penugasan audit secara berturut- turut  oleh  KAP  untuk  perusahaan  yang  sama  (Bryan  dan  Mason, 2017; Jia, 2017) RKAP atau RAP Rotasi  KAP  atau  AP  merupakan  variabel  biner  yang  menunjukkan angka  sama  dengan  1  jika  perusahaan  i  pada  periode  t  melakukan rotasi  auditor  (KAP  atau  AP)  dan  sama  dengan  0  jika  sebaliknya (Mohammadrezaei dan Mohd-saleh, 2017). Comp Kompleksitas  merupakan  variabel  biner  yang  menunjukkan  angka sama  dengan  1  jika  perusahaan    i  pada  periode  t  memiliki  anak perusahaan  dan/  atau  cabang  dan  sama  dengan  0  jika  tidak memilikinya (Hassan, 2016). ARisk Risiko  Audit  dihitung  dari  penjumlahan  piutang  usaha  dan persediaan dibagi dengan total aset (Jubb et al ., 1996). Variabel Kontrol Size ukuran  perusahaan  yang  dihitung  dari  logaritma  natural  total  aset (Jia, 2017). CFO Cash  Flow  from  Operations merupakan  arus  kas  operasional perusahaan (Corbella et al. , 2015). Lev Leverage dihitung dari total utang dibagi total aset (Xie et al ., 2010). SALESGR Pertumbuhan  Penjualan  dihitung  dari  hasil  penjualan  bersih perusahaan  i  pada  periode  t  dikurangi  periode  t-1  dibagi  dengan periode t-1 (Corbella et al. , 2015).
Determinan Imbalan Jasa Audit ...– Harindahyani, Hananto 57 ROA Return on Assets dihitung dari net income dibagi total aset (Yatim et al ., 2006). BIG BIG adalah variabel biner yang menunjukkan angka sama dengan 1 jika  perusahaan  diaudit  oleh  Big-4 dan  sama  dengan  0  jika  diaudit oleh yang lainnya. LOSS Kerugian merupakan variabel biner yang menunjukkan angka sama dengan 1 jika perusahaan mengalami kerugian dan sama dengan 0 jika yang lainnya. Simbol Lain 𝜷 𝟎 Konstanta atau intercept . 𝜷 𝟏 − 𝜷 𝟗 Koefisien Regresi ∈ Error
Sumber: Hasil Olah Data Peneliti (2019)

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN Hasil Seleksi Sampel
Hasil  regresi  selama  4  tahun  dengan tahun  pengamatan  selama  2013-2016  ter- hadap perusahaan manufaktur di Indonesia yang  telah  disesuaikan  dengan  kriteria
penelitian  mendapatkan  rincian  sampel untuk  setiap  pemodelannya,  yaitu  mulai dari permodelan 1 sampai 6, secara berturut- turut  adalah  134,  52,  91,  139,  49,  90  tahun perusahaan sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 2 dan Tabel 4.

## Tabel 2 Statistik Deskriptif Determinan Imbalan Jasa Audit
Panel A: Seluruh Sampel Variabel Jumlah Mean Min Max Deviasi Standar Totrevscaled 134 0,0003286 0,00004 0,00123 0,00026518 TKAP 134 4,86 1 15 3,086 Arisk 134 0,485009 0,0319 17,1100 1,4551653 CFO 134 0,0709 -0,64 0,52 0,13352 Lev 134 0,4346 0,07 2,73 0,28258 ROA 134 0,0650 -0,15 0,43 0,08673 Variabel Frekuensi Nilai 1 Frekuensi Nilai 0 RKAP 11,19% 88,81% Comp 68,66% 31,34% Panel B: Perusahaan yang Diaudit KAP Big-4 Variabel Jumlah Mean Min Max Deviasi Standar Totrevscaled 52 ,0009627 ,00004 ,02771 ,00379608 TKAP 52 6,98 1 15 3,245 Arisk 52 ,3352 ,03 ,61 ,14009 SIZE 52 29,1382 27,19 32,15 1,40680 CFO 52 ,1377 -,13 1,26 ,18362 Lev 52 ,4744 ,13 6,87 ,91893 SALESGR 52 ,0977 -,79 1,34 ,28782 ROA 52 ,1112 -,15 ,43 ,10649 Variabel Frekuensi Nilai 1 Frekuensi Nilai 0 RAP 50,00% 50,00% Comp 71,15% 28,85% Panel C: Perusahaan yang Diaudit KAP Non Big-4 Variabel Jumlah Mean Min Max Deviasi Standar Totrevscaled 91 ,0003358 ,00005 ,00172 ,00032946 TKAP 91 3,71 1 10 2,182
58 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
Arisk 91 ,5551 ,06 17,11 1,76239 Lev 91 ,4676 ,07 2,73 ,31913 SALESGR 91 ,1806 -,35 6,05 ,89585 ROA 91 ,0375 -,14 ,17 ,06142 Variabel Frekuensi Nilai 1 Frekuensi Nilai 0 RAP 48,35% 51,65% Comp 65,93% 34,07%
Sumber: Hasil Olah Data Peneliti (2019)

## Analisis Statistik Deskriptif
Rata-rata  jumlah  imbalan  jasa  audit perusahaan manufaktur di Indonesia adalah sebesar 0,033% dari pendapatannya, sedang- kan  rata-rata  imbalan  jasa audit  KAP  Big-4 sebesar  0,096%  dari  pendapatannya  atau 0,063%  lebih  besar  dari  KAP  Non  Big-4. Kondisi  menunjukkan  adanya  indikasi imbalan  jasa  premium  yang  diterima  oleh KAP Big-4. Tenur KAP paling lama sebesar 15  tahun  diberikan  oleh  KAP  Big-4  dan secara  rata-rata  perusahaan  yang  diaudit oleh Big-4 dapat dikatakan lebih loyal karena rata-rata  tenur  auditnya  mencapai  tujuh tahun dibandingkan dengan Non Big-4 yang rata-ratanya mencapai empat tahun. Kedua kondisi  ini  mengindikasikan  bahwa auditee bersedia  untuk  membayar  lebih  mahal  jasa audit yang diberikan oleh KAP Big-4 karena kualitas  audit  yang  diberikan  oleh  KAP tersebut dianggap lebih baik dari pada KAP Non Big-4.
Prosentase rotasi AP, baik Big-4 maupun Non  Big-4,  lebih  sering  terjadi  daripada rotasi KAP. Hal ini sesuai dengan ketentuan PP  No.  20  tahun  2015  yang  menyatakan bahwa AP masih memiliki kewajiban untuk berotasi,  sedangkan  KAP  dapat  tidak berotasi. Jumlah perusahaan manufaktur di Indonesia  yang  memiliki  anak  perusahaan dan atau cabang adalah sebesar 68,66%. Pada Tabel  2,  kompleksitas  klien  KAP  Big-4 sebesar  71,15%  atau  lebih  tinggi  sebesar 5,22%  dari  KAP  Non  Big-4  yang  sebesar 65,93%.  Kondisi  ini  juga  memperkuat  ana- lisis  deskriptif  sebelumnya  yang  menyata- kan  bahwa  KAP  Big-4  memiliki  rata-rata imbalan  jasa  yang  lebih  tinggi  karena banyaknya  entitas  yang  diaudit  dengan tingkat  kompleksitas  yang  tinggi  dapat
mengakibatkan auditor untuk memiliki daya tawar yang tinggi dalam penentuan imbalan jasa auditnya.

## Hasil Regresi
Hasil  pengujian  permodelan  1  pada Tabel  3  menunjukkan  bahwa  permodelan tersebut  terbukti  signifikan  pada  tingkat keyakinan 98,5%, sehingga dapat disimpul- kan  seluruh  variabel  independen  secara serempak  memiliki  pengaruh  yang  signi- fikan terhadap imbalan jasa audit.
Hasil permodelan 2 dan 3 juga terbukti signifikan  pada  tingkat  keyakinan  99%, artinya  seluruh  variabel  independen  secara serempak  dapat  memengaruhi  penentuan imbalan  jasa  audit,  baik  oleh  KAP  Big-4 maupun  Non  Big-4.  Hasil  regresi  Per- modelan  1  menunjukkan  bahwa  variabel tenur  audit  dan  rotasi  KAP  tidak  ber- pengaruh  signifikan  terhadap  penetapan imbalan  jasa  audit  oleh  KAP  terhadap perusahaan  manufaktur  oleh  KAP  di Indonesia.  Temuan  ini  sesuai  dengan  hasil penelitian  Jia  (2017);  Bryan  dan  Mason (2016); Cahan dan Sun (2015) yang juga tidak menemukan adanya pengaruh tenur auditor terhadap  imbalan  jasa  audit.  Selanjutnya, hasil pecah sampel melalui pendekatan  Big- 4  maupun  Non  Big-4,  yang  menggunakan variabel  tenur  KAP  dan  rotasi  AP,  juga memperkuat hasil dari permodelan pertama, sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa H 01 , H 02a , dan H 02b diterima.
Tenur  KAP  bukan  merupakan  per- timbangan utama dalam menghitung besar- nya  nilai  imbalan  yang  pantas  dari auditee yang  mana  hasil  penelitian  ini  sekaligus membuktikan  bahwa  auditor  perusahaan manufaktur di Indonesia telah menjalankan
Determinan Imbalan Jasa Audit ...– Harindahyani, Hananto 59
indepedensinya  dan  mempergunakan  per- timbangan objektifnya.  Pada dasarnya, KAP akan  lebih  mengenal  perusahaan  jika  telah melakukan  penugasan  audit  berulang  dan semakin  lama  mengaudit  perusahaan  yang sama familiarity threat sangat memungkinkan untuk terjadi. Namun, kondisi tersebut tidak boleh  menjadi  alasan  bagi  KAP  untuk mempermainkan perhitungan nilai imbalan jasa bagi kliennya, terutama dalam konteks lowballing imbalan jasa audit (Collings, 2011). Auditor  harus  tetap  mempertimbangkan determinan  penting  dalam  menghitung imbalan jasa auditnya  tanpa menghadirkan perasaan  empati  yang  memengaruhi  per- timbangan  logisnya  dalam  mengambil keputusan. Rotasi auditor juga terbukti tidak memengaruhi penetapan imbalan jasa audit. Kondisi tingginya start-up cost atas imbalan jasa  audit  dapat  terjadi  di  awal  penugasan audit ( United States General Accounting Office ,
2003)  dan  ketika  hal  tersebut  terjadi,  pe- nentuan  nilai  imbalan  menjadi  tidak profesional  karena  hanya  mempertimbang- kan  masalah  keuntungan  tanpa  mengana- lisis  risiko  secara  memadai.  Namun,  pe- netapan imbalan jasa audit bagi perusahaan manufaktur  di  Indonesia  tidak  mengguna- kan  rotasi  KAP  maupun  AP  sebagai  per- timbangannya. Situasi ini memberikan bukti bahwa  penentuan  imbalan  jasa  audit  pada perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  me- nunjukkan  profesionalitas successor untuk melakukan perhitungan secara logis.
Rotasi  tidak  dipandang  sebagai  suatu celah  untuk  mengambil  keuntungan  irasi- onal  atau  melakukan  praktik lowballing . Pendapat  Corbella et  al. (2015)  mengenai alokasi imbalan jasa audit yang berasal dari awal  tahun  penugasan  menjadi  tidak terbukti karena dalam hal ini audit tenur pun tidak memiliki pengaruh yang signifikan.

## Tabel 3

## Hasil Regresi Determinan Imbalan Jasa Audit
Variabel Seluruh Sampel KAP Big-4 KAP Non Big-4 TKAP 1,072E-5 -3,578E-6 1,506E-5 RKAP 6,176E-5 - - RAP - 0,000 -5,813E-6 Comp -0,000** -0,001* -0,000* Arisk -2,614E-5 0,010*** -1,813E-5 Size - 3,958E-5 - CFO 0,000 0,021*** - Lev 0,000*** 0,000 ,000*** SALESGR - -0,001 9,853E-5*** ROA -7,308E-5 -0,010*** -,002*** Konstanta 0,000 -0,004 0,001 Sampel 134 52 91 Prob > chi2 0,015 0,000 0,000 Adj R 2 0,079 0,902 0,256 Keterangan Tabel:
TKAP =  Tenur  KAP;  lamanya  masa  penugasan  audit  oleh  KAP, RKAP/  RAP =  Rotasi  KAP  atau rotasi AP; bernilai 1 jika pada tahun pengamatan melakukan rotasi dan 0 jika sebaliknya, Comp = kompleksitas  perusahaan;  bernilai  1  jika  perusahaan  memiliki  anak  atau  cabang  dan  0  jika sebaliknya; Arisk = risiko audit; penjumlah piutang usaha dan persediaan yang dibagi dengan total aset, Size =  ukuran  perusahaan;  logaritma  natural  dari  total  aset  perusahaan, CFO =  arus  kas operasional  perusahaan, Lev = leverage perusahaan;  total  utang  dibagi  total  aset  perusahaan, SALESGR =  pertumbuhan  penjualan  perusahaan;  selisih  penjualan  perusahaan  dengan  tahun sebelumnynya dibagi penjualan tahun sebelumnya, ROA = rasio pengembalian aset perusahaan; net income dibagi dengan total aset perusahaan.
Sumber: Hasil Olah Data Peneliti (2019)
60 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
Kompleksitas berpengaruh secara signi- fikan  negatif  terhadap  imbalan  jasa  audit, sehingga H 3 diterima, artinya semakin tinggi kompleksitas  suatu  perusahaan  semakin rendah imbalan jasa auditnya. Hal ini sejalan dengan  hasil  penelitian  Mazza  dan  Azzali (2018)  yang  mengungkapkan  bahwa  TI merupakan  bagian  yang  tidak  terpisahkan bagi perusahaan terbuka.
Perusahaan  terbuka  yang  memiliki banyak  anak  perusahaan  dan  cabang  akan semakin  berusaha  untuk  mengintegrasikan sistem informasinya. Integrasi sistem sangat diperlukan  untuk  memantau  berjalannya proses operasional, terutama yang menyang- kut  implementasi  pengendalian  internal, pelaporan  keuangan  yang  memadai,  dan kepatuhan terhadap hukum serta peraturan yang berlaku.
Pendapat lain yang dapat disampaikan adalah proses penentuan imbalan jasa audit di  Indonesia  hanya  mencakup  lingkup pekerjaan  audit  yang  dilakukan  oleh  KAP yang  bersangkutan.  Jika  dalam  pelaksana- annya KAP yang sama melakukan audit atas laporan  keuangan  konsolidasi  dan  seluruh laporan  keuangan  individu  anggota  korpo- rasi,  pembayaran  imbalan  jasa  audit  oleh induk  perusahaan  dan  anak  perusahaan berhak untuk diterima seluruhnya oleh KAP tersebut.  Namun,  jika  terdapat  anak  per- usahaan yang tidak diaudit oleh KAP yang sama  dengan  induk  perusahaannya,  per- usahaan  anak  tersebut  akan  menanggung sendiri  pembayaran  beban  jasa  auditnya. Hal  tersebut  mengakibatkan  total  imbalan jasa audit yang ditanggung oleh induk akan menjadi  lebih  rendah  dari  pada  kondisi pertama.
Audit  atas  laporan  keuangan  yang dilakukan terpisah oleh KAP atau AP pada suatu korporasi bukanlah menjadi suatu isu baru  di  Indonesia.  Penunjukkan  auditor yang berbeda tersebut biasanya mengguna- kan  pertimbangan  efisiensi  imbalan  jasa audit.  Standar  audit  juga  memperbolehkan kondisi  tersebut,  selama lead  auditor tetap menjadi  pihak  yang  bertanggung  jawab terhadap perlaksanaan audit terhadap suatu
korporasi  secara  menyeluruh.  Artinya, pengendalian  terhadap  proses  audit,  yang berkaitan  dengan  program  dan  prosedur audit,  oleh  auditor  anak  perusahaan  tetap dikoordinasi oleh lead auditor.
Risiko  audit  berdasarkan  analisis  total sampel  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  imbalan  jasa  audit. Namun,  hal  ini  berbeda  ketika  analisis dilakukan terhadap hasil pecah sampel. KAP Big-4 mempertimbangkan risiko audit pada saat  menetapkan  nilai  imbalan  suatu  audit, sedangkan hal tersebut tidak dilakukan oleh KAP Non Big-4.
Semakin  besar  risiko  audit  seharusnya akan  membuat  pekerjaan  audit  menjadi semakin  berat  sebagaimana  diungkapkan oleh  Duellman et  al. (2015).  Big-4  akan senantiasa  menjaga  reputasi  dengan  cara menjaga  kualitas  auditnya.  Kualitas  audit Big-4 membuatnya pada posisi berhak untuk mendapatkan imbalan jasa audit yang lebih tinggi  dari  pada  Non  Big-4.  Nilai  imbalan jasa  premium  tersebut  masih  dapat  di- anggap  wajar.  Disamping  itu,  pekerjaan yang  berisiko  tinggi  juga  akan  melibatkan sumber daya besar, baik dari segi kuantitas maupun  kualitas  (Kusharyanti,  2013), sehingga  perhitungan  imbalan  jasa  audit akan  menjadi  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  perusahaan  dengan  risiko  audit rendah.
Risiko audit dapat dilihat dari perspektif auditor  dalam  menilai  implementasi  tata kelola yang baik ( Good Corporate Governance (GCG))  oleh perusahaan. Yatim et al ., (2006) mengungkapkan  bahwa  imbalan  jasa  audit akan  dipengaruhi  oleh  efektivitas  pengen- dalian  internal  perusahaan,  yaitu  semakin auditor  tidak  dapat  mengandalkan  sistem pengendalian  internal  perusahaan,  maka semakin  tinggi  jumlah  imbalan  yang  di- tetapkan.
Pada  implementasi  GCG  yang  kurang efektif  di  Indonesia  (Kaihatu,  2006),  KAP maupun  AP  yang  kurang  cermat  dalam memperhatikan kondisi tersebut tidak akan mempertimbangkan risiko audit yang tinggi pada  saat  menetapkan  imbalan  jasa  audit-
Determinan Imbalan Jasa Audit ...– Harindahyani, Hananto 61
nya.  Hal  tersebut  dapat  membuat  auditor tidak  dapat  mencapai  kualitas  audit  yang maksimal  karena  pelaksanaan  pro-  sedur audit  tidak  mempertimbangkan  tingginya risiko  yang  terjadi.  Sebagai  akibatnya, penyusunan  program  audit  tidak  dibuat untuk  mengakomodasi  keadaan  tersebut. Jika hal ini selalu terjadi dan tidak digunakan untuk  mempertimbangkan  besarnya  imba- lan jasa audit oleh seluruh level KAP, maka pemberian  jasa  audit  yang  berkualitas menjadi  tidak  merata.  Selain  itu,  kualitas audit  menjadi  identik  dengan  KAP  level tertentu  saja,  yaitu  Big-4.  Berdasarkan  data yang  terdapat  pada  Tabel  2,  perusahaan manufaktur  yang  diaudit  oleh  KAP  Non Big-4 selama tahun 2013-2016 mencapai total 91  perusahaan,  sedangkan  Big-4  hanya sebesar  52  perusahaan.  Oleh  karena  itu, perlu  pengawasan  lebih  lanjut  oleh  organi- sasi profesi dan regulator dalam pelaksana- an audit berbasis RBA.
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa CFO  berpengaruh  positif  terhadap  imbalan jasa  audit  pada  perusahaan  yang  diaudit oleh  KAP  Big-4.  Kondisi  ini  menunjukkan hasil  yang  berbeda  dengan  hasil  penelitian Corbella et  al. (2015)  yang  menyatakan bahwa  CFO  tidak  memiliki  pengaruh  ter- hadap  imbalan  jasa  audit.  Hasil  menarik mengenai pengaruh CFO dapat dilihat pada pengujian  tambahan.  Lev  terbukti  berpe- ngaruh  signifikan  positif  terhadap  imbalan jasa  audit  sebagaimana  penelitian  (Risheh dan  Al-Saeed,  2014)  terutama  pada  sampel keseluruhan  dan  Non  Big-4.  SALESGR berpengaruh  signifikan  positif  terhadap imbalan  jasa  audit  hanya  pada  perusahaan yang  diaudit  oleh  KAP  Non  Big-4  sebagai- mana  hasil  penelitian  (Keane et  al. ,  2012). Artinya,  kelompok  KAP  ini  memper- timbangkan  meningkatnya  pertumbuhan pendapatan auditee pada  saat  menetapkan imbalan  jasa  auditnya.  Pengaruh  ROA terhadap imbalan jasa audit pada penelitian ini  sama  dengan  pada  penelitian  yang dilakukan  oleh  Huang et  al. (2014)  dan Charles et  al. (2010).  Hal  ini  menunjukkan bahwa  kinerja  perusahaan  yang  baik  dapat
menurunkan  besarnya  imbalan  jasa  audit, baik pada auditee yang diaudit oleh KAP Big- 4,  maupun  Non  Big-4.  Namun, Size tidak terbukti berpengaruh terhadap imbalan jasa audit.
Penelitian  ini  juga  melakukan  analisis tambahan  dengan  mengganti  variabel dependen  imbalan  jasa  audit  ( totrescaled ) menjadi  imbalan  jasa  audit  abnormal ( abnfees ).  Choi et  al .,  (2010)  mendefinisikan imbalan  jasa  audit  abnormal  adalah  per- bedaan antara imbalan aktual yang diterima dengan yang diharapkan oleh auditor pada tingkat  normal,  yaitu  dapat  lebih  besar maupun lebih kecil.
Hasil  analisis  tambahan  pada  Tabel  4 menunjukkan hasil bahwa tenur KAP,  rotasi AP dan KAP, kompleksitas perusahaan, dan risiko  audit  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  imbalan  jasa  audit  abnormal.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  hasil  hipotesis  nol (H 01, H 02a, dan H 02a ) adalah robust , sedangkan hipotesis  akternatif  (H 3 dan  H 4 )  tidak menunjukkan hasil yang sama.
Choi et al. (2010) mengasumsikan bahwa imbalan jasa abnormal dapat terjadi karena adanya  hubungan  istimewa  antara  auditor dan  klien  atau  dengan  kata  lain  hubungan istimewa  tersebut  terbentuk  melalui  masa penugasan  yang  relatif  lama  diantara keduanya.  Kondisi  tersebut  tidak  sesuai dengan  hasil  penelitian  ini  karena  tenur audit  tidak  memengaruhi  adanya  imbalan jasa  abnormal.  Hal  ini  dapat  terjadi  karena KAP  di  Indonesia  yang  mengaudit  per- usahaan  manufaktur  telah  menerapkan independensinya  dalam  menetapkan  imba- lan jasa suatu penugasan audit.
Kedua hasil pengujian mengenai rotasi KAP dan AP telah sesuai dengan hasil penelitian Corbella et  al. (2015),  namun  yang  berbeda adalah  penetapan  imbalan  jasa  audit  di Indonesia  tidak  dipengaruhi  oleh  lamanya masa  penugasan.  Pada  penelitian  sebelum- nya,  pemberlakuan lowballing atas  imbalan jasa  audit  akan  tergantikan  dengan  alokasi imbalan jasa tersebut pada penugasan tahun berikutnya,  sedangkan  pada  penelitian  ini hal tersebut tidak terbukti. Oleh karena itu,
62 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
hasil  hipotesis  H 02a dan  H 02b memperkuat hasil hipotesis H 01 . Temuan menarik dalam
permodelan  tambahan  ini  adalah  variabel CFO (arus kas operasi).
Tabel 4

## Hasil Regresi Determinan Imbalan Jasa Audit Abnormal
Variabel Seluruh Sampel KAP Big-4 KAP Non Big-4 TKAP -2,921E-5 -2,132E-5 4,189E-5 RKAP 0,000 - - RAP - 0,000 -7,889E-5 Comp 0,001 0,001 0,001 Arisk 1,448E-5 -0,008 -1,700E-5 Size 9,992E-5 -5,829E-5 0,000 CFO -0,002*** -0,014** -0,002*** Lev 0,001* -0,002*** 0,001 SALESGR 0,000 0,003* - ROA - - 0,008* Konstanta 0,001 0,001 0,001 Sampel 139 49 90 Prob > chi2 0,033 0,008 0,020 Adj R 2 0,064 0,260 0,114
Sumber: Hasil Olah Data Peneliti (2019)
Hasil  penelitian  berbeda  dengan  hasil Permodelan 2 yang menunjukkan pengaruh signifikan  positif.  Dengan  menggunakan proksi varibel dependen yang berbeda, CFO menunjukkan  pengaruh  signifikan  negatif terhadap  imbalan  jasa  audit  abnormal, artinya semakin tinggi arus kas operasi suatu perusahaan  berpengaruh  pada  semakin rendahnya  penetapan  imbalan  jasa  audit abnormal. Berbeda dengan penelitian Jung et al ., (2016), hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Bonding  Theory dapat  juga  berlaku untuk  nilai  imbalan  jasa  di  bawah  nilai normalnya  karena  AP  dan  KAP  melihat prospek keuangan perusahaan yang baik di masa  mendatang.  Prospek  tersebut  dapat dijadikan  sebagai  investasi  bagi  auditor untuk  memberikan  imbalan  yang  rendah dalam rangka mempertahankan keberlanju- tan  penugasan  yang  sama.  Febrianto et  al ., (2017)  berargumentasi  bahwa  secara  logika auditee dengan  tingkat  kesejahterahan  yang tinggi layak untuk dipertahankan dan lebih ekstrim  lagi  auditor  bersedia  untuk  mem- bubarkan KAP lama demi membentuk KAP baru  agar  supaya  tetap  dapat  melakukan penugasan  audit  untuk auditee tersebut.
Variabel  kontrol  yang  menunjukkan  hasil yang  sama  ( robust )  dengan  permodelan utama  adalah  Size  dan  Lev,  sedangkan SALESGR  dan  ROA  menunjukkan  hasil yang  berbeda.  Berdasarkan  hasil  empiris tersebut,  penelitian  ini  akan  dijadikan pengantar bagi penelitian berikutnya untuk mengetahui determinan penentuan imbalan jasa  audit  abnormal,  khususnya  di  Indo- nesia.

## SIMPULAN DAN SARAN
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  meng- analisis  apakah  auditor  di  Indonesia  telah menerapkan peraturan yang berlaku dalam menetapkan imbalan jasa auditnya, khusus- nya  bagi  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di BEI. Dua faktor, yaitu tenur audit dan  rotasi  audit,  yang  selama  ini  diper- debatkan  keberadaannya  dapat  meme- ngaruhi  keputusan  penetapan  imbalan ternyata  tidak  terbukti  dijadikan  sebagai acuan oleh auditor. Hasil penelitian ini dapat dijadikan sebagai dukungan terhadap PP No 20 tahun 2015 yang menghapus rotasi KAP dan  sekaligus  menunjukkan  bahwa  inde- pedensi dalam penugasan audit dapat tetap
Determinan Imbalan Jasa Audit ...– Harindahyani, Hananto 63
terjaga dalam jangka waktu penugasan yang panjang pada KAP.
Kompleksitas perusahaan telah terbukti menjadi  salah  satu  faktor  utama  yang dipertimbangkan oleh auditor saat menentu- kan imbalan jasa auditnya. Hasil penelitian ini  menunjukkan  semakin  kompleks  per- usahaan  akan  mengakibatkan  semakin rendahnya  imbalan  jasa  audit.  Perusahaan yang  kompleks  akan  meningkatkan  peng- gunaan TI untuk mengintegrasikan kebutu- han operasional dan pengawasannya. Selain itu,  keberadaan  anak  perusahaan  yang diaudit  oleh  KAP  yang  berbeda  dengan induknya  dapat  menjadi  alokasi  pembe- banan  imbalan  jasa  audit  yang  terpisah. Penelitian  ini  memberikan  bukti  bahwa kompleksitas  perusahaan  tidak  selalu menjadi dasar dalam penetapan imbalan jasa audit  yang  tinggi,  khususnya  pada  sektor manufaktur di Indonesia.
Berbeda  dengan  kompleksitas,  risiko audit  tidak  sepenuhnya  dipergunakan sebagai  pertimbangan  oleh  auditor  per- usahaan  yang  melakukan  penugasan  di sektor  manufaktur  di  Indonesia.  Hasil penelitian  ini  membuktikan  hanya  auditor yang  bekerja  pada  KAP  Big-4  yang  akan menggunakan  risiko  audit  dalam  meng- hitung  imbalan  jasa  auditnya.  Situasi  ini harus menjadi sorotan utama bagi organisasi profesi  dan  regulator  karena  standar  audit dengan basis RBA telah diimplementasikan dan berlaku efektif sejak periode audit tahun 2013.  Oleh  karena  itu,  implementasi pendekatan  audit  berbasis  risiko  terhadap seluruh KAP di Indonesia perlu mendapat- kan pengawasan yang berkelanjutan.
Penelitian  ini  juga  menunjukkan variabel  CFO,  Lev,  SALESGR,  dan  ROA memiliki arah pengaruh yang berbeda-beda terhadap imbalan jasa audit, sedangkan Size terbukti  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan. Khusus variabel CFO, penelitian ini  mengungkapkan  hasil  yang  menarik, khususnya pada pengujian tambahan, yaitu adanya Bonding Theory di Indonesia. Saran bagi penelitian berikutnya adalah menguji  determinan  imbalan  jasa  audit
untuk sektor lain, selain sektor manufaktur. Pengujian  juga  dapat dikembangkan  untuk mengetahui batas imbalan jasa audit normal dan  abnormal  bagi  perusahaan  yang terdaftar  di  BEI.  Selain  itu,  penelitian  yang berkenaan  dengan  penerapan  RBA  dapat terus  dikembangkan  mengingat  hasil  pe- nelitian  ini  tidak  menemukan  adanya pengaruh  serempak  dalam  penerapannya pada seluruh level KAP.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Thuneibat, A. A., R. T. I. Al Issa, dan R. A. Ata  Baker.  2011.  Do  audit  tenure  and firm  size  contribute  to  audit  quality?: Empirical  evidence  from  Jordan. Managerial  Auditing  Journal 26(4):  317– 334.
Anastasopoulos,  N.  P.  dan  M.  P.    Anasta- sopoulos.  2012.  The  evolutionary dynamics  of  audit. European  Journal  of Operational Research 216(2): 469-476.
Arens, A. A., R. J. Elder,  M. S. Beasley, dan
C.  E.  Hogan.  2017. Auditing  and Assurance Services: Global Edition
(sixteenth). Pearson Education Limited. England.
Ball, F., J. Tyler, dan P. Wells. 2015. Is audit quality  impacted  by  auditor  relation- ships? Journal  of  Contemporary  Accoun- ting and Economics 11(2): 166–181.
Bhattacharjee,  S.,  M.  J.  Maletta,  dan  K.  K.
Moreno. 2017. Audit reviewers’ judgments  in  multiple  client  audit environments. Behavioral  Research  in Accounting 29(2): 1–9.
Bryan,  D.  B.  dan  T.  W.  Mason.  2016.  The influence  of  earnings  management conducted  through  the  use  of accretive stock  repurchases  on  audit  fees. Advances  in  Accounting,  Incorporating Advances  in  International  Accounting 34:
99–109.
Bryan,  D.  B.  dan  T.  W.  Mason.  2017. Executive  tournament  incentives  and audit fees. Advances in Accounting 37: 30– 45.
Cahan,  S.  F. dan  J.  Sun.  2015.  The  Effect  of Audit  Experience  on  Audit  Fees  and
64 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
Audit  Quality. Journal  of  Accounting, Auditing & Finance 30(1): 78-100.
Cameran, M., J. R. Francis, A. Marra, dan A. Pettinicchio.  2015.  Are  there  adverse consequences  of  mandatory  auditor rotation?  Evidence  from  the  Italian experience. Auditing 34(1): 1–24. Carcello,  J.  V.  dan  A.  L.  Nagy.  2004.  Audit firm  tenure  and  fraudulent  financial reporting. Auditing 23(2): 55–69. Charles, S. L., S. M. Glover, dan N. Y. Sharp. 2010. The association between financial reporting risk andaudit fees before and after  the  historic  events  surrounding SOX. AUDITING: A Journal of Practice & Theory 29(1): 15–39.
Choi,  J.,  J.  Kim,  dan  Y.  Zang.  2010.  Do Abnormally  High  Audit  Fees  Impair Audit  Quality? Auditing:  A  Journal  of Practice & Theory 29(2): 115–140.
Collings, S. 2011. Interpretation and application of international standards on auditing . John Wiley & Sons. United Kingdom.
Collings,  S.  J.  2011. Interpretation  and Application  of  International  Standards  on Auditing . Wiley. United Kingdom. Corbella,  S.,  C.  Florio,  G.  Gotti,  dan  S.  A. Mastrolia.  2015.  Audit  firm  rotation, audit  fees  and  audit  quality:  The experience  of  Italian  public  companies.
Journal  of  International  Accounting, Auditing and Taxation 25: 46–66. De  Angelo,  L.  E.  1981.  Auditor  Size  And Audit Quality. Journal of Accounting and Economics 3(May): 183–199.
de Villiers, C., D. Hay, dan Z. Zhang. 2013.
Audit fee stickiness. Managerial Auditing Journal 29(1): 2–26.
Duellman, S., H. Hurwitz, dan Y. Sun. 2015.
Journal of Contemporary Accounting & Economics  Managerial  overconfidence and  audit  fees. Journal  of  Contemporary Accounting & Economics 11(2): 148–165. Ebrahim,  A.  2010.  Audit  fee  premium  and auditor  change:  The  effect  of  Sarbanes- Oxley  Act. Managerial  Auditing  Journal 25(2): 102–121.
El-Gammal, W. 2012. Determinants of Audit
Fees: Evidence from Lebanon.
International Business Research 5(11): 136– 145.
Febrianto, R., F. Dini, D. Audina, Y. Yuskar, dan  V.  Juita.  2017.  The  Influence  of Pseudo  Auditor  Rotation  on  Audit Quality : New Evidence The Influence of Pseudo  Auditor  Rotation  on  Audit Quality :  New. Australasian  Accounting, Business and Finance Journal 11(4): 71–85. Geiger,  M.  A.  dan  K.  Raghunandan.  2002. Auditor  tenure  and  audit  reporting failures. Auditing 21(1): 67–78.
Goddard, A. R., C. Masters, A. R. Goddard, dan C. Masters. 2006. Audit committees, Cadbury  Code  and  audit  fees:  an empirical  analysis  of  UK  companies. Managerial  Auditing  Journal 15(7):  358- 371.
Grosse, M., N. Ma, dan T. Scott. 2018. Interim reviews  and  the  association  between partner  rotations  and  audit  fees. Inter- national Journal of Auditing (January): 1– 16.
Habib,  A.,  M.  B.  U.  Bhuiyan,  dan  X.  Sun. 2019. Audit partner busyness and cost of equity  capital. International  Journal  of Auditing 23(1): 57–72.
Harindahyani,  S. 2015. Realitas Materialitas Audit  dalam  Teori  dan  Praktik. Akuntansi Bisnis 8(1): 1–20.
Hassan, M., S. Hassan, A. Iqbal, dan M. F. A. Khan.  2014.  Impact  of  Corporate Governance  on  Audit  Fee:  Empirical Evidence  from  Pakistan. World  Applied Sciences Journal 30(5): 645–651.
Hassan,  Y.  M.  2016.  Determinants  of  audit report  lag:  evidence  from  Palestine. Journal  of  Accounting  in  Emerging Economies 6(1): 13–32.
Hay, D. 2013. Further Evidence from Meta- Analysis  of  Audit  Fee  Research. International  Journal  of  Auditing 17(2): 162–176.
Hayes,  R.,  R.  Dassen,  A.  Schilder,  dan  P. Wallage.  2014. An  Introduction  to International  Standards  on  Auditing, Second Edition . 713.
Hayes,  R.,  P.  Wallage,  dan  H.  Gortemaker.
2014. Principle  of  Auditing:  An  Intro-
Determinan Imbalan Jasa Audit ...– Harindahyani, Hananto 65
duction  to  International  Standards  on Auditing (third).  Pearson  Educated Limited. United Kingdom. Hong, P. K. dan S. Hwang. 2018. Advances in  Accounting  Fair  value  disclosure  of pension  plan  assets  and  audit  fees. Advances in Accounting 41(January): 88– 96.
Huang,  H.  W.,  K.  Raghunandan,  dan  D. Rama.  2009. Audit  fees  for  initial audit engagements  before  and  after  sox. Auditing 28(1): 171–190. Huang, T.-C., H.-W. Huang,  dan C.-C. Lee. 2014. Corporate executive’s gender and audit  fees. Managerial  Auditing  Journal
29(6): 527–547.
IAPI.  2016a. Standar  Profesional  Akuntan Publik-Seri  Prinsip  Umum  dan  Tanggung Jawab . Salemba Empat. Jakarta.
IAPI.  2016b. Standar  Profesional  Akuntan Publik:  Seri  Penilaian  Risiko  dan  Respons terhadap  Risiko  yang  Dinilai .  Salemba Empat. Jakarta.
Jensen,  M.  C.  dan  W.  H.  Meckling.  1976.
Theory  of  the  Firm:  Managerial  Beha- vior,  Agency  Costs  and  Ownership Structure. Economics  Social  Institutions : 163-231.
Ji,  X.-D,  W.  Lu,  dan  W.  Qu.  2018.  Internal control  risk  and  audit  fees:  Evidence from  China. Journal  of  Contemporary Accounting and Economics 14(3): 266-287. Jia,  N.  2017.  Tournament  incentives  and audit  fees. Journal  of  Accounting  and Public Policy , 36(5): 358–378.
Johnson,  L.  dan  T.  B.  O.  Keefe.  2015.  The effect  of  tenure  on  auditor  realization rates. Managerial  Auditing  Journal 30(3): 206–225.
Jubb, C. A., K. A. Houghton, dan S. Butter- worth.  1996.  Audit  fee  determinants: The  plural  nature  of  risk. Managerial Auditing Journal 11(3): 25–40. Jung, S. J., B. J. Kim, dan J. R. Chung. 2016. The association between abnormal audit fees  and  audit  quality  after  IFRS adoption  Evidence  from  Korea. Inter- national  Journal  of  Accounting  and  Infor- mation Management 24(3): 252–271.
Kaihatu, T. S. 2006. Good Corporate Gover- nance  dan  Penerapannya  di  Indonesia Thomas. Ekonomi Manajemen 8(1): 1–9.
Keane, M. J., R. J. Elder, dan S. M. Albring. 2012. The effect of the type and number of internal control weaknesses and their remediation  on  audit  fees. Review  of Accounting and Finance 11(4): 377–399. Krauß, P. dan H. Zülch. 2013. The Relation of Auditor  Tenure  To  Audit  Quality: Empirical  Evidence  From  the  German Audit Market. Journal of Governance and Regulation 2(1): 27–43.
Kusharyanti.  2013.  Analysis  of  the  factors determining  the  audit  fee. Jounal  of Economics,  Business,  and  Accountancy Ventura 16(80): 147–160.
Larasati, D. A., M. C. Ratri, M. Nasih, dan I. Harymawan.  2019.  Independent  audit committee,  risk  management  commit- tee,  and  audit  fees. Cogent  Business  and Management 6(1): 1–15.
Leidner,  J.  J.  dan  H.  Lenz.  2017.  Client’s business  risk,  public-interest  entities, and  audit  fees:  The  case  of  German credit institutions. International Journal of Auditing 21(3): 324–338.
Liu,  H.,  L.  Ma,  dan  P.  Huang.  2015.  When organizational  complexity  helps  corpo- ration improve its performance. Journal of  Management  Development 34(3):  340– 351.
Mazza,  T.  dan  S.  Azzali.  2018.  Information Technology Controls Quality and Audit Fees :  Evidence  From  Italy. Journal  of Accounting,  Auditing  &  Finance 33(1):
123-146.
Mohammadrezaei,  F.  dan  N.  Mohd-saleh.
2017.  Auditor  switching  and  audit  fee discounting :  the  Iranian  experience. Asian  Review  of  Accounting 25(3):  335– 360.
Ng, H. Y., P. C. Tronnes, dan L. Wong. 2018. Audit  seasonality  and  pricing  of  audit services :  Theory  and  evidence  from  a meta-analysis. Journal  of  Accounting Literature 40(November 2014): 16–28.
Okoye, E. I. dan S. I. Adeniyi. 2016. The Effect of Audit Tenure and Non-Audit Services
66 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 4, Nomor 1, Maret 2020 : 47 – 66
on  Auditors  Negligence :  A  Study  of Nigeria. International Journal of Account- ing Research 2(8): 21–28.
Risheh,  K.  E.  A.  dan  M.  A.  Al-Saeed.  2014. The Impact of IFRS Adoption on Audit Fees: Evidence from Jordan. Accounting and  Management  Information  Systems 13(3): 520–536.
Rusmanto, T. dan S. Remond. 2015. Factors influencing  audit  fee  in  Indonesian Publicly  Listed  Companies  applying GCG. Procedia  -  Social  and  Behavioral Sciences 172: 63–67.
Safriliana, R., B. Subroto, I. Subekti, dan A. F.
Rahman.  2018.  An  Overview  on Contracting Theory and Agency Theory: Determinants  of  Voluntary  Public Accounting Firms Switching. KnE Social Sciences 3(10): 10–22.
Sinaga,  E.  A.  dan  S.  Rachmawati.  2018.
Besaran  Fee  Audit  Pada  Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Media  Riset  Akuntansi,  Auditing  & Informasi 18(1): 19–34.
Stanley,  J.  D.,  D.  M.  Brandon,  dan  J.  J.
Mcmillan.  2015.  Public  Policy  Does lowballing  impair  audit  quality ?
Evidence from client accruals surround- ing  analyst  forecasts. Journal  of Accounting  and  Public  Policy 34(6):  625–
645.
United  States  General  Accounting  Office.
2003. Public Accounting Firms: Required Study On The Potential Effects
Of  Mandatory  Audit  Firm  Rotation. Http://Www.Gao.Gov/Assets/250/240736. Pdf .
Wan Hussin, W. N., H. M. Bamahros, dan S.
N.  Shukeri.  2018.  Lead  engagement partner workload, partner-client tenure and audit reporting lag: Evidence from Malaysia. Managerial  Auditing  Journal 33 (3): 246–266.
Xie,  Z.,  C.  Cai,  dan  J.  Ye.  2010.  Abnormal Audit Fees and Audit Opinion – Further Evidence  from  China’s  Capital  Market. China Journal of Accounting Research 3(1): 51–70.
Yatim,  P.,  P.  Kent,  dan  P.  Clarkson.  2006. Governance  structures,  ethnicity,  and audit  fees  of  Malaysian  listed  firms. Managerial  Auditing  Journal 21(7):  757– 782.