Vol. 12, No. 1 – Maret 2024
Halaman  117 s.d 132

## IMPLIKASI PERSEPSI RISIKO, EMOSI, DAN ORIENTASI MENABUNG TERHADAP KECENDERUNGAN BERHUTANG: ADAKAH MODERASI JUMLAH TANGGUNGAN?

## Arlianti Agil Susilowati¹, Lutfi Lutfi²
¹Universitas Hayam Wuruk Perbanas, Surabaya, 2020210291@students.perbanas.ac.id ² Universitas Hayam Wuruk Perbanas, Surabaya, lutfi@perbanas.ac.id
Article history Dikirim tanggal :  08/01/2014 Revisi pertama tanggal :  29/01/2024 Diterima tanggal :   25/03/2024 Tersedia online tanggal :  26/03/2024

## ABSTRAK
Perilaku berhutang seolah telah menjadi sesuatu yang umum bagi banyak masyarakat di Indonesia saat ini, terutama dengan tersedianya pinjaman berbasis teknologi. Penelitian ini bertujuan untuk menguji penentu kecenderungan  berhutang  yang  mencakup  persepsi  risiko,  emosi,  orientasi  menabung,  dan  jumlah tanggungan. Selain itu, penelitian ini juga mengkaji apakah jumlah tanggungan dapat memoderasi pengaruh orientasi menabung terhadap kecenderungan berhutang. Sampel penelitian 137 responden yang tinggal di kota  metropolitan  DKI  Jakarta  dan  sekitarnya  serta  Surabaya  dan  sekitarnya.  Teknik  analisis  untuk pengujian hipotesis dilakukan menggunakan Partial Least Squares (PLS) dengan software SMART-PLS. Hasil penelitian membuktikan emosi, persepsi risiko, dan jumlah tanggungan berpengaruh secara negatif signifikan  pada  kecenderungan  berhutang,  sedangkan  orientasi  menabung  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  kecenderungan  berhutang.  Penelitian  ini  tidak  memperoleh  bukti  memadai  terkait  pengaruh moderasi jumlah tanggungan. Implikasi dari penelitian ini adalah bahwa individu perlu untuk menghindari perilaku  yang  terlalu  memandang  rendah  risiko  dari  suatu  keputusan  keuangan  dan  memiliki  rasa  malu ketika banyak berhutang agar terhindar dari kebiasaan berhutang yang dapat menyebabkan permasalahan keuangan.
Kata Kunci: Emosi, Jumlah tanggungan, Kecenderungan berhutang, Orientasi menabung, Persepsi risiko.

## ABSTACT
Debt  behavior  seems  to  become  commonplace  for  many  people  in  Indonesia  today,  especially  with  the availability  of  technology-based  loans.  This  study  aims  to  examine  the  determinants  of  propensity  to indebtedness  which  include  risk  perception,  emotions,  savings  orientation,  and  number  of  dependents. Furthremore, this research also examines whether the number of dependents moderate the effect of savings orientation  on  the  propensity  to  indebtedness.  The  research  sample  was  137  respondents  living  in  the metropolitan  city  of  DKI  Jakarta  and  its  surroundings  as  well  as  Surabaya  and  its  surroundings.  The analysis  technique  for  hypothesis  testing  is  partial  least  squares  (PLS)  with  SMART-PLS  software.  The results prove that emotions, risk perception, and number of dependents have a significant negative effect on the propensity to indebtedness, while savings orientation does not significantly effect it. This study did not  find  significant  evidence  regarding  the  moderating  effect  of  the  number  of  dependents.  This  study implies that individuals need to avoid behavior that underestimates the risk of a financial decision and feels embarrassed when being overindebted in order to avoid debt habits that can cause financial problems.
Key  Words:  Emotion,  Number  of  dependents,  Propensity  to  indebtedness,  Risk  perception,  Savings orientation.

## PENDAHULUAN
Berhutung  sepertinya  telah  menjadi  pilihan  perilaku  ekonomi  masyarakat  yang banyak digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup (Shohib, 2015) . Kondisi ini sejalan dengan data International Monetary Fund yang memperlihatkan adanya kenaikan rasio pinjaman  rumah  tangga  terhadap  Pendapatan  Domestik  Bruto  yang  mengalami peningkatan cukup signifikan, dari16,98 persen tahun 2015 menjadi 17,8 persen di tahun 2020 (International Monetary Fund, 2020). Kredit konsumtif seharusnya dapat membantu memperbaiki keadaan keuangan seseorang dengan cara membantunya memperoleh aset, menutup  pembiayaan  penting,  atau  mengatur  keadaan  keuangan  jangka  panjangnya (Rahman  et  al.,  2020).  Namun,  kredit  konsumen  yang  tidak  terkendali  dapat menyebabkan  akumulasi  yang  berlebihan  tanpa  rencana  pembayaran  yang  tepat,  atau menimbulkan permasalahan keuangan (Lea, 2021). Kehadiran financial technology dapat meningkatkan perilaku belanja masyarakat. Dengan segala kemudahan teknologi seperti ini,  individu  terbiasa  berhutang  untuk  melakukan  pembelian  tunai  (Luo  et  al.,  2022). Keinginan  untuk  berhutang  muncul  dari  kebutuhan  teartentu  yang  memerlukan penyediaan dana melebihi pendapatan (Herdia nsyah & Himawan, 2022).
Kecenderungan  berhutang  mencerminkan  pandangan  seseorang  terkait  perilaku yang  membuat  cenderung  untuk  berhutang,  seperti  membelanjakan  uang  melebihi pendapatan  dan  menyukai  membeli  dengan  cara  mengangsur  dibanding  secara  tunai (Azma  et  al.,  2019).  Permasalahan  hutang  yang  berlebihan  telah  menimbulkan kekhawatiran  publik  karena  banyak  peminjam  tidak  mampu  menangani  pembayaran utangnya  (Flores  &  Vieira,  2014).  Utang  berlebihan  dapat  menimbulkan  berbagai masalah  keuangan  (Jaramillo  et  al.,  2017;  Loibl  et  al.,  2022;  Xiao  &  Kim,  2022)  dan kesehatan  mental  (French  &  McKillop,  2016;  Gunasinghe  et  al.,  2018). Mempertimbangkan dampak buruk dari utang berlebihan maka penelitian ini mengkaji faktor  yang  mempengaruhi  kecenderungan  berhutang,  yang  mencakup  persepsi  risiko, emosi, orientasi menabung, dan jumlah tanggungan.
Persepsi  risiko  menunjukkan  bagaimana  seseorang  memandang  risiko  dalam pengambilan  keputusan  (Ainia  &  Lutfi,  2019).  Perilaku  persepsi  risiko  dapat memengaruhi kecenderungan untuk berhutang (Azma et al., 2019; Muñoz-Murillo et al., 2020).  Ketika  seseorang  memandang  suatu  yang  sebetulnya  berisiko  tingggi  sebagai sesuatu yang berisiko rendah atau memandang terlalu rendah risiko maka orang tersebut lebih  cenderung  untuk  berhutang  yang  merupakan  kegiatan  berisiko  tinggi.  Seseorang yang  memiliki  persepsi  risiko  rendah  cenderung  lebih  banyak  berhutang  karena  tidak memikirkan tingginya risiko berhutang (Rabbani et al., 2021; Widjaja et al., 2020). Selanjutnya,  emosi  mempengaruhi  perilaku  seseorang,  seperti  konsumsi, pengambilan  risiko,  keputusan  keuangan  lainnya  (Flores  &  Vieira,  2014).  Ketika seseorang  merasa  malu  dan  tertekan  saat  memiliki  utang,  maka  orang  tersebut  akan berusaha untuk tidak berhutang sehingga semakin kecil kecenderungan untuk berhutang (Flores & Vieira, 2014; Rahman et al., 2020; Widjaja et al., 2020).
Orientasi  menabung  juga  merupakan  faktor  kunci  dalam  menentukan kecenderungan  berhutang.  Orientasi  menabung  mencerminkan  pandangan  dalam menghemat  uang,  baik  sebagai  kebiasaan  rutin  atau  memanfaatkan  peluang,  yang dilakukan seseorang secara konsisten dan dimasukkan ke dalam gaya hidupnya (Dholakia et  al.,  2016).  Individu  dengan  orientiasi  menabung  tinggi  cenderung  menabung  lebih banyak  untuk  masa  depan  (misalnya  untuk  masa  pensiun)  daripada  individu  dengan orientiasi  menabung  rendah.  Brannon  &  Manshad  (2022)  membuktikan  orientasi menabung  yang  tinggi  mendorong  pembayaran  pembelian  secara  tunai  dibanding
mengangsur  atau  berhutang.  Oleh  karena  itu,  sesorang  yang  menerapkan  gaya  hidup menabung  akan  menghindari  untuk  berhutang  dalam  memenuhi  pengeluaraanya (Ksendzova et al., 2017).
Faktor  lain  yang  mempengaruhi  kecenderungan  berhutang  adalah  jumlah tanggungan.  Semakin  besar  jumlah  tanggungan  maka  semakin  besar  kebutuhan  untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga tersebut. Jika pendapatan seseorang yang dihasilkan lebih  kecil  dari  kebutuhannya  maka  seseorang  akan  melakukan  utang  demi  memenuhi kehidupannya.  Hal  ini  dapat  menyebabkan  seseorang  terpaksa  harus  memenuhi kebutuhan  hidupnya  dengan  berhutang  (Kasoga  &  Tegambwage,  2021).  Jumlah tanggungan  juga  dapat  memoderasi  pengaruh  orientasi  menabung  terhadap kecenderungan  berhutang.  Mandell  &  Klein  (2009)  membuktikan  bahwa  orientasi menabung tidak selalu berhubungan positif dengan perilaku keuangan yang lebih baik. Orientasi menabung yang tinggi perlu dibarengi dengan ketersediaan dana yang memadai agar mampu  menurunkan kecenderungan berhutang. Besarnya ketersediaan dana salah satunya ditentukan oleh jumlah tanggungan dalam keluarga (Lugauer et al., 2019). Hal ini  berarti  jumlah  tanggungan  memperlemah  pengaruh  negatif  orientasi  menabung terhadap kecenderungan berhutang.
Penelitian ini berbeda dengan berbagai penelitian yang sudah ada dalam dua hal. Penelitian terdahulu di Indonesia hampir semuanya mengkaji perilaku berhutang, kecuali penelitian  (Wahono  &  Pertiwi,  2020).  Penelitian  terhadap  kecenderungan  berutang menjadi penting karena dapat memberikan pringatan dini adanya perilaku berhutang yang tidak  terkendali.  Kedua,  penelitian  ini  menggunakan  jumlah  tanggungan  dalam memoderasi  orientasi  menabung  pada  kecenderungan  berutang.  Berbagai  penelitian terdahulu menggunakan faktor demografi pendapatan sebagai moderator untuk perilaku keuangan  (Dewanti  et  al.,  2023;  Husna  &  Lutfi,  2021;  Iramani  &  Lutfi,  2021). Berdasarkan  uraian  diatas  sangat  perlu  dilakukan  penelitian  tentang  kecenderungan terhadap  utang  dan  faktor-faktor  yang  mempengaruhi.  Oleh  karena  itu  tujuan  dari penelitian  ini  adalah  untuk  mengkaji  persepsi  risiko,  emosi,  orientasi  menabung,  dan jumlah tanggungan terhadap kecenderungan berutang.

## KAJIAN PUSTAKA

## Theory of Planned Behavior
Bosnjak  et  al.  (2020)  menyatakan  bahwa Theory  of  Planned  Behavior (TPB) perilaku  manusia  mencakup  tiga  jenis  pertimbangan  (Gambar  1).  Pertama,  keyakinan perilaku  adalah  probabilitas  subjektif  seseorang  bahwa  melakukan  perilaku  yang diinginkan  akan  membuahkan  hasil  tertentu  atau  mendatangkan  pengalaman  tertentu. Kedua, keyakinan normatif injungtif adalah sebuah ekspektasi subjektif bahwa individu atau  kelompok  tertentu  (teman,  keluarga,  pasangan,  rekan  kerja)  bahwa  berhutang  itu dapat  malu,  keyakinan  tentang  ekspektasi  normatif  orang  lain,  merupakan  hasil  dari keyakinan normative ,  berupa  tekanan  sosial  atau  norma  subjektif.  Ketiga  keyakinan kontrol  berhubungan  dengan  faktor-faktor  yang  dapat  memfasilitasi  atau  menghambat kinerja perilaku.

## Gambar 1.
Gambaran Grafis Theory of Planned Behavior

## Sumber: Bosnjak et al. (2020)
Menurut teori ini, niat berperilaku ditentukan oleh sikap terhadap perilaku, norma subyektif,  dan  kontrol  pengendalian.  Sikap  terhadap  perilaku  diwakili  oleh  orientasi menabung  dalam  penelitian  ini  (Ajzen,  2020).  Norma  subyektif  berhubungan  dengan pandangan  orang  terkait  kegiatan  utang  itu  baik  atau  buruk.  Norma  ini  berhubungan dengan variabel emosi akan berpengaruh pada kecenderungan berhutang jika seseorang merasa  tertekan  dan  menimbulkan  emosi  rasa  malu  terhadap  utang.  Kontrol  perilaku berkaitan  faktor  yang  dapat  mendorong  atau  menghambat  suatu  perilaku,  superti pengetahuan dan keterampilan, waktu, pendapatan, atau sumber daya lain.

## Kecenderungan Berhutang
Alasan utama meningkatnya utang adalah pendapatan rendah, pendapatan tinggi, dan  keengganan  untuk  menabung  (Azma  et  al.,  2019).  Terdapat  tiga  alasan  orang membelanjakan lebih dari pendapataan yang dapat menyebabkan utang yaitu, pendapatan rendah,  berpenghasilan  tinggi  disertai  keinginan  tinggi  untuk  membelanjakan,  dan keengganan  untuk  menabung,  terlepas  dari  pendapatan  (Tay  et  al.,  2017).  Kelompok berpenghasilan  rendah  membenarkan  pembelanjaan  lebih  dari  yang  diperoleh  karena mereka  tidak  mampu  menutup  pengeluaran  pokok  dengan  menggunakan  penghasilan yang ada. Kelompok berpenghasilan rendah mungkin perlu meminjam untuk memenuhi pengeluaran  pokonya.  Di  sisi  lain,  kelompok  berpendapatan  tinggi  kecil  kemungkinan untuk  membelanjakan  lebih  banyak  daripada  pendapatannya  karena  mereka  dapat menutupi  pengeluaran penting dengan pendapatan yang ada. Kelompok berpendapatan tinggi  seharusnya  memiliki  tabungan  dibandingkan  utang.  Alasan  utama  mengapa kelompok berpendapatan tinggi terlilit utang adalah karena mereka mempunyai keinginan belanja  yang  tinggi  (Frigerio  et  al.,  2020;  Vieira  et  al.,  2016).  Berhutang  umumnya digunakan oleh orang-orang yang mempunyai komitmen finansial namun belum mampu membayarnya, utang yang berlebihan adalah orang-orang yang tidak mampu membayar atau hanya berada dalam kesulitan yang sangat serius (Achtziger et al., 2015). Beberapa indikator  yang  dapat  digunakan  untuk  mengukur  kecenderungan  berhutang  adalah kewajaran membelanjakan uang melebihi pendapatan, kecenderungan berhutang selama mampu membayar, dan kecenderungan mengangsur daripada membeli tunai  (Flores  & Vieira, 2014; Rahman et al., 2020).

## Persepsi Risiko dan Kecenderungan Berhutang
Persepsi  risiko  merupakan  komponen  penting  dalam  pengambilan  keputusan keuangan  dan  perilaku  terkait  risiko  lainnya.  Persepsi  risiko  adalah  bagaimana  orang mengartikan risiko secara berbeda antara pemikiran dan kenyataan (Ainia & Lutfi, 2019). Penilaian  seseorang  terhadap  suatu  situasi  berisiko  yang  sangat  bergantung  pada
karakteristik  dan  keadaan  psikologis  orang  tersebut  (Wulandari  &  Iramani,  2014). Persepsi risiko adalah salah satu bias kognitif. Semakin tinggi bias perilaku seseorang, semakin rendah persepsinya terhadap risiko  (Simon et  al.,  2000). Persepsi  risiko  dapat diukur  dengan  beberapa  indikator,  seperti  kesediaan  menjadi  jaminan  orang  lain  dan membelanjakan uang tanpa pertimbangan (Rahman et al., 2020; Selvaraja & Abdullah, 2020).  Flores  &  Vieira  (2014)  menemukan  bahwa  orang  yang  sangat  emosional cenderung memiliki persepsi risiko tinggi dan persepsi risiko berhubungan positif dengan utang. Individu dengan persepsi risiko yang lebih tinggi cenderung memiliki tingkat utang yang lebih rendah karena keengganannya untuk menanggung potensi kerugian ketika apa yang direncakan  atau diperkirakan tidak berjalan sesuai  yang diharapkan  (Liao &  Liu, 2012; Widjaja et al., 2020). Dengan kata lain, seseorang yang memandang terlalu tinggi risiko  akan  cenderung  tidak  berhutang  (Broihanne  et  al.,  2014;  Rahman,  Azma,  et  al., 2020; Selvaraja & Abdullah, 2020).
H 1: Semakin tinggi persepsi risiko semakin rendah kecenderungan berhutang.

## Emosi dan Kecenderungan Berhutang
Emosi  merupakan  reaksi  terhadap  seseorang  atau  kejadian.  Emosi  dapat ditunjukkan  ketika  merasa  senang  mengenai  sesuatu,  marah,  takut  terhadap  sesuatu, timbul  rasa  malu,  dan  gugup.  Emosi  mempengaruhi  perilaku  orang,  seperti  konsumsi, pengambilan  risiko,  pengambilan  keputusan  keuangan  (Huy  &  Zott,  2019).  Berbagai indikator  terkait  emosi  adalah  malu  ketika  berhutang,  tertekan  ketika  berhutang, kebiasaan  terpangaruh  ketika  berhutang,  hubungan  keluarga  terganggung  ketika berhutang, dan kinerja terganggu ketika berhutang (Flores & Vieira, 2014; Rahman et al., 2020). Dalam konteks penelitian ini, emosi diartikan sebagai perasaan malu, tergangun, atau tertekan ketika memiliki utang (Azma et al., 2019). Ketika seseorang merasa malu atau  tertekan  saat  memiliki  utang  maka  orang  tersebut  akan  berusaha  tidak  berhutang, atau  dengan  kata  lain  semakin  kecil  kecenderungan  berhutang  (Selvaraja  &  Abdullah, 2020). Flores & Vieira (2014) dan Azma et al. (2019) bahwa emosi yang terkait dengan rasa malu, ketidaknyamanan, atau ketakutan ketika dihadapkan pada utang yang banyak dapat mengurangi kecenderungan untuk berhutang.
H 2 :  Semakin tinggi emosi semakin rendah kecenderungan berhutang

## Orientasi Menabung dan Kecenderungan Berhutang
Pompian (2016) menyatakan bahwa orientasi menabung menunjukkan persepsi seseorang  terkait  tindakan  yang  dilakukan  untuk  dapat  menyisihkan  sebagaian pendapatanya  untuk  tabungan,  seperti  mencermati  pengeluaran  dan  tidak  mudah membelanjakan uang. Konstruk ini dibentuk oleh dua dimensi tindakan sehari-hari terkait dengan  tindakan  yang  mendukung  tabungan  dan  yang  melibatkan  perilaku  menabung berorientasi masa depan seperti menabung uang untuk berjaga, mencapai tujuan tabungan pribadi, dan gaya hidup hemat, yang mengaitkan menabung dengan kebiasaan (Dholakia et al., 2016). Oleh karena itu, menabung dipahami sebagai perilaku yang diarahkan pada pencapaian  tertentu  tujuan  (Lee  &  Hanna,  2015).  Orientasi  menabung  dapat  dilihat berdasarkan beberapa indikator seperti mencermati dengan seksama pengeluaran setiap hari, tidak membelanjakan uang dengan mudah,  menabung adalah suatu  kebiasan, dan membuat  langkah  yang  diperlukan  untuk  merealisasi  target  tabungan  (Gerhard  et  al., 2018; Ponchio et al., 2019). Orientasi menabung tidak hanya berkaitan dengan kesabaran dan  kemampuan  orang  untuk  menunda  kepuasan,  namun  juga  keinginan  kuat  untuk merealisasinya.  Orang  dengan  orientasi  menabung  yang  tinggi  cenderung  menabung dengan  rutin  dan  lebih  banyak  (Dholakia  et  al.,  2016).  Brannon  &  Manshad  (2022)
membuktikan orientasi menabung yang tinggi mendorong pembayaran pembelian secara tunai  dibanding  mengangsur  atau  berhutang.  Sesorang  yang  menerapkan  gaya  hidup menabung akan menghindari untuk berhutang dalam memenuhi pengeluaraanya.
H 3 :  Semakin tinggi orientasi menabung semakin rendah kecenderungan berhutang

## Jumlah Tanggungan dan Kecenderungan Berhutang
Jumlah tanggungan adalah banyaknya jumlah jiwa (anggota rumah tangga) yang masih menempati atau menghuni satu rumah dengan kepala rumah tangga, serta masih menjadi beban tanggungan rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan sehari-hari. Faktor jumlah  tanggungan  dapat  mempengaruhi  kecenderungan  berhutang.  Ketika  jumlah tanggungan keluarga bertambah maka beban biaya juga harus semakin besar (Lestari & Iramani,  2013).  Peningkatan  beban  ini  akan  membuat  semakin  sulit  seseorang  untuk memenuhi  kebutuhan  hidup  (Kasoga  &  Tegambwage,  2021).  Oksanen  et  al.  (2015) membuktikan bahwa jumlah tanggungan berhubungan positif dengan pemasalah utang. Dengan  demikian,  semakin  banyak  jumlah  tanggungan  dalam  keluarga  maka  beban pengeluaran  kebutuhan  keluarga  semakin  meningkat  sehingga  hal  ini  akan  menaikkan kecenderungan berhutang.
H 4 : Semakin banyak jumlah tanggungan semakin tinggi kecenderungan berhutang.
Jumlah  tanggungan  juga  dapat  memoderasi  orientasi  menabung  terhadap kecenderungan  berhutang.  Orientasi  menabung  yang  tinggi  belum  tentu  dapat meningkatkan  kecenderungan  berhutang  ketika  beban  biaya  yang  ditanggung  oleh seseorang  semakin  banyak.  Seseorang  yang  memiliki  jumlah  tanggungan  banyak  akan memerlukan dana yang lebih besar untuk memenuhi kebutuhan anggota keluarga yang menjadi  tanggung  tersebut.  Husna  &  Lutfi  (2021)  menyatakan  bahwa  dengan  jumlah tanggungan yang banyak maka kemungkinan bahwa seseorang menggunakan sebagian besar  pendapatan  yang  diperolehnya  untuk  kebutuhan  rutin  keluarga,  sehingga  belum mampu  menyisihkan  pendapatannya  untuk  menabung  atau  investasi  mempersiapkan keuangan di masa yang akan datang. Lugauer et al. (2019) menyatakan bahwa besarnya ketersediaan  dana  ini  tergantung  pada  jumlah  dana  yang  tersisa  setelah  memenuhi kebutuhan  keluarga,  yang  salah  satunya  ditentukan  oleh  jumlah  tanggungan  dalam keluarga.  Hal  ini  berarti  bahwa  jumlah  tanggungan  akan  memperlemah  pengaruh negative orientasi menabung menabung terhadap kecenderungan berhutang.
H 5 :  Jumlah  tanggungan  memperlemah  pengaruh  negatif  orientasi  menabung  pada kecenderungan berhutang.
Gambar 2.
Kerangka Konseptual Penelitian
Persepsi Risiko
Emosi Kecenderungan Berhutang Orientasi Menabung Jumlah Tanggungan H1 (-) H2 (-) H3 (-) H4 (+) H5 (+)

## METODE PENELITIAN

## Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah keluarga di wilayah kota Jabodetabek (Jakarta, Bogor, Depok, Tanggerang, Bekasi), Surabaya, Sidoarjo, Mojokerto dan Gresik. Teknik pengambilan  sampling  yang  digunakan  adalah purposive  sampling dan convenience sampling . Kriteria sampel pada penelitian ini adalah individu yang berusia 20 s/d > 60 tahun berdomisi di Kota Surabaya dan sekitarnya serta Jakarta dan sekitarnya yang telah berkeluarga  atau  memiliki  tanggungan  keluarga  selain  diri  sendiri  dan  memiliki pendapatan sesuai dengan UMK (Upah Minimun Kota Surabaya dan Jakarta yang berlaku saat  penelitian  dilakukan)  dengan  minimal  Rp  5.000.000.  Merujuk  pada  Memon  et  al. (2020),  jumlah  sampel  yang  digunakan  minimal  lima  kali  item  pertanyaan  yang digunakan.  Terdapat  21  item  pernyataan  dalam  penelitian  ini  sehingga  jumlah  sampel yang diambil minimal 5 x 21 = 105 responden. Penyebaran kuesioner dilakukan online dengan  menggunakan  google  form  kemudian  disebarkan  ke  media  sosial  seperti WhatsApp dan Instagram . Dari 267 kuesioner yang dibagikan ke responden, terdapat 137 kuesioner yang dapat diolah dan diproses ke tahap pengujian hipotesis.

## Variabel Penelitian
Variabel  terikat  penelitian  ini  adalah  kecenderungan  berhutang,  sementara variabel  bebas  terdiri  dari  persepsi  risiko,  emosi,  orientasi  menabung,  serta  jumlah tanggungan  yang  juga  berfungsi  sebagai  variabel  moderasi.  Kecendeungan  berhutang merupakan kcenderungan seseorang untuk melakukan utang demi memenuhi kebutuhan hidupnya. Indikatornya meliputi kewajaran membelanjakan uang melebihi pendapatan, kecenderungan  berhutang  selama  mampu  membayar,  dan  kecenderungan  mengangsur daripada  membeli  tunai  (Flores  &  Vieira,  2014).  Persepsi  risiko  berkaitan  dengan persepsi  seseorang  terkait  tindakan  yang  berisiko  dalam  bidang  keuangan.  Indikator persepsi risiko meliputi kesediaan menjadi jaminan orang lain dan membelanjakan uang tanpa pertimbangan (Rahman et al., 2020). Emosi berkaitan dengan perasaan seseorang ketika berhutang, muncul rasa malu dan gelisah ketika berhutang. Indikator untuk emosi mencakup  malu  ketika  berhutang,  tertekan  ketika  berhutang,  kebiasaan  terpangaruh ketika  berhutang,  hubungan  keluarga  terganggung  ketika  berhutang,  dan  kinerja terganggu  ketika  berhutang  (Rahman  et  al.,  2020).  Orientasi  menabung  menunjukkan persepsi seseorang terkait tindakan yang dilakukan seseorang untuk dapat menyisihkan sebagaian  pendapatanya  untuk  tabungan,  seperti  mencermati  pengeluaran  dan  tidak mudah  membelanjakan  uang.  Indikator  orientasi  menabung  mencakup  mencermati dengan  seksama  pengeluaran  setiap  hari,  tidak  membelanjakan  uang  dengan  mudah, menabung  adalah  suatu  kebiasan,  dan  membuat  langkah  yang  diperlukan  untuk merealisasi target tabungan (Ponchio et al., 2019). Terakhir, jumlah tanggungan adalah jumlah  anggota  keluarga.  Variabel  kecenderungan  berhutang,  emosi,  dan  orientasi menabung diukur menggunakan menggunakan skala Likert, dari skor terendah 1 (sangat tidak  setuju)  hingga  tertinggi  5  (sangat  setuju).  Variabel  persepsi  risiko  juga menggunakan skala likert 5 poin namun dengan interpretasi dibalik, yaitu skor 1 (sangat setuju) hingga 5 (sangat tidak setuju). Variabel jumlah tanggungan menggunakan skala ordinal, dimana skor 1 (jumlah tanggungan 1 orang) hingga 5 (jumlah tanggungan ≥ 5).

## Teknik Analisis
Teknik  analisis data  dilakukan  menggunakan Partial  Least  Square dengan software Smart-PLS.  Evaluasi  atas  model  dilakukan  terhadap  model  pengukuran  dan model  struktural.  Evaluasi  atas  model  pengukuran  berdasarkan internal  consistency reliability menggunakan composite reliability >0,60, indicator reliability menggunakan loading factor >0,60 , convergent validity menggunakan menggunakan Average Variance Extracted (AVE) > 0,50, dan discriminant validity mengunakan Fornell-Larcker criteria, yaitu Akar kuadrat AVE pada konstruk > korelasi tertinggi pada konstruk lain (Hair Jr et al.,  2021).  Evaluasi  atas  model  struktural  didasarkan  pada coefficient  of  determination (R 2 ) dan effect of size (f²). Model dinyatakan kuat jika R² ≥ 0,70, moderate jika R² ≥ 0,50 - < 0,70, dan lemah jika R² ≥ 025 - < 0,50. Effect of size (f² ) untuk mengukur kontribusi suatu konstruk dalam menjelaskan variabel tergantung dengan ketentuan bahwa f² ≥ 0,35: ≥ 0,15: ≥ 0,02 menunjukkan kontribusinya besar, sedang, dan kecil (Hair Jr et al., 2021). Pengujian hipotesis menggunakan α ≤ 0,05.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Responden
Tabel  1  memperlihatkan  karakteristik  demografi  137  responden.  Responden terbanyak  berdomisili  di  Jakarta,  disusul  responden  yang  domisili  di  Surabaya  dan sekitarnya.  Sebaran  responden  berdasarkan  kota  tempat  tinggal  relatif  seimbang  antar wilayah.  Selanjutnya  responden  didominasi  usia  ≥20-30  tahun,  mayoritas  responden adalah  sarjana,  dan  berjenis  kelamin  perempuan.  Mayoritas  pendapatan  responden berkisar ≥ Rp.5 - 7,5 juta dan pengeluarannya berkisar ≥ Rp.2,5 - 5 juta.
Tabel 1.

## Karakteristik Demografi Responden
Karakteristik Frekuensi Persen Karakteristik Frekuensi Persen Domisili Jumlah Tanggungan DKI Jakarta 46 33,58% 1 orang 6 4,38% Sekitar Jabodetabek 25 18,25% 2 orang 37 27,01% Surabaya 33 24,09% 3 orang 45 32,85% Sekitar Surabaya 33 24,09% 4 orang 33 24,09% Jenis Kelamin ≥ 5 orang 16 11,68% Laki-laki 61 44,53% Pekerjaan Perempuan 76 55,47% Pegawai swasta 60 43,80% Usia Pegawai BUMN 22 16,06% ≥ 20-30 tahun 60 43,80% ASN 5 3,65% > 30-40 tahun 22 16,06% ABRI/Polri 4 2,92% > 40-50 tahun 28 20,44% Wiraswasta 26 18,98% >50-60 tahun 23 16,79% Lainnya 20 14,60% > 60 tahun 4 2,92% Pendapatan (Rp) Pendidikan Terakhir ≥5-7,5 65 47,45% SD/SMP 6 4,38% >7,5-10 39 28,47% SMA 45 32,85% >10-12,5 12 8,76% Diploma 17 12,41% >12,5-15 9 6,57% Sarjana 60 43,80% >15 12 8,76% Pascasarjana (S2/S3) 9 6,57% Pengeluaran (Rp) Status Perkawinan ≥2,5-5 80 58,39% Menikah 101 73,72% >5-7,5 31 22,63% Tidak menikah 36 26,28% >7,5-10 12 8,76% >10-12,5 7 5,11% >12,5 7 5,11% Sumber: Data penelitian, 2023

## Statistik Deskriptif
Tabel 2 menyajikan tanggapan atau gambaran responden terkait dengan variabel penelitian  saat  ini.  Tabel  2  menunjukkan  bahwa  tanggapan  137  responden  terhadap variabel kecenderuangan berhutang (KB) memiliki rata-rata 2,229 yang berarti responden cenderung  berhati-hati  terhadap  utang.  Persepsi  risiko  bernilai  3,978  yang  berarti responden  memiliki  nilai  yang  tinggi,  responden  akan  cenderung  hati-hati  berhutang karena enggan untuk mencegah pengeluaran yang tidak direncanakan. Rata-rata variabel emosi  (EM)  saat  ini  tinggi.  Selanjutnya  nilai  orientasi  menabung  (OM)  sebesar  3,960, artinya  orientasi  menabung  responden  saat  ini  tinggi  karena  responden  cenderung menabung lebih banyak untuk mempersiapkan masa depan.
Tabel 2. Statistik Deskriptif Variabel Mean Median Standard Deviation Kecenderungan Berhutang (KB) 2,229 2,140 0,583 Persepsi Risiko (PR) 3,978 4,000 0,549 Emosi (E) 3,987 4,000 0,871 Orientasi Menabung (OM) 3,960 4,000 0,647 Jumlah Tanggungan (JT) 3,120 3,000 1,068
Sumber: Luaran SmartPLS, 2023

## Evaluasi Model Pengukuran
Instrumen  penelitian  dinilai  dengan  tabulasi  evaluasi  atas  model  pengukuran berdasarkan  konsistensi  internal,  reliabilitas  indikator,  dan  validitas  konvergen  yang disajikan  pada  Tabel  3.  Pengujian  dilakukan  terhadap  empat  variabel  laten  yaitu kecenderungan  berhutang,  persepsi  risiko,  emosi,  dan  orientasi  menabung.  Sedangkan untuk  variabel  jumlah  tanggungan  tidak  diuji  karena  bukan  merupakan  variabel  laten. Hasilnya disajikan pada Tabel 3. Seluruh indikator memiliki nilai faktor loading di atas 0,60  sehingga  dapat  disumpulkan  bahwa  semua  indikator  dikatakan  valid.  Semua konstruk memiliki Composite reliability >0,60 sehingga dapat disimpulkan bahwa semua konstruk adalah reliabel. Selanjutnya, nilai AVE semua konstruk berada >0,50, sehingga persyaratan validitas konvergen terpenuhi untuk semua konstruk dan menjelaskan variasi dari indikatornya dengan baik.
Tabel 3.

## Evaluasi Reliabilitas dan Validitas
Variabel Pernyataan Faktor Loading Composite Reliability AVE Kecenderungan Berhutang (KB) Kewajaran membelanjakan uang > pendapatan 0,709 0,831 0,552 Kecenderungan utang selama mampu membayar 0,680 Kecenderungan mengangsur daripada tunai 0,817 Pentingnya mengendalikan pengeluaran 0,760 Perpsesi Risiko (PR) Kesediaan menjadi jaminan orang lain 0,854 0,773 0,631 Membelanjakan uang tanpa pertimbangan 0,731 Emosi (EM) Malu ketika berhutang 0,821 0,918 0,693 Tertekan ketika berhutang 0,829 Kebiasaan terpangaruh ketika berhutang 0,818 Hubungan keluarga terganggung saat berhutang 0,869 Kinerja terganggu ketika berhutang 0,823 Orientasi Menabung (OM) Mencermati pengeluaran setiap hari 0,659 0,852 0,591 Tidak membelanjakan uang dengan mudah 0,840 Menabung adalah suatu kebiasan 0,790 Langkah untuk merealisasi target tabungan 0,774 Sumber: Data Penelitian, 2023
Penilaian atas validitas deskriminan didasarkan pada uji Fornell-Larcker Tabel 4. Menunjukkan bahwa nilai akar kuadrat AVE (tebal) melebihi korelasi paling signifikan dengan  konstruk  lainnya.  Dengan  demikian,  syarat  validitas  deskriminan  terpenuhi, artinya setiap konstruk mengukur variabel yang berbeda.

## Evaluasi Model Struktural
Selanjutnya  nilai  R²  model  dasar  dan  model  moderasi  hasilnya  disajikan  pada Tabel 5, sementara model lengkap kecenderungan berhutang disajikan pada Gambar 3. Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  nilai  koefisien  diterminasi  maka  model  ini tergolong  lemah,  yaitu  hanya  mampu  menjelaskan  32,9  persen  variasi  kecenderungan berhutang  model  tanpa  moderasi  dan  33,1  persen  model  moderasi.  Tabel  5 juga menyajikan  nilai  f²  yang  menunjukkan  kontribusi  setiap  variabel  terhadap  variabel endogen kecenderungan berhutang yang tergolong kecil karena ≥ 0,02. Variabel persepsi risiko memberikan kontribusi terbesar sebesar 0,243 dan masuk dalam kategori sedang.
Tabel 4.
Evaluasi Validitas Deskriminan
Konstruk Fornell-Larcker KB PR E OM JT Kecenderungan Berhutang (KB) 0,743 Persepsi Risiko (PR) -0,467 0,795 Emosi (EM) -0,244 0,169 0,832 Orientasi Menabung (OM) -0158 0,288 0,275 0,769 Jumlah Tanggungan (JT) 0,359 -0,148 -0,308 -0.203 1,000
Sumber: Luaran SmartPLS, 2023

## Gambar 3.

## Hasil Model
Sumber: Luaran SmartPLS, 2023

## Pengujian dan Pembahasan Hipotesis
Tahapan  selanjutnya  adalah  pengujian  hipotesis  yang  disajikan  pada  Tabel  5. Terdapat  dua  model  yang  akan  diuji,  yaitu  model  dasar  dan  model  moderasi.  Hasil pengujian model dasar (model tanpa moderasi) menunjukkan bahwa variabel emosi dan persepsi risiko berpengaruh negative signifikan terhadap kecenderungan berhutang. Serta variabel  jumlah  tanggungan  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kecenderungan berhutang.  Namun  variabel  orientasi  menabung  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap
kecenderungan  berhutang.  Selanjutnya,  hasil  pengujian  model  moderasi  membuktikan bahwa  jumlah  tanggungan  tidak  secara  signifikan  memoderasi  orientasi  menabung terhadap kecenderungan berhutang.

## Persepsi Risiko dan Kecenderungan Berhutang
Hasil  pengujian  diatas  hipotesis  pertama  menunjukkan  bahwa  persepsi  risiko berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  kecenderungan  berhutang.  Berdasarkan  hal tersebut dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi persepsi risiko seseorang maka semakin rendah tingkat kecenderungan berhutangnya. Individu dengan persepsi risiko yang lebih tinggi cenderung memiliki tingkat utang yang lebih rendah karena keengganannya untuk mencegah pengeluaran yang tidak direncanakan (Widjaja & Pertiwi, 2021).
Tabel 5.

## Hasil Pengujian Hipotesis
Hubungan Model Tanpa Moderasi Model Moderasi Path Coefficient P-Value Path Coefficient P-Value PR → KB -0,437 0,000 -0,442 0,000 E → KB -0,154 0,023 -0,152 0,027 OM → KB 0,108 0,101 0,117 0,079 JT → KB 0,270 0,000 0,267 0,001 JT*OM → KB -0,034 0,378 R² 0,329 0,331 f² Persepsi Risiko (PR) 0,239 0,243 Emosi (EM) 0,030 0,030 Orientasi Menabung (EM) 0,014 0,016 Jumlah Tanggungan (JT) 0,096 0,094
Sumber: Data Penelitian, 2023
Data  analisis  deskriptif  yang  disajikan  pada  Tabel  2  memperlihatkan  bahwa responden  memiliki  persepsi  risiko  yang  tinggi  3,978.  Individu  yang  berpandangan bahwa  kesediaan  menjadi  jaminan  orang  lain  dan  membelanjakan  uang  tanpa pertimbangan matang merupakan keputusan keuangan yang berisiko tinggi maka orang tersebut  akan  mengindari  pengambilan  utang.  Individu  tersebut  bisa  khawatir  atas kemungkinan tidak mampu membayar utang karena akan membuat dirinya tertekan baik secara finansial maupun mental. Temuan penelitian ini sejalan dengan Flores & Vieira, (2014),  Rahman  et  al.  (2020),    dan  Selvaraja  &  Abdullah  (2020)  yang  membuktikan bahwa persepsi risiko berpengaruh negatif terhadap kecenderungan berhutang.

## Emosi dan Kecenderungan Berhutang
Temuan  selanjutnya  penelitian  ini  adalah  emosi  secara  langsung  berpengaruh negatif  signifikan  terhadap  kecenderungan  berhutang,  atau  dengan  kata  lain  hipotesis kedua diterimaTabel 2 memperlihatkan bahwa responden memiliki emosi yang baik yaitu 3,987.  Hal  ini  berkaitan  ketika  individu  memiliki  jumlah  utang  yang  banyak  maka individu tersebut akan tertekan mentalnya, mengalami rasa malu, ketakutan, dan gugup dalam kehidupan sehari-harinya. Jika seseorang merasakan tertekan dan ketakutan maka orang  tersebut  akan  berusaha  untuk  tidak  berhutang  sehingga  kecenderungan berhutangnya semakin rendah. Temuan ini mendukung Flores & Vieira (2014) dan Azma et  al.  (2019)  yang  membuktikan  bahwa  emosi  yang  terkait  dengan  rasa  malu, ketidaknyamanan,  atau  ketakutan  ketika  dihadapkan  pada  utang  yang  banyak  dapat mengurangi kecenderungan untuk berhutang.
Hasil  penelitian  ini  juga  sejalan  dengan Theory  of  Planned  Behavior yang menyatakan bahwa norma subyektif yang mencerminkan pandangan orang lain atas suatu perilaku dapat mendorong atau menghambat seseorang untuk berperilaku (Ajzen, 2020; Bosnjak et al., 2020). Pandangan orang lain bahwa hutang yang banyak adalah tidak baik dan  merupakan  aib  yang  perlu  dihindari  membuat  seseorang  merasa  tertekan  secara mental.  Tekanan  ini  mencegah  seseorang  untuk  melakukan  banyak  utang  sehingga menurunkan kecederunganya untuk berhutang.

## Orientasi Menabung dan Kecenderungan Berhutang
Tabel 6 memperlihatkan bahwa orientasi menabung berdampak tidak signifikan terhadap kecenderungan berhutang. Hal ini menunjukan bahwa hipotesis ketiga ditolak. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan Brannon & Manshad (2022) dan Ksendzova et al. (2017) yang membuktikan bahwa semakin tinggi orientasi menabung semakin rendah kecenderungan  berhutangnya.  Responden  penelitian  saat  ini  memiliki  orientasi menabung yang tinggi 3,960, namun tingginya orientasi menabung ini tidak mengurangi kecenderungan  berutang  seseorang.  Seseorang  yang  memandang  bahwa  menabung merupakan perilaku yang baik belum tentu dapat merealisasi pandangan tersebut menjadi perilaku ketika yang bersangkutan tidak mampu mengendalikan dirinya (Lin et al., 2021). Faktor  lain  yang  dapat  menghambat  seseorang  merealisasikan  sikap  yang  baik  terkait menabung  adalah  besarnya  jumlah  tanggungan  dalam  keluarga.  Secara  umumnya, respoden  penelitian  ini memiliki  3 tanggungan  keluarga  dan  kemungkinan  hal  ini  bisa menjadi  penghambat  yang  bersangkutann  untuk  menabung  dan  mengurangi kecenderungan untuk berhutang.

## Jumlah Tanggungan, Orientasi Menabung dan Kecenderungan Berhutang
Temuan selanjutnya penelitian saat ini adalah jumlah tanggungan secara positif signifikan  meningkatkan  kecenderungan  berhutang,  atau  dengan  kata  lain  hipotesis keempat diterima. Hal ini berarti semakin banyak jumlah tanggungan maka semakin besar kebutuhannya  untuk  memenuhi  kebutuhan  hidup  keluarga.  Meningkatnya  kebutuhan biaya ini dapat menjadikan pendapatan yang dimiliki tidak memadai sehingga terpaksa berhutang  untuk  memenuhi  kehidupannya.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  temuan Oksanen et al. (2015) yang membuktikan bahwa jumlah tanggungan berhubungan positif dengan  pemasalah  utang.  Temuan  ini  sekaligus  mempertegas  argumen  sebelumnya bahwa jumlah tanggungan dapat menghambat seseorang untuk menghindarkan diri dari perilaku berhutang meskipun memiliki orientasi menabung yang baik.
Selanjutnya, penelitian ini juga mengkaji jumlah tanggungan dalam memoderasi orientasi menabung terhadap kecenderungan berhutang. Hasil pengujian model moderasi di Tabel 6 menunjukkan bahwa jumlah tanggungan tidak secara signifikan memoderasi orientasi  menabung  terhadap  kecenderungan  berhutang.  Dengan  demikian,  hipotesis kelima ditolak. Hasil ini menyiratkan bahwa jumlah tanggungan murni berfungsi sebagai variabel eksogen.
Secara  keseluruhan  variabel  eksogen  yang  terdiri  dari  persepsi  risiko,  emosi, orientasi menabung dan jumlah tanggungan mampu menjelaskan 33,1 persen variasi dari variabel endogen kecenderungan berhutang dan oleh karena itu model tergolong lemah. Terdapat 66,9 persen variasi perilaku kecenderuangn berhutang dijelaskan oleh variabel lain  diluar  penelitian  ini.  Berdasarkan Theory  of  Planned  Behavior (TPB),  niat  untuk berperilaku  oleh  sikap  terhadap  perilaku,  norma  subyektif,  dan  kontrol  pengendalian (Ajzen,  2020;  Bosnjak  et  al.,  2020).  Penelitian  ini  memasukkan  hanya  satu  unsur  dari
TPB, yaitu norma subyektif yang terwakili  oleh emosi yang merupakan rasa malu dan takut kepada pihak lain ketika berhutang.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian ini  bertujuan untuk  menguji  penentu  kecenderungan berhutang yang mencakup  persepsi  risiko,  emosi,  orientasi  menabung,  dan  jumlah  tanggungan.  Hasil penelitian ini membuktikan bahwa pada Tabel 5. nilai path coefficient emosi (EM) sebesar -0,154 dan nilai p-values sebesar 0,023,  nilai path coefficient persepsi risiko (PR) sebesar -0,437 dan nilai p-values sebesar 0,000. Hal ini menunjukkan bahwa emosi dan persepsi risiko  berdampak  negatif  secara  signifikan  terhadap  kecenderungan  berhutang. Selanjutnya  nilai path  coefficient jumlah  tanggungan  (JT)  dapat  dilihat  pada  Tabel  5. sebesar 0,270 dan nilai p-values sebesar 0,000, sehingga jumlah tanggungan berdampak positif signifikan terhadap kecenderungan berhutang. Namun, orientasi menabung pada Tabel 5. nilai path coefficient sebesar 1,108 dan nilai p-values sebesar 0,101 menunjukkan bahwa tidak berpengaruh signifikan pada kecenderungan berhutang. Jumlah tanggungan juga  tidak  secara  signifikan  memoderasi  pengaruh  orientasi  menabung  terhadap kecenderungan berhutang dapat dilihat pada Tabel 5. nilai path coefficient sebesar -0,034 dan nilai p-values sebesar 0,378. Hasil ini mengindikasikan peran penting dari emosi dan persepsi risiko dalam menurunkan kecenderungan berhutang.

## Saran
Hasil penelitian ini menyarankan peneliti selanjutnya perlu mengkaji unsur lain dari teori ini yang belum dikaji dalam penelitian sebagai penentu kecenderuangan berhutang sehingga diperoleh gambaran lebih komprehensif. Faktor lain dari TPB yang perlu dikaji adalah terkait dengan sikap terhadap utang dan kontrol diri. Penambahan kedua variabel ini diharapkan dapat memperkuat daya penjelas dari model kecenderungan berutang.

## REFERENSI
Achtziger, A., Hubert, M., Kenning, P., Raab, G., & Reisch, L. (2015). Debt out of control: The links  between  self-control,  compulsive  buying,  and  real  debts. Journal  of  Economic Psychology , 49 , 141–149. https://doi.org/10.1016/j.joep.2015.04.003
Ainia, N. S. N., & Lutfi, L. (2019). Pengaruh Risk Perception, Risk Tolerance, Overconfidence dan Loss Aversion Terhadap Pengambilan Keputusan Investasi. Journal of Economics, Business & Accountancy Ventura , 21 (3), 401–413. Ajzen, I. (2020). The theory of planned behavior: Frequently asked questions. Human Behavior and Emerging Technologies , 2 (4), 314–324. https://doi.org/10.1002/hbe2.195 Ayu  Wulandari,  D.,  &  Iramani,  R.  (2014).  Studi  Experienced  Regret,  Risk  Tolerance,
Overconfidance Dan Risk Perception Pada Pengambilan Keputusan Investasi. Journal of Business and Banking , 4 (1), 55. https://doi.org/10.14414/jbb.v4i1.293
Azma,  N.,  Rahman,  M.,  Adeyemi,  A.  A.,  &  Rahman,  M.  K.  (2019).  Propensity  toward indebtedness: evidence from Malaysia. Review of Behavioral Finance , 11 (2), 188–200. https://doi.org/10.1108/RBF-05-2017-0046
Bosnjak, M., Ajzen, I., & Schmidt, P. (2020). The theory of planned behavior: Selected recent advances  and  applications. Europe’s  Journal  of  Psychology , 16 (3),  352–356. https://doi.org/10.5964/ejop.v16i3.3107
Brannon, D. C. & Manshad, M. S. (2022). Personal saving orientation is associated with higher likelihood  of  paying  with  cash  versus  credit:  The  role  of  financial  power  signaling.
Personality and Individual Differences, 190 , 111547. doi: 10.1016/j.paid.2022.111547 Broihanne, M. H., Merli, M., & Roger, P. (2014). Overconfidence, risk perception and the risk- taking  behavior  of  finance  professionals. Finance  Research  Letters , 11 (2),  64–73. https://doi.org/10.1016/j.frl.2013.11.002
Dewanti,  M.  A.,  Yulianthini,  N.  N.,  Suarmanayasa,  I.  N.,  &  Heryanda,  K.  K.  (2023).  Analisa Pengetahuan Keuangan Dalam Mempengaruhi Perilaku Manajemen Keuangan Dengan Pendapatan Sebagai Faktor Moderasi. Bisma: Jurnal Manajemen , 9 (1), 86–94.
Dholakia, U., Tam, L., Yoon, S., & Wong, N. (2016). The ant and the grasshopper: Understanding personal saving orientation of consumers. Journal of Consumer Research , 43 (1), 134– 155. https://doi.org/10.1093/jcr/ucw004
Flores,  S.  A.  M.,  &  Vieira,  K.  M.  (2014).  Propensity  toward  indebtedness:  An  analysis  using behavioral  factors. Journal  of  Behavioral  and  Experimental  Finance , 3 ,  1–10. https://doi.org/10.1016/j.jbef.2014.05.001
French,  D.,  &  McKillop,  D.  (2016).  Financial  literacy  and  over-indebtedness  in  low-income households. International Review of Financial Analysis , 48 , 1–11. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2016.08.004
Frigerio, M., Ottaviani, C., & Vandone, D. (2020). A meta-analytic investigation of consumer over-indebtedness: The role of impulsivity. International Journal of Consumer Studies , 44 (4), 328–342. https://doi.org/10.1111/ijcs.12570
Gerhard,  P.,  Gladstone,  J.  J.,  &  Hoffmann,  A.  O.  I.  (2018).  Psychological  Characteristics  and Household Savings Behavior : The Importance of Accounting for Latent Heterogeneity 1 Prior  research  highlights  the  important  contribution  of  psychological  characteristics  in explaining  household  savings  behavior  (  e  .  g  . Journal  of  Economic  Behaviour  & Organization , 148 (0), 66–82. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2018.02.013
Gunasinghe, C., Gazard, B., Aschan, L., MacCrimmon, S., Hotopf, M., & Hatch, S. L. (2018). Debt, common mental disorders and mental health service use. Journal of Mental Health , 27 (6), 520–528. https://doi.org/10.1080/09638237.2018.1487541
Hair  Jr,  J.  F.,  Hult,  G.  T. M.,  Ringle,  C.  M.,  &  Sarstedt,  M.  (2021).  A  primer on  partial  least squares structural equation modeling (PLS-SEM). In Sage publications .
Herdiansyah, M. F. & Himawan, K. K. (2022). Escaping the “devil's trap”: Exploring the role of online  social  support  for  fintech  lending's  over‐indebted  Indonesian  customers. International Social Science Journal, 72 (245), 769-785. doi: 10.1111/issj.12348
Husna,  N.  A.,  &  Lutfi,  L.  (2021).  Perilaku  Pengelolaan  Keuangan  Keluarga:  Peran  Moderasi Pendapatan. Jurnal Samudra
Ekonomi Dan Bisnis , 13 (1), 15–27. https://doi.org/10.33059/jseb.v13i1.3349
Huy,  Q.,  &  Zott,  C.  (2019).  Exploring  the  affective  underpinnings  of  dynamic  managerial capabilities: How managers’ emotion regulation behaviors mobilize resources for their firms. Strategic Management Journal , 40 (1), 28–54. https://doi.org/10.1002/smj.2971
International  Monetary  Fund  (2020).  Household  debt,  loans  and  debt  securities  per  GDP.
Retrieved September 19, 2023, from
https://www.imf.org/external/datamapper/HH_LS@GDD/THA/IDN/MYS/MMR/SGP
Iramani, R., & Lutfi, L. (2021). An integrated model of financial well-being: The role of financial behavior. Accounting , 7 (3), 691–700. https://doi.org/10.5267/j.ac.2020.12.007
Jaramillo, L., Mulas-Granados, C., & Jalles, J. T. (2017). Debt spikes, blind spots, and financial stress. International  Journal  of  Finance  and  Economics , 22 (4),  421–437. https://doi.org/10.1002/ijfe.1598
Kasoga,  P.  S.,  &  Tegambwage,  A.  G.  (2021).  An  assessment  of  over-indebtedness  among microfinance institutions’ borrowers: The Tanzanian perspective. Cogent Business and Management , 8 (1). https://doi.org/10.1080/23311975.2021.1930499 Ksendzova, M., Donnelly, G. E., & Howell, R. T. (2017). A Brief Money Management Scale and Its Associations With Personality, Financial Health, and Hypothetical Debt Repayment. Journal of Financial Counseling and Planning , 28 (1), 62–75. https://doi.org/10.1891/1052-3073.28.1.62
Lea,  S.  E.  G.  (2021).  Debt  and  Overindebtedness:  Psychological  Evidence  and  its  Policy
Implications. Social Issues and Policy Review , 15 (1), 146–179. https://doi.org/10.1111/sipr.12074
Lee,  J.  M.,  &  Hanna,  S.  D.  (2015).  Savings  goals  and  saving  behavior  from  a  perspective  of Maslow’s hierarchy of needs. Journal of Financial Counseling and Planning , 26 (2), 129– 147. https://doi.org/10.1891/1052-3073.26.2.129
Lestari, W., & Iramani, R. (2013). Persepsi Risiko Dan Kecenderungan Risiko Investor Individu.
Jurnal Keuangan Dan Perbankan , 17 (1), 78–88. http://jurkubank.wordpress.com Liao,  J.,  &  Liu,  X.  (2012).  Risk  and  consumer  debt  behaviors  in  China. Social  Behavior  and Personality , 40 (8), 1263–1270. https://doi.org/10.2224/sbp.2012.40.8.1263
Lin, Y., Liu, G., Chang, C., Lin, C., Huang, C., Chen, L., & Yeh, T. (2021). Perceived Behavioral Control  as  a  Mediator  between  Attitudes  and  Intentions  toward  Marine  Responsible Environmental Behavior .
Loibl, C., Moulton, S., Haurin, D., & Edmunds, C. (2022). The role of consumer and mortgage debt for financial stress. Aging and Mental Health , 26 (1), 116–129. https://doi.org/10.1080/13607863.2020.1843000
Lugauer, S., Ni, J., & Yin, Z. (2019). Chinese household saving and dependent children: Theory and evidence. China Economic Review , 57 (September 2016), 101091. https://doi.org/10.1016/j.chieco.2017.08.005
Luo, S., Sun, Y., & Zhou, R. (2022). Can fintech innovation promote household consumption? Evidence from China family panel studies. International Review of Financial Analysis,
82 , 102137. doi: 10.1016/j.irfa.2022.102137
Mandell,  L.,  &  Klein,  L.  S.  (2009).  The  impact  of  financial  literacy  education  on  subsequent financial behavior. Journal of Financial Counseling and Planning , 20 (1), 15–24.
Memon, M. A., Ting, H., Cheah, J.-H., Thurasamy, R., Chuah, F., & Cham, T. H. (2020). Sample Size for Survey Research: Review and Recommendations. Journal of Applied Structural Equation Modeling , 4 (2), i–xx. https://doi.org/10.47263/jasem.4(2)01 Muñoz-Murillo,  M.,  Álvarez-Franco,  P.  B.,  &  Restrepo-Tobón,  D.  A.  (2020).  The  role  of cognitive  abilities  on  financial  literacy:  New  experimental  evidence. Journal  of Behavioral and Experimental Economics , 84 . https://doi.org/10.1016/j.socec.2019.101482
Oksanen, A., Aaltonen, M., & Rantala, K. (2015). Social Determinants of Debt Problems in a Nordic  Welfare  State:  a  Finnish  Register-Based  Study. Journal  of  Consumer  Policy , 38 (3), 229–246. https://doi.org/10.1007/s10603-015-9294-4 Pompian, M. (2016). Risk profiling through a behavioral finance lens : CFA Institute Research Foundation.
Ponchio, M. C., Cordeiro, R. A., & Gonçalves, V. N. (2019). Personal factors as antecedents of perceived  financial  well-being:  evidence  from  Brazil. International  Journal  of  Bank Marketing , 37 (4), 1004–1024. https://doi.org/10.1108/IJBM-03-2018-0077
Rabbani, A. G., Yao, Z., Wang, C., & Grable, J. E. (2021). Financial Risk Tolerance, Sensation Seeking, and Locus of Control Among Pre-Retiree Baby Boomers. Journal of Financial Counseling and Planning , 32 (1), 146–157. https://doi.org/10.1891/JFCP-18-00072 Rahman,  M.,  Albaity,  M.,  &  Isa,  C.  R.  (2020).  Behavioural  propensities  and  financial  risk tolerance: the moderating effect of ethnicity. International Journal of Emerging Markets , 15 (4), 728–745. https://doi.org/10.1108/IJOEM-01-2018-0024
Rahman, M., Azma, N., Masud, M. A. K., & Ismail, Y. (2020). Determinants of indebtedness:
Influence  of  behavioral  and  demographic  factors. International  Journal  of  Financial Studies , 8 (1). https://doi.org/10.3390/ijfs8010008
Selvaraja,  M.,  &  Abdullah,  A.  (2020).  Psychological  Factors’  Influence  on  Consumers’ Propensity to Indebteness Applying Behavioural Economic Theory. Journal of Business and
Economics , 11 (2), 165–172. https://doi.org/10.15341/jbe(2155-
7950)/02.11.2020/003
Shohib,  M.  (2015).  Sikap  Terhadap  Uang  Dan  Perilaku  Berhutang. Jurnal  Ilmiah  Psikologi Terapan , 03 (01), 132–143.
https://ejournal.umm.ac.id/index.php/jipt/article/view/2133/2281 Simon, M., Houghton, S. M., & Aquino, K. (2000). Cognitive biases, risk perception, and venture formation:  How  individuals  decide  to  start  companies. Journal  of  Business  Venturing ,
15 (2), 113–134. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(98)00003-2
Tay, L., Batz, C., Parrigon, S., & Kuykendall, L. (2017). Debt and Subjective Well-being: The Other Side of the Income-Happiness Coin. Journal of Happiness Studies , 18 (3), 903–937. https://doi.org/10.1007/s10902-016-9758-5
Vieira, K. M., de Oliveira, M. O. R., & Kunkel, F. I. R. (2016). The Credit Card Use and Debt: Is  there  a  trade-off  between  compulsive  buying  and  ill-being  perception? Journal  of Behavioral and Experimental Finance , 10 , 75–87.
https://doi.org/10.1016/j.jbef.2016.03.001
Wahono,  H.  K.,  &  Pertiwi,  D.  (2020).  Pengaruh  Financial  Literacy,  Materialism,  Compulsive Buying  Terhadap  Propensity  To  Indebtedness. International  Journal  of  Financial  and Investment Studies (IJFIS) , 1 (1), 1–14. https://doi.org/10.9744/ijfis.1.1.1-14 Widjaja,  I.,  Arifin,  A.  Z., &  Setini,  M.  (2020).  The  effects  of  financial  literacy and  subjective norms  on  saving  behavior. Management  Science  Letters , 10 (15),  3635–3642. https://doi.org/10.5267/j.msl.2020.6.030
Widjaja,  R.,  &  Pertiwi,  D.  (2021).  the  Influence  of  Emotional  Factors,  Materialism,  Risk Perception, and Financial Literacy on the Tendency of Debt of Millennial Generation in Surabaya. International Journal of Financial and Investment Studies (IJFIS) , 1 (2), 85– 93. https://doi.org/10.9744/ijfis.1.2.85-93
Xiao, J. J., & Kim, K. T. (2022). The Able Worry More? Debt Delinquency, Financial Capability, and  Financial  Stress. Journal  of  Family  and  Economic  Issues , 43 (1),  138–152. https://doi.org/10.1007/s10834-021-09767-3