## KARAKTERISTIK WAJAH GURU YANG DISUKAI BERDASARKAN PERSPEKTIF MURID SEKOLAH DASAR
Gumgum Gumelar*
Mirdas Al-Asy ‘Ary**
* Program Studi Psikologi, Universitas Negeri Jakarta ** Program Studi Psikologi, Universitas Negeri Jakarta
DOI: https://doi.org/10.21009/JPPP.051.02
Alamat Korespondensi: ggumelar@unj.ac.id mirdasofficial@gmail.com

## ABSTRACT
In  addition  to  the  teacher  must  have  the  quality  of  academic  competence,  quality  and  a  good  pedagogic competence also exists in non-verbal behavior components face. The characteristics of teacher's face is divided into  four  types:  Anomalous  Face,  Baby  Face,  Emotion  Face  and  Familiar  Face.  This  research  is  descriptive research,  data  retrieval  technique  using  the  Likert  Scale,  Guttman  Scale  and  Manipulation  Cchecks  for participants control never see facial characteristics of the teachers presented earlier. In  data retrieval, facial characteristics  of  teachers  compared  with  other  teachers  face  characteristics.  Based  on  the  perspective  of primary  school  students  in  the  research  sample,  the  result  is  the  characteristic  of  the  teacher's  face  Familiar Face menservants and characteristic facial Emotion Face female teachers have the highest value. Result shows that familiar face characteristics for male teachers and emotion face characteristics for female teachers have the highest scores.

## Keywords
facial characteristics, teacher, education

## 1. Pendahuluan
Era  globalisasi  yang  ditandai  dengan  persa- ingan  kualitas  dan  mutu,  menuntut  untuk  senan- tiasa  bersaing  dalam  berbagai  bidang  dan  sektor dalam  meningkatkan  kompetensinya.  Hal  ini ditandai  dengan  pentingnya  upaya  peningkatan kualitas  pendidikan,  sehingga  pendidikan  dapat menjadi  sarana  dalam  membangun  dan  mengem- bangkan  karakter  bangsa.  Sebagai  salah  satu penentu  keberhasilan  dibidang  pendidikan,  guru dituntut memiliki kualitas dan mutu yang baik
Pendidikan di Indonesia terus berkembang baik lembaga  profit  atau  non-profit  dan  terus  mening- katkan  kualitasnya.  Peningkatan  kualitas  pendi- dikan  juga  di  lontarkan  oleh  Menteri  Pendidikan dan  Kebudayaan  Republik  Indonesia  Muhadjir
Effendy  dalam  rapat  kerja  bersama  Komisi  X DPR  RI,  Penekanan  pada  upaya  peningkatan kualitas  pembelajaran  di  semua  jenjang  dan  jalur pendidikan,  baik  negeri  maupun  swasta,  dengan kesenjangan kualitas yang semakin kecil (www.kemendikbud.go.id,  02/09/2016).  Belajar adalah  perubahan  perilaku  yang  relatif  permanen yang  berasal  dari  pengalaman  dan  tidak  bisa dinisbahkan  ke  keadaan  tubuh  temporer  seperti keadaan  yang  disebabkan  oleh  sakit,  keletihan atau  obat-obatan  (Hergenhahn  &  Olson,  2008). Mengajar  pada  dasarnya  merupakan  suatu  usaha untuk  menciptakan  kondisi  atau  sistem  ling- kungan  yang  mendukung  dan  memungkinkan untuk  berlangsungnya  proses  belajar.  Murid  atau anak  didik  adalah  salah  satu  komponen  manu- siawi yang menempati posisi sentral dalam proses
belajar-mengajar.  Murid  sebagai  yang  ingin meraih  cita-cita,  memiliki  tujuan  dan  ingin  men- capainya secara optimal (Sardiman, 2011). Proses pendidikan  ditempuh  dengan  kegiatan  belajar mengajar  yang  memiliki  peran  dan  tujuan  oleh anak didik dalam menyelesaikannya.
Guru  merupakan  unsur  penting  di  dalam keseluruhan  sistem  pendidikan.  Menurut  UU  No. 14  tahun  2005  bahwa  guru  merupakan  pendidik profesional dengan tugas utama  mendidik, meng- ajar,  membimbing,  mengarahkan,  melatih,  meni- lai,  dan  mengevaluasi  peserta  didik  pada  pendi- dikan  anak  usia  dini  jalur  pendidikan  formal, pendidikan  dasar,  dan  pendidikan  menengah. Peran  guru  dalam  aktivitas  pembelajaran  yaitu sebagai  kolektor,  inisiator,  fasilitator,  pembim- bing,  pengelola  kelas,  mediator,  supervisor  dan elevator. (Djamarah, 2005).
Dewasa  ini,  kualitas  pendidikan  di  Indonesia masih  rendah.  Hal  ini  terbukti  melalui  hasil penelitian  mengenai  kualitas  kompetensi  guru bahwa hasil Uji Kompetensi Guru (UKG) ada 192 guru  dari  1,6  juta  guru  yang  memperoleh  nilai  di atas 90. Sementara nilai rata-rata UKG yang guru dapatkan  hanya  56  (Jawa  Pos,  27  April  2016). Menurut  UNESCO  pada  tahun  2016  minat  baca yang  dimiliki  peserta  didik  di  Indonesia  sebesar 0,001%  dapat  dilihat  bahwa  dari  1000  orang hanya  satu  orang  yang  memiliki  minat  baca. Kemudian  dalam  “ Most  Littered  Nation  In  The World” yang dilakukan oleh Central Connecticut State  University pada  Maret  2016,  Indonesia menduduki peringkat negara ke-60 dari 61 terkait minat  membaca.  Artinya  Indonesia  menduduki peringkat  kedua  sebelum  terakhir  (www.kompas. com, 29 Agustus 2016).
Dalam  hal  pemerataan  pendidikan,  Indonesia memiliki  kualitas  yang  belum  baik  dan  merata. Hal  ini  dibuktikan  oleh  UNESCO  pada  tahun 2012  bahwa  Indonesia  menduduki  peringkat  ke- 64  dari  120  negara  berdasarkan  penilaian Edu- cation  Development  Index  (EDI) atau  Indeks Pembangunan  Nasional.  Total  nilai  EDI  yang didapat  tersebut  diperoleh  dari  rangkuman  pero- lehan  yang  memiliki  empat  kategori  penilaian, yaitu  angka  partisipasi  pendidikan  dasar,  angka melek  huruf  pada  usia  15  tahun  ke  atas,  angka partisipasi  menurut  kesetaraan  gender,  angka bertahan  peserta  didik  hingga  kelas  V  sekolah dasar  (UNESCO,  2012).  Berdasarkan  hal  di  atas,
Indonesia harus terus meningkatkan kualitas pen- didikan.  Peningkatan  kualitas  pendidikan  dalam berbagai aspek, seperti fasilitas, sarana dan prasa- rana,  kompetensi  guru  baik  dalam  kompetensi internal dan kompetensi eksternal.
Anak  didik  pada  jenjang  sekolah  dasar  berada pada tahapan operasional konkret, dalam perkem- bangan  afektifnya  anak  didik  sudah  dapat  meng- onservasi  perasaan,  perkembangan  keinginan  dan mulai  menumbuhkan  otonomi  berpikir.  Kemu- dian,  anak  didik  sudah  dapat  mengembangkan pemikiran  mereka  sendiri  berdasarkan  prinsip kebaikan  dan  keadilan  sehingga  mereka  mampu melihat  keadaan  melalui  berbagai  sudut  pandang (Papalia,  2014).  Dengan  demikian,  diharapkan anak  didik  dalam  memberikan  penilaian  ataupun persepsi  terhadap  guru  dapat  mewakili  perasaan, keinginan  dan  pemikirannya  yang  sesuai  dengan keadaan yang terjadi.
Persepsi  adalah  proses  mengatur  dan  meng- artikan  informasi  sensoris  untuk  memberikan makna  (King,  2010).  Persepsi  menurut  Yufiarti dan  Gumelar  (2013)  adalah  proses  organisme menginterpretasikan  dan  mengorganisir  sensasi untuk  menghasilkan  suatu  pengalaman  yang penuh  arti.  Rakhmat  (2011)  memandang  persepsi sebagai pengalaman tentang objek, peristiwa, atau hubungan-hubungan  yang  diperoleh  dengan menyimpulkan  informasi  dan  mengartikan  pesan. Kemudian,  persepsi  juga  dipandang  sebagai proses  individu  dalam  mengenali  objek-objek menggunakan  alat  indra  (Sabri,  2006).  Oleh karena  itu,  persepsi  anak  didik  terhadap  guru dapat  diperoleh  melalui  pengalaman-pengalaman dalam  proses  kegiatan  belajar  ataupun  kehidupan sehari-hari.
Sikap  adalah  suatu  reaksi  evaluatif  yang menyenangkan atau tidak menyenangkan terhadap sesuatu  atau  seseorang  (Eagly  &  Chaiken,  2005). Oleh  karena  itu,  seseorang  mungkin  memiliki suatu  sikap  negatif,  sikap  netral  dan  sikap  positif terhadap  sesuatu  ataupun  terhadap  seseorang (Myers, 2010). Anak didik setelah memersepsikan guru  dapat  memberikan  sikap  terhadapnya, meliputi  sikap  negatif,  sikap  netral  dan  sikap positif  untuk  kemudian  memunculkan  perilaku anak didik terhadap guru tersebut.
Perilaku  adalah  suatu  kegiatan  atau  aktivitas organisme  (makhluk  hidup)  yang  bersangkutan (Notoatmodjo, 2007). Selanjutnya, perilaku
menurut  Skinner  (1938)  merupakan  respon  atau reaksi  seseorang  terhadap  stimulus  atau  rang- sangan  dari  luar.  Faktor  dari  perilaku  individu dipengaruhi  oleh  tiga  komponen  yakni  (1)  sikap, (2)  norma  subjektif,  (3)  kontrol  yang  dipersepsi dari  hal  tersebut  memunculkan  niat  untuk berperilaku  dan  kemudian  berperilaku.  Dengan demikian,  setelah  anak  didik  memiliki  sikap terhadap  gurunya  maka  akan  menghasilkan  dan memunculkan  perilaku  terhadap  guru  maupun lingkungannya.
Menurut  Livingston  (2001),  beberapa  orang lebih  menilai  orang  lain  melalui  penampilan mereka. Pentingnya penampilan guru juga disam- paikan  oleh  Mohd  Khairi  guru  Sekolah  Kebang- saan  di  Malaysia,  penampilan  guru  penting  dan kemudian  murid  akan  semangat  untuk  belajar, guru  juga  akan  menjadi  contoh  terutama  dalam aspek  kerapian  diri  (www.sinarharapan.com, 4/4/2017).  Dengan  berpenampilan  sopan,  rapi, menarik, serta sesuai dengan norma yang berlaku tentu  akan  membuat  orang  yang  melihatnya merasa  nyaman,  khususnya  siswa  (Ahmadi, 2003).  Guru  yang  menarik  dapat  menjadi  daya tarik  tersendiri  dalam  ketertarikan  anak  didik terhadap  guru  karena  daya  tarik  fisik  merupakan karakteristik  eksternal  yang  mempengaruhi  peri- laku  nyata  dan  penampilan  fisik  telah  menarik perhatian  terlebih  dahulu  sebelum  perilaku  yang lain  muncul  (Baron  &  Byrne  dalam  Malikus, 2005).  Penampilan  maupun  daya  tarik  fisik  guru memiliki  perananan  penting  dan  membuat  orang yang melihatnya merasa nyaman.
Menurut Cherepanova (2002) guru dapat ditin- jau  melalui  kompetensi  pedagogis,  di  dalamnya terbagi  menjadi  komponen  inti  dan  komponen eksternal.  Komponen  inti  mencakup  konsep  diri, gambaran diri, kharisma dan kompetensi profesio- nalitas  sedangkan  komponen  eksternal  mencakup visual  image (gaya  berjalan,  gaya  berpakaian, gaya  rambut,  gaya  posisi  tubuh, makeup, akse- soris, parfum ),  perilaku  verbal  (suara  dan mood ), perilaku  non-verbal  (tingkah  laku,  gestur,  dan muka),  dan  gambaran  informasi.  Lahey  (2012) menjelaskan  bahwa  aspek-aspek  ketertarikan meliputi  kesukaan  atau  hubungan  sosial,  tugas dan rasa hormat, dan fisik atau penampilan.  Oleh karena itu, guru selain harus memiliki kompetensi akademik, kualitas dan mutu yang baik juga perlu didukung dalam kompetensi pedagoginya. Dalam
hal ini kompetensi pedagogic guru secara spesifik adalah wajah gurunya.
Gibson (1979) menjelaskan bahwa wajah sese- orang  dapat  memberikan  informasi  adaptif  ten- tang  interaksi  sosial  mereka.  Misalnya,  wajah ‘ imut ’  dari  bayi  dapat  memunculkan  pendekatan respon  protektif  (Berry  &  McArthur,  1986; Zebrowitz,  1997);  wajah  marah  memunculkan penghindaran dan respon defensif (Balaban, 1995; Marsh,  Ambady,  &  Kleck,  2005).  Wajah  sese- orang menyimpan banyak informasi seperti ketika seseorang  sedih,  senang,  takut  dan  gugup  terlihat dari  wajah  (Amda  &  Fitriyani,  2016).  Karak- teristik  merupakan  ciri  yang  secara  alamiah melekat pada diri seseorang yang meliputi seperti umur,  jenis  kelamin,  ras/suku,  pengetahuan, agama/kepercayaan  (Caragih,  2013).  Secara khusus  Zebrowitz  dan  Montepare  (2010)  menje- laskan  bahwa  karakteristik  wajah  sebagai  berikut Anomalous  Face,  Baby  Face,  Emotion  Face dan Familiar Face .
Kompetensi  guru  diharapkan  dapat  mencip- takan  kondisi  pembelajaran  yang  efektif  untuk dapat  mengantarkan  peserta  didik  ke  sebuah tujuan,  yaitu  menciptakan  proses  pembelajaran yang efektif dan menyenangkan (Mulyasa, 2005). Persepsi  anak  didik  terhadap  karakteristik  wajah guru  juga  dapat  dihasilkan  dari  pengalaman- pengalaman  dalam  jenjang  pendidikan  sebelum- nya.  Oleh  karena  itu,  setelah  anak  didik  memer- sepsikan  guru  berdasarkan  karakteristik  wajah, dapat memunculkan sikap dan perilaku.
Berdasarkan hasil survei pada tempat populasi penelitian,  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  kecen- derungan  murid  dalam  kegiatan  belajar  mengajar memperhatikan  penampilan  guru  yang  menga- jarnya  terutama  karakteristik  wajah  guru.  Gam- baran  karakteristik  wajah  guru  inilah  yang  perlu dilakukan penelitian berdasarkan perspektif murid sekolah  dasar  karena  minimnya  penelitian  serupa di  Indonesia.  Oleh  karena  itu,  penting  untuk mengetahui “Gambaran  Karakteristik  Wajah Guru yang Disukai Berdasarkan Perspektif Murid Sekolah Dasar”. Penelitian ini merupakan bagian dari  penelitian  yang  lebih  besar  mengenai  pe- ngaruh  ornamen-ornamen  fisik  (pakaian,  suara, gaya komunikasi, gaya mengajar, dll).

## 2. Metode Penelitian
Tipe penelitian ini adalah penelitian deskriptif, variabel  penelitian  ini  adalah  karakteristik  wajah guru. Dalam penelitian ini menggunakan populasi terjangkau,  populasi  dalam  penelitian  ini  adalah murid  sekolah  dasar  yang  berada  di  kelurahan Pondok  Kelapa  Jakarta  Timur.  Teknik  sampling yang  dilakukan  adalah non  probability  sampling, dengan  pengambilan  sampel  yang  digunakan adalah quota  sampling. Adapun  kriteria  sampel adalah  (1)  Berusia  10-12  tahun,  (2)  Berjenis kelamin  laki-laki  dan  perempuan,  (3)  Murid Sekolah  Dasar  di  kelurahan  Pondok  Kelapa Jakarta Timur.
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan  kuesioner  yang  diberikan  secara langsung  kepada  partisipan.  Dalam  mendeskrip- sikan  karakteristik  wajah  yang  disukai  menggu- nakan  jenis  skala  Guttman,  tipe  karakteristik wajah  tersebut  dipasang-pasangkan  untuk  di  ban- dingkan  dengan  tipe  karakteristik  wajah  lainnya. Pertanyaan  yang  diajukan  adalah  gambar  mana yang  kamu  sukai  yang  hasil  jawabannya  berupa gambar  1  atau  gambar  2.  Kemudian  setelah  me- nentukan  gambar  yang  disukai,  dilihat  kembali seberapa  suka  dengan  gambar  yang  dipilih  me- lalui rating score dengan jenis skala Likert berupa Sangat Suka (SS), Suka (S), Tidak Suka (TS) dan Sangat Tidak Suka (STS).
Manipulasi  perlu  dicek  karena  dapat  memve- rifikasi  kesuksesan  atau  keberhasilan  manipulasi kondisi  atau  situasi  yang  dimaksud  oleh  peneliti (Myers & Hansen, 2002). Pada penelitian ini dila- kukan  manipulasi  cek  berbentuk  stimulus fami- liarity dan  stimulus  pemahaman  partisipan  dalam bentuk  pertanyaan.  Stimulus familiarity untuk memastikan  apakah  partisipan  mengenali  wajah yang  diberikan.  Pertanyaan  yang  diajukan  “ Apa- kah  kamu  pernah  melihat  orang-orang  tersebut sebelum  mengerjakan  soal  ini?” .  Peneliti  bera- sumsi  apabila  partisipan  mengenali  wajah  yang diberikan  atau  menduga  wajah  orang-orang  yang diberikan  dikenali,  persepsi  partisipan  akan  bias. Dalam  hal  ini,  persepsi  partisipan  sudah  tidak hanya  berdasarkan  bentuk  wajah, melainkan  juga dipengaruhi aspek-aspek lain yang dimiliki orang yang  diduga  partisipan  mengenali  wajah  orang- orang yang ditampilkan.
Manipulasi cek yang berbentuk stimulus pema- haman  partisipan  dilakukan  untuk  mencari  tahu
seberapa  paham  partisipan  dalam  penelitian  ini. Prosedur  manipulasi  cek  ini  dilakukan  dengan asumsi  bahwa  partisipan  paham  akan  pasangan gambar  yang  disajikan.  Melalui  pertanyaan “ Apakah  kamu  kesulitan  dalam  membedakan gambar  tersebut?”,  “Seberapa  paham  kamu dengan pertanyaan yang diberikan?” dan “Sebe- rapa  mudah  kamu  mengerjakan  soal  tersebut?” yang  telah  disediakan  pada  lembar  jawaban. Pertanyaan-pertanyaan  manipulasi  cek  diberikan pada  akhir  setiap  pertanyaan  perbandingan pasangan gambar diberikan.

## 3. Hasil Penelitian dan Diskusi
Sebelum  instrumen  digunakan  untuk  pengam- bilan  data  final,  terlebih  dahulu  dilakukan  proses uji  validitas  dan  reliabilitas.  Untuk  pengujian validitas  pada  penelitian  ini  melalui expert  judg- ment dilakukan kepada seseorang yang ahli dalam hal  ini.  Untuk  reliabilitas  instrumen  ini  sebesar 0,532  atau  dapat  dikatakan  cukup  reliabel  jika disesuaikan  dengan  kaidah  yang  dibuat  oleh Guildford.  Reliabilitas  didapatkan  melalui  hasil uji  coba  yang  dilakukan  pada  salah  satu  sekolah tempat populasi. Penelitian dilakukan di SDN 03, SDN 04, SDN 06, SD Islam Assa’adah, Madrasah Ibtidaiyah  Al-Hidayah  di  Kelurahan  Pondok Kelapa Jakarta Timur.
Sebelum  data  diolah  ke  tahap  selanjutnya, harus melewati uji manipulasi cek. Hasil manipu- lasi  cek  stimulus  pemahaman  pertanyaan,  mela- porkan bahwa 142 partisipan (95%) paham terha- dap  pertanyaan  yang  diberikan  dan  manipulasi cek  stimulus  pemahaman  membedakan  gambar, melaporkan  bahwa  130  partisipan  (87%)  paham dalam membedakan gambar yang disajikan. Hasil manipulasi cek stimulus familiarity dari 150 parti- sipan  yang  menjawab  pertanyaan  tersebut,  126 partisipan  (84%)  mengaku  tidak  pernah  melihat gambar-gambar  yang  disajikan.  Partisipan  yang melaporkan pernah melihat gambar- gambar yang disajikan  dalam  penelitian,  dapat  memunculkan efek  subjektivitas  yang  dapat  mempengaruhi  per- sepsi  partisipan  terhadap  stimulus,  sehingga  data
tersebut  tidak  diikutsertakan  dalam  proses  peng- olahan data.
Pengolahan  data  melalui  statistika  deskriptif, dalam  data  yang  diperoleh  menggunakan  Skala Guttman  didapatkan  melalui  perbandingan  pasa- ngan  gambar  seluruh  karakteristik  wajah  guru. Perbandingan  pasangan  gambar  dilakukan  se- banyak dua belas kali kepada seluruh karakteristik wajah  guru.  Adapun  hasilnya  karakteristik  wajah guru familiar  face laki-  laki  dan  karakteristik wajah  guru emotion  face perempuan  menjadi karakteristik wajah guru yang disukai oleh sampel penelitian.
Data  yang  diperoleh  dalam  Skala  Likert  dida- patkan  dengan  mengetahui  seberapa  suka  dengan gambar  yang  dipilih  dalam  rentang  Sangat  Suka (SS),  Suka  (S),  Tidak  Suka  (TS),  dan  Sangat Tidak  Suka  (STS).  Rating  skor  yang  didapatkan diolah  menggunakan  bantuan  program  aplikasi Statistical  Package  of  Social  Science  (SPSS)  for Windows versi  16  berupa  statistika  deskirptif  dan diperoleh  nilai mean masing-masing  karakteristik wajah  guru,  yaitu Familiar  Face laki-laki memiliki nilai mean 5.71, Emotion Face laki- laki memiliki  nilai mean 1.69, Baby  Face laki-laki memiliki  nilai mean 4.22  dan Anomalous  Face laki-laki memiliki nilai mean 2.98 Familiar Face perempuan  memiliki  nilai mean 5.92, Emotion Face perempuan  memiliki  nilai mean 7.21, Baby Face perempuan  memiliki  nilai mean 4.58  dan Anomalous  Face perempuan  memiliki  nilai mean 1.03.  Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  Skala Likert,  diketahui  bahwa  karakteristik  wajah  guru familiar  face laki-laki  dan  karakteristik  wajah guru emotion face perempuan memiliki nilai mean paling  tinggi  diantara  karakteristik  wajah  guru lainnya.
Data  deskriptif  seluruh  murid  pada  setiap perbandingan  pasangan  gambar  diketahui  bahwa karakteristik  wajah  guru  laki-laki familiar  face lebih disukai pada perbandingan pasangan gambar ke-1, ke-2 dan ke-3, karakteristik wajah guru laki- laki baby  face lebih  disukai  pada  perbandingan pasangan  gambar  ke-4  dan  ke-6,  karakteristik
wajah guru laki-laki anomalous face lebih disukai pada perbandingan pasangan gambar ke-5. Selan- jutnya,  karakteristik  wajah  guru  perempuan emotion  face lebih  disukai  pada  perbandingan pasangan  gambar  ke-7,  ke-10  dan  ke-11.  Karak- teristik  wajah  guru  perempuan baby  face lebih disukai pada perbandingan pasangan gambar ke-8 dan  ke-  12.  Selanjutnya,  karakteristik  wajah  guru perempuan familiar  face lebih  disukai  pada  per- bandingan  pasangan  gambar  ke-9.  Dengan  de- mikian,  murid  lebih  meyukai  karakteristik  wajah guru  laki-laki familiar  face dan  karakteristik wajah guru perempuan emotion face hal ini dilihat bahwa karakteristik wajah guru tersebut memiliki skor  lebih  besar  dalam  perbandingan  pasangan gambar.
Karakterisik  wajah  guru  yang  menjadi  pilihan siswa-siswi dalam penelitian ini didapatkan mean 5.71/12  pada familiar  face perempuan,  mean 1.69/11  pada emotion  face perempuan,  mean 4.22/12  pada baby  face perempuan  dan  mean 2.98/11  pada anomalous  face perempuan. Selanjutnya, mean 5.92/12  pada familiar  face/ perempuan, mean 7.21/12  pada emotion  face perempuan, mean 4.58/12  pada baby  face perempuan dan mean 1.03/9 pada anomalous face perempuan.  Sesuai  dengan  yang  dikatakan Gibson bahwa wajah dapat memberikan informasi adaptif  tentang  interaksi  sosial  yang  mereka lakukan.  Misalnya,  wajah  ‘ imut ’  dari  bayi  dapat memunculkan pendekatan respon protektif (Berry &  McArthur,  1986;  Zebrowitz,  1997);  wajah marah  memunculkan  penghindaran  dan  respon defensive  (Balaban,  1995;  Marsh,  Ambady,  & Kleck,  2005).  Kemudian  dapat  disimpulkan bahwa  siswa-siswi  Sekolah  Dasar  dikelurahan Pondok  Kelapa  Jakarta  Timur  lebih  memilih karakteristik  wajah  guru  laki-laki familiar  face dan  karakteristik  wajah  guru  perempuan  karena karakteristik  wajah  guru  tersebut  memiliki  nilai skor  yang  paling  besar  dalam  data  perbandingan pasangan gambar maupun nilai mean yang paling tinggi hal ini juga didukung dengan hasil analisis
data crosstab diantara  karakteristik  wajah  guru lainnya.

## 4. Kesimpulan
Dari hasil penelitian dan pengolahan data yang dilakukan  dapat  menggambarkan  karakteristik wajah  guru,  yang  terbagi  ke  dalam  empat  tipe yakni familiar  face,  baby  face,  emotion  face dan anomalous  face pada  laki-laki  dan  perempuan. Dalam  pengolahan  data  deskriptif  didapat  bahwa karakteristik  wajah emotion  face perempuan  dan karakteristik  wajah familiar  face pada  laki-  laki menjadi  pilihan  yang  paling  disukai  dengan memiliki  nilai mean paling  tinggi  di  antara karakteristik  wajah  yang  lainnya.  Dengan demikian,  dapat  disimpulkan  kedua  karakteristik wajah  guru  tersebut  adalah  karakteristik  wajah guru  yang  disukai  dari  perspektif  murid  sekolah dasar di kelurahan Pondok Kelapa Jakarta Timur.

## 5. Daftar Pustaka
Bafadal,  Ibrahim.  (2004). Manajemen  Peningka- tan  Mutu  Sekolah  Dasar  dari  Sentralisasi menuju  Desentralisasi .  Jakarta:  Bumi Aksara.
Baron, R. A. & Byrne, D. (2003). Psikologi Sosial Jilid 5 (edisi 10). Jakarta: Erlangga.
Brehm,  S.  S.,  Miller,  R.  S.,  Perlman,  D.,  & Campbell,  S.  M.  (2002). Intimate  Rela- tionships,  3rd  ed .  New  York:  McGraw- Hill.
D’  Evans  &  Zarale  O.  (1999). Introducing  Evo- lution Pshchology . Cambridge: Kun Books ltd.
Dixson,  A.  F.  (2009). Sexual  Selection  and  the Origins  of  Human  Mating  Systems .  New York: Oxford University Press.
Djamarah,  S.  B.  (2005). Guru  dan  Anak  Didik dalam  Interaksi  Edukatif:  Suatu  Pendeka- tan  Teoritis  Psikologis .  Jakarta:  PT. Rineka Cipta.
Ells, T. J., Dunn, A. K., Sergeant, M. J., & Davies, M.  N.  (2009).  Multiple  Signals  in  Human Mate Selection: A Review and Framework of  Integrating  Facial  and  Vocal  Signals. Journal  of  Evolutionary  Psychology,  111- 139.
Evans,  S.  (2008). The  Male  Voice:  an  Evolutio- nary  Perspective .  Newcastle:  Nortumbria press. Paper.
Evans,  S.,  Neave,  N.,  &  Wakelin,  D.  (2006). Relationships  Between  Vocal  Characte- ristics and Body Size and Shape In Human Males: An Evolutionary Explanation for A Deep  Male  Voice. Biological  Psychology, 72, 160–163.
Feinberg,  D.  R.  (2008).  Are  Human  Faces  and Voices  Ornaments  Signaling  Common Underlying  Cues  to  Mate  Value? Evolu- tionary Anthropology , 17, 112-118.
Field,  A.  (2009). Discovering  Statistics  Using SPSS  3rd  Ed .  British:  Sage  Publications Ltd.
King,  A.  L.  (2013). Psikologi  Umum:  Sebuah Pandangan  Apresiatif  (Buku  1). Jakarta: Salemba Humanika.
Laley,  B.  U.  (2012). Psychology  on  Introduction (11ed).  New  York:  The  Mc  Grow  Hill. Companies, Inc.
Mosdkuft,  T.  (2016). The  Assuptium  (s)  of Normality .
Musfah,  J.  (2011). Peningkatan  Kompetesi  Guru melalui  Pelatihan  dan  Sumber  Belajar Teori dan Praktik . Jakarta: Kencana.
Myers,  D.  G.  (2012). Psikologi  Sosial  (Edisi  10, Buku ke-2) . Jakarta: Salemba Humanika.
Mynbayeva,  A.  &  Yessenova,  K.  (2016). Dishit- guishing  Features  of  Teacher  Image  and Faculty  Member‟s  Image : Comarative Study .
Papalia,  Diane.  E.  (2014). Menyelami  Perkemba- ngan  Manusia .  Jakarta:  Salemba  Huma- nika.
Plutchik,  R.  (1994). The  Psyshology  and  Biology of  Emotion .  New  York:  Hasper  Collins College Publisher.
Polnay,  L.  &  David,  H.  (1993). Community
Paediatrics 2nd . London: Churchill
Livingstone.
Puts, D. A., Gaulin, S. J., & Verdolini, K. (2006). Dominance  and  The  Evolution  of  Sexual Dimorphism  In  Human  Voice  Pitch. Evolution  and  Human  Behavior ,  27,  283– 296.
Rangkuti, A. A. & Wahyuni, L. D. (2016). Modul Analisis Data Penelitian Kuantitatif
Berbasis : Classical Test Theory and Item
Response Theory (Reasch Model) .
Rangkuti,  A.  A.  (2013). Statistika Parametik  dan Nonparametik  dalam  Bidang  Psikologi dan Pendidikan .
Santrock,  J.  W.  (2014). Psikologi  Pendidikan (Edisi  5,  Buku  Ke-2) .  Jakarta:  Salemba Humanika.
Senati,  L.,  Yulianto,  A.,  &  Setiadi,  B.  N.  (2015).
Psikologi Eksperimen . Jakarta: Indeks.
Slamet.  (2003). Belajar  dan  Faktor-Faktor  yang Memengaruhinya .  Jakarta:  PT.  Rineka
Cipta.
Sukmadinata,  N.  S.  (2003). Landasan  Psikologi
Proses  Pendidikan .  Bandung:  PT.  Remaja Pusdakarya.
Thalib, S. B. (2010). Psikologi Pendidikan Berba- sis  Analisis  Empiris  Aplikatif .  Jakarta:
Kencana.
Tiolina, S. (2012). Pengaruh Nada Suara Perem- puan  terhadap  Persepsi  Attractiveness Perempuan .  (Skripsi).  Jakarta:  Univer- sitas Indonesia.
Usman, M. U. (2003). Menjadi Guru Profesional . Bandung: PT. Remaja Pusdakarya.
Watsoon, D. & Clark, L. A. (1994). The PANAS X . The University of Lowa.
Yufiarti  &  Wahyuni,  L.  D.  (2013). Pengantar Ilmu  Pendidikan .  Jakarta:  Fakultas  Ilmu Pendidikan, UNJ.
Yufiarti  &  Gumelar,  G.  (2013 ).  Sejarah  dan Dasar-Dasar  Psikologi .  Jakarta:  OCHD Offset.
Zuckerman,  M.,  &  Miyake,  K.  (1993).  T he Attractiveness  Voice:  What  Makes  it  So? Journal  of  Nonverbal  Behavior ,  17,  119- 130.