## PENGARUH KEPEMILIKAN KELUARGA DAN GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP KUALITAS LABA DAN KINERJA PERUSAHAAN
Anna Mathova, Halim Dedy Perdana, Isna Putri Rahmawati (Program Studi Akuntansi Universitas Sebelas Maret Surakarta)

## Abstrak
This  research  is  purposed  to  find  out  the  effect  of  family  ownership  and  Good  Corporate Governance  toward  the  earning  quality  and  firm  performance  of  the  company  listed  in Indonesian Stock Exchange from 2012 up to 2014. The sample of this research is using 153 companies for the earning quality model and 137 companies for firm performance model in Indonesia from 2012 up to 2014. The sampling is done using purposive sampling method. The analysis method used is multiple linear regression analysis method using SPSS version 21.00. The result of the regression testing of earning quality model shows that only  debt ratio  influent  the  earning  quality,  while  family  ownership,  institutional  ownership, independent  commissioner,  type  audit  and  payout  ratio  do  not.    The  test  for  the  firm performance shows that the institutional ownership, independent commissioner, type audit and payout ratio are influencing the firm performance while the family ownership and debt ratio are not.
Keywords: Family ownership, Good Corporate Governance (GCG), earning quality, and firm performance.

## LATAR BELAKANG
Bisnis  keluarga  merupakan  bentuk  bisnis  tertua  dan  paling  dominan  di  dunia organisasi bisnis. Bisnis keluarga tidak hanya berkisar pada perusahaan kecil dengan sektor industri  tertentu,  tetapi  perusahaan  menengah  dan  besar  serta  beroperasi  di  berbagai sektor  industri.  Di  banyak  negara,  bisnis  keluarga  mewakili  lebih  dari  70  persen  bisnis secara keseluruhan dan memainkan peran kunci dalam pertumbuhan ekonomi dan tenaga kerja (McGee, 2013).
Perusahaan  yang  memiliki  konsentrasi  kepemilikan  keluarga  yang  mayoritas diyakini  memiliki  kinerja  perusahaan  yang  jauh  lebih  baik  dari  perusahaan  yang  bukan berbasis  kepemilikan  keluarga  (Martinez  dan  Stohr,  2005).  Hal  ini  disebabkan  karena perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga mampu memprofesionalkan manajemen dan tata  kelola  mereka  ketika  merasa  mendapat  tekanan  pengawasan  pasar  dan  saat  harus
bertanggung jawab kepada pemegang saham minoritas. Mereka mengatasi sebagian besar kelemahan  tradisional  mereka  dan  mengambil  keuntungan  dari  kekuatannya  untuk berhasil.
Akan  tetapi,  kinerja  perusahaan  keluarga  yang  melesat  sangat  baik  dengan keuntungan  saham  yang  terbaik  hanya  terjadi  pada  tahun-tahun  awal  perusahaan didirikan,  kemudian  kinerjanya  akan  melandai  pada  generasi  selanjutnya.  Hal  ini dibuktikan dengan riset CSRI yang menyimpulkan bahwa  50 persen perusahaan  keluarga berhasil  melewati  masa  transisi  peralihan  ke  generasi  kedua  dengan  sukses.  Akan  tetapi, pada  masa  peralihan  berikutnya,  hanya  22  persen  perusahaan  keluarga  yang  mampu bertahan dan berkurang menjadi 10 persen pada transisi berikutnya.
Andayani et al. (2014) meneliti mengenai pengaruh kepemilikan keluarga terhadap kinerja  dan  kualitas  laba  perusahaan  berdasarkan  teori Stewardship .  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  kepemilikan  keluarga  memiliki  pengaruh  yang  positif  terhadap kinerja  perusahaan.  Selain  itu,  penilitian  ini  juga  menunjukkan  bahwa  manajer  terbukti tidak bertindak oportunis sehingga kualitas informasi keuangannya menjadi baik dan dapat dipercaya.  Perbedaan  penelitian  tersebut  terhadap  penelitian  sekarang  adalah  penelitian sekarang  menggunakan  variabel  lain  yang  dihubungkan  dengan  kinerja  perusahaan  yaitu Good  Corporate  Governance yang  mana  variabel  ini  belum  digunakan  dalam  penelitian tersebut.
Al-Ghamdi  dan  Rhodes  (2015)  meneliti  tentang  Kepemilikan  Keluarga, Corporate Governance dan  Kinerja  Perusahaan.  Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa konsentrasi  kepemilikan  tidak  memiliki  hubungan  yang  sistematis  dengan  kinerja perusahaan  yang  diproksikan  dengan  ROA.  Konsentrasi  kepemilikan  di  perusahaan keluarga  memiliki  hubungan  yang  positif  dengan  kinerja  perusahaan  yang  diproksikan dengan Tobin’s Q. Selain itu, penelitian ini juga menunjukkan bahwa ada hubungan antara kinerja  dan  ukuran  dewan  komisaris  di  perusahaan  yang  mendukung  suatu  pandangan bahwa non dualitas penting untuk kinerja di perusahaan keluarga.
Renato Giovannini (2010) dalam penelitiannya menyebutkan bahwa pada dasarnya, terdapat  dapak  substansial  yang  negatif  ketika  kontrol  perusahaan  terkonsentrasi  pada keluarga.  Hal  ini  menyiratkan  bahwa  kekuasaaan  akan  semakin  terkontrol  hanya  pada keluarga sehingga struktur manajemen (managerialization) akan terbatas, nepotisme, dan
kontrol yang ketat seringkali menghambat pertumbuhan, dan tentu akan memberikan hasil kinerja manajemen yang kurang memuaskan.
Jika ditinjau teori stewardship, maka anggota keluarga bersedia untuk menempatkan kepentingan pribadi untuk kepentingan perusahaan sehingga dapat menghasilkan kualitas laba  yang  baik.  Selain  itu,  untuk  meminimalisir  adanya  konflik  keagenan  yang  mungkin terjadi  akibat  sifat  oportunistik  manajemen  dapat  diatasi  dengan  tata  kelola  perusahaan yang  baik  .  Akan  tetapi,  penerapan  GCG  yang  diterapkan  dalam  perusahaan  publik  pada umumnya  akan    memberikan  dampak  pada  perusahaan  keluarga  yang  lebih  kompleks. Berdasarkan  hal  tersebut,  peneliti  merumuskan  masalah  sebagai  berikut:  (1)  Apakah kepemilikan  keluarga berpengaruh positif terhadap kualitas laba dan  kinerja perusahaan, (2) Apakah praktik GCG berpengaruh terhadap kualitas laba dan kinerja perusahaan.

## LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori keagenan mendeskripsikan hubungan antara pemegang saham ( shareholders ) sebagai prinsipal dan manajemen sebagai agen. Dalam teori ini, baik prinsipal maupun agen dianggap sebagai orang ekonomi rasional yang termotivasi untuk kepetingan pribadi, tapi mereka  kesulitan  untuk  membedakan  penghargaan  atas  preferensi,  kepercayaan,  da informasi (Raharjo, 2007).
Jensen  dan  Meckling  (1976)  menjelaskan  hubungan  keagenan  sebagai  “ agency relationship as a contract under which one or more person (the principals) engage another person  (the  agent)  to  perform  some  service  on  their  behalf  which  involves  delegating  some decision making authority to the agent ”.
Para  pemilik  perusahaan  berharap  manajemen  mampu  bertindak  sesuai  dengan kepentingan  mereka  dan  mampu  menggunakan  sumber  daya  yang  dipercayakan kepadanya  seoptimal  mungkin.  Sehingga,  pemilik  berharap  bahwa  manajemen  mampu menyejahterakan kepentingan mereka  baik dalam jangka pendek ataupun panjang.
Masalah keagenan yang kerap kali terjadi apabila bagian kepemilikan manajer atas saham  perusahaan  kurang  dari  seratus  persen  (Masdupi,  2005).  Dengan  proporsi kepemilikan yang hanya sebagian dari perusahaan membuat manajer cenderung bertindak untuk  kepentingan  pribadi  dan  bukan  untuk  memaksimumkan  perusahaan.  Inilah  yang
nantinya  akan  menyebabkan  biaya  keagenan  ( agency  cost ).  Jensen  dan  Meckling  (1976) mendefinisikan agency  cost sebagai  jumlah  dari  biaya  yang  dikeluarkan  prinsipal  untuk melakukan pengawasan terhadap agen.
Salah  satu  cara  yang  dilakukan  untuk  meminimalisir  terjadinya  masalah  keagenan ini adalah dengan kepemilikan keluarga dan penerapan good corporate governance . Adanya keluarga  dalam  susunan  pemegang  saham  yang  cukup  dominan  dianggap  dapat menghasilkan  kinerja  yang  lebih  efisien  dibandingkan  perusahaan  dengan  kepemilikan publik  (Astuti et  al .,  2015).  Konsentrasi  kepemilikan  yang  tinggi  akan  membuat  fungsi pengawasan  dewan  menjadi  kurang  relevan  sehingga  meminimalkan  masalah  keagenan (Singh et  al., 2015).  Penerapan  GCG  juga  nantinya  diharapkan  akan  menekan  sikap oportunistik  manajer  sehingga  dapat  meningkatkan  kualitas  laba  dan  kinerja  dari perusahaan.

## Teori Stewardship
Teori stewardship berakar dari ilmu psikologi dan sosiologi yang menjelaskan situasi dimana  manajer  sebagai steward bertindak  sesuai  keinginan  pemilik  (Raharjo,  2007). Dalam  teori  ini,  manajer  akan  bertindak  sesuai  dengan  kepentingan  bersama.  Ketika kepentingan antara manajer dan pemilik tidak sama, maka manajer akan berusaha untuk bekerja sama karena menurutnya cara seperti ini lebih rasional untuk mencapai tujuan dari organisasi.  Teori stewardship mengasumsikan  hubungan  yang  kuat  antara  kesuksesan organisasi dengan kepuasan pemilik (Raharjo, 2007).
Perusahaan  keluarga  dapat  mempengaruhi  kualitas  laba  akuntansi  dan  kinerja perusahaan  dalam  dua  acara,  yaitu  dengan  menguntungkan  diri  sendiri  atau  dengan keselarasan. Penelitian Andayani et al. (2014) menunjukkan bahwa dalam perusahaan yang dikelola  oleh  keluarga,  keuntungan  tidak  dikelola  secara  oportunistik  dan  keuntungan memiliki  kualitas  yang  tinggi.  Hal  ini  menujukkan  bahwa  hal  tersebut  sejalan  dengan argumen  dalam  teori stewardship yang  menjelaskan  bahwa  anggota  keluarga  bersedia untuk  menempatkan  kepentingan  pribadi  untuk  kepentingan  perusahaan  sehingga  dapat menghasilkan kualitas laba yang baik.

## Pengembangan Hipotesisi

## Kepemilikan Keluarga
Berdasarkan  teori stewardship ,  pada  perusahaan  keluarga  keuntungan  perusahaan tidak  dikelola  secara  oportunis  dan  pengendali  berkomitmen  untuk  tidak  melawan pemegang saham minoritas. Komitmen untuk mengedepakan kepentingan bersama di atas kepentingan  pribadi  akan  membuat  pengelola  berusaha  semaksimal  mungkin  untuk kemajuan perusahaan. Oleh karena itu, berdasarkan pada teori stewardship , maka hipotesis yang diambil adalah :
H1a : Kepemilikan keluarga berpengaruh positif terhadap kualitas laba H1b :  Kepemilikan  keluarga  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja perusahaan

## Kepemilikan Institusi
Mekanisme pengendalian eksternal penting yang semakin mempengaruhi tata kelola perusahaan  di  seluruh  dunia  adalah  munculnya  investor  institusi  sebagai  pemilik  ekuitas (Wu  dan  Johan,  2006).  Adanya  keberadaan  investor  institusi  dianggap  akan  mampu mengoptimalkan  pengawasan  terhadap  kinerja  manajemen  dengan  memonitoring  setiap keputusan  yang  diambil  oleh  manajemen  selaku  pengelola  perusahaan  (Wiranata  dan Nugrahanti, 2013). Pada penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Nirosha Hewa Welallage dan  Stuart  Locke  (2011)  menjelaskan  bahwa  hipotesis  pengawasan  yang  efisien menyediakan hubungan yang positif antara kepemilikan institusi dengan kinerja keuangan perusahaan. Kepemilikan institusi juga dapat meningkatkan kualitas laba yang dilaporkan dengan  menekan  kecenderungan  manajemen  untuk  memanfaatkan discretionary dalam laporan keuangan (Muid, 2009).
Dengan  demikian,  adanya  kepemilikan  institusi  seharusnya  membuat  kinerja perusahan menjadi lebih baik.
H2a :  Kepemilikan  institusi  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas  laba perusahaan
H2b : Kepemilikan institusi berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan

## Komisaris Independen
Komisaris  independen  memiliki  tingkat  independensi  yang  cukup  tinggi.  Hal  ini diyakini oleh lembaga, akademisi, dan pembuat kebijakan bahwa kemandirian dari dewan komisaris  independen  yang  bebas  dari  pengaruh  manajemen  perusahaan  akan  efektif dalam  memantau  manajemen  perusahaan  (Singh et  al .,  2015).  Hal  ini  diyakini  bahwa adanya  dewan  komisaris  dapat  memberikan  pengawasan  kepada  manajemen  sehingga manajemen  bisa  lebih  efektif  dalam  menjalankan  tugas  dan  meningkatkan  kinerja perusahaan dan melaporkan laba yang lebih berkualitas.
H3a : Komisaris independen berpengaruh positif terhadap kualitas laba H3b :Komisaris independen berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan

## Tipe Audit (Audit Type)
Adanya perusahaan audit internasional atau yang biasa disebut “Big Four” dianggap menjadi salah satu faktor penting yang akan mempengaruhi mekanisme GCG dalam suatu perusahaan.  Perusahaan  audit Big  4 dipercaya  dapat  mengontrol  perilaku  oportunistik manajemen,  mengurangi  biaya  agensi,  dan  meningkatkan  nilai  perusahaan  (Aljifri  dan Moustafa, 2007).
Berdasarkan  pernyataan  di  atas,  maka  hipotesis  yang  diambil  adalah  sebagai berikut:
H4a
: Tipe audit berpengaruh positif terhadap kualitas laba
H4b : Tipe audit berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan

## Payout Ratio
Pembayaran  dividen  akan  membuat  perusahaan  mendapatkan  pemantauan  yang lebih karena sering masuk ke pasar. Pembayaran dividen yang lebih tinggi dapat membatasi kebijaksanaan  manajemen  dalam  arus  kas  bebas  (Jensen  1986).  Hal  yang  seperti  ini diharapkan akan memberi dampak yang positif terhadap kinerja perusahaan.
H5a : Payout ratio berpengaruh positif terhadap kualitas laba H5b : Payout ratio berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan Debt Ratio
Rasio utang memiliki pengaruh campuran terhadap kinerja perusahaan (Aljifri dan Moustafa,  2007).  Di  satu  sisi,  rasio  utang  mungkin  memberikan  pengaruh  positif  karena mengurangi arus kas bebas dan menjadikan perusahaan lebih dipantau oleh  pasar. Selain itu, adanya ancaman akan kegagalan membayar utang dapat menjadi motivasi yang efektif sehigga  membuat  perusahaan  lebih  efisien.  Akan  tetapi,  di  sisi  lain,  utang  memberikan dampak negatif baik dari biaya kebangkrutan ataupun biaya agensi hutang.
Berdasarkan  pernyataan  di  atas,  maka  hipotesis  yang  diambil  adalah  sebagai berikut:
H6a
: Debt ratio memiliki pengaruh negatif terhadap kualitas laba
H6b : Debt ratio memiliki pengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan

## Gambar 1
Model Penelitian Kualitas Laba
Variabel Independen
Variabel Dependen Variabel Kontrol H2a + H1a + H4a + H3a + H6a - H5a + Size Kepemilikan Keluarga Kepemilikan Institusi Komisaris Independen Kualitas Laba Tipe Audit Payout Ratio Debt Ratio

## Gambar 2

## Model Penelitian Kinerja Perusahaan
Variabel Independen
Variabel Dependen Variabel Kontrol

## METODOLOGI PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi dalam  penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan yang sudah go  public dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2012-2014. Dari populasi tersebut akan diambil sampel penelitian dengn metode purposive sampling dengan kriteria sebagai berikut: (1) Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2012 sampai dengan 2014, (2) Perusahaan yang menerbitkan annual report tahun 2012 sampai dengan 2014  dan  dapat  diakses,  (3)  Perusahaan  yang  menyediakan  semua  informasi  yang dibutuhkan oleh peneliti untuk mengukur variabel-variabel dalam penelitian.
H2a + H1a + H4a + H3a + H6a - H5a + Size Kepemilikan Keluarga Kepemilikan Institusi Komisaris Independen Kualitas Laba Tipe Audit Payout Ratio Debt Ratio

## Definisi Operasional dan Pengukuran

## Kualitas Laba
Bellovary et  al .  dalam  Surifah  (2010)  mendefinisikan  kualitas  laba  sebagi kemampuan  laba  perusahaan  dalam  memprediksi  laba  mendatang  dengan mempertimbangkan  stabilitas  dan  persistensi  laba.    Tidak  ada  ukuran  pasti  untuk mengukur  seberapa  besar  kualitas  laba  perusahaan,  yang  ada  hanya  pendekatan  yang digunakan  untuk  memproksikan  kualitas  laba  tersebut  sehingga  ukuran  laba  yang digunakan satu peneliti dengan peneliti lainnya mungkin saja berbeda. Pengukuran untuk kualitas  laba  dalam  penelitian  ini  diproksikan  dengan discretionary  accruals model  Jones yang  dimodifikasi  ( modified  Jones’  Model )  karena  dianggap  lebih  baik  dari  model  lain. Rumus modified Jones’ Model adalah sebagai berikut:
Langkah pertama untuk mendapatkan variable nondiscretionary accruals dan discretionary accruals adalah mencari current accruals (CA).
CA it = ∆ ( current asset - cash ) – ∆ ( current liabilities – current maturity of long term debt )
Selanjutnya yitu menghitung nilai current accruals sebagai berikut:
CA it /TA it-1 = a 0 (1/TA it-1 ) + a 1 (∆SAL it /TA it-1 ) + ɛ it Untuk menghitung nondiscretionary accruals (NDACC) digunakan koefisien regresi di atas (a 0 , a 1 ) dengan rumus sebagai berikut:
NDACC it = a 0 (1/TA it-1 ) + a 1 ((∆SAL it - ∆A/R it )/TA it-1 )
Discretionary accruals (DACC) diperoleh dari rumus sebagai berikut:
DACC it = CA it /TA it-1 - NDACC it
Keterangan:
CA it = Current accruals perusahaan i pada periode t ∆SAL it
= Perubahan penjualan bersih perusahaan i pada periode t NDACC it = Non discretionary accruals perusahaan perusahaan i pada periode t ∆A/R it
= Perubahan piutang bersih perusahaan i pada periode t TA it-1
= Total aset perusahaan i pada periode t-1
DACC it = Discretionary accruals perusahaan I pada periode t

## Kinerja Perusahaan
Kinerja  perusahaan  merupakan  cerminan  dari  kemampuan  perusahaan  dalam mengalokasikan  sumber  daya  yang  dimilikinya.  Kinerja  perusahaan  dalam  penelitian diproksikan  dengan  nilai  perusahaan.  Nilai  perusahaan  diukur  dengan  menggunakan Tobin’s Q. Rasio Tobin’s Q dapat dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
Q =
Q : Nilai perusahaan EMV (Equity Market Value) :  Nilai  pasar  ekuitas;  EMV  merupakan  hasil perkalian  dari  harga  saham  penutupan (close price) akhir  tahun  dengan  jumlah  saham  yang beredar pada akhir tahun D : Nilai buku dari total utang TA : Nilai buku dari total aset

## Kepemilikan Keluarga
Menurut  Wirawan  dan  Diyanti  (2014),  kepemilikan  keluarga  merupakan keseluruhan  individu  dan  perusahaan  yang  kepemilikannya  tercatat  (kepemilikan  5%  ke atas  wajib  dicatat),  kecuali  perusahaan  publik,  negara,  institusi  keuangan  (lembaga investasi, reksa dana, asuransi, bank, atau dana pensiun) dan publik (yang kepemilikannya tidak wajib dicatat). Penelusuran kepemilikan keluarga dapat dilakukan dengan dua acara yaitu melihat nama dewan direksi dan dewan komisaris (Harijono, 2013).
Jumlah Kepemilikan  Keluarga = x 100%

## Kepemilikan Institusi
Struktur kepemilikan institusi merupakan jumlah saham beredar yang dimiliki oleh institusi  atau  badan.  Institusi  yang  dimaksud  adalah  badan  usaha  lain  baik  dalam  negeri maupun luar negeri, lembaga keuangan, yayasan, serta pemerintah.
Struktur kepemilikan institusi diukur dengan menggunakan rumus:
Jumlah Kepemilikan  Institusi = x 100%

## Komisaris Independen
Menurut  UU  No.  40  tahun  2007,  komisaris  independen  adalah  anggota  dewan komisaris  yang  tidak  memiliki  hubungan  kepengurusan,  kepemilikan  saham,  dan/atau hubungan  keluarga  lainnya  dengan  anggota  dewan  komisaris  lainnya,  direksi  dan/atau pemegang  saham  pengendali  atau  hubungan  dengan  bank,  yang  dapat  mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen.
Komisaris  independen  diukur  dengan  menggunakan  rasio  komisaris  independen yaitu:
Proporsi Komisaris Independen =

## Tipe Audit
Dalam  penelitian  ini  variabel  tipe  audit  diukur  dengan  menggunakan  variabel dummy .  Penelitian  Aljifri  dan  Moustafa  (2007)  mengukur  tipe  audit  dengan  variabel dummy , dimana memberi nilai 1 untuk perusahaan audit Big 4 dan nilai 0 untuk perusahaan audit  di  luar  Big  4.  Penelitian  ini  akan  menggunakan  pengukuran  yang  sama  dengan penelitian Aljifri dan Moustafa (2007).

## Payout Ratio
Payout  ratio adalah  proporsi  pendapatan  yang  dibayarkan  sebagai  dividen  kepada para  pemegang  saham,  biasanya  dinyatakan  sebagai  persentase. Payout  ratio juga  dapat dinyatakan  sebagai  proporsi  arus  kas.  Pengukuran payout  ratio pada  penelitian  ini menggunakan variabel dummy , yaitu 1 untuk perusahaan yang membagikan dividen dan 0 untuk perusahaan yang tidak membagikan dividen.

## Debt Ratio
Debt  ratio merupakan  rasio  total  utang  terhadap  total  aktiva.  Rasio  ini  digunakan untuk mengukur persentase dari dana yang diberikan oleh kreditor (Brigham dan Houston, 2012: 103). Rumus perhitungan dari debt ratio adalah sebagai berikut:
Debt ratio =

## Variabel Kontrol
Variabel  kontrol  adalah  variabel  yang  dikendalikan  atau  dibuat  konstan  sehingga pengaruh variabel independen terhadap dependen tidak dipengaruhi oleh faktor luar yang
tidak  diteliti  (Sugiyono,  2012).  Variabel  kontrol  dalam  penelitian  ini  adalah  ukuran perusahaan.  Ukuran  perusahaan  merupakan  total  aset  perusahaan  yang  dalam  penelitian ini diproksikan dengan log total asset.

## Metode Analisis Data
Metode  analisis  data  yang  digunaka  dalam  penelitian  ini  adalah  model  analisa regresi. Analisa regresi digunakan untuk mengukur kekuatan hubungan antara dua variabel atau  lebih  dan  menunjukkan  arah  hubungan  antara  variabel  dependen  dengan  variabel independen (Ghozali, 2013: 96).
Penelitian  ini  menggunakan  software  SPSS (Statistical  Package  for  Social  Science) versi 21.0 sebagai alat regresi model formulasi untuk mempermudah analisa data dan uji hipotesis.  Penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi  berganda  yang  terlebih  dahulu dilakukan  pegujian  asumsi  klasik  yang  terdiri  dari  uji  normalitas,  uji  heteroskedastisitas, dan uji multikolinearitas untuk menguji kualitas data. Kemudian, untuk pengujian hipotesis dilakukan setelah uji kualitas data.

## HASIL DAN DISKUSI
Setelah seluruh perusahaan pada tahun 2012 sampai dengan 2014 dikumpulkan dan dipilih  sesuai  dengan  kriteria,  maka  dapat  ditentukan  jumlah  perusahaan  yang  dipilih menjadi sampel dalam penelitian berjumlah 207 sampel. Akan tetapi sebanyak 54 sampel merupakan  outlier  pada  model  pertama  dan  70  sampel  merupakan outlier pada  model kedua sehingga dihapuskan dari pengolahan data.

## Tabel 1
Pemilihan Sampel Kriteris Sampel Jumlah Kualitas Laba Kinerja Perusahaan Jumlah perusahaan yang listing di BEI tahun 2012 sampai 2014 1458 1458 Jumlah perusahaan yang tidak sesuai dengan kriteria 1251 1251 Data Outlier 54 70 Jumlah perusahaan yang menjadi sampel 153 137

## Statistik Deskriptif

## Tabel 2

## Statistik Deskriptif Model Kualitas Laba
N Minimu m Maximum  Mean  Std. Deviation Kep_Kel 153 0,06 0,87  0,3776 0,19902 Kep_Inst 153 0,01 0,93  0,2935 0,22345 Komp_Indp 153 0,25 0,67  0,3787 0,09567 Tipe_Audit 153 0,00 1,00  0,4641 0,50034 Payout_Ratio  153 0,00 1,00  0,5425 0,49983 Debt_Ratio 153 0,00 0,87  0,4184 0,19272 Size 153 10,87 13,91  12,301 3 0,66120 DACC 153 4,40 4,81  4,6390 0,08603 Valid N (listwise) 153
Sumber: Data Diolah, 2016
Berdasarkan  hasil  uji  statistik  deskriptif  di  atas  maka  dapat  dilihat  bahwa  sampel yang  digunakan  dalam  penelitian  model  kedua  ini  berjumlah  153  sampel.  Tabel  tersebut menggambarkan  mengenai  variabel  kepemilikan  keluarga  yang  memiliki  nilai  minimum sebesar 0,06 dan nilai maksimum 0,87. Nilai rata-rata sebesar 0,3776 dan standar deviasi 0,19902. Variabel kepemilikan institusi memiliki nilai minimum 0,01 dan nilai maksimum 0,93.  Nilai  rata-rata  sebesar  0,2935  dan  standar  deviasi  sebesar  0,22345.  Variabel komisaris independen memiliki nilai minimum 0,25 dan nilai maksimum 0,67 nilai rata-rata sebesar  0,3787  dan  standar  deviasi  sebesar  0,09567.  Variabel  tipe  audit  memiliki  nilai minimum 0 yang berarti perusahaan diaudit oleh KAP non big four dan nilai maksimum 1 yang berarti diaudit oleh KAP big four . Nilai rata-rata sebesar 0,5425 dan standar deviasi sebesar 0,50034. Variabel payout ratio memiliki nilai minimum 0 yang berarti perusahaan tidak  membagikan  dividen  dan  maksimum  1  yang  berarti  perusahaan  yang  membagikan dividen. Nilai rata-rata sebesar 0,5425 dan standar deviasi sebesar 0,49983. Variabel debt ratio memiliki  nilai  minimum  0  dan  nilai  maksimum  0,87.  Nilai  rata-rata  sebesar  0,4184 dan  standar  deviasi  sebesar  0,19272.  Hasil  pengujian  variabel  DACC  memiliki  nilai
minimum 4,40 dan nilai maksimum 4,81. Nilai rata-rata sebesar 0,4184 dan standar deviasi sebesar 0,19272.

## Tabel 3
Statistik Deskriptif Model Kinerja Perusahaan N Minimum  Maximum  Mean  Std. Deviation Kep_Kel 137 0,06 0,90  0,3745 0,22442 Kep_Inst 137 0,00 0,81  0,3047 0,23380 Tipe_Audit 137 0,00 1,00  0,4015 0,49199 Payout_Ratio 137 0,00 1,00  0,5693 0,49699 Debt_Ratio 137 0,10 0,98  0,4767 0,20710 Kom_Indp 137 0,25 0,67  0,3817 0,09656 Size 137 10,98 13,81  12,2180 0,62945 Kinerja 137 0,57 1,66  1,0530 0,27871 Valid N (listwise) 137
Sumber: Data Diolah, 2016
Berdasarkan  hasil  uji  statistik  deskriptif  di  atas  maka  dapat  dilihat  bahwa  sampel yang  digunakan  dalam  penelitian  model  kedua  ini  berjumlah  137  sampel.  Tabel  tersebut juga menggambarkan variabel kepemilikan keluarga dengan nilai minimum 0,06 dan nilai maksimum  0,90.  Nilai  rata-rata  sebesar  0,3745  dan  standar  deviasi  sebesar  0,22442. Variabel  kepemilikan  institusi  memiliki  nilai  minimum  0  dan  nilai  maksimum  0,81.  Nilai rata-rata sebesar 0,3047 dan standar deviasi sebesar 0,23380. Variabel tipe audit memiliki nilai minimum 0 yang dimiliki oleh perusahaan yang diaudit oleh KAP non big four dan nilai maksimum  1  yang  berarti  perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP big  four .  Nilai  rata-rata sebesar  0,4015  dan  standar  deviasi  sebesar  0,49199.  Variabel payout  ratio memiliki  nilai minimum  0  pada  perusahaan-perusahaan  yang  tidak  membagikan  dividend  an  nilai maksimum  satu  yaitu  perusahaan-perusahaan  yang  membagikan  dividen.  Nilai  rata-rata sebesar  0,5693  dan  standar  deviasi  sebesar  0,49699.  Variabel debt  ratio memiliki  nilai minimum 0,10 dan nilai maksimum 0,98. Nilai rata-rata sebesar 0,4767 dan standar deviasi sebesar  0,20710.  Variabel  komisaris  independen  memiliki  nilai  minimum  0,25  dan  nilai maksimum  0,67.  Nilai  rata-rata  sebesar  0,3817  dan  standar  deviasi  sebesar  0,09656.
Variabel  kinerja  perusahaan  memiliki  nilai  minimal  0,57  dan  nilai  maksimum  1,66.  Nilai rata-rata sebesar 1,0530 dan standar deviasi sebesar 0,27871.
Pengujian Hipotesis
Tabel 4
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 )Kualitas Laba
Berdasarkan tabel di atas, dapat dilihat bahwa nilai adjusted R square sebesar 0,428 atau 42,8%. Hal ini berarti 42,8% dari variabel dependen yaitu DACC dapat dijelaskan oleh variabel  independen  yaitu  kepemilikan  keluarga,  kepemilikan  institusi,  komisaris independen, tipe audit, payout ratio dan debt ratio . Sisanya sebesar 57,2% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak termasuk dalam model analisis.
Tabel 5
Hasil Uji Statistik F Model Kinerja Perusahaan
Model R R Square  Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,513 0,263 0,223 0,24566 Dependen Var: Kinerja
Sumber: Data Diolah, 2016
Berdasarkan tabel di atas, dapat dilihat bahwa nilai adjusted R square sebesar 0,223 atau  22,3%.  Hal  ini  berarti  22,3%  dari  variabel  dependen  yaitu  Kinerja  Perusahaan  yang diproksikan dengan Tobin’s Q dapat dijelaskan oleh variabel independen yaitu kepemilikan keluarga,  kepemilikan  institusi,  komisaris  independen,  tipe  audit, payout  ratio dan debt ratio . Sisanya sebesar 77,7% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak termasuk dalam model analisis.
Tabel 6 Hasil Uji Statistik t Model Kualitas Laba Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta Model R R Square  Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,674 0,454 0,428 0,06507 Dependent Var: DACC Sumber: Data Diolah, 2016
(Constant)
Kep_Kel
Kep_Inst
Komp_Indp
Tipe_Audit Payout_Rati o Debt_Ratio Size 3,598 0,124 29,116 0,000 0,029 0,033 0,066  0,862 0,390 -0,013 0,030 -0,034  -0,438 0,662 0,012 0,057 0,013  0,203 0,840 0,005 0,012 0,027  0,377 0,707 0,007 0,011 0,039  0,598 0,551 0,084 0,028 0,188  3,022 0,003 0,080 0,010 0,618  8,399 0,000

## Dependent Var: DACC
Sumber: Data Diolah, 2016
Hasil pengolahan data dengan software SPSS untuk model kualitas laba di atas maka didapatkan persamaan regresi sebagai berikut:
DACC  =  3,598  +  0,029Kep_Kel  –  0,013Kep_Inst  +  0,012Kom_Ind  +  0,005Tipe_Audit  + 0,007Payout + 0,084Debt + 0,080Size

## Tabel 7

## Hasil Uji Statistik t Model Kinerja Perusahaan
Dependen Var: Kinerja Sumber: Data Diolah, 2016
Hasil pengolahan data dengan software SPSS untuk model kinerja perusahaan di atas maka didapatkan persamaan regresi sebagai berikut:
Kinerja  =  -1,244  +  0,058Kep_Kel  +  0,292Kep_Inst  +  0,693Kom_Ind  -  0119Tipe_Audit  + 0,201Payout - 0,144Debt + 0,157Size
Variabel Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta Konstan Kep_Kel Kep_Inst Tipe_Audit Payout_Ratio Debt_Ratio Kom_Indp Size -1,244 0,548 -2,271 0,025 0,058 0,127 0,046 0,454 0,650 0,292 0,126 0,245 2,316 0,022 -0,119 0,053 -0,211 -2,261 0,025 0,201 0,044 0,358 4,538 0,000 -0,144 0,110 -0,107 -1,307 0,193 0,693 0,236 0,240 2,937 0,004 0,157 0,043 0,356 3,631 0,000
Hipotesis  pertama  (H1a):  Kepemilikan  keluarga  memiliki  pengaruh  positif terhadap kualitas laba . Hasil pengujian regresi menunjukkan nilai t-hitung sebesar  0,862 dengan  signifikansi  0,390.  Nilai  signifikansi  tersebut  di  atas  0,05  sehingga  hipotesis pertama (H1a) ditolak .  Hasil  ini  bertolak  belakang  dengan  penelitian  Andayani et  al . (2014)  yang  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  keluarga  berpengaruh  positif  terhadap kualitas  laba.  Tidak  adanya  pengaruh  kepemilikan  keluarga  terhadap  kualitas  laba dimungkinkan karena agency problem pada perusahaan di Indonesia tidak kuat. Selain itu, perusahaan keluarga di Indonesia meruapakan perusahaan dengan skala yang cukup besar sehingga  akan  cenderung  mematuhi  aturan-aturan  seperti  perusahaan  publik  pada umumnya  ataupun  karena  sistem  perusahaan  berjalan  sama  saja  antara  perusahaan keluarga dengan non keluarga.
Hipotesis  kedua  (H1b):  Kepemilikan  keluarga  memiliki  pengaruh  positif terhadap kinerja perusahaan . Hasil pengujian regresi menunjukkan nilai t-hitung sebesar 0,454 dengan signifikansi 0,650. Nilai signifikansi tersebut di atas 0,05 sehingga hipotesis kedua (H1b) ditolak . Hasil tersebut bertolak belakang dengan penelitian  Andayani et al . (2014);  Muttakin et  al. (2014);  Mani  dan  Lakhal  (2015)  yang  menunjukkan  bahwa kepemilikan  keluarga  memiliki  pengaruh  yang  positif  terhadap  kinerja  perusahaan.  Akan tetapi, hasil dalam penelitian ini konsisten dengan penelitian  yang dilakukan oleh Rouyer (2016)  yang  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  keluarga  tidak  mempunyai  pengaruh terhadap kinerja perusahaan. Salah satu penyebab kepemilikan keluarga tidak berpengaruh secara signifikan dalam penelitian ini adalah bisnis keluarga beroperasi seperti bisnis lain pada umumnya. Sampel dari penelitian ini menggunakan perusahaan besar dimana hal ini membuat  perusahaan  tersebut  harus  mematuhi  peraturan  yang  sama  dalam  hal  audit ataupun  peraturan  lain  sehingga  keputusan  bisnis  yang  diambil  akan  lebih  rasional  dan dibuat oleh orang yang bertanggung jawab baik pihak keluarga atau bukan.
Hipotesis  ketiga  (H2a):  Kepemilikan  institusi  berpengaruh  positif  terhadap kualitas laba perusahaan. Hasil pengujian regresi menunjukkan nilai t-hitung sebesar   - 0,438 dengan signifikansi 0,662. Nilai signifikansi tersebut di atas 0,05 sehingga hipotesis ketiga ditolak .  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  Yushita et  al. (2013)  dan bertolak belakang dengan penelitian Muid (2009). Kepemilikan institusi  diharapkan dapat
menjadi  salah  satu  unsur  eksternal  yang  dapat  mengawasi  kinerja  manajemen  sehingga meminimalisir  tindakan  oportunistik  dari  manajer.  Perbedaan  hasil  penelitian  ini  dengan hipotesis  yang  diajukan  dimungkinkan  karena  tingkat  partisipasi  dari  pemegang  saham institusi di internal perusahaan baik dalam monitoring maupun pencegahan potensi konflik yang terjadi masih sangat minim.
Hipotesis keempat (H2b): Kepemilikan institusi berpengaruh positif terhadap kinerja  perusahaan. Hasil  pengujian  regresi  menunjukkan  nilai  t-hitung  sebesar    2,316 dengan  signifikansi  0,022.  Nilai  signifikansi  tersebut  di  bawah  0,05  sehingga  hipotesis diterima .  Hasil  ini  tidak  sesuai  dengan  penelitian  Navissi  dan  Naiker  (2006)  dan Mahaputeri dan Yadnyana (2014) dan konsisten dengan penelitian Tsai dan Tung (2014). Kepemilikan  institusi  menjadi  salah  satu  mekanisme  pengendalian  eksternal  yang digunakan untuk meminimalisir terjadinya tindakan berlebihan oleh manajer (Mahaputeri dan  Yadnyana,  2014).  Adanya  pihak  institusional  akan  mampu  mengoptimalkan pengawasan kepada manajemen dengan memonitoring setiap keputusan yang diambil. Hal ini  memungkinkan  institusi  untuk  menekan  sikap  oportunistik  manajemen  sehingga manajer  dapat  meningkatkan  kinerjanya  yang  akan  berimbas  pada    kinerja  perusahaan yang semakin baik pula.
Hipotesis kelima (H3a): Komisaris independen berpengaruh positif terhadap kualitas  laba  perusahaan. Hasil  pengujian  regresi  menunjukkan  nilai  t-hitung  sebesar 0,203 dengan signifikansi 0,840. Nilai signifikansi tersebut di atas 0,05 sehingga hipotesis kelima ditolak . Jika dilihat dari hasil penelitian ini sesuai dengan teori stewardship dimana komisaris  independen  dijelaskan  sebagai  pihak  luar  yang  tidak  mengetahui  informasi perusahaan secara spesifik dan memiliki kepedulian yang lebih rendah daripada komisaris ataupun direktur dalam perusahaan (Allahyaribeik dan Rohi, 2015). Hal ini menyebabkan pengawasan  yang  dilakukan  tidak  efektif  sehingga  keputusan  yang  dibuat  tidak  dapat meningkatkan  kualitas  laba  yang  dilaporkan.  Selain  itu,  kemungkinan  rendahnya  praktek corporate  governance yang  menjadikan  komisaris  independen  hanya  sebagai  pemenuhan kewajiban  atas  regulasi  yang  ada  sehingga  keberadaannya  tidak  dapat  meningkatkan efektivitas monitoring yang harusnya dijalankan.
Hipotesis keenam (H3b): Komisaris independen berpengaruh positif terhadap kinerja  perusahaan. Hasil  pengujian  regresi  menunjukkan  nilai  t-hitung  sebesar    2,937
dengan  signifikansi  0,004.  Nilai  signifikansi  tersebut  di  bawah  0,05  sehingga  hipotesis diterima .  Hasil  ini  konsisten  dengan  penelitian  Wang  dan  Oliver  (2009)  dan  bertolak belakang dengan penelitian Bhattacharya (2015), Prabowo dan Simpson (2011), Gaur et al . (2015) serta Arora dan Sharma (2016). Alasan komisaris independen berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan karena komisaris independen telah memaksimalkan perannya dalam  melakukan  pengawasan  sebagaimana  mestinya  kepada  manajemen  sehingga manajemen bisa lebih efektif dalam meningkatkan kinerja perusahaan. Hal tersebut di atas juga  semakin  diperkuat  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Beasly  (1996)  yang menemukan  bahwa  perusahaan  yang  tidak  melakukan  kecurangan  memiliki  persentase direktur  luar  yang  lebih  besar  daripada  perusahaan  yang  melakukan  kecurangan.  Hal tersebut  membuktikan  bahwa  semakin  besar  jumlah  komisaris  independen  dalam  suatu perusahaan  akan  meminimalisir  perusahaan  dalam  melakukan  kecurangan  sehingga kinerja perusahaan bagus.
Hipotesis  ketujuh  (H4a):  Tipe  audit  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas laba  perusahaan. Hasil  pengujian  regresi  menunjukkan  nilai  t-hitung  sebesar    0,377 dengan signifikansi 0,707. Nilai signifikansi tersebut di atas 0,05 sehingga hipotesis ketujuh ditolak. Hasil ini konsisten dengan  penelitian  Al-dhamari dan  Ismail (2015)  dan Siallagan (2006).  Tidak  adanya  pengaruh  ukuran  KAP  kemungkinan  terjadi  karena  kemungkinan perusahaan yang memiliki kendala dalam perusahaannya akan cenderung memilih diaudit oleh  KAP  yang  memiliki  kemampuan  rendah  dalam  mengaudit  sehingga  adanya  kualitas laba yang rendah atau bahkan manajemen laba tidak terdeteksi.
Hipotesis  kedelapan  (H4b):  Tipe  audit  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja perusahaan. Hasil  pengujian  regresi  menunjukkan  nilai  t-hitung  sebesar    -2,261  dengan signifikansi  0,025.  Nilai  signifikansi  tersebut  di  bawah  0,05  sehingga  hipotesis diterima . Berdasarkan  hasil  penelitaian  yang  telah  dilakukan  menunjukan  bahwa  tipe  audit berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan  dengan  arah  negatif.  KAP Big  4 yang berpengaruh  negatif  terhadap  kinerja  perusahaan  kemungkinan  penyebabnya  karena kurang ketatnya pengawasan regulator terhadap jasa audit yang dilakukan oleh KAP Big 4 akibat  ketergantungan  pasar  terhadap  KAP Big  4 (Nindita  dan  Siregar,  2012). Ketergantungan seperti ini muncul karena keunggulan KAP Big 4 dalam hal kemampuannya
memberikan  jasa  audit  yang  berkualitas  kepada  perusahaan-perusahaan  besar dibandingkan  dengan  KAP Non  Big  4 .  Selain  itu,  rendahnya  kompetisi  KAP  besar  dengan jumlah  klien  yang  banyak  menyebabkan  KAP  besar  merasa  pada  area  yang  aman  dan cenderung  kurang  memperhatikan  kualitas  auditnya  sehingga  memungkinkan  penurunan kualitas  audit  yang  akhirnya  tidak  dapat  mendeteksi  secara  baik  bagaimana  kinerja perusahaan yang diaudit (Nindita dan Siregar, 2012).
Hipotesis  kesembilan  (H5a): Payout  ratio berpengaruh  positif  terhadap kualitas  laba  perusahaan. Hasil  pengujian  regresi  menunjukkan  nilai  t-hitung  sebesar 0,598 dengan signifikansi 0,551. Nilai signifikansi tersebut di atas 0,05 sehingga hipotesis kesembilan ditolak . Hasil ini bertolak belakang dengan penelitian Sirait dan Siregar (2013). Dividen  diyakini  dapat  digunakan  menjadi  suatu  indikator  dari  kualitas  laba  (Malkiel, 2003).  Dividen  yang  dibayarkan  menjadi  indikator  yang  lebih  baik  dari  kualitas  laba dibandingkan  dengan seberapa banyak dividen yang diberikan (Sirait dan Siregar, 2013). Hal ini dikarenakan pembayaran dividen yang konsisten menunjukkan adanya keuntungan masa  depan  yang  lebih  potensial  sehingga  lebih  menjamin  keberlangsungan  dari perusahaan.  Akan  tetapi  pada  perusahaan  keluarga,  kepemilikan  saham  dominan  berada ditangan  keluarga  yang  juga  menjalankan  perusahaan  yang  biasanya  akan  lebih menggunakan  keuntungannya  untuk  operasional.  Jadi,  ada  tidaknya  pembagian  dividen tidak  dapat  dijadikan  indikator  apakah  perusahaan  memiliki  kualitas  laba  yang  potensial yang menjamin keberlangsungan untuk masa depan atau tidak.
Hipotesis kesepuluh (H5b): Payot ratio berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan. Hasil  pengujian  regresi  menunjukkan  nilai  t-hitung  sebesar    4,538  dengan signifikansi  0,000.  Nilai  signifikansi  tersebut  di  bawah  0,05  sehingga diterima .  Hasil  ini konsisten  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Isshaq et  al .  (2009).  Jika  dilihat  dari agency  theory ,  pembagian  dividen  dapat  dijadikan  sebagai  salah  satu  cara  untuk meminimalisir konflik agensi yang terjadi antara manajer dan pemegang saham (Sirait dan Siregar, 2014). Selain itu, pembagian dividen membuat pasar lebih mengawasi manajer dan kinerja  sehingga  manajer  akan  cenderung  untuk  meningkatkan  kinerjanya  sehingga berdampak  positif  terhadap  kinerja  perusahaan.  Pembagaian  dividen  juga  menjadi  salah satu  cara  yang  dilakukan  manajemen  untuk  menjalin  komunikasi  yang  lebih  baik  dengan pemegang saham untuk menunjukkan bagaimana kinerjanya selama ini.
Hipotesis  kesebelas  (H6a): Debt  ratio berpengaruh  negatif  terhadap  kualitas laba  perusahaan. Hasil  pengujian  regresi  menunjukkan  nilai  t-hitung  sebesar    3,022 dengan  signifikansi  0,003.  Nilai  signifikansi  tersebut  di  bawah  0,05  sehingga  hipotesis diterima  dengan  hubungan  positif .  Hasil  ini  bertolak  belakang  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Sadiah  dan  Priyadi  (2015).  Perusahaan  yang  memiliki  utang  lebih  banyak akan  sering  menggunakan  akrual  dalam  meningkatkan  laba,  sehingga  diprediksi  tingkat utang akan memiliki hubungan yang positif dengan discretionary  accrual (Francis dan Yu, 2009).  Debt  ratio  yang  tinggi  juga  bisa  menjadi  indikasi  bahwa  perusahaan  sedang mengalami kesulitan keuangan sehingga kualitas laba yang dihasilkan perusahaan rendah.
Hipotesis  kedua  belas  (H6b): Debt  ratio memiliki  pengaruh  negatif  terhadap kinerja  perusahaan. Hasil  pengujian  regresi  menunjukkan  nilai  t-hitung  sebesar    -1,307 dengan signifikansi 0,193. Nilai signifikansi tersebut di atas 0,05 sehingga hipotesis kedua belas ditolak .  Hasil  ini  berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Binangkit  (2014). Debt  ratio  adalah  ukuran  yang  dipakai  dalam  menganalisis  laporan  keuangan  untuk memperlihatkan  besarnya  jaminan  yang  tersedia  untuk  kreditor  (Hendri,  2015).  Tidak berpengaruhnya debt  ratio terhadap  kinerja  perusahaan  dikarenakan  perusahaan  yang dijadikan  sampel  merupakan  perusahaan  kelaurga,  sehingga  tingkat  debt  ratio  bukanlah menjadi hal utama bagi investornya dalam membuat keputusan investasi.

## SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN IMPLIKASI
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  kepemilikan  keluarga  dan Good Corporate  Governance (GCG)  terhadap  kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan.  Penelitian dilakukan  dengan  dua  model  yaitu  model  kualitas  laba  dan  model  kinerja  perusahaan. Sampel yang digunakan dalam penelitian sebanyak 153 untuk menguji model kualitas laba dan  137  sampel  untuk  menguji  model  kinerja  perusahaan.  Hasil  penelitian  untuk  model kualitas  laba  adalah  sebagai  berikut:  (1)  Secara  bersama-sama  kepemilikan  keluarga, kepemilikan  institusi,  komisaris  independen,  tipe  audit, payout  ratio ,  dan debt  ratio berpengaruh  terhadap  kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan,  (2) Debt  ratio berpengaruh dengan  hubungan  negatif  terhadap  kualitas  laba  yang  diproksikan  dengan  DACC,  (3) Kepemilikan keluarga, kepemilikan institusi, komisaris independen, tipe audit, dan payout ratio tidak berpengaruh terhadap kualitas laba.
Hasil  penelitian  untuk  model  kinerja  perusahaan  menunjukkan  bahwa:  (1) Kepemilikan  institusi,  komisaris  independen,  dan payout  ratio berpengaruh  positif terhadap  kinerja  perusahaan  sedangkan  tipe  audit  berpengaruh  negatif  terhadap  kinerja perusahaan, (2) Kepemilikan keluarga  dan debt ratio tidak berpengaruh  terhadap kinerja perusahaan.
Beberapa  keterbatasan  dan  kelemahan  yang  turut  mempengaruhi  hasil  dari penelitian dan perlu menjadi  bahan revisi pada penelitian selanjutnya adalah: (1)  Jumlah sampel  yang  digunakan  hanya  sebatas  3  tahun  pengamatan  yaitu  2012  sampai  2014 sehingga  hasil  penelitian  belum  dapat  digeneralisir,  (2)  Variabel  independen  yang digunakan  masih  menunjukkan  pengaruh  yang  relatif  kecil  sehingga  diperlukan  variabel independen  lain  yang  dapat  menjelaskan  variabel  dependen,  (3)  Kepemilikan  keluarga dalam penelitian ini hanya menggunakan besarnya jumlah presentasi kepemilikannya saja, tetapi  tidak  meneliti  mengenai  regenerasi  kepemimpinan  dari  perusahaan  tersebut  yang biasanya  menjadi  salah  satu  karakteristik  dari  perusahaan  keluarga,  (4)  Perusahaan keluarga yang dijadikan sampel dalam penelitian ini hanya perusahaan yang  menjelaskan secara  rinci  silsilah  presentase  kepemilikan  keluarga  dalam annual  report .  Sehingga  ada perusahaan  keluarga  yang  tidak  masuk  dalam  sampel  penelitian  karena  tidak mencantumkan presentase kepemilikan secara jelas.
Penelitian  ini  memberikan  implikasi  bagi  beberapa  pihak  baik  akademisi  maupun praktisi.  Bagi  peneliti,  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  untuk memperdalam  dan  memahami  akuntansi  keuangan,  khususnya  mengenai  struktur kepemilikan  perusahaan,  tata  kelola  perusahaan,  kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan keluarga  serta  dapat  meningkatkan  keilmuan  peneliti.  Bagi  akademisi,  hasil  penelitian  ini berguna untuk menambah referensi, wawasan dan pemahaman atas pengaruh kepemilikan keluarga  dan  tata  kelola  perusahaan  terhadap  kualitas  laba  dan  kinerja  perusahaan.  Bagi praktisi,  hasil  penelitian  ini  dapat  dijadikan  sebagai  pertimbangan  tambahan  untuk menentukan  kebijakan  serta  mengambil  keputusan  yang  berkaitan  dengan  peningkatan kualitas laba dan kinerja perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Dhamari,  R.,  dan  K.  N.  I.  Kuh  Ismail.  2015.  Cash  Holdings,  Political  Connections,  and Earning  Quality. International  Journal  of  Managerial  Finance ,  Vol.  11,  No.  2, Hal. 215-231.
Al-Ghamdi,  M.,  dan  Mark  Rhodes.  2015.  Family  Ownership,  Corporate  Governance  and Performance: Evidence from Saudi Arabia. International Journal of Economic and Finance , Vol. 7, No. 2.
Aljifri, K., dan Mohamed Moustafa. 2007. The Impact of Corporate Governance Mechanisms on the Performance of UAE Firms: An Empirical Analysis. Journal of Economic & Administratif Sciences , Vol. 23, No. 2, Hal. 71-93.
Allahyarbeik, N dan Ali Rohi. 2015. Effect of Corporate Governance Element on Innate and Discretionary  Accruals  Quality. Indian  Journal  of  Fundamental  and  Applied Life Science , Vol, 5, Hal. 1961-1971.
Andayani,  W.,  Jogiyanto.,  Supriyadi.,  dan  Setiyono  Miharjo.  2014.  Pengaruh  Kepemilikan Keluarga  terhadap  Pengelolaan  Laba  dan  Kinerja  Perusahaan:  Ditinjau  dari Teori Stewardship .
Anderson,  R.  C.,  dan  David  M.  Reeb.  2003.  Founding-Family  Ownership  and  Firm Performance: Evidence from The S&P 500. The Journal of Finance , Vol. 58, No. 3, Hal. 1301-1328.
Ardianingsih,  A.,  dan  Komala  Ardiani.  2010.  Analisis  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan terhadap Kinerja Perusahaan. Jurnal Peta , Volume. 19, No. 2.
Arora,  A.,  dan  Chandan  Sharma.  2016.  Corporate  Governance  and  Firm  Performance  in Developing Countries: Evidence from India. Corporate Governance , Vol 16, No. 2, Hal. 420-436.
Astuti, A.D., Abdul Rahman., dan Sudarno. 2015. Pengaruh Kepemilikan Keluarga terhadap Kinerja Perusahaan dengan Agency Cost sebagai Variabel Moderating. Jurnal Dinamika Akuntansi , Vol. 7, No. 2, Hal. 98-108.
Bhatt, R. R., dan Sujoy Bhattacharya. 2015. Board Structure and Firm Performance in Indian IT  Firms. Journal  of  Advances  in  Management  Research ,  Vol.  12,  No.  3,  Hal. 232-248.
Binangkit,  A.B.,  dan  Sugeng  Raharjo.  2014.  Pengaruh  Struktur  Modal  terhadap  Kinerja Perusahaan  dan  Harga  Saham  pada  Perusahaan  Manufaktur  di  Bursa  Efek Indonesia. Jurnal Aktual , Vol. 1, No. 2, Hal. 24-34.
Bringham,  E.  F.,  dan  Joel  F.  Houston.  2012. Dasar-Dasar  Manajemen  Keuangan .  Edisi Kesebelas. Jakarta: Salemba Empat.
Corstjens,  M.,  K.  Maxwell.,  dan  L.  Van  der  Heyden.  2004.  Family  Ownership  and  Firm Performance:  Evidence  from  the  French  Stock  Market. Conference  on  The Evolution  of  Corporate  Governance  and  Family  Firms .  January  30 th &  31 th , Fontainebleau.
Darmadi,  S.  2016.  Ownership  Concentration,  Familly  Control,  and  Auditor  Choice. Asian Review of Accounting , Vol. 24, No. 1, Hal. 19-42.
Francis, J.R., dan Yu, D.M. 2009. Big 4 Office Size and Audit Quality. The Accounting Review, Vol. 8, Hal. 1521-1552.
Gaur,  S.,  Hanoku  Bathula.,  dan  Deeksha  Singh.  2015.  Ownership  Concentration,  Board Characteristic  and  Firm  Performance. Management  Decision ,  Vol.  53,No.  5, Hal. 911-931.
Giovannini, R. 2010. Family Ownership, Corporate Governance and Performance of Italian
Firms. Laman sumber: http://www2.unimarconi.it/DSEA/wp- content/uploads/2010/02/Family_Ownership.pdf .  Diakses  pada  tanggal  5 Oktober 2015.
Ghozali, I. 2013. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program IBM SPSS 21 . Edisi Ketujuh. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hendri,  E.  2015.  Pengaruh Debt  To  Asset  Ratio (DAR), Long  Term  Debt  To  Equity  Ratio (LTDER)  dan Net  Profit  Margin (NPM)  terhadap  Harga  Saham  pada
Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Media Wahana Ekonomika , Vol. 12, No. 2, Hal. 1-19.
Isshaq,  Z.,  Godfred  A.  Bokpin.,  dan  Josep  Mensah  Onumah.  2009.  Corporate  Governance,
Ownership  Structure,  Cash  Holdings,  and  Firm  Value  on  The  Ghana  Stock Exchange. The Journal of Risk Finance , Vol. 10, No. 5, Hal. 488-499.
Jensen,  M.  C.  1986.  Agency  Cost  of  Free  Cash  Flow,  Corporate  Finance,  and  Takeovers. American Economic Review , Vol 76, No. 2.
Jensen, M. C., dan W. H. Meckling. 1976. Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost  and  Ownership  Structure. Journal  of  Financial  Economics ,  Vol.  3,  Hal. 305-360.
Lam,  T.Y.,  dan  Shu-kam  Lee.  2012.  Family  Ownership,  Board  Committees  and  Firm Performance: Evidence from Hongkong. Corporate Governance , Vol. 12, No. 3, Hal. 353-366.
Latan, H. 2014. Aplikasi Analisis Data Statistik Untuk Ilmu Sosial dengan IBM SPSS . Bandung: Alfabeta.
Mahaputeri,  A.A.,  dan  I.Kt.  Yadnyana.  2014.  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan,  Kebijakan Pendanaan  dan  Ukuran  Perusahaan  pada  Kinerja  Perusahaan. E-Journal Akuntansi Universitas Udayana , Vol. 9, No. 1, Hal 56-68.
Malkiel,  B.,  2003.  The  Dividend  Bounce,  Wall  Street  Journal;  Opinion.  Laman  sumber: http://online.wsj.com/article/0,SB1042077139976570304 search,00.html. Diakses pada tanggal 11 Mei 2016.
Mani, Y., dan Lassad Lakhal. 2015. Exploring the Family Effect on Firm Performance: The Impact  of  Internal  Social  Capital  Dimensions  on  Family  Firm  Performance. International  Journal  of  Enterpreneurial  Behavior  &  Research ,  Vol.  21,  No.  6, Hal. 898-917.
Martinez,  J.  I.,  dan  Bernhard  S.  Stohr.  2005.  Family  Ownership  and  Firm  Performance: Evidence  from  Public  Companies  in  Chile. Documento  De  Trabajo .  Laman sumber:
http://www.ese.cl/wp- content/blogs.dir/1/files_mf/1372091066DT0509.pd .  Diakses  pada  tanggal 5 Oktober 2015.
Masdupi,  2005.  Analisis  Dampak  Struktur  Kepemilikan  pada  Kebijakan  Hutang  dalam Mengontrol Konflik Keagenan. Jurnal Ekonomi dan Bisnis , Vol. 20, No. 1, Hal.
56-69.
McGee, T. 2013. Perspectives on family-Owned Business, Governance and Succession Planning . Delloite Growth Enterprise Services.
Muid, D. 2009. Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap Kualitas laba. Fokus Ekonomi , Vol. 4, No. 2, Hal. 94-108.
Mulyadi. 2007. Sistem Akuntansi . Jakarta: Salemba Empat.
Muttakin,  M.  B.,  Arifur  Khan.,  dan  Nava  Subramaniam.  2014.  Family  Firms,  Family Generation and Performance: Evidence from an Emerging Economy. Journal of Accounting in Emerging Economies , Vol. 4, No. 2, Hal. 197-219.
Navissi, F., dan Vic Naiker. 2006. Institutional Ownership and Corporate Value. Managerial Finance , Vol. 32, No. 3, Hal. 247-256.
Nindita,  C.,  dan  Sylvia  V.  Siregar.  2012.  Analisis  Pengaruh  Ukuran  Kantor  Akuntan  Publik terhadap Kualitas Audit di Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Keuangan , Vol. 14, No. 2, Hal. 91-104.
Nuraeni.  2010.  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  Saham  terhadap  Kinerja  Perusahaan.
Laman sumber: https://core.ac.uk/download/files/379/11721586.pdf .
Diakses pada 10 November 2015.
Pieper,  T.  M.  2003.  Corporate  Governance  in  Family  Firms:  A  Literature  Review. International Family Enterprise Research Academy Meeting , Milan.
Prabowo,  M.,  dan  John  Simpson.  2011.  Independent  Directors  and  Firm  Performance  in Family  Controlled  Firms:  Evidence  from  Indonesia. Asian  Pacific  Economic Literature .
Raharjo,  E.  2007.  Teori  Agensi  dan  Teori  Stewerdship  dalam  Perspektif  Akuntansi. Fokus Ekonomi , Vol. 2, No. 1, Hal. 37-46.
Republik Indonesia. Undang-Undang No 40 Tahun 2007 tentang Anggaran Dasar Perseroan. Rouyer, E. 2016. Family Ownership and Busy Boards: Impact on Performance. Management Decision , Vol. 54, No. 4.
Sadiah, H., dan M. P. Priyadi. 2015. Pengaruh Leverage, Likuiditas, Size, Pertumbuhan Laba dan IOS terhadap Kualitas Laba. Jurnal Ilmu & Riset Akuntansi , Vol. 4, No. 5, Hal. 1-21.
Sekaran,  U.,  dan  Roger  Bougie.  2013. Research  Method  for  Business:  A  Skill  Building Approach . United Kingdom: John Wiley & Sons.
Siallagan, H. 2006. Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba, dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi 9 . 23-26 Agustus, Padang.
Sirait, F., dan Sylvia V. Siregar. 2014. Dividend Payment and earning Quality: Evidence from Indonesia. International Journal of Accounting and Information Management , Vol. 22, No. 2, Hal 103-117.
Sugiyono, 2012. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&B . Bandung: Alfabeta.
Surifah,  2010.  Kualitas  Laba  dan  Pengukurannya. Jurnal  Ekonomi,  Manajemen,  dan Akuntansi , Vol. 8, No. 2, Hal. 31-47.
Susanto,  S.  2012.  Corporate  Governance,  Kualitas  Laba,  dan  Biaya  Ekuitas:  Studi  Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2009. Laman sumber: lib.ui.ac.id/file?file=digital/20297187-S-
Siswardika%20Susanto.pdf. Diakses pada 2 November 2015.
Tertius,  M.  A.,  dan  Yulius  Jogi  C.  2015.  Pengaruh  Corporate  Governance  terhadap  Kinerja Perusahaan pada Sektor Keuangan. Business Accounting Review , Vol. 3, No. 1, Hal. 223-232.
Tsai,  M.T.,  dan  Wen-Hui  Tung.  2014.  Corporate  Governance,  Resources,  FDI  Commitment and  Firm  Performance  Empirical  Analysis  of  Taiwanese  High-Tech  Firms. Chinese Management Studies , Vol. 8, No. 3, Hal. 313-332.
Wang.  Y.,  dan  Judith  Oliver.  2009.  Board  Composition  and  Firm  Performance  Variance:
Australian Evidence. Accounting Research Journal , Vol. 22, No. 2, Hal. 196-212. Wiranata,  Y.  A.,  dan  Yetarina  W.  Nugrahanti.  2013.  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan terhadap Profitabilitas Perusahaan Manufaktur di Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Keuangan , Vol. 15, No. 1, Hal. 15-26.
Wirawan, W., dan Vera Diyanty. 2014. Kepemilikan Keluarga, Hubungan Politik dan Family Aligned  Board  terhadap  Implementasi  Tata  Kelola  Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi 17 . 24-27 September, Lombok.
Wulandari,  Tri.  2012. Analisis  Pengaruh  Political  Connection  dan  Struktur  Kepemilikan terhadap  Kinerja  Perusahaan .  Skripsi.  Fakultas  Ekonomika  dan  Bisnis Universitas Diponegoro.
Yushita, A. N., Rahmawati., dan Hanung Triatmoko. 2013. Pengaruh Mekanisme Corporate Governance,  Kualitas  Auditor  Eksternal,  dan  Likuiditas  terhadap  Kualitas Laba. Jurnal Economia , Vol. 9, No. 2, Hal. 141-155.
http://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20150821101900-92-73523/sekitar-700- perusahaan-keluarga-dunia-putar-modal-di-asia/ .  Diakses  pada:  2  Oktober 2015.