## PENGARUH PROSEDUR ANALITIS  DAN PEMAHAMAN RISIKO AUDIT TERHADAP  PENGEMBANGAN PROGRAM AUDIT (Hasil studi pada  beberapa KAP di Bandung)
Deddy Supardi Dosen Fakultas Ekonomi  Universitas Sangga Buana (d/h STIE YPKP) Bandung

## Abstract
The aim of this research /b to investigate the influence of analytical procedures and audit risk toward the development of audit program and relationship  between  analytical  procedures  and audit risk. The audit program is the key to successful in auditing  pertormance in accordance with auditing standards. Method of data analysis used to identity research objectives are correlation and path analysis. The results show  that have correlation significant between analytical procedures and audit risk and  influence  significant  analytical procedures and audit risk to audit program,
Keywords: Analytical procedures, audit risk and  audit program.

## Pendahuluan
Latar belakang Sebagai wujud pertanggungjawaban manajemen kepada stakeholder, wajib menyampaikan laporan  keuangan sebagai dasar pengambilan  keputusan  ekonomisnya. Manajemen sebagai pengelola sumber  daya  sepantasnya  menetapkan  kebijakan  akuntansi, mendesain dan mengimplementasikan  pengendalian intern yang  dijadikan sebagai acuan dalam menggolongkan, memposting,  mengikhtisarkan dan menyajikan serta mengungkapkan laporan  keuangan. Dalam suatu perseroan terbatas, terlebih yang telah go public, tampak kentara pemisahan antara pemilik dan pengelola yang seringkali mempunyai kepentingan yang berbeda. Perbedaan kepentingan tersebut sering-sering berimplikasi terhadap  perlakuan  akuntansi dan pada akhirnya mempengaruhi penyajian dan pengungkapan laporan keuangan. Sisi lain perbedaan perilaku  antara prinsipal dan agen menimbulkan asimetri informasi. (Adams, 1994) Seyogyanya laporan keuangan dapat dipercaya sebagai dasar pengambilan  keputusan  bagi  semua  pihak yang  berkepentingan. Untuk menghasilkan informasi  keuangan yang handal dan dapat dipercaya, membutuhkan  kehadiran  pihak yang  independen dan  berkompeten yaitu akuntan publik atau Kantor Akuntan Publik yang memberikan  attest lunction  dan sebagai pihak kepercayaan masyarakat.
l4
Volume 12, Nomor 1 , Januari  2008
Pelaksanaan  audit oleh akuntan atau kantor akuntan publik terikat oleh beberapa  panduan, seperti standar profesional Akuntan publik, standar Akuntansi Keuangan, Kode Etik, peraturan-peraturan Pemerintah serta kebijakan manajemen. standar professional akuntan publik, merupakan  sekumpulan standar yang harus dipenuhi dalam melakukan  audit oleh para auditor  sehingga  diperoleh  mutu audit yang sama dalam mencapai  tujuan  audit.
. Pgda dasarnya  pelaksanaan audit adarah untuk memperoleh keyakinan  memadai atas suatu evidence (bukti audit) yang berhasil dikumpulkan dan di evaluasi tentang kewajaran'penyalian dan pengungkapan  laporan  keuangan yang disajikan  manajemen, sehingga memungkinkan auditor memberikan suatu pendapat atau opini alls kewajaran penyajian  dan  pengungkapan  laporan  keuangan. strategi  audit yang diaplikasikan adarah merakukan perencanaan audit, pelaksanaan audit dan penyelesaian audit. pada tahap perencanaan audit di antaranya  melakukan prosedur  analitis dan pemahaman  risiko audit. Prosedur  analitis  dapat dilakukan  pada tahap perencanaan,  pelaksanaan dan penyelesaian audit. Tujuan pelaksanaan prosedur analitis yaitu untuk memahami  usaha bisnis, menentukan  dapat tidaknya bisnis  berlanjut, menentukan  kemungkinan  adanya salah saji 9?n menilai  kewajaran  laporan  keuangan  secara  keseluruhan. strategi lainnya adalah pemahaman terhadap risiko audit. Risiko audit  merupata-n kegagalan  auditor dalam mengumpulkan  atau menilai bukti audit yang disebabkan oleh risiko  bawaan,  risiko  pengendalian, dan risiko deteksi. Kedua strategi di atas, akhirnya akan mempengaruhi pengembangan  program audit.  Program audit merupakan sekumpulan rangkaian  tindakan  yang dilakukan  dalam mengumpulkan  dan menilai bukti audit, pertimbangan  jumlah sampel,  item-item yang diperiksa dan waktu pengujian. Kegagalan audit  dalam arti tidak sepenuhnya memperoleh  kayakinan dalam hal mengumpulkan dan mengevaluasi bukti audit, disebabkan oleh kurangnya  perencanaan  audit Diharapkan dengan pemahaman mendalam tentang prosedur  analitis dan pemahaman risiko audit, pengembangan program audit dapat mencapai tujuan audit  baik  tujuan untuk menyatakan pendapat atas kewajaran penyajian  laporan keuangan maupun tujuan untuk meyakinkan  transaksi,  sebagai  wujud implementasi  perencanaan audit, pada gilirannya mutu audit dapat ditegakkan, serta kepercayaan masyarakat terhadap akuntan atau akuntan publik semakin meningkat dan membaik.
l5

## Rumusan masalah
Masalah  yang dirumuskan dalam penelitian  ini adalah:
1. Apakah aOa  nuOungan antara  prosedur  analitis dengan pemahaman risiko  audit.
2. Apakah  ada  pengaruh  prosedur analitis dan  pemahaman  risiko audit terhadap pengehbangan  program audit,  baik secara simultan maupun  secara  Parsial. Tujuan  penelitian Penelitian  ini bertujuan untuk: 1. Mengukur  besarnya hubungan  antara prosedur analitis dengan pemahaman risiko  audit. 2. Mengukur  besarnya  pengaruh  prosedur analitis dan pemahaman risiko audit terhadap  pengembangan program audit, baik secara simultan maupun secara Parsial.
Manfaat  penelitlan Hasil penelitian inidiharapkan  memberikan manfaat  pada:
1. Para  rekan pimpinan  Kantor Akuntan  Publik dalam mengemb,angkan program audit  sesuai  dengan standar profesional  aku.ntan puQlik, . 2. Farl peneliti  dan akademisi  untuk melakukan  penelitian  lebih lanjut dalam  bidang studi auditing, khususnya  pengembangan program audit. Hipotesis Hipotesis yang dirumuskan dalam penelitian  ini, yaitu:
Hipotesis  per[ama:  terdapat hubungan  antara prosedur  analitis dengan pemahaman risiko audit.
i{ipotesis  kedua: terdapat pengaruh prosedur  analitis dan pemahaman risio audit  terhadap  pengembangan  program  audit,  baik secara simultan maupun secara Parsial.

## Tiniauan  Pustaka
Pengertian Auditing Menurut  Boynton dan Kell ( 2001) Auditing merupakan proses sistematis yang dilakukan  secara  objektif untuk memperoleh dan mengevaluasi iuatu bukti tentang asersi kegiatan ekonomi untuk men6ntukan  tingkat perbedaan  antara  asersi  dengan  kriteria  yang telah ditetapkan dan mengkomunikasikan hasilnya kepada  pemakai yang berkepentingan. Pendapat ying senada  iuga  dinyatakan  oleh Arens, Elder dan Beasley (2005); au-Oiting merupakan  akumulasi  dan evaluasi  bukti audit tentang suatu'informasi  untuk menentukan dan pelaporan tingkat perbedaan antara informasi dengan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan yang dilakukan  oleh  orang yang independen  dan  kompeten'
l6 Volume 12, Nomor 1, Januari  2008
Dengan demikian tujuan auditing adalah  untuk memberikan pelaporan dalam  bentuk opini atau pendapat  tentang kewajaran penyajian  dan pengungkapan  laporan keuangan, apakah telah disajikan sesuai dengan prinsip-prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum. Unluk mencapai tujuan  tersebut, auditor- melakukan empat langkah aktivitas  auditnya, yaitu:  tahap pertama perencanaan dan disain pendekatan  audit, tahap kedua  melakukan  pengujian pengendalian dan pengujian substantif atas transaksi, tahap ketiga  melakukan prosedur analitis dan pengujian saldo, tahap keempat  penyelesaian audit dan penerbitan laporan  audit.
Titik  kritis  dalam  pelaksanaan  audjt adalah melakukan perencanaan audit yang  bukup untuk memperoreh pemahaman usaha  klien dan lingkungannya. Hal ini sesuai dengan standard profesional Akuntan Publik (lAf, 2001), yaitu standar  pertama dalam  standar pekerjaan lapangan, bahwa "pekerjaan harus  direncanakan  sebaik-baiknya  dan jika digunakan  asisten disupervisi  dengan  semestinya,'. Tiga alasan pentingnya perencanaan audit yaitu: untuk memungkinkan auditor memperoleh bukti yang cukup kompeten, membantu  auditor melakukan  audit dengan biaya yang beralasan, dan untuk menghindari  kesalahpahaman  dengan kliennya. Langkah-lagkah dalam perencanaan audit mencakup: memperoleh  pemahaman bisnis dan industri klien, melakukan prosedur  analitis, menetapkan pertimbangan tingkat materialitas awal, pemahaman risiko audit, mengembangkan  strategi audit awal untuk asersi-asersi  sigfnifikan dan memperoleh  pemahaman  pengendalian intern klien. (Boynton dan Kell, 2001). Pendapat yang sama juga dinyatakan oleh Arens, Elder dan Beasley  (2005)  perencanaan  audit  dan disain pendekatan audit meliputi delapan  langkah sebagai  berikut: penerimaan krien dan melakukan perencanaan awal, pemahaman bisnis dan industri klien, penetapan risiko bisnis klien, melakukan prosedur analitis awal, menetapkan  tingkat materialitas,  risiko audit dan risiko bawaan,  pemahaman pengendalian intern dan  risiko pengendalian, memperoleh informasi untuk menetapkan risiko fraud , dan mengembangkan  rencana audit dan program audit secara keseluruhan.
Prosedur Analitis Prosedur analitis analitis  dilakukan dengan  evaiuasi terhadap informasi  keuangan yang dibuat  dengan  mempelajari  hubungan yang masuk akal antara data keuangan yang satu dengan data keuangan lainnya, . atau antara data keuangan dengan data non keuangan. Prosedur  analitis juga mencakup  perbandingan yang  paling sederhana hingga model yang rumit yang mengaitkan berbagai  hubungan dan unsur data. (1A1,2001).
Bina Ekonomi Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
17
Prosedur  analitis  menurut  SAS  56(AU  329)  dalam  Arens, Elder dan Beasley (2005) adalah  evaluasi informasi  keuangan yang dibuat dengan mempelajari  hubungan di antara data keuangan dan data non keuangan ... termasuk perbandingan  yang diharapkan oleh auditor. Prosedur analitis  digunakan  dengan  tujuan sebagai  berikut: a, Membantu  auditor dalam merencanakan  sifat,  saat dan  lingkup  prosedur  audit  lainnya, b. Sebagai  pengujian  substantif untuk memperoleh bukti tentang asersi tertentu yang  berhubungan  dengan saldo akun atau jenis transaksi, c. Sebagai review menyeluruh informasi keuangan pada tahap  review akhir audit.
Tujuan  prosedur analitis adalah untuk: memahami  industri dan bisnis klien,  menetapkan  kesinambugan  usaha, mengindikasikan  kemungkinan adanya salah saji dan mengurangi pengujian rinci. (Arens,  Elder dan Beasley,2005).
Prosedur  analitis digunakan  dalam auditing dengan tujuan sebagai berikut: r Dalam tahap perencanaan audit, membantu auditor dalam merencanakan sifat, waktu dan  luasnya  prosedur  auditing. o Dalam tahap pengujian, sebagai pengujian substantif untuk memperoleh bukti tentang asertsi tertentu yang berhubungan dengan saldo atau golongan  transaksi. o Pada tahap kesimpulan audit,  sebagai  review akhir  dalam menilai kewajaran  penyajian  laporan  keuangan yang  telah diaudit secara keseluruhan, ( Boynton dan Kell, 2001) Biggs et.al. (1988) merekomendasi bahwa prosedur analitis, utamanya  digunakan untuk mengidentifikasi risiko. Dengan demikian prosedur analitis bermanfaat untuk mengidentifikasi kemungkinan adanya risiko audit, sehingga kewaspadaan dalam pengembangan program  audit  dapat  ditingkatkan.
Pemahaman  Risiko Audit
Menurut  Barlow.  et.al (1995)  bisnis  klien  dalam  kesehariannya  tidak terlepas dari risiko.  Risiko adalah tindakan yang menyimpang dari keadaan  yang diharapkan.  Risiko bisnis terdiri  dari risko  aktivitas, risiko sumber daya dan ancaman.  Risiko yang terjadi tidak dapat dihindari keberadaan dan keterjadiannya, tetapi dapat diminimalisasi dengan mendesain dan mengimplementasi pengendalian  intern. (Root, 1998) Moeller  (2004) mengatakan jenis risiko  terdiri dari:  risiko keuangan, risiko sumber daya, risiko peraturan dan perundang-undangan, risiko strategi, risiko  operasi dan risiko teknologi.
Dari pandangan  auditor, keberadaan  risiko juga harus memperoleh perhatian, karena risiko akan mempengaruhi suatu transaksi pencatatannya,  perlakuan akuntansinya,  akhirnya akan mempengaruhi kewajaran penyajian laporan  keuangan.
l8 Volume 12, Nomor 1, Januari  2008
lni menunjukkan  bahwa  risiko  bisnis akan mempengaruhi  risiko audit. Dalam standar Profesional  Akuntan  publik sA 312 ( tRt,2001), risiko audit adalah  risiko  yang timbul  karena auditor tanpa disadari tidak memodifikasi  pendapatnya  sebagaimana  mestinya, atas suatu laporan keuangan yang mengandung  salah saji material. salah saji dapat  terjadi sebagai akibat dari kekeliruan atau kecurangan.  Kekeliruan  berarti  salah  saji atau penghilangan yang tidak disengaja jumlah atau pengungkapan daram laporin keulngan. Kekeliruan  mencakup: a. Kesalahan daram pengumpulan  itau pengolahan  data yang menjadi  sumber  penyusunan  laporan keuangan.
b. Estimasi akuntansi yang tidak masuk akal yang timbul lari kecerobohan atau salah tafsir fakta.'c. kekeliruan dalam penerapan prinsip akuntansi yang berkaitan  dengan jumlah,  klasifikasi, cara penyajian, atau pengungkapan.
Auditor  harus mempertimbangkan  risiko audit dan materialitas baik dalam: a. Merencanakan  audit dan rnerangcang proseur audit,  dan b. Mengevaluasi  apakah  laporan keuangan  secara keseluruhan disajikan secara  wajar,  dalam  semua hal yang material, sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia.
Auditor harus mempertimbangkan risiko audit pada tingkat laporan keuangan dan pada tingkat akun individual  atau  golongan  transaksi. Pada tingkat saldo akun atau golongan transaksi,  risiko audit terdiri dari: (a) risiko bawaan dan  risiko pengendalian. (b) risiko deteksi. Risiko bawaan adalah  kerentanan  suatu saldo  akun atau  golongan transaksi terhadap suatu salah saji material, dengan  anggapan tidak terdapat pengendalian yang terkait.  Risiko pengendalian adalah risiko bahwa salah saji material yang dapat terjadi dalam  suatu  asersi  yang tidak dapat dicegah atau dideteksi  secara tepat waktu oleh pengendalian intern. Risiko deteksi  adalah  risiko bahwa auditor tidak dapat mendeteksi salah saji material yang terdapat dalam suatu asersi. Risiko deteksi merupakan fungsi efektivitas prosedur  audit  dan  penerapannya  oleh auditor.
Auditor akan membatasi risiko audit pada tingkat saldo akun sedemikian rupa, sehingga pada akhir audit,  risiko audit dalam menyatakan  pendapat atas laporan keuangan  secara  keseluruhan akan berada  pada tingkat yang  rendah. Penaksiran risiko berlangsung selama proses audit dilaksanakan. Pada tahap perencanaan audit, auditor menaksir risiko bawaan,  yaitu  risiko  yang  muncul  dari sifat bisnis klien dan transaksinya. Pada  tahap  pemahaman  dan  pengujian pengedalian intern, auditor menaksir risiko pengendalian yaitu risiko dalam mendeteksi salah saji material dalam laporan  keuangan. Pada tahap pelaksanaan  pengujian  substantif,  auditor menaksir  risiko  deteksi, yaitu risiko tidak diperolehnya bukti yang  memadai dengan menerapkan berbagai prosedur  audit yang cukup.
Bina Ekonomi Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
t9
Pada  tahAp  penyelesaian  audit dan penerbitan  laporan  auditor, auditor menilai  risiko  audit  apakah berada pada tingkat risiko  audit yang rendah Menurut Bedard dan Wright (1998) menyimpulkan  bahwa  faktor-faktor risiko berhubungan dengan penetapan risiko tinggi, kesalahan penetapan hipotesis dan lebih efektif dalam merencanakan  audit serta memudahkan dalam  membuat  justifikasi.  Demikian pula menurut Davidson dan Gist (1996) menjelaskan  bahwa tingkat perencanaan  berhubungan positif dengan  pengukuran  kompleksitas  klien (jumlah  lokasi)  dan faktor-faktor risiko  tertentu (profit  margin yang rendah dan kelamahan internal auditing)

## Pengembangan program audit
Tujuan  audit  atas laporan  keuangan oleh  auditor  independen adalah untuk menyatakan  pendapat  atas  penyajian dan pengangkapan laporan keuangan bebas dari salah saji material. Keyakinan auditor dalam memberikan pendapat  tersebut  dirumuskan berdasarkan hasil pengumpulan dan evaluasi bukti audit yang diperoleh selama audit berlangsung  dengan  menerapkan  prosedur  audit.  Sekumpulan  prosedur audit yang dilakukan, item yang dipilih, besarnya  sampel yang ditentukan dan waktu pengujian merupakan program audit. Program  audit terdiri dari beberapa tahapan, yaitu penerimaan perikatan audit, perencanaan audit, pengujian dan penyelesaian serta penerbitan  laporan  auditor.
Untuk dapat memberikan pendapat atau opini tersebut auditor mendesain  program audit sesuai dengan karakteristik  bisnis client dan evaluasi hasil pemahaman pengendalian intern.  Program audit merupakan  serangkaian  desain  prosedur  audit untuk memperoleh bukti selama audit  berlangsung  sabagai dasar dalam menyatakan pendapat atau opini  auditor,  pos-pos yang  dipilih, besarnya sampel dan waktu pengujian. (Arens, Elder dan Beasley,  2005) Vanasco (1998), menyatakan bahwa disain prosedur audit untuk memberikan keyakinan  memadai dalam mendeteksi risiko, kesalahan dan  ketidakpatuhan  yang secara material  akan  mempengaruhi laporan keuangan.  Demikian pula keseksamaan dan kecermatan dalam melakukan audit merupakan  syarat yang tidak dapat  ditawar, terlebih praktisnya semua  bukti audit tidaklah mnungkin di audit seluruhnya karena faktor waktu dan biaya, sehingga di dalam melakukan audit terkandung risiko audit yang  harus menjadi  perhatian utama auditor, bahkan jika risiko audit demikian besar, mungkin saja penugasan perikatan  audit ditolak. ( Mulyadi dan Kanaka Puradiredja, 1998) Selanjutnya Mulyadi dan Kanaka Puradiredja, (1998) Pengembangan program audit akan berpengaruh terhadap sifat, luas dan saat pengujian, karenanya program audit banyak dipengaruhi oleh hasil pemahaman dan evaluasi struktur pengendalian intern diimplementasikan oleh klien.
yang didesain dan
20 Volume 12, Nomor 1, Januari  2008
Mock dan wright (1999)  menyimpulkan  bahwa program audit sangat sensitif terhadap  perubahan risiko. oleh karenanya untuk mengantisipisi risiko tersebut dibutuhkan  strategi  audit. strategi audit atas laporan  keuangan sangat dipengaruhi oleh perencanaan audit. Perencanaan audit merupakan  kunci keberhasilan pelaksanaan audit. Beberapa alasan pentingnya  perencanaan audit adalah untuk memenuhi  standar  auditing,  menentukan kecukupan bukti yang kompeten, menghindari kesalahpahaman dengan klien, menentukan  kewajaran  biaya audit, dan pemahaman  risiko  audit, dan menetukan kecukupan jumlah staf yang dibuturhkan. Aktivitas perencanaan audit diantaranya  melakukan  prosedur analitis dan pemahaman risiko audit. ( Boynton danKell, 2005). Menurut  Hackenbrach dan Knecher (1997) melaporkan bahwa risiko mempengaruhi alokasi jam kerja staf dalam aktivitas audit. Pengembangan program audit merupakan kelanjutan langkah perencanaan audit, yaitu melakukan  pengujian, baik pegujian pengendalian dan pengujian  substantif,  maupun  pelaksanaan  proiedur analitis dan pengujian saldo akhir  akun  yang dilakukan selam audit berlangsung,  sehingga auditor  memperoleh keyakinan memadai tentang penyajian dan pengungkapan laporan  keuangan,

## Objek dan Metodologi  Penelitian
Objek Penelitian objek penelitian  adalah  prosedur  analitis, pemahaman  risiko audit dan pengembangan  program  audit.  Tempat  penelitian  adalah, Kantor Akuntan  Publik yang  tercatat  di komisariat daerah lAl Bandung. sampel penelitian  dipilih sebanyak 13 KAP yang terdaftar di komisariat daerah lAl Bandung, dengan responden  masing-masing KAp sebanyak 5 atau sejumlah 65 responden.

## Metode Penelitian
Dalam  penelitian ini, metode yang digunakan  adalah metode penelitian yang  bersifat korelasional (correlational study), karena dengan metode penelitian ini dapat mengetahui berapa besar kontribusi  variabel- variabel bebas terhadap variabel terikatnya serta besarnya arah hubungan  yang terjadi.( Umar,  2001).

## Operasionalisasi  Variabel
Untuk  menjabarkan  lebih lanjut variabel yang akan diteliti dan dapat di operasionalisasikan, maka  data yang  diperlukan ter:diri dari : Variabel  .dependen  merupakan  variabel yang dipengaruhi atau terikat oleh variabel lain.
Bina  Ekonomi  Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
2l
Dalam hal ini variabel  dependen  adalah pengembangan  program audit (Y), dengan operasionalisasi  variabelnya terdiri dari : prosedur audit, pos- pos yang dipilih, besarnya sampel, dan waktu pengujian. Kuesioner variabel  dependen  terdiri  dari  20 pertanyaan. Variabel independen  merupakan variabel yang mempengaruhi atau bebas, tidak terikat dengan variabel lain. Dalam hal ini variabel independen  adalah prosedur  analitis (Xr), dan  pemahaman  risiko audit
(Xz).
Operasionalisasi variabel prosedur  analitis terdiri dari: tuiuan, tehnik, dan waktu pelaksanaan, Sedangkan operasionalisasi  variabel pemahaman risiko audit terdiri dari: risiko melekat, risiko pengendalian dan risiko deteksi.  Kuesioner variabel independen  prosedur analitis (PA) terdiri dari 20 pernyataan dan pemahaman risiko audit (RA) terdiri dari 30 pernyataan. Pengukuran variabel menggunakan  pengukuran ordinal dengan instrumen  kuesioner  menggunakan skala Likerts, masing-masing terdiri dari lima pilihan jawaban dengan bobot 1 yang berarti sangat tidak setuju (STS) sampai dengan bobot  5 yang berarti sangat setuju (SS) dari setiap kuesioner  yang  diajukan.
Metode  pengumpulan,  pengolahan  dan analisis data Pengumpulan data dilakukan dengan instrumen kuesioner yang dibuat berdasarkan indikator penelitian dengan menggunakan skala Likert  berdasarkan  skala  ordinal.  Hasil iawaban  kuesioner yang telah di isi oleh masing-masing  responden karena bersifat ordinal dilakukan transformasi untuk mendapatkan skala interval dengan menggunakan metode suksesif interval. Selanjutnya  data  tersebut, perlu diuji terlebih dengan menguji  validitas dan realibilitasnya.
Uji validitas  dilakukan  dengan  melakukan  korelasi masing-masing kuesioner dengan jumlah skor untuk  setiap  variabel.  Syarat minimum untuk dianggap  memenuhi syarat adalah kalau r = 0,30 Jadi kalau korelasi  antara butir dengan skor total kurang dari 0,30 , maka butir dalam instrumen  tersebut dinyatakan tidak valid (Sugiyono,2005)' selanjutnya  pernyataan yang dinyatakan valid tersebut, di uji realibilitasnya.
Uji realibilitas,  dilakukan terhadap kuesioner  yang  sudah  valid  dengan teknik belah dua dari Spearmen - Brown atau Alpha Cronbach > 0,60, jika suatu kuesioner dengan  kuesioner lainnya  mempunyai l<e eratan iebih besar  dari 0,60 dianggap  reliabel dan dapat digunakan dalam pengujian  hipotesis.
22 Volume 12, Nomor 1, Januari2008
Setelah data dianggap memadai dari validitas dan relibilitasnya, selanjutnya mengolah dan menganalisis data  hasil penelitian, melalui pengujian  hipotesis dengan menggunakan model koreasi (correlation analysis-Perason) untuk menguji hipotesis  pertama, sedangkan hipotesis kedua digunakan  pengujian dengan model analisis jalur. (Hair.et.al,
1 998)
Uji hipotesis pertama
Hipotesis  pertama  dalam penelitian  ini, di uji dengan menggunakan analisis korelasi pearson dengan tingkat kepercayaan  sebesar  95%, yaitu digunakan  untuk menguji apakah ada hubungan antara prosedur analitis dengan pemahaman risiko audit.
Ujl hipotesis Kedua Hipotesis  kedua dalam penelitian ini di uji dengan menggunakan analisis jalur,  yaitu digunakan untuk menguji apakah ada pengaruh antara variabel prosedur analitis (X1) dan variabel pemahaman risiko (Xz) dengan variabel pengembangan program audit (Y), dengan menggunakan model analisis jalur. Model struktur penelitian berdasarkan analisis jalur tampak seperti  gambar  berikut ini:
Gambar 1 : Model struktur penelitian
Hasil dan Pembahasan Profil responden Jumlah kuesioner yang dikirim seluruhnya sebanyak 13 KAP yang berada di Komisariat Daerah lAl Bandung  masing-masing  sebanyak 5 responden atau sebanyak 65 responden.  Kuesioner yang kembali sebanyak 11 KAP (84,6%) sejumlah 50 kuesioner (76,9o/") dan yang tidak kembali 2 KAP (15,4%\ atau 15 kuesioner  (23,1%). Profil responden  selanjutnya  dapat  dilihat  pada tabel 1 di bawah ini:
Bina  Ekonomi  Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
Tabe 1. Profil Profil  Responden Frekuensi Prosentase Jenis  kelamin Laki-laki 34 68.00  % Perempuan 16 32,00% TOTAL 50 100,00  % Umur 20-25  tahun 23 46.00  % 26-30  tahun 11 22,00% 31-35  tahun 4 8.00  % 35 tahun lebih 12 24.00  % TOTAL 50 100,00  % Lama bekeria di KAP 1-5 tahun 30 60,00  % 6-10  tahun 10 20,00 "/" 1 1-15 tahun 4 8,00  % 15 tahun lebih o 12,00  % TOTAL 50 100,00  % Pendidikan D3 10, 20,00"/o S1 39 78,00% TOTAL 1 2,OO "/o Jabatan 50 100,00  % Asisten  Junior 15 30,00  % Asisten  Senior 20 40,00 Y. Supervisor 10 20,00  % Manager 5 10,00 % Partner 0 0,00  % TOTAL 50 100,00  % Uji Validitas
Karena data yang digunakan dalam penelitian. .ini adalah data ordinal, maka seb;lu; dlgunakan untuk  menguji hipotesis, terlebih dahulu data tersebut  ditransformasikan  ke dalam  satuan interval dengan metode  sukseive interval, selanjutnya di uji validitasnya untuk mengetahui korelasi masing-masing -item pernyataan  dengan jumlah  skor
untuk  setiaP variabel'
Datayangdinyatakanva|id,jikaitem-itempernyataanmempunya| nilai r nit,ns'l€b-ih besar  dari 0,30. berdasarkan  hasil uji validitas tentang varianei-vLriabel  penelitian ternyata ada beberapa pernyataan ya.n9 *"tprny"i nilai r ,.'n,"n t"Oin kecii dari 0,30 Selanjutnya data yang  tidak valid tersebut tidak "diikutsertakan dalam perhitungan statistik untuk menguii  hiPotesis'
Volume 12, Nomor 1, Januari  2008

## Uji Realibilitas
. Pernyataan-pernyata.an dari setiap variaber yang dinyatakan valid, selanjutnya di uji realibiritasnya.  Varia'bel prosedur aialiiis, pemahaman risiko audit dan pengembangan program audit dirakukan d";g;; Tglggunakan Spearmen-Brown atau ilpha Cronbach  lebih besar lari 0'60'  Jika nilai R nituns rebih besar dari 0,6b berarti item-item pernyataan reliabel. Hasil uji ,realibilitas . masing-masing u"riln"i- tampak . pada masing-masing tabeldi bawah ini.
Tabel2. Reriabiritas variaber pengembangan piogram Audrt (y) **"*** Method 1 (space  saver) willbe used for this analysis *****r

## RELtABtLtTy ANALySts  scALE (ALpHA)
Reliability Coeff icients N of Cases = S0,0 Alpha = ,91 16
Dari  tabel 2 di atas menunjukkan nirai R nit,ng pengembangan program audit sebesar 0,91 16 tebih besar  dari nitai-oloci oe'nga; demikian item- item pertanyaan tersebut reriaber dan dapat oigunakai J"i", anarisis  uji hipotesis.
Tabel  3. Reliabilitas  Variabel prosedur Analitis **"*** Method 1 (space  saver)  will be used for this analysis  ******

## RELtABtLtTy  ANALySIS
_ scALE (ALpHA)
Reliability Coeff icients N of Cases = S0.0
Reliability Coeff icients N of Cases = 50,0 Alpha = ,9179
N of ltems = 17
N of ltems = 12
N of ltems  = 25 Alpha = ,8694 Tabel 3 di atas, menunjukkan nilai R nirrns prosedur analitis sebesar 0,8694 lebih  besar dari nilai 0,60 ini berarti item-item  pernyataan  tersebut reliabel  dan  dapat  digunakan  dalam  analisis  uji hipotesis.
Tabel  4. Reliabilitas  pemahaman Risiko Audit ***"** Method 1 (space  saver)  will be used for this  analysis  ******

## RELtABtLtTy  ANALyStS  SCALE (ALpHA)
Bina EkonomiMajalah  llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
Dari  tabel 4 di atas tampak bahwa,  nilai R hituns rn€n$onai pemahaman risiko audit  seoesai 0,9179  lebih besar dari 0,60 ini berarti  bahwa item- item pernyataan t"tr"ort realiabel  dan dapat digunakan  dalam analisis uji hipotesis
Uli hipotesis Pertama ' Rilmusan  hipotesis pertama dalam penelitian. ini, yaitu terdap.at
hubungan antara ptou.drt analitis dengan pemahaman risiko audit'
e"id"J"rf"n  uji kbrelasi dari tabet 6 di bawah ini, tampak bahwa p.$ort analitis rmprny"i hubungan dengan  pemahaman  risiko audit i.U*.r O,B.Z,dengan tinlkat signifikan berada  di bawah  5 %
Tabel 5. Korelasi  antara prosedur analitis dengan  pemahaman risiko
audit
Correlations u' hrpotes,, *"0", orrelation.is t'n:n:""t at the 0'01 level
$;6.Jkeoua oJam pene.titian ini yaitu: terdapat pengaruh  prosedur
"rhfiiir dan pemahamah risio  audit  terhadap  pengembangan program audit, baik secara simultan maupun  secara parsial'
Tabel 6. Haeil  perhitungan  regresslon
Varlables  Entered/Removed
a. b. All rsquested  variables  entered'
Dependent  Variable:  Y
Sig. (2-tailed) N X2 Pearson  Correlation Sig,  (2-tailed) N 26 Volume 12, Nomor 1, Januari  2008
ModelSummary Model R R Souare Adjusted R Souare Std. Error of the Estimate 1 ,7814 ,609 ,593 5,94246
a. Predictors:  (Constant),  X2,X1
ANOVAb
Model Sum  of Squares df Mean  Square F Sio Hegressron Residual Total 2587,929 1659,702 4247,632
z 47 49
1293,965
35,313 36,643 ,0004
a. Predictors: (Constant),  X2, X1 o. Dependent Variable: Y Coefficierfts Mode
Unstandardized Coefficients zed oefficie
ts
Sio.
Correlations B td. Errc Beta ero-orde Partial Part 1 (Consta X1 x2 4,778 ,644 .237 8,936 ,198 .101 ,478 ,347 ,535 3,251 2,359 ,595 ,002 .023 ,750 .722 ,429 .325 ,296 ,2',ts a.Dependent  Variable:  Y
Dari tabel 6 di atas tampak bahwa nilai standardized  coefficients beta prosedur  analitis (X1) sebesat  0,478  dengan  signifikan  pada q = 0,002, artinya prosedur analitis berpengaruh secara sifnifikan terhadap pengembangan program audit (Y) pada q 0,05 atau SYo. Nilai standardized  coeficients beta prosedur analitis (X1) sebesar  0,478 pada dasarnya  menggambarkan nilai koefisien jalur (path  coefficient) dengan simbul P or Nilai sfandardized coefficients beta pemahaman risiko audit (X2) sebesar 0,347 dengan signifikan  pada o = 0,023, artinya pemahaman risiko audit berpengaruh secara signifikan  terhadap pengembangan  program audit (Y) pada q 0,05 atau 5%. Nilai slandardized coefficient beta pemahaman risiko audit (Xr) sebesar 0,347 pada dasarnya  menggambarkan nilai koefisien jalur  (path coefficient) P oz , sehingga  persamaan regresi berganda menjadi :

## Y=0,478**Xr*0,347*Xz
Bina  Ekonomi  Maialah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unoar
27
|  -  (t,t172
Keseluruhan  hubungan X 1 dan  X 2 dan Y dapat digambarkan sebagai berikut:
Gambar  2 : Hasil  penguiian  hubungan  variabel  penelitian
Besarnya pengaruh prosedur analitis dan pemahaman risiko audit terhadap pengembangan program audit secara rinci dapat diuraikan sebagai berikut:
1. Pengaruh Prosedur  analitis  (Xr) terhadap pengembangan program audit (Y) a. Pengaruh langsung X1 terhadap Y adalah  sebesar: (P ot)'= 0,478' = 0,2285 = 22,85o/o b. Pengaruh tidak langsung X r terhadap Y melalui  X 2 adalah sebesar:
9 ot I zt P oe = 0,478X0,872X0,347 =0,1446  = 14'46oh c. Total pengaruh : 22,85o/o + 14,460/" = 37,31o/o
2. Pengaruh  pemahaman  risiko audit (X2) terhadap pengembangan program audit (Y):
a. Pengaruh langsulg X zterhadap Y adalah sebesar : (P or)' = 0,347' = 0,1 204 = 12,O4o/" b. Pengaruh tidak langsung X 2 terhadap Y melalui X r adalah sebesarl
P ozr zt P or = 0,347 XO,9VZXO,478 = 0,1446 atau 1 4,46o/"
c. Total pengaruh " 12,04o/o + 14,46o/" = 26,50o/o
Dengan demikian besarnya  pengaruh prosedur analitis terhadap pengembangan program audit, seiara parsial  sebesar 37,31o/o, yang ierOiri dari  [engaru6 langsung sebesat 22,85 % dan pengaruh  tidak langsung melaiui  pemahaman  risiko  audit sebesar 14,46oh. Besarnya pengarun pemahaman risiko audit terhadap  pengembangan program audii secaia parsial sebesar 26,SO"hyang terdiri  dari pengaruh langsung sebesar 12,0;4% dan pengaruh  tidak  langsung  melalui  prosedur analitis sebesar 14,46o/o.
J',-,,: o.36 r e l-l
28 Volume 12, Nomor 1, Januari 2008
Besarnya pengaruh secara  simultan  prosedur analitis dan pemahaman  risiko  audit terhadap  pengembangan program audit adalah sebesar 63,81% dan sisanya sebesar 36,19% dipengaruhi  oleh faktor lain yang tidak diikutsertakan dalam  penelitian ini
Kesimpulan, Keterbatasan dan  Saran Kesimpulan Berdasarkan data yang ada dan hasil analisis, dapat dirumuskan kesimpulan sebagai berikut:
1. Terdapat hubungan yang kuat antara prosedur analitis dengan pemahaman risiko audit. Besarnya  hubungan  antara  prosedur  ana'iitis dengan pemahaman  risiko  sebesai o,grz dengan  tingkat signifikan berada di bawah  5 %. 2. Besarnya  pengaruh  prosedur  analitis dan pemahaman  risiko secara simultan terhadap pengembangan  program audit  sebesar 63,g1%. Pengaruh faktor-faktor lain yang tidak idlkutsertakan  dalam  penelitian ini sebesar 36,19%. Hal ini berarti bahwa prosedur analitis dan pemahaman  risiko  patut dipertimbangkan  dan mempunyai pengaruh signifikan  terhadap pengembangan program audit, ini sesuai oJngan standar auditing.
Besarnya pengaruh prosedur analitis secara parsial terhadap pengembangan program audit sebesar 37,310/o, sedangkan  besarnya pengaruh pemahaman risiko secara parsial terhadip pengembangan program  audit sebesar 26,SOok.

## Keterbatasan
Keterbatasan penelitian ini adalah  daram  pengambilan sampel, yaitu terbatas  pada KAP yang  berada di komisariat rAr daerah Bandung, iidak mencakup keseluruhan KAP. Indikator  penelitian  terbatas hanyi pada prosedur  analitis  dan pemahaman  risiko  audit,  demikian  pula pengisian kuasioner  tidak diawasi  dan dibimbing rangsung oleh peneliti, sehingga dikhawatirkan ditafsirkan berbeda  pemahamannya  oreh  responden.
Saran untuk penelitian  berikutnya untuk lebih mengembangkan  dan meyakinkan pengembangan program audit secara memadai  sesuai dengan standar  auditing,  diharapkan  dalam penelitian  berikutnya variabel penelitian dapat dikembangkan lebih menyeluruh,  responden KAP tidak hanya yang terdaftar di komisariat lAl daerah  Bandung,  tetapi lebih  luas ke daeah lainnya, Indikator penelitian dapat dikembangkan dengan  variabel-variabel  lainnya, demikian pura sebaiknya  pengisian  kuesioner di bawah  bimbingan dan pengarahan peneliti, sehingga dapat mencapai tujuan penelitian yang lebih  sempurna di masa yang akan  datang.
Bina Ekonomi Majalah  llmiah  Fakultas  Ekonomi  Unpar
29
Daftar Pustaka Adams. M..B (1994).  Agericy  Theory and the Internal Auditing',
Managerial Auditing Journal, Vol 9. No. 8' pp:8-12'
Arens. A.A, E. RandalJ.  dan Beasley M.S' 2005, Auditing and Assurance services An lntegrated Approach, Tenth Edition, International Edition' pearson Educaiion. Inc, Upper Saddle River, Prentice Hall' New
Jersey Barlow. ei. All, 1995,  The Business Approach  to lnternal Auditing, Juta &
Co, Kenwyn Bedard..l. Oan n. Wright,1994, The Functionality of decision heuristics:
Refiance on prior iudit adjusments  in evidential planning,  Behavioral Besearch  in Accounting, 62-69'
Biggs.T.,  Knechel.R, dan J. Willingham,  1994.An Explaratory analysis of - tne determinants of audit engagements resources
allocation.Proceeding of Deloitte & Touche/University of Kansas
Sy m p osi u m o n Au d it i n g P rob I e m. Law re n c e.K'S'49 -67' goynion. W.C. & W.G. K;ll, 2001. Modern Auditing,  7 th Edition, John
Wiley & Sons,lnc, Canada. Davidson.R., dan W, Gist, 1996,Emperical  evidence on the functional relation  between audit planning and total audit  effort'  Journal of Accounting  Research' (spring).'1 1 1 -124
Hackenbrach,k.  dan R. Knechel,1997., Resources allocation decisions in audit engagements,  conemporary  Accounting Research,,  481-499
Hair.J.F. ;r"nle, Anderson.,  Ronald, L. T and  William. C' B', 1998'
Muttivariat Data Analysis. I th Edition,, Prentice'Hall Int.lnc., New
Jersey. lAl-Komplrtemen Akuntan  Publik, 2001, Standar  Profesional  Akuntan puOiiX per I Januari 2001, Cetakan ke-1 , Penerbit  Salemba Empat,
Jakarta.
Mock.T.,  dan A. Wright,  1999,.Are  audit program Plans Risk-Adjusted.,
Auditing: A Journil Practice  and Theory., Vol 18. 1., Spring,  55'7-4'
Moeller.  R. ZOO+, Sarbanes'Oxley  and the New lnternal  Auditing Rules,
John Wiley & Sons, Inc' New Jersey Canada
Mulyadi dan Kanaka  Puradiredja,  1998, Auditing,  Edisi Kelima, Cetakan pertama, Penerbit Salem,ba Empat,  Jakarta Root.  S.J,  1998,  Beyond  COSO  lnternal Control  To Enhance Corporate Governance,  John Wiley & Sons, Inc' Canada sugiyono, 2005, Metode Penetitian Administrasi.  Edisi  ke-12, Penerbit CV. Alfabeta. Bandung.
Umar,  Husein  (2001),  Metode Riset Perilaku  Konsumen Jasa, Ghalia
Indonesia, Jakarta' Vanasco.R.R,1998. Fraud Auditing.,  Managerial Auditing  Journal.  Yol 13.No.1 PP: 4-71'
30
Volume 12, Nomor 1, Januari  2008