## Evaluasi Daya Dukung dan Skenario Konservasi DAS Wosi di Kabupaten Manokwari, Papua Barat
( Evaluation of Carrying Capacity and Conservation Scenarios of Wosi Watershed at Manokwari Regency, West Papua )
1* 2 1 3 Mahmud , Danang Wijaya ,Wahyudi  & Ambar Kusumandari 1 Universitas Papua, Manokwari,98314
Fakultas Kehutanan 2 Staf  BPDASHL Remu Ransiki Manokwari Papua Barat, Manokwari,98314 ³Fakultas Kehutanan, Universitas Gadjah Mada, Yogjakarta, 55281 Email : mahmudalya6@gmail.com
Jurnal Ilmu Kehutanan Vol. 15 No. 2, September 2021, Hal. 231-246

## HASIL PENELITIAN
DOI: 10.22146/jik.v15i 2 .1759 RIWAYAT NASKAH : Diajukan ( submitted ): 27 April 2021 Diperbaiki ( revised ): 25 Agustus 2021 Diterima ( accepted ): 14 September 2021
KEYWORD evaluation, carrying capacity conservation scenario, maintained, Wosi watershed
KATA KUNCI evaluasi, daya dukung, skenario konservasi, dipertahankan, DAS Wosi

## Jurnal Ilmu Kehutanan
https://jurnal.ugm.ac.id/v3/jik/ ISSN: 2477-3751 ( online ); 0126-4451 ( print )
ABSTRACT

## INTISARI
Around  12.62%  of  watersheds  in  Indonesia  are  damaged  and  need  restoration immediately  to  prevent  ﬂoods,  landslides,  and  other  related  disasters.  This  study aimed  to  evaluate  the  Wosi  watershed  and  formulate  conservation  scenarios  to improve its conditions. The data collection included hydrology (quantity, continuity, and  water  quality),  land  (critical  land  index,  percentage  of  vegetation  cover,  and erosion  index),  socio-economic  (population  pressure,  welfare  level,  existence,  and regulations enforcement), building investment (city classiﬁcation and water building value classiﬁcation), and the use of space (protected areas and cultivation areas). The evaluation of carrying capacity used a scoring analysis. The scenarios formulation used the information on potential carrying capacity and conservation strategies. The results suggested that the carrying capacity of the Wosi watershed from 2016-2019 had fallen  into  "bad"  and  "very  bad"  categories.  To  improve  these  conditions,  the government can assign the riparian areas as a government asset, build ponds and dikes  in  the  ﬂood-prone  areas,  apply  small  recharge  pond ( SRP)  on  the  cacao plantations, and assign Wosi Rendani protected forest (HLWR) as an urban forest. The implementation of these conservation strategies will result in the improvement of (a) the carrying capacity of the Wosi watershed and (b) the status into the "good" category to support environmentally friendly development in Manokwari city .
Indonesia memiliki 12,62 persen DAS yang telah rusak yang harus segera diperbaiki agar  bencana  banjir,  longsor  maupun  bencana  lain  menurun.  Penelitian  ini bertujuan untuk mengevaluasi DAS Wosi dan membuat skenario konservasi agar berubah menjadi baik. Data yang dikumpulkan antara lain: hidrologi (kuantitas, kontinuitas,  dan  kualitas  air)  lahan  (indeks  lahan  kritis,  persentase  penutupan vegetasi, indeks erosi), sosial ekonomi (penduduk, kesejahteraan, keberadaan dan peraturan),  dan    pemanfaatan  ruang  (areal  lindung  dan  areal  budidaya)  dan investasi bangunan (klasiﬁkasi nilai  bangunan air dan kota). Evaluasi daya dukung menggunakan  analisis  skoring  sementara  skenario  berdasarkan  kondisi  daya dukung dan potensi konservasi yang bisa diterapkan. Hasil penelitian menunjukkan daya  dukung  DAS  dari  tahun  2016–2019  berkategori  buruk    dan  sangat  buruk. Skenario konservasi yang perlu diterapkan yaitu penetapan sempadan sungai dari hulu  ke  hilir  sebagai  daerah  perlindungan  dan  dijadikan  aset  pemerintah, membangun embung, tanggul, kolam resapan kecil (KRK) pada perkebunan coklat, dan  menetapkan  hutan  lindung  Wosi  Rendani(HLWR)    menjadi  hutan  kota. Simulasi KRK pada curah hujan kategori lebat sampai sangat lebat air tertampung dan  tidak  terjadi  limpasan  permukaan.    Berbagai  skenario  konservasi  tersebut diharapkan  daya  dukung  DAS  Wosi  menjadi  kategori  baik,    berubah  dari  DAS berstatus  dipulihkan  menjadi  dipertahankan,  untuk  mendukung  pembangunan kota Manokwari yang ramah lingkungan.
kota  dan  konservasi  hulu  DAS  (Yuniartanti  2018). Mitigasi banjir DAS Arui di Kabupaten Manokwari melalui normalisasi, pelurusan sungai, desain parit lorong buntu dan mengembalikan fungsi sempadan sungai (Mahmud et al. 2019b). Penanggulangan dan mitigasi  banjir  secara  struktural  juga  dapat dilakukan dengan  membuat  jembatan  lebih  tinggi sehingga  mampu  melewatkan  material  banjir, sedangkan yang non-struktural melalui peringatan dini  berdasarkan  kearifan  lokal  (Hidayat  & Iswardoyo 2019).
Kabupaten  Manokwari  memiliki  7  (tujuh)  DAS yang    harus  dipulihkan,  salah  satunya  adalah  DAS Wosi  (BPDASHL  Remu  Ransiki  2016).  Daerah  Wosi berada  di  daerah  pusat  pemukiman  penduduk, jantung kota Manokwari yang terus berkembang dan berbatasan dengan garis pantai Teluk Soribo. Bencana banjir  akibat  limpasan  permukaan  sudah  sering terjadi  di  daerah  hilir  DAS  Wosi,  termasuk  sekitar bandar udara Rendani, pasar besar Wosi, dan berbagai wilayah pemukiman di  kota  Manokwari.  Kerusakan DAS Wosi tidak bisa dibiarkan mengingat fungsinya menjaga  kualitas  air,  mencegah  banjir,  longsor  dan sedimentasi.  Oleh  karena  itu,  perlu  evaluasi  daya dukung DAS dan perencanaan   skenario   konservasi
yang  mungkin  bisa  diterapkan.  Penelitian  ini bertujuan    untuk  mengevaluasi  daya  dukung  DAS Wosi  dan  menentukan  berbagai  skenario  tindakan, untuk perencanaan pengelolaan DAS Wosi dari status diperbaiki/rusak menjadi dipertahanan/baik.

## Metode

## Lokasi Penelitian
DAS  Wosi  secara  geograﬁs  terletak  pada 0 0 0 133 0'0,722"BT – 134 3'34,55"BT  serta  0 50'25,5"LS –
0 0 54'8,24"LS.  Hulu  DAS  Wosi  meliputi  bukit  yang cukup terjal di wilayah Wosi Rendani dan muaranya berada di teluk Pulau Mansinam. Luas wilayah DAS Wosi  berdasarkan  peta  batas  DAS  adalah  seluas 2.346,32 ha (Gambar 1).

## Bahan dan Peralatan
Sebagai  bahan  penelitian  yaitu  debit  sungai, sedimen,  curah  hujan  dari  tahun  2016  sampai  2019 yang  diperoleh  dari  stasiun  pengamat  air  sungai (SPAS) yang dipasang oleh BPDASHL Remu Ransiki seperti  tersaji  pada  Gambar  1.  Peta  DAS  Wosi  (peta penutupan  lahan  skala  1:50.000,  peta  penggunaan lahan  skala  1:50.000  dan    peta  kelerengan  skala 1:50.000)  untuk  memperoleh  data  luas  penggunaan

## Pendahuluan
Daerah  Aliran  Sungai  (DAS)  di  Indonesia  telah rusak  yang  ditandai  banyaknya  bencana  banjir, longsor  dan  banjir  bandang  pada  awal  tahun  2021 sebagai  dampak  pembangunan  dan  pengembangan kota, peningkatan jumlah penduduk dan penggunaan sumberdaya alam  (SDA) yang  terus-menerus.    SDA dewasa  ini    dipergunakan  sebagai income daerah t e r k a d a n g   t a n p a   m e m p e r h a t i k a n   a s p e k keberlanjutan  sehingga menimbulkan bencana alam dan kerusakan daerah aliran sungai (DAS).   DAS di I n d o n e s i a   y a n g   t e r g o l o n g   D A S   p r i o r i t a s (dipulihkan/rusak)  pada  tahun  1984  sebanyak  22 DAS, pada tahun 1994 meningkat sebanyak 39 DAS, tahun  1999  sebanyak  62  DAS  dan  pada  tahun  2009 menjadi  108    DAS.    Indonesia  memiliki  lebih  dari 17.076 DAS yang tersebar di seluruh penjuru negeri, dimana 12.62% (2.145 DAS) berstatus perlu dipulihkan ( KLHK 2019).
Sejak tahun 2012 pemerintah telah menerbitkan Peraturan Pemerintah Nomor 37 tahun 2012 tentang Pengelolaan DAS, dimana DAS berdasarkan statusnya dapat  diklasiﬁkasi  menjadi  2  (dua)  yaitu  DAS  yang dipulihkan/rusak dan DAS yang dipertahankan/baik. Ciri-ciri  suatu  DAS  yang  harus  dipulihkan  ditandai dengan  terjadi  seperti  erosi,  sedimentasi,  tanah l o n g s o r   d a n   b a n j i r / b a n j i r   b a n d a n g   y a n g menyebabkan  kerusakan  lingkungan.  DAS  yang dipulihkan  perlu  diperbaiki  dengan  berbagai  cara seperti  perencanaan/skenario,  pelaksanaan  dan evaluasi.    Skenario  sebagai  tahap  awal  dalam pengambilan  keputusan  diharapkan    dapat memulihkan daya dukung DAS   menjadi lebih baik. Skenario  ditentukan    dengan  menganalisis  kondisi daya dukung dan potensi  konservasi yang  mungkin bisa  diterapkan.  Upaya  perbaikan  DAS  juga  dapat dilakukan melalui sinergi kebijakan, seperti melalui pengembangan dan evaluasi informasi geograﬁs dan t e k n o l o g i   g e o g r a ﬁ s   d i i n t e g r a s i k a n   d a l a m
perencanaan  tata  ruang  terpadu  untuk  pengelolaan banjir (Ran & Budic 2016).
Kerusakan  DAS  akan  menimbulkan  berbagai bencana alam, seperti bencana banjir, longsor, banjir bandang,  dan  menimbulkan  kerugian  materiil  dan non-materiil,  dengan  nilai  yang  diperkirakan mencapai ratusan triliun tiap tahun.  Kerusakan DAS Arui  diduga  sebagai  dampak  alih  fungsi  hutan menjadi  kelapa  sawit,sehingga  menimbulkan bencana banjir bandang di Distrik Masni (Mahmud et al. 2018).  Demikian juga kerusakan DAS daerah hulu menyebabkan  banjir  di  Banjarmasin  Kalimantan Selatan.  Kerusakan  DAS  Ciliwung  di  bagian  hulu menyebabkan Kota Jakarta menjadi langganan banjir setiap tahun (Ariebowo et al. 2020).
Sumberdaya suatu  DAS terdiri dari sumberdaya alam, sumberdaya manusia, sumberdaya buatan, dan sumberdaya sosial (institusi), dimana masing-masing saling mempengaruhinya. Bencana banjir disamping karena  kerusakan  DAS  di  daerah  hulu,  juga disebabkan  oleh  kebiasaan  buruk  seperti  buang sampah  di  sungai,  alih  fungsi  hutan  lindung,  alih fungsi badan air menjadi pemukiman dan sempadan sungai  menjadi  daerah  terbangun.  Menurut  Asdak (2010),  masyarakat  yang  tinggal  dalam  DAS merupakan  faktor  terpenting  bagi  berhasilnya pengelolaan  DAS  yang  baik  dan  sehat.  Masyarakat sebagai  bagian  dari  ekosistem  DAS  berusaha memanfaatkan  semua  sumber  daya  alam  yang terdapat  didalamnya.  Hasilnya  tidak  selalu  positif, terkadang negatif yaitu timbul erosi, longsor, kualitas dan kuantitas air yang rendah, tidak kontinuitas aliran d a n  b a h k a n  b a n j i r  ( Pa ro i s s i e n  e t  a l .   2 0 1 4 ; Wahyuningrung & Putra 2018).
Pencegahan  bencana  banjir  (mitgasi)  karena kerusakan  DAS  dapat  dilakukan  secara  struktural dan  non-struktural  meliputi:  sistem  drainase, waduk, sistem peringatan dini, naturalisasi sungai, dam penahan, gully plug , sumur resapan air, hutan
232
Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246
Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246
kota  dan  konservasi  hulu  DAS  (Yuniartanti  2018). Mitigasi banjir DAS Arui di Kabupaten Manokwari melalui normalisasi, pelurusan sungai, desain parit lorong buntu dan mengembalikan fungsi sempadan sungai (Mahmud et al. 2019b). Penanggulangan dan mitigasi  banjir  secara  struktural  juga  dapat dilakukan dengan  membuat  jembatan  lebih  tinggi sehingga  mampu  melewatkan  material  banjir, sedangkan yang non-struktural melalui peringatan dini  berdasarkan  kearifan  lokal  (Hidayat  & Iswardoyo 2019).
Kabupaten  Manokwari  memiliki  7  (tujuh)  DAS yang    harus  dipulihkan,  salah  satunya  adalah  DAS Wosi  (BPDASHL  Remu  Ransiki  2016).  Daerah  Wosi berada  di  daerah  pusat  pemukiman  penduduk, jantung kota Manokwari yang terus berkembang dan berbatasan dengan garis pantai Teluk Soribo. Bencana banjir  akibat  limpasan  permukaan  sudah  sering terjadi  di  daerah  hilir  DAS  Wosi,  termasuk  sekitar bandar udara Rendani, pasar besar Wosi, dan berbagai wilayah pemukiman di  kota  Manokwari.  Kerusakan DAS Wosi tidak bisa dibiarkan mengingat fungsinya menjaga  kualitas  air,  mencegah  banjir,  longsor  dan sedimentasi.  Oleh  karena  itu,  perlu  evaluasi  daya dukung DAS dan perencanaan   skenario   konservasi
yang  mungkin  bisa  diterapkan.  Penelitian  ini bertujuan    untuk  mengevaluasi  daya  dukung  DAS Wosi  dan  menentukan  berbagai  skenario  tindakan, untuk perencanaan pengelolaan DAS Wosi dari status diperbaiki/rusak menjadi dipertahanan/baik.

## Metode

## Lokasi Penelitian
DAS  Wosi  secara  geograﬁs  terletak  pada 0 0 0 133 0'0,722"BT – 134 3'34,55"BT  serta  0 50'25,5"LS –
0 0 54'8,24"LS.  Hulu  DAS  Wosi  meliputi  bukit  yang cukup terjal di wilayah Wosi Rendani dan muaranya berada di teluk Pulau Mansinam. Luas wilayah DAS Wosi  berdasarkan  peta  batas  DAS  adalah  seluas 2.346,32 ha (Gambar 1).

## Bahan dan Peralatan
Sebagai  bahan  penelitian  yaitu  debit  sungai, sedimen,  curah  hujan  dari  tahun  2016  sampai  2019 yang  diperoleh  dari  stasiun  pengamat  air  sungai (SPAS) yang dipasang oleh BPDASHL Remu Ransiki seperti  tersaji  pada  Gambar  1.  Peta  DAS  Wosi  (peta penutupan  lahan  skala  1:50.000,  peta  penggunaan lahan  skala  1:50.000  dan    peta  kelerengan  skala 1:50.000)  untuk  memperoleh  data  luas  penggunaan

## Pendahuluan
Daerah  Aliran  Sungai  (DAS)  di  Indonesia  telah rusak  yang  ditandai  banyaknya  bencana  banjir, longsor  dan  banjir  bandang  pada  awal  tahun  2021 sebagai  dampak  pembangunan  dan  pengembangan kota, peningkatan jumlah penduduk dan penggunaan sumberdaya alam  (SDA) yang  terus-menerus.    SDA dewasa  ini    dipergunakan  sebagai income daerah t e r k a d a n g   t a n p a   m e m p e r h a t i k a n   a s p e k keberlanjutan  sehingga menimbulkan bencana alam dan kerusakan daerah aliran sungai (DAS).   DAS di I n d o n e s i a   y a n g   t e r g o l o n g   D A S   p r i o r i t a s (dipulihkan/rusak)  pada  tahun  1984  sebanyak  22 DAS, pada tahun 1994 meningkat sebanyak 39 DAS, tahun  1999  sebanyak  62  DAS  dan  pada  tahun  2009 menjadi  108    DAS.    Indonesia  memiliki  lebih  dari 17.076 DAS yang tersebar di seluruh penjuru negeri, dimana 12.62% (2.145 DAS) berstatus perlu dipulihkan ( KLHK 2019).
Sejak tahun 2012 pemerintah telah menerbitkan Peraturan Pemerintah Nomor 37 tahun 2012 tentang Pengelolaan DAS, dimana DAS berdasarkan statusnya dapat  diklasiﬁkasi  menjadi  2  (dua)  yaitu  DAS  yang dipulihkan/rusak dan DAS yang dipertahankan/baik.
Ciri-ciri  suatu  DAS  yang  harus  dipulihkan  ditandai dengan  terjadi  seperti  erosi,  sedimentasi,  tanah l o n g s o r   d a n   b a n j i r / b a n j i r   b a n d a n g   y a n g menyebabkan  kerusakan  lingkungan.  DAS  yang dipulihkan  perlu  diperbaiki  dengan  berbagai  cara seperti  perencanaan/skenario,  pelaksanaan  dan evaluasi.    Skenario  sebagai  tahap  awal  dalam pengambilan  keputusan  diharapkan    dapat memulihkan daya dukung DAS   menjadi lebih baik.
Skenario  ditentukan    dengan  menganalisis  kondisi daya dukung dan potensi  konservasi yang  mungkin bisa  diterapkan.  Upaya  perbaikan  DAS  juga  dapat dilakukan melalui sinergi kebijakan, seperti melalui pengembangan dan evaluasi informasi geograﬁs dan t e k n o l o g i   g e o g r a ﬁ s   d i i n t e g r a s i k a n   d a l a m
perencanaan  tata  ruang  terpadu  untuk  pengelolaan banjir (Ran & Budic 2016).
Kerusakan  DAS  akan  menimbulkan  berbagai bencana alam, seperti bencana banjir, longsor, banjir bandang,  dan  menimbulkan  kerugian  materiil  dan non-materiil,  dengan  nilai  yang  diperkirakan mencapai ratusan triliun tiap tahun.  Kerusakan DAS Arui  diduga  sebagai  dampak  alih  fungsi  hutan menjadi  kelapa  sawit,sehingga  menimbulkan bencana banjir bandang di Distrik Masni (Mahmud et al. 2018).  Demikian juga kerusakan DAS daerah hulu menyebabkan  banjir  di  Banjarmasin  Kalimantan Selatan.  Kerusakan  DAS  Ciliwung  di  bagian  hulu menyebabkan Kota Jakarta menjadi langganan banjir setiap tahun (Ariebowo et al. 2020).
Sumberdaya suatu  DAS terdiri dari sumberdaya alam, sumberdaya manusia, sumberdaya buatan, dan sumberdaya sosial (institusi), dimana masing-masing saling mempengaruhinya. Bencana banjir disamping karena  kerusakan  DAS  di  daerah  hulu,  juga disebabkan  oleh  kebiasaan  buruk  seperti  buang sampah  di  sungai,  alih  fungsi  hutan  lindung,  alih fungsi badan air menjadi pemukiman dan sempadan sungai  menjadi  daerah  terbangun.  Menurut  Asdak (2010),  masyarakat  yang  tinggal  dalam  DAS merupakan  faktor  terpenting  bagi  berhasilnya pengelolaan  DAS  yang  baik  dan  sehat.  Masyarakat sebagai  bagian  dari  ekosistem  DAS  berusaha memanfaatkan  semua  sumber  daya  alam  yang terdapat  didalamnya.  Hasilnya  tidak  selalu  positif, terkadang negatif yaitu timbul erosi, longsor, kualitas dan kuantitas air yang rendah, tidak kontinuitas aliran d a n  b a h k a n  b a n j i r  ( Pa ro i s s i e n  e t  a l .   2 0 1 4 ; Wahyuningrung & Putra 2018).
Pencegahan  bencana  banjir  (mitgasi)  karena kerusakan  DAS  dapat  dilakukan  secara  struktural dan  non-struktural  meliputi:  sistem  drainase, waduk, sistem peringatan dini, naturalisasi sungai, dam penahan, gully plug , sumur resapan air, hutan
Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246
Gambar 1 . Peta lokasi penelitian dan SPAS Figure 1 . Map of research location and SPAS
lahan, lahan kritis, kelerengan kawasan, keberadaan kawasan  konservasi,  hutan  lindung  dan  penutupan vegetasi.  Peralatan  yang  digunakan  diantaranya: Automatic Rainfall Recorder (ARR) digunakan untuk menentukan  curah  hujan; Automatic  Water  Level Recorder (AWLR)  digunakan  untuk  mengetahui tinggi  muka  air  sungai; current  meter digunakan untuk  menentukan  kecepatan arus sungai;  meteran digunakan  untuk  menentukan  panjang  dan  lebar sungai saat pengukuran manual di sungai; stopwatch digunakan untuk menentukan kecepatan arus sungai secara  manual; suspended  sediment  sampler digunakan untuk menentukan sedimen; kertas ﬁlter bermanfaat  untuk  menyaring  sedimen;  oven pengering untuk mengeringkan sedimen; kalkulator untuk  menghitung  dengan  cepat;  sedangkan komputer dan printer untuk menulis dan mencetak artikel.

## Pengumpulan  dan Pengolahan Data
Pengumpulan  data  tentang  gambaran  kondisi lahan,  tata  air,  sosial  ekonomi,  pemanfaatan  ruang dan  investasi  bangunan  sesuai  indikator-indikator yang  ada  pada  Peraturan  Menteri  Kehutanan  No. P.61/Menhut-II/2014 tentang monitoring dan evaluasi pengelolaan DAS.   Pengolahan data dari tahun 2016 sampai 2019 meliputi kondisi lahan ditujukan untuk mengetahui  besar  perubahan  kondisi  lahan  yang sedang terjadi serta dampaknya pada degradasi lahan meliputi:  indeks  erosi,  persentase  penutupan vegetasi,  indeks  persentase  lahan  kritis.  Sosial
ekonomi  diantaranya  tekanan  penduduk  (TP), kesejahteraan  penduduk  (KP),  investasi  bangunan, pemanfaatan  wilayah  dan  keberadaan  serta penegakan aturan. Sementara tata air untuk indiktor kualitas, kontinuitas dan kuantitas air sangat terkait dengan permasalahan-permasalahan kekeringan dan banjir (Tabel 1).

## Analisis Data
Evaluasi daya dukung DAS (DDD) diawali dengan menentukan  skor  untuk  masingmasing  parameter mengacu pada Permen N0. 61/Menhut-II/2014 (Tabel 2) . Sementara  skenario  konservasi  berdasarkan kondisi  daya  dukung  dan  potensi  konservasi  yang memungkinkan  bisa  diterapkan. Masing-masing nilai,  bobot,  skor  dari  indikator  dan  parameter- parameternya  dievaluasi  dan  dianalisis. Dengan menjumlahkan hasil kali nilai dan bobot dari masing- masing parameter akan diperoleh hasil akhir evaluasi DAS (Tabel 2).

## Hasil dan Pembahasan

## Evaluasi DAS

## Koeﬁsien Rezim Aliran
Pengukuran debit air  merupakan  bagian sangat penting  untuk  mengevaluasi  sejauh  mana  curah hujan  terjadi  berpengaruh  terhadap  aliran permukaan, sedimen, tinggi muka air sungai dan daya tampung  sungai.    Hasil  penelitian  koeﬁsien  rezim aliran (KRA) tercantum pada (Tabel 3).
Sub Kriteria Bobot Parameter Nilai Kelas Skor Koeﬁsien ezim aliran (KRA) 5 Q max KRA = ----------- Q min KRA >110 80 < KRA ≤ 110 50 < KRA ≤ 80 20 < KRA ≤ 50 KRA ≤ 20 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Koeﬁsien aliran tahunan (KAT) 5 Q tahunan KAT = -------------- P tahunan KAT> 0,5 0,4 <KAT≤ 0,5 0,3<KAT≤ 0,4 0,2<KAT≤ 0,3 KAT ≤ 0,2 Muatan sedimen (MS) 4 MS = k x Cs x Q > 20 15 < MS ≤ 20 10 < MS ≤ 15 5 < MS ≤ 10 MS < 5 Banjir 2 Frekuensi kejadian Banjir >1 kali dalam 1 tahun 1 kali tiap tahun 1 kali dalam 2 tahun 1 kali dalam 5 tahun Tidak pernah Indeks penggunaan air (IPA) 4 Kebutuhan Air IPA = ------------------- X 100 % Persediaan Air IPA <1.700 0,75 < IPA ≤1,00 0,50< IPA ≤0,75 0,25< IPA ≤0,50 IPA ≤0,25 Persentase lahan kritis (PLK) 20 Luas Lahan Kritis PLK=----------------------- x 100% Luas DAS PLK >20 15 < PLK ≤ 20 10< PLK ≤ 15 5 < PLK ≤ 10 PLK ≤ 5 Persentase penutupan vegetasi (PPV) 10 LVP PPV = ------------ x 100% Luas DAS PPV > 80 60< PPV ≤ 80 40< PPV ≤ 60 20 < PPV ≤ 40 PPV≤ 20 0,5 0,75 1 1,25 1,5 Indeks erosi (IE) 10 Erosi aktual IE = ------------------- X 100 % Erosi yg ditoleransi > 2,0 1,5 < IE ≤ 2,0 1,0 < IE ≤ 1,5 0,5 < IE ≤ 1,0 IE ≤ 0,5 Tekanan Penduduk (TP); Indeks ketersediaan lahan (IKL) 10 Luas Lahan Pertanian IKL = ---------------------------- Jumlah KK Petani IKL > 4,0 2,0 < IKL ≤ 4,0 1,0 < IKL ≤ 2,0 0,5 < IKL ≤ 1,0 IKL ≤ 0,5 Tingkat kesejahteraan penduduk (TKP) 7 Jumlah KK miskin TKP =------------------------- x 100% Jumlah KK Total TKP > 30 20 < TKP ≤ 30 10 < TKP ≤ 20 5 < TKP ≤ 10 TKP ≤ 5 Ada dan Penegakan Aturan 3 Ada tidaknya suatu aturan masyarakat di DAS yang berkaitan dengan konservasi Ada aturan tapi kontra konservasi Tidak ada peraturan Ada, tidak dipraktekkan Ada, dipraktekkan terbatas Ada, dipraktekkanluas Klasiﬁkasi kota 5 Status dan keberadaan kota Kota Metropolitan Kota Besar Kota Madya Kota Kecil Tidak ada kota Nilai bangunan air (NBA; rupiah) 5 Nilai  investasi NBA = -------------------------------- Indeks Bangunan Air (IBA) NBA > 60 milyar 45 < NBA ≤ 60 milyar 30 <NBA ≤ 45 milyar 15 < NBA ≤ 30 milyar ≤ 15 milyar Areal lindung (AL) 5 Luas liputan vegetasi AL = ---------------------------- x 100% Luas Hutan Lindung KL ≤ 15 15 < KL ≤ 30 30 < KL ≤ 45 45 < KL ≤ 70 KL > 70 Areal budidaya (AB) 5 Kelerengan lahan 0−25% AB= ---------------------------- x 100% Luas areal Budidaya KB < 15 15 < KB < 30 30 < KB < 45 45 < KB < 70 KB > 70 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Baik Baik Sedang Buruk Sangat Buruk Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Buruk Buruk Sedang Baik Sangat Baik 1,5 1,25 1 0,75 0,5 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Buruk Buruk Sedang Baik Sangat Baik
1,5 1,25 1 0,75
0,5 Sangat Buruk Buruk Sedang Baik Sangat Baik Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5
Keterangan: Q = debit air; P = tebal hujan; k = konstanta 0.0864; Cs = konsentrasi sedimen; DAS = daerah aliran sungai; KK = kepala keluarga; KL = kawasan lindung; KB = kawasan budidaya Remarks: Q = water discharge; P = precipitation; k = constanta 0.0864; Cs = sediment concentration; DAS = watershed; KK = householder; KL = protected area; KB = cultivation areas
Tabel 1. Evaluasi Daya dukung DAS Wosi
Table 1. Evaluation of carrying capacity Wosi watershed
Tabel 2. Klasiﬁkasi Kondisi Daya Dukung DAS Table 2. Clasiﬁcation of watershed carrying capasity condition
No
1.
2.
3. 4. 5.
Nilai
DDD  <70 70 < DDD  <90
90 < DDD  <110 110 < DDD  <130 DDD > 130
Kategori
Sangat Baik Baik
Sedang
Buruk Sangat Buruk
Sumber (Source): Permen N0. 61 /Menhut-II/2014
Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246 Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246
lahan, lahan kritis, kelerengan kawasan, keberadaan kawasan  konservasi,  hutan  lindung  dan  penutupan vegetasi.  Peralatan  yang  digunakan  diantaranya: Automatic Rainfall Recorder (ARR) digunakan untuk menentukan  curah  hujan; Automatic  Water  Level Recorder (AWLR)  digunakan  untuk  mengetahui tinggi  muka  air  sungai; current  meter digunakan untuk  menentukan  kecepatan arus sungai;  meteran digunakan  untuk  menentukan  panjang  dan  lebar sungai saat pengukuran manual di sungai; stopwatch digunakan untuk menentukan kecepatan arus sungai secara  manual; suspended  sediment  sampler digunakan untuk menentukan sedimen; kertas ﬁlter bermanfaat  untuk  menyaring  sedimen;  oven pengering untuk mengeringkan sedimen; kalkulator untuk  menghitung  dengan  cepat;  sedangkan komputer dan printer untuk menulis dan mencetak artikel.

## Pengumpulan  dan Pengolahan Data
Pengumpulan  data  tentang  gambaran  kondisi lahan,  tata  air,  sosial  ekonomi,  pemanfaatan  ruang dan  investasi  bangunan  sesuai  indikator-indikator yang  ada  pada  Peraturan  Menteri  Kehutanan  No. P.61/Menhut-II/2014 tentang monitoring dan evaluasi pengelolaan DAS.   Pengolahan data dari tahun 2016 sampai 2019 meliputi kondisi lahan ditujukan untuk mengetahui  besar  perubahan  kondisi  lahan  yang sedang terjadi serta dampaknya pada degradasi lahan meliputi:  indeks  erosi,  persentase  penutupan vegetasi,  indeks  persentase  lahan  kritis.  Sosial
ekonomi  diantaranya  tekanan  penduduk  (TP), kesejahteraan  penduduk  (KP),  investasi  bangunan, pemanfaatan  wilayah  dan  keberadaan  serta penegakan aturan. Sementara tata air untuk indiktor kualitas, kontinuitas dan kuantitas air sangat terkait dengan permasalahan-permasalahan kekeringan dan banjir (Tabel 1).

## Analisis Data
Evaluasi daya dukung DAS (DDD) diawali dengan menentukan  skor  untuk  masingmasing  parameter mengacu pada Permen N0. 61/Menhut-II/2014 (Tabel 2) . Sementara  skenario  konservasi  berdasarkan kondisi  daya  dukung  dan  potensi  konservasi  yang memungkinkan  bisa  diterapkan. Masing-masing nilai,  bobot,  skor  dari  indikator  dan  parameter- parameternya  dievaluasi  dan  dianalisis. Dengan menjumlahkan hasil kali nilai dan bobot dari masing- masing parameter akan diperoleh hasil akhir evaluasi DAS (Tabel 2).

## Hasil dan Pembahasan

## Evaluasi DAS

## Koeﬁsien Rezim Aliran
Pengukuran debit air  merupakan  bagian sangat penting  untuk  mengevaluasi  sejauh  mana  curah hujan  terjadi  berpengaruh  terhadap  aliran permukaan, sedimen, tinggi muka air sungai dan daya tampung  sungai.    Hasil  penelitian  koeﬁsien  rezim aliran (KRA) tercantum pada (Tabel 3).
Sub Kriteria Bobot Parameter Nilai Kelas Skor Koeﬁsien ezim aliran (KRA) 5 Q max KRA = ----------- Q min KRA >110 80 < KRA ≤ 110 50 < KRA ≤ 80 20 < KRA ≤ 50 KRA ≤ 20 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Koeﬁsien aliran tahunan (KAT) 5 Q tahunan KAT = -------------- P tahunan KAT> 0,5 0,4 <KAT≤ 0,5 0,3<KAT≤ 0,4 0,2<KAT≤ 0,3 KAT ≤ 0,2
Muatan sedimen (MS)
4 MS = k x Cs x Q
> 20 15 < MS ≤ 20 10 < MS ≤ 15
5 < MS ≤ 10 MS < 5 Banjir 2 Frekuensi kejadian Banjir >1 kali dalam 1 tahun 1 kali tiap tahun 1 kali dalam 2 tahun 1 kali dalam 5 tahun Tidak pernah Indeks penggunaan air (IPA) 4 Kebutuhan Air IPA = ------------------- X 100 % Persediaan Air IPA <1.700 0,75 < IPA ≤1,00 0,50< IPA ≤0,75 0,25< IPA ≤0,50 IPA ≤0,25 Persentase lahan kritis (PLK) 20 Luas Lahan Kritis PLK=----------------------- x 100% Luas DAS PLK >20 15 < PLK ≤ 20 10< PLK ≤ 15 5 < PLK ≤ 10 PLK ≤ 5 Persentase penutupan vegetasi (PPV) 10 LVP PPV = ------------ x 100% Luas DAS PPV > 80 60< PPV ≤ 80 40< PPV ≤ 60 20 < PPV ≤ 40 PPV≤ 20 0,5 0,75
1 1,25 1,5 Indeks erosi (IE) 10 Erosi aktual IE = ------------------- X 100 % Erosi yg ditoleransi > 2,0 1,5 < IE ≤ 2,0
1,0 < IE ≤ 1,5 0,5 < IE ≤ 1,0 IE ≤ 0,5 Tekanan
Penduduk (TP); Indeks ketersediaan lahan (IKL) 10 Luas Lahan Pertanian IKL = ---------------------------- Jumlah KK Petani IKL > 4,0 2,0 < IKL ≤ 4,0 1,0 < IKL ≤ 2,0 0,5 < IKL ≤ 1,0 IKL ≤ 0,5
Tingkat kesejahteraan penduduk (TKP) 7 Jumlah KK miskin TKP =------------------------- x 100% Jumlah KK Total TKP > 30 20 < TKP ≤ 30 10 < TKP ≤ 20 5 < TKP ≤ 10 TKP ≤ 5 Ada dan Penegakan Aturan 3 Ada tidaknya suatu aturan masyarakat di DAS yang berkaitan dengan konservasi Ada aturan tapi kontra konservasi Tidak ada peraturan Ada, tidak dipraktekkan Ada, dipraktekkan terbatas Ada, dipraktekkanluas Klasiﬁkasi kota 5 Status dan keberadaan kota Kota Metropolitan Kota Besar Kota Madya Kota Kecil Tidak ada kota Nilai bangunan air (NBA; rupiah) 5 Nilai  investasi NBA = -------------------------------- Indeks Bangunan Air (IBA)
NBA > 60 milyar 45 < NBA ≤ 60 milyar 30 <NBA ≤ 45 milyar
15 < NBA ≤ 30 milyar ≤ 15 milyar Areal lindung (AL) 5 Luas liputan vegetasi AL = ---------------------------- x 100% Luas Hutan Lindung KL ≤ 15 15 < KL ≤ 30 30 < KL ≤ 45 45 < KL ≤ 70 KL > 70
Areal budidaya (AB) 5 Kelerengan lahan 0−25% AB= ---------------------------- x 100% Luas areal Budidaya KB < 15 15 < KB < 30 30 < KB < 45 45 < KB < 70 KB > 70 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5
Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25
1 0,75 0,5
Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25
1 0,75 0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25
1 0,75 0,5 Sangat Baik Baik Sedang Buruk Sangat Buruk Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25
1 0,75 0,5
Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah
1,5 1,25 1 0,75 0,5
Sangat Buruk Buruk Sedang Baik Sangat Baik
1,5 1,25 1 0,75 0,5 1,5 1,25 1 0,75
0,5 Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25 1 0,75 0,5
Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah
1,5 1,25 1 0,75 0,5
Sangat Buruk Buruk Sedang Baik
Sangat Baik
1,5 1,25 1 0,75 0,5 Sangat Buruk Buruk Sedang Baik
Sangat Baik Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah 1,5 1,25
1 0,75 0,5
Keterangan: Q = debit air; P = tebal hujan; k = konstanta 0.0864; Cs = konsentrasi sedimen; DAS = daerah aliran sungai; KK = kepala keluarga; KL = kawasan lindung; KB = kawasan budidaya
Remarks: Q = water discharge; P = precipitation; k = constanta 0.0864; Cs = sediment concentration; DAS = watershed; KK = householder; KL = protected area; KB = cultivation areas
Tabel 1. Evaluasi Daya dukung DAS Wosi
Table 1. Evaluation of carrying capacity Wosi watershed
Tabel 2. Klasiﬁkasi Kondisi Daya Dukung DAS Table 2. Clasiﬁcation of watershed carrying capasity condition
No
1. 2. 3. 4. 5. Nilai
DDD  <70
70 < DDD  <90
90 < DDD  <110 110 < DDD  <130
DDD > 130 Kategori
Sangat Baik
Baik Sedang Buruk Sangat Buruk
Sumber (Source): Permen N0. 61 /Menhut-II/2014
Tabel 3 . Nilai koeﬁsien rezim aliran ( KRA) pada DAS Wosi Table 3. Flow regime coeﬃcient (KRA) value on Wosi Watershed
Tahun Debit maksimum (m³/det) Debit  minimum (m³/det) KRA Penilaian 2016 1,23 0,06 20,53 0,75 (rendah) 2017 2,37 0,04 60,57 1 (sedang) 2018 3,73 0,02 232,29 1,5 (sangat tinggi) 2019 7,1 0,01 711,87 1,5 (sangat tinggi)
Tabel  3  menunjukkan  kecenderungan  peningkatan perbedaan aliran air.  Tahun 2016 hasil penilaian KRA rendah akan tetapi tahun 2019 hasil penilaian sangat tinggi.    Hal  ini  menunjukkan  terdapat  penurunan daya dukung DAS dalam menerima, meresapkan dan mengalirkan  air  hujan  ke  sungai.  Berdasarkan Mahmud et al. (2009), bila KRA kecil berarti aliran air sepanjang  tahun  dengan  tidak  menunjukkan  tinggi m u k a  a i r  y a n g   b e r a r t i ,   y a k n i   ke m a m p u a n mengeluarkan air seperti pada mata air yang mengalir ke sungai.   Sebaliknya, jika KRA sangat besar berarti aliran air  sungai mudah berubah, terkadang rendah, m a k a   b i s a  m e n ye b a b k a n   b a n j i r .     H a l   i n i mengindikasikan  aliran  sungai  tidak  baik,  karena kemampuan  hutan  dan  lahan  dalam  meresapkan, menyimpan, menerima air hujan, dan mengeluarkan air tidak baik.   Intensitas hujan, penutupan vegetasi, tipe tanah, kelerengan dan teknik pengolahan lahan terdapat  hubungan  kemampuan  DAS  dalam menerima,  menyimpan  dan  mengeluarkan  serta mengalirkan  air.

## Koeﬁsien Aliran Tahunan (KAT)
Pengamatan  aliran  sungai    menjadi    bagian cukup  penting  untuk  mengevaluasi  sejauh  mana limpasan permukaan, muka air sungai, daya tampung
sungai dan sedimen berpengaruh terhadap masukan air hujan.   Hasil penelitian koeﬁsien aliran tahunan (KAT) tercantum pada (Tabel 4).
Koeﬁsien  aliran  tahunan  mengindikasikan berapa  persen  curah  hujan  yang  menjadi  limpasan (runoﬀ) di  DAS.    Tabel  4  menunjukkan  pula  KAT selalu  berubah,  mulai  dari  rendah  sampai  sangat tinggi.  Penilaian  KAT  yang  rendah  berarti  daya dukung DAS, baik sementara KAT yang sangat tinggi, menunjukkan  daya  dukung  DAS  mengalami penurunan.  Curah  hujan  yang  semakin  meningkat akan tetapi tidak selalu diiringi peningkatan debit air diduga intensitas hujan yang rendah, distribusi hujan merata  dan  penutupan  tajuk  yang  baik.  Semakin banyak tajuk dan dengan penyebaran yang luas akan mengurangi  cucuran  tajuk,  aliran  batang  untuk sampai ke permukaan tanah (Mahmud et al. 2019a). Saat sampai permukaan tanah, air akan meresap, jika telah jenuh akan menjadi aliran permukaan.  Debit air semakin baik ini menunjukkan aliran air lebih banyak dari mata air dari pada aliran permukaan. Pemerintah dan  pemerhati  lingkungan  harus  mewaspadai masyarakat  dalam  pemanfaatan  lahan  untuk  selalu menerapkan konservasi tanah & air serta mengikuti Rencana  Tata  Ruang  Wilayah  (RTRW)  Kabupaten Manokwari.
Tahun Debit maksimum (m³/det) Debit  minimum (m³/det) KRA Penilaian 2016 1,23 0,06 20,53 0,75 (rendah) 2017 2,37 0,04 60,57 1 (sedang) 2018 3,73 0,02 232,29 1,5 (sangat tinggi) 2019 7,1 0,01 711,87 1,5 (sangat tinggi) Tabel 4 . Nilai Koeﬁsien Aliran Tahunan (KAT) pada DAS Wosi
Table 4. Annual Flow Coeﬃcient (KAT) value on Wosi Watershed

## Indeks Erosi (IE) dan Muatan Sedimen (MS)
Sedimen  dan  erosi  mempunyai  hubungan  yang sangat erat; hal ini berkaitan terhadap faktor-faktor yang  menyebabkan terjadinya erosi. Adapun  indeks erosi (IE) dan muatan sedimen (MS) tertera di Tabel 5.
Berdasarkan Tabel 5 di atas diketahui DAS Wosi memiliki  nilai  indeks  erosi  >2  dan  termasuk  dalam skor  1,5  kelas  sangat  tinggi.    Peningkatan  erosi berkaitan  terhadap  muatan  sedimen  yang  bernilai sangat tinggi (Tabel 5). Dari hasil analisa peta lahan kritis  DAS  Wosi  terlihat  memiliki  nilai  persentase lahan  kristis  tinggi.  Penurunan  hasil  pertanian berkaitan dengan proses erosi yang berkepanjangan karena terjadi penurunan produktivitas lahan (Ranzi et  al.  2012;  Zhao  et  al.  2013);  dengan  demikian menunjukkan semakin banyak material yang terbawa oleh air  menuju  ke sungai.  Menurut  Mahmud et al. (2019b),  peningkatan  IE  menunjukkan  semakin banyak  partikel  yang  tidak  mampu  ditahan  oleh serasah, tumbuhan bawah dan vegetasi lain.  Semakin banyak  serasah  tumbuhan  dan  topograﬁ  yang cenderung  alami  akan  mengurangi  limpasan permukaan. Percepatan proses erosi dan sedimentasi sebagai dampak pemanfaatan lahan secara berlebihan dan  tidak  memperhatikan  kaidah  konservasi  tanah dan  air  akan  menurunkan  kinerja  DAS  (Wahyu- ningrum & Putra 2018).

## Banjir
DAS Wosi pernah terjadi banjir dengan frekuensi lebih dari 1 kali dalam 1 tahun, sehingga masuk dalam
kelas sangat tinggi dengan skor  1,5 nilai DDD sebesar 3.   Awal tahun 2021, pemerintah telah meninggikan bangunan tanggul pada sungai Wosi (Gambar 2 dan 3) yang  diharapkan  bisa  mengurangi  frekwensi  banjir yang tadinya lebih dari 1 kali dalam setahun menjadi 1 kali  dalam  5  tahun,  sehingga  nilai  DDD  menjadi sebesar  1,5.    Kebiasaaan  masyarakat yang  tinggal di sempadan sungai dan di daerah rawa sedini mungkin harus dicegah dan selalu mematuhi RTRW.  Pada DAS Wosi  pernah  terjadi  banjir  di  kampung  Wosi  dan Tanimbar. Kampung Wosi dan Tanimbar   berada di dataran  agak  rendah  dan  sedikit  rawa  yang memungkinkan  air  mudah  tergenang.  Menurut Mahmud et al . (2018), potensi banjir pada daerah yang lebih  rendah  dan  cenderung  cekung  akan  semakin terjadi karena air mudah terkonsentrasi pada daerah rendah.  Masyarakat  yang  pernah  kebanjiran sebaiknya direlokasi ke tempat yang lebih aman dan jangan  membangun  di  sempadan  sungai  maupun daerah cenderung cekung.
Persentase  Lahan  Kritis  (PLK)  dan  Persentase Penutupan Vegetasi (PPV)
Berdasarkan  Tabel  6,  persentase  lahan  kritis (PLK)  mulai tahun 2016 – 2019 cenderung mengalami peningkatan  dengan  kategori  tinggi  sampai  sangat tinggi. Sistem pertanian masyarakat asli Papua yang cenderung  berpindah-pindah  dan  membuka  lahan dengan  membakar diduga  menyebabkan  luas  lahan kritis  cenderung  semakin  meluas.  Demikian  juga menurut  Maulana  et  al.  (2019),  persiapan  lahan
Tabel 5 . Indeks erosi (IE) dan muatan sedimen (MS) 2016 sampai 2019 pada DAS Wosi Table 5 . Erosion index (IE) and sediment load (MS) 2016-2019 on Wosi Watershed
Tahun Indeks erosi ( IE) Muatan sedimen ( MS) IE skor Penilaian Sedimen ton/ha/tahun Sedimen mm/tahun skor Penilaian 2016 3,74 1,5 sangat tinggi 247,63 17,6 1,5 tinggi 2017 9,38 1,5 sangat tinggi 223,64 15,97 1,25 tinggi 2018 39,69 1,5 sangat tinggi 347,48 24,82 1.5 sangat tinggi 2019 39,69 1,5 sangat tinggi 398,34 1,5 sangat tinggi 37,00
Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246 Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246
Tabel 3 . Nilai koeﬁsien rezim aliran ( KRA) pada DAS Wosi Table 3. Flow regime coeﬃcient (KRA) value on Wosi Watershed
Tahun Debit maksimum (m³/det) Debit  minimum (m³/det) KRA Penilaian 2016 1,23 0,06 20,53 0,75 (rendah) 2017 2,37 0,04 60,57 1 (sedang) 2018 3,73 0,02 232,29 1,5 (sangat tinggi) 2019 7,1 0,01 711,87 1,5 (sangat tinggi)
Tabel  3  menunjukkan  kecenderungan  peningkatan perbedaan aliran air.  Tahun 2016 hasil penilaian KRA rendah akan tetapi tahun 2019 hasil penilaian sangat tinggi.    Hal  ini  menunjukkan  terdapat  penurunan daya dukung DAS dalam menerima, meresapkan dan mengalirkan  air  hujan  ke  sungai.  Berdasarkan Mahmud et al. (2009), bila KRA kecil berarti aliran air sepanjang  tahun  dengan  tidak  menunjukkan  tinggi m u k a  a i r  y a n g   b e r a r t i ,   y a k n i   ke m a m p u a n mengeluarkan air seperti pada mata air yang mengalir ke sungai.   Sebaliknya, jika KRA sangat besar berarti aliran air  sungai mudah berubah, terkadang rendah, m a k a   b i s a  m e n ye b a b k a n   b a n j i r .     H a l   i n i mengindikasikan  aliran  sungai  tidak  baik,  karena kemampuan  hutan  dan  lahan  dalam  meresapkan, menyimpan, menerima air hujan, dan mengeluarkan air tidak baik.   Intensitas hujan, penutupan vegetasi, tipe tanah, kelerengan dan teknik pengolahan lahan terdapat  hubungan  kemampuan  DAS  dalam menerima,  menyimpan  dan  mengeluarkan  serta mengalirkan  air.

## Koeﬁsien Aliran Tahunan (KAT)
Pengamatan  aliran  sungai    menjadi    bagian cukup  penting  untuk  mengevaluasi  sejauh  mana limpasan permukaan, muka air sungai, daya tampung
sungai dan sedimen berpengaruh terhadap masukan air hujan.   Hasil penelitian koeﬁsien aliran tahunan (KAT) tercantum pada (Tabel 4).
Koeﬁsien  aliran  tahunan  mengindikasikan berapa  persen  curah  hujan  yang  menjadi  limpasan (runoﬀ) di  DAS.    Tabel  4  menunjukkan  pula  KAT selalu  berubah,  mulai  dari  rendah  sampai  sangat tinggi.  Penilaian  KAT  yang  rendah  berarti  daya dukung DAS, baik sementara KAT yang sangat tinggi, menunjukkan  daya  dukung  DAS  mengalami penurunan.  Curah  hujan  yang  semakin  meningkat akan tetapi tidak selalu diiringi peningkatan debit air diduga intensitas hujan yang rendah, distribusi hujan merata  dan  penutupan  tajuk  yang  baik.  Semakin banyak tajuk dan dengan penyebaran yang luas akan mengurangi  cucuran  tajuk,  aliran  batang  untuk sampai ke permukaan tanah (Mahmud et al. 2019a). Saat sampai permukaan tanah, air akan meresap, jika telah jenuh akan menjadi aliran permukaan.  Debit air semakin baik ini menunjukkan aliran air lebih banyak dari mata air dari pada aliran permukaan. Pemerintah dan  pemerhati  lingkungan  harus  mewaspadai masyarakat  dalam  pemanfaatan  lahan  untuk  selalu menerapkan konservasi tanah & air serta mengikuti
Rencana  Tata  Ruang  Wilayah  (RTRW)  Kabupaten
Manokwari.
Tahun Debit maksimum (m³/det) Debit  minimum (m³/det) KRA Penilaian 2016 1,23 0,06 20,53 0,75 (rendah) 2017 2,37 0,04 60,57 1 (sedang) 2018 3,73 0,02 232,29 1,5 (sangat tinggi) 2019 7,1 0,01 711,87 1,5 (sangat tinggi)
Tabel 4 . Nilai Koeﬁsien Aliran Tahunan (KAT) pada DAS Wosi
Table 4. Annual Flow Coeﬃcient (KAT) value on Wosi Watershed

## Indeks Erosi (IE) dan Muatan Sedimen (MS)
Sedimen  dan  erosi  mempunyai  hubungan  yang sangat erat; hal ini berkaitan terhadap faktor-faktor yang  menyebabkan terjadinya erosi. Adapun  indeks erosi (IE) dan muatan sedimen (MS) tertera di Tabel 5.
Berdasarkan Tabel 5 di atas diketahui DAS Wosi memiliki  nilai  indeks  erosi  >2  dan  termasuk  dalam skor  1,5  kelas  sangat  tinggi.    Peningkatan  erosi berkaitan  terhadap  muatan  sedimen  yang  bernilai sangat tinggi (Tabel 5). Dari hasil analisa peta lahan kritis  DAS  Wosi  terlihat  memiliki  nilai  persentase lahan  kristis  tinggi.  Penurunan  hasil  pertanian berkaitan dengan proses erosi yang berkepanjangan karena terjadi penurunan produktivitas lahan (Ranzi et  al.  2012;  Zhao  et  al.  2013);  dengan  demikian menunjukkan semakin banyak material yang terbawa oleh air  menuju  ke sungai.  Menurut  Mahmud et al. (2019b),  peningkatan  IE  menunjukkan  semakin banyak  partikel  yang  tidak  mampu  ditahan  oleh serasah, tumbuhan bawah dan vegetasi lain.  Semakin banyak  serasah  tumbuhan  dan  topograﬁ  yang cenderung  alami  akan  mengurangi  limpasan permukaan. Percepatan proses erosi dan sedimentasi sebagai dampak pemanfaatan lahan secara berlebihan dan  tidak  memperhatikan  kaidah  konservasi  tanah dan  air  akan  menurunkan  kinerja  DAS  (Wahyu- ningrum & Putra 2018).

## Banjir
DAS Wosi pernah terjadi banjir dengan frekuensi lebih dari 1 kali dalam 1 tahun, sehingga masuk dalam
kelas sangat tinggi dengan skor  1,5 nilai DDD sebesar 3.   Awal tahun 2021, pemerintah telah meninggikan bangunan tanggul pada sungai Wosi (Gambar 2 dan 3) yang  diharapkan  bisa  mengurangi  frekwensi  banjir yang tadinya lebih dari 1 kali dalam setahun menjadi 1 kali  dalam  5  tahun,  sehingga  nilai  DDD  menjadi sebesar  1,5.    Kebiasaaan  masyarakat yang  tinggal di sempadan sungai dan di daerah rawa sedini mungkin harus dicegah dan selalu mematuhi RTRW.  Pada DAS Wosi  pernah  terjadi  banjir  di  kampung  Wosi  dan Tanimbar. Kampung Wosi dan Tanimbar   berada di dataran  agak  rendah  dan  sedikit  rawa  yang memungkinkan  air  mudah  tergenang.  Menurut Mahmud et al . (2018), potensi banjir pada daerah yang lebih  rendah  dan  cenderung  cekung  akan  semakin terjadi karena air mudah terkonsentrasi pada daerah rendah.  Masyarakat  yang  pernah  kebanjiran sebaiknya direlokasi ke tempat yang lebih aman dan jangan  membangun  di  sempadan  sungai  maupun daerah cenderung cekung.

## Persentase  Lahan  Kritis  (PLK)  dan  Persentase Penutupan Vegetasi (PPV)
Berdasarkan  Tabel  6,  persentase  lahan  kritis (PLK)  mulai tahun 2016 – 2019 cenderung mengalami peningkatan  dengan  kategori  tinggi  sampai  sangat tinggi. Sistem pertanian masyarakat asli Papua yang cenderung  berpindah-pindah  dan  membuka  lahan dengan  membakar diduga  menyebabkan  luas  lahan kritis  cenderung  semakin  meluas.  Demikian  juga menurut  Maulana  et  al.  (2019),  persiapan  lahan
Tabel 5 . Indeks erosi (IE) dan muatan sedimen (MS) 2016 sampai 2019 pada DAS Wosi Table 5 . Erosion index (IE) and sediment load (MS) 2016-2019 on Wosi Watershed
Tahun Indeks erosi ( IE) Muatan sedimen ( MS) IE skor Penilaian Sedimen ton/ha/tahun Sedimen mm/tahun skor Penilaian 2016 3,74 1,5 sangat tinggi 247,63 17,6 1,5 tinggi 2017 9,38 1,5 sangat tinggi 223,64 15,97 1,25 tinggi 2018 39,69 1,5 sangat tinggi 347,48 24,82 1.5 sangat tinggi 2019 39,69 1,5 sangat tinggi 398,34 1,5 sangat tinggi 37,00
dengan  membakar  pada  perladangan  berpindah berdampak penurunan kekayaan jenis tanaman dan berimbas  pada  susunan  vegetasi  pada  lahan  pasca perladangan.
Pembukaan  perladangan  berpindah  dengan membakar  berpotensi  menyebabkan  kerusakan hutan  dan  penurunan  luas  hutan  7,47%  (25,75  ha) (Ernawati  1996).    Sementara  itu,  persentase penutupan vegetasi (Tabel 6) cenderung semakin baik dari nilai sedang sampai baik.  Semenjak pemerintah m e n c a n a n g k a n   p r o g r a m   1   j u t a   p o h o n , GNRHL — Gerakan  Nasional  Rehabilitasi  Hutan dan Lahan,  reboisasi  dan  penghijauan  pada  lahan  kritis DAS Wosi, maka penutupan vegetasi semakin baik.
Tekanan Penduduk/ Indeks Ketersediaan Lahan  (ILK) dan Tingkat Kesejahteraan Penduduk (TKP)
Pada  Tabel  7,  indeks  ketersediaan  lahan  (IKL) DAS  Wosi  sebesar  0,17 – 0,207    pada  kelas  sangat rendah (skor 1,5) dalam 4 tahun cenderung tetap; ini
menunjukkan luas lahan yang sempit tidak sebanding dengan  jumlah  penggarap.    Sementara  itu,  tingkat kesejahteraan  penduduk  (TKP)  sebesar  61,11 – 70,12 bernilai  sangat  buruk.    Pemerintah  telah  banyak melakukan  pemberdayaan  masyarakat  asli  Papua, seperti: wirausahaan muda Papua, peduli pelestarian alam,  pelatihan  anak  muda  Papua,    program p e r t u m b u h a n  w i ra u s a h a a n  p e r t a n i a n ,   d a n pertukangan kayu. Akan tetapi, seiring waktu pelaku ekonomi  masih  didominasi  pendatang  sehingga tingkat kesejahteraan masyarakat Papua masih agak rendah.

## Keberadaan dan Penegakan Aturan
Sampai saat  ini di  DAS  Wosi  belum ada  norma tentang  konservasi  tanah  dan  air.    Sebenarnya masyarakat sekitar hutan pada DAS Wosi didominasi orang asli Papua yang memiliki kearifan lokal Igyarso hanjop . Pada masyarakat asli Papua yang menghuni di Kabupaten  Pegunungan  Arfak    memiliki  kearifan
Tabel 6. Persentase lahan kritis (PLK) dan persentase penutupan vegetasi (PPV) pada DAS Wosi Table 6. Critical land percentage  (PLK) and vegetation coverage percentage (PPV) on Wosi watershed
Tahun PLK PPV LLK luas DAS PLK (%) Penilaian LVP luas DAS PPV (%) Penilaian 2016 373,571 2.346,32 2.346,32 2.346,32 2.346,32 15,92 1,25(tinggi) 962,09 2.346,32 2.346,32 2.346,32 2.346,32 41 1(sedang) 2017 373,571 15,92 1,25(tinggi) 963,63 41,07 1(sedang) 2018 564,83 24.23 1,5 (sangat tinggi) 1.591,12 67,81 0,75 (baik) 2019 564,83 24.23 1,5 (sangat tinggi) 1.591,12 67,81 0,75 (baik) Keterangan: LLK = luas lahan kritis; LVP = luas vegetasi permanen Remarks: LLK = critical land area; LVP = permanent vegetation area Tabel 7 . Tekanan penduduk/indeks ketersediaan lahan (IKL) dan tingkat kesejahteraan penduduk (TKP) Table 7 . Population pressure/land availability index and population welfare level
Tahun IKL TKP Luas lahan pertanian (ha) ∑ keluarga petani (KK) IKL Penilaian ∑ KK miskin ∑ KK total TKP (%) Penilaian 2016 71,5 410 0,17 1,5 (sangat rendah) 440 720 61,11 1,5 (sangat buruk) 2017 50,75 250 0,20 1,5 (sangat rendah) 413 589 70,12 1,5 (sangat buruk) 2018 44,5 265 0,17 1,5 (sangat rendah) 314 490 63,8 1,5 (sangat buruk) 2019 43,5 210 0,207 1,5 (sangat rendah) 178 287 62,02 1,5 (sangat buruk) Keterangan: KK = kepala keluarga Remark: KK = householder
lokal Igyarso hanjop (menjaga batas). Kearifan lokal t e r s e b u t   m e m i l i k i   p e r a n   p e n t i n g   d a l a m memanfaatkan lahan dengan membatasi lahan mana yang  harus  dibuka  dan  lahan  mana  yang  harus dilindungi. Norma dan kearifan lokal Igyarso hanjop pada  masyarakat  DAS  Wosi  sebenarnya  ada  tapi belum  dilaksanakan.  Diharapkan,  kearifan  lokal Igyarso  hanjop bisa  dilaksanakan  oleh  masyarakat, s e h i n g g a   D A S   Wo s i   s e m a k i n   b a i k   ( D A S dipertahankan). Sampai saat ini, kearifan lokal ada, tetapi tidak dilaksanakan; kategori kelas sedang skor 1 dengan nilai DDD sebesar 3.

## Klasiﬁkasi Kota
Berdasarkan  jumlah  penduduk  yang  ada  di wilayah DAS Wosi berada di Distrik Manokwari Barat, maka  kriteria  kawasan  termasuk  perkotaan  kecil karena  jumlah  penduduknya  sebanyak  89.639  jiwa. Kriteria  kawasan  perkotaan  berdasarkan  jumlah penduduk tersebut berada pada kisaran antara 50.000 s/d 100.000 jiwa.  Dalam perhitungan keberadaan dan status kota pada wilayah tersebut, maka diberi nilai sebagai  kota  kecil.  Oleh  karena  itu, wilayah di  DAS Wosi tersebut termasuk dalam kelas rendah, dengan skor 0,75 dengan nilai DDD sebesar 3,75

## Nilai Bangunan Air (NBA)
Bangunan  air  yang  dimaksud  adalah  dam, bendungan, waduk dan saluran irigasi (Permen N0. 61 Menhut-II tahun 2014). Data bangunan air diperoleh d a r i   K e m e n t e r i a n   P e k e r j a a n   U m u m   d a n Dinas/instansi  yang  membidangi  pengairan  di provinsi/kabupaten/kota.  Pemantauan  nilai bangunan  air  (NBA)  dilakukan  untuk  mengetahui nilai bagunan air (Rupiah) di DAS. Pada lokasi DAS Wosi  tidak  terdapat  bangunan  air  sehingga  nilai investasi  bangunan  air  ≤15  milyar  rupiah  seperti bendungan,  waduk,  dam  dan  saluran  irigasi.  Oleh karena itu, NBA termasuk dalam kelas sangat rendah dengan skor 0,5 dengan nilai DDD sebesar 2,5. Akan tetapi, dalam DAS Wosi terdapat tanggul dengan nilai investasi ≤15 milyar rupiah.  Hasil wawancara dengan masyarakat yang  biasanya  terdampak  banjir  merasa senang telah dibangunnya tanggul mulai tahun 2015 dan  dilanjutkan  2020  yang  mengurangi  frekwensi banjir (Gambar 2). Namun, pada masyarakat lain ada sebagian tanggul belum selesai karena keterbatasan dana  pemerintah;  mereka  agak  was-was  suatu  saat nanti akan banjir (Gambar 3). Oleh karena itu, perlu skenario untuk melanjutkan   pembangunan tanggul
Gambar 2. Tanggul telah selesai Figure 2. The embankment has been ﬁnished
Gambar 3. Tanggul belum selesai Figure 3 . The embankment has been not ﬁnished
Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246 Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246
dengan  membakar  pada  perladangan  berpindah berdampak penurunan kekayaan jenis tanaman dan berimbas  pada  susunan  vegetasi  pada  lahan  pasca perladangan.
Pembukaan  perladangan  berpindah  dengan membakar  berpotensi  menyebabkan  kerusakan hutan  dan  penurunan  luas  hutan  7,47%  (25,75  ha) (Ernawati  1996).    Sementara  itu,  persentase penutupan vegetasi (Tabel 6) cenderung semakin baik dari nilai sedang sampai baik.  Semenjak pemerintah m e n c a n a n g k a n   p r o g r a m   1   j u t a   p o h o n ,
GNRHL — Gerakan  Nasional  Rehabilitasi  Hutan dan Lahan,  reboisasi  dan  penghijauan  pada  lahan  kritis DAS Wosi, maka penutupan vegetasi semakin baik.

## Tekanan Penduduk/ Indeks Ketersediaan Lahan  (ILK)

## dan Tingkat Kesejahteraan Penduduk (TKP)
Pada  Tabel  7,  indeks  ketersediaan  lahan  (IKL)
DAS  Wosi  sebesar  0,17 – 0,207    pada  kelas  sangat rendah (skor 1,5) dalam 4 tahun cenderung tetap; ini
menunjukkan luas lahan yang sempit tidak sebanding dengan  jumlah  penggarap.    Sementara  itu,  tingkat kesejahteraan  penduduk  (TKP)  sebesar  61,11 – 70,12 bernilai  sangat  buruk.    Pemerintah  telah  banyak melakukan  pemberdayaan  masyarakat  asli  Papua, seperti: wirausahaan muda Papua, peduli pelestarian alam,  pelatihan  anak  muda  Papua,    program p e r t u m b u h a n  w i ra u s a h a a n  p e r t a n i a n ,   d a n pertukangan kayu. Akan tetapi, seiring waktu pelaku ekonomi  masih  didominasi  pendatang  sehingga tingkat kesejahteraan masyarakat Papua masih agak rendah.

## Keberadaan dan Penegakan Aturan
Sampai saat  ini di  DAS  Wosi  belum ada  norma tentang  konservasi  tanah  dan  air.    Sebenarnya masyarakat sekitar hutan pada DAS Wosi didominasi orang asli Papua yang memiliki kearifan lokal Igyarso hanjop . Pada masyarakat asli Papua yang menghuni di Kabupaten  Pegunungan  Arfak    memiliki  kearifan
Tabel 6. Persentase lahan kritis (PLK) dan persentase penutupan vegetasi (PPV) pada DAS Wosi Table 6. Critical land percentage  (PLK) and vegetation coverage percentage (PPV) on Wosi watershed
Tahun PLK PPV LLK luas DAS PLK (%) Penilaian LVP luas DAS PPV (%) Penilaian 2016 373,571 2.346,32 2.346,32 2.346,32 2.346,32 15,92 1,25(tinggi) 962,09 2.346,32 2.346,32 2.346,32 2.346,32 41 1(sedang) 2017 373,571 15,92 1,25(tinggi) 963,63 41,07 1(sedang) 2018 564,83 24.23 1,5 (sangat tinggi) 1.591,12 67,81 0,75 (baik) 2019 564,83 24.23 1,5 (sangat tinggi) 1.591,12 67,81 0,75 (baik) Keterangan: LLK = luas lahan kritis; LVP = luas vegetasi permanen Remarks: LLK = critical land area; LVP = permanent vegetation area Tabel 7 . Tekanan penduduk/indeks ketersediaan lahan (IKL) dan tingkat kesejahteraan penduduk (TKP) Table 7 . Population pressure/land availability index and population welfare level Tahun IKL TKP Luas lahan pertanian (ha) ∑ keluarga petani (KK) IKL Penilaian ∑ KK miskin ∑ KK total TKP (%) Penilaian 2016 71,5 410 0,17 1,5 (sangat rendah) 440 720 61,11 1,5 (sangat buruk) 2017 50,75 250 0,20 1,5 (sangat rendah) 413 589 70,12 1,5 (sangat buruk) 2018 44,5 265 0,17 1,5 (sangat rendah) 314 490 63,8 1,5 (sangat buruk) 2019 43,5 210 0,207 1,5 (sangat rendah) 178 287 62,02 1,5 (sangat buruk) Keterangan: KK = kepala keluarga Remark: KK = householder
lokal Igyarso hanjop (menjaga batas). Kearifan lokal t e r s e b u t   m e m i l i k i   p e r a n   p e n t i n g   d a l a m memanfaatkan lahan dengan membatasi lahan mana yang  harus  dibuka  dan  lahan  mana  yang  harus dilindungi. Norma dan kearifan lokal Igyarso hanjop pada  masyarakat  DAS  Wosi  sebenarnya  ada  tapi belum  dilaksanakan.  Diharapkan,  kearifan  lokal Igyarso  hanjop bisa  dilaksanakan  oleh  masyarakat, s e h i n g g a   D A S   Wo s i   s e m a k i n   b a i k   ( D A S dipertahankan). Sampai saat ini, kearifan lokal ada, tetapi tidak dilaksanakan; kategori kelas sedang skor 1 dengan nilai DDD sebesar 3.

## Klasiﬁkasi Kota
Berdasarkan  jumlah  penduduk  yang  ada  di wilayah DAS Wosi berada di Distrik Manokwari Barat, maka  kriteria  kawasan  termasuk  perkotaan  kecil karena  jumlah  penduduknya  sebanyak  89.639  jiwa. Kriteria  kawasan  perkotaan  berdasarkan  jumlah penduduk tersebut berada pada kisaran antara 50.000 s/d 100.000 jiwa.  Dalam perhitungan keberadaan dan status kota pada wilayah tersebut, maka diberi nilai sebagai  kota  kecil.  Oleh  karena  itu, wilayah di  DAS Wosi tersebut termasuk dalam kelas rendah, dengan skor 0,75 dengan nilai DDD sebesar 3,75

## Nilai Bangunan Air (NBA)
Bangunan  air  yang  dimaksud  adalah  dam, bendungan, waduk dan saluran irigasi (Permen N0. 61 Menhut-II tahun 2014). Data bangunan air diperoleh d a r i   K e m e n t e r i a n   P e k e r j a a n   U m u m   d a n Dinas/instansi  yang  membidangi  pengairan  di provinsi/kabupaten/kota.  Pemantauan  nilai bangunan  air  (NBA)  dilakukan  untuk  mengetahui nilai bagunan air (Rupiah) di DAS. Pada lokasi DAS Wosi  tidak  terdapat  bangunan  air  sehingga  nilai investasi  bangunan  air  ≤15  milyar  rupiah  seperti bendungan,  waduk,  dam  dan  saluran  irigasi.  Oleh karena itu, NBA termasuk dalam kelas sangat rendah dengan skor 0,5 dengan nilai DDD sebesar 2,5. Akan tetapi, dalam DAS Wosi terdapat tanggul dengan nilai investasi ≤15 milyar rupiah.  Hasil wawancara dengan masyarakat yang  biasanya  terdampak  banjir  merasa senang telah dibangunnya tanggul mulai tahun 2015 dan  dilanjutkan  2020  yang  mengurangi  frekwensi banjir (Gambar 2). Namun, pada masyarakat lain ada sebagian tanggul belum selesai karena keterbatasan dana  pemerintah;  mereka  agak  was-was  suatu  saat nanti akan banjir (Gambar 3). Oleh karena itu, perlu skenario untuk melanjutkan   pembangunan tanggul
Gambar 2. Tanggul telah selesai Figure 2. The embankment has been ﬁnished
Gambar 3. Tanggul belum selesai Figure 3 . The embankment has been not ﬁnished
untuk  tahun  berikutnya  dan  tanggul  dimasukan sebagai kriteria bangunan air, karena tanggul mampu menahan  luapan  air  banjir  yang  akan  menuju kepemukiman.

## Areal Lindung (AL)
Wilayah  yang  termasuk  areal  lindung  adalah hutan  konservasi,  hutan  lindung  dan  kawasan lindung  lainnya.  Kawasan  DAS  Wosi,    mulai  tahun 2016-2019  tidak  terdapat  fungsi  kawasan  lindung sehingga  hasilnya  0  dari  hasil  analisis  peta  fungsi kawasan, diketahui  terdapat  2  fungsi  kawasan yaitu areal  penggunaan  lain  (APL)  dan  hutan  produksi konversi (HPK). Dari hasil perhitungan luas vegetasi permanen  dalam  kawasan  lindung  di  DAS  Wosi diperoleh hasil persentase vegetasi permanen dalam kawasan lindung termasuk dalam kelas sangat buruk (KL ≤15) dengan skor 1,5 dengan nilai DDD sebesar 7,5.
Areal Budidaya (AB)
Areal budidaya (AB) merupakan kawasan lahan yang  bisa  dipergunakan  untuk  usaha  tani    dalam rangka memenuhi kebutuhan hidupnya baik material maupun  spiritual.  Hasil  penilaian  areal  budidaya tercantum Tabel 8.
Penggunaan lahan untuk usaha tani yang berlebihan
dan tidak   mempraktekkan konservasi tanah dan air akan  menyebabkan  peningkatan  erosi,  sedimentasi dan degradasi lahan (Wahyuningrung & Putra 2018). Berdasarkan  Tabel  8,  kawasan  budidaya  DAS  Wosi memiliki  nilai  sebesar  (15,95 – 55,92%)  dengan kategori didominasi tinggi.  Kawasan  budidaya  akan cocok  dengan  kelas  kelerengan  0 – 25%,  sehingga semakin  tinggi  persentase  luas  unit  lahan  dengan kelerengan  ini  maka  kondisi  DAS  semakin  baik. Sebaliknya,  kawasan  budidaya  tidak  cocok  dengan kelas  kelerengan  >25%,  sehingga  semakin  tinggi persentase  luas  unit  lahan  dengan  kelerengan  ini maka kondisi DAS semakin tidak baik.

## Indeks Penggunaan Air (IPA)
Nilai  IPA  merupakan  salah  satu    indikator ketersediaan  air  dan  merupakan  bagian  sangat penting dalam pengelolaan DAS.   Hasil penilaian IPA tercantum pada Tabel 9.
Perhitungan  IPA  di  DAS  Wosi  tahun  2016 – 2019 sebesar <1.700 dengan kelas  sangat jelek dan skor 1,5 (Tabel 9). Penggunaan air di daerah DAS Wosi dinilai sangat  jelek  dikarenakan  oleh  jumlah  penduduk  di daerah  DAS  Wosi  banyak  tidak  seimbang  dengan ketersedian  air,  sehingga  DAS  Wosi  dinilai  kurang mampu  memenuhi  kebutuhan  penduduk  sekitar Wosi.
Tabel 8 . Areal budidaya (AB)
Table 8 . Cultivation  area (AB) Tahun Areal budidaya (AB) Luas lahan kelerengan 0-25 % Luas kawasan budidaya dalam DAS % AB Penilaian 2016 891,74 1594,56 55,92 0,75 (rendah) 2017 100,74 631.43 15,95 1,25 (tinggi) 2018 100,74 631.43 15,95 1,25 (tinggi) 2019 100,74 631.43 15,95 1,25 (tinggi) Tabel 9 . Indeks penggunaan air Table 9 . Water use index Tahun IPA Kebutuhan air Persediaan air IPA Penilaian 2016 13.038.081,37 89.639 145,45 1,5 (sangat jelek) 2017 12.909.855,27 102.644 125,77 1,5 (sangat jelek) 2018 12.909.855,27 109.064 118,36 1,5 (sangat jelek) 2019 16.018.933,58 109.064 146,88 1,5 (sangat jelek)
Tabel 10. Evaluasi daya dukung dan skenario konservasi
Table 10. Evaluation of  carrying capasity and conservation scenarios
Keterangan: 2020* =Tidak dilakukan monitoring dan evaluasi DAS; 2021*= Hasil yang diharapkan Remarks : 2020*= Watershed monitoring and evaluation is not carried out; 2021* = Expected results
Kriteria/sub kriteria 2016 2017 2018 2019 2020* 2021* A .Lahan 1.PLK 25 25 30 30 - 15 2.PPV 10 10 7,5 7,5 - 7,5 3.IE 15 15 15 15 - 10 B.Tata air 1. KRA 3,75 3,75 7,5 7,5 - 3,75 2. KAT 3,75 3,75 7,5 3,75 - 3,75 3. MS 6 5 6 6 - 2 4. Banjir 2,5 3 3 3 - 1,5 5. IPA 6 6 6 6 - 4 C. Sosial ekonomi 1.Tekanan penduduk 15 15 15 15 - 10 2. TKP 10,5 10,5 10,5 10,5 - 7 3. Penegakan peraturan 3 3 3 3 - 3 D. Investasi bangunan 1. Klasiﬁkasi kota 3,75 3,75 3,75 3,75 - 3,75 2,5 2,5 2,5 2,5 - 2,5 E. Pemanfaatan ruang 1. Areal lindung 7,5 7,5 7,5 7,5 - 3,75 2. Areal budidaya 3,75 5 6,25 6,25 - 6,25 Total 118 buruk 120 buruk 131 sangat buruk 127,25 buruk - 83,7 baik 2. Klasiﬁkasi nilai bangunan air (NBA)

## Skenario Konservasi DAS WOSI
Menurut  Wollenberg  et  al.  (2001),  skenario berusaha untuk merangsang pemikiran kreatif yang membantu melepaskan dari tipe pemikiran terhadap situasi,  kondisi,  masalah  dan  merencanakan tindakan.   Perencanaan   skenario digunakan untuk mempertajam  keputusan yang segera  harus diambil terhadap  permasalahan  dan  menentukan  tindakan yang  berdampak  dimasa  datang. Pemasalahan seperti    banjir,  banjir  bandang,  longsor,  kekeringan telah  menjadi  musibah  tahunan  di  Indonesia. Bencana  tersebut  menjadi  beberapa  ukuran  apakah termasuk    DAS dipertahankan  maupun dipulihkan. Musibah    banjir  telah  menyebabkan  kerusakan bangunan,  fasilitas  ekonomi,  sarana  dan  prasarana dan  jumlah  kematian  paling  banyak  (Perry,  2000; Kodoatie  &  Sugiyanto  2002;  Mahmud  et  al.2018). Berdasarkan Tabel 10 total daya dukung DAS (DDD)
sebesar 118 sampai 131   berkategori buruk dan sangat buruk (DAS dipulihkan). Melalui skenario konservasi diharapkan  dengan  semakin  gencarnya  program GNRHL setiap tahun di DAS Wosi akan mengurangi persentase lahan kritis menjadi skor rendah dengan nilai  DDD  15.  Penutupan  vegetasi  dengan  tetap dipertahankan hulu DAS, HLWR sebagai hutan kota seluas  88  ha  dan  sempadan  sungai  seluas  92,2  ha sebagai  kawasan  perlindunganmaka  penutupan vegetasi  menjadi  skor  baik  dengan  nilai  DDD  7,5. Indeks erosi menjadi sedang   dengan nilai DDD 10. Demikian juga nilai KRA, RAT, muatan sedimen dan banjir  menjadi skor rendah dengan  nilai DDD secara berturut-turut  3,75;  3,75;  2;  dan  1,5.    Ada  2  sungai dengan total panjang sungai 8,38 km maka  sempadan sungai  menjadi  ruang  terbuka  hijau(RTH)  yang dilindungi, HLWR sebagai hutan kota dan DAS hulu sebagai  kawasan  lindung,  maka pemanfaatan ruang
Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246
untuk  tahun  berikutnya  dan  tanggul  dimasukan sebagai kriteria bangunan air, karena tanggul mampu menahan  luapan  air  banjir  yang  akan  menuju kepemukiman.

## Areal Lindung (AL)
Wilayah  yang  termasuk  areal  lindung  adalah hutan  konservasi,  hutan  lindung  dan  kawasan lindung  lainnya.  Kawasan  DAS  Wosi,    mulai  tahun 2016-2019  tidak  terdapat  fungsi  kawasan  lindung sehingga  hasilnya  0  dari  hasil  analisis  peta  fungsi kawasan, diketahui  terdapat  2  fungsi  kawasan yaitu areal  penggunaan  lain  (APL)  dan  hutan  produksi konversi (HPK). Dari hasil perhitungan luas vegetasi permanen  dalam  kawasan  lindung  di  DAS  Wosi diperoleh hasil persentase vegetasi permanen dalam kawasan lindung termasuk dalam kelas sangat buruk (KL ≤15) dengan skor 1,5 dengan nilai DDD sebesar 7,5.
Areal Budidaya (AB)
Areal budidaya (AB) merupakan kawasan lahan yang  bisa  dipergunakan  untuk  usaha  tani    dalam rangka memenuhi kebutuhan hidupnya baik material maupun  spiritual.  Hasil  penilaian  areal  budidaya tercantum Tabel 8.
Penggunaan lahan untuk usaha tani yang berlebihan
dan tidak   mempraktekkan konservasi tanah dan air akan  menyebabkan  peningkatan  erosi,  sedimentasi dan degradasi lahan (Wahyuningrung & Putra 2018). Berdasarkan  Tabel  8,  kawasan  budidaya  DAS  Wosi memiliki  nilai  sebesar  (15,95 – 55,92%)  dengan kategori didominasi tinggi.  Kawasan  budidaya  akan cocok  dengan  kelas  kelerengan  0 – 25%,  sehingga semakin  tinggi  persentase  luas  unit  lahan  dengan kelerengan  ini  maka  kondisi  DAS  semakin  baik. Sebaliknya,  kawasan  budidaya  tidak  cocok  dengan kelas  kelerengan  >25%,  sehingga  semakin  tinggi persentase  luas  unit  lahan  dengan  kelerengan  ini maka kondisi DAS semakin tidak baik.

## Indeks Penggunaan Air (IPA)
Nilai  IPA  merupakan  salah  satu    indikator ketersediaan  air  dan  merupakan  bagian  sangat penting dalam pengelolaan DAS.   Hasil penilaian IPA tercantum pada Tabel 9.
Perhitungan  IPA  di  DAS  Wosi  tahun  2016 – 2019 sebesar <1.700 dengan kelas  sangat jelek dan skor 1,5 (Tabel 9). Penggunaan air di daerah DAS Wosi dinilai sangat  jelek  dikarenakan  oleh  jumlah  penduduk  di daerah  DAS  Wosi  banyak  tidak  seimbang  dengan ketersedian  air,  sehingga  DAS  Wosi  dinilai  kurang mampu  memenuhi  kebutuhan  penduduk  sekitar Wosi.
Tabel 8 . Areal budidaya (AB)
Table 8 . Cultivation  area (AB) Tahun Areal budidaya (AB) Luas lahan kelerengan 0-25 % Luas kawasan budidaya dalam DAS % AB Penilaian 2016 891,74 1594,56 55,92 0,75 (rendah) 2017 100,74 631.43 15,95 1,25 (tinggi) 2018 100,74 631.43 15,95 1,25 (tinggi) 2019 100,74 631.43 15,95 1,25 (tinggi) Tabel 9 . Indeks penggunaan air Table 9 . Water use index Tahun IPA Kebutuhan air Persediaan air IPA Penilaian 2016 13.038.081,37 89.639 145,45 1,5 (sangat jelek) 2017 12.909.855,27 102.644 125,77 1,5 (sangat jelek) 2018 12.909.855,27 109.064 118,36 1,5 (sangat jelek) 2019 16.018.933,58 109.064 146,88 1,5 (sangat jelek)
Tabel 10. Evaluasi daya dukung dan skenario konservasi Table 10. Evaluation of  carrying capasity and conservation scenarios
Keterangan: 2020* =Tidak dilakukan monitoring dan evaluasi DAS; 2021*= Hasil yang diharapkan Remarks : 2020*= Watershed monitoring and evaluation is not carried out; 2021* = Expected results
Kriteria/sub kriteria 2016 2017 2018 2019 2020* 2021* A .Lahan 1.PLK 25 25 30 30 - 15 2.PPV 10 10 7,5 7,5 - 7,5 3.IE 15 15 15 15 - 10 B.Tata air 1. KRA 3,75 3,75 7,5 7,5 - 3,75 2. KAT 3,75 3,75 7,5 3,75 - 3,75 3. MS 6 5 6 6 - 2 4. Banjir 2,5 3 3 3 - 1,5 5. IPA 6 6 6 6 - 4 C. Sosial ekonomi 1.Tekanan penduduk 15 15 15 15 - 10 2. TKP 10,5 10,5 10,5 10,5 - 7 3. Penegakan peraturan 3 3 3 3 - 3 D. Investasi bangunan 1. Klasiﬁkasi kota 3,75 3,75 3,75 3,75 - 3,75 2,5 2,5 2,5 2,5 - 2,5 E. Pemanfaatan ruang 1. Areal lindung 7,5 7,5 7,5 7,5 - 3,75 2. Areal budidaya 3,75 5 6,25 6,25 - 6,25 Total 118 buruk 120 buruk 131 sangat buruk 127,25 buruk - 83,7 baik 2. Klasiﬁkasi nilai bangunan air (NBA)

## Skenario Konservasi DAS WOSI
Menurut  Wollenberg  et  al.  (2001),  skenario berusaha untuk merangsang pemikiran kreatif yang membantu melepaskan dari tipe pemikiran terhadap situasi,  kondisi,  masalah  dan  merencanakan tindakan.   Perencanaan   skenario digunakan untuk mempertajam  keputusan yang segera  harus diambil terhadap  permasalahan  dan  menentukan  tindakan yang  berdampak  dimasa  datang. Pemasalahan seperti    banjir,  banjir  bandang,  longsor,  kekeringan telah  menjadi  musibah  tahunan  di  Indonesia. Bencana  tersebut  menjadi  beberapa  ukuran  apakah termasuk    DAS dipertahankan  maupun dipulihkan. Musibah    banjir  telah  menyebabkan  kerusakan bangunan,  fasilitas  ekonomi,  sarana  dan  prasarana dan  jumlah  kematian  paling  banyak  (Perry,  2000; Kodoatie  &  Sugiyanto  2002;  Mahmud  et  al.2018). Berdasarkan Tabel 10 total daya dukung DAS (DDD)
sebesar 118 sampai 131   berkategori buruk dan sangat buruk (DAS dipulihkan). Melalui skenario konservasi diharapkan  dengan  semakin  gencarnya  program GNRHL setiap tahun di DAS Wosi akan mengurangi persentase lahan kritis menjadi skor rendah dengan nilai  DDD  15.  Penutupan  vegetasi  dengan  tetap dipertahankan hulu DAS, HLWR sebagai hutan kota seluas  88  ha  dan  sempadan  sungai  seluas  92,2  ha sebagai  kawasan  perlindunganmaka  penutupan vegetasi  menjadi  skor  baik  dengan  nilai  DDD  7,5. Indeks erosi menjadi sedang   dengan nilai DDD 10. Demikian juga nilai KRA, RAT, muatan sedimen dan banjir  menjadi skor rendah dengan  nilai DDD secara berturut-turut  3,75;  3,75;  2;  dan  1,5.    Ada  2  sungai dengan total panjang sungai 8,38 km maka  sempadan sungai  menjadi  ruang  terbuka  hijau(RTH)  yang dilindungi, HLWR sebagai hutan kota dan DAS hulu sebagai  kawasan  lindung,  maka pemanfaatan ruang
wilayah sebagai kawasan lindung   skor baik dengan nilai DDD menjadi 3,75.
Sementara  itu  tekanan  penduduk  pada    luas lahan pertanian 230 ha dengan jumlah keluarga petani sebanyak  210  KK,  maka  IKL  sebesar  230/210=  1,09 (sedang) sehingga DDD   menjadi  10. Kesejahteraan penduduk  diambil  sampel  kampung  Inggramui terdapat 26 KK miskin dari jumlah KK total 139 KK, maka tekanan penduduk menjadi 26/139 x 100% = 18 % (sedang) dengan   nilai DDD menjadi 7. Dari hasil skenario konservasi diharapkan untuk tahun 2021 dan seterusnya  total  DDD  DAS  semakin  baik  (83,4) menjadi DAS yang dipertahankan, diantara skenario konservasi adalah:

## Konservasi sempadan sungai
Sempadan sungai mengacu pada Permen PUPR No.28   Tahun 2015 adalah kawasan penyangga antara ekosistem daratan dan sungai.  Dominasi kawasan ini diantaranya berbagai vegetasi dan/atau lahan basah. Vegetasi tersebut berupa pepohonan sepanjang tepi kiri dan/atau kanan sungai dapat berupa tumbuhan bawah, ataupun semak belukar.  Menurut BPDASHL (2016), DAS Wosi memiliki panjang sungai 8,38 km (8.380 m). Sementara itu, jika rata-rata lebar sungai 10 m,  sempadan  sungai  50  m  kanan  dan  kiri  berarti kawasan perlindungan sepanjang 8.380 m dan lebar sempadan 110 m.  Dengan demikian terdapat 921.800
2 m   atau  92,2  ha  kawasan  perlindungan  sempadan sungai.  Sempadan  sungai  mulai  hulu  sampai  hilir harus  dikuasai  oleh  pemerintah  sebagai  aset Pemerintah  Daerah  maupun  Pusat.    Akan  tetapi menurut Permen PUPR No.28 Tahun 2015, agar tidak timbul masalah di kemudian hari sempadan sungai di kawasan  yang  berkembang  menjadi  kawasan perkotaan  untuk  peruntukan  permukiman  dan peruntukan lain, baik yang legal maupun yang ilegal, batas sempadan sungai perlu segera ditetapkan. Kalau pemerintah  tidak  segera  miliki  sempadan,  sungai
akan  diokupasi  baik  sebagai  pemukiman  maupun daerah  terbangun,  sebagaimana  DAS  Ciliwung perubahan  lahan  di  badan  air  telah  diokupasi menjadi    permukiman  sebesar  76,39%  dari  total luasan badan air yang berubah (Ariebowo et al . 2020).
Upaya  melindungi  batas  sempadan  sungai  dengan diberi tanda dan/atau patok batas sempadan sungai.
Kawasan  perlindungan  sungai  kalau  hanya sekedar  tanda  dan/  atau  patok  tidak  cukup,  karena dengan mudah masyarakat akan memperjualbelikan lahan  pada  daerah  yang  telah  berkembang,  seperti perkotaan.     Masyarakat dengan mudah mendirikan bangunan sempadan sungai dengan cara menimbun dan  menguruk  sehingga  sempadan  sungai  menjadi sempit.  Sempadan  sungai  sedini  mungkin  menjadi perlindungan permanen tidak hanya patok dan papan larangan  akan  tetapi  harus  ada  pencegahan pencemaran air yang  bisa dilakukan yaitu  melarang adanya  pemukiman  di  sempadan  sungai  yang dituangkan dalam peraturan daerah dan menjadikan RTH.   Sebagaimana menurut Mahmud et al . (2019b) dan`Ariebowo et al . (2020), sempadan sungai  harus diperbanyak  tanaman riparian untuk  menahan  laju erosi dan membangun IPAL (instalansi pembuangan air  limbah)  komunal  di  pemukiman.  Kawasan perkotaan  lebih  banyak  pelanggaran  dalam pemanfaatan  tata  ruang  (Antaranews  2021).  Suatu saat daerah menjadi kota besar bisa dipastikan akan menjadi langganan banjir seperti kota-kota besar saat ini  banjir  di  Jakarta,  Tangerang,  Semarang  dan Makassar.  Pemerintah akan kesulitan mengganti rugi sempadan  sungai  yang  telah  menjadi  bangunan untuk  menormalisasi  sungai,  padahal  dulunya kawasan perlindungan.     Untuk itu, sedini mungkin sempadan sungai dari hulu sampai hilir di DAS Wosi dan  DAS  lain  di  Indonesia  sangat  mendesak  untuk dijadikan tanah negara sebagai aset daerah maupun pusat.

## Membangun Embung
Embung  merupakan  bangunan  penampung  air yang  berfungsi  sebagai  pemanen  limpasan  air permukaan  dan  air  hujan.  Menurut  Tapari  (2008), embung  bermanfaat  untuk  menyediakan  air  pada musim  kemarau  yang  bisa  dimanfatkan  untuk pengairan  lahan  pertanian.    Embung  hendaknya dibangun  pada  kemiringan  5-30%  ,bertekstur  liat/ lempung dan dekat dengan saluran air agar pengisian dan  pendistribusian  air  lebih  cepat  dan  mudah. Embung  selain  untuk  mengairi  lahan  pertanian b e b e ra p a  te m p a t  e m b u n g   o l e h  m a s ya ra k a t dimanfaatkan  untuk  memandikan  sapi  dan  hewan piaraan  lain.  Menurut  Risi  et  al . (2018),  daerah tangkapan  air  harus  membangun  bendungan ataupun embung yang menampung air sangat besar. Melalui  pembangunan  embung,  air  tersimpan sementara  sebelum  air  mengalir  ke  sungai  yang selanjutnya ke laut.

## Kolam Resapan Kecil  (KRK)
Penurunan  luas  lahan  untuk  resapan  air memberikan  dampak  seperti  banjir,  longsor  dan kekeringan  (Sukmawardhono  &  Nugroho  2020). Dengan  membuat  resapan  buatan  diharapkan  akan m e m p e rb e s a r  re s a p a n  a i r  ke  d a l a m  t a n a h ,
memperlambat  limpasan air yang akan  mengurangi debit  puncak  dan  tempat  menyimpan  tanah  yang tererosi,  sehingga  sedimen  tanah  lebih  mudah dikembalikan.  KRK  adalah  galian  tanah  yang berbentuk segiempat dibuat memotong lereng yang berfungsi untuk menampung dan meresapkan aliran permukaan.  KRK  merupakan  modiﬁkasi  dari  parit dan  rorak.    Sebagaimana  menurut  Kodoatie  & Sugiyanto (2002), rorak akan menambah penyerapan air di bagian tengah dan hulu   serta memperlambat aliran air pada bagian hulu.   Sementara KRK seperti sumur  gali  yang  berbentuk  segiempat  berfungsi menampung air limpasan dan secara perlahan-lahan air terserap ke dalam tanah.  Menurut Pratiwi & Salim (2013), semakin dekat  jarak antara rorak  kehilangan unsur  hara  rendah,  aliran  permukaan  berkurang, lebih banyak air yang tertampung dan erosi menurun.
KRK  dibuat  diantara  tanaman  coklat  dengan panjang 3 m, lebar   0,5 – 1 m dan dalam 0,5 – 1 m. Jika dibuat ukuran  3 x 1 x 1 m dengan batas tiap KRK  3 m (Gambar 4), maka dalam 1 jalur (100 m) ada 33 KRK, jarak  tanam  coklat  3  x  3  m  maka  akan  ada  1.089 KRK/ha.  Luas  perkebunan  coklat  44,5  ha,  maka jumlah KRK sebanyak 48.460. Berdasarkan Tabel   11, simulasi  hasil    rancangan  KRK  ukuran  3  x  1  x  1  m maupun lebih kecil; jika curah hujan 48 mm (lebat)
Gambar 4 . Rancangan kolam resapan kecil; *= Tanaman coklat ; ▬ =  kolam resapan kecil (KRK);  ukuran   3 x 1 x 1 m Figure 4 . Design of  small recharge pond; * Cocoa plant; ▬ = small recharge pond (SRP);  size  3 x 1 x 1 m
=
wilayah sebagai kawasan lindung   skor baik dengan nilai DDD menjadi 3,75.
Sementara  itu  tekanan  penduduk  pada    luas lahan pertanian 230 ha dengan jumlah keluarga petani sebanyak  210  KK,  maka  IKL  sebesar  230/210=  1,09 (sedang) sehingga DDD   menjadi  10. Kesejahteraan penduduk  diambil  sampel  kampung  Inggramui terdapat 26 KK miskin dari jumlah KK total 139 KK, maka tekanan penduduk menjadi 26/139 x 100% = 18 % (sedang) dengan   nilai DDD menjadi 7. Dari hasil skenario konservasi diharapkan untuk tahun 2021 dan seterusnya  total  DDD  DAS  semakin  baik  (83,4) menjadi DAS yang dipertahankan, diantara skenario konservasi adalah:

## Konservasi sempadan sungai
Sempadan sungai mengacu pada Permen PUPR No.28   Tahun 2015 adalah kawasan penyangga antara ekosistem daratan dan sungai.  Dominasi kawasan ini diantaranya berbagai vegetasi dan/atau lahan basah. Vegetasi tersebut berupa pepohonan sepanjang tepi kiri dan/atau kanan sungai dapat berupa tumbuhan bawah, ataupun semak belukar.  Menurut BPDASHL (2016), DAS Wosi memiliki panjang sungai 8,38 km (8.380 m). Sementara itu, jika rata-rata lebar sungai 10 m,  sempadan  sungai  50  m  kanan  dan  kiri  berarti kawasan perlindungan sepanjang 8.380 m dan lebar sempadan 110 m.  Dengan demikian terdapat 921.800
2 m   atau  92,2  ha  kawasan  perlindungan  sempadan sungai.  Sempadan  sungai  mulai  hulu  sampai  hilir harus  dikuasai  oleh  pemerintah  sebagai  aset Pemerintah  Daerah  maupun  Pusat.    Akan  tetapi menurut Permen PUPR No.28 Tahun 2015, agar tidak timbul masalah di kemudian hari sempadan sungai di kawasan  yang  berkembang  menjadi  kawasan perkotaan  untuk  peruntukan  permukiman  dan peruntukan lain, baik yang legal maupun yang ilegal, batas sempadan sungai perlu segera ditetapkan. Kalau pemerintah  tidak  segera  miliki  sempadan,  sungai
akan  diokupasi  baik  sebagai  pemukiman  maupun daerah  terbangun,  sebagaimana  DAS  Ciliwung perubahan  lahan  di  badan  air  telah  diokupasi menjadi    permukiman  sebesar  76,39%  dari  total luasan badan air yang berubah (Ariebowo et al . 2020).
Upaya  melindungi  batas  sempadan  sungai  dengan diberi tanda dan/atau patok batas sempadan sungai.
Kawasan  perlindungan  sungai  kalau  hanya sekedar  tanda  dan/  atau  patok  tidak  cukup,  karena dengan mudah masyarakat akan memperjualbelikan lahan  pada  daerah  yang  telah  berkembang,  seperti perkotaan.     Masyarakat dengan mudah mendirikan bangunan sempadan sungai dengan cara menimbun dan  menguruk  sehingga  sempadan  sungai  menjadi sempit.  Sempadan  sungai  sedini  mungkin  menjadi perlindungan permanen tidak hanya patok dan papan larangan  akan  tetapi  harus  ada  pencegahan pencemaran air yang  bisa dilakukan yaitu  melarang adanya  pemukiman  di  sempadan  sungai  yang dituangkan dalam peraturan daerah dan menjadikan RTH.   Sebagaimana menurut Mahmud et al . (2019b) dan`Ariebowo et al . (2020), sempadan sungai  harus diperbanyak  tanaman riparian untuk  menahan  laju erosi dan membangun IPAL (instalansi pembuangan air  limbah)  komunal  di  pemukiman.  Kawasan perkotaan  lebih  banyak  pelanggaran  dalam pemanfaatan  tata  ruang  (Antaranews  2021).  Suatu saat daerah menjadi kota besar bisa dipastikan akan menjadi langganan banjir seperti kota-kota besar saat ini  banjir  di  Jakarta,  Tangerang,  Semarang  dan Makassar.  Pemerintah akan kesulitan mengganti rugi sempadan  sungai  yang  telah  menjadi  bangunan untuk  menormalisasi  sungai,  padahal  dulunya kawasan perlindungan.     Untuk itu, sedini mungkin sempadan sungai dari hulu sampai hilir di DAS Wosi dan  DAS  lain  di  Indonesia  sangat  mendesak  untuk dijadikan tanah negara sebagai aset daerah maupun pusat.

## Membangun Embung
Embung  merupakan  bangunan  penampung  air yang  berfungsi  sebagai  pemanen  limpasan  air permukaan  dan  air  hujan.  Menurut  Tapari  (2008), embung  bermanfaat  untuk  menyediakan  air  pada musim  kemarau  yang  bisa  dimanfatkan  untuk pengairan  lahan  pertanian.    Embung  hendaknya dibangun  pada  kemiringan  5-30%  ,bertekstur  liat/ lempung dan dekat dengan saluran air agar pengisian dan  pendistribusian  air  lebih  cepat  dan  mudah. Embung  selain  untuk  mengairi  lahan  pertanian b e b e ra p a  te m p a t  e m b u n g   o l e h  m a s ya ra k a t dimanfaatkan  untuk  memandikan  sapi  dan  hewan piaraan  lain.  Menurut  Risi  et  al . (2018),  daerah tangkapan  air  harus  membangun  bendungan ataupun embung yang menampung air sangat besar. Melalui  pembangunan  embung,  air  tersimpan sementara  sebelum  air  mengalir  ke  sungai  yang selanjutnya ke laut.

## Kolam Resapan Kecil  (KRK)
Penurunan  luas  lahan  untuk  resapan  air memberikan  dampak  seperti  banjir,  longsor  dan kekeringan  (Sukmawardhono  &  Nugroho  2020). Dengan  membuat  resapan  buatan  diharapkan  akan m e m p e rb e s a r  re s a p a n  a i r  ke  d a l a m  t a n a h ,
memperlambat  limpasan air yang akan  mengurangi debit  puncak  dan  tempat  menyimpan  tanah  yang tererosi,  sehingga  sedimen  tanah  lebih  mudah dikembalikan.  KRK  adalah  galian  tanah  yang berbentuk segiempat dibuat memotong lereng yang berfungsi untuk menampung dan meresapkan aliran permukaan.  KRK  merupakan  modiﬁkasi  dari  parit dan  rorak.    Sebagaimana  menurut  Kodoatie  & Sugiyanto (2002), rorak akan menambah penyerapan air di bagian tengah dan hulu   serta memperlambat aliran air pada bagian hulu.   Sementara KRK seperti sumur  gali  yang  berbentuk  segiempat  berfungsi menampung air limpasan dan secara perlahan-lahan air terserap ke dalam tanah.  Menurut Pratiwi & Salim (2013), semakin dekat  jarak antara rorak  kehilangan unsur  hara  rendah,  aliran  permukaan  berkurang, lebih banyak air yang tertampung dan erosi menurun.
KRK  dibuat  diantara  tanaman  coklat  dengan panjang 3 m, lebar   0,5 – 1 m dan dalam 0,5 – 1 m. Jika dibuat ukuran  3 x 1 x 1 m dengan batas tiap KRK  3 m (Gambar 4), maka dalam 1 jalur (100 m) ada 33 KRK, jarak  tanam  coklat  3  x  3  m  maka  akan  ada  1.089 KRK/ha.  Luas  perkebunan  coklat  44,5  ha,  maka jumlah KRK sebanyak 48.460. Berdasarkan Tabel   11, simulasi  hasil    rancangan  KRK  ukuran  3  x  1  x  1  m maupun lebih kecil; jika curah hujan 48 mm (lebat)
Gambar 4 . Rancangan kolam resapan kecil; *= Tanaman coklat ; ▬ =  kolam resapan kecil (KRK);  ukuran   3 x 1 x 1 m Figure 4 . Design of  small recharge pond; * Cocoa plant; ▬ = small recharge pond (SRP);  size  3 x 1 x 1 m
=
sampai  160  (sangat  lebat),  maka  air  tertampung semua tidak ada limpasan permukaan.   Akan tetapi, pada curah hujan 120 mm (sangat lebat), ukuran 0,5 x 0,5 x 3 m, mulai terjadi limpasan permukaan sebesar 32%. Rancangan KRK jika curah hujan sebesar 160 mm ( ekstrem ) ukuran 0,5 x 0,5 x 3 m,   maka juga terjadi limpasan sebesar 49%.  Dengan demikian, rancangan KRK ukuran 3 x 1 x 1 m paling baik yang ditandai tidak ada limpasan permukaan.

## Hutan  Lindung  Wosi  Rendani  Direkomendasikan Menjadi Hutan Kota
Dalam  kawasan  DAS  Wosi  sebenarnya  terdapat hutan  lindung  Wosi  Rendani  (HLWR) yang  sampai sekarang  hanya  sekedar  penunjukan  berdasarkan Surat  Keputusan  Gubernur  Irian  Jaya  Nomor: 118/GIB/1969, 15 Agustus 1969, sebagai hutan lindung hidro-orologis.  Akan  tetapi,  52  tahun  berlalu  tidak b e r u b a h   S K   p e n u n j u k a n   y a n g   s e h a r u s n y a ditindaklanjuti    ditetapkan  oleh  menteri  Pertanian ataupun  Kehutanan . Saat  ini,  HLWR  telah terdegredasi dan terdeforestasi tersisa 88 ha dari yang sebelumnya 300,65 ha. Untuk mengurangi kerusakan lingkungan,  memperbaiki  daya  dukung  DAS  dan m e n j a d i k a n   DA S   Wo s i   m e n j a d i   DA S   y a n g dipertahankan  direkomendasikan  HLWR  menjadi hutan kota . Akan tetapi, jika HLWR terus dibiarkan
akan  menjadi  kawasan  terbangun,  mengurangi tumbuhan  penutup  tanah  dan  daerah  resapan b e r k u ra n g.     Me n u r u t  Z h a n g   e t  a l .   ( 2 0 17 ) , berkurangnya  tumbuh-tumbuhan  yang  menutupi tanah  akan  menurunkan  bahan  organik  yang berdampak  mengurangi  kapasitasi    inﬁltrasi.    Jika HLWR  menjadi  hutan  kota  akan  menambah p e n u t u p a n   v e g e t a s i   p e r m a n e n   y a n g   a k a n memperbaiki  daerah  resapan,  meningkatkan inﬁltrasi dan mengurangi sedimentasi.

## Kesimpulan
Hasil penelitian menunjukkan daya dukung DAS dari  tahun  2016  sebesar  118  (buruk),  tahun  2017 sebesar  120  (buruk),  tahun  2018  sebesar  131  (sangat buruk),  dan  tahun  2019  sebesar  127,25  (buruk). Skenario  konservasi  yang  perlu  diterapkan  seperti konservasi sempadan sungai mulai hulu sampai hilir harus  dikuasai  oleh  pemerintah  sebagai  aset Pemerintah  Daerah  maupun  Pusat,  bukan  sekedar pemasangan  patok  dan  papan  larangan  sebagai daerah perlindungan. Skenario konservasi tanah dan a i r   y a n g   p e r l u   d i i m p l e m e n t a s i k a n  s e p e r t i membangun  embung,  melanjutkan    pembangunan tanggul pada daerah rawan banjir, menerapkan KRK pada  perkebunan  coklat  dan  hutan  lindung  Wosi Rendani  yang  tidak  jelas  status  sampai  sekarang
Tabel 11 . Simulasi  rancangan kolam resapan kecil  (KRK) pada perkebunan coklat Table 11 . Simulation of design small inﬁltration well (KRK) on cocoa plantation
Curah hujan (mm) ∑ Curah hujan (m³) Ukuran (m) Daya tampung (m3) Air tampung % Air tertampung % Limpasan 48 (lebat) 100 100 100 0 0 0 120 (sangat lebat) 100 100 68
0 0
32 160 (e kstrem )
21.360
53.400
71.200
100 100 51 0 0 49 1 x 1 x 3
0,5 x 1 x 3 0,5 x 0,5 x 3
1 x 1 x 3 0,5 x 1 x 3 0,5 x 0,5 x 3 145.380 72.690 36.345 +124.020 +51.330 +14.985 +91.980 +19.290 -17.055
+74180 +1490 -34.855 145.380 72.690 36.345 1 x 1 x 3
0,5 x 1 x 3 0,5 x 0,5 x 3 145.380 72.690 36.345
Keterangan: +  daya tampung air berlebih ; - terjadi aliran permukaan Remarks: + excess water capacity; - surface runoﬀ
direkomendasikan  menjadi  hutan  kota.    Hasil simulasi KRK ukuran 3 x 1 x 1 m pada curah hujan 48 mm (lebat) dan 160 mm (sangat lebat) tidak terjadi limpasan  permukaan.  Daya  dukung  DAS  Wosi diharapkan menjadi lebih baik (83,7) dengan adanya skenario  konservasi,  sehingga  berubah  dari  DAS dipulihkan menjadi DAS dipertahankan.

## Daftar Pustaka
Antaranews.  2021.  Kementerian  ATR:  Pelanggaran  tata ruang  terbanyak  di  perkotaan.  https://www.antara news. Diakses April 2021.
Ariebowo S, Ariﬁn HS, Riani E. 2020. Analisis kandungan padatan  tersuspensi  total  berdasarkan  karakteristik hujan di DAS Ciliwung   (Analysis of total suspended solid  content  based  on  rain  characteristics  in  the Ciliwung river basin). Journal of Natural Resources and Environmental Management 10 (3):352-363. Asdak  C.  2010.  Hidrologi  dan  pengelolaan  DAS . Gadjah Mada University Press. Yogyakarta.
BPDASHL  Remu  Ransiki.  2016.    Laporan  monitoring dan evaluasi  pengelolaan  DAS  Wosi  tahun  2016 . Kementerian  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan. Jakarta
Ernawati. 1996. Based on the extent and intensity of damage in  the  form  Mansinam  Island  Manokwari  District. Manokwari:  Faculty  of  Agriculture,  Cendrawasih University.
Hidayat,  R dan  Iswardoyo  J.  2019.  Banjir  bandang di  Alas Malang  Banyuwangi  dan  alternatif  penanganannya (Flash  ﬂood  at    Alasmalang  Banyuwangi  and alternatives  for  its  completion).  Jurnal  Penelitian Pengelolaan  Daerah  Aliran  Sungai  ( Journal  of Watershed Management Research) 3 (2): 127 – 140.
KLHK. 2019. KLHK dan Kementeriann ESDM berkomitmen percepat  upaya  Reklamsi  Hutan  dan  Rehabilitasi DAS.No:SP.144/HUMAS/PP/HMS.3/4/2019. April 2021. Kodoatie RJ, Sugiyanto. 2002. Banjir Beberapa Penyebab dan Me to d e  Pe n ge n d a l i a n nya  Da l a m  Pe r s p e k t i f Lingkungan. Pustaka Pelajar. Yogyakarta.
Mahmud, Susanto S, Joko H. 2009.   Penilaian status DAS (studi  kasus  sub  DAS  Serang)  Agritech  Jurnal 29 (4):198−207.
Mahmud, Kusumandari A, Sudarmadji, Supriyatno N. 2018.
A  study  of  ﬂood  causal  priority  in  Arui    Watershed, Manokwari  Regency,  Indonesia.  Jurnal  Manajemen Hutan Tropika. 24(2):81 – 94 . Mahmud,  Kusumandari,  A,  Sudarmadji,  Supriyatno,  N. 2019a. The species diversity and structure of the limited production    forest  in  Arui  Watershed  of  Manokwari District  of  West  Papua,  Indonesia.  Biosaintiﬁka JournalofBiology&BiologyEducation. 11 (2):279 288 – Mahmud,  Kusumandari  A,  Sudarmadji,  Supriyatno  N. 2019b.Conservation  design  and  scenario  for  ﬂood mitigation on Arui Watershed, Indonesia . Indonesian Journal of Geography. 51 (3):261-272.
Maulana A,   Suryanto P, Widiyatno, Faridah E & Suwignyo B.2019.  Dinamika  suksesi  vegetasi  pada  areal  pasca
perladangan  berpindah  di  Kalimantan  Tengah  (the dynamics  of  succession  of  vegetation  in  the  post- shifting cultivation area in Central Kalimantan). Jurnal Ilmu Kehutanan 13: 181 – 194. Paroissien  JB,  Darboux  FE,  Couturier  A,  Devillers  B,
Mouillot F, Raclot, D, Bissonnais YL. 2014. A method for modeling the eﬀects of climate and land use changes erosion  and  sustainability  of  soil  in  a  mediterranean w a t e r s h e d   L a n g u e d o c ,   F r a n c e . J o u r n a l   o f Environmental Management 150 :57-68.
Peraturan  Menteri  Kehutanan.  2014.  Keputusan  Menteri Kehutanan  No.  P.  61/Menhut-II/2014  tentang monitoring dan evaluasi Daerah Aliran Sungai. Jakarta : Sekretariat Jenderal.
Peraturan  Menteri  PUPR.  2015.  Permen  PUPR  RI    No. 28/PRT/m/2015 Tentang   Penetapan Garis Sempadan Sungai  Dan  Garis  Sempadan  Danau.  Pemerintah Republik Indonesia Jakarta.
Perry  CA.  2000.  Signiﬁcant  ﬂoods  in  the  United  States during the 20th Century-USGS measures a century of ﬂoods:  USGS  Fact  Sheet  024–00.  U.S.  Geological Society, Lawrence, Kansas.
Pratiwi  &  Salim  AG.  2013.  Application  of  silt  pit  soil conservation  system  on  Gmelina  ( Gmelina  arborea Roxb .) planting in forest area in special purposes Carita,
Banten . Jurnal penelitian hutan dan konservasi alam. 10 (3): 273 – 282.
Ran  J  &  Budic  ZN.  2016.  Integrating spatial  planning and ﬂood risk management: A new conceptual framework for  the  spatially  integrated  policy  infrastructure. Computers, Environment and Urban Systems Journal 57 :68 – 79. Ranzi  R,  Le TH  &  Rulli  MC.  2012. A    RUSLE approach to model  suspended  sediment  load  in  the  Lo  River (Vietnam): Eﬀects of reservoirs and land use changes.
Journal of Hydrology, 422 – 423, 1719.
Risi RD, Paola FD, Turpie J, Kroeger T. 2018. Life cycle cost and return on investment as complementary decision variables  for  urban  ﬂood  risk  management  in developing  countries.  Int.  J.  Disaster  Risk  Reduct. 28 :88 – 106. Sukmawardhono  NA  &  Nugroho  P.  2020  Pengaruh perubahan  guna  lahan  terhadap  inﬁltrasi  di  hulu DASBeringinland use change eﬀects to inﬁltration on the  upper  beringin  watershed . Jurnal  Pembangunan Wilayah dan Kota . 16 (4):253 – 262. Tapari  H.  2008.  Teknologi  embung  di  atas  bukit,  sebagai sentra  pemberdayaan  petani  hortikultura.  Ungaran, Agustus 2015.  Yayasan Obor Tani Semarang. Retrieved from www. Setbak.orluh. Jateng Prov.go.id.   26-2-2017. Diakses Februari 2021.
Wahyuningrum N dan Putra PB. 2018. Evaluasi lahan untuk menilai kinerja subDAS Rawakawuk (Land evaluation to assess performance of Rawakawuk Sub Watershed). Jurnal  Penelitian  Pengelolaan  Daerah  Aliran  Sungai ( Journal of Watershed Management Research). 2 (1):1- 16 . doi h ps://doi.org/10.20886/jppdas.2018.2.1.1-16
Wollenberg  E,  Edmunds  D,  Buck  L.  2001.  Menganisipasi Perubahan:  Skenario  Sebagai  Sarana  Pengelolaan Hutan Secara Adaftif.  Center for International Forestry Research  (CIFOR).SMK  Graﬁka  DEsa  Putera. Indonesia Yuniartanti  RK.  2018.  Mitigasi  banjir  struktural  dan  non- struktural untuk DAS Rontu di Kota Bima (Structural
Mahmud et al. (2021)/ Jurnal Ilmu Kehutanan 15(2):231-246
sampai  160  (sangat  lebat),  maka  air  tertampung semua tidak ada limpasan permukaan.   Akan tetapi, pada curah hujan 120 mm (sangat lebat), ukuran 0,5 x 0,5 x 3 m, mulai terjadi limpasan permukaan sebesar 32%. Rancangan KRK jika curah hujan sebesar 160 mm ( ekstrem ) ukuran 0,5 x 0,5 x 3 m,   maka juga terjadi limpasan sebesar 49%.  Dengan demikian, rancangan KRK ukuran 3 x 1 x 1 m paling baik yang ditandai tidak ada limpasan permukaan.

## Hutan  Lindung  Wosi  Rendani  Direkomendasikan

## Menjadi Hutan Kota
Dalam  kawasan  DAS  Wosi  sebenarnya  terdapat hutan  lindung  Wosi  Rendani  (HLWR) yang  sampai sekarang  hanya  sekedar  penunjukan  berdasarkan Surat  Keputusan  Gubernur  Irian  Jaya  Nomor: 118/GIB/1969, 15 Agustus 1969, sebagai hutan lindung hidro-orologis.  Akan  tetapi,  52  tahun  berlalu  tidak b e r u b a h   S K   p e n u n j u k a n   y a n g   s e h a r u s n y a ditindaklanjuti    ditetapkan  oleh  menteri  Pertanian ataupun  Kehutanan . Saat  ini,  HLWR  telah terdegredasi dan terdeforestasi tersisa 88 ha dari yang sebelumnya 300,65 ha. Untuk mengurangi kerusakan lingkungan,  memperbaiki  daya  dukung  DAS  dan m e n j a d i k a n   DA S   Wo s i   m e n j a d i   DA S   y a n g dipertahankan  direkomendasikan  HLWR  menjadi hutan kota . Akan tetapi, jika HLWR terus dibiarkan
akan  menjadi  kawasan  terbangun,  mengurangi tumbuhan  penutup  tanah  dan  daerah  resapan b e r k u ra n g.     Me n u r u t  Z h a n g   e t  a l .   ( 2 0 17 ) , berkurangnya  tumbuh-tumbuhan  yang  menutupi tanah  akan  menurunkan  bahan  organik  yang berdampak  mengurangi  kapasitasi    inﬁltrasi.    Jika HLWR  menjadi  hutan  kota  akan  menambah p e n u t u p a n   v e g e t a s i   p e r m a n e n   y a n g   a k a n memperbaiki  daerah  resapan,  meningkatkan inﬁltrasi dan mengurangi sedimentasi.

## Kesimpulan
Hasil penelitian menunjukkan daya dukung DAS dari  tahun  2016  sebesar  118  (buruk),  tahun  2017 sebesar  120  (buruk),  tahun  2018  sebesar  131  (sangat buruk),  dan  tahun  2019  sebesar  127,25  (buruk). Skenario  konservasi  yang  perlu  diterapkan  seperti konservasi sempadan sungai mulai hulu sampai hilir harus  dikuasai  oleh  pemerintah  sebagai  aset Pemerintah  Daerah  maupun  Pusat,  bukan  sekedar pemasangan  patok  dan  papan  larangan  sebagai daerah perlindungan. Skenario konservasi tanah dan a i r   y a n g   p e r l u   d i i m p l e m e n t a s i k a n  s e p e r t i membangun  embung,  melanjutkan    pembangunan tanggul pada daerah rawan banjir, menerapkan KRK pada  perkebunan  coklat  dan  hutan  lindung  Wosi Rendani  yang  tidak  jelas  status  sampai  sekarang
Tabel 11 . Simulasi  rancangan kolam resapan kecil  (KRK) pada perkebunan coklat Table 11 . Simulation of design small inﬁltration well (KRK) on cocoa plantation
Curah hujan (mm) ∑ Curah hujan (m³) Ukuran (m) Daya tampung (m3) Air tampung % Air tertampung % Limpasan 48 (lebat) 100 100 100 0 0 0 120 (sangat lebat) 100 100 68 0 0
32 160 (e kstrem ) 21.360 53.400 71.200 100 100 51 0 0
49 1 x 1 x 3 0,5 x 1 x 3 0,5 x 0,5 x 3 1 x 1 x 3 0,5 x 1 x 3 0,5 x 0,5 x 3 145.380 72.690 36.345 +124.020 +51.330 +14.985 +91.980 +19.290 -17.055 +74180 +1490 -34.855 145.380 72.690 36.345 1 x 1 x 3 0,5 x 1 x 3 0,5 x 0,5 x 3 145.380 72.690 36.345 Keterangan: +  daya tampung air berlebih ; - terjadi aliran permukaan
Remarks: + excess water capacity; - surface runoﬀ
direkomendasikan  menjadi  hutan  kota.    Hasil simulasi KRK ukuran 3 x 1 x 1 m pada curah hujan 48 mm (lebat) dan 160 mm (sangat lebat) tidak terjadi limpasan  permukaan.  Daya  dukung  DAS  Wosi diharapkan menjadi lebih baik (83,7) dengan adanya skenario  konservasi,  sehingga  berubah  dari  DAS dipulihkan menjadi DAS dipertahankan.

## Daftar Pustaka
Antaranews.  2021.  Kementerian  ATR:  Pelanggaran  tata ruang  terbanyak  di  perkotaan.  https://www.antara news. Diakses April 2021.
Ariebowo S, Ariﬁn HS, Riani E. 2020. Analisis kandungan padatan  tersuspensi  total  berdasarkan  karakteristik hujan di DAS Ciliwung   (Analysis of total suspended solid  content  based  on  rain  characteristics  in  the Ciliwung river basin). Journal of Natural Resources and Environmental Management 10 (3):352-363.
Asdak  C.  2010.  Hidrologi  dan  pengelolaan  DAS . Gadjah Mada University Press. Yogyakarta.
BPDASHL  Remu  Ransiki.  2016.    Laporan  monitoring dan evaluasi  pengelolaan  DAS  Wosi  tahun  2016 . Kementerian  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan. Jakarta
Ernawati. 1996. Based on the extent and intensity of damage in  the  form  Mansinam  Island  Manokwari  District. Manokwari:  Faculty  of  Agriculture,  Cendrawasih University.
Hidayat,  R dan  Iswardoyo  J.  2019.  Banjir  bandang di  Alas Malang  Banyuwangi  dan  alternatif  penanganannya
(Flash  ﬂood  at    Alasmalang  Banyuwangi  and alternatives  for  its  completion).  Jurnal  Penelitian Pengelolaan  Daerah  Aliran  Sungai  ( Journal  of Watershed Management Research) 3 (2): 127 – 140.
KLHK. 2019. KLHK dan Kementeriann ESDM berkomitmen percepat  upaya  Reklamsi  Hutan  dan  Rehabilitasi DAS.No:SP.144/HUMAS/PP/HMS.3/4/2019. April 2021. Kodoatie RJ, Sugiyanto. 2002. Banjir Beberapa Penyebab dan Me to d e  Pe n ge n d a l i a n nya  Da l a m  Pe r s p e k t i f Lingkungan. Pustaka Pelajar. Yogyakarta.
Mahmud, Susanto S, Joko H. 2009.   Penilaian status DAS (studi  kasus  sub  DAS  Serang)  Agritech  Jurnal 29 (4):198−207.
Mahmud, Kusumandari A, Sudarmadji, Supriyatno N. 2018. A  study  of  ﬂood  causal  priority  in  Arui    Watershed, Manokwari  Regency,  Indonesia.  Jurnal  Manajemen Hutan Tropika. 24(2):81 – 94 .
Mahmud,  Kusumandari,  A,  Sudarmadji,  Supriyatno,  N. 2019a. The species diversity and structure of the limited production    forest  in  Arui  Watershed  of  Manokwari District  of  West  Papua,  Indonesia.  Biosaintiﬁka JournalofBiology&BiologyEducation. 11 (2):279 288 – Mahmud,  Kusumandari  A,  Sudarmadji,  Supriyatno  N.
2019b.Conservation  design  and  scenario  for  ﬂood mitigation on Arui Watershed, Indonesia . Indonesian Journal of Geography. 51 (3):261-272.
Maulana A,   Suryanto P, Widiyatno, Faridah E & Suwignyo B.2019.  Dinamika  suksesi  vegetasi  pada  areal  pasca
perladangan  berpindah  di  Kalimantan  Tengah  (the dynamics  of  succession  of  vegetation  in  the  post- shifting cultivation area in Central Kalimantan). Jurnal Ilmu Kehutanan 13: 181 – 194.
Paroissien  JB,  Darboux  FE,  Couturier  A,  Devillers  B,
Mouillot F, Raclot, D, Bissonnais YL. 2014. A method for modeling the eﬀects of climate and land use changes erosion  and  sustainability  of  soil  in  a  mediterranean w a t e r s h e d   L a n g u e d o c ,   F r a n c e . J o u r n a l   o f Environmental Management 150 :57-68.
Peraturan  Menteri  Kehutanan.  2014.  Keputusan  Menteri Kehutanan  No.  P.  61/Menhut-II/2014  tentang monitoring dan evaluasi Daerah Aliran Sungai. Jakarta : Sekretariat Jenderal.
Peraturan  Menteri  PUPR.  2015.  Permen  PUPR  RI    No.
28/PRT/m/2015 Tentang   Penetapan Garis Sempadan Sungai  Dan  Garis  Sempadan  Danau.  Pemerintah Republik Indonesia Jakarta.
Perry  CA.  2000.  Signiﬁcant  ﬂoods  in  the  United  States during the 20th Century-USGS measures a century of ﬂoods:  USGS  Fact  Sheet  024–00.  U.S.  Geological Society, Lawrence, Kansas.
Pratiwi  &  Salim  AG.  2013.  Application  of  silt  pit  soil conservation  system  on  Gmelina  ( Gmelina  arborea Roxb .) planting in forest area in special purposes Carita, Banten . Jurnal penelitian hutan dan konservasi alam. 10 (3): 273 – 282.
Ran  J  &  Budic  ZN.  2016.  Integrating spatial  planning and ﬂood risk management: A new conceptual framework for  the  spatially  integrated  policy  infrastructure. Computers, Environment and Urban Systems Journal 57 :68 – 79.
Ranzi  R,  Le TH  &  Rulli  MC.  2012. A    RUSLE approach to model  suspended  sediment  load  in  the  Lo  River (Vietnam): Eﬀects of reservoirs and land use changes. Journal of Hydrology, 422 – 423, 1719.
Risi RD, Paola FD, Turpie J, Kroeger T. 2018. Life cycle cost and return on investment as complementary decision variables  for  urban  ﬂood  risk  management  in developing  countries.  Int.  J.  Disaster  Risk  Reduct. 28 :88 – 106.
Sukmawardhono  NA  &  Nugroho  P.  2020  Pengaruh perubahan  guna  lahan  terhadap  inﬁltrasi  di  hulu DASBeringinland use change eﬀects to inﬁltration on the  upper  beringin  watershed . Jurnal  Pembangunan Wilayah dan Kota . 16 (4):253 – 262.
Tapari  H.  2008.  Teknologi  embung  di  atas  bukit,  sebagai sentra  pemberdayaan  petani  hortikultura.  Ungaran, Agustus 2015.  Yayasan Obor Tani Semarang. Retrieved from www. Setbak.orluh. Jateng Prov.go.id.   26-2-2017. Diakses Februari 2021.
Wahyuningrum N dan Putra PB. 2018. Evaluasi lahan untuk menilai kinerja subDAS Rawakawuk (Land evaluation to assess performance of Rawakawuk Sub Watershed). Jurnal  Penelitian  Pengelolaan  Daerah  Aliran  Sungai ( Journal of Watershed Management Research). 2 (1):1-
16 . doi h ps://doi.org/10.20886/jppdas.2018.2.1.1-16 Wollenberg  E,  Edmunds  D,  Buck  L.  2001.  Menganisipasi Perubahan:  Skenario  Sebagai  Sarana  Pengelolaan Hutan Secara Adaftif.  Center for International Forestry Research  (CIFOR).SMK  Graﬁka  DEsa  Putera. Indonesia
Yuniartanti  RK.  2018.  Mitigasi  banjir  struktural  dan  non- struktural untuk DAS Rontu di Kota Bima (Structural
and  non-structural  ﬂood  mitigation  for  Rontu Watershed in Bima City) Jurnal Penelitian Pengelolaan Daerah  Aliran  Sungai ( Journal  of  Watershed Management Research) 2 (2):137 – 150.
Zhao  G,  Mu  X,  Wen  Z,  Wang  F,  &  Gao  P.  2013.  Soil erosion,conservation and eco-environment changes in the  Loess  Plateau  of  China.  Land  Degrad.  Develop . , 24 :499 – 510. Zhang FB, Bai YJ, Xie LY, Yang MY,   Li ZB,   Wu XR. 2017. Runoﬀ  and  soil  loss  characteristics  on  loess  slopes covered  with  aeolian  sand  layers  of   diﬀerent thicknesses  under  simulated  rainfall.  Journal  of Hydrology 549 :244−251.