Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51 ISSN: 2339-0042 (p) ISSN: 2528-1577 (e)
https://doi.org/10.45814/share.v13i1.45057

## PENGARUH DUKUNGAN SOSIAL TERHADAP
BURNOUT PEKERJA SOSIAL PADA PELAYANAN ANAK KORBAN TINDAK KEKERASAN SEKSUAL
Andita Ratih 1 , Binahayati Rusyidi 2 , dan Sri Sulastri 3
1, 2, 3 Program Studi Magister Kesejahteraan Sosial FISIP Universitas Padjadjaran ( e-mail:andita19001@mail.unpad.ac.id )

## ABSTRAK
Burnout menciptakan kondisi dilematik dalam dunia kerja global dan berdampak kepada siapa saja sebagai individu maupun profesional. Di dalam praktik pekerjaan sosial, seting yang paling rentan mengalami burnout adalah mereka yang bekerja di perlindungan anak. Selain itu, pekerja sosial yang bekerja di lembaga pemerintahan cenderung memiliki tingkat burnout yang lebih tinggi dibandingkan mereka yang bekerja di lembaga swasta. Stabilitas dan kualitas pelayanan sosial pun berdampak negatif. Salah satu strategi yang dapat dilakukan untuk mengatasi burnout adalah dukungan sosial. Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif. Teknik pengumpulan data menggunakan teknik survei daring melalui Google Form untuk pengambilan data instrumen Work-related version of the Burnout Assesment Tool (BAT-23) dan Multidimensional Scale of Perceived Social Support (MSPSS).  Metode penarikan sampel  menggunakan nonprobability sampling , tepatnya teknik purposive sampling . Data diolah menggunakan Microsoft Excel dan SPSS 25. Pada penelitian ini diketahui bahwa responden menerima cukup dukungan sosial dari keluarga, teman, maupun orang lain yang signifikan  dan  mengalami burnout dalam kategori sedang.  Secara statistik dukungan sosial yang diterima, status pendidikan terakhir, masa kerja, dan jumlah hari kerja per minggu memiliki keeratan hubungan yang kuat dan signifikan berpengaruh simultan terhadap tingkat burnout pekerja sosial. Namun, tidak signifikan berpengaruh parsial terhadap tingkat burnout pekerja sosial. Asosiasi terbalik dari pengaruh dukungan sosial yang diterima terhadap burnout yang dialami menandakan jika semakin tinggi tingkat dukungan sosial yang diterima, maka akan membuat tingkat burnout semakin rendah, dan sebaliknya. Hal serupa berlaku bagi status pendidikan terakhir dan jumlah hari kerja per minggu.
Kata kunci: anak, dukungan sosial, kekerasan seksual, kelelahan kerja, pekerja sosial.

## Abstrack
Burnout creates dilemmatic conditions in the global world of work and impacts everyone. In social work practices, the settings most vulnerable to burnout are those who work in child protection. The stability and quality of social services were negatively impacted. One strategy to overcome burnout is social support. This research uses quantitative methods. Data collection for the BAT-23 and MSPSS instruments uses online survey techniques via Google Forms. The sampling method is  nonprobability sampling, especially the purposive sampling technique. Data were processed using Microsoft Excel and SPSS 25. This study found that respondents received sufficient social support from family, friends, and significant others and experienced burnout in the moderate category. Statistically, social support received, last educational status, years of service, and the number of working days per week have a close relationship that is strong and has a significant simultaneous effect on the burnout rate of social workers. However, there is no significant partial effect on the burnout level. The inverse association of the effect of social support received on burnout experienced indicates that the higher the level of social support received, the lower the burnout level will be, and vice versa. The same thing applies to the last educational status and the number of working days per week.
Keywords: burnout, children, sexual violence, social support, social worker.
Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51 ISSN: 2339-0042 (p) ISSN: 2528-1577 (e) https://doi.org/10.45814/share.v13i1.45057

## PENDAHULUAN (Introduction)
Burnout menciptakan kondisi dilematik dalam dunia kerja yang telah menjadi isu global. Peningkatan globalisasi dan transfer praktik kerja yang tidak sehat dengan mudah mengubah burnout menjadi tantangan besar (Bährer-Kohler, 2013). Burnout adalah pengalaman yang sangat menyakitkan (Jiménez, 2021), dari respons berkepanjangan terhadap stresor kronis di tempat kerja (Maslach & Jackson, 1986), yang tidak dapat diatasi tanpa bantuan atau dengan bantuan orang lain (Schaufeli et al., 2020).
Burnout tidak menutup kemungkinan dialami dan berdampak kepada siapa saja. Burnout pun bisa dipengaruhi  usia, status pendidikan, status pernikahan, dan masa kerja (Purba et al., 2007; Sari, 2015; Putri et al., 2019). Dampak burnout dapat dikategorikan sebagai fisik, pekerjaan, psikologis, dan sosial. Dampak fisik yang paling banyak digambarkan adalah sakit kepala, nyeri otot, gangguan tidur, penyakit, jantung berdebar, kehilangan nafsu makan, kecelakaan (Roslan et al., 2021), dan serangan jantung hingga kematian (Joshi, 2005). Dampak pekerjaan, seperti kurang fokus, kehilangan semangat (Yulfanani & Roziana, 2022), produktivitas rendah (Roslan et al., 2021), meragukan diri sebagai profesional, frustasi (Savaya, 2012), memiliki hubungan yang cenderung konfliktual di dalam lembaga (Nam et al., 2015), dan keluar dari pekerjaan (Wang et al., 2020). Dampak psikologis termasuk mudah marah, meluapkan amarah secara meledak-ledak (Roslan et al., 2021), gejala kecemasan (Xie et al., 2022; Usul & Bekgöz, 2020), merasa tidak berdaya, dan ketakutan (Khizar et al., 2021; Savaya, 2012). Sedangkan dampak sosial termasuk hubungan keluarga dan kualitas hidup yang berdampak negatif (Roslan et al., 2021). Burnout tidak urung dialami oleh para pekerja sosial. Di dalam praktik pekerjaan sosial, salah satu seting yang paling rentan mengalami burnout adalah mereka yang bekerja di perlindungan anak. Selain itu, pekerja sosial yang bekerja di lembaga pemerintahan cenderung memiliki tingkat burnout yang lebih tinggi dibandingkan dengan mereka yang bekerja di lembaga  swasta (Schwartz et al., 2007).
Burnout ini juga mempengaruhi proses pemberian layanan menjadi masalah yang serius karena berdampak buruk pada kualitas stabilitas pelayanan sosial (Kim et al., 2011). Burnout adalah momen ketika profesional kehilangan semua perasaan positif, simpati, atau rasa hormat terhadap klien dan memperlakukan mereka dengan
cara yang terpisah dan bahkan tidak manusiawi (Riggar, 1985). Burnout berisiko membuat klien memandang rendah dan berhubungan dengan pekerja sosial dengan cara yang sinis (Tartakovsky, 2016). Apabila burnout tidak ditangani, maka akan mengurangi efisiensi kerja dan memberi pengaruh negatif pada proses praktis perlindungan anak (Tamutienė & Auglytė, 2018), bahkan membuat pekerja sosial melakukan kesalahan dan membahayakan anak-anak (Moore, 2018). Padahal para praktisi seperti mereka memiliki peran penting dalam membangun komunitas dan sistem yang lebih tangguh untuk merespon situasi darurat (Drolet et al., 2021), serta meningkatkan taraf hidup masyarakat (Adi, 2018). Namun, pekerja sosial yang bekerja di pelayanan anak korban tindak kekerasan seksual dihadapkan dengan tantangan kerja yang membuat mereka mengalami pelecehan yang dilakukan oleh klien, memiliki interaksi yang konfliktual dengan klien, rekan kerja, dan supervisor (Savaya, 2012); terkendala dalam pelaksanaan pelayanan daring dan pemberian informasi yang dibutuhkan anak dan keluarga (Veronica et al., 2021); serta kontak terus-menerus dengan orang-orang dengan pengalaman dan masalah yang menuntut (Fričová et al., 2020). Kondisi tersebut tentu membebani dan berisiko membuat mereka tidak merasakan adanya dukungan sosial yang kerap menjadi penyebab burnout .
Berbagai strategi telah dilakukan untuk mengatasi burnout , salah satunya adalah dukungan sosial. Dukungan sosial mampu memoderasi burnout (Hizar et al.,  2021),  khususnya dukungan lingkungan kerja dan keluarga sebagai domain paling efektif (ten Brummelhuis, 2009). Dengan kata lain, terdapat hubungan antara burnout dan dukungan sosial yang diterima (Kim & Stoner, 2008). Burnout yang tinggi dipengaruhi rendahnya dukungan sosial yang diterima (McFadden et al., 2014; Parfanovich, 2021).
Dukungan sosial merupakan penyangga dampak buruk dari stresor, baik dengan meningkatkan strategi koping individu atau mengarahkannya untuk menafsirkan kembali situasi agar tidak terlalu merugikan karena dukungan yang tersedia (Lam, 2019). Dukungan sosial mencakup tindakan, intervensi, dan hubungan sosial yang membantu meringankan peristiwa, situasi, atau lintasan kehidupan yang membebani dan merusak (Chambon et al., 2013). Para pekerja sosial, bahkan siapapun, membutuhkan adanya dukungan sosial dalam hidupnya, karena dampaknya yang baik untuk kesehatan fisik dan psikologis (Oakley,
Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51 ISSN: 2339-0042 (p) ISSN: 2528-1577 (e) https://doi.org/10.45814/share.v13i1.45057
2018); dan dapat meningkatkan motivasi karir (Kaba et al., 2021).
Namun,  sejauh ini belum ada penelitian terbaru yang secara spesifik menganalisa seberapa besar pengaruh dukungan sosial terhadap tingkat burnout pekerja sosial yang bekerja di seting pelayanan anak korban tindak kekerasan seksual. Oleh  sebab itu, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tingkat burnout dan dukungan sosial yang diterima oleh pekerja sosial, serta  seberapa besar pengaruh dari dukungan sosial tersebut dan latar belakang demografi terhadap tingkat burnout pekerja sosial pada pelayanan anak korban tindak kekerasan seksual.

## METODE (Methods),
Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif. Teknik pengumpulan data menggunakan teknik survei, tepatnya survei daring  melalui Google Form untuk pengambilan data instrumen Work- related version of the Burnout Assesment Tool (BAT-23) dan Multidimensional Scale of Perceived Social Support (MSPSS). Pengambilan data melalui proses penyerahan surat pengajuan izin riset kepada Kepala Sentra melalui aplikasi Whatsapp, email, maupun pos sesuai dengan instruksi yang telah diberikan sebelumnya oleh masing-masing Sentra. Setelah menerima disposisi dari Kepala Sentra, masing-masing  koordinator yang ditunjuk menghubungi peneliti melalui aplikasi Whatsapp. Survei dibantu oleh masing- masing  koordinator minimal satu orang di lapangan yang menghubungkan peneliti dengan responden. Kemudian peneliti menjelaskan rencana pengambilan data dan mengajukan satu hari untuk melakukan pengambilan data. Data yang telah dikumpulkan kemudian diolah menggunakan Microsoft Excel dan SPSS 25. Sampel penelitian ini terdiri dari 20 orang pekerja sosial yang telah mendapatkan sertifikat kompetensi dan memberikan pelayanan kepada anak korban tindak kekerasan seksual  di Unit Pelayanan Terpadu (UPT) Sentra “Handayani” di Jakarta,  Sentra “Paramita” di Mataram, Sentra “Antasena” di Magelang, Sentra “Alyatama” di Jambi, Sentra “Efata” di Kupang, Sentra “Wirajaya” di Makassar, Sentra “Abiseka” di Pekanbaru, dan Sentra “Darussa’adah” di Aceh. Proses pengajuan izin riset, disposisi,  hingga pengambilan  data berlangsung pada bulan Desember 2022 dan Januari 2023.

## HASIL DAN PEMBAHASAN (Results and
Discussion)
Pada penelitian ini 20  orang  responden  telah bersedia secara sukarela dan tanpa paksaan untuk berpartisipasi dalam pengambilan data. Responden merupakan pekerja sosial yang bekerja memberikan pelayanan kepada anak korban tindak kekerasan seksual. Pengambilan data menggunakan survei daring melalui Google Form dan dibagikan kepada responden melalui satu orang koordinator  yang telah ditunjuk. Survei daring digunakan untuk mengumpulkan data mengenai informasi pribadi  yang tertera pada Tabel 1, informasi pekerjaan  yang tertera pada Tabel 2, tingkat burnout yang tertera pada Tabel 3, dan tingkat dukungan sosial yang diterima  yang tertera pada Tabel 4.

## A. Informasi Pribadi Responden
Tabel 1 Informasi Pribadi Responden Penelitian
Jumlah  Persentase Usia (dalam tahun) 21-30 4 20% 31-40 5 25% 41-50 8 40% 51-60 3 15% Total 20 100% Jenis kelamin Perempuan 10 50% Laki-laki 10 50% Lainnya 0 0% Total 20 100% Pendidikan terakhir SMA/Sederajat 2 10% Diploma I/II 0 0% Akademi/Diploma III/ Sarjana Muda 0 0% Diploma IV/Strata I 14 70% Strata II 4 20% Strata III 0 0% Total 20 100% Status pernikahan Belum menikah 3 15% Menikah 16 80% Cerai hidup 0 0% Cerai mati 1 5% Total 20 100% Status kepemilikan anak Ya 12 60% Tidak 8 40% Total 20 100%
Berdasarkan data yang tertera di dalam Tabel 1, hampir tak seorang pun responden yang berusia 21-30 tahun dan 51-60 tahun. Responden sebagian kecil berusia 31-40 tahun dan 41-50 tahun. Jenis
Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51
kelamin responden terbagi rata antara perempuan dan laki-laki. Pendidikan terakhir responden tak seorang pun Diploma I/II, Akademi/Diploma III/Sarjana Muda, dan Strata III. Hampir tak seorang pun berpendidikan terakhir SMA/Sederajat dan Strata II, serta sebagian besar adalah Strata I. Sedangkan dalam status pernikahan tak seorang pun yang cerai hidup. Hampir tak seorang pun yang belum menikah dan cerai mati. Sebagian besar responden sudah menikah dengan sudah memiliki anak. Namun, sebagian kecil belum atau tidak memiliki anak.

## B. Informasi Pekerjaan Responden
Tabel 2 Informasi Pekerjaan Responden
Penelitian Jumlah Persentase Tempat kerja Sentra "Handayani" di Jakarta 0 0% Sentra "Paramita" di Mataram 1 5% Sentra "Antasena" di Magelang 1 5% Sentra "Alyatama" di Jambi 4 20% Sentra "Wirajaya" di Makassar 1 5% Sentra "Abiseka" di Pekanbaru 2 5% Sentra "Efata" di Kupang 7 35% Sentra "Darusa'adah" di Aceh 4 20% Total 20 100% Masa kerja (dalam tahun) < 1 1 5% 1-5 2 10% 5-10 8 40% 10-15 5 25% 15-20 2 10% > 20 2 10% Total 20 100% Jumlah hari kerja per minggu 5 17 85% 6 2 10% 7 1 5% Total 20 100% Durasi kerja per hari (dalam jam) 8 1 5% 8,5 7 35% 9 4 20% 9,5 4 20% 10 2 10% 10,5 0 0% 11 2 10% Total 20 100% Sedang memberikan pelayanan kepada anak korban tindak kekerasan seksual Ya 20 100% Tidak 0 0% Total 20 100% Pelayanan kepada anak korban tindak kekerasan seksual berdasarkan mekanisme ATENSI Anak Ya 20 100% Tidak 0 0% Total 20 100% Memiliki sertifikat kompetensi sebagai pekerja sosial Ya 20 100% Tidak 0 0% Total 10 100%
Berdasarkan data yang tertera di dalam Tabel 2, responden merupakan pekerja sosial yang bekerja di Sentra “Paramita” di Mataram, Sentra “Alyatama” di Jambi, Sentra “Antasena” di Magelang, Sentra Wirajaya” di Makassar, Sentra “Efata” di Kupang, Senta “Abiseka” di Pekanbaru, dan Sentra “Darussa’adah” di Aceh. Hampir tak seorang pun yang bekerja selama kurang dari lima tahun dan lebih dari 15 tahun. Sisanya hanya sebagian kecil responden yang telah bekerja selama 5-15 tahun sebagai pekerja sosial. Sebagian besar bekerja lima hari per minggu dan hampir tak seorang pun yang bekerja enam maupun tujuh hari per minggu. Hanya sebagian kecil responden yang bekerja selama 8,5 jam dan tak seorang pun yang bekerja selama 10,5 jam. Hampir tak seorang pun yang bekerja selama 8 jam, 9 jam, 9,5 jam, 10 jam, dan 11 jam. Seluruh responden memiliki sertifikat kompetensi sebagai pekerja sosial dan sedang menangani anak korban tindak kekerasan seksual dengan memberikan pelayanan berdasarkan mekanisme program ATENSI Anak.
C. Burnout Pengukuran tingkat burnout pekerja sosial yang menangani anak korban tindak kekerasan seksual menggunakan instrumen Work-related version of the Burnout Assesment Tool (BAT-23). Aspek yang diukur, yaitu: 1) kelelahan; 2) jarak mental; 3) gangguan kognitif; 4) gangguan emosional; 5)
Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51 ISSN: 2339-0042 (p) ISSN: 2528-1577 (e) https://doi.org/10.45814/share.v13i1.45057
tekanan psikologis; dan 6) keluhan psikosomatis.
Tabel 3 Data Tingkat Burnout Responden
T ida k pe rna h K a da ng -ka d a ng Jar an g Se ring Se la lu To ta l 1 2 3 4 5 Kelelahan Total Subskala 24 47 57 29 3 160 Total Skor Subskala 24 94 171  116  15 420 Skor Rata- rata 52,5% Jarak Mental Total Subskala 45 25 24 4 2 100 Total Skor Subskala 45 50 72 16 10 193 Skor Rata- rata 38,6% Gangguan Kognitif Total Subskala 31 22 47 0 0 100 Total Skor Subskala 31 44 141  0 0 216 Skor Rata- rata 43,2%

## Gangguan Emosional
Total Subskala 54 14 31 1 0 100 Total Skor Subskala 54 28 93 4 0 179 Skor Rata- rata 35,8% Keluhan Psikologis Total Subskala 42 24 31 3 0 100 Total Skor Subskala 42 48 93 12 0 195 Skor Rata- 39%
T ida k pe rna h K a da ng -ka d a ng Jar an g Se ring Se la lu To ta l 1 2 3 4 5 rata Keluhan Psikosomatis Total Subskala 54 17 27 2 0 100 Total Skor Subskala 54 34 81 8 0 177 Skor Rata- rata 35,4% TOTAL 250 149  217  39 5 660 TOTAL SKOR 250 298  651  156  25
Berdasarkan hasil analisa data instrumen tingkat burnout , diketahui bahwa pada enam dimensi yang terdiri dari kelelahan (52,5%), jarak mental (38,6%), gangguan kognitif (43,2%), gangguan emosional (35,8%), tekanan psikologis (39%), dan keluhan psikosomatis (35,4%) responden berada dalam masing-masing kategori sedang.

## D. Dukungan Sosial
Pengukuran tingkat dukungan sosial yang diterima pekerja sosial yang menangani anak korban tindak kekerasan seksual menggunakan instrumen Multidimensional Scale of Perceived Social Support (MSPSS). Aspek yang diukur, yaitu: 1) keluarga; 2) teman; dan 3) orang lain yang signifikan. Data hasil pengukuran tingkat dukungan sosial yang diterima responden tertera pada Tabel 4.
Tabel 4 Data Tingkat Dukungan Sosial yang Diterima Responden
A m at s an gat t id ak
S a n g a t ti d a k s etu ju T ida k s et uj u Net ra l
S etu ju S a n g a t s etu ju A ma t sa n g a t set u ju
T ot al ( or an g ) 1 2 3 4 5 6 7 Keluarga Total Subsk ala 6 8 6 11 13 23 13 80
Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51 ISSN: 2339-0042 (p) ISSN: 2528-1577 (e) https://doi.org/10.45814/share.v13i1.45057
A m at s an gat t id ak S a n g a t ti d a k s etu ju T ida k s et uj u Net ra l S etu ju S a n g a t s etu ju A ma t sa n g a t set u ju T ot al ( or an g ) 1 2 3 4 5 6 7 Total Skor Subsk ala 6 1 6 1 8 44 65 13 8 91 37 8 Skor Rata- rata 4,725 Teman Total Subsk ala 6 1 4 1 18 25 8
8 80 Total Skor Subsk ala 6 2 8 3 72 12 5 48 56 33 8 Skor Rata- rata 4,225
Orang lain yang signifikan  (selain keluarga dan teman) Total Subsk ala 1 6 8 1 4 9 21 4 8 80 Total Skor Subsk ala 1 6 1 6 4 2 36 10 5 24 56 29 5 Skor Rata- rata 3,6875 TOT AL 2 8 3 0 1 7 32 49 31 29 21 6 TOT AL SKO R 2 8 6 0 5 1 12 8 24 5 18 6 20 3 90 1
Berdasarkan hasil analisa data instrumen tingkat dukungan sosial yang diterima, diketahui bahwa pada tiga aspek yang terdiri dari keluarga, teman, dan orang lain yang signifikan responden berada dalam masing-masing kategori sedang. Secara berurutan keluarga merupakan pihak yang paling diterima dukungan sosialnya oleh para responden.
Setelah itu diikuti oleh teman dan orang lain yang signifikan (selain keluarga dan teman). Hal tersebut dipertegas melalui penelitian terdahulu bahwa dukungan sosial dari keluarga paling bisa diterima dalam mempengaruhi burnout (Muflihah & Savira, 2021).
Dalam penelitian ini uji regresi linear berganda digunakan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh dukungan sosial yang diterima pekerja sosial dan latar belakang demografi terhadap tingkat burnout yang dimiliki pekerja sosial pada pelayanan anak korban tindak kekerasan seksual. Variabel independen maupun dependen harus merupakan data berbentuk angka atau data yang diangkakan. Variabel yang termasuk data ordinal adalah masa kerja  dan pendidikan terakhir, di mana data mengandung unsur penamaan dan urutan sehingga dalam penelitian kuantitatif harus diubah ke bentuk numerik untuk memberikan skoring (Ahmad & Jaya, 2021).
Tingkat burnout , tingkat dukungan sosial yang diterima, dan latar belakang demografi responden diuji menggunakan rumus regresi linear berganda untuk mengetahui seberapa besar pengaruh dukungan sosial yang diterima dan latar belakang demografi terhadap burnout responden pada pelayanan anak korban tindak kekerasan seksual.
Tabel 5 Hasil Uji Korelasi Berganda Model Summary b
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .872 a .760 .696 .17795939
Berdasarkan Tabel 4.5, jika mengacu kategori nilai korelasi nilai R yang sebesar 0,872 menunjukan keeratan hubungan variabel dependen dan independen berada pada kategori kuat (0,80-1,00). Berdasarkan data tersebut, Nilai R Square 0,76 menunjukan dukungan sosial (X 1 ), pendidikan terakhir (X 2 ), masa kerja sebagai pekerja sosial (X 3 ), dan jumlah hari kerja per minggu (X 4 ) berpengaruh signifikan terhadap burnout (Y) secara simultan dengan proporsi sebesar 76%. Sedangkan sisanya 24% (100% - 76%) dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak ada di dalam model.
Tabel 6 Hasil Uji ANOVA
ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square  F Sig. 1  Regression 1.502 4 .375 11.856 .000 b Residual  .475 15 .032 Total 1.977 19 Berdasarkan Tabel 4.6, nilai Significance sebesar
Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51 ISSN: 2339-0042 (p) ISSN: 2528-1577 (e) https://doi.org/10.45814/share.v13i1.45057
0,000 atau kurang dari 0,05, di mana artinya dukungan sosial (X 1 ), pendidikan terakhir (X 2 ), masa kerja sebagai pekerja sosial (X 3 ), dan jumlah hari kerja per minggu (X 4 ) berpengaruh signifikan terhadap burnout (Y) secara simultan.
Tabel 7 Hasil Uji Regresi Linear Berganda Coefficients a Model Unstandar dized Coefficient
s Standard ized Coefficie nts t Si g. Collinearit y Statistics B Std. Error Beta Tolera nce VI F 1 (Const ant) 3.65 9 .534 6.8 48 .0 00 X 1 -.138 .036  -.704 - 3.8 13 .0 02 .470 2.1 28 X 2 -.044 .050  -.145 - .87 5 .3 95 .579 1.7 26 X 3 .045  .044  .177 1.0 07 .3 30 .517 1.9 33 X 4 -.133 .097  -.202 - 1.3 65 .1 92 .733 1.3 64
Nilai Sig. Coefficients menunjukan secara parsial variabel yang berpengaruh signifikan terhadap burnout (Y) hanya dukungan sosial (X 1 ), yaitu 0,002. Namun, secara parsial variabel yang tidak berpengaruh signifikan adalah X 2 (0,395), X 3 (0,330), dan X 4 (0,192). Sementara persamaan regresi dilihat dari nilai Coefficients , yaitu Y = 3,659 + (-0,138)X 1 + (-0,044)X 2 + (0,045)X 3 + (- 0,133)X 4 . Koefisien korelasi variabel X 1 , X 2 , X 4 terhadap Y bernilai negatif sehingga dapat diartikan berasosiasi terbalik. Hal  tersebut menunjukan jika terdapat peningkatan pada variabel X 1 , X 2 , X 4 , maka tidak akan terjadi peningkatan terhadap variabel Y, dan sebaliknya. Sedangkan koefisien korelasi variabel X 3 terhadap variabel Y bernilai positif sehingga dapat diartikan berasosiasi searah. Hal tersebut menunjukan jika terdapat peningkatan pada variabel X 3 maka akan terjadi peningkatan terhadap variabel Y, dan sebaliknya. Nilai Tolerance dan VIF , diketahui bahwa model ini tidak memiliki gejala multikolinearitas.
Gambar 1 Scatterplot Dilihat dari Gambar 1, tidak ada pola yang jelas dan titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y sehingga dapat disimpulkan tidak ada gejala heteroskedastisitas.
Secara statistik dukungan sosial yang diterima, status pendidikan terakhir, masa kerja sebagai pekerja sosial, dan jumlah hari kerja per minggu memiliki keeratan hubungan yang kuat dan signifikan berpengaruh simultan terhadap tingkat burnout pekerja sosial. Pada beberapa penelitian status pendidikan, masa kerja, dan jumlah hari kerja per minggu terbukti mempengaruhi burnout (Iskera-golec et al., 1996; Purba et al., 2007; Sari, 2015; Putri et al., 2019). Meskipun demikian, dukungan sosial yang diterima, status pendidikan terakhir, masa kerja sebagai pekerja sosial, dan jumlah  hari kerja per minggu tidak signifikan berpengaruh parsial terhadap tingkat burnout pekerja sosial.
Asosiasi terbalik dari pengaruh dukungan sosial yang diterima terhadap burnout yang dialami menandakan jika semakin tinggi tingkat dukungan sosial yang diterima, maka akan membuat tingkat burnout semakin rendah, dan sebaliknya. Hal serupa berlaku bagi status pendidikan terakhir dan jumlah hari kerja per minggu. Jika semakin tinggi tingkat pendidikan terakhir pekerja sosial dan banyaknya jumlah hari kerja per minggu, maka tingkat burnout pun tidak akan meningkat, dan sebaliknya. Tingginya tingkat pendidikan pekerja sosial menjadi indikasi bahwa pekerja sosial memiliki pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan yang lebih tinggi untuk memenuhi beban kerja (Lisnawati et al., 2015; Santoso et al., 2020). Banyaknya jumlah hari kerja per minggu menjadi indikasi bahwa pemenuhan beban kerja dapat dibagi ke lebih banyak hari dan lebih ringan untuk dikerjakan.
SIMPULAN DAN SARAN (Conclusion and Suggestion)
Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51
https://doi.org/10.45814/share.v13i1.45057
Pekerja sosial yang bekerja di seting pelayanan anak korban tindak kekerasan seksual tersebar di beberapa wilayah di Indonesia, seperti di UPT Sentra “Paramita” di Mataram, Sentra “Alyatama” di  Jambi, Sentra “Antasena" di Magelang, Sentra “Efata” di Kupang, Sentra “Wirajaya” di Makassar, Sentra “Abiseka” di Pekanbaru, dan Sentra “Darussa’adah” di Aceh. Pada penelitian ini diketahui bahwa pekerja sosial yang memberikan pelayanan kepada anak korban tindak kekerasan seksual sebagian besar merupakan lulusan Strata I (S1), sudah menikah, memiliki anak, serta didominasi oleh mereka yang berusia pada rentang 41-50 tahun dan telah bekerja sebagai pekerja sosial selama lebih dari 5 tahun. Mereka terdiri dari perempuan dan laki-laki dengan rasio berimbang. Mereka menerima dukungan sosial yang cukup dari keluarga, teman, maupun orang lain yang signifikan dan mengalami burnout dalam kategori sedang.
Secara statistik dukungan sosial yang diterima, status pendidikan terakhir, masa kerja sebagai pekerja sosial, dan jumlah hari kerja per minggu memiliki keeratan hubungan yang kuat dan signifikan berpengaruh simultan dengan proporsi 76% terhadap tingkat burnout pekerja sosial. Namun, tidak signifikan berpengaruh parsial terhadap tingkat burnout pekerja sosial. Asosiasi terbalik dari pengaruh dukungan sosial yang diterima terhadap burnout yang dialami menandakan jika semakin tinggi tingkat dukungan sosial yang diterima, maka akan membuat tingkat burnout semakin rendah, dan sebaliknya. Hal serupa berlaku bagi status pendidikan terakhir dan jumlah hari kerja per minggu. Jika semakin tinggi tingkat pendidikan terakhir pekerja sosial dan banyaknya jumlah hari kerja per minggu, maka tingkat burnout pun tidak akan meningkat, dan sebaliknya.
Kesimpulannya, hipotesis pertama, di mana terdapat pengaruh dukungan sosial yang diterima dan latar belakang demografi secara simultan terhadap burnout , diterima. Hipotesis kedua, di mana semakin tinggi dukungan sosial yang diterima oleh responden, maka akan semakin rendah burnout yang dialami (korelasional negatif), diterima. Hipotesis ketiga, di mana semakin tinggi dukungan sosial yang diterima oleh responden, maka semakin tinggi risiko burnout (korelasional positif), ditolak.
Pada penelitian ini didapati data bahwa masing- masing individu dari pekerja sosial memiliki tingkat penerimaan dukungan sosial maupun tingkat burnout yang berbeda-beda. Pemeriksaan
terencana pada kondisi penerimaan dukungan sosial maupun burnout pekerja sosial perlu dipertimbangkan. Jika ditemui linimasa yang tepat, maka pemeriksaan tersebut dapat menggunakan instrumen yang juga digunakan dalam penelitian ini. Demi mencegah dan meminimalisir pekerja sosial mengalami burnout yang tinggi, serta memaksimalkan penerimaan dukungan sosial di masa yang akan datang, penelitian ini perlu dikembangkan pada penelitian selanjutnya. Latar belakang demografi, jenis dukungan sosial, fenomena sosial maupun alam, dan beban kerja pekerja sosial yang menangani anak korban tindak kekerasan seksual dapat dianalisa lebih mendalam. Hal tersebut dikarenakan tiap wilayah memiliki kekhasannya masing-masing.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih kepada para Kepala dan pekerja sosial  Sentra “Paramita” di Mataram, Sentra “Alyatama” di Jambi, Sentra “Antasena" di Magelang, Sentra “Efata” di Kupang, Sentra “Wirajaya” di Makassar, Sentra “Abiseka” di Pekanbaru, Sentra “Darussa’adah” di Aceh, dan Sentra “Handayani” di Jakarta atas izin riset yang diberikan dan kesediaannya berpartisipasi dalam riset ini.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Adi, I. R. (2018). Kesejahteraan Sosial: Pekerjaan Sosial, Pembangunan Sosial, dan Kajian Pembangunan . Rajawali Press.
2. Ahmad, A., & Jaya, I. (2021). Biostatistik: Statistik dalam Penelitian Kesehatan (1st ed.). Kencana.
3. Bährer-Kohler, S. (2013). Burnout for experts: Prevention in the context of living and working. Springer Science & Business Media.
4. Chambon, A., Schröer, W., & Schweppe, C. (2013). Transnational social support . Routledge.
5. Drolet, J. L., Lewin, B., & Pinches, A. (2021). Social Work Practitioners and Human Service Professionals in The 2016 Alberta (Canada) Wildfires: Roles and Contributions. The British Journal of Social Work , 51 (5), 1663- 1679. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcab141
6. Fričová, J., Kohútová, K., & Štefáková, L.
(2020). Burnout syndrome in relation to the sensitivity of nurses, teachers and social workers. Proceedings of CBU in Social Sciences , 1 , 44-
52. https://doi.org/10.12955/pss.v1.45
Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51 ISSN: 2339-0042 (p) ISSN: 2528-1577 (e) https://doi.org/10.45814/share.v13i1.45057
7. Hizar, U., Irfan, S., Fatima, M., & Sarwar, S. (2021). Impact of burnout on the mental health of social workers: Moderating role of social support. Pakistan Journal of Humanities and Social Sciences , 9 (2), 93-100. https://doi.org/10.52131/pjhss.2021.0902.011
6
8. Iskera-golec, I., Folkard, S., Marek, T., & Noworol, C. (1996). Health, well-being and burnout of ICU nurses on 12-  and 8-h shifts. International Journal of Work, Health
& Organisations , 10 (3), 251- 256. https://doi.org/10.1080/0267837960825
6804
9. Jiménez, J. M. (2021). The burnout fix: Overcome overwhelm, beat busy, and sustain success in the New World of work. McGraw Hill Professional.
10. Joshi, V. V. (2005). Stress: From burnout to balance . Response Books.
11. Kaba, N. K., Bal, B., & Apaydin, E. (2021). The relationship between perception of social support and career motivation. Anadolu Bil Meslek Yüksek Okulu Dergisi , 16 (63), 173-
196.
https://doi.org/10.17932/iau.abmyod.2006.00 5/abmyod_v16i63003
12. Khizar, U., Irfan, S., Fatima, M., & Sarwar, S. (2021). Impact of burnout on the mental health of social workers: Moderating role of social support. Pakistan Journal of Humanities and Social Sciences , 9 (2), 93-100. https://doi.org/10.52131/pjhss.2021.0902.011
6
13. Kim, H., & Stoner, M. (2008). Burnout and turnover intention among social workers: Effects of role stress, job autonomy and social support. Administration in Social
Work , 32 (3), 5-
25. https://doi.org/10.1080/03643100801922
357
14. Kim, H., Ji, J., & Kao, D. (2011). Burnout and physical health among social workers: A three-year longitudinal study. Social Work ,
56 (3), 258-268. https://doi.org/10.1093/sw/56.3.258
15. Lam, B. H. (2019). Social support, well-being, and teacher development. Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-13-3577-8
16. Lisnawati, L., Raharjo, S. T., & Fedryansyah, M. (2015). Eksistensi profesi pekerjaan sosial di Indonesia. Prosiding Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat , 2 (3), 301-
444. https://doi.org/10.24198/jppm.v2i3.1354
5
17. Maslach, C., & Jackson, S. E. (1986). Maslach Burnout Inventory: Manual ; with a special supplement "Burnout in education" ; [MBI] . Consulting Psychologists Press.
18. McFadden, P., Campbell, A., & Taylor, B. (2014). Resilience and burnout in child protection social work: Individual and organisational themes  from a systematic literature review. British Journal of Social Work , 45 (5), 1- 18. https://doi.org/10.1093/bjsw/bct210
19. Moore, J. (2018). The ABC of child protection . Routledge.
20. Muflihah, L., & Savira, S. I. (2021). Pengaruh persepsi dukungan sosial terhadap burnout akademik selama pandemi. Character : Jurnal Penelitian Psikologi , 8 (2), 201-211.
21. Nam, H., Jin, H., & Baik, J. (2015). Meta analysis of social worker's factor of burnout. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society , 16 (2), 1045-1053. https://doi.org/10.5762/kais.2015.16.2.1045
22. Oakley, A. (2018). Social support and motherhood (Reissue): The natural history of a research project . Policy Press.
23. Parfanovich, I. (2021). Factors influencing the professional burnout of social workers. The Scientific Issues of Ternopil Volodymyr Hnatiuk National Pedagogical University. Series: pedagogy , (2), 197- 204. https://doi.org/10.25128/2415- 3605.20.2.26
24. Purba, J., Yulianto, A., & Widyanti, E. (2007). Pengaruh dukungan sosial terhadap burnout pada guru. Jurnal Psikologi , 5 (1),
77-87.
25. Putri, L. A., Zulkaida, A., & Rosmasuri, P. A. (2019). Perbedaan burnot pada karyawan ditinjau dari masa kerja. Jurnal Psikologi , 12 (2), 157- 168. https://doi.org/10.35760/psi.2019.v12i2 .2440
26. Riggar, T. F. (1985). Stress  burnout: An annotated bibliography . Southern Illinois University Press.
27. Roslan, N. S., Yusoff, M. S., Asrenee, A. R., & Morgan, K. (2021). Burnout prevalence and its associated factors among Malaysian healthcare workers during COVID-19 pandemic: An embedded mixed-method study. Healthcare , 9 (1), 1-20.
https://doi.org/10.3390/healthcare9010090
Share: Social Work Journal Volume: 13 Nomor: 1 Halaman: 41 - 51 ISSN: 2339-0042 (p) ISSN: 2528-1577 (e) https://doi.org/10.45814/share.v13i1.45057
28. Santoso, M. B., Irfan, M., & Nurwati, R. N. (2020). Transformasi praktik pekerjaan sosial menuju masyarakat 5.0. Sosio Informa , 6 (2), 2020. https://doi.org/10.33007/inf.v6i2.2383
29. Sari, N. L. (2015). Hubungan beban kerja, faktor demografi, locus of control dan harga diri terhadap burnout syndrome pada perawat pelaksana IRD RSUP Sanglah. Community of Publishing in Nursing , 3 (2), 51-60.
30. Savaya, R. (2012). Social worker burnout in Israel: Contribution of daily stressors identified by social workers. British Journal of Social Work , 44 (5), 1268-1283. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcs193
31. Schaufeli, W.B., De Witte, H. & Desart, S. (2020). Manual Burnout Assessment Tool (BAT)  –  Version 2.0 . KU Leuven, Belgium: Unpublished internal report.
32. Schwartz, R. H., Tiamiyu, M. F., & Dwyer, D. J. (2007). Social worker hope and perceived burnout. Administration in Social Work , 31 (4), 103-
119. https://doi.org/10.1300/j147v31n04_08
33. Tamutienė, I., & Auglytė, V. (2018). Societal and political pressure on child protection: The perspective of child protection professionals. Public Policy And Administration , 17 (3), 385-
398.
https://doi.org/10.5755/j01.ppaa.17.3.21954 34. Tartakovsky, E. (2016). Personal value preferences and burnout of social workers.
Journal of Social Work , 16 (6), 657-673. https://doi.org/10.1177/1468017315589872
35. Ten Brummelhuis, L. L. (2009). Reducing burnout through support in the workplace and the family domain. In R. V. Schwartzhoffer (Ed.), Psychology of burnout: Predictors and coping mechanisms (pp. 63-90). Nova Science Publishers.
36. Usul, E.,  Şan, İ.,  &  Bekgöz, B. (2020). The Effect of The COVID-19 Pandemic on The Anxiety Level of Emergency Medical Services Professionals. Psychiatria
Danubina , 32 (3-4), 563-569.
https://doi.org/10.24869/psyd.2020.563
37. Veronica, T., Riasih, T., & Susilawati, S.
(2021). Peran Satuan Bakti Pekerja Sosial dalam Memberikan Layanan Perlindungan Sosial Kepada Anak Yang Terkena Dampak
Pandemi COVID-19 Di Kota Bandung. Jurnal Ilmiah Perlindungan dan Pemberdayaan Sosial (Lindayasos) , 3 (1), 20- 41. https://doi.org/10.31595/lindayasos.v3i1.389
38. Wang, Y., Jiang, N., Zhang, H., & Liu, Z. (2020). Organizational justice, burnout, and turnover intention of social workers in China. Journal of Social  Work, 21 (3), 456-475. https://doi.org/10.1177/1468017320911347
39. Xie, X., Zhou, Y., Fang, J., & Ying, G. (2022). Social support, mindfulness, and job burnout of social workers in China. Frontiers in Psychology , 13 .
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.775679
40. Yulfanani, & Roziana. (2022). Dampak Kelelahan mental (Burnout) Terhadap Kinerja Karyawan PT. Duta Merpati Indonesia. ETNIK: Jurnal Ekonomi dan Teknik , 1 (4), 299- 305. https://doi.org/10.54543/etnik.v1i4.42

## DAFTAR TABEL
1. Tabel 1 Informasi Pribadi Responden Penelitian
2. Tabel 2  Informasi Pekerjaan Responden Penelitian
3. Tabel 3 Data Tingkat Burnout Responden 4. Tabel 4 Data Tingkat Dukungan Sosial yang Diterima Responden
5. Tabel 5 Hasil Uji Korelasi Berganda
6. Tabel 6 Hasil Uji ANOVA
7. Tabel 7 Hasil Uji Regresi Linear Berganda