## JURNAL CREPIDO
Jurnal Mengenai Dasar-Dasar Pemikiran Hukum: Filsafat dan Ilmu Hukum Tersedia online di https://ejournal2.undip.ac.id/index.php/crepido/
Volume 01, Nomor 01, Juli 2019

## URGENSI PENALARAN DALAM ARGUMENTASI HUKUM GUNA MENGEMBANGKAN PEMIKIRAN HUKUM YANG KOMPREHENSIF

## Tri Rahayu Utami*, Aditya Yuli Sulistyawan
Fakultas Hukum Universitas Diponegoro Jl. Prof. Soedarto, S.H., Tembalang, Semarang tria2809@gmail.com

## Abstract
Reasoning  has  a  very  important  role  in  the  development  of  knowledge  and  assessments  of certain  knowledge.  As  a  science  it  becomes  the  basis  that determines  thinking  to  be  straight, precise  and  healthy.  Because  the  function  of  reasoning  is  to  investigate,  formulate  and  apply the laws that are kept. Reasoning through legal arguments is a science that provides principles that must  be followed  in  order to  be  able  to think  validly  according  to  applicable  rules.  This  is because,  scientific  reasoning  requires  proof  of  truth  in  an  integrated  way.  Orientation  in conducting research indicates that there is a close relationship between the philosophical views of  a  researcher  with  the  methods  chosen  and  used  in  conducting  research.This  study was conducted to determine the urgency of the need for legal reasoning for candidates and experts from law graduates to be applied in the future. So from here it is hoped that a good and correct flow of scientific reasoning can be born.

## Keywords: Legal Argument; Science; Reasoning

## Abstrak
Penalaran  memiliki  peran  yang  sangat  penting  dalam  pengembangan  pengetahuan  serta pengkajian-pengkajian  pengetahuan  tertentu.  Sebagai  sebuah  ilmu  pengetahuan  ia  menjadi dasar yang menentukan pemikiran agar lurus, tepat dan sehat. Sebab fungsi penalaran adalah menyelidiki,  merumuskan  serta  menerapkan  hukum-hukum  yang  ditepati.  Penalaran  melalui argumentasi  hukum  merupakan  ilmu  yang  memberikan prinsip-prinsip  yang  harus  diikuti  agar dapat  berpikir  valid  menurut  aturan yang  berlaku.  Ini  dikarenakan,  penalaran  ilmiah menghendaki  pembuktian  kebenaran  secara  terpadu.  Orientasi  didalam  melakukan  penelitian mengindikasikan  adanya  suatu  kaitan  yang  erat  antara  pandangan  filsafati  seorang  peneliti dengan  metode  yang  dipilih  dan  digunakan  dalam  melakukan  penelitian.  Tulisan  ini  ditujukan untuk  mengetahui  urgensi  diperlukannya  penalaran  hukum  bagi  para  calon  maupun  ahli  dari lulusan hukum untuk diterapkan di masa depan, sehingga dari sini diharapkan dapat melahirkan alur penalaran ilmiah yang baik dan benar.
Kata Kunci: Argumentasi Hukum; Ilmu Pengetahuan; Penalaran

## A. Pendahuluan
Dewasa  ini,  dalam  wacana  publik, khazanah  intelektual,  dan  praktik  hukum  di  tanah  air, peran logika dan penalaran hukum dalam studi hukum semakin diperhitungkan. Banyak pemikir menyatakan  bahwa  untuk  menjadi lawyer ,  hakim,  jaksa,  atau  praktisi  hukum  yang  handal, pemahaman  terhadap  logika,  penalaran  hukum,  dan  argumentasi  hukum  merupakan  syarat
mutlak yang tak bisa ditawar-tawar. 1 Hal tersebut mencerminkan bahwa pentingnya para lulusan bidang  hukum  untuk  dapat  memahami  dan  mengetahui  secara  komprehensif  apa  yang dimaknai sebagai argumentasi hukum.
Hanson  dalam  buku Legal  Method , Skills , and  Reasoning , 2 menyatakan  bahwa  studi hukum  secara  kritis  dari  sudut  pandang  logika,  penalaran  hukum,  dan  argumentasi  hukum dibutuhkan  karena  pemahaman  hukum  dari  perspektif  semacam  ini  berusaha  menemukan, mengungkap,  menguji  akurasi,  dan  menjustifikasi  asumsi-asumsi  atau  makna-makna  yang tersembunyi dalam peraturan atau ketentuan hukum yang ada berdasarkan kemampuan rasio (akal  budi)  manusia.  Kemampuan  semacam  ini  tidak  hanya  dibutuhkan  bagi  mereka  yang berkecimpung  dalam  bidang  hukum  melainkan juga  dalam  seluruh  bidang ilmu  dan pengetahuan di luar hukum.
Harus  diakui  bahwa  konsep,  pemahaman  dan  studi  tentang  logika,  penalaran,  dan argumentasi  hukum  meskipun  sering  didiskusikan  dalam  hukum  tetapi  jarangdijelaskan, dielaborasi,  dan  ditelaah  secara  memadai.  Mahasiswa  hukum sering  dituntut  untuk  berpikir seperti  seorang  ahli  hukum,  “ to  think  like  a  lawyer ”.  Mereka  diharapkan  kelak  mampu menganalisis kasus hukum melalui medium penalaran hukum dalam kasus-kasus hukum entah dalam  wilayah  publik,  akademik,  atau  pengadilan.  Di  samping  itu  mahasiswa  pun  diharapkan mampu  memahami  secara  kritis,  rasional,  dan teori argumentasi,  rumusan  undang-undang, opini, maupun pendapat hukum.
Kurangnya  diskusi  dan  pembahasan  mengenai  argumentasi  hukum  tentu  dapat berpengaruh  pada  pemikiran  dari mahasiswa  atau  lulusan  hukum  di  kemudian  hari.  Karena dengan  berpikir  secara  kritis,  logis,  dan  mendalam  dibutuhkan  pemahaman  mengenai argumentasi hukum itu sendiri. Tidak dapat disangkal bahwa logika dan penalaran hukum (legal reasoning)  sering  ditolak. Sebagian  pendapat  menyatakan  bahwa  hukum  berurusan  dengan data,  fakta,  atau  pengalaman  praktis  dan  bukan  pemikiran  abstrak,  rasional  atau  logis. Penalaran hukum lalu dianggap tidak perlu diajarkan kepada mereka yang mempelajari hukum karena tidak “membumi”. Hukum harus dipelajari melalui pengalaman konkrit saja. 3 Hal tersebut tentu  tidak  dapat  serta  merta  dianggap  benar.  Hukum  adalah  aturan  mengenai  bagaimana seseorang  seharusnya  bertindak,  sehingga  hal  tersebut  mencerminkan  bahwa  hukum merupakan sebuah rumusan yang abstrak tentang sesuatu yang dalam hal ini adalah tindakan dan bukanlah tindakan itu sendiri.
Berdasarkan  paparan  singkat  di  atas,  maka  sebenarnya  terdapat  urgensi  perlunya memasifkan  penalaran  dalam  argumentasi  hukum  yang  dibutuhkan  oleh  generasi  yang
1 Urbanus  Ura  Weruin, “Logika,  Penalaran,  dan  Argumentasi  Hukum”,Jurnal  Konstitusi,  Volume  14, Nomor 2, Juni 2017, hlm. 375.
2 Sharon  Hanson  (ed.), Legal  Method , Skills , and  Reasoning ,  Milton  Park-Abingdon-Oxon:  Routledge- Cavendish, 2010, hlm. 5-8.
3 Urbanus Ura Weruin, Op . Cit .
Urgensi Penalaran Dalam Argumentasi Hukum Guna Mengembangkan Pemikiran Hukum yang Komprehensif
berkecimpung di dunia hukum. Hal tersebut bukanlah tanpa sebab, tentu saja terdapat hal-hal yang dibutuhkan oleh calon-calon bahkan ahli hukum untuk dapat berpikir dengan nalar untuk dapat  mahir  dalam  memutus  permasalahan  yang  ada  dan  hadir  untuk  diselesaikan  melalui adanya  hukum  itu  sendiri.  Sehingga  dalam  artikel  ilmiah  kali  ini,  akan  dibahas  mengenai urgensi  penalaran  dalam  argumentasi  hukum  guna  mengembangkan  pemikiran  hukum  yang komprehensif  untuk  mengemukakan  seberapa  penting  adanya  penalaran  hukum  untuk dipelajari dan dikuasai oleh para calon maupun ahli hukum. Pentingnya pembahasan mengenai hal ini  adalah  untuk  memahami  apa  yang  dimaksud  dengan  penalaran dan  kaitannya  dengan ilmu hukum, serta untuk mengetahui urgensi diperlukannya penalaran hukum bagi para pemikir hukum untuk diterapkan di masa depan.
Dalam  tulisan  ini,  dua  permasalahan  yang  dibahas  oleh  penulis  adalah:  Bagaimanakah yang disebut dengan penalaran itu dan apa kaitannya dengan argumentasi hukum? Selain itu dibahas  mengenai  bagaimanakah urgensi  penalaran  dalam  argumentasi  hukum  sebagai pendorong meningkatnya  pemahaman  hukum  guna  pengembangan  pemikiran  yang  lebih komprehensif?

## B. Pembahasan

## 1. Penalaran dan Kaitannya dengan Ilmu Hukum
Manusia fitrahnya berkemampuan menalar, yaitu mampu untuk berpikir secara logis dan analistis,  dan  diakhiri  dengan  kesimpulan. 4 Kemampuan  ini  berkembang  seiring  dengan berkembangnya bahasa komunikasi ilmiah sehingga hal-hal yang sifatnya abstrak juga mampu dikembangkan, hingga akhirnya sampai pada tingkatan yang dapat dipahami dengan mudah.
Ketidakpuasan  atas  keilmuan  yang  dibangun  diatas  pemikiran  awam  terus  mendorong berbagai  disiplin  keilmuan,  salah  satunya  adalah  filsafat.  Filsafat  mengurai  kembali  semua asumsi  tersebut  guna  mendapatkan  sebuah  pengetahuan  yang  hakiki. 5 Setiap  kepala  memiliki pemikirannya  masing-masing,  begitu  pula  dengan  para  ilmuan,  setiap  individu  merujuk  pada filsatat  yang  sama,  yaitu  penggunaan  metode  Ilmiah  dalam  menyelesaikan  sebuah problematika keilmuan yang mereka hadapi. 6 Karena penggunaan metode ilmiah dalam sebuah wacana  keilmuan  dapat  meringankan  ilmuan  dan  pengikutnya  dalam  melacak  kebenaran wacana mereka tersebut. Sehigga akhirnya lahirlah sebuah asumsi bahwa dalam pengetahuan ilmiah  semua  kebenaran  dapat  dipertanggung  jawabkan,  meskipun  hanya  atas  nama  logika. Karena  pada  hakekatnya  setiap  kebenaran ilmiah  selalu  diperkuat  dengan  adanya  bukti-bukti
4 Noor Ms Bakry, Logika Praktis Dasar Filsafat dan Sarana Ilmu, Yogyakarta: Liberty, 2001, hlm. 55.
5 Fritjop Capra, Titik Balik Peradaban: Sains Masyarakat dan Kebangkitan Kebudayaan , terj. M. Thoyibi, Yogyakarta: Yayasan Bentang Budaya, 1998.
6 Noeng Muhadjir, Metodologi Penelitian Kualitatif ,Yogyakarta: Rake Sarasin, 2006, ed. 3, hlm. 13-15.
empiris  maupun  indrawi  yang  mengikutinya. 7 Sehingga  dalam  berpikir  secara  ilmiah, seharusnya setiap orang dapat berpikir dengan ditopang pula oleh logika.
Ilmu  sering  diartikan  sebagai  suatu  alat  untuk  mengetahui  segala  hal  yang  belum diketahui,  baik  ia  bersifar  riil,  ataupun  abstrak,  dengan  keyakinan  yang  berdasar,  entah  ia sesuai  dengan  kenyataan  ataupun  tidak. 8 Adapun  logika  sering  diartikan  sebagai  suatu  cara bernalar secara sistematis, atau tepatnya cara untuk mencari jalan, guna tercapainya ilmu yang benar.Karena kedua hal tersebut tidaklah mungkin dapat dispisahkan, karena keduanya saling melengkapi  satu  sama  lainnya.  sehingga  dapat  disimpulakan  bahwa  logika merupakan jalan untuk  mencapai  pengetahuan  yang  benar,  dan  ilmu  yang  benar  membutuhkan tentu  saja membutuhkan logika.
Pada  umumnya,  logika  dianggap  sebagai  instrumen  untuk  membuat  intelligen  tindakan yang  terlibat  rekonstruksi  situasi  problematik.  Tindakan  tersebut  akan  melahirkan  sebuah proses,  yang simbolisasi  dan  proposional.Proposisi-proposisi  ini  pada  umumnya  merupakan alat-alat  logis,  yang  merupakan  serangkaian  keputusan  yang  diambil.  Dan  karena  instrumen tersebut  adalah  berupa  ide,  maka  kebenaran  ataupun  nilainya  ditentukan  seperti  menentukan kebaikan  sebuah  alat,  dengan  cara  menggunakannya  dalam  praktek,  ataupun  dalam memecahkan  masalah. 9 Sehingga  dapat  diartikan  bahwa kebenaran  alat  tersebut  akan ditentukan  dengan  bagaimana  keadaan,  dan  hasil  darinya  ketika  ia  digunakan  dalam  sebuah praktek dalam memecahkan permasalahan.
Rumusan aturan hukum tidak lain dari usaha mengeksplisitasi gagasan atau prinsip hidup yang abstrak dalam norma kehidupan nyata. Tidak berlebihan untuk menyatakan bahwa hukum sebagian  bersumber  dari  prinsip  hidup  ideal.  Tak  dapat  disangkal  bahwa  logika  murni  ( pure logic ),  logika formal,  atau  logika  simbolik,  sangat  bolehjadi  cukup “abstrak-ideal”  dan  mungkin memiliki  peran  terbatas  dalam  merumuskan  atau  menganalisis  putusan-putusan  pengadilan, mencermati aturan-aturan hukum, memetakan opini dan pendapat hukum. Tetapi logika dasar seperti penyimpulan langsung, deduksi dan induksi, kesesatan berpikir merupakan alat berpikir yang  dapat  digunakan  untuk  memperoleh  kebenaran  hukum  yang  semakin  bisa dipertanggungjawabkan secara rasional dan ilmiah. 10
Berasumsi bahwa logika tidak selalu merupakan basis primer bagi putusan hukum ( legal decision )  dan  logika  seharusnya  tidak  boleh  berperan  sebagai  sarana  justifikasi  ( justification ) kebenaran  hukum,  bukanlah  sebuah  argumen  yang  memadai.  Karena  proses  berargumentasi itu tidak lain dari proses menjustifikasi. Dalam konteks itulah studi dan penelitian literer terhadap logika,  penalaran,  dan  argumentasi  hukum  tidak  hanya  semakin  diperlukan  melainkan  juga
7 Budi F. Hardiman, Filsafat Modern , Jakarta: Gramedia, 2004, hlm. 215
8 Zainal Abidin Bagir, Integrasi Ilmu dan Agama : Interpretasi dan Aksi , Bandung: Mizan Pustaka, 2005, hlm. 113.
9 Haninah, Agama Pragmatis , Yogyakarta: Indonesia Tera, 2001, hlm. 51-52.
10 Urbanus Ura Weruin, Op.Cit .

## Urgensi Penalaran Dalam Argumentasi Hukum Guna Mengembangkan Pemikiran Hukum yang Komprehensif
selalu  relevan.  Karena  studi  tentang  logika,  penalaran,  dan  argumentasi  hukum tidak  lain  dari upaya menjelaskan kriteria-kriteria logis mana yang dapat digunakan untuk menentukan suatu aturan, argumen, pendapat, atau putusan hukum baik atau buruk, benar atau salah dan dapat diterima atau ditolak.
Muncul  logika  sebagai  suatu  cara  berfikir,  tidak  bisa  begitu  saja  terlepas  dari  pengaruh pemikiran  silogisme  Aristoteles. 11 Meskipun  hasil  berfikir  tidak  semuanya  membuahkan tindakan,  adakalanya  saat  hal  itu  hanya  akan  menjadi  hanya  sebagai  buah  pikiran  belaka.  Ini juga  tidak  menutup  kemungkinan  untuk  berarkhir  dalam  sebuah  tindakan  konkret. Logika sendiri  tidak  semata-mata  lahir  sebagai  sebuah  cara  berfikir  dalam  memandang  hidup  yang tersusun rapi,  namun  sejatinya  ia  mengalami  proses  yang  dimulai  dari  logika  sebagai  metode berfikir.  Ia  kemudian  bergulir dan  berkembang  menjadi  sebuah  landasan  pengembangan  ilmu dan akhirnya menjelma sebagai suatu cara pandang terhadap dunia ( worldview ).

## 2. Urgensi  Penalaran  dalam  Argumentasi  Hukum  sebagai  Pendorong  Meningkatnya Pemahaman Hukum
Logika  menurut  Aristoteles  tidak  lepas  dari  istilah  silogistik.  Ia  merupakan  sebuah penjelasan  yang  dalam  prosesnya  mengandung  unsur  “abstraksi/premis  mayor”  dan “difinisi/premis  minor”  keduanya  diperlukan  untuk  membangun  sebuah  konsep  yang  benar sebelum  melangkah  menjadiproposisi. 12 Proposisi  tersebut  lah  yang  akan  bermuara  kepada sebuah  kesimpulan. Penalaran  dalam  fungsinya  sebagai  kegiatan  berfikir  tentunya  memiliki karakteristik atau ciri-ciri tertentu.
Pertama ,  adanya  pola  berfikir  yang  secara  luas  (logis),  hal  inilah  yang  sering  disebut sebagai  logika.  Selanjutnya  dapat  dikatakan  bahwa  setiap  usaha  penalaran  mempunyai logikanya  tersendiri  karena  ia  merupakan  sebuah  proses  berfikir. 13 Sehingga  Berfikir  secara logis dapat dimaknai sebagai suatu pola, dan ketentuan tertentu yang digunakan dalam proses berfikir. Maka dari itu sebuah kerangka logika dalam satu hal tertentu sangat mungkin dianggap tidak  logis  jika  ditinjau  dari  kerangka  lainnya.  Hal  inilah  yang  menimbulkan  adanya ketidakkonsistenan dalam menggunakan pola pikir, yang akhirnya melahirkan beberapa motode pendekatan yang bermacam-macam.
Kedua,  penalaran harus  bersifat  analistik,  dengan  maksud  ia  merupakan  pencerminan dari  suatu  proses  berfikir  yang  bersandar  pada  suatu  analisa  dan  kerangka  berfikir  tertentu, dengan  logika  sebagai  pijakannya.  Secara  sederhananya  poin  kedua  ini  merupakan sebuah proses  menganalisa  dengan  logika ilmiah  sebagai  pijakannya.  Dalam  hal  ini,  analisa
11 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu : Kajian atas Asumsi Dasar Paradigma dan Kerangka Teori Ilmu Pengetahuan , Yogyakarta: Belukar, 2008, hlm. 207.
12 Mundiri, Logika , Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2000, cet.4, hlm. 45-46.
13 Mohammad  Muslih,  “Problem  Keilmuan  Kontemporer  dan  Pengaruhnya  Terhadap  Dunia  Pendidikan” Tsaqafah jurnal Peradaban Islam, vol.8, No. 1, April 2012, hlm. 30.
merupakan suatu  kegiatan  berfikir  dengan  langkah-langkah  yang  tertentu.  Sehingga  kegiatan berfikir  tidak  semuanya  berlandaskan  pada  penalaran.  Maka  dari  itu  berfikir  dapat  dibedakan mana  yang  menggunakan  dasar  logika  dan  analisa,  serta  mana  yang  tanpa  menggunakan penalaran seperti menggunakan perasaan, intuisi, ataupun hal lainnya. Karena hal-hal tersebut bersifat non-analistik, yang tidak mendasarkan diri pada suatu pola berfikir tertentu. 14
Pengetahuan  selalu  berkembang  dengan  ukuran-ukuran  yang  konkrit,  model,  dan metodologi,  serta  observasi.  Hingga  dalam  perkembangannya  model  dan  cara  berfikir  yang dianggap kuno telah memperoleh gugatan. Hal ini dikarenakan, tidak semua ilmu pengetahuan dapat didekati dengan cara yang sama. Sehingga ditemukannya metodeberfikir ilmiah, secara langsung  telah  membawa  terjadinya  perkembangan  dalam  ilmu  pengetahuan.  Manusia  bukan saja  hidup  dalam  kondisi  modernisasi  yang  serba  mudah  dan  praktis.  Lebih  dari  itu,  kini manusia  mampu  menggapai  sesuatu  yang  sebelumnya  seolah  tidak  mungkin. Manusia  tidak lagi diam, atas apa yang terjadi, sebagai akibat dari perkembangan logika manusia.
Satu  hal  dalam  logika  penalaran,  yang  menjadi  pertimbangan  adalah  pernyataan- pernyataan  yang  ada  sebelumnya.  Masing-masing  hanya  dapat  bernilai  salah  atau  benar namun tidak keduanya. Hal inilah  yang sebelumnya disebut sebagai proposisi. Proposisi yang telah dihimpun ini nantinya akan dapat dievaluasi dengan beberapa cara, seperti: deduksi, dan induksi.  Maka  dari  itu,  poin  pembahasan  yang  relevan  dengan  topik  wacana  kali  ini,  adalah metode  induksi  dan  deduksi.  Yang  secara  singkat  jika metode  induksi  diartikan  sebagai  salah satu cara untuk menarik kesimpulan yang umum digunakan oleh para ilmuwan. Maka metode deduksi adalah kebalikan dari metode induksi, karena ia menarik kesimpulan kepada yang lebih khusus, dan terperinci.
Adapun  tujuan  dari  penggunaan  kedua  metode  ilmiah  ini  tiada  lain  adalah  agar  ilmu berkembang  dan  tetap  eksis  dan  mampu  menjawab  berbagai  tantangan  yang  dihadapi.  Serta mendapakan  sebuah  kebenaran  dan  kesesuaian  antara  kajian  ilmiah,  dengan  tanpa  terbatas ruang, waktu, tempat dan kondisi tertentu. 15
Terlepas  dari  pro  kontra  tentang  logika,  penalaran,  dan  argumentasi  hukum,  penalaran hukum  mesti  diajarkan  kepada  mahasiswa  hukum.  Peter  Nash  Swisher (1981)  menegaskan bahwa  mahasiswa  hukum  perlu  diajarkan  prinsip-prinsip  logika  dasar  dan  penalaran  hukum. Ibarat seorang perenang yang perlu mempelajari teknik dan cara berenang agar tetap survive , demikian  juga  mahasiswa  hukum  perlu  dibekali  dengan  pemahaman  dan  keterampilan penalaran  hukum  agar  bisa survive . 16 Keterampilan  dasar  dan  elementer  dalam  penalaran hukum lebih baik diberikan kepada mahasiswa hukum dari pada tidak memilikinya sama sekali.
14 Ibid .
15 Milton D. Hunnex, Peta filsafat : Pendekatan Kronoligis dan Tematik ,Jakarta: Teraju, 2004, hlm. 1-9.
16 Urbanus Ura Weruin, Op . Cit ., hlm. 379

## Urgensi Penalaran Dalam Argumentasi Hukum Guna Mengembangkan Pemikiran Hukum yang Komprehensif
Dengan logika dan penalaran hukum, mahasiswa dan para praktisi hukum mampu memahami hukum secara kritis dan rasional serta menunjukkan dasar-dasar dari klaim suatu hukum.
Filsafat sendiri tidak dapat didefinisikan secara pasti, karena ia berkaitan dengan masing- masing filsuf  yang  berkaitan  dengannya.  Seperti Plato,  yang menyatakan filsafat  sebagai  ilmu yang  berusaha  meraih  sebuah  kebenaran  yang  murni.  Adapun  menurut  Aristoteles,  ia  adalah suatu  ilmu  pengetahuan  yang  berusaha  mencari  prinsip-prinsip  dan  penyebab  dari  adanya suatu  realitas. 17 Namun  secara  singkat  kita dapat  mendefinisikannya  sebagai  suatu  ilmu pengetahuan yang berusaha memahami hakekat alam, dan realitas, serta membawa manusia untuk  menelusuri  batas-batas  kemanusiaan,  dan  mengimani  batas-batas  ketuhanan,  yang artinya ia sangat berkaitan dengan rasio dalam menalar dan iman dalam meyakini. 18
Dalam  perkembangannya, filsafat  sering  dikatakan  sebagai  kakak  kandung  dari  logika, maka  dari  itu  ia  harus  lebih  “pintar”  dari  logika  itu  sendiri.  Hal  ini  dikarenakan  bahwa  inti  dari filsafat  adalah  membentuk  sebuah  pola  pikir,  bukan  sekedar  mengisi  kepada  dengan  fakta- fakta.  Sehingga  kelebihan  filsafat  itu  sendiri  dapat  dikatakan  mampu  melengkapi  manusia dalam  banyak  bidang  non  akademis,  bahkan  ia  juga  diplot  mampu  membawa  perubahan kemandirian  intelektual,  dan  dogmatis. 19 Maka  dari  itu,  berfilsafat  berarti  menyusun  dan mempertanyakan  keyakinan-keyakinan  seseorang  dengan  menggunakan  argumentasi rasional. 20

## C. Simpulan
Penalaran  atau  metode  berfikir  ilmiah  menghendaki  pembuktian  kebenaran  secara terpadu  antara  kebenaran rasional  dan  kebenaran  faktual,  serta  menggabungkan  penalaran deduktif  dan  induktif  dengan  menggunakan  asumsi  dasar  atau  hipotesa  sebagai  jembatan penghubungnya. Induksi  dan  deduksi  sebagai  penalaran  atau  metode  ilmiah  bukan  tanpa kekurangan,  karena  itu  tugas  kita  adalah  mencoba untuk  mengidentifikasi  apa  kelebihan  dan kekurangan metode ilmiah ini. Tujuannya adalah untuk mendapatkan metode penalaran ilmiah yang  menghendaki  pembuktian  kebenaran  secara  terpadu  antara  kebenaran  rasional  dan kebenaran  faktual, menggabungkan  penalaran  deduktif  dan  induktif  dengan  menggunakan hipotesis  sebagai  jembatan  penghubungnya.  Sehingga  dari  sini  diharapkan  dapat  melahirkan alur penalaran ilmiah yang baik dan benar.
17 Jan Hendrik Rapar, Pustaka Filsafat Pengantar Filsafat , Yogyakarta: Kanisius, hlm. 14-15.
18 Imron Mustofa, “Jendela Logika dalam Berfikir: Deduksi dan Induksi sebagai Dasar Penalaran Ilmiah” EL-BANAT: Jurnal Pemikiran dan Pendidikan Islam,  Volume 6, Nomor 2, Juli-Desember 2016, hlm. 130
19 Mark B. Woodhouse, Berfilsafat: Sebuah Langkah Awal, Yogyakarta: Kanisius, 2000, hlm. 49.
20 M. Sastrapratedja, Etika dan Hukum: Relevansi Teori Hukum Kodrat Th. Aquinas , Yogyakarta: Kanisius, 2002, hlm. 13. Ibid .

## DAFTAR PUSTAKA

## BUKU
Weruin, Urbanus Ura. “Logika, Penalaran, dan Argumentasi Hukum”. Jurnal Konstitusi, Volume 14. Nomor 2. Juni 2017.
Hanson, Sharon. Legal Method , Skills , and Reasoning , Milton Park-Abingdon-Oxon: Routledge- Cavendish. 2010.
Bakry, Noor Ms. Logika Praktis Dasar Filsafat dan Sarana Ilmu. Yogyakarta: Liberty. 2001.
Capra, Fritjop. Titik Balik Peradaban: Sains Masyarakat dan Kebangkitan Kebudayaan , terj. M. Thoyibi, Yogyakarta: Yayasan Bentang Budaya. 1998.
Sastrapratedja, M. Etika dan Hukum: Relevansi Teori Hukum Kodrat Th. Aquinas . Yogyakarta: Kanisius. 2002.
Woodhouse, Mark B. Berfilsafat: Sebuah Langkah Awal, Yogyakarta: Kanisius. 2000.
Muhadjir, Noeng. Metodologi Penelitian Kualitatif .Yogyakarta: Rake Sarasin. 2006. ed. 3.
Haninah. Agama Pragmatis . Yogyakarta: Indonesia Tera. 2001.
Hardiman, Budi F. Filsafat Modern .Jakarta: Gramedia. 2004.
Hunnex, Milton D. Peta filsafat : Pendekatan Kronoligis dan Tematik .Jakarta: Teraju. 2004.
Rapar, Jan Hendrik. Pustaka Filsafat Pengantar Filsafat . Yogyakarta: Kanisius.
Muslih,Muhammad. Filsafat Ilmu : Kajian atas Asumsi Dasar Paradigma dan Kerangka Teori Ilmu Pengetahuan .Yogyakarta: Belukar. 2008.
Mundiri. Logika. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada. 2000. cet. 4.
Bagir, Zainal Abidin. Integrasi Ilmu dan Agama : Interpretasi dan Aksi . Bandung: Mizan Pustaka. 2005.

## JURNAL
Muslih, Mohammad. “Problem  Keilmuan  Kontemporer  dan  Pengaruhnya  Terhadap  Dunia Pendidikan” Tsaqafah jurnal Peradaban Islam. vol. 8. No. 1. April 2012.
Mustofa, Imron. “Jendela Logika dalam Berfikir: Deduksi dan Induksi sebagai Dasar Penalaran Ilmiah” EL-BANAT: Jurnal Pemikiran dan Pendidikan Islam.  Volume 6. Nomor 2. Juli- Desember 2016.