## Assimilation:
Indonesian Journal of Biology Education
ISSN 2621-7260 (Online) 2(2): 65-71 homepage: http://ejournal.upi.edu/index.php/asimilasi

## Implementasi HOTS-AEP pada Siswa SD dan SMP: Profil Gender Siswa dalam Pembelajaran Lingkungan
(Implementation of HOTS-AEP for Elementary and Junior High School students: Gender Profiles of Students in Environmental Learning)
Ilmi Zajuli Ichsan 1* , Diana Vivanti Sigit 1 , Mieke Miarsyah 1 , Trio Ageng Prayitno 2 , Ahmad Ali 3 , Wiwin Pramita Arif 3 , Aryani Kadarwati Dewi 4 , Enin Iriani 5 , Farah Muthi Hermawati 6
1 Program Studi Magister Pendidikan Biologi, Universitas Negeri Jakarta, Jl. Rawamangun Muka, Jakarta, Indonesia 2 Program Studi Pendidikan Biologi, IKIP Budi Utomo, Jl. Simpang Arjuno No.14B, Kauman Kec. Klojen, Kota Malang, Indonesia 3 Program Studi Pendidikan Biologi, UIN Alauddin Makassar, Jl. H.M. Yasin Limpo No.36 Romangpolong, Gowa, Indonesia 4 SMP Negeri 1 Tambun Selatan, Jl. Pendidikan II No.100, Tambun Selatan, Bekasi, Indonesia
5 SD Negeri Jatimulya 02, Jl. Diponegoro No.9, Tambun Selatan, Bekasi, Indonesia
6 Program Studi Pendidikan Fisika, Universitas Negeri Jakarta, Jl. Rawamangun Muka, Jakarta, Indonesia *Corresponding author: ilmizajuli95@gmail.com
Received: 03 August 2019 - Accepted: 25 September 2019 - Published: 30 September 2019
ABSTRACT In the 21st century learning the ability of Higher Order Thinking Skills (HOTS) is very necessary especially in Environmental  Learning.  The  problem  is  the  unavailability  of  students'  HOTS  profiles.  The  purpose  of  this  study  was  to describe the HOTS profile of elementary and junior high school students based on gender using Higher Order Thinking Skills Assessment based on Environmental Problems (HOTS-AEP). The study was conducted in July 2019. The sample used was 130 students, consisting of 14 male students and 18 female students at the elementary level. Then, 29 male students and 69 female students for junior high school. The results showed that the overall HOTS score of students were in very low category with the average  score  of junior  high  school  for  male  students  (17,70)  and female  (21,10)  while elementary  school  students  for  male (20,70) and female (23,60). There were differences in scores between elementary and junior high school based on gender. This showed that the ability of HOTS students in environmental learning still needs to be improved. The conclusion was HOTS of female students still higher than male students at the elementary and junior high school. Besides that, overall students HOTS are still very low and need to be improved.
Keywords gender, HOTS-AEP, HOTS profile, students
ABSTRAK Pada pembelajaran abad 21 kemampuan Higher Order Thinking Skills (HOTS) sangat diperlukan terutama dalam mempelajari lingkungan. Permasalahannya adalah belum tersedianya profil HOTS siswa. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat  profil  HOTS  siswa  Sekolah  Dasar  (SD)  dan  Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP)  berdasarkan  gender  menggunakan Higher Order Thinking Skills Assessment based on Environmental Problem (HOTS-AEP).  Penelitian dilaksanakan pada bulan Juli 2019.  Sampel yang digunakan  adalah  130  siswa,  terdiri  dari 14  siswa  laki-laki  dan  18  siswa  perempuan  pada  jenjang  SD. Berikutnya 29 siswa laki-laki dan 69 siswa perempuan untuk jenjang SMP. Hasilnya menunjukan bahwa skor HOTS siswa secara keseluruhan masuk dalam kategori sangat rendah dengan rincian rata-rata skor siswa SMP laki laki (17,70) perempuan (21,10) sementara siswa SD laki laki (20,70) dan perempuan (23,60). Terdapat perbedaan skor antara siswa SD dan SMP dilihat dari gender.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  kemampuan  HOTS  siswa  dalam  mempelajari  lingkungan  masih  perlu  ditingkatkan. Kesimpulan dalam penelitian ini yaitu kemampuan HOTS siswa perempuan masih lebih tinggi daripada siswa laki-laki di jenjang SD dan SMP. Selain itu secara keseluruhan HOTS siswa masih sangat rendah dan perlu ditingkatkan.
Kata kunci gender, HOTS-AEP, siswa, profil HOTS
© 2019 Department of Biology Education, Universitas Pendidikan Indonesia

## 1. PENDAHULUAN
Pembelajaran lingkungan pada mata pelajaran Biologi di  abad  21  pada  jenjang  Sekolah  dasar  dan  menengah memerlukan  kemampuan  yang  lebih  dari  standar kompetensi.  Hal  tersebut  mengingat  pada  materi
lingkungan  banyak  sekali  masalah  yang  harus  dipecahkan salah satunya masalah pencemaran air dan udara (Chander &  Muthukrishnan,  2015;  Nwankwoala,  2015;  Olsson  & Kjällstrand,  2006).  Siswa  dalam  mengatasi  masalah pencemaran  air  dan  udara  tersebut  memerlukan  sebuah kemampuan  yang  lebih  dari  sekedar  kemampuan
mengingat  dan  menghapal.  Dalam  hal  ini  siswa memerlukan  kemampuan  yang  dinamakan Higher  Order Thinking Skills (HOTS).
HOTS merupakan kemampuan yang   harus   dimiliki siswa  dalam  pembelajaran  abad  21  (Farisi,  2016;  Garcia, 2015;  Koh et  al. ,  2015).  Kemampuan  ini  dapat  dimiliki siswa  apabila  dilatih  dalam  pembelajaran.  Guru  dapat menggunakan  berbagai  soal  HOTS  untuk  melatih kemampuan  siswa.  Permasalahannya  adalah  tidak  semua guru sudah menggunakan soal HOTS sebagai alat evaluasi. Hal  tersebut  dikarenakan  memang  soal-soal  HOTS tersebut  perlu  dibuat  dan  memerlukan  waktu  yang  tidak sedikit  dalam  membuatnya.  Hal  ini  berdampak  kepada sedikitnya profil HOTS siswa yang diteliti sebelumnya.
Pada  penelitian  sebelumnya  telah  dikembangkan sebuah  instrumen  untuk  mengukur  HOTS  yang  dapat  di gunakan  untuk  mengetahui  kemampuan  HOTS  siswa  di berbagai  jenjang  pendidikan.  Instrumen  tersebut dinamakan Higher  Order  Thinking  Skills  Assessment  Based  on Environmental Problem (HOTS-AEP) yang telah dipublikasikan  (Ichsan, et.al. ,  2019).  Instrumen  ini  berisi soal-soal  tes  berkategori  HOTS  yang  membahas  masalah- masalah  lingkungan.  Pada  penelitian  sebelumnya  belum dilakukan  pengukuran  HOTS  pada  siswa  di  jenjang Sekolah  Dasar  (SD)  dan  Sekolah  Menengah  Pertama (SMP).
Berdasarkan  hal  tersebut  maka  urgensi  penelitian  ini adalah  perlunya  dilakukan  pengukuran  HOTS  siswa menggunakan HOTS-AEP. Perlu kiranya juga dilihat profil HOTS  siswa  berdasarkan  profil  gender.  Hal  tersebut dilakukan  mengingat  komposisi  siswa  laki-laki  dan perempuan  di  sebuah  kelas  juga  biasanya  tidak  sama. Biasanya  ada  yang  lebih  dominan.  Hal  ini  akan  menjadi sebuah  kebaruan  jika  HOTS-AEP  dilihat  berdasarkan gender pada siswa di jenjang SD dan SMP. Berdasarkan hal yang telah diuraikan diatas, maka tujuan dari penelitian ini adalah  untuk  melihat  profil  HOTS  siswa  SD  dan  SMP menggunakan HOTS-AEP berdasarkan gender.

## 2. METODE
Pada  penelitian  ini  metode  yang  digunakan  adalah deskriptif. Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Juli 2019. Penelitian  dilaksanakan  di  SD  Negeri  Jatimulya  02  dan SMP Negeri 1 Tambun Selatan, Bekasi. Sampel terdiri dari 14  siswa  laki-laki  dan  18  siswa  perempuan  pada  jenjang SD. Berikutnya 29 siswa laki-laki dan 69 siswa perempuan untuk jenjang SMP. Sehingga total sampel yang digunakan adalah sebanyak 130 siswa dipilih secara acak.
Instrumen HOTS-AEP yang digunakan terdiri dari 12 butir  berbentuk  soal  uraian.  Instrumen  HOTS-AEP  yang digunakan  merupakan  instrumen  yang  sama,  baik  untuk jenjang  SD  dan  SMP.  Hal  ini  dilakukan  untuk  melihat kemampuan  siswa  di  jenjang  yang  berbeda  dengan  alat ukur  yang  sama.  Jenjang  SMP  merupakan  kelanjutan  dari jenjang SD, sehingga perlu dilakukan perbandingan. Belum tentu  siswa  pada  jenjang  yang  lebih  tinggi  memiliki kemampuan yang lebih baik.
Instrumen  HOTS-AEP  sebelumnya  sudah  pernah dikembangkan  dan  sudah  dinyatakan  valid  dan  reliabel (Ichsan, et.al., 2019).  Instrumen  ini  berisi  pertanyaan  yang
umum  mengenai  permasalahan  lingkungan,  namun pertanyaan  tersebut  berbasis  HOTS.  Poin  maksimal  dari setiap butir adalah sebesar 10 poin. HOTS-AEP memiliki 6 indikator  sesuai  dengan  apa  yang  telah  dikembangkan sebelumnya, lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Kisi-Kisi HOTS-AEP
Aspek Indikator Butir C4 (menganalisis) Menganalisis pencemaran air dan udara 1,7 C4 (menganalisis) Menganalisis faktor pencemar air dan udara 2,8 C5 (mengevaluasi) Memberikan penilaian terhadap peristiwa pencemaran air dan udara 3,9 C5 (mengevaluasi) Memberikan kritik pada perilaku masyarakat yang tidak mampu menjaga lingkungan 4,10 C6 (mencipta) Membuat hipotesis mengenai dampak pencemaran lingkungan air dan udara 5,11 C6 (mencipta) Menciptakan desain sebuah alat penjernih air dan kalimat ajakan untuk menjaga lingkungan 6,12
Sumber : Ichsan et al . (2019)
Setelah  instrumen  diisi  oleh  siswa,  maka  selanjutnya dihitung  total  skor  nya.  Total  skor  tersebut  dikonversi menjadi  skala  nilai  0  –  100.  Selanjutnya  rata-rata  skor tersebut diinterpretasikan menjadi kategori HOTS. Adapun kategori  HOTS  yang  digunakan  berdasarkan  hasil perhitungan yang dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Kategori HOTS Siswa
Kategori Skor Interval Sangat Tinggi X > 81,28 Tinggi 70,64 < X   81,28 Sedang 49,36 < X   70,64 Rendah 38,72 < X   49,36 Sangat Rendah X   38,72

## Keterangan: X (skor HOTS)

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan    hasil  penelitian  yang  telah    dilakukan, diperoleh    hasil    yang    menunjukan    bahwa  secara umum rata-rata  skor  HOTS  siswa    yang  diukur    menggunakan HOTS-AEP  masih  rendah.  Hal  ini  dikarenakan  HOTS memang    masih    menjadi    masalah    saat  ini    yang    harus dipecahkan.  Pengukuran  menggunakan  HOTS-AEP    ini akan    memudahkan    peneliti    dan    guru      untuk mendeteksi  bagian  mana  saja  yang  tidak    dikuasai  siswa. Oleh karena itu,  penyajian hasil dibuat rinci dalam bentuk skor  rata-rata  dilihat  dari  per  butir  seperti    pada  Tabel  3 dan Tabel 4 di bawah ini.
Tabel  3. Rata-Rata  Skor  HOTS  Siswa  SMP  Ditinjau  dari Setiap Butir
No Butir Laki-laki Perempuan 1 Menganalisis penyebab pencemaran air 2,34 2.55 2 Menaganalisis penyebab ikan mati mendadak karena danau tercemar 2,14 2.19 3 Memberikan penilaian terhadap situasi danau yang tercemar 1,76 2,16 4 Memberikan kritik terhadap perilaku masyarakat yang tidak dapat menjaga lingkungan 1,86 2,33 5 Membuat hipotesis dampak penggunaan air yang tercemar 1,66 2,04 6 Merancang sebuah alat penjernih air 1,62 2,55 7 Menganalisis dampak dari car free day 1,76 2,23 8 Menganalisis dampak dari pencemaran udara 1,59 1,70 9 Memberikan penilaian terhadap sikap masyarakat terkait pencemaran udara 1,59 1,77 10 Memberikan kritik terhadap pihak yang ikut berperan dalam terjadinya kebakaran hutan 1,79 2,16 11 Membuat hipotesis mengenai dampak pencemaran udara bagi kelangsungan makhluk hidup 1,55 1,75 12 Membuat kalimat ajakan untuk menghentikan pembakaran hutan 1,62 1,81 Jumlah (skala 0-100) 17,73 21,03 Kategori sangat rendah sangat rendah
Catatan: rentang skor 0 - 10 untuk setiap butir
Hasil  analisis  menunjukan  bahwa  pada  siswa  SMP dengan  jenis  kelamin  laki-laki,  rata-rata  skor  terendah terdapat  pada  butir  ke  11  mengenai  pembuatan  hipotesis (dugaan sementara) dampak pencemaran udara. Sementara itu  pada  siswa  SMP  berjenis kelamin  perempuan  memiliki skor  terendah  pada  butir  ke  8  yaitu  menganalisis  dampak pencemaran udara.
Sementara  itu  untuk  siswa  SD  berjenis  kelamin  laki- laki memiliki skor rendah pada butir mengenai kemampuan memberikan  penilaian  dan  menganalisis  dampak pencemaran  udara.    Sementara  siswa  SD  berjenis kelamin perempuan  memiliki  rata-rata  skor  terendah  pada  butir tentang  memberikan  penilaian  terhadap  sikap  masyarakat mengenai pencemaran udara.
Tabel  4 .  Rata-Rata  Skor  HOTS  Siswa  SD  Ditinjau  dari
Setiap Butir No Butir Laki-laki Perempuan 1 Menganalisis penyebab pencemaran air 2,29 2,56 2 Menaganalisis penyebab ikan mati mendadak karena danau tercemar 2,50 2,56 3 Memberikan penilaian terhadap situasi danau yang tercemar 1,86 2,50 4 Memberikan kritik terhadap perilaku masyarakat yang tidak dapat menjaga lingkungan 2,07 3,50 5 Membuat hipotesis dampak penggunaan air yang tercemar 2,00 2,72 6 Merancang sebuah alat penjernih air 2,36 1,78 7 Menganalisis dampak dari car free day 1,93 2,22 8 Menganalisis dampak dari pencemaran udara 1,86 2,06 9 Memberikan penilaian terhadap sikap masyarakat terkait pencemaran udara 1,86 1,72 10  Memberikan kritik terhadap pihak yang ikut berperan dalam terjadinya kebakaran hutan 1,93 2,00 11  Membuat hipotesis mengenai dampak pencemaran udara bagi kelangsungan makhluk hidup 1,93 1,94 12  Membuat kalimat ajakan untuk menghentikan pembakaran hutan 2,21 2,72 Jumlah (skala 0-100) 206,6 23,56 Kategori sangat rendah sangat rendah
Catatan: rentang skor 0 - 10 untuk setiap butir
Selain  dilakukan  analisis  per  butir  yang  ditunjukkan pada Tabel 3 dan Tabel 4, dilakukan pula analisis hasil per indikator.  Hasil  analisis  hasil  per  indikator  dapat  dilihat pada Tabel 5 dan Tabel 6.
Hasil  analisis  rata-rata  HOTS  siswa  per  indikator menunjukan bahwa  pada siswa SMP berjenis kelamin laki- laki  dan  perempuan,  kemampuannya  dalam  membuat hipotesis  yang  masih  rendah.  Sementara  untuk  siswa  SD, kemampuan  dalam  memberikan  penilaian  terhadap peristiwa pencemaran lingkungan masih rendah.
Tabel  5. Rata-rata  Skor  HOTS  Siswa  SMP  Ditinjau  dari Setiap Indikator
No Indikator Laki-laki  Perempuan 1 Menganalisis pencemaran air dan udara 2,05 2,39 2 Menganalisis faktor pencemar air dan udara 1,86 1,94 3 Memebrikan penilaian terhadap peristiwa pencemaran air dan udara 1,67 1,96 4 Memberikan kritik pada perilaku masyarakat yang tidak mampu menjaga lingkungan 1,83 2,25 5 Membuat hipotesis mengenai dampak pencemaran lingkungan air dan udara 1,60 1,90 6 Menciptakan desain sebuah alat penjernih air dan kalimat ajakan untuk menjaga lingkungan 1,62 2,18
Catatan: rentang skor 0 -10 untuk setiap indikator
Tabel 6 . Rata-Rata Skor HOTS Siswa SD Ditinjau dari Setiap Indikator
No Indikator Laki-laki Perempuan 1 Menganalisis pencemaran air dan udara 2,11 2,39 2 Menganalisis faktor pencemar air dan udara 2,18 2,31 3 Memberikan penilaian terhadap peristiwa pencemaran air dan udara 1,86 2,11 4 Memberikan kritik pada perilaku masyarakat yang tidak mampu menjaga lingkungan 2,00 2,75 5 Membuat hipotesis mengenai dampak pencemaran lingkungan air dan udara 1,96 2,33 6 Menciptakan desain sebuah alat penjernih air dan kalimat ajakan untuk menjaga lingkungan 2,29 2,25
Catatan: rentang skor 0 -10 untuk setiap indikator
Setelah  dilakukan  analisis  per  indikator,  maka  tahap selanjutnya adalah menganalisis per aspek (C4, C5 dan C6) serta  dilihat  rata-rata  secara  keseluruhan  serta  kategorinya dapat dilihat pada Tabel 7 dan Tabel 8.
Tabel  7. Rata-Rata  Skor  HOTS  Siswa  SMP  Ditinjau  dari Setiap Aspek
Aspek Laki-laki Perempuan C4 (menganalisis) 1,96 2,17 C5 (mengevaluasi) 1,75 2,11 C6 (mencipta) 1,61 2,04 Rata-rata 1,77 2,11 Rata-rata (skala 0-100) 17,70 21,10 Kategori Sangat rendah Sangat rendah
Tabel  8. Rata-Rata  Skor  HOTS  Siswa  SD  Ditinjau  dari Setiap Aspek Aspek Laki-laki Perempuan C4 (menganalisis) 2,14 2,35 C5 (mengevaluasi) 1,93 2,43 C6 (mencipta) 2,13 2,29 Rata-rata 2,07 2,36 Rata-rata (skala 0-100) 20,70 23,60 Kategori Sangat rendah Sangat rendah
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan  dapat disimpulkan  bahwa  penerapan self  generated  analogy dalam pembelajaran  biologi  dapat  meningkatkan  kemampuan berpikir kreatif siswa. Dari keempat indikator kemampuan berpikir  kreatif  yang  diukur,  kemampuan  berpikir  luwes ( flexibility )  memiliki  tingkat  kemampuan  tertinggi  dengan indeks N-gain yang diperoleh sebesar 0,59 dengan kategori tinggi  pada  pembelajaran  yang  menerapkan self  generated analogy .
Berdasarkan Tabel 7 dan Tabel 8 dapat dilihat bahwa seluruh  kelompok  siswa  baik  jenjang  sekolah  dasar  (SD) dan  Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP),  berjenis  kelamin laki-laki dan  perempuan  menunjukan  kategori  yang  sangat rendah.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  pembelajaran  berbasis HOTS  perlu  ditingkatkan.  Pembelajaran  selama  ini  masih didominasi  pembelajaran  yang  teacher  center.  Padahal kurikulum yang dipakai saat ini yaitu kurikulum 2013 sudah mengedepankan student center. Namun pada pelaksanaannnya  masih  belum  terlaksana  secara  penuh. Apabila student center ini dilaksanakan, maka akan membuat pembelajaran menjadi aktif. Secara tidak langsung nantinya akan  berdampak  kepada  meningkatnya  HOTS  siswa (David, 2017; Owens, Sadler et al. , 2017; Sesen & Tarhan, 2010).
Hal  itu  dikarenakan  HOTS  terdiri  dari  3  aspek  yaitu kemampuan  menganalisis,  mengevaluasi  dan  mencipta. Kalau  kita  tinjau  kemampuan  menganalisis  siswa. Kemampuan  ini  akan  bisa  dilatih  apabila  siswa  aktif melakukan  diskusi, aktif  melakukan  tanya jawab.  Sehingga berbagai  informasi  bisa  dia  dapat  dan  akhirnya  bisa membuat  sebuah  analisa  dari  permasalahan  yang  sedang dipelajari  atau  dibahas  (Inchamnan,  2016;  Lee,  2014; Sadiqin et al. , 2017; Turnip et al. , 2016). Pada pembelajaran berbasis teacher  center ,  melatih  kemampuan  menganalisis menjadi  sulit  dilakukan.  Ini  dikarenakan  siswa  hanya menerima informasi satu arah tanpa adanya proses diskusi dan tanya jawab. Terutama dalam mempelajari lingkungan, proses  diskusi  merupakan  komponen  penting  dalam pembelajaran.
Kemampuan berikutnya adalah mengenai kemampuan mengevaluasi.  Kemampuan  ini  juga  harus  dilatih  dengan pembelajaran student  center dikarenakan  siswa  setelah  bisa menganalisis  permasalahan  akan  dilanjutkan  dengan kemampuan mengevaluasi. Pada pembelajaran, kemampuan mengevaluasi yang  dimiliki pada siswa adalah dia  bisa  memberikan  komentar  disertai  argumentasi terhadap  sebuah  peristiwa  (Demiral,  2018;  Fajarianingtyas et al. , 2019; Fitriani et al. , 2018; Tiruneh et al. , 2017). Selain itu  juga  dia  bisa  memberikan  kritik  dan  saran  terhadap kasus  atau  sebuah  permasalahan  tertentu.  Dalam  konteks
HOTS-AEP  ini  siswa  biasa  memberikan  komentar  dan kritik  atas  perilaku  masyarakat  yang  kurang  peduli lingkungan. Kemampuan ini akan sulit dilatih apabila siswa hanya mendengarkan yang dijelaskan oleh guru, maka dari itu kemampuan ini perlu dilatih dengan student center . Kemampuan  terakhir  dengan  level  tertinggi  adalah kemampuan mencipta. Pada jenjang SMP, kemampuan ini merupakan  kemampuan  yang  paling  rendah  dibanding C4 dan  C5.  Hal  tersebut  merupakan  sebuah  hal  yang  wajar, mengingat  memang  kemampuan  ini  berada  pada  level tertinggi dari HOTS (Anderson et al. , 2001; Barak & Dori, 2009;  Heong, et  al .,  2012;  Inchamnan,  2016;  Saido, et  al. , 2015).  Pada  konteks  mempelajari  lingkungan,  siswa diharuskan  bisa  menciptakan  solusi  bagi  permasalahan lingkungan. Hal yang menarik terlihat pada siswa SD, pada jenis  kelamin  laki-laki  justru  kemampuan  C6  masih  jauh lebih  tinggi  dibanding  C5.  Hal  ini  menjadi  menarik, dikarenakan berbeda dengan jenis kelamin perempuan yang mendapat rata-rata skor terendah pada C6.
Berdasarkan  temuan  tersebut  maka  siswa  bisa  saja merasa bahwa soal pada C6 lebih mudah dibanding dengan C5. Hal ini menarik dikarenakan selama ini anggapan yang muncul  adalah  bahwa  C6  merupakan  soal  dengan  level tersulit  sehingga  skornya  pasti  paling  kecil  dibanding  C4 dan C5. Berdasarkan temuan ini juga bisa menjadi indikasi bahwa  selama  ini  siswa  memang  kurang  di  level  C5  atau C4. Hal ini bisa saja terjadi mengingat bahwa pada level C5 siswa  diharuskan  bersikap  kritis  dan  dapat  memberikan penilaian  terhadap  sebuah  peristiwa  (Gündüz et.  al. ,  2016; Husamah et al. , 2018; Santos, 2017).
Secara  keseluruhan  apabila  kita  melihat  skor  HOTS siswa  baik  pada  jenjang  SD  dan  SMP  maka  siswa  dengan jenis  kelamin  perempuan  memiliki  skor  lebih  tinggi daripada  siswa  berjenis  kelamin  laki-laki.  Hal  ini dikarenakan  siswa  dengan  jenis  kelamin  perempuan biasanya  lebih  aktif  dalam  melakukan  diskusi.  Selain  itu biasanya siswa perempuan juga lebih kritis terhadap sebuah fenomena  yang  ada  di  lingkungan  sekitarnya.  Siswa perempuan  lebih  cenderung  mengkomentari  sesuatu  yang terjadi  di  lingkungannya.  Kebiasaan  ini  yang  sebenearnya dapat melatih kemampuan siswa untuk berpikir kritis. Pada pembelajaran  abad  21  siswa  memang  harus  dilatih  untuk bersikap  kritis  terhadap  sebuah  masalah  (Permana  & Chamisijatin,  2019;  Pratama,  2018;  Song,  2016;  Suhendar & Wahyuni, 2018).
Guru  sebagai  pengajar  di  kelas  tentu  harus memberikan  perlakuan  yang  tepat  mengingat  skor  HOTS yang  masih  rendah  tersebut  baik  pada  laki-laki  dan perempuan. Pada aspek-aspek tertentu harus menggunakan model  pembelajaran  dan  media  pembelajaran  yang  lebih intensif.  Misalnya  untuk  meningkatkan  kemampuan  C6 maka  guru  sebaiknya  memberikan  tugas  berbasis  proyek (Amaral  &  Santos,  2018;  Bahtiar  &  Dukomalamo,  2019; Permana  &  Chamisijatin,  2019;  Ritter  &  Mostert,  2017; Yang, et  al. ,  2016).  Hal  ini  akan  memacu  kreativitas  siswa untuk  membuat  karya.  Sebaliknya  untuk  meningkatkan kemampuan  C4  dan  C5,  guru  dapat  menggunakan  media pembelajaran  yang  mengandung  pembelajaran  berbasis masalah  (Hidayati  &  Wuryandari,  2012;  Pratama,  2018; Sung et al. , 2019; Tyabaev et al. , 2015). Sehingga siswa bisa dilatih  untuk  kritis  dan  bisa  menganalisis.  Pada  akhirnya
semua  aspek  HOTS  baik  C4,  C5  dan  C6  harus ditingkatkan.  Hal  ini  mengingat  bahwa  lingkungan  yang makin  banyak  kerusakan  sehingga  permasalahan  harus dipecahkan.  Kemampuan  HOTS  yang  tinggi  akan memudahkan siswa untuk ikut berkontribusi memecahkan masalah  lingkungan.  Pada  akhirnya  semua  pihak  harus turut  serta  memberikan  edukasi  kepada  siswa  mengenai lingkungan,  tidak  hanya  tanggung  jawab  guru  melainkan juga orang tua dan masyarakat.

## 4. SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa skor  HOTS  siswa  pada  jenjang  SD  dan  SMP  untuk  jenis kelamin laki-laki dan  perempuan  masih  berkategori  sangat rendah. Terlihat pula bahwa rata-rata skor pada siswa laki- laki  dan  perempuan  berbeda  di  setiap  jenjangnya.  Skor HOTS siswa dengan jenis kelamin perempuan masih lebih tinggi  dibandingkan  dengan  skor  HOTS  siswa  berjenis kelamin  laki-laki  di  jenjang  SD  dan  SMP.  Hal  ini menunjukan bahwa pembelajaran lingkungan di jenjang SD dan  SMP  masih  perlu  ditingkatkan.  Upaya  lanjutan  yang dapat  dilakukan  adalah  dengan  mengembangkan  berbagai bahan  ajar,  lembar  kerja  siswa,  media  pembelajaran,  dan model pembelajaran berbasis HOTS.

## REFERENSI
Amaral, J.A.A.D., & Santos, R.J.R.L.D. (2018). Combining project-based  learning  and  community-based research  in  a  research  methodology  course:  The lessons  learned. International  Journal  of  Instruction , 11 (1), 47–60. Anderson,  L.W.,  Krathwohl,  D.R.,  Airiasian,W., Cruikshank,  K.A.,  Mayer,  R.E.,  &  Pintrich,  P.R. (2001). A taxonomy for learning, teaching and assessing: A revision  of  Bloom’s  Taxonomy  of  educational  outcomes: Complete edition . New York: Longman.
Bahtiar,  B.,  &  Dukomalamo,  N.  (2019).  Basic  science process  skills  of  biology  laboratory  practice: improving  through  discovery  learning. Biosfer:  Jurnal
Pendidikan Biologi , 12 (1), 83–93.
https://doi.org/10.21009/biosferjpb.v12n1.83-93 Barak,  M.,  &  Dori,  Y.J.  (2009).  Enhancing  higher  order thinking  skills  among  inservice  science  teachers  via embedded  assessment. Journal  of  Science  Teacher Education , 20 (5), 459–474.
https://doi.org/10.1007/s10972-009-9141-z Chander,  P.,  &  Muthukrishnan,  S.  (2015).  Green consumerism  and  pollution  control. Journal  of Economic  Behavior  and  Organization , 114 ,  27–35. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2015.02.013
David,  A.A.  (2017).  A  Student-Centered  Framework  for Teaching  Undergraduate  Parasitology. Trends  in Parasitology , 33 (6), 420–423. https://doi.org/10.1016/j.pt.2017.01.010
Demiral, U. (2018). Examination of Critical Thinking Skills of  Preservice  Science  Teachers:  A  Perspective  of Social Constructivist Theory. Journal of Education and Learning , 7 (4), 179. https://doi.org/10.5539/jel.v7n4p179
Fajarianingtyas, D.A., Akbar, N.A., & Herowati, H. (2019).
Developing  students’ worksheet  based  on  scientific approach  in  cell  as  the  system  of  life. Biosfer:  Jurnal
Pendidikan Biologi , 12 (1),
109–121. https://doi.org/10.21009/biosferjpb.v12n1.109-121 Farisi,  M.I.  (2016).  Developing  the  21  st-century  social studies skills through technology integration. Turkish Online Journal of Distance Education-TOJDE , 17 (1), 16– 30. https://doi.org/10.17718/tojde.47374
Fitriani, U.,  Adisyahputra,  A., &  Komala,  R.  (2018).  Eco- friendly  website  development  in  biology  learning based  on  project  activities  on  environmental pollution. Biosfer: Jurnal Pendidikan Biologi , 11 (1), 32– 46. https://doi.org/10.21009/biosferjpb.11-1.4 Garcia,  L.C.  (2015).  Environmental  Science  Issues  for
Higher- Order Thinking Skills (HOTS)
Development:  A  Case  Study  in  the  Philippines.  In Biology Education and Research in a Changing Planet (pp. 45–54).  https://doi.org/10.1007/978-981-287-524- 2
Gündüz,  A.Y.,  Alemdağ,  E.,  Yaşar,  S.,  &  Erdem,  M.
(2016). Design of a Problem-Based Online Learning Environment  and  Evaluation  of  its  Effectiveness. The  Turkish  Online  Journal  of  Educational  Technology , 15 (3),
49–57.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004 Heong,  Y.M.,  Yunos,  J.,  Othman,  W.,  Hassan, R.,  Kiong, T.T., & Mohamad, M.M. (2012). The needs analysis of  learning  higher  order  thinking  skills  for generating  ideas. Procedia  -  Social  and  Behavioral Sciences , 59 , 197–203.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.09.265 Hidayati, N., & Wuryandari, A.I. (2012). Media Design for Learning  Indonesian  in  Junior  High  School  Level. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 67 ,  490–499. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.11.354
Husamah,  H.,  Fatmawati,  D.,  &  Setyawan,  D.  (2018). OIDDE Learning Model : Improving Higher Order Thinking  Skills  of  Biology  Teacher  Candidates. Interntaional Journal of Instruction , 11 (2), 249–264.
Ichsan,  I.Z.,  Hasanah,  R.,  Aini,  S.,  Ristanto,  R.  H.,  &
Miarsyah,  M.  (2019).  Higher  Order  Thinking  Skills Assessment  based  on  Environmental  Problem (HOTS-AEP):  Mendesain  Evaluasi  Pembelajaran Abad 21. Jurnal Biotek , 7 (1), 14–26.
Inchamnan,  W.  (2016).  An  Analysis  of  Creative  Process Learning  in  Computer  Game  Activities  Through Player Experiences. IAFOR Journal of Education , 4 (2),
119–139.
Koh,  J.H.L.,  Chai,  C.S.,  Wong,  B.,  &  Hong,  H.Y.  (2015). Design  Thinking  and  21st  Century  Skills.  In Design Thinking  for  Education:  Conceptions  and  Applications  in Teaching and Learning (pp. 1–131).
https://doi.org/10.1007/978-981-287-444-3 Lee,  S.M.  (2014).  The  relationships  between  higher  order thinking skills, cognitive density, and social presence in  online  learning. Internet  and  Higher  Education , 21 , 41–52.
https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2013.12.002
Nwankwoala,  H.N.L.  (2015).  Causes  of  Climate  and
Environmental Changes: The
Need for Environmental-Friendly  Education  Policy  in
Nigeria. Journal  of  Education  and  Practice , 6 (30),  224– 234.
Olsson,  M.,  &  Kjällstrand,  J.  (2006).  Low  emissions  from wood  burning  in  an  ecolabelled  residential  boiler.
Atmospheric Environment , 40 (6), 1148–1158. https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2005.11.008 Owens, D.C., Sadler, T.D., Barlow, A.T., & Smith-Walters,
C.  (2017).  Student  Motivation  from  and  Resistance to  Active  Learning  Rooted  in  Essential  Science Practices. Research  in  Science  Education ,  1–25. https://doi.org/10.1007/s11165-017-9688-1 Permana,  F.H.,  &  Chamisijatin,  L.  (2019).  Project-based learning  through  edmodo:  improving  critical thinking  and  histology  concepts. Biosfer:  Jurnal Pendidikan Biologi , 12 (1), 58–69.
https://doi.org/10.21009/biosferjpb.v12n1.58-69 Pratama, A.T. (2018). Improving metacognitive skills using problem  based  learning  (pbl)  at  natural  science  of primary  school  in  deli  serdang,  indonesia. Biosfer: Jurnal Pendidikan
Biologi , 11 (2), 101–107. https://doi.org/10.21009/biosferjpb.v11n2.101-107 Ritter,  S.M.,  &  Mostert,  N.  (2017).  Enhancement  of Creative  Thinking  Skills  Using  a  Cognitive-Based Creativity  Training. Journal  of  Cognitive  Enhancement ,
1 (3),  243–253.  https://doi.org/10.1007/s41465- 016-0002-3
Sadiqin,  I.K.,  Santoso,  U.T.,  &  Sholahuddin,  A.  (2017). Students’  Difficulties  on  Science  Learning  with Prototype  Problem-Solving  Based  Teaching  and Learning  Material :  A  Study  Evaluation  of Development  Research. Advances  in  Social  Science, Education and Humanities Research , 100 , 279–282.
Saido, G.M., Siraj, S., Nordin, A.B. Bin, & Amedy, O.S.A. (2015).  Higher  Order  Thinking  Skills  Among Secondary School Students in Science Learning. The Malaysian Online Journal of Educational Science , 3 (3), 13–
20.
Santos,  L.F.  (2017).  The  Role  of  Critical  Thinking  in Science  Education. Journal  of  Education  and  Practice , 8 (20), 158–173.
Sesen,  B.A.,  &  Tarhan,  L.  (2010).  Promoting  active learning  in  high  school  chemistry:  Learning achievement  and  attitude. Procedia  -  Social  and Behavioral
Sciences , 2 (2), 2625–2630. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.384 Song,  X.  (2016).  “Critical  Thinking”  and  Pedagogical Implications for Higher Education. East Asia , 33 (1), 25–40.  https://doi.org/10.1007/s12140-015-9250- 6.
Suhendar,  S.,  &  Wahyuni,  A.  (2018).  Achievement  and response of students at favorite junior high schools in sukabumi on trends in international mathematics and  science  study  (timss)  questions. Biosfer:  Jurnal Pendidikan
Biologi , 11 (2), 126–133.
https://doi.org/10.21009/biosferjpb.v11n2.126-133 Sung, H.Y.,  Hwang,  G.J., &  Chen,  S.F.  (2019).  Effects of embedding a problem-posing-based learning guiding strategy  into  interactive  e-books  on  students’ learning  performance  and  higher  order  thinking tendency. Interactive Learning Environments , 27 (3), 389– 401.
https://doi.org/10.1080/10494820.2018.1474235 Tiruneh,  D.T.,  De  Cock,  M.,  Weldeslassie,  A.G.,  Elen, J.,
& Janssen, R. (2017). Measuring Critical Thinking in Physics:  Development  and  Validation  of  a  Critical Thinking  Test  in  Electricity  and  Magnetism. International Journal of Science and Mathematics Education , 15 (4),  663–682.  https://doi.org/10.1007/s10763- 016-9723-0
Turnip, B., Wahyuni, I., & Tanjung, Y.I. (2016). The Effect of  Inquiry  Training  Learning  Model  Based  on  Just in Time Teaching for Problem Solving Skill. Journal of Education and Practice , 7 (15), 177–181.
Tyabaev,  A.E.,  Sedelnikova,  S.F.,  &  Voytovich,  A.V. (2015). Student-Centered Learning: The Experience of  Teaching  International  Students  in  Russian Universities. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 215 (June), 84–89. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11.578 Yang,  K.K.,  Lee,  L.,  Hong,  Z.R.,  &  Lin,  H.S.  (2016). Investigation  of  effective  strategies  for  developing creative science thinking. International Journal of Science Education , 38 (13), 2133–2151. https://doi.org/10.1080/09500693.2016.1230685