## EDITORIAL
Membangun  pengetahuan  itu  tidak  bisa  menghindari  dari  pilihan-pilihan:  Ada  yang  lebih diutamakan karena minat pribadi, ada yang lebih mendesak, ada yang lebih berdampak dan berbagai alasan lainnya. Membangun pengetahuan arsitektur pun tidak bebas dari hal-hal itu. Bahkan, bukan hanya pada pilihan-pilihan teknis, tapi juga ideologis. Mengapa kita lebih hafal perkembangan pembabakan sejarah arsitektur Eropa ketimbang sejarah arsitektur-arsitektur di Indonesia?
Mengapa mempelajari arsitektur-arsitektur di Indonesia? Selain bahwa itulah yang ada pada kita,  juga  kita  sendiri  kurang  mengenalnya.  Ada  masa  ketika  studi  tentang  arsitektur  lokal benar-benar berada di luar perhatian para arsitek. Bisa dimaklumi, karena bila yang kita kenal adalah yang tersedia datanya, maka data mengenai arsitektur adat di Indonesia ini amat kurang mewakili  kekayaan  yang  ada.  Sebagai  bahan  kajian,  mereka  seolah  terpinggirkan  sehingga riwayat  interaksi  manusia  Indonesia  dengan  alamnya  tidak  terlacak  dan  tidak terdokumentasikan dengan lengkap. Syukurlah, beberapa hasil penelitian dalam edisi ini telah mengusahakan untuk melengkapi pengetahuan kita tentang arsitektur adat di Indonesia.
Arsitektur adat selalu berkait dengan alam. Alam merupakan “Ibu” dari keberadaan arsitektur adat.  Keterkaitan  inilah  yang  agaknya  perlu  kita  tengok  lagi,  perlu  kita  kaji  lagi  untuk mendapatkan perspektif yang lebih relevan di tengah krisis lingkungan yang menghadang.
Dalam  era  kini,  berarsitektur  bisa  saja  selaras  maupun  kontras  dengan  alam.  Lutvi  Arnila Meiliyandari, Nabila Khofifah, Asifa Ulima Kafin, Fatimatuz Zahroh dan Anas Hidayat hendak mengungkapkan  paradigma  yang  dianut  oleh  para  arsitek  di  era  kontemporer  ini.  Dalam penelitiannya  yang  berjudul  “Berarsitektur  Era  Kini:  Antara Living  with  Nature dan Living within Nature ”, mereka menyatakan bahwa ada arsitek yang menggunakan paradigma modern untuk “hidup dengan alam” (living with nature) dan ada yang berparadigma postmodern untuk “hidup di dalam alam” (living within nature).
Selanjutnya, upaya untuk mengapresiasi rumah adat secara rasional tetap tinggi di kalangan peneliti  Indonesia.  Apridus  Lapenangga,  Yohana  Rowa  dan  Meryani  Lakapu  dalam penelitiannya  terhadap  Lopo  di  dalam  benteng  adat  None  mencoba  mengenali  anatomi  dan regularitas  pemasangan  sistem  struktur  bangunan  bulat  tanpa  dinding  itu  secara  matematis. Laporan  mereka  dalam  edisi  ini  “Matematika  dalam  Arsitektur:  Konsep  Susunan  Bilangan Real dalam Konstruksi Atap Lopo di Benteng None” merupakan usaha untuk merasionalisasi sistem struktur atap Lopo yang hasilnya bisa digunakan untuk mendapatkan model ideal bagi bangunan serupa.
Masih  dalam  usaha  mengapresiasi  arsitektur  adat,  Josephine  Roosandriantini  dan  Fernanda Yosefi Meilan menuliskan penelitiannya pada arsitektur Bali: “Penerapan Konsep Sosial dan Behavior Setting pada Rumah Adat Bali”. Di sini mereka menegaskan ulang hubungan saling pengaruh  antara  konfigurasi  spatial  dengan  relasi  sosial  penggunanya,  sehingga  orang  bisa
segera menyesuaikan tindakannya ketika berada di dalam rumah adat Bali. Rumah adat dengan beberapa  massa  bangunan  itu  memiliki  karakter  yang  berbeda-beda  yang  dalam  penelitian mereka  ini  diidentifikasi  satu  demi  satu  dengan  menggunakan  teori behavior  setting dari Edward T. Hall.
Sama-sama  dari  rumpun  teori-teori Behavioral  Science ,  penelitian  Casnugi  “Studi  Perilaku Penggunaan  Ruang  Gang  di  Kampung  Serangan,  Kelurahan  Notoprajan,  Kecamatan Ngampilan, Kota Yogyakarta” bermaksud mengidentifikasi kegiatan yang berlangsung tetap sepanjang waktu dalam gang tersebut. Pemetaan kegiatan yang dilakukan oleh masyarakat dari berbagai golongan usia, gender , menegaskan keyakinan lama bahwa ruang dan penggunanya berada dalam interaksi yang saling mempengaruhi.
Dalam lingkungan yang spesifik seperti gang-gang sempit di Kampung Kauman Yogyakarta, Septiawan Bagus Panglipur dan Sita Yuliastuti Amijaya dalam penelitiannya “Ruang Sosial sebagai Produk Negosiasi Spasial di Kampung Kauman Yogyakarta” melakukan identifikasi ruang-ruang temporer yang diproduksi dan diklaim oleh penggunanya. Sekalipun berlangsung di dalam ruang sempit, pengguna secara aktif memroduksi ruang-ruang sosial yang terjadi dari negosiasi atau kesepakatan-kesepakatan sosial pengguna tersebut.
Diskriminasi  rancangan  arsitektur  perpustakaan  terhadap  Penyandang  Disabilitas  (PenDis) menjadi  pokok  penelitian  Gunawan  Tanuwidjaja,  Dian  Wulandari  dan  Luciana  Kristanto. Kontribusi tulisan mereka “Redesain Inklusif dan Peningkatan Aksesibilitas Layanan untuk Berbagai Pengguna di Perpustakaan Universitas Kristen Petra” adalah dimasukkannya evaluasi atas dasar pola kegiatan para penyandang disabilitas seperti dosen lansia, ibu hamil, perempuan yang membawa bayi dan anak, tuna netra, dsb. sehingga rancangan perpustakaan yang menjadi jantung proses belajar-mengajar itu bisa dicapai oleh semua golongan pengguna.
Rancangan arsitektur sering kali berpihak pada golongan tertentu dan kontribusi tulisan-tulisan dalam edisi ini menyadarkan perlunya mengetengahkan mereka yang selama ini dipinggirkan: arsitektur adat, gang-gang kampung kota dan para penyandang disabilitas.
Terima kasih untuk para kontributor, dan selamat membaca untuk pembaca.
Salam,
Dewan Redaksi