JTERA (Jurnal Teknologi Rekayasa), Vol. 8, No. 1, Juni 2023, Hal. 133-138 Terakreditasi “ Peringkat 3” oleh Kemenristek/BRIN, Nomor SK: 85/M/KPT/2020 DOI: 10.31544/jtera.v8.i1.2023.133-138

## Analisis Manajemen Risiko K3 Menggunakan Metode HIRADC pada Proyek Support Drilling and WHU Star Energy Geothermal Salak
Ruslan Efendi # , Asyiah Indriyanty Program Studi Teknik Sipil, Politeknik Sukabumi Jl. Babakan Sirna No. 25 Kota Sukabumi 43132 Jawa Barat Indonesia
# ruslanefendi@polteksmi.ac.id

## Abstrak
Proyek  konstruksi  dalam  pembangunannya  memiliki  risiko  seperti  kecelakaan  kerja.  Berdasarkan  data  BPJS Ketenagakerjaan, pada tahun 2020 jumlah kecelakaan kerja mencapai 221.740 kasus. Jumlah itu meningkat di tahun 2021  menjadi  234.370  kasus,  dan  terus  meningkat  pada  tahun  2022  dimana  sampai  dengan  November  2022  sudah terjadi  kecelakaan  kerja  sebanyak  265.334  kasus.    Untuk  itu  tujuan  penelitian  ini  adalah  mengidentifikasi  tahapan pekerjaan pondasi Borpile pada proyek Support Drilling and WHU Star Energy Geothermal Salak dan menganalisis potensi bahaya pada setiap tahapan pengerjaannya dengan menggunakan pendekatan HIRADC ( Hazard Identification Risk  Assesment and Determining Control ).  Hasil penelitian  menunjukkan bahwa  pada  proses pengerjaan penggalian pondasi Borpile terdapat 6 faktor bahaya keselamatan dan kesehatan kerja dari sumber bahaya pemicu terjadinya risiko kecelakaan  yaitu  bahaya motion (gerakan)  24%,  biologis  14%, chemical (kimia)  14%,  gravitasi  20%, temperature 14%,  dan  bahaya  radiasi  14%.  Pada  9  tahapan  pekerjaan  terdapat  2  risiko  kecelakaan  kerja  32%  tingkat acceptable yaitu hasil penilaian risiko sama dengan dengan level yang ditetapkan, dan  68% tingkat risk/unacceptable yaitu hasil penilaian risiko diatas level yang telah di tetapkan maka wajib dibuatkan pengendalian risiko.
Kata Kunci: Manajemen risiko, K3, pondasi Borpile

## Abstract
Construction projects under construction have risks such as work accidents. Based on BPJS Employment data, in 2020 the number of work accidents will reach 221,740 cases. This number will increase in 2021 to 234,370 cases, and will  continue  to  increase  in  2022  where  up  to  November  2022  there  have  been  265,334  work  accidents.  For  this reason, the purpose of this research is to identify the stages of Borpile foundation work in the Support Drilling and WHU Star Energy Geothermal Salak project and analyze the potential hazards at each stage of the process using the HIRADC (Hazard Identification Risk Assessment and Determining Control) approach. The results showed that in the process of excavating the Borpile foundation there were 6 occupational safety and health hazard factors from sources of  danger  triggering  the  risk  of  accidents,  namely  motion  hazard  24%,  biological  14%,  chemical  (chemical)  14%, gravity 20%, temperature 14%, and 14% radiation hazard. In the 9 stages of work there are 2 risks of work accidents 32% acceptable level, namely the result of the risk assessment equal to the set level, and 68% risk/unacceptable level, namely the result of the risk assessment above the level that has been set, it is mandatory to make risk control.
Keywords: Risk management, K3, Borpile foundation

## I. P ENDAHULUAN
Salah  satu  sektor  industri  yang  memiliki  risiko kecelakaan  kerja  yang  cukup  tinggi  adalah  proyek konstruksi. Karakteristik proyek konstruksi bersifat
unik,  dinamis  dan  menuntut  ketahanan  fisik  yang tinggi  [1].  Sayangnya,  dalam  pelaksanaannya, proyek konstruksi masih banyak yang menggunakan  tenaga  kerja  yang  tidak  terlatih  [2], sehingga risiko terjadinya kecelakaan kerja menjadi
semakin  meningkat . Berdasarkan  data  BPJS Ketenagakerjaan,  pada  tahun  2020  jumlah kecelakaan  kerja  mencapai  221.740  kasus.  Jumlah itu meningkat di tahun 2021 menjadi 234.370 kasus, dan  terus  meningkat  pada  tahun  2022  dimana sampai  dengan  November  2022  sudah  terjadi kecelakaan  kerja  sebanyak  265.334  kasus.  Pada tahun 2021 tiga wilayah dengan tingkat kecelakaan kerja  tertinggi  di  Indonesia  terdiri  dari  beberapa wilayah  yang  memang  memiliki  kawasan  industri cukup besar didalamnya yaitu Provinsi Jawa Timur, Provinsi Jawa Barat dan wilayah Sumbar Riau [3].
Hasil  studi  yang  dilakukan  Alfiansah  dan Kurniawan  [4]  menunjukkan  beberapa  kecelakaan kerja yang masih sering terjadi adalah terkena paku, kejatuhan  benda  dari  atas,  tergores  dan  terbentur besi,  tersandung  material  yang  sudah  tidak digunakan,  dan  terperosok  pada  lubang,  selain  itu masih  terdapat  temuan unsafe  condition seperti bahan  material  yang  sudah  tidak  digunakan berserakan  dan  mengganggu  aktivitas  kerja,  kabel banyak  menggantung  dan  tercecer  yang  dapat menyebabkan kecelakaan. Studi lain yang dilakukan oleh  Nomalita  Putri  dan  Lestari  [5]  menemukan bahwa  faktor-faktor  penyebab  kecelakaan  kerja secara  umum  terjadi  oleh  beberapa  faktor,  yakni faktor lingkungan ( environment ), kesalahan manusia ( fault of person ), perilaku atau kondisi tak aman  ( unsafe  act  or  condition ),  kecelakaan ( accident ), dan cidera ( injury ). Berbagai kecelakaan tersebut sebenarnya dapat dihindari jika perusahaan konstruksi  menerapkan  analisis  manajemen  risiko dibidang K3 sehingga dampak dari kecelakaan kerja dapat diminimalisir.
Sistem  manajemen  risiko  (manajemen  risiko) keselamatan  dan  kesehatan  kerja  (K3)  adalah prioritas  dalam  pelaksanaan  pekerjaan  konstruksi, karena ini juga merupakan bagian dari perencanaan dan  pengendalian  proyek  [6].    Dalam  rangka mewujudkan  sistem  K3  ditempat  kerja  yang melibatkan semua pihak, sehingga dapat mencegah dan mengurangi kecelakaan, meminimalisir penyebab  terjadinya  kecelakaan  kerja,  serta menciptakan  lingkungan  kerja  yang  aman,  efisien, dan  produktif,  maka  penelitian  terkait  Analisis Managemen  Risiko  Kesehatan  dan  Keselamatan Kerja (K3) dalam sebuah proyek konstruksi mutlak diperlukan. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk  mengidentifikasi  tahapan  pekerjaan  pondasi Borpile pada  proyek Support  Drilling  and  WHU Star  Energy  Geothermal  Salak,  dan  menganalisis potensi  bahaya  pada  setiap  tahapan  pengerjaannya dengan menggunakan pendekatan HIRADC
( Hazard  Identification  Risk  Assesment  and Determining Control ).

## II. M ETODE P ENELITIAN

## A. Tahapan Pelaksanaan Proyek
Secara  umum,  tahapan  proyek  yang  akan dianalisis ditunjukkan pada Gambar 1.

## B. Metode Analisis Data
Penelitian analisis risiko kecelakaan kerja untuk pekerjaan  pengalian  pondasi Borpile pada  proyek Support  Drilling  and  Well  Hook  Up Star  Energy Geothermal  Salak  2021  [7]  dengan  menggunakan metode  HIRADC (Hazard  Identification  Risk Assesment  and  Determining  Control) sebagai metode  pendekatannya  [8].  Dengan  menggunakan data  sampel  dari  responden  dengan  menyebar kuisioner dan observasi.
1. Instrumen penelitian Berupa Form penelitian yang berisi pokok kajian yang  menjadi  pusat  perhatian  yaitu  identifikasi bahaya, penilaian risiko, dan pengendalian risiko di Proyek Support  Drilling  and  Well  Hook  Up Star Energy Geothermal Salak.
2. Metode Pengolahan Data
Pengolahan
data dalam penelitian ini mengunakan  teknik  semi-kuantitatif  [9],  dengan tahapan  analisis  sebagai   berikut;  (a)   Melakukan
Gambar 1. Tahapan pelaksanaan penggalian pondasi
identifikasi  sumber  bahaya  pada  setiap  pekerjaan penggalian  pondasi  sesuai  dengan  klasifikasi sumber  bahaya.  Seperti  pada  penggalian  pondasi sumber bahaya yang dapat timbul ialah dari bahaya lingkungan,  gerakan  dari  TMC,  faktor  kelalaian, biologi,  dan  kimia;  (b)  Menentukan  risiko  yang relevan  dapat  terjadi  dari  hasil  identifikasi  sumber bahaya yang telah didapat, dan divalidasi oleh hasil kuisioner  variabel  risiko  yang  disebar  terhadap beberapa  responden;  (c)  Penilaian  resiko  secara observasi  lapangan  pada  pekerjaan  dengan menetukan  nilai likelihood,  consequence dan risk level. Dalam  bentuk  angka  dengan  menggunakan tabel penilaian risiko untuk mekanli nilai risk level. Sebagai contoh: Dari hasil observasi pada pekerjaan pembesian/ install reinforcing dengan risiko terjepit besi  didapat  nilai  1  untuk likelihood dikarenakan risiko  tersebut  terjadi  pada  proses  pengerjaannya; nilai  4  untuk consequence dikarenakan  dapat menimbulkan  kerusakan;  dan  di  dapatkan  nilai  4 untuk risk level. Risk level ini merupakan nilai hasil dan  penentu  dari  klasifikasi  pekerjaan  tersebut apakan  termasuk  ke  dalam  golongan acceptable atau unacceptable [10] . Tabel  1  menunjukkan analisis  penilaian  risiko;  (d)  Setelah  menganalisis tingkat  dampak  ( consequence )  pada  Tabel  2  dan kemungkinan  terjadi  ( likelihood) , selanjutnya ditentukan  nilai rata-rata  dari  hasil  observasi  data
kuisioner;  (e)  Selanjutnya  menentukan  risiko dengan rumus sebagai berikut:
Risk Level = likelihood + consequence – 1 (1)
Hasil  perhitungan  analisis  risiko,  kemudian disesuaikan  dan  diklasifikasikan  kedalam  empat kelas nilai risiko seperti pada Tabel 3.
Tabel 1. Analisis risiko faktor likelihood Nilai Deskripsi Likelihood 1 Likelihood (terjadi), konsekuensi wajar dapat terjadi dalam fasilitas
2 Occasional (kemungkinan terjadi), kondisi memungkinkan terjadi di fasilitas selama masa pakai.
3 Seldom (jarang terjadi), kondisi pengecualaian memungkinkan jarang terjadi pada fasilitas.
4 Unkikely (tidak mungkin terjadi) kemungkinan kecil
5 Remote (tidak terjadi)
6 Rare (Langka), langka atau tidak terdengar Tabel 2.  Analisis faktor consequence Nilai Deskripsi Consequence Safety (keselamatan) Healthy (kesehatan) Environment (lingkungan) Asset 6 Insidental (sering tidak terjadi) Cedera ringan Penyakit ringan Berdamapak positif Kerusakan fasilitas 5 Minor (kemungkinan terjadi) Cedera, Cukup P3K Penyakit ringan, bisa dengan beberpa pengobatan Berdamapak positif Kehilangan asset >$50.000 4 Moderate (keruskan) Cedera satu atau lebih yang melumpuhkan Penyakit serius, membutuhkan tenaga medis Berbahaya bagi lingkungan Kerusakan, kehilangan asset >$50.000- $500.000 3 Major ( sering terjadi) 1-4 orang. Cedera parah, permanen Penyakit serius, kronis, kematian 1- 4 orang Berbahaya bagi lingkungan Kerugian asset yang serius 2 Savere (kerusakan berat) Menyebabkan kematian 1-10 orang Penyakit serius, kronis, kematian 1- 10 orang Berbahaya bagi lingkungan, tetapi tidak berpotensi Kerugian asset dan kerusakan bearat $50 miliyar 1 Catastrophi c (bencana) Menyebabkan kematian>50 orang Penyakit serius, kronis, kematian >50 orang Sangat berbahaya dan berpotensi Kerusakan permanent
Tabel 3. Nilai risiko Nilai Deskrisi Nilai Risiko Status Evaluasi Risiki dan Langkah Pengendalian 1,2,3, 4 Uncap tabel Pengurangan  risiko  jangka panjang harus dikembangkan dan diimplementasikan 5 Additional Pengurangan  risiko  jangka panjang,  tambahan  jika diperlukan 6 Accap tabel Risiko  dapat  diterima  jika pengamanan  yang  wajar dipastikan ada dan konsisten 7,8,9, 10 Manage risk Mengelola  risiko,  tidak diperlukan pengurangan risiko di masa depan (f) Selanjutnya, menentukan
rekomendasi pengendalian risiko sesuai dengan hierarki
Dari  keseluruhan  tahapan  pengolahan  pada  setiap analisis  proses  pekerjaan  galian  pondasi Borpile . Kemudian  data  tersebut  disajikan  dalam  bentuk tabel  dan  selanjutnya  dapat  ditarik  kesimpulan penelitian.

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Dari  hasil  identifikasi  bahaya  yang  dilakukan  pada setiap  pekerjaan  seperti  pada  kerjaan  penggalian pondasi Borpile dengan  metode  pekerjaan  yang dilakukan pada Metode Pelaksanaan Penggalian Pondasi Borpile didapat  bahaya  yang  dapat  timbul  bersumber dari Temperatur (suhu), bahan kimia, biologis (hewan), Motion (gerakan),  Gravitasi  (kejatuhan) , Radiasi (paparan).  Selanjutnya,  untuk  hasil  identifikasi  bahaya, analisa risiko, penilaian analisa risiko, dan pengendalian risiko  pada  setiap  pekerjaan  disajikan  penjelasan  pada Tabel 4.
Tabel 4. Penjelasan hasil identifikasi bahaya
Kolom Penjelasan 1 Nomor urut dari setiap aktivitas/proses
2 Aktivitas
3 Skenario atau kemungkinan bahaya yang dapat terjadi pada aktivitas/proses tersebut.
4 Potensi risiko yang mungkin timbul dari bahaya tersebut
5 R (Rutin) jika aktivitas tersebut rutin, NR (Non Rutin) jika aktivitas tersebut tidak rutin dilakukan,
E ( Emergenci /Darurat) jika aktivitas tersebut termasuk kedalam potensi situasi darurat
6 Penjelasan  pengendalian  yang  sudah  ada  seperti  rekayasa engineering ,  administrasi  (SOP, Pengaturan jam kerja, dan sebagainya) dan/atau Alat Pelindung Diri
7 Penilaian  dari  kemungkinan,  merujuk  pada  lampiran  I.  Penilaian  dengan  mempertimbangkan pengendalian yang sudah ada
8 Penilaian  dari  keparahan  (Cedera,  Sakit  dan/atau  Penyakit  Akibat  Kerja),  merujuk  pada star energy  prioritization  risk  matrix .  Penilaian  tanpa  mempertimbangan  pengendalian  yang  sudah ada.
9 Nilai risiko dari Integrated Risk Prioritazion Matrix
10 Aspek hukum yang terkait jika ada, Tuliskan nomor peraturan yang terkait
11 Persyaratan lainnya jika ada
12 Klasifikasi  dari  hasil  penilaian  risiko; Risk/Unacceptabel Jika  hasil  penilaian  risiko  di  bawah level  yang  telah  ditetapkan, Opportunity/Acceptabel jika  hasil  penilaian  risiko  sama  dengan dan/atau diatas level yang telah ditetapkan ( star energy integrated prioritization risk matrix )
13 Penjelasan tindakan yang akan diambil merujuk pada kolom 15; (a) Jika classification (kolom 15) “ Risk/unacceptabel ” maka  wajib dibuatkan pengendalianrisiko; (b) Jika classification (kolom 15)
“ Acceptabel ”  maka  tidak  perlu  mengisi  kolom  16. operation  control yang  sudah  ada  dianggap dapat  mengendalikan  risiko  sehingga  tinggal  memaintain  operational  control  yang  ada.  Jika classification (kolom  15)  “ Opportunity ”  dengan  pertimbangan  manajemen  untuk  meningkatkan kinerja K3 maka dibuatkan program ( objective )
14 Pandangan  manajemen,  Jika  pengendalian  yang  ada  dianggap  tidak  mencukup  untuk pengendalikan risiko ( clasification ” risk ”) maka isi dengan ” objective ”, jika pengendalian yang ada dianggap  cukup  untuk  mengendalikan  risiko  ( clasification ” acceptabel ”)  maka  isi  dengan ” operational  control ”,  jika  pengendalian  yang  ada  dianggap  cukup  untuk  mengendalikan  risiko dan  manajemen  ingin  mengambil  peluang  ( clasification ” opportunity ”)  maka  isi  dengan ” objective ”

## A. Hasil Identifikasi Bahaya dan Penilaian Risiko
Dari  hasil  identifikasi  bahaya  pada  Tabel  4 didapat  6  macam  faktor  bahaya  dari  29  sumber bahaya  dengan  presentase  setiap  faktor  bahaya seperti pada Tabel 6.
Dari Tabel 6 didapat besaran persentase sumber bahaya  dari  seluruh  variable  bahaya  yang  telah diidentifikasi yaitu faktor bahaya Motion (gerakan) persentase  dihitung  dengan  rumus  (jumlah bagian/jumlah  keseluruhan)  x  100%  atau  (7/29)  x 100% = 24%, faktor bahaya biologis (hewan) 14%, faktor  bahaya  kimia  14%,  faktor  bahaya  gravitasi 20%,  faktor  bahaya  temperature  14%,  dan  faktor bahaya radiasi 14%.  Kemudian setelah melakukan identifikasi  bahaya  dilakukanlah  penilaian  risiko bahaya  pada  Tabel  4  kolom  7,  8,  9  dengan  hasil penilaian risiko pada kolom 12 (tingkat klasifikasi bahaya).  Dari  hasil  penilaian  risiko  yang  telah dilakukan,  dari  tahapan  pekerjaan  penggalian pondasi Borpile didapat  persentase  tingkat  risiko seperti pada Gambar 2.
Hasil  analisis  penilaian  risiko  potensi  bahaya pada  pekerjaan  penggalian  pondasi Borpile memiliki dua
kategori risiko yaitu Acceptable/Opportunity (32%) dari aspek keselamatan  dan  kesehatan  meliputi  luka  goresan, kerusakan properti, dan ceceran, dan tingkat risiko tinggi  atau Risk/Unacceptable (68%)  dari  aspek keselamatan  dan  kesehatan  kerja  meliputi kejatuhan  material,  keracunan  gas  H2S  hingga kematian, tumpahan bahan kimia, area yang sempit
Tabel 6. Persentase faktor bahaya Jenis Jumlah Presentase Motion 7 24% Biologis 4 14% Chemical 4 14% Gravitasi 6 20% Temperature 4 14% Radiasi 4 14% Total 29
Gambar 2. Presentase tingkat risiko proyek Support Drilling and WHU
dan  ruang  gerak  terbatas  yang  dapat  menabrak objek yang yang ada disekitar, dan serangan hewan liar.

## IV. K ESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penilitian  pada  proses pengerjaan  penggalian  pondasi Borpile terdapat  6 faktor bahaya keselamatan dan kesehatan kerja dari sumber bahaya pemicu terjadinya risiko kecelakaan  yaitu  bahaya motion (gerakan)  24%, biologis  14%, chemical (kimia)  14%,  gravitasi 20%, temperature 14%,  dan  bahaya  radiasi  14%. Pada  9  tahapan  pekerjaan  terdapat  2  risiko kecelakaan  kerja  32%  tingkat acceptable yaitu hasil  penilaian  risiko  sama  dengan  dengan  level yang ditetapkan, dan 68% tingkat risk/unacceptable yaitu hasil penilaian risiko diatas level yang telah di tetapkan maka wajib dibuatkan pengendalian  risiko.  Disarankan  untuk  peneliti selanjutnya  metode  HIRADC  ini  mempermudah untuk  mengidentifikasi  bahaya  dan  mengetahui tingkatan  bahaya  pada  setiap  pekerjaan  yang dilaksanakan.

## R EFERENSI
[1]  E.  Sumaryono,  “PEMBANGUNAN  JALAN UNDERPASS  (Pembangunan  Underpass  Bulak Kapal),” SIMTEKS ,  vol.  3,  no.  1,  pp.  119–130, 2023.
[2]   M.  Khilbran  and  W.  I.  Sakti,  “INDENTIFIKASI FAKTOR  RISIKO  HUMAN  ERRORS  DALAM PENERAPAN  KONSTRUKSI,” Jurnal  Muara Sains, Teknologi, Kedokteran, Dan Ilmu Kesehatan , vol. 3, no. 1, pp. 45–56, 2019.
[3]   (2023)  SKEP  SPSI-CENWU website.  [Online]. Available: https://spkep-spsi.org/
[4]   A.  Yunus  and  E.  K  Bina,  “Analisis  Upaya Manajemen K3 Dalam Pencegahan Dan Pengendalian, Jurnal  Kesehatan  Masyarakat ,  vol. 8, pp. 1–6, 2020.
[5]   D.  N.  Putri  and  F.  Lestari,  “Literature  Review  : Analisis  Penyebab  Kecelakaan  Kerja  Pada  Pekerja Di Proyek Konstruksi. Journals of Ners
Community , vol. 13, no. 1, pp. 170–184, 2023.
[6]   A. F. Priyono and F. Harianto, “Analisis Penerapan Sistem  Manajemen  K3  dan  Kelengkapan  Fasilitas K3  Pada  Proyek  Konstruksi  Gedung  Di  Surabaya. Rekayasa: Jurnal Teknik Sipil , vol. 4, no. 2, pp. 11,
2020.
[7]   (2023)  STAR  ENERGY  GEOTHERMAL  website. [Online]. Available: https://www.starenergygeothermal.co.id/
[8]   T.  Sukwika  and  H.  D.  Pranata,  “Analisis Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  Bidang  Freight Forwader Menggunakan Metode HIRADC,” Jurnal Teknik , vol. 20, no. 1, pp. 1–13, 2022.
32% 68% Jumlah Acceptable Risk
[7]   T.  J.  Irwanto,  N.  L.  Suryani,  B.  V.  Ramdha,  A. Rahman, and M. A. N. Ihsan, “Metode Pelaksanaan Pekerjaan  Pondasi  Bore  Pile  Pada  proyek  Gedung Baru  Instalasi  Pelayanan  Utama  Rumah  Sakit  Dr Saiful  Anwar  Malang,” Jurnal  Pengabdian  Teknik Dan Sains (JPTS) , vol. 3, no. 01, pp. 16–25, 2023.
[8]   G.  H.  S.  Rampini,  H.  Takia,  and  F.  T.  Berssaneti, “Critical  success  factors  of  risk  management  with the  advent  of  ISO  31000  2018  -  Descriptive  and content  analyzes,” Procedia  Manufacturing ,  vol. 39, pp. 894–903, 2019.
[9]   F. Ramadhan, “Analisis Kesehatan dan Keselamatan  Kerja  (K3)  Menggunakan  Hazard Identification  Risk  Assessment  and  Risk  Control (HIRARC),”  In Prosiding  Seminar  Nasional  Riset Terapan SENASSET , 2017, pp. 164-169.
[10]  R. Alfatiyah, “Analisis manajemen risiko keselamatan dan kesehatan kerja dengan menggunakan  metode  HIRARC  pada  pekerjaan seksi  casting,” SINTEK  JURNAL:  Jurnal  Ilmiah Teknik Mesin, vol. 11, no. 2, pp. 88-101, 2017.