## EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN
KOOPERATIF TIPE TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION
(TAI) DAN TEAMS GAMES TOURNAMENT (TGT) PADA

## MATERI PERSAMAAN DAN PERTIDAKSAMAAN DITINJAU
DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS X SMK SE- KABUPATEN NGAWI TAHUN PELAJARAN 2015/2016
Lia Septy Nirawati 1 , Tri Atmojo Kusmayadi 2 , Imam Sujadi 3
1,2,3 Prodi Magister Pendidikan Matematika, FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta
Abstract: The purpose of this study was to know the effect of the learning models on the learning achievement in  mathematics viewed from the  students adversity quotient. The learning models compared were the cooperative learning of TAI, TGT, and direct learning  model.  The  type  of  research  was  a    quasi-experimental  research  with  a 3x3  factorial  design.  The  study  population  was  all  grade  10  students  of  Secondary Schools  in  Ngawi Regency  in  the  academic  year  of  2015/2016. Instruments used  for data  collection  were  mathematics    achievement  test  and  learning  style  questionnaire. The data analysis technique used  was the  two-way ANOVA with unequal cell.  Based on the hypothesis test, it was concluded that: 1) The mathematics learning achievement of  the  students  who  were  treated  by  TAI  learning  model  was  better  than  the mathematics  learning  achievement  of  the  students  who  were  treated  by  TGT  and direct  learning  model  on  equality  and  inequality,  the  mathematics  learning achievement  of  the  students  who  were  treated  by  TGT  learning  model  was  better than the mathematics learning achievement of the students who  were treated by direct learning model on equality an inequality; 2) The mathematics learning achievement of the students with visual type was better than the mathematics learning achievement of the  students  with  auditory  or  kinesthetic  type  and  the  learning  achievement  of auditory type students was better than   the   learning  achievement  of kinesthetic type students on  equality and  inequality; 3)  The  visual  type  students  who  were  treated  by TAI  learning  model  had  better  mathematics  learning  achievement  than  the  students with  TGT  or  direct  learning  model  and  the  students  mathematics  learning  learning achievement  with  TGT  learning  model  was  same  the  students  with  direct  learning model;  the  mathematics  achievement  of  auditory  type  students  who  were  treated  by TAI  learning  model  had  better  mathematics  learning  achievement  than  the  students with  TGT  or  direct  learning  model  and  students  who  were  treated  by  TGT  learning model  had  better  mathematics  learning  achievement  than  the  students  with  direct learning  model;  the  mathematics  achievement  of  kinesthetic  type  students  who  were treated by TAI, TGT, and  direct  learning  models  had  the  same  mathematics learning achievement;  4)  In  TAI,  TGT  and  direct  learning  model,  the  mathematics  learning achievement  of  visual  type,  auditory,  and  kinesthetic  had  the  same  mathematics learning achievement.
Keywords: TAI,  TGT,  Direct  Learning  Model,  Learning  Style,  Mathematics Learning Achievement

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  ilmu  universal  yang  mendasari  perkembangan  teknologi modern  mempunyai  peranan  penting  di  berbagai  disiplin  ilmu  dalam  mengembangkan daya pikir manusia. Oleh karena itu, matematika diberikan mulai dari sekolah dasar untuk membekali  siswa  dengan  kemampuan  berpikir  logis,  sistematis,  kritis,  kreatif  dan kemampuan bekerja sama.
Supartono dalam Misdalina, dkk . (2009:  54)  menyatakan bahwa  kenyataan yang masih  sering  ditemui  adalah  masih  banyak  siswa  yang  mengalami  kesulitan  dalam mempelajari  matematika.  Hal  ini  terlihat  pada  nilai  ujian  nasioanal  tahun  pelajaran 2014/2015  yang  menunjukkan  bahwa  rata-rata  nilai  matematika  SMK  di  tingkat kabupaten adalah 4,66, provinsi 5,12 dan nasional 5,10. Nilai rata-rata matematika SMK di  tingkat  kabupaten  masih  rendah  dibandingkan  tingkat  provinsi  maupun  nasional. Abdussakir  (2009)  menyatakan  bahwa  pada  tingkat  SMK  masih  banyak  siswa  yang belum  memahami  konsep  persamaan  dan  pertidaksamaan.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian Sunardi (2001) yang menyatakan bahwa masih banyak siswa yang salah dalam menyelesaikan  soal-soal  mengenai  materi  persamaan  dan  pertidaksamaan.  Tampak pada daya  serap  kemampuan  siswa  SMK  di  Kabupaten  Ngawi  dalam  memecahkan  masalah yang berkaitan dengan sistem persamaan dan pertidaksamaan serta dapat menerapkannya dalam  bidang  kejuruan  di  tingkat  kabupaten  yaitu  43,76%,  di  tingkat  provinsi  54,60%, dan di tingkat nasional 52,89% (PAMER, 2014).
Berdasarkan  wawancara  pada  beberapa  guru  matematika  SMK  di  Kabupaten Ngawi diperoleh kesimpulan penyebab kesulitan siswa dalam memahami persamaan dan pertidaksamaan  antara  lain.  (1)  Rumus-rumus  di  sekolah  hanya  diberikan  saja  secara langsung dan dihafal, tanpa proses penemuan sendiri, sehingga pelajaran tersebut diduga tidak  bermakna  dan  menyulitkan  siswa  untuk  memahami  dan  mengingat  rumus-rumus tersebut;  (2)  Proses  pembelajaran  yang  dilakukan  selama  ini  oleh  guru  masih menggunakan metode ceramah yang membuat siswa menjadi pasif.
Guru  sebaiknya  mencari  solusi  pembelajaran  yang  efektif,  hal  ini  seperti diungkapkan oleh Tran (2013: 5) yang menyatakan bahwa salah satu tujuan utama guru di sekolah agar secara efektif menggunakan strategi pembelajaran untuk dapat meningkatkan kemampuan  kognitif  dan  afektif  siswa.  Menurut  Suyitno  (2004:  2),  pembelajaran matematika  adalah  suatu  proses  atau  kegiatan  guru  dalam  mengajarkan  matematika kepada  para  siswanya,  yang  di  dalamnya  terkandung  upaya  guru  untuk  menciptakan iklim  dan  pelayanan  terhadap  kemampuan,  potensi,  minat,  bakat,  dan  kebutuhan  siswa tentang  matematika  yang  amat  beragam,  agar  terjadi  interaksi  yang  optimal  antara  guru dengan siswa, siswa dengan siswa lainnya dalam mempelajari matematika.
Penerapan  model  pembelajaran  kooperatif    merupakan  salah  satu  cara  untuk mengatasi  permasalahan  tersebut.  Pembelajaran  kooperatif  didasarkan  pada  keyakinan bahwa pembelajaan yang paling efektif bila siswa terlibat dalam berbagi ide dan bekerja sama untuk menyelesaikan tugas-tugas akademik (Zakaria dan Iksan, 2007: 36), sehingga dapat  dikatakan  bahwa  pembelajaran  kooperatif  bernaung  dalam  teori  konstruktivis
(Trianto,  2012:  56).  Menurut  Slavin  (2005:  4-5)  “penggunaan  pembelajaran  kooperatif dapat  meningkatkan  prestasi  para  siswa  dan  dapat  mengembangkan  hubungan  antar kelompok  penerimaan  terhadap  teman  sekelas  yang  lemah  dalam bidang  akademik,  dan meningkatkan  rasa  harga  diri”.  Dari  beberapa  pendapat  tersebut  maka  penelitian  ini menerapkan model pembelajaran kooperatif dalam pembelajaran matematika di kelas.
Di  dalam  penelitian  ini,  peneliti  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif tipe TAI dan TGT. Pemilihan model pembelajaran ini dirasa cocok untuk digunakan pada materi  persamaan  dan  pertidaksamaan,  karena  pada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe TAI,  siswa  diminta  untuk  menyelesikan  masalah  secara  berkelompok.  Sedangkan  pada model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT,  siswa  diminta  untuk  menyelesaikan  masalah secara  berkelompok dan  kemudian  menyelesaikan  masalah  dalam games pada turnamen secara  individu  dan  hasil  turnamen  akan  mempengaruhi  nilai  kelompok.  Selain  itu, pemilihan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  ini  juga  didasarkan  pada  penelitian  yang dilakukan  oleh  Lilia  (2014)  dalam  penelitiannya  memberikan  hasil  yaitu  model pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  memberikan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  dan  langsung,  TGT  lebih  baik  daripada langsung.  Penelitian  terdahulu  ada  juga  yang  menyatakan  bahwa  model  pembelajaran kooperatif  tipe  TAI  memberikan  prestasi  yang  lebih  baik  dari  model  pembelajaran kooperatif tipe yang lain.
Selain  model  pembelajaran,  guru  juga  sebaiknya  memperhatikan  gaya  belajar siswa.  Gaya  belajar  merupakan  cara  yang  konsisten  yang  dilakukan  oleh  seorang  siswa dalam  menangkap  stimulus  atau  informasi,  cara  mengingat,  berpikir,  dan  memecahkan masalah. Berdasarkan pada hal tersebut, diduga gaya belajar yang dimiliki masing-masing siswa juga berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa.
Tujuan penelitian ini adalah untuk  mengetahui: 1)  manakah yang menghasilkan prestasi  belajar  matematika  lebih  baik  antara  model  pembelajaran  TAI,  TGT  atau modelpembelajaran  langsung,  2)  manakah  yang  mempunyai  prestasi  belajar  matematika lebih  baik  antara  siswa  dengan  gaya  belajar  tipe visual,  auditorial,  atau  kinestetik ,  3) manakah  yang  menghasilkan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  pada  masing-masing  tipe gaya  belajar,  model  pembelajaran  TAI,  TGT,  atau  model  pembelajaran  langsung,  4) manakah yang menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik pada masing-masing model pembelajaran, siswa tipe visual , auditorial , atau kinestetik.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMK  Se-Kabupaten  Ngawi  pada  semester  ganjil tahun  pelajaran  2015/2016.  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimental  semu ( quasi  experimental  research )  dengan  rancangan  factorial  3  x  3.  Populasi  dalam penelitian  ini  adalah  siswa  SMK  Kelas  X  semester  ganjil  tahun  pelajaran  2015/2016. Teknik sampling dalam penelitian ini adalah stratified cluster random sampling sehingga terpilih sampel sebagai kelompok tinggi yaitu siswa kelas AK1, AK1, TKR SMK Negeri 1  Gerih, kelompok  sedang  yaitu  siswa  kelas  AK1,  AK2,  TN  SMK  PGRI 4  Ngawi,  dan kelompok rendah yaitu siswa kelas AK1, AK2, TKJ SMK PGRI 6 Ngawi.
Dalam  penelitian  ini  terdapat  dua  variabel  bebas  yaitu  model  pembelajaran  dan gaya  belajar  siswa  dan  satu  variabel  terikat  yaitu  prestasi  belajar  matematika.  Metode pengumpulan data meliputi metode dokumentasi yang digunakan untuk memperoleh data banyak sekolah  dan  siswa dalam populasi,  metode angket  digunakan  untuk  memperoleh data tentang gaya belajar siswa, sedangkan metode tes digunakan untuk memperoleh data prestasi belajar siswa pada materi persamaan dan pertidaksamaan. Data kemampuan awal prestasi belajar matematika siswa diperoleh dari nilai UN kelas IX tahun 2014/2015 dari kelas  eksperimen.  Sebelum  melakukan  eksperimen,  dilakukan  uji  normalitas, homogenitas  dan  uji  keseimbangan  terhadap  data  kemampuan  awal  matematika menggunakan anava satu jalan dengan sel tak sama, sedangkan untuk data prestasi belajar matematika  dianalisis  menggunakan  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama setelah  dilakukan  uji  normalitas  dan  homogenitas  terlebih  dahulu.  Uji  normalitas  untuk data kemampuan awal dan data prestasi belajar dilakukan menggunakan metode Lilliefors dan  uji  homogenitas  variansi    populasi  menggunakan  metode  Bartlett.  Uji  hipotesis menggunakan  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama.  Uji  lanjut  pasca  anava menggunakan  metode  Scheffe,  apabila  hasil  analisis  variansi  menunjukkan    bahwa hipotesis nol ditolak.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hasil  uji  prasyarat  menyimpulkan  bahwa  semua  sampel  berasal  dari  populasi yang  berdistribusi  normal  dan  mempunyai  variansi  yang  sama.  Uji  keseimbangan dilakukan  terhadap  data  kemampuan  awal  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  apakah populasi  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran  TAI,  TGT,  dan  langsung  mempunyai kemampuan  awal  yang  sama.  Berdasarkan  hasil  uji  keseimbangan  disimpulkan  bahwa sampel  dari  populasi  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran  TAI,  TGT,  dan  langsung dalam keadaan seimbang.
Selanjutnya dilakukan uji hipotesis menggunakan anava dua jalan dengan sel tak sama.  Rangkuman  anava  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama  disajikan  pada  Tabel  1  sebagai berikut.
Tabel 1 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama
Sumber Keputusan Uji Model (A) 15108,8402 2 7554,4201 57,2890 3,00 H0 ditolak Gaya Belajar(B) 840,9132 2 420,4566 3,1885 3,00 H0 ditolak Interaksi (AB) 1693,8577 4 423,4644 3,2113 2,37 H0 ditolak Galat 43119,8537 327 131,8650          -              -                  - Total 60763,4648 335 -                   -              -                  -
Berdasarkan  Tabel  1,  dapat  diperoleh  bahwa:  (1)  terdapat  perbedaan  prestasi belajar matematika antara siswa yang mendapatkan model pembelajaran TAI, TGT, dan langsung,  (2)  terdapat  perbedaan  prestasi  belajar  matematika  antara  siswa  tipe  visual, auditorial,  dan  kinestetik,  (3)  terdapat  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan    gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika siswa.
Rangkuman  rerata  marginal  pada  masing-masing  model  pembelajaran  dan  gaya belajar dapat dilihat pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2 Rerata Marginal dari Model Pembelajaran dan Gaya Belajar
Berdasarkan hasil perhitungan anava diperoleh bahwa H0A ditolak. Oleh karena itu,  perlu  dilakukan  uji  komparasi  rerata  antar  baris.  Rangkuman  hasil  uji  komparasi ganda antar baris disajikan dalam Tabel 3 berikut ini:
Tabel 3 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris
No Keputusan Uji 1 59,6318 6,00 H0 ditolak 2 159,0457 6,00 H0 ditolak 3 24,6166 6,00 H0 ditolak
Berdasarkan  Tabel  3  dan  rerata  marginal  pada  Tabel  2,  dapat  diperoleh  bahwa model  pembelajaran  TAI  menghasilkan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada  model pembelajaran  TGT  dan  model  pembelajaran  langsung.  Model  pembelajaran  TGT menghasilkan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada  model  pembelajaran  langsung. Hal  ini  sekaligus  melengkapi  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Setyansah  (2012)  yang
Model Pembelajaran Gaya Belajar Rerata Marginal Visual Auditorial Kinestetik TAI 70,0377 70,1905 63,4286 69,2477 TGT 57,7647 58,2545 54,8800 57,3684 Langsung 54,1538 44,9474 51,2653 49,8053 Rerata Marginal 62,6903 58,2222 54,2273
masing-masing  mengatakan  bahwa  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  lebih  baik daripada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  GI  dan  konvensional.  Zakaria  dan  Iksan (2007)  mengatakan  bahwa  pembelajaran  kooperatif  lebih  efektif  daripada  model pembelajaran tradisional. Rusmawati et al. (2013) mengatakan bahwa terdapat perbedaan prestasi  yang  dihasilkan  dan  menunjukkan  bahwa  model  pembelajaran  kooperatif  tipe TGT lebih unggul daripada model pembelajaran langsung.
Berdasarkan hasil perhitungan anava diperoleh bahawa H 0 B ditolak. Oleh karena itu,  perlu  dilakukan  uji  komparasi  ganda  antar  kolom.  Rangkuman  hasil  uji  komparasi rerata antar kolom disajikan dalam Tabel 4 berikut ini:
Tabel 4 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom
No Keputusan Uji 1 9,3125 6,00 H 0 ditolak 2 26,8710 6,00 H 0 ditolak 3 6,4477 6,00 H 0 ditolak
Berdasarkan  Tabel  4  dan  rerata  marginal  pada  Tabel  2,  dapat  diperoleh  bahwa siswa  tipe visual mempunyai  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada  siswa  tipe auditorial dan kinestetik .  Siswa  kategori auditorial mempunyai  prestasi  belajar  yang lebih  baik  daripada  siswa  kategori kinestetik .  Hal  ini  juga  sejalan  dengan  hasil penelitian  Wahyu  Utomo  tahun  2014  menyatakan  bahwa  untuk  semua  model pembelajaran  (TAI,  TGT,  dan  langsung),  siswa  dengan  gaya  belajar visual memiliki prestasi belajar matematika lebih baik daripada siswa dengan gaya belajar auditorial dan kinestetik ,  siswa  dengan  gaya  belajar auditorial memiliki  prestasi  belajar  matematika yang  lebih  baik  daripada  siswa  dengan  gaya  belajar kinestetik .  Berdasarkan  hasil perhitungan  anava  diperoleh  bahwa H0AB ditolak.  Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan  uji komparasi rerata antar  sel pada  baris  dan  kolom yang sama.
Berdasarkan hasil uji komparasi rerata antar sel pada kolom yang sama disajikan dalam Tabel 5.
Tabel 5 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom yang Sama
No. Keputusan Uji 1 23,6597 15,52 H 0  ditolak 2 33,3739 15,52 H 0 ditolak 3 1,4568 15,52 H 0 diterima 4 25,7290 15,52 H 0 ditolak 5 96,4049 15,52 H 0  ditolak 6 30,1791 15,52 H 0 ditolak 7 4,9735 15,52 H 0 diterima 8 12,2167 15,52 H 0 diterima 9 1,6403 15,52 H 0 diterima
Berdasarkan Tabel 5 dan rerata  pada Tabel 2, dapat diperoleh bahwa pada siswa tipe visual yang  mendapatkan  model  pembelajaran  TAI,  lebih  baik daripada  siswa  yang mendapatkan pembelajaran TGT maupun langsung dan prestasi belajar matematika siswa yang  mendapatkan  model  pembelajaran  TGT  sama  dengan  siswa yang mendapatkan model  pembelajaran  langsung.  Kesimpulan  tersebut  tidak  sesuai  dengan  hipotesis penelitian  karena  siswa  yang  mempunyai  gaya  belajar  visual  cenderung  mampu memecahkan  masalah  dengan  cepat  dan  tepat  terutama  pada  materi  yang  menyangkut persamaan  maupun pertidaksamaan  serta lebih  mudah  memahami  materi  yang dipelajari meskipun  siswa  dituntut  untuk  belajar  mandiri  maupun  hanya  sedikit  mendengarkan penjelasan  dari  guru.  Siswa  dengan  gaya  belajar  visual  akan  tertarik  jika  dalam pembelajaran diberikan banyak diberikan latihan-latihan soal karena pada dasarnya siswa dengan  gaya  belajar  visual  mempunyai  karakteristik  rasa  ingin  tahu  yang  luas  dan mendalam.  Siswa  dengan  gaya  belajar  visual  juga  mempunyai  pemahaman  yang  lebih dan cepat saat diberikan banyak latihan soal dan mereka cenderung lebih cepat mengerti. Hal  ini  dimungkinkan  pada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  menghasilkan prestasi  yang  lebih  baik  daripada  model  pembelajaran  yang  lain,  karena  model pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  banyak  memberikan  tugas-tugas  atau  latihan-latihan soal  kepada  siswa  tipe auditorial, siswa  yang  mendapatkan  model  pembelajaran  TAI memiliki  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada  siswa  yang  mendapatkan model  pembelajaran  TGT  maupun  langsung  san  siswa  yang  mendapatkan  model pembelajaran  TGT  lebih  baik  daripada  siswa  yang  mendapatkan  model  pembelajaran langsung.  Hal  ini  sesuai  dengan  hipotesis  penelitian,  karena  siswa  dengan  gaya belajar  auditorial  dapat  memahami,  cukup  cepat  mengerti  serta  dapat  memecahkan masalah  mengenai  materi  yang  dipelajari  terutama  pada  materi  persamaan  maupun pertidaksamaan.  Siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial  juga  dapat  ikut  serta  dalam pembelajaran  yang  mandiri  maupun  kelompok.  Siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial cenderung lebih tertarik pada pembelajaran  yang  menuntut  siswa  untuk  lebih  aktif  serta mereka  tidak  akan  kesulitan  jika  dituntut  untuk  belajar  secara  kelompok  dan  diberi banyak  latihan  soal  karena  siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial  lebih  mudah  untuk beradapatasi.  Sehingga,  dimungkinkan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  dan TGT  akan  cenderung  lebih  cocok  untuk siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial  karena pada  kedua  model  tersebut  siswa  belajar  secara  kelompok  dan  siswa  dituntut  untuk lebih aktif dalam pembelajaran.
Berdasarkan  Tabel  5  dan  rerata  pada  Tabel  2,  dapat  disimpulkan  bahwa  pada siswa  tipe kinestetik, siswa  yang  mendapatkan  model  pembelajaran  TAI,  TGT,  dan
langsung  mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  sama.  Hal  ini  sesuai  hipotesis penelitian krena siswa yang  mempunyai  gaya belajar kinestetik akan  merasa sulit dalam memahami materi  khususnya  materi  persamaan  dan  pertidaksamaan  karena  pada  materi persamaan dan  pertidaksamaan  lebih  banyak  disajikan  dalam  bentuk  soal  cerita  serta akan  sulit  dalam  pembelajaran  kelompok  maupun  mandiri  karena  pada  dasarnya kemampuan  memahami  dan  mengerti  memang  sulit  bagi  siswa  tersebut.  Seperti  yang sudah  dijelaskan  sebelumnya  bahwa  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  dan  TGT menuntut siswa untuk lebih aktif dalam pembelajaran dan siswa belajar secara kelompok, tetapi  pada  model  pembelajaran  langsung  siswa  cenderung  pasif  karena  pembelajaran berpusat pada guru.
Rangkuman  hasil  uji  komparasi  rerata  antar  sel  pada    baris  yang  sama disajikan dalam Tabel 6 berikut ini:
Tabel 6 Hasil Uji Komparasi Ganda antar Sel pada Baris yang Sama
No. Keputusan Uji 1 0,0041 15,52 H 0  diterima 2 3,6685 15,52 H 0  diterima 3 3,6408 15,52 H 0  diterima 4 0,0382 15,52 H 0  diterima 5 0,9092 15,52 H 0  diterima 6 1,4843 15,52 H 0  diterima 7 9,9228 15,52 H 0  diterima 8 1,0748 15,52 H 0  diterima 9 6,4786 15,52 H 0  diterima
Berdasarkan  Tabel  6  dan  rerata  pada  Tabel  2,  dapat  disimpulkan  bahwa  pada model  pembelajaran  TAI , prestasi  belajar  matematika  siswa  tipe visual,  auditorial ,  dan kinestetik mempunyai  prestasi  belajar  yang  sama.  Hipotesis  tersebut  tidak  terpenuhi karena  pada  pembelajaran  menggunakan  model  pembelajaran  TAI  siswa  kategori auditorial akan cenderung mengambil langkah positif terlebih dahulu dalam menghadapi masalah  misalnya,  mereka  akan  mencoba  menyelesaikannya,  walaupun  nantinya  akan menyerah  jika  mendapatkan  permasalahan  yang  rumit.  Dalam  kegiatan  pembelajaran model  TAI,  siswa  kategori auditorial cenderung  belum  dapat  membangun  rasa  nyaman dan  kurang  bersemangat  mencoba  soal-soal  latihan  yang  diberikan  baik  secara  individu maupun  pada  saat  diskusi  kelompok  sehingga  kesulitan  dalam  mengkonstruksikan pengetahuannya.  Hal  tersebut  bisa  membuat  prestasi  belajar  matematika  siswa  kategori auditorial menurun.  Dengan  demikian,  pada  model  pembelajaran  TAI,  siswa  kategori auditorial menghasilkan prestasi belajar yang sama dengan siswa kategori kinestetik.
Berdasarkan  Tabel  6  dan  rerata  pada  Tabel  2,  dapat  disimpulkan  bahwa  pada model  pembelajaran  TGT,  prestasi  belajar  matematika  siswa  tipe visual,  auditorial ,  dan
kinestetik mempunyai prestasi belajar yang sama . Hal ini tidak sesuai hipotesis penelitian karena pada model pembelajaran TGT siswa tipe visual cenderung berusaha sangat keras untuk  dapat  menyelesaikan  tugasnya  walaupun  nantinya  di  tengah  jalan  menemukan kesulitan  dalam  mengerjakan  soal.  Siswa  dalam  kategori  ini  akan  berusaha  menjadikan dirinya mampu mengerjakan tugas yang diberikan. Pada model pembelajaran TGT siswa tipe auditorial cenderung mengambil langkah positif terlebih dahulu, dalam menghadapi masalah  misalnya,  mereka  akan  mencoba  menyelesaikannya,  walaupun  nantinya  akan menyerah  jika  mendapatkan  permasalahan  yang  rumit.  Dalam  proses  pembelajarannya siswa  kategori  ini  dapat  mengidentifikasi  masalah  yang  relevan  dengan  permasalahan yang  dihadapinya,  dan  dapat  menyelesaikan  permasalahan  tersebut.  Sedangkan  pada siswa  tipe kinestetik cenderung  berhenti  atau  menolak  suatu  ketika  mereka  dihadapkan dalam  permasalahan.  Mereka  akan  lebih  memilih  melakukan  kegiatan  lainnya  yang sekiranya tidak memberatkan dirinya. Dengan demikian, pada pembelajaran TTW, siswa tipe visual memiliki prestasi belajar yang sama dengan siswa tipe kinestetik.
Berdasarkan  Tabel  6  dan  rerata  pada  Tabel  2,  dapat  disimpulkan  bahwa  pada model  pembelajaran  langsung,  prestasi  belajar  matematika  siswa  tipe visual,  auditorial , dan kinestetik mempunyai  prestasi  belajar  yang  sama.  Hipotesis  tersebut tidak  terpenuhi karena  siswa  tipe auditorial pada  proses  pembelajaran  langsung  cenderung  mudah menyerah  pada  saat  diskusi  kelas  untuk  menyelesaikan  masalah.  Begitu  juga  siswa kategori kinestetik walaupun  sudah  mau  mencoba  untuk  menyelesaikan  masalah  namun belum  bisa  membangun  rasa  nyaman  dalam  diskusi  kelas,  sehingga  mereka  sangat memerlukan  bimbingan  dari  teman  sebaya  dalam  diskusi  kelompok.  Dengan  demikian prestasi belajar matematika siswa pada pembelajaran langsung, siswa kategori auditorial sama dengan siswa kategori kinestetik.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan analisis data dan pembahasan, diperoleh kesimpulan sebagai berikut. 1) Model pembelajaran kooperatif tipe TAI memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran kooperatif tipe TGT maupun model pembelajaran langsung. Model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  memberikan  prestasi  belajar  yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung. 2) Siswa dengan gaya belajar visual mempunyai prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada  siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial  maupun siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik.  Siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial  mempunyai prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada  siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik.  3)  Pada siswa  dengan  gaya  belajar  visual,  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  memberikan
prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT maupun  model  pembelajaran  langsung  tetapi  model  pembelajaran  kooperatif tipe TGT memberikan prestasi belajar yang sama dengan model pembelajaran langsung. Pada siswa dengan  gaya  belajar  auditorial,  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  memberikan prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT maupun  model  pembelajaran  langsung  serta  model  pembelajaran  kooperatif  tipe TGT memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung. Pada siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik,  model  pembelajaran  kooperatif  tipe TAI, model pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  maupun  model  pembelajaran  langsung  memberikan prestasi  belajar  yang  sama.  4)  Pada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI,  siswa dengan  gaya belajar visual, siswa dengan gaya belajar  auditorial  dan  siswa dengan gaya belajar  kinestetik  mempunyai  prestasi  belajar  yang  sama.  Pada  model  pembelajaran koperatif  tipe  TGT,  siswa  dengan  gaya  belajar  visual,  siswa  dengan  gaya  belajar auditorial  dan  siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik  mempunyai prestasi  belajar  yang sama.  Pada  model  pembelajaran  langsung,  siswa  dengan  gaya  belajar  visual,  siswa dengan  gaya  belajar  auditorial  dan  siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik  mempunyai prestasi belajar yang sama .
Berdasarkan  simpulan  hasil  penelitian  di  atas,  dapat  diberikan  beberapa  saran sebagai  berikut.  Mengacu  pada  hasil  penelitian  yang  menunjukkan  bahwa  model pembelajaran  TAI  menghasilkan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  dibandingkan  model pembelajaran  TGT  dan  model  pembelajaran  langsung, maka  disarankan  kepada  guru mata pelajaran matematika untuk menggunakan model pembelajaran TAI, karena dengan model  tersebut  siswa  mampu  terlibat  aktif  berdiskusi,  dan  memecahkan  masalah matematika  dalam  kegiatan  kelompok  serta  mampu  menyelesaikan  latihan-latihan  soal yang  diberikan.  Hal  tersebut  mampu  meningkatkan  prestasi  belajar  matematika  siswa. Sesuai  dengan  hasil  penelitian  ini  yang  menunjukkan  bahwa  masing-masing  kategori gaya  belajar  siswa  memberikan  pengaruh  terhadap  prestasi  belajar  matematika,  guru diharapkan  untuk  mengetahui  gaya  belajar  siswa.  Sehingga  guru  dapat  memilih  model pembelajaran  yang  sesuai  dengan  karakteristik  yang  dimiliki  siswa.  Hendaknya guru memperhatikan  keberagaman  siswa  dalam  pembagian  kelompok  belajar,  agar  dalam setiap kelompok tersebut terdapat siswa dengan tipe visual yang dapat dijadikan sebagai tutor  sebaya,  supaya  nantinya  setiap  kelompok  dapat  mengikuti  proses  pembelajaran dengan maksimal.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdussakir.  2009.  Pembelajaran  Geometri  Sesuai  Teori  Van  Hiele. Jurnal Kependidikan dan Keagamaan , 7(2): 1499-1693. Tersedia di http://abdussakir.wordpress.com/2011/02/09/pembelajaran-geometri- lengkap/ [diakses 13-05-2015].
Goos, M. 2004. Learning Mathematics in a Classroom Community  of Inquiry. Journal of Research of Mathematics Education , Vol. 35, no. 4: 258-291.
Misdalina,  Zulkardi  dan  Purwoko.  2009.  Pengembangan  Materi  Integral  untuk  Sekolah Menengah  Atas  (SMA)  Menggunakan  Pendekatan  Pendidikan  Matematika Realistik  Indonesia  (PMRI)  di  Palembang. Jurnal  Pendidikan  Matematika :  3 (1):61-74.
Setyansah,  R.K.  2012. Efektivitas  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  TAI  (Team  Assisted Individualization)  dan  GI  (Group  Investigation)  Pada  Materi  Persamaan  Garis Lurus Ditinjau Dari Konsep Diri Siswa Kelas VIII SMP Negeri se-Kota Madiun . Tesis tidak dipublikasikan. Surakarta: UNS.
Slavin, R.E. 2005. Cooperative Learning . Bandung: Nusa Media.
Suprapto.  2012. Eksperimentasi  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Teams  Games Tournamens (TGT) dan Numbered Head Together (NHT) Pada Materi Geometri dan  Pengukuran  Ditinjau  dari  Gaya  Belajar  Siswa  SMP  Negeri  di  Kabupaten Bojonegoro  Tahun  Pelajaran  2011/2012 .  Tesis  tidak  dipublikasikan.  Surakarta:
UNS.
Suyitno,  A.  2004. Dasar-dasar  dan  Proses  Pembelajaran  Matematika  1 .  Semarang:
Universitas Negeri Semarang.
Trianto. 2012. Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif . Jakarta: Kencana Perdana Media Group.
Wuryanto.  2011. Pengaruh  Model  Pembelajaran  Kooperatif  tipe  Student  Teams- Achievement  Division  (STAD)  dan  tipe  Team-Assisted  Individualization  (TAI) terhadap  prestasi  belajar  matematika  ditinjau  dari  kreativitas  belajar  siswa. Tesis tidak dipublikasikan. Surakarta: UNS.
Zakaria,  E.  dan  Iksan,  Z.  2007.  Promoting  Cooperative  Learning  in  Science  and Mathematics  Education:  A  Malaysian  Perspective. Eurasia  Journal  of Mathematics, Science & Technology Education , 3(1): 35-39.