## Published every June  and December

## JURNAL ASET (AKUNTANSI RISET)
ISSN:2541-0342 (Online). ISSN:2086-2563 (Print). http://ejournal.upi.edu/index.php/aset

## Pengaruh Pengungkapan CSR Terhadap Pelaporan Pajak Agresif, Dan Pengaruhnya Terhadap Return Saham

## Idrianita Anis
Universitas Trisakti idanis0212@gmail.com
Abstract. This study examine  the association between Corporate Sosial Responsibility (CSR), corporate tax-aggressiveness  and  stock  return.  It  also  examine  moderating  effect  of  the  effectiveness  of  audit committee  as  corporate  governance  mechanism  to  the  association  of  CSR  disclosure  to  corporate  tax- aggressiveness.  Examination  conducted  on  173  firm-years  that  were  selected  by  purposive  sampling method  from  manufacturing  firm  listed  at  IDX  from  2011-2013.  By  measuring  the  corporate  tax- aggressiveness through 4 measures: Effective Tax Rates (ETR), Cash-ETR, Book-Tax Difference (BTD), Abnormal-BTD, the result showed that CSR disclosure weakly effected corporate tax agresiveness. Study found  CSR  disclosure  negatively  effected  Cash-ETR,  and  there  were  no  significant  effect  to  other  three measure  ETR,  BTD  and  AB_BTD.  The  result  shown  there  were  no  significant  effect  of  audit  committee effectiveness to corporate tax aggressiveness. The result also showed that there were no significant effect of  CSR  disclosure  and  audit  committee  effectiveness  to  stock  return,  but  corporate  tax  agresive information have  significant influence to stock return.
Keywords:Corporate Social Responsibility, Effective Taxes Rates, Cash Effective Taxes Rate, Book-Taxes Difference, Abnormal Book-Taxes Difference and Stock Return
Abstrak. Studi  ini  menguji  hubungan  antara  pengungkapan Corporate  Social  Responsibility  (CSR) dan pelaporan pajak agresif dan return saham. Studi juga menguji pengaruh moderasi dari variabel efektifitas komite  audit  sebagai  mekanisme  corporate  governance  dalam  hubungan  pengungkapan CSR terhadap pelaporan  pajak  agresif.  Pengujian  dilakukan  menggunakan  sampel    yang  dipilih  menggunakan  metode purposive sampling, dari perusahaan manfaktur terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari 2011-2013. Dengan menggunakan pengukuran pajak agresif 4 ukuran yaitu: Effective Tax Rates (ETR); Cash-ETR;  Book-Tax Difference  (BTD);  Abnormal-BTD ;hasil  menunjukkan  hasil  pengungkapan CSR berpengaruhi  pelaporan pajak  agresif  dengan  pengaruh  yang  lemah.  Secara  spesifik  pengungkapan CSR bepengaruh  negative terhadap Cash-ETR dan tidak terdapat pengaruh signifikan terhadap ketiga pengukuran pajak agresif yang lainnya  yaitu ETR,  BTD dan AB_BTD .  Hasil  menunjukan  tidak  terdapat  pengaruh  signifikan  antara pengungkapan CSR dan efektifitas komite audit terhadap return saham, namun informasi pelaporan pajak agresif memiliki pengaruh signifikan terhadap return saham.
Kata  Kunci: Tanggung  jawab  sosial  perusahaan,  Tarif  Pajak  yang  Efektif,  Tarif  Pajak  Tunai  yang Efektif, Perbedaan Buku Pajak, Buku Pajak Abnormal.
Corresponding Author. idanis0212@gmail.com How  to  Cite  This  Article. Idrianita  Anis.  Pengaruh  Pengungkapan CSR Terhadap  Pelaporan  Pajak Agresif,  Dan  Pengaruhnya  Terhadap  Return  Saham ..  Program  Studi  Akuntansi.  Fakultas  Pendidikan Ekonomi dan Bisnis Universitas Pendidikan Indonesia, 9 (1), 73-100
History of Article. Received : 16-11-2016, Revision: 08-12-2016, Published: 14-02-2017

## PENDAHULUAN
Survey  Millennium  Poll  tahun  1999 diseluruh
dunia oleh
Environics
International menyorot pengharapan masyarakat terhadap tindak tanduk perusahaan, dimana  perusahaaan dianggap bertanggung  jawab  secara  sosial  untuk secara  sadar  mengarahkan  kegiatan  bisnis pada  penciptaan  tiga  dimensi  nilai  yaitu profit,  people  dan  planet  (Urip,  2014). Pengungkapan  tanggung  jawab  sosial dipercaya akan mendorong keberlangsungan  karena  perusahaan  yang mengedepankan  aspek  keberlangsungan (sustainability) akan menerjemahkan prinsip sustainability ke dalam strategi dan operasi  perusahaan, sehingga faktor-faktor yang  mendatangkan  keuntungan  bagi perusahaan menjadi masukan dalam pengambilan  keputusan  investor  (Guthrie and  Parker  1990;  Kiroyan,  2006  dan Sayekti, 2004) dalam Sayekti dan Wondabio (2006).
Tema  utama  yang  mengundang perdebatan  dalam  tanggung  jawab  sosial perusahaan (Corporate Social
Responsibility/CSR) adalah masalah legitimasi. Dimana institusi dengan bisnisnya  hanya  akan  diakui  jika  mereka dapat memberikan pelayanan yang bernilai bagi  masyarakat.  Jika  mereka  gagal memberikan  pelayanan  yang  dijanjikan maka masyarakat akan melakukan penolakan  (Davis,  1973;  Wood,  1991). Penekanan pentingnya legitimasi organisasi sebagai basis peran bisnis dalam masyarakat telah membawa upaya signifikan  oleh  otoritas  publik  dan masyarakat  global  dan  perusahaan  untuk mengembangkan  kerangka  kegiatan  dan pengungkapan CSR.
Beban  pajak  merupakan  faktor  yang memotivasi  banyak  keputusan  dalam perusahaan.  Jika  dilihat  dari  pandangan teori  agensi  dimana  manajer  atau  agen bertujuan  memaksimumkan  shareholder value, maka manajemen cenderung melakukan efisiensi dengan meminimumkan  beban  pajak  melalui
perencanaan pajak (tax planning). Tindakan  tax  planning  yang  dilakukan manajemen    berkisar  mulai  dari  spektrum rendah (less  aggressive) sampai  spectrum tinggi (more agresive) yang dapat mengarah  kepada  tindakan  penghindaran pajak (tax  avoidance,  tax  evasion). Tindakan  manajemen  yang  dirancang untuk tujuan meminimumkan jumlah pajak perusahaan melalui pelaporan pajak agresif  menjadi  hal  umum  dan  meningkat di  perusahaan  diseluruh  dunia.  Perilaku pajak  agresif  dapat  dikategorikan  sebagai tindakan  yang  tidak  bertanggung  jawab secara  sosial  (Lanis  dan  Richardson, 2012).
Isu  tanggung  jawab  sosial    dan agresifitas  pajak  perusahaan  merupakan hal  yang  menarik  dibahas  secara  terpisah dalam  literature  akademik  sebagaimana ditemui  dalam  (Gray  et  al.,  1995;  Deegan et  al.,2002;  Desai  dan  Dharmala,  2006a; Frank,  et  al.,  2009  dan  Hanlon  dan Slemrod,  2009).  Menjadi  pertanyaan apakah  perusahaan  dengan  kegiatan  CSR yang tinggi melakukan tax planning secara agresif  ?  Dapatkah  prinsip-prinsip  CSR seperti  komitmen  terhadap  nilai-nilai pemangku kepentingan (stakeholders value)  serta  menjalankan  bisnis  secara beretika secara potensial akan berpengaruh pada menurunnya perilaku pajak agresif.
Riset terdahulu sangat jarang menguji bagaimana kegiatan CSR berhubungan  dengan  agresifitas  pajak (Freedman,  2003;  Desai  dan  Dharmapala, 2006b;  dan  William,  2007).    Preuss,
(2010)  menyatakan  bahwa  pembayaran pajak  merupakan  kontribusi  perusahaan yang  krusial  terhadap  masyarakat  dan merupakan aspek penting tatakelola perushaaan.  Preuss,  (2010)  menemukan bahwa perusahaan yang mempunyai kantor pusat di negara tax-haven melakukan  pengungkapan CSR .  Studi terakhir  menunjukan  hasil  yang  cukup menarik dimana prinsip-prinsip CSR dapat secara  potensial  mempengaruhi  agresifitas pelaporan pajak perusahaan melalui board
of  director/BOD (Lanis  and  Richardson, 2011).  Perusahaan  dengan  outsite BOD menunjukan  lebih  responsif  terhadap kebutuhan  masyarakat (society) sehingga dapat mencegah BOD dari kebijakan pajak agresif.  Penelitian  Lanis  and  Richardson, (2011)  menggunakan  sampel  perusahaan go-public  di  Australia  pada  tahun  2008 dan  2009.  Hasil  penelitian  menyimpulkan bahwa  pengungkapan CSR yang  lebih tinggi  berhubungan  dengan  agresifitas pajak  yang lebih rendah. Agresifitas pajak dalam  penelitian  ini  diukur  dengan effective taxes rates (ETR) dan Cash ETR.
Selanjutnya  Lanis  dan  Richardson, (2013)  kembali  melakukan  pengujian pengaruh  pengungkapan CSR terhadap tax-avoidance, untuk membuktikan akurasi proksi  pajak  agresif  pada  penelitian sebelummnya. Pengujian dilakukan dengan  menggunakan  data  US  didasarkan pada  laporan  tahunan  dengan  mengukur kinerja CSR melalui  database  Kinder, Lydenberg  dan  Domini  (KLD)  dan menghubungkan  dengan  ukuran  langsung tax  avoidance  berdasarkan  sengketa  pajak (tax  disputes).  Dalam  hal  ini  sengketa pajak merupakan proksi yang kuat atas tax avoidance  (Lanis  and  Richardson,  2012). Hasil  penelitian  menunjukan  hasil  yang robust  bahwa  pengungkapan  CSR  yang tinggi  berhubungan  negatif  dengan  tax- avoidance  pada  sampel  US.  Proksi  tax avoidance dalam hal ini masih menggunakan ETR.
Penelitian  lainnya  pengungkapan
CSR terhadap tax-avoidance oleh Huseynov dan Klamm,
(2012)
menggunakan  sample  terbatas  perusahaan yang  menggunakan  jasa  tax-services  di Australia.  Hasil  penelitian  ini  masih menyisakan  pertanyaan  terkait  reliabilitas dan  daya  generalisasi  hasil  dimana  proksi tax-avoidance menggunakan ETR. Temuan  menunjukan  bahwa  perusahaan yang  bertanggung  jawab  secara  sosial, melakukan  tax-avoidance  lebih  sedikit. Penelitian  selanjutnya  oleh  Hoi  et  al., (2013)  yang  menggunakan  perusahaan dengan rating sosial KLD negatif,
menunjukan  hasil,    perusahaan  yang  tidak bertanggung  jawab  secara  sosial,  besar kemungkinan untuk terlibat dalam aktifitas tax-shethering.  Davis  et  al.,  (2013) menemukan  bukti  bahwa  manajer  dan pemangku  kepentingan  tidak  memandang pembayaran pajak perusahaan sebagai sifat penting  perilaku  tanggung  jawab  sosial perusahaan.
Beberapa penelitian terdahulu menunjukan  bahwa  pasar  memberikan reaksi  bervariasi  terhadap  pelaporan  pajak agresif.  Pasar  cenderung  merespon  secara positif terhadap perusahaan dengan pengungkapan  pajak  yang  lebih  luas  serta memiliki tatakelola yang lebih baik (Desai &  Dharmapala,  2005;  Hanlon&Slemrod, 2009;  Tang  &  Firth,  2011  ).  Desai  & Dharmapala,  2005  menemukan  bahwa tindakan tax avoidance  tidak memberikan nilai  (value)  bagi  perusahaan    dalam jangka  panjang.  Terdapat  pengaruh  positif tax  avoidance  terhadap  nilai  perusahaan pada  sub-sampel  dalam  kategori  memiliki tatakelola  yang  baik,  namun  tidak  ada pengaruh terhadap perusahaan yang tatakelola  buruk.  Temuan  (Sloan,  1996; Xie,  2001;  dan  Frank  et.al.,  2009) menunjukan bahwa investor tidak mengintegrasikan  secara  penuh  informasi deskresi akrual dan deskresi pajak kedalam harga  saham,  sehingga  terlihat  bahwa investor  melakukan  ‘mispricing’      atas saham.
Dengan temuan yang masih bervariasi (mixed), terkait pengaruh pengungkapan CSR terhadap tax- avoidance  atau  agresifitas  pajak,  serta masih bervariasinya respon investor terhadap  pelaporan  pajak  agresif,  Hanlon dan  Heitzman  (2010,  p.146)  menyarankan masih  diperlukan  analisis  lebih  lanjut tentang  pengaruh    pengungkapan  CSR terhadap  tax-avoidance.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  memperoleh  konfirmasi lebih  lanjut  tentang  pengungkapan  CSR terhadap  agresifitas  pajak  dan  reaksi investor  pada  perusahaan  manufaktur terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode 2011-2013.
Pengujian    menggunakan  beberapa proksi tax-avoidance atau agresifitas pajak dengan  beberapa  ukuran  yaitu  effective taxes  rates/ETR,  Cash  ETR,  Book  Tax- Difference/BTD dan Abnormal Book Tax- Difference/AB_BTD. Dengan menggunakan empat ukuran ini diharapkan  agar  mendapatkan  hasil  yang kokoh  (robust).  Pengungkapan  CSR  akan diukur dengan content analysis pengungkapan  CSR  yang  memenuhi checklist kriteria yang memenuhi 52 items menurut  Lanis  dan  Richardson,  (2011), mencakup aspek: 1) Strategi CSR perusahaan,  2)  Strategi  pegawai,  3)
Investasi  sosial,  4)  Lingkungan  dan  5) Pelanggan dan pemasok.
Penelitian
ini bertujuan mendapatkan bukti empiris untuk rumusan permasalahan  berikut;  1)  Bagaimanakah pengaruh  pengungkapan  CSR  pelaporan pajak  agresif  yang  diukur  dalam  ETR, Cash  ETR,  BTD  dan  AB_BTD.  2) Bagaimanakah  pengaruh  moderasi  komite audit  terhadap  hubungan  pengungkapan CSR  dan  pelaporan  pajak  agresif,  serta  3) Apakah  terdapat  pengaruh  pengungkapan CSR,  mekanisme  komite  audit  dan pelaporan  pajak  agresif  secara  bersama- sama terhadap return saham.
Penelitian  ini  diharapkan  dapat memberikan  kontribusi  sbb:  1)  Kontribusi dalam  literature  penelitian  pengungkapan CSR  dan  tax  avoidance  sebagaimana Hanlon dan Heitzman (2010), 2)
Memberikan  pandangan  bagi  pembuat kebijakan dan regulator yang berkeinginan untuk  mengidentifikasi  kondisi  dimana terdapat  tax-avoidance  yang  tinggi,  serta 3)  Memberikan  pandangan  bagi  emiten untuk  peningkatan  kinerja  dan  pelaporan CSR dalam meningkatkan tanggung jawab sosial sebagai salah satu kunci keberlanjutan.

## KAJIAN LITERATUR
Teori-teori terkait.
Lanis  dan  Richardson,  (2012) berpendapat  pandangan agency  theory
dalam  pengelolaan  perusahaan  menjadi salah satu penyebab keterbatasan penelitian  yang  menghubungkan  kegiatan CSR  dengan  perpajakan  perusahaan. Menurut agency  theory hubungan  yang terpenting dalam perusahaan adalah antara manajer  dengan  pemegang  saham    (Fama, 1980;  Fama  dan  Jensen,  1983).  Sehingga menurut  pandangan  ini  kegiatan CSR dianggap  kurang  relevan  dengan  operasi perusahaan,  dan    pembayaran  pajak  lebih dipandang sebagai aspek biaya yang  harus memenuhi  kriteria  minimum  biaya  demi memaksimumkan  kekayaan  pemegang saham  (Watts  dan  Zimmerman,  1979; 1990).
Pada kenyataannya perusahaan mempunyai kewajiban sosial, salah satunya  adalah  membayar  pajak  kepada pemerintah  secara  adil  menurut  ketentuan hukum berlaku (Freedman, 2003). Perencanaan  pajak  (tax-planning)  dapat dianggap  sebagai  kegiatan  yang  mendapat legitimasi  dalam  koridor  hukum  untuk meminimumkan  beban  pajak.  Perusahaan mempunyai  hak  untuk  meminimumkan beban pajak sesuai  dengan koridor hukum berlaku,  namun  tindakan  ini  akan  menjadi illegitimate jika perusahaan dengan sengaja terlibat dalam perilaku meminimumkan  pajak  yang  dirancang secara strategis (Avi-Yonah, 2008). Hal ini menjadi  perhatian  publik  (Landolfs,  2006; William 2007: dalam Lanis and Richardson, 2012).
Menurut  (Porter  dan  Kramer,  2006;
Avi-Yonah,  2008;  dan  Schon,  2008) perusahaan dapat dipandang sebagai entitas  ‘real  world’  dimana  kegiatannya tidak  hanya  berpengaruh  bagi  pemegang saham,  namun  juga  berpengaruh  bagi pemangku kepentingan lainnya secara luas (stakeholders).  Hal  ini  sejalan  dengan pandangan stakeholders theory.
Stakeholders  theory    memandang  bahwa keberadaan  perusahaan  tidak  semata-mata hanya  demi  kepentingan  shareholders namun  juga  melayani  stakeholders  seperti karyawan, konsumen, pemasok,
masyarakat  serta  pemerintah  (Lee,  2007). Perusahaan akan mengembangkan kebijakan,  strategi  operasi  yang  dapat menyediakan  hasil  (outcomes)  terbaik, yang ditujukan kepada  seluruh pemangku kepentingan mencakup; lembaga pemerintah,  kelompok  atau  kepentingan politis,  komunitas,  pegawai,  pelanggan, pemasok  serta  anggota  masyarakat  secara keseluruhan.
Implikasi dari pandangan perusahaan sebagai  entitas  ‘real  world’  adalah kegiatan CSR dipandang  sebagai  kegiatan bisnis yang ditujukan mendapatkan legitimasi bukan hanya sekedar biaya yang memaksimumkan kesejahteraan pemegang saham  (shareholders).    Sesuai  dengan legitimacy  theory,  (Dowling  &  Pfeffer, 1975;  Wood,  1991)  menyatakan  ide  dasar tanggung  jawab  sosial  perusahaan  adalah terdapatnya  keterkaitan  antara  perusahaan sebagai  entitas  bisnis  dengan  pemangku kepentingan  (stakeholders)  secara  luas. Oleh  karena  itu  masyarakat  mempunyai ekspektasi  tertentu  terhadap  perilaku perusahaan yaitu tindakan yang diinginkan,  pantas,  ataupun  sesuai  dengan sistem  norma,  nilai,  kepercayaan,  dan definisi  yang  dikembangkan  secara  sosial (Dowling & Pfeffer, 1975).
Porter dan Kramer, (2006) menyarankan bahwa setiap kegiatan perusahaan dalam rantai nilai (value chain) bersentuhan  dengan  komunitas  dimana kreasi  nilai  dapat  memberi  pengaruh konsekuensi sosial positif ataupun negatif. William  (2007)  menyarankan  bahwa kegiatan  CSR  perlu  direfleksikan  dalam strategi    dan  aktifitas  inti  perusahaan dalam  memenuhi  tanggung  jawab  sosial perusahaan.
Clarkson  et  al.,  (2008)  menemukan hasil  yang  robust  bahwa  pengungkapan CSR berhubungan  positif  dengan  kinerja CSR perusahaan.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan perusahaan dengan pengungkapan CSR lebih tinggi berhubungan  dengan  tanggung  jawab sosial  yang  lebih  tinggi  dan  memiliki kepedulian sosial yang tinggi. Berdasarkan
uraian  diatas    diduga    bahwa  perusahaan dengan tanggung jawab  sosial  lebih tinggi akan  mempunyai  komitemen  sosial  lebih tinggi sehingga tercermin dalam agresifitas pelaporan pajak yang lebih rendah.

## Corporate Social Responsibility/CSR
Carroll (1979) mendefinisikan CSR sebagai  “ The  social  responsibility  of business encompasses the economic, legal, ethical,  and  descreationary  expectations that society has of organisations at a given point in time” . Definisi CSR juga menjadi landasan  konsep  sustainability  dari GRI (Global Reporting Initiative) yang menganut triple bottom line approach yaitu profit,  people  dan  planet.  Agar  bertahan dan  berkelanjutan,  perusahan  harus  dapat memperoleh  laba  jangka  panjang,  taat pada hukum berlaku, serta memperhatikan dan  menjaga  lingkungan  sosial  dan lingkungan alamnya (Finch, 2005).
Dalam  implementasi  kegiatan CSR pada  dasarnya  perusahaan  mengeluarkan sejumlah  sumber  daya (slack  resources), yang  terdiri  atas  absorbed  slack  resources dan unabsorbed slack resources (Bourgeois,  1981;    Singh,1986  dalam Sayekti,  2011). Absorbed  slack  resources (low  discreationary  resource) terkait dengan  kegiatan  berjalan,  tidak  mudah untuk dialokasikan. Sedangkan unabsorbed  slack  resources  (kas,  setara kas, fasilitas pinjaman, bahan baku, tenaga kerja  yang  tidak  memiliki  kemampuan khusus).  Perusahaan  akan  lebih  mudah menggunakan unabsorbed slack resources karena bersifat lebih fleksibel.
Program-program CSR merupakan implementasi  dari  prinsip  pembangunan berkelanjutan yang mengharuskan
perusahaan
tidak hanya
mempertimbangkan faktor ekonomi semata  seperti  profit  dan  dividen  tetapi juga  mempertimbangkan  pengaruh  jangka menengah  dan  jangka  panjang  dalam aktifitas bisnis terhadap kondisi sosial dan lingkungan . Pemerintah berupaya mendorong kegiatan CSR
dengan
seperangkat  aturan  pajak  terkait  kegiatan CSR berupa tax  exemption,  tax  deduction dan  tax  credit diantaranya:  Pasal  4  UU Nomor  8  tahun  1983  dan;  UU  Nomor  36 tahun  2008  (PPh)  ;  UU  Nomor  42  tahun 2009 (UU PPN).

## Pelaporan Pajak Agresif
Dyreng  et  al.,  (2008)  mendefinikan pelaporan  pajak  agresif  sebagai  upaya mengurangi  jumlah  pajak  yang  dibayar. Beberapa  istilah  terkait  digunakan  untuk menggambarkan agresifitas penurunan pajak  seperti tax  planning,  tax  avoidance, tax  evasion,  dan  tax  sheltering .  Pelaporan pajak  agresif  mempunyai  arti  yang  luas merepresentasikan kontinum strategi perencanaan  pajak (tax  planning) mulai dari  transaksi  yang  legal  seperti  hutang yang  mendapatkan  insentif  pajak (tax- shield) sampai  transaksi  yang  tergolong ‘tidak patuh (non compliance) , penghindaran  pajak (tax  avoidance;  tax evasion) dan tax  sheltering (Hanlon, 2010).  Aktifitas  perencanaan  pajak  atau strategi  pajak  akan  berada  disepanjang kontinum,  tergantung  seberapa  agresif aktifitas  dilakukan  dalam  menurunkan pajak.
Pelaporan  pajak  dapat  dianggap sebagai  suatu    tindakan  yang  agresif  jika terdapat  kemungkinan    tindakan  pajak tersebut  akan  diperiksa  (diaudit),  atau dianggap    melanggar  kepatuhan (non- compliance) . Tindakan ini dianggap berisiko  karena  ketidakpastian  posisi posisi  akhir  apakah  tindakan  tersebut melanggar  atau  tidak  (Hite  &  McGill, 1992; Murphy, 2004; dalam Sari, 2010).
Riset sebelumnya menggunakan
Effective  Tax  Rate  (ETRs) sebagai  proksi agresifitas  pajak  (Mills  et  al.,  1998; Slemrod,  2004;  Dyreng  et  al.,  2008; Robinson et al., 2010). ETR
menggambarkan  beban  pajak  kini  yang terhutang  dibagi  dengan    laba  buku  atau laba akuntansi  sebelum pajak ( Gupta dan Newberry, 1997; Lanis Richardson, 2012), dalam hal ini pajak terhutang dihitung dari
laba  akuntansi  sebelum  pajak  yang dihitung  berdasarkan  GAAP.  Dengan demikian ETR menggambarkan
‘keleluasaan (adeptness)’ suatu perusahaan dalam  mengurangi  beban  pajaknya  relatif terhadap  laba  akuntansi  sebelum  pajak. Beberapa peneliti berpendapat ETR menggambarkan  beban  pajak  relatif  antar perusahaan,  semakin  rendah  ETR  dapat menjadi  indikator  terdapatnya  agresifitas pajak (Mills, 1998; Rego, 2003; Lanis dan Richardson, 2013).
Agresifitas pajak berpengaruh terhadap  ETR  melalui  peningkatan  Book- Tax  Differences  (BTD)  yang  bersifat temporer  dan  permanen  antara  laba akuntansi  dan  pajak.  BTD  menyebabkan variasi  dalam  ETR  sebagai  numerator didasarkan  atas  atas  laba  kena  pajak, sementara  denominator  didasarkan  pada laba akuntansi keuangan. Beberapa transaksi  bermotif  pajak  seperti  penjualan luar negeri (foreign operation) tax exemption,  kredit  pajak  dan  penangguhan pengakuan pendapatan berpengaruh terhadap ETR (Rego, 2003).
Book-Tax Differences diusulkan sebagai  ukuran  dari  manajemen  laba  dan agresifitas  pajak  (Graham,  Raedy,  & Shackeford,  2012).  Perusahaan yang relative ‘berhasil’ dalam tax avoidance dan agresifitas  pajak  cenderung  memiliki perbedaan  laba  akuntansi  dan  laba  kena pajak  yang  lebih  besar  (Dyreng  et  al., 2008; Frank et al, 2008; Rego dan Wilson, 2009).  Adanya  dugaan  manajemen  laba dalam  pelaporan  pajak,  membuat  Desai dan  Dharmapala,  (2006)  mengembangkan proksi  nilai  residual  dari  Book-Tax Difference (BTD) untuk menangkap terdapatnya factor deskresi dalam agresifitas pajak.

## Pengembangan Hipotesis
Pengaruh  Pengungkapan  CSR  dan Pelaporan Pajak Agresif
Sesuai  dengan agency  theory jika pembayaran  pajak    terhutang  dipandang sebagai  suatu  transaksi  bisnis  maka
manajer  akan  mempunyai  insentif  dapat membuat tindakan (diskresi) yang meminimumkan  beban  pajak,  sejalan dengan tujuan maksimum kekayaan shareholders.  Jika  pembayaran  pajak dipandang  sebagai  transaksi  bisnis  dan biaya  perusahaan  maka  perusahaan  akan bertujuan  meminimumkan  beban  pajak (Avi-Yonah,  2008),  shareholders  akan mendorong  manajemen  untuk  melakukan tindakan pajak agresif (Chen et al., 2010). Tindakan  manajemen  yang  dirancang untuk tujuan meminimumkan jumlah pajak perusahaan  melalui  tindakan  pajak  agresif menjadi  hal  umum  dan  meningkat  di perusahaan  diseluruh  dunia  (Lanis  dan Richardson, 2012).
Dengan pendekatan aspek instrumental  dan  normatif  dari  teori stakeholders,  kegiatan CSR dipandang sebagai suatu instrumen manajemen untuk mencapai  kinerja  agar  perusahaan  dapat memberi  fungsi  pelayanan  stakeholders. Sesuai pandangan teori stakeholders pembayaran  pajak  mempunyai  implikasi sosial  kemasyarakatan  (Freedman  (2003), Landolf  (2006)  dan  Friese  et  al.  (2008) dalam  Lanis  &  Richardson  (2012). Pembayaran  pajak  berfungsi  sebagai sumber  pembiayaan  sarana  publik.    Oleh karena  itu  pembayaran  pajak  perlu dibarengi  dengan  dipahaminya  nilai  etika, serta norma-norma sosial masyarakat.
Sesuai dengan teori signaling, tingkat pengungkapan CSR merupakan  sinyal bahwa  perusahaan  melakukan  tanggung jawab  sosial,  menjalankan  bisnis  beretika, mempertimbangkan  dampak  lingkungan, berkomitmen atas keberlanjutan (sustainability)  serta  berkontribusi  dalam peningkatan  ekonomi  dan  kualitas  hidup masyarakat (Holme dan Watts, 2006, p.10 dalam  Lanis  &  Richardson,  2012). Perusahan  dengan  tingkat  kegiatan  dan pengungkapan CSR yang tinggi berkemungkinan berhubungan dengan pelaporan  pajak  agresif  lebih  rendah (Lanis dan Richardson, 2012)
Penelitian pengaruh Corporate Social  Responsibility/CSR terhadap  tax
avoidance (Lanis  &  Richarson,  2012; 2013),  menunjukan  terdapat  pengaruh negatif  pengungkapan CSR terhadap tax avoidance yang  diukur  dengan ETR dan Cash  ETR. (Huseynov  &  Klamm,  2012) meneliti  menggunakan  data  Standar  & Poor Firm,   menunjukkan bahwa interaksi antara  community  concern  (ukuran CSR ) dengan  fee  konsultan  pajak  berpengaruh positif  terhadap  tax  avoidance.  Shafer  & Simon,  2008  melakukan  penelitian  survey tentang cara pandang CSR terhadap intensi perilaku tax avoidance terhadap profesional  pajak  di  Hongkong.  Hasil penelitian  menunjukan    bahwa  cara pandang high-machievellanism
berpengaruh positif terhadap intensi perilaku tax avoidance.
Berdasarkan  uraian  diatas  dimana perusahaan  memilih  untuk  terlibat  dalam kegiatan CSR berkemungkinan melakukan agresifitas  pajak  lebih  rendah.  Perusahaan dengan  profil CSR tinggi  diprediksi  akan lebih  bersikap  hati-hati  dalam  melakukan pelaporan  pajak  secara  agresif,  karena  hal ini  menjadi  tidak  konsisten  dengan komitmen CSR yang  lainnya  sehingga dapat  memberikan  pengaruh  berlawanan dari  tujuan  pelaporan CSR. Secara keseluruhan sangat beralasan untuk menduga  semakin  tinggi  keterlibatan CSR perusahaan  semakin  rendah  kemungkinan pelaporan pajak agresif. Sehingga diturunkan hipotesis berikut.
Hipotesis 1: Pengungkapan CSR berpengaruh negatif terhadap pelaporan pajak agresifitas .

## Pengaruh  Efektifitas  Komite  Audit terhadap Tindakan Pajak Agresif
Menurut  Schon,  (2008),  peraturan tatakelola perusahaan merupakan alat bagi pemerintah untuk memerangi usaha penghindaran pajak yang dilakukan perusahaan dengan mendorong perusahaan untuk menerapkan prinsip keterbukaan dan transparansi.  Keberadaan  komite  audit diharapkan  dapat  menjalankan  perannya dalam penegakan prinsip tatakelola perusahaan yaitu akuntabilitas dan
transparansi,  melalui  upaya  peningkatan keakuratan  dan  kehandalan  informasi keuangan. Friese et al., (2008) menyatakan bahwa  pajak  dan  tata  kelola  perusahaan dapat  berinteraksi  dalam  berbagai  aspek, dan  interaksi  ini  dapat  bersifat  satu  atau dua  arah.  Dengan  adanya  keterbukaan informasi,  maka  diharapkan  perusahaan akan  cenderung  mengambil  tindakan perpajakan yang tidak berisiko.
Beberapa penelitian
yang menggunakan hubungan tatakelola perusahaan  terhadap  agresifitas  pajak dilakukan  dengan  menggunakan  proksi kompensasi  eksekutif  diantaranya  (Desai Dharmapala,  2006;  Minnick  &  Noga, 2010;  Armstrong  et  al.,  2011;  dalam Huseynov  dan  Klamm,  2012).  Desai  dan Dharmapala,  (2006)  menemukan  terdapat hubungan  negatif  antara  kompensasi insentif  dan  tindakan  penghindaran  pajak (tax  sheltering).  Pengaruh  kompensasi insentif  manajemen  terhadap  tindakan pajak  agresif,  berbeda  pada  perusahaan dengan  corporate  governance  baik  dan buruk.  Hubungan  antara  kompensasi insentif  eksekutif  dengan  tindakan  pajak agresif  lebih  berpengaruh  negatif  pada perusahaan  dengan  tatakelola  perusahaan yang  buruk.  Minnick  &  Noga  (2010) sebagaimana  Armstrong  et  al.,  (2011) menemukan  kompensasi  eksekutif  yang tinggi  berhubungan  dengan  tarif  pajak (ETR)  yang  lebih  rendah.    Namun beberapa  pengujian  lain  menunjukan kompensasi  eksekutif  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  tarif  pajak  efektif. Belum  banyak  penelitian  yang  menguji pengaruh  efektifitas  komite audit terhadap tindakan agresif pelaporan pajak. Berdasarkan urain diatas diturunkan hipotesis kedua.
Hipotesis  2  Keberadaan  komite  audit memperkuat pengaruh negatif pengungkapan CSR terhadap pelaporan pajak agresifitas.
Pengaruh  Tindakan  Pajak  Agresif terhadap Return Saham
Beberapa penelitian terdahulu menunjukan  bahwa  pasar  memberikan reaksi  bervariasi  terhadap  pelaporan  pajak agresif.  Pasar  cenderung  merespon  secara positif  perusahaan  dengan  pengungkapan pajak  yang  lebih  luas  serta  memiliki corporate  governance  yang  lebih  baik (Desai & Dharmapala, 2005;
Hanlon&Slemrod,  2009;  Tang  &  Firth, 2011  ).  Desai  &  Dharmapala,  2005 menemukan bahwa tindakan tax avoidance yang  tidak  memberikan  nilai  (value)  bagi perusahaan pada perusahaan secara umum. Terdapat  pengaruh  positif  tax  avoidance terhadap nilai perusahaan pada sub-sampel dalam kategori corporate governance baik, namun  tidak  ada  pengaruh  terhadap perusahaan  yang  corporate  governance buruk.
Reaksi  pasar  sangat  tergantung terhadap bagaimana
investor mempersepsikan
tingkat agresifitas pelaporan  pajak  (Hanlon  &  Slemrod, 2009).Tindakan pajak agresif dapat meningkatkan  atau  menurunkan  nilai saham perusahaan. Jika investor mempersepsikan  pajak  agresif    sebagai suatu  perencanaan dan  efisiensi pajak (tax planning)  maka  pasar  bereaksi  positif, namun  jika  dipersepsikan  sebagai  suatu tindakan  pelanggaran  (non-complience) maka  pasar  bereaksi  negatif.  Reaksi  pasar secara  positif/negatif  akan  berpengaruh terhadap risiko sehingga dapat menaikan/mengurangi  nilai  perusahaan (Hanlon & Slemrod, 2009). Penelitian tindakan pajak agresif di
Indonesia  oleh  Chasbiandani  dan  Martani, (2012),  menunjukan  bahwa  tax  avoidance jangka  panjang  dipengaruhi  oleh  tax avoidance  jangka  pendek.  Tax  avoidance terjadi secara persisten dari tahun ketahun, dan avoidance jangka panjang berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan.  Martani,  (2010)  menunjukan bahwa  perusahaan  dengan  Book-Tax Different/BTD negatif yang besar,
mempunyai  persistensi  earnings  lebih rendah dibanding dengan perusahaan kecil.
Sesuai  dengan  argumen  hipotesis pertama bahwa Pengungkapan atas kegiatan  CSR  mempunyai  motif  dominan untuk  memberikan sinyal tentang kualitas manajemen. Gray et al.(2001),
menyatakan bahwa  kualitas dari pelaporan keuangan adalah sinyal bagi pasar
keuangan dan stakeholder bahwa manajemen dianggap mampu untuk mengendalikan risiko sosial dan
lingkungan  dalam  perusahaan.  Kinerja
kegiatan CSR yang baik dapat menurunkan  motif  manajemen  dalam melakukan tindakan pajak agresif.
Berdasarkan uraian tersebut
Hipotesis 3: Pengungkapan CSR, mekanisme komite audit dan pelaporan pajak  agresif  secara  bersama-sama berpengaruh  terhadap return saham.

## METODOLOGI PENELITIAN
Kerangka Konseptual
.
Gambar1 . Kerangka Konseptual Kerangka konseptual diatas
menggambarkan  tahapan  pengujian  yang akan  dilakukan  sebagai  berikut:  1) Pengujian  (H1)  :  Pengaruh  pengungkapan CSR  terhadap  pelaporan  pajak  agresif pajak agresif, 2) Pengujian (H2): Pengaruh moderasi efektifitas Komite Audit terhadap  hubungan  Pengungkapan  CSR dan  Pelaporan  pajak  agresif,  serta  3) Pengujian  (H3):  Pengaruh  Pengungkapan CSR,  Komite  Audit  dan  Palaporan  pajak agresif terhadap return saham.

## Model Penelitian
Berdasarkan hipotesis diatas dikembangkan 3 model pengujian:
T_AGG it =  α 0 + α 1 CSRD it + α 2 SIZE it + α 3 ROA it + α 4 LEV it +  α 5 PPE it +  α 6 INTG it +  α 7 DNOL it + α 8 DINS it + ε it
(1)
T_AGG it =  0 +  1 CSRD it +  2 KDIT it +  3 CSRD*KDIT it +  4 SIZE it +  5 ROA it +  6 LEV it +  7 PPE it +  8 INTG it +  9 DNOL it +  10 DINS it + ε it (2)
RET it =  0 +  1 CSRD it +  2 KDIT it +  3 ETR it +  4 CETR it +  5 BTD it +  6 AB_BTD it +  7 CSR*ETR it +  8 CSR*CETR it +  9 CSR*BTD i +  10 CSR*AB_BTD it +  11 SIZE it +  12 ROA it +  13 LEV it +  14 PPE it +  15 INTG it +  16 DNOL it +  17 DINS it
+ ε(3)
Keterangan:
T_AGGit :  Agresifitas  Pajak  diukur dengan ETR, Cash ETR, BTD dan
H1
H2
H3 Corporate Social Responsibility
Disclosure
Tax Aggresiveness Abnormal Return Audit Committee
Abnormal BTD RET : Expected return saham . CSRDit :  Indeks  Disclosure CSR menggunakan Lanis dan Richardson, (2012). KDITit : Mekanisme tatakelola Komite Audit diukur indeks Komite Audit Menurut (Hermawan, 2009) SIZEit :  Nilai  logaritma natural dari Total Asset perusahaan i pada tahun t ROAit :  Return  on  assets  untuk perusahaan i, tahun t, diukur dengan membagi  operating  income  dengan  total aset (t-1). LEVit :  Leverage  perusahaan  i pada tahun t diukur dengan Long term debt dibagi dengan total asset.
PPEit
: Nilai property,
plant,  dan  equipment  untuk  perusahaan  i,
tahun t,
dibagi dengan nilai total aset (t-1).
INTG it :  Nilai  asset  tidak berwujud perusahaan i pada tahun t dibagi
Dengan total asset.
DNOLit :  Dummy  =1  jika  terdapat
loss carry forward pada awal tahun t dan 0 untuk lainnya. DINSit
:  Dummy  =1  jika terdapat  insentif  pajak,  dan  0  untuk lainnya.
Operasional Variabel
Variabel  Dependen:  Pelaporan  Pajak Agresif (T_AGG)
Effective  Tax  Rates  (ETR)  dan  Cash- ETR
Pelaporan pajak agresif merupakan variable dependen pada model (1) dan (2). Untuk memastikan hasil pengujian penelitian  ini  menggunakan  4  model pengukuran  pelaporan  pajak  agresif  yaitu ETR,  Cash  ETR,  BTD  dan  Abnormal BTD.
Beberapa  alasan  mengapa  ETR digunakan  sebagai  ukuran  tindakan  pajak agresif;  1)  Studi  terdahulu  menemukan bahwa  ETR  menggambarkan  tindakan pajak  agresif  (Slemrod,  2004;  Dyreng  et al., 2008; Robinson  et al., 2010; Armstrong  et  al.,  in  press).  1)  ETR merupakan  proksi  tindakan  pajak  agresif yang paling sering digunakan oleh peneliti (Mills  et  al.,  1998;  Phillips,  2003;  Rego, 2003;  Dyreng  et  al.,  2008).  dan  ATO,
(2006)  dalam  Lanis  &  Richardson  (2011) mempertimbangkan  bahwa  ETR  yang rendah  merupakan  indikator  atau  tanda bagi perusahaan Australia yang melakukan pajak  agresif.  Effective  Taxes  Rate  (ETR) dapat  merefleksikan  perbedaan  tetap antara  perhitungan  laba  buku  dengan  laba fiskal  (Frank  et  al.  2009).  Penggunaan Cash
ETR diharapkan
dapat mengidentifikasi  agresifitas  perencanaan pajak perusahaan yang dilakukan menggunakan  perbedaan  tetap  maupun perbedaan  temporer  (Chen  et  al.  2010). Lanis dan Richardson, (2012) menemukan bahwa  perusahaan  dengan  pengungkapan CSR  lebih  tinggi  berhubungan  dengan tingkat agresifitas pajak yang lebih rendah.
Total Tax Expense it ETR it = --------------------------- Pre-Tax Income it Cash Tax Paid it Cash-ETR it = ------------------------------- Pre Tax Income it – Special Item it
Book-Tax Difference (BTD) dan Abnormal Book-Tax Difference (AB_BTD) Book  Tax  Difference  (BTD),  muncul disebabkan  terdapatnya  perbedaan  metode akuntansi yang digunakan
dalam pelaporan  laba  akuntansi  dan  laba  fiscal.
Peraturan pajak di Indonesia mnegharuskan laba fiskal dihitung
berdasarkan metode akuntansi yang menjadi  dasar  perhitungan  laba  yaitu metode akrual. Diperlukan adanya rekonsiliasi  fiskal  untuk  menentukan berapa  laba  fiskal  dengan  menyesuaikan peraturan  perpajakan.  Rekonsiliasi  fiskal menimbulkan  adanya  perbedaan  laba fiskal  dan  laba  akuntansi.  Perbedaan dikelompokan  dalam  perbedaan  temporer (temporary-difference) dan perbedaan permanen  (permanent-difference).    Book- Tax  Difference  dalam  penelitian  ini menngambarkan  perbedaan  secara  total antara  laba  menurut  akuntansi  dan  laba menurut ketentuan fiskal, dihitung sebagai berikut:
Pre Tax Income it – Net Income it / 1- Statutory Tax it BTD it
= -------------------------------
Total Asset it Abnormal  book-tax  difference  (AB_BTD) menggambarkan  seberapa  besar  deskresi manajemen  dalam  melakukan  pelaporan pajak  melalui  akrual.  AB_BTD  yang digunakan  sebagaimana    penelitian  Desai dan  Dharmapala  (2006).  Pengukuran AB_BTD  dihitung  sebagai  residual  dari regresi  terhadap  total  book  tax  difference (Manzon  dan  Plesko,  2002)  pada  total akrual  (Healy  1985),  sebagaimana  dalam persamaan berikut.
AB_BTD it =  1 TAC it +  it +  jt
Nilai residu dari dari persamaan diatas menggambarkan tindakan pajak agresif  T_AGG =   it +  jt. TACC : merupakan Total Accrual merupakan pengurangan earnings before extraordinary item dengan Cash flow operasi dan extraordinary
items.

## Return Saham
Return  saham  merupakan  tingkat keuntungan  yang  diperoleh  oleh  investor dengan  menanamkan  dananya  di  pasar modal,  yang  diukur  dari  selisih return ekspektasi  dan return realisasi.  Return
saham  biasanya  diukur  sebagai  perubahan harga saham periode t+1 dengan periode t, ditambah  dengan  pendapatan-pendapatan lain yang terjadi selama periode t, sbb:
P it – P it-1 + Div t
RET it = ---------------------------------
P it-1

## Variabel Independen
Pengungkapan  CSR  (Corporate  Social Responsibility Disclosure)
Beberapa peneliti sebelumnya (Clarkson et al., 2008; Bowman dan Haire, 1976)  mneyarankan  bahwa  pengungkapan CSR  merupakan  indikator  dari  kinerja CSR.  Namun  peneliti  yang  lain  seperti (Wisemen,  1982;  New  et  al.,  1998  dalam Lanis  dan  Richardson,  2012)  menyatakan pengungkapan CSR tidak selalu berhubungan  dengan  aktifitas  CSR,  atau berhubungan secara negatif. Namun penelitian Clarkson et al., (2008) menemukan  hasil  yang  kokoh  bahwa terdapat  pengaruh  positif  antara  kinerja lingkungan  dan  tingkat  pengungkapan deskresi  lingkungan  dan  pengungkapan sosial.
Pengungkapan CSR diukur
menggunakan
content analysis
pengungkapan CSR dalam laporan tahunan dengan mengacu kepada checklist dalam  Lanis  dan  Richardson  (2012).
Checklist pengungkapan  CSR  terdiri  dari 52 items mencakup aspek: 1) Strategi CSR korporate,  2)  Strategi  pegawai  (staf),  3) Investasi  sosial,  4)  Lingkungan,  5) pelanggan dan Pemasok.
Pengukuran  pengungkapan  CSR dengan menggunakan pendekatan dikotomi,  yaitu  setiap  aspek/item  CSR diungkapkan diberi nilai 1,  dan nilai 0 jika tidak diungkapkan.  Selanjutnya, skor dari setiap item dijumlahkan untuk memperoleh indeks pengungkapan CSR.

## Variabel Moderasi
Variabel efektifitas mekanisme komite  audit  diukur  Hermawan  (2009), sebagaimana terlampir pada table.1. Efektifitas  Komite  Audit  (KDIT)  diukur melalui pengungkapan 11 items mekanisme komite audit yaitu a) Aktifitas -  8 items ,  c) Ukuran  komite  audit –  1 item, serta d) Keahlian dan kompetensi – 2 items.  Scoring diberikan  terhadap pengungkapan komite  audit berikut: Good
:  memenuhi  semua  kriteria,  diberi  nilai  3;
Fair    :  hanya  memenuhi  sebagian  kriteria, diberi  nilai  2;  dan  Poor  :  tidak  memenuhi kriteria  atau  tidak  ada  informasi,  diberi nilai  1.  Selanjutnya  hasil scoring komite audit akan diberikan indeks.

## Variabel Kontrol
Penelitian  ini  menguji  beberapa variable yang diduga berpengaruh terhadap tindakan pajak agresif diantaranya ukuran perusahan, profitabilitas,  intensitas  aktiva  berwujud dan  tidak  berwujud, leverage keuangan, kerugian  masa  lalu  yang  dikompensasi, serta faktor insentif pajak.
Ukuran  perusahaan  berpengaruh pada  tindakan  pajak  agresif,  namun pengaruhnya  tidak  konsisten  diberbagai negara  sehingga  prediksi  arah  pengaruh tidak dapat dipastikan( Gupta dan
Newberry, 1997; Porcano, 1996;
Zimmerman,  1983).  Ukuran  perusahaan diukur  dengan  logaritma  natural  total asset.
Profitabilitas menggambarkan variabilitas  dalam  kinerja  perusahaan. Pengaruh  profitabilitas  terhadap  tindakan pajak  agresif  diprediksi  berpengaruh positif. Capital  intensity atau  investasi dalam aktiva berwujud dan tidak berwujud merupakan  variable  yang  berpengaruh terhadap  tindakan  pajak  agresif.  Stickney dan  McGee,  1982  dalam  Gupta  dan Newberry,  1997  berpendapat  intensitas aktiva  berwujud  dan  tidak  berwujud berpengaruh  positif  terhadap  tindakan pajak  agresif.  Hal  ini  disebabkan  karena
kemungkinan penyusutan yang dipercepat, atau kemungkinan pengakuan beban dalam pengeluaran sepert riset dan pengembangan. Capital  intensity diukur dengan nilai Property, Plant dan Equipmen (PPE)  pada  tahun  t  yang  diskalakan dengan  total  asset.  Sedangkan  intensitas aktiva  tidak  berwujud  diukur  dengan (INTG) jumlah nilai aktiva tidak berwujud diskalakan dengan total asset.
Leverage juga  merupakan  factor yang berpengaruh terhadap tindakan pajak agresif.  Diprediksi  bahwa  perusahaan dengan  tingkat debt  to  equity yang  tinggi akan  lebih  efisien  dalam  mengelola  pajak perusahaan  (Lanis  &  Richardson,  2012; Rego,  2003).  Leverage  diukur  dengan logaritma  natural  hutang  jangka  panjang dibagi dengan total asset.
Berikutnya  dua  variabel  kontrol yang diduga berpengaruh terhadap tindakan  pajak  agresif  yaitu  jumlah kerugiaan yang dikompensasi (DNOL) dan tariff  insentif  pajak  (DINS).  Kedua variable diukur dengan variable dummy 1, untuk perusahaan yang mempunyai konpensasi  kerugian  dan  mempunyai insentif pajak, dan 0 untuk lainnya. DNOL diprediksi  berpengaruh  negatif  terhadap ETR dan CETR.

## Sampel dan Data
Sampel merupakan perusahaan manufaktur  terdaftar  di  BEI  tahun  2011- 2013,  yang  dipilih  secara  purposive random  sampling  dengan  kriteria:  1) Perusahaan mempunyai laba positif, karena  perusahaan  dengan  nilai  laba negatif  mengakibatkan  nilai effective  tax rate/ETR terdistorsi (Richardson dan Lanis 2007;  Zimmerman  1983),  2)  Peusahaan menggunakan  mata  uang  rupiah,  3) Mempunyai laporan keuangan dan laporan tahunan  lengkap,  4)  Mempunyai  ETR kurang  dari  1,  disebabkan  jika  nilai effective  tax  rate lebih  dari  satu, menyebabkan  masalah  dalam  estimasi model  (Gupta  dan  Newberry  1997).  Data merupakan  data  sekunder  diperoleh  dari
Indonesian  Capital  Market  Directory (ICMD),  laporan  tahunan  serta  laporan keuangan  yang  diperoleh  dari  database BEI  serta  website  BEI,  www.idx.co.id. Berdasarkan  deskripsi  pemilihan  sampel terlampir (lampiran table.2), jumlah sampel  final  adalah  173  observasi  ( firm- year ).
Pengolahan data dan Pengujian

## Hipotesis
Pengujian  hipotesis  1,  2  dan  3 dilakukan  dengan  menggunakan  regresi berganda  ( Ordinary  Least  Square /OLS. Pengujian  mencakup  Uji  F  dan  Uji  t. Sebelumnya  dilakukan  pengujian  untuk terpenuhinya  asumsi  klasik  seperti  asumsi normalitas,  multikolinearitas,  autokorelasi dan  heterokedastisitas.  Untuk  menguji apakah  reaksi  pasar  atas  tindakan  pajak agresif  dipengaruhi  oleh  pengungkapan CSR  (hipotesis  3)  dilakukan  pengujian Two  Stage  Least  Square (TSLS)  dengan intrumen  variable  CSRD,  KDIT  dan interaksi  CSR*KDIT.  Hal  ini  dilakukan karena  kemungkinan  terdapat  masalah endogenity  dalam  model,  dan  juga diperlukan untuk  pengujian robustness .
Analisis Data

## Sampel dan Statistik Deskriptif
Diskripsi  sample  dan  statistic deskriptif  tersaji  dalam  lampiran  table  1 dan 2:

## Tabel 1.

## Ringkasan Pemilihan Sampel
Proses Pemilihan Sampel Perusahaan -tahun Jumlah  perusahaan  manufaktur  terdaftar  di  BEI  tahun 2011-2013 392 Pemilihan secara random 70 perusahaan selama 3 tahun 210 Dikurangi dengan kriteria sampel: - Perusahaan mata uang non-rupiah
- Laporan keuangan dan laporan tidak lengkap
- Perusahaan laba negatif
- Nilai ETR dan CETR > 1 (7) (4) (8) (18) Jumlah Sampel Final 173 Tabel 2.

## Statistik Deskriptif
Mean Median  Maksimum Minimu m Std.Dev Obs ETR 0.255 0.250 0.680 0.000 0.105 173 CETR 0.307 0.280 0.930 0.000 0.176 173 BTD -0.334 -0.220 8.090 -8.020 1.049 173 AB_BTD -0.001 0.090 8.370 -7.750 1.027 173 RETURN 0.311 0.000 29.950 -0.850 2.466 173 CSRD 0.438 0.420 0.870 0.080 0.169 173 KDIT 0.689 0.700 0.870 0.330 0.099 173 LN_TA 14.445 14.350 19.890 6.930 2.026 173 ROA 0.104 0.080 1.070 0.000 0.114 173 LEV 0.440 0.450 0.880 0.010 0.188 173 PPE 0.365 0.360 0.980 0.000 0.181 173 INTG 0.006 0.000 0.270 0.000 0.025 173 DNOL 0.208 0.000 1.000 0.000 0.407 173 D_INST 0.156 0.000 1.000 0.000 0.364 173
Sumber: Eviews 8.
Hasil  statistik  deskriptif  menunjukan  rentang  pengungkapan  CSR  perusahan manufaktur  di  BEI  berkisar  sangat  lebar  antara  0.080  –  0.870,  dengan  rata-rata  0.438  Jika nilai  60  %  digunakan  sebagai  patokan  dapat  dikatakan  pengungkapan  CSR  perusahaan manufaktur di BEI   masih sangat rendah.
Penilaian  aspek  mekanisme  tatakelola  yaitu  efektifitas  komite  audit  berkisar  antara 0.330 -0.870 dengan rata-rata 0.689. Jika digunakan nilai 75% sebagai penerapan tatakelola perusahaan  yang  baik,  dapat  disimpulkan  efektifitas  komite  audit  pada  perusahaan manufaktur di BEI termasuk masih rendah.
Proksi  agresifitas  pajak  yang  diukur  dengan Effective  Taxes  Rates /ETR  mempunyai rentang  nilai  cukup  lebar  antara  0.000  –  0.680,  dengan  rata-rata  0.255.  Untuk  proksi Cash ETR rentang nilai berkisar 0.000 – 0.930, dengan rata-rata 0.307. Adapun rentang nilai Book
–Tax  Difference/  BTD adalah  -8.020  –  8.370  dengan  rata-rata    -0.334.  Sedangkan  nilai Abnormal  Book  Taxes  Difference /  AB_BTD  berkisar  pada  -7,750  –  8.370,  dengan  rata-rata adalah -0.001.
Ukuran  perusahaan  yang  dinilai  dengan  logaritma  total  asset  menunjukan  ukuran perusahaan berkisar pada nilai 6.930-19.890, dengan nilai rata-rata 14,445. Profitabilitas yang diukur dalam ROA mempunyai rata-rata 0.104, Leverage yang diukur dengan Debt to Equity Ratio mempunyai rata-rata 0.440, Property Plant dan Equipment/ PPE mempunyai  rata-rata 0.365, sedangkan aktiva nirwujud / INTG mempunyai nilai rata-rata 0.006.

## Pengujian Asumsi Klasik
Pengujian  asumsi  klasik  dilakukan  untuk  memenuhi  asumsi  normalitas,  asumsi multikolinearitas,  heterokedastisitas  serta  autokorelasi.  Pengujian  normalitas  dilakukan dengan  melihat  nilai  dan  probabilita  Jack-Berra.  Pengujian  multikolineritas  selain  melihat korelasi  variable,  dilakukan  juga  uji  VIF  faktor  dalam  model.  Pengujian  autokorelasi dilakukan dengan LM test, sedangkan pengujian heterokedastis dilakukan dengan White test. Hasil pengujian asumsi klasik terlampir pada table 3 dan table 4.
Tabel 3.

## Pengujian Asumsi Klasik
Model Normalitas Autokorelasi-LM Test - White Test Multikolinearita s Jarqu e- Berra Prob  Durbin- Watson F-Stat  Prob F- Stat Prob VIF Bebas Multic ol Model 1 ETR 0.641 0.72 5 1.8466 0.274 0.35 0 1.35 3 0.220 VIF < 10  CETR 1.290 0.52 4 2.1390 1.669 0.43 4 0.30 2 0.300 VIF < 10  BTD 1.534 0.53 1 1.9609 0.8084 0.66 7 0.43 9 0.911 VIF < 10  AB_BT D 1.230 0.54 0 1.938 0.416 0.81 2 0.52 9 0.851 VIF < 10  Model 2 ETR 0.645 0.71 5 1.8602 1.454 0.22 0 1.35 3 0220 VIF < 10  CETR 1.280 0.53 1 2.1563 2.056 0.35 7 0.30 7 0.354 VIF < 10  BTD 1.521 0.53 9 1.9822 0.726 0.69 5 0.43 9 0.809 VIF < 10  AB_BT D 1.259 0.52 3 1.9606 0.436 0.80 4 0.67 5 0.845 VIF < 10  Model 3 1.119 0.61 0 1.944 0.529 0.85 1 0.74 0 0.671 VIF <
10- 
Tabel 4.

## Matriks Korelasi Pearson
ET R CE TR BT D AB _B TD RE T CS RD KD IT LN_ TA RO A LE V PP E IN TG DN OL D_IN ST
ETR 1.0 00 CET R 0.1 01 1.0 00
BTD 0.0 49 - 0.0 31 1.0 00 AB_ BTD 0.0 36 0.0 54 0.9 79 1.0 00 RET 0.0 16 - 0.0 33 0.5 66 0.5 70 1.0
00 CSR D 0.0 57 0.2 14 0.0 27 0.0 65 - 0.0 21 1.0 00 KDI T 0.0 56 0.0 90 0.1 51 0.1 61 0.0 02 0.3 29 1.0 00 LN_ TA 0.1 26 0.1 06 - 0.2 12 - 0.1 62 - 0.2 93 0.2 80 0.0 37 1.00 0 ROA - 0.0 47 - 0.1 45 - 0.4 29 - 0.4 34 0.0 04 - 0.0 09 - 0.1 29 0.16 6 1.0 00 LEV 0.1 51 - 0.0 21 0.1 07 0.1 07 0.0 85 0.1 18 0.0 33 - 0.06 6 - 0.2 81 1.0 00 PPE 0.0 75 - 0.0 42 0.0 32 0.0 59 0.0 02 0.0 34 - 0.0 95 0.14 2 - 0.1 28 0.2 73 1.0 00 INT G - 0.0 46 0.1 75 - 0.3 93 - 0.3 19 - 0.0 17 0.2 32 - 0.0
07 0.12 5 0.1 21 0.0 79 0.1 14 1.0 00 DNO L 0.1 70 - 0.0 36 - 0.1 41 - 0.1 18 - 0.0 56 0.1 61 0.0 42 0.28 3 0.0 84 0.1 22 - 0.0 86 0.1 48 1.0 00 D_I NST - 0.0 17 - 0.0 37 0.0 34 0.0 46 - 0.0 37 - 0.0 25 - 0.0 76 - 0.17 1 - 0.0 38 0.1 00 0.2 26 - 0.1 09 - 0.1 03 1.00 0 Sumber: Eviews 8.
Hasil  pengujian  model  1  dan  model  2, yang    masing-masing  terdiri  atas  model regresi:  ETR,  CETR,  BTD  dan  AB_BTD terbukti  memenuhi  asumsi  normalitas, multikolineritas,  heterokedastisitas  serta autokorelasi.  Pengujian  asumsi  klasik untuk  model  3  juga  telah  memenuhi asumsi normalitas, multikolinearitas, heterokedastisitas, serta autokorelasi.
Hasil Pengujian Regresi Hasil Uji F Pengujian Model 1 dan 2 Model 1 menguji pengaruh pengungkapan CSR  terhadap  agresifitas  pajak  (T_AGG) dengan menggunakan proksi: 1a) ETR, 1b) CETR,  1c)  BTD  dan  1d)  AB_BTD.  Nilai probabilita  F-stat  untuk  keempat  model diatas  masing-masing  bernilai;  (1a)  ETR: 0.085-signifikan  pada  10%);  (1b)  CETR:
0.007-signikan  pada  1%);  (1c)  BTD:
0.000-signifikan  pada  1%)  dan  (1d) AB_BTD:  0.000-signifikan  pada  1%). Sedangkan  Adjusted  R-squared  masing- masing  model  menunjukan  nilai;  6,7%; 11.8%; 34%, dan 29.3%.
Signifikansi  model  ETR  terlihat lebih  lemah  dibanding  ketiga  proksi lainnya  CETR,  BTD  dan  AB_BTD.  Nilai adjusted R-squared model ETR dan CETR juga  termasuk  kecil  dibandingkan  model BTD  dan  AB_BTD.  Secara  keseluruhan dapat  disimpulkan  hasil  uji  F  menunjukan semua variable independen dalam keempat model dapat menjelaskan variable dependen  (proksi  agresifitas  pajak)  yang diukur  dalam  ETR,  CETR,  BTD  maupun AB_BTD.
Model 2 menguji pengaruh moderasi  efektifitas  komite  audit  masing- masing  terhadap  hubungan  pengungkapan CSR  terhadap  agresifitas  pajak  (T_AGG) dengan menggunakan proksi: 2a) ETR, 2b) CETR,  2c)  BTD  dan  2d)  AB_BTD.  Nilai probabilita  F-stat  untuk  keempat  model diatas  masing-masing  bernilai;  (2a)  ETR: 0.081-signifikan  pada  10%);  (2b)  CETR: 0.017-signikan  pada  5%);  (2c:  BTD: 0.000-signifikan  pada  1%)  dan  (2d) AB_BTD:  0.000-signifikan  pada  1%).
Sedangkan  Adjusted  R-squared  masing- masing  model  menunjukan  nilai;  12,1%; 12.2%; 35.1%, dan 30,6%.
Dengan memasukkan variable moderasi  signifikansi  model  signifikansi 1a)  ETR  terlihat  masih  lebih  lemah dibanding  ketiga  proksi  lainnya  CETR, BTD  dan  AB_BTD.  Nilai  adjusted  R- squared  model  ETR  dan  CETR  juga termasuk  kecil  dibandingkan  model  BTD dan  AB_BTD.  Namun  nilai  adjusted  R- squared  secara  keseluruhan  meningkat tipis setelah dimasukkan variable efektifitas komite audit. Secara
keseluruhan  dapat  disimpulkan  hasil  uji  F yang menguji pengaruh interaksi efektifiitas  komite  audit  menunjukan  hasil bahwa,  semua  variable  independen  dalam keempat  model  2  dapat  menjelaskan variable  dependen  (proksi  agresifitas pajak)  yang  diukur  dalam  ETR,  CETR, BTD maupun AB_BTD secara signifikan.
Hasil  pengujian    regresi  untuk model  1  dan  2 disajikan  dalam  lampiran table 5 dan 6, sedangkan pengujian model 3 disajikan dalam lampiran table 7 sebagai berikut:

## Tabel 5.

## Pengaruh Pengungkapan CSR terhadap ETR dan CETR
Exp Sign ETR: CETR ETR (1a) ETR (2a) CETR (1b) CETR (2b) Coef f Prob Coef f Prob Coeff Prob Coef f Prob Intercept 0.13 6 0.038** 0.16 7 0.067* 0.186 0.054** 0.24 2 0.091* CSRD + 0.00 0.435 - 0.153 0.175 0.018** - 0.046*
7 0.04 9 0.10 3 * KDIT + - 0.08 7 0.282 - 0.01 2 0.253 CSR*KDIT + 0.35 1 0.172 0.62 8 0.253 LN_TA ? 0.00 4 0.100* 0.00 4 0.102* 0.010 0.105* 0.00 8 0.135 ROA - - 0.01 9 0.350 - 0.04 3 0.373 -0.320 0.017** - 0.30 7 0.020* * LEV ? 0.07 2 0.063* 0.06 6 0.102* -0.062 0.208 - 0.05 8 0.173 PPE - 0.03 0 0.272 0.02 1 0.212 -0.103 0.087* - 0.10 3 0.080* INTG ? - 0.41 8 0.042**
-
0.41 8 0.104* 1.296 0.032** 1.29 6 0.078* DNOL ? - 0.03 7 0.050**
-
0.03 7 0.045* * -0.045 0.045** - 0.03 2 0.051* * DINS ? - 0.00 6 0.380 - 0.02 9 0.375 0.009 0.407 0.00 4 0.482 Adjusted R- squared 0.067 0.121 0.118 0.122 F-Statistik 1.737 1.845 2.762 2.246 Prob (F- Statistik) 0.085* 0.081* 0.007*** 0.017** KESIMPULA N H1a: Ditolak H2a: Diterima H1b: Diterima H2b: Diterima Signifikan pada : α =1% (***); α : 5%  (**); dan α : 10% (*) ETR: Effective Tax Rates ,  CETR: Cash Effective Tax Rates , BTD: Book-tax difference -Manzon- Plesko, AB_BTD : Book-tax difference - Desai-Dharmapala. CRSD: Indeks pengungkapan CSR, KDIT: Indeks Efektifitas Komite Audit, CSR*KDIT: Interaksi Pengungkapan CSR dan KDIT,
LN_TA: Ukuran perusahaan, ROA: Profitabilitas, PPE: Capital Intensity , LEV: Hutang diskalakan dengan TA, INTG: Instensitas asset nir-wujud, DNOL: Dummy:1 untuk kerugian yang bias dikompensasi, DINST: Dummy:1 untuk insentif pajak.
Sumber: Eviews 8.

## Tabel 6.

## Pengaruh Pengungkapan CSR terhadap BTD dan AB_BTD
Exp Sign BTD AB_BTD BTD (1c) BTD (2c) AB_BTD (1d) AB_BTD (2d) C oe ff Prob Coeff Prob Coeff Prob Coeff Prob Intercept 0. 7 7 3 0.262 -1.361 0.323 0.748 0.245 -1.544 0.254 CSRD - 0. 9 8 4 0.051*
*
0.483 0.184 0.102 0.043** 0.515 0.016 KDIT 0.297 0.214 0.297 0.215 CSRD*KDI T - -0.577 0.219 -0.577 0.214 LN_TA ? - 0. 0 8 2 0.183 -0.082 0.232
-0.058 0.273 -0.075 0.213 ROA - - 0. 3 1 7 0.000* ** -0.281 0.000* ** -0.330 0.000** * -0.282 0.000** * LEV ? 0. 0 3
2 0.482 0.034 0.450
-0.061 0.432 0.087 0.482 PPE - 0. 3 2 9 0.062* 0.327 0.065*
0.370 0.034** 0.373 0.065* INTG ? - 0. 1 6 1
0.000* ** -0.161 0.000* ** -0.127 0.008 -0.159 0.007** * DNOL ? - 0. 0
9 8 0.258 -0.139 0.046* *
-0.084 0.321 -0.083 0.045** DINS ? - 0. 1 7
7 0.181 -0.177 0.248 -0.098 0.311 -0.148 0.328 Adjusted R- squared 0.340 0.351 0.293 0.306
F-Statistik 10.578 8.790 8.490 7.162 Prob (F- Statistik) 0.000*** 0.000*** 0.000*** 0.000*** KESIMPUL AN H1c: Ditolak H2a: Diterima H1d: Ditolak H2d: Diterima Signifikan pada : α =1% (***); α : 5%  (**); dan α : 10% (*) ETR: Effective Tax Rates ,  CETR: Cash Effective Tax Rates , BTD: Book-tax difference -Manzon- Plesko, AB_BTD : Book-tax difference - Desai-Dharmapala. CRSD: Indeks pengungkapan CSR, KDIT: Indeks Efektifitas Komite Audit, CSR*KDIT: Interaksi Pengungkapan CSR dan KDIT,
LN_TA: Ukuran perusahaan, ROA: Profitabilitas, PPE: Capital Intensity , LEV: Hutang diskalakan dengan TA, INTG: Instensitas asset nir-wujud, DNOL: Dummy:1 untuk kerugian yang bias dikompensasi, DINST: Dummy:1 untuk insentif pajak.
Sumber: Eviews 8
Pengujian Model 3
Model 3 menguji pengaruh pelaporan  pajak  agresifitas  (T_AGG) terhadap  return  saham  (RET).  Pelaporan pajak  agresif  diuji  satu  persatu  dan  secara bersama-sama:  3a)  ETR,  3b)  CETR,  3c) BTD,  3d)  AB_BTD  dan  3e)  ETR;  CETR; BTD  dan  AB_BTD.  Nilai  probabilita  F- stat  untuk  keempat  model  diatas  masing- masing bernilai.
Nilai  probabilita  F-stat  untuk masing-masing  pengujian  model  diatas masing-masing  bernilai;  (3a)  ETR:  0.016- signifikan  pada  5%);  (3b)  CETR:  0.018- signikan  pada  5%);  (3c)  BTD:  0.000- signifikan  pada  1%);  (3d)  AB_BTD: 0.000-signifikan pada 1%) dan (5e) 0,000- signifikan pada 1% untuk pengujian secara bersama-sama.  Adapun  nilai  Adjusted  R- squared masing-masing pengujian menunjukan  nilai  11,4%;  13,2%;  69%,
71% dan 74,8%. Hasil pengujian
variable independen  agresifitas  pajak  secara  satu persatu (ETR, CETR, BTD dan AB_BTD) dan  secara  bersama-sama  menunjukan bahwa  variable  independen  dalam  model dapat  menjelaskan  variable  dependen return  saham  (RET)  secara  signifikan. Nilai  Adjusted  R-squared  semakin  besar pada pengujian secara bersama-sama yaitu 74,8%.

## Tabel 7.

## Pengaruh Pajak Agresif terhadap Return Saham
RET it =  0 +  1 CSRD it +  2 KDIT it +  3 ETR it +  4 CETR it +  5 BTD it +  6 AB_BTD it +  7 CSR*ETR it +  8 CSR*CETR it +  9 CSR*BTD i +  10 CSR*AB_BTD it +  11 SIZE it +  12 ROA it +  13 LEV it +  14 PPE it +  15 INTG it +  16 DNOL it +  17 DINS it + ε( 3) Uji-a Uji-b Uji-c Uji-d Uji-e Uji Endogenitas Coef f Prob Coef f Pro b Coef f Prob Co eff Pro b Coef f Prob Coeff Co eff Interce pt 0.50 9 0.08 4* 0.52 0 0.0 84* 0.91 5 0.02 6** 0.3 62 0.3 62 0.90 1 0.02 6** -0.374 0.0 03* ** CSRD + 0.10 1 0.25 1 0.99 3 0.1 45 0.14 6 0.03 1** - 0.8 88 0.1 82 - 0.31 6 0.00 8*** -0.847 0.1 71 KDIT + - 0.23 1 0.23 4 - 0.12 4 0.4 70 0.42 1 0.35 1 0.4 44 0.3 54 0.34 3 0.23 0 0.343 0.2 30 ETR + 0.97 0 0.21 2 0.61 9 0.18 3 0.342 0.2 32 CETR + 0.13 7 0.0 50* * 0.05 4 0.23 2 0.518 0.2 32 BTD - - 0.58 7 0.02 0** 0.75 5 0.19 3 0.373 0.1 85 AB_B TD - - 0.7 69 0.0 03* 0.10 9 0.06 5* 0.108 0.0 82* LN_T A - -435 0.10 3* - 0.43 2 0.0 04* ** - 0.27 6 0.03 0** - 0.3 24 - 0.3 24 - 0.30 9 0.03 2** Instrument Variabel : CSRD, KDIT,
CSR*KDIT,
LN_TA,
ROA, LEV,
PPE, INTG DNOL dan DINS
ROA - 1.96 6 0.08 1* 0.19 9 0.1 02* 0.75 9 0.02 2** 0.7 95 0.7 95 0.77 1 0.02 4** LEV + 0.85 5 0.56 0 0.93 4 0.5 580 0.86 3 0.44 2 0.1 64 0.0 81* 0.92 7 0.42 9 PPE + 0.98 2 0.14 2 0.10 4 0.2 662 0.40 5 0.54 7 0.3 41 0.3 41 0.34 8 0.59 1 INTG - - 0.25 0 0.53 9 - 0.30 8 0.5 621 0.26 2 0.06
5* 0.2 26 0.2 26 0.23 1 0.07 2* DNOL ? 0.05 6 0.73 6 0.09
8 0.6 224 0.27 3 0.32
5 0.2 07 0.1 03* 0.23 7 0.38 1 DINS ? - 0.79 4 0.23 0 - 0.80 1 0.2 362 - 0.47 4 0.10 1* - 0.6 28 - 0.6 28 - 0.55 9 0.07 2* Adjust ed R- square d 0.114 0.132 0.690 0.710 0.748 0.748
F- Statisti k 2.335 2.300 32.543 35.202 27.344 27.361 Prob (F- Statisti k) 0.016** 0.018 0.000 0.000 0.000*** 0.000*** KESI MPU LAN H3a: Ditolak H3b: Diterima H3c: Diterima H4d: ditrima Signifikan pada : α =1% (***); α : 5%  (**); dan α : 10% (*) ETR: Effective Tax Rates ,  CETR: Cash Effective Tax Rates , BTD: Book-tax difference -Manzon- Plesko, AB_BTD : Book-tax difference - Desai-Dharmapala. CRSD: Indeks pengungkapan CSR, KDIT: Indeks Efektifitas Komite Audit, CSR*KDIT: Interaksi Pengungkapan CSR dan KDIT, LN_TA: Ukuran perusahaan, ROA: Profitabilitas, PPE: Capital Intensity , LEV: Hutang diskalakan dengan TA, INTG: Instensitas asset nir-wujud, DNOL: Dummy:1 untuk kerugian yang bias dikompensasi, DINST: Dummy:1 untuk insentif pajak.
Sumber: Eviews
Hasil Uji T
Pengujian Model 1 dan Model 2
Model 1 menguji pengaruh pengungkapan  CSR  terhadap  agresifitas pajak  (T_AGG)  dengan  menggunakan proksi: 1a) ETR, 1b) CETR, 1c) BTD dan 1d) AB_BTD. Pengungkapan CSR diprediksi  berpengaruh  positif  terhadap ETR  dan  CETR,  dan  berpengaruh  negatif terhadap  BTD  dan  AB_BTD.  Hasil  Uji  T menunjukan  hasil  nilai  koefisien  CSRD berikut  1a)  Bernilai  0.007  dengan  p-value 0.425    (tidak  berpengaruh  signifikan terhadap ETR); 1b) Bernilai 0.175 dengan p-value 0.018 (berpengaruh positif signifikan    5%  terhadap  CETR);  1c) Bernilai  0.984  dengan  p-value  0.051 (berpengaruh  positif  signifikan  pada  5% terhadap  BTD,  berlawanan  arah  dengan prediksi);  1d)  Bernilai  0.102  dengan  p- value 0.043 (berpengaruh positif signifikan  terhadap  AB_BTD,  berlawanan dengan  prediksi).  Dengan  temuan  tersebut maka  disimpulkan  bahwa  :  H1a:  Ditolak, H1b:  Diterima;  H1c:  Ditolak  dan  H1d: Ditolak.
Temuan  ini  dapat  diinterpretasikan bahwa dari 4 proksi yang digunakan hanya CETR yang menunjukan pengaruh pengungkapan  CSR  yang  signifikan.  Hal ini  dapat  disimpulkan  bahwa  secara keseluruhan  pengungkapan  CSR  belum banyak  memberikan  pengaruh  terhadap perilaku  pelaporan  pajak  agresif  pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di BEI. Hal dapat disebabkan masih rendahnya  kualitas  pengungkapan  CSR ataupun  tidak  terdapatnya  korelasi  dari kualitas kegiatan CSR dengan pengungkapan  CSR.  Sehingga  dapat  juga diinterpretasikan  bahwa  pengungkapan CSR yang tinggi tidak selalu berhubungan dengan  menurunkan  agresifitas  dalam pelaporan pajak.
Model  2 menguji  pengaruh  interaksi efektifitas  komite  audit  masing-masing dalam  hubungan  pengungkapan  CSR terhadap agresifitas pajak (T_AGG) dengan menggunakan proksi: 2a) ETR, 2b) CETR,  2c)  BTD  dan  2d)  AB_BTD.
Efektiiftas mekanisme komite audit diprediksi  berpengaruh  positif  terhadap ETR  dan  CETR,  dan  berpengaruh  negatif terhadap  BTD  dan  AB_BTD.  Hasil  Uji  T menunjukan hasil koefisien variable interaksi  pengungkapan  CSR  dengan efektifitas  komite  audit  (CSRD*KDIT) sbb:  2a)  Bernilai  0.351  dengan  p-value 0.172  (tidak  berpengaruh    terhadap  ETR); 2b)  Bernilai  0.628  dengan  p-value  0.253 (tidak  berpengaruh  terhadap  CETR);  2c) Bernilai  -0,577  dengan  p-value  0,219 (tidak  berpengaruh  terhadap  BTD);  dan bernilai  -0,577  dengan  p-value  0.213 (tidak  berpengaruh  terhadap  AB_BTD).
Dengan demikian disimpulkan H2a: Ditolak;  H2b:  Ditolak;  H2c:  Ditolak  dan H2d: Ditolak.
Temuan  ini  dapat  diinterpretasikan bahwa  peran  mekanisme  komite  audit bersamaan  dengan  pengungkapan  CSR tidak  cukup  efesien  dalam  mempengaruhi pelaporan  pajak  agresif.  Selain  dari kualitas  kegiatan  dan  pengungkapan  CSR yang  masih  relative  rendah  seperti  hasil model  1,  hal  ini  dapat  disebabkan  oleh masih  rendahnya  peran  efektifitas  komite audit  terutama  dalam  hal  aspek  aktifitas, ukuran serta kompetensi komite audit.
Hasil  pengujian  terhadap  variable kontrol  pada  kedua  model  1  dan  model  2, menunjukan hasil sebagai berikut:
Variable  ukuran  perusahaan  berpengaruh positif  signifikan  terhadap    ETR  dan CETR, namun tidak berpengaruh terhadap BTD dan AB_BTD. Variabel profitabilitas ROA  tidak  berpengaruh  terhadap  ETR, namun  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap  CETR,  BTD  dan  AB_BTD. Variabel  leverage  berpengaruh  positif signifikan  terhadap  ETR,  namun  tidak berpengaruh  terhadap  CETR,  BTD  dan AB_BTD. Variabel PPE tidak berpengaruh terhadap ETR, namun berpengaruh negatif signifikan terhadap CETR, dan berpengaruh  positif  signifikan  terhadap BTD  dan  AB_BTD.  Variabel  Intangible (INTG)  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap  ETR  namun  berpengaruh  positif terhadap  CETR.  INTG  juga  ditemukan
berpengaruh  negatif  terhadap  BTD  dan AB_BTD.
Pengujian  variable  control  dummy
DNOL (kerugian yang dapat dikompensasikan)  dan  variable  insentif pajak  (DINST)  menunjukan  hasil  bahwa: perusahaan  dengan  DNOL  mempunyai ETR,  CETR,  BTD,  dan  AB_BTD  yang lebih  rendah.  Tidak  terdapat  pengaruh yang  signifikan  adanya  insentif  pajak terhadap agresifitas pajak yang diuji dalam ETR, CETR, BTD maupun AB_BTD. Pengujian Model 3 Model 3 menguji pengaruh pelaporan  pajak  agresifitas  (T_AGG) terhadap  return  saham  (RET).  Pelaporan pajak  agresif  diuji  satu  persatu  dan  secara bersama-sama:  3a)  ETR,  3b)  CETR,  3c) BTD,  3d)  AB_BTD  dan  3e)  ETR;  CETR; BTD  dan  AB_BTD.  Pelaporan  pajak agresif  yang diproksikan dengan ETR dan CETR  diprediksi  berpengaruh  positif terhadap  return  saham  (RET).  Sedangkan BTD dan AB_BTD
diprediksi berpengaruh negatif terhadap return saham (RET). Hasil Uji
T pengaruh pengungkapan CSR terhadap return saham dengan  pengujian  satu  persatu  dan  secara bersama-sama  menunjukan  hasil  yang bervariasi.  Pengungkapan  CSR  pengaruh positif  terhadap  return  saham  saat  diuji dengan  bersama  dengan  BTD,  namun berpengaruh  negatif  saat  diuji  secara bersama-sama  dengan  keempat  proksi ETR,CETR,BTD dan AB_BTD. Efektifitas komite audit  tidak berpengaruh terhadap return saham pada pengujian satu persatu,  maupun  pada  pengujian  secara bersama-sama.
Hasil  Uji  T  secara  satu  persatu menunjukan  hasil  bahwa;  ETR  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  return saham; CETR berpengaruh positif signifikan pada 5% terhadap return saham; BTD  berpengaruh  negatif  signifikan  pada 5%  terhadap  return  saham;  AB_BTD berpengaruh  negatif  signifikan  pada    10% terhadap return. Pengujian pengaruh
agresifitas  pajak  ETR,  CETR,  BTD  dan AB_BTD  secara  bersama-sama  tidak menunjukan  hasil  yang  konsisten  dengan pengujian  satu  persatu.  Namun  secara keseluruhan  dapat  disimpulkan  bahwa H3a: Ditolak; H3b: Diterima; H3c:Diterima dan H3d: Diterima. Hasil  pengujian  terhadap  variable kontrol  pada  kedua  model  3  menunjukan hasil  sebagai  berikut:  Variabel  ukuran perusahaan  berpengaruh  negatif  terhadap return saham. Variabel profitabilitas berpengaruh positif terhadap return saham. Tidak  terdapat  pengaruh  signifikan  dari variable leverage, PPE dan INTG terhadap return  saham.  Pengujian  variable  control dummy  DNOL  (kerugian  yang  dapat dikompensasikan)  dan  variable  insentif pajak  (DINST)  menunjukan  hasil  tidak terdapat pengaruh yang signifikan terhadap return saham.

## SIMPULAN
Penelitian ini bertujuan mendapatkan bukti empiris; 1) Bagaimanakah pengaruh pengungkapan CSR pelaporan pajak agresif  yang  diukur  dalam  ETR,  Cash ETR,
BTD dan AB_BTD. 2)
Bagaimanakah  pengaruh  moderasi  komite audit  terhadap  hubungan  pengungkapan CSR  dan  pelaporan  pajak  agresif,  serta  3) Bagaimanakah  pengaruh  pelaporan  pajak agresif terhadap return saham.
Hasil  pengujian  empiris  penelitian ini  menunjukan  hasil  bahwa  secara keseluruhan  pengungkapan  CSR  tidak berpengaruh signifikan terhadap berkurangnya  perilaku  pelaporan  pajak agresif.  Penelitian  ini  telah  menguji  dan melengkapi  penelitian sebelumnya dengan menggunakan  empat  proksi  agresifitas pajak  yaitu    ETR,  CETR,  BTD  dan AB_BTD. Dari keempat proksi pengungkapan  CSR  berpengaruh  positif signifikan  terhadap  CETR.  Tidak  terdapat pengaruh  pengungkapan  CSR  terhadap proksi  ETR,  BTD  dan  AB_BTD.  Temuan ini  tidak  sejalan  dengan  hasil  Lanis  dan Richardson,  (2012;  2013)  dimana  terdapat
pengaruh  negatif  pengungkapan  CSR terhadap  pelaporan  pajak  agresif  yang diproksikan  dengan  ETR  dan  CETR. Temuan  penelitian  ini  tidak  mendukung bahwa  pengungkapan  CSR  yang  tinggi berhubungan  dengan  tanggung  jawab sosial  yang  lebih  tinggi  yang  tercermin dalam pengaruh negatif terhadap ETR dan CETR.
Hasil pengujian pengaruh mekanisme  tatakelola  perusahaan  yaitu efektifitas  komite  audit  menunjukan  hasil bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  signifikan efektifitas mekanisme komite audit terhadap pelaporan pajak agresif. Interaksi pemgungkapan  CSR  terhadap  efektifitas komite  audit  juga  menunjukan  hasil  tidak terdapat  pengaruh  signifikan.  Temuan  ini menambah variasi hasil pengaruh pengungkapan CSR, serta peran mekanisme tatakelola perusahaan terhadap pelaporan  pajak  agresif.  Temuan  ini  tidak konsisten  dengan  (Lanis  dan  Richardson, 2012;  2013;  dan  Huseynov  dan  Klamm, 2012),  yang  menemukan  hasil  bahwa pengaruh  pengungkapan  CSR  terhadap agresifitas  pajak  dipengaruhi  oleh  peran mekanisme tatakelola
perusahaan. Penelitian  ini  menemukan  tidak  terdapat pengaruh  dari  efektifitas  komite  audit sebagai proksi tatakelola terhadap agresifitas  pajak.  Dapat  dikatakan  juga hasil  penelitian  ini  konsisten    dengan Preuss,  (2010)  dimana  tidak  terdapat pengaruh  pengungkapan  CSR  dengan tax- avoidance pada  pengujian  perusahaan dengan  kantor  pusat  di  negara-negara tax- haven, dimana  ditemukan  pengungkapan CSR dengan tax-avoidance tidak berpengaruh  satu  sama  lain.  Hal  ini  dapat disebabkan karena masih rendahnya kualitas  kegiatan  dan  pengungkapan  CSR, sehingga prinsip-prinsip CSR belum diimplementasi dalam tanggungjawab pajak perusahaan.
Hasil pengujian menunjukan pengaruh  pengungkapan  CSR  terhadap return saham menujukkan hasil pasar tidak memberikan  apresiasi  yang  konsisten terhadap  pengungkapan  CSR.  Efektifitas
komite  audit  juga  ditemukan  tidak berpengaruh terhadap return saham. Namun  pasar  memberikan  reaksi  terhadap pelaporan  pajak  agresif.  Agresifitas  pajak yang  diukur  dalam  ETR  tidak  signifikan dalam  menjelaskan  reaksi  pasar.  Namun penggunaan  proksi  lainnya  CETR,  BTD dan  AB_BTD  menunjukan  hasil  sesuai dengan prediksi bahwa investor memberikan  reaksi  terhadap  agresifitas pajak.  Dimana  ukuran  CETR  yang menunjukan perusahaan  yang tidak terlalu agresif  ( less  agresif) dalam  pelaporan pajak,  terefleksi  dalam  return  yang semakin  meningkat.  Namun  agresifitas pajak  yang semakin tinggi  yang terdeteksi dalam  BTD  dan  AB_BTD  akan  direspon negatif  oleh  pasar  dalam  bentuk  return yang  semakin  turun.  Temuan  ini  tidak konsisten  dengan  temuan  (Desai  & Dharmapala, 2005; Hanlon&Slemrod, 2009;  Tang  &  Firth,  2011  ),  namun konsisten  dengan  Davis  et  al.,  (2013) menemukan  bukti  bahwa  manajer  dan pemangku  kepentingan  tidak  memandang pembayaran pajak perusahaan sebagai sifat penting  perilaku  tanggung  jawab  sosial perusahaan

## Implikasi
Penelitian  ini  diharapkan  dapat memberikan  :  1)  Kontribusi  dalam literature  penelitian  pengungkapan  CSR dan tax  avoidance atau  agresifitas  dalam pelaporan  pajak,  sebagaimana  Hanlon  dan Heitzman (2010), 2) Memberikan pandangan  bagi  pembuat  kebijakan  dan regulator yang berkeinginan untuk mengidentifikasi  kondisi  dimana  terdapat tax-avoidance yang  tinggi,  serta  3) Memberikan pandangan bagi emiten untuk peningkatan  kinerja  dan  pelaporan  CSR dalam  meningkatkan  tanggung  jawab sosial sebagai salah satu kunci keberlanjutan.
Sesuai dengan Hanlon dan
Heitzman  (2010)  penelitian  ini  telah mencoba  melakukan  analisis  lebih  lanjut mengenai  pengaruh  pengungkapan  CSR terhadap  pelaporan  pajak  agresif,  dengan
menggunakan  beberapa  proksi  pajak.. Masih  diperlukan  elaborasi  lebih  lanjut terutama  terkait  pengukuran  variable  dan konteks  penelitian.  Masih  diperlukan perhatian  lebih  serius  terhadap  aspek pengungkapan CSR yang dilakukan perusahaan.
Pengungkapan
CSR merupakan indikator kegiatan CSR, berhubungan positif dengan kinerja kegiatan  CSR  (Clarkson  et  al.,  2008). Temuan  menunjukan  pengungkapan  CSR tidak  berpengaruh  terhadap  pelaporan pajak  agresif,  dan  berpengaruh  negatif terhadap return saham. Menjadi pertanyaan  lebih  lanjut  bagi  perusahaan dan regulator dalam hal kualitas pengungkapan  CSR,  maupun  regulasi terkait kualitas kegiatan
dan pengungkapan CSR. Sesuai dengan temuan ini,
penulis berpendapat pengungkapan CSR dapat dilakukan dalam dual  motif,  yaitu  bermotif  ‘ selfish  CSR’ atau hanya bertujuan untuk memberi sinyal dan  mendapatkan  legitimacy  masyarakat dan  bermotif  bagian  dari  strategi  operasi perusahaan.  Tidak  mudah  membedakan kedua motif tersebut. Diperlukan dorongan mekanisme  tatakelola  perusahaan  yang efektif dalam menanamkan nilai-nilai CSR agar dapat berimplikasi dalam menurunnya  perilaku  pelaporan  pajak dengan akuntabilitas tinggi.

## Keterbatasan
Penelitian ini mempunyai beberapa keterbatasan  diantaranya:  1)  Pengukuran variable  tindakan  pajak  agresif  yang  bisa jadi masih mengandung bias dan memiliki akurasi yang rendah, karena tidak dibedakannya  BTD  yang  positif  dan negatif.  Penelitian  selanjutnya  disarankan untuk  menggunakan  ukuran  BTD  yang Absolut atau menggunakan juga pendekatan  diskresioner  beda  permanen (Frank  2009).  2).  Keterbatasan  dalam pengukuran  variable  pengungkapan  CSR dan Efektiiftas Komite Audit, yang diukur dari content analysis pelaporan CSR dalam laporan  tahunan. Content  analysis sangat
subjektif  disebabkan  karena  bisa  jadi pengungkapan tidak menggambar kegiatan CSR  dan  komite  audit  yang  sebenarnya. Content  analysis dilakukan  secara  manual sehingga berkemungkinan sangat subjektif.  3).  Kurang  tepatnya  prosedur pemilihan  sampel,  disebabkan  karena beberapa  sampel  dengan  laba  negatif terpaksa  dikeluarkan,  sehingga  sampel yang digunakan berbeda jumlahnya dalam setiap tahun.

## DAFTAR PUSTAKA
Avi-Yonah,  R.S.,  2008.  Corporate  social responsibility  and  strategic  tax behavior.  In: Schön, W.  (Ed.), Tax and Corporate Governance. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q dan Shevlin,
T. 2010. Are family firms more tax aggressive  than  non-family  firms? Journal of Financial
Economics., 95, 41-61.
Clarkson,  P.M.,  Li,  Y.,  Richardson,  G.D., Vasvari,  F.P.,  2008.  Revisiting  the relation  between  environmental performance  and  environmental disclosure:  an  empirical  analysis. Accounting, Organizations and
Society 33 (3), 303–327.
Deegan,  C.,  Rankin,  M.,  Tobin,  J.,  2002.
An  examination  of  the  corporate social and environmental disclosures  of  BHP  from  1983– 1997.  Accounting,  Auditing  & Accountability Journal 15 (3), 312– 343.
Desai,  M.A.,  Dharmapala,  D.,  2006a. Corporate  tax  avoidance  and  high- powered  incentives.  Journal  of Financial Economics 79, 145–179.
Desai, M.A., Dharmapala, D., 2006b. CSR and  taxation:  the  missing  link.
Leading Perspectives (Winter).4.5.
Desai  dan  Dharmapala.(2009).  Corporate tax  avoidance  and  firm  value.The
Review of Economics and Statistics. 91 (3), 537 – 546 Dyreng, S.D., Hanlon,  M.,  Maydew, E.L., 2008.  Long-run  corporate  tax avoidance. The Accounting Review 83 (1), 61–82.
Fama, E.F., Jensen, M.C., 1983. Separation of ownership and control.  Journal  of  Law  and Economics 26, 301–325.
Frank, M., Lynch, L., Rego, S., 2009. Tax reporting  aggressiveness  and  its relation  to  aggressive  financial reporting.  The  Accounting  Review 84, 467–496.
Friese, A., Simon, L., & Mayer, S. (2008). Taxation and Corporate Governance – The State of the Art. Dalam  Schön,  W  (2008). Tax  and
Corporate  Governance .  Munich:
Springer.
Gray, R., M. Javad, and M. David. “Social and Environmental Disclosure, and Corporate Characteristic: A Research  Note  and  Extension.” Accounting,Auditing, and Accountability  Journal 28,  no.  3
(2001): 327-356.
Huseynov.  F.  and  Klamm.  K.B.,  (2012).
Tax  Avoidance,  tax  management and Corporate Sosial Responsibility. Journal of
Corporate  Finance  18  (2012)  804- 827. Gupta,  S.,  dan  Newberry,  K.  1997. Determinants  of  the  Variability  in Corporate  Effective  Tax  Rates: Evidence  from  Longitudinal  Data .
Journal  of  Accounting  and  Public Policy, 16 (1), 1-34.
Hanlon.  M  dan  Heitzman  S.  2010.  A
review of Tax Research. Journal of Accounting  and  Economics  (50)
127-178
Hanlon,  M.  dan  Slemrod,  J.  2009.  What does  tax  aggressiveness  signal? Evidence from stock price reactions  to  news  about  tax  shelter involvement. Journal  of  Public Economics, 93, 126-141.
Hermawan, A.A. (2009). Pengaruh efektivitas  dewan  komisaris  dan komite  audit,  kepemilikan  oleh keluarga  dan  peran  monitoring bank terhadap kandungan informasi  laba.  Disertasi  Program Studi  Ilmu  Akuntansi  Pascasarjana Fakultas Ekonomi, Universitas
Indonesia, Depok.
Hite,  P.A.  dan  McGill,  G.A.  1992.  An examination of taxpayer preference for  aggressive  tax  advice. National Tax Journal (1986 – 1998). 45, 4.
Jensen,  M.C.  and  W.H.  Meckling.  1976.
Theory  of  the  Firm:  Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership  Structure. Journal  of Financial  Economics, 3  (4),  305-
360.
Lanis, R., Richardson, G., 2012. Corporate social responsibility and tax aggressiveness: an empirical analysis.  J.  Account.  Public  Policy 31, 86–108.
Landolf,  U.,  2006.  Tax  and  corporate responsibility.  International  Tax Review 29, 6–9.
Manzon,  G.  dan  Plesko,  G.  2002.  The relation  between  financial  and  tax reporting  measures  of  income. Tax Law Review, 55, 175-214.
Mills,  L.,  Erickson,  M.M.,  Maydew,  E.L., 1998.  Investments  in  tax  planning. J. Am. Tax. Assoc. 20, 1–20.
Minnick, K., Noga, T., 2010. Do corporate governance characteristics
influence  tax  management?  J. Corp. Finance 16, 703–718.
Preuss,  L.,  2010.  Tax  avoidance  and corporate social responsibility:  you can't  do  both,  or  can  you?  Corp. Gov. 10, 365–374.

## Rego, S.O., 2003. Tax-avoidance activities
of  US  multinational  corporations. Contemporary
Accounting Research 20 (4), 805– 833.
Richardson,  G.,  dan  Lanis,  R.  2007. Determinants  of  the  variability  in corporate effective tax rates and tax reform:  Evidence  from  Australia. Journal  of  Accounting  and  Public Policy, 26 (2007), 689-704.
Robinson, J.R., Kises, S.A., Weaver, C.D.,
2010. Performance measurement of corporate tax departments.
Account. Rev. 85, 1035–1064.
Slemrod,  J.,  2004.  The  economics  of corporate tax selfishness. Natl. Tax J. 57, 877–899.
Sayekti,  Y.  (2011),  “ Strategic  Corporate Social  Responsibility (CSR), Slack Resources ,  Kinerja  Keuangan,  dan Earnings  Response  Coefficient” , Disertasi S3 Program Ilmu Akuntansi, Universitas Indonesia. Sayekti,  Y.,  L.S.  Wondabio  (2007), “Pengaruh CSR Disclosure terhadap Earning Response Coefficient”, Simposium  Nasional
Akuntansi X, 2007.
Shafer.  E.W.,  Simmons.S.,  (2008).  Social
responsibility,
Machiavellianism and  tax  avoidance:  A  study  of Hong  Kong,  tax  professionals,
William  E.  Shafer,  Richard  S. Simmons,  Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 21 Iss: 5, (2008), pp. 695 – 720.
Sari,  D.K.,  dan  Martani.  D  (2010).
“Karakteristik Kepemilikan
Perusahaan,  Corporate  Governance dan  Tindakan  Pajak  Agresif”
Simposium  Nasional  Akuntansi XIII. Purwokerto.
Schön,  W.,  2008.  Tax  and  corporate governance.  A  legal  approach.  In: Schön, W. (Ed.), Tax and
Corporate  Governance.  Springer- Verlag, Berlin Heidelberg.
Urip., S (2014), “ Strategi CSR, Tanggung
Jawab  Sosial  Perusahaan;  Untuk Peningkatan Daya Saing Perusahaan di Pasar Negara
Berkembang”,  Cetakan  I,  Maret
2014.
Watts,  R.L.,  Zimmerman,  J.L.,  1990.
Positive  accounting  theory:  a  ten year  perspective.  The  Accounting Review 65 (1), 131–156.
Williams,  D.F.,  2007.  Developing  the Concept  of  Tax  Governance.  KPMG, London, UK.
Watson,  L.,  2011.  Social  influences  on aggressive accounting: the impact of  corporate  social  responsibility on  tax  aggressiveness.  Working Paper. available at SSRN
http://papers.ssrn.com/sol3/papers .cfm?abstract_id=1760073