## Pengaruh Fraud Triangle terhadap Kecenderungan
Fraud Anggaran Dana Desa dan Budaya Organisasi
Elisabeth Yessi Da Rato 1* , Lilis Ardini 2 , Kurnia 3 1,2,3) Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia_Surabaya
1) yessidarato95@gmail.com , 2) lilisardini@stiesia.ac.id , 3) kurnia@stiesia.ac.id
*Corresponding Author
Diajukan : 6 Juni 2023 Disetujui : 16 Juni 2023
Dipublikasi : 1 Oktober 2023

## ABSTRACT
This  research  aimed  to  examine  and  analyze  the  effect  of  the  fraud  triangle which  was referred to as pressure, opportunity, and rationalization on the fraud tendency of village funds budget, and organizational culture as moderating variable.
The  research  was  quantiitative.  Moreover,  the  data  collection  technique  used purposive sampling  which  the  sample  was  based  on  the  criteria  given.  In  line  with that,  there  were  60 samples from 147 villages in the Sikka district with a total of 240 respondents. Furthermore, the instrument  in  the  sampling  technique  used  the Slovin  formula.  Additionally,  the  data  analysis technique used multiple linear regression with Moderated Regression Analysis (MSA) test.
As  the  result,  it  showed  that  pressure  had  a  positive  effect  on  the  fraud  tendency  of  the village funds budget, opportunity had a positive effect on the fraud tendency of the village funds budget, rationalization had a positive effect on the fraud tendency of the village funds budget, organizational  culture  had  a  negative  effect  on  fraud  tendency  of  village  funds  budget, organizational culture did not  moderate the  effect  of pressure  on the  fraud tendency  of  village funds  budget,  organizational  culture  did  not  moderate  the  effect  of  opportunity  on  the fraud tendency  of  village  funds  budget,  organizational  culture  did  not  moderate  the  effect  of rationalization on the fraud tendency of village funds budget.
Keywords: Fraud Triangle,Fraud Tendency of Village   Funds Budget,
Organizational Culture

## PENDAHULUAN
Fraud sebagai suatu tindakan yang dilakukan secara sengaja menggunakan sumber daya internal  secara  tidak  wajar  dan  salah  dalam  menyajikan  keuntungan  pribadi.  kecurangan  dapat terjadi jika pernyataan atau pengungkapan palsu, fakta material yang menghasut seseorang untuk bertindak,  dan  niat  untuk  menipu,  ketergantungan  yang  sah,  dan  keberadaan  korban  (Gazali 2021).  Ada  beberapa  penyebab  terjadinya  kecurangan  yang  disebut  dengan  segitiga  kecurangan ( fraud  triangle )  yaitu  insentif/tekanan,  peluang/kesempatan,  dan  sikap  atau  rasionalisasi.  Faktor lain yang dapat mencegah fraud adalah budaya organisasi. Budaya organisasi adalah seperangkat nilai-nilai,  keyakinan,  dan  sikap  utama  yang  diberlakukan  diantara  anggota  organisasi.  Budaya yang dapat menyesuaikan serta mendorong keterlibatan karyawan dapat memperjelas tujuan dan arah organisasi.
Jenis kecurangan yang sering terjadi di sektor pemerintah adalah korupsi. Apabila dilihat dalam  konteks  kelembagaan  kasus  korupsi  banyak  dilakukan  di  pemerintah  daerah  yakni pemerintah  kabupaten,  pemerintah  desa,  pemerintah  kota  dan  pemerintah  provinsi.  Hal  ini membuktikan  bahwa fraud tidak  hanya  terjadi  di  pemerintah  pusat  namun  juga  terjadi  pada pemerintah daerah termasuk pemerintahan desa. Banyak kasus fraud terjadi di pemerintah desa,
hingga  melibatkan  kepala  desanya.  Banyaknya  kasus fraud menyebabkan  peneliti  ingin mengetahui faktor yang mendorong seseorang untuk melakukan fraud .
Dunia akuntansi sektor publik dewasa ini tidak hanya membawa dampak positif, tetapi juga membawa  dampak  negatif.  Dampak  negatif  yang  ditimbulkan  adalah  semakin  banyaknya  kasus kecurangan yang terjadi. Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) menjelaskan bahwa terdapat  tiga  bentuk  dari  kecurangan  yaitu  kecurangan  laporan  keuangan  ( fraudulent  financial reporting ), korupsi ( corruption ), dan penyalahgunaan aset ( missappropriation of assets ).
Fenomena  yang  terjadi  saat  ini  didukung  dengan  hasil  survei  yang  dilakukan  oleh Association  of  Certified  Fraud  Examiners (ACFE)  pada  tahun  2019  yang  menyatakan  bahwa terdapat 239 kasus fraud di Indonesia di antaranya 167 kasus korupsi, 50 kasus penyalahgunaan aset  negara  dan  perusahaan  serta  22  kasus fraud laporan  keuangan.  Menurut American Encyclopedia , korupsi merupakan tindak pidana memperkaya diri sendiri yang dapat merugikan negara  baik  secara  langsung  maupun  tidak  langsung.  Kecurangan  ( fraud )  yang  semakin  banyak terungkap ke publik membuat kasus- kasus yang berkaitan dengan kecurangan sepertinya sudah tidak asing lagi di telinga masyarakat Indonesia.
Menurut  KPK  yang  dikutip  dari  Kompas.com,  Nusa  Tenggara  Timur  (NTT)  merupakan provinsi  dengan  tingkat  korupsi  tertinggi  ketiga  di  Indonesia.  Berdasarkan  data  pada  Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP) Pengadilan Negeri Kelas 1A Kupang diperoleh informasi bahwa  sepanjang  tahun  2018  sampai  2019,  dari  33  kasus  korupsi  yang  disidangkan,  19  kasus diantaranya  menyangkut  dana  desa.  Salah  satu  kabupaten  yang  ada  di  NTT  yaitu  Kabupaten Sikka yang juga ikut menyumbang jumlah korupsi dana desa di NTT. Terdapat diantaranya yaitu dari Kabupaten Sikka.Sesuai hasil pemeriksaan Kantor Inspektorat Kabupaten Sikka, dikutip dari Pos-Kupang.com  pada  Maret  2021  menyatakan  salah  satu  kepala  desa  di  Kabupaten  Sikka menyalahgunakan dana desa dalam pengerjaan fisik lapangan futsal dan pembangunan posyandu pada  tahun  2016-2017  akibat  tidak  ada  penyelesaian  sehingga  ada  temuan  sehingga  harus mengembalikkan  uang  desa  sebesar  Rp.94.000.000.  Sementara  itu  bendahara  desa  mengakui menggunakan  dana  desa  tahun  anggaran  2018-2019  untuk  kepentingan  pribadi  sehingga  harus mengembalikan uang desa sekitar sebesar Rp.201.000.000 dan telah mengembalikkan uang desa sebesar Rp.10.000.000,-sedangkan sisanya belum dikembalikan.
Beberapa  kasus  yang  dipaparkan  tersebut  merupakan  contoh  dari  sekian  banyak  kasus  korupsi yang terjadi. Praktik kecurangan yang terjadi ini muncul karena beberapa penyebab. Faktor-faktor yang  menjadi  penyebab  seseorang  melakukan  tindakan  kecurangan  antara  lain  adalah tekanan/ pressure , peluang/ opportunity , dan rasionalisasi/ rationalization .
Penelitian  ini  dilakukan  di  Dinas  Pemberdayaan  Masyarakat  dan  Desa  (DPMD) Kabupaten  Sikka  dengan  jumlah  desa  sebanyak  147  desa.  Setiap  tahunnya  Kabupaten  Sikka mendapatkan  dana  desa  yang  bersumber  dari  APBN  kisaran  antara  Rp.140.000.000.000  sampai Rp.150.000.000.000. Pada tahun 2021 sebesar Rp.152.764.132.000 dan akan dialokasikan untuk dana BLT sebesar 40%, untuk ketahanan pangan dan hewani bagi masyarakat desa sebesar 20%, tanggap untuk Covid-19 sebesar 8% dan sisanya dialokasikan melalui musrembang desa. Dengan besarnya  alokasi  dana  tersebut,  kecenderungan  melakukan  kecurangan  dapat  terjadi.  Agar  tidak terjadi  tindakan  kecurangan,  perlu  ditingkatkan  budaya  organisasi  agar  kelompok  dapat menentukan  bagaimana  hal  itu  dirasakan,  dipikirkan,  dan  bereaksi  terhadap  lingkungan  yang beragam, (Oktavia, 2021:17).

## STUDI LITERATUR

## Teori Atribusi (Atribution Theory)
Teori  atribusi  merupakan  teori  yang  mempelajari  proses  bagaimana  seseorang menginterpretasikan  suatu  peristiwa,  alasan,  atau  sebab  perlakunya  yang  dipengaruhi  oleh kekuatan  internal  dan  eksternal  yang  akan  mencerminkan  perlaku  kepemimpinan  seseorang tersebut.  (Wirakusuma  dan  Setiawan,  2019:  1550).  Teori ini  dikembangkan  oleh  Heider  (1958) yang digunakan untuk menjelaskan tentang penyebab atau motif yang melandasi seseorang dalam berperilaku.  Faktor-faktor  internal  merupakan  sesuatu  yang  berasal  dari  dalam  diri  individu seseorang,  sedangkan  faktor  eksternal  berasal  dari  lingkungan  diluar  individu  tersebut.  Upaya untuk memahami faktor penyebab dibalik perilaku seseorang disebut dengan teori atribusi.
Dalam  penelitian  ini  perilaku  aparat  desa  dalam  melaksanakan  kewajibannya  sebagai penanggungjawab  pengelolaan  anggaran  dana  desa  sangat  ditentukan  oleh  faktor  internal  dan faktor  eksternal  yaitu  tekanan/ pressure, peluang/ opportunity, rasionalisasi/ rationalization dan budaya organisasi.
Kecurangan (Fraud) Kecurangan atau fraud adalah penyalahgunaan sumber daya perusahaan yang disengaja dan kesalahan penyajian fakta untuk keuntungan pribadi. Secara hukum, kecurangan dapat terjadi jika  pernyataan  atau  pengungkapan  palsu,  fakta  material  yang  menghasut  seseorang  untuk bertindak, dan niat untuk menipu, ketergantungan yang sah, dan keberadaan (Gazali 2021). Tekanan (Pressure)
Tekanan/ pressure merupakan  dorongan  atau  alasan  seseorang  untuk  melakukan penipuan.  Dorongan  atau  tekanan  mungkin  berasal  dari  dalam  dirinya  atau  dari  luar.  Tekanan finansial  dan  non-finansial  dapat  berupa  tekanan  tersebut.  Menurut  Gazali  (2021:8). Tekanan/ pressure juga  dapat  dikategorikan  ke  daam  empat  kelompok,  yaitu  :  (1)  tekanan finansial  ( financial  pressure) yang  merupakan  factor  yang  menyebabkan  seseorang  untuk melakukan  perbuatan  curang  yang  menguntungkan  seorang  pelaku  secara  langsung,  seperti keserakahan ( greedy ), standar hidup yang terlalu tinggi ( living beyond one’s means ), banyaknya tagihan  dan  hutang  ( high  bills  or  personal  debt ),  kredit  yang  hampir  jatuh  tempo  ( poor  credit ) dan  kebutuhan  hidup  yang  tidak  terduga  ( unexpected  financial  needs );  (2)  Tekanan/ pressure akan  kebiasaan  buruk  ( vices  pressure )  yang  dimiliki  seseorang  yang  merupakan  jenis  tekanan terburuk  untuk  melakukan  kecurangan;  (3)  Tekanan/ pressure yang  berhubungan  dengan pekerjaan ( work-related pressure ); dan (4) Tekanan/ pressure gaya hidup (Ramlah, 2021). Peluang (Opportunity) Peluang/ opportunity merupakan elemen yang paling memungkinkan diminimalisir melalui proses,  prosedur  dan  upaya  deteksi  dini terhadap fraud .  Menurut  Abdullahi  dan  Mansor  (2015) berpendapat bahwa “jika risiko tertangkap melakukan fraud semakin  rendah,  maka  kesempatan untuk melakukan fraud akan semakin tinggi”.
Menurut Ramlah (2021:24) ada 6 faktor yang meningkatkan kemungkinan seseorang untuk berbuat curang, antara lain:
a. Sistem pengendalian yang lemah
b. Ketidakmampuan untuk menilai kualitas suatu hasil
c. Kegagalan dalam mendisiplinkan pelaku kecurangan
d. Kurangnya akses informasi
e. Ketidaktahuan, apatis atau ketidakpedulian, dan kemampuan yang tidak memadai
f. Kurangnya pemeriksaan

## Rasionalisasi (Rationalization)
Kesulitan  dalam  mencari  tahu  apa  yang  ada  dalam  pikiran  penipu,  komponen  ketiga adalah  yang  paling  sulit  untuk  dinilai.  Definisi  rasionalisasi/ rationalization ,  menurut  Gazali (2021:13),  adalah  sikap  pembenaran  pelaku  melakukan  kecurangan  dan  menganggap tindakannya masuk akal. Bagi pelaku yang memiliki standar moral yang lebih tinggi akan selalu dapat  menemukan  pembenaran  yang  masuk  akal  untuk  tindakan  mereka.  Menurut  Ramlah (2021:25)  menjelaskan  beberapa  rasionalisasi  yang  sering  dilakukan  pelaku  ketika  melakukan kecurangan adalah sebagai berikut:
a. Hanya meminjam uang
b. Merasa berhak atas uang organisasi
c. Mencuri untuk menafkahi keluarga
d. Penghasilan rendah

## Budaya Organisasi
Menurut  Sutrisno  (2019:1)  budaya  organisasi  sebagai  perangkat  sistem  nilai-nilai ( values ),  keyakinan-keyakinan  ( beliefs ),  asumsi-asumsi  ( assumptions ),  atau  norma-norma  yang telah  lama  berlaku,  disepakati  dan  diikuti  oleh  para  anggota  suatu  organisasi  sebagai  pedoman
perilaku  dan  pemecahan  masalah-masalah  organisasinya.  Ciri-ciri  budaya  organisasi,  menurut Oktavia (2021:17) adalah sebagai berikut :
a. Inisiatif Individual
b. Toleransi terhadap Tindakan Beresiko
c. Pengarahan
d. Dukungan Manajemen
e. Kontrol

## Hipotesis
Pengaruh Tekanan/Pressure Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa. Gagasan mengenai tekanan/ pressure dalam membangun model, peneliti menggunakan teori yang  sangat  penting  dalam  menentukan  terjadinya  kecurangan  ( fraud )  yaitu  teori triangle . Komponen pertama dari fraud triangle adalah tekanan. Tekanan merupakan dorongan atau alasan seseorang untuk melakukan penipuan. Dorongan atau tekanan mungkin berasal dari dalam dirinya atau  dar  luar.  Tekanan  finansial  dan  non-finansial  dapat  berupa  tekanan  tersebut,  dengan demikian tekanan menyebabkan seseorang melakukan kecurangan dan tekanan merupakan salah satu  dari  tiga  elemen  yang  ada  dalam fraud  triangle . Fraud yang  terjadi  kebanyakan  karena adanya  suatu  tekanan,  baik  tekanan  dari  diri  sendiri  atau  tekanan  dari  luar.  Semakin  tinggi tekanan  yang  menerpa  seseorang  maka  akan  semakin  besar  juga  kecenderungan  orang  untuk memilih  jalan  pintas  yaitu  dengan  melakukan  kecurangan.  Demikian  pula  apabila  seseorang berada  dalam  situasi  yang  aman  dimana  tidak  banyak  tuntutan  yang  menekan,  maka  orang tersebut akan mematuhi aturan yang ada. Penelitian ini didukung oleh peneliti sebelumnya yaitu Abdullahi  dan  Mansor  (2018),  Widhiastuti et  al. (2020),  Priyastiwi  dan  Setyowati  (2022), Suryandari et  al. (2019),  Kusuma et  al. (2019), dan  Ramlah  (2021) yang  menunjukkan  adanya pengaruh positif pressure terhadap kecenderungan fraud .
Berdasarkan uraian yang ada maka hipotesis ini dapat diuji dalam penelitian ini adalah : H1 = Tekanan Berpengaruh Positif Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa .
Pengaruh Peluang/Opportunity Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa. Gagasan mengenai peluang/ opportunity dalam membangun model, peneliti menggunakan teori  yang  sangat  penting  dalam  menentukan  terjadinya  kecurangan  ( fraud )  yaitu  teori triangle . Komponen kedua dari fraud triangle adalah peluang/ opportunity , yang merupakan suatu keadaan yang memunculkan peluang untuk memungkinkan terjadinya suatu kecurangan.  Menurut Gazali (2021:24),  jika  tidak  ada  kesempatan  untuk  melakukan  penipuan  karena  kontrol  internal  yang tidak  memadai  dan  kurangnya  pengawasan  manajemen,  penipu  laporan  keuangan  tidak  dapat melakukannya.  Peluang  dianggap  ssebagai  faktor  yang  memicu  seseorang  untuk  cenderung melakukan  kecurangan  atau fraud .  Ketika  seseorang  percaya  bahwa  mereka  memiliki  perluang yang  besar,  maka  akan  lebih  cenderung  mengambil  tindakan  untuk  melakukan  kecurangan. Seseorang  yang  merasa  diawasi  akan  lebih  kecil  kemungkinannya  untuk  curang  karena kekhawatiran  jika  ketahuan.  Sebaliknya  jika  seseorang  yang  dibebaskan  akan  cenderung melakukan  banyak  hal  sesuai  keinginan  dan  kreativitasnya  masing-masing.  Peluang  juga merupakan  faktor  yang  paling  mudah  diminimalisir  dan  diantisipasi  karena  biasanya  faktor peluang  yang  diciptakan  oleh  sistem  yang  kurang  baik.  Dengan  memperbaiki  sistem  yang  ada maka  diharapkan  peluang  melakukan  kecenderungan  kecurangan  semakin  kecil  dan  perilaku kecurangan  dapat  diminimalisir.    Penelitian  ini  didukung  oleh  peneliti  sebelumnya  yaitu Abdullahi and Mansor (2018), Widhiastuti et al. (2020), Suryandari et al. (2019), Kusuma et al.
(2019),  Pamungkas  (2018),  Apriani et  al. (2017), Purwanto et  al. (2018),  dan  Ramlah  (2021) yang menunjukkan peluang berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecenderungan fraud . Berdasarkan uraian yang ada maka hipotesis ini dapat diuji dalam penelitian ini adalah : H2 = Peluang/ Opportunity Berpengaruh Positif Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa.
Pengaruh  Rasionalisasi/Rationalization  Terhadap  Kecenderungan  Fraud  Anggaran  Dana Desa.
Gagasan  mengenai  rasionalisasi/ rationalization dalam  membangun  model,  peneliti menggunakan teori yang sangat penting dalam menentukan terjadinya kecurangan ( fraud ) yaitu teori triangle .  Komponen  ketiga  dari fraud  triangle adalah  rasionalisasi/ rationalization ,  yaitu kesulitan dalam mencari tahu apa yang ada dalam pikiran penipu, komponen ketiga adalah yang paling  sulit  untuk  dinilai.  Definisi  rasionalisasi,  menurut  Gazali  (2021:13),  adalah  sikap pembenaran  pelaku  melakukan  kecurangan  dan  menganggap  tindakannya  masuk  akal.  Pelaku yang memiliki standar moral yang lebih tinggi, akan selalu dapat menemukan pembenaran yang masuk akal dalam tindakan mereka. Semakin tinggi kemampuan seseorang untuk merasionalisasi atau  membenarkan  suatu  perbuatan  yang  salah  maka  keputusan  untuk  cenderung  melakukan kecurangan  juga  akan  lebih  sering  terjadi.  Demikian  pula  apabila  seseorang  tidak  mempunyai banyak  alasan  dalam  membenarkan  perilaku  kecurangan  maka  kecenderungan  melakukan kecurangan juga akan berkurang.
Penelitian  ini  didukung  oleh  peneliti  sebelumnya  yaitu  Abdullahi  and  Mansor  (2018), Mat et  al. (2019),  Maria  dan  Gudono  (2017),  Machado and Gartner  (2016),  Widhiastuti et  al. (2020), Suryandari et al. (2019), Gazali (2021), Apriani et al. (2017) yang menunjukkan bahwa rasionalisasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecenderungan fraud . Berdasarkan uraian yang ada maka hipotesis ini dapat diuji dalam penelitian ini adalah : H3  =  Rasionalisasi/ Rationalization Berpengaruh  Positif  Terhadap  Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa.

## Pengaruh Budaya Organisasi Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa.
Salah  satu  faktor  yang  dapat  mencegah  kecurangan  adalah  budaya  yang  jujur  dan  etika yang  tinggi.  Menurut  Zelmiyanti  dan  Anita  (2015:70)  menyatakan  bahwa  kecurangan  dapat dicegah dengan meningkatkan budaya organisasi yang dapat dilakukan dengan mengimplementasikan  prinsip-prinsip Good  Corporate  Governance. Dalam  hal  ini  aparat  desa bertanggungjawab  untuk  menerapkan  budaya  yang  baik  dalam  pemerintah  desa  agar  tindakan kecurangan bisa diminimalkan.
Budaya  organisasi  perusahaan  dipercaya  sebagai  basis  bagi  peningkatan  daya  saing  dalam menghadapi  lingkungan  bisnis  yang  selalu  berubah.  Budaya  organisasi  yang  baik  akan membentuk  sikap  dan  perilaku  yang  pula  baik  bagi  anggotanya  dan  juga  dapat  membentuk budaya kerja yang baik sehingga karyawan memiliki kejujuran serta kualitas kerja yang baik, dan sebaliknya. Kecenderungan dalam melakukan kegiatan korupsi terjadi apabila budaya organisasi yang  terdapat  pada  suatu  organisasi  itu  diakatakan  buruk.  Menurut  penelitian  yang  dilakukan Zelmiyanti dan Anita (2015) menjelaskan bahwa budaya organisasi berpengaruh positif terhadap pencegahan  kecurangan.  Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Aditya  (2013)  yang menjelaskan  bahwa  budaya  organisasi  berpengaruh  negatif  terhadap fraud di  sektor pemerintahan.  Hal  ini  terjadi  disebabkan  oleh  dua  faktor  yang  mampu  mempengaruhi  individu dalam  bersikap  yaitu:  (1)  faktor  internal  yang  berasal  dari  dala  diri  seseorang,  dan  (2)  faktor eksternal yang bersumber dari lingungan sekitar seseorang. Pengaruh terbesar yaitu jika terdapat rasa ingin melakukan kecurangan yang bermula dari dalam diri individu. Berdasarkan uraian yang ada maka hipotesis ini dapat diuji dalam penelitian ini adalah : H4 = Budaya Organisasi Berpengaruh Negatif Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa.
Budaya  Organisasi  Memoderasi  Pengaruh  Tekanan/Pressure  Terhadap  Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa.
Budaya  organisasi  sebagai  perangkat  sistem  nilai-nilai  ( values ),  keyakinan-keyakinan ( beliefs ),  asumsi-asumsi  ( assumptions ),  atau  norma-norma  yang  telah  lama  berlaku,  disepakati dan  diikuti  oleh  para  anggota  suatu  organisasi  sebagai  pedoman  perilaku  dan  pemecahan masalah-masalah  organisasinya  (Sutrisno,  2019:1).  Nilai-nilai  dan  konvensi  yang  berfungsi sebagai  kompas  organisasi  menentukan  apakah  budayanya  positif  atau  negatif.  Jika  integritas diprioritaskan,  maka  tidak  adanya  tindakan  kecenderungan  kecurangan  dan  begitu  pula
sebaliknya.  Begitu  pula  halnya  dengan  tekanan,  jika  semakin  tinggi  tekanan  yang  menerpa seseorang maka akan semakin besar pula kecenderungan orang untuk memilih jalan pintas yaitu dengan  melakukan  kecurangan  ( fraud) .  Kondisi  ini  peneliti  menempatkan  budaya  organisasi sebagai  pemoderasi  atas  pengaruh  tekanan  terhadap  kecenderungan  kecurangan  anggaran  dana desa,  berdasarkan  asumsi  yang  dijelaskan  sebelumnya,  sehingga  peneliti  mencoba  menguji  hal tersebut di atas maka H5 yang diajukan dalam penelitian ini adalah: Dengan demikian hipotesis keempat dapat dirumuskan sebagai berikut : H5 =Budaya Organisasi Memoderasi Pengaruh Tekanan/ Pressure Terhadapkecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa.
Budaya  Organisasi  Memoderasi  Pengaruh  Peluang/Opportunity  Terhadap  Kecenderungan

## Fraud Anggaran Dana Desa.
Tingginya  intensitas  kecenderungan  kecurangan  dikarenakan  adanya  peluang  yang  dapat disalahgunakan  oleh  pelaku  kecurangan.  Hal  ini  disebabkan  oleh  sistem  pengendalian  internal organisasi yang tidak berfungsi secara efektif dan efisien. Hubungan antara budaya organisasi dan peluang adalah apakah mekanisme kontrol didefinisikan oleh organisasi atau tidak, adalah dasar bagi  peran  budaya  organisasi  sebagai  moderator  hubungan  antara  peluang  dan  kecenderungan untuk menipu anggaran dana desa. Untuk memperkuat klaim, hasil penelitian Fitri dan Nadirsyah (2020)  menunjukkan  bahwa  secara  parsial  budaya  organisasi  mampu  memoderasi  hubungan antara peluang terhadap kecurangan pengadaan barang/jasa.
Berdasarkan uraian yang ada dan hasil penelitian di atas, peneliti meyakini bahwa  dengan menambahkan  variabel  budaya  organisasi  sebagai  pemoderasi  dapat  memoderasi  hubungan peluang/ opportunity terhadap  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa.  Dengan  demikian hipotesis keenam dapat dirumuskan sebagai berikut : H6  =  Budaya  Organisasi  Memoderasi  Pengaruh  Peluang/ Opportunity Terhadap  Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa.

## Budaya Organisasi Memoderasi Pengaruh Rasionalisasi/Rationalization Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa.
Rasionalisasi  adalah  sikap  pembenaran  pelaku  melakukan  kecurangan  dan  menganggap tindakannya  masuk  akal  dan  wajar.  Ketika  mayoritas  perangkat  desa  memiliki  kecenderungan merasionalisasi  tindakan  mereka  atau  percaya  bahwa  rasionalisasi/ rationalization adalah  proses yang  normal,  maka  akan  berdampak  pada  praktik  organisasi  yang  mendukung  rasionalisasi  di tempat kerja. Untuk membuktikan pernyataan tersebut, hasil penelitian Fitri dan Nadirsyah (2020) menunjukkan  bahwa  secara  parsial  budaya  organisasi  mampu  memoderasi  hubungan  antara rasionalisasi terhadap kecurangan pengadaan barang/jasa.
Berdasarkan uraian yang ada dan hasil penelitian di atas, peneliti meyakini bahwa  dengan menambahkan  variabel  budaya  organisasi  sebagai  pemoderasi  dapat  memoderasi  hubungan rasionalisasi/ rationalization terhadap kecenderungan fraud anggaran dana desa. Dengan demikian hipotesis ketujuh dapat dirumuskan sebagai berikut : H7  =  Budaya  Organisasi  Memoderasi  Pengaruh  Rasionalisasi/ Rationalization Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa

## METODE
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  deskriptif  kuantitatif  dan  tahapan  metode yang  digunakan  adalah  pengumpulan  data  yang  diperoleh  dari  hasil  kuesioner  yang  dibagikan kepada responden. Setelah memperoleh data kemudian data tersebut diolah menggunakan SPSS dengan  Uji  Analisis  Deskriptif,  Uji  Validitas,  Uji  Reliabilias,  Uji  Asumsi  Klasik,  Uji  Regresi Linear Berganda, Uji Moderated Regression Analysis (MRA), Uji Hipotesis, Uji Determinasi, Uji Kelayakan Model (Uji F), dan Uji Hipotesis (Uji t). Populasi dalam penelitian ini adalah Kepala Desa,  Sekretaris,  Bendahara,  dan  BPD  pada  Pemerintah  Desa  Kabupaten  Sikka  dengan  jumlah desa  sebanyak  147.  Teknik  pengambilan sampel  pada  penelitian  ini menggunakan  rumus  slovin dan  teknik purposive sampling.    Dalam  penelitian  ini  besarnya  sampel  ditetapkan  dengan
menggunakan  rumus  slovin,  maka  jumlah  sampel  secara  keseluruhan  dapat  dihitung  sebagai berikut :
n=  147 1+147 (0,1) 2
n=60 desa (dibulatkan)
Kemudian  menurut  Sugiyono  (2019:133)  pengertian purposive  sampling adalah  teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu. Alasan menggunakan tenik purposive sampling adalah  karena  tidak  semua  sampel  memiliki  kriteria  yang  sesuai  dengan  penulis  tentukan.  Oleh karena  itu,  penulis  memilih  teknik purposive  sampling dengan  menetapkan  pertimbangan- pertimbangan  atau  kriteria-kriteria  tertentu  yang  harus  dipenuhi  oleh  sampel-sampel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini.  Adapun  beberapa  kriteria  yang  ditentukan  dalam  oengambilan sampek  adalah  sebagai  berikut  :  Kepala  desam  sekretaris,  bendaharan  dan  BPD  yang  memiliki pengalaman  kerja  minimal  selama  3  tahun  dan  berdomisili  di  wilayah  Kabupaten  Sikka,  serta tingat pendidikan responden minimal Sekolah Menengah Atas (SMA).
Berdasarkan  hasil  perhitungan  dari  rumus slovin dan  penentuan  kriteria,  maka  peneliti memperoleh sampel sebanyak 60 desa dengan jumlah 240 responden.

## HASIL
Terdapat hasil tabulasi data responden sebanyak 160 orang aparat desa pada Pemerintah Desa di Kabupaten  Sikka.  Data  tersebut  lolos  asumsi  klasik  berupa  uji  normalitas,  multikolinearitas, heterokedastisitas.
Tabel 1. Hasil Uji Deskripsi Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation T1 160 1 4 2.53 .883 T2 160 1 5 2.34 .951 T3 160 1 5 2.89 1.050 T4 160 1 5 2.81 1.310 T5 160 1 5 2.42 .968 T6 160 1 5 2.60 .979 T7 160 1 4 2.82 .929 T8 160 1 5 2.75 .925 T9 160 1 5 2.56 .923 T10 160 1 5 2.68 1.025 P1 160 1 5 2.46 .903 P2 160 1 4 2.76 .915 P3 160 1 5 2.63 .798 P4 160 1 5 2.41 .834 P5 160 1 5 2.39 .890 P6 160 1 4 2.54 .838 P7 160 1 5 2.28 .905 P8 160 1 5 2.74 1.100 P9 160 1 5 2.67 1.242 P10 160 1 5 2.29 .915
R1 160 1 5 2.48 .824 R2 160 1 5 2.45 .889 R3 160 1 5 2.91 1.051 R4 160 1 4 2.81 .955 R5 160 1 5 2.78 1.087 R6 160 1 5 2.44 .916 R7 160 1 5 2.30 .903 R8 160 1 5 2.49 .869 R9 160 1 4 2.51 .897 R10 160 1 5 2.34 .959 R11 160 1 5 2.84 1.322 R12 160 1 4 2.61 .847 KFADD1 160 1 4 2.61 .761 KFADD2 160 1 5 2.44 .822 KFADD3 160 1 5 2.46 .910 KFADD4 160 1 5 2.31 .904 KFADD5 160 1 5 2.33 .950 KFADD6 160 1 4 2.82 .917 KFADD7 160 1 5 2.75 .925 BO1 160 1 5 3.46 .917 BO2 160 1 5 3.49 .958 BO3 160 2 5 3.45 .903 BO4 160 1 5 3.64 .920 BO5 160 1 5 3.37 1.131 Valid N (listwise) 160
Sumber : Hasil olah data SPSS
Berdasarkan  tabel  1  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  tekanan/ pressure dari  160 responden  dan  10  indikator  mempunyai  skor  yang  terendah  ( minimum )  sebesar1,  skor  tertinggi ( maximum )  untuk  indikator  1  dan  indikator  7  sebesar  4  sedangkan  indikator  lainnya  sebesar  5, rata-rata  ( mean )  untuk  10  indikator,  nilai tertingginya  sebesar  2,89  pada  indikator  3,  sedangkan nilai mean yang  terendah  sebesar  2,34  pada  indikator  2. Standar  deviasi( standard  deviation ) pada  10  indikator  variabel  tekanan/ pressure nilai  tertingginya  sebesar  1.310  dan  nilai nilai yang terendahnya sebesar .883 pada indikator 1.
Variabel  peluang/ opportunity dari  160  responden  dan  10  indikator  mempunyai  skor terendah ( minimum ) sebesar1, skor tertinggi ( maximum ) untuk indikator 2 dan indikator 6 sebesar 4  sedangkan  indikator  lainnya  sebesar  5,  rata-rata  ( mean )  untuk  10  indikator,  nilai  tertingginya sebesar 2,76 pada indikator 2, sedangkan nilai mean yang terendah sebesar 2,39 pada indikator 5. Standar  deviasi( standard  deviation )  pada  10  indikator  variabel  peluang/ opportunity nilai tertingginya sebesar 1.242 dan nilai yang terendahnya sebesar .798 pada indikator 3.
Variabel  rasionalisasi/ rationalization dari  160  responden  dan  12  indikator,  mempunyai skor yang terendah ( minimum ) sebesar 1, skor yang tertinggi ( maximum ) untuk indikator 4, 9 dan indikator 12 sebesar 4 sedangkan indikator lainnya sebesar 5, rata-rata ( mean ) untuk 12 indikator, nilai tertingginya sebesar 2,91 pada indikator 3 sedangkan nilai mean yang terendah sebesar 2,30 pada  indikator  7.  Standar  deviasi  ( standard  deviation )  pada  12  indikator  variabel
92
rasionalisasi/ rationalization nilai  tertingginya  sebesar  1.322  dan  nilai  yang  terendahnya  sebesar .824 pada indikator 1.
Variabel  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa  dari  160  responden  dan  7  indikator mempunyai skor terendah ( minimum )  sebesar1, skor tertinggi  ( maximum ) untuk indikator  1  dan indikator 6  sebesar  4 sedangkan indikator  lainnya sebesar  5,  rata-rata  ( mean )  untuk 7 indikator, nilai tertingginya sebesar 2,82 pada indikator 6 sedangkan nilai mean yang terendah sebesar 2,31 pada  indikator  4.  Standar  deviasi( standard  deviation )  pada  7  indikator  variabel  kecenderungan fraud anggaran dana desa nilai tertingginya sebesar .950 dan nilai yang terendahnya sebesar .761 pada indikator 1.
Variabel  budaya  organisasi  dari  160  responden  dan  5  indikator  mempunyai  skor  terendah ( minimum )  sebesar1,sedangkan  nilai  pada  indikator  3  sebesar  2  ,  skor  tertinggi  ( maximum ) sebesar  5,  rata-rata  ( mean )  untuk  5  indikator,  nilai  tertingginya  sebesar  3,64  pada  indikator  4 sedangkan  nilai mean yang  terendah  sebesar  3,37  pada  indikator  5.  Standar  deviasi( standard deviation ) pada 5 indikator variabel budaya organisasi nilai tertingginya sebesar  1.131 dan nilai yang terendahnya sebesar .903 pada indikator 3.

## Tabel 2 Hasil Uji t Model 1
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant ) 4.374 1.852 2.361 .019 T .242 .046 .374 5.268 .000 P .128 .041 .191 3.124 .002 R .181 .056 .320 3.236 .001 BO -.107 .059 -.099 -1.829 .069
a. Dependent Variable: KFADD Sumber : Hasil olah SPSS
Hasil  uji  hipótesis  secara  parsial  (Uji  t)  untuk  masing-masing  variabel  bebas  terhadap variabel  terikatnya,  berdasarkan  análisis  pada  tabel  2  di  atas,  maka  diperoleh  hasil  sebagai berikut:  Hasil  uji  hipotesis  pada  tabel  2  variabel  tekanan/ pressure (T)  menunjukan  tingkat signifikansi sebesar 0,000 dan nilai t hitung sebesar 5,268. Tingkat signifikansi ini lebih kecil dari tingkat  alpha  yang  digunakan  5%  (0,05).  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  secara  parsial tekanan/ pressure (T) berpengaruh terhadap kecenderungan fraud anggaran dana desa (KF ADD), maka H1 diterima.
Pengujian  Hipotesis  kedua  (H2)  :  Peluang  berpengaruh  positif  terhadap  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa.  Hasil  uji  hipotesis  pada  tabel  2,  variabel  peluang/ opportunity (P) menunjukan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,002  dan  nilai  t  hitung  sebesar  3,124.  Tingkat signifikansi ini lebih  kecil dari tingkat alpha yang digunakan 5% (0,05).  Hasil ini menunjukkan bahwa  secara  parsial  peluang/ opportunity (P)  berpengaruh  terhadap  kecenderungan fraud anggaran dana desa (KF ADD), maka H2 diterima.
Pengujian  Hipotesis  ketiga  (H3)  :  Rasionalisasi  berpengaruh  positif  terhadap kecenderungan fraud anggaran  dana  desa.  Hasil  uji  hipotesis  pada  tabel  2,  variabel rasionalisasi/ rationalization (R) menunjukan tingkat signifikansi sebesar 0,001 dan nilai t hitung sebesar  3,236.  Tingkat signifikansi  ini lebih  kecil  dari  tingkat  alpha  yang  digunakan 5%  (0,05). Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  secara  rasionalisasi/ rationalization (R)  berpengaruh  terhadap kecenderungan fraud anggaran dana desa (KF ADD), maka H3 diterima.
Pengujian  Hipotesis  keempat  (H4)  :  Budaya  organisasi  berpengaruh  negatif  terhadap kecenderungan fraud anggaran  dana  desa.  Hasil  uji  hipotesis  pada  tabel  2,  variabel  budaya organisasi (BO) menunjukan tingkat signifikansi sebesar 0,069 dan nilai t hitung sebesar -1,829. Tingkat  signifikansi  ini  lebih  besar  dari  tingkat  alpha  yang  digunakan  5%  (0,05).  Hasil  ini
menunjukkan  bahwa  secara  parsial  budaya  organisasi  (BO)  tidak  berpengaruh  terhadap kecenderungan fraud anggaran dana desa (KF ADD), maka H4 ditolak.
Tabel 3. Hasil Uji t Model 2
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 2 (Constant) 6.926 3.399 2.037 .043 T .131 .259 .202 .504 .615 P .105 .161 .157 .652 .515 R .209 .261 .369 .900 .425 BO -.259 .170 -.240 -1.524 .130 BO_T .006 .013 .153 .468 .641 BO_P .001 .009 .035 .168 .867 BO_R -.001 .013 -.027 -.085 .932
a. Dependent Variable: KFADD
Sumber : Hasil olah SPSS

## PEMBAHASAN
Pengaruh  Tekanan/Pressure  (T)  Terhadap  Kecenderungan  Fraud  Anggaran  Dana  Desa (KF ADD)
Hasil uji t menunjukkan bahwa variabel tekanan/ pressure (T) berpengaruh positif terhadap kecenderungan fraud anggaran dana desa (KF ADD)  Pemerintah Desa di Kabupaten Sikka. Hal tersebut  dapat  dilihat  pada  tabel  yang  menunjukkan  bahwa  tingkat  signifikansi  sebesar  0,000. Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  pertama  (H1)  diterima.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa apabila  tekanan  semakin  meningkat  maka  akan  semakin  meningkat  pula  kecenderungan  dalam melakukan fraud anggaran  dana  desa.  Secara  umum,  persepsi  responden  terhadap  variabel pressure menyetujui  bahwa  kecenderungan fraud disebabkan  karena  adanya  tekanan. Tekanan/ pressure ini  berasal  dari  tekanan  finansial  yang  merupakan  suatu  motivasi  yang  besar dalam kecenderungan untuk melakukan fraud bahkan tekanan akan kebiasan buruk, tekanan yang berhubungan  dengan  pekerjaan  dan  tekanan  lainnya,  yang  menjadi  pemicu  untuk  cenderung melakukan fraud .  Apabila  tekanan/ pressure yang  dihadapi  masih  tergolong  rendah,  maka kecenerungan  untuk  terjadinya fraud juga  akan  semakin  rendah.  Tekanan/ pressure merupakan sebuah hal yang harus aparat desa pada Pemerintah Desa di Kabupaten Sikka perhatikan dimana tekanan  ini  dapat  menjadi  salah  satu  alasan  timbulnya  kecenderungan fraud. Tekanan/ pressure dapat terjadi pada aparat desa diantaranya tekanan financial dimana gaji yang diperolehnya tidak sepadan dengan jam kerja mampu menjadikan ini alasan atau faktor dalam cenderung melakukan fraud .  Adapun  hal  lain  yang  ditemukan  dalam  penelitian  ini  yaitu  pengaruh  tekanan  dari kebutuhan hidup yang tidak terduga, menjadikan aparat desa melakukan kecurangan.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  teori  yang  dikembangkan  oleh  Fritz  Heider  (1958) dalam  teori  atribusi  yang  digunakan  untuk  menjelaskan  tentang  penyebab  atau  motif  yang melandasi seseorang melakukan fraud , dimana faktor internal merupakan perilaku seseorang yang disebabkan dari dalam diri individu seperti salah satunya yaitu motivasi, dan didukung oleh teori menurut  Gazali  (2021:8)  yang  mendefinisikan  sebagai  dorongan  atau  alasan  seseorang  untuk melakukan penipuan. Dorongan atau tekanan mungkin berasal dari dalam dirinya atau dari luar. Tekanan  finansial  dan  non-finansial  dapat  berupa  tekanan  tersebut.  Konsep  ini  membuktikan bahwa  hipotesis  pertama  dalam  penelitian  ini  diterima.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan beberapa  bukti  empiris  dari  penelitian  terdahulu  yang  berkaitan  dengan  pengaruh tekanan/ pressure (T)  terhadap  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa  (KF  ADD)  antara  lain penelitian  yang  dilakukan  oleh  :Abdullahi  dan  Mansor  (2018),  Widhiastuti et  al. (2020),
Priyastiwi dan Setyowati (2022), Suryandari et al. (2019), Kusuma et al. (2019), Gazali (2021), Pamungkas (2018), Apriani et al. (2017), Fitri dan Nadirsyah (2020), Purwanto et al. (2018) dan Ramlah  (2021) yang  menunjukkan  adanya  pengaruh  positif pressure terhadap  kecenderungan fraud baik secara parsial maupun simultan.
Pengaruh  Peluang/Opportunity  (P)  terhadap  Kecenderungan  Fraud  Anggaran  Dana  Desa (KF ADD).
Hasil  uji  t  menunjukkan  bahwa  variabel  peluang/ opportunity (P)berpengaruh  positif terhadap  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa  (KF  ADD)  Pemerintah  Desa  di  Kabupaten Sikka. Hal tersebut dapat dilihat pada tabel yang menunjukkan bahwa tingkat signifikansi sebesar 0,002.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  kedua  (H2)  diterima.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  apabila  adanya  peluang  maka  akan  semakin  meningkat  pula  kecenderungan  dalam melakukan fraud anggaran  dana  desa.  Secara  umum,  persepsi  responden  terhadap  variabel opportunity menyetujui bahwa kecenderungan fraud disebebkan karena adanya peluang/ opportunity. Jika  tidak  ada  kesempatan  untuk  melakukan  penipuan  karena  kontrol internal  yang  tidak  memadai  dan  kurangnya  pengawasan  manajemen,  penipu  laporan  keuangan tidak  dapat  melakukannya.  Oleh  karena  itu  untuk  menghindari  terjadinya  kecenderungan fraud yang  dilakukan  oleh  aparat  desa  hendaknya  tidak  memanfaatkan  atau  menggunakan peluang/ opportunity yang  ada  untuk  melakukan  kecurangan  dalam  mengelola  anggaran  dana desa.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  teori  yang  dikembangkan  oleh  Heider  (1958)  dalam teori  atribudi  yang  digunakan  untuk  menjelaskan  tentang  penyebab  atau  motif  yang  melandasi seseorang  untuk  emlakukan fraud ,  dimana  faktor  internal  merupakan  perilaku  seseorang  uang disebabkan dari dalam diri individu seperti salah satunya motivasi, dan peluang yang ada. Serta didukung oleh teori menurut Ramlah (2021) yang menyatakan bahwa opportunity dimana sebuah situasi  yang  memungkinkan  seseorang  untuk  dapat  melakukan  kecurangan  dan  menghindari resiko  tertangkapnya  seseorang  akibat  melakukan fraud .  Konsep  ini  membuktikan  bahwa hipotesis kedua dalam penelitian ini diterima.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  beberapa  bukti  empiris  dari  penelitian  terdahulu  yang berkaitan dengan pengaruh peluang/ opportunity (P) terhadap kecenderungan fraud anggaran dana desa  (KF  ADD)  antara  lain  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Abdullahi  and  Mansor  (2018), Widhiastuti et  al. (2020),  Suryandari et  al. (2019),  Kusuma et  al. (2019),  Pamungkas  (2018), Apriani et  al. (2017), Purwanto et  al. (2018),  dan  Ramlah  (2021)  yang  menunjukkan  peluang berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kecenderungan fraud baik  secara  parsial  maupun simultan.
Pengaruh Rasionalisasi/Rationalization (R) Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa (KF ADD).
Hasil  uji  t  menunjukkan  bahwa  variabel  rasionalisasi/ rationalization (R)  berpengaruh positif  terhadap  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa  (KF  ADD)  Pemerintah  Desa  di Kabupaten  Sikka.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  pada  tabel  yang  menunjukkan  bahwa  tingkat signifikansi sebesar 0,001. Sehingga dapat disimpulkan bahwa hipotesis ketiga (H3) diterima. Hal ini menunjukkan bahwa apabila rasionalisasi semakin meningkat maka akan semakin meningkat pula  kecenderungan  dalam  melakukan fraud anggaran  dana  desa.  Secara  umum,  komponen  ini yang  paling  sulit  diukur  dikarenakan  pelaku  merasa  benar  dalam  melakukan  kecurangan  dan menganggap tindakan yang dilakukan merupakan hal yang wajar dilakukan.  Dalam hal ini sikap pembenaran dari pelaku kecurangan yang digunakan salah satunya yaitu merasa bahwa aset yang digunakan  oleh  aparat  desa  atau  dicuri  menjadi  hal  yang  menjadi  alasan  untuk  kebahagian keluarga, dan merasa berhak atas aset organisasi.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  teori  yang  dikembangkan  oleh  Heider  (1958)  dalam teori  atribusi  yang  digunakan  untuk  menjelaskan  tentang  penyebab  atau  motif  yang  melandasi seseorang  untuk  melakukan fraud, dimana  faktor  internal  merupakan  perilaku  seseorang  yang dapat disebabkan dari dalam diri individu seperti salah satunya rasionalisasi, dan didukung oleh teori menurut Gazali (2021:13) yang mendefinisikan bahwa sikap pembenaran pelaku melakukan
kecurangan dan menganggap tindakannya masuk akal. Bagi pelaku yang memiliki standar moral yang  lebih  tinggi  akan  selalu  dapat  menemukan  pembenaran  yang  masuk  akal  untuk  tindakan mereka. Konsep ini membuktikan bahwa hipotesis ketiga dalam penelitian ini diterima.
Hasil penelitian ini sejalan dengan beberapa bukti empiris dari penelitian terdahulu yang berkaitan  dengan  pengaruh  rasionalisasi/ rationalization (R)  terhadap  kecenderungan fraud anggaran dana desa (KF ADD) antara lain penelitian yang dilakukan oleh Abdullahi and Mansor (2018), Mat et al. (2019), Maria dan Gudono (2017), Machado and Gartner (2016), Widhiastuti et al. (2020),  Suryandari et  al. (2019),  Gazali  (2021),  Apriani et  al. (2017)  yang  menunjukkan bahwa  rasionalisasi  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kecenderungan fraud Anggaran Dana Desa (KF ADD) baik secara parsial maupun simultan.

## Pengaruh Budaya Organisasi (BO) Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa (KF ADD)
Hasil  uji  t  menunjukkan  bahwa  variabel  budaya  organisasi  (BO)  tidak  berpengaruh terhadap  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa  (KF  ADD)  Pemerintah  Desa  di  Kabupaten Sikka. Hal tersebut dapat dilihat pada tabel yang menunjukkan bahwa tingkat signifikansi sebesar 0,069. Sehingga dapat disimpulkan bahwa hipotesis keempat (H4) ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa  baik  buruknya  budaya  organisasi  (BO)  yang  ada  pada  Pemerintah  Desa  di  Kabupaten Sikka  tidak  menjamin  bahwa fraud tidak  akan  terjadi  dikarenakan  adanya  keinginan  untuk melakukan  korupsi  ini  muncul  dari  dalam  diri  individu,  tergantung  juga  dari  motivasi  yang dimiliki aparat desa dan bukan hanya dari budaya organisasi.
Budaya organisasi menurut penelitian Takalamingan (2022:165) dalam teori atribusi yang digunakan untuk menjelaskan tentang perilaku seseorang yang disebabkan karena faktor eksternal diyakini  berasal  dari  luar  individu  seperti  salah  satunya  budaya  organisasi  yang  buruk,  dan menurut  Oktavia  (2021:17)  menyatakan  bahwa  organisasi  berdasarkan  pola-pola  tertentu  yang ada  dalam  bagian-bagian  organisasi.  Namun  pada  kenyataannya  dalam  penelitian  ini  tidak mendukung  adanya  budaya  organisasi  mempengaruhi  kecenderungan  dalam  melakukan fraud dikarenakan  faktor  utamanya  ada  pada  masing-masing  individu  tersebut  yang  berperan  dalam mengelola  anggaran  dana  desa,  sehingga  sebaik  apapun  nilai-nilai,  keyakinan,  ataupun  norma- norma yang telah disepakati dan yang telah diterapkan tapi jika adanya salah satu faktor internal dalam individu tersebut, maka pelaku akan menghalalkan segala cara. Konsep ini membuktikan bahwa hipotesis keempat (H4) dalam penelitian ini ditolak.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  terdahulu  yang  berkaitan  dengan  pengaruh budaya organisasi terhadap kecenderungan fraud anggaran dana desa (KF ADD) yaitu penelitian yang  dilakukan  oleh  Hasuti  dan  Wiratno  (2020)  yang  menunjukkan  budaya  organisaasi  tidak berpengaruh terhadap perilaku korupsi pada karyawan Bank BRI.

## Budaya Organisasi Memoderasi Pengaruh Tekanan/Pressure Terhadap Kecenderungan
Fraud Anggaran Dana Desa (KF ADD).
Berdasarkan  pengujian  hasil  statistik,  bahwa  interaksi  budaya  organisasi  tidak berpengaruh terhadap tekanan/ pressure . Hal tersebut dapat dilihat pada tabel yang menunjukkan nilaisignifikansi  sebesar  0,641.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  kelima,  budaya organisasi  tidak  memoderasi  pengaruh  dari  tekanan/ pressure terhadap  kecenderungan fraud anggaran dana desa. Hasil ini menunjukkan bahwa H5 ditolak.
Tingkat  kecurangan  jelas  nihil  dan  sebaliknya  jika  budaya  organisasi,  sebagai seperangkat  standar  yang  disepakati  bersama,  menjadi  prinsip  panduan  yang  kuat  bagi  suatu organisasi. Keadaan ini, ketika lebih banyak tekanan dialami, maka akan lebih cenderung terlibat dalam  perilaku  tidak  jujur.  Karena  keadaan  seperti  ini,  budaya  organisasi  digunakan  untuk memodifikasi  hubungan  antara  tekanan  dan  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa  secara berlebihan.  Akibatnya,  perangkat  desa  sering  terlibat  dalam  penipuan  karena  tekanan  yang dirasakan, termasuk tekanan keuangan dan non-keuangan. Pada kenyataannya, budaya organisasi di pemerintahan desa Kabupaten Sikka tidak dimoderasi karena setiap orang menghadapi tekanan unik yang sifatnya berbeda yang tidak dapat dikendalikan atau diatasi oleh budaya organisasi.
Budaya Organisasi Memoderasi Pengaruh Peluang/Opportunity Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa (KF ADD).
Berdasarkan  pengujian  hasil  statistik,  bahwa  interaksi  budaya  organisai  tidak berpenngaruh  terhadap  peluang/ opportunity .  Hal  tersebut  dapat  dilihat  pada  tabel  yang menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,867. Maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis keenam, budaya organisasi tidak memoderasi pengaruh dari peluang/ opportunity terhadap kecenderungan fraud anggaran  dana  desa.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  H6  ditolak.  Tingkat  kecurangan  jelas nihil dan sebaliknya jika budaya organisasi, sebagai seperangkat standar yang disepakati bersama, menjadi  prinsip  panduan  yang  kuat  bagi  suatu  organisasi.  Sama  halnya  dengan peluang/ opportunity ,  dimana  pelaku  kecurangan  tidak  dapat  melakukannya  apabila  tidak  ada peluang/ opportunity tersebut, yang disebabkan oleh beberapa hal termasuk pengendalian internal lemah dan kurangnya akses informasi. Karena keadaan seperti ini, budaya organisasi digunakan untuk  memodifikasi  hubungan  antara  peluang  dan  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa secara berlebihan.
Namun  pada  kenyataannya,  budaya  organisasi  dalam  pemerintahan  desa  Kabupaten Sikka  tidak  memoderasi  sehingga  aparat  desa  cenderung  melakukan  kecurangan  karena  adanya peluang yang terjadi dalam pemerintah desa.
Budaya Organisasi Memoderasi Pengaruh Rasionalisasi/ Rationalization Terhadap Kecenderungan Fraud Anggaran Dana Desa (KF ADD).
Berdasarkan  pengujian  hasil  statistik,  bahwa  interaksi  budaya  organisasi  tidak berpengaruh  terhadap  rasionalisasi/ rationalization .  Hal  tersebut  dapat  dilihat  pada  tabel  yang menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,932. Maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis ketujuh, budaya  organisasi  tidak  memoderasi  pengaruh  dari  rasionalisasi/ rationalization terhadap kecenderungan fraud anggaran dana desa. Hasil ini menunjukkan bahwa H7 ditolak.
Tingkat  kecurangan  jelas  nihil  dan  sebaliknya  jika  budaya  organisasi,  sebagai seperangkat  standar  yang  disepakati  bersama,  menjadi  prinsip  panduan  yang  kuat  bagi  suatu organisasi. Sama halnya dengan teori fraud triangle yang ketiga yaitu rasionalisasi, adalah sikap pembenaran pelaku melakukan kecurangan dan menganggap tindakannya masuk akal dan wajar, yang  paling  banyak  digunakan  adalah  hanya  meminjam  dan  menjadi  pembenaran  dalam tindakannya bahwa untuk membahagiakan orang-orang yang dicintainya. Karena keadaan seperti ini,  budaya  organisasi  digunakan  untuk  memodifikasi  hubungan  antara  peluang  dan kecenderungan fraud anggaran  dana  desa.Namun  pada  kenyataannya,  budaya  organisasi  dalam pemerintahan  desa  Kabupaten  Sikka  tidak  memoderasi  sehingga  aparat  desa  cenderung melakukan  kecurangan  karena  adanya  pembenaran  diri  pelaku  atau  rasionalisasi  dalam pemerintah desa.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  memiliki  tujuan  untuk  menguji  dan  menganalisis  pengaruh fraud  triangle dalam kecenderungan fraud anggaran dana desa dan budaya organisasi sebagai variabel moderasi. Hasil  dari  penelitian  dan  uji  regresi  berganda  menunjukkan  bahwa  tekanan/ pressure , peluang/ opportunity , dan rasionalisasi/ rationalization berpengaruh positif terhadap kecenderungan fraud anggaran dana desa, sehingga semakin besar tekanan/pressure,maka seorang cenderung  melakukan  kecurangan/fraud.  Semakin  besar  peluang/ opportunity sehingga  semakin besar  peluang  seseorang  dalam  suatu  jabatan  tertentu  maka  akan  cenderung  melakukan kecurangan/ fraud. Semakin  besar  rasionalisasi/rationalization  maka  semakin  besar  pula kecenderungan  untuk  melakukan  kecurangan/ fraud. Budaya  organisasi  tidak  berpengaruh terhadap  kecenderungan fraud anggaran  dana  desa  (KF  ADD),  tekanan/ pressure, peluang/opportunity,  rasionalisasi/rationalization  sehingga  sebaik  apapun  nilai-nilai,  keyakinan, ataupun  norma-norma  yang  telah  disepakati  tapi  jika  adanya  salah  satu  faktor  internal  dalam individu  tersebut,  maka  pelaku  akan  menghalalkan  segala  cara  untuk  melakukan kecurangan/ fraud.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan,  saran  yang  dapat  diberikan  oleh  penelitian selanjutnya  adalah  dapat  menggunakan  variabel  moderasi  lain  yang  dapat  mempengaruhi kecenderungan fraud anggaran  dana  desa  seperti  variabel  moralitas  yang  tidak  diikutsertakan dalam model penelitian ini.

## REFERENSI
Abdullahi,  R.,  dan  N.  Mansor.  (2015).  Fraud  Triangle  Theory  and  Fraud  Diamond  Theory. Understanding  the  Convergent  and  Divergent  For  Future  Research. International  Journal of Academic Research in Accounting , Finance and Management Sciences ,5(4):38–45.
(2018).  Fraud  Prevention  Initiatives  in  the  Nigerian  Public Sector. Journal of Financial Crime .
ACFE. (2016). http://acfe-indonesia.or.id/wpcontent/uploads/2017/07/ SURVAI-FRAUD-
INDONESIA-2016.pdf. 26 Oktober 2022
Afsari,S.T.  (2016).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kecenderungan  Kecurangan (Fraud)  di  Sektor  Pemerintahan  Berdasarkan  Teori  Fraud  Triangle : Persepsi  Pegawai Pemerintahan  (Studi  pada  SKPD  di  Kabupaten  Jember). Skripsi. Program  Studi  Strata  1 Akutansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jember. Jember.
Apriani,  N.,  Edy  Sujana,  S.  E.,  dan  Sulindawati,  N.  L.  G.  E.  (2017).  Pengaruh  Pressure, Opportunity, dan Rationalization terhadap Perilaku Kecurangan Akademik (Studi Empiris: Mahasiswa  Akuntansi  Program  S1  Universitas  Pendidikan  Ganesha). JIMAT  (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha , 7 (1).
Arles, L. (2014). Faktor-Faktor Pendorong  Terjadinya Fraud: Predator Vs. Accidental Fraudster Diamond  Theory  Refleksi  Teori  Fraud  Triangle  (Klasik)  Suatu  Kajian  Teoritis.  Papper Ilmiah. Fakultas Ekonomi. Universitas Riau: Riau.
Fitri  dan  Nadirsyah,  N.  (2020).  Pengaruh  Tekanan  (Pressure),  Kesempatan  (Opportunity), Rasionalisasi  (Rationalization),  Dan  Kapabilitas  (Capability)  Terhadap  Kecurangan Pengadaan  Barang/Jasa  di  Pemerintahan  Aceh  dengan  Pemoderasi  Budaya  Etis Organisasi. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi , 5 (1), 69-84.
Gazali,  Y.  P.  (2021).  Analisis  Fraud  Triangle  dalam  Mendeteksi  Financial  Statement  Fraud. Skripsi . Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin. Makassar. Ghozali.  (2016).  Aplikasi  Analisis  Multivariete  Dengan  Program  IBM  SPSS.  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hasuti,  A.  T.  A.,  dan  Wiratno,  A.  (2020).  Pengaruh  Budaya  Organisasi,  Tekanan,  Kesempatan,
Dan Rasionalisasi Terhadap Perilaku Korupsi. Jurnal Ekonomi, Bisnis, dan Akuntansi , 22 (2), 113-123.
Ikatan  Akuntan  Indonesia  (IAI).  (2001).  Pernyataan  Standar  Auditing  (PSA)  No.  70  Standar Akuntansi (SA) Seksi 316.
Kusuma,  I.  C.,  Nurfitri,  R.,  dan  Mukmin,  M.N.  (2019).  Pengaruh  Pressure,  Opportunity, Rasionalization  dan  Capability  terhadap  Kecenderungan  Kecurangan  Akuntansi  (Fraud). JurnalAkunida . 5(1) 54-68.
Machado, M. R. R., and Gartner, I. R. (2017). A hipótese de Cressey (1953) e a investigação da ocorrência  de  fraudes  corporativas:  uma  análise  empírica  em  instituições  bancárias brasileiras. Revista Contabilidade & Finanças , 29 , 60-81.
Maria,  E.  Gudono.  (2017).  Empirical  Test  Of  Fraud  Triangle  Theory  On  Local  Government (Evidence  From  Indonesia). International  Journal  of  Applied  Business  and  Economic Research , 15 (4), 233-248.
Wahyuni,  R.  (2016).  Pengaruh  Pengendalian  Internal,  Kesesuaian  Kompensasi  dan  Ketaatan Aturan Akuntansi terhadap Kecenderungan Kecurangan Akuntansi. Skripsi . Program Studi Akuntansi Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Jakarta
Widhiastuti,  R.,  Utaminingtyas,  T.H.,  dan  Wahyuningsih,  I.  (2020).  Determinants  of  Fraud Tendency in the Management of Village Funds , Journal of Advanced Research in Law and Economics, 4(50): 1482 – 1489.
Wirakusuma, I. G. B., dan Setiawan, P. E. (2019). Pengaruh Pengendalian Internal, Kompetensi Dan  Locus  Of  Control  Pada  Kecenderungan  Kecurangan  Akuntansi. E-Jurnal Akuntansi , 26(2), 1545-1569.