## PUBLIKASI PENELITIAN TERAPAN DAN KEBIJAKAN
e-ISSN: 2621-8119
DOI : https://doi.org/10.46774/pptk.v6i1.510

## Pengaruh Indikator Pertumbuhan Ekonomi terhadap Kualitas Lingkungan Hidup Provinsi di Pulau Sumatera
The Effect of Economic Growth Indicators on the Environmental Quality of Provinces on the Island of Sumatra
Rahma Nurhamidah 1* , Endan Suwandana 2
1 Badan Pusat Statistik Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, Indonesia
2 Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia Daerah Provinsi Banten, Indonesia
* Korespondensi Penulis: Phone :  +6283175205554, e-mail: rahmaekonomi@gmail.com

## ABSTRACT
The  environmental  quality  of  Sumatra  Island,  which  is  the  second  pillar  of  the Indonesian  economy,  is  threatened  to  deteriorate.  The  uncertain  development  of environmental  quality  and  the  potential  for  economic  activities  that  threaten environmental  sustainability  make  the  environmental  quality  of  provinces  on  the Sumatra require  more attention.  This study aims  to  analyze  the  effect  of  economic growth indicators on environmental quality in 10 provinces on the Sumatra islands. This study uses  panel regression analysis data method. The unit of analysis in this study was ten provinces on the island of Sumatra in 2015-2020. The analytical method used  in  this  study  is  descriptive  analysis  with  quadrant  analysis  techniques  and inferential analysis through panel data regression. Research findings using quadrant analysis show that two of the ten provinces are classified as advanced or superior in income, investment, and environmental quality. Regression analysis using the fixed effect  model  (FEM)  shows  that  increasing  economic  growth  can  reduce  the environment  that  indicated  by  the  negative  and  significant  effect  of  indicators economic growth GRDP and PMTB, on environmental quality. It was Concluded that efforts  are  needed  to  tighten  environmental  protection  regulations,  strengthen investment policies and laws, and socialize relevant stakeholders about environmental care to avoid environmental damage and environmental degradation.
Keywords: Environmental degradation, Panel data econometrics, Quadrant matrix, Sustainable development

## ABSTRAK
Kualitas lingkungan Pulau Sumatera yang merupakan penopang kedua perekonomian Indonesia  terancam  memburuk.  Perkembangan  kualitas  lingkungan  yang  tidak menentu  serta  potensi  kegiatan  ekonomi  yang  mengancam  kelestarian  lingkungan membuat  kualitas  lingkungan  provinsi  di  Pulau  Sumatera  memerlukan  perhatian lebih. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh indikator pertumbuhan ekonomi terhadap kualitas lingkungan di 10 provinsi di Pulau Sumatera.
Penelitian ini menggunakan metode analisis regresi data panel. Unit analisis dalam penelitian  ini  adalah  sepuluh  provinsi  di  Pulau  Sumatera  pada  tahun  2015-2020. Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis deskriptif dengan teknik  analisis  kuadran  dan  analisis  inferensial  melalui  regresi  data  panel.  Hasil penelitian  dengan  menggunakan  analisis  kuadran  menunjukkan  bahwa  dari  10 provinsi,  dua  di  antaranya  tergolong  maju  atau  unggul  dalam  hal  pendapatan, investasi, dan kualitas lingkungan. Analisis regresi dengan model fixed effect (FEM) menunjukkan  bahwa  peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  dapat  mengurangi lingkungan  yang  ditunjukkan  dengan  adanya  pengaruh  negatif  dan  signifikan  dari indikator  pertumbuhan  ekonomi  PDRB  dan  PMTB  terhadap  kualitas  lingkungan. Disimpulkan  bahwa  diperlukan  upaya  untuk  memperketat  peraturan  perlindungan lingkungan,  memperkuat  kebijakan  investasi  dan  undang-undang  perlindungan lingkungan, serta mensosialisasikan kepada pemangku kepentingan terkait kepedulian lingkungan untuk menghindari kerusakan lingkungan dan degradasi lingkungan. Kata  kunci: Degradasi  lingkungan,  Ekonometrika  data  panel,  Matriks  kuadran, Pembangunan berkelanjutan
Diterima : 03 November 2022
Direvisi : 29 Mei 2023
Diterbitkan : 27 Juni 2023
This is an open access article under the CC BY-SA license ( https://creativecommons.org/licenses/ by-sa/4.0 )
PPTK is indexed Journal and accredited as Sinta 4 Journal ( https://sinta.kemdikbud.go.id/journals /profile/7050 )

## PENDAHULUAN
Permasalahan lingkungan yang dihadapi  saat  ini  adalah trade  off antara pembangunan ekonomi dengan upaya pelestarian lingkungan (Drews and Berg 2017; Zulfikar et  al.  2021).  Meskipun  pertumbuhan ekonomi  memberikan  manfaat  yang  positif terhadap  pembangunan  suatu  wilayah,  tidak dapat dimungkiri bahwa peningkatan pertumbuhan  ekonomi  dapat  memberikan beban bagi lingkungan hidup sebagai penyedia sumber  daya.  Terlebih  lagi,  ekstraksi  sumber daya  alam  secara  berlebihan  untuk  kegiatan produksi tanpa memperhatikan keberlangsungan alam dan kelestarian lingkungan  dapat  menyebabkan  terjadinya degradasi lingkungan (Suparmoko 2014).
Masalah  kualitas  lingkungan  hidup saat  ini  memang  menjadi  kompleks  dan dilematis.  Keberhasilan  pembangunan  yang dilaksanakan  dengan  memanfaatkan  sumber daya  alam  akan  menyisakan  dampak  negatif terhadap kualitas lingkungan. Hal ini bertentangan  dengan  tujuan  ke-11  dari pembangunan berkelanjutan ( Sustanaible Development Goals / SDGS) yaitu membangun kota  dan  pemukiman  inklusif,  aman,  tahan
lama  serta  berkelanjutan,  yang  salah  satu caranya adalah dengan memberikan perhatian terhadap keseimbangan ekonomi dan lingkungan.
Pulau  Sumatera  pada  dasarnya  ikut berperan
sebagai penopang kedua perekonomian  Indonesia  dengan  rata-rata kontribusi  sebesar  21,59  persen  terhadap Pendapatan  Indonesia  selama  tahun  2016-- 2020 sebagaimana ditunjukkan oleh Gambar 1 dan  Gambar  2.  Meskipun  Pulau  Jawa merupakan  penopang  utama  perekonomian Indonesia  dengan  kontribusi  sebesar  58,59 persen, peran Pulau Sumatera dalam menggerakkan tonggak perekonomian
Indonesia  tidak  bisa  dipandang  sebelah  mata (Kementerian PUPR 2017). Di balik keunggulan Pulau Sumatera dalam menopang perekonomian  Indonesia,  terdapat  peluang terancamnnya  kelestarian  lingkungan  sebagai akibat  transfer  polusi  yang  dihasilkan  dari aktivitas ekonomi. Trade off antara pembangunan ekonomi dan upaya kelestarian lingkungan, secara tidak langsung mengindikasikan adanya peluang terancamnya kelestarian  lingkungan  provinsi  di  Pulau Sumatera, di
samping kinerja perekonomiannya yang membaik.
Gambar 1 . Distribusi pendapatan Indonesia menurut pulau (persen) 21.59 58.59 3.06 8.06 6.32 2.38 Sumatera Jawa Bali dan Nusa Tenggara
Kalimantan Sulawesi Maluku dan Papua
Gambar 2 . Rata-rata IKLH provinsi di Indonesia menurut pulau, 2015-2020 (poin)
Indeks  Kualitas  Lingkungan  Hidup (IKLH) yang memberikan gambaran perkembangan  kualitas  lingkungan  hidup wilayah  di  Indonesia,  menunjukkan  bahwa rata-rata kualitas lingkungan hidup provinsi di Pulau  Sumatera  selama  tahun  2015--2020 menempati  peringkat  terendah  kedua  setelah provinsi  di  Pulau  Jawa.  Kualitas  lingkungan hidup provinsi di Pulau Sumatera selama lima tahun  periode  penelitian  tersebut  hampir
mendekati rata-rata kualitas lingkungan hidup provinsi secara nasional (Gambar 3).
Meskipun  kualitas  lingkungan  hidup  provinsi di  Pulau  Sumatera  hanya  berbeda  12,79  poin dibandingkan provinsi di Pulau Jawa, ini jauh tertinggal dibandingkan provinsi di lima pulau lainnya  yang  nilainya  melebihi  rata-rata nasional.
Gambar 3 . Perkembangan indeks kualitas lingkungan hidup provinsi, di Indonesia menurut pulau 2015-2020.
Secara  keseluruhan,  perkembangan kualitas  lingkungan  hidup  provinsi  di  Pulau
Sumatera berfluktuasi setiap tahunnya sebagaimana  ditunjukkan  oleh  gambar  2.
49 54 59 64 69 74 79 84 2015 2016 2017 2018
2019 2020
67.66 67.09 54.30 72.89 71.37 78.82 68.23 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00
Bahkan, setelah tahun 2017, yaitu tahun 2018 dan  2019,  kualitas  lingkungan  hidupnya menurun drastis meskipun  melesat tajam pada tahun  2020  (Gambar  4).  Kualitas  lingkungan hidup  provinsi  di  Pulau  Sumatera  yang  tidak menentu serta potensi aktivitas ekonomi yang dapat  mengancam  kelestarian  lingkungan menjadikan kualitas lingkungan hidup provinsi  di  Pulau  Sumatera  memerlukan perhatian lebih dari semua pihak.
Kondisi kualitas lingkungan yang buruk, menyebabkan  semakin  menipis  dan  sulit
dicapainya sumber-sumber lain yang menjadi prinsip untuk pembangunan. Hal ini menyebabkan  kerusakan  lingkungan  tidak hanya  mengancam  eksistensi  keberadaan manusia, tetapi juga keberlanjutan pembangunan  itu  sendiri.  Dampak  jangka panjang  yang  ditimbulkan  adalah  sulit tercapainya  keseimbangan  ekonomi  dan lingkungan yang menjadi syarat pembangunan berkelanjutan  sesuai  dengan  tujuan  ke-11 SDGs.
Gambar 4. Perkembangan IKLH provinsi di Pulau Sumatera, 2015-2020 (poin)
Beberapa  penelitian  mengenai  pengaruh pertumbuhan ekonomi terhadap kualitas lingkungan hidup dengan menggunakan teknik analisis  regresi  data  panel  memang  sudah banyak  dilakukan,  di  antaranya  oleh  (Fadhila 2020).  Namun,  belum  pernah  ada  penelitian yang  mengklasifikasikan  objek  penelitian berdasarkan  indikator  pertumbuhan  ekonomi dan kualitas lingkungan hidup. Oleh karena itu, penelitian  ini  tidak  hanya  menganalisis pengaruh indikator pertumbuhan ekonomi yaitu PDRB,  PMTB,  dan  kepadatan  penduduk terhadap kualitas lingkungan hidup. Namun, di lain  sisi  penelitian  ini  mencoba  untuk mengklasifikasikan objek penelitian
berdasarkan indikator tersebut dengan menggunakan teknik analisis kuadran.
Berdasarkan  hal  tersebut,  penelitian  ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh pertumbuhan ekonomi terhadap kualitas lingkungan  hidup  provinsi  di  Pulau  Sumatera dengan  menggunakan  teknik  analisis  kuadran serta  regresi  data  panel.  Hasil  penelitian  ini diharapkan  dapat  memberi  solusi  strategis untuk menghindari terjadinya degradasi lingkungan dalam pelaksanaan aktivitas ekonomi  pada  provinsi  di  Pulau  Sumatera. Solusi  strategis  tersebut  setidaknya  dapat menjadi rekomendasi bagi kebijakan pemerintah terkait capaian tujuan ke-11 SDGs.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  sebelumnya  (Wafiq  2018; Pranoto  2016;  Fadhila  2020;)  menjelaskan hubungan  yang  negatif  antara  ketiga  variabel penelitian yang digunakan (PDRB, PMTB dan kepadatan penduduk) dengan kualitas lingkungan  hidup.  Hubungan  antara  PDRB dengan  kualitas  lingkungan  hidup  dikaitkan dengan  teori  EKC  yang  menunjukkan  bahwa semakin meningkatnya PDRB per kapita suatu
negara,  maka  pada  akhirnya  tingkat  degradasi lingkungannya  akan  semakin  rendah.  Hal  ini akan terjadi setelah tingkat degradasi lingkungan  mencapai  titik  tertinggi  ( turning point ).  Selanjutnya,  Malthus  dalam  teorinya menjelaskan  bahwa  pertumbuhan  penduduk akan menyebabkan tekanan pada sumber daya terbatas dan menyebabkan terjadinya degradasi lingkungan (Aydin 2013) . Di lain sisi, pollution haven  hypothesis atau pollution  haven  effect menjelaskan  tingginya  investasi  cenderung berisiko  menimbulkan  degradasi  lingkungan
67.16 65.79 68.67 64.63 65.37 70.94 64.00 65.00 66.00 67.00 68.00 69.00 70.00 71.00 72.00 2015 2016 2017 2018 2019 2020
(Gill, Viswanathan, and Karim 2018). Dengan demikian,  secara  keseluruhan,  penelitian  ini menghipotesiskan  bahwa  peningkatan  PDRB, PMTB,  dan  kepadatan  penduduk  akan menurunkan kualitas lingkungan hidup.
Jenis  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yang diperoleh  dalam bentuk angka  dan analisisnya menggunakan  statistik.  Sumber data diperoleh dari Badan Pusat Statistik. Data yang digunakan adalah  Produk  Domestik  Regional  Bruto (PDRB) Atas Dasar Harga Konstan Tahun 2010 (satuan  milyar  rupiah),  Pembentukan  Modal Tetap Bruto (Pembentukan Modal Tetap Bruto (PMTB))    dengan  (satuan  juta  rupiah)  serta tingkat  kepadatan  penduduk    dengan  (satuan jiwa/km2).  Wilayah  ( region )  dalam  penelitian ini adalah sepuluh Provinsi di Pulau Sumatera (Aceh, Sumatera Utara, Sumatera Barat, Riau, Jambi, Sumatera Selatan, Bengkulu, Lampung, Kepulauan Bangka Belitung, Kepulauan Riau), Indonesia.  Periode  penelitian  ini  mencakup tahun 2015--2020, sehingga terdapat 84 amatan yang digunakan di dalam penelitian ini.
Untuk menjawab permasalahan penelitian, penelitian ini menggunakan metode analisis regresi data panel dan analisis deskriptif dengan  teknik  analisis  kuadran.  Analisis kuadran  digunakan  untuk  mengklasifikan provinsi  di  Pulau  Sumatera  berdasarkan  rata- rata indikator pertumbuhan ekonomi  dan  rata- rata  indeks  kualitas  lingkungan  hidup  dengan menggunakan software IBM SPSS Statistic 20. Sementara  itu,  regresi  data  panel  digunakan untuk menganalisis pengaruh indikator pertumbuhan ekonomi terhadap kualitas lingkungan hidup dengan menggunakan software Eviews 10.
Analisis kuadran melalui tipologi Klassen sebagaimana yang telah dilakukan oleh Maabut, Katiandagho, and Laoh (2016) membagi provinsi Indonesia  ke  dalam  empat  kelompok  yaitu kelompok  maju  pada  kuadran  I,  kelompok potensial pada kuadran II, kelompok tertinggal pada kuadran III, dan kelompok tertekan pada kuadran IV. Kelompok maju adalah kelompok provinsi dengan rata-rata indikator pertumbuhan ekonomi lebih tinggi dari rata-rata nasional dan rata-rata kualitas lingkungan hidup lebih  tinggi  dari  rata-rata  nasional.  Kelompok potensial  adalah  kelompok  provinsi  dengan
rata-rata indikator pertumbuhan ekonomi lebih rendah  dari  rata-rata  nasional  dan  rata-rata kualitas lingkungan hidup lebih tinggi dari rata- rata  nasional.  Kelompok  tertinggal  adalah kelompok  provinsi  dengan  rata-rata  indikator pertumbuhan  ekonomi  lebih  rendah  dari  rata- rata  nasional  dan rata-rata kualitas lingkungan hidup  lebih  rendah  dari  rata-rata  nasional. Kelompok  tertekan  adalah  kelompok  provinsi dengan rata-rata indikator pertumbuhan ekonomi lebih tinggi dari rata-rata nasional dan rata-rata kualitas lingkungan hidup lebih rendah dari rata-rata nasional.
Selain  menggunakan  analisis  kuadran, penelitian ini juga menggunakan teknik analisis inferensia  dengan  regresi  data  panel.  Menurut Basuki  and  Yuliadi  (2014) ,  estimasi  data  panel dapat dilakukan dengan tiga pendekatan, yaitu metode Common  Effect  Model (CEM), Fixed Effect Model (FEM), dan Random Effect Model (REM) . CEM  model  mengombinasikan  data time  series dan cross  section tanpa  melihat perbedaan antara waktu dan individu sehingga dapat dikatakan bahwa model ini sama dengan model Ordinary Least Square (OLS). Sementara  itu,  FEM  model  digunakan  untuk melihat  perubahan  perilaku  data  dari  masing- masing variabel tanpa pembobotan cross weight section atau dapat disebut sebagai Least Square Dummy  Variable (LSDV)  maupun  dengan pembobotan cross  weight  section yang  dapat disebut  sebagai General  Least  Square (GLS). Di lain sisi, model REM dapat menghilangkan heteroskedastisitas karena menggunakan pendekatan Generalized  Least  Square (GLS) yang mengasumsikan error saling berhubungan antara waktu dan individu.
Pemilihan model yang digunakan adalah setelah  dilakukan  uji  Chow  dan  uji  Hausman (Basuki and Yuliadi 2014) . Uji Chow digunakan untuk membandingkan apakah FEM lebih baik daripada CEM. Apabila p-value yang dihasilkan kurang dari taraf signifikansi, maka model yang terpilih adalah FEM. Dalam proses pengujian,  apabila  terpilih  FEM,  selanjutnya dilakukan uji
Hausman untuk membandingkannya  dengan  REM.  Apabila nilai p-value kurang  dari  taraf  signifikansi, maka model yang terpilih adalah FEM.
Setelah  diperoleh  model  penelitian, selanjutnya dilakukan pengujian asumsi klasik.
Uji  asumsi  dilakukan  agar  model  yang didapatkan  memiliki  estimasi  yang  bersifat BLUE  ( Best  Linear  Unbiased  Estimator )  atau tidak  bias.  Uji  asumsi  klasik  tidak  diperlukan dalam  data  panel  karena  data  panel  dapat meminimalisasi  bias  yang  ditimbulkan  dalam hasil analisis. Oleh karena itu, uji asumsi klasik yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  hanya  uji normalitas.
Uji normalitas dilakukan dengan menggunakan uji Jarque Berra. Hipotesis yang
digunakan dalam uji Jarque Berra. Apabila nilai p value yang dihasilkan lebih besar dari tingkat signifikansi,  maka error  term berdistribusi normal.
Dengan tujuan melihat pengaruh indikator  pertumbuhan  ekonomi  terhadap kualitas  lingkungan  hidup,  maka  model penelitian yang dibentuk adalah: 𝑙𝑛𝐼𝐾𝐿𝐻 𝑖𝑡 = 𝛼 +   𝛽 1 𝑃𝐷𝑅𝐵 𝑖𝑡 + 𝛽 2 𝑃𝑀𝑇𝐵 𝑖𝑡 + 𝛽 3 𝐾𝐸𝑃_𝑃𝐷𝐷𝐾 𝑖𝑡 + 𝑒 𝑖𝑡
Tabel 1. Variabel terikat dan bebas yang digunakan dalam penelitian Variabel Keterangan 𝐼𝐾𝐿𝐻 𝑖𝑡 Indeks Kualitas lingkungan hidup (IKLH) provinsi ke i pada tahun t 𝑃𝐷𝑅𝐵 𝑖𝑡 Nilai PDRB provinsi i pada tahun t (miliar rupiah) 𝑃𝑀𝑇𝐵 𝑗𝑖𝑡 PMTB provinsi i pada tahun t (juta rupiah) 𝐾𝐸𝑃_𝑃𝐷𝐷𝐾 𝑖𝑡 Kepadatan Penduduk provinsi i pada tahun t 𝑒 𝑖𝑡 Error term yang dihasilkan

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil pengelompokkan wilayah berdasarkan  analisis  kuadran  menggunakan variabel  rata-rata  indikator  pertumbuhan ekonomi  (PDRB,  PMTB,  dan  kepadatan penduduk)  serta  rata-rata  indeks  kualitas lingkungan  hidup  pada  tahun  2015--2020 apabila diplotkan ke dalam kuadran ditunjukkan pada Gambar 5, 6, dan 7. Indikator pertumbuhan ekonomi yang digunakan dalam pengelompokkan  provinsi  pada  masing- masing gambar adalah PDRB untuk Gambar 5, PMTB  untuk  Gambar  6,  dan  kepadatan penduduk  untuk  Gambar  7.  Sementara  itu, indikator  pembanding  yang  digunakan  pada
ketiga  gambar  itu  adalah  Indeks  Kualitas Lingkungan Hidup (IKLH).
Penelitian  ini  telah  membagi  provinsi di  Pulau  Sumatera  menjadi  empat  kelompok. Berdasarkan  klasifikasi  antara  PDRB  dan IKLH yang ditunjukkan oleh gambar 5, dari 10 provinsi  di  Pulau  Sumatera,  terdapat  enam provinsi  yang  termasuk  dalam  kelompok potensial    (kuadran  II).  Keberadaan  sektor pertanian  sebagai leading  sector yang didominasi  oleh  provinsi  NAD,  Bengkulu, Babel,  Jambi,  dan  Sumatera  Barat  serta kecilnya kontribusi sektor industri pengolahan dalam  membentuk  pendapatan  daerah  yang dipelopori  oleh  Provinsi  Kepulauan  Riau, menjadi salah satu penyebab tingginya kualitas lingkungan hidup pada kelompok potensial..
NAD Sumut Sumbar Riau Jambi Sumsel Bengkulu Lampung Babel Kepri 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 IK L H (po in ) PDRB (milyar rupiah) II III IV
Di lain sisi, dari 10 provinsi, hanya dua provinsi yang termasuk dalam kelompok maju dengan  pendapatan  serta  kualitas  lingkungan hidup yang tinggi yaitu Sumatera Selatan dan Sumatera  Utara.  Sedikitnya  provinsi  yang termasuk  dalam  kelompok  maju  secara  tidak langsung menunjukkan pola hubungan negatif antara  pendapatan  dengan  tingkat  kualitas lingkungan hidup. Semakin tinggi pendapatan di  suatu  daerah,  maka  akan  semakin  rendah kualitas  lingkungan  di  daerah  tersebut (Damayanti and Chamid 2016).
Hubungan negatif antara pendapatan dan kualitas  lingkungan  hidup  sejalan  dengan kurva  EKC.  Pada  awalnya,  peningkatan pendapatan yang diiringi peningkatan produksi akan menyebabkan kualitas lingkungan hidup semakin  rendah  karena  kurangnya  kebijakan dan regulasi yang diimplementasikan. Selanjutnya,  setelah  melewati  titik  balik pertama, kesadaran lingkungan yang semakin meningkat  akan  menyebabkan  peningkatan pendapatan berdampak positif terhadap kualitas  lingkungan  hidup.  Namun  dampak tersebut  tidak  berlangsung  lama  karena peningkatan pendapatan akan kembali memperburuk  kualitas  lingkungan  hidup seiring  bertambahnya  polusi  yang  dihasilkan dari  aktivitas  ekonomi,  sebagaimana  juga disepakati  oleh  Wafiq  (2018;  Pranoto  2016; Fadhila 2020)
Di  lain  sisi,  kelompok  tertekan  terdiri dari  dua  provinsi,  yaitu  Lampung  dan  Riau. Kelompok tertekan tersebut memiliki pendapatan  rendah  dengan  tingkat  kualitas lingkungan  hidup  yang  rendah.  Hal  ini  logis mengingat  bahwa  dua  provinsi  tersebut memiliki jumlah kasus pencemaran lingkungan hidup yang tidak sedikit.
Pendapatan yang tinggi dengan tingkat kualitas  lingkungan  hidup  yang  rendah  pada kelompok  tertekan  salah  satunya  disebabkan oleh  besarnya  kontribuksi  sektor  industri manufaktur yang dipelopori oleh Provinsi Riau (Damayanti and Chamid 2016a) . Kontribusi yang diberikan  oleh  sektor  industri  pengolahan dalam  menopang  perekonomian  dua  provinsi tersebut  terbilang  tidak  sedikit.  Selain  itu, posisi  sektor  industri  pengolahan  sebagai leading sector Provinsi Riau dengan kontribusi sebesar 31,85 persen. Sektor industri
pengolahan  juga  memberikan  kontribusi terbesar  kedua  terhadap  pendapatan  daerah Provinsi  Lampung  dengan  kontribusi  sebesar 18,44  persen,  hanya  berbeda  9,99  persen dengan  kontribusi  sektor  pertanian  dalam perannya  sebagai  leading  sektor  provinsi Lampung.  Besarnya kontribusi sektor industri pengolahan memang berdampak positif terhadap  peningkatan  pendapatan  daerah, tetapi di lain sisi polusi yang ditimbulkan oleh aktivitas  industri  mengakibatnya  rendahnya kualitas lingkungan hidup.
Sama  halnya  dengan  Gambar  5, penelitian ini telah membagi provinsi di Pulau Sumatera menjadi 4 kelompok, yaitu kelompok potensial, kelompok maju, kelompok  tertinggal,  dan  kelompok  tertekan sebagaimana  diilustrasikan  oleh  Gambar  6. Pembagian  provinsi  berdasakan  PMTB  dan IKLH ternyata menempatkan beberapa provinsi  pada  kelompok  yang  relatif  sama dengan Gambar 5.
Kesamaan klasifikasi kelompok terdapat  pada  kelompok  potensial,  tertinggal dan  tertekan.  Hampir  semua  provinsi  dengan pendapatan  rendah  serta  tingkat  kualitas lingkungan  hidup  yang  tinggi  memiliki investasi  yang  rendah  atau  termasuk  dalam kelompok  potensial,  kecuali  Kepulauan  Riau (Kepri)  dan  Jambi.  Kedua  provinsi  tersebut justru termasuk dalam kelompok maju dengan investasi  serta  tingkat  kualitas  lingkungan hidup yang tinggi. Jambi dan Kepulauan Riau merupakan dua provinsi dengan nilai kualitas udara mengalami pergerakan yang sangat baik, dengan  nilai  mendekati  atau  hampir melebihi 91. Kualitas udara yang membaik secara tidak langsung  menunjukkan  kualitas  lingkungan hidup  yang  semakin  membaik  pada  dua provinsi  tersebut  sehingga  unggul  dari  sisi investasi dan kualitas lingkungan hidup.
Selain  Kepulauan  Riau  dan  Jambi, Sumatera  Selatan  dan  Sumatera  Utara  juga termasuk  provinsi  dengan  investasi  dan pendapatan yang tinggi selain tingkat kualitas lingkungan  hidupnya  yang  tinggi.  Selain  itu, Lampung dan Riau tetap bertahan pada posisi kelompok tertekan sama dengan pengelompokan  Gambar  1,  yakni  provinsi dengan  pendapatan,  investasi  serta  tingkat kualitas lingkungan hidup yang rendah.
Pada  Gambar  6  terlihat  tidak  adanya provinsi  yang  tergolong  dalam  kelompok tertinggal (kuadran III) dengan investasi serta tingkat kualitas lingkungan hidup yang rendah.
Hal ini secara tidak langsung menunjukkan adanya hubungan negatif antara investasi  serta  tingkat  kualitas  lingkungan hidup,  sebagaimana  ditemukan  pula  oleh penelitian  Wafiq,  2018;  Pranoto,  2016; Fadhila,  2020.  Temuan  ini  sejalan  dengan pollution  haven  hypothesis atau pollution haven  effect yang  menjelaskan  bahwa tingginya investasi cenderung berisiko menimbulkan  degradasi  lingkungan  karena pada  saat  perencanaan  pembangunan  yang mengedepankan tingginya
investasi,
pemilihan  opsi  sumber  daya  yang  murah dengan  mempertimbangkan  lahan  dan  akses material yang dimiliki akan lebih menguntungkan dibandingkan mengedepankan  kualitas  lingkungan  yang menuntut  biaya  yang  tidak  sedikit  (Gill, Viswanathan, and Karim 2018).
Sama  halnya  dengan  Gambar  5  dan  6, pembagian  kelompok  yang  sama  juga ditunjukkan  oleh  Gambar  7.  Pembagian provinsi  di  Pulau  Sumatera  berdasakan kepadatan  penduduk  dan  IKLH  ternyata menempatkan beberapa provinsi pada kelompok yang hampir sama dengan Gambar 5 dan 6.
Gambar 6 . Pengelompokan provinsi di Pulau Sumatera berdasarkan

## IKLH dan PMTB
Kesamaan  klasifikasi  kelompok  terdapat pada  kelompok  potensial,  tertinggal  dan tertekan. Semua provinsi dengan pendapatan serta  permodalan  rendah  dengan  tingkat kualitas  lingkungan  hidup  yang  tinggi memiliki tingkat  kepadatan  penduduk  yang rendah  atau  termasuk  dalam  kelompok potensial,  kecuali  Sumatera  Selatan  yang sebelumnya  termasuk  kelompok  maju. Selain Sumatera Utara dan Kepulauan Riau yang  masih  bertahan  pada  kelompok  maju dengan  investasi,  kepadatan  penduduk  dan kualitas  lingkungan  hidup  yang  tinggi, Provinsi Lampung juga masih bertahan pada posisi kelompok tertekan dengan pendapatan  serta  investasi  yang  tinggi dengan  kualitas  lingkungan  hidup  yang rendah.  Di  lain  sisi,  Provinsi  Riau  justru
terbelenggu pada posisi kelompok tertinggal dengan  kepadatan  penduduk  dan  kualitas lingkungan  hidup  yang  rendah,  meskipun sebelumnya unggul dari sisi pendapatan dan investasi.
Ketiga indikator pertumbuhan ekonomi  (PDRB,  PMTB,  dan  kepadatan penduduk)  serta  IKLH  berhasil  membagi rata  provinsi  di  Pulau  Sumatera  ke  dalam kelompok maju, potensial, kelompok tertinggal  serta  tertekan.  Meskipun  secara keseluruhan klasifikasi dengan dua indikator pertumbuhan ekonomi menunjukkan hubungan negatif dengan kualitas lingkungan  hidup,  namun  dengan  indikator pertumbuhan ekonomi yang berbeda, terkadang  menempatkan  provinsi  tersebut dalam  kelompok  yang  berbeda  karena
NAD Sumut Sumbar Riau Jambi Sumsel Bengkulu Lampung Babel Kepri 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 0 50000000 100000000 150000000 200000000 IK L H (po in ) PMTB (Juta Rupiah) I II III IV
adanya perbedaan karakteristik antar provinsi  tersebut.  Oleh  karena  itu,  perlu dianalisis  lebih  lanjut  mengenai  pengaruh
indikator  pertumbuhan  ekonomi  tersebut terhadap  kualitas  lingkungan  hidup  dengan menggunakan analisis regresi data panel.
Gambar 7 . Pengelompokan provinsi di Pulau Sumatera berdasarkan  IKLH dan kepadatan  penduduk
Pengaruh seluruh indikator tersebut terhadap kualitas  lingkungan  hidup  dapat  diketahui dengan  melakukan  beberapa  pemodelan. Pemilihan  model  yang  digunakan  diawali dengan  Uji  Chow  untuk  memilih  antara common  effects  model  dan Fixed  Effects Model (Tabel  2).  Berdasarkan  tabel  di bawah,  hasil  Uji  Chow  menunjukkan p- value yang lebih kecil dari taraf signifikansi sebesar  lima  persen  sehingga  model  yang lebih  tepat  adalah  model Fixed  Effects Model . Selanjutnya, dilakukan Uji Hausman
untuk memilih antara Random Effects Model dan Fixed  Effects  Model .  Hasil  dari  Uji Hausman menunjukkan  bahwa  model akhir yang  terpilih  adalah Fixed  Effects  Model sebab p-value lebih  kecil  daripada  taraf signifikansi lima persen.
Setelah  model  terbentuk,  maka tahapan  selanjutnya  yang  dilakukan  adalah melakukan  uji  asumsi  klasik.  Uji  asumsi klasik yang dilakukan adalah uji normalitas dengan menggunakan Uji Jarque Berra (JB). Hasil pengujian ini terlihat pada Tabel 3.
Tabel 2. Nilai statistik uji dan p-value dari Uji Chow dan Hausman Jenis uji Nilai statistik uji p-value Uji Chow 45,35032 0,00000 Uji Hausman 9,96561 0,04100 Sumber: hasil olahan
Berdasarkan Tabel 3 di atas, terlihat bahwa nilai p-value hasil  Uji  JB  lebih  dari  taraf signifikansi lima persen, dapat  disimpulkan
bahwa  asumsi  normalitas  telah  terpenuhi dalam dataset ini. Setelah asumsi terpenuhi, selanjutnya  dilanjutkan  dengan  pengujian keberartian model.
Tabel 3. Uji normalitas residual fixed effect model melalui Jarque Berra (JB) test
Jenis uji Nilai statistik uji p-value Uji Normalitas JB 0,58111 0,74785 Sumber: hasil olahan
Pengujian  ini  dapat  dilakukan  dengan menginterpretasikan adjusted  R-square , yaitu  semakin  mendekati  satu,  maka  akan
semakin  baik  dalam  menjelaskan  variasi yang  terjadi  pada  variabel  dependen. Berdasarkan  Tabel  4  diketahui  bahwa
NAD Sumut Sumbar Riau Jambi Sumsel Bengkulu Lampung Babel Kepri 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 0 50 100 150 200 250 300 IK L H (po in ) Kepadatan Penduduk (jiwa/km 2 ) I II III IV
kualitas lingkungan hidup provinsi di Pulau Sumatera  dapat  dijelaskan  oleh  ketiga indikator  pertumbuhan  ekonomi  sebesar 63,28  persen  dan  terdapat  37,28    persen yang  dijelaskan  oleh  variabel  bebas  lain yang  tidak  diikutsertakan  dalam  model penelitian.  Hal  ini  ditunjukkan  oleh  nilai adjusted R-Square sebesar 0,63284.
Secara  simultan,  ketiga  indikator pertumbuhan ekonomi berpengaruh signifikan  terhadap  kualitas  lingkungan
hidup provinsi di Indonesia, yang ditunjukkan dengan nilai p-value F statistik yang  lebih  kecil  dari  tingkat  signifikansi lima  persen.  Secara  parsial,  PMTB,  dan kepadatan penduduk berpengaruh signifikan  terhadap  kualitas  lingkungan hidup,  yang  ditunjukkan  dengan nilai  p- value pada t-test yang  lebih  kecil  dari tingkat signifikansi lima persen. Sementara itu,  PDRB  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap kualitas lingkungan hidup.
Tabel 4. Nilai statistik uji dan p-value dari F-test, T-test, dan nilai adjusted R-Square dari Fixed Effect Model yang  dihasilkan
Variabel Bebas F-test T-test Adjusted R- Square Statistik Uji p-value Statistik Uji p-value PDRB 6,75086 0,000001 - 3,86215 0,00030 0,63284 PMTB - 2,88642 0,00590 KEP_PDDK 2,25125 0,02910 Sumber: hasil olahan
Model fixed  effects yang  terbentuk  adalah sebagai berikut:
lKLH NADt
=  127,74430 – 0,00647
PDRB NADt - 0,00348 PMTB NADt * + 0,322588 KEP_PDDK NADt * + ɛ NADt lKLH SUMUTt =  89,92710 – 0,00647 PDRB SUMUTt - 0,00348 PMTB SUMUTt * + 0,322588 KEP_PDDK SUMUTt * + ɛ SUMUTt
lKLH SUMBARt =  52,93310 – 0,00647 PDRB SUMBARt - 0,00348 PMTB SUMBARt
* + 0,322588
KEP_PDDK SUMBARt * + ɛ SUMBARt lKLH RIAUt =  123,8021 – 0,00647 PDRB RIAUt - 0,00348 PMTB RIAUt * +
0,322588 KEP_PDDK RIAUt * +
ɛ RIAUt
lKLH JAMBIt =  63,99510 – 0,00647 PDRB JAMBIt - 0,00348
PMTB JAMBIt * +
0,322588 KEP_PDDK JAMBIt * +
ɛ JAMBIt lKLH SUMSELt =  95,09710 – 0,00647 PDRB SUMSELt -
0,00348 PMTB SUMSELt
* + 0,322588
KEP_PDDK SUMSELt * + ɛ SUMSELt
lKLH BENGKULUt =  47,8731 – 0,00647
PDRB BENGKULUt - 0,00348 PMTB BENGKULUt * + 0,322588
KEP_PDDK BENGKULUt *
+ ɛ BENGKULUt
lKLH LAMPUNGt =  23,27410 – 0,00647 PDRB LAMPUNGt -
0,00348 PMTB LAMPUNGt * +
0,322588 KEP_PDDK LAMPUNGt *
+ ɛ LAMPUNGt
lKLH BABELt =  47,54610 – 0,00647 PDRB BABELt - 0,00348 PMTB BABELt * +
0,322588 KEP_PDDK BABELt * + ɛ BABELt
lKLH KEPRIt =  24,62510 – 0,00647 PDRB KEPRIt - 0,00348 PMTB KEPRIt * +
0,322588 KEP_PDDK KEPRIt * + ɛ KEPRIt
*Signifikan pada alfa 5%
Variabel PDRB memberikan pengaruh negatif  dan  signifikan  terhadap  kualitas lingkungan hidup provinsi di Indonesia. Hal ini menunjukkan bahwa peningkatan pendapatan  yang  dilihat  dari  indikator PDRB,  memberikan  pengaruh  yang  besar terhadap  penurunan  kualitas  lingkungan hidup  provinsi  di  Indonesia.  Temuan penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian (Wafiq  2018;  Pranoto  2016;  Fadhila  2020 ) yang mengemukakan bahwa kualitas lingkungan hidup terancam akan memburuk seiring  dengan  tingginya  pertumbuhan ekonomi,  yang  salah  satunya  terlihat  dari peningkatan pendapatan. Hubungan negatif antara  pendapatan  dan  kualitas  lingkungan tersebut  sejalan  dengan  kurva  EKC  yang menunjukkan bahwa peningkatan pendapatan  akan  kembali  memperburuk kualitas lingkungan hidup seiring bertambahnya  polusi  yang  dihasilkan  dari aktivitas ekonomi, sebagaimana juga disepakati oleh Wafiq (2018; Rahma Nurul Hakim 2017; Pranoto 2016; Fadhila 2020) .
Pengaruh  PDRB  yang  negatif  dan signifikan  terhadap  kualitas  lingkungan hidup dapat dilatarbelakangi oleh sedikitnya provinsi  di  Pulau  Sumatera  yang  termasuk dalam  kategori  kelompok  maju  dengan
pendapatan dan tingkat kualitas lingkungan hidup  yang  tinggi.  Hal  ini  secara  tidak langsung menunjukkan bahwa peningkatan pertumbuhan  ekonomi  yang  diindikasikan dengan  meningkatnya  pendapatan,  dapat menurunkan  kualitas  lingkungan  hidup dengan tingkat keyakinan sebesar 95 persen.
PMTB  menjadi  salah  satu  indikator utama  penentu  pertumbuhan  ekonomi seperti yang telah disepakati oleh Kusumaningrum  and  Yuhan  (2019;  Pudjianto  et  al. 2021;  Amri  and  Aimon  2017) ,  namun  sangat disayangkan    kenaikan  investasi  dapat menurunkan  kualitas  lingkungan  hidup. Pada  PMTB,  koefisien  yang  dihasilkan adalah  sebesar  0,00348  dengan probability sebesar  0,0059  dan  signifikan  dengan tingkat  signifikansi  5  persen  menunjukkan bahwa apabila terjadi peningkatan investasi sebesar  1  juta  rupiah,  maka  terjadi penurunan secara rata-rata terhadap tingkat kualitas  lingkungan  hidup  sebesar  0,00348 poin  secara  signifikan  dengan  tingkat keyakinan 95 persen.
Adanya  provinsi  yang  termasuk dalam  kelompok  maju  yaitu  dengan investasi  dan  kualitas  lingkungan  hidup yang tinggi serta tidak adanya provinsi yang termasuk  dalam  kelompok  tertinggal  yaitu dengan  investasi  dan  kualitas  lingkungan hidup  yang  rendah,  mendukung  hubungan negatif  yang  dihasilkan  dari  persamaan model  penelitian  tersebut.  Investasi  yang tinggi  di  satu  sisi  berdampak  positif terhadap  pertumbuhan  ekonomi,  namun  di lain  sisi  justru  dapat  menurunkan  kualitas lingkungan hidup
sebagaimana dikemukakan  oleh (Baek  2016;  Pranoto  2016; Fadhila  2020) dalam  hasil  penelitiannya. Temuan  penelitian  ini  juga  sejalan  dengan pollution  haven  effect ,  yaitu  situasi  saat negara maju yang terindustrialisasi berencana  untuk  membangun  pabrik  atau kantor,  cenderung  akan  mencari  opsi  yang lebih murah untuk sumber daya dan tenaga kerja  supaya  dapat  memenuhi  lahan  dan akses  material  yang  dibutuhkan.  Pilihan tersebut  menjadikan  kualitas  lingkungan hidup  bukan  merupakan  pertimbangan dalam peningkatan permodalan atau investasi.
Pada  variabel  kepadatan  penduduk (KEP_PDDK),  koefisien  yang  dihasilkan adalah sebesar 0,322588 dan nilai probabilitynya  sebesar  0,0291  (signifikan dengan  tingkat  signifikansi  5  persen) menunjukkan bahwa apabila terjadi kepadatan  penduduk  sebesar  1  jiwa  per km 2 , maka terjadi peningkatan secara rata- rata terhadap tingkat kualitas lingkungan hidup  sebesar  0,322588    poin  secara signifikan  dengan  tingkat  kepercayaan sebesar  95  persen.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  adanya  peningkatan  kepadatan penduduk  akan  meningkatkan  kualitas lingkungan  hidup  provinsi  di  Pulau Sumatera.
Di lain sisi, penelitian ini bertentangan dengan  teori  batas  pertumbuhan  yang menjelaskan  bahwa  meningkatnya  jumlah penduduk akan menyebabkan meningkatnya  tingkat  pencemaran,  yang artinya  hal  ini  menurunkan  kualitas lingkungan hidup. Namun demikian, penelitian  ini  sejalan  dengan  Dimnwobi  et al.  (2021)  dan  Patra  Yuda  and  Idris  (2022) yang mengemukakan bahwa dengan adanya peningkatan jumlah penduduk serta kesadaran  akan  peningkatan  perbaikan kualitas  lingkungan  dapat  berdampak positif terhadap kualitas lingkungan hidup. Peningkatan  kualitas  lingkungan  hidup tersebut  salah  satunya  dapat  dilihat  dari terciptanya  lingkungan  hidup  yang  lebih baik dari waktu ke waktu.

## KESIMPULAN
Temuan penelitian ini dengan menggunakan Fixed Effect Model
menunjukkan  bahwa  secara  keseluruhan pertumbuhan  ekonomi  yang  diwakili  oleh pendapatan,  investasi  dan  tingkat  kepadatan penduduk  berpengaruh  signifikan  terhadap kualitas  lingkungan  hidup  provinsi  di Sumateraa.  Berdasarkan  ketiga  indikator yang  ada,    dua  indikator  pertumbuhan ekonomi, yaitu pendapatan yang dilihat dari indikator  PDRB  dan  investasi  yang  dilihat dari indikator PMTB menunjukkan pengaruh negatif  terhadap  kualitas  lingkungan  hidup provinsi  di  Pulau  Sumatera  dengan  tingkat
keyakinan  95  persen.  Hal  ini  menunjukkan peningkatan, yaitu pendapatan dan investasi dapat  menjadi  faktor  pemicu  menurunnya kualitas  lingkungan  hidup  yang  dapat menghambat tercapainya tujuan pembangunan  berkelanjutan.    Di  lain  sisi, berdasarkan  hasil  uji  analisis  statistik, kepadatan penduduk berpengaruh positif dan signifikan  terhadap  kualitas  lingkungan hidup.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  apabila kepadatan penduduk meningkat dapat meningkatkan  kualitas  lingkungan  hidup dengan tingkat keyakinan sebesar 95 persen.

## SARAN
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan solusi strategis bagi pemerintah khususnya  Pemerintah  Daerah  dalam  upaya mempercepat peningkatan pertumbuhan ekonomi tanpa menimbulkan peluang terjadinya  degradasi  lingkungan.  Penelitian ini  juga  dapat  menjadi  rujukan  bagi penelitian  selanjutnya  untuk  menganalisis pertumbuhan  ekonomi  terhadap  kualitas lingkungan  hidup.  Penelitian  selanjutnya dapat  dilakukan  dengan  menambahkan variabel  lainnya  seperti  anggaran  belanja pemerintah  daerah  untuk  lingkungan  dan penanaman modal asing untuk investasi

## DAFTAR PUSTAKA
Amri,  Khairul,  and  Hasdi  Aimon.  2017. “Pengaruh  Pembentukan  Modal  dan Ekspor  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi Indonesia.” Economac 1  (1):  1–16. https://doi.org/10.24036/2017119.
Aydin, Fatma Fehime. 2013. “CO2 Emissions,
Renewable Energy Consumption, Population Density and Economic Growth in  G7  Countries.” Bilgi  Ekonomisi  ve Yönetimi Dergisi 8 (2): 89–104.
Baek, Jungho. 2016. “A New Look at the FDI- Income-Energy-Environment Nexus:
Dynamic  Panel  Data  Analysis  of ASEAN.” Energy  Policy 91:  22–27. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2015.12.0
45.
Basuki, Agus Tri, and Imamudin Yuliadi. 2014.
Electronic Data Processing (SPSS 15 Dan Eviews  7) . Danisa  Media .  Vol.  1.
Yogyakarta.
Damayanti,  Riza,  and  Mutiah  Salamah
Chamid. 2016a. “Analisis Pola Hubungan PDRB dengan Faktor Pencemaran  Lingkungan  di  Indonesia Menggunakan  Pendekatan.” Sains  Dan Senu ITS 5 (1): 2337–3520.
http://repository.its.ac.id/51393/.
Dimnwobi,  Stephen  Kelechi,  Chukwunonso Ekesiobi,  Chekwube  V.  Madichie,  and Simplice  A.  Asongu.  2021.  “Population
Dynamics  and  Environmental  Quality  in Africa.” Science of the Total Environment 797: 1–11. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.1 49172.
Drews, Stefan, and J. C. J. M. V. D. Berg. 2017. “Scientists’  Views  on  Economic  Growth versus the Environment: A Questionnaire Survey  among  Economists  and  Non- Economists.” Global Environmental Change 46 (February): 88–103. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.
08.007.
Fadhila,  Gina.  2020.  “Analisis  Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi terhadap Kualitas  Lingkungan  Hidup  (Studi Kasus:  Enam  Provinsi  Di  Pulau  Jawa
Periode 2009-2018).” Tesis .  Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Gill, Fozia Latif, K. Kuperan Viswanathan, and Mohd  Zaini  Abdul  Karim.  2018.  “The Critical  Review  of  the  Pollution  Haven Hypothesis.” International  Journal  of
Energy Economics and Policy 8 (1): 167– 74.
https://www.econjournals.com/index.php/
ijeep/article/view/5678.
Kementerian PUPR. 2017. Sinkronisasi
Program Dan Pembiayaan Pembangunan
Jangka  Pendek  2018-2020 .  Jakarta. https://bpiw.pu.go.id/uploads/publication/ attachment/Buku_1Sumatera.pdf.
Kusumaningrum,  Saputri,  and  Risni  Julaeni Yuhan.  2019.  “Pertumbuhan  Ekonomi Provinsi di Indonesia Berdasarkan Indeks Komposit  Pertumbuhan  Inklusif  dan Faktor  yang  Memengaruhinya.” Jurnal Ekonomi Dan Kebijakan Publik 10 (1): 1–
17.
https://doi.org/10.22212/jekp.v10i1.115.
Maabut,  Adrianus,  Theodora  M  Katiandagho,
and  O.  Esry  H.  Laoh.  2016.  “Pemetaan Wilayah Berdasarkan Pertumbuhan Ekonomi dan Persentase Penduduk Miskin Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Sulawesi Utara.” Agri-Sosioekonomi , 12 (2): 87–94. https://dx.doi.org/10.35791/agrsosek.12.2. 2016.12275.
Patra Yuda, Muhammad Agung, and Idris Idris. 2022.  “Analisis  Kepadatan  Penduduk, Pertumbuhan  Ekonomi  dan  Anggaran Lingkungan terhadap Kualitas Lingkungan Hidup  di  Indonesia.” Jurnal  Kajian Ekonomi Dan Pembangunan 4 (2): 53–62. https://doi.org/10.24036/jkep.v4i2.1336.
Pranoto,  Agung  Wahyu.  2016.  “Pengaruh Desentralisasi  Fiskal,  PDRB,  Kepadatan Penduduk,  dan  Penanaman  Modal  Asing terhadap  Kualitas  Lingkungan  Hidup (Studi Pada Provinsi di Indonesia Periode 2009-2013).” Universitas Gadjah Mada.
Pudjianto,  Hary,  Neni  Widayaningsih,  Kikin Windhani,  and  Fajar  Hardoyono.  2021. “Determinan  Pertumbuhan  Ekonomi  Di
Provinsi Jawa TEngah Tahun 2015-2019.” Prosiding Seminar Nasional Dan Call for Papers  “Pengembangan  Sumber  Daya Perdesaan Dan Kearifan Lokal Berkelanjutan XI,” 284–90. Suparmoko,  M.  2014. Peranan  Sumber  Daya Alam Dan Lingkungan Dalam Pembangunan . Modul Ekonomi
Lingkungan . Universitas Terbuka.
Wafiq, Abdulloh Nashiruddin. 2018. “Analisis Pertumbuhan  Ekonomi  dan  Kepadatan Penduduk Terhadap Kualitas Lingkungan Hidup di Indonesia Tahun 2010  – 2016.” Skripsi Universitas Sebelas Maret.
Zulfikar,  Rizka,  Farida  Yulianti,  Teguh Wicaksono,  and  Prihatini  Ade  Mayvita. 2021.  “The  Economic  Development
Impact To Environment Quality : Kuznet’s  Curve  Hyphothesis  and  Non Linier Regression Approach.” International Journal of Science, Technology & Management 2 (3): 864–74. https://doi.org/10.46729/ijstm.v2i3.205.