## Distraksi Visual Eksternal pada Arsitektur: Resiko pada Pengendara dan Mitigasinya
External Visual Distraction from Architecture: Risks for Drivers and Its Mitigation
Zuber Angkasa 1) , Erfan M. Kamil 2) , Iskandar Prodi Arsitektur, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Palembang Jl. A. Yani. 13 Ulu Palembang, Sumatera Selatan 30263 zuberpalembani@gmail.com 1) , erfanmk@gmail.com 2)
[Diterima 28/05/2022, Disetujui 29/06/2022, Diterbitkan 18/07/2022]

## Abstrak
Arsitektur modern semakin berorientasi okular sehingga menimbulkan distraksi visual bagi masyarakat pengguna jalan di kawasan urban. Tidak mengherankan jika zaman ini disebut sebagai zaman  distraksi.  Walau  begitu,  penelitian  mengenai  distraksi  eksternal  dari  arsitektur  pada pengendara  kendaraan  bermotor  masih  sangat  jarang  dilakukan.  Hal  ini  mempersulit  para pengambil  keputusan untuk  membuat  pengaturan yang ditopang bukti untuk  menghilangkan atau mengurangi  distraksi  visual  yang disebabkan oleh arsitektur pada tata kelola lalu lintas. Makalah ini  meninjau  literatur  yang  ada  mengenai  peran  arsitektur  dalam  distraksi  visual  dan  kemudian menggunakan  tinjauan  terhadap  bangunan-bangunan  ikonik  dunia  untuk  mengkarakterisasi  pola- pola penanganan distraksi visual. Penelitian ini menemukan tiga metode eliminasi distraksi visual yaitu pengambilan jarak yang jauh sehingga tidak terlihat dari jalan raya, pemakaian topeng visual seperti  tembok  dan  pepohonan,  dan  desain  lantai  bawah  yang  tidak  mencolok.  Penelitian  ini berkontribusi  pada  pemahaman  yang  lebih  mendalam  mengenai  arsitektur  yang  ramah  pada pengguna jalan dan memberikan landasan bagi pengembangan proposal kebijakan yang diarahkan untuk mereduksi distraksi visual saat berkendara.
Kata kunci : arsitektur ikonik, distraksi visual, topeng visual, edge rate , kecelakaan lalu lintas

## Abstract
Modern architecture is increasingly ocular-oriented, causing visual distractions for road users in urban areas. It is not surprising that this age is called the age of distraction. Even so, research on the  external  distractions  of  architecture  in  vehicle  drivers  is  still  rare.  This  makes  it  difficult  for decision  makers  to  make  evidence-backed  arrangements  to  eliminate  or  reduce  the  visual distractions caused by architecture in traffic governance. This paper reviews existing literature on the role of architecture in visual distractions and then uses a review of the world's iconic buildings to  characterize  patterns  of  handling  visual  distractions.  This  study  found  three  methods  of eliminating visual distractions, namely taking long distances so that they are not visible from the highway,  wearing  visual  masks  such  as  walls  and  trees,  and  discreet  downstairs  designs.  This research contributes to a deeper understanding of road user-friendly architecture and provides the foundation  for  the  development  of  policy  proposals  towards  reducing  visual  distractions  while driving.
Keywords: iconic architecture, visual distractions, visual masks, edge rate, traffic accidents
©Jurnal Arsir Universitas Muhammadiyah Palembang p-ISSN 2580–1155 e-ISSN 2614–4034

## Pendahuluan
Arsitektur  semakin  dominan  secara  visual  pada  masyarakat  modern  seiring semakin  berorientasinya  masyarakat  pada  budaya  okular-sentris  (Kilian,  2017).  Dalam budaya  ini,  arsitektur  dapat  menjadi  tontonan  publik  dan  berpotensi  menjadi  distraksi. Arsitektur dapat menjadi atraktor visual yang mengganggu pengguna jalan (Memarovic et al.,  2014)  dan  menimbulkan  risiko  kecelakaan  lalu  lintas.  Distraksi  visual  adalah gangguan bagi  pengemudi  dalam  bentuk  aktivitas  melihat-lihat  dan  tidak  berkonsentrasi pada  jalan  secara  visual  (Alotaibi  &  Alotaibi,  2020).  Selain  distraksi  visual,  distraksi dapat  muncul  dalam  bentuk  distraksi  kognitif  (tidak  berkonsentrasi  secara  mental  pada jalan)  dan  manual  (melepaskan  tangan  dari  kemudi  untuk  melakukan  aktivitas  lain) (Abouelnaga et al., 2018). Di Amerika Serikat tahun 2019 diperkirakan distraksi menjadi penyebab  dari  15%  kecelakaan  fatal,  mengakibatkan  korban  jiwa  3.142  orang  dan 424.000  orang  mengalami  cedera  (National  Center  for  Statistics  and  Analysis,  2021). Distraksi dipengaruhi oleh faktor jalan, faktor lingkungan, dan faktor manusia seperti usia dan kecakapan mengemudi (Belyusar et al., 2016; Sheykhfard & Haghighi, 2020).
Arsitektur, termasuk bangunan, dapat menjadi distraksi visual karena mengalihkan perhatian  pengemudi  dari  jalan  raya  (Regan,  Victor,  et  al.,  2009).  Sejumlah  studi menemukan  bahwa  keberadaan  bangunan  yang  mencolok  membuat  pengguna  jalan mengalami  distraksi  ketika  berkendara  melewatinya  (Gordon,  2005;  Stutts  et  al.,  2001). Studi  di  New  Zealand  pada  tahun  2002  dan  2003  mengungkapkan  bahwa  1,8% kecelakaan  di  jalan  raya  disebabkan  oleh  pengemudi  yang  mengalami  distraksi  oleh pemandangan, termasuk lansekap dan arsitektur bangunan (Gordon, 2005).
Sungguh  pun  demikian,  menghilangkan  sepenuhnya  distraksi  tidak  diharapkan pula. Tanpa ada distraksi visual sedikitpun, pengemudi dapat mengalami kebosanan dan cenderung mempercepat kendaraan, sehingga mengurangi kemampuan kontrol kendaraan ketika terjadi perubahan mendadak pada lansekap (Suess, 2020).
Selain  itu,  memang  terdapat  beberapa  kegiatan  yang  menjadikan  distraksi  sebagai tujuan.  Rekreasi  dengan  berkendara  seperti  melihat-lihat  hewan  di  taman  safari  atau melihat-lihat  pemandangan  di  perkampungan  merupakan  contoh  dari  distraksi  bertujuan (Handy  et  al.,  2005;  Mallett  &  McGuckin,  2000;  Morgan,  2016).  Pengendara  sengaja mengalihkan  perhatian  pada distraksi  dan  tidak  terlalu  berkonsentrasi  pada  jalan.  Dalam hal  ini,  batas  maksimal  kecepatan  menjadi  kunci  penting  untuk  mencegah  terjadinya kecelakaan (Regan, Young, et al., 2009). Sementara itu, objek arsitektur dibangun secara sengaja untuk bersaing mendapatkan perhatian dari para pelintas jalan.
Peran  bangunan  sebagai  klutter  terbangun  yang  menjadi  faktor  eksternal  yang menghilangkan  atensi  pengemudi  pada  aktivitas  vital  mengemudi  masih  sedikit  diteliti (Edquist  et  al.,  2011).  Penelitian  terdahulu  lebih  fokus  pada billboard sebagai  attraktor eksternal  (Beijer  et  al.,  2004).  Walaupun  bangunan  memiliki  karakteristik  mirip  dengan billboard dalam artian memiliki sifat atentif (Plant, 2017), bangunan memiliki sifat statis dan  tidak  dapat  dimanipulasi  secara  digital.  Sebagian  berpendapat  bahwa  objek  statis lebih  aman  daripada  dinamis  dalam  menimbulkan  distraksi  (Dukic  et  al.,  2013).  Walau begitu, gambaran dari studi sebelumnya menunjukkan bahwa bangunan memang mampu menimbulkan  kecelakaan  lalu  lintas  hanya  karena  sifatnya  yang  menarik  perhatian (Gordon, 2005; Stutts et al, 2001).
Sejalan dengan hal ini, berbagai upaya kebijakan diarahkan untuk mereduksi risiko keselamatan  jalan  yang  disebabkan  oleh  distraksi  (TRL.  et  al.,  2015).  Termasuk  dalam upaya  ini  adalah  seperti  pemagaran  dan  penempatan  yang  jauh  dari  jalan  raya  (Regan, Victor,  et  al.,  2009;  Regan,  Young,  et  al.,  2009).  Walau  begitu,  proposal  ini  memiliki kendala tersendiri untuk dapat praktis di lapangan. Keduanya akan memakan lahan yang cukup  besar  sehingga  sulit  diterapkan  di  kawasan  urban  dengan  lahan  kecil.  Masih diperlukan  alternatif  lain  yang  dapat  memitigasi  masalah  distraksi  eksternal.  Alternatif solusi ini mungkin telah diterapkan oleh arsitek dalam praktik mereka, hanya saja belum pernah dikaji lebih lanjut.
Pemikiran  filosofis  mengenai  arsitektur  dan  distraksi  dimunculkan  oleh  filsuf Walter  Benjamin  (Nguyen,  2014).  Menurut  Benjamin,  manusia  pada  umumnya terdistraksi  dari  arsitektur,  bukan  sebaliknya,  terdistraksi  oleh  arsitektur  (Benjamin, 1968). Sebagai wujud seni, manusia semestinya berkonsentrasi pada arsitektur agar objek atau  gagasan  tersebut  dapat  dipahami,  namun  arsitektur  umumnya  dipahami  oleh pengguna  dalam  kondisi  terdistraksi.  Ia  menyayangkan  bagaimana  masyarakat mengabaikan keindahan arsitektur dan menganggapnya bagian dari kehidupan sehari-hari sebagai  sesuatu  yang  telah  jelas  dan  alamiah  (Van  Gerrewey,  2010).  Akibatnya,  sangat sedikit  yang  menghargai  keindahan  arsitektur  yang  dibangun  dengan  susah  payah  oleh para arsitek dari berbagai zaman.
Dalam  konteks  penelitian  ini,  justru  distraksi  versi  Benjamin  inilah  yang  perlu dipertahankan.  Distraksi  dari  arsitektur  adalah  kealamiahan  dalam  kehidupan  modern, dimana arsitektur telah sangat berkembang dengan menonjolkan aspek-aspek visual yang menciptakan  distraksi  bagi  pengguna  jalan  yang  sedang  menempuh  kehidupan alamiahnya  sehari-hari.  Crawford  (2015)  menyebut  masa  kini  sebagai  zaman  distraksi. Hal  ini  berimplikasi  pada  pertanyaan  mengenai  apa  sesungguhnya  makna  hidup  dan menyamakan distraksi sebagai ekuivalensi mental dari obesitas (Crawford, 2015). Hal ini tidak  bermakna  kita  harus  membiarkan  nestapa  Benjamin  terus  menjalar.  Arsitektur memiliki  pengagum  tersendiri  dan  dapat  dinikmati  siapa  saja  dari  jarak  yang  aman  dan terlepas dari distraksi lainnya untuk tujuannya tersendiri.
Perkembangan  teori  arsitektur  modern  juga  lebih  mengarah  pada  penguatan arsitektur sebagai distraksi oleh arsitektur. Saat ini berkembang teori-teori yang berusaha melibatkan  bukan  saja  visual,  tetapi  aspek-aspek  lain  dari  inderawi  untuk  menonjolkan arsitektur. Heschong (1978) misalnya, menuntut arsitektur bukan saja menekankan aspek visual, tetapi juga aspek kehangatan-kedinginan (suhu). Dalam hal ini, sensitivitas termal menjadi  aspek  arsitektural  yang  bekerja  berdampingan  dengan  visual  dalam  menarik masyarakat  untuk  merasakan  arsitektur.  Sementara  itu,  Pallasmaa  (Holl  et  al.,  2007) menekankan pentingnya pengalaman haptik (sentuhan) sebagai elemen penting arsitektur dan  Solomon  (2011)  menekankan  aspek  auditoris  selain  visual.  Holl  (Holl  et  al,  2007) bahkan  menuntut  agar  arsitektur  mengintegrasi  kelima  panca  indera  untuk  menonjolkan dirinya  dalam  lansekap  urban.  Ghiyaei  (2012)  berpendapat  bahwa  arsitek  harus memanfaatkan  teknologi  informasi  yang  saat  ini  mengalihkan  perhatian  manusia  dari arsitektur  dengan  melakukan  hibridisasi.  Ghiyaei  (2012)  melihat  bahwa  kecakapan distraksi menjadi kecakapan masa depan bagi para arsitek.

## Metode Penelitian
Penelitian  dilakukan  untuk  menyelidiki  seperangkat  metode  mitigasi  distraksi eksternal yang dilakukan oleh arsitek untuk meningkatkan keselamatan berkendara. Kami menggunakan  teori  LEBEN (Lived  Experience  of  the  Built  Environment) oleh  Bader (2015)  untuk  menjelaskan  peran  dari  aspek  mitigasi  yang  ada  dalam  mencapai efektivitasnya. Menggunakan observasi pada data sekunder mengenai ketampakan objek dari  pengemudi  pada  68  bangunan  ikonik  dunia,  kami  mengevaluasi  praktik  mitigasi distraksi eksternal visual oleh para arsitek.
Kami  mengevaluasi  68  bangunan  yang  dianggap  paling  unik  dan  ikonik  di  dunia yang  disediakan  oleh  situs  arsitektur  dunia  yaitu Architecture  and  Design (Stefanovic, 2018), Architectural  Digest (McGrath,  2017),  dan Architecture  and  Art  Design (Architecture  and  Art  Design,  2018).  Selanjutnya,  kami  mencari  alamat  dari  bangunan tersebut menggunakan Google Earth dan memposisikan pandangan di jalan terdekat dari bangunan. Kami mengevaluasi apakah bangunan tersebut menjadi distraksi visual dengan melihat  penampakan  bangunan  dari  jalan  raya.  Jika  bangunan  tersebut  tidak  menjadi distraksi  visual,  kami  mencari  bagaimana  metode  yang  digunakan  bangunan  agar  tidak menjadi  distraksi  visual.  Metode-metode  yang  dihasilkan  kemudian  diklasifikasi  dan dibahas tersendiri dengan merujuk pada literatur penelitian yang relevan.
Berdasarkan  pada  refleksi  filosofis  Benjamin,  Bader  (2015)  mempertanyakan faktor  apa  saja  yang  dapat  membuat  masyarakat  keluar  dari  distraksi  kehidupan  sehari- hari dan menjadi terkonsentrasi pada pengalaman arsitektur. Dalam hal ini, Bader (2015) mencari  jalan  keluar  dari  jerat  distraksi  dari  arsitektur  dan  ingin  mengembalikan arsitektur  sebagai  sesuatu  yang  dapat  dikagumi  oleh  masyarakat  terlepas  dari kehidupannya  yang  mengalir  di  zona  nyaman.  Bader  (2015)  muncul dengan  tiga  faktor: tema,  konteks,  dan  kesadaran  marjinal.  Ketiga  faktor  membentuk  lingkaran  konsentrik dengan atensi utama untuk keluar dari zona nyaman berada di pusat sementara kesadaran marjinal  ada  di  bagian  terluar.  Lapisan  setelah  atensi  utama  adalah  tema.  Tema  berarti bagaimana  kemampuan  individu  untuk  bertindak  dalam  lingkungan  tertentu  sesuai dengan  apa  yang  ia  tawarkan.  Kemampuan  lingkungan  bermakna  bahwa  seseorang memiliki  kemungkinan  untuk  melakukan  tindakan.  Contoh  gangguan  tematik  adalah munculnya penghalang di depan jalan atau kemunculan spesimen arsitektural yang tidak biasa.  Tindakan  yang  dapat  dilakukan  individu  adalah  menyingkirkan  rintangan, membelokkan  kendaraan,  atau  memotret.  Tapi  tindakan  yang  pertama-tama  dilakukan adalah  mengalihkan  fokus  dari  awalnya  berada  dalam  zona  nyaman  (misalnya  sedang berkendara)  lalu  ke  luar  dari  zona  nyaman  untuk  meninjau  objek  (misalnya  mengamati bentuk  arsitektur).  Lapisan  selanjutnya  adalah  konteks  yaitu  medan  tematis  yang mencakup  aspek-aspek  seperti  perubahan  cahaya,  bayangan,  suhu,  arah,  skala,  tutupan, cakrawala,  langit,  manusia,  dan  lansekap.  Perubahan-perubahan  ini  menimbulkan kesadaran  manusia  pada  lingkungannya.  Dalam  konteks  penelitian  sekarang,  perubahan ini  dapat  berupa  perubahan  bentuk  deretan  bangunan  dari  awalnya  seragam  menjadi heterogen,  perubahan kedalaman,  perubahan ketinggian, dan  hal-hal  lain  yang  berkaitan dengan  arsitektur  yang  dapat  ditemukan  sebagai  sesuatu  yang  mencolok  dibandingkan lingkungan  sekitarnya.  Faktor  ketiga  adalah  kesadaran  marjinal.  Kesadaran  marjinal berkaitan  dengan  atmosfer  seperti  emosi,  perasaan,  dan  ingatan.  Sifat  dari  faktor  ini adalah subjektif karena setiap orang dapat memiliki relasi yang berbeda secara atmosferik dengan satu bangunan yang sama. Kemunculan bangunan yang mengingatkan akan masa kecil  atau  memprovokasi  emosi  dan  perasaan  tertentu  membuat  bangunan  tersebut menjadi pusat perhatian dari individu.
Dari  paparan  teori  LEBEN  di  atas,  dapat  dipahami  bahwa  seseorang  akan  dapat lepas dari distraksi kehidupan sehari-hari menjadi terfokus pada arsitektur jika arsitektur tersebut  menimbulkan  kemungkinan  tindakan,  memiliki  aspek  ekstrim  tertentu  yang berbeda  dengan  lingkungan  sekitarnya,  atau  mengundang  hadirnya  emosi  atau  ingatan tertentu.  Bagi  Bader  (2015)  hal  ini  dapat  menjadi  program  arsitektur  di  masa  datang untuk menjadi lebih disadari oleh manusia yang terserap dalam kehidupan sehari-hari. Di sisi lain, penelitian sekarang mengambil makna sebaliknya. Teori LEBEN menjadi resep bagi  risiko  kecelakaan  akibat  distraksi  visual  yang  ditimbulkan  arsitektur.  Tiga  faktor LEBEN  bermakna  bahwa  seorang  pengendara  akan  mengalami  distraksi  visual  dari arsitektur ketika berkendara jika (1) arsitektur tersebut tidak biasa, (2) arsitektur tersebut pecah  dari  lingkungan  sekitarnya  sehingga menjadi  menonjol dalam  aspek  tertentu,  atau (3)  arsitektur  tersebut  memiliki  relasi  subjektif  dengan  perasaan,  emosi,  dan  ingatan pengemudi.  Tiga  hal  ini  justru  menjadi  tiga  hal  yang  harus  dihindari  muncul  pada  saat berkendara  melewati  sebuah  bangunan  arsitektur  yang  berada  dekat  dengan  sudut pandang pengemudi.

## Hasil dan Pembahasan
Tabel  1  berikut  menunjukkan  hasil  analisis.  Bangunan  dibedakan  menjadi bangunan  klasik  (dibangun  sebelum  tahun  1900)  dan  modern.  Terdapat  28  atau  41% bangunan klasik dan 40 atau 69% bangunan modern.
Tabel 1. Hasil analisis No Bangunan Tipe Metode 1 Hagia Sophia, Istanbul, Turkey Classic Away from main road, walls, trees 2 The Guggenheim, NYC, USA Modern Insignificant ground yard 3 Taj Mahal, Agra, India Classic Away from main road 4 Dancing House, Prague, Czech Modern Insignificant ground yard 5 Chateau de Chenonceau, Chenonceau, France Classic Away from main road 6 Niteroi Contemporary Art Museum, Rio de Janeiro, Brazil Modern Distracting 7 The Pyramids of Giza, Giza, Egypt Classic Distracting 8 Acropolis of Athens, Athens, Greece Classic Away from main road, trees 9 Le Centre Pompidou, Paris, France Modern Walls 10 The Gateway Arch, St.Louis, Missouri, USA Modern Distracting 11 Musee d'Orsay, Paris, France Modern Insignificant ground yard 12 The Gherkin, London, UK Modern Distracting 13 Metropolitan Cathedral of Brasilia, Brasilia, Brazil Modern Distracting 14 Mosque of Cordoba, Cordoba, Spain Classic Away from main road, walls 15 Westminster Abbey, London, UK Classic Distracting 16 Dresden Frauenkirche, Dresden, Germany Classic Insignificant ground yard 17 Chateau Frontenac, Quebec, Canada Classic Insignificant ground yard 18 The Colosseum, Rome, Italy Classic Distracting 19 One World Trade Center, NYC, USA Modern Distracting 20 The Lotus Temple, New Delhi, India Modern Away from main road, walls, trees 21 St. Basil's Cathedral, Moscow, Russia Classic Walls 22 Dome of the Rock, Jerusalem, Israel Classic Away from main road 23 Casa Mila, Barcelona, Spain Modern Trees, Insignificant ground yard 24 The White House, Washington DC, USA Classic Away from main road, trees 25 Forbidden City, Beijing, China Classic Away from main road, walls 26 Sagrada Familia, Barcelona, Spain Modern Distracting 27 Lincoln Center, NYC, USA Modern Insignificant ground yard 28 The Shard, London, UK Modern Insignificant ground yard 29 Le Mont-Saint-Michel, Normandy, France Classic Away from main road 30 Bran Castle, Bran, Romania Classic Trees, walls 31 Angkor Wat, Siem Reap, Cambodia Classic Away from main road 32 Sultan Ahmed Mosque, Istanbul, Turkey Classic Trees, walls 33 Konark Sun Tower, Konark, India Classic Away from main road 34 Chrysler Building, NYC, USA Modern Insignificant ground yard
35 Sacre-Coeur, Paris, France Classic Walls 36 Potala Palace, Lhasa, Tibet, China Classic Away from main road, walls 37 Musee du Louvre, Paris, France Classic Distracting 38 Sydney Opera House, Sydney, Australia Modern Distracting 39 Guggenheim Museum, Bilbao, Spain Modern Distracting 40 Fallingwater, Mill Run, Pennsylvania, USA Modern Away from main road, trees 41 The Pantheon, Rome, Italy Classic Distracting 42 Space Needle, Seattle, Washington, USA Modern Trees 43 Villa Savoye, Poissy, France Modern Trees 44 House of Parliament and Elizabeth Tower, London, UK Classic Distracting 45 Burj Khalifa, Dubai, UAE Modern Distracting 46 Leaning Tower of Pisa, Pisa, Italy Classic Walls 47 Sao Paulo Museum of Art, Sao Paulo, Brazil Modern Insignificant ground yard 48 The Flatiron Building, NYC, USA Modern Insignificant ground yard 49 The Sistine Chapel, Vatican City Classic Insignificant ground yard 50 Eiffel Tower, Paris, France Classic Insignificant ground yard 51 Nativity of the Giraffe, Paris, France Modern Insignificant ground yard 52 The Dubai Frame, Dubai, UAE Modern Walls, Insignificant ground yard 53 Atomium, Brussels, Belgium Modern Insignificant ground yard 54 Ilinden, Krusevo, Macedonia Classic Away from main road, trees 55 National Fisheries Development Board, Hyderabad, India Modern Trees 56 CCTV Headquarter, Chaoyang, China Modern Insignificant ground yard 57 Cube House, Rotterdam, Netherlands Modern Insignificant ground yard 58 Sharp Centre for Design, Canada Modern Insignificant ground yard 59 Selfridges Building, Birmingham, England Modern Walls 60 Museum aan de Stroom, Antwerpen, Belgium Modern Distracting 61 Kunsthaus, Graz, Austria Modern Insignificant ground yard 62 Habitat 67, Montreal, Canada Modern Distracting 63 Beijing National Stadium, Beijing, China Modern Away from main road, trees 64 Capital Gate, Abu Dhabi, UAE Modern Distracting 65 The Absolute Towers, Toronto, Canada Modern Insignificant ground yard 66 Montreal Olympic Staidum, Montreal, Canada Modern Insignificant ground yard 67 Grand Lisboa, Macau Modern Insignificant ground yard 68 Manchester Civil Justice Centre, United Kingdom Modern Insignificant ground yard Sumber: analisis data
Sebanyak  19  atau  28%  bangunan  teridentifikasi  tidak  menggunakan  metode apapun  untuk  menghindari  distraksi  visual  sementara  lainnya  menggunakan  metode penghindaran distraksi visual dengan empat cara: berada jauh dari jalan raya, membangun tembok,  menutupi  bangunan  dari  pandangan  jalan  menggunakan  pepohonan,  dan membangun lantai dasar yang tidak mencolok. Metode terbanyak yang digunakan adalah
membuat  lantai  dasar  tidak  mencolok  (35%)  diikuti  dengan  berada  jauh  dari  jalan  raya (24%). Penggunaan tembok dan pohon memiliki proporsi yang sama yaitu 19%. Jumlah persentase  jika  dihitung  lebih  dari  100%  karena  beberapa  bangunan  memiliki  metode ganda.
Gambar 1. Gedung Manchester Civil Justice Centre memiliki penampilan lantai bawah yang sangat biasa sehingga menyembunyikan keunikan menyeluruh dari bentuk bangunan (sumber:  Earth, n.d.)
Gambar 2. Colosseum Roma bersifat distraktif karena jalan raya lebih tinggi dari lantai dasar bangunan, menciptakan pandangan langsung pada struktur yang unik (sumber:  (Earth, n.d.)
Gambar 3. The Lotus Temple, India, berada jauh dari jalan raya dan tertutup pagar serta pepohonan sehingga pengguna jalan tidak dapat melihat langsung ke bangunan unik yang berada dibaliknya (sumber:  Earth, n.d)
Tabel  2  berikut  menunjukkan  distribusi  metode  berdasarkan  jenis  bangunan. Terlihat ada perbedaan mencolok antara bangunan klasik dan modern dalam penggunaan metode  mitigasi  distraksi  visual.  Bangunan  klasik  cenderung  menggunakan  metode menjauh  dari  jalan  raya  (48%  vs  8%)  dan  membangun  dinding  penghalang  (32%  vs 10%),  sementara  bangunan  modern  cenderung  memilih  metode  menampilkan  lantai bawah  yang  tidak  signifikan  (14%  vs  50%).  Pemakaian  pohon  (21%  vs  18%)  maupun proporsi bangunan yang menimbulkan distraksi (21% vs 30%) tidak memiliki perbedaan yang besar antara bangunan klasik dan modern.
Table 2. Perbandingan antara Metode yang digunakan Bangunan Klasik dan Modern
Away Walls Trees Insignificant Distracting Classic 13 9 6 4 6 Modern 3 4 7 20 12 Classic 46% 32% 21% 14% 21% Modern 8% 10% 18% 50% 30%
Sumber: analisis data
Keberadaan bangunan klasik jauh dari jalan raya dapat dipahami karena bangunan- bangunan  ini  memiliki  nilai  historis  yang  tinggi  sehingga  harus  dilindungi  dari  paparan pencemaran udara dari jalan raya. Selain itu, lahan bangunan klasik umumnya luas karena dibangun oleh para penguasa politik masa lalu pada kawasan dengan populasi yang masih rendah. Walau begitu, cukup menarik kalau beberapa bangunan modern seperti The Lotus Temple dan Fallingwater serta Beijing National Stadium dibangun jauh dari jalan utama. Ketiga bangunan ini dibuat jauh dari jalan raya dengan tujuan sendiri-sendiri. The Lotus Temple untuk meningkatkan sakralitas rumah ibadah umat Baha’i sementara Fallingwater adalah rumah kediaman arsitek di kawasan perdesaan. Beijing National Stadium dibangun jauh  dari  jalan  raya  untuk  menyediakan  ruang  yang  luas  bagi  pengunjung  Olimpiade 2008.  Bangunan-bangunan  modern  lain  berdiri  di  kawasan  urban  dengan  sedikit  lahan dan  arah  pembangunan  lebih  ke  arah  vertikal  sehingga  metode  menjauhi  jalan  utama
tidak dapat diambil. Jarak yang terlalu dekat dengan jalan juga tidak dapat diatasi dengan tembok  dan  pohon  karena  bangunan-bangunan  ini  fungsional.  Strategi  yang  digunakan adalah  membangun  lantai  dasar  yang  tidak  mencolok  sehingga  kendaraan  yang  lewat pada  jarak  dekat  tidak  dapat  menyadari  keunikan  arsitektur  vertikal  dari  bangunan tersebut. Walau begitu, beberapa bangunan ini berada pada titik yang lebih rendah (Burj Khalifa, Guggenheim  Museum) atau  berada di  sudut  jembatan (Museum  aan  de  Stroom, Sydney  Opera  House) dari  jalan  raya  protokol  yang  berada  di  dekatnya  sehingga pengemudi  yang  lewat  dapat  melihat  konstruksi  arsitektur  yang  mencolok  dalam pandangan  mata.  Hal  ini  juga  berlaku  pada  bangunan  klasik  seperti Colosseum yang berada  di  titik  yang  rendah  dan House  of  Parliament yang  berada  di  tepi  sungai. Forbidden  City,  China ,  juga  berada  di  tepi  sungai  yang  dibangun  mengelilingi  istana namun istana ditutupi dengan tembok pada seluruh sisinya. Kawasan gerbang juga dibuat sederhana sehingga tidak terlalu mencolok dibandingkan bangunan-bangunan khas China lainnya.
Dari  hasil  di  atas,  dapat  disimpulkan  adanya  tiga  metode  yang  dapat  digunakan untuk  mengurangi  distraksi  visual  yang  diciptakan  oleh  bangunan  ikonik  terhadap pengguna  jalan.  Ketiga  metode  ini  adalah  pengambilan  jarak  yang  jauh  sehingga  tidak terlihat  dari  jalan  raya,  pemakaian  topeng  visual  seperti  tembok  dan  pepohonan,  dan desain lantai bawah yang tidak mencolok.
Pengambilan  jarak  dari  tepi  jalan  sehingga  gedung  sepenuhnya  tidak  terlihat  dari sudut  pandang  pengendara  adalah  strategi  yang  cukup  baik  karena  meniadakan sepenuhnya distraksi. Strategi ini memerlukan lahan yang luas untuk halaman bangunan atau  bangunan  memang  sepenuhnya  dibuat  atau  berada  di  kawasan  terpencil  yang  sulit diakses.  Walaupun  akses  terhadap  bangunan  dapat  dilakukan  dari  berbagai  arah  jalan, pengemudi  sendiri  tidak  melihat  fisik  bangunan  dari  sisi  jalan.  Tantangannya  kemudian adalah  bagaimana  dengan  pengemudi  bertujuan  yang  sengaja  ingin  mengarah  ke bangunan  tersebut  untuk  pertama  kalinya.  Distraksi  akan  berubah  menjadi  risiko  baru dengan  bentuk  perlambatan  karena  mencari-cari  alamat  atau  distraksi  internal  berupa penggunaan  GPS  saat  berkendara.  Distraksi  dapat  diminimalkan  dengan  memberikan papan  petunjuk  yang  bersifat  langsung  mengarah  pada  tujuan  sehingga  tidak  terlalu mencolok tetapi juga memberikan tanda pencarian arah yang penting bagi pengemudi.
Pemakaian  topeng  visual  seperti  tembok  dan  pepohonan  merupakan  metode  yang diambil  jika  bangunan  tidak  memiliki  halaman  yang  luas  dan  bangunan  tidak  dapat menghindar  dari  terpapar  oleh  pengguna  jalan  (Regan,  Young,  et  al.,  2009).  Sejumlah penelitian  menganggap  bahwa  keberadaan  pepohonan  menjadi  distraksi  tersendiri  bagi pengemudi  (Dixon  &  Wolf,  2007;  Glaze  &  Ellis,  2003).  Penelitian  menemukan  bahwa justru keberadaan pepohonan menimbulkan dampak psikologis yang membuat tenang dan memberikan efek restoratif bagi pengemudi sehingga membuat mereka bergerak dengan kecepatan  lebih  lamban  (Wilde,  2010).  Para  pengemudi  yang  berkendara  di  kawasan perdesaan dengan banyak pepohonan memperoleh perasaan restoratif dan tenang (Dahl & Dalbakk,  2015).  Studi  pada  efek  topeng  visual  vegetasi  pada  pabrik  menunjukkan meningkatnya rasa nyaman pengamat pada lingkungan pabrik (Haapakangas et al., 2020). Hal yang sama juga berlaku pada keberadaan memorial, yaitu monumen yang didirikan di tempat  dimana  pernah  terjadi  suatu  kecelakaan  fatal.  Sebelumnya  banyak  pihak  menilai keberadaan memorial dapat menjadi distraksi tersendiri (Churchill & Tay, 2008). Walau begitu,  penelitian  lebih  lanjut  menemukan  bahwa  keberadaan  memorial  justru menurunkan  pelanggaran  lalu  lintas  dan  risiko  kecelakaan  karena  membuat  pengguna jalan lebih berhati-hati (Tay, 2009).
Penjelasan  lain  dari  penurunan  kecepatan  pada  konteks  pepohonan  dan  tembok sebagai  topeng  visual  adalah  konsep edge  rate (Plankerman,  2013). Edge  rate adalah jumlah  elemen  tekstur  yang  dilewati  oleh  titik  observasi  pada  suatu  arah  visual  dalam satuan waktu dan dinyatakan dalam satuan edge per detik (Francois et al., 2011, p. 215). Edge  rate yang  tinggi  pada  konteks  pepohonan  adalah  jumlah  pohon  yang  dilewati
kendaraan dalam satu detik sementara dalam konteks tembok adalah jumlah pola tertentu yang berulang yang dilewati pengendara dalam satu detik. Penelitian menunjukkan bahwa semakin  kecil  jarak  antar  pola  atau  pohon,  semakin  lamban  kecepatan  kendaraan  yang melaluinya  (Andersen  et  al.,  1999;  Bing  Liu  et  al.,  2008;  Denton,  1980;  Fajen,  2005; Lewis-Evans  &  Charlton,  2006;  Manser  &  Hancock,  2007).  Perlambatan  semacam  ini tidak berbahaya karena pengemudi tidak teralihkan, berbeda dengan distraksi visual yang membuat  lambat  karena  pengemudi  mengalihkan  perhatian  untuk  membaca  atau mengagumi  distraksi  tersebut,  sehingga  tidak  memperhatikan  jalan  dan  menimbulkan risiko  kecelakaan  tersendiri  (Antonson  et  al.,  2014;  Crundall  et  al.,  2005;  Erke  et  al., 2007; Holahan et al., 1978; Horberry & Edquist, 2009).
Lantai  bawah  adalah  lantai  yang  paling  sejajar  dengan  pengemudi  dan  karenanya paling  terpapar  dengan  pengemudi  saat  berkendara.  Hal  ini  menghindari  terjadinya  tiga faktor  yang  dapat  mendorong  distraksi  arsitektur  yaitu  tema,  konteks,  dan  kesadaran marjinal  (Bader,  2015).  Pertama,  ia  menghilangkan  konfrontasi  dengan  spesimen arsitektural  yang  tidak  biasa  sehingga  tidak  mengganggu  tema  pengalaman  perseptual pengemudi.  Kedua,  lantai  dasar  yang  tidak  mencolok  menghindari  terjadinya  perubahan kedalaman dan edge pada lansekap, sehingga tidak mengganggu persepsi konteks. Ketiga, ia juga tidak mengganggu kesadaran marjinal pengemudi karena tidak tercipta gangguan ekspektasi, rekoleksi, dan emosi pengemudi. Pada akhirnya, fitur arsitektur tersebut tidak menimbulkan distraksi dan lenyap dalam latar belakang. Walau begitu, metode ini tidak dipilih jika arsitek ingin menonjolkan estetika lantai bawah bagi para pengunjung pejalan kaki  yang  bertujuan  langsung  untuk  melihat-lihat,  sehingga  secara  definisi,  bukan terdistraksi.
Hal  yang  sama  juga  dapat  diterjemahkan  secara  teoritis  dari  teori  LEBEN. Pengambilan jarak yang menjauh dari sisi pandang pengemudi menurunkan kemungkinan pengemudi  dapat  mengambil  tindakan  terhadap  objek  tersebut,  menghilangkan perbandingan  bangunan  dengan  konteks,  dan  juga  menjauhkan  relasi  emosional pengemudi  dengan  bangunan.  Keberadaan  topeng  visual  juga  menghilangkan kemampuan  individu  bertindak  terhadap  arsitektur,  menghalangi  persepsi  dari kemungkinan  perubahan  konteks,  dan  menghilangkan  potensi  relasi  perasaan  terhadap arsitektur.
Table 3. Metode Mitigasi Distraksi Visual Eksternal dari Arsitektur Metode Keuntungan Kekurangan Pengambilan jarak yang jauh sehingga tidak terlihat dari jalan raya Sepenuhnya menghilangkan distraksi Pengemudi bertujuan (sengaja datang untuk melihat-lihat) terdistraksi jika tidak ada papan petunjuk. Memerlukan lahan yang sangat luas untuk menjadi halaman depan. Pemakaian topeng visual Baik untuk bangunan dengan lahan terbatas. Memperlambat kecepatan kendaraan. Memberikan efek restoratif jika topeng visual berbentuk pepohonan. Pengemudi bertujuan terdistraksi jika tidak ada papan petunjuk. Perbedaan kecepatan antara pengemudi yang pertama melintas dengan pengemudi yang telah terbiasa melintas. Desain lantai bawah yang tidak mencolok Baik untuk bangunan dengan lantai terbatas. Mengganggu ekspektasi pengemudi yang bertujuan. Mempersulit pejalan kaki bertujuan.
Sumber: hasil analisis

## Simpulan
Penelitian  ini  menemukan  masih  banyak  bangunan  ikonik  yang  menjadi  distraksi dan karenanya, masih menimbulkan risiko distraksi bagi pengemudi. Bangunan ikonik ini menjadi sumber bagi distraksi eksternal. Di masa lalu, distraksi eksternal adalah distraksi penyebab kecelakaan paling banyak dilaporkan, yaitu 29,4% dari semua jenis kecelakaan terkait distraksi (Stutts et al., 2001). Umumnya distraksi eksternal bersifat eksogen, dalam artian  tidak  dapat  dikendalikan  oleh  pengemudi  (Driver  &  Spence,  1998).  Seiring berkembangnya  teknologi,  distraksi  internal  seperti  penggunaan  ponsel  di  dalam kendaraan semakin menonjol. Walau bagaimanapun, hal ini tidak berarti bahwa ancaman dari  distraksi  eksternal  perlu  diabaikan,  terlebih  penelitian  mengenai  distraksi  eksternal ini masih sangat sedikit dilakukan (Basacik & Stevens, 2008). Penelitian ini memberikan kontribusi pada penelitian mengenai distraksi eksternal, khususnya distraksi yang berasal dari arsitektur.
Selain  implikasi  penelitian  di  atas,  secara  teoritis  penelitian  ini  menguatkan  teori LEBEN  dengan  cara  yang  mungkin  tidak  diinginkan  oleh  Bader  (2015)  sendiri.  Teori LEBEN  menjelaskan  mengapa  sebagian  pengemudi  dapat  terdistraksi  oleh  objek arsitektur  saat  berkendara  dan  mengalami  kecelakaan.  Pada  gilirannya,  teori  LEBEN dapat  digunakan  oleh  para  peneliti  di  bidang  keselamatan  transportasi,  khususnya  pada tema  distraksi,  untuk  membangun  landasan  teoritis  yang  kuat  terkait  faktor-faktor penyebab kecelakaan lalu lintas akibat distraksi eksternal.
Secara  praktis,  penelitian  ini  berimplikasi  pada  pentingnya  upaya  untuk mengurangi distraksi visual lewat kebijakan ganda di bidang lalu lintas maupun di bidang arsitektur.  Pada  bidang  arsitektur,  perlu  ada  kewajiban  bagi  arsitek  untuk  menerapkan mitigasi  distraksi  visual,  terlebih  jika  arsitek  harus  membangun objek di  kawasan  urban dan  berada  berdampingan  dengan  jalan  raya.  Arsitek  perlu  menerapkan  topeng  visual menggunakan  tembok  atau  pohon,  atau  mendesain  lantai  bawah  maupun  lantai  yang terpapar langsung pada bidang visual pengemudi sehingga lantai tersebut tidak mencolok dan dapat menimbulkan distraksi. Arsitektur vertikal khususnya, selayaknya hanya dapat dinikmati dari jarak jauh atau oleh pejalan kaki dengan risiko kecelakaan yang minim.
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan  dari  segi  metodologi  dengan  pemakaian  data visual  sekunder  yang  disediakan  oleh Google  Earth .  Kamera  yang  digunakan  Google Earth berada sedikit lebih tinggi daripada sudut pandang pengemudi di jalan raya karena umumnya  diletakkan  di  atas  kap  mobil  sehingga  kurang  representatif  terhadap  sudut pandang  pengemudi.  Pengamatan  langsung  oleh  peneliti  dapat  lebih  akurat  dalam mengalamatkan distraksi visual walau mungkin tidak dapat dilakukan pada  skala global. Hal ini dapat menjadi program penelitian selanjutnya pada skala yang lebih kecil seperti satu kota.
Keterbatasan  lain  dari  penelitian  ini  adalah  tidak  adanya  data  primer  yang  dapat digunakan.  Penelitian  selanjutnya  menggunakan  data  primer  misalnya  penyebaran kuesioner  pada  pengguna  jalan  atau  eksperimen  menggunakan  simulasi  dapat  dilakukan untuk  memperkaya  literatur  distraksi  eksternal  oleh  arsitektur.  Selain  itu,  penelitian demikian akan menutupi kekurangan dari penelitian sekarang.

## Ucapan Terima Kasih
Para  relawan  maupun  karyawan  yang  terlibat  dalam  pengumpulan  data  visual ground  level  Google  Earth layak  mendapatkan  apresiasi  khusus.  Data  yang  disediakan oleh Google Earth memungkinkan penelitian ini untuk dapat dilakukan.

## Daftar Pustaka
Abouelnaga, Y., Eraqi, H., & Moustafa, M. (2018). Real-time Distracted Driver Posture Classification.  32nd  Conference  on  Neural  Information  Processing  Systems (NIPS 2018), Montreal, Canada.
Alotaibi,  M.,  &  Alotaibi, B.  (2020).  Distracted  driver  classification  using deep  learning.
Signal, Image and Video Processing, 14(3), 617–624.
https://doi.org/10.1007/s11760-019-01589-z
Andersen,  G.,  Cisneros,  J.,  Atchley,  P.,  &  Saidpour,  A.  (1999).  Speed,  Size,  and  Edge- Rate Information for the Detection of Collision Events. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 25(1), 256–269.
Antonson, H., Ahlström, C., Mårdh, S., Blomqvist, G., & Wiklund, M. (2014). Landscape heritage  objects’  effect  on  driving:  A  combined  driving  simulator  and questionnaire  study.  Accident  Analysis  &  Prevention,  62,  168–177. https://doi.org/10.1016/j.aap.2013.09.021
Architecture  and  Art  Design.  (2018).  12  Most  Fabulous  &  Unique  Buildings  in  The World. Architecture and Art Design. https://www.architectureartdesigns.com/12- most-fabulous-unique-buildings-in-the-world/
Bader,  A.  P.  (2015).  A  model  for  everyday  experience  of  the  built  environment:  The embodied  perception  of  architecture.  The  Journal  of  Architecture,  20(2),  244– 267. https://doi.org/10.1080/13602365.2015.1026835
Basacik,  D.,  &  Stevens,  A.  (2008).  Scoping  study  of  driver  distraction.  Department  for Transport.
Beijer, D. D., Smiley, A., & Eizenman, M. (2004). Observed Driver Glance Behaviour at Roadside Advertising. Transportation Research Record, 1899(1), 96–103.
Belyusar,  D.,  Reimer,  B.,  Mehler,  B.,  &  Coughlin,  J.  F.  (2016).  A  field  study  on  the effects of digital billboards on glance behavior during highway driving. Accident Analysis & Prevention, 88, 88–96. https://doi.org/10.1016/j.aap.2015.12.014
Benjamin,  W.  (1968).  The  Work  of  Art  in  the  Age  of  Mechanical  Reproduction.  In  H. Arendt (Ed.), Illuminations.
Bing Liu, Shunying Zhu, Hong Wang, & Jing Xia. (2008). Literature review and prospect on the study of perceptual speed reduction. 2008 IEEE International  Conference on Service Operations and Logistics, and Informatics, 342–346. https://doi.org/10.1109/SOLI.2008.4686417
Churchill, A., & Tay, R. (2008). An Assessment of Roadside Memorial Policy and Road Safety. Canadian Journal of Transportation, 2(1), 1–12.
Crawford, M. B. (2015). The World Beyond Your Head: On Becoming an Individual in an Age of Distraction. Farrar, Straus and Giroux.
Crundall, D., Bains, M., Chapman, P., & Underwood, G. (2005). Regulating conversation during driving:  A  problem  for  mobile  telephones?  Transportation  Research  Part F: Traffic Psychology and Behaviour, 8(3), 197–211. https://doi.org/10.1016/j.trf.2005.01.003
Dahl,  T.  I.,  &  Dalbakk,  J.-A.  (2015).  Whizzing  through  the  High  North:  Motorists’
Psychological  Experience  of  the  Countryside.  Scandinavian  Journal  of Hospitality and Tourism, 15(1–2), 8–28. https://doi.org/10.1080/15022250.2015.1015766
Denton,  G.  G.  (1980).  The  Influence  of  Visual  Pattern  on  Perceived  Speed.  Perception, 9(4), 393–402. https://doi.org/10.1068/p090393
Dixon, K., & Wolf, K. (2007). Benefits and Risks of Urban Roadside Landscape. Finding a Livable, Balanced Response, 17.
Driver,  J.,  &  Spence,  C.  (1998).  Cross–modal  links  in  spatial  attention.  Philosophical Transactions  of  the  Royal  Society  of  London.  Series  B:  Biological  Sciences, 353(1373), 1319–1331. https://doi.org/10.1098/rstb.1998.0286
Dukic,  T.,  Ahlstrom,  C.,  Patten,  C.,  Kettwich,  C.,  &  Kircher,  K.  (2013).  Effects  of Electronic  Billboards  on  Driver  Distraction.  Traffic  Injury  Prevention,  14(5), 469–476. https://doi.org/10.1080/15389588.2012.731546
Edquist,  J.,  Horberry,  T.,  Hosking,  S.,  &  Johnston,  I.  (2011).  Effects  of  advertising billboards  during  simulated  driving.  Applied  Ergonomics,  42(4),  619–626. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2010.08.013
Erke, A., Sagberg, F., & Hagman, R. (2007). Effects of route guidance variable message signs  (VMS)  on  driver  behaviour.  Transportation  Research  Part  F:  Traffic Psychology and Behaviour, 10(6), 447–457. https://doi.org/10.1016/j.trf.2007.03.003
Fajen,  B.  R.  (2005).  Calibration,  Information,  and  Control  Strategies  for  Braking  to Avoid  a  Collision.  Journal  of  Experimental  Psychology:  Human  Perception  and Performance, 31(3), 480–501. https://doi.org/10.1037/0096-1523.31.3.480
Francois,  M.,  Morice,  A.,  Bootsma,  R.,  &  Montagne,  G.  (2011).  Visual  control  of walking velocity. Neuroscience Research, 70(2), 214–219.
Ghiyaei, M. M. (2012). Ambivalent Architecture: The Architecture of “Distraction” The influence  of  tele-technology  on  architecture  and  urbanism  [Master  Thesis]. Ryerson University.
Glaze,  A.  L.,  &  Ellis,  J.  M.  (2003).  Pilot  Study  of  Distracted  Drivers.  Virginia Commonwealth University.
Gordon,  C.  (2005).  What  do  police  reported  crashes  tell  us  about  driver  distraction  in New  Zealand?  Australasian  Road  Safety  Research  Policing  Education Conference, Wellington, New Zealand.
Haapakangas,  A.,  Hongisto,  V.,  &  Oliva,  D.  (2020).  Audio-visual  interaction  in perception  of  industrial  plants  –  Effects  of  sound  level  and  the  degree  of  visual masking by vegetation. Applied Acoustics, 160, 107121.
https://doi.org/10.1016/j.apacoust.2019.107121
Handy,  S.,  Weston,  L.,  &  Mokhtarian,  P.  L.  (2005).  Driving  by  choice  or  necessity? Transportation  Research  Part  A:  Policy  and  Practice,  39(2–3),  183–203. https://doi.org/10.1016/j.tra.2004.09.002
Heschong,  L.  (1978).  Thermal  Delight  in  Architecture  [Master  Thesis].  Massachussets Institute of Technology.
Holahan,  C.  J.,  Culler,  R.  E.,  &  Wilcox,  B.  L.  (1978).  Effects  of  Visual  Distraction  on Reaction Time in a Simulated Traffic Environment. Human Factors: The Journal of  the  Human  Factors  and  Ergonomics  Society,  20(4),  409–413. https://doi.org/10.1177/001872087802000404
Holl,  S.,  Pallasmaa,  J.,  &  Perez-Gomez,  A.  (2007).  Questions  of  Perception: Phenomenology of Architecture. William K Stout Pub.
Horberry, T., & Edquist, J. (2009). Distractions outside the Vehicle. In M. A. Regan, J. D. Lee,  &  K.  L.  Young  (Eds.),  Driver  distraction:  Theory,  effects,  and  mitigation (pp. 215–228). CRC Press/Taylor & Francis Group.
Kilian,  J.  (2017).  Instrument  of  Architecture:  How  Sonic  Sensibility  can  Enhance Education [Master Thesis]. University of Maryland.
Lewis-Evans, B., & Charlton, S. G. (2006). Explicit and implicit processes in behavioural adaptation to road width. Accident Analysis and Prevention, 9.
Mallett,  W.  J.,  &  McGuckin,  N.  (2000).  Driving  to  Distractions:  Recreational  Trips  in Private Vehicles. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 1719(1), 267–272. https://doi.org/10.3141/1719-35
Manser, M. P., & Hancock, P. A. (2007). The influence of perceptual speed regulation on speed perception, choice, and control: Tunnel wall characteristics and influences.
Accident Analysis & Prevention, 39(1), 69–78. https://doi.org/10.1016/j.aap.2006.06.005
McGrath, K. (2017). 50 Iconic Buildings Around the World You Need to See Before You Die. Architectural Digest. https://www.architecturaldigest.com/story/most-iconic- buildings-around-the-world
Memarovic, N., Schieck, A. F. G., Kostopoulou, E., Behrens, M., & Al-Sayed, K. (2014). Attention,  An  Interactive  Display  is  Running!  Integrating  Interactive  Public Display Within Urban Dis(at)tractors. Screencity Journal, 4, 1–8.
Morgan,  M.  (2016).  Billboards  and  Tourism  in  the  Missouri  Ozarks:  Boon  or  Blight? Tourism Analysis, 21(6), 675–680. https://doi.org/10.3727/108354216X14713487283363
National  Center  for  Statistics  and  Analysis.  (2021).  Distracted  driving  2019  (DOT  HS 813 111). National Highway Traffic Safety Administration.
Nguyen,  A.  (2014).  Contextualizing  the  “Inner”  Pretense  and  Aspect  in  Wittgenstein, Lohenstein, and Goethe [PhD Dissertation]. Johns Hopkins University.
Plankerman,  K.  (2013).  Human  Factors  as  Causes  for  Road  Traffic  Accidents  in  the Sultanate  of  Oman  under  Consideration  of  Road  Construction  Designs. Universität Regensburg.
Plant,  B.  R.  C.  (2017).  The  effects  of  anti-speeding  advertisements  on  the  simulated driving behaviour of young drivers. Accident Analysis and Prevention, 10.
Regan, M. A., Victor, T. W., Lee, J. D., & Young, K. L. (2009). Driver Distraction Injury Prevention Countermeasures—Part 3: Vehicle, Technology, and Road Design. In M.  A.  Regan,  J.  D.  Lee,  &  K.  L.  Young  (Eds.),  Driver  distraction:  Theory, effects, and mitigation (pp. 579–602). CRC Press/Taylor & Francis Group.
Regan,  M.  A.,  Young,  K.  L.,  Lee,  J.  D.,  &  Gordon,  C.  P.  (2009).  Sources  of  Driver Distraction. In M. A. Regan, J. D. Lee, & K. L. Young (Eds.), Driver distraction: Theory,  effects,  and  mitigation  (pp.  249–280).  CRC  Press/Taylor  &  Francis Group.
Sheykhfard, A., & Haghighi, F. (2020). Driver distraction by digital billboards? Structural equation modeling based on naturalistic driving study data: A case study of Iran. Journal of Safety Research, 72, 1–8. https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.11.002
Solomon, J. (2011). Building the Soundscape in the Age of Visual Distraction [Bachelor Thesis]. Syracuse University School of Architecture.
Stefanovic,  S.  (2018).  Weird  architecture:  World’s  top  10  most  unique  buildings.
Architecture and Design.
https://www.architectureanddesign.com.au/features/list/weird-architecture-world- s-top-10-weirdest-buildin#
Stutts, J. C., Reinfurt, D. W., Staplin, L., & Rodgman, E. A. (2001). The Role of Driver Distraction  in  Traffic  Crashes  [Data  set].  American  Psychological  Association. https://doi.org/10.1037/e363942004-001
Suess,  E.  (2020).  Constructing  the  architectural  moving  drawing:  Transdisciplinary practices between architecture and artists’ film [PhD Dissertation]. University of the Arts.
Tay,  R.  (2009).  Drivers’  perceptions  and  reactions  to  roadside  memorials.  Accident
Analysis & Prevention, 41(4), 663–669. https://doi.org/10.1016/j.aap.2009.03.006
TRL.,  Toegepast  natuurwetenschappelijk  onderzoek.,  &  Rapp  Trans.  (2015).  Study  on good  practices  for  reducing  road  safety  risks  caused  by  road  user  distractions: Final report. Publications Office. https://data.europa.eu/doi/10.2832/88265
Van Gerrewey, C. (2010). An architecture of distraction: The MAS by Neutelings Riedijk Architects. Oase (Delft), 81, 111–115.
Wilde, G. J. S. (2010). Roadside aesthetic appeal, driver behaviour and safety. Canadian Journal of Transportation, 3, 110–122.