## SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN PEMILIHAN ROUTER MIKROTIK DENGAN MENGGUNAKAN METODE AHP
( Analitycal Hierarchy Process )
Dian Gustina 1 , Dian Mutiara 2
Jurusan Sistem Informasi Universitas Perdasa Indonesia Y.A.I ,STMIK Nusa Mandiri Jl. Salemba Raya No. 7-9, Jl. Kramat Raya No.25 Jakarta Pusat e-mail : 1 dgustina@yahoo.com, 2 dira.cool88@gmail.com

## ABSTRAK
Laporan  Penelitian  dengan  judul  ”Sistem  Penunjang  Keputusan  Pemilihan  Router  Mikrotik  dengan Metode AHP” mempunyai tujuan yaitu memberikan kemudahan konsumen yang akan membeli router sesuai  dengan  keinginan  dan  kebutuhan.  Dewasa  ini,  banyak  merk  router  yang  beredar  dipasaran dengan berbagai fitur yang ada, ini akan mempersulit para konsumen dalam menentukan pilihan yang tepat  sesuai  dengan  kriteria  yang  diinginkan.  Sistem  Penunjang  keputusan  dengan  Metode  AHP merupakan  metode  yang  tepat  untuk  mengatasi  masalah  dalam  pemilihan  router  mikrotik  dengan berbagai kriteria yang ditawarkan mulai dari harga, banyaknya fitur sampai dengan kemudahan dalam penyetingan . Kata kunci: Sistem Penunjang Keputusan, Pemilihan Router Mikrotik, Metode

## 1. PENDAHULUAN
Perkembangan  zaman  yang  semakin  maju  seperti  sekarang  ini  membuat  kebutuhan  masyarakat  semakin meningkat  pula.Terlebih  lagi  didorong  dengan  adanya  kemajuan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  yang  sangat cepat.Sebagai contoh, sebuah perusahaan pasti memerlukan jaringan internet untuk bisa bersaing dalam dunia bisnis, salah alat untuk menghubungkan jaringan tersebut adalah router mikrotik. Namun memilih router yang  tepat sesuai dengan  kebutuhan  dan  anggaran  keuangan  bukan  hal  mudah,  karena  perbandingan  harga  router  pada  setiap  merk sangat bersaing dan setiap router memiliki kelebihan fitur-fitur yang berbeda.
“Aplikasi router menggunakan mikrotik yang dihasilkan dapat memenuhi kebutuhan system khususnya dalam melakukan pemfilteran aplikasi sesuai dengan  kebutuhan pengguna, sehingga aplikasi tersebut tidak dapat diakses oleh pengguna sesuai dengan ketentuan yang telah dirancang dan disepakati sebelumnya”[7].
Setiap  orang  sering  dihadapkan  pada  suatu  keadaan  dimana  orang  tersebut  harus  memutuskan  untuk  memilih satu dari beberapa pilihan yang ada.Suatu  masalah dalam kehidupan dapat diselesaikan dengan berbagai cara yang mungkin  saja  memberikan  pemecahan  masalah  secara  langsung  atau  memberikan  beberapa  alternatif  solusi  untuk pemecahan masalah.
Oleh  karena  itu  penelitian  ini  akan  membahas  sistem  penunjang  keputusan  yang  dapat  membantu  perusahaan dalam  memilih  router  mikrotik  yang  sesuai  dengan  keinginan.  Metode  yang  dipakai  dalam  pemilihan  router  ini adalah Analitycal Hierarchy  Process (AHP). Metode tersebut dipilih karena metode AHP merupakan suatu bentuk model penunjang keputusan dimana komponen utamanya adalah sebuah hirarki fungsional dengan input utamanya adalah persepsi manusia, yakni dalam hal ini adalah  orang yang mengerti permasalahan router mikrotik.
Maksud dari penelitian ini adalah:
1) Membantu  Perusahaan  dalam  menentukan  pilihan  router  mikrotik  yang  tepat  bagi  kebutuhan  dan keinginannya
2) Mencoba  menerapkan  Metode  AHP  dalam  Sistem  Penunjang  Keputusan  Pemilihan  Router  mikrotik tersebut

## 2. LANDASAN TEORI
Router  adalah  perangkat  yang  berfungsi  untuk  satu  jaringan  dengan  jaringan  lain  yang  memakai  protokol komunikasi yang berbeda[12].
Pengertian  router  secara  umum  adalah  sebuah  alat  yang  mengirimkan  paket  data  melalui  suatu  jaringan  atau internet menuju tujuannya, melalui sebuah proses yang dikenal sebagai penghalaan. Proses penghalaan terjadi pada lapisan 3(lapisan jaringan seperti internet Protocol ) dari protokol tumpukan ( stack protocol )tujuh lapis OSI. Mikrotik  routerOS  adalah  adalah  sistem  operasi  perangkat  lunak  yang  dapat  digunakan  untuk  menjadikan computer biasa  menjadi router network yang handal,  mencakup berbagai  fitur  yang dibuat  untuk IP network dan jaringan wireless.
Menurut Kusrini” SPK adalah sistem berbasis computer interaktif, yang membantu para pengambil keputusan untuk menggunakan data dari berbagai model untuk memecahkan masalah tidak terstruktur”[2].
Adapun  metode  yang  digunakan  dalam  Penelitian  ini  adalah  Metode  AHP  ( Analitycal  Hierarchy  Process) . Metode  AHP adalah  sebuah  kerangka  untuk  mengambil  keputusan  dengan  efektif  atas  persoalan  yang  kompleks, dengan menyederhanakan dan mempercepat proses pengambilan keputusan, dengan memecahkan persoalan tersebut kedalam bagian-bagiannya , menata goal, criteria, dan alternative dalam suatau susunan hirarki, yang memberikan nilai numerik pada pertimbangan subjektif tentang pentingnya variabel dan mensintesis berbagai pertimbangan ini untuk  menetapkan  variabel  yang  mana  yang  memiliki  prioritas  paling  tinggi  dan  bertindak  untuk  mempengaruhi hasil pada situasi tersebut. Adapun manfaat dari penggunaan AHP [10], adalah sebagai berikut:
1) Memadukan intuisi pemikiran, perasaan dan penginderaan dalam menganalisis pengambilan keputusan
2) Memperhitungkan  konsistensi  dari  penilaian  yang  telah  dilakukan  dalam  membandingkan  faktor-faktor yang ada
3) Memudahkan pengukuran dalam elemen
4) Memungkinkan perencaaan kedepan
Keuntungan dan kelemahan metode AHP [10], adalah sebagai berikut: Keuntungan:
1) Sifatnya  yang  fleksibel,  manyebabkan  penambahan  dan  pengurangan  kriteria  pada  suatu  hirarki  dapat dilakukan dengan mudah dan tidak mengacaukan atau merusak hirarki
2) Dapat memasukkan preferensi pribadi sekaligus mengakomodasi berbagai kepentingan pihak lain sehingga diperoleh penilaian yang objektif dan tidak sektoral
3) Proses perhitungannya relatif mudah karena hanya membutuhkan operasi dan logika sederhana
4) Dengan  cepat  dapat  menunjukkan  prioritas,  dominasi,  tingkat  kepentingan  ataupun  pengaruh  dari  setiap elemen terhadap elemen lainnya
Kelemahan:
1) Partisipan  yang  dipilih  harus  memiliki  kompetensi  pengetahuan  dan  pengalaman  mendalam  terhadap segenap aspek permasalahan serta mengenai metode AHP itu sendiri
2) Bila ada partisipan yang kuat maka akan mempengaruhi partisipan yang lainya
3) Penilaian  cenderung  subjektif  karena  sangat  dipengaruhi  oleh  situasi  serta  preferensi,  persepsi,  konsep dasar dan sudut pandang partisipan
4) Jawaban atau penilaian responden yang konsisten tidak selalu logis dalam arti sesuai dengan permasalahan yang ada
Perangkat pendukung dari penelitian ini adalah Program Expert Choice 2000, merupakan perangkat lunak yang dapat  digunakan  untuk  membantu  perhitungan  dengan  metode Analitycal  Hierarchy  Process  (AHP), dengan software ini dapat dilakukan analisa sensitifitas serta pencetakan grafis dan tabel perhitungan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Data Kuesioner
Data Kuisoner yang dimaksud disini adalah data-data yang menyangkut tentang segala aspek dalam penentuan alternatif  jenis  Router.  Data  kuisoner  tersebut  menyangkut  aspek  Harga,  banyaknya  fitur  dan  Mudah  setting.Data Kuisoner tersebut Penulis sebar selain kepada semua orang yang menggunakan router juga kepada orang yang tidak menggunakan router disekitar Kantor tempat penulis bekerja (Gedung Graha Kirana, Jakut) & Gedung Mitra, serta disekitar rumah penulis
Berikut adalah hasil perhitungan kuisoner berdasarkan perbandingan alternatif yaitu router Sisco, Mikrotik, D- Link, & Linksys.

## Gambar 2 Hasil Perhitungan Kuisoner berdasarkan alternatif atas kriteria Harga

## 3.2 Perhitungan secara Manual
Dalam proses perhitungan secara manual kami mengambil hasil kuisoner  dari total 40 (dua puluh) yang disebar semuanya dapat kami ambil kembali. Kuisoner kami rata-rata menggunakan expert choice 2000 untuk mendapatkan kombinasi, hasil dari kombinasi ini akan dibandingkan dengan hasil yang ada secara manual.Adapun kriteria yang dibandingan dalam penelitian ini adalah kriteria harga,  mudah setting dan banyak fitur. Berikut Hasil Perhitungan Kuisoner perbandingan kriteria:
Berikut adalah hasil perhitungan kuisoner berdasarkan perbandingan alternatif yaitu router Sisco, Mikrotik, D- Link, & Linksys.
Gambar 4 Hasil Perhitungan Kuisoner berdasarkan alternatif atas kriteria Mudah Setting

## 3.3 Perhitungan AHP
Langkah  pertama  adalah  membuat Pair-weir  Comparation  Matrix (matriks  Perbandingan  Berpasangan), kemudian untuk mendapatkan prioritas nya adalah dengan menormalisasikan matriks perbandingan tersebut. Hal ini dilakukan  untuk  mendapatkan  suatu  taksiran  menyeluruh  dari  prioritas  yang  memungkinkan  perbandingan  antar elemen menjadi lebih berbobot. Berikut adalah tabel matriks yang membandingkan beberapa kriteria.
Gambar 5 Matriks yang membandingkan beberapa Kriteria
Gambar 6 Matriks Hasil Normalisasi
Dari  matriks  berikut,  dapat  disimpulkan  bahwa  kriteria  Harga  lebih  banyak  dipilih  responden  dalam menentukan Router  yang dibutuhkan  dengan pencapaian  angka  42%  lebih besar dibandingkan dengan perolehan kriteria Banyak fitur dengan perolehan angka 35% dan kriteria Mudah setting yang menghasilkan perolehan angka terkecil yaiut 24%.
Selain itu disini dapat dilihat juga bahwa perolehan Eigen Vector dari perbandingan tersebut adalah 3% maka
Kriteria Harga Banyak Fitur Mudah Setting Harga 1 1.26 1.68 Banyaknya fitur 0.79 1 1.53 Mudah setting 0.60 0.65 1 TOTAL 2.39 2.91 4.21 Kriteria Harga Banyak Fitur Mudah Setting Jml Baris Eigen Vector Harga 0.42 0.43 0.40 1.25 0.42 Banyak Fitur 0.33 0.34 0.36 1.04 0.35 Mudah Setting 0.25 0.22 0.24 0.71 0.24 TOTAL 1.00 1.00 1.00 3.00 Principle Eigen Value ƛmaks = 3.00 Cosistency Index CI = 0.00 Cosistency Ratio CR = 0.00
pembobotan ini sudah dianggap konsistenkarena  batas toleransi ketidak konsistenan suatu pembobotan ditentukan oleh nilai Random Consistency Index (CR) yang diperolehan dengan Rumus : CR=CI/RI, dimana nilai RI bergantung dengan jumlah kriteria(Rumus L Saaty) yaitu 0.58, sedangkan CI didapat dengan rumus:
CI = (ƛmaks - n)/(n-1), dimana ƛmaks adalah total eigen vector yaitu 3, dan n adalah jumlah kriteria, maka hasilnya adalah 0, dengan begitu CR atau Consistency Ratio nya adalah 0.
Selanjutnya, penulis membandingkan beberapa alternatif pilihan router berdasarkan 3 kriteria tersebut. Pertama Membandingkan beberapa alternatif pilihan router berdasarkan kriteria HARGA, berikut Matriks Perbandingannya.
Gambar 7 Matriks Perbandingan Alternatif berdasarkan Kriteria Harga
Gambar 8 Normalisasi Matriks Perbandingan Alternatif berdasarkan Kriteria Harga
Dari  perbandingan  tersebut  dapat  dilihat  bahwa  alternatif  pilihan  router  yang  banyak  dipilih  adalah  mikrotik dengan peroleh angka 28%. Kedua, membandingkan beberapa alternatif pilihan dengan kriteria Banyak Fitur.
Gambar 9 Matriks Perbandingan Alternatif berdasarkan Kriteria Banyak Fitur
Gambar 10 Normalisasi Matriks Perbandingan Alternatif berdasarkan Kriteria Banyak Fitur
Dari perbandingan tersebutpun, dapat kita lihat bahwa Router yang paling banyak dipilih berdasarkan fitur nya adalah router Mikrotik dengan perolehan poin 31 %, dan disini dapat kita lihat juga bahwa perbandingan ini masih dianggap  konsisten  karena  masih  dibawah  10  %  yaiut  dengan  Consistensy  Ratio  nya  2  %.  Terakhir,  kita  akan membandingkan beberapa alternatif pilihan router tersebut dengan kriteria mudah setting.
Harga Sisco Mikrotik TP-Link D-Link Linksys Sisco 1 1.470 1.480 1.380 1.670 Mikrotik 0.680 1 2.830 2.370 1.260 TP-Link 0.676 0.353 1 1.170 1.380 D-Link 0.725 0.422 0.855 1 1.430 Linksys 0.599 0.794 0.725 0.699 1 TOTAL 3.68 4.04 6.89 6.62 6.74 Harga Sisco Mikrotik TP-Link D-Link Linksys Jml Baris Eigen Vector 1 0.272 0.364 0.215 0.208 0.248 1.307 0.26 Mikrotik 0.185 0.248 0.411 0.358 0.187 1.388 0.28 TP-Link 0.184 0.087 0.145 0.177 0.205 0.798 0.16 D-Link 0.197 0.104 0.124 0.151 0.212 0.789 0.16 Linksys 0.163 0.196 0.105 0.106 0.148 0.718 0.14 TOTAL 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 5.00 Principle Eigen Value ƛmaks = 5.19 Cosistency Index CI = 0.05 Cosistency Ratio CR = 0.04 Banyak fitur Sisco Mikrotik TP-Link D-Link Linksys Sisco 1 1.05 1.42 1.16 1.68 Mikrotik 0.95 1 2.79 2.03 2.37 TP-Link 0.70 0.36 1 1.06 1.29 D-Link 0.86 0.49 0.94 1 1.96 Linksys 0.60 0.42 0.78 0.51 1 TOTAL 4.11 3.32 6.93 5.76 8.30 Weight Sisco Mikrotik TP-Link D-Link Linksys Harga 0.42 0.26 0.28 0.16 0.16 0.14 Banyak fitur 0.35 0.23 0.31 0.15 0.18 0.12 Mudah setting 0.24 0.24 0.32 0.16 0.14 0.14 Composite Weight 0.247 0.300 0.157 0.162 0.134
Gambar 11 Matriks Perbandingan Alternatif berdasarkan Kriteria Mudah Setting

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  serta  pengolahan  hasil  kuisoner  yang  telah  dilakukan,  dapat diambil kesimpulang sebagai berikut:
1) Model  Pengambilan  Keputusan  Pemilihan  Router  Mikrotik  dengan  menggunakan  Metode  Analitycal Hierarchy Process (AHP), dibuat dengan cara wawancara, Angket kuisoner dan studi pustaka. Sedangkan tingkat yang paling atas adalah tujuan dari model keputusan yaitu pemilihan alternatif jenis router mikrotik yang digunakan
2) Urutan prioritas kriteria dari pemilihan alternatif jenis router mikrotik adalah sebagai berikut: berdasarkan harga  41%,  banyak  fitur  32%  dan  mudah  setting  27% .  Sedangkan  untuk  urutan  prioritas  alternatif router mikrotik dari tinggi ke rendah adalah sebagai berikut : Mikrotik 32%, Sisco 27%, TP-Link 15%, D-Link 14% dan Linksys 12%.
3) Alternatif 1(Mikrotik) merupakan alternatif dengan bobot tertinggi sehingga router yan tepat adalah merk Mikrotik.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Herlambang,  Moch  Linto  &  Catur.  2008.  Panduan  Lengkap  Menguasai  Router  Masa  Depan  Menggunakan Mikrotik RouterOS. Yogyakarta: Andi
[2] Kusrini, 2007. Konsep dan Aplikasi Sistem Pendukung Keputusan. Penerbit Andi, Yogyakarta
[3] Marwan. 2011. Jurnal Sistem Penunjang Keputusan Dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP).
[4] Muslim, Much Aziz.2007. Analisa Teknis perbandingan Router Linux dengan  Router Mikrotik pada  Jaringan Wireless. Jurnal Teknologi Informasi DINAMIK Volume XII, No.1
[5] Perdhana,  Ari  satria,    Wawan  Laksito  &  Sri  Siswanti.  2013.  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Jenis Laptop Dengan Menggunakan Metode Analitycal Hierachy Process. ISSN:2338-4018.
[6] Purbo, Onno W. (2005), Buku Pegangan Internet Wireless dan Hotspot, Jakarta:Elexmedia Komputindo.
[7] Riadi,  Imam.  2011.  Optimalisasi  Keamanan  Jaringan  Menggunakan  Pemfilteran Aplikasi  Berbasis  Mikrotik. JUSI Vol.1 No.1.
[8] Saragih, Sylvia Hartati. 2013. Penerapan Metode Analitycal Hierarchy Process (AHP) Pada Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Laptop.Pelita  Informatika Budi Darma, Volume:IV, Nomor 2, Agustus 2013.
[9] Supandi, Dede. 2005. Instalasi dan Konfigurasi Jaringan Komputer. Bandung: Informatika Bandung.
[10] Saaty, Thomas  L.  2008.  Decision  Making With The Analitycal  Hierarchy  Process  :  International  Journal Service Sciences 1.
[11] Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
[12] Widijanuarto, Alexius  Satyo.  2014.  Jurus  Kilat  Membuat  Jaringan  Komputer  Secara  Otodidak  &  Orang Awam. Penerbit Andi, Yogyakarta.
Mudah Setting Sisco Mikrotik TP-Link D-Link Linksys Sisco 1 1.32 1.08 1.89 1.12 Mikrotik 0.76 1 2.73 2.53 2.64 TP-Link 0.93 0.37 1 1.02 1.28 D-Link 0.53 0.40 0.98 1 1.29 Linksys 0.89 0.38 0.78 0.78 1 TOTAL 4.11 3.46 6.57 7.22 7.33