## EDUMATSAINS JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA DAN SAINS
E-ISSN:2527-7235 Volume 8 Issue. 2 January, 2023, pp 270-283 http://ejournal.uki.ac.id/index.php/edumatsains

## PENGEMBANGAN INSTRUMEN TES KEMAMPUAN PEMAHAMAN RELASIONAL dan PEDOMAN WAWANCARA
Sai’da Tamalla 1* , Rezi Ariawan 2 , Hayatun Nufus 3 , Erdawati Nurdin 4
1,2 Jurusan Pendidikan Matematika FKIP UIR, 3 Jurusan Pendidikan Matematika FKIP UIN Suska Riau, 4 Jurusan Pendidikan Matematika FKIP UNRI
e-mail: * reziariawan@edu.uir.ac.id
Article Info Abstract
Article history: Received July 21, 2023
Revised January 22, 2024
Accepted January 30, 2024
Available online January 31, 2024
https://doi.org/10.33541/edumatsains.v8i2.5043
The  development  of  this  research  instrument  aims  to produce an instrument for assessing the ability of relational understanding in the matter of two-variable linear equations (PLDV).  The  form  of  the  research  being  carried  out  is research  and  development  (Research  and  Development)  in order  to  produce  products  measuring  students'  relational understanding  abilities.  The  research  location  is  at  SMPN 37  Pekanbaru  in  the  even  semester  of  the  2022/2023 academic  year. The object  of research is an instrument for assessing  the  ability  of  relational  understanding  in  class VIII 2 . The instrument for collecting data uses an instrument validation sheet. Data analysis shows that the 10 item items developed  have  a  very  valid  category  with  an  average  of 0.83 and a reliability level of 0.92 which is in the very good category.  In  terms  of  difficulty  level,  half  of  the  test instrument  questions  are  in  the  category  of  moderate difficulty  level  and  in  the  differentiating  power  of  the questions, there are 4 questions that are in the bad category. So,  basically  questions  that  are  appropriate  for  use  in research are numbers 1,3,5,8 and 9. For the validity of the interview  instrument,  they  are  in  a  fairly  valid  category with a score of 0.8667.
Keywords : relational understanding, validity, judgment

## 1. PENDAHULUAN
Pengetahuan  manusia  yang  bertambah  dari  waktu  ke  waktu  membawa  dampak  yang  lebih maju  dalam  perabadan  contohnya  dalam  dunia  Pendidikan.  Kurikulum  yang  dahulu  dikenal dengan KTSP (Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan) berubah menjadi kurikulum 2013 yang terus  mengalami  perubahan  sesuai  dengan  perkembangan  zaman  hingga  muncul  yang namanya  kurikulum  merdeka  yang  merupakan  pembaharuan  dari  kurikulum  sebelumnya. Kurikulum  Merdeka  didesain  sederhana  dan  fleksibel  untuk  pembelajaran  yang  lebih dalam. Keunggulan  lainnya  adalah  siswa  dapat meningkatkan  bakat  dan  minat  sesuai kemampuannya.  Sehingga  ini  sangat  menguntungkan  dalam  pembelajaran  matematika  yang mana pelajaran matematika dihindari oleh siswa.
Pembelajaran matematika yang tercantum pada Permendiknas Nomor 22 Tahun 2006 tentang Standar  Isi  (SI)  menyatakan  tujuan  pembelajaran  matematika  adalah  agar  siswa  dapat “memahami  konsep  matematika,  menjelaskan  keterkaitan  antarkonsep  dan  mengaplikasikan konsep  atau  algoritma,  secara  luwes,  akurat,  efisien,  dan  tepat,  dalam  pemecahan  masalah; menggunakan  penalaran  pada  pola  dan  sifat,  melakukan  manipulasi  matematika  dalam membuat generalisasi, menyusun bukti, atau menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika; memecahkan  masalah  yang  meliputi  kemampuan  memahami  masalah,  merancang  model matematika, menyelesaikan model dan menafsirkan solusi yang diperoleh; mengomunikasikan  gagasan  dengan  simbol,  tabel,  diagram,  atau  media  lain  untuk memperjelas  keadaan  atau  masalah;  dan  memiliki  sikap  menghargai  kegunaan  matematika dalam  kehidupan,  yaitu  memiliki  rasa  ingin  tahu,  perhatian,  dan  minat  dalam  mempelajari matematika,  serta  sikap  ulet  dan  percaya  diri  dalam  pemecahan  masalah”.  Untuk  mencapai tujuan  tersebut,  siswa  harus  menguasai  kemampuan  matematika,  seperti  memahami, memecahkan  masalah,  menalar,  menghubungkan,  dan  berkomunikasi  sehingga  dapat menunjukkan perilaku yang mencerminkan kemampuan tersebut.
Agar mencapai tujuan pembelajaran matematika yang diinginkan, siswa haruslah mempunyai kemampuan  pemahaman  yang  mencakup  hal  diatas,  salah  satunya  kemampuan  pemahaman relasional. Pemahaman relasional mengkaitkan satu konsep dengan konsep lainnya “Knowing Both What To Do And Why” . Definisi yang kedua adalah mengetahui apa yang dilakukan dan mengapa  alasan  melakukan  hal  tersebut,  jadi  siswa  bukan  hanya  sekedar  mengerjakan  soal sesuai prosedur saja, tetapi dapat memahami alasannya juga (Hendriana & Sumarmo, 2014).
Penelitian yang dilakukan oleh Choiriyah, Eka Nurjannah Isti (2017), siswa kurang memiliki karakteristik  kemampuan  dalam  mengaitkan  konsep  permasalahan.  Mereka  kurang  mampu dalam menyampaikan pendapat ketika menyangkut materi. Begitupun dengan penelitian yang dilakukan oleh Utomo (2019) bahwa siswa tidak memiliki karakteristik pemahaman relasional. Begitupun  ketika  memberikan  sebuah  argumen  mengapa  suatu  metode  atau  cara  diterapkan dalam  menyelesaikan  suatu  permasalahan  matematika  tersebut  digunakan.  Selain  itu,  siswa belum  mampu  menerapkan  konsep  yang  telah  dikuasai  untuk  menyelesaikan  permasalahan yang diberikan. Sehingga, apabila hal ini tidak diperhatikan akan menghambat capaian tujuan dari  pembelajaran.  pada  beberapa  penelitian  di  atas,  menunjukkan  bahwa  siswa  memahami konsep matematika secara terpisah.
Siswa  hanya  dapat  memecahkan  masalah  matematika  dengan  mengikuti  prosedur  yang diajarkan  tanpa  memahami  mengapa  prosedur  tersebut  diterapkan.  Meskipun  siswa  jelas memahami penggunaan alur kerja, mereka sebenarnya hanya menghafal setiap langkah dalam proses yang ada sehingga mereka tidak memahami alasan untuk menerapkan semua langkah proses.
Penyebab  hal  tersebut  terjadi  karena  keadaan  siswa  yang  tidak  bisa  membangun  konsep pemahaman  sendiri  saat  proses  pembelajaran  berlangsung  sehingga  mereka  seringkali mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan  suatu  permasalahan  matematika.  Hal  lain  yang dialami  adalah  kesulitan  untuk  memahami  konsep  baru  yang  diberikan  selain  dari  konsep- konsep lama yang telah mereka dapatkan.
Agar  kesulitan  tersebut  tidak  muncul,  guru  sebagai pendidik  harus  mampu  mengembangkan keterampilan  pemahaman  relasional  agar  siswa  tidak  mengalami  kesulitan  memecahkan masalah  yang  melibatkan  beberapa  konsep  konsep  matematika.  Dengan  menumbuhkan
pemahaman  rasional,  diharapkan  memberikan  kesempatan  pada  siswa  dalam  memahami matematika (Lestari, dkk, 2019:48).
Supaya  dapat  mengatasi  hal  tersebut,  maka  perlu  diadakan  kegiatan  pemberian  tes  kembali dengan  tujuan  untuk  menilai  respon  jawaban  siswa  dalam  mengaitkan  antarkonsep  dan mengukur  sampai  sejauh  mana  kemampuan  pemahaman  relasional  peserta  didik,  sehingga guru  dapat  memilih  strategi  pembelajaran  yang  tepat.  Menurut  Nurhairiyah  (2014)  bahwa instrumen  tes  memiliki  peran  penting  yakni  untuk  mengetahui  keefektifan  proses pembelajaran.
Agar  tes  tersebut  bisa  menentukan  keakuratan  dan  dapat  digunakan  untuk  mengukur kemampuan  pemahaman  relasional  siswa,  mak  perlu  adanya  pengembangan  instrumen  tes yang memenuhi syarat dan ketentuan yang dapat dikatakan tes yang baik, sehingga instrumen tes  menjadi  komponen  yang  sangat  penting  untuk  mengukur  kemampuan  siswa  agar  proses pembelajaran menjadi lebih efektif.
Alasan  digunakannya  materi  persamaan  linear  dua  variabel  (PLDV)  dan  penentuan  subjek kelas  2  SMP  dikarenakan  materi  ini  mengharuskan  siswa  dalam  mengaitkan  konsep persamaan  linear  satu  variabel  yang  dipelajari  ketika  kelas  1  SMP  dan  adanya  materi persamaan  linear  tiga  variabel  pada  materi  kelas  1  SMA.  Dimana  metode  dan penyelesaiannya  mirip  satu  sama  lain  yaitu  menggunakan  subsitusi  eliminasi  dan  gabungan. Selain  menggunakan  tes,  peneliti  juga  berupaya  melakukan  wawancara  dengan  siswa  guna mengkonfirmasi alasan dari jawabannya.
Wawancara  adalah  percakapan  antara  dua  orang  atau  lebih  yang  berlangsung  antara narasumber  dan  pewawancara  dengan  tujuan  untuk  mengumpulkan  informasi  berupa informasi.  Wawancara  digunakan  untuk  mengetahui  fakta,  keyakinan,  perasaan,  keinginan, dan  lain-lain  yang  diperlukan  untuk  mencapai  tujuan  penelitian  yang  diharapkan  oleh peneliti.
Wawancara  pada  penelitian  ini  menggunakan  wawancara  semi  terstruktur  yaitu  kalimat pertanyaan  wawancara  yang  diajukan  sesuai  dengan  kondisi  subjek  penelitian,  tetapi mengandung isi permasalahan yang telah ditetapkan terlebih dahulu (Sugiyono, 2018) Berdasarkan uraian permasalahan diatas, maka penelitian ini berupa pengembangan instrumen tes kemampuan pemahaman relasional dan wawancara siswa.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian menggunakan model pengembangan model tipe Research and Development (R&D) yakni  metode  penelitian  yang  digunakan  untuk  menghasilkan  produk  tertentu  dan  menguji keefektifan  produk  tersebut.  Dalam  penelitian  ini  mengunakan  metode R&D karena  hasil akhir  penelitian  ini  akan  menghasilkan  produk  alat  ukur  kemampuan  pemahaman  relasional siswa.
R&D atau  juga  disebut  model  penelitian  pengembangan  10  tahap  ini  dipilih  karena  dapat digunakan untuk penelitian pendidikan berdasarkan kajian teori model tersebut secara spesifik yang  jelas.  Walaupun  masih  banyak  tipe-tipe  yang  lain  mendukung  penelitian  Pendidikan, R&D cocok  pada  penelitian  ini.  Kemudian,  model  yang  digunakan  adalah  yang  telah
dikembangkan  oleh  Sugiyono  (2012:298),  lebih  sederhana  tahapan-tahapannya  sebagai berikut:

## Gambar 1

## Skema Penelitian R&D
Namun,  dari  10  langkah  yang  dikembangakan  oleh  Sugiyono.  Peneliti  menggunakan  9 langkah yang akan diadaptasikan dalam penelitian kali ini, berikut diagram skemanya:

## Gambar 2

## Skema Penelitian R&D yang akan digunakan Peneliti
Tempat  dan  waktu  penelitian  berada  di  SMPN  37  Pekanbaru  pada  semester  genap  tahun pelajaran 2022/2023. Subjek penilaian ini adalah siswa kelas  VIII 2 SMPN 37 Pekanbaru yang berjumlah  31  orang,  sedangkan  objek  penelitiannya  adalah  instrumen  penilaian  kemampuan pemahaman relasional. Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah tes tertulis dan wawancara, sedangkan instrumen pengumpulan data berupa uraian 10 soal dan pedoman  wawancara  yang  akan  divaliditas  oleh  ahli.  Validator  dalam  penelitian  ini  terdiri dari 2 orang ahli yaitu dosen dari program studi pendidikan matematika UIN Suska Riau dan 1 orang dosen dari program studi pendidikan matematika FKIP UR.
Instrumen  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  lembar  validasi  yang  berisi  butir-butir pernyataan  yang  akan  dinilai  oleh  validator  serta  diberikan  saran  dan  komentar  terhadap
instrumen  penilaian  kemampuan  berpikir  kritis  yang  dibuat.  Aspek-aspek  kemampuan pemahaman relasional yang diamati dapat dilihat dibawah ini:

## Tabel 1

## Aspek yang diamati
No. Aspek validasi yang diamati 1 Kesesuaian soal dengan kompetensi dasar
2 Kesesuian soal dengan indicator soal
3 Kesesuaian soal dengan kriteria kemampuan pemahaman relasional
4 Kejelasan petunjuk pengerjaan soal
5 Kejelasan maksud soal
6 Kemungkinan soal dapat terselesaikan
7 Kalimat soal tidak mengandung makna ganda
8 Rumusan  kalimat  soal  menggunakan  bahasa  yang  sederhana,  mudah  dipahami  dan  menggunakan bahasa yang dikenal siswa
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis  deskriptif  yaitu  memberikan  nilai kuantitatif  pada  instrumen  yang  telah  divalidasi.  Setelah  produk  dievaluasi  oleh  ahli,  ahli mengisi  lembar  validasi  yang  diberikan  dengan  mencentang  kolom  evaluasi  dengan  kriteria alat  yang  akan  dikembangkan  dan  memberikan  saran  dan  komentar  untuk  perbaikan pertanyaan. Setelah validasi ahli validator, maka berikutnya peneliti menghitung hasil validasi dengan menggunakan rumus Aiken seperti dibawah ini:
𝑉 = ∑ 𝑠 𝑁(𝑐−1) (1)
Keterangan : V : Indeks kesepakatan ahli mengenai validitas butir
S : 𝑅 − 𝐿 0
N :  Banyaknya ahli/validator
C : Angka penilaian validitas tertinggi
R : Angka yang diberikan oleh ahli
𝐿 0 : Angka penilaian validitas terendah
Indeks  kesepakatan  rater  terhadap  kesesuaian  butir  (atau  sesuai  tidaknya  butir)  dengan indikator  yang  ingin  diukur  menggunakan  butir  tersebut  dimana  nilai  indeks  aiken  berkisar antara 0-1. Kemudia, nilai yang didapat agar ditentukan kriteria validitasnya berdasarkan pada tabel dibawah ini:

## Tabel 2

## Kriteria Validitas Isi
Indeks Aiken (V) Validitas 0 ≤ 𝑉 ≤ 0,4 Kurang Valid (rendah) 0,4 ≤ 𝑉 ≤ 0,8 Cukup Valid (sedang) 0,9 ≤ 𝑉 ≤ 1,0 Sangat Valid (tinggi)
Lalu,  untuk  menghitung  validitas  angket  dengan  uji  coba  pada  siswa  dapat  menggunakan
bebantuan  aplikasi  SPSS  26.0.  Adapun  ukuran  yang  digunakan  untuk  menentukan  kriteria validitas butir pernyataan adalah sebagai berikut:

## Tabel 3

## Kriteria Validitas Instrumen Uji Coba Tes
Koefisien Korelasi Korelasi 0,800 < 𝑟 < 1,00 Sangat tinggi 0,600 < 𝑟 ≤ 0,800 Tinggi 0,400 < 𝑟 ≤ 0,600 Sedang 0,200 < 𝑟 ≤ 0,400 Rendah 0,00 ≤ 𝑟 ≤ 0,200 Sangat Rendah
Dalam  penilaian  reliabilitas  instrumen  uji  coba  tes  Uji  reabilitas  dalam  pelitian  ini menggunakan Cronbach Alpha dengan bantuan program SPSS (Statistical Package for Social Sciences) versi  26.0.  Instrumen  yang  dipakai  dalam  variabel  tersebut  dikatakan  reliabel apabila  memiliki Cronbach  Alpha lebih  dari  0,60.  Adapun  rumus alpha yang  dimaksud sebagai berikut :

## Tabel 4

## Kriteria Reliabilitas Instrumen Uji Coba Tes
Koefisien Korelasi Korelasi Interpretasi Reliabilitas 0,90 ≤ 𝑟 < 1,00 Sempurna Sangat baik 0,70 ≤ 𝑟 < 0,90 Tinggi Baik 0,50 ≤ 𝑟 < 0,70 Sedang Cukup baik 𝑟 ≤ 0,50 Rendah Buruk
Setelah menentuksn reliabilitas instrument, maka selanjutnya instrument tes akan diuji tingkat kesukarannya  dan  daya  pembeda  tiap  soal  yang  memudahkan  nantinya  dalam mengelompokkan kemampuan pemahaman siswa. Angka yang menyatakan tingkat kesulitan dan kemudahan soal disebut indeks kesukaran. Indeks kesulitan adalah antara 0,00 dan 1,0.
Indeks kesukaran ini menunjukkan tingkat kesukaran soal. Soal dengan indeks kesukaran 0,0 menunjukkan  bahwa  soal  tersebut  terlalu  sulit,  sedangkan  indeks  1,0  menunjukkan  bahwa soal  tersebut  terlalu  mudah.  Sedangkan  angka  yang  menunjukkan  besarnya  perbedaan  daya pembeda berkisar dari 0,00 hingga 1,00. Indeks kinerja diskriminan berkisar dari -1,00 hingga +1,00.
Jika kekhasan  negatif  (kurang dari  0),  berarti  semakin  ke kanan soal semakin  baik,  semakin ke kiri semakin buruk soal, karena semakin ke kanan, semakin keras/lemah siswa. menjawab dan sebaliknya, siswa yang kurang pandai (kiri) dapat menjawab “Asal”. Berikut merupakan tabel tingkat kesukaran tes dan daya pembeda:

## Tabel 5

## Kategori Taraf Kesukaran dan Daya Pembeda
Rentang Taraf Kesukaran Kategori 𝑇𝐾 = 0,00 Terlalu sukar 0,00 < 𝑇𝐾 ≤ 0,30 Sukar 0,30 < 𝑇𝐾 ≤ 0,70 Sedang 0,70 < 𝑇𝐾 ≤ 1,00 Mudah
𝑇𝐾 = 1,00 Sangat mudah

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  penelusuran,  SMPN  37  Pekanbaru  memiliki  3  guru  matematika  yang berkompeten.  Dimana  tiap  tingkatan  akan  dipegang  oleh  satu  guru.  Pembelajaran  yang digunakan  biasanya  hanya  dengan  metode  ceramah  dan  pengujian  kemampuan  hanya  dari soal  yang  ada  pada  buku  paket  saja.  Sehingga  hal  ini  tidak  dapat  menunjukan  bagaimana kemampuan pemahaman relasional siswa yang tepat.
Dengan  kemampuan  guru  kompeten  seharusnya  sudah  memiliki  kumpulan  soal  yang mengacu  pada  kemampuan  pemahaman  relasional,  namun  karena  kurangnya  keterbatasan waktu  yang  dimiliki  guru  sehingga  belum  dilakukan  analisis  kelayakan  setelah  soal  dibuat yaitu  validitas,  reliabilitas,  tingkat  kesukaran,  dan  daya  pembeda  sehingga  guru  belum memiliki bank soal yang mengumpulkan soal-soal untuk mengukur kemampuan pemahaman relasional siswa.
Pada  tahap  desain,  peneliti  merancang  instrumen  dengan  menetapkan  indikator pengembangan  instrumen  kisi-kisi,  penilaian  kemampuan  pemahaman  relasional  dan pedoman wawancara siswa. Dari tujuh indikator, peneliti memilih lima indikator kemampuan pemahaman  relasional  yaitu  mengidentifikasi  dan  membenarkan  konsep  yaitu  kemampuan untuk  menyatakan  kembali  konsep,  kemampuan  menyajikan  konsep  dalam  bentuk representasi  matematika,  kemampuan  dalam  mengklasifikasi  objek-objek  menurut  sifat-sifat tertentu  sesuai  dengan  konsepnya,  kemampuan  menggunakan,  memanfaatkan  dan  memilih prosedur/langkah-langkah  atau  operasi  tertentu,  kemampuan  mengaplikasikan  konsep  atau algoritma  pemecahan  masalah.  Hal  ini  dikarenakan  adanya  kekhawatiran  soal  tidak  akan dijawab oleh siswa jika kebanyakan dan memikirkan efisiensi waktu dalam tes.
Kemudian, instrumen terdiri dari 10 pertanyaan dari lima indikator yang dipilih, dimana pada setiap indikator kemampuan pemahaman relasional akan diwakili oleh 2 item. Berikut rincian butir-butir yang mewakilinya :

## Tabel 6

## Rincian Indikator Soal Uji Coba Tes Kemampuan Pemahaman Relasional
Materi Indikator Kemampuan Pemahaman Relasional Nomor Soal Jumlah Soal Persamaan Linear Dua Variabel Kemampuan untuk menyatakan kembali konsep 1, 2 2 Kemampuan menyajikan konsep dalam bentuk representasi matematika 3,4 2 Kemampuan dalam mengklasifikasi objek-objek menurut sifat-sifat tertentu sesuai dengan konsepnya 5,6 2 Kemampuan menggunakan, memanfaatkan dan memilih langkah-langkah atau operasi tertentu 7,8 2 Kemampuan  mengaplikasikan  konsep  atau  algoritma pemecahan masalah 9,10 2
Pada  tahap  ini,  selain  dilakukan  revisi  pasca  bimbingan,  instrumen  penilaian  juga  divalidasi oleh  ahli  (validator)  untuk  mengetahui  kelayakan  instrumen  penilaian  kemampuan  berpikir kritis  matematis  yang  akan  digunakan.  Hasil  validasi  menunjukkan  bahwa  instrumen  masih perlu  diperbaiki.  Dengan  memperhatikan  saran  dan  masukan  dari  validator,  diharapkan instrumen  telah  maksimal  dan  layak  digunakan.  Hasil  komentar/saran  validator  beserta revisinya dapat dilihat dibawah ini :

## Tabel 7

## Sebelum dan Sesudah Revisi Instrumen Tes Kemampuan Pemahaman Relasional
No  Sebelum Revisi
Sesudah Revisi
1
1. Perbaiki bunyi pertanyaan pada soal
2. Perbaiki alternatif jawaban
3. Perbaiki bunyi indikator soal
4. Sesuaikan kisi-kisi dengan saran yang diberikan
Dari  pernyataan  dibawah  ini,  manakah yang  termasuk  kedalam  persamaan  linear dua  variabel?  Berikan  alasanmu  dengan menyatakan  kembali  konsep  yang  sudah kamu pahami ! 5 Soal  tidak  sesuai  dengan  tuntuan  indikator  kemampuan pemahaman  relasional.  Mana  bunyi  dari  soal  yang
Harga  7  kg  gula  dan  2  pack  (berisi  30 butir) telur adalah Rp. 143.500-. Sedangkan  harga  5  kg  gula  dan  2  pack telur  adalah  Rp.  118.500-.  Identifikasilah apakah  harga  1  pack  telur  dan  1  kg  gula bisa  ditentukan  dengan  cara  subsitusi, eliminasi  atau  gabungan  ?  berikan alasanmu !
menunjukan klasifikasi objek-objek pada soal ?
7
1. Tambahkan  pertanyaan  pada  soal  sesuai  dengan saran agar tuntutan indikator terpenuhi
2. Sesuaikan alternative jawaban dengan perbaiki bunyi pertanyaan
3. Tidak  ada  menyebutkan  metode  yang  harus digunakan Soal: Upin  dan  Ipin  disuruh  oleh  Opah  untuk membeli  tepung  dan  minyak  goreng  di warung.  Seandainya  mereka  membeli  2 kg  tepung  Segitiga  dan  3  liter  minyak goreng  merek  Sovia  maka  mereka  harus membayar sebesar Rp76.700-. Sedangkan apabila mereka membeli 5 kg tepung dan 4 liter minyak goreng maka mereka harus membayar  sebesar  Rp.  122.100-.  Metode manakah yang lebih efisien (subtitusi atau eliminasi)  untuk  menentukan  sisa  uang Upin  dan  Ipin  apabila  mereka  membeli 1 1 2 𝑘𝑔 tepung  dan  2  liter  minyak  goreng dengan  membawa  uang  Rp100.000,-  ?
berikan alasanmu !
Selanjutnya,  peneliti  melakukan  perhitungan  nilai  validitas  isi  soal  tes  kemampuan pemahaman  relasional  setelah  melakukan  revisi/perbaikan.  Berdasarkan  dari  hasil  yang didapat  dengan  memperhatikan  kesepakatan  para  ahli/validator,  maka  diperoleh  hasil perhitugan validiatas isi dengan menggunakan penilaian Aiken , sebagai berikut:

## Tabel 8

## Validitas Isi Instrumen Berdasarkan Aspek yang diamati
No. Skor Aiken (V) Kategori 1 0,86 Tinggi 2 0,89 Tinggi 3 0,70 Sedang 4 0,79 Sedang 5 0,80 Sedang 6 0,91 Tinggi 7 0,83 Tinggi 8 0,83 Tinggi Rata-rata 0,83 Tinggi (Sangat Valid)
Dari  informasi  di  atas  diketahui  bahwa  aspek  6  yaitu  kemungkinan  soal  dapat  diselesaikan sebesar  91%,  sedangkan  aspek  3  yaitu  kesesuaian  soal  dengan  kriteria  pemahaman  terkait hanya  sebesar  70%.  Berikut  adalah  serangkaian  kemungkinan  indikator  dengan  probabilitas tertinggi  dan  terendah  sebesar  21%.  Hal  ini  dikarenakan  peneliti  sulit  untuk  mencocokkan indikator dengan pertanyaan yang ada, sehingga peneliti sering menemui jalan buntu.
Setelah  itu  peneliti  menarik  kesimpulan  tentang  hasil  validitas  instrumen,  kemudian  pada tanggal  7  Juni  2023  dilakukan  eksperimen  dengan  alat  tes.  Setelah  menyelesaikan  soal  tes, peneliti  kemudian  menghitung  jawaban  tes  dari  10  siswa.  Tujuannya  untuk mendemonstrasikan  validitas  isi  dan  konstruk  dengan  menggunakan  rumus  korelasi  product moment  N-10  dengan  tingkat  signifikansi  0,5.  Hasil  perhitungan  kemampuan  pemahaman relasional masing-masing mata pelajaran adalah sebagai berikut:

## Tabel 9

## Validitas Hasil Uji Coba Instrumen Tes
Nomor Soal 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 Koefisien Korelasi 1 0,495 Sedang 2 0,269 Rendah 3 1,000 Sangat Tinggi 4 1,000 Sangat Tinggi 5 0,923 Sangat Tinggi 6 0,923 Sangat Tinggi 7 0,863 Tinggi 8 0,942 Sangat Tinggi 9 0,184 Sangat Rendah 10 0,118 Sangat Rendah
Hasil  analisis  pada  tabel  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  koefisien  korelasi  butir-butir  tes sangat tinggi yaitu mencapai 50%. Setiap pertanyaan dengan koefisien korelasi tinggi, sedang dan  rendah  adalah  10%.  20%  sisanya  adalah  pertanyaan  dengan  koefisien  korelasi  yang sangat rendah. Kemudian reliabilitas instrumen tes ditentukan dengan rumus alpha cronbach dengan  menggunakan  program  SPSS  26.0,  diperoleh  hasil  sebesar  0,92  termasuk  kriteria sempurna (sangat baik) berdasarkan tabel kriteria reliabilitas instrumen pada taraf 0,90 ≤ 𝑟 ≤ 1,00.
Berikut  tabel  hasil  perhitungan  terkait  tingkat  kesulitan  setiap  item  soal  deskriptif  pada aplikasi Anates setelah eksperimen:

## Tabel 10

## Tingkat Kesukaran Tes
Nomor Butir asli Tingkat kesukaran Keterangan 1 61,11 Sedang 2 55,56 Sedang 3 66,67 Sedang 4 66,67 Sedang 5 33,33 Sedang 6 16,67 Sukar 7 16,67 Sukar 8 33,33 Sedang 9 0,00 Sangat Sukar 10 0,00 Sangat Sukar
Dari tabel di atas dapat disimpulkan bahwa tingkat kesukaran dari 10 soal tes berbeda-beda. Soal  1,  2,  3,  4,  5  dan  8  termasuk  dalam  kategori  sedang  dan  soal  6  dan  7  termasuk  dalam kategori sukar. Sebaliknya, soal 9 dan 10 termasuk dalam kategori sangat sulit  karena siswa tidak  menjawab  soal  tersebut.  Kemudian  dari  hasil  perhitungan  kekhasan  masing-masing elemen di bawah ini:

## Tabel 11

## Daya Pembeda Tiap Soal
Butir Asli Daya Pembeda Keterangan 1 0,41 Baik 2 0,21 Cukup 3 0,00 Buruk 4 0,00 Buruk 5 1,00 Baik Sekali 6 1,00 Baik Sekali 7 0,60 Baik 8 0,80 Baik Sekali 9 0,00 Buruk 10 0,00 Buruk
Berdasarkan tabel tersebut, kecuali soal 3 dan 4 yang dijawab siswa dengan benar dan soal 9 dan  10  yang  tidak  dijawab  siswa,  kemampuan  membedakan  antara  kriteria  sangat  baik  dan kriteria  masuk  akal  adalah  0,79.  Pilihan  yang  sangat  banyak  membantu  peneliti  untuk mengelompokkan siswa. Semakin besar kemampuan membedakan butir soal, semakin banyak peserta  dari  kelompok  tinggi  yang  dapat  menjawab  soal  dengan  benar  dan  semakin  sedikit calon dari kelompok rendah yang dapat menjawab soal dengan benar (Nani, Hanifa, 2014).
Setelah diperoleh semua hasil tes validitas, reliabilitas, kesukaran dan individual performance untuk setiap item tes, peneliti merangkum hasilnya dalam tabel berikut:

## Tabel 12

## Rekapitulasi Analisis Instrumen Tes
Nomor Soal Uji Validitas Reliabilitas Tingkat Kesukaran Daya Pembeda Keterangan 1 0,495 0,92 61,11 Baik Digunakan 2 0,269 55,56 Cukup Tidak Digunakan 3 1,000 66,67 Buruk Digunakan 4 1,000 66,67 Buruk Tidak Digunakan 5 0,923 33,33 Baik Sekali Digunakan 6 0,923 16,67 Baik Sekali Tidak Digunakan 7 0,863 16,67 Baik Tidak Digunakan 8 0,942 33,33 Baik Sekali Digunakan 9 0,184 0,00 Buruk Digunakan 10 0,118 0,00 Buruk Tidak Digunakan
Berdasarkan hasil analisis tes terhadap instrumen tes yang berjumlah 10 soal, termasuk 2 soal untuk  indikator  pemahaman  relasional,  ditemukan  bahwa  angka  9  dan  10  yang menggambarkan  kemampuan  penerapan  konsep  atau  algoritma  pemecahan  masalah, keduanya  memiliki  kemampuan  membedakan  yang  sama  dan  tingkat  kesulitan  yang  sama. Namun  peneliti  menggunakan  nomor  9  karena  nilai  validasi  ahli/validator  lebih  tinggi  dari nomor 10. Pada soal nomor 1 dan 2 memiliki tingkat kesukaran dan pemilahan yang berbeda. Oleh karena itu peneliti menggunakan angka 2 yang dapat dilihat dari perbedaan tabel.
Juga,  nomor  3  dan  4  memiliki  kasus  yang  berbeda.  Keduanya  memiliki  kekuatan  berbeda yang  sama,  kesulitan  yang  sama,  dan  bahkan  keahlian  yang  sama.  Namun,  peneliti  memilih nomor  3  karena  menurutnya  nomor  3  bermasalah  dengan  cerita  yang  lebih  pendek  daripada nomor  4.  Alasan  lain  berdasarkan  semi  wawancara  siswa  saat  mengikuti  tes:  Soal  cerita panjang membuat siswa malas membaca soal dan panik ketika mereka menjawab.
Untuk  soal  5  dan  6  sudah  jelas  menggunakan  soal  nomor  5.  Hal  ini  dikarenakan  tingkat kesulitan nomor 5 sedang dibandingkan dengan nomor 6  yang sukar (sulit). Terakhir, antara nomor 7 dan 8, peneliti mengadopsi nomor 8 karena memiliki validitas, kesulitan dan kearifan yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan  nomor  7.  Mengingat  hal  tersebut,  maka  pertanyaan yang  digunakan  adalah  5,  yaitu  1,  3,  5,  8  dan  9  yang  memenuhi  indikator  pemahaman relasional.
Kemudian,  hasil  dari  pengembangan  instrumen  wawancara  berdasarkan  pada  5  indikator kemampuan  pemahaman  relasional  tersebut.  Dimana,  sebelumnya  validator  teman memberikan saran dan masukan terhadap pedoman wawancara ini.

## Gambar 3

## Saran dan Masukan Pedoman Wawancara.
Kemudian  peneliti  memperbaiki  bunyi  pernyataan  wawancara  indikator  representasi matematika  agar  dan  berikut  pada  masukan  lainnya.  Dilanjutkan  dengan  menghitung  nilai validitas pedoman wawancara dengan menggunakan rumus Aiken (V), dapat dilihat dibawah ini :

## Tabel 13

## Validitas Isi Instrumen Pedoman Wawancara Siswa
∑ s V keterangan 13 0,8667 CukupValid (sedang)
Sehingga  dari  informasi  tabel,  maka  instrumen  pedoman  wawacara  layak  digunakan  dalam penelitian  dikarenakan  berada  pada  kategori  yang  tinggi.  Setelah  semua  tahapan pengembangan  beserat  analisanya  dilakukan,  instrument  ini  dapat  digunakan  sebagai  bank soal  guru  dalam  pembelajaran  persamaan  linear  dua  variabel  dan  sebagai  bahan  acuan penentuan masalah yang dihadapi siswa dalam menjawab soal.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  dari  hasil  penelitian  dan  analisa  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa  10  item  soal yang  dikembangkan,  memiliki  kategori  sangat  valid  dengan  rata-rata  0,83  dan  tingkat reliabilitasnya  0,92  yang  masuk  kategori  sangat  baik.  Dari  segi  tingkat  kesukaran,  setengah dari soal instrument tes termasuk kategori tingkat kesukaran yang sedang dan daya pembeda soa, terdapat 4 soal yang termasuk kategori buruk. Sehingga, pada dasarnya soal yang layak digunakan  dalam  penelitian  adalah  nomor  1,3,5,8  dan  9.  Untuk  validitas  instrument wawancara berada kategori cukup valid dengan skor 0.8667.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Arikunto,  Suharsimi.  2016 .  Prosedur  Penelitian:  Suatu  Pendekatan  Praktik .  Jakarta:  Rineka Cipta
BSNP (2007). Permendiknas RI No. 20 Tahun 2007, tentang Standar Penilaian Pendidikan
Choiriyah,  E.N.J.I.  (2017). Pengembangan  Pembelajaran  Matematika  Berbasis  Masalah dengan  Strategi  REACT  untuk  Meningkatkan  Pemahaman  Relasional  Siswa (Doctoral dissertation, UIN Sunan Ampel Surabaya).
Hanifa,  Nani.  (2014).  Perbandingan  Tingkat  Kesukaran,  Daya  Pembeda  Butir  Soal  Dan Reliabilitas  Tes  Bentuk  Pilihan  Ganda  Biasa  Dan  Pilihan  Ganda  Asosiasi  Mata  Pelajaran Ekonomi. E-Journal  Universitas  Indraprasta  PGRI  Jakarta.,  SOSIO  e-KONS  Vol.6  No.1 2014
Mujianto  Solichin.  (2017).  Analisis  Daya  Beda  Soal,  Taraf  Kesukaran,  Validitas  Butir  Tes, Interpretasi Hasil Tes Dan Validitas Ramalan Dalam Evaluasi Pendidikan. Journal.Unipdu.Ac.Id/Index.Php/Dirasat/Article/View/879/637 Nuraeni,  R.,  &  Luritawaty,  I. P. (2017).
Perbandingan  kemampuan  pemahaman  matematik  siswa  antara  yang  menggunakan pembelajaran  inside-outside-circle  dengan  konvensional. Mosharafa:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 6 (3), 441-450.
Ramadhani,  R.  (2017). Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Berbasis  Pendekatan Realistik  Untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Koneksi  Adan  Self  Efficacy  Matematika  Siswa Smp Swasta Josua Medan (Doctoral Dissertation, Unimed).
Riyani,  R.,  Maizora,  S.,  &  Hanifah,  H.  (2017).  Uji  Validitas  Pengembangan  Tes  Untuk Mengukur Kemampuan Pemahaman Relasional Pada Materi Persamaan Kuadrat Siswa Kelas VIII SMP. Jurnal Penelitian Pembelajaran Matematika Sekolah (JP2MS) , 1 (1), 60-65.
Sarwoedi, S., Marinka, D. O., Febriani, P., & Wirne, I. N. (2018). Efektifitas etnomatematika dalam  meningkatkan  kemampuan  pemahaman  matematika  siswa. Jurnal  Pendidikan Matematika Raflesia , 3 (2), 171-176.
Shofiya,  F.,  &  Khaidaroh,  S.  (2018).  Pengembangan  Tujuan  Pembelajaran  PAI  Aspek Kognitif Dalam Teori Anderson, LW Dan Krathwohl, DR. Jurnal Al GHAZALI , 1 .
Sugiarto, Eko.2015. Menyusun Proposal Penelitian Kualitatif Skripsi Dan Tesis . Yogyakarta: Suaka Media
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif. Bandung: Alfabeta
Sudji,  Yulia  dkk.  (2014). Kontribusi  Penelitian  dan  PPM  dalam  Menghasilkan  Insan Humanis dan Profesional. Yogyakarta: LPPM UNY
Sumarno, Utari. 2015. Pedoman Pemberian Skor Pada Beragam Tes Kemampuan Matematik. Jurnal: Pendidikan
Sumarno, Utari. 2014. Penilaian Pembelajaran Matematika . Bandung: Refika Aditama
Suwendra, I Wayan. 2018 . Metodologi Penelitian Kualitatif . Singaraja: Nilacakra Publishing House
Undang-undang (2006). Permendiknas Nomor 22 Tahun 2006 Tentang Standar Isi
UUD. (2003). Undang-undang Nomor 20 Tahun 2003, Tentang Sistem Pendidikan Nasional
UIN Sutha Jambi. 2019. Pedoman Penelitian Proposal Dan Skripsi .Hal 45
Wulsiswari,  F.,  &  Rakhmawati,  R.  (2019).  Analisis  Kemampuan  Pemahaman  Relasional Matematik:  Dampak  Strategi  Pembelajaran  Index  Card  Match. Desimal:  Jurnal Matematika, 2(3) , 203-209.
Utomo,  D.  P.,  &  Huda,  M.  (2020).  Pemahaman  Relasional  Analisis  Proses  Pembuktian Menggunakan Induksi Matematika.
Yerizon,  Y.,  Wahyuni,  P.,  &  Fauzan,  A.  (2021).  Pengaruh  problem  based  learning  terhadap kemampuan pemecahan masalah matematik ditinjau dari gender dan level sekolah. AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, 10(1) , 105-116.
Zulkifli, M. (2014). Validitas Dan Rehabilitas Suatu Instrumen Penelitian. Applied Mechanics and Materials , 496-500.