Volume 4, No. 1, Desember, 2021 Page 77 - 90

## PENGUJIAN VALIDASI ISI ( CONTENT VALIDITY) ANGKET PERSEPSI MAHASISWA TERHADAP PEMBELAJARAN DARING MATAKULIAH MATEMATIKA KOMPUTASI
Wahyu Dwi Puspitasari 1* , Filda Febrinita 2
1,2 Universitas Islam Balitar, Blitar, Indonesia E-mail: , pushpitasari23@gmail.com 1)* , febrinitafilda80@gmail.com 2)
Keywords ABSTRACT validitas isi, CVI, angket persepsi, matematika komputasi, deskriptif kuantitatif
content validity,
CVI, perception questionnaire,
computational math, quantitative descriptive
Data penelitan yang valid diperoleh dari instrument penelitian yang telah  terukur  validitasnya.  Oleh  karena  itu  sebelum  digunakan instrument  penelitian  harus  diuji  validitas  isinya.  Salah  satu pendekatan  yang  dapat  digunakan  untuk  menguji  validitas  isi adalah  CVI.  Penelitian  ini  dilakukan  dengan  metode  deskriptif kuantitatif.  Data  penelitian  merupakan  hasil  validasi  angket  dan butir angket dari 6 orang ahli. Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai mean  i-CVI  untuk  validasi  angket  yang  terdiri  atas  3  aspek adalah  petunjuk  1,00;  isi  0,83;  dan  Bahasa  1,00.  Nilai  s-CVI  yang diperoleh  adalah  0,92.  Dari  nilai-nilai  tersebut  maka  dapat disimpulkan  anket  yang  dikembangkan  layak,  relevan,  dan validitasnya  tinggi. Sedangkan  berdasarkan validitas  butir  angket untuk  diperoleh  kesimpulan  4  soal  kriteria  validitasnya  adalah tinggi  dengan  i-CVI  0,67  dan  13  soal  kriteria  validitasnya  sangat tinggi  dengan  nilai  i-CVI  lebih  dari  0,80.  Sedangkan  nilai  s-CVI adalah  0,91  sehingga  kesimpulannya  adalah  validitas  untuk  butir angket sangat tinggi.
Valid research data obtained from research instruments whose validity has been measured. Therefore, before using the research instrument, the validity of its content must be tested. One approach that can be used to test content validity is CVI. This research was conducted by quantitative descriptive method. The research data is the result of questionnaire validation and questionnaire items from 6 experts. The results showed that the mean value of i-CVI for the validation of the questionnaire which consisted of 3 aspects was 1.00; content 0.83; and Language 1.00. The s-CVI value obtained is 0.92. From these values, it can be concluded that the developed questionnaire is feasible, relevant, and has high validity. Meanwhile, based on the validity of the questionnaire items, it can be concluded that 4 questions of the validity criteria are high with an i-CVI of 0.67 and 13 questions of very high validity criteria with an i-CVI value of more than 0.80.
Pengujian Validasi Isi ( Content Validity) Angket Persepsi Mahasiswa Terhadap Pembelajaran Daring Matakuliah Matematika Komputasi Wahyu Dwi Puspitasari, Filda Febrinita
While the s-CVI value is 0.91 so that the conclusion is the validity of the questionnaire items is very high
This is an open access article under the CC – BY-SA license.

## Pendahuluan
Penelitian  adalah  suatu  kegiatan yang  mengikuti  asas  dan  metode  ilmiah dilakukan secara sistematis dengan tujuan menggali  suatu  informasi  serta  data  dari suatu  pemahaman.  Selain  itu  penelitian juga  dilakukan  untuk  membuktikan  suatu kebenaran atau hipotesis (Sugiyono, 2014). Untuk  menggali  informasi  yang  valid  dan pengambilan  keputusan  yang  valid  maka data  yang  dikumpulkan  adalah  data  yang valid juga. Instrumen data yang telah teruji validitasnya  dapat  meingkatkan  kekuatan hasil penelitian (Devon et al., 2007).
Uji  validitas  adalah  pengujian kelayakan. Suatu instrumen penelitian yang telah  dinyatakan  valid  memiliki  makna instrument  tersebut  dapat  mengukur variable yang akan diukur (Sugiyono, 2014). Pengujian  validitas  berhubungan  dengan intrepretasi skor dari instrument penelitian (Cook  &  Beckman,  2006).  Pengujian validitas  instrumen  penelitian  dapat dilakukan berdasarkan isi ( content), kriteria,
dan  konsep  ( construct).  Validitas  isi ( content)  adalah  pengujian  kelayakan instrument  penellitian  oleh  ahli.  Validitas kriteria  adalah  uji  kelayakan  dengan membandingkan  skor  tes  dengan  acuan kriteria.  Yang  terakhir  adalah  validitas konsep  ( construct)  adalah  pengujian kelayakan  instrumen  penelitian  dengan menghubungkan  hasil  tes  dengan  teori yang  digunakan  (Salkind,  2018).  Dalam penelitian  ini  akan  difokuskan  pengujian validitas  isi  ( content)  yang  melibatkan beberapa ahli dalam prosesnya.
Uji  validasi  isi  dapat  dilakukan dengan  pendekatan  kualitatif,  kuantitatif, atau penggabunagn kualitatif dan kuantitatif. Sesuai metode penelitian yang akan  digunakan  uji  validitas  isi  yang digunakan  dalam  penelitian  adalan pendekatan kuantitatif. Pengujian validitas isi  dengan  pendekatan  kuantitatif  dapat dilakukan  dengan  koefisien  vliditas  isi Aiken’s  V,  koefisien  validitas  isi  Lawshe’s
Volume 4, No. 1, Desember, 2021 Page 77 - 90
CVR, Conten  Validity  Index  (CVI),  dan Interater  reliability  (Kappa  Ststitic).  Akan tetapi,  selama  sepuluh  tahun  terakhir teknik  statistic  yang  banyak  digunakan untuk  pengujian  instrument  penelitian adalah CVI (Hendryadi, 2017).
Ada  beberapa  jenis  instrument penelitian yang dapat digunakan, misalnya tes,  angket,  draft  wawancara,  dan  lembar pengamatan.  Instrument  yang  akan digunakan dalam suatu penelitian disesuaikan  dengan  data  dan  metode penelitian  yang  digunakan.  Salah  satu penelitian  yang  akan  dilaksanakan  di
Fakultas
Teknologi Informasi (FTI)
Universitas  Islam  Balitar  (Unisba),  Blitar adalah  penelitian  deskriptif  dengan pendekatan  kuantitatif.  Tujuan  dari penelitian tersebut adalah untuk mengetahui  persepsi  mahasiswa  terhadap pembelajaran daring selama masa pandemi Covid-19. Persepsi ini berhubungan erat dengan proses pembelajaran  yang  menuju  ke  arah  yang lebih  baik  (Pujilestari,  2018).  Penelitian yang  akan  dilaksanakan  pada  matakuliah Matematika Komputasi di FTI Unisba Blitar menggunakan  angket  sebagai  instrumen pengumpulan  data  persepsi  mahasiswa yang sudah mengikuti matakuliah
matematika komputasi secara daring di FTI. Angket  yang  akan  digunakan  akan  diuji validitas  isinya  untuk  mendapatkan  data persepsi  mahasiswa  yang  valid.  Selain  itu, kekuatan  kebenaran  hasil  penelitian  juga dapat dipertanggung  jawabkan (Devon  et al., 2007).
Angket merupakan instrumen penelitian yang berisi pertanyaan- pertanyaan dan nantinya akan dijawab oleh respondon (Sugiyono, 2014). Angket yang dikembangkan  memenuhi  skala  likert dengan kriteria jawaban sangat tidak setuju (STS), tidak setuju (TS), biasa (B), setuju (S), dan sangat setuju (SS). Pada angket diawali dengan pertanyaan untuk mengumpulkan data demografik responden dan selanjutnya  pertanyaan  untuk  penggalian persepsi  mahasiswa  yang  terdiri  atas  17 (tujuh belas) pertanyaan. Data demografik responden berisi tentang identitas diri dan kondisi  selama  pembelajaran  daring  yaitu tentang  kesehatan,  perangkat  untuk pembelajaran  daring,  serta  besar  kuota yang dikeluarkan. Sedangkan ketujuh belas pertanyaan  utama  dikelompokkan  ke dalam  tiga  aspek  penilaian  yaitu  aspek penilaian  proses  belajar  mengajar,  aspek penilaian  kapabilitas  dosen,  dan  aspek penilaan  sarana  dan  prasarana.  Angket
Pengujian Validasi Isi ( Content Validity) Angket Persepsi Mahasiswa Terhadap Pembelajaran Daring Matakuliah Matematika Komputasi Wahyu Dwi Puspitasari, Filda Febrinita
yang  akan  digunakan  terlebih  dahulu dilakukan pengujian validitas yaitu validitas konten  (isi)  kepada  validator.  Hasil  dari validator  selanjutnya  akan  dianalisis dengan  teknik  statistic  CVI  karena  CVI merupakan pengujian validitas yang sering digunakan  oleh  peneliti-peneliti  lain selama sepuluh tahun terakhir (Hendryadi, 2017).
CVI merupakan salah satu pendekatan  dalam  pengujin  validitas  isi. CVI menguji validitas isi dengan melibatkan tim  ahli  untuk  menentukan  setiap  item dalam  angket  sudah  sesuai  dengan konstruknya.  Dulu  pendekatan  CVI merupakan  pendekatan  validitas  yang banyak  digunakan  dibidang  keperawatan (Denis  F  Polit  &  Bec,  2006).  Sekarang  ini, pendekatan CVI banyak digunakan sebagai cara  validasi  di  dunia  pendidikan. Pendidikan  merupakan  tempat  untuk mengubah  social  melalui  rekayasa  social (Syamsudin, 2020). Dalam proses tersebut terdapat  kombinasi  antara  manusia  dan alam  sekitar  (Savira  et  al.,  2018). Pengembangan  dalam  pendekatan  ini tersu dilanjutkan dan kemudian penentuan CVI dibagi kedalam dua jenis yaitu validitas isi  item  individual  (i-CVI)  dan  validitas  isi secara  keseluruhan  (s-CVI)  (Lynn,  1986).
Langkah  pengujian  validitas  dengan  CVI adalah  menghitung  persentase  item  hasil penilaian  setiap  pakar  dan  selanjutnya dihitung  rata-rata  dari  pesentase  tersebut yang  disebut  persentase  kongruensi  rata- rata  ( average  congruency  percentage – ACP)  (Hendryadi,  2017).  Sebagai  contoh suatu angket dinilai oleh 3 (tiga) orang ahli dan  memperoleh  nilai  persentase  ahli  1 adalah  96%,  ahli  2  100%  dan  ahli  3  88%. Nilai  ACP  dari  ketiga  ahli  tersebut  adalah 95%.  Kriteria  penarikan  kesimpulannya adalah  apabila  nilai  ACP  lebih  besar  dari 90%  maka  sebuah  instrument  penelitian dinyatakan  valid  (Popham,  1978;  Waltz  et al., 2005). Sehingga dari contoh yang telah dijabarkan dapat disimpulkan angket yang dikembangkan dinyatakan valid.
Beberapa penelitian yang menggunakan pendekatan CVI sebagai uji validitas instrumen sudah banyak dilakukan diantaranya (Almanasreh et al., 2019; Ariska et  al.,  2020;  Bashooir  &  Supahar,  2018; Heryanto et al., 2019; Nursalam et al., 2017;
Rocha  et  al.,  2020;  Safitri  et  al.,  2018; Sangoseni et al., 2013; Santoso et al., 2016;
Soares  et  al.,  2021;  Sugiharni,  2018). Pengujian  instrument  penelitian  dengan pendekatan  CVI  menunjukkan  bahwa instrument penelitian valid dengan nilai CVI
Volume 4, No. 1, Desember, 2021 Page 77 - 90
ISSN: 2656-307X (online) DOI: 10.30762/factor-m.v4i1.3254
0,84 dengan 5 ahli (Safitri et al., 2018), 0,98 dengan  3  ahli  (Heryanto  et  al.,  2019; Santoso  et  al.,  2016),  1  dengan  3  ahli (Bashooir & Supahar, 2018; Nursalam et al., 2017), 0,87 dengan 3 ahli (Sugiharni, 2018). Pengujian  validasi  isi  merupakan  suatu proses  yang  dianggap  penting  dalam pengembangan  instrument  penelitian (Almanasreh  et  al.,  2019).  Instrumen penelitian yang valid merupakan alat ukur dengan kualitas teori yang tinggi (Soares et al., 2021) serta akan meningkatkan kualitas hasil  dari  penelitian  (Rocha  et  al.,  2020). Selain  itu,  untuk  lebih  baik  lagi  setelah pengujian  validasi  isi  juga  dilakukan pengujian  validasi  konstruk  dan  kriteria terhadap  instrument  penelitian  yang dikembangkan  (Sangoseni  et  al.,  2013). Berdasarkan  identifikasi  teori  dan  hasil penelitian sebelumnya, maka dilaksanakan penelitian dengan tujuan menguji validitas isi  ( conten  validi
Penelitian untuk pengujian validasi angket  persepsi  mahasiswa  dilaksanakan dengan  metode  deskriptif  kuantitatif. Penelitian deskriptif kuantitatif merupakan bagian penelitian non eksperimen. Tujuan dari penelitian ini adalah mennggambarkan variable  tanpa  membuat  perbandingan atau  menghubungkan  variable  bebas dengan  variable  terikat  (Sugiyono,  2014). Sehingga  pada  penelitian  deskriptif  ini hanya ada satu jenis variable atau disebut variable  mandiri.  Variable  mandiri  dari penelitian  ini  adalah  validitas  instrumen penelitian dan data yang diolah merupakan data kuantitatif.
Validitas isi merupakan bagian dari validitas  internal.  Pengujian  validitas  isi ( content validity) dilakukan untuk memastikan kesesuaian isi angket dengan tujuan  penelitian  dan  dilakukan  oleh  ahli. Untuk menguji angket persepsi mahasiswa peneliti menggunakan 6 (enam) orang ahli untuk  mendapatkan  standar  acuan  yang lebih  longgar  (Hendryadi,  2017).  Ada beberapa  pendekatan  dalam  penentuan kevalidan suatu instrumen penelitian yaitu, koefisien  vliditas  isi  Aiken’s  V,  koefisien validitas  isi  Lawshe’s CVR, Conten Validity
Index (CVI), dan Interater reliability (Kappa Ststitic).  Penelitian  ini  menggunakan
ty)  dari  angket  untuk penelitian  persepsi  mahasiswa  terhadap pembelajaran  daring  khususnya  pada matakuliah matematika komputasi lanjut di Fakultas  Teknologi  Informasi  Universitas Islam Balitar Blitar.
Metode Penelitian
pendekatan yang sering digunakan selama sepuluh  tahun  terakhir  yaitu  CVI (Hendryadi, 2017).
Ahli atau pakar adalah orang dengan kemampuan  sesuai  penelitian  yang dilakukan.  Jumlah  minimal  ahli  untuk menilai suatu instrumen penelitian adalah 3 orang.  Akan  tetapi  tidak  disarankan  ahli yang  menilai  lebih  dari  10  (Lynn,  1986). Untuk mendapatkan nilai CVI yang longgar disarankan minimal enam ahli (Hendryadi, 2017).  Skala  pengukuran  untuk  lembar validasi ahli adalah skala ordinal 1 sampai 4.  Pemilihan  4  skala  untuk  menghindari nilai  tengah  yang  mengacu  ke  kriteria netral. Salah satu predikat yang digunakan untuk  skala  pengukurannya  adalah:  1  = tidak relevan, 2 = kurang relevan, 3 = agak relevan,  dan  4  =  sangat  relevan  (Yusoff, 2019).  Selanjutnya  skala  ordinal  itu dikonversi  ke  nilai  dikotomi  0  dan  1  agar dapat diolah dengan pendekatan CVI. Skala ordinal 1 dan 2 masuk ke dikotomi 0 yang artinya tidak layak. Sedangkan skala 3 dan 4  masuk  ke  dikotomi  1  dengan  kategori layak (Denis F Polit & Bec, 2006).
Pengujian validitas instrumen dengan  pendekatan  CVI  dapat  dilakukan dengan  menghitung  dua  jenis  nilai  yaitu validitas  isi  item  individual  (i-CVI)  dan
validitas  isi  dari  skala keseluruhan  (s-CVI). Instrumen penelitian dikatakan relevan jika memiliki  nilai  i-CVI  minimal  adalah  0,83 (Lynn,  1986;  Denise  F  Polit  et  al.,  2007). Selain itu, peneliti lain menyebutkan bahwa sebuah  instrument  penelitian  mempunyai validitas sagat tinggi jika nilai i-CVI antara 0,800 – 1,00 (Guilford & Fruchter, 1978).
Terdapat  enam  langkah  dalam prosedur  pengujian  validitas  isi.  Langkah tersebut  yaitu:  (1)  mempersiapkan  lembar validasi isi, (2) memilih ahli, (3) melakukan validasi  isi,  (4)  meninjau  domain  setiap item,  (5)  memberikan  skor  pada  setiap item,  dan  (6)  menghitung  CVI  (Yusoff, 2019).
Berikut  ini  adalah  penjabaran  dari keenam langkah tersebut.
1. Mempersiapkan lembar validasi isi.
Lembar  validasi  isi  dibuat  dengan tujuan  mempermudah  para  ahli memahami tugas yang harus dilakukan.  Skala  penilaian  lembar validasi  isi  merupakan  skala  ordinal empat  kriteria.  Dengan  predikat sebagai berikut.
1 = tidak relevan,
2 = kurang relevan,
3 = agak relevan, dan
4 = sangat relevan
Volume 4, No. 1, Desember, 2021 Page 77 - 90
2. Memilih ahli Pemilihan  ahli  berdasarkan  keahlian individu  dengan  tujuan  penelitian. Jumlah  ahli  yang  dapat  digunakan sebagai  penilai  dapat  dilihat  pada tabel 1 berikut.
Tabel 1 Jumlah Ahli dan Kriteria Penentuan Validitas Isi dengan CVI Jumlah Ahli Nilai CVI yang dapat diterima Sumber Rekomendasi 2 ahli Minimal 0,80 Davis (1992) 3 sampai 5 ahli Harus 1,00 Polit & Beck (2006), Polite et,al (2007) Minimal 6 ahli Minimal 0,83 Polit & Beck (2006), Polite et,al (2007) 6 sampai 8 ahli Minimal 0,83 Lynn (1986) Minimal 9 ahli Minimal 0,78 Lynn (1986)
Kriteria  lain  yang  dapat  digunakan untuk  penentuan  hasil  validasi  yaitu (Guilford & Fruchter, 1978):
a. 0,80 < 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝐼 − 𝐶𝑉𝐼 < 1,00
:
validitas sangat tinggi (sangat baik)
b. 0,60 < 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝐼 − 𝐶𝑉𝐼 < 0,80 :
validitas tinggi (baik)
c. 0,40 < 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝐼 − 𝐶𝑉𝐼 < 0,60 :
validitas sedang (cukup)
d. 0,20 < 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝐼 − 𝐶𝑉𝐼 < 0,40 :
validitas rendah (kurang)
e. 0,00 < 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝐼 − 𝐶𝑉𝐼 < 0,20 : validitas sangat rendah (jelek ) f. 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝐼 − 𝐶𝑉𝐼 < 0,00 : tidak valid
3. Melakukan validasi isi
Validasi  isi  dapat  dilakukan  secara tatap  muka  atau  online.  Pada penelitian  ini  validasi  isi  dilakukan secara  online  karena  kondisi  daerah adalah  PPKM  level  4.  Pelaksanaan validasi  secara  online  dilakukan dengan  mengirim  berkas  validasi  ke ahli dan sebaliknya melalui email.
4. Meninjau aspek dan item
Lembar  validasi  isi  dari  penelitan  ini terdiri  atas  tiga  aspek  yaitu  petunjuk pengisian pada angket, isi, dan Bahasa dan keseluruhan item soal ada 8 item. Ahli  diminta  membaca  dengan seksama  sebelum  meberikan  skor penilaian  (yusoff).  Selain  itu  juga dilakukan  validasi  untuk  setiap  butir angket.
5. Memberikan skor pada setiap item Setelah  dilakukan  peninajuan  setiap aspek  dan  item,  ahi  diminta  untuk memberikan  skor  sesuai  yang  sudah
Pengujian Validasi Isi ( Content Validity) Angket Persepsi Mahasiswa Terhadap Pembelajaran Daring Matakuliah Matematika Komputasi Wahyu Dwi Puspitasari, Filda Febrinita
dituliskan di langkah 1.  Selain itu ahli juga  diminta  memberikan  komentar tambahan sebagai masukan perbaikan
dan memilih simpulan untuk
kelanjutan  angket.  Pilihan  simpulan yang  digunakan  adalah:  1)  belum dapat digunakan, 2) dapat digunakan dengan  revisi  banyak,  3)  dapat digunakan  dengan  revisi  cukup,  4) dapat digunakan dengan revisi sedikit, dan 5) dapat digunakan tanpa revisi.
6. Menghitung CVI Perhitungan CVI meliputi perhitungan nilai  i-CVI  dan  s-CVI.  Langkah perhitungannya  adalah  skor  dari  ahli kemudian dikonversi ke nilai dikotomi 0  dan  1  agar  dapat  diolah  dengan pendekatan  CVI.  Cara  konversi skalanya adalah skala ordinal 1 dan 2 masuk ke dikotomi 0 yang artinya tidak layak. Sedangkan skala 3 dan 4 masuk ke  dikotomi 1  dengan kategori layak.
Selanjutnya dari 6 ahli dicari rata-rata setiap  itemnya  yang  disebut  sbagai nilai  i-CVI  dan  ata-rata  dari  i-CVI merupakan nilai s-CVI

## Hasil dan Pembahasan
Hasil dari penelitian ini meliputi dua data  yaitu,  data  validasi  dan  data  validasi
butir  angket.  Data  hasil  validasi  ahli disajikan  pada  Tabel  2.  Sedangkan  data validasi  butir  untuk angket  disajikan pada Tabel 3.
Tabel  2  merupakan  data  hasil validasi  keseluruhan  isi  angket  dari  aspek petunjuk, isi, dan bahasa oleh 6 validator. Proporsi  relevan  merupakan  nilai  yang diperoleh  dengan  membagi  jumlah  skor penilaian  ahli  dengan  jumlah  pertanyaan untuk  setiap  aspeknya.  Perincian  jumlah pertanyaan  setiap  aspek  yaitu,  aspek petunjuk  2  pertanyaan,  aspek  isi  4 pertanyaan,  dan  aspek  Bahasa  2 pertanyaan. Mean  i-CVI  diperoleh  dari menghitung  rata-rata  i-CVI  setiap  aspek. Selanjutnya  rata-rata  keseluruhan  i-CVI disebut s-CVI.
Berdasarkan Tabel 2 diperoleh hasil nilai  mean  i-CVI  aspek  petunjuk  adalah 1,00,  aspek  isi  0,83,  dan  aspek  Bahasa adalah 1,00. Sedangkan nilai s-CVI adalah 0,92. Kriteria penerimaan CVI dari Tabel 1 untuk 6 ahli adalah 0,83 (Lynn, 1986; Denise F Polit et al., 2007). Sehingga berdasarkan data hasil validasi ahli dan perhitungan nilai i-CVI  dan  s-CVI  maka  dapat  disimpulkan bahwa angket layak atau relevan.
F ocus ACT ion O f R esearch M athematic Volume ##, No. ##, Month, Year, Page
Tabel 2

## Data Hasil Validasi
Aspek Penilaian Proporsi Relevan Mean i-CVI V1 V2 V3 V4 V5 V6 Petunjuk 1,00  1,00  1,00  1,00  1,00  1,00 1,00 Isi 0,75  1,00  0,75  0,75  1,00  0,75 0,83 Bahasa 1,00  1,00  1,00  1,00  1,00  1,00 1,00 s-CVI 0,92 Tabel 3 Data Hasil Validasi Butir Angket Butir Ke Proporsi Relevan i-CVI V1 V2 V3 V4 V5 V6 1 1 1 1 1 1 1 1,00 2 1 1 1 1 1 1 1,00 3 1 1 1 1 1 1 1,00 4 1 1 1 1 1 1 1,00 5 1 0 1 1 1 1 0,83 6 0 1 1 0 1 1 0,67 7 1 1 1 1 1 1 1,00 8 1 1 1 1 1 1 1,00 9 1 1 1 1 1 1 1,00 10 1 1 1 1 1 1 1,00 11 1 1 1 1 1 1 1,00 12 1 1 1 1 1 1 1,00 13 0 1 1 0 1 1 0,67 14 1 1 1 1 1 1 1,00 15 1 1 1 1 1 1 1,00 16 1 0 1 1 1 0 0,67 17 0 1 1 1 0 1 0,67 s-CVI 0,91 Selain  itu,  dapat  pula  disimpulkan  bahwa angket  memiliki  validitas  yang  sangat tinggi (sangat baik)karena nilai i-CVI dan s-
CVI  masuk  pada  rentang 0,80 < 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝐼 − 𝐶𝑉𝐼 < 1,00 (Guilford & Fruchter, 1978).
Tabel  3  merupakan  data  hasil validasi  untuk  setiap  butir  soal  pada
Pengujian Validasi Isi ( Content Validity) Angket Persepsi Mahasiswa Terhadap Pembelajaran Daring Matakuliah Matematika Komputasi Wahyu Dwi Puspitasari, Filda Febrinita
angket. Selanjutnya berdasarkan data hasil validasi  butir  angket  diperoleh  nilai  i-CVI untuk  setiap  butir  soal  pada  angket  yaitu 0,67 untuk butir no 6, 13, 16, 17, butir no 5 nilai i-CVI-nya adalah 0,83 dan 1,00 untuk butir no 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.  Sedangkan  nilai  s-CVI  yang  diperoleh adalah 0,91.
Berdasarkan hasil perhitungan i-CVI maka untuk butir no 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 dapat disimpulkan bahwa butir  angket  tersebut  layak  atau  relevan karena  memenuhi  ambang  batas  minimal yaitu 0,83 (Lynn, 1986; Denise F Polit et al., 2007).  Selain  itu,  ketigabelas  butir  soal pada  angket  memiliki  nilai  i-CVI  yang masuk  pada  rentang  rentang 0,80 <
𝑀𝑒𝑎𝑛 𝐼 − 𝐶𝑉𝐼 < 1,00 yang  artinya  butir soal  dinyatakan  memiliki  validitas  sangat tinggi  atau  sangat  baik  (Guilford  & Fruchter, 1978). Sedangkan butir no 6, 13, 16, 17 dengan nilai i-CVI kurang dari 0,83 yaitu 0,67 dinyatakan tidak layak atau tidak relevan (Lynn,  1986;  Denise  F  Polit  et  al., 2007). Akan tetapi, nilai tersebut termasuk ke  dalam  rentang 0,60 < 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝐼 − 𝐶𝑉𝐼 <
0,80 yang  memiliki  kesimpulan  butir  soal validitasnya  tinggi  (Guilford  &  Fruchter, 1978).  Nilai  s-CVI  yang  diperoleh  untuk validitas butir soal pada angket ini adalah
0,91. Kesimpulan yang dapat diperoleh dari nilai  s-CVI  tersebut  adalah  keseluruhan butir angket layak, relevan, dan validitasnya sangat tinggi karena nilainya lebih dari 0,80 (Guilford  &  Fruchter,  1978;  Lynn,  1986; Denise F Polit et al., 2007)
Hasil  pengujian  validitas  isi  ini selaras  dengan  penelitian  yang  telah dilakukan  sebelumnya  untuk  menguji validasi  instrument  penelitian  dengan pendekatan  CVI  dan  menghasilkan  nilai yang valid sesuai ambang batas yaitu 0,83 dengan  kriteria  layak  atau  relevan  atau validitasnya  sangat  tinggi  (Bashooir  & Supahar,  2018;  Heryanto  et  al.,  2019; Nursalam  et  al.,  2017;  Safitri  et  al.,  2018; Santoso  et  al.,  2016;  Sugiharni,  2018). Validasi  isi  dari  angket  merupakan  proses yang  wajib  dilalui  dalam  penelitian (Almanasreh et al., 2019). Sehingga angket ini  selanjutnya  dapat  digunakan  untuk mengambil data penelitian dan menghasilkan  teori  yang  berkualitas (Soares et al., 2021). Selain itu penggunaan angket  yang  valid  dapat  meningkatkan kualitas hasil penelitian juga (Rocha et al., 2020).
Volume 4, No. 1, Desember, 2021 Page 77 - 90

## Kesimpulan
Nilai  i-CVI  dari  hasil  validasi  untuk ketiga aspek yaitu petunjuk, isi dan bahasa secara  berurutan  adalah  1,00;  0,83;  dan 1,00. Sedangkan nilai s-CVI dari hasi untuk validasi  isi  yang  diperoleh  adalah  0,92. Berdasarkan  hasil  tersebut  maka  dapat diambil  kesimpulan  yaitu  angket  yang dikembangkan  dinyatakan  layak  atau relevan  atau  validitasnya  sangat  tinggi. Selain  itu,  berdasarkan  nilai  i-CVI  untuk validitas  butir  angket  diperolah  13  soal dengan kategori validitas sangat tinggi dan 4  soal  validitas  tinggi.  Sedangkan bersadarkan  nilai  s-CVI  validitas  butir
angket  memiliki  kriteria  validitas  sangat tinggi.  Berdasarkan  hasil  tersebut  angket selanjutnya  dapat  digunakan  dalam pengambilan  data  penelitian  persepsi mahasiswa  dalam  pembelajaran  daring karena  sudah  dikategorikan  instumen penelitian valid. Pada penelitian selanjutnya disarankan untuk menggunakan  pendekatan  validitas  isi yang  lain  atau  ditambahkan  pengujian validitas  konstruk  dan  kriteria  untuk membuktikan  kevalidan  instrument  yang lebih mendalam untuk instrumen penelitian yang lain.

## Daftar Pustaka
Almanasreh, E., Moles, R., & Chen, T. F. (2019). Evaluation of methods used for estimating content validity. Research in Social and Administrative Pharmacy, 15(2), 214 – 221. https://doi.org/10.1016/j.sapharm.2018.03.066
Ariska, N., Sariyasa, & Putrayasa, I. (2020). Pengembangan Instrumen Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dan Self-Efficacy Pada Siswa Kelas V SD. Jurnal Penelitian Dan Evaluasi Pendidikan Indonesia, 10(1), 11 – 20.
Bashooir, K., & Supahar. (2018). Validitas dan reliabilitas instrumen asesmen kinerja literasi sains pelajaran Fisika berbasis STEM. Jurnal Penelitian Dan Evaluasi Pendidikan, 22(2),
219 – 230. https://doi.org/10.21831/pep.v22i2.20270
Cook, D. A., & Beckman, T. J. (2006). Current concepts in validity and reliability for psychometric instruments: Theory and application. American Journal of Medicine,
119(2), 166.e7-166.e16. https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2005.10.036
Devon, H. A., Block, M. E., Moyle-Wright, P., Ernst, D. M., Hayden, S. J., Lazzara, D. J., Savoy, S. M., & Kostas-Polston, E. (2007). A psychometric toolbox for testing validity and reliability. Journal of Nursing Scholarship, 39(2), 155 – 164.
Pengujian Validasi Isi ( Content Validity) Angket Persepsi Mahasiswa Terhadap Pembelajaran Daring Matakuliah Matematika Komputasi Wahyu Dwi Puspitasari, Filda Febrinita
https://doi.org/10.1111/j.1547-5069.2007.00161.x
Guilford, J. P., & Fruchter, B. (1978). Fundamental Statistics in Psychology and Education (6th ed.). McGraw-Hill.
Hendryadi, H. (2017). Validitas Isi: Tahap Awal Pengembangan Kuesioner. Jurnal Riset Manajemen Dan Bisnis (JRMB) Fakultas Ekonomi UNIAT, 2(2), 169 – 178. https://doi.org/10.36226/jrmb.v2i2.47
Heryanto, C. A. W., Korangbuku, C. S. F., Djeen, M. I. A., & Widayati, A. (2019). Pengembangan dan Validasi Kuesioner untuk Mengukur Penggunaan Internet dan Media Sosial dalam Pelayanan Kefarmasian. Indonesian Journal of Clinical Pharmacy, 8(3), 175 – 187. https://doi.org/10.15416/ijcp.2019.8.3.175
Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research,
35(6), 382 – 386.
Nursalam, Angriani, A. D., & Usman, H. (2017). Pengembangan Tes Kemampuan Penalaran Matematis Peserta Didik Madrasah Tsanawiyah di Makassar. Lentera Pendidikan, 20(1),
85 – 97.
Polit, Denis F, & Bec, C. T. (2006). The Conten Validity Index: Are You Sure You Know What ’ s Being Reported? Critique and Recommendations. Research in Nursing & Health, 29, 489 – 497. https://doi.org/10.1002/nur
Polit, Denise F, Beck, C. T., & Owen, S. V. (2007). Focus on Research Methods Is the CVI an Acceptable Indicator pf Content Validity? Appraisal and Recommendations. Research in Nursing & Health, 30, 459 – 467. https://doi.org/10.1002/nur
Popham, W. J. (1978). The Case For Criterion-Referenced Measurements. Sage Jounal, 7(11),
6 – 10.
Pujilestari, S. (2018). Efektivitas Pembelajaran Matematika Berbasis Open-Ended Problem Dengan Model Think-Pair- Share Terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif. Factor M:
Focus ACTion Of Research Mathematic, 1(1).
Rocha, K. S., Santos, S. C., Boaventura, T. C., dos Santos Júnior, G. A., de Araújo, D. C. S. A., Silvestre, C. C., de Jesus, E. M. S., & de Lyra Júnior, D. P. (2020). Development and content validation of an instrument to support pharmaceutical counselling for dispensing of prescribed medicines. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 26(1), 134 – 141. https://doi.org/10.1111/jep.13102
Safitri, Y., Mayasari, T., & Handhika, J. (2018). Pengembangan Instrumen Literasi Sains Berbasis DailyPhenomenon Getaran, Gelombang Dan Bunyi Untuk Siswa SMP. Seminar Nasional Pendidikan Fisika IV 2018, 204 – 213.
Salkind, N. (2018). Exploiring research (9th ed.). Pearson Education.
Volume 4, No. 1, Desember, 2021 Page 77 - 90
Sangoseni, O., Hellman, M., & Hill, C. (2013). Development and Validation of a questionnaire to assess the effect of online learning on behaviors, attitudes, and clinical practices of physical therapists in the United States regarding evidenced-based clinical practice. The Internet Journal of Allied Health Sciences and Practice, 11(2), 1 – 12.
Santoso, D., Munawar, W., & Sriyono, S. (2016). Merancang Asesmen Kinerja Pada Pembelajaran Prakarya Teknik Las Berorientasi Produk Di Smk. Journal of Mechanical Engineering Education, 3(1), 33. https://doi.org/10.17509/jmee.v3i1.3190
Savira, A. N., Fatmawati, R., & Z., M. R. (2018). Peningkatan Minat Belajar Siswa Dengan Menggunakan Metode Ceramah Interaktif. Factor M: Focus ACTion Of Research Mathematic, 1(1).
Soares, S. F., Carvalho Moura, E. C., Lopez, V., & Peres, A. M. (2021). Professional Nursing Communication Competence: Theoretical procedures for instrument development and pilot test. Journal of Nursing Management, September 2020, 1 – 12. https://doi.org/10.1111/jonm.13283
Sugiharni, G. A. D. (2018). Pengujian Validitas Konten Media Pembelajaran Interaktif Berorientasi Model Creative Problem Solving. Jurnal Penelitian Dan Pengembangan Pendidikan, 2(2), 88. https://doi.org/10.23887/jppp.v2i2.15378
Sugiyono. (2014). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Alfabeta.
Syamsudin, A. (2020). Analisis Kesalahan Coding Bahasa Pemrograman Java Pada Matakuliah Algoritma Pemrograman Mahasiswa Tadris Matematika IAIN Kediri. Factor M: Focus ACTion Of Research Mathematic, 2(2), 102 – 114.
Waltz, C. F., Strickland, O. L., & Lenz, E. R. (2005). Measurement in Nursing and Health Research (fourth). Springer Publishing Company.
Yusoff, M. S. B. (2019). ABC of Content Validation and Content Validity Index Calculation.
Education in Medicine Journal, 11(2), 49 – 54. https://doi.org/10.21315/eimj2019.11.2.6
Pengujian Validasi Isi ( Content Validity) Angket Persepsi Mahasiswa Terhadap Pembelajaran Daring Matakuliah Matematika Komputasi Wahyu Dwi Puspitasari, Filda Febrinita

## Profil Singkat
Wahyu dwi Puspitasari dan Filda febrinita merupakan dosen tetap di Fakultas Teknologi Informasi (FTI) Universitas Islam Balitar (Unisba). Keduanya mengenyam pendiidkan sarjana dan magister di Universitas Negeri Malang. Wahyu Dwi Puspitasari merupakan alumni S2 dan S2  Pendidikan  Fisika  dan  sekarang  menjadi  dosen  di  Prodi  Sistem  Komputer  FTI  Unisba. Sedangkan Filda Febrinita merupakan alumni S1 dan S2 Pendidikan matematika dan sekarang menjadi  dosen  Prodi  Teknik  Informatika  FTI  Unisba.  Keduanya  merupakan  dosen  pengajar matakuliah matematika komputasi di FTI Unisba Blitar.