## YESUS SAHABAT PEMUNGUT CUKAI DAN ORANG BERDOSA

## Brury Eko Saputra
Abstrak: Penelitian  terdahulu  terhadap  Lukas  7:34  sangat  fokus pada elemen struktural, teologis dan etis dari teks tersebut. Seiring dengan  berkembangnya  penelitian  terhadap  tema  persahabatan, secara  umum  di  dunia  Greco-Roman  dan,  dan  khususnya  dalam kekristenan  mula-mula,  artikel  ini  berusaha  mencoba  membaca Lukas 7:34 dalam konteks tersebut.
Kata  Kunci: Tradisi  Persahabatan,  Persahabatan  Greco-Roman, Persahabatan Yahudi, Persahabatan Perjanjian Baru
Abstract : Previous studies on Luke 7:34 have primarily focused on the structural, theological, and ethical elements of the given text. In line with the emerging researches on the theme of friendship in the Greco Roman world and Early Christianity, this article attempts to read Luke 7:34 in light of those researches.
Keywords : Friendship Tradition, Greco-Roman Friendship, Jewish Friendship, New Testament Friendship

## TAFSIRAN UMUM LUKAS 7:34
Dalam  Lukas  7:34,  Yesus  merangkum  pandangan  sebagian orang  terhadap  diriNya;  bahwa  Ia  adalah  sahabat  pemungut  cukai dan  orang  berdosa.  Meskipun  identifikasi  Yesus  sebagai  sahabat orang  berdosa  sangat  menarik  untuk  dicermati  dan  menimbulkan banyak  pertanyaan,  tidak  banyak  ahli  menyoroti  hal  tersebut.
Joseph A. Fitzmyer berpendapat bahwa frasa tersebut mengkomunikasikan  “a  token  of  the  freedom  of  the  kingdom” secara sosial yang disalahpahami oleh banyak orang. 1 John Nolland mengungkapkan  bahwa  identifikasi  Yesus  sebagai  sahabat pemungut  cukai  dan  orang  berdosa  oleh  banyak  orang  terjadi karena  kesalahpahaman  orang  di  masa  itu  tentang  anugerah  Allah bagi  orang  berdosa  yang  ditunjukkan  oleh  Yesus  melalui pelayananNya. 2 Menurut  Darrell  L.  Bock,  penulis  Injil  Lukas hendak  menunjukkan  sebuah  kontras  gaya  hidup  dan  pelayanan antara  Yohanes  Pembaptis  yang  disebut  “kerasukan  setan”  (7:33) dan  Yesus  yang  disebut  sahabat  para  pendosa  (7:34). 3 François Bovon  melihat  frasa  sahabat  pemungut  cukai  dan  orang  berdosa merujuk  pada  kasih  karunia  Allah  kepada  orang  termarjinal  di tengah  masyarakat  melalui  pelayan  Yesus  yang  disalahpahami orang pada masaNya. 4
Secara  singkat,  dapat  dikatakan  bahwa  beberapa  ahli  di  atas sangat  fokus  pada  elemen  struktural,  teologis,  dan  etis  dari  Lukas 7:34. Para ahli tersebut tidak memberikan perhatian khusus kepada kata  “sahabat”,  dalam  frasa  “sahabat  pemungut  cukai  dan  orang berdosa”, di dalam relasinya dengan Tradisi Persahabatan di dalam Perjanjian  Baru,  Yudaisme  maupun  Greco-Roman.  Artikel  ini mencoba  membaca  rujukan  terhadap  kata  “sahabat”  dalam  Lukas 7:34  dalam  relasinya  dengan  konteks  persahabatan  Greco-Roman dan Yahudi pada masa itu.
1 Joseph  A.  Fitzmyer, The  Gospel  According  to  Luke  I-IX:  Introduction, Translation,  and  Notes  (The  Anchor  Bible,  Vol.  28), (New  York:  Doubleday, 1974), 681.
2 John  Nolland, Luke  1:1-9:20  (Word  Biblical  Commentary  Vol.  35a) ,  (Dallas: Word Books, 1989), 340, 344-5.
3 Darrell L. Bock, Luke 9:51-24:53 (Baker Exegetical Commentary on the New Testament) , (Grand Rapids: Baker Academic, 1996), 683.
4 François  Bovon, Luke  1:  A  Commentary  on  the  Gospel  of  Luke  1:1-9:50 (Hermeneia: A  Critical  &  Historical  Commentary  on  the  Bible), (Minneapolis: Augsburg Fortress, 2002), 287.

## TRADISI PERSAHABATAN GRECO-ROMAN
Dalam  dunia  Yunani  konsep  dan  praktik  persahabatan  telah ada,  bahkan,  sejak  masa  Homer  (dua  karya  yang  paling  banyak dikutip  tentang  topik  ini  adalah Iliad dan Odyssey ). 5 Di  dalam karya-karya  Homer,  tema  persahabatan  tidak  ditampilkan  secara formal  semata, 6 tetapi  sangat  operatif  dengan  adanya  tindakan seperti  berbagi  kepemilikan,  maupun  perasaan  saling  mengasihi. 7
Kenyataan  ini  membuat  Arthur  W.  H.  Adkins  menyimpulkan, dalam  penelitiannya  terhadap  tema  persahabatan  dalam  tulisan Homer, bahwa persahabatan dalam Homer hanya dapat dimengerti dengan utuh dalam relasinya dengan masyarakat yang menjunjung tinggi  nilai  persahabatan  pada  masa  itu. 8 Dengan  kata  lain,  karya Homer  bukanlah  fiksi  semata,  tetapi  cerminan  masyarakat  yang memiliki  nilai  persahabatan  yang  bersifat  operatif  dan  afektif. Selain  itu,  menurut catatan Sean  Winter, Homer  juga  memberikan
5 Lih.  David  Konstan, Friendship  in  the  Classical  World ,  (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 24-52.
6 Konstan  mencatat  bahwa  ada  banyak  sarjana  modern  berpendapat  bahwa konsep  dan  praktik  persahabatan  di  dalam  karya  Homer  hanya  bersifat  formal dan  dipenuhi  motif  mencari  keuntungan  semata,  bahkan  bersifat  parasitik. Setelah  melakukan  penelitian  terhadap  kata-kata  yang  berhubungan  dengan persahabatan dalam karya-karya Homer, Konstan berpendapat bahwa konsep dan praktek  persahabatan  dalam  karya  Homer  sangat  menekankan  aspek  aksi  yang sangat  didorong  oleh  afeksi.  Lih.  Konstan, Friendship ,  24-25,  28-40;  “Greek Friendship”, in The American Journal of Philology, Vol. 117, No. 1, (1996): 71- 94.
7 John  T.  Fitzgerald,  “Friendship  in  the  Greek  World  Prior  to  Aristotle,”  in Greco-Roman Perspectives on Friendship , (Florida: SBL, 1997), 15-21; 15–21. Sean  Winter,  “Friendship Traditions in  the  New  Testament:  An  Overview”,  in Pacifica, Vol. 29 Issue 2 , (2016), 194, 198; Konstan, Friendship , 28-40; Konstan berpendapat bahwa kata philia dapat diterjemahkan sebagai friendship , love atau bahkan loving  relationship .  Meskipun demikian,  ada  banyak  bukti  dari tulisan- tulisan  Yunani  yang  menegaskan  bahwa  orang  Yunani  kuno,  dalam  batasan tertentu,  dapat  membedakan  ketiganya  sebagaimana  orang  modern.  Lih. Konstan, Friendship , 24-25, 28-40, 67-72.
8 Arthur  W.  H.  Adkins,  “'Friendship'  and  'Self-Sufficiency'  in  Homer  and Aristotle”, in The Classical Quarterly Vol. 13, No. 1, (1963): 30-6.
indikasi  bahwa  persahabatan  berhubungan  dengan divine  realm – sebagai hadiah dari para dewa. 9
Tradisi  persahabatan  dalam  dunia  Yunani  klasik  juga  dapat ditemukan  dalam  tulisan-tulisan  Plato  maupun  Aristoteles.  Di dalam  bukunya  yang  berjudul Socrates  on  Friendship  and Community ,  Mary  P.  Nichols  menjawab  kritikan  Kierkegaard  dan Nietzsche  atas  ide  persahabatan  dan  komunitas  dalam  tulisan- tulisan  Plato. 10 Menurut  temuannya,  di  dalam Symposium ,  Plato hendak  menyampaikan  bahwa  pemahaman  tentang  kasih  yang tertanam dalam rasa saling membutuhkan antara [sesama] manusia mempengaruhi  seluruh  aspek  hidup  dan  relasi  manusia. 11
Perwujudan  dari  konsep  tersebut  adalah  manusia  menyadari keadaannya  sebagai  mahluk  “ in-between ,”  sehingga  ia  harus bergantung  kepada  sesamanya  untuk  saling  memenuhi  satu  sama lain. 12
Di  dalam Phaedrus yang  kaya  akan  diskusi  retorika, metafiska  dan  pengetahuan,  Plato  juga  memunculkan  ide  tentang persahabatan  dalam  konteks  kasih.  Nichols  memberikan  catatan bahwa “... by the time he [Plato] wrote the Phaedrus love triumphs over tragedy .” 13 Lebih lanjut, Nichols berkomentar bahwa di dalam Phaedrus ,  ada  konsep  “ the  lover  and  beloved  whom  Socrates describes  as  friends  and  who  can  see  themselves  in  each  other
9 Winter, “Friendship Traditions”, 196.
10 Mary  P.  Nichols, Socrates  on  Friendship  and  Community:  Reflections  on Plato‟s  Symposium,  Phaedrus,  and  Lysis ,  (Cambridge:  Cambridge  University Press, 2009), 7-24.
11 Nichols, Socrates on Friendship , 30.
12 Nichols menjelaskan demikian: “ Socrates knows his own ignorance, and thus the imperfection of his knowledge, he also recognizes his affinity with his fellow humanity.  In  his  “in-between”  state,  between  knowledge  and  ignorance,
Socrates  depends  on  others  for  sustenance,  and  nurtures  them  in  turn.” Lih. Nichols, Socrates on Friendship , 31 13 Nichols, Socrates on Friendship , 92.
share the  same  type  of  human  soul .” 14 Sederhananya,  di  dalam kompleksitas karya Phaedrus , Plato tidak melupakan elemen sosial yang  sangat  penting  yaitu  relasi  persahabatan  yang  berhubungan erat dengan afeksi (dalam bahasa Plato: kasih) yang juga membawa pada pengetahuan dan retorika yang utuh.
Di dalam karyanya, Lysis , yang paling banyak dikutip karena membahas  topik  persahabatan  secara  eksplisit  dan  ambigu  pada saat yang bersamaan, 15 Plato menempatkan Sokrates dalam diskusi tentang  persahabatan  bersama  dengan  dua  anak  muda  di  Palaestra (gymnasium).  Nichols  dalam  pembacaannya  yang  sangat  positif terhadap Lysis mengungkapkan  bahwa  filsafat  harus  dipahami seperti  persahabatan, 16 di  mana  persahabatan  bersifat  timbal  balik (“ reciprocal;  it  requires  that  our  friend  love  us  in  return ”)  dan memberikan  kesadaran  bahwa  seseorang  adalah  milik  sahabatnya, tetapi  pada  saat  yang  bersamaan  ia  adalah  milik  dirinya  sendiri. 17
Dengan  demikian,  seorang  sahabat  pasti  memiliki  pengalamannya sebagai  seorang  individu,  tetapi  juga  pengalamannya  yang  terbagi bersama sahabatnya. 18 Menurut Nichols, pengalaman persahabatan yang demikian dapat diperluas kecakupan komunitas lainnya dalam
14 Nichols, Socrates on Friendship , 94. 15 Salah  satu  kebingungan  yang  ditimbulkan  Plato  di  dalam Lysis adalah  pada saat  bersamaan  menampilkan  Sokrates  sebagai  teman  dari  dua  anak  muda  di Palaestra  (frasa  yang  digunakan:  “ three  go  together ”),  tetapi  juga  yang mengatakan “ we have not yet been able to discover what a friend is ” 16 Kasih  terhadap  seorang  sahabat  berbeda  dari  kasih  terhadap  benda  yang didasarkan pada banyak premise , tetapi kasih terhadap sahabat didasarkan pada kebutuhan  yang  membara  ( passionate ).  Kasih  seperti  itulah  yang  mendasari seseorang berfilsafat ( philosophia; love for wisdom ). Lih. Eugene Garver, “The Rhetoric of Friendship in Plato's Lysis,” in Rhetorica: A Journal of the History of  Rhetoric,  Vol.  24,  No.  2 ,  (2006),  138;  Nichols, Socrates  on  Friendship ,  15; Mary P. Nichols, “Friendship and Community in Plato's „Lysis‟”, in The Review of Politics , Vol. 68, No. 1 , (2006): 3-13.
17 Garver,  “The  Rhetoric,”  137-138;  Nichols, Socrates  on  Friendship ,  154;
“Friendship and Community,” 4-13.
18 Cf. Nichols, Socrates on Friendship , 154.
sebuah  masyarakat,  sehingga  membentuk friendly  society . 19
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa konsep persahabatan– yang  menekankan  aspek  timbal  baik,  serta  otonomi  dan kebergantung  pada  saat  yang  bersamaan–dalam Lysis ,  meskipun ambigu dan  menimbulkan  banyak perdebatan, adalah rujukan bagi filsafat, retorika, pengetahuan, dan hidup dalam komunitas.
Secara tradisional, para ahli berpendapat bahwa ada tiga hal 20 yang tekait erat dengan konsep persahabatan 21 dalam tulisan-tulisan Aristoteles  (khususnya  buku  VIII-IX  dari Nicomachean  Ethics; juga di dalam Eudemian Ethics dan Magna Moralia ), yaitu: utility , pleasure ,  dan virtue/character . 22 Dalam  pembacaannya  terhadap Aristoteles,  Verboven  berpendapat  bahwa  persahabatan  yang didasarkan pada utility dan pleasure bertahan sampai pada batasan adanya  keuntungan  atau  kenikmatan  dari  persahabatan  tersebut; oleh  karena  itu  persahabatan  atas  dasar virtue dianggap  utama. 23
Meskipun  demikian,  persahabatan  atas  dasar virtue tidaklah
19 Nichols, “Friendship and Community”, 17-9.
20 Konstan menyebut tiga sumber bagi philia (lih. Konstan, Friendship , 72) dan ahli  lain  menyebut  tiga  jenis  persahabatan  dengan  dasar  yang  berbeda  (lih. Koenraad Verboven, “Friendship among the Romans”, in The Oxford Handbook of Social Relations in the Roman World , ed. Michael Peachin, [Oxford: Oxford University Press, 2011], 404; Bradley Bryan, “Approaching Others: Aristotle on Friendship's Possibility”, in Political Theory , Vol. 37, No. 6, [2009]: 757-60).
21 Komentator  seperti  Konstan  berpendapat  bahwa  Aristotles  dengan  jelas membedakan  antara  hubungan friendship dengan fellow-citizens dan family members . Perbedaan paling jelas ada pada grounds atau dasar dari relasi tersebut. Lih. Konstan, Friendship , 67-72 22 Konstan, Friendship , 72; Verboven, “Friendship,” 404; Bradley Bryan dalam artikelnya  berusaha membantah konsep tradisional ini dan membuktikan bahwa tidak  ada  tiga  hal  tentang  (atau  tipe)  persahabatan,  tetapi  hanya  ada  satu  saja persahabatan  yang  sejati  yaitu  “ perfected  friendship ”  ( friendship  that  has reached it telos ). Lih. Bryan, “Approaching Others,” 754-79.
23 Menurut  Elena  Irrera,  ketiga  “jenis”  persahabatan  tersebut  memiliki  derajat yang sama sebagai dasar persahabatan yang sejati jika memenuhi ketiga kondisi berikut: well-wishing , reciprocity dan awareness  of  the  reciprocal  love .  Lih. Elena  Irrera,  “Between  Advantage  and  Virtue:  Aristotle‟s  Theory  of  Political Friendship”, in History of Political Thought Vol. 26, No. 4 , (2005): 578.
otomatis  menjadi  realita  dalam  kehidupan  karena  adanya  konflik antara  ide  persahabatan  tersebut  dengan  realita  yang  sedang dihidupi. 24 Menurut Konstan, ketiga  hal  yang diungkapkan di atas adalah elemen penting dalam membentuk relasi persahabatan yang sesungguhnya. 25 Sejalan  dengan  pandangan  tersebut,  Irrera menambahkan bahwa ketiga hal tersebut harus diikat dengan well- wishing , reciprocity dan awareness  of  the  reciprocal  love agar persahabatan sejati dapat terbentuk. 26
Secara  umum,  ada  dua  tradisi  persahabatan  yang  sangat mendominasi dunia intelektual Greco-Roman 27 pada abad pertama, yaitu tradisi Epicurus dan tradisi Stoic. 28 Menurut aliran Epicurus, persahabatan  lahir  dari  kebutuhan  dasar  manusia  untuk  berada bersama  dengan  sesamanya. 29 Bagi  pengikut  Epicurus,  hanya manusia  primitif  yang  tidak  memiliki  kebutuhan  untuk  berelasi (dalam persahabatan) dengan orang lain. 30 Para penulis selanjutnya, seperti  Cicero  ( De  finibus 1.66-70),  Philodemus  ( on  candor ),
Diogenes of Oenoanda, dan lainnya melihat peran seorang sahabat sebagai  penuntun  kepada  “keselamatan”  dengan  cara  memberikan kritikan,  serta  menerima  kritikan  demi  tujuan  yang  baik. 31 Bagi Stoic, persahabatan yang sejati lahir sebagai respons terhadap nilai
24 Verboven, “Friendship,” 404.
25 Konstan, Friendship , 72-8.
26 Irrera, “Between Advantage,” 578.
27 Menurut Konstan, meskipun Bahasa Latin memiliki kata yang spesifik untuk persahabatan ( amicitia ), tradisi Romawi tentang persahabatan sangat dipengaruhi oleh  tradisi  Yunani.  Dengan  demikian,  adalah  tepat  menyebut  tradisi  tersebut sebagai tradisi Greco-Roman. Lih.  Konstan, Friendship , 122-4.
28 Verboven, “Friendship”, 404-5.
29 Teks Epicurus yang sering dikutip adalah Sent. Vat . 23: “All philia is a virtue in itself, but draws its origin from assistance.” Lih. Verboven, “Friendship,” 404; Oleh  karena  itu,  menariknya,  dalam  tulisan-tulisan  Epicurus, philoi kerap  kali merujuk pada sebuah relasi yang menginspirasi lahirnya confidence dan peace of mind . Lih. Konstan, Friendship , 111.
30 Konstan, Friendship , 110-1. 31 Konstan, Friendship , 112-3.
( virtue )  yang  luhur, 32 sehingga  persahabatan  hanya  dapat ditemukan  (dengan  relatif  lebih  mudah)  di  kalangan  orang  yang memiliki  keluhuran  atau sage (lih. Diog.  Laert .  7.124;  band. Cic.
De amicitia 5.18; Sen. Ep. Mor . 9.5-6). 33
Berdasarkan  survei  singkat  terhadap  tradisi  persahabatan  di dalam  dunia  Greco-Roman,  dapat  disimpulkan  ada  beberapa  hal penting  yang  terus  muncul,  yaitu:  1)  Persahabatan  adalah kebutuhan eksistensial manusia yang tidak sama dengan kebutuhan terhadap fellow-citizens maupun family  members .  Kebutuhan  ini didasari  oleh  perasaan  kasih  dan  afeksi  yang  kuat,  sehingga menempatkan  seseorang  pada  dua  dunia  (dunianya  sendiri  dan dunia  sahabatnya).  2)  Persahabatan  yang  sejati  didasarkan  pada keinginan  yang  besar  untuk  saling  ( reciprocity )  mewujudkan kebaikan  kepada  orang  lain  (sahabat)  dengan  berbagai  cara, termasuk  memberikan  kritikan  dan  menerima  kritikan.  3) Persahabatan  yang  sejati  tidak  bersifat  parasitik,  terlihat  dari ekspresi  kasih  dan  ketulusan,  serta  pengorbanan  seseorang  bagi sahabatnya.  Oleh  karena  itu,  kesetian  dan  rasa  saling  percaya sangatlah penting dalam hubungan persahabatan.

## TRADISI PERSAHABATAN DALAM YUDAISME
Menurut  Winter,  penelitian  terhadap  latarbelakang  tradisi persahabatan  dalam  Perjanjian  Baru  jangan  dibatasi  hanya  pada sumber-sumber  Greco-Roman  saja,  tetapi  juga  dapat  diperluas  ke tradisi  Yahudi. 34 Dari  sumber-sumber  Yahudi  tersebut,  seorang
32 Verboven, “Friendship”, 404.
33 Konstan, Friendship , 113; Dalam hal ini, menurut Cicero, meskipun dasar bagi persahabatan  yang  sejati adalah virtue ( virtus ) namun  persahabatan  dapat hadir dalam kalangan viri boni berupa vera et perfecta amicitia dan di kalangan boni berupa amicitia vulgaris/mediocris . Lih. Willy Evenepoel, “Cicero's Laelius and Seneca's letters on friendship”, in L'Antiquité Classique , T. 76, (2007), 178.
34 Winter, “Friendship Traditions”, 193.
peneliti  akan  mendapatkan  lebih  banyak  kejelasan  dan  petunjuk tentang tradisi persahabatan yang muncul dalam Perjanjian Baru. 35
Dalam  beberapa  tahun  terakhir,  ada  sejumlah  karya diterbitkan terkait dengan tema persahabatan dalam tradisi Yahudi. Pertama, sebuah disertasi diterbitkan pada tahun 2002 oleh Jeremy Corley dengan judul “Ben Sira‟s Teaching on Friendship.” 36 Dalam buku tersebut, Corley membahas tema persahabatan di dalam tujuh bagian kitab Ben Sira, yaitu: di bab dua teks Sir. 6:5-17 dan 37:1-6, bab tiga Sir. 9:10-16, bab empat Sir. 13:15-23, bab lima Sir. 19:13- 17  dan  27:16-2,  dan  bab  enam  Sir.  22:19-26.  Setelah  melakukan studi  yang  mendalam  tersebut,  Corley  menyimpulkan  bahwa  Ben Sira  meneruskan  Tradisi  Persahabatan  dalam  Perjanjian  Lama, tetapi dengan modifikasi berdasarkan pertemuannya dengan budaya sekitar,  seperti  Yunani  dan  Mesir. 37 Beberapa  elemen  penting tentang persahabatan yang dapat ditemukan dalam Ben Sira adalah tema tentang the goodness of friendsdhip , 38 caution in friendship , 39 faithfulness toward friends , 40 dan the fear of God . 41
35 Winter, “Friendship Traditions”, 196.
36 Jeremy  Corley, Ben  Sira‟s  Teaching  on  Friendship ,  (Providence:  Brown University, 2002).
37 Corley, Ben Sira‟s Teaching , 213.
38 Menurut  Corley,  elemen the  goodness  of  friendship lahir  dari  usaha  penulis Ben Sira di dalam mengombinasikan ide tentang θιλία dalam tulisan Aristoteles (Lih. Eth.  Nic. 9.9.3) dan teologi  penciptaan  Yahudi.  Singkatnya,  menurut  Ben Sira, persahabatan adalah suatu realita yang baik dari Allah (lih. Sir. 25; 40). Lih. Corley, Ben Sira‟s Teaching , 214.
39 Selain ajaran tentang kebaikan dari persahabatan, Corley juga menemukan ada banyak  peringatan  diberikan  oleh  penulis  Ben  Sira  tentang  persahabatan.  Di dalam  banyak  bagian  (e.g.  Sir.  6:7,  13;  31:1;  37:4),  penulis  Ben  Sira memperingatkan  bahwa  ada  persahabatan  yang  sungguh,  tetapi  ada  juga  orang tertentu  bersahabat  hanya  karena  kepentingan  tertentu  pula.  Oleh  karena  itu, seorang yang hendak bersahabat dituntun untuk menguji calon sahabat maupun seseorang yang ia anggap sebagai sahabatnya. Lih.  Corley, Ben Sira‟s Teaching , 214-6.
40 Menurut  Ben  Sira,  kesetiaan  terhadap  seorang  sahabat  adalah  obat  bagi persahabatan tanpa  kesetiaan  yang  berkembang  pada  saat  itu.  Dalam  Sir.  6:14- 16,  seorang  sahabat  yang  setia  digambarkan  sebagai a  strong  shelter , beyond
Karya  kedua  berasal  dari  Saul  M.  Olyan  dengan  bukunya yang berjudul “Friendship in the Hebrew Bible.” 42 Menurut Olyan, persahabatan  merupakan  sebuah  relasi  intim  yang  melibatkan perasaan  (biasanya  disebut  sebagai  kasih),  selain  hubungan  antar keluarga  atau  kerabat  (e.g.  Ulangan  13:7;  Mazmur  55:14;  Amsal 18:24). 43 Di  dalam  penelitian  tersebut,  ada  beberapa  fitur  unik dalam  tradisi  Yahudi  yang  berhasil  diungkap,  yaitu  adanya perasaan  saling  memiliki,  mengasihi,  timbal  baik  ( reciprocity ), dilandasi  oleh  perjanjian  ( covenant ),  serta  adanya  rasa  saling tanggung jawab terhadap satu sama lain (e.g. Mazmur 35:13-14). 44
Beberapa  fitur  tersebut  terlihat  dari  beberapa  narasi  penting  di dalam  Perjanjian  Lama,  seperti  relasi  antara  Daud  dan  Yonatan. 45
Di  bab  terakhir  bukunya,  Olyan  cukup  banyak  memberikan  ruang bagi  Ben  Sira,  di  mana  menurutnya  ada  tiga  peran  sahabat  yang diungkapkan dengan cukup jelas di dalam teks tersebut. Tiga peran tersebut  adalah  sebagai  seorang  penuntun  (Sir.  40:23),  sebagai pendamai  dalam  konteks  perselisihan  (Sir.  22.21-22;  27:21),  dan sebagai penunjang kebutuhan (Sir. 14:13; 22:23). 46 Selain itu, sama seperti  temuan  Corley,  Olyan  melihat  adanya  peringatan  untuk senantiasa  bersikap  hati-hati  atas  kemungkinan  seorang  teman berubah menjadi musuh. 47
price dan a bundle of the living . Ide seperti ini dapat ditemukan dengan mudah dalam  Perjanjian  Lama,  seperti  Am. 18:24,  20:6  dan  juga dalam tulisan-tulisan Theognis  (Theognis  209;  415-416)  dan  Xenophon  ( Cyr .  8.7.13).  Lih.  Corley, Ben Sira‟s Teaching , 216-7 41 Takut  akan  Allah  adalah  tema  yang  sangat  dominan  dalam  tulisan  Ben  Sira. Tema ini  dihubungan  dengan persahabatan,  di mana menurut  Ben  Sira  seorang yang sungguh takut kepada Tuhan akan menemukan seorang sahabat sejati (e.g. 25:7-11; 40:18-27). Lih. Corley, Ben Sira‟s Teaching , 217-8.
42 Saul M. Olyan, Friendship in the Hebrew Bible, Anchor Yale Bible Reference Library, (New Haven: Yale University Press, 2017).
43 Olyan, Friendship , 5-6, 11-37.
44 Olyan, Friendship , 5-6, 38-60.
45 Olyan, Friendship , 69-76.
46 Olyan, Friendship , 87-94. 47 Olyan, Friendship , 38-60.
Selain buku-buku yang telah disebutkan di atas, ada beberapa artikel  yang  membahas  topik  ini.  Winter  dalam  artikelnya, “Friendship Traditions” banyak mengutip karya Olyan namun juga memberikan  catatan  tambahan  tentang  contoh  persahabatan  antara Allah dan manusia. Menurutnya, dalam tradisi Yahudi, ada banyak contoh  yang  melukiskan  bahwa  Allah  menjalin  hubungan persahabatan  dengan  manusia.  Dalam  Yesaya  41:8  (bnd.  2 Tawarikh  20:7),  Abraham  disebut  sebagai  sahabat  Allah  karena perannya  sebagai  bapa  Israel.  Dalam  Keluaran  33:11,  Allah berbicara  kepada  Musa  seperti  kepada  seorang  sahabat  karena relasi  perjanjian  keduanya.  Beberapa  teks  lain  seperti  Ayub  16:21 dan  Mazmur  25:14  juga  membahas  tema  persahabatan  dalam konteks perjanjian. 48 Prinsip penting dalam persahabatan di dalam tradisi  Yahudi  adalah  elemen  Perjanjian  (Covenant). 49 Teks Wisdom  of  Solomon  menegaskan  klaim  dalam  7:14  dan  8:18  di mana  gambaran  tentang  persahabatan  kerap  kali  dihubungkan dengan relasi yang intim dengan Allah atau Sang Hikmat. 50
Dalam  artikel  yang  berjudul A  Friend‟s  First  Word  in  Job 4:2 ,  Aron  Pinker  berusaha  melihat  percakapan,  yang  dalam kacamata  kesarjanaan  modern  sangat  kontroversial,  antara  Ayub dengan  sahabatnya  (dalam  pasal  4)  dalam  kacamata  persahabatan pada  masa  itu. 51 Menurutnya,  jauh  dari  pandangan  umum  bahwa Elifas  adalah  seorang  kritikus  Ayub  di  masa  susahnya,  Pinker
48 Winter, “Friendship Traditions”, 198.
49 Winter,  “Friendship  Traditions”,  197.  Menurutnya,  relasi  antara  Rut  dan Naomi dapat dikategorikan sebuah relasi yang “... re-direct the covenant treaty between God and Abraham/Israel towards the horizontal friendship between the two women ” (band. Rut 1:16).
50 Winter, “Friendship Traditions”, 198.
51 Aron  Pinker,  “A  Friend‟s  First  Word  in  Job  4:2”,  in Vêtus  Testamentum  63 (2013), 78-88.
melihat  perkataan  Ayub  dalam  4:2  dapat  direkonstruksi  dan diterjemahkan sebagai berikut: 52
(a) Should we be silent ? סהנה (b) Talking to you is a hardship , האלת דילא רבד
(c) And who can control the words ? לכוי ימ וילמב רצעו
Dengan  rekonstruksi  demikian,  maka  pergerakan  logis  Ayub  4:2 menjadi  (a)  merupakan  usaha  Elifas  meminta  izin  kepada  Ayub untuk  berbicara;  (b)  catatan  tentang  sulitnya  untuk  berkomunikasi dalam keadaan yang sulit; dan (c) alasan untuk kesulitan dalam hal komunikasi  yang  dimaksudkan. 53 Dengan  pembacaan  demikian, pembaca  Ayub  mendapatkan  kesan  bahwa  tindakan  Elifas merupakan  ekspresi  kepedulian  seorang  sahabat  terhadap sahabatnya yang menderita–seorang sahabat harus dapat mengendalikan  perkataannya,  tetapi  pada  saat  yang  bersamaan menyatakan perasaannya kepada sahabatnya. 54
Bruce  Waltke  dalam  sebuah  artikel  berjudul Friends  and Friendship  in  the  Book  of  Proverbs mencoba  melakukan penelusuran  terhadap  ide  persahabatan  di  dalam  Amsal  27. 55
Menurutnya, Amsal 27 dimaksudkan untuk memberikan penegasan tentang  pentingnya  memiliki  seorang  sahabat  sejati,  cara mengidentifikasinya, dan  bagaimana cara  menjadi  seorang sahabat yang  baik. 56 Pada  bagian  pertama  Amsal  ini,  ayat  1-10,  ada beberapa  nasihat  terkait  dengan  persahabatan  yang  penting  untuk dicermati:  seorang  sahabat  harus  memiliki kerendahatian di  dalam
52 Untuk  diskusi  soal  persoalan  tekstual  dan  proposal  yang  diusulkan  ini,  lih. Pinker, “A Friend‟s First”, 80-7.
53 Pinker, “A Friend‟s First”, 87.
54 Pinker, “A Friend‟s First”, 87-8.
55 Bruce  Waltke,  “Friends  and  Friendship  in  the  Book  of  Proverbs:  An Exposition of Proverbs 27:1-22”, in CRUX Vol. XXXVIII, No 3 (2002): 27-42.
56 Waltke, “Friends and Friendship”, 27.
mendengarkan orang
lain (ay. 1-2), 57 menghindari pergaulan/persahabatan  yang  tidak  bernilai  rohani  (ay.  3-4), 58 berani  memberikan  koreksi  terhadap  seorang  sahabat  (ay.  5-6), 59 menjaga relasi persahabatan [dan pernikahan] terhadap kebodohan yang  akan  menjatuhkan  (ay.  7-8), 60 dan  senantiasa  memberikan dukungan  dan  masukan  bagi  seorang  sahabat  (ay.  9-10). 61 Pada bagian keduanya, ayat 11-21, ada beberapa nasihat yang ditekankan kembali,  seperti  kerendahatian  untuk  mendengar  (ay.  11-12), menjauhi pergaulan yang tidak kudus (ay. 13-14), dan menghindari hal-hal  yang  dapat  merusak  persahabatan  (ay.  15-16). 62 Ada beberapa  hal  yang  ditambahkan  pada  bagian  kedua  ini,  yaitu persahabatan  dan  [jangan  melewati]  batasan  dalam  persahabatan (ay. 17-20) 63 dan senantiasa mengevaluasi diri (ay. 21-22). 64
Di  dalam  artikelnya  yang  berjudul Friends  with  God? , Jacqueline E. Lapsley  melakukan  eksplorasi  ide tentang  hubungan
57 Waltke, “Friends and Friendship”, 28-9.
58 Waltke, “Friends and Friendship”, 29-30.
59 Waltke, “Friends and Friendship”, 30-2.
60 Waltke, “Friends and Friendship”, 32-3.
61 Waltke, “Friends and Friendship”, 33-5.
62 Waltke, “Friends and Friendship”, 36-8.
63 Di dalam artikelnya yang berjudul “Iron Sharpens Iron” as a Negative Image, Ronald  L.  Giese  Jr  berpendapat  bahwa  gambaran  tentang  besi  dalam  Amsal 27:17  bukanlah  gambaran  positif  sebagaimana  dipahami  pada  umumnya  (sama seperti besi menajamkan besi, seorang sahabat memberikan nilai positif kepada sahabatnya).  Menurutnya,  gambaran  besi  menajamkan  besi  bersifat negatif  dan dapat  ditemukan  dalam  konteks  peperangan  di  mana  seorang  perajurit menajamkan  senjatanya  dengan  palu  besi  dengan  tujuan  berperang.  Dengan demikian,  ay.  13-17  dapat  dimengerti  secara  kasual  seperti  ini  “ Take  counsel, whether  praise  or  rebuke,  from  other  men  you  trust.  But  be  about  work,  and planning, and investing. Don‟t spend too much time with a wife or with a male friend,  since  extended  time  leads  not  only  to  lack  of  work  (laziness)  but  to nagging,  unproductive  conversation,  or  even the  grinding  or  hammering  of another  person’s  personality,  quirks,  or  opinions  against  one’s  own .” Lih. Ronald L. Giese Jr, “‟Iron Sharpens Iron‟ as a Negative Image: Challenging the Common Interpretation of Proverbs 27:17”, in JBL 135, No. 1, (2016): 73-5
64 Waltke, “Friends and Friendship”, 38-41.
antara friendship dan covenant . 65 Menurutnya,  relasi  antara  Allah dan  umatNya  di  dalam  Perjanjian  Lama  kerap  kali  dibandingkan dengan  perjanjian  di  Timur  Dekat  Kuno  yang  mana  “a  sovereign enters into a highly structured relationship with a vassal”. 66 Dengan melihat  hubungan  antara  Allah  dengan  Musa  sebagai  model, Lapsley  berusaha  menyelidiki  kemungkinan  adanya  hubungan persahabatan antara Allah dan umatNya. 67 Dalam penyelidikannya, Lapsley  menemukan  ada  empat  kualitas  persahabatan  yang  sangat penting  dalam  relasi  antara  Allah  dengan  Musa.  Keempat  kualitas tersebut  adalah habit , reciprocity , self-assertion dan emotion . 68
Menurutnya,  meskipun  kualitas  terakhir, emotion ,  adalah  yang paling sering diabaikan, kemampuan mengekspresikan kasih secara emosional  adalah  bagian  yang  sangat  penting  dari  persahabatan– baik  Allah  dengan  Musa,  maupun  Allah  dengan  umatNya  secara umum. 69 Di akhir artikelnya, Lapsley  menekankan  kembali  bahwa dasar  bagi  relasi  antara  Allah  dan  umatNya  adalah  Perjanjian ( Covenant ) yang terikat di antara keduanya. 70
Selain  beberapa  karya  yang  menyelidiki  tema  tentang persahabatan  dalam  tradisi  Yahudi  di  atas,  seorang  peneliti  tidak dapat melepaskan pandangannya terhadap kisah persahabatan yang kontroversial  dan  inspiratif  antara  Daud  dan  Yonatahan  di  dalam Perjanjian Lama. Pada tahun 2012, Orly Keren memberikan sebuah ulasan  yang  menarik  tentang  relasi  antara  Daud  dan  Yonathan.
65 Jacqueline  E.  Lapsley,  “Friends  with  God?  Moses  and  the  Possibility  of Covenantal Friendship”, in Interpretation Vol. 58, Issue 2, (2004): 117-29.
66 Lapsley, “Friends with God?”, 117.
67 Di  dalam  hubungan  antara  Allah  dan  Musa,  Lapsley  menemukan  adanya intimasi  yang  personal–selayaknya  ditemukan  dalam  persahabatan  (dapat  juga ditemukan  di  dalam  relasi  antara  Allah  dan  Abraham)–di  dalam  percakapan percakapan  pribadi  keduanya  (Kel.  33:7-11).  Dasar  bagi  keintiman  ini  adalah adanya perjanjian (covenant) antara Allah dan Musa. Lih. Lapsley, “Friends with God?”, 117-20.
68 Lapsley, “Friends with God?”, 121-7.
69 Lapsley, “Friends with God?”, 124-7.
70 Lapsley, “Friends with God?”, 127-9.
Menurutnya,  hubungan  kedua  tokoh  dalam  kitab  Samuel  tersebut tidak dapat dikatakan berlandaskan pada unconditional love , tetapi self-interest .  Melalui  relasi  tersebut,  lanjut  Keren,  Yonathan berharap supaya adanya kelangsungan dinastinya di kemudian hari, sementara bagi Daud relasinya dengan Yonathan akan memberikan public  image yang  positif  baginya. 71 Dari  sudut  pandang social- science , 72 Gary Stansell berpendapat bahwa relasi antara Daud dan Yonathan  bukanlah  relasi  yang ascribed tetapi achieved ;  oleh karena itu, meskipun relasi mereka bersifat asymmetry ( imbalance ), tetapi  tetap  memiliki  unsur reciprocity . 73 Berbeda  dari  Keren, Stansell  berpendapat  bahwa  relasi  antara  Daud  dan  Yonathan memiliki  aspek  ritual  ( ritualized  friendship )  yang  menurut  para antropolog  menandakan  sebuah  relasi  persahabatan  yang  sungguh dari sudut pandang social-science . 74 Dalam bahasa Patricia K. Tull, aspek  ritual  ini  diwujudnyatakan  melalui gift dari  seorang  teman– dalam hal ini Yonathan kepada Daud. 75
Berdasarkan  survei  singkat  tentang  karya-karya  para  ahli tentang  tema  persahabatan  dalam  tradisi  Yudaisme  dapat disimpulkan bahwa ada banyak elemen penting tradisi persahabatan  Greco-Roman  dapat  juga  ditemukan  dalam  tradisi
71 Orly  Keren,  “David  and  Jonathan:  A  Case  of  Unconditional  Love?”,  in
Journal for the Study of the Old Testament Vol. 71, Issue 1, (2012) : 3-23.
72 Dalam  hal  ini,  Stansell  membedakan  antara  pendekatan  Aristoteles  yang  ia sebut  sebagai  pendekatan  dengan  fokus  pada  “moral  utilitarian,”  dengan pendekatan social-sience yang  dikembangkan  oleh  Radcliffe-Brown.  Dalam artikelnya,  ia  menggunakan  pendekatan  kedua  tersebut.  Lih.  Gary  Stansell, “David  and  His  Friends:  Social-Scientific  Perspectives  on  the  David-Jonathan Friendship”, in Biblical Theology Bulletin Vol. 41 No. 3 , (2011): 115-31.
73 Stansell, “David and His Friends”,: 122-3.
74 Stansell, “David and His Friends”,: 123-4.
75 Patricia K. Tull, “Jonathan‟s Gift of Friendship”, in Interpretation, Vol. 58, No 2, (2004): 133-7.
Yudaisme. 76 Sebagai  kesimpulan,  beberapa  hal  penting  dan mendasar  tentang  persahabatan  dalam  tradisi  Yudaisme  adalah:  1) Persahabatan  yang  sejati,  baik  dengan  Allah  maupun  umatNya, harus  dilandaskan  pada  perjanjian  ( covenant );  2)  Peran  seorang sahabat  digambarkan  seperti  peran  hikmat  di  dalam  kehidupan umat  Allah  (bnd.  Ben  Sira  dan  Wisdom  of  Salomon);  3)  Seorang sahabat  hadir  dalam  keadaan  baik  maupun  buruk,  serta  mampu memberikan  tuntunan  maupun  teguran  pada  saat  yang  bersamaan; 4)  Hubungan  persahabatan  bersifat reciprocity dan  penuh  kasih (dengan  berbagai  ekspresi);  dan  5)  Umat  Allah  dinasihati  untuk tidak salah memilih sahabat.

## TRADISI PERSAHABATAN DALAM PERJANJIAN BARU
Banyak  ahli  menyadari  bahwa  tema  tentang  sahabat  dapat ditemukan pada banyak bagian Perjanjian Baru. Berkenaan dengan surat-surat  Paulus, 77 para  ahli  berpendapat  bahwa  tema persahabatan  dapat  ditemukan  dengan  mudah  di  Surat  kepada jemaat  di  Filipi  (lih.  1:5,  7;  2:1-2;  4:2,  14,  15). 78 Menurut  Luke Timothy  Johnson,  setiap  pembaca  teks  Yunani  Koine  Surat  Filipi
76 Winter  berpendapat  bahwa  persahabatan  adalah  kategori  sosial,  sehingga overlap antara tradisi persahabatan Greco-Roman dan Yudaisme sangatlah dapat dipahami. Lih. Winter, “Friendship Traditions”, 198.
77 Dalam  artikelnya,  “Paul  and  Friendship,”  Fitzgerald  memberikan  sebuah list yang  komprehensif  tentang  kemunculan  tema  persahabatan  di  dalam  tulisan Paulus. Lih. John T. Fitzgerald, “Paul and Friendship”, in J. Paul Sampley (ed.), Paul  in  the  Greco-Roman  World:  A  Handbook, (Harrisburg:  Trinity  Press International, 2003), 319–343.
78 Beberapa  ahli  yang  meniliti  tema  persahabatan  dalam  Surat  Filipi  adalah  L. Michael White, “Morality  Between Two Worlds: A Paradigm of Friendship in Philippians”, in David L. Balch, Everett Ferguson and Wayne A. Meeks (eds.), Greeks,  Romans,  and  Christians:  Essays  in  Honor  of  Abraham  J.  Malherbe (Minneapolis: Fortress, 1990); Ben Witherington III, Friendship and Finances in Philippi:  The  Letter  of  Paul  to  the  Philippians ,  (Harrisburg:  Trinity  Press International, 1994); dari sudut pandang feminis: Joseph A. Marchal, Hierarchy, Unity  and  Imitation:  A  Feminist  Rhetorical  Analysis  of  Power  Dynamics  in Paul‟s Letter to the Philippians-Academia Biblica 24 , (Leiden: Brill/SBL, 2006).
akan  mendapatkan  kesan  bahwa  teks  tersebut  berbicara  tentang tema  persahabatan. 79 Johnson menambahkan,  keunikan  tema persahabatan  di  Surat  Filipi  adalah  penekanan  pada  pribadi  Yesus yang berkorban dan memberi teladan. Oleh karena itu, jemaat Filipi harus  dapat  menerapkan  pengalaman  tersebut  secara reciprocal dalam persahabatan mereka. 80 Menurut Winter, ada dua fitur utama dalam  persahabatan  di  Surat  Filipi,  yaitu  dukungan  material  dan finansial (lih. 4:10-20) serta menjauhkan diri dari musuh (lih. 3:2-3, 18-20). 81
Selain  Filipi,  ada  yang  meyakini  bahwa  Surat  Galatia  juga mengindikasikan  adanya  tema  persahabatan.  Menurut  L.  Michael White  penggunaan  bahasa  persahabatan  di  dalam  Surat  Galatia, yang  menurut  beberapa  ahli  hanyalah  sebuah rhetorical  device , adalah  sebuah  sebuah  seruan  dan  teguran  kepada  sahabat  yang telah  “membagikannya”  dan  Injil  yang  ia  beritakan.  Dengan demikian,  menurut  White,  Surat  Galatia  dapat  dibaca  sebagai seruan  akan  kebutuhan  sahabat  sejati  dalam  komunitas  Paulus. 82
Meskipun  ditulis  dalam  konteks  yang  berbeda,  kebutuhan  akan sahabat  yang  bersedia  menerima  dan  membantu  sahabatnya  juga dapat ditemukan dalam Roma 15:14-33 ketika Paulus mengutarakan  rencana  perjalanan  pelayanannya  ke  depan. 83 1 Korintus  16:1-4  juga  menyuarakan  hal  yang  sama  terkait  dengan
79 Luke  Timothy  Johnson,  “Making  Connections:  The  Material  Expression  of Friendship in the New Testament”, in Interpretation, Vol. 58, No 2 , (2004), 163- 4; band. John Fitzgerald, “Christian Friendship: John, Paul, and the Philippians”, in Interpretation, Vol. 61, No. 3 , (2007):286-8.
80 Johnson, “Making Connections”, 162-5.
81 Winter, Friendship Traditions”, 200.
82 L.  Michael  White,  “Rhetoric  and  Reality  in  Galatians:  Framing  the  Social Demands  of  Friendship,”  in Early  Christianity  and  Classical  Culture: Comparative  Studies  in  Honor  of  Abraham  J.  Malherbe ,  (Leiden:  Brill,  2003), 307-343;  band.  Winter,  Friendship  Traditions,”  201;  Johnson,  “Making Connections”, 165.
83 Winter, Friendship Traditions”, 201.
persembahan  yang  berhasil  dihimpunnya  untuk  jemaat  di Yerusalem. 84
Di  luar  tulisan  Paulus,  tema  persahabatan  dapat  ditemukan dalam  tulisan-tulisan  Yohanes  (dan  Injil  lainnya),  Kisah  Para Rasul,  dan  Surat  Yakobus.  Di  dalam  Injil  Yohanes,  Yesus ditampilkan  sebagai  seorang  sahabat  yang  rela  mati  bagi sahabatNya dan tindakan lainnya yang nyata bagi sahabatNya. 85 Di dalam surat-surat Yohanes, motif persahabatan, seperti berbagi dan kasih (2 Yohanes 10; 3 Yohanes 8; 1 Yohanes 1:7, 3:16-18) dapat ditemukan  juga  dengan  sangat  jelas. 86 Menurut  Fitzgerald, persahabatan  yang  ditemukan  di  Yohanes  sangat  mirip,  bahkan identik  dengan  deskripsi  persahabatan  yang  muncul  dalam  tulisan Paulus. 87 Hal  serupa  pun  dapat  dikatakan  pada  beberapa  bagian dalam  teks  Kisah  Para  Rasul,  seperti  dalam  2:44-47  dan  4:32-37. Alan  C.  Mitchell  berpendapat,  dari  kacamata  sosiologis,  tindakan yang  bersifat reciprocal dalam  kedua  teks  tersebut  sangat  erat kaitannya dengan tradisi persahabatan yang ada di Greco-Roman. 88
84 Johnson, “Making Connections”, 166; Max J. Lee menambahkan bahwa dalam
1  Korintus,  seorang  pembaca  juga  dapat  menemukan  bahwa  Paulus menempatkan dirinya sebagai seorang sahabat dengan peran mentoring terhadap jemaat di Korintus. Di dalam 1 Korintus Paulus kerap kali terlihat membimbing, memberikan  pengertian,  bahkan  menegur  jemaat  di  Korintus.  Tujuan  dari semuanya itu adalah adanya perkembangan aspek moral dari jemaat di Korintus. Lih. Max J. Lee, “Ancient Mentors and Moral Progress According to Galen and Paul”, in Rebekah A. Eklund and John E. Phelan Jr. (eds.), Doing Theology for the  Church:  Essays  in  Honor  of  Klyne  Snodgrass ,  (Oregon:  Wipf  &  Stock Publishers, 2014), 62-7.
85 Gail R. O‟Day, “Jesus as Friend in the Gospel of John”, in Interpretation, Vol. 58, No. 2 , (2004): 148-57.
86 Johnson, “Making Connections”, 168-9.
87 Fitzgerald, “Christian Friendship”, 291.
88 Alan  C.  Mitchell,  “The  Social  Function  of  Friendship  in  Acts  2:44-47  and
4:32-37”,  in Journal  of  Biblical  Literature,  Vol.  111,  No.  2, (1992),  264-6;  cf. Johnson, “Making Connections”, 161-2.
Berkenaan  dengan  Surat  Yakobus,  karya  Alicia  J.  Batten dengan  judul Friendship  and  Benefaction  in  James berhasil menunjukkan  pentingnya  tema  persahabatan  dalam  surat  tersebut dalam  konteks  dunia  kuno.  Menurut  Batten,  berdasarkan  konteks sosialnya, Surat Yakobus ditulis untuk memberikan kesadaran akan bahaya aspek manipulatif dari hubungan patron-client yang jemaat miliki  dengan  golongan  kaya-miskin  dalam  komunitas  penerima surat. 89 Solusi  untuk  bahaya  ini  adalah  menyadari  adanya persahabatan sejati, yaitu persahabatan dengan Allah. 90
Persahabatan  dengan  Allah  yang  sejati  ini  pada  akhirnya  harus dicerminkan  dalam  kehidupan  sosial  dengan  memperhatikan sesama sebagai sahabat. 91
Berdasarkan  penelurusan  singkat  terhadap  karya  para  ahli tentang  kemunculan  tema  persahabatan  di  dalam  Perjanjian  Baru, terlihat  jelas  bahwa  para  penulis  Perjanjian  Baru  sangat dipengaruhi oleh tradisi persahabatan Greco-Roman dan Yudaisme tentang:  1)  Pesahabatan  berhubungan  dengan  Allah  (dimensi covenant ),  di  mana  persahabatan  sejati  hanya  dapat  diperoleh dalam  relasi  dengan  Allah  (adanya  peringatan  atas  persahabatan yang  tidak  sejati);  2)  Penekanan  terhadap  aspek reciprocity antar sahabat;  3)  Adanya  tendensi  melalukan  yang  terbaik  bagi  seorang sahabat,  meskipun  melalui  pengorbanan;  4)  Kasih  dan  afeksi menjadi  elemen  yang penting dalam  persahabatan; dan 5)  Adanya penekanan  pada  peran/tanggung  jawab  (baik  secara  finansial, emosional, dan secara sosial) seorang sahabat terhadap sahabatnya.
89 Alicia J. Batten, Friendship and Benefaction in James , (Blandford Forum: Deo Publishing, 2010), 56-89, 122-44.
90 Batten, Friendship , 145-77.
91 Lih. Batten, Friendship , 169-77; Johnson, “Making Connections”, 169-70.

## TRADISI PERSAHABATAN DALAM INJIL LUKAS
Berdasarkan  penelitiannya,  Rollin  Ramsaran  menyimpulkan bahwa  tema  tentang  persahabatan  dalam  Injil  Lukas  sangat  jarang diperhatikan. 92 Padahal, tema tentang persahabatan sangat kental di dalam  Injil  Lukas. 93 Menurut  Winter,  kerap  kali  Injil  Lukas memberikan  indikasi  adanya  tema  persahabatan  dalam  istilah- istilah  yang  digunakan  (e.g.  7:6;  14:10),  namun  sesungguhnya narasi  dalam  Injil  Lukaslah  yang  menyiratkan  banyak  hal  tentang persahabatan. 94 Ramsaran  memberikan  catatan  bahwa  di  dalam narasi  Lukas,  pembaca  dapat  menemukan  adanya  tema  bahwa Allah hadir sebagai seorang sahabat (e.g. 11:5-8) dan Yesus adalah model  bagi  sahabat  yang  sejati  (e.g.  14:7-14;  15:1-31). 95 Dalam penelitiannya  terhadap  Lukas,  Mitchell  dengan  tepat  mengatakan bahwa  tema  persahabatan  di  dalam  Injil  Lukas  kerap  kali menampilkan  Yesus  sebagai  sahabat  bagi  orang-orang  yang terpinggirkan  (e.g.  6:34-35;  14:12-14). 96 Hal  ini  senanda  dengan
92 Rollin Ramsaran, “Who is the True Friend? Lukan Friendship as Paradigm for the Church”, in Leaven, Vol. 5 Issue 2 , (1997), 1; cf. Sean Winter, “Friendship Traditions in the  New  Testament:  An  Overview”,  in Pacifica,  Vol.  29  Issue  2 , (2016), 201-2.
93 Kemunculan tema persahabatan dalam Injil Lukas sangat berhubungan dengan kemunculan  tema  yang  sama  di  dalam  tulisan  Kisah  Para  Rasul.  Lih.  Winter, “Friendship  Traditions”,  201-2;  Johnson,  “Making  Connections”,  161-2; Mitchell, “The Social Function”, 262-72.
94 Winter, “Friendship Traditions”, 201; cf. Alan C. Mitchell, “‟Greet the Friends by  Name:‟  New  Testament  Evidence  for  the  Greco-Roman Topos on Friendship,”  in Greco-Roman  Perspectives  on  Friendship ,  John  T.  Fitzgerald (ed.), (Florida: SBL, 1997), 236-57.
95 Dalam 11:5-8, kisah tentang seorang sahabat yang kekurangan makanan pada malam hari memberikan indikasi tentang relasi antara Allah dan umatNya dalam konteks  doa  dan  permohonan;  14:7:14  menunjukkan  sikap  kepedulian  Yesus terhadap  kaum  terpinggirkan;  dan  15:1-31  menunjukkan  kepedulian  Yesus terhadap “yang terhilang” di mana ekspresinya yang muncul sangat erat dengan tema  persahabatan  Greco-Roman.  Lih.  Ramsaran,  “Who  is  the  True  Friend?”, 26-7
96 Mitchell, “The Social Function”, 266.
pemikiran  Greco-Roman  yang  menjadikan virtue ,  bukan  semata- mata kesetaraan material, sebagai dasar untuk bersahabat.

## Yesus Sahabat Pemungut Cukai dan Orang Berdosa
(Lukas 7:34)
Di  dalam  Lukas  7:34,  Yesus  merangkum  pandangan  umum sebagian  orang  tentang  Diri-Nya  dengan  rujukan  sebagai  sahabat pemungut  cukai  dan  orang  berdosa  (θίλος  ηελωνῶν  καὶ ἁμαρηωλῶν).  Rujukan  tersebut  sangat  erat  kaitannya  dengan aktivitas  makan  (kata  makan  [ἐζθίω]  selanjutnya  diidentifikasi dengan sifat rakus/pelahap [θάγος]) dan minum (sama seperti kata makan,  kata  minum  [πίνων]  selanjutnya  dihubungkan  dengan keadaan  mabuk/peminum  [οἰνοπόηης])  yang  Yesus  lakukan  di dalam pelayananNya. Pertanyaannya, mengapa aktivitas makan dan minum  tersebut  secara  otomatis  membuat  Yesus  diidentifikasikan sebagai  seorang  sahabat  bagi  pemungut  cukai  dan  orang  berdosa? Untuk  menjawab pertanyaan  ini, perhatian khusus  harus diberikan pada  kedua  aktivitas  tersebut  dalam  kaitannya  dengan  tradisi persahatan  yang  telah  dibahas  pada  bagain  sebelumnya  dalam artikel ini.
Sebagaimana  diungkapkan  oleh  Kylie  Crabbe,  saat  ini  para sarjana  Injil  Lukas  sepaham  bahwa  kisah  tentang  makan  ( meal scenes )  sangatlah  penting  di  dalam  menafsirkan  Injil  Lukas. 97
Paling tidak, ada tujuh catatan yang jelas tentang Yesus menghadiri acara  makan  ( meal )  di  dalam  Injil  Lukas  (5:27-32;  7:36-50;  9:10- 17;  11:37-52;  14:1-24;  22:14-38;  24:28-32)  dan  dua  catatan  yang kemungkinan  juga  berhubungan  dengan  makan  (10:38-42;  19:1- 10). 98 Crabbe  memberikan  catatan  penting  bahwa  aktivitas  makan
97 Kylie Crabbe, “A Sinner and a Pharisee: Challenge at Simon‟s Table in Luke
7:36-50”, in Pacifica 24, (2001), 247.
98 Crabbe, “A Sinner and a Pharisee”, 247.
bersama dalam Lukas adalah usaha friendship-making yang sangat mirip  dengan  kisah-kisah  makan  bersama  dalam Symposium Plato dan  pada  saat  bersamaan  menggemakan  kembali  kisah  pemberian makan dari  Allah (Kel. 16:13-21; 1  Raj. 17:1-16;  2 Raj. 4:38-44), serta  undangan  dariNya  kepada  umatNya  dalam  pesta  yang  besar (cf. Mzm. 23; Yes. 55:1-3; Am. 9:1-6). 99
Persoalan  utama  dalam  Lukas  7:34  tentunya  bukan  hanya pada  aktivitas  makan  dan  minum  saja,  tetapi  pada  orang-orang yang  makan  dan  minum  bersama  dengan  Yesus  saat  itu.  Menurut catatan  Kilgallen,  Lukas  dengan  jelas  memberikan  beberapa rujukan  bahwa  Yesus  makan  dan  minum  bersama  dengan pemungut  cukai  dan  orang  berdosa  (5:30;  7:34;  15:2;  19:7). 100 Di dalam  pasal  5,  aktivitas  makan  dan  minum  bersama  pemungut cukai dan orang berdosa berhubungan erat dengan misi Yesus–sang Anak  Manusia–yaitu  memanggil  orang  yang  berdosa  pada pertobatan (5:32). 101 Motif yang sama juga dapat ditemukan dalam pasal  7  dengan  adanya  penambahan  elemen  eskatologis  tentang kedatangan  mesias  yang  ditunggu  oleh  bangsa  Israel  (cf.  7:27); dalam  hal  ini  kedatangan  Yesus  sebagai  sahabat  bagi  pemungut cukai dan orang berdosa. 102
Dalam  15:2  Yesus  kembali  ditampilkan  makan  bersama dengan  orang  berdosa.  Dalam  pasal  tersebut,  Yesus  mengisahkan tiga  buah  perumpamaan  yang  mirip  (perumpamaan  tentang  koin yang  hilang,  perumpamaan  tentang  domba  yang  hilang  dan perumpamaan  tentang  anak  yang  hilang).  Meskipun  dalam  kedua perumpamaan  pertama,  obyek  yang  hilang  bersifat  pasif (menunggu untuk ditemukan) dan pada perumpamaan  yang ketiga
99 Crabbe, “A Sinner and a Pharisee”, 248-9.
100 John Kilgallen, “Was Jesus Right to Eat with Sinners and Tax Collectors?”, in
Biblica, Vol. 93, No. 4, (2012): 590-600.
101 Kilgallen, “Was Jesus Right”, 591-3.
102 Kilgallen, “Was Jesus Right”, 593-5.
obyek  yang  hilang  digambarkan  sebagai  figur  yang  aktif  (dari perspektif  tradisi  persahabatan,  keaktifan  anak  yang  hilang  dan penerimaan  sang  ayah  merupakan  elemen reciprocity yang penting),  ketiga  perumpamaan  tersebut  mengisahkan  sukacita  luar biasa karena ditemukannya obyek yang hilang. 103
Pasal  19  tidak  secara  langsung  memberikan  referensi tentang  makan  dan  minum,  tetapi  hanya  pada  interaksi  antara Yesus  dan  pemungut  cukai  bernama  Zakheus  yang  diidentifikasi sebagai  orang  berdosa  (19:7).  Meskipun  demikian,  informasi bahwa Yesus akan menginap di rumah Zakheus (19:5) memberikan indikasi bahwa aktivitas makan dan minum mungkin saja terjadi di rumah tersebut. 104 Ada tiga hal menarik pada bagian akhir perikop ini  yang  perlu  dicatat:  1)  Yesus  menyatakan  keselamatan  telah terjadi  atas  rumah  Zakehus  (19:9a);  pernyataan  ini  sangat  mirip dengan well-wishing dalam  tradisi  persahabatan  Greco-Roman;  2) Rujukan  terhadap  Zakheus  sebagai  anak  Abraham  (19:9b) menyuarakan  kembali  elemen  perjanjian  ( covenant )  dalam  tradisi persahabatan  Yahudi;  dan  3)  Frasa  Anak  Manusia  datang  untuk mencari  dan  menyelamatkan  yang  hilang  (19:10)  memberikan kesan adanya elemen afeksi dan aksi sebagaimana dapat ditemukan dalam tradisi persahabatan Greco-Roman dan Yahudi.
Selain  pertimbangan  aktivitas  makan  dan  minum  bersama dengan pemungut cukai dan orang berdosa dalam perspektif tradisi persahabatan,  hal  penting  yang  perlu  diperhatikan  adalah kemunculan  kata  “hikmat”  dalam  7:35.  Kemunculan  hikmat mengingatkan  kembali  akan  gambaran  persahabatan  yang  muncul dalam  tulisan-tulisan  Yahudi  seperti  Amsal,  Mazmur,  Wisdom  of
103 Kilgallen, “Was Jesus Right”, 595-7.
104 Kilgallen, “Was Jesus Right”, 597-8.
Soloman,  dan  Ben  Sira. 105 Lukas  7:35  adalah  respons  Yesus terhadap  identifikasi  diriNya  sebagai  sahabat  pemungut  cukai  dan orang  berdosa.  Dalam  respons  tersebut,  Yesus  tidak  menolak disebut  sebagai  sahabat  pemungut  cukai  dan  orang  berdosa, tetapi justu  menyatakan  bahwa  apa  yang  Ia  lakukan  adalah  benar  dalam terang hikmat dan rencana Allah.
Dengan  membaca  Lukas  7:34  dalam  perspektif  tradisi persahabatan  Greco-Roman  dan  tulisan  Yahudi,  frasa  “sahabat pemungut cukai dan orang berdosa” merujuk pada: 1) Persahabatan antara Allah dan umatNya melalui kehadiran Yesus sebagai sahabat (dalam  kasus  Zakheus,  aspek covenant ikut  berperan);  2)  Adanya dimensi reciprocity dan  eskatologis  dari  aktivitas  makan  dan minum  yang  Yesus  lakukan  dengan  pemungut  cukai  dan  orang berdosa;  3)  Ekspresi  persahabatan  melalui  afeksi  dan  aksi  terlihat jelas  dalam  kisah-kisah  yang  menceritakan  aktivitas  makan  dan minum;  4)  Adanya well-wishing terhadap  sahabat  sebagai wujudnyata rencana Allah bagi pemungut cukai dan orang berdosa; dan 5) Adanya referensi terhadap hikmat sebagaimana jelas dalam tradisi persahabatan Yahudi.

## Pembacaan Persahabatan terhadap Lukas 7:34 dan Horison Masa Kini
Penelitian  tentang  tema  dan  praktik  persahabatan  telah menjadi  area  telaah  banyak  bidang  studi  (dan  pendekatan,  seperti pendekatan  epistemis,  eksistensial,  maupun  ontologis),  seperti sosiologi,  filsafat,  etika,  bisnis  dan  lain  sebagainya.  Salah  satu contoh dari banyak studi tersebut adalah pembacaan Steve Garlick terhadap  ide  persahabatan  yang  muncul  dalam  tulisan-tulisan
105 Cf.  Winter,  “Friendship Traditions”, 198;  Olyan, Friendship ,  38-60; Corley,
Ben Sira‟s Teaching
Michel  Foucault  dalam  relasinya  dengan  seni  ( art ). 106 Di  bagian pendahuluan artikelnya, Garlick menyampaikan pemikiran Nietzsche  tentang  persahabatan  dengan  mengatakan  “ [T]hat  is  to say, a friend should be the enemy of all that is ugly and unhealthy in the other. ” 107 Dengan memperhatikan identifikasi Yesus sebagai sahabat  pemungut  cukai  dan  orang  berdosa  dalam  terang  konsep Nietzsche  tentang  persahabatan,  maka  pembaca  hari  ini  dapat menangkap  kesan  bahwa  tindakan well-wishing (bahkan  kadang- kadang  dalam  bentuk  teguran)  yang  Yesus  lakukan  adalah  usaha menjadi musuh bagi keburukan sahabatNya.
Berkenaan  dengan  relasi  antara  konsep  sahabat  dan art di dalam pemikiran Foucault, Garlick berkata:
Friendship as a work of art both brings into focus the importance  of  the  relation  to  the  other,  and  breaks down  the  distinction  between  producer  and  receiver, subject and object. 108
Garlick  menjelaskan  lebih  lanjut  bahwa  yang  dimaksud  dengan “ breaks down the distinction ” sebagai “ the care of the self implies both  relations  with  others  and  the  care  of  others ,”  sehingga  “ to create  oneself  as  a  beautiful  friend  for  the  other  is  always dependent  upon  responding  to  the  other  as  other ” 109 Dengan membuat relasi antara kesimpulan Garlick [dan Webb] terhadap ide
106 Steve  Garlick,  “The  Beauty  of  Friendship:  Foucault,  Masculinity,  and  the Work of Art”, in Philosophy and Social Criticism, Vol. 28, No. 5, (2002): 558- 77. Penulis tidak sepenuhnya sepaham dengan argumen dan kesimpulan Garlick, namun artikel ini hanya melihat beberapa hal yang bermafaat dan terkait dengan tulisan ini.
107 Garlick, “The Beauty of Friendship”, 559.
108 Garlick, “The Beauty of Friendship”, 569.
109 Garlick, “The Beauty of Friendship”, 569., cf. David Webb, “On Friendship:
Derrida,  Foucault,  and  the  Practice  of  Becoming”,  in Research  in Phenomenology 33, (2003): 119-38.
persahabatan Foucault (persahabatan adalah “ the complex system of power  relations  that  condition  who  we  are  and  how  we  can  act ”) dengan  identifikasi  Yesus  sebagai  sahabat  pemungut  cukai  dan orang  berdosa,  pengikut  Yesus  hari  ini  dapat  menghayati persahabatan  secara  personal  sebagai  usaha  mendefinsikan  diri (siapakah Kristen itu?), serta bertindak (bagaimana seseorang dapat disebut  Kristen?)  dalam  hubungan  dengan  orang  lain.  Jika diperluas, pembacaan Lukas 7:34 dari perspektif persahabatan juga dapat  memberikan  sumbangsih  terhadap  “ conflict-trobled societies ”  dengan  interaksi  dengan  “ critical  pedagogies  of friendship ”  seperti  digagas  oleh  Michalinos  Zembylas. 110 Masih ada  banyak  lagi  relasi  antara  pembacaan  persahabatan  terhadap Lukas  7:34  dengan  horison  masa  kini  yang  dapat  dieksplorasi, namun  hal  tersebut  perlu  sebuah  artikel  khusus  lagi.  Meskipun demikian,  penulis  tetap  hendak  memberikan  catatan  bahwa pembacaan seperti ini akan memberikan peluang dan manfaat bagi pembaca hari ini, khususnya orang Kristen masa kini.
110 Michalinos  Zembylas,  “Derrida,  Foucault  and  critical  pedagogies  of friendship  in  conflict-troubled  societies”,  in Discourse:  Studies  in  the  Cultural Politics  of  Education,  Vo.  36,  No.  1, (2015):  1-14.  Dalam  artikel  tersebut,  ada beberapa hal yang perlu digarisbawahi tentang Ciritcal Pedagogies of Friendship yang  juga  dapat  dijadikan  rekan  dialog  bagi  pembacaan  Lukas  7:34  dalam perspektif  persahabatan: First ,  an  important  feature  of  critical  pedagogies  of friendship grounded in Derrida‟s and Foucault‟s accounts is the emphasis on the acceptance of the other‟s singularity as a point of departure to engage students in  compassion  and  solidarity  with  others  (10); Second, critical  pedagogies  of friendship in conflict-troubled societies mark the possible within the impossible, that is, they set the cultural and social limits to  the possibilities of relationality with  the  other,  but,  at  the  same  time,  they  create  openings  for  struggle  and resistance  against  normative  expectations,  outside  of  exchange  relations  (11); Finally, another feature of critical pedagogies of friendship in  conflict-troubled societies is that it encourages new understandings of „community‟ and „identity‟ that  could  work  emotionally  as  more  inclusive  to  others  and  that  would  go beyond binary categorizations of belonging (12).

## KESIMPULAN
Lukas  7:34  mencatat  bahwa  Yesus  merangkum  pandangan sebagain  orang  tentang  diriNya  sebagai  sahabat  pemungut  cukai dan  orang  berdosa.  Dengan  membaca  frasa  tersebut  dalam  terang tradisi persahabatan Greco-Roman, Tulisan Yahudi, dan Perjanjian Baru,  maka  pembaca  menyadari  bahwa  identifikasi  tersebut  dapat dihubungkan  dengan  persahabatan  dengan  Allah,  adanya kepedulian  Allah  melalui Yesus  secara afektif  maupun reciprocal , serta well-wishing kepada seorang sahabat. Menariknya, pembacaan seperti ini membuka peluang serta dorongan bagi orang Kristen  masa  kini  untuk  menyatakan  ke-diri-an  mereka,  serta kehadiran di tengah masyarakat sebagai seorang sahabat.

## DAFTAR RUJUKAN
Adkins, Arthur W. H. “'Friendship' and 'Self-Sufficiency' in Homer and  Aristotle”,  in The  Classical  Quarterly  Vol.  13,  No.  1,
(1963).
Batten,  Alicia  J. Friendship  and  Benefaction  in  James .  Blandford
Forum: Deo Publishing, 2010.
Bock , Darrell L. Luke 9:51-24:53 (Baker Exegetical Commentary on  the  New  Testament) .  Grand  Rapids:  Baker  Academic,
1996.
Bovon,  François. Luke  1:  A  Commentary  on  the  Gospel  of  Luke
1:1-9:50 (Hermeneia: A Critical & Historical Commentary on the Bible). Minneapolis: Augsburg Fortress, 2002.
Bryan,  Bradley.  “Approaching  Others:  Aristotle  on  Friendship's
Possibility”, in Political Theory , Vol. 37, No. 6, (2009).
Corley,  Jeremy. Ben  Sira‟s  Teaching  on  Friendship .  Providence:
Brown University, 2002.
Crabbe,  Kylie.  “A  Sinner  and  a  Pharisee:  Challenge  at  Simon‟s
Table in Luke 7:36-50”, in Pacifica 24, (2001).
Evenepoel,  Willy.  “Cicero's  Laelius  and  Seneca's  letters  on friendship”, in L'Antiquité Classique , T. 76 , (2007).
Fitzgerald,  John  T.  “Friendship  in  the  Greek  World  Prior  to Aristotle”,  in Greco-Roman  Perspectives  on  Friendship . Florida: SBL, 1997.
Fitzgerald, John T. “Paul and Friendship”, in J. Paul Sampley (ed.),
Paul in the Greco-Roman World: A Handbook . Harrisburg:
Trinity Press International, 2003.
Fitzgerald,  John  T.  “Christian  Friendship:  John,  Paul,  and  the
Philippians,” in Interpretation, Vol. 61, No. 3 , (2007).
Fitzmyer,  Joseph  A. The  Gospel  According  to  Luke  I-IX: Introduction,  Translation,  and  Notes  (The  Anchor  Bible, Vol. 28). New York: Doubleday, 1974.
Garlick, Steve. “The Beauty of  Friendship:  Foucault, Masculinity, and the Work of Art”, in Philosophy and Social  Criticism, Vol. 28, No. 5 , (2002).
Garver , Eugene. “The Rhetoric of Friendship in Plato's Lysis”, in
Rhetorica:  A  Journal  of  the  History  of  Rhetoric,  Vol.  24, No. 2 , (2006).
Giese  Jr,  Ronald  L.  “‟Iron  Sharpens  Iron‟  as  a  Negative  Image: Challenging the Common Interpretation of Proverbs 27:17”,
in JBL 135, No. 1, (2016).
Irrera, Elena.  “Between  Advantage and Virtue:  Aristotle‟s  Theory of  Political  Friendship”,  in History  of  Political  Thought ,
Vol. 26, No. 4, (2005).
Johnson,  Luke  Timothy.  “Making  Connections:  The  Material Expression  of  Friendship  in  the  New  Testament”,  in
Interpretation, Vol. 58, No 2 , (2004).
Keren,  Orly.  “David  and  Jonathan:  A  Case  of  Unconditional
Love?”, in Journal for the Study of the Old Testament Vol.
71, Issue 1, (2012).
Jurnal Theologia Aletheia Volume 20 No.15 September 2018 129
Kilgallen,  John.  “Was  Jesus  Right  to  Eat  with  Sinners  and  Tax Collectors?”, in Biblica, Vol. 93, No. 4, (2012).
Konstan  David.  “Greek  Friendship”,  in The  American  Journal  of
Philology, Vol. 117, No. 1, (1996).
Konstan  David. Friendship  in  the  Classical  World .  Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
Lapsley,  Jacqueline  E.  “Friends  with  God?  Moses  and  the
Possibility of Covenantal Friendship”, in Interpretation Vol.
58, Issue 2, (2004).
Lee,  Max  J.  “Ancient  Mentors  and  Moral  Progress  According  to Galen and Paul”, in Rebekah A. Eklund and John E. Phelan Jr. (eds.). Doing Theology for the Church: Essays in Honor of  Klyne  Snodgrass .  Oregon:  Wipf  &  Stock  Publishers,
2014.
Marchal,  Joseph  A. Hierarchy,  Unity  and  Imitation:  A  Feminist Rhetorical Analysis of Power Dynamics in Paul‟s Letter to the  Philippians  -  Academia  Biblica  24 .  Leiden:  Brill/SBL,
2006.
Mitchell,  Alan  C.  “‟Greet the  Friends  by  Name:‟  New  Testament
Evidence  for  the  Greco-Roman Topos on  Friendship”,  in
John  T.  Fitzgerald  (ed.). Greco-Roman  Perspectives  on
Friendship . Florida: SBL, 1997.
Mitchell, Alan C. “The Social Function of Friendship in Acts 2:44-
47 and 4:32-37”, in Journal of Biblical Literature, Vol. 111,
No. 2, (1992).
Nichols,  Mary  P.  “Friendship  and  Community  in  Plato's  „Lysis‟”,
in The Review of Politics , Vol. 68, No. 1 , (2006).
Nichols,  Mary  P. Socrates  on  Friendship  and  Community: Reflections  on  Plato‟s  Symposium,  Phaedrus,  and  Lysis . Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
Nolland,  John. Luke  1:1-9:20  (Word  Biblical  Commentary  Vol.
35a) . Dallas: Word Books, 1989.
O‟Day,  Gail  R.  “Jesus  as  Friend  in  the  Gospel  of  John”, in
Interpretation, Vol. 58, No. 2 , (2004).
Olyan, Saul M. Friendship in the Hebrew Bible, Anchor Yale Bible Reference  Library .  New  Haven:  Yale  University  Press.
2017.
Pinker,  Aron.  “A  Friend‟s  First  Word  in  Job  4:2”,  in Vêtus Testamentum 63, (2013).
Ramsaran, Rollin.  “Who  is the True Friend? Lukan  Friendship as Paradigm for the Church”, in Leaven, Vol. 5 Issue 2, (1997).
Stansell,  Gary.  “David  and  His  Friends:  Social-Scientific
Perspectives on the David-Jonathan Friendship”, in Biblical Theology Bulletin Vol. 41 No. 3 , (2011).
Tull, Patricia K. “Jonathan‟s Gift of Friendship”, in Interpretation,
Vol. 58, No 2, (2004).
Verboven,  Koenraad.  “Friendship  among  the  Romans”,  in The Oxford Handbook of Social Relations in the Roman World , ed.  Michael  Peachin.  Oxford:  Oxford  University  Press, 2011.
Waltke,  Bruce.  “Friends  and  Friendship  in  the  Book of  Proverbs:
An  Exposition  of  Proverbs  27:1-22”,  in CRUX  Vol.
XXXVIII, No 3, (2002).
Webb, David. “On Friendship: Derrida, Foucault, and the Practice of Becoming”, in Research in Phenomenology 33 , (2003). White,  L.  Michael.  “Morality  Between  Two  Worlds:  A  Paradigm of  Friendship  in  Philippians”,  in  David  L.  Balch,  Everett Ferguson  and  Wayne  A.  Meeks  (eds.), Greeks,  Romans, and Christians: Essays in  Honor of Abraham J. Malherbe .
Minneapolis: Fortress, 1990.
White, L. Michael. “Rhetoric and Reality in Galatians: Framing the Social  Demands  of  Friendship”,  in Early  Christianity  and Classical  Culture:  Comparative  Studies  in  Honor  of
Abraham J. Malherbe . Leiden: Brill, 2003.
Winter,  Sean.  “Friendship  Traditions  in  the  New  Testament:  An Overview”, in Pacifica, Vol. 29 Issue 2 , (2016).
Witherington  III,  Ben. Friendship  and  Finances  in  Philippi:  The Letter of Paul  to  the Philippians . Harrisburg:  Trinity Press International, 1994.
Zembylas,  Michalinos.  “Derrida,  Foucault  and  critical  pedagogies
of  friendship  in  conflict-troubled  societies”,  in Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, Vo. 36, No. 1 ,
(2015).