Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
ISSN: 2620-4339 (media online)
Halaman 85

## PERAN SISTEM DALAM MENJAGA ASET PALING BERHARGA UNIVERSITAS

## (STUDI KASUS PADA UNIVERSITAS AIRLANGGA)
1 Jeffits Khusnu Alif, 2 Noorlaily Sewarno, 3 Isnalita 1,2,3 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Airlangga Email: 1 jeffits.khusnu.alif-2017@feb.unair.ac.id , 2 noorlailie-s@feb.unair.ac.id , 3 isnalita@feb.unair.ac.id
DOI: https://doi.org/10.46880/jmika.Vol3No2.pp85-99

## ABSTRACT
This research  focuses on the status of the lecturer as the foundation of a University , because the have the responsibility to educating a new generation that could bring pride to University, so there is no doubt that lecturer could  be called the most valuable asset of the University (Ramírez Córcoles, Santos Peñalver, & Tejada  Ponce,  2011;  Suyunus,  2011;  Ulum,  2012) .  This  research  is  a  case  study  research  with  intepretif paradigm,  which  aim  to  determine  the  extent  to  which  the  result  of  a  student  evaluation  of  lecturer  that measured  by  Airlangga  University  cybercampus  questionnaires  used  as  references  by  it’s  lecturer  and faculty.
Keywords: Lecturer, Teachings Quality, Universities Asset, System, Questionnaires.

## ABSTRAK
Penelitian ini berfokus pada status dosen sebagai fondasi dari sebuah Universitas, karena bertanggung jawab mendidik  generasi  baru  yang  dapat  mengharumkan  nama  Universitas,  sehingga  tidak  heran  apabila  dosen disebut sebagai aset paling berharga dari Universitas (Ramírez Córcoles et al., 2011; Suyunus, 2011; Ulum, 2012). Penelitian ini adalah penelitian studi kasus berparadigma intepretif, yang bertujuan untuk mengetahui sejauh  mana  hasil  dari  penilaian  mahasiswa  terhadap  kinerja  dosen  yang  diukur  dengan  kuisioner cybercampus Universitas Airlangga dijadikan acuan oleh dosen dan fakultas.
Kata Kunci: Dosen, Kualitas Pengajaran, Aset Universitas, Sistem, Kuisioner

## PENDAHULUAN
Sistem  menurut  definisi  dari  Miller  (1978) adalah  kumpulan  dari  sekelompok  unit  yang memiliki  relasi  antara  satu  sama  lain.  Bisa  juga diartikan bahwa sistem adalah suatu kelompok yang bekerja  sama  untuk  mencapai  tujuan  tertentu. Kelompok  disini  dapat  mencakup  sumber  daya manusia,  peralatan  yang  dipakai  dan  aturan didalamnya,  apabila  komponen-komponen  tersebut bekerjasama untuk melakukan fungsi tertentu, maka hal itu dapat diartikan juga sebagai sistem.
Backlund  (1993)  Berpendapat  sebuah sistem  tidak  harus  ditujukan  untuk  melakukan sebuah  fungsi  tertentu  sebagai  contohnya  adalah sistem  tatasurya  yang  tidak  bertujuan  untuk melakukan  suatu  fungsi  tertentu,  dan  tetap  saja disebut  sebagai  suatu  sistem.  Backlund  (1993)  dan Hammond  (2003)  Menyebutkan  bahwa  sebuah sistem  adalah  suatu  keseluruhan  yang  tidak  dapat dipisahkan  menjadi  individu  yang  bergerak  sendiri. Ketika  satu  elemen  dalam  sistem  melakukan  suatu aksi  maka  hal  itu  akan  memiliki  dampak  terhadap
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
elemen lainnya secara keseluruhan baik positif atau negatif  (Cappelli  et  al.,  2016;  Hammond,  2003; Sunarta, 2015).
Untuk  penerapannya  sebuah  sistem  tidak memiliki  keriteria  tertentu  kapan,  dimana,  dan bagaimana  sebuah  sistem  harus  diterapkan.  Pada masa  yang  moderen  ini  sistem  berkembang  melalui media  Teknologi  Informasi  (TI)  dan  menyesuaikan dengan  teknologi  yang  ada.  Teknologi  adalah  suatu pengembangan  dari  aplikasi  atau  alat,  baik  berupa mesin,  material  hingga  proses  yang  membantu manusia dalam mengerjakan beberapa pekerjaan dan menyelesaikan  masalah  Jadi  secara  umum  sistem teknologi  informasi  adalah  prosedur  teknologi  yang bermanfaat  untuk  mengolah  data,  memproses, menyusun, mengatur, mendapatkan dan menyelesaikan manipulasi data secara bersama-sama yang menghasilkan informasi berkualitas dan akurat (Brown dkk . , 2012).
Kaplan  dan  Norton  (2015)  menyerankan untuk  menggunakan  pendekatan  sistem  agar organisasi  dapat  memastikan  pencapaian  yang efektif.  Dengan  kemajuan  teknologi  yang  ada, khususnya  Teknologi  Informasi  (TI),  organisasi mulai  merancang  dan  mengembangkan  sistem berbasis  TI  untuk  meningkatkan  kinerjanya.  Dalam artikel  ini  penulis  ingin  membahas  tentang  sejauh mana  peran  sistem  TI  untuk  mempertahankan kinerja Universitas yang menjadi strategi Universitas dalam  menjaga  kualitas  kinerjanya.  Manajer menyadari  bahwa  ketika  merumuskan  strategi korporat  tidak  begitu  efektif  untuk  mendeteksi kekuatan  tandingan,  kesempatan  dan  ancaman  dari industri  akan  meningkat,  sehingga  manajer  harus mendeteksi  kompetensi  organisasi  mereka  dan sumber  daya  mereka  sehingga  dapat  merumuskan strategi yang baik (Marr & Spender, 2004).
Salah satu cara untuk meningkatkan kinerja dari  Universitas  adalah  tetap  menjaga  asetnya,  atau bahkan
menambah
asetnya secara
berkesinambungan.  Aset  terbesar  dari  sebuah Universitas  adalah intellectual  capital yang  berupa
intangible  asset yang  tidak  bisa  dilihat  dan  sulit sekali  untuk  diukur,  yaitu  adalah  pemikiran  dari dosen  (meliputi  cara  mengajar  dosen,  penelitian dosen,  dan  kontribusi  dalam  organisasi)  (Ramírez Córcoles  et  al.,  2011;  Suyunus,  2011),  sedangkan aset  kedua  Universitas  adalah  para  mahasiswanya yang  meliputi  pemikiran  mahasiswa,  ide  penelitian (Prihatni  Amrih  Rahayuningtyas  &  Triana,  2017). Prihatni  Amrih  Rahayuningtyas  dan  Triana  (2017) berpendapat  bahwa intellectual  capital dipercaya dapat  memperkuat  kemampuan  inovatif  sehingga meningkatkan keunggulan kompetitif dan daya saing Universitas,  dengan  demikian  dapat  dilihat bagaimana intellectual capital membantu mengembangkan budaya pembelajaran yang merubah pelayanan sosial dari organisasi non-profit menjadi  organisasi  pembelajaran  yang  dinamis (Kong, 2007). European Commission (2006) melihat intellectual  capital sebagai  kombinasi  dari  sumber daya tak berwujud dan kegiatan, yang memungkinkan  organisasi  mengubah  sekumpulan materi  keuangan,  dan  sumber  daya  manusia  dalam suatu  sistem,  yang  mampu  menciptakan  nilai pemangku kepentingan.
Universitas mengembangkan sebuah sistem agar  aset-aset  tersebut  tetap  terjaga,  yaitu  adalah dengan  sistem  kuisioner  pada  cybercampus  yang harus  diisi  oleh  mahasiswanya  untuk  mengevaluasi dosen  yang  mengajar.  Kuisioner  tersebut  berisi tentang  kritik,  saran,  dan  review  terhadap  dosen yang  melakukan  pengajaran  pada  satu  semester. Diharapkan  kepada  dosen  yang  direview  oleh mahasiswanya,  mereka  dapat  memberikan  timbal balik  terhadap  kuisioner  tersebut,  sehingga  dengan demikian ada simbiosis mutualisme yang bisa saling menjaga  mutu  dari  mahasiswa  dan  juga  dosen. Peneliti  meragukan  keefektifan  dari  sistem  yang digunakan  oleh  Universitas  Airlangga  untuk mempertahankan  kualitas  asetnya.  Karena  adanya keraguan  itulah  maka  studi  ini  akan  mencari  tau kebenaran  dari  efektifitas  kuisioner  dan  mengkritisi sistem tersebut.
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019) ISSN: 2620-4339 (media online)
Bahkan strategi yang bagus akan gagal bila implementasinya
tidak dilakukan dengan semestinya,  namun  bukan  berarti  suatu  organisasi bisa memutuskan sebuah strategi secara apa adanya. Cabrera, Colosi dan Lobdell (2008) dan Fuenmayor (1991)  berpendapat  bahwa  kebutuhan  akan  sistem yang efektif jelas dibutuhkan dalam pengimplementasian  strategi,  dengan  kemajuan teknologi yang terus terjadi, maka mendorong desain dan penyebaran sistem berbasis TI.
Alasan utama pertumbuhan layanan dengan Internet  atau  TI  adalah  mengurangi  biaya  dan meningkatkan  keuntungan,  sekaligus  memperkaya kenyamanan  pelanggan  melalui  kemudahan  dan kecepatan,  hal  tersebut  disampaikan  oleh    Onay, Ozsoz  and  Helvacıoğlu  (2008)  dalam  karya ilmiahnya  yang  meneliti  tentang  efektifitas  dari Internet  Banking .  Peneliti  beranggapan  bahwa pemikiran  pengajar  dan  mahasiswa  Universitas dianggap suatu aset paling berharga dari Universitas karena  kedua  hal  tersebut  dapat  meningkatkan Brand dari  Universitas  tersebut  (Whisman,  2009) dan  merupakan  tenaga  utama  Universitas  dalam mentransformasikan, mengembangkan, dan menyebarluaskan  ilmu  pengetahuan,  teknologi,  dan seni melalui pendidikan, penelitian, dan pengabdian kepada masyarakat (Prihatni Amrih Rahayuningtyas dan  Triana,  2017;  Ramírez  Córcoles  dkk.,  2011; Suyunus,  2011;  Ulum,  2012).  Ketika  mereka  mulai memperbaiki  diri  mereka  dari  dalam  maka komunikasi  antara  staff,  pengajar,  dan  pelajar menjadi  lebih  baik  ,  sehingga  Universitas mendapatkan  kepercayaan  dari  pihak  luar  dan perlahan-lahan  merena  telah  membangun  brandnya ( branding ),  dan  juga  salah  satu  cara  memperbaiki atau  mengembangkan  citra  Universitas  yang  paling efektif  adalah  melalui  internal  Universitas (Whisman, 2009).
Cara  untuk  mengukur  apakah  seorang dosen  memiliki  kualitas  yang  layak  untuk  menjadi pengajar di Universitas salah satunya adalah dengan mempertimbangkan pendapat dari para
mahasiswanya. Untuk mengumpulkan pendapat dari mahasiswa pihak Universitas bisa saja menggunakan metode  wawancara  karena  metode  ini  memiliki kekuatan untuk mengumpulkan informasi yang lebih akurat,  namun  metode  ini  membutuhkan  waktu dalam  pelaksanaannya,  apabila  dengan  jumlah informan  yang  banyaknya  tidak  dapat  dihitung dengan  jari.  Karena  metode  wawancara  memiliki kelemahan  dalam  aspek  waktu  pengumpulannya, maka  satu  jalan  tercepat  untuk  mengumpulkan pendapat  mahasiswa  terhadap  dosen  adalah  dengan menggunakan  kuisioner.  Di  negara  yang  maju pendidikannya  seperti  Amerika  dan  Australia, feedback dari  murid-murid  mempengaruhi  masa jabatan dan promosi dari dosennya sehingga institusi pendidikan  berkembang  secara  signifikan  (Rowley, 2003).
Dengan  munculnya  teknologi  baru  yang terus  berkembang,  maka  pendistribusian  kuisioner juga telah berubah bentuk menjadi lebih praktis dan mencakup  lebih  banyak  responden.  Metode kuisioner  digital  tersebut  tidak  hanya  akan menambah  efisiensi  pembagian  kuisioner  dan penghematan  biaya  penelitian,  namun  juga kesempatan  untuk  memperbesar  kelompok  sampel dan ruang lingkup studi, karena pada dasarnya dunia digital  sangatlah  luas  (Abeysekera,  2011;  Álvarez García,  2014;  García  Becerra,  2016).  Seperti pendapat dari Rowley (2003) yang berkata bahwa di australia  dan  amerika  pendidikan  berkembang dengan  signifikan  karena  adanya feedback dari siswa,  maka  muncul  perdebatan  apakah  instrumen seperti  kuisioner  sudah  valid  untuk  dijadikan  alat survey.
Memang  benar  bahwa  dengan  bantuan teknologi  maka  kuisioner  dapat  tersebar  ke  lebih banyak  responden,  tetapi  untuk  menemukan responden  yang  secara  sukarela  mengisinya termasuk  sulit.  Hal  itu  dikarenakan  tidak  ada penjelasan  yang  mendalam  tentang  untuk  apa kuisioner  tersebut,  lalu  tidak  adanya  kompensasi yang  diberikan  oleh  peneliti  kepada  subjeknya.
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
Jumlah  subjek  penelitian  akan  bertambah  dengan internet,  tapi  apakah  rasio  tanggapan  akan  ikut bertambah  juga  dibandingkan  dengan  kuisioner tradisional? (Chiaro dan Nocella, 2012).
Chiaro  dan  Nocella  (2012)  berpendapat bahwa  rasio  tanggapan  dari  kuisioner  tradisional adalah  10%-15%,  jumlah  itu  dikali  dua  apabila menggunakan kuisioner online, dengan opini bahwa kuisioner  tersebut  lebih  mudah  diisi  karena  hanya membutuhkan  beberapa  kali  klik  saja.  namun  pada kenyataan  yang  peneliti  temui  di  lapangan  rasio tanggapan  dari  responden  ternyata  menyerupai kuisioner  tradisional.  Walaupun  sebaran  kuisioner online memang lebih luas, tetapi karena peneliti dan subjek  penelitiannya  tidak  bertemu  secara  langsung maka  para  subjek  tersebut  merasa  bahwa  mereka tidak  memiliki  kewajiban  untuk  mengisi  kuisioner tersebut.  Rowley  (2003)  berpendapat  bahwa  masih dipertanyakan  jika  mahasiswa  memiliki  kapasitas untuk  menilai  dosennya,  dan  mahasiswa  juga mungkin berada dalam posisi yang lebih baik untuk menilai  sebuah  pengajaran  setelah  dua  atau  tiga tahun  kelas  selesai,  dibadingkan  jawaban  yang diberikan langsung setelah kelas berakhir.
Penelitian  ini  berfokus  pada  apakah  sudah efektif  penerapan  kuisioner  online  untuk  menilai performa  dari  dosen,  karena  berbeda  dengan kuisioner tradisional yang dalam proses pengisiannya terdapat pengawasan. Kuisioner online dapat  diisi  dari  mana  saja  selama  ada  koneksi internet  dan  dapat  diwakilkan  kepada  orang  lain, apabila  terjadi  hal  demikian  maka  penilaian mahasiswa  terhadap  dosennya  menjadi  tidak objektif, dan seakan-akan kuisioner hanya kumpulan pertanyaan  yang  wajib  diisi  namun  tidak  memiliki arti.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan kualitatif dengan menggunakan paradigma intepretif karena  bertujuan  untuk  memperjelas  pemahaman tentang efektifitas dan efisiensi dari sistem kuisioner
Cybercampus untuk menilai kinerja aset Universitas Airlangga.  Pendekatan  kualitatif  bertujuan  untuk mendalami suatu fenomena dengan lebih dalam dan akan ditafsirkan dan dijelaskan secara lebih detil dan jelas, karena peneliti menempatkan dirinya langsung masuk  kedalam  lingkungan  dimana  fenomena  yang diteliti  tersebut  terjadi  (Cresswell,  2013:58-59). Paradigma   interpretif   diinformasikan   deng- an  penekanan  untuk memahami dunia apa adanya, untuk memahami dasar alam dunia ilmu sosial pada level  pengalaman  subjektif.  Paradigma  intpretif bertujuan  untuk  menjelaskan  stabilitas  perilaku  dari sudut  pandang  individu  yaitu  dari  sudut  pandang periset (Burell & Morgan, 1979).
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan studi  kasus  untuk  mempelajari  efektifitas  dan efisiensi  dari  sistem  kuisioner Cybercampus untuk menilai  kinerja  aset  Universitas  Airlangga.  Riset studi  kasus  adalah  sebuah  studi  yang  mencakup tentang  pembahasan  suatu  kasus  dalam  kehidupan yang nyata, dalam konteks atau setting kontemporer (Yin, 2009), Sedangkan peneliti akan menggunakan wawancara  dan  observasi  kepada  staff  pengajar Universitas  Airlangga,  untuk  mengumpulkan  data penelitian,  dengan    mahasiswa  Universitas Airlangga, dan staff pengembangan mutu Universitas  Airlangga  sebagai  penyedia  kuisioner. Peneliti juga akan menggunakan studi literatur untuk memperkuat  pendapat  yang  digunakan  untuk mengkritisi  maupun  menanggapi  pendapat  dari responden.

## Kajian Pustaka
Suwardjono (2005;254) mendefinisikan aset sebagai sebagai  sumber  daya  yang  dikuasai  oleh  suatu entitas karena kejadian yang timbul pada masa lalu, dapat  digunakan  dalam  kegiatan  produktif (penyediaan  barang  atau  jasa),  dan  dapat mendatangkan  manfaat  ekonomik  pada  masa mendatang.  Stewart  (1997)  menjabarkan  bahwa intellectual  capital terdiri  dari  tiga  elemen  utama yaitu human  capital,  structural  capital, dan
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019) ISSN: 2620-4339 (media online)
relational capital. Human capital terdiri dari jumlah pengetahuan  dari staff Universitas  (pengajar, peneliti,  manajer,  tenaga  administrasi), structural capital terdiri  dari  proses  internal,  komunikasi  dan manajemen  pengetahuan  teknis  dan  ilmiah Universitas, sedangkan relational capital terdiri dari kumpulan  manfaat  ekonomi,  politik,  dan  relasi institusi  antara  Universitas  dan  partnernya  (Leitner, 2004;  Secundo,  Margherita,  Elia,  &  Passiante, 2010).
Universitas  adalah  institusi  yang input dan output nya berupa pengetahuan dan Universitas juga adalah  sebuah  institusi  yang  memproduksi, mengembangkan, dan menyebarluaskan pengetahuan, sedangkan dosen adalah human capital Universitas yang termasuk dalam elemen intellectual capital Universitas (Cañibano dan Paloma Sánchez, 2009;  Prihatni  Amrih  Rahayuningtyas  dan  Triana, 2017;  Ramírez  Córcoles  et  al.,  2011;  Ulum  dan Novianty, 2012),

## Hasil dan Pembahasan
Marsh  and  Roche  (2008)  berpendapat bahwa  tujuan  dari  mengoleksi  pendapat  mahasiswa terhadap dosennya adalah untuk:
1. Mendiagnosa timbal balik terhadap fakultas demi  kegunaan  untuk  meningkatkan kualitas pengajaran.
2. Untuk mengukur efektivitas dari pengajaran untuk dipakai oleh individu atau organisasi  sebagai  dasar  pengambilan keputusan.
3. Informasi  untuk  siswa  agar  mereka  dapat memilih kelas dan pengajarnya.
4. Sebagai  hasil  atau  proses  deskriptif  untuk penelitian.
Kuisioner atau sistem untuk menilai pengajar dalam Universitas  sudah  sewajarnya  digunakan  untuk  hal- hal  diatas,  karena  pada  dasarnya  sekarang  sebuah Universitas bukan hanya sebuah institusi pendidikan,  namun  sudah  berubah  menjadi  industri pendidikan.  Universitas  dituntut  untuk  selalu
meningkatkan  kualitas  inputnya  (pengajar)  demi meningkatkan kualitas dari outputnya (mahasiswa).
Sebuah Universitas sudah sewajarnya harus memprioritaskan  para  pengajar  baru  yang  akan masuk  dan  bekerja  didalam  organisasi.  Iman Harymawan  selaku  Dosen  Fakultas  Ekonomi  dan Bisnis Universitas Airlangga berkata
“ garbage in, garbage out ” (sampah masuk, sampah keluar)
Logikannya  adalah  apabila  Universitas mengambil  dan  mengembangkan  aset  yang  baik, maka mereka akan mendapatkan kualitas output aset (mahasiswa)  yang  berkualitas  baik  juga.  Dalam paper ini berkali-kali peneliti berbicara bahwa dosen dan  mahasiswa  adalah  aset  suatu  Universitas (Ramírez  Córcoles  et  al.,  2011;  Suyunus,  2011; Ulum,  2012).  Hubungan  antara  dosen  mahasiswa berupa  hubungan  timbal  balik,  dimana  mahasiswa membutuhkan  dosen  karena  membutuhkan transfer ilmu  dari  dosen,  sedangkan  dosen  membimbing mahasiswa  karena  membutuhkan  bantuan  mereka untuk  memenuhi  kewajiban  tridharma  perguruan tinggi,  khususnya  untuk  membantu  penelitian mereka.
“kan  publikasi  ndak  harus  jadi  first  author  to?  Iya ndak  harus.  Mereka  kan  bimbing  banyak mahasiswa,  nanti  hasil  bimbingan  mahasiswa  itu dipublish  sama-sama.  Satu  dosen  itu  kan  bisa bimbing  sampai  lima  mahasiswa,  kalau  semua selesai kan lihat saja sudah dapat berapa publikasi itu.  Palahan  biasane  itu  yo  mas,  dosen  yang  mikir lebih  banyak  Cuma  mahasiswanya  saja  yang
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
disuruh  ngetik.  Jadi  sebenarnya  itu  kan  hasil penelitian dosene juga”
Hubungan  timbal  balik  dosen  mahasiswa  juga nantinya  dapat  memberikan  manfaat  kepada universitas airlangga, hal tersebut dibuktikan dengan banyaknya  lulusan  universitas  airlangga  yang menjadi dosen di universitas airlangga.
“kita kan ndak ada pendidikan buat jadi dosen kan, adanya  pendidikan  buat  yang  mau  jadi  guru.  Jadi saya  dulu  jadi  dosen  itu  karena  mencontoh  dosen saya  dulu.  apalagi  banyak  dosen  yang  di  FEB sekarang  itu  dulu  murid-murid  saya  semua,  bu dekan  itu  bukan  cuma  mahasiswa  palah  anak bimbingan saya dulu. Pak rektor juga promotornya saya.  Sekarang  itu  dosen  muda-mudanya  kan kebanyakan  dari  Unair,  Cuma  beberapa  saja  yang dari luar (selain unair)”
Didalam  laporan  keuangan  Universitas  memang nilai  dari  mahasiswa  dan  dosen  tidak  tercantum didalamnya, dan tidak salah pula apabila banyak dari Universitas  menganggap  bahwa  gedung  dan  aset berwujud  lainnya  adalah  aset  terbesar  mereka. Kenyataan  yang  banyak  terjadi  adalah  ketika hubungan  mahasiswa  dan  dosen  tidak  terjalin  erat seperti  apa  yang  seharusnya  terjadi.  Banyak  dari mahasiswa  yang  beranggapan  bahwa  mereka  hanya dijadikan  sapi  perah  oleh  dosen  dan  universitas.
Mahasiswa  seakan-akan  dimanfaatkan  untuk menjadi  garda  terdepan  dalam  publikasi  ilmiah, sedangkan  dosen  merasa  selalu  dikejar-kejar  oleh universitas dalam urusan publlikasi ilmiah.
“mahasiswa  jadi  garda  terdepan  palah.  Oh  iya, kalau dalam urusan penelitian ilmiah mahasiswa itu jadi garda terdepan universitas, bukan dosennya” “Mereka yang bergelas guru besar itu kan dituntut terutama  risetnya,  minimal  harus  terindeks  scopus. Itu yang menentukan bukan unair, tapi kemenristekdikti.  Walaupun  sekarang  diturunkan harus  terindeks  sinta,  tapi  tetep  sama  saja.  Kan ditarget,  departemen  akuntansi  aja  ditarget  78 pertahun.  Padahal  dosen  Cuma  55,  jadi  harus  ada dosen  yang  risetnya  lebih.  Tarjet  dari  perguruan tinggi dan itu yang mensyaratkan dari dirjen dikti.” “kan  kita  dituntut  untuk  world  class,  dengan  cara apa?  Dengan  cara  scopus.  kita  itu  dikasi  reward, tapi nanti orang itu cenderung nggak seneng ngajar, senenge  penelitian.  Tapi  orang  penelitian  juga belum tentu dapat reward yang bener, karena nggak publish di scopus. Padahal untuk publish di scopus itu butuh kompetensi tinggi, butuh effort yang tinggi. Nah itu nggak ada pendampingan, seperti itu nggak ada.  Kita  dituntut  seolah-olah  Sertivikasi  dosen  itu hak,  sehingga  kita  itu  berkewajiban,  dituntut  untuk memenuhi  tridharma  perguruan  tinggi  seideal mungkin,  padahal  kan  ndak  nutut.  Kalo  ndak publikasi yo nanti sertivikasi dosene dicabut. Kita tu harus publikasi, harus menggunakan metode belajar mengajar  yang  baru  ya  kan  tuntutannya  beda  tapi bagaimana  kesejahteraan  dosen  itu  yang  harus menjadi perhatian”
Adanya  perbedaan  pendapat  antara  dosen- mahasiswa-universitas  dalam  memandang  peran masing-masing  membuat  posisi  dosen  dan
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
mahasiswa  sebagai  aset  universitas  menjadi  buram.
Tollington  dan  Liu  (1998)  mendefinisikan  bahwa aset  memerlukan  akses  ke  manfaat  ekonomi  masa depan  harus  dihasilkan  dari  transaksi  atau  acara sebelumnya.  Jadi  wajar  saja  kalau  dosen  atau mahasiswa  terkadang  lupa  untuk  diperhatikan maknanya  sebagai  aset,  karena  tidak  menghasilkan kejelasan manfaat ekonomi.
Tollington and Liu (1998) Kata “ekonomi” adalah  kata  umum  yang  merujuk  terutama  pada penciptaan  kekayaan  dan  memuaskan  keinginan manusia. Kata "manfaat" berarti meningkatkan atau mempromosikan,  dalam    hal  ini,  penciptaan kekayaan. Kalimat Tollington and Liu (1998) masih terlalu umum dan tidak menyebutkan secara spesifik apa yang merupakan ekonomi. Untuk meningkatkan dan  mempromosikan  dosen,  Universitas  Airlangga menggunakan  kuisioner  yang  terdapat  dalam cybercampus  setiap  mahasiswanya.  Kuisioner tersebut wajib diisi oleh mahasiswa bila mahasiswa tersebut  ingin  melihat  nilai  mereka  pada  semester yang  lalu.  Kuisioner  tersebut  khusus  dibuat  oleh Direktorat  Pengembangan  Mutu  (DPM)  Universitas Airlangga  demi  mempertahankan  performa  atau meningkatkan  performa  dari  dosennya.  Kuisioner tersebut  juga  selalu  dikembangkan  oleh  DPM  agar mengikuti  perkembangan  zaman,  sehingga  isi  dari kuisioner tersebut dapat diandalkan. Perwakilan dari DPM  Universitas  Airlangga  dalam  wawancara bersama peneliti memberikan keterangan:
“iya kuisioner itu kami yang buat, bersama dengan pendidik juga jadi banyak kepala yang berkontribusi”
Dalam  masa  yang  kompetitif  ini  bahkan sebuah  Universitas  harus  menunjukkan  atau mempromosikan apa yang dimilikinya, namun tentu saja dosen-dosen tersebut harus diukur kemampuannya  agar  dapat  dibanggakan  oleh Universitas Airlangga.
“kalau  tidak  diukur  bagaimana  kita  tau  nanti perkembangannya,  perkembangan  dari  apa  yang ada dalam kuisioner ini”
Pengukuran tersebut dijadikan tolak ukur perkembangan  dari  dosen  tersebut  setiap  semester, bagaimana  performanya  menurut  pandangan  dari mahasiswa  yang  diajarnya.  Proses  untuk  mengukur tersebut  pun  telah  diperbaiki  atau  dikembangkan sejak  lama.  Terhitung  dari  tahun  2011  bahwa Universitas  Airlangga  tidak  lagi  menggunakan kuisioner  tradisional  untuk  mengukur  performa dosennya.  Hal  ini  membuat  sistem  pengumpulan data  lebih  mudah  dan  efektif,  atau  seharusnya demikian.
“ya  kertas  gini  kalo  ribuan  terus  scanningnya, pusing  mas  kalo  manual  itu  mas.  Enak  digital  kalo manual  itu  susah  dan  tingkat  kesalahannya  sangat tinggi”
Sebuah sistem yang baik akan menjadi sia- sia apabila pengimplementasian sistem tersebut tidak dilakukan dengan baik. Pihak Universitas Airlangga telah  memperbaiki  sistem  kuisioner  mereka  dari model  tradisional  ke  model  digital  sehingga
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
pengumpulan  data,  pemrosesan  data,  pengiriman data  dapat  lebih  efisien.  Tetapi  bagaimana  dengan penerapan data tersebut? atau mungkin data tersebut justru  tidak  digunakan  oleh  pihak  fakultas  ataupun dosen  tersebut.  pihak  DPM  mengklaim  bahwa  data yang mereka dapatkan sudah objektif.
“oh  ada  tindak  lanjutnya,  ada.  dua  tahun  lalu peringkat  terburuk  ada  di  ruang  baca  lalu  kita perbaiki  ruang  baca,  tahun  depan  taun  depannya lagi baru kita liat data sebenarnya membaik” “kita  per  tiga  bulan  itu  mengevaluasi  ke  tiap departemen,  tiap  fakultas,  jumlah  publikasinya berapa  yang  masuk  ke  scopus  berapa  yang  masuk nasional  terakreditasi  tu  berapa,  terus  nextnya seperti  apa.  Jadi  itu  ada  evaluasi  tiap  tiga  bulan dari  BPI  (Badan  Pengendalian  Internal).  Untuk kasus dosen purna tugas, kita liat performanya juga dari  evaluasi  mahasiswa.  Bila  performanya  bagus tapi evaluasi mahasiswanya jelek yo ndak bisa kita paksakan buat kita perpanjang.”
Data  yang  didapat  oleh  DPM  setiap  tahunnya dirapatkan  bersama-sama  pemangku  kepentingan yang  ada  dalam  Universitas.  Menurut  keterangan dari  pihak  BPI  universitas  airlangga,  setiap departemen  akan  dilakukan  evaluasi  dan  rencana untuk  masa  depan  setiap  tiga  bulan,  sehingga perkembangan  tiap-tiap  departemen  tetap  terjadi.
Pendapat yang senada juga dituturkan oleh Noorlaily seorang  dosen  akuntansi  Fakultas  Ekonomi  dan Bisnis (FEB) Universitas Airlangga yang menyatakan  bahwa  semua  data  dari  DPM  akan dirapatkan dalam internal fakultas sebelum diberikan
tindak lanjutnya kepada dosen terkait. Apabila dosen tersebut  memang  diketahui  performanya  tidak  ada pengingkatan atau memburuk maka dosen itu dapat diberikan sanksi.
Salah  satu  mahasiswa  memaparkan  bahwa dirinya  merasa  frekuensi  bertemu  dengan  dosen yang  dianggap  penilaiannya  buruk  semakin berkurang pada semester berikutnya.
“memang  ada  terasa,  terasa  setelah  semester  itu berlalu,  kan  kita  memang  menilai  semester  yang sudah  lalu  to.  Ada  kita  mencoba  untuk  mengkritik dosen, ada dulu satu dosen yang penilaiannya jelek itu frekuensi mengajarnya menurun”
Bila  strategi  yang  baik  diikuti  dengan realisasi yang baik maka peneliti merasa tidak heran jika  Universitas  Airlangga  dapat  mempertahankan eksistensinya  sebagai  salah  satu  Universitas  terbaik di  indonesia.  Mempertahankan  bukan  berarti  terus menjadi  lebih  baik,  karena  tidak  semua  dosen nampaknya tidak menganggap bahwa data dari DPM tersebut mencerminkan performa mengajarnya.
“mungkin  dulu  data  itu  dipakai  ya,  tapi  sekarang kok saya merasa bahwa data dari kuisioner tersebut itu hanya sebagai formalitas saja”
Senada  dengan  pendapat  tersebut,  salah  satu profesor akuntansi FEB UNAIR berkata.
“gimana  ini  mahasiswa,  wong  selalu  dikasih kesempatan  bertanya  tapi  bilang  ndak  pernah bertanya. Ini kan ndak bener”
Peneliti mencoba mengkonfirmasi kepada
mahasiswa  yang  menilai  dosennya  bahwa  para
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
dosen  itu  kebanyakan  tidak  ada  perubahan  yang signifikan.
“kalo  aku  si  lihatnya  dosen  itu  si  sama  aja,  baik- baik aja”
“dari  dulu  bapaknya  masih  gitu-gitu  aja,  ndak  ada yang beda”
“kalo  aku  merasa  ya,  ada  perubahan,  tapi  tidak begitu signifikan”
Dari hasil wawancara, peneliti mendapatkan  informasi  bahwa  kebanyakan  dosen memang tidak mengalami perubahan yang signifikan dari  sebelum  atau  sesudah  di  lakukannya  penilaian oleh  mahasiswa,  baik  sebelum  kuisioner  itu  masih berbentuk  cetak  atau  kuisioner  tradisional  ataupun sudah  berbentuk  digital  pada  cybercampus.
Perbedaan  pandangan  mengenai  hasil  evaluasi mahasiswa  lewat  kuisioner  cybercampus  dapat dikarenakan  adanya  perspektif  yang  berbeda mengenai  dosen  yang  dievaluasi.  Dari  perspektif mahasiswa, banyak dosen yang tidak berubah secara signifikan  setelah  dilakukan  evaluasi  melalui cybercampus.  Perspektif  dari  DPM  dan  beberapa dosen menganggap bahwa ada perubahan dari dosen ketika evaluasi cybercampus dari mahasiswa tentang mereka tidak menunjukkan hasil yang positif. Tidak semua  dosen  memang  berpikiran  bahwa  hasil  dari kuisioner  adalah  cerminan  dari  kinerjanya  selama satu  semester  atau  satu  tahun  pengajaran,  karena memang  ada  kemungkinan  bahwa  hasil  kuisioner cybercampus  yang  diisi  oleh  mahasiswa  dapat berupa  pendapat  yang  subjektif  atau  tidak mencerminkan kebenaran.
Peneliti  beranggapan  bahwa  tidak  adanya perubahan  kepada  dosen  setelah  evaluasi  yang dilakukan  mahasiswa  dapat  disebabkan  oleh perbedaan kepentingan dosen dan tujuan universitas. Universitas  airlangga  setiap  tahun  diberikan  target oleh  kemenristekdikti,  target  tersebut  kemudian dibagi  rata  oleh  rektorat  kepada  setiap  fakultas sehingga  dapat  tercapai.  Setiap  fakultas  kemudian mensosialisasikan  target  yang  diberikan  oleh rektorat kepada para dosen dan target tersebut harus dipenuhi  oleh  mereka,  apabila  target  tersebut  tidak dapat  dipenuhi  maka  akan  ada  sanksi  yang didapatkan  baik  oleh  dosen  atau  fakultas  secara keseluruhan.
“Yo ada to, misalnya yang mencapai guru besar ada berapa, lektor kepala ada berapa, dosen dosen baru ada  berapa,  kan  ada  targetnya.  Terus  untuk mencapai  rasio  dosen  mahasiswa  udah  terpenuhi apa belum, kan tiap tahun ada yang pensiun, sudah nemu  penggantinya  apa  belum.  yo  ada,  semua  itu ada punishmentnya. Misalnya kalo kita nerima 300 ya  harus  lulus  300,  kalo  ada  do  10  nanti  harus konfirmasi ke kemenristekdikti. Kita sanggup nerima S2 50 yo harus lulus 50, nanti akan berpengaruh ke akreditasi,  sangat  berpengaruh  itu  nanti.  Kalo alasan keluarnya karena akademik berarti kita salah nerimanya, tetapi kalo alasan lain ya ndak apa-apa. Yo  memang  koyok  pabrik  mas,  aturan  negarane ngono  mosok  kene  buat  aturan  sendiri.  Banyak target-target departemen itu banyak, misalnya rasio guru  besar,  rasio  dosen,  rasio  lektor  kepala  dari jumlah dosen.”
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
“Kan ditarget, departemen akuntansi aja ditarget 78 pertahun.  Padahal  dosen  Cuma  55,  jadi  harus  ada dosen  yang  risetnya  lebih.  Yo  ndak  kejem,  apa namanya, tarjet dari perguruan tinggi dan itu yang mensyaratkan  dari  dirjen  dikti.  Satu  unair  itu hampir seribu, dan ke fakultas ekonomi ada berapa nanti dibagi ke departemen. Semua itu amanat dari dirjen dikti.”
“ada, ada kewajiban publikasi minimal internasional  terakreditasi.  Kalo  ndak  terpenuhi  ya serdosnya (sertifikasi dosen) dicabut.”
Adanya target yang diberikan kepada dosen dapat  membuat  dosen  menjadi  berkembang  atau menjadi  lebih  baik.  Namun  ketika  target  yang ditetapkan  untuk  setiap  dosen  sama  dan  tidak memandang  kompetensi  yang  dimiliki  dosen tersebut, maka target tersebut hanya menjadi beban.
Contohnya  adalah  ketika  setiap  dosen  menerima target yang sama yaitu publikasi ilmiah internasional setiap tahun. Dosen yang tidak melakukan publikasi ilmiah  maka  akan  mendapatkan  sanksi  dicabutnya sertifikasi  dosen  mereka  atau  terganjalnya kesempatan  para  dosen  tersebut  untuk  naik  ke jabatan berikutnya.
Berbanding terbalik dengan kewajiban para dosen  yang  harus  melakukan  publikasi  ilmiah  pada jurnal  internasional  terakreditasi,  hak  yang didapatkan  para  dosen  agar  mereka  bisa mempublikasikan  karya  ilmiahnya  dianggap  masih kurang.  Setiap  dosen  memang  memiliki  hak  untuk mendapatkan pelatihan seperti yang tercantum pada PERATURAN REKTOR UNIVERSITAS
AIRLANGGA, 2015 Pasal 12 Ayat D  bahwa dosen berhak untuk “meningkatkan kompetensi, mendapat akses  sumber  belajar,  informasi,  sarana  dan prasarana  pembelajaran,  serta  penelitian  dan pengabdian  kepada  masyarakat”.  Akan  tetapi pelatihan yang diberikan kepada dosen masih sangat minim,  bahkan  masih  ada  beberapa  dosen  yang harus  membiayai  sendiri  pelatihannya  demi memenuhi
kewajiban
publikasi dari kemenristekdikti.
“iya  kita  itu  pelatihan  tiap  tahunnya,  wajib  itu  nek gak ikut keno tegor kita. Oh ndak!! Kadang kita itu berangkat  gituan  yo  pake  duit  sendiri.  Kadang dibayari  sama  fakultas  tapi  kadang  juga  bayar sendiri.  Bertahun-tahun  biaya  sendiri  saya  itu, tahun  2018  saya  ke  Jepang  sama  ke  Korea  biaya sendiri.  Karena  budget  ndak  ada,  tahun  2019  ini ada  pelatihan  tapi  orangnya  dipilih,  karena budgetnya terbatas”
“semuanya  wajib  untuk  mengikuti  dan  kita  wajib mengikutkan  pelatihan,  tapi  tidak  semua  dosen dapat kita berangkatkan tiap tahun. Kan tergantung anggarannya ada apa tidak”.
“tapi orang penelitian pun ndak tentu dapet reward yang bener, karena ndak publish di scopus. Padahal publish  di  scopus  itu  butuh  kompetensi  yang  tinggi butuh  effort  yang  tinggi.  Nah  pendampingan  untuk seperti itu tu ndak ada.”
“untuk scopus itu rewardnya jelas, tapi untuk dapat scopus kan ndak gampang, jadi hanya orang itu itu saja yang dapat. Nah ini kan ndak fair, seharusnya kalau  organisasi  sehat  kan  semua  orang  punya
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
kesempatan  yang  sama  tapi  ini  ndak.  Karena  tadi ini, karena ndak ada bimbingan, pendampingan, dan lain  sebagainya.  Kalau  ekonomi  itu  sudah  bagus, sudah  sering  mendatangkan  bimbingan,  bagaimana si  cara  untuk  nulis  scopus  itu.  Tetapi  hanya pelatihan  di  bidang  itu,  pendampingan  setelah submit,  terus  habis  itu  proofread  itu  ndak.  Jadi intine  pelatihannya  itu  Cuma  gimana  si  kamu  itu nulis scopus gitu aja.”
Peneliti berpendapat bahwa adanya ketidak seimbangan  hak  dan  kewajiban  yang  didapat  oleh dosen telah membuat tekanan tersendiri pada dosen.
Tekanan tersebut datang dari para pemangku jabatan yang  lebih  tinggi  dari  dosen  tersebut,  yaitu Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi berupa  kewajiban  tridharma  perguruan  tinggi,  yaitu menyelenggarakan  Pendidikan,  penelitian,  dan pengabdian  kepada  masyarakat  (UU  No.  12  Tahun 2012,  Pasal  1  Ayat  9)  yang  mau  tidak  mau  harus dilaksanakan  seideal  mungkin  oleh  para  dosen.
Ketika  seorang  dosen  tidak  memenuhi  kewajiban tridharma  perguruan  tingginya  dengan  ideal  atau seimbang,  maka  dosen  tersebut  bisa  mendapatkan sanksi,  atau  tidak  dapat  meraih  pangkat  yang  lebih tinggi.
“contoh  seperti  ini  lho  bu  EL**  M.  Kenal ndak?  Pangkatnya  lho  asisten  ahli,  eh  pangkatnya lho  III/A  fungsionalnya  juga  masih  asisten  ahli.
Karena  dia  ndak  punya  karya  tulis,  jabatan fungsionalnya  tergantung  tridharma  yang  dia lakukan. Jadi ada aturannya, ada angka kredit tiap
tingkatan  fungsionalnya.  Padahal  dia  udah  jadi dosen lama sekali.”
“saya  dosen  lho  32  tahun  kerja,  gaji  lho Cuma 4 juta. Kareja gajine yo mek (Cuma) 4 juta.”
Dengan  adanya  tekanan  kuat  yang  datang dari  pihak  yang  memiliki  kekuasaan  lebih  tinggi, maka tidak heran apabila dosen tidak memperhatikan evaluasi yang datang dari mahasiswanya.  Peneliti  menemukan  bahwa  masih ada  perbedaan  pandangan  mengenai  posisi  dosen sebagai aset terpenting universitas. Kementrian Riset Teknologi  dan  Pendidikan  Tinggi  mewajibkan semua  dosen  untuk  melakukan  publikasi,  namun tidak  memandang  apakah  dosen  tersebut  sanggup atau  memiliki  minat  atau  tidak  dalam  melakukan publikasi.  Kementrian  Riset  Teknologi  dan Pendidikan  Tinggi  juga  seakan-akan  mengacuhkan dosen  yang  lebih  memiliki  minat  dalam  bidang pengajaran,  ketika  pangkat  dosen  tidak  dapat  naik apabila  tidak  melakukan  publikasi  ilmiah.  Peneliti melihat fenomena tersebut sebagai tindak diskriminasi,  ketika  menyamakan  semua  kewajiban tanpa  memandang  minat  dan  bakat  dosen  dan sumber  daya  pendukungnya.  Pihak  dosen  juga  ada yang  menyesalkan  tindakan  universitas  airlangga yang  membiarkan  saja  hal  tersebut,  dengan  hanya memfasilitasi  dosen  yang  memiliki  minat  pada publikasi.  Fasilitas  tersebut  bisa  dalam  bentuk reward yang  diberikan,  maupun  pelatihan  untuk publikasi ilmiah.
Banyaknya  kewajiban  yang  disematkan kepada dosen menjadi beban tersendiri untuk dosen tersebut.  Hal  itu  menyebabkan  segala  macam
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
evaluasi  dari  mahasiswa,  dengan  bentuk  kuisioner tradisional  maupun  berbasis  digital  tidak  berjalan efektif  sebagaimana  yang  menjadi  tujuan  awal diadakannya  evaluasi  dari  mahasiswa  terhadap dosen.  Pihak  dosen  yang  lebih  memperhatikan pemenuhan kewajibannya terhadap kemenristekdikti sehingga  menomor  duakan  kewajiban  pada mahasiswanya.

## KESIMPULAN
Dalam  merancang  perkuliahan,  fakultas memilih metode pengajaran secara independen yang cocok dengen siswa yang ada didalam kelas, namun metode  pengajaran  yang  lebih  sering  digunakan adalah  metode  yang  sesuai  dengan  gaya  mengajar dari  individu  dosen  tersebut  (Thompson,  1997) begitu  juga  yang  terjadi  di  FEB  UNAIR.  Tidak adanya  perubahan  atau  perkembangan  positif  pada dosen  dari  tahun  ke  tahun  menjadi  ancaman  serius yang  menyebabkan  terjadinya  stagnasi  kualitas pendidikan. Ditambah dengan Universitas Airlangga yang  sudah  berdiri  sejak  dahulu  dan  juga  sistem penilaian  dosen  yang  sudah  diterapkan  sejak  lama membuat  rata-rata  nilai  rata-rata  penilaian mahasiswa  terhadap  dosen  mengalami  stagnasi  dan tidak  memungkinkan  untuk  berubah  secara signifikan.
Sudah  menjadi  kewajiban  bagi  Universitas Airlangga tetap menjaga kualitas dosen yang masuk, calon  mahasiswa  yang  akan  belajar,  dan  sistem penilaian kinerja agar kualitas Universitas Airlangga tetap  terjaga  atau  bahkan  mengalami  peningkatan. Sistem Cybercampus yang digagas untuk menggantikan sistem kuisioner dalam mengumpulkan  pendapat  mahasiswa  tentang  dosen ditemukan  tidak  begitu  berpengaruh  dalam meningkatkan  mutu  pengajaran  dari  dosen.  Dalam wawancara  dengan  narasumber  mengenai  Sistem Cybercampus Universitas Airlangga, ada pandangan bahwa  sistem  tersebut  hanya  sekedar  formalitas belaka, atau tidak mencerminkan apa yang terjadi di lapangan.
Ludwig  von  Bertalanffy  dan  Kenneth Boulding    dalam  Hammond  (2003)  berpendapat bahwa  setiap  sistem  pasti  dibangun  atau  dibuat dengan  tujuan  tertentu,  demikian  juga  organisasi sebagai  suatu  sistem  juga  memiliki  tujuan  tertentu, karena adanya upaya pencapaian tujuan, maka setiap organisasi  selalu  terdapat  interaksi,  kestabilan, kemampuan beradaptasi dan mengalami perkembangan. Merujuk pada pendapat Ludwig von Bertalanffy  dan  Kenneth  Boulding    dalam Hammond  (2003),  peneliti  berpendapat  bahwa belum  tentu  setiap  pihak  memiliki  tujuan  atau pandangan yang sama mengenai Sistem Cybercampus Universitas  Airlangga.  Karena didalam  sebuah  sistem  dalam  suatu  organisasi, individu  juga  dapat  membentuk  kelompok  dan memiliki  tujuannya  masing-masing  sehingga  saling bertumpang tindih (Cappelli et al., 2016; Hammond, 2003:103),  maka  untuk  menjaga  mutu  dari pendidikan  Universitas  Airlangga  kembali  pada tujuan  individu  yang  ada  didalam  Universitas Airlangga.
Dosen  yang  berkualitas  akan  memberikan pendidikan  yang  berkualitas  kepada  mahasiswanya, terlepas  dari  hasil  evaluasi  mengenai  diri  mereka, dengan  demikian  maka  secara  tidak  langsung kualitas pengajaran dari Universitas akan terangkat, dan  Universitas  tersebut  akan  dicap  memiliki pencitraan yang baik (Whisman, 2009).

## KETERBATASAN
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan- keterbatasan yang memerlukan perbaikan pada masa mendatang.  Keterbatasan  yang  muncul  adalah  pada saat  melakukan  pengumpulan  data  dari  pihak Direktorat Pengembangan Mutu Universitas Airlangga.  Pihak  DPM  beranggapan  bahwa kuisioner yang mereka buat telah mencakup ukuran- ukuran  yang  tepat  dalam  mengukur  kinerja  dosen, tanpa peneliti mengetahui secara jelas ukuran mana yang menjadi faktor penentu terbesar dalam menilai kinerja  dosen,  karena  dianggap  sebagai  informasi rahasia.  Adanya  faktor  kerahasiaan  itulah  yang
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
membuat peneliti tidak bisa mengetahui lebih dalam mengenai  keefektifan  dari  sistem  kuisioner cybercampus .  Adanya  keterbatasan  informasi mengenai peran hasil evaluasi kuisioner cybercampus dalam mengevaluasi kinerja dosen, hal tersebut  dikarenakan  peneliti  tidak  menemukan konfirmasi  yang  meyakinkan  dari  bagian  Sumber Daya Manusia dan  Direktorat Pengembangan Mutu Universitas Airlangga.

## DAFTAR PUSTAKA
Abeysekera, I., (2011). Chapter 7 Findings and interpretation – survey questionnaire . Studies in Managerial and Financial Accounting (Vol.
21). Elsevier. https://doi.org/10.1108/s1479- 3512(2011)0000021015
Álvarez García, J. (2014). Los efectos de las prácticas de gestión de la calidad en los resultados clave: muestra de cuestionarios para el sector del alojamiento turístico en España. Review of Business Management , 16 (52), 351– 373. https://doi.org/10.7819/rbgn.v16i52.1614
Backlund, A. (1993). The Definition of System. Behavioral Ecology , 6 (4), 109–115. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e31818c38 01
Brown, C. V, Dehayes, D. W., Hoffer, J. A., Martin, W., & Perkins, W. C. (2012). Managing Information Technology . New Jersey: Pearson.
Burell, G., & Morgan, G. (1979). Sociological Paradigms and Organisational Analysis .
Burlington: Ashgale Publishing Company.
Cabrera, D., Colosi, L., & Lobdell, C. (2008). Systems thinking. Evaluation and Program Planning , Volume:31 (Issue:3), 299–310.
Cañibano, L., & Paloma Sánchez, M. (2009). Intangibles in universities: current challenges for measuring and reporting. Journal of Human Resource Costing & Accounting , 13 (2), 93–
104.
https://doi.org/10.1108/14013380910968610
Cappelli, C., Pirola, I., Daffini, L., Formenti, A., Iacobello, C., Cristiano, A., … Castellano, M. (2016). Teori-Teori Organisasi, 26 (2), 197– 202. https://doi.org/10.1089/thy.2015.0422
Chiaro, D., & Nocella, G. (2012). Interpreters’ Perception of Linguistic and Non-Linguistic Factors Affecting Quality: A Survey through the World Wide Web. Meta: Journal Des Traducteurs , 49 (2), 278. https://doi.org/10.7202/009351ar
Cresswell, J. W. (2013). PENELITIAN KUALITATIF & DESAIN RISET Memilih di antara Lima Pendekatan . (S. Z. Qudsy, Ed.) (Edisi Indo). Yogyakarta: PUSTAKA PELAJAR.
European Commission. (2006). Reporting Intellectual Capital to Augment Research, Development, and Innovation in SMEs . Report to the Commission of the High Level Expert Group on RICARDIS . https://doi.org/10.1103/PhysRevB.78.045204
Fuenmayor, R. (1991). The roots of reductionism: A counter-ontoepistemology for a systems approach. Systems Practice , 4 (5), 419–448. https://doi.org/10.1007/BF01104460
García Becerra, O. (2016). Survey Research on Quality Expectations in Interpreting: The Effect of Method of Administration on Subjects’ Response Rate. Meta: Journal Des Traducteurs , 60 (3), 542. https://doi.org/10.7202/1036142ar
Hammond, D. (2003). The Science of Synthesis: Exploring the Social Implications of General Systems Theory . Boulder, Colorado: University Press of Colorado. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/j.ctt1d8h9jg
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (2015). How to Implement New Strategy without disrupting your organization. J. Meindl . Retrieved from www.hbr.org
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019)
Kong, E. (2007). An Intellectual Capital Perspective of Non-profit Strategy:, 1 , 1–23.
Leitner, K. H. (2004). Intellectual capital reporting for universities: Conceptual background and application for Austrian universities. Research Evaluation , 13 (2), 129–140. https://doi.org/10.3152/147154404781776464
Marr, B., & Spender, J. C. (2004). Measuring knowledge assets – implications of the knowledge economy for performance measurement. Measuring Business Excellence ,
8 (1), 18–27. https://doi.org/10.1108/13683040410524702
Marsh, H. W., & Roche, L. (2008). The Use of Students’ Evaluations and an Individually Structured Intervention to Enhance University Teaching Effectiveness. American Educational
Research Journal , 30 (1), 217–251. https://doi.org/10.3102/00028312030001217
Miller, J. G. (1978). Living Systems . Niwot: University Press of Colorado.
Onay, C., Ozsoz, E., & Helvacıoğlu, A. D. (2008).
The Impact of Internet-banking on Bank Profitability. In Oxford Business &Economics Conference Program .
Prihatni Amrih Rahayuningtyas, D., & Triana, E.
(2017). Modal Intelektual dan Daya Saing Perguruan Tinggi di Indonesia. Jurnal Akuntansi Dan Investasi , 18 (2), 153–162. https://doi.org/10.18196/jai.180279
Ramírez Córcoles, Y., Santos Peñalver, J. F., & Tejada Ponce, Á. (2011). Intellectual capital in Spanish public universities: stakeholders’ information needs. Journal of Intellectual Capital , 12 (3), 356–376. https://doi.org/10.1108/14691931111154689
Rektor Universitas Airlangga. Peraturan Rektor Universitas Airlangga Nomor 45 Tahun 2015 (2015). Indonesia.
Rowley, J. (2003). Designing student feedback questionnaires. Quality Assurance in
Education , 11 (3), 142–149. https://doi.org/10.1108/09684880310488454
Secundo, G., Margherita, A., Elia, G., & Passiante, G. (2010). Intangible assets in higher education and research: Mission, performance or both? Journal of Intellectual Capital , 11 (2), 140–157. https://doi.org/10.1108/14691931011039651
Stewart, T. (1997). Intellectual Capital: the New Wealth of Organizations.
Sunarta, S. (2015). Konflik dalam Organisasi (Merugikan Sekaligus Menguntungkan). EFISIENSI - KAJIAN ILMU ADMINISTRASI , 10 (1). https://doi.org/10.21831/efisiensi.v10i1.3969
Suwardjono. (2005). Teori Akuntansi: Perekayasaan Pelaporan Keuangan (3rd ed.). Yogyakarta: BPFE.
Suyunus, M. (2011). Mengikuti Perjalanan Pembawa Bendera: Penyebaran Pemikiran Radikal Riset Akuntansi Multiparadigma. Jurnal Akuntansi Multiparadigma .
Thompson, T. C. (1997). Learning styles and teaching styles: Who should adapt to whom? Business Communication Quarterly, 60 (2),
125–127.
Tollington, T., & Liu, J. (1998). When is an asset not an asset? Management Decision , 36 (5), 346–349. https://doi.org/10.1108/00251749810220559
Ulum, I. (2012). Konstruksi Komponen Intellectual Capital untuk Perguruan Tinggi di Indonesia. Reviu Akuntansi Dan Keuangan , 2 (2), 251– 262. https://doi.org/10.1016/S0167- 9473(97)00038-8
Ulum, I., & Novianty, N. (2012). Analisis Faktor- Faktor Yang Mempengaruhi Pengungkapan Intellectual Capital Pada Official Website
Vol. 3 No. 2 (Oktober 2019) ISSN: 2620-4339 (media online)
Perguruan Tinggi Indonesia. Jurnal Dan Prosiding SNA - Simposium Nasional Akuntansi , 15 , 1–22.
Whisman, R. (2009). Internal branding: A university’s most valuable intangible asset. Journal of Product and Brand Management , 18 (5), 367–370. https://doi.org/10.1108/10610420910981846
Yin, R. K. (2009). Case study research: STUDY Design and Methods (4th ed., Vol. 4). California: Thousand Oaks.