## APLIKASI HERMENEUTIKA DALAM BAHTSUL  MASA’IL DAN MAJLIS TARJIH

## Amhar Rasyid
Dosen Ilmu Fiqh Fakultas Syariah IAIN Sulthan Thaha Saifuddin Jambi Jl. Lintas Jambi-Ma. Bulian KM. 16 Simpang Sei Duren
Jambi Luar Kota, 36361, Muaro Jambi
Abstract: The  article  discusses  the  implementation  of  hermeneutics  study  and specifically  criticizes  two  methods  of  istinbath  al-ahkam  (production  of  law) employed  by  two  major  Indonesian  Muslim  organizations,  namely  Muhammadiyah and Nahdlatul Ulama (NU). The two methods of production of law that are applied, i.e.  Majlis  Tarjih  of  Muhammadiyah  and  Bahtsul  Masail  of  NU,  are  now  seen irrelevant. This is because these two methods would trap Muslim people within legal jurist  of  the  past  by  ignoring  contemporary  context.  Therefore,  it  is  expected  that through  hermeneutics  method  the  jurists  are  able  to  capture  the  values  of  truth which  are  hidden  behind  the  text  in  which  the  text  itself  is  a  manifestation  of language. And the language when it is spoken, the spoken matter is essentially not about itself but it is about its subject.
Keywords: fiqih, bahtsul masail, majelis tarjih, hermeneutic.
Abstrak :  Artikel  ini  membahas  pelaksanaan  studi  hermeneutika  dan  secara  khusus mengkritik dua  metode istimbath al-ahkam  (produksi  hukum)  yang digunakan oleh dua  organisasi  Islam  besar  di  Indonesia,  yakni  Muhammadiyah  dan  Nahdlatul Ulama  (NU).  Dua  metode  produksi  hukum  yang  diterapkan,  yaitu  Majlis  Tarjih Muhammadiyah  dan  Bahtsul  Masail  NU,  kini  terlihat  tidak  relevan.  Hal  ini  karena kedua metode ini akan menjebak orang muslim dalam ahli hukum hukum masa lalu dengan  mengabaikan  konteks  kontemporer.  Oleh  karena  itu,  diharapkan  melalui metode  hermeneutika  para  ahli  fiqh  mampu  menangkap  nilai-nilai  kebenaran  yang tersembunyi di balik teks karena teks itu sendiri adalah manifestasi dari bahasa. Dan bahasa  ketika  berbicara,  hal  yang  diucapkan  pada  dasarnya  bukan  tentang  dirinya sendiri tapi ini adalah tentang subjek.
Kata Kunci : fiqih, bahtsul masail, majelis tarjih, hermeneutika.

## Pendahuluan
Dalam  sejarah  perkembangan  ilmu  pengetahuan,  agama-agama  beserta kitab  sucinya  banyak    menghadapi  tantangan,  diantaranya  kritik  hermeneutika. Sejak abad ke19, benih-benih hermeneutika mulai makin ditekuni di Barat. Dunia Kristen  paling  terkena  imbasnya,  sehingga  penafsiran  atas  Bible  sangat  dikritik dengan tajam. Sekarang, hermeneutika merembes pula ke Timur dan Dunia Islam khususnya.  Alqur‟an  dan  Hadis  mulai  dibidik  oleh  umat  Islam  sendiri,  maka
terjadilah polemik antara yang membolehkan dan yang melarangnya. Bagi Amin Abdullah, 1 pembedaan  antara  aqidah  dengan  pemahaman  (nalar)  atau  antara agama  dan  epistemologi  (cara  pandang  keilmuan).  Aspek  yang  terakhir  inilah yang  boleh  menjadi  lahan  hermeneutika.  Sebab  setiap  historisitas  pemahaman terkait dengan perobahan aspek kehidupan politik, ekonomi, budaya, dan lainnya.
Dalam tulisan ini akan membahasa penerapan kajian hermeneutika, secara khusus, pada dua metode fiqih yang digunakan oleh organisasi besar di Indonesia, Muhammadiyah  dan  Nahdhatul  „Ulama.  Hal  ini  dilakukan  melihat  besarnya manfaat  yang  bisa  disumbangkan  bagi  keduanya,  yang  senantiasa  berkiprah  dan menggeluti kajian kitab kuning untuk menghasilkan fiqh, hukum Allah hasil nalar manusia.  Persoalannya  adalah  bagaimana  menangkap  nilai-nilai  kebenaran  yang tersembunyi  dibalik  teks.  Teks  adalah  manifestasi  adanya  bahasa,  dan  bahasa, bilamana ia diucapkan maka yang diucapkan itu pada hakikatnya bukanlah dirinya (it  self ),  tetapi  objeknya,  sebab  bahasa  itu  bening (self-concealment) ,  kata Gadamer.  Cara  pandang  seperti  ini  dirasa  suatu  hal  yang  baru,  yang  berbeda dengan cara-cara yang selama ini dilakukan oleh kedua organisasi tersebut diatas. Hermeneutika  filosofis  Gadamer  akan  sangat  membantu  dalam  pencarian kebenaran ‘aqliyah didalam turast Islamiyah  bilamana  ada  kesepakatan  diantara kita dengan ayat Al-Qur‟an bahwa „ kullu man ‘alayha fan’ (segala sesuatu diatas dunia  ini  berobah).  Kemudian  diatas  kesepakatan  tersebut,  kita  bangun  suatu metode  pemahaman  kitab  yang  makin  lama  makin  lebih  sempurna  demi aktualisasi dan dinamika hukum Islam.

## Metode Fiqih Nahdhatul Ulama dan Muhammadiyah
Majlis  Tarjih Muhammadiyah  dan Bahtsul  Masa’il Nahdhatul  Ulama (NU)  telah  berjasa  banyak,  pada  umat  dalam  upaya  mengaktualisasikan „kebenaran‟  hukum  Islam  di  Indonesia,  namun  setiap  „kebenaran‟  tentu  masih berpihak.  Nilai  kebenaran  yang  terkandung  dalam  kitab-kitab  kuning  adalah warisan  intelektual,  yang  diukir  diatas  lembaran-lembaran  tekstual  yang  sangat
1 Adian  Husaini, Hegemoni  Kristen-Barat  dalam  Studi  Islam  di  Perguruan  Tinggi, (Jakarta: Gema Insani, 2000), hlm. 175.
sarat  dengan  keterbatasan  historikal  ( qabil  li  al-niqash  wa  al-taghyir ).  Warisan literatur intellektual di bidang Fiqih pilihan Bahtsul Masa’il disebut al-Kitab al- Mu’tabarat yang beraliran Syafi’iyyah, dijadikan rujukan dalam penentuan hukum fikih. Sedangkan bagi Majlis Tarjih penentuan hukum tidak  terlalu mendasarkan atas  preferensi  kitab,  bukan  pula  terikat  pada  ajaran  suatu  Mazhab,  tetapi berdasarkan  dalil  mana  yang  terkuat  diantara  yang  paling  kuat (tarjih ).  Namun bila  dilihat  dari  sudut  pandang  hermeneutika  filosofis  Gadamer,  metode-metode fiqh  yang  dipraktekkan  seperti  itu  masih  berputar-putar  pada  apa  yang dikategorikan  sebagai particulars ,  dan  belum  lagi  menyentuh  jauh  kepada  level universal ;  suatu  tempat  bersemayamnya  wujud Being (Ada);  singgasana „bersembunyi‟nya  nilai-nilai  kebenaran  dalam  teks-teks  kuno  yang  disingkap melalui penafsiran dan dialog tak berkesudahan atas tradisi via bahasa. Perjalanan panjang menuju Being dalam metode Fiqih, akan menjanjikan pengungkapan nilai kebenaran  asalkan  mau  berdialog tanpa batas dan bersedia melepaskan belenggu historikal Islam yang sudah berskala nasional. Dialog menjanjikan pengungkapan kebenaran.  Sebab  Hadis  Nabi  Saw  mengatakan  bahwa  Umatku  tidak  akan bersepakat  atas  sesuatu  yang  salah.  Artinya,  kebenaran  itu  selalu  menggelinding dalam  „roda‟  sejarah  umat,  antar  generasi,  namun  kita  „larut  dalam  klaim kebenaran‟  dalam  penafsiran  teks-teks  kuno  yang  belum  sampai  pada Being . Embrio hermeneutika, menurut Amin Abdullah, 2 itu ada dalam Al-Qur‟an dengan adanya wa  fauqa  kulli  dzi  ‘ilmin  ‘alim’ .  Ibarat  kecambah  dalam  dunia  flora, hermeneutika adalah sebuah „tunas‟ yang menjadi perlambang dunia masa depan.

## 1. Bahtsul Masa’il
Di  dalam  tubuh  organisasi  Islam  Nahdhatul  Ulama,  yang  mempunyai wewenang  menggali  dan  menetapkan  hukum  di  namai Bahtsul  Masa’il (pembahasan  masalah-masalah)  baik  pada  level  pesantren-pesantren,  wilayah maupun  muktamar.  Metode  yang  diterapkan  ialah  dengan  mengkaji  Kitab-Kitab Kuning  ulama  Salaf,  umumnya  yang  beraliran  Syafi‟iyyah  yang  disebut  dengan al - kutub  al’mu’tabarat .  Bilamana  timbul  pertanyaan  dikalangan  pengikut  NU
2 Ibid ., hlm. 172.
tentang  hukum  Islam  dalam  suatu  kasus  yang  tengah  dihadapi,  maka  santriwan bersama kyai-kyai akan terlibat bersama mencari referensi jawabannya pada kutub al-mu’tabarat tersebut,  setelah  lebih  dahulu  merujuk  kepada  al-Qur‟an,  Hadis, dan  pendapat  para  ulama  atau  dicarikan  padanan  kasus  aktual  yang  ada  dalam pendapat ulama, cara seperti ini lazim disebut dengan istilah ilhaaq al-masa’il bi nadzairiha .  Tujuannya  untuk  menemukan  yurisprudensi  atau  sebagai  sumber inspiratif  mencari  metode  yang  tepat  dalam  penetapan  suatu  hukum  baru,  yang belum  ada  ketentuannya.  Terpenting  pendapat  hukum  tersebut  harus  mempunyai landasan  tekstual  ( ta’bir ).  Keputusan  diambil  bukan  atas  dasar  mayoritas,  tetapi berdasarkan  pendapat  atau  rujukan  yang  paling  kuat.  Setelah  didapati  suatu keputusan  hukum,  maka  dimintakan  keabsahannya  (validasi)  dari  kyai  yang kompeten  dalam  masalah  tersebut.  Terkadang,  keputusan Bahtsul  Masa’il berseberangan  dengan  keputusan  Majlis  Ulama  Indonesia  (MUI),  seperti  kasus kontemporer nikah Sirri dan masalah potong rambut pria oleh waria.
Preferensi  kepada  Ulama  Salaf  dalam  metode  penetapan  hukum  diatas, sebetulnya atas arahan alm, K.H. Hasyim Asy‟ari, seorang ulama kharismatik dan pendiri  NU  yang  sangat  disegani.  Beliau  mengingatkan  ulama-ulama  NU  yang lain bahwa dalam menentukan jawaban  hukum tentang suatu masalah,  janganlah gegabah  ( jumping  into  conclusion )  dengan  hanya  melihat  kepada  Al-Qur‟an  dan Hadis,  tetapi  mengabaikan  transmisi  interpretatif  ulama-ulama  terdahulu  yang memiliki otoritas keilmuan tidak diragukan dalam bidang fiqih, 3 Khususnya pada metode Imam mazhab yang mu’tabar . Penekanan ini diberikan untuk mencontoh jejak  langkah  para  sahabat  Nabi  dan  Tabi‟in  dalam  menafsirkan  Al-Qur‟an  dan Hadis.    Namun,  preferensi  tokoh  yang  dianjurkan  sepintas  lalu  bertentangan dengan kata-kata bijak Ali bin Abi Thalib : ” Unzur ilaa maa qaala, wa laa tanzur ilaa  man  qaala ”  (Dengarlah  apa  yang  diucapkan,  jangan  lihat  siapa  yang mengucapkan).
Bila  kata-kata  bijak  Ali  bin  Abi  Thalib  menghiasi  literatur  masa  silam, kata-kata bijak Ali Haidar pun menghiasi literatur NU. Menurutnya  anjuran kyai
3 M.  Ali  Haidar, Nahdhatul  Ulama  dan  Islam  di  Indonesia:  Pendekatan  Fikih  dalam Politik, (Jakarta: Gramedia, 1994), hlm. 73.
besar  seperti  diatas  tidak  memadai  dan  tidak  ilmiah.  Sebab  pendekatan  fukaha masa  lampau  dalam  menyusun  kitab  fiqih  adalah  dengan  cara  mendeskripsikan masalah-masalah  fiqih  ke  dalam  bab-bab  tertentu,  lalu  menganalisanya  dan seterusnya  merumuskan  masalah-masalah  tersebut  menjadi  kaidah  hukum  ( legal norms ), yang seterusnya diaplikasikan kembali ke dalam hukum cabang (furuk). 4
Yurisprudensi  semacam  inilah  yang  dimuat  dalam kutub  al-mu’tabarat .  Yang harus diingat, menurut Haidar, bahwa  filsafat Yunani memasuki dunia Islam pada akhir  abad  II  H  dengan  melalui  penerjemahan  literatur  dan  akhirnya mempengaruhi teologi Islam (kalam) dimana fikih terkena  imbasnya. Sayangnya, walaupun  fiqih  mempunyai  pertalian  historis  intelektual  dengan  Kalam  dan rasional  Yunani,  namun  ulama-ulama  zaman  dahulu  tidak  mampu  merangkum hadis  secara  sistematis  dan  logis  sehingga  kurang  menjawab  berbagai  persoalan hukum  yang  timbul. 5 Kelemahan  metodologis  seperti  ini  tentu  berimbas  pada metode Bahtsul  Masa’il .  Saifullah  Yusuf  memandang  perlu  dilakukannya preliminary research sebelum keputusan diambil oleh forum Bahtsul Masa’il . 6
Sekarang  setelah  beberapa  abad  kegagalan  intelektual  tersebut  berlalu, perselisihan  ditubuh  NU  bukan  tentang  masalah  kalam,  karena  semua  warga Nahdhiyyin  mengikat  diri  pada  ajaran  Sunni.  Yang  sering  diperdebatkan    antara sayap  pesantren  dengan  neo-pesantren  malah  masalah  ijtihad,  taqlid,  sunnah, bid‟ah  dan  masalah-masalah  furuk  lainnya.  Akibatnya,  menurut  Haidar,  secara psikologis,  semangat  keilmiahan  di  lembaga  pendidikan  pesantren  melemah  dan kurang kritis mengkaji berbagai persoalan hukum yang tengah dihadapi, dan NU pun mandeg selama lima daSawarsa terakhir. 7
Menurut  Maksun,  materi  fiqh  yang  diajarkan  di  pesantren-pesantren binaan  NU,    tidak  murni  lagi  seperti  yang  terdapat  dalam  kitab  kuning  yang sedang  dibahas,  sebab  para  kiyai  yang  mengajarkannya  di  pesantren  dengan sengaja  atau  tidak  sengaja  telah  memberikan  inklinasi  personal  ( bias )  dalam memberikan  interpretasi  dan  penekanan (stressing ).  Dampak  negatifnya,  para
4 Ibid., hlm. 120.
5 Ibid., hlm. 70.
6 Tempo Interaktif, 23 Januari 2010.
7 M. Ali Haidar, Op. Cit., hlm. 73-74.
santri  hanya  mampu  dengan  berpola  fikir  halal-haram,  sah  dan  bathil  ( fiqih oriented )  dalam  menjawab  berbagai  kasus  yang  ada  dihadapan  mereka, 8 tidak analitis.  Jadi, Bahtsul  Masa’il didera  sekurangnya  tiga  kritik:  preferensi kharismatik,  fiqih oriented dan  minus preliminary  research .  Menyadari  hal  ini dapat  dibayangkan  bilamana  santriwan  telah  menjadi  panutan  umat  terutama  di pedesaan dan bakal menjadi seorang kyai yang memiliki otoritas validasi hukum.

## 2. Majlis Tarjih
Berbeda dengan NU, Muhammadiyah  dalam menetapkan  hukum bercita- cita  untuk  mengembalikan  pemurnian  ajaran  Islam  ( Tanqih )  melalui Tajdid (pembaharuan)  kepada  sumber  aslinya  al-Qur‟an  dan  sunnah,  yang  diserahkan kepada Majlis  Tarjih untuk  berijtihad. 9 Eksistensi Majlis  Tarjih dalam  tubuh Muhammadiyah  memiliki  otoritas  organisatoris  tiga  level:  Musyawarah  Daerah (Musyda),  Musyawarah  Wilayah  (Musywil)  dan  Muktamar  di  tingkat  nasional. Majlis  Tarjih- lah  yang  berwenang,  bukan  karismatik  kyai,  untuk  menetapkan berbagai  kepastian  hukum  Islam  dalam  masalah  yang  tengah  dihadapi  umat. Keputusan Tarjih sebagai  legal  formal  harus  melalui  forum  tersebut;  pendapat invidual  ulama  Muhammadiyah  sah-sah  saja,  namun  tidak  diratifikasi  sebagai keputusan  resmi  organisasi. Majlis  Tarjih merasa  berkewajiban  memberikan kepastian hukum bilamana timbul masalah hukum yang diragukan pilihannya dari yurisprudensi  fiqih  ( khilafiyah )  dan  berpotensi  menimbulkan  polemik  serta kemungkinan  instabilitas ukhuwah  Islamiyah ,  atau  ditemukan  masalah-masalah baru  sebagai  dampak  global  kemajuan  sains  dan  teknologi  yang  masih dipertanyakan  kepastian  hukumnya,  lantas  dibawa  ke  forum  muktamar Muhammadiyah yang diadakan di kota-kota tertentu.
Di forum muktamar inilah para pakar berbagai disiplin ilmu, bahkan juga pernah dihadiri oleh kyai-kyai NU, bertemu pada Majlis Tarjih melakukan ijtihad
8 Maksun,  “Tradisi  Studi  Fiqih  di  Pesantren”, dalam Epistemologi  Syara’,  Mencari Format Baru Fiqih Indonesia, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2000), hlm. 169.
9 Mukti  Ali  menyebutkan bahwa ijtihad bagi  Muhammadiyah adalah alat /  metode, bagi Muhammad Iqbal prinsip: sumber hukum Islamketiga dan boleh dilakukan oleh Parlemen. Mukti Ali cenderung ke Iqbal. Sujarwanto, (ed), Muhammadiyah dan Tantangan Masa Depan, Sebuah Dialog Intelektual , (Yogyakarta: Tiara Wacana, 1990), hlm. 189.
kolektif, penggodokan dan adu argumentasi, dan tidak dibenarkan sistem voting. Menurut  K.H.M.  Djuwaini, 10 kitab  standar  yang  dipedomani  dalam  melakukan ijtihad kolektif tidak diatur secara ekspilsit, tetapi disarankan bagi peserta merujuk kepada kitab-kitab kuning serperti Sunan Sab’ah, Nail al-Authar, Subul al-Salam,
dan  lainnya.    Disamping  itu, Majlis  Tarjih juga  memberikan  kepastian  atas pendapat-pendapat  dan qaul-qaul mazhab  atau  deduksi  ulama  atas  suatu  kasus yang  kontradiktif  sesama  pendapat  ulama,  sekalipun  demikian  otoritas  mazhab fikih tertentu, bagi Majlis Tarjih , tidak mengikat. 11 Seterusnya, hasil pembahasan dan  semua  keputusan  hukum  melaui  ijtihad  kolektif  yang  telah  disepakati  pada Majlis Tarjih kemudian disahkan atau di pending atas pertimbangan tertentu oleh pimpinan  Muhammadiyah  level  terkait,  selanjutnya  di  publikasikan  dan  dikirim ke berbagai cabang dan ranting organisasi di pelosok tanah air.
Namun  demikian,  menurut  Fathurrahman  Djamil, 12 metode  ijtihad  yang dilakukan Majlis  Tarjih adalah  metode  „tambal  sulam‟  yaitu  dengan  mengambil salah satu metode ushul fikih zaman silam yang dimodifikasi disana-sini. Sumber hukum memang al-Qur‟an dan sunah, termasuk untuk menentukan hukum-hukum baru  dalam  lapangan ibadah  ghoiru  mahdhah (  non-vertikal).  Bilamana  tidak dijumpai nash  sharihat (teks  literal)  di  dalam  Alqur‟an  dan  hadis,  maka Majlis Tarjih melakukan  ijtihad  dan  bahkan istinbath dari nash yang  ada  melalui persamaan ‘illat ( ratio  legis ).  Jadi  ijtihad  bagi  kelompok Majlis  Tarjih ,  kata Djamil, bukan merupakan sumber hukum, tetapi metode penetapan hukum. Jenis ijtihad Majlis Tarjih pun belum mencapai tingkat ijtihad mutlaq : cara istinbath- nya tersendiri  (eksklusif)  dalam  detail  dan  sistem,  dan  tidak  terikat  kepada  metode istinbath lainnya. 13 Disini, aspek metode yang dirasa kurang memuaskan.
Pada  aspek  lain,  kajian  teks  dalam  keilmiahan Majlis Tarjih juga nampaknya menuai kritik. Pada bagian lain dalam bukunya, Djamil  menyebutkan
10 Laporan  Penelitian, Majlis  Tarjih  Muhammdiyah;  suatu  Studi  tentang  Sistem  dan Metoda  Penentuan  Hukum, (Yogyakarta:  Lembaga  Research  dan  Survey  Institut  Agama  Islam Negeri Sunan Kalijaga, 1985), hlm. 66.
11 Mukti  Ali  bahkan  melihat  sinyal  bahwa Majlis  Tarjih diam-diam  akan  merobah  ilmu fikih  yang  berpedoman  kepada  kitab  Ibnu  Rusyd Bidayatul  Mujtahid .  Sujarwanto,  (ed), Op.Cit., hlm. 190.
12 Fathurrahman Djamil, Metode Ijtihad Majlis Tarjih, (Jakarta: Logos, 1995), hlm. 73.
13 Laporan Penelitian, Op. Cit ., hlm. 78.
bahwa Majlis  Tarjih membolehkan  memakai  hadis  yang  memiliki  sanad  shahih. Menurut  Djamil,  untuk  lebih  komprehensif, Majlis  Tarjih jangan  hanya menekankan  keshahihan  sanad  tetapi  juga  keabsahan matan (teks).  Namun  tidak diterangkan  dengan  jelas  bagaimana  metode  penentuan  keabsahan  teks  yang dimaksud,  dan  kriteria  apa  yang  harus  dipakai.  Berbicara  tentang  teks,  ada  juga arahan intelektual mantan Menteri Agama Mukti Ali terhadap Majlis Tarjih , yang mengatakan bahwa teks al-Qur‟an dan hadis harus dipahami sesuai konteksnya. 14
Tetapi  karena  arahan  ini  hanya  diutarakan  selintas  saja,  maka  ia  memerlukan pembahasan dilain tempat. Namun Amien Rais  mengatakan bahwa pertimbangan terhadap  konteks  jangan  sampai  mengalahkan nash qath’i (dalil naqly ). 15 Dalam kaitan  ini,  hasil  laporan  penelitian  oleh  IAIN  Yogyakarta    tahun  1985 menyebutkan  bahwa Majlis  Tarjih belum  menentukan  aturan  yang  kongkrit bagaimana  mengkaji  dan  menganalisa  metode  literal  ( lafziyah ),  baik  yang berkenaan dengan jenis-jenis lafal , penunjukkan lafal kepada dalalah dan bentuk shighah taklif .   Majlis  Tarjih baru sebatas mewarisi  dan mempraktekkan  metode Ushul  Fiqih  rumusan  ulama-ulama  zaman  silam. 16 Dengan  demikian,  dapat dipahami  bahwa  kajian  teks  dalam  khazanah  intelektual Majlis  Tarjih belum mendalam. Artinya, arahan sinyalmen intellektual kedua sesepuh Muhammadiyah di atas sudah cukup arif untuk mengisyaratkan perlunya Majlis Tarjih segera lebih serius ke arah kajian hermeneutika.
Di sisi lain, Kuntowijoyo, mengeritik  Muhammadiyah yang masih belum memiliki  konsep-konsep  untuk  mendefenisikan  realitas  sosial.  Istilah-istilah Qurani  seperti mustadh’afin, masakin, fuqara’, mustakbirun dan aghniya’ masih dipahami  secara  normatif-subjektif  terlepas  dari  konteksnya.  Muhammadiyah (maksudnya Majlis  Tarjih )  secepatnya  harus  meredefenisikan  golongan  orang- orang  yang  tersebut  di  atas  pada  gejala  sosial-empirik  dan  struktural  di  dalam konteks sosial ekonomi dan politik Indonesia yang lebih objektif. Akibat kelalaian ini, katanya, banyak warga Muhammadiyah yang lari masuk organisasi sosial dan politik seperti Himpunan Kerukunan Tani Indonesia (HKTI) dan Serikat  Pekerja
14 Dikutip dari Fathurrahman Djamil, Op. Cit. , hlm. 59.
15 Ibid .
16 Laporan Penelitian, Op. Cit ., hlm. 75.
Seluruh  Indonesia  (SPSI) 17 .  Kritik  ini  jelas-jelas  menggaris  bawahi  perlunya kajian hermeneutika.
Watik  Pratiknya  (intelektual  Muhammadiyah)  juga  mengkritik  organisasi ini  bahwa  selama  ini  hanya  melakukan  purifikasi  bidang  kajian  fiqih  saja,  dan belum  menyentuh  teologi.  Padahal  yang  diperlukan  umat  bukan  saja  purifikasi tetapi  sesuatu  yang  integral;  reformulasi  dan  redefenisi. 18 Disini,  ide  Watik bertemu  haluan  dengan  apa  yang  dilontarkan  Ali  Haidar  pada  NU.  Kritik  Watik ada benarnya, sebab seperti yang diketahui bahwa „saudara kembar‟ fiqih itu pada awalnya adalah ilmu kalam (teologi) yang berkepala dua (janus) dengan „mantiq‟, dan  masalah  ini  harus  diteliti  kepada  sumber  historisnya.  Sebab,  menurut Haidar, 19 pemakaian  logika  rational  dan  asumsi  linguistik  dalam  sejarah  Islam guna  memperoleh  kesimpulan  teoritis  sampai  tersusun  dalil-dalil  pokok  untuk mengetahui  rincian  masalah  membuktikan  bahwa  telah  terjadi  kontak  antara filsafat  dengan  kalam,  yang  berujung  pada  lahirnya  dua  aspek  intellektual  aliran ushul: mutakallimin dan fuqaha ‟.  Selain  dampak  intellektualitas,  sejarah menguatkan  pendapat  diatas  bahwa  sosok  tokoh  Imam  al-Ghazali  yang  menjadi pentolan  inspiratif  pelindung  Sunni  kearah TaSawwuf ,  kini  diyakini  para  pakar sebagai  ulama  besar  yang  ternyata  bukannya  buta  filsafat  karena  kedalaman pengetahuannya  dalam Tahafut  al-Falasifah .  Dari  hasil  karya  al-Ghazali  yang sudah  historikal  tersebut  banyak  ajaran  Islam  di  tanah  air  dibumikan,  jauh sebelum karya Quraish Shihab, Membumikan Alqur’an, sehingga Fazlur Rahman, dalam berbagai kajiannya, sangat mengingatkan umat Islam agar mawas diri dan kritis  terhadap  „gunung  es‟  historikal  Islam.  Singkatnya,  semua  deduksi  di  atas, baik  pada Bahtsul  Masail maupun Majlis  Tarjih, sama-sama  mengisyaratkan perlunya kajian filosofis atas metode fiqih.
17 Kuntowijoyo, Paradigma Islam: Interpretasi untuk Aksi, (Bandung: Mizan, 1995), hlm. 266.
18 Dikutip dari Fathurrahman Djamil, Op. Cit , hlm. 62. Menjelang diadakannya Muktamar Muhammadiyah di Yogyakarta tanggal 3-8 Juli 2010, M. Zainuddin (dosen Pemikiran Islam pada PPs UIN Maulanan Malik Ibrahim, Malang) menulis hal senada dalam sebuah harian bahwa di era multikultural  sekarang  ini  organisasi  Muhammadiyah  dituntut  untuk  meredefenisikan  doktrin teologis  dan  fikihnya  ke  arah world-view yang  lebih  humanistis  dan  mondial  lintas  etnis,  sekte, ideologi, maupun Islam. Jambi Ekspress, 26 Juni 2010.
19 M. Ali Haidar, Op. Cit. , hlm. 71.
Metode hermeneutika filosuf berkebangsaan Jerman Hans-Georg Gadamer (1900-2002)  dapat  dijadikan  acuan.  Teori  Gadamer  berhasil  mengoreksi  filsafat Barat yang sangat mendewakan teori Rene Descartes, bahwa kepastian kebenaran hanya dapat diungkap oleh ilmu eksakta. Sebaliknya mereka meremehkan metode yang  dipakai  ilmu-ilmu  sosial,  yang  dianggap  selalu  tidak  mampu  memberikan kepastian  nilai  kebenaran.  Pandangan  ini  beredar  luas  terutama  di  Eropah  dan Amerika.  Uraiannya  bisa  dibaca  dalam Magnum  Opus berjudul Wahrheit  und Method:  Grundzuge  einer  philosophische  Hermeneutik, judul  dalam  bahasa Inggrisnya Truth  and  Method. Baginya,  semua  pemahaman  kebenaran  manusia bermuara  pada  sesuatu  yang  universal,  hanya  metode  untuk  menyingkap kebenaran tersebut yang perlu dikritik. Ibarat pohon, semua pengetahuan manusia bermuara  ke  batangnya,  sedangkan  di  cabang  dan  dirantingnya  manusia  merasa sudah  sampai  menemukan  kebenaran.  Diantaranya  seperti  yang  akan  dibahas berikut.  Berbasis  dialektika  Plato  guna  proses  pengumpulan  informasi  atas kepercayaan dan keyakinan orang lain, Gadamer mengajak kita lintas agama, ras, ideologi,  metode  keilmuan  dan  aliran  filsafat  apapun  untuk  membuka  „hati‟  dan „berlapang dada‟ dalam mendekati informasi baru agar lebih memahami persoalan dengan  jernih,  sejernih  mata  air  gunung  yang  bening.  Sebab  „bias‟  dan „keyakinan‟  baginya  merupakan  produk  sejarah  suatu  masyarakat  atau  bangsa.
Apa  yang  diklaim  „benar‟  oleh  seseorang  hanyalah  letupan  sesaat  dalam kehidupan sehari-hari yang historikal ( particulars ).
Dan yang sangat menjanjikan dari metode filsafatnya, bilamana diterapkan kepada  objek-objek  kajian Bahtsul  Masa’il dan Majlis  Tarjih ialah  bahwa pembaca  dan  penerjemah  kitab  diajak  memakai  metodenya  untuk  mengarungi teks-teks kuno  yang kaya ilmu  pengetahuan di  masa sejarah.  Sebab „bungkahan‟ sejarah  itu  mengandung  tradisi  yang  diwariskan  dari  generasi  ke  generasi,  dan memahami tradisi bukan sekedar memahami teks, tetapi upaya keterbukaan dalam menangkap  kebenaran  via  dialog  yang  tak  berkesudahan  dengan  mitra  bahasa. Dengan  cara  seperti  ini,  kegelisahan  intelektual  Kuntowijoyo,  Watik  dan  Haidar Ali akan terobati secara konseptual. Apa salahnya meng‟impor‟ dan „mendengar‟ sesuatu dari luar, selama yang di‟impor‟ tersebut masih dalam koridor Maslahah
Mursalah dan  tidak  menyentuh ibadah  mahdhah ,  penting  didengar  bagi  masa depan  pencerahan  metode  Fiqih  ( Unzur  ilaa  maa  qaala ).  Malahan  metode hermeneutika Fazlur Rahman yang mengusung Double Movement , ternyata sudah diilhami  oleh  Gadamer,  terutama  dalam  melihat  kategori general  principles dan particulars ,  dan  ide  Rahman  ini  telah  beredar  dalam  pemikiran  hukum  Islam  di Indonesia,  sementara  Gadamer  sendiri  dibawah  naungan  teori Phronesis Aristoteles, makanya penting untuk dikaji. 20

## Hermeneutika Filosofis Gadamer

## 1.   Defenisi dan Sejarahnya
Hermeneutika  berasal  dari  bahasa  Yunani hermeneutikos (interpretasi). Dalam bahasa Latin disebut hermeneutica atau De interpretatione, yang mungkin diilhami  oleh Peri  Hermenias judul  risalah Aristoteles.  Hermeneutika  berbeda dengan tafsir. Kalau tafsir adalah menafsirkan atau menerjemahkan isi kandungan suatu  kitab,  tetapi  hermeneutika  adalah  mempelajari  dan  menyelidiki  alasan- alasan  dan  jalan  fikiran  ahli  tafsir  atau  seorang  penulis  buku,  kenapa  dia  sampai berfikiran  demikian,  faktor-faktor  apa  yang  telah  mempengaruhinya  selama menulis atau menafsir? Dan khusus filsafat hermeneutika Gadamer, yang berbeda metode  dengan  sekian  banyak  jenis  hermeneutika  di  Barat,  membantu  pembaca sebagai penerjemah untuk memahami kenapa pengarang atau penafsir suatu kitab sampai berfikiran demikian, apa syarat-syarat pemahaman yang perlu dimiliki dan metode  apa  yang  akan  efektif  menyampaikan  pembaca  kepada  ranah  kebenaran dibalik suatu teks.
Dalam  sejarahnya,  atas  jasa  teolog  Jerman  bernama  Johann  Dannhauer pada  abad  ke  17,  hermeneutika  diintrodusir  masuk  ke  benua  Eropa,  sebagai disiplin yang diperlukan oleh berbagai ilmu yang berbasis keabsahan teks, seirama
20 Nurcholish  Madjid  pernah  mengungkapkan  di  Jeddah  tahun  1970an  dalam  ceramah ilmiahnya  sepulang  dari  menyelesaikan  program  Ph.D  di  Chicago  bahwa  jika  sekiranya  bangsa Arab  tidak  ikut  berperan  dalam  pelestarian  filsafat  Yunani  melalui  penerjemahan,  diprediksi kemajuan  dunia  modern  sekarang  akan  terlambat  satu  abad.  Dalam  kaitan  ini,  hemeneutika filosofis  Gadamer  kita  letakkan  dalam  posisi  urutan  kesekian  generasi  „cucu‟  filsafat  Yunani  di dunia  Barat  modern.  Kalau  dahulu  ia  dibawa  masuk  kedunia  Arab-Islam,  sekarang  kita  bawa masuk ke „dunia NU dan Muhammadiyah‟ yang Indonesia-tapi Muslim.
dengan  nafas  Renaisans.  Menurut  Wilhelm  Dilthey,  seorang  filosuf    modern, hermeneutika malah sudah duluan masuk ke Eropa satu abad sebelum Dannhauer dibawah  semangat sola  scriptura Protentanisme  Luther.  Buktinya,  Philip Melanchton  tahun  1519,  seorang  pengikut  Luther,  telah  memperkenalkan  dalam risalahnya  tentang  perlunya  hermeneutika  untuk  menafsirkan  Bible  sekaligus untuk  mematahkan  kejumudan  Katolikisme  yang  sangat  kokoh  berpegang  pada otoritas  gereja.  Kini  istilah  ini  dalam  pengertian  umum  sudah  dipakai  dalam berbagai  metoda  untuk  menginterpretasikan  teks-teks  filsafat,  sastra  dan  juga kitab-kitab  suci  Kristiani. 21 Bagaimanapun  juga,  terlepas  dari  siapa  yang  benar atau  bagaimana  klaim  kebenaran  itu  diyakini  „benar‟,  konteks  sejarah hermeneutika  di  Eropa  tidak  bisa  terlepas  dari  percaturan  iman  Kristiani  dengan rational  sekuler.    Dan  istilah  hermeneutika,  seperti  telah  disinggung  diatas, berbeda  dari  bahasa  Inggris  „exegesis‟  (tafsir),  karena  yang  terakhir  ini  lebih melibatkan  diri  pada  upaya  pencarian  makna  otentik  suatu  budaya  dan  zaman ketimbang dari pada makna exegesis itu sendiri.
Sebelum membahas lebih lanjut, ada beberapa istilah bahasa Jerman yang sangat  penting  dipahami  terlebih  dahulu,  karena  akan  sering  dijumpai  sepanjang kajian  ini  dalam  membicarakan  hermeneutika  Gadamer.  Pertama ,  Erlebnis yang berarti kejadian, peristiwa, petualangan, pengalaman: sesuatu yang langsung bisa diingat  yang  terjadi  pada  pengalaman  seseorang.  Ia  adalah  konseptualisasi  awal dari anti-prinsip metodologis, selangkah lebih matang dari pengalaman komunal. Bagi  Gadamer,  istilah Erlebnis diganti  dengan Erfahrung (pengalaman  interaksi sosial,  manifestasi  dari  pengalaman  keseharian  suatu  masyarakat)  sebagai  basis pemahaman  hermeneutika,  karena Erlebnis telah  digunakan  oleh  filosuf-filosuf Jerman  abad  ke19  untuk  menentang  teknokrasi  modern. Erfahrung dibentuk bukan  dari  reses  bathiniyah  pemikiran  individual,  tetapi  dari  berbagai  institusi tradisi dan kehidupan orang banyak (polis) 22 . Kedua,  kata Auslegung yang berarti proses  interpretasi  yang  tidak  senantiasa  melihat  kepada  tema  dan  penilaian
21 Inyak Ridwan Munzir, Hermeneutika Filosofis Hans-Georg Gadamer, (Yogyakarta: Ar- Ruzz Media, 2008), hlm. 61-62.
22 John Arthos, “To Be Alive When Something Happens”: Retrieving Dilthey‟s Erlebnis”, http://www.janushead.org/3-1/jarthos.cfm, akses 19 Juni 2010
seperti halnya dalam ilmu pengetahuan. Auslegung adalah asset untuk mengelola kemungkinan-kemungkinan  proyektif  yang  ada  dalam  pemahaman. Ketiga,  kata Geisteswissenschaften , yang oleh Gadamer dipandang sebagai fenomena filosofis , yaitu  suatu  cabang  disiplin  ilmu  yang  mengkaji  makna-makna  dibalik  produk budaya  yang  telah  mengangkat  harkat  manusia  itu  sendiri. Bildung adalah pengejawantahan  potensi  yang  ada  dalam  diri  manusia  agar  manusia  itu  lebih manusiawi  dan  berkualitas.  Untuk  membangun Bildung perlu  adanya  bahasa, tradisi  dan  sejarah.  Terakhir  istilah tradition (tradisi)  adalah  apa-apa  yang diwariskan  oleh  generasi  terdahulu  yang  terselubung  dalam  sejarah.  Sementara yang diburu didalam tradisi adalah ilham kebenaran.
Memang  disadari  oleh  Gadamer  bahwa  dalam  memahami  tradisi terkandung  prasangka (prejudice ).  Baginya, prejudice ialah  kepastian  yang diambil sebelum semua unsur-unsur yang menentukan sesuatu situasi diuji hingga final.  Namun prejudice terbagi  dua:  yang  bernilai  buruk  (ephemeral  dan menyesatkan,  berujung  pada misunderstanding )  dan  yang  positif  ( creative prejudice ,  berbuah understanding ).  Bagaimana  membedakannya?  Gadamer menyarankan  untuk  mengembangkan  „kesadaran  sejarah  sendiri‟  ( a  historical self-awareness ) yang akan menyadarkan prasangka kita sendiri  guna mengisolasi dan menilai objek menurut semestinya. Sebab yang paling menjadi momok disini adalah ‘It is the tyranny of hidden prejudices that  make us deaf to what speaks to us in tradition’ 23 . (Adalah tirani prasangka terselubung yang membuat kita „tuli‟ terhadap apa yang disampaikan tradisi kepada kita).
Menurut sejarahnya, hermeneutika mulai diminati dari kajian fenomenologis  Edmund  Husserl  dan  pengikutnya  yang  masih  terfokus  pada masalah  objektifitas  kebenaran  pengetahuan.  Menurut  pendapat  aliran  ini  bahwa apa  yang  dinamai  kesadaran  subjek  ternyata  tidak  bisa  terlepas  sama  sekali  dari objek  yang  disadarinya 24 ,  maka  objek  kajian  hermeneutika  harus  memburu
23 Hans-Georg  Gadamer, Truth  and  Method, 2nd  ed,  Joel  Weinsheimer  and  Donald. G.Marshall, tr., (New York: Crossroad, 1989), hlm. 270.
24 „Phenomenological  Reduction‟  a  la  Husserl  mengindikasikan  bahwa  untuk mendapatkan  keyakinan  yang  sebenarnya,  maka  kita  harus  mereduksi  dunia  luar  kedalam  alam kesadaran  kita  sendiri.  Lihat  Terry  Eagleton, Literary  Theory:  An  Introduction, (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983), hlm. 55.
subjektifitas pengarang  atau pembicara, dan untuk memahami pengarang  dengan sebenar-benarnya  kita  harus  kembali  kepada  asal-usul  pemikirannya.  Gadamer menolak Husserl dalam metoda memahami teks seperti ini karena „meaning‟ bagi Husserl  „unchangeable‟  ( permanent )  sebab  ia    merupakan  suatu  tindakan  yang disengaja  oleh  pengarang  pada  suatu  momen  tertentu,  sementara  bagi  Gadamer, „meaning‟ dari suatu teks selalu historikal, artinya „betul-betul relatif‟ 25 .
Kemudian  muncul  fenomenologi  Martin  Heidegger,  dan  hermeneutika makin  naik  daun.  Heidegger  yakin  bahwa  pemahaman  adalah  bahagian  dari struktur eksistensi manusia yang sesungguhnya, kognisi yang tidak bisa diisolasi. Dengan  demikian,  manusia  ditentukan  oleh  sejarah  atau  zaman.  Dan  zaman bukanlah  suatu  medium  dimana  kita  bergerak  seperti  sebuah  botol  yang  hanyut terombang-ambing  oleh  arus  sungai,  tetapi  merupakan  struktur  dari  kehidupan manusia yang sesungguhnya. Jadi, yang disebut dengan pemahaman adalah suatu demensi  dari Dasein 26 ,  yaitu  dinamika  bathiniyah  dari  konstannya  transendensi diri  sendiri.  Pemahaman  manusia,  bagi  Heidegger,  sangat  historikal:  manusia senantiasa  terjebak  antara  keberadaan  riil  sekarang  dengan  keberadaan  yang sedang atau akan dilewati (past, present, and future) 27 . Namun yang perlu dicatat pada  Heidegger  bahwa  pemikiran  hermeneutikanya  hanya  sampai  pada pembuktian  dimana  lingkaran  pemahaman  memiliki  signifikansi  ontologis, 28 dengan  menurunkan  temporalitas Dasein kepada Geisteswissenschaften .  Dia belum  sampai  pada  uraian  bagaimana  pemahaman  di  level  praktis,  baru  sebatas deskripsi mengenai cara interpretasi via „understanding‟ dapat diperoleh.

## 2.   Hermenutika Filosofis Gadamer
25 Ibid .,  hlm,  69-70.  Mengutip  Eagleton,  “Meanings  are  not  stable  and  determinate...., they are products of language, which always has something slippery about it”.
26 Istilah  bahasa  Jerman  yang  dipakai  Heidegger  “  a  reflection  on  the  irreducible „givenness‟  of  human  existence‟,  dalam  penyelidikan  eksistensi  manusia  yang  sangat  ditentukan oleh  lingkungan  dan  anggota  masyarakatnya.  Lihat  Anthony  Flew, A  Dictionary  of  Philosophy, (London: Pan Books, 1979), hlm. 36. Dasein juga untuk menunjukkan bentuk sesungguhnya dari keberadaan  sesuatu,  bukan  dari  seseorang.  Geddes  MacGregor, Dictionary  of  Religion  and Philosophy, (New York: Paragon House, 1991), hlm. 30.
27 Terry Eagleton, Op. Cit., hlm. 62-63.
28 Inyak Ridwan Munzir, Op. Cit ., hlm. 95.
Karena  Heidegger  terlalu  menekankan  pada  subjektifitas,  muncul bantahan  dari  Gadamer  (New  Criticism).  Ringkasan  ajaran  hermeneutika filosofisnya  adalah  sebagai  berikut.  Pertama,  harus  dibedakan  antara  filsafat hermeneutika  yang  berlaku  umumnya  di  Barat  yang  mencari  makna  dibalik  teks dengan  hermeneutika  filosofis  Gadamer.  Sebab  target  utamanya  adalah membimbing  kita  menyingkap  „kebenaran‟  ( Truth )  tetapi  yang  dipersoalkan adalah Method ,  karena  objektifitas  ilmu  eksakta  tidak  sama  dengan  humaniora. Objektifitas  kebenaran  non-matematik  bagi  Gadamer  hanya  bisa  diraih  dengan cara menyangsikan apa  yang selama ini dianggap benar dalam bentuk  prasangka (prejudice),  sejarah  (history),  adat  (custom)  dan  tradisi  (tradition)  yang  telah menfosil.  Jadi  kesangsian  atas  objektifitas  kebenaran    warisan  sejarah  itulah  inti kebenaran.  Gadamer  yakin  bahwa  dibawah  lapisan  sejarah,  diam-diam  terajut masa  lampau,  sekarang  dan  masa  yang  akan  datang,  terdapat  suatu  essensi  yang mempersatukan semuanya, yaitu „tradisi‟. Ontologi hermeneutika pada hakikatnya adalah  interpretasi  atas Being ,  sementara  interpretasi  atas  tradisi  adalah  simbol kerja  intellektual  atas  interpretasi Being .    Seterusnya,  interpretasi  atas  tradisi bermula disaat timbul momen prasangka atau prakonsepsi historis yang jelas dan given . Dan tradisi mengundang timbulnya interpretasi tatkala ia menjadi berbeda dengan  disposisi  si  penafsir.  Makanya  yang  perlu  diketahui  dalam  tradisi  ialah segala  sesuatu  yang  muncul  dan  terjadi  dalam  kesinambungan  interpretasi. Interpretasi dalam hermeneutika tidak final, tidak utuh, tidak berujung berpangkal dari A hingga Z ( thelos ), dan tidak terbatas secara historis, selalu open . 29
Lantas  bagaimana  hubungan  antara  sejarah  dengan  teks?  Bagi  Gadamer, sejarah  bukanlah  arena  perjuangan  yang  terputus  dan  terisolir,  tetapi  bagaikan sungai  yang terus mengalir:  sejarah  adalah suatu  perkumpulan orang-orang  yang seide  (a  club  of  like-minded).  Kendatipun  disadari  adanya  perbedaan  historis, namun  perbedaan  itu  bisa  diatasi  dengan    menjembatani  sejarah  dengan  teks 30 . Dengan  telah  teratasinya  jarak  waktu  tersebut,  maka  akan  teratasi  keterasingan makna  yang  dikandung  teks.  Tidak  perlu  mengatasi  keterpisahan  jarak  waktu,
29 Ibid ., hlm. 205-206.
30 Hans-Georg  Gadamer.  http://www.nndb.com/people/964/000093685/,  akses  02  Juli 2010.
sebagaimana  yang  diajarkan  Wilhelm  Dilthey  dengan  cara  memproyeksikan  diri kita masuk  kepada masa lampau, dengan cara menghidupkan kembali pemikiran pengarang  dalam  benak  kita,  sebab  persoalan  jarak  waktu  itu  sudah  dijembatani oleh  adat,  prasangka  dan  tradisi.  Tradisilah  yang  memegang  kunci  otoritas sehingga  kita  harus  tunduk  padanya.  Ia  memiliki  nilai  pembenaran  yang  berada diluar  jangkauan  argumen  akal 31 .  Tradisi  ada  secara  historis  disebabkan  oleh wujud Being (Ada). 32
Pada abad ke 19, Gadamer mengembangkan konsep „hermeneutic circle‟. Dalam  konsep  ini,  makna    suatu  teks  atau  bentuk  ekspresi  pemikiran  apapun sebagai  produk  sejarah,  bisa  dipahami  dengan  jitu  melalui  proses  pendekatan padanya  secara  keseluruhan  (integral),  sambil  menyelinap  masuk  ke  bagian- bagian  teks  atau  ke  karya-karya  yang  terkait  dengannya,  dan  kemudian menerapkan  kembali  pemahaman  yang  sudah  diperoleh  tersebut  untuk  menguji ulang  karya  asli.  Dalam  cara  seperti  ini,  proses  pembelajaran  dan  pemahaman berulang-ulang  tanpa  henti,  namun  dengan  penuh  harap  proses  tersebut  akan semakin  dekat  dan  semakin  dekat  dan  akhirnya  berlabuh  pada  kebenaran, bersamaan  dengan  berlangsungnya  pemahaman  kita.  Teknik  operasional Double Movement Rahman mirip dengan „hermeneutic circle‟ ini.
Kalau  ditanyakan,  apa  hubungan  filosofis  antara  Ada  ( Being ),  tradisi  dan interpretasi  text?  Jawabannya,  bila  suatu  teks  bertalian  dengan  sesuatu  yang  tak dikatakan, maka pada saat itu teks dimaksud mengundang interpretasi, dan ketika yang didiamkan itu merupakan the whole of being (keseluruhan yang ada), maka yang mengundang interpretasi sebetulnya Ada tersebut. Maka tidak ada salahnya bila  dikatakan  bahwa  interpretasi  atas  Ada  ( Being )  merupakan  ontologi hermeneutikanya  Gadamer.  Dan  interpretasi  atas  tradisi,  sebagaimana  diutarakan diatas, merupakan simbolisasi dari proses ini, sebab tradisi terbungkus oleh Ada.
31 Terry Eagleton, Op. Cit., hlm. 73.
32 Aristoteles pernah ditanya oleh seseorang apakah Being itu sesuatu yang bisa dimiliki ( property )?  Jawabannya  dengan  tegas,  bila  mengatakan  sesuatu  itu Ada bukan  dengan menambahkan sifat-sifatnya.  Ingat Hadis yang menjadi landasan ideal Ijma‟ “Umatku tidak akan bersepakat pada sesuatu yang salah”. Ini adalah tradisi mengandung Being yang diisyaratkan nabi 15 abad silam, kalau kita „nguping‟ di abad ke 21 ini pada orang yang tidak seagama ini. Anthony Flew, Op. Cit., hlm. 40.
Kebenaran  dalam  buku  Gadamer Truth  and  Method ,  bercokol  dalam  proses interpretasi semacam ini 33 .
Didalam  buku  tersebut,  lebih  jauh  kita  diyakinkan  bahwa  ada  celah kebenaran yang tak terjangkau oleh metode pengetahuan alam ( Geisteswissenschafte n).  Semua  kebenaran  yang  diklaim  oleh  berbagai  disiplin ilmu  „larut‟  kedalam  “pengalaman  hermeneutika”  yang  universal;  ibarat  air-air sungai dan selokan didaratan semua bermuara ke laut. Deduksi empirikal baginya tidak  menjamin  sampai  pada  kebenaran,  maka  dipakai  analisis  fenomenologis  di saat-saat  seseorang  larut  dalam  memahami  sesuatu.  Alasannya,”setiap pemahaman  dan  teori  pemahaman  tidak  akan  bisa  mengantarkan  manusia  pada „objek‟ dalam dirinya sendiri, sebab hakikat pengalaman dan pemahaman adalah historis, 34 dan  oleh  karena  itu  terbatas”.  Karena  pemahaman  manusia  tentang sejarah tidak pernah utuh disebabkan perbedaan space and time, maka hubungan pengalaman  masa  sekarang  dengan  masa  lampau  harus  selalu  dialogis.  Hasil dialog  akan  berujung  pada  pemahaman  yang  berbeda-beda.  Sebab  hakikat pengalaman,  mengutip  gaya  bahasa  Munzir,  adalah  kekecewaan  dan  harapan. Harapan  seringkali  tak  terpenuhi  maka  yang  akan  didapat  adalah  kekecewaan. Kekecewaan inilah yang akhirnya mendorong manusia untuk mempunyai harapan baru  lagi,  dan  ia  akan  melakukan  proyeksi  lain  dalam  upaya  mencari  makna. Inilah inti kebenaran yang hendak dicari, maka kebenaran harus dipahami sebagai „proses‟ bukan „hasil‟. 35
Selanjutnya, kata Gadamer, sebagai landasan ontologis pemahaman adalah bahasa. “Being yang  dapat  dipahami  adalah  bahasa”,  kata  Gadamer.  Bayangan Being memantulkan  struktur  spekulatif  bahasa.  Di  balik  bahasa  itulah  kebenaran akan  ditemui,  yaitu  kebenaran-kebenaran  yang  tersembunyi  dalam  berbagai sejarah,  teks  dan  tradisi.  Tradisi  dan  sejarah  memiliki  logika  sendiri  menurut perspektif  zamannya.  Jadi  singkatnya,  yang  ingin  diusahakan  oleh  proyek Gadamer adalah gerakan pemikiran yang historikal dan komunal bergulat dengan
33 Inyak Ridwan Munzir, Op. Cit ., hlm. 203.
34 Hans-Georg Gadamer, Op. Cit. , hlm. 35.
35 Inyak Ridwan Munzir, Op. Cit ., hlm. 100-103.
permasalahan  „being‟,  dengan  sendirinya  merupakan  pendekatan  yang  terus berlangsung terhadap jawabannya.
Apa  relevansinya  kepada Bahtsul  Masa’il dan Majlis  Tarjih ?    Pertama, praktek  metode-metode  fiqh  diatas  dari  sudut  pandang  akademis  masih  perlu dipertanyakan  keilmiahannya.  Dari  aspek  kajian  kitab  kuning  misalnya  disadari bahwa  buah  fikiran  yang  historikal  dalam  fiqh  berasal  dari  teks-teks  Arab  pasca Rasulullah  Saw.  Setelah  peradaban  Islam-Arab  mengalami  pembauran  dengan multikultur  daerah-daerah  yang  baru  ditaklukkan  ( newly  converted ).  Coulson, misalnya,  mensinyalir  bahwa  produk  fiqh  pada  masa  formatifnya  banyak  yang berasal dari kebijakan administratif Daulah Abbasiyah; hasil rumusan para ulama dibidang  hukum,  padahal  semestinya,  bukan  menentang,  tapi  berasal  dari  hasil analisis  ilmiah  atas  produk-produk  putusan  peradilan    yang nota  bene memiliki otoritas  pada  masa  itu. 36 Kalau  pendapat  ini  ada  benarnya,  walaupun  tidak dibedakan  antara  hukum ‘ubudiyah dengan mu’amalah oleh  Orientalis  diatas, seterusnya  yang  perlu  diingat  ialah  bahwa  segment  politik  kaum  Muslimin  pada masa  itu  terpecah  kepada  golongan  Syi‟ah,  Maturidiyah  dan  lainnya  yang berdampak  pada  teologi.  Ini  pun  pada  gilirannya  sudah  dipengaruhi  oleh  unsur- unsur  filsafat  Yunani.  Memang  fiqh  mengatur  faktor  eksternal  ibadah  ( al-a’mal al-badaniyah ) tetapi teologi sangat berpengaruh dalam mengilhami metode Ushul Fiqh  secara  internal;  berjalin  berkelindan.  Jadi  seharusnya  kajian  kitab  kuning diarahkan  pada  proyek  intelektual  pencarian Being yang  memantulkan  struktur spekulatif  bahasa  Arab  tersebut.  Fokus  kajian  adalah  pada  penyingkapan kebenaran  yang  ada  dalam  teks,  sejarah  dan  tradisi al-Kutub  al-Mu’tabarat dan lainnya.  Konsekwensinya,  dialog  yang  tak  putus-putus  yang  dicanangkan Gadamer  tentu  akan  melupakan  sesaat  batasan-batasan  sektarian,  ideologi  dan strategi  dakwah  NU  dan  Muhammadiyah  serta  kharismatisme,  sebab  semua  ini hanyalah polarisasi dari universal kepada particulars .
Kedua, kata Gadamer, dalam upaya memahami „tradisi‟, penerjemah teks akan terlibat kedalam apa yang disebut dengan „peleburan cakrawala‟. Disini ada
36 N.J.  Coulson, A  History  of  Islamic  Law, (London:  Edinburg  University  Press,  1964), hlm, 37.
dialog  dengan  masa  lampau,  yang  selalu  mempertanyakan  permasalahan  dan terjadilah dialog berketerusan yang tak kunjung habis dan final. Penerjemah harus „haus‟  terhadap  kebenaran  yang  ada  dalam  „tradisi‟,  namun  jangan  sampai kehilangan  jati  dirinya  dalam  proses  memahami  tersebut  (emphatik),  dan  jangan pula bersikap menundukkan tradisi menurut kemauan pembaca dizaman sekarang dengan segala kriteria kekinian (determinatif). 37 Target pembaca sebagai sekaligus penerjemah  dalam  memahami  teks  bukan  menyingkapkan  maksud  pengarang kitab, tetapi „menggapai‟ makna sesuatu  yang otonom, spiritual (bathiniyah) dan tugas  penerjemah  untuk  konkretisasinya  (jasmaniyah).  Proses  reproduksi  makna bukan  mengacu  pada  makna  asli,  seperti  yang  dianjurkan  Dilthey,  tetapi  kepada makna teks status quo 38 . Inilah keistimewaan teori Gadamer.
Sehubungan  dengan  itu,  ada  dua  macam  kemungkinan  yang  akan  ditolak oleh  Gadamer  tatkala  menerjemahkan  suatu  teks.  Pertama,  mengutip  kata-kata Muzir,  makna  teks  dipaksa  tunduk  oleh  penafsirnya  menurut  paradigma konseptual sendiri. Yang bakal terjadi adalah „pemerkosaan‟ masa lalu oleh masa kini. Kedua, boleh jadi pemahaman dan interpretasi didasarkan atas standar masa lalu,  tetapi  makna  teks  diarahkan  untuk  mendominasi  bahasa  masa  sekarang. Akibat  buruknya,  yang  bakal  terjadi  adalah  penjiplakan,  bukan  pemahaman 39 . Bahtsul  Masa’il harus  lebih  dikritisi  dalam  masalah  ini,  karena  referensinya kepada Salaf.
Seterusnya  yang  perlu  dipertanyakan  ialah  apakah  „pemahaman  yang memburu  kebenaran‟?  Bukan,  jawab  Gadamer.  Lantas,  apa  kriteria  kebenaran? Menurut Gadamer, ini bukan tugas hermeneutika. Hermeneutika itu bukan metode pemahaman,  tetapi  justru  “suatu  upaya  untuk  menjelaskan  kondisi  (prasyarat) dimana  pemahaman  itu  berlangsung”.  Diantara  prasyarat  tersebut  ialah  adanya prasangka ( prejudices ) dan stok-makna ( fore-meanings ) yang sudah „nongkrong‟ dalam benak penerjemah. Pemahaman senantiasa merupakan interpretasi. Artinya, kita disuruh untuk  menggunakan prakonsepsi  sendiri, sehingga makna dari  suatu objek betul-betul dirasakan oleh kita. Pemahaman bukan hanya reproduktif, tetapi
37 Inyak Ridwan Munzir, Op. Cit ., hlm. 141.
38 Ibid ., hlm. 175.
39 Ibid., hlm. 176.
sangat  merupakan  proses  produktif  dimana  interpretasi  tersebut  akan  selalu berobah  selama  berlangsungnya reception  history dari  apa  yang  sedang dipahami 40 .  Jadi,  pembaca  jangan  cepat-cepat  mengambil    „kata  putus‟  untuk menentukan kebenaran, karena dikhawatirkan  masih dipengaruhi oleh pandangan historisnya  (bias)  yang  berjarak  dekat,  sementara  peleburan  cakrawala  harus melihat  jauh  kedepan,  bahkan  harus  melampaui  partikularitas  orang  zaman  dulu semasa kitab al-Mu’tabarat NU itu ditulis, misalnya. Kebenaran diperoleh dengan „menjembatani ketegangan antara teks produk masa lalu dengan apa yang terjadi sekarang  via  bahasa‟ 41 .  Makanya  penerjemahan  yang  ideal  ialah  penerjemahan yang tidak terlihat sebagai terjemahan. 42
Seberapa  jauh  „bias‟  kita  dalam  mereferensi  dan  memahami  suatu  kitab? Pertama,  harus  ditanyakan  dalam  hati  mengapa  pengarang  suatu  kitab  sampai menganut alur fikiran  tertentu, dan mengapa dia tidak menganut alur fikiran yang lain?  Apakah    disadari  bahwa  sebelum  memahami  suatu  teks,  sebenarnya  sudah ada „nongkrong‟ kesiapan logika dan mental pembaca sebagai penerjemah untuk menerima  kebenaran  isi  kitab  yang  menurutnya  „benar  dan  memiliki  otoritas‟ karena  seleksi  kitab  ada  ditangan  pembaca  sekaligus  penerjemah  ( interpreter ). Gadamer mengingatkan: ” the interpreter not to approach the text directly, relying solely  on  the  fore-meaning  already  available  to  him,  but  rather  explicitly  to examine  the  legitimacy—i.e.,  the  origin  and  validity—of  the  fore-meanings dwelling  within  him. 43 Artinya,  dalam  memahami  suatu  tulisan  jangan  langsung terpaku  dengan  makna  yang  sudah  muncul  sebelumnya  dalam  kepala,  tetapi mempertanyakan asal usul dan validitas makna yang sudah terbentuk sebelumnya dalam kesediaan untuk menerima dan membenarkan sesuatu.
Terakhir,  dalam  kaitan al-Kutub  al-Mu’tabarat ,  mereka  yang  memiliki otoritas untuk mendialogkannya tentu bukan hanya atas dasar kharisma tetapi juga atas  dasar  kemampuan  ( capability )  untuk  mengejar  apa  yang  disebut  diatas
40 Dikutip  dari  „Gadamer‟s  Hermeneutics‟,  http://tspace.library.utoronto.ca/  citd/holtorf/ 3.10.html, akses 02 Juli 2010
41 Inyak Ridwan Munzir, Op. Cit ., hlm. 172.
42 Ibid. , hlm. 179.
43 Hans-Georg Gadamer, Op. Cit. , hlm. 267.
dengan Auslegung (kemampuan  proyektif  untuk  mengelola  pemahaman).
Mungkin yang perlu diingat sekarang ialah bahwa konteks pengarang al-Kutub al- Mu’tabarat tersebut tidaklah sama dengan konteks  kharismatik kiyai abad ke 21 ini. Kajian hermeneutika pada bidang ini harus lebih menekankan sudut pandang „legal  historian‟  ketimbang  „legal  hermeneutics”.  Sebab  Emilio  Betti mengingatkan,  dan  ini  diakui  Gadamer,  bahwa  tidak  cukup  untuk  mengatakan tugas  ahli  sejarah  hukum  dengan  “merekonstruksi  makna  asli  dari  rumusan hukum”  dan  tugas  ahli  hukum  (jurist)  adalah  “mengharmoniskan  makna  hukum tersebut dengan keadaan kehidupan yang tengah dihadapi”. Karena bagi seseorang yang berupaya memahami makna sesungguhnya dari sesuatu hukum, hal pertama kali  yang  harus  diketahuinya,  kata  Gadamer,  adalah  bagaimana  sesungguhnya hukum yang orisinil tersebut. Dengan demikian dia harus berfikir dalam kerangka sejarah hukum, disini pemahaman sejarahnya hanya sekedar sarana untuk sampai pada  tujuan.  Ringkasnya,  yang  dicari  sejarawan  hukum  adalah  nilai  sejarahnya, sementara  bagi  jurist  adalah  bagaimana  applikasinya  sekarang 44 .  Dapat  diduga,
Bahtsul Masa’il selama ini terjebak pada „legal jurist‟ ( Fiqh Oriented ).
Bagaimana  tidak?  Coba  kita  lihat  hubungan  konsep  Betti  „legal  jurist‟ tersebut  dengan  konsep  „tradisi‟  Gadamer  plus  tesis  Hassan  Hanafi,  malah  bisa terlihat lebih jauh dan lebih terang duduk permasalahan dalam fiqih (maksud saya adalah metoda Majlis Tarjih dan Bahtsul Masa’il). Sebab „dosa‟ Salafiyyin yang disesalkan oleh Hanafi adalah keteledoran mereka yang seharusnya memilih „rel‟ ushul malah  jatuh  ke fiqh ,  yang  berujung,  bukan  pada  penyusunan  metodologi fiqh ,  tetapi  pada  lahirnya  produk-produk  hukum,  determinasi  dan  justifikasi (logikanya menjadi isi muatan al-Kutub al-Mu’tabarat) . Ulama-Ulama Salaf, kata Hanafi,  menolak Syar’un  maa  qablana (jurisprudensi  pra  Muhammad  Saw) sebagai  sumber  hukum  dan  sebaliknya    menetapkan baraa’ah  ashliyah (segala sesuatu pada asalnya boleh selama belum ada ketentuannya). Dampak negatifnya ialah  putus  dengan  produk  hukum  masa  lalu,  minus  pengetahuan  terhadap perkembangan syari‟ah, nilai-nilai historis dan sistem  yang dimiliki umat zaman dahulu; semuanya merupakan azas materi sejarah.
Beberapa  pertanyaan  muncul  sehubungan  dengan  hermeneutika  ini. Bagaimana  sesungguhnya  essensi  dan  dimensi  historisitas  „pemahaman‟ (understanding)  dalam  produk  Fiqh Majlis  Tarjih dan Bahtsul Masa’il ? Dan  apa hakikat  kebenaran  „universal‟  dalam  Fiqh  tersebut?  Bilamana  „tradisi‟  yang menyimpan  logika  kebenaran  dalam  sejarah,  lantas  bagaimana  metode menemukannya dalam al-Kutub al-Mu’tabarat dan Kitab Kuning referensi Majlis Tarjih ?  Apa  kendalanya  untuk  sampai  pada  kebenaran  tersebut,  baik  dari  sudut filsafat  hermeneutika  maupun  dari  sudut  pandang  metoda  Ushul  Fiqh  serta „prejudices‟  kontemporer  NU  dan  Muhammadiyah?  Titik  singgung  macam  apa dalam proses dialog yang mungkin akan bisa ditemukan bagi Bahtsul Masa’il dan Majlis  Tarjih agar  tercipta  suatu  metoda  konstruktif  seirama  dalam  berijtihad? Bisakah  landasan  normatif  Kalam  disinergikan  dengan  landasan  normatif  Fiqh untuk  melacak  segmen  hermeneutika:  adat  (custom),  prasangka  (prejudice), sejarah  dan  tradisi  (tradition)?  Sejauh  mana  dampaknya  bagi  perkembangan keilmuan?  Andaikata  kajian  ini  sukses  dalam  penampilannya,  kira-kira  dimana posisinya bila dilihat dalam peta „bursa‟ teori-teori hukum Islam yang sudah lebih dahulu  dipublikasikan,  seperti  teori Limit Shahrour,  atau Nasakh Mahmoud Muhammad Thoha, atau teori Hassan Hanafie maupun dengan Double Movement Fazlur  Rahman?  Yang  jauh  lebih  penting  lagi  untuk  dipertanyakan  adalah ketangguhan  teori  hermeneutika  Gadamer  itu  sendiri  dalam  menangkis  berbagai kritik, karena pasca Gadamer di Jerman dan Amerika sekarang sudah muncul pula teori  „resepsi  estetika‟.  Bedanya,  Gadamer  terfokus  pada  masa  lalu  ( text  of  the past )  sedangkan  yang  baru  muncul  ini  lebih  menekankan  pengujian  kekinian peranan  pembaca  dalam  literatur.  Tapi  jangan  khawatir,  karena  Gadamer  sudah mengingatkan bahwa „kebenaran‟ itu adalah „proses‟ bukan „hasil‟.
Perlu  diingat,  selama  ini  timbul  keberatan  beberapa  kalangan  umat  Islam terhadap  pendekatan  hermeneutika  bila  dibawa  masuk  kedunia  pengetahuan Islam, karena beberapa pertimbangan. Diantaranya tentang studi yang membahas aspek  hermeneutika  dari  al-Qur‟an  dan  Hadis,  setelah  seorang  intellektual  Mesir Nashr  Hamid  Abu  Zayd  menerbitkan  bukunya Naqd  al-Kitab  al-Diny . Pertimbangan dibalik  keberatan ini adalah bahwa Kalam Allah itu bukan produk
nalar  manusia  (transendental)  jadi  secara  normatif  kajian  hermeneutika  tidak punya akses ke ranah ini. Dan kekhawatiran sebahagian umat  Islam, terutama  di Malaysia dengan tokoh-tokohnya antara lain Prof. Al-Attas dan Prof. Wan Daud, terhadap  dampak  negatif  kajian  hermeneutika  masa  lalu  atas  kitab  suci  Bible  di Eropa  sehingga  merendahkan  derajat  integritasnya  dimata  filasuf.  Namun  ada benarnya Mukti Ali tatkala mengatakan bahwa kesalahan umat islam sendiri yang mempersamakan  antara  kitab  suci  al-Qur‟an  dengan  Bible.  al-Qur‟an  bersumber dari  wahyu,  sedangkan  Bible  bersumber  dari  pelaporan  penulisnya,  contohnya Injil  Markus,  Lukas,  Mathius,  Barnabas,  dsb,  jadi  statusnya  sama  dengan  hadis. Dan  „wahyu‟  dalam  ajaran  Kristen  sudah  menjadi  daging  Jesus  ( The  Words become  the  Flesh) ,  atas  ajaran  teologi  inkarnasi  St.  Agustinus,  yang  membuat differensiasi  atas Verbum Interius (kata rohaniah) dengan Verbum Exterius (kata badaniah) 45 .
Demikian  pula  tentang  Hadis  untuk  dijadikan  objek  bahasan,  walaupun nampaknya  ini  juga  sangat  perlu,  sebab  bagi  saya  berbeda  antara  Sunnah  Nabi dengan hadis, mengikuti konsep Fazlur Rahman. Sunnah itu motornya hadits dan tidak  tertulis.  Tidak  pernah  ada  istilah  Sunnah  palsu, dho’if ,  dsb,  karena  Sunnah Nabi Muhammad Saw tutup usia tatkala Nabi tutup usia. Sedangkan Hadis adalah hasil  pelaporan  kembali  setelah  Nabi  dan  Sunnah  tutup  usia;  rentan  manipulasi. Namun  bagi  NU  dan  Muhammadiyah  nyatanya  sampai  kini  tidak  dibedakan, sehingga  rentan  konflik  seperti  yang  telah  terjadi  sanggahan Majlis  Tarjih Jawa Barat  tahun 1973 atas putusan Majlis Tarjih pusat, bahwa takbir solat „Id hanya 1x saja, bukan 7-5 x yang didasarkan atas beberapa jumlah hadits dha’if .

## Metode Memahami Teks
Dalam  memahami  teks  secara  keseluruhan  mengisyaratkan  perlunya pemahaman atas bahagian-bahagiannya, dan begitu pula sebaliknya. Karena target dalam  memahami  teks  bukan  menemukan  maksud  pengarang  kitab  ( author ), tetapi  „menggapai‟  makna  sesuatu  yang  otonom  ( Being ),  spiritual  (bathiniyah). Dan  sekali  lagi  ditegaskan  bahwa  proses  reproduksi  makna  tidak  bertumpu  pada
45 Sujarwanto, ed., Op. Cit., hlm. 205.
makna asli,  tetapi kepada makna teks masa kini. Dari konteks ( context ) dan skop (Scopus)  lah  (pengertian  yang  menjadi  titik  acu)  detail  teks  mesti  dipahami. Setelah  kajian  teks-teks  dipahami  menurut  metode  arahan  Gadamer,  lalu diupayakan memasuki tahap wacana „dialog demi dialog‟ antara kontekstual yang particulars menuju  kepada  kandungan Tradisi dalam  pencarian Being yang universal .  Meminjam  istilah  Minangkabau  dari  Prof.  Dr.  Amir  Syarifuddin: Memamahi nan tasurek, nan tasirek dan nan tasuruak’ (Memahami yang tertulis, dibalik yang tertulis dan makna paling dalam).
Artinya,  proyek  intelektual  ini  harus  menggali,  dan  menganalisa  metode fiqh  yang dipraktekkan  pada Bahtsul Masa’il dan Majlis  Tarjih . Bagaimana teks hukum dipahami, dan bagaimana aspek historikal yang ada dalam untaian teks itu dikaitkan  dengan  konteksnya,  serta  yang  lebih  penting  bagaimana  fenomena- fenomena ide dalam kandungan teks di perlakukan, mengingat kiat ijtihad Majlis Tarjih adalah mencari dalil terkuat dari yang paling kuat untuk ditarjihkan. Hal ini dilakukan  untuk  mengukur  dinamika  intelektualitas  yang  berkembang  dalam forum Majlis  Tarjih ,  sebab  dalam  melakukan  ijtihad  kolektif,    suatu  „bursa  ide‟ terbentuk dari analisis para pakar dan dalam hal ini para ulama yang terlibat dalam Majlis  Tarjih mendapat  masukan  informasi  keilmuan  lintas  sektoral.  Ujung- ujungnya  otoritas  ulama  Muhammadiyah  di  forum Majlis menggiring  deduksi mereka  kepada  suatu  keputusan  legal  formal  yang  disebut  Keputusan  resmi Majlis , dan pada titik ini garansi Nabi Muhammad Saw pun telah didapat bahwa tidak akan bersepakat Majlis atas sesuatu yang mungkar.
Pilihan Bahtsul Masail atas kitab al-Mu’tabarat wajar dikaji ulang, bukan cuma  kandungan  ajaran  fiqhnya  saja  yang  jadi  objek  studi  serta  transmisi interpretatifnya  tetapi  juga  mempertanyakan  keabsahan  jalan  fikiran  pra-seleksi kitab,  yang  mengisyaratkan  adanya  „prejudices‟.  Sementara prejudices dan fore- meanings (stok-makna) yang sudah ada didalam kepala penerjemah sangat terkait dengan ‘horizon’ dan  „ effective  history’ (sejarah  berdampak),  istilah  Jermannya Wirkungsgeschichte .  Menurut  Gadamer,  „objek‟  sejarah  yang  sesungguhnya bukan  semata-mata  „objek‟  tersebut,  melainkan  hubungan  kenyataan  sejarah dengan kenyataan pemahaman sejarah; inilah yang dimaksudnya dengan „sejarah
berdampak‟.  Sedangkan  „horizon‟  adalah  bahagia  inti  dari  „situasi  hermeneutis‟ yang  membatasi  daya  kemampuan  visi  hermeneutis  atau  pemahaman  kita  yang sebenarnya.  Dan  „horizon‟  tersebut  mencakup  segala  sesuatu  yang  bisa  terlihat dari  sudut  pandang  tertentu  yang  menguntungkan (a  vantage  point) 46 . Konsep- konsep  hermeneutika  filosofis  seperti  inilah  yang  akan  diterapkan  pada  objek kajian dan metode fiqh Majlis Tarjih dan Bahtsul Masa’il.
Memahami semua seluk beluk  persoalan dan teori Gadamer diatas, untuk lebih  spesifik,  hermeneutika  khusus  untuk  persoalan  Fiqh  ini,  mungkin  harus berjalan  pada  „track‟  hermeneutika  Emilio  Betti  yang  telah  diakui  Gadamer sendiri (bukan legal jurist tapi legal historian). Ini disebabkan karena produk teks fiqh  banyak  berasal  dari  pengalaman  administratif  di  bidang  hukum  ( tradition ), Ushul  fiqh  diilhami  oleh  Kalam  dan  Kalam  oleh  filsafat  Yunani (Geisteswissenschaften ), plus asumsi-asumsi intelektual pengarang tentang hal-hal yang  belum  terjadi  pada  zamannya  ( prejudices ).  Pada  yang  terakhir  ini  dapat dikatakan  bahwa  hanya  konteks  dari  teks  fiqh  yang  faktual,  bukan locus .  Ibarat putusan hakim di pengadilan jenisnya in absentia . Ironisnya, bilamana kandungan yurisprudensial  kitab al-Mu’tabarat ,  yang  diarahkan  alm.  K.H.  Hasyim  Asy‟ari, sebahagian  besar  merupakan  produk  administratif  Abbasiyah,  dimana  bias-bias monarki hidup dalam „nafas‟ Khittah NU, wah bakal heeboh.
Keraguan  sebagian  umat  Islam  atas  aplikasi  hermeneutik  bagi  isi kandungan  kitab-kitab  fiqh  yang nota  bene mengandung  teks-teks  kuno  adalah sikap  kurang  ilmiah.    Dr.  Ugi  Suharto,  bila  kitab-kitab  fiqh  juga  menjadi objeknya,  mencemaskan  bahwa  introduksi  filsafat  hermeneutik  kedalam  Islam akan  berakibat  pada  pemahaman  sophist  anti  Islam.  Ini  dikarenakan  adanya pernyataan  universal  “ all  understanding  is  interpretation ”,  dan  menurut  Ugi pernyataan  ini  akan  bermuara  pada  subjektifitas  yang  akan  menegasikan objektifitas  apapun.  Justru  disinilah  menurut  saya  letak  keilmiahannya. Objektifitas  dalam  hukum  Islam  wajib  berujung  pada  pengakuan  dogmatis  yang berdasarkan sensus communis . Di luar ini, wahyu (transendental) yang menggiring
46 Gadamer‟s Hermeneutics, http://tspace.library.utoronto.ca/ citd/holtorf/3.10.html. akses 02 Juli 2010.
objektifitas    menjadi  dogma.  Adapun  kitab-kitab  fiqh  mengandung  unsur  nalar dan  aqidah.  Nalar  manusia  berkembang,  sementara  aqidah  (Mukmin)  bisa menguat dan melemah. Lahan garapan hermeneutika itu terletak pada nalar, sebab itu  Gadamer  menyebut  adanya Effective  History (Sejarah  Berdampak). Singkatnya,  kecemasan  atas  masuknya  hermeneutika  ke  dunia  Muslim  adalah karena tidak jelasnya melihat beda „dua permukaan coin‟ (nalar dan aqidah).
Suatu  hal  lagi  yang  perlu  dicermati  adalah  anjuran  alm.  K.H.  Hasyim Asy‟ari  yang  menekankan  perlunya authoritative  transmission (meniru  jejak langkah  ulama-ulama  Salaf  tertentu  dalam  menafsirkan  hukum  Islam).  Sekarang kita  bertanya,  siapa  nama-nama  tokoh  yang  dimaksud?  Karena  dalam  penulisan sejarah,  Taufik  Abdullah  mengingatkan  bahwa  harus  dibedakan  antara  sejarah yang  senyatanya  terjadi  dengan  sejarah  yang  ditulis  orang  kemudian.  Biasanya, dalam  sejarah  tertulis,  terjadi  idealisasi  yang  berlebihan  atas  tokoh.  Contohnya tokoh  Jenderal  Soedirman 47 yang sudah dijadikan „sunnah‟ (contoh  terbaik) bagi bangsa umumnya, sehingga kita hampir lupa dengan Soedirman sebagai manusia, yang  jelas-jelas  memiliki  kelemahan.  Mungkin  pertimbangan  Asy‟ari  didasarkan atas sifat „alim, wara’ dan kharismatiknya seorang Salaf, tetapi ini semua adalah sifat  pribadi  seseorang  sementara  historisitas  pemahamannya  atas  hukum,  yang menjadi  objek  hermeneutika  ini,  tentu  telah  jauh  tertinggal  oleh  zaman  kalau bukan ketinggalan zaman.

## Penutup
Sungguh  banyak  produk  sejarah  umat  ini  yang  perlu  ditafsir  ulang, diantaranya hukum (fiqih). Budaya Islami sangat kental dengan lughah ‘Arabiyah , dimana mempelajari produk fiqih ala Indonesia membawa kita harus mempelajari seluk  beluk lughawiyah tersebut,  dan  tentu  saja  termasuk  konteks  ide-ide  yang terlahir  dalam  rajutan lughawiyah dan  kultur  Arab.  Analisa  diatas  telah memaparkan  bagaimana  mendesaknya  introduksi  metoda  baru  kedalam  ranah tradisi  intelektual  kita.  Walaupun  barang  baru,  hermeneutika  Gadamer  tidaklah
47 Taufik  Abdullah,  dkk.,  “Manusia  dalam  Sejarah:  Sebuah  Pengantar”,  dalam Manusia dalam Kemelut Sejarah , (Jakarta: LP3ES, 1978), hlm. 14.
ditujukan untuk mencari salah dan benarnya suatu pemahaman, tetapi membantu menerangkan  bagaimana  caranya  seseorang  sampai  pada  titik  kebenaran.  Jadi, telaah  kita  atas turast akan  semakin  terang  dan  jelas  karena  hermeneutika  ini. Tidak ada salahnya Majlis Tarjih dan Bahtsul Masa’il mencoba membuka diri dan mencoba „resep import‟ ini, karena semakin banyaknya generasi muda yang akan terjun  kedalam  tubuh  organisasi  tersebut  dan  mereka,  cepat  atau  lambat,  akan berbicara tentang hermeneutika. Proses alih generasi beradu cepat dengan proses alih informasi.

## Bibliografi
Adian Husaini, Hegemoni Kristen-Barat dalam Studi Islam di Perguruan Tinggi,
Jakarta: Gema Insani, 2000.
Anthony Flew, A Dictionary of Philosophy, London: Pan Books, 1979.
Fathurrahman Djamil, Metode Ijtihad Majlis Tarjih, Jakarta: Logos, 1993.
Geddes MacGregor, Dictionary of Religion and Philosophy, New York:  Paragon House, 1991.
Hans-Georg Gadamer, Truth and Method, 2nd ed, Joel Weinsheimer and Donald. G.Marshall, tr., New York: Crossroad, 1989.
Inyak  Ridwan  Munzir, Hermeneutika  Filosofis  Hans-Georg  Gadamer, Yogyakarta: Ar-Ruzz Media, 2008.
Kuntowijoyo, Paradigma Islam: Interpretasi untuk Aksi, Bandung: Mizan, 1995.
Laporan Penelitian: Majlis Tarjih Muhammdiyah: Suatu Studi tentang Sistem dan Metoda  Penentuan  Hukum, Yogyakarta:  Lembaga  Research  dan  Survey Institut Agama Islam Negeri Sunan Kalijaga, 1985.
Maksun, “Tradisi Studi Fiqih di Pesantren”, dalam Epistemologi Syara’. Mencari Format Baru Fiqih Indonesia, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2000
M.  Ali  Haidar, Nahdhatul  Ulama  dan  Islam  di  Indonesia:  Pendekatan  Fikih dalam Politik, Jakarta: Gramedia, 1994.
N.J.  Coulson, A  History  of  Islamic  Law, London:  Edinburg  University  Press, 1964.
Sujarwanto,  (ed), Muhammadiyah  dan  Tantangan  Masa  Depan,  Sebuah  Dialog Intelektual , Yogyakarta: Tiara Wacana, 1990.
Taufik  Abdullah,  dkk.,  “Manusia  dalam  Sejarah:  Sebuah  Pengantar”,  dalam Manusia dalam Kemelut Sejarah , Jakarta: LP3ES, 1978.
Terry  Eagleton, Literary  Theory:  An  Introduction, Minneapolis:  University  of Minnesota Press, 1983.

## Website/Media
Gadamer‟s Hermeneutics‟.http://tspace.library.utoronto.ca/citd/holtorf/ 3.10. html. Hans-Georg Gadamer. http://www.nndb.com/people/964/000093685/
Jambi Ekspress, 26 Juni 2010.
John  Arthos,  “To  Be  Alive  When  Something  Happens”:  Retrieving  Dilthey‟s
Erlebnis”, http://www.janushead.org/3-1/jarthos.cfm.
Tempo Interaktif, 23 Januari 2010