## SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN PEMILIHAN SUPPLIER BAHAN BAKU KERTAS DENGAN METODE QCDFR DAN ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS : STUDI KASUS CV. ASAKA PRIMA
Rahmawati Alvira 1) , Rusdah 2)
1 Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur
1,2 Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260 E-mail : rahma14alvira @gmail.com 1) , rusdah @budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Supplier   memiliki   peran   yang   penting   baik   perusahaan   ataupun   individu   karena   Supplier   pemasok   yang menyediakan   bahan   baku.   Sehingga   dibutuhkannya   perhitungan   supaya   perusahaan   memperoleh   Supplier sesuai dengan kebutuhan dan mendapatkan hasil terbaik agar tidak adanya terjadi kesalahan pada pemilihan Supplier karena akan mendapatkan dampak terhadap perusahaan. CV. Asaka Prima mencetak buku sehingga memerlukan Supplier bahan baku kertas. Penelitian ini bertujuan untuk memilih Supplier bahan baku kertas pada CV. Asaka Prima dengan menggunakan model kriteria Quality, Cost, Delivery, Flexibility, Responsiveness (QCDFR).   Pengambilan   data   dilakukan   dengan   memberikan   kuesioner   kepada   pemilik   CV.   Asaka   Prima. CV.Asaka Prima belum memiliki metode perhitungan untuk memilih supplier dengan tepat yang sesuai kriteria dan subkriteria. Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dipilih untuk mendapatkan alternatif yang tepat agar   dapat   menemukan   bobot   kriteria   dan   subkriteria.   Sistem   penunjang   keputusan   ini   dibuat   dengan menggunakan MySql sebagai database dan php sebagai tool.
Kata kunci: Supplier , QCDFR , Analytical Hierarchy Process (AHP)

## 1. PENDAHULUAN
Supplier menjadi   peran   penting   pada perusahaan ataupun individu karna supplier menjadi penyedia produk atau bahan baku untuk kebutuhan yang   akan   di   jual   kembali   pada   perusahaan   atau individu.  Bahan   baku   menjadi   faktor   pendukung dalam   proses   produksi   sehingga   secara   langsung berpengaruh terhadap produk yang dihasilkan. Hal ini   juga   ada  peranan   dari supplier yang   akan mempengaruhi   kinerja   perusahaan   tersebut.   Oleh karena   itu   perusahaan   juga   perlu   mengadakan pemilihan supplier supaya sesuai dengan kebutuhan. Perusahaan   juga   perlu   menilai supplier secara cermat dan tepat. Dilakukan penilaian supplier agar tidak terjadi dampak pada penurunan produktivitas perusahaan.
CV. Asaka Prima merupakan perusahaan yang bergerak di bidang percetakan dan penerbitan yang berskala nasional. CV. Asaka Prima mencetak buku sehingga   memerlukan supplier kertas.  CV.  Asaka Prima melakukan penentuan supplier terbaik setiap 6 bulan sekali. CV. Asaka Prima memiliki masalah yaitu Pemilihan supplier hanya didasari oleh harga tanpa memperhatikan kesalahan yang terjadi di masa lalu  sehingga   diperlukan   sistem   yang   memberikan hasil evaluasi per supplier .
Menggunakan   Sistem   Penunjang   Keputusan memperoleh manfaat dalam pengambilan keputusan melihat  dari  segi  aspek dan mempersingkat waktu dalam   proses   evaluasi   kinerja supplier yang   ada sehingga   sistem   informasi   dapat   berguna.   Oleh
sebab   itu   penulis   merancang   sebuah   sistem penunjang   keputusan   yang   dapat   membantu   pihak CV.   Asaka   Prima   untuk   dapat   memilih supplier dengan baik dan sesuai kebutuhan perusahaan.
Pemilihan   Metode Analytical   Hierarchy Process (AHP)   dilakukan   karena   penulis mengidentifikasi masalah yaitu Pemilihan supplier hanya   didasari   oleh   harga   tanpa   memperhatikan kesalahan   yang   terjadi   di   masa   lalu   sehingga diperlukan sistem  yang memberikan hasil  evaluasi per supplier.

## 2. STUDI LITERATUR
2.1. Bahan Baku Bahan baku merupakan komponen utamabagi industri   manufaktur.   Hal   ini   tidak   terlepas   dari peranan   supplier   sebagai   penyedia   bahan   baku tersebut Perusahaan [1].

## 2.2. Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
Proses pengambilan keputusan pada dasarnya memilih   suatu   alternatif.   Peralatan   utama   AHP adalah   sebuah   hierarki   fungsional   dengan input utamanya adalah persepsi manusia. Jadi perbedaan yang mencolok model AHP dengan model lainnya terletak pada jenis input -nya [2].

## J u r n a l   I D E A L I S   V o l . 3   N o . 1 ,   J a n u a r i   2 0 2 0   | 242

## 2.3. Penelitian Sebelumnya
Melihat   dari   hasil   penelitian  [1]  jenis   bahan baku   menggunakan   metode Analytical   Hierarchy Process   (AHP ),   memiliki   kriteria   Kualitas,   Harga, Ketepatan   Pengiriman,   Flexibilitas,   Layanan Pelanggan,   Jaminan   &   Klaim,   mendapatkan   hasil sistem ini hanya sebagai pendukung bagi pengguna untuk menyelesaikan permasalahan dalam memilih supplier bahan baku di CV. Sinar Agung Perkasa.
Menurut   hasil   penelitian  [3]  jenis  bahan   jadi menggunakan   metode   Perbandingan Eksponensial (MPE) ,   memiliki   kriteria   akurasi,   kemudahan, sistematis, biaya, nilai, tampilan. mendapatkan hasil Perhitungan dengan MPE menjelaskan bahwa teknik manajemen menggunakan aplikasi direkomendasikan sebagai teknik yang efektif dalam mengelola kedai.
Menurut   hasil   penelitian  [4]  jenis  bahan   jadi menggunakan   Metode SAW , WP dan TOPSIS , memiliki   kriteria cost,   quality,   quantity, dan time. Mendapatkan   hasil   PT   SKM   menjadi   supplier terpilih berdasarkan perangkingan bobot, sedangkan metode   WP   dan   TOPSIS   menyatakan   PT   CJP menjadi supplier terpilih.
Menurut   hasil   penelitian  [5]  jenis  bahan   jadi menggunakan Simple   Additive   weighting   (SAW) , memiliki   kriteria   Jenis   armada,   jangkauan, pengalaman   perusahaan,   harga,   waktu   pengiriman, hasil   packaging.   Mendapatkan   hasil   Sistem   yang dibangun   dapat   mempermudah   pihak   manajemen dalam menentukan keputusan pemilihan mitra jasa pengiriman barang terbaik.

## 3. METODOLOGI PENELITIAN 3.1. Metode pengumpulan data
1. Wawancara ( Interview)
Wawancara   dilakukan   dengan   direktur   yaitu pemilik   CV.   Asaka   Prima   sebaga   bagian   yang menentukan Supplier guna   memperoleh   informasi dalam   proses   pemilihan supplier pada   CV.  Asaka Prima.   Dokumen   yang   digunakan   pada   sistem penunjang keputusan pemilihan Supplier .
2. Observasi Suatu   cara   mengumpulkan   data   melalui
pengamatan   dengan   melakukan   penglihatan   secara langsung untuk mengetahui dokumen dokumen serta hal hal yang berkaitan dengan sistem yang dibuat.
3. Analisa Dokumen
Menganalisa   dokumen-dokumen   yang digunakan pada proses yang sedang berjalan untuk lebih jelas mengetahui cara kerja sistem.
4. Studi Pustaka
Dilakukan   dengan   cara   membaca   buku-buku, internet   atau e-book yang   berkaitan   dengan   teori seleksi Supplier , teori decision support system ), teori Analytical   Hierarchy   Process (AHP),   teori
metodologi   berorientasi   obyek   dan   teori   yang berkaitan   dengan   pembuatan   sistem   penunjang keputusan.
5. Instrumentasi Pada   penelitian   ini   penulis   menggunakan teknik   wawancara   dan   menyebarkan   kuesioner sebagai intrumentasi. Wawancara dilakukan dengan pemilik   CV.   Asaka   Prima   sebagai   bagian   dalam memilih Supplier guna memperoleh informasi dalam proses penentuan Supplier pada CV. Asaka Prima. Informasi yang di dapat yaitu kriteria, alternatif dan proses bisnis.
3.2. Langkah-Langkah Penelitian
4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Tool Analisa Masalah Penulis menggunakan fishbone diagram karena metode   ini   dapat   menganalisa   penyebab   suatu masalah (Gambar 2).

## 4.2. Proses Bisnis
CV.   Asaka   Prima   melakukan   penentuan supplier   terbaik   setiap   6   bulan   sekali.   Bagian Administrasi   menelpon   kepada   semua   supplier menanyakan harga kemudian Supplier mengirimkan daftar   harga   melalui e-mail setelah   itu   Bagian Administrasi membuat   rekapitulasi   daftar   harga untuk   setiap   supplier,   jika   sudah   dibuat   Bagian Administrasi akan menyerahkan rekapitulasi daftar harga   kepada   Direktur   lalu   Direktur   menentukan
Gambar 1. Langkah – Langkah Penelitan
Gambar 2. Fishbone Diagram
supplier terbaik   berdasarkan   harga   termurah (Gambar 3).
4.3. Model Analytical Hierarchy Process (AHP)
4.4. Pengolahan Data
a. Perbandingan Antar Kriteria
1. Menjabarkan   nilai   perbandingan   antar kriteria menjadi matriks decimal  (Gambar 5)
2. Mengalikan   matriks   tersebut   dengan dirinya   sendiri   sehingga  adanya  hasil perkalian matriks (Gambar 6)
3. Menjumlahkan   setiap   baris   dari   hasil perkalian matriks iterasi ke 1 (Gambar 7)
b. Perbandingan Antar Subkriteria 1. Menjabarkan  nilai   perbandingan   antar sukriteria menjadi matriks decimal (gambar 8)
2. Mengalikan matriks tersebut dengan dirinya sendiri   sehingga   adanya   hasil   perkalian matriks (Gambar 9)
3. Menjumlahkan   setiap   baris   dari   hasil perkalian matriks iterasi ke 1 (Gambar 10).
c. Perbandingan Alternatif
1. Menjabarkan   nilai   perbandingan   alternatif sukriteria   kualitas   kertas   menjadi   matriks decimal (gambar 11)
2. Mengalikan matriks tersebut dengan dirinya sendiri  sehingga  adanya   hasil   perkalian matriks (Gambar 12)
Gambar 3. Activity Diagram Proses Bisnis
Gambar 4. Struktur Hierarki Pemilihan Supplier Gambar 5. penjabaran matriks dalam decimal Gambar 6. hasil perkalian matriks
Gambar 7. Eigenvector antar kriteria Gambar 8. penjabaran matriks dalam decimal Gambar 9. hasil perkalian matriks Gambar 10. Eigenvector antar subkriteria Gambar 11. penjabaran matriks dalam decimal
Gambar 12. hasil perkalian matriks
3. Menjumlahkan   setiap   baris   dari   hasil perkalian matriks iterasi ke 1
4. Menjabarkan   nilai   perbandingan   alternatif sukriteria   pemberian   diskon   menjadi matriks decimal (gambar 14)
5. Mengalikan   matriks   tersebut   dengan dirinya  sendiri   sehingga   adanya   hasil perkalian matriks (Gambar 15)
6. Menjumlahkan   setiap   baris   dari   hasil perkalian matriks iterasi ke 1 (Gambar 16)
d. Perankingan Alternatif Hasil   perangkingan   yang   didapat   dari   bobot subkriteria   dan   bobot   alternatif   untuk   memilih supplier :
Tabel 1. Perankingan Alternatif
Dapat   disimpulkan   berdasarkan   perankingan alternatif   pada   A1   PT.   Buana   Paper   Poris mendapatkan   hasil   0,8555,   A2   Toko   Kertas Kharisma   mendapatkan   hasil   0,426892,  A3   Toko Kertas Bintang mndapatkan hasil 0,431739, A4 Toko Kertas   Bintang   mendapatkan   hasil   0,431739,   A5 Toko Kertas Anom mendapatkan hasil 0,522239, dan A5   Toko   Kertas   Karawaci   mendapatkan   hasil 0,496938 sehingga dapat dilihat bahwa PT. Buana Paper Poris menjadi supplier terpilih.

## 4.5. Hasil Penelitian
Tabel 2. Hasil Penelitian
Dari   5   (lima)   supplier   yang   ada   berdasarkan Perankingan Alternatif yang mempunyai nilai 0,855 yang   menjadi   supplier   terpilih   adalah   PT.   Buana Paper Poris.
Tabel 3. Hasil Penelitian QCDFR
Dari   5   (lima)   supplier   yang   ada   berdasarkan Perhitungan   QCDFR   yang   sangat   brpengaruh mempunyai   nilai   0,3327   adalah   kriteria   Quality dengan subkriteria kualitas kertas tidak cacat.
Gambar 13. Eigenvector perbandingan alternatif subkriteria kualitas kertas
Gambar 14. penjabaran matriks dalam decimal
Gambar 15. hasil perkalian matriks
Gambar 16. Eigenvector perbandingan alternatif subkriteria pelayanan diskon

## 4.6. Use Case Diagram
Use   Case   Diagram   digunakan   untuk menampilkan   fungsi-fungsi   pada   SPK   yang diusulkan.   Gambar   17   adalah   fungsi   untuk memasukkan data master, yaitu Entry Data Supplier, Entry Data Kriteria dan Entry Data Kriteria.
Use   Case   Diagram   digunakan   untuk menampilkan   fungsi-fungsi   pada   SPK   yang diusulkan.   Gambar   18   adalah   fungsi   untuk memasukkan   data   transaksi,   yaitu   Pilih   Supplier, Entry   Perbandingan   Kriteria,   Entry   Perbandingan Subkriteria,   Entry   Perbandingan   Alternatif,   Cetak Hasil   Keputusan   dan   Entry   Evaluasi   Kinerja Supplier.
Use   Case   Diagram   digunakan   untuk menampilkan   fungsi-fungsi   pada   SPK   yang diusulkan. Gambar 19 adalah fungsi untuk mencetak Laporan   Hasil   Keputusan,   dan   Laporan   Evaluasi Kinerja Supplier.
4.7. Perancangan Database

## 4.8. Rancangan Layar
a. Menu Utama
Pada saat sistem dijalankan akan menampilkan menu utama Gambar 21 Terdapat menu Data master, menu Data transaksi, dan menu Data laporan yang masing-masing menu terdapat sub menu.
b. Menu Master Data Supplier Halaman web  ini  berupa  form  untuk meng- input data supplier (Gambar 22).
c. Menu   Transaksi   Entry   Perbandingan Kriteria
Pada   Menu   Entry   Perbandingan   kriteria   pilih kriteria   pada combo   box pilih   nama   kriteria kemudian masukkan nilai kriteria 1 dengan combo box dan nilai 2 dimasukan dengan manual kemudian pilih selanjutnya.
d. Menu Cetak Laporan Hasil Keputusan Jika   sudah   mengentry   hasil   keputusan   pada menu transaksi untuk mencetak laporan pilih cetak laporan hasil keputusan kemudian pilih periode lalu pilih cetak (Gambar 24).
Gambar 17. Use Case Diagram Master
Gambar 18. Use Case Diagram Transaksi Gambar 19. Use Case Diagram Laporan Gambar 20. Entity Relationship Diagram
Gambar 21. Menu Utama Gambar 22. Menu Master Data Supplier
Gambar 23. Entry Perbandingan Kriteria
Gambar 24. Rancangan Layar Cetak Laporan Hasil Keputusan
J u r n a l   I D E A L I S   V o l . 3   N o . 1 ,   J a n u a r i   2 0 2 0   | 246
e. Menu   Cetak   Laporan   Evaluasi   Kinerja Supplier
Jika sudah mengentry evaluasi kinerja supplie r pada menu transaksi untuk mencetak laporan pilih cetak   laporan   evaluasi   keputusan   kemudian   pilih periode lalu pilih cetak (Gambar 25).

## 4.9. Struktur Menu

## 5. KESIMPULAN
Berdasarkan analisa yang telah dilakukan pada bab-bab   sebelumnya   dapat   ditarik   kesimpulan sebagai berikut :
a) Dengan adanya sistem penunjang keputusan ini dapat membantu CV. Asaka Prima dalam mengambil   keputusan   untuk   memilih supplier .
b) Dengan  adanya fitur entry  evaluasi  kinerja supplier   pada   sistem   penunjang   keputusan dapat memudahkan pihak CV. Asaka Prima dalam  melihat  kinerja supplier sebelumnya sebagai   dasar   pengambilan   keputusan berikutnya.
c) Dengan adanya sistem penunjang keputusan CV.   Asaka   Prima   dapat   dengan   mudah
melihat   data   transaksi   sebelumnya, menginput data dan membuat laporan.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
[1] K.   W.   Haryanto   and   S.   A.   Sadeyah,   “Sistem Pendukung   Keputusan   Pemilihan   Supplier   Bahan Baku   Pada   Cv   .   Sinar   Agung   Perkasa Menggunakan,” vol. 10, no. 2, pp. 1–8, 2018.
[2] S.   Rahmatullah   and  A.   Rifai,   “Penerapan   Metode Analtical Hierarchy Process Dalam Memilih Bahan Bakar Minyak Untuk,” J. Kaji. Ilm. , vol. 18, no. 1, pp. 1–8, 2018.
[3] D.   R.   Wardhani   and   R.   Abdillah,   “Pengambilan Keputusan   Dengan   Metode   Perbandingan Eksponensial   (   Mpe   )   Dalam   Manajemen   Kedai,” no. 2004, pp. 1–6, 2018.
[4] A.   nurul,   putiri,   “Pemilihan   Supplier   Material Berdasarkan   Multi   Attribute   Decision   Making (MADM) Dengan Menggunakan Metode SAW, WP dan TOPSIS (Studi Kasus di PT XYZ),” J. Tek. Ind.
Untirta , vol. 1, no. 3, pp. 200–205, 2013.
[5] T.   Y.   Akhirina,   “Sistem   Pendukung   Keputusan Pemilihan   Mitra   Jasa   Pengiriman   Barang Menggunakan   Metode   SAW,” Jupiter ,   vol.   2,   no. Sistem Pendukung Keputusan, pp. 1–10, 2012.
Gambar 25. Rancangan Layar Cetak Laporan Evaluasi Kinerja Supplier
Gambar 26. Struktur Menu