## ADVERSITY QUOTIENT DAN PENALARAN KREATIF MATEMATIS SISWA SMA DALAM PEMBELAJARAN ARGUMENT DRIVEN

## INQUIRY PADA MATERI TURUNAN FUNGSI
Wahyu Hidayat STKIP Siliwangi Bandung manual_emotional@yahoo.com

## ABSTRAK
Studi ini dirancang dalam bentuk  eksperimen dengan disain  kelompok kontrol dan postes saja  yang  bertujuan  menelaah  peranan  pembelajaran Argument  Driven  Inquiry (ADI)  terhadap kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  SMA  berdasarkan Adversity  Quotient (AQ). Populasi dalam penelitian ini adalah siswa SMA di Kota Cimahi, sedangkan sampel penelitian ini adalah 69 orang siswa SMA yang ditetapkan secara purposif kemudian ditetapkan secara acak yang termasuk  ke  dalam  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan diperoleh  kesimpulan:  (1)  Kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  yang  memperoleh pembelajaran Argument Driven Inquiry (ADI) lebih baik daripada yang memperoleh pembelajaran langsung  ditinjau  berdasarkan  keseluruhan  dan  tipe  Adversity  Quotient  ( Quitter /AQ  Rendah, Champer /AQ  Sedang,  dan Climber /AQ  Tinggi)  ;  (2)  Faktor  pembelajaran  dan  tipe Adversity Quotient (AQ)  masing-masing  mempengaruhi  ketercapaian  kemampuan  penalaran  kreatif matematis  siswa.  Selain  itu,  terdapat  efek  interaksi  antara  pembelajaran  dan  AQ  secara  bersama- sama  dalam  mengembangkan  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa;  (3)  Ketercapaian penguasaan kemampuan penalaran kreatif matematis siswa masih belum tercapai dengan baik pada indikator kebaruan ( novelty ).
Kata Kunci : Adversity Quotient , Argument Drivent Inquiry , Penalaran Kreatif Matematis

## PENDAHULUAN
Tujuan pembelajaran matematika yakni: (1) melatih bagaimana memahami sesuatu melalui  berpikir  dan  bernalar  untuk  menarik  suatu  kesimpulan,  (2)  mengembangkan kreativitas  peserta  didik  dengan  melibatkan  intuisi,  imajinasi,  dan  suatu  penemuan  yang dikembangkan dari pemikiran rasa ingin tahu, divergen, orisinil,  sehingga dapat membuat prediksi    atau  dugaan  untuk  memecahkan  suatu  permasalahan  yang  dihadapi,  (3) mengembangkan kemampuan memecahkan masalah, dan (4) mengembangkan kemampuan menyampaikan  informasi  dan  mengkomunikasikan  gagasan.  Depdiknas  (2006) menjelaskan  bahwa  tujuan  dari  pembelajaran  matematika  yaitu:  (a)  memahami  konsep matematika,  menjelaskan  keterkaitan  antar  konsep  dan  mengaplikasikan  konsep  atau algoritma  secara  luwes,  akurat,  efisien,  dan  tepat  dalam  pemecahan  masalah,  (b) menggunakan  penalaran  pada  pola  dan  sifat,  melakukan  manipulasi  matematika  dalam

## Jurnal Pendidikan Matematika
membuat  generalisasi,  menyusun  bukti,  atau  menjelaskan  gagasan  dan  pernyataan matematika,  (c)  memecahkan  masalah  yang  meliputi  kemampuan  memahami  masalah, merancang  model  matematika,  menyelesaikan  model,  dan  menafsirkan  solusi  yang diperoleh, d) mengkomunikasikan gagasan  dengan simbol, tabel,  diagram, atau media lain untuk  memperjelas  keadaan  atau  masalah,  dan  (e)  memiliki  sikap  menghargai  kegunaan matematika  dalam  kehidupan  yaitu  rasa  ingin  tahu,  perhatian,  dan  minat  dalam mempelajari  matematika,  serta  sikap  ulet  dan  percaya  diri  dalam  pemecahan  masalah. Sehingga  selayaknya  pengembangan  pembelajaran  matematika  di  Sekolah  harus memperhatikan  bahwa  matematika  merupakan  salah  satu  sarana  pembentukan  pola  pikir siswa  yang  dapat  diukur  dari  kemampuan.  Sehingga  sudah  jelaslah  bahwa  agar  siswa (peserta  didik)  memiliki  kemampuan  matematika  yang  baik,  maka  guru  matematika sebagai faktor pendukungnya juga harus memiliki kemampuan matematika yang baik pula.
Salah  satu  kemampuan  yang  dapat  membentuk  pola  pikir  seseorang  yaitu kemampuan  penalaran  matematis.  Hal  tersebut  sejalan  yang  kemukakan  Killpatrick, Swafford  &  Findell  (2001)  bahwa  kemampuan  yang  diperlukan  seseorang    dalam memecahkan  suatu  permasalahan  adalah  komponen-komponen  dalam  kecakapan matematis,  yakni:  (1)  pemahaman  konsep  (conceptual    understanding);  (2)  kelancaran prosedural  (procedural  fluency);  (3)  kompetensi  strategis  (strategic  competence);  (4) penalaran adaptif (adaptive reasoning); dan (5) disposisi produktif (productive disposition).
Seni  bernalar  sangat  dibutuhkan  di  setiap  segi  dan  setiap  sisi  kehidupan  ini  agar setiap  warga  bangsa  dapat  menunjukan  dan  menganalisis  setiap  masalah  yang  muncul secara jernih; dapat memecahkan masalah dengan tepat; dapat menilai sesuatu secara kritis dan objektif; serta dapat mengemukakan pendapat maupun idenya secara runtut dan logis Shadiq  (2007).  Selanjutnya,  Shadiq  (2007)  menyebutkan  bahwa  penalaran  merupakan aktivitas  berpikir  untuk  menarik  kesimpulan  atau  membuat  suatu  pernyataan  baru berdasarkan  beberapa  pernyataan  yang  diketahui  benar  atau  dianggap  benar  yang  disebut premis.
Bergqvist  (2007)  mengemukakan  kerangka  kerja  penalaran  matematika  yang digambarkan pada Gambar 1 sebagai berikut:

## Gambar 1. Kerangka kerja penalaran matematika
Selain  itu  Lithner  (2008)  mengemukakan  bahwa  Penalaran  Kreatif  ( Creative Reasoning / CR) yaitu suatu penalaran dengan mengutamakan proses pemecahan masalah yang  meliputi  kebaruan  ( novelty ),  masuk  akal  ( plausible )  dan  berdasar  matematis ( mathematical foundation ).
Berkaitan  dengan  sikap  seseorang,  Robbins  (2010)  mengemukakan  bahwa  sikap konsisten  yang  dimiliki  seseorang  dalam  proses  belajar-mengajar  merupakan  salah  satu penentu  keberhasilan  sehingga  dapat  menyelaraskan  sikap  dan  perilakunya  sehingga tercapai  tujuan  yang  diharapkan.  Selain  itu  Syah  (2010)  juga  mengemukakan  terdapat beberapa  faktor  penentu  keberhasilan  belajar  seseorang  dalam  pembelajaran  matematika, yaitu  faktor  internal,  eksternal  dan  pendekatan  belajar.  Salah  satu  bagian  dari  faktor internal siswa yakni Adversity Quotient (AQ).
Stoltz (2004) mengemukakan bahwa adversity merupakan kesulitan yang dihadapi oleh  seseorang  sehingga  tidak  sedikit  orang  patah  semangat  menghadapi  tantangan tersebut.  Sedangkan  AQ  merupakan  suatu  kegigihan  seseorang  dalam  menghadapi  segala rintangan  dalam  mencapai  keberhasilan.  Selain  itu  Stolz  (2004)  juga  mengemukakan bahwa AQ memiliki empat dimensi pokok yang menjadi dasar penyusunan alat ukur AQ, yaitu:  (1)  Pengendalian  ( Control )  merupakan  respon  seseorang  terhadap  kesulitan,  baik lambat  maupun  spontanitas.;  (2)  Kepemilikan  ( Origin  and  Ownership )  merupakan  sejauh mana  seseorang  merasa  dapat  memperbaiki  situasi.;  (3)  Jangkauan  ( Reach )  merupakan sejauh  mana  kesulitan  yang  dihadapi  dalam  mempengaruhi  kehidupannya.;  dan  (4)  Daya tahan ( Endurance ) mencerminkan bagaimana seseorang mempersepsikan kesulitannya dan dapat bertahan melalui kesulitan tersebut.
Mathematical Reasoning Creative Reasoning
Imitative Reasoning
Global Creative
Reasoning Local Creative Reasoning Algorithmic Reasoning Memorized Reasoning

## Jurnal Pendidikan Matematika
Berkaitan  dengan  tingkatan  AQ  yang  dimiliki  seseorang,  terdapat  tiga  tipe  atau tingkatan  yaitu climber (tinggi), camper (sedang)  dan quitter (rendah).  Siswa  yang memiliki  tingkat climber tentu  lebih  mampu  mengatasi  kesulitan  yang  sedang  dihadapi tetapi harus tetap diperhatikan dengan cara diberikan tugas tambahan pengayaan. Selain itu pada seseorang yang memiliki tingkat AQ climber juga dapat diberdayakan menjadi tutor sebaya kepada teman-temannya yang memiliki tingkat AQ camper dan quitter .
Berdasarkan hal tersebut, terlihat bahwa ketercapaian kemampuan penalaran kreatif matematis  serta  AQ  tidak  terlepas  dari  proses  pembelajaran  yang  harus  dilalui  oleh seseorang. Agar pembelajaran lebih efektif, Muijs & Reynol (2005) menyebutkan 6 (enam) elemen  utama  agar  pembelajaran  berlangsung  efektif  yaitu:  (1) mempunyai  sruktur  yang jelas; (2) materinya dipersentasikan secara terstrutur dan jelas; (3) pembelajaran dirancang untuk  memberikan  keterampilan  dasar  dengan  kecepatan  langkah  yang  telah  ditentukan; (4) mendemonstrasikan model pembelajaran secara jelas dan terstruktur; (5) menggunakan pemetaan konsep; dan (6) interaksi tanya jawab.
Keterlibatan  siswa  sebagai  individu  secara  aktif  dalam  aktivitas  proses  belajar- mengajar  juga  dapat  menjadi  faktor  pendukung  dalam  pengembangan  kemampuan penalaran  kreatif  matematis  serta  AQ.  Hal  ini  dikarenakan  siswa  dapat  memiliki pengalaman  terhadap  pembelajaran  matematika  yang  diajarkan,  sehingga  mereka  dapat meningkatkan  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  dan  AQ  yang  menunjang terwujudnya tujuan pembelajaran matematika di kelas.
Hal tersebut didukung hasil penelitian Granström (2006) yang menunjukkan bahwa proses  pembelajaran  di  kelas  juga  bergantung  pada  pendekatan  pengajaran  yang  berbeda yang  dapat  mempengaruhi  hasil  belajar  bagi  seseorang.  Demikian  pula  Oppendekker  & Van  Damme  (2006)  menekankan  bahwa  pengajaran  yang  baik  seyogyanya  melibatkan hubungan komunikasi yang berinteraksi antara individu.
Berdasarkan studi pendahuluan yang telah dilakukan peneliti pada salah satu SMA di  Kota  Cimahi  sebelumnya,  diperlukan  pembelajaran  yang  dapat  membuat  siswa  lebih diberikan  kesempatan  untuk  aktif  baik  secara  fisik  maupun  mental.  Hal  ini  terlihat  pada saat  beberapa  siswa  masih  kesukaran  dalam  mengkonstruksi  ide  berdasarkan  data  yang didapatkan  dari  suatu  permasalahan,  sehingga  pada  akhirnya  cenderung  masih  memiliki kesukaran  dalam  hal  memunculkan  ide  atau  gagasan  yang  selanjutnya  dikomunikasikan kepada  rekan  lainnya.  Hal  tersebut  juga  didukung  hasil  penelitian  Laswadi,  Kusumah, Darwis & Afgani (2016)  yang menyarankan bahwa kecakapan matematis yang salah satu
kemampuan  yang  diukur  adalah  kemampuan  penalaran  matematis  dianggap  perlu dikembangkan bagi siswa pada jenjang sekolah menengah atas.
Salah satu model pembelajaran yang diduga dapat mengoptimalkan pengembangan kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  yaitu  pembelajaran Argument  Driven  Inquiry yang  merupakan  model  pengembangan  Sampson,  Walker,  Dial  &  Swanson  (2010). Pembelajaran Argument  Driven  Inquiry lebih  menekankan  pada  proses  interaksi  yang dilakukan  oleh  siswa  dalam  membangun  pemahaman  konsep  yang  dapat  meningkatkan proses penalaran kreatif matematis siswa.
Penerapan pembelajaran Argument Driven Inquiry juga diduga dapat meningkatkan aktivitas  bertanya  dalam  proses  pembelajaran  matematika  yang  nantinya  dapat mengembangkan  penalaran  kreatif  matematis  siswa.  Hal  ini  didasari  oleh  penelitian Hendriana,  Rohaeti  &  Hidayat  (2017)  bahwa  ketercapaian  penguasaan  kemampuan bertanya  matematis  guru  masih  belum  tercapai  dengan  baik  pada  indikator  pengajuan permasalahan  berupa  pertanyaan  non-rutin  dan  pertanyaan  terbuka  sehingga  dapat berdampak pada kemampuan penalaran kreatif matematis siswa.
Berdasarkan  permasalahan  di  atas,  maka  perlu  dilakukan  suatu  penelitian  yang difokuskan  pada  efektivitas  peranan  pembelajaran Argument  Driven  Inquiry dalam pencapaian  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  ditinjau  berdasarkan Adversity Quotient (AQ)  siswa.  Sehingga  dapat  dirumuskan  permasalahan  dan  tujuan  dalam penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  dan  menelaah  tentang:  (1)  apakah  kemampuan penalaran  kreatif  matematis  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran Argument  Driven Inquiry (ADI)  lebih  baik  daripada  yang  memperoleh  pembelajaran  langsung  ditinjau berdasarkan  keseluruhan  dan  tipe  Adversity  Quotient  ( Quitter /AQ  Rendah, Camper /AQ Sedang,  dan Climber /AQ  Tinggi);  (2)  apakah  terdapat  efek interaksi  antara  pembelajaran dan  tipe  Adversity  Qutient  (AQ)  dalam  mengembangkan  kemampuan  penalaran  kreatif matematis  siswa;  (3)  Bagaimana  ketercapaian  dari  kemampuan  penalaran  kreatif matematis siswa.

## METODE PENELITIAN
Studi ini dirancang dalam bentuk eksperimen dengan disain kelompok kontrol dan postes  saja  yang  bertujuan  menelaah  peranan  pembelajaran Argument  Driven  Inquiry (ADI)  terhadap  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  SMA  berdasarkan Adversity Quotient (AQ). Populasi dalam penelitian ini adalah siswa SMA di Kota Cimahi,

## Jurnal Pendidikan Matematika
sedangkan  sampel  penelitian  ini  adalah  69  orang  siswa  SMA  yang  ditetapkan  secara purposif kemudian ditetapkan secara acak  yang termasuk ke dalam kelas eksperimen dan kelas  kontrol.  Tes  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  pada  penelitian  ini  disusun mengacu  pada  karakteristik  kemampuan  kreatif  matematis  serta  pedoman  penyususunan tes  yang  baik.  Data  akan  dianalisis  dengan  menggunakan  uji  statistik  Two-Way  Annova untuk  melihat  perbedaan  dan  efek  interaksi  antara  pembelajaran  dan  tipe  Adversity Quotient  ( Quitter , Champer ,  dan Climber )  dalam  menghasilkan  kemampuan  penalaran kreatif matematis siswa.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Hasil  temuan  mengenai  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Kemampuan Penalaran Kreatif Matematis Tipe Adversity Quotient Kemampuan Penalaran Kreatif Matematis Kelas Pemb. ADI (n = 34) Kelas Pemb. Langsung (n = 35) Rerata SD Rerata SD Climber 7,969 (79,69 %) 0,598 6,563 (65,63 %) 1,488 Champer 7,125 (71,25 %) 1,353 6,346 (63,46 %) 1,346 Quitter 7,208 (72,08 %) 1,375 6,424 (64,24 %) 1,228 Keseluruhan 7,261 (72,61 %) 1,297 6,411 (64,11 %) 1,262

## Catatan: Skor ideal 10
Berdasarkan hasil deskripsi di atas, diperoleh interpretasi sebagai berikut:
1. Secara keseluruhan terdapat perbedaan kemampuan  penalaran kreatif matematis siswa yang  memperoleh  pembelajaran Argument  Driven  Inquiry dengan  yang  pembelajaran langsung.  Kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  pada  kelas  dengan pembelajaran Argument Driven Inquiry tergolong tinggi, sedangkan pada kelas dengan pembelajaran  langsung  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  tergolong  sedang (72,61% > 64,11%).
2. Selain  itu  jika  ditinjau  berdasarkan  tipe Adversity  Quotient (AQ),  kemampuan penalaran  kreatif  matematis  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran Argument  Driven Inquiry juga  terlihat  berbeda  dan  menunjukkan  kemampuan  penalaran  kreatif matematis  yang  belajar  dengan  pembelajaran Argument  Driven  Inquiry lebih  baik daripada  yang  belajar  dengan  pembelajaran  langsung.  Kemampuan  penalaran  kreatif
matematis  pada  semua  tipe Adversity  Quotient ( Climber , Champer ,  dan Quitter )  pada pembelajaran Argument Driven Inquiry tergolong ke dalam kategori tinggi, sedangkan untuk  semua  tipe Adversity  Quotient ( Climber , Champer ,  dan Quitter )  tergolong  ke dalam kategori sedang (79,69% > 65,63%; 71,25% > 63,46% dan 72,08% > 64,24%).
3. Apabila ditinjau berdasarkan faktor mana  yang mempengarui terhadap  pengembangan kemampuan  penalaran  kreatif  matematis,  maka  berdasarkan  deskripsi  pada  Tabel  1 terlihat  bahwa  kedua  faktor  (baik  pembelajaran  maupun  tipe  AQ)  masing-masing mempengaruhi  terhadap  pengembangan  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis. Selain  itu  tidak  terdapat  efek  interaksi  antara  pembelajaran  dan  tipe  AQ  secara bersama-sama dalam mengembangkan kemampuan penalaran kreatif matematis siswa.
Dalam  hal  mendukung  deskripsi  dari  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis siswa  yang  telah  dipaparkan  di  atas,  maka  perlu  dilakukan  analisis  data  mengenai kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  melalui  uji  statistik  perbedaan  rerata. Setelah  dilakukan  uji  normalitas  sebaran  data  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis siswa  diperoleh  bahwa  data  berdistribusi  normal.  Berdasarkan  temuan  tersebut,  maka pengujian  perbedaan  rerata  kemampuan  di  atas  dilakukan  dengan  uji  Two-Way  Annova. (Tabel 2)
Tabel 2. Rangkuman Uji Two-Way Annova Pengembangan Kemampuan Penalaran Kreatif Matematis Siswa Berdasarkan Faktor Pembelajaran dan Tipe Adversity Quotient SUMBER JK dk RJK F hit Sig Pendekatan Pembelajaran (A) 5,876 1 5,876 4,827 0,032 Tipe AQ (B) 28,736 2 14,368 11,802 0,000 A x B 3,733 2 1,866 1,533 0,224 Inter 76,696 63 1,217
(Diambil dari output SPSS. 22)
1. Pendekatan Pembelajaran
H 0 : e  = k 
H A : k e   
Kriteria pengujian : Jika sig > 0,05 maka H 0 diterima
Berdasarkan Tabel 2 diperoleh nilai sig = 0,032; atau dengan kata lain sig < 0,05. Hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  yang  pembelajarannya  menggunakan pembelajaran Adversity Quotient dengan yang menggunakan pembelajaran langsung pada taraf signifikansi 5%.

## Jurnal Pendidikan Matematika

## 2. Tipe Adversity Quotient (AQ)
H 0 :
H A : Paling tidak terdapat satu tipe AQ yang berbeda secara signifikan dengan tipe AQ lainnya
Kriteria pengujian : Jika sig > 0,05 maka H 0 diterima
Berdasarkan Tabel 2 diperoleh nilai sig = 0,000; atau dengan kata lain sig < 0,05; hal tersebut dapat disimpulkan bahwa paling tidak terdapat satu kelompok tipe AQ tertentu yang  kemampuan  penalaran  kreatif  matematisnya  berbeda  secara  signifikan  dengan  tipe AQ  lainnya  pada  taraf  signifikansi  5%.  Untuk  mengetahui  tipe  AQ  mana  yang  berbeda secara signifikan dilakukan uji scheffe. Hasil perhitungannya disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Uji Scheffe Pengembangan Kemampuan Penalaran Kreatif Matematis
Berdasarkan Tipe Adversity Quotient Tipe AQ (I)      Tipe AQ (J) Mean Difference (I – J) Sig Interpretasi Climber Champer 0,6696 0,324 Tidak Berbeda Champer Quitter 1,1438* 0,001 Berbeda Climber Quitter 1,8134* 0,000 Berbeda
(Diambil dari output SPSS.22)
Berdasarkan Tabel 3 disimpulkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  pada  tipe  AQ Climber dengan Quitter dan Champer dengan Quitter dibandingkan  dengan  tipe  AQ Climber dengan Champer pada taraf  signifikansi  5%.  Implikasinya  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  untuk tipe AQ Quitter lebih berkembang daripada tipe AQ Climber dan Champer .
3. Efek Interaksi antara Pendekatan Pembelajaran dan Tipe AQ
H 0 : Tidak terdapat efek interaksi antara pendekatan pembelajaran dengan Tipe AQ
H A :  Paling  tidak  terdapat  satu  selisih  yang  berbeda  secara  signifikan  dari  yang lainnya.
Berdasarkan Tabel 2 diperoleh nilai sig = 0,224 lebih besar dari 0,05; hal tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  efek  interaksi  yang  signifikan  antara  pendekatan pembelajaran  ( ADI dan  Langsung)  dengan  Tipe  AQ  ( Climber , Champer ,  dan Quitter ) dalam menghasilkan kemampuan penalaran kreatif matematis siswa pada taraf signifikansi 5%.

## Pembahasan
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan terlihat bahwa siswa dapat melakukan proses  bernalar  yang  cukup  baik.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  proses  penyelesaian  yang
dilakukan siswa memuat suatu pernyataan logis  yang dapat dipertahankan kebenaran dari hasil pemikirannya tersebut. Pernyataan tersebut didukung oleh pendapat  Ponte, Pereira & Henriques  (2012)  yang  mengemukakan  bahwa  penalaran  matematis  adalah  proses menyimpulkan  suatu  penyelesaian  masalah  dari  permasalahan  yang  diberikan.  Selain  itu sejalan  juga  dengan  pendapat  Velez  &  Ponte  (2013)  yang  menjelaskan  bahwa  penalaran matematis  merupakan  suatu  pernyataan  logis  yang  berasal  dari  proposisi  yang  diberikan, serta  membuat  dan  menguji  dugaan  dari  kasus-kasus  tertentu  sehingga  menghasilkan kesimpulan secara umum.
Apabila  ditelaah  secara mendalam,  hasil penelitian  terhadap  proses  bernalar  siswa tersebut  merupakan  hasil  pemekiran  yang  heteregon.  Hal  ini  terlihat  bahwa  siswa  masih mengerjakan  permasalahan  dengan  langkah-langkah/algoritma  yang  dihapal  atau  rutin dilakukan.  Kegiatan  tersebut  merupakan  kegiatan  yang  mencerminkan  penguasaan  siswa masih cenderung pada penalaran imitatif. Hal ini sejalan dengan pendapat Bergqvist (2007) juga  mengemukakan  bahwa  penalaran  imitatif  ( Imitatif  Reasoning /  IR)  merupakan  tipe penalaran  yang  dalam  mencari  solusi  suatu  permasalahan  matematika  dilakukan  dengan cara meniru solusi seperti contoh soal maupun latihan yang terdapat pada buku teks seperti halnya  mengingat  algoritma  atau  langkah-langkah  dari  solusi  suatu  permasalahan.  Selain itu  Lithner  (2008)  berpendapat  bahwa  penalaran  imitatif  meliputi  penalaran  hapalan ( Memorized Reasoning / MR), dan penalaran algoritma ( Algorithmic Reasoning / AR).
Lithner  (2008)  juga  mengemukakan  bahwa  penalaran  hapalan  dan  penalaran algoritma  terlihat  tidak  berbeda  karena  prosedur  yang  dilakukan  siswa  dalam  melakukan strategi  penyelesaian  suatu  masalah  tetap  harus  dihapal.  Namun  tetap  terdapat  perbedaan antara  penalaran  hapalan  dan  penalaran  algoritma,  yakni  pada  penalaran  algoritma walaupun siswa menghapal prosedur dalam melakukan strategi penyelesaian namun siswa tersebut tetap melakukan mencari solusinya sendiri lebih lanjut berdasarkan prosedur yang telah  diingat  sebelumnya.  Sedangkan  pada  penalaran  hapalan  siswa  hanya  menyalin kembali jawaban yang telah diingatnya.
Walaupun  sebagian  besar  siswa  melakukan  penyelesaian  masalahnya  dengan kemampuan  penalaran  imitatif,  tetapi  terdapat  pula  siswa  yang  memiliki  kemampuan penalaran  kreatif  yaitu  proses  penyelesaian  masalah  yang  dilakukan  siswa  dengan memperhatikan  aspek  kebaruan,  masuk  akan  dan  berdasar  matematis.  Hal  ini  sejalan dengan yang dikemukakan Lithner (2008) bahwa suatu penalaran dapat dikatakan sebagai

## Jurnal Pendidikan Matematika
penalaran  kreatif  matematis  jika  penalaran  tersebut  meliputi  kebaruan  ( novelty ),  masuk akal ( plausible ) dan berdasar matematis ( mathematical foundation ).
Hasil  penelitian  terhadap  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  yang berkaitan  berdasarkan  pengelompokkan Adversity  Quotient (AQ)  memperlihatkan  bahwa bagi  siswa  dengan  AQ Quitter sering  mengalami  kesukaran  dan  mudah  menyerah  dalam menyelesaikan  permasalahan  yang  diberikan,  berbeda  dengan  siswa  yang  memiliki  AQ Camper dan Climber .  Hal  ini  sejalan  dengan  yang  dikemukakan  Phoolka  (2012)  yang mendefinisikan adversity  quotient merupakan  prediktor  keberhasilan  seseorang  dalam menghadapi  kesulitan,  bagaimana  ia  berperilaku  dalam  situasi  yang  sulit,  bagaimana  ia mengontrol situasi, dia mampu menemukan asal-usul yang benar mengenai permasalahan, apakah  ia  mengambil  kepemilikan  dalam  kondisi  dan  situasi  tersebut,  dan  apakah  dia mencoba  untuk  membatasi  efek  dari  kesulitan  serta  bagaimana  dia  dapat  optimis  bahwa kesulitan  itu  akhirnya  akan  berakhir.  Selain  itu  Parvathy  &  Praseeda  (2014)  juga mengemukakan  dengan  mempertegas  pernyataan  “ Students  face  a  lot  of  situations  or challenges in their daily life. To overcome or to face these problems, adversity quotient is required ”.  Dengan  kata  lain  siswa  yang  memiliki adversity  quotient baik,  maka  ia  akan mampu bertahan dalam menghadapi kesulitan dalam pembelajaran matematika.
Perlu disadari bahwa AQ merupakan motivasi yang kuat dari dalam diri siswa yang diharapkan  dapat  lebih  menunjang  keinginannya  untuk  berhasil  dalam  memecahkan permasalahan  yang  dihadapi.  AQ  juga  sering  dikatakan  sebagai  daya  juang    untuk menghadapi  permasalahan.  Dengan  kata  lain  AQ  merupakan  kecerdasan  yang  dimiliki seseorang dalam mengatasi kesulitan untuk bertahan hidup.
Faktor pembelajaran Argument Driven Inquiry (ADI) terlihat memberikan pengaruh yang  positif  terhadap  pencapaian  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  karena  diduga melalui  langkah-langkah  pembelajaran  ADI  mengutamakan  empat  aspek  penting  yang dapat mengembangkan kemampuan penalaran kreatif matematis, yakni: 1) mengkonstruksi dan  menghasilkan  kemampuan  argumentasi  dalam  mendukung  penjelasan  matematis;  2) kemampuan  menggunakan  penjelasan  matematis  dalam  pemecahan  masalah;  3) berpartisipasi  dalam  proses  diskusi;  4)  menuliskan  kesimpulan  berdasarkan  pendapatnya sendiri  serta  masukan  dari  pendapat  orang  lain.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Alfieri (2011) yang mengemukakan bahwa pengaruh pembelajaran tanpa proses bimbingan sangat kecil  (sedikit),  sedangkan  proses  pembelajaran  dengan  proses  bimbingan  dapat
meningkatkan  keaktifan  peserta  didik  dalam  mengkonstruksi  pengetahuannya  menjadi optimal.
Berdasarkan  temuan  di  lapangan,  ketercapaian  dari  kemampuan  penalaran  kreatif matematis  siswa  belum  sesuai  dengan  yang  diharapkan.  hasil  ketercapaian  tersebut terlampir pada Tabel 4.
Tabel 4. Ketercapaian Kemampuan Bertanya Matematis
Indikator Penalaran Kreatif Matematis Tipe AQ Kelas Pemb. ADI Kelas Pemb. Langsung Kebaruan ( Novelty ) Climber 54% 49% Champer 40% 38% Quitter 39% 40% Keseluruhan 46% 43% Masuk akal ( Plausible ) Climber 71% 69% Champer 67% 65% Quitter 62% 64% Keseluruhan 68% 66% Berdasar Matematis ( Mathematical Fondation ) Climber 72% 72% Champer 69% 66% Quitter 68% 65% Keseluruhan 69% 67%
Hasil  temuan  yang  tertera  pada  Tabel  4  menyimpulkan  bahwa  ketercapaian penguasaan  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  masih  belum  tercapai  dengan baik  pada  indikator  kebaruan  ( novelty ).  Berdasarkan  hasil  observasi,  kendala  atau kesukaran yang dihadapi oleh siswa dalam melakukan penyelesaian permasalahan dengan melakukan  jastifikasi  asumsi  melalui  alasan  yang    didasarkan  pada  kebaruan  ( novelty ) diantaranya yaitu:
1. Iklim  budaya  atau  kebiasaan  dari  suasana  pembelajaran  di  kelas  dalam mengaplikasikan  kegiatan  pembelajaran  yang  jarang  atau  sama  sekali  tidak  pernah untuk mengarahkan siswa melakukan proses berpikir kreatif yang dapat menghasilkan kemampuan  penalaran  kreatif  dengan  indikator  kebaruan  ( novelty ).  Hal  ini mengakibatkan  kondisi  awal  siswa  hanya  terbiasa  dalam  menerima  materi  tanpa memikirkan konteks dari materi secara lebih mendalam dan komprehensif.
2. Tuntutan  kurikulum  yang  dengan  tidak  sengaja  dapat  menghasilkan  output  belajar siswa yang lebih mementingkan kuantitas berupa hasil kelulusan daripada mutu berupa proses pembelajaran yang bermakna.
Dengan  adanya  kendala  yang  dialami  oleh  siswa  tersebut,  seyogyanya  diperlukan suatu  usaha  berupa  pembelajaran  yang  inovatif  dengan  tujuan  mengembangkan kemampuan  matematis  siswa  yang  salah  satunya  adalah  penalaran  kreatif  agar  lebih  baik lagi.  Kendala  tersebut  sejalan  dengan  yang  dikemukakan  Hendriana  (2012)  bahwa munculnya  kesulitan  kesulitan  siswa  dalam  membuat  model  matematika  untuk

## Jurnal Pendidikan Matematika
memecahkan  persoalan  matematika  dikarenakan  pembelajaran  yang  diajarkan  masih monoton (tidak berpusat kepada siswa).

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan, maka dapat disimpulkan bahwa:
1. Kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran Argument  Driven  Inquiry  (ADI)  lebih  baik  daripada  yang  memperoleh  pembelajaran langsung  ditinjau  berdasarkan  keseluruhan  dan  tipe  Adversity  Quotient  (Quitter/AQ Rendah,  Champer/AQ  Sedang,  dan  Climber/AQ  Tinggi).  Secara  keseluruhan kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  baik  yang  memperoleh  pembelajaran Argument  Driven  Inquiry  (ADI)  maupun  yang  memperoleh  pembelajaran  langsung tergolong  ke  dalam  kategori  cukup.  Namun  jika  ditinjau  berdasarkan  tipe  Adversity Quotient  (AQ),  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan  Argument  Driven  Inquiry dengan tipe Climber tergolong ke dalam kategori tinggi dan  yang tipe Champer serta Quitter  tergolong  cukup,  sedangkan  yang  memperoleh  pembelajaran  langsung  pada Adversity  Quotient  tipe  Climber  dan  Champer  tergolong  kategori  cukup  dan  tipe Quitter tergolong kategori rendah.
2. Faktor pembelajaran dan tipe Adversity Quotient (AQ) masing-masing mempengaruhi ketercapaian  kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  siswa.  Selain itu, terdapat  efek interaksi  antara  pembelajaran  dan  AQ  secara  bersama-sama  dalam  mengembangkan kemampuan penalaran kreatif matematis siswa.
3. Ketercapaian penguasaan kemampuan penalaran kreatif matematis siswa masih belum tercapai dengan baik pada indikator kebaruan (novelty).

## REKOMENDASI
Berdasarkan  kesimpulan  dari  penelitian  ini,  maka  penulis  merekomendasikan bahwa  urgensi  permasalahan  yang  dapat  disolusikan  dengan  adanya  suatu  usaha  berupa pembelajaran  inovatif  seperti  pembelajaran Argument  Driven  Inquiry (ADI) yang diaplikasikan  mulai  dari  pendidikan  calon  guru  sehingga  dapat  mengimplementasikan kemampuan  penalaran  kreatif  matematis  guru  kepada  siswa  yang  nantinya  baik  guru maupun  siswa  akan  terbiasa  untuk  berpikir  secara  komprehensif  pada  proses  pemecahan masalah dalam bidang pendidikan matematika.
Berdasarkan  hasil  temuan  tentang  terdapatnya  efek  interaksi  antara  pembelajaran dan  AQ  secara  bersama-sama  dalam  mengembangkan  kemampuan  penalaran  kreatif matematis  siswa,  diharapkan  dapat  dijadikan  pertimbangan  bagi  peneliti  yang  memiliki fokus  penelitian  tentang  kemampuan  penalaran  kreatif  untuk  mengintegrasikan Adversity Quotient (AQ) dengan pendekatan pembelajaran yang akan dijadikan variabel bebas dalam penelitiannya.

## REFERENSI
Alfieri,  L.  (2011).  Does  Discovery-Based  Instruction  Enhance  Learning?. Journal  of Educational Psychology American Psychological Association, 103 (1), 1-18. Bergqvist, E. (2007). Types of reasoning required in university exams in mathematics. The Journal of Mathematical Behavior , 26 (4), 348–370. doi:10.1016/j.jmathb.2007.11.001
Depdiknas.  (2006). Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan  Standar  Kompetensi  SMP  dan MTs. Jakarta: Depdiknas.
Granström,  K.  (2006).  Group  phenomena  and  classroom  management.  A  Swedish perspective.  In  C.  M.  Evertson &  C.  S. Weinstein  (Eds.), Handbook  for  Classroom Management:  Research,  Practice,  and  Contemporary  Issues (pp.  1141-1160).  New York: Erlbaum.
Hendriana, H. (2012). Pembelajaran Matematika Humanis dengan Metaphorical Thinking untuk Meningkatkan Kepercayaan Diri Siswa. Infinity, 1 (1), 90-103.
Hendriana, H., Rohaeti, E.E., & Hidayat, W. (2017). Metaphorical Thinking Learning and Junior  High  School  Teachers’  Mathematical  Questioning  Ability.  Journal  on Mathematics Education, 8 (1), 55-64.
Killpatrick,  J.,  Swafford,  J.,  &  Findell,  B.  (2001).  Adding  it  up:  Helping  Children  Learn Mathematics. Washington, DC: National Academy Press.
Laswadi,  Kusumah,  Y.S.,  Darwis,  S.,  Afgani,  J.D.  (2016).  Developing  conceptual understanding and procedural fluency for junior high school students through model- facilitated  learning  (MFL). European  Journal  of  Science  and  Mathematics Education , 4 (1), 67-74.
Lithner,  J.  (2008).  A  Research  Framework  for  Creative  and  Imitative  Reasoning. Educational Studies in Mathematics , 67 (3), 255-276.
Muijs  D  &  Reynolds  D  (2005)  'Effective  Teaching-Introduction  &  Conclusion' 2nd edition. London: Sage Publications.
Oppendekker, M.C. & Van Damme, J. (2006). Teacher Characteristics and teaching styles as  effectiveness  enhancing  factors  of  classroom  practice. Teaching  and  Teacher Education , 22, 1-21. doi:10.1016/j.tate.2005.07.008
Parvathy, U. & Praseeda, M. (2014). Relation between Adversity Quotient and Academic Problem among Student Teachers. Journal of Humanities and Social Sicence , 19 (11), 23-26.
Phoolka,  S.  K.  (2012).Adversity  Quotient:  A  New  Paradigm  in  Management  to  Explore. Research Journal of Social Science and Management , 2 (7).
Ponte, J. P., Pereira, M.J., & Henriques, A. (2012). O raciocínio matemático nos alunos  do ensino básico e do ensino superior. Praxis Educativa ,  7(2), 355-377. Robbins, S. P. (2010). Manajemen . Jakarta: Erlangga

## Jurnal Pendidikan Matematika
Sampson V, Walker J, Dial K, & Swanson J. (2010). “Learning to write in undergraduate chemistry:  The  impact  of  Argument-Driven  Inquiry.”  Paper  presented  at  the  2010 Annual International Conference of the National Association of Research in Science Teaching (NARST). Philadelphia, PA.
Shadiq, F., (2007). Laporan Hasil Seminar dan Lokakarya Pembelajaran Matematika 15  – 16 Maret 2007 di P4TK (PPPG) Matematika. Yogyakarta.
Stoltz,  P.  G.  (2004). Adversity  Quotient:  Mengubah  Hambatan  Menjadi  Peluang.  Edisi Kelima. Jakarta: Grasindo. Syah, M. (2010). Psikologi Belajar . Jakarta: Rajagrafindo Persada.
Velez,  I.  dan  Ponte,  J.P.D.A  (2013).Representations  and  reasoning  strategies  of  Grade  3 students  in  problem  solving . Dalam  B.  Ubuz.,  C.  Haser.,  M.A.  Marioti  (Eds).
Proceedings  of  the  Eight  Congress  of  the  European  Society  for    Research    in Mathematics    Education (pp.  383-391).    Ankara:    Middle  East  Technical University.