Studi Kemampuan Guru Kimia SMA Lulusan UNY dalam Mengembangkan Soal UAS ... ( Dodi Iskandar, Senam ) - 65

## STUDI KEMAMPUAN GURU KIMIA SMA LULUSAN UNY DALAM MENGEMBANGKAN SOAL UAS BERBASIS HOTS
Dodi Iskandar 1) , Senam 2)
Politeknik Negeri Pontianak Kalimantan Barat 1) , Universitas Negeri Yogyakarta 2) dodi.iskandar2011@yahoo.com 1) , senamkw@yahoo.com 2)

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan  guru  kimia  SMA  lulusan  Prodi Pendidikan  Kimia  UNY  dalam  mengembangkan  soal  UAS  berbasis  HOTS.  Jenis  penelitian  ini merupakan  penelitian  survei.  Jumlah  responden  sebanyak  15  guru  kimia  dengan  jumlah  butir  soal ujian  akhir  semester  sebanyak  559  pertanyaan  pada  tahun  2013.  Metode  yang  digunakan  yaitu dokumentasi.  Instrumen  pengumpulan  data  yang  dipakai  berupa check  list .  Data  yang  dianalisis meliputi  pengetahuan  unsur  C1  ( remember ),  C2  ( understand ),  C3  ( apply )  yang  merupakan  kategori lower  order  thinking  skills (LOTS)  dan  C4  ( analyze ),  C5  ( evaluate )  dan  C6  ( create )  yang  masuk kelompok higher  order  thingking  skills (HOTS).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kemampuan guru  lulusan  prodi  Pendidikan  Kimia  UNY  dalam  mengembangkan  soal  berbasis  HOTS  sebesar 13,9%; dengan rincian C 4 sebesar 13,2%; C 5 sebesar 0,7% dan C 6 sebesar 0,0%.
Kata Kunci: Guru kimia, higher order thinking skills , soal

## A STUDY ON SENIOR HIGH SCHOOL CHEMISTRY TEACHERS ABILITY TO DEVELOP SEMESTER EXAMINATION MATERIALS BASED ON HIGHER-ORDER THINKING SKILLS

## Abstract
This  study  aimed  to  investigate  senior  high  school  chemistry  teachers  ability  to  develop semester  examination  materials  based  on  higher-order  thinking  skills.  This  kind  of  research  was  a survey.  A  number  of  respondents  were  15  chemistry  teachers  with  559  questions  of  semester  final examination  in  year  2013.  The  used  methods  was  documentation.  This  research  used  a  document check list as an instrument to collect data. The analyzed data were C1 (remember), C2 (understand), C3  (apply)  that  included  lower  order  thinking  skills  (LOTS),  C4  (analyze),  C5  (evaluate)  and  C6 (create) which classified to higher order thingking skills (HOTS). The results of the study was senior high  school  chemistry  teachers  ability  to  develop  a  semester  examination  material  based  on  higher order thinking skills is 13,9%, which consists of C 4 13.2%; C 5 0.7% and C 6 0.0%.
Key words: chemistry teacher, higher order thinking skills, questions

## PENDAHULUAN
Kualitas guru menjadi bagian sangat pen- ting  dalam  kemajuan  suatu  negara.  Finlandia merupakan  negara  yang  beralih  dari  negara industri agraris tradisional menjadi negara maju yang  perekonomiannya  ditopang  oleh  ilmu pengetahuan  berbasis  inovasi  teknologi.  Kema- juan  tersebut  disebabkan  faktor  kualitas  guru yang  telah  disiapkan  dengan  sebaik-baiknya sebelum mereka mengajar (Sahlberg, 2010, p.2). Data  Balitbang  Depdiknas  (2008)  menunjukkan bahwa  guru  sekolah  menengah  atas  (SMA)  di Indonesia  yang  belum  layak  mengajar  sebesar 34,71% di sekolah negeri dan 35,27% di sekolah swasta (Muaddab, 2011).
Nuh (Kartini, 2011, p.8) menyatakan bah- wa guru yang sudah mengikuti sertifikasi belum berhasil  menunjukkan  kompetensinya  dari  sisi pedagogi,  profesional,  sosial  dan  kepribadian. Keaktifan  guru  terlihat  hanya  menjelang  sertifi- kasi,  sedangkan  setelahnya,  kualitasnya  meng- alami  penurunan.  Penilaian  kualitas  guru  di negara  maju  sejak  20  tahun  terakhir  telah  men- jadikan  Kerangka  Kualifikasi  Nasional  (KKN) sebagai standar.
Higher order thinking skills (HOTS) atau keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  merupakan bagian  dari  taksonomi  Bloom  hasil  revisi  yang berupa  kata  kerja  operasional  yang  terdiri  dari analyze (C4), evaluate (C5)  dan create (C6) yang  dapat  digunakan  dalam  penyusunan  soal. Guru  harus  memiliki  pengetahuan  dan  keahlian untuk  menunjang  pekerjaannya,  sehingga  dapat mengembangkan  keterampilan  berpikir  tingkat tinggi  peserta  didik  tingkat  SMA  (Aydin  & Yilmaz, 2010, p.58).
Finlandia  merupakan  negara  yang  memi- liki  tingkat  kemajuan  yang  tinggi  dalam  bidang pendidikan  terutama  pendidikan  sains.  Kondisi ini  didukung  oleh  data  bahwa  soal  matrikulasi kimia di Finlandia didominasi oleh soal berbasis HOTS  sebesar  77%  berdasarkan  taksonomi Bloom  Revisi  (Tikkanen  &  Aksela,  2012, p.258). Kondisi sebaliknya terjadi di Turki yang menempati urutan 73 berdasarkan perangkingan The Education for All Development Index tahun 2008  yang  masih  di  bawah  Indonesia  dengan bentuk soal ujian kimia di SMA berbasis HOTS hanya  sebesar  4%  (Karamustafaoglu et  al. , 2003, p.25).
Soal  Ujian  Akhir  Semester  (UAS)  meru- pakan soal yang disusun oleh guru untuk meng- uji  kemampuan  proses  kognitif  peserta  didik yang  diseleng-garakan  di  akhir  semester.  Soal
didefinisikan  sebagai  suatu  instruksi  atau  per- tanyaan  yang  memerlukan  respon  peserta  didik dan  aturan  pemberian  skor  terhadap  respon tersebut.  Perbedaan  mendasar  bentuk  soal  terle- tak  pada  bentuk  respon  peserta  didik,  yaitu memilih  jawaban  ( choose  answer )  atau  menyu- sun jawaban ( contructs answer ). Secara anatomi dua  tipe  soal  tersebut  dapat  dijelaskan  pada Tabel  1. Essay dan multiple  choice merupakan dua  model  soal  yang  sering  digunakan  untuk menilai  kemampuan  peserta  didik  pada  domain kognitif.
Tabel 1. Perbedaan Anatomi Bentuk Soal
No Bentuk Respon Konstruk Bentuk Respon Pilihan 1 Pertanyaan tertulis Pertanyaan tertulis 2 Peserta didik memberi respon Guru menyediakan pilihan 3 Guru mengembangkan sistem penilaian Peserta didik memilih jawaban 4 Guru menggunakan sistem penilaian Penilaian objektif
(Haladyna, 1997, p.10)
Contoh  berikut  akan  memperjelas  perbe- daan format essay dan multiple choice .
1) Sebutkan beberapa contoh penerapan sifat koloid dalam kehidupan sehari-hari!
(format essay )!
2) Perhatikan rumus struktur karbon berikut! (format multiple choice )!
Nama  IUPAC  salah  satu  isomer  senyawa di atas adalah.....
a) 4,4-dimetil-2-pentanol.
b) 3,3-dimetil-1-pentanol
c) 2,3,4- trimetil-1-pentanol
d) 4,4 - dimetil pentanal
e) 3,3-dimetil-2-pentanon
Format multiple  choice dapat  dibuat  be- berapa tipe yaitu:

## Konvensional
Masing-masing  soal  hanya  mengandung satu pernyataan yang benar. Contohnya:
a)  Zat  manakah  yang  bukan  termasuk  unsur nonlogam?
Studi Kemampuan Guru Kimia SMA Lulusan UNY dalam Mengembangkan Soal UAS ... ( Dodi Iskandar, Senam ) - 67
(1) Emas
(2) Tembaga
(3) Karbon
(4) Timah
b) Pasangan manakah yang benar antara nama dan lambang unsur kimia berikut?
(1) Emas-Em
(2) Tembaga-Te
(3) Karbon-K
(4) Timah-Sn

## Alternative Choice
Jenis  soal alternative  choice ini  hanya menyediakan  dua  jenis  pilihan  jawaban,  yaitu jawaban  benar  dan  jawaban  salah.  Sistem  peni- laiannya sangat mudah. Contoh:
a) Manakah yang termasuk unsur golongan VII A di dalam sistem periodik unsur?
(1) Flour-Iodium (2) Phospor-Chlorine

## Matching
Jenis  soal matching ini  hanya  menyedia- kan  serangkaian  pilihan  yang  dapat  diterapkan pada  dua  item  atau  lebih.  Jenis  soal  ini  sangat cocok  untuk  mengukur  pemahaman  konsep, prinsip, dan prosedur. Contohnya:
Jodohkan  pasangan  kolom  sebelah  kiri  (rumus senyawa)  dengan  kolom  sebelah  kanan  (jenis ikatan),  dengan  cara  memberikan  nomor  (1,  2 atau  3)  pada  kotak  kolom  sebelah  kiri  yang sesuai.
CaCl 2 1. Ikatan Ion
CO 2 2. Ikatan Kovalen
HNO 3
3.Ikatan Kovalen Koordinasi
O 2 FeCl 2

## True-False
Format  soal  jenis true-false berupa  per- nyataan yang akan dijawab peserta didik dengan memberikan  respon  terhadap  isi  pernyataan dengan  jawaban  salah  atau  benar.  Format  ini tidak direkomendasikan karena dianggap memi-
liki  kecenderungan  peserta  didik  merespon dengan jawaban salah.

## Pictorial Item Set
Format  soal  ini  dirancang  berdasarkan fitur  seperti  grafik,  tabel,  foto,  karya  seni,  atau bentuk  visual  lainnya  yang  diikuti  rangkaian pertanyaan  yang  berkorelasi  satu  dengan  yang lainnya.  Format  ini  cocok  untuk  memasukkan soal higher order thinking skills yang mencakup berpikir kritis. Fitur yang bisa ditampilkan dapat diperoleh  dari  surat  kabar,  majalah  dan  sumber lain  yang  memuat  grafik  dan  format pictorial item set lainnya.

## Problem-Solving Item Set
Format problem-solving  item set  diang- gap sebagai cara yang paling baik dalam meng- ukur keterampilan pemecahan masalah ( problem solving ).  Format problem-solving  item set  me- nampilkan  gambaran  dalam  bentuk  uraian  atau fitur  seperti  format  lainnya  yang  kemudian diikuti serangkaian pertanyaan. Uraian atau fitur ditekankan  berhubungan  erat  dengan  kejadian kehidupan  sehari-hari  (Haladyna,  1997,  pp.50- 58).
Anatomi  soal multiple  choice terdiri  dari kalimat  soal  ( stem ),  jawaban  salah  ( disctrac- tors ), dan jawaban benar ( key ) seperti dicontoh- kan pada contoh berikut:
Unsur yang terletak pada Golongan II A, periode 4 mempunyai nomor atom...... 1. 40 ( disctractors ) 2. 24 ( disctractors )
3. 20 ( key )
4. 18 ( disctractors ) 5. 12 ( disctractors ) (Haladyna, 1997, p.63).
Keterampilan  berpikir  merupakan  ga- bungan dua kata yang memiliki makna berbeda, yaitu  berpikir  ( thinking )  dan  keterampilan ( skills ).  Berpikir  merupakan  proses  kognitif, yaitu mengetahui, mengingat, dan mempersepsi- kan,  sedangkan  arti  dari  keterampilan,  yaitu tindakan  dari  mengumpulkan  dan  menye-leksi informasi,  menganalisis,  menarik  kesim-pulan, gagasan,  pemecahan  persoalan,  mengevaluasi pilihan,  membuat  keputusan  dan  merefleksikan (Wilson, 2000, p.7).

## Kategori HOTS
Dfes  (Aksela,  2005,  p.33)  menyatakan bahwa  keterampilan  berpikir  mencakup:  (1)
1 2
1
2
1
stem

## 68 - Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, Volume 1 – Nomor 1, April 2015
keterampilan  mengolah  informasi,  (2)  keteram- pilan  berargumen,  (3)  keterampilan  inkuiri,  (4) keterampilan  berpikir  kreatif,  serta (5)  keteram- pilan mengevaluasi. Lai (2011, p.2) mendefinisi- kan  berpikir  kritis  meliputi:  (1)  keterampilan menganalisis  argumen,  (2)  keterampilan  mem- buat  kesimpulan  dengan  alasan  deduktif  dan induktif,  serta  (3)  keterampilan  mengevaluasi dan membuat keputusan.
King et  al .  (2013,  p.1)  mengkategorikan HOTS  sebagai  berikut:  (1)  berpikir  kritis  dan berpikir  logis,  (2)  berpikir reflektif,  (3)  berpikir metakognitif,  dan  (4)  berpikir  kreatif.  Cara mengevalusi  HOTS  peserta  didik  dapat  ditem- puh  dengan  cara  mengukur  melalui  beberapa cara, yaitu (1) memilih ( multiple-choice, match- ing , dan rank-order items ), (2) menggeneralisasi (jawaban singkat, esai), dan (3) memberi alasan. Bagarukayo et al . (2012, p.120) mendefi- nisikan HOTS meliputi: (1) membuat keputusan, (2)  menyelesaikan  masalah,  (3)  berpikir  kritis, (4)  menganalisis,  (5)  mensintesis,  serta  (6) menginterpretasi.  Zohar  &  Dori  (2003,  pp.145- 181)  mengkategorikan  HOTS  menjadi:  (1)  ber- argumen konstruktif, (2) mengajukan pertanyaan ilmiah,  (3)  membuat  perbandingan,  (4)  meme- cahkan  masalah  rumit  nonalgoritma,  (5)  meng- golongkan  perbedaan  pendapat,  dan  (6)  meng- identifikasi asumsi yang tersirat.
Khan  &  Inamullah  (2011,  pp.149-151) menyatakan  bahwa  keterampilan  berpikir  di dalam  taksonomi  Bloom  terbagi  menjadi  dua, yaitu  (1)  keterampilan  berpikir  tingkat  rendah, dan  (2)  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi. Keterampilan  berpikir  dari  taksonomi  Bloom direvisi  oleh  Anderson  dan  dipublikasikan  Ta- hun 2001. Pada awalnya taksonomi Bloom yang dipublikasikan  pada  tahun  1956  terdiri  dari knowledge,  understand,  application,  analysis, synthesis dan evaluation . Revisi yang dilakukan menggunakan  dua  dimensi,  yaitu  (1)  dimensi pengetahuan (fakta, konsep, prosedur, metakog- nitif),  dan  (2)  dimensi  proses  kognitif  ( remem- ber,  understand,  apply,  analyze,  evaluate,  dan create ).  Guru  dapat  menentukan  dua  dimensi dalam  proses  pembelajaran  yang  disesuaikan dengan  kata  kerja  operasional  dan  materi pembelajaran (Reeves, 2006, p.297; Yang, et al ., 2012, p.495).
Gilligan  (2008,  p.7)  menyatakan  bahwa taksonomi  Bloom  hasil  revisi  sangat  berguna bagi  guru  untuk  untuk  mengembangkan  kete- rampilan  berpikir  tingkat  tinggi  dalam  pelaksa- naan  pembelajaran.  Guru  menggunakan  kata
kerja  operasional  yang  berhubungan  dengan keterampilan berpikir tingkat tinggi.
Boo (Aksela, 2005, p.4) menyatakan bah- wa  agar  peserta  didik  memiliki  keterampilan berpikir  tingkat  tinggi  yang  baik  diperlukan pembelajaran yang mendukung. Sebagai contoh, peserta  didik  SMA  di  Finlandia  yang  mampu memahami konsep reaksi eksotermis dalam ma- ta pelajaran kimia hanya sebesar 15%. Fenome- na  tersebut  karena  pembelajaran  pada  saat  itu belum  berbasis  HOTS.  Pembelajaran  berbasis HOTS sangat erat dengan perangkat pembelajar- an.  Saptorini  (2010)  menyatakan  bahwa  di kabupaten  Demak  terdapat  87,6%  guru  kimia mengalami  kesulitan  dalam  merancang  dan menyampaikan pembelajaran.
Sesuai  Permendiknas  nomor  6  Tahun 2007  dinyatakan  bahwa  salah  satu  kompetensi inti  guru  pada  dimensi  pedagogi,  yaitu  dapat menyelenggarakan  penilaian,  dan  evaluasi proses dan hasil belajar.
Penilaian merupakan proses pengumpulan dan  pengolahan  informasi  untuk  menentukan pencapaian  hasil  belajar  peserta  didik.  Seorang pendidik dapat melakukan penilaian dengan baik jika  didukung  oleh  instrumen  penilaian.  Instru- men  penilaian  yang  baik  merupakan  instrumen yang dibuat dalam bentuk soal berbasis pengem- bangan HOTS (Devi, 2013).
Informasi  mengenai  kemampuan  guru kimia  SMA  lulusan  Prodi  Pendidikan  Kimia UNY dalam mengembangkan soal UAS berbasis HOTS  sangat  diperlukan  untuk  meningkatkan kualitas proses pembelajaran kimia di SMA.

## METODE

## Jenis Penelitian
Sesuai  dengan  tujuan  yang  telah  diung- kapkan, penelitian ini termasuk dalam penelitian survei.  Penelitian  ini  difokuskan  pada  upaya untuk  mengungkap  kemampuan  guru  kimia SMA dalam mengembangkan soal UAS berbasis HOTS. Penelitian ini tidak memberikan perlaku- an terhadap subjek penelitian.

## Waktu dan Tempat
Penelitian  ini  dilakukan  pada  15  lokasi sekolah  setingkat  SMA  di  Kotamadya  Yogya- karta  dan  di  Kabupaten  Sleman  yang  memiliki guru  Kimia  lulusan  Sarjana  Pendidikan  Kimia UNY.  Penelitian  dilaksanakan  pada  bulan Januari-Maret 2014.
Studi Kemampuan Guru Kimia SMA Lulusan UNY dalam Mengembangkan Soal UAS ... ( Dodi Iskandar, Senam ) - 69

## Subjek Penelitian
Subjek  penelitian  ini  merupakan  guru kimia  SMA  lulusan  tahun  2001-2011  Prodi Pendidikan Kimia UNY.

## Prosedur
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian ini yaitu dokumentasi.

## Instrumen, dan Teknik Pengumpulan Data
Data  hasil  penelitian  diperoleh  dari  hasil analisis  terhadap  soal  UAS  yang  disusun  oleh guru  kimia  SMA.  Instrumen  pengumpulan  data
yang  dipakai,  yaitu check  list .  Kandungan HOTS  dalam  soal  UAS  yang  disusun  guru diperoleh  melalui  metode  dokumentasi  dengan menganalisis  masing-masing  butir  soal  yang disusun  didasarkan  pada  kategori  HOTS  berda- sarkan  taksonomi  Bloom  hasil  revisi.  Teknik pengumpulan data dengan menggunakan pandu- an.  Untuk  mengetahui  soal  UAS  masuk  dalam kategori  LOTS  atau  HOTS  menggunakan  di- mensi proses kognitif. Contoh cara menganalisis butir  soal  berdasarkan  taksonomi  Bloom  hasil revisi disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Dimensi Proses Kognitif Contoh Materi Kimia
Kategori Definisi Contoh
Mengingat (C1)  Mengingat  kembali  pengetahuan  relevan yang  bersumber  dari  memori  waktu  lama ( long  term  memory ),  seperti:  mengenal, menyebutkan Mengenal  lambang  unsur  kimia,  dan  menyebut- kan waktu penemuan kimia
Memahami (C2)  Membangun  pengertian  pesan  instruksio-
nal  mencakup  lisan,  tulisan,  dan  komuni- kasi  grafik  ( interpreting,  exemplifying, classifying, summarizing, inferring, comparing, explaining ) Menguraikan  konsep  kimia  dengan  ungkapan sendiri,  menyebutkan  contoh  senyawa  organik, menggolongkan  jenis  karbohidrat,  menduga struktur senyawa organik, membandingkan unsur pada tabel periodik, menjelaskan arah reaksi Mengaplikasikan (C3) Menggunakan prosedur ( executing, implementing ) Mempraktekkan penyulingan, menggunakan hukum gas ideal Menganalisis (C4) Membagi  materi  menjadi  bagian  pokok dan  menentukan  cara  bagian  tersebut saling  berhubungan  satu  sama  lain  dan berhubungan  dengan  keseluruhan  struktur ( differentiating, organizing, attributing )
Mengidentifikasi  unsur  penting  dari  masalah, menganalisis laporan penelitian kimia, memberitahukan sikap penulis artikel kimia Mengevaluasi (C5) Menyatakan pendapat berdasarkan  kriteria dan standar ( checking, critiquing ) Memeriksa rasionalitas pemecahan masalah, dan mengkritisi perbedaan metode ilmiah Mengkreasi (C6)  Menempatkan  unsur  bersama  dengan bentuk  koherensi  atau  keseluruhan  fungsi, mengorganisir  unsur  ke  dalam  pola  atau susunan baru ( generating, planning, producing ) Menghasilkan  hipotesis,  merencanakan  metode ilmiah, menulis karya ilmiah
(Tikkanen & Aksela, 2012, p.260).

## Teknik Analisa Data
Data  yang  diperoleh  ditabulasikan  berda- sarkan kategori LOTS dan HOTS. LOTS terdiri dari  C1  ( remember ),  C2  ( understand )  serta  C3 ( apply ).  HOTS  mencakup  C4  ( analyze ),  C5 ( evaluate )  dan  C6  ( create ).  Unsur lower  order thinking  skills ,  yaitu  mengingat  ( remember ), memahami  ( understand )  dan  mengaplikasikan ( apply ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kemampuan  guru  kimia  dalam  mengem- bangkan  soal  Ujian  Akhir  Semester  disajikan pada Tabel 4. Trend persentase dimensi kognitif taksonomi  Bloom  dari  559  butir  soal  yang dibuat  oleh  guru  kimia  dapat  dilihat  pada Gambar 1.

## Tabel 4.Kemampuan Guru Kimia dalam Mengembangkan Soal UAS
No Uraian Jumlah 1 Responden 15 2 Butir Soal 559 3 LOTS C1 155 (27,7%) C2 105 (18,8%) C3 221 (39,5%) 4 HOTS C4 74 (13,2%)
C5
4 (0,7%) C6 0 (0%)
Gambar 1.Persentase Dimensi Kognitif Taksonomi Bloom Revisi dalam Soal UAS
Soal  Ujian  Akhir  Semester  yang  dikem- bangkan  guru  kimia  mengandung  13,9%  unsur higher  order  thinking  skills dengan  sebaran unsur  menganalisis  ( analyze )  atau  C4  sebesar 13,2  %  dan  mengevaluasi  ( evaluate )  atau  C5 sebesar  0,7%.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa kemampuan guru kimia dalam mengembangkan soal  UAS  masih  didominasi  oleh  unsur lower order thinking skills . Kemampuan berpikir ting- kat tinggi peserta didik sangat dipengaruhi oleh pembelajaran.  Untuk itu  guru diharapkan dapat menerapkan pembelajaran berbasis HOTS yang mengedepankan unsur C4, C5 dan C6. Langkah ini  sejalan  dengan  penelitian  Percoski  (2011, p.1)  mengenai  HOTS  yang  menyatakan  bahwa pembelajaran  berbasis  HOTS  akan  lebih menghasilkan  peserta  didik  dengan  tingkat retensi  yang  lama,  artinya  memahami  konsep kimia  secara  utuh  dapat  bertahan  lebih  lama dalam  ingatan  peserta  didik.  Ausubel et  al . (Aksela,  2005,  p.24)  menyebutkan  bahwa peserta didik dapat me-nunjukkan HOTS dalam
konsep  reaksi  kimia  disebabkan  tiga  faktor, yaitu  pembelajaran  bermakna  ( meaningful learning set ), konsep pengetahuan awal peserta didik ( student prior knowledge ) dan kebermak- naan  konsep  baru  yang  melekat  ( inherent meaningfulness of a new concepts ).

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Kemampuan guru kimia dalam mengem- bangkan  soal  UAS,  yaitu  kandungan  HOTS dalam soal UAS sebesar 13,9% yang terdiri dari menganalisis  (C4)  sebesar  13,2%,  dan  meng- evaluasi (C5) sebesar 0,7%.

## Saran
Perlunya  penelitian  kemampuan  guru kimia  SMA  lulusan  UNY  dalam  menyusun perangkat  pembelajaran  berbasis higher  order thinking skill .
Studi Kemampuan Guru Kimia SMA Lulusan UNY dalam Mengembangkan Soal UAS ... ( Dodi Iskandar, Senam ) - 71
Tabel 3.Contoh Analisis Jenjang Berdasarkan Dimensi Proses Kognitif Taksonomi Bloom Revisi
No ButirSoal Jenjang Kriteria 1 Larutan berikut yang diharapkan menghantarkan listrik paling baik adalah: a. Larutan glukosa 2 M
b. Larutan asam cuka 0,2 M c. Larutan asam cuka 2 M d. Larutan asam sulfat 0,2 M
e. larutan asam sulfat 2 M Sumber : Naskahsoal ulangan kenaikan kelas tahun pelajaran 2009/2010 SMA Negeri 8 Yogyakarta, mata pelajaran kimia kelas X C Memahami 2 Harga bilangan oksidasi Cr dalam senyawa CaCrO4 adalah : a.+6 b.+5 c.+4 d.+3 e.+2 Sumber: Naskah  soal  ulangan  kenaikan  kelas  tahun  pelajaran  2009/2010  SMA Negeri 8 Yogyakarta, mata pelajaran kimia kelas X C3 Mengaplikasikan 3 Senyawa cis 3-metil heksena dan trans 3-metilheksena merupakan 2 senyawa yang saling berisomeri: a. Posisi b. Rantai c. Geometri d. Optis e. Struktur Sumber : Naskah soal ulangan kenaikan kelas tahun pelajaran 2009/2010 SMA Negeri 8 Yogyakarta, mata pelajaran kimia kelas X C2 Memahami 4 Gambar berikut adalah kurva titrasi. Satu kurva menggambarkan titrasi asam asetat dan kurva lainnya menunjukkan titrasi asam nitrat dengan larutan natrium hidroksida.
a) Kurva manakah yang merupakan titrasi asam nitrat?
b) Titrasi manakah yang menunjukkan larutan buffer terbentuk?
c) Mengapa nilai pH dapat berbeda pada titik ekivalen titrasi?
d) Mengapa kurva dapat menyatu setelah titik ekivalen?
(Tikkanen & Aksela, 2012: 261) C4 Menganalisis

## Daftar Pustaka
Aksela,  M.  (2005).  Supporting  meaningful chemistry  learning  and  higher  order thinking  through  computer  assisted inquiry:  A  design  research  approach. academic  Dissertation .  Chemistry  Edu- cation  Center  Department  of  Chemistry University of Helsinki Finland.
Aydin,  N.,  Yilmaz,  A.  (2010).  The  effect  of constructivist  approach  in  chemistry education  on  students'  higher  order cognitive  skills. Journal  of  Education , (39), 57-68.
Bagarukayo,  E.  (2012).  Thenimpact  of  learning driven  constructs  on  the  perceived
higher  ordercognitive  skills  improve- ment: Multimedia vs. text. International Journal  of  Education  and  Development using  Information  and  Communication Technology, (8), pp.120-130.
Devi,  P.K.  (23  Januari  2012). Pengembangan soal “higher order thinking skill” dalam pembelajaran  IPA  SMP/MTs. Diakses 23 September 2013 dari www.p4tkipa.net/data-jurnal/HOTs.
Poppy.pdf.
Gilligan,  M.E.  (2007).  Traditional  versus alternative  assessments:  which  type  do high  school  teachers  perceive  as  most effective  in  the  assessment  of  higher- order  thinking  skills?. A  Dissertation .

## 72 - Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, Volume 1 – Nomor 1, April 2015
Presented to the Faculty of the Graduate School  of  Saint  Louis  University  in Partial  Fulfillment  of  the  Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy.ProQuest LLC.
Haladyna,  T.M.  (1997). Writing  test  items  to evaluate  higher  order  thinking  skills . Bosotn: A Pearson Education Company.
Karamustafaoglu,  S.,  et.al,  (2003).  Analysis  of turkish  high-school  chemistry-exami- nation  questions  according  to  blooms taxonomy.chemistry education.
Research and Practice , (4), pp.25-30.
Kartini,  T.  (2011).  Faktor-faktor  yang  mem- pengaruhi  kompetensi  profesional  guru di SMK N 1 Losarang Kabupaten Indra- mayu. Tesis  tidak  diterbitkan ,  Univer- sitas Indonesia, Jakarta.
Khan,W.B. & Inamullah, H.M. (2011). A Study of  Lower-order and  Higher-order  Ques- tions  at  Secondary  Level. Canadian Center  of  Science  and  Education  Asian Social Science ,(7), 9.
King,  F.J.,  Goodson,  L.,&  Rohani,  F.  (2013).
Higher  order  thinking  skills .  Diakses tanggal 11 Juli 2013 dari http://www.cala.fsu.edu/files/higher_ord er_thinking_skillsPdf.
Lai,  E.R.  (2011). Critical  thinking:  A  literature review.  research  report. Diakses  29 Agustus  2013  dari  http://www.pearson assessments.com/hai/images/tmrs/critica l ThinkingReviewfinal.pdf.
Muaddab,  H.  (2011). Jaminan  mutu  dalam sertifikasi  guru .  Diakses  27  Juli  2013 http://Netsains.Net/2011/10/Jaminan- Mutu-Dalam-Sertifikasi-Guru/.
Percoski,  T.D.  (2011).  The  use  of  higher  order cognitive  strategies  to  improve  student understanding  of  high  school  chemistry concepts. Thesis  of  Master  of  Science Education .  Montana  State  University Bozeman, Montana. Diakses 29 Agustus
2013 dari
http://scholarworks.montana.edu/xmlui/
bitstream/handlen/1/2039/PercoskiT081 1.pdf? Sequence=1.
Reeves, T.C. (2006). How do you know they are learning?:  the  importance  of  alignment in  higher  education. Int.  J.  Learning Technology , 2, (4):297.
Sahlberg,  P.  (2010). The  secret  to  Finland’s success:Educating  teacher .  Diakses  27
Juli 2013 dari www.edpolicy. stanford.edu.
Saptorini.(2010). Pengembangan model pembel- ajaran  berbasis  inkuiri  sebagai  upaya peningkatan  kemampuan  inkuiri  guru kimia  di Kabupaten Demak . Diakses 27 Juli 2013 dari http://journal.unnes.ac.id/nju/index.php/ rekayasa/article/download.
The  Education  For  All  Development  Index. (2011). Education  for  all  global  moni- toring  reports .  Diakses  2  Oktober  2013
dari www.unesco.org/new /fileadmin/gmr2011-efa-development- index.pdf. Tikkanen, G., & Aksela, M. (2012). Analysis of Finnish chemistry Matriculation Examination  questions  according  to Cognitive Complexity. Nordina
Journal , (8), 258-268.
Wilson,V. (2000). Education forum on teaching thinking  skills.  edinburgh.  report,  the scottish council for research in education . Diakses 20 Agustus2013 dari http://www.scie- socialcareonline.org.uk/Repository /fulltext/educthinking.pdf.
Zohar,  A.,  &  Dori,Y.J.  (2003).  Higher  order thinking skills and low-achieving students:  Are  they  mutually  exclusive?. The  Journal  of  The  Learning  Sciences ,
(12), pp.145-181.
Yang,  C.  (2012).  Applications  of  chemical learning  evaluation  based  on  Bloom’s taxonomy  of  educational  objectives. J. Chem. Eng . (1), p.495.