Jurnal Pendidikan Ekonomi p-ISSN: 0216-7085, e-ISSN: 2579-3780

## PENGARUH STATUS SOSIAL ORANG TUA TERHADAP MOTIVASI ANAK UNTUK SEKOLAH PADA PERGURUAN TINGGI

## Sirilius Seran
Economic Education Program, Faculty of Economics, State University Malang
Siriliusseran@yahoo.co.id

## Abstract
The purpose of this study was to determine the relationship between socio-economic variables  of parents  and  the  motivation  of  students  to  learn  at  college.  Number  of dependents and family support stand as intermediate variable, which connects to the another  one,  namely  student  motivation.  The  subject  of  this  study  was  the  high school students of class 11, and 12 including their parents in three regencies: Belu, TTU,  and  TTS.  Using  path  analysis  showed  that  there  is  a  positive  relationship between  education,  employment,  income,  and  savings  and  the  motivation  of students.  Variable  of  number  of  dependents  have  negative  relationship  but  are significant with motivation of students. It also happened when the testing was done through the intermediate variable (indirect relation), that only a dependent and the family support variables have negative relationship with the motivation of students.
Keywords : social status, and motivation of students

## History of Article:
Received : (12 Mei  2016),       Accepted : (19 July 2016),      Publised : ( 09 October 2016 )
Citation:
Seran,  Sirilius (2016)  Pengaruh Status Sosial Orang Tua Terhadap Motivasi  Anak Untuk Sekolah Pada Perguruan Tinggi. [ The influence of social status supervision of their children to the school in motivation on the part of the son of local institutes of higher education ]. Jurnal Pendidikan Ekonomi , 09(2), 1 49 -165.

## PENDAHULUAN
Modal  manusia  yang  berkualitas  tinggi  dan  menguasai  teknologi  dapat menghasilkan  nilai  tambah (value  added) dan  mendorong  pertumbuhan  ekonomi (economic  growth)( Kort,  M.P.,  2006:  p.  539).  Dalam  studinya  di  Amerika  Serikat, Denison (2006) menemukan bahwa 23% dari pertumbuhan ekonomi Amerika dalam periode  tahun  1909-1929,  disumbangkan  oleh  meningkatnya  rata-rata  tingkat pendidikan tenaga kerja. Kontribusi tersebut kemudian meningkat menjadi 42% dalam periode tahun 1929-1957.
Studi serupa juga dilakukan oleh Schultz, (1965), dia membandingkan tingkat balik antara modal manusia (rate of retrn to human capital) dengan tingkat balik modal fisik (rate  of  return  to  physical  capital) terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Dari perbandingan tersebut, ditemukan bahwa proporsi yang cukup tinggi dari pertumbuhan output  di  USA  disebabkan  oleh  pendidikan  sebagai  salah  satu  bentuk  investasi pengembangan sumber daya manusia (Psacharopoulos 2006).
Badan  Pusat  Statisitik  (2014)  dalam  Survei  Angkatan  Kerja  Nasional (SAKERNAS-2005),  mencatat    bahwa  di  daerah  perkotaan,  mereka    yang  tamat perguruan tinggi (Akademi dan Universitas) rata-rata memiliki penghasilan di atas  tiga juta  rupiah  melebihi  daripada  penghasilan  yang  diterima  oleh  tenaga  kerja  yang berpendidikan  SLTA  kebawah,  rata-rata  satu  juta  rupiah.  Perbedaan  ini  sebagai indikasi  bahwa  tingkat  produktivitas  untuk  tamatan  perguruan  tinggi  lebih  tinggi daripada  produktivitas  tenaga  kerja  dengan  pendidikan  SLTA  kebawah.  Disparitas penghasilan  ini  telah  dan  akan  berakibat  positif  terhadap  kecenderungan mengkonsumsi antara lain terhadap bidang kesehatan, konsumsi, dan pendidikan yang berkualitas.  Angka  harapan  hidup  (AHH)  bagi  kelompok  ini  menjadi  lebih  tinggi daripada kelompok yang berpendapatan rendah.
Produktivitas  meningkatnya  pertumbuhan  ekonomi,  yang  pada  akhirnya mengurangi  kemiskinan,  melalui  tambahan  kesempatan  kerja.  Kesempatan  kerja menyerap  angkatan  kerja,  dan  mengurangi  pengangguran.  Menggunakan  data SAKERNAS  (2005),  Suratman  (2006)  menemukan  hubungan  positif  dan  signifikan pada tingkat alfa 0,050; antara lama mendapat/mencari kerja dengan tingkat pendidikan yang ditamatkan. Makin tinggi pendidikan yang ditamatkan makin cepat mendapatkan pekerjaan. Atau dengan perkataan lain jika orang tua menginginkan supaya anaknya cepat  mendapatkan  pekerjaan  maka  kepada  anak  harus  diberikan  kesempatan  untuk mengikuti  pendidikan  pada  perguruan  tinggi.  Hubungan  ini  mestinya  menjadi barometer  dari  setiap  keluarga  untuk  berlomba-lomba  melakukan  investasi  dalam bidang pendidikan tinggi terhadap anak-anaknya.
Investasi dapat diartikan sebagai suatu upaya untuk meningkatkan nilai tambah (value added) barang atau jasa yang dihasilkan di kemudian hari dengan mengorbankan kesempatan  untuk  menikmati  konsumsi  saat  ini  (Psacharopoulos,  2006).  Teori  ini menegaskan bahwa pengeluaran dalam bentuk konsumsi berbeda dengan pengeluaran untuk  investasi.  Pengeluaran  untuk  konsumsi  rumah  tangga  dan  swasta  maupun pemerintah  dimaksudkan  untuk  memenuhi  kebutuhan  saat  sekarang,  tanpa  melihat kepentingan masa depan. Semua yang dilakukan lebih berkaitan dengan kepentingan kekinian, bersifat lebih konsumtif dan menghabiskan daripada menghasilkan.
Investasi memiliki sifat menghasilkan, tetapi membutuhkan waktu yang relatif lama.  Artinya  pengeluaran  yang  dilakukan  saat  ini  baru  dapat  dinikmati  hasilnya
setelah  beberapa  tahun  kemudian.  Dana  yang  dibutuhkan  pun  relatif  lebih  besar daripada yang terjadi pada pengeluaran konsumsi. Mereka yang menanamkan uangnya dalam bentuk investasi disebut investor. Investor dapat berasal dari pemerintah maupun dari  pihak  swasta,  (perorangan  maupun  dalam  bentuk  lembaga/institusi).  Masing- masing  mempunyai  tujuan  yang  berbeda.  Yang  dilakukan  oleh  pihak  swasta  lebih bertujuan  untuk  menghasilkan  laba/keuntungan,  karena  itu  faktor  ekonomis  maupun finansial mendapat perhatian lebih.
Sedangkan  investasi  tidak  langsung  berkaitan  dengan  pembangunan  fisik (nonhuman capital) meliputi: sumberdaya alam, gedung, dan mesin. Kombinasi dari kedua  macam  bentuk  investasi (nonhuman  capital  and  human  capital  investment)) tersebut  oleh  Ehrenberg  (2003:  p.  266)  disebut  sebagai  total  kekayaan  masyarakat (total wealth society) .
Ehrenberg  (2003:  p.  267)  selanjutnya  menjelaskan  bahwa  pembentukan investasi dalam bidang pengetahuan dan ketrampilan terhadap tenaga kerja, dilakukan melalui  3  (tiga)  tahap  sebagai  berikut:  (1)  masa  kanak-kanak (childhood) ,  (2)  masa remaja  menjelang  dewasa (teenagers) ,  dan  (3)  tahap  memasuki  pasar  kerja.  Tahap pertama  (masa  kanak-kanak).  Pembentukan  otak (brain) secara  potensial  dilakukan dalam  masa  (0-5  tahun)  ini,  karena  itu  kepada  anak  harus  diberikan  makanan  dan minuman  bergizi,  termasuk  lingkungan  dan  kesehatan  yang  berkualitas.  Beberapa pengetahuan dasar seperti pengenalan huruf, bahasa, simbol-simbol matematika, dan menjaga kesehatan dapat diberikan dalam tahap ini.  Hal ini akan  sangat tergantung kepada  kemampuan  orang  tua,  lingkungan  dan  budaya.  Memasuki  usia  muda  dan beranjak  dewasa  (tahap  2),  mereka  akan  menghabiskan  waktu  untuk  mengikuti pendidikan,  pelatihan  ketrampilan  mulai dari  level menengah  hingga  level  tertinggi. Kemampuan dan skill yang diperoleh akan digunakan dalam masa ketiga, memasuki pasar kerja. Tahap ketiga ini sebagai barometer penilaian tentang kualitas, diukur dari produktivitas yang dihasilkan. Peningkatan kualitas melalui pelatihan dan ketrampilan dalam  tahap  ini  terus  berlanjut,  tetapi  labih  terfokus  kepada  bidang  pekerjaan  yang digeluti pekerja.
Denison (2006) dalam studi mereka memperlihatkan bahwa pendidikan sebagai sarana pengembangan kualitas sumberdaya manusia, memberikan kontribusi langsung terhadap  pertumbuhan  pendapatan  negara  melalui  peningkatan  ketrampilan  dan kemampuan  produksi  tenaga  kerja.  Dalam  studi  ini,  Denison  (2006)  menemukan bahwa  23%  dari  pertumbuhan  output  masyarakat  Amerika  (1909-1929)  dapat dijelaskan oleh meningkatnya rata-rata tingkat pendidikan tenaga kerja.
Rumah  tangga  keluarga (household) sebagai  bagian  terkecil  dari  masyarakat secara  keseluruhan  mempunyai  peran  yang  sangat  penting  sebagai  pelaku  investasi (investor)  pendidikan  bagi  anak-anaknya.  Pembentukan  modal  manusia  yang berkualitas dimulai dari keluarga sejak dini saat terjadinya janin dalam rahim. Seorang ibu  yang  telah  mengandung  perlu  mengkonsumsi  makanan/minuman  yang  bergizi termasuk kesehatan yang baik sebagai fungsi untuk pembentukan otak anak. Besarnya pengeluaran investasi untuk anak yang dilakukan oleh masing-masing rumah tangga (household) berbeda. Orang tua yang memiliki pendidikan yang relatif tinggi dan mempunyai pekerjaan yang relatif baik akan mempunyai kemampuan relatif
lebih  tinggi  dalam  pembiayaan  pendidikan  anak  dibanding  dengan  keluarga  lainnya (Supriadi, 2003:p. 167).
Berbeda  dengan  orang  tua  yang  kurang  berpendidikan  dan  memiliki kemampuan ekonomi relatif rendah akan mengalami kesulitan dalam mempersiapkan anaknya  untuk  memasuki  dunia  perguruan  tinggi.  Pendapatan  yang  diperoleh perbulannya  tidak  memungkinkan  untuk  ditabung  apalagi  disimpan  dalam  bentuk asuransi pendidikan sebagai dana investasi untuk pendidikan anak-anaknya. Tidak  hanya  itu,  faktor  tanggungan  dalam  keluarga  juga  berperan mempengaruhi  persiapan  orang  tua  dalam  mengadakan  investasi  untuk  pendidikan anak.  Orang  tua  yang  memiliki  tanggungan  anak  dalam  jumlah  banyak  mempunyai kemampuan relatif terbatas dalam mengalokasikan investasi untuk pendidikan anak- anaknya dibanding mereka yang memiliki sedikit tanggungan. Rata-rata keluarga yang berpendidikan  tinggi  dan  menetap  di  perkotaan  relatif  lebih  sedikit  jumlah tanggungannya.
Rasa solidaritas dan kekeluargaan yang tinggi memang dialami oleh keluarga yang  kurang  berpendidikan  dan  tinggal  di  pedesaan.  Biarpun  mereka  memiliki kemampuan ekonomi yang relatif terbatas tetapi semangat kekeluargaan sangat tinggi. Mereka  saling  membantu  satu  sama  lain  dalam  hal  pemenuhan  kebutuhan ekonomi/pokok.  Kadang  mereka  juga  harus  menanggung  biaya  pendidikan  anak saudaranya. Akibatnya alokasi dana untuk pendidikan anak kurang mendapat perhatian serius.
Faktor  persepsi  dan  motivasi  juga  mempengaruhi  perilaku  orang  tua  dalam pembentukan  investasi  untuk  pendidikan  anak.  Persepsi  ini  lebih  terkait  dengan kemampuan  ekonomi  negara  dalam  menyerap  output  perguruan  tinggi.  Jumlah pengangguran yang berpendidikan sarjana mencapai: 4,9% (1985) meningkat menjadi 8,6% di tahun 1990 (Suryadi, 1998).
Penelitian ini dimaksudkan untuk mengetahui hubungan sebab akibat antara:
1)Pendidikan dengan jenis perkerjaan, 2)Pendidikan dengan pendapatan, 3)Pendidikan dengan motivasi kuliah anak, 4)Pendidikan dengan tabungan, 5)Jenis pekerjaan dengan pendapatan,  6)Jenis  pekerjaan    dengan  beban  tanggungan,  7)Pendapatan  dengan tabungan.  8)Pendapatan  beban  tanggungan,  9)Pendapatan  dengan  motivasi  kuliah anak, 10)Tabungan   dengan dukungan keluarga, 11)Tabungan dengan motivasi kuliah anak, 12)Beban tanggungan dengan tabungan, 13)Beban tanggungan dengan dukungan keluarga, 14)Beban tanggungan dengan motivasi kuliah anak, 15)Dukungan keluarga dengan motivasi kuliah anak, dan 16)Tabungan mempunyai hubungan dengan motivasi kuliah.

## METODE PENELITIAN
Fokus  penelitian  ini  dilakukan  kepada  siswa  kelas  III  SMU  termasuk  orang tuanya  di  Kabupaten  TTS,  TTU,  dan  Kabupaten  Belu,  dengan  jumlah  populasi sebanyak  599  orang.  Penentuan  sampel  menggunakan  teknik  stratifikasi  sampling, yaitu  orang  tua  siswa  dibagi  menjadi  3  strata  berdasarkan  lapangan  pekerjaan. Selanjutnya  menggunakan  taraf  kesalahan  5%,  dalam  tabel  penentuan  sampel, diperoleh sebanyak 180 orang sebagai sampel.
Variabel penelitan, dikelompokkan menjadi 2 (dua) yaitu berkaitan dengan:  1) status sosial ekonomi orang tua dan 2) siswa SMU kelas 12. Jenis dan pemberlakukan variabel penelitian sebagai berikut (Tabel 1):

## Tabel 1 Variabel Penelitian dan Sumber Data
No. Variabel Pengukuran/Kategori Sumber Data 1. Pendidikan formal 1. ≤ SMP Primer (X1) 2.SLTA 3.PT 2. Lap. Pekerjaan 1.Tani Primer (X2) 2.PNS 3.Lainnya 3. Pendapatan 1.Tinggi Primer (X3) 2.Sedang 3.Rendah 4. Tabungan 1.Tinggi Primer (X4) 2.Sedang 3.Rendah 5. Tanggungan 1.Tinggi Primer (X5) 2,Sedang 3.Rendah 6. Dukungan Keluarga 1.Tinggi Primer (X6) 2.Sedang 3.Rendah 7. Motivasi anak 1.Tinggi Primer (X7) 2.Sedang 3.Rendah
Penelitian ini menggunakan data primer, diperoleh dari orang tua dan anaknya yang berstatus sebagai siswa kelas XII, SMU/SMK di 3 wilayah penelitian (Kabupaten TTS,  TTU,  dan  Kabupaten  Belu).  Variabel  yang  diamati  memiliki  skala  data  yang berbeda,  sehingga  untuk  dapat  menggunakan  analisis  jalur (path  analysis) ,  terlebih dahulu  dicari  nilai  koefisisen  korelasi  diantara  variabel  penelitian,  menggunakan 3(tiga) macam alat analisis : produk momen, tata rentang, dan analisis chi kuadrat. Nilai koefisien korelasi nampak dalam matrik korelasi berikut (Tabel 2).

## Tabel 2 Matrik Korelasi
Motkul           Educ       Occup        Income      Saving     Beban    Dukkel Y X1             X2 X3           X4           X5     X6 Y 1.000          0.471       0.050        0.456         0.051      -0.423         0.418 X1 1.000        0.789        0.734         0.654        0.726        0.003 X2 1.000        0.885         0.745        0.678        0.443 X3 1.000         0.888        0.764        0.357 X4 1.000       -0.728       0.642 X5 1.000        0.217 X6 1.000
Pemodelan formal dalam analisis jalur dibuat dalam bentuk blok-blok (persamaan) sebagai berikut: Blok   I : X2 = P21X1 + P2s.S Blok  II : X3 = P31X1 + P32X2 + P3t.T. Blok III : X4 = P41X1 + P43X3 + P4u.U . Blok IV : X5 = P52X2 + P53X3 + P5v.V Blok  V : X6 = P64X4 + P65X5 + P6w.W Blok VI : X7 = P71X1 + P72X2+ P73X3 + P74X4 + P75X5 + P76X6 + P7x.X.
Hipotesis,  yang  akan  diuji  dalam  penelitian  ini  adalah  :  1)Pendidikan mempunyai  hubungan  dengan  jenis  perkerjaan,  2)Pendidikan  mempunyai  hubungan dengan pendapatan, 3)Pendidikan mempunyai hubungan dengan motivasi kuliah anak, 4)Pendidikan mempunyai hubungan dengan tabungan,  5)Jenis pekerjaan mempunyai hubungan dengan pendapatan, 6)Jenis pekerjaan  mempunyai huibungan dengan beban tanggungan,  7)Pendapatan  mempunyai  hubungan  dengan  tabungan.  8)Pendapatan mempunyai hubungan dengan beban tanggungan, 9)Pendapatan mempunyai hubungan dengan motivasi kuliah anak, 10)Tabungan  mempunyai hubungan dengan dukungan keluarga, 11)Tabungan mempunyai hubungan dengan motivasi kuliah anak, 12)Beban tanggungan  mempunyai  hubungan  dengan  tabungan,  13)Beban  tanggungan mempunyai hubungan dengan dukungan keluarga, 14)Beban tanggungan mempunyai hubungan dengan motivasi kuliah anak, 15)Dukungan keluarga mempunyai hubungan dengan  motivasi  kuliah  anak,  dan  16)Tabungan  mempunyai  hubungan  signifikan dengan motivasi kuliah.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil analisis jalur (path analysis) tentang hubungan sebab akibat antara vaiabel penelitian, ditampilkan sesuai dengan model formalnya, sebagai berikut :
1. X2  =   0.708X1  + 0.706S.
(0.049)     R= 0.708   R² = 0.501
2. X3  =   0.214 X1 +  0.702X2 + 0.498T
(0.052)        (0.043)    R= 0.867   R² = 0.752
3. X4  =   0.678X1  +  0.313X3 – 0.953X5 + 0.330U.
(0.046)          (0.283)      (0.009)    R= 0.944     R² = 0.891
4. X5  =   0.287X2  +  0.667X3 + 0.477V.
(0.026)        (0.010)      R= 0.879        R²= 0.772
5. X6  =   0.275X4   -  0.396X5 + 0.555W .
(0.030)         (0.022)      R= 0.832        R²=0.692
6. X7  =   0.928X1  +  0.215X2 + 0.313X3 + 0.847X4 – 0.258X5 – 0.995X6 + 0.471Q .
(0.007)         (0.042)     (0.033)       (0.001)     (0.028)       (0.041) R=0.779,   R²=0.607
Pembahasan  dan  interprestasi  hasil  analisis  jalur (path  analysis) tidak sama persis dengan  model  formal  yang  diajukan,  semata-mata  karena  pertimbangan efisiensi, dan menghindari  tumpang tindih adalah sebagai berikut:
Jalur  hubungan  kausal  antar  pendidikan  dengan  jenis  pekerjaan,  pendapatan, dan tabungan dan motivasi kuliah
Teori sumberdaya manusia mengacu pada 2 (dua) aspek adalah aspek kuantitas dan  aspek  kualitas.  Aspek  kuantitas  merujuk  kepada  jumlah  penduduk,  dipengaruhi oleh  3  (tiga)  macam  fenomena  adalah:  (1)  kelahiran (fertilitas), (2)  kematian (mortalitas) , dan (3) mobilitas.  Dengan demikian maka ketiga macam fenomena itu yang  dapat  diintervensi  jika  diinginkan  untuk  adanya  perubahan  terhadap  jumlah penduduk.  Aspek  kualitas,  lebih  merujuk  kepada  kemampuan/ketrampilan  tenaga kerja,  yang  dapat  ditingkatkan  melalui  pemberian  pendidikan/pelatihan  dan  atau kesehatan yang baik kepada penduduk. Secara teoritis disebutkan bahwa meningkatkan kualitas/ketrampilan  akan  meningkatkan  produktivitas,  yang  pada  akhirnya berpengaruh  positif  terhadap  pendapatan  dan  kesejahteraan.  Faktor  pendidikan  juga secara  teoritis  berhubungan  dengan  faktor  lapangan  pekerjaan.  Mereka  yang berpendidikan tinggi dan berkualitas lebih cenderung untuk memilih pekerjaan yang lebih  mengandalkan  otak (brain) daripada  mengandalkan  otot  dan  kekuatan  tenaga fisik.
Hasil  penelitian  ini,  menemukan  bahwa  pada  taraf  signifikan  0,050  terdapat hubungan  signifikan    antara  pendidikan  dengan  lapangan  pekerjaan (hipotesis-1), dengan nilai probabilitas 0.049 sama dengan alfa 0.050. Kecenderungan serupa juga ditemukan oleh mereka yang berpendidikan tinggi lebih cenderung untuk memilih jenis pekerjaan di sektor industri dan jasa daripada menjadi tenaga buruh kasar, petani  atau cleaning service atau penjaga malam.
Psacharopoulos (2004) dalam penelitiannya, di Venezuela menemukan bahwa ada  hubungan  linear  (positif)  antara  tingkat  pendidikan  yang  ditamatkan  dengan besaran pendapatan yang diperoleh seorang tenaga kerja.  Sjamtjik (2003) mengatakan bahwa tenaga kerja yang berpendidikan tinggi, mempunyai kualitas yang tinggi. Hal ini  akan  meningkatkan  produktivitas,  yang  pada  akhirnya  meningkatkan  pendapatan tenaga kerja yang bersangkutan. Dijelaskan bahwa tingkat upah tenaga kerja bervariasi, karena  ketrampilan  dan  pendidikan  tenaga  kerja  yang  bersangkutan.  Yang  memiliki ketrampilan  dan  pendidikan tinggi  akan  mendapat  pekerjaan  yang  relatif  lebih  sulit, sehingga upah yang berlaku bagi mereka akan lebih tinggi dari tenaga kerja yang lebih mengandalkan kemampuan otot dan tenaga.
Studi  yang  dilakukan  oleh  Frederick  Harbison  dan  Charles  Myers  (2004) menemukan bahwa pendapatan perkapita untuk masing-masing level pendidikan yang ditamatkan  berbeda  secara  nyata.  Mereka  yang  berpendidikan  tinggi  mempunyai pendapatan perkapita yang lebih besar daripada yang berpendidikan rendah. Hal serupa juga  ditemukan  dalam  penelitian  ini  bahwa  pendidikan  mempunyai  hubungan
signifikan  (positif)  dengan  pendapatan  ( hipotesis- 2),  meskipun  nilai  probabilitasnya sama dengan alfa 0.050. Hal serupa juga dialami oleh Psacharopoulos (2004) dalam penelitiannya  di  Negara  USA,  dan  Perancis  menemukan  perbedaan  hasil  balik  dari pendidikan yang dialami oleh tenaga kerja berdasarkan pekerjaan orangtua. Bahwa di USA nilai balik pendidikan terbesar di alami oleh tenaga kerja  yang berstatus sebagai manager:  7,6%  menyusul  tenaga  professional  :  7,2%,  kemudian  petani  6,4  %,  dan buruh  kasar  6,2%.  Sedangkan  di  Perancis  orangtua  yang  bekerja  dalam  bidang pekerjaan “white collar”,  memperoleh hasil balik 12,9% sedikit lebih tinggi dari yang buruh kasar (Laborer) 11,9%.
Grafik 1 Kontribusi Pendidikan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Beberapa Negara, Tahun 1985(%)
Hasil  pengujian  hipotesis  membuktikan  bahwa  pendapatan  mempunyai hubungan positif dengan motivasi anak untuk kuliah (hipotesis-9) . Artinya orang tua yang  memiliki  pendapatan  tinggi  akan  meningkatkan  motivasi  bagi  anak  untuk mengikuti  pendidikan  pada  perguruan  tinggi.  Hasil  pengujian  ini  setidaknya menggambarkan bahwa status sosial ekonomi keluarga sangat mempengaruhi perilaku anak.  Anak  yang  berasal;  dari  keluarga  yang  berpendapatan  tinggi,  cenderung  lebih adaptif dan mempunyai motivasi tinggi untuk berprestasi (Gerungan, 2004). Mc Clelland, mengatakan bahwa Motivasi berpretasi adalah sebuah keteguhan,
karakter  belajar  dimana  terdapat  kepuasan  yang  diperoleh  melalui  perjuangan  dan penggapaian  suatu  keunggulan  (Dayakisni,  2006).    Suatu  hasrat  untuk  keunggulan (desire  for  excellence) lebih  didominasi  oleh  kesuksesan  dalam  materi  dan  karier. Dengan  demikian  pendapatan  juga  mempunyai  hubungan  positif  dengan  keputusan orang tua/keluarga untuk memberikan kesempatan kepada anaknya untuk melanjutkan pendidikan  ke  perguruan  tinggi.  Namun  demikian  hasil  penelitian  ini  juga membuktikan hal sebaliknnya bahwa keluarga yang berpendapatan tinggi mempunyai sumbangan efektif terhadap keputusan orang tua/rumah tangga keluarga hanya 29%, lebih kecil daripada variabel pendidikan dan lapangan pekerjaan.
Mankiw,(2003)  menyatakan  bahwa  dari  segi  fungsinya,  pendapatan  dapat digunakan  untuk  tabungan  dan  konsumsi.  Jika  diasumsikan  bahwa  konsumsi  tidak mengalami  perubahan maka  ketika  pendapatan  mengalami  kenaikan  maka  tabungan
25.50 15.00 14.00 4.00 6.00 2.00 16.50 3.30 14.70 10.50 Kanada Amerika
Serikat Belgia Denmark Perancis Jerman Barat Korea Jepang Malaysia Philipina
akan  meningkat.  Artinya  antara  pendapatan  dengan  tabungan  memiliki  hubungan positif.   Kesimpulan ini berbeda dengan yang ditemukan di dalam penelitian ini, bahwa pendapatan  tidak  mempunyai  hubungan  signifikan  dengan  tabungan (hipotesis  -7) , (Sign 0.283 > α 0.050). Kenyataan ini tidak berarti bahwa teori yang diacu kurang/tidak tepat  menjelaskan  fenomena  penelitian  melainkan  karena  faktor  kemiskinan masyarakat  setempat.  Kemiskinan  telah  menyebabkan:  (1)  seluruh  pendapatan masyarakat  di  belanjakan  untuk  konsumsi,  termasuk  biaya  pendidikan  anak, menihilkan  tabungan  ( dissaving). (2)  pendapatan  dan  tabungan  dapat  berasal  dari gaji/upah termasuk hewan piaraan, tanaman berumur pendek, dan sisa panen. Bila dikaitkan dengan usia produktif penduduk, maka pendapatan (income) dan tabungan (saving) memiliki  kecenderungan  serupa,  bahwa  mulanya  kecil,  bahkan minus  pada  saat  seseorang  masih  menganggur.  Ketika  sudah  bekerja,  memiliki pendapatan  tetapi  saving  masih  belum  ada,  semua  pendapatan  digunakan  untuk konsumsi (C) atau Y=C.
Grafik   2 :  Tren Pendapatan dan Tabungan
Seiring dengan makin bertambahnya usia produktif, produktivitas tenaga kerja juga meningkat mengakibatkan pendapatan juga meningkat dalam jumlah yang relatif lebih tinggi dari konsumsi(Y>C), sehingga tercipta tabungan (saving)(Y-C=S). Setelah mencapai puncak/tertinggi (titik optimum) pendapatan dan tabungan cenderung akan menurun kembali bahkan tabungan mengalami minus (dissaving) seiring dengan makin menurunnya produktivitas tenaga kerja(Grafik 2).
Perteori bahwa pendapatan mempunyai hubungan dengan tabungan.  Tabungan dan  pendapatan  mencerminkan  tentang  status  sosial  sebuah  keluarga  dalam masyarakat, yang berpengaruh positif terhadap motivasi anak dalam berprestasi. Hasil penelitian  ini  menemukan  bahwa  ada  hubungan  signifikan  (positif)  antara  tabungan dengan  motivasi  anak  untuk  kuliah (hipotesis-16) ,  diuji  dengan  teknik  uji  t, menghasilkan  nilai  probabilitas  0,001  yang  lebih  kecil  dari  alpha  0.050.  Positifnya hubungan  ini  kiranya  seirama  dengan  teori  yang  mengatakan  bahwa  tingginya
tabungan  menambah  motivasi  bagi  anak  untuk  melanjutkan  pendidikan  ke  jenjang perguruan tinggi.
Mankiw (2003) menyebutkan bahwa tabungan (saving) dibentuk dari kelebihan pendapatan  atas  konsumsi (consumption) ,  berarti  sangat  tergantung  kepada  jumlah (beban  tanggungan).  Makin  banyak  beban  tanggungan  cenderung  memperbesar pengeluaran  untuk  konsumsi,  sehingga  mengurangi  tabungan.  Teori  ini  mendukung apa yang ditemukan di dalam studi ini, bahwa beban tanggungan mempunyai hubungan signifikan (negatif) dengan tabungan (Sign 0,009 < α 0.050) (hipotesis-12) . Kondisi ini dapat dimaklumi bila dilihat dari kebiasaan hidup masyarakat setempat, bahwa setiap kepala keluarga menanggung rata-rata 8 (delapan) orang, termasuk keluarga inti dan anak piara.  Sumber pendapatan masyarakat tidak hanya berasal dari pekerjaan utama melainkan  dapat  juga  berasal  pekerjaan  sampingan  seperti:  bertani,  beternak, perbengkelan).  Pendapatan  dari  pekerjaan  tambahan  ini  tidak  menentu  tetapi  sangat membantu menopang kebutuhan keluarga.
Baumrid (2007) mengatakan bahwa situasi keluarga dan gaya pengasuhan akan berpengaruh  pada  kondisi  psikologis  anak.  Dikatakan  bahwa  remaja-remaja  dari masyarakat Amerika Serikat menunjukan kepuasan yang lebih besar dengan kehidupan keluarganya daripada remaja–remaja di Amerika  Latin dan menghormati pandangan orang tua mereka lebih daripada remaja di Angola.
Temuan  dalam  penelitian  ini  bahwa  pendidikan  orang  tua  mempunyai hubungan  dengan  motivasi  kuliah.  Terbukti  bahwa  anak  yang  orang  tuanya berpendidikan tinggi mempunyai motivasi yang relatif lebih tinggi untuk melanjutkan pendidikan  ke  perguruan  tinggi  dibanding  dengan  yang  lainnya.  Hasil  analisis deskriptif  memaparkan  bahwa  kategori  motivasi  sangat  tinggi  untuk  kuliah,  lebih didominasi  (86%)  oleh  anak  yang  orangtuanya  berpendidikan  SLTA  ke  atas, sedangkan  motivasi  kuliah  untuk  anak  yang  orang  tuanya  berpendidikan  SLTP  ke- bawah  sebesar  14%.  Dalam  analisis  inferensial  juga  ditemukan  bahwa  pendidikan orang  tua  mempunyai  hubungan  signifikan  dan  positif  dengan  motivasi  anak  untuk kuliah (Sign, 0.007 < α 0.050) (hipotesis -3) .
Pengembangan  sumberdaya  manusia  melalui  pendidikan  merupakan  sebuah investasi  (Tobing,  2006).  Pembentukan  investasi  ini  membutuhkan  pengorbanan, melalui biaya pendidikan, yang dikeluarkan oleh konsumen (masyarakat), Pemerintah dan  Swasta.  Besarnya  pengeluaran  pemerintah  untuk  sektor  pendidikan  di  beberapa Negara cenderung lebih besar dari yang dilakukan oleh masyarakat (Psacharopoulos, 2006) (Tabel 3). Terlihat bahwa pada tahun 2005 pengeluaran publik oleh pemerintah lebih  besar  dialami  oleh    Perancis,  USA,  dan  UK,  rata-rata  5%    sedangkan  jumlah pengeluaran publik  yang dilakukan oleh Australia, Jerman, Korea, dan Jepang rata- rata lebih dari 5% dari GDP. Pengeluaran swasta untuk pembiayaan pendidikan lebih banyak dialami oleh Korea (2,9%), menyusul USA ( 1,9%), dan Australia, 1,5% dari GDP.
Tabel 3 Persentase Pengeluaran Pendidikan Beberapa Negara
Terhadap Produk Domestik Bruto (GDP) (Tahun 2005) % Pengeluaran              Total Pengeluaran Negara                 Pemerintah       Masyarakat       Terhadap GDP Australia 4,4 1,5 6,0 Perancis 5,7 0,4 6,1 Jerman 4,4 0,9 5,3 Jepang 3,5 1,2 4,7 Korea 4,2 2,9 7,1 UK 5,0 0,9 5,9 USA 5,3 1,9 7,2 Rata-rata 4,9 1,2 6,1
Sumber: Psacharopoulos, 2006
Supriadi  (2006),  mengelompokkan  pembiayaan  pendidikan  tersebut  menjadi: biaya langsung dan biaya tak langsung. Biaya langsung, dimaksudkan untuk pembiayaan operasional  yang  berasal/dipungut  dari  siswa.    Dalam  studinya  di  beberapa  Provinsi  di Indonesia Supriadi (2006) menemukan bahwa besarnya biaya yang berasal dari orang tua siswa  bervariasi,  menurut  tingkat  pendapatan/tabungan  orang  tua.    Makin  tinggi pendapatan/tabungan makin besar pengeluaran untuk pendidikan.  Supriadi (2006: p. 130) dalam  penelitiannya  juga  menemukan  bahwa  makin  besar  tabungan  makin  besar pengeluaran untuk pembiayaan pendidikan. Masyarakat yang memiliki tabungan rata-rata Rp.16.500.000/tahun,  jumlah  pengeluaran  pertahun  untuk  pendidikan  sebesar Rp.2.250.834., lebih tinggi dari yang memiliki tabungan sebesar Rp.13.500.000,- jumlah biaya yang dikeluarkan untuk pendidikan sebesar Rp.1.780.368,-
Hasil  penelitian  ini  membuktikan  bahwa  pendidikan  orang  tua  mempunyai hubungan signifikan dengan tabungan orang tua (Sign, 0.046 <  α, 0.050) (hipotesis-4) . Temuan ini mendukung apa yang ditemukan oleh Raut, dkk (2007), bahwa di Venezuela mereka yang berpendidikan tinggi mempunyai tabungan yang lebih tinggi daripada yang berpendidikan rendah.

## Jalur  hubungan  kausal  antara  jenis  pekerjaan,  dengan  pendapatan,  dan  beban tanggungan.
Jenis  pekerjaan  dapat  mencerminkan  kualitas  tenaga  kerja  yang  bersangkutan. Mereka  yang  berkualitas  dan  menguasai  teknologi,  lebih  cenderung  memilih  jenis pekerjaan yang mengandalkan otak. Kontrapretasi yang diperoleh berupa upah/gaji relatif lebih  tinggi  dari  tenaga  kerja  yang  kurang  berkualitas.  Supriadi  (2006)  dalam penelitiannya  menemukan  bahwa  tenaga  kerja  yang  bekerja  di  sektor  industri  (sektor formal)  menerima  upah/gaji  yang  relatif  lebih  tinggi  dibanding  yang  bekerja  di  sektor pertanian. Hasil analisis dalam penelitian menemukan hal serupa bahwa jenis pekerjaan mempunyai hubungan signifikan dengan besaran upah/gaji yang diterima (Sign, 0.043< α,0.050 ( hipotesis -5).
Dasar  teori  yang  sama  juga  berlaku  bagi  hubungan  antara  pendapatan  dengan beban tanggungan. Bahwa mereka yang berpendidikan tinggi, dan bekerja di bidang jasa (PNS)  cenderung  memiliki  pendapatan  relatif  lebih  tinggi.  Hasil  pengujian  hipotesis
dalam  penelitian  ini membuktikan  bahwa  antara  pendapatan  dengan  beban  tanggungan mempunyai hubungan (positif) signifikan (Sign 0.010 < α 0,050) (hipotesis  -8). Makin tinggi  pendapatan  makin  banyak  jumlah  tanggungan. Tanggungan  disini  tidak  hanya terbatas  pada  keluarga  inti (nuclear  family) melainkan  juga  termasuk  anggota  keluarga diluar  rumah (extended  family) .  Robins  (2008)  mengatakan  bahwa  besar  tanggungan adalah banyaknya orang yang serumah yang menjadi tanggungan orang tua termasuk anak kandung, anak angkat kedua orang tua dan keluarga lainnya. Backer  (2006),  dalam  “ A  Treatise  on  the  Family”, mengatakan  bahwa  terdapat trade-off antara jumlah tanggungan dengan kualitas anak dalam keluarga. Keluarga yang memiliki jumlah tanggungan (anggota keluarga) yang relatif kecil cenderung mempunyai kemampuan yang relatif lebih tinggi untuk membiayai pembentukan kualitas anak. Secara teoritis kualitas anak-anaknya relatif lebih tinggi daripada keluarga yang memiliki jumlah tanggungan yang relatif besar. Backer (2006: p. 147). Tarik menarik antara tanggungan dengan kualitas anak ditampilkan dalam Grafik 3.
Garis  AB  dan  CD  masing-masing  sebagai  garis  anggaran (budget  line) yang berbentuk cembung ketitik origin, sebagai akibat dari interaksi dalam menentukan pilihan antara jumlah barang n dan barang q yang dibutuhkan. Kepuasan maksimum terjadi pada persinggungan antara garis anggaran dan kurva indiffirence (U dan U’). Titik e dan e’ merupakan kepuasan maksimum yang dicapai orang tua dalam memenuhi kebutuhan atas 2 (dua) jenis barang tersebut. Artinya dengan tingkat pendapatan tertentu (AB dan CD) orang tua dapat membelanjakan untuk barang n dan barang q, masing-masing mendapat titik kepuasan yang sama besarnya, terjadi pada titik e dan e'  tersebut.
Dalam  kasus  tersebut,  keluarga  yang  memiliki  banyak  tanggungan  akan mempunyai kemampuan yang relatif terbatas untuk menyekolahkan anak-anaknya pada tingkat pendidikan yang lebih tinggi. Jangankan tabungan, konsumsi setiap harinya juga jauh  dari  ketentuan/standar  kesehatan.  Mereka  hidup  seadanya,  makan/minum  dan pakaian apa adanya.  Banyaknya tanggungan telah dan akan mempersulit mereka untuk melakukan  investasi  untuk  pendidikan  anak-anaknya.  Ini  berakibat  negatif  terhadap kualitas anak-anak mereka.
Namun demikian kebiasaan di dalam masyarakat modern (perkotaan) justru terjadi sebaliknya,  bahwa  sifat  individualisme,  dan  mementingkan  diri,  menjadi  dominan, sehingga  memudarkan  kebiasaan  kekeluargaan  dan  saling  menolong.    Dalam  tipe masyarakat  ini  kebutuhan anggota  keluarga  inti  menjadi  perhatian  utama.  Mereka  juga sangat realistis termasuk dalam hal jumlah anak yang diinginkan, mengakibatkan jumlah anak yang dilahirkan di wilayah perkotaan lebih rendah dari yang terjadi di pedesaaan. Kejadian  ini  terjadi  karena:  1)  perempuan  di  desa  umumnya  menikah  di  usia  muda, sehingga  memiliki  kemampuan  untuk  melahirkan  anak  relatif  lebih  banyak  dari perempuan kota yang menikah di usia tua.
Kecenderungan ini bila digambarkan menyerupai kurva produksi, yaitu mulainya rendah,  dan  perlahan-lahan  mengalami  kenaikan  hingga  mencapai  jumlah  tertinggi (puncak) terjadi pada usia 25-29 tahun  kemudian akan menurun kembali hingga mencapai usia  menopause,  45-49  tahun.  Masa  menopause  yaitu  suatu  masa,  seorang  perempuan tidak mempunyai kemampuan untuk melahirkan anak, 2) aktivitas perekonomian masih relatif  sedikit/rendah.  Mata  pencaharian  utama  penduduk  yang  tinggal  di  pedesaaan adalah  bertani.  Lama  waktu  yang  digunakan  untuk  bertani  biasanya  kurang  dari  8  jam perhari,  sehingga  lebih  banyak  waktu  dihabiskan  untuk  tinggal  di  rumah.  Keadaan  ini mendorong  meningkatkan  frekuensi  kumpul,  3)  kelelahan  fisik,  dan  psikis,  terjadi  bisa karena beban kerja yang lebih berat di perkotaan dibanding yang di wilayah pedesaan.
Seiring  dengan  kenaikan  pendapatan,  pola  pikir  orang  tua  di  perkotaan  berbeda tentang  mutu/kualitas  seorang  anak.  Mutu  dapat  diterjemahkan  melalui:  pendidikan, kesehatan, dan keamanan yang lebih baik. Orangtua rela mengeluarkan biaya tinggi untuk meningkatkan  kualitas  anak,  melalui  pendidikan,  termasuk  kesehatan.  Artinya  harga seorang  anak  akan  makin  mahal  seiring  dengan  kenaikan  pendapatan  orang  tua, menyebabkan  jumlah  anak  yang  diinginkan  oleh  orang  tua  semakin  kecil  (Backer  dan Lewis, 2007).

## Jalur hubungan kausal antara tabungan, dan dukungan keluarga, dengan motivasi kuliah
Teori tentang pola kekerabatan keluarga, juga berlaku dalam konteks ini bahwa dukungan  keluarga,  sebagai  kekuatan (stressor) untuk  membantu  menyelesaikan persoalan hidup, dipengaruhi oleh banyak faktor. Dua diantaranya adalah tabungan dan beban tanggungan. Secara teoritis, tabungan mencerminkan tentang kemampuan sebuah keluarga dalam memberikan bantuan/dukungan meteriil. Makin banyak tabungan makin besar/banyak  dukungan  yang  diberikan.    Temuan  dalam  penelitian  ini  sama  seperti pernyataan teori kekerabatan tersebut bahwa tabungan mempunyai hubungan signifikan (positif) dengan dukungan keluarga (hipotesis -10).
Backer (2006) menyatakan bahwa trade-off antara jumlah dan kualitas anak dalam sebuah keluarga menjadi hal penting untuk diperhatikan. Apakah yang diutamakan adalah jumlah  atau  kualitas  anak?  Setiap  keluarga  mempunyai  cara  pandang  yang  berbeda tentang  hal  ini.  Mereka  yang  masih  kuat  budaya  kekerabatan  yang  tinggal  di  pelosok pedesaan, pilihannya akan berbeda dengan masyarakat modern (perkotaan). Namun yang
pasti  bahwa  bila  kualitas  anak,  yang  diutamakan  maka  perlu  mengurangi  beban tanggungan.  Makin  sedikit  beban,  cenderung  mengurangi  konsumsi  keluarga  sehingga meningkatkan  tabungan.  Pada  akhirnya  berpengaruh  positif  terhadap  dukungan  yang dapat  diberikan  kepada  anggota  keluarga  yang  memerlukan  bantuan.  Maka  tepat  yang ditemukan  di  dalam  penelitian  ini  bahwa  tabungan  dan  beban  tanggungan  mempunyai hubungan (positif) signifikan dengan dukungan keluarga ( hipotesis -13).

## Hubungan antara Beban Tanggungan dengan Motivasi Kuliah
Indikator dari banyaknya beban tanggungan adalah jumlah anggota keluarga yang menjadi tanggungan orang tua dalam sebuah keluarga. Makin banyak anggota keluarga makin  banyak  pendapatan  yang  dibutuhkan  untuk  membiayai  kebutuhan  terutama konsumsi. Namun demikian, kebiasaan kehidupan masyarakat di pedesaan masih sangat kuat budaya kekeluargaan. Mereka saling membantu meringankan bahkan menyelesaikan permasalahan  (ekonomi)  yang  dialami  oleh  sebuah/anggota  keluarga.  Sebagaimana disebutkan oleh  (Dayakisni, 2006). Bahwa kehidupan saling membantu dalam keluarga besar (extended  family) menjadi  kekuatan  penyangga  terhadap  tekanan  kehidupan  atau stressor sehari-hari.
Hasil  analisis  dari  penelitian  ini  menemukan,  bahwa  antara  beban  tanggungan keluarga mempunyai hubungan signifikan (negatif) dengan motivasi kuliah (hipotesis-14) dengan  nilai  probabilita  (P)-Sig:  0.028  lebih  kecil  dari  alpha  0.050 .  Menunjukkan bahwa beban tanggungan yang banyak secara signifikan mengurangi motivasi anak untuk kuliah. Temuan ini selaras dengan teori pola pengasuhan anak (Gerungan, 2006) bahwa perkembangan anak sangat tergantung kepada lingkungan keluarga. Bahwa makin banyak anak  (tanggungan)  dapat  mengurangi  kemampuan  untuk  memenuhi  kebutuhan  hidup termasuk biaya pendidikan, yang pada akhirnya mengurangi motivasi untuk berprestasi dalam pendidikan tinggi.
Temuan  tersebut  juga  mendukung  pandangan  dari  Zahra  (2007)  bahwa, bertambahya beban tanggungan cenderung mengurangi kemampuan untuk berkonsumsi. Hal  ini  pada  akhirnya  dapat  mempengaruhi  motivasi  anak  untuk  mengikuti  pendidikan pada  perguruan  tinggi.  Menurunnya  motivasi  kuliah  oleh  anak  dapat  mempengaruhi keputusan orangtua/keluarga. Hasil studi ini menemukan bahwa antara beban tanggungan dengan keputusan orangtua/keluarga mempunyai hubungan negatif, dan signifikan pada taraf kepercayaan 95% .  Temuan ini mendukung teori yang disampaikan oleh Backer dan Lewis  dalam  Jackson  (2007),  dan  Backer  (2006).  Bahwa  banyaknya  tanggungan  akan mengurangi  kemampuan  orang  tua/keluarga  dalam  memenuhi  kebutuhan  termasuk pendidikan untuk anak-anaknya.

## Hubungan antara Dukungan Keluarga dengan Motivasi Kuliah
Kekerabatan  dan  saling  membantu  meringankan  beban  hidup  merupakan  ciri masyarakat yang berbudaya keluarga besar (extended family) . Keluarga besar dijadikan sebagai tumpuan harapan/kekuatan (stressor) jika sebuah atau salah satu anggota keluarga menghadapi  persoalan  (Dayakisni,  2006).  Kondisi  ini  akan  memberikan  dorongan  dan motivasi  kepada  anggota  keluarga  untuk  melakukan  atau  tidak  melakukan  sesuatu. Terhadap  motivasi  untuk  mengikuti  kuliah  oleh  seorang  anak  dalam  keluarga  juga mendapat perhatian.
Temuan  dari  penelitian  ini  bahwa  dukungan  keluarga  mempunyai  hubungan signifikan  (positif)  dengan  motivasi  kuliah (hipotesis-15) .  Hubungan  positif  ini
menunjukkan bahwa makin tinggi dukungan keluarga makin tinggi motivasi anak untuk melanjutkan sekolah ke perguruan tinggi. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa, teori yang  dikemukakan  oleh  Dayakisni  (2006),  dan  Soelaeman  (2007)  terbukti  di  dalam penelitian ini.
Dengan makin tingginya dukungan keluarga telah mempengaruhi keputusan untuk menyekolahkan anak ke perguruan tinggi. Hasil studi ini menemukan bahwa dukungan keluarga  mempunyai  hubungan  signifikan  (positif)  dengan  keputusan  rumah  tangga keluarga.  Artinya  makin  tinggi  dukungan  makin  besar  peluang  seorang  anak  mendapat kesempatan untuk melanjutkan sekolah ke perguruan tinggi.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  tersebut  maka  disimpulkan  bahwa  status  sosial ekonomi orang tua: pendidikan, pekerjaan, pendapatan, tabungan, dan dukungan keluarga mempunyai  hubungan  (positif)  signifikan  dengan  motivasi  anak  untuk  melanjutkan sekolah ke perguruan tinggi. Kecuali jumlah tanggungan, yang memiliki hubungan negatif (signifikan) dengan motivasi anak untuk melanjutkan sekolah ke perguruan tinggi.
Sedangkan saran berdasarkan hasil analisis tersebut yaitu Pemerintah diharapkan untuk  mengusahakan  beasiswa  kepada  anak-anak  yang  berprestasi,  tetapi  tidak mempunyai kemampuan ekonomi. Sumber beasiswa dapat berasal dari kerjasama dengan pihak  ketiga  (sponsor)  maupuan  berasal  dari  APBD.  Pemerintah  dan  pihak  perbankan menggiatkan  kebiasaan  menabung  kepada  masyarakat.  Penggalakan  program  keluarga berencana nasional, hendaknya perlu mendapat perhatian serius.
Orang tua sebagai pengambil keputusan (decision macker) , terhadap anak, harus mengurangi bahkan menghilangkan kebiasaan hidup memboros (seperti berpesta, mabuk alkohol)  dan  atau  upacara  adat  yang  berlebihan.    Kebiasaan  saling  membantu meringankan  (urunan)  biaya  sekolah  anak  dalam  keluarga  terus  dipertahankan,  dan ditingkatkan,  dan  memanfaatkan  jasa  Koperasi  untuk  mengatasi  kesulitan  uang  untuk keperluan sekolah anak.

## DAFTAR  PUSTAKA
Badan Pusat Statisitik (2014) Indonesia - Survei Angkatan Kerja Nasional 2005 Semester 2
Baumrid,  D.(2007) The  Influence  of  Parenting  Style  on  Adolescent    Compentence  and Substance Use . Journal of Early Adolescence,11,56-95. https//www.scribd.com/doc/Juni 2016 Becker, G.S. (2006) Human Capital : A Theoritical And Empirical Analysis,  With Special Reference to Education . Columbia University Press, New
York.https://id.search.yahoo.com/search.Juli 2016
Backer, G.S, dan Lewis. (2007). On The Interaction Between the Quantity and  Quality of Children. Journal of Political Economy, 81(2), Mei 2106.
Dayakisni,  T,  dan    Salin  Y.  (2006).  Psikologi  Lintas  Budaya.  Malang.  Universitas Muhammadyah
Denison, E.F (2006) Why Growth Rates Differ : Postwar Experience In Nine Countries . The Brooking Institusion, Washington, D.C., (Online), http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.11      11/pdf.Juni 2016
Ehrenberg,  R.,G.,  &  Robert  S.,S  (2003) Modern  Labor  Economics-Theory  and  Public Policy. New York. Eighth Edition. Addison Wesley. http://www.abebooks.com/ 0321533739/plp. Mei 2016
Frederick, H.dan Charles, M. (2006) The Political Economy of Financing Education in Developing  Countries. Canada.  Dalam  Financing  Educational  Development- Proceedings  of  an  International    Seminar  Held  in  Mont  Sainte  Marie.  Canada. Existe Egalement Une Edition  Francaise de Cette Publication.
Gerungan, W.A.(2004) Psikologi Sosial. Bandung. Refika Aditama. Kort,  M.P. (2006) The Theory of The New Economy Firm : A Dynamic  Anal sis of Human Capital Investment. http//www.arno.uvt.nd/April 2016
Mankiw N.G (2003) Teori Makro Ekonomi-Edisi kelima (Terjemahan). Jakarta.Erlangga. Psacharopoulos,  George.  (2006)  The  Value  of  Investment  in  Education:  Theory, Evidence, and  PolicyAuthor(s):  Reviewed work(s). University of Illinois Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend Journal of Education Finance, Vol. 32, No. 2:  http://www.jstor.org/stable/40704288 . Agustus 2016.
Raut  K.L  dan  Lien  H.T.  (2007) Motives  for  Investment  Human  Capital  Of    Children :Evidence From Indonesian Family
Life Survey Data: http://www2.hawai.edu/lakshmi. and http:// 128. 171.200.143/Lien.April 2016 Suratman (2006) Analisis Pengaruh Eva dan MVA Terhadap Return Saham Malang Sjamtjik, M.L (2008) Pengaruh Pendidikan Terhadap Penghasilan Tenaga  Kerja di Kota Palembang. Dalam Jurnal :  Kajian Ekonomi-Jurnal Penelitian Bidang Ekonomi. Vol.2  Nomor  1.  Palembang.  Program  Studi  Ilmu  Ekonomi-Pascasarjana Universitas Sriwijaya.
Soelaeman,  M.M.  (2007)  Ilmus  Sosial  Dasar.  Teori  dan  Aplikasi.  Bandung.  Refika Aditama.
Schultz, William J and Harris C Lowell, (1965) American Public Finance, (New Jersey: Prentice Hall Inc
Supriadi,  D  (2006).  Satuan  Biaya  Pendidikan  –  Dasar  dan  Menengah.  Bandung.PT. Remaja Rosda karya.
Suryadi,  A  (1998) link  and  Match  Kebutuhan  Mendasar  Pengembangan  SDM. Jurnal Pendidikan dan Kebiudayaan, 04(010)
Tobing,  E.(2006)  Pendidikan  dan  Pertumbuhan  Ekonomi.  The  Prospect  and  The Indonesian Insititute. All Rights Reserverd.
Zahra, R.P. 2007. Lingkungan Keluarga dan Peluang Munculnya Masalah Remaja. Dalam Jurnal  Provitae.  1(2),  November.  Jakarta.Fakultas  Psikologi  Universitas Tarumanagara.