JIPI (Jurnal IPA dan Pembelajaran IPA) 6(4), p.341-355, (2022)
p_ISSN: 2614-0500 e_ISSN: 2620-553X URL: http://jurnal.unsyiah.ac.id/JIPI/index
DOI: dx.doi.org/ 10.24815/jipi.v6i3.28353

## Kajian Tingkat Kerentanan Sosial Terhadap Masyarakat Terdampak Bencana di Kecamatan Trienggadeng Pasca Gempa Bumi Pidie Jaya 2016
Rinaldy Maulidin 1* , Indra Indra 2 , Yusya Abubakar 3
1 Program Studi Magister Ilmu Kebencanaan, Program Pascasarjana, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh, Aceh, Indonesia
2 Program Studi Agribisnis, Fakultas Pertanian, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh, Aceh, Indonesia
3 Program Studi Teknologi Hasil Pertanian, Fakultas Pertanian, Universitas Syiah Kuala,
Banda Aceh, Aceh, Indonesia
*Email: rinaldymaulidin434@gmail.com
Article History: Received date: October 3, 2022
Received in revised from: November 8, 2022
Accepted date: November 16, 2022 Available online: November 27, 2022 Citation: Maulidin, R., Indra, I., & Abubakar, Y. 2022.
Kajian tingkat kerentanan sosial terhadap masyarakat terdampak bencana di
Kecamatan Trienggadeng pasca gempa bumi Pidie Jaya 2016. JIPI (Jurnal IPA dan Pembelajaran IPA) , 6(4):341-355
Abstract. A disaster often causes survivors to be in a more vulnerable  position  than  before.  In  the  2016  Pidie  Jaya earthquake, five villages experienced a directed impact from the disaster. This study aims to determine the level of social vulnerability and to analyze the dynamics of changes in social vulnerability  at  the  Trienggadeng  District  level,  Pidie  Jaya Regency  in  the  period  2015-2021.  This  research  uses descriptive quantitative method. The data used in this study include secondary data and primary data. Respondents in this study  amounted  to  98  people  from  communities  in  five villages  in  Trienggadeng  District.  The  results  of  secondary data study show that the value of social vulnerability in the period  2015-2021  which  consists  of  aspects  of  population density,  sex  ratio,  vulnerable  age,  poor  population,  and vulnerability  is  in  the  range  (54.38-267.71)  where  Tampui Village into the high class category with a value of (267.71). Meanwhile four other villages fall into the low class category, such  as:  Kuta  Pangwa  Village  (54.38),  Meucat  Pangwa (71.09), Mee Pangwa (84.03) and Deah Teumanah (99.95). The  aspects  identified  as  triggers  for  social  vulnerability  in this  study  include:  poverty rates  in  Mee  Pangwa  and Deah Teumanah  Villages,  solid  waste  management  in  all  study villages,  and  population  density  in  Tampui  Village. Furthermore,  an  analysis of primary data  shows  that  there has  been  an  increase  in  quality  and  quantity  in  aspects  of sanitation and access to health in the period 2016-2021. Keywords: Social  Vulnerability,  Disaster,  Post  Disaster Rehabilitation

## Pendahuluan
Peristiwa gempa bumi Pidie Jaya tahun 2016 dengan magnitudo 6,5 Mw merupakan salah  satu  bencana  besar  yang  memberikan  dampak  kerugian  yang  besar.  Peristiwa tersebut telah merenggut 104 jiwa dengan ratusan orang terluka mulai dari luka ringan hingga  kritis,  rusaknya  sarana  dan  prasarana  dengan  sedikitnya  16.238  bangunan sehingga  menyebabkan  86.256  orang  harus  mengungsi,  hingga  terganggunya  tatanan sosial dan ekonomi, baik dalam skala lokal maupun nasional (BMKG, 2016; BNPB, 2016; Muzli,  dkk.,  2018).  Dampak  kerugian  yang  besar  dari  peristiwa  gempa  bumi  Pidie  Jaya 2016 menyimpulkan bahwa masyarakat belum belajar dari peristiwa bencana di masa lalu (Idris,  dkk.,  2019).  Padahal  dalam  kurun  waktu  17  tahun  terakhir,  Provinsi  Aceh  telah
mengalami 5 (lima) kali peristiwa gempa besar yang merusak seperti mega gempa Aceh tahun  2004  dengan  magnitudo  9,2  Mw  yang  memicu  tsunami  (USGS  2004),  kemudian gempa  kembar  tahun  2012  dengan  magnitudo  8,1  dan  8,6  Mw  (USGS  2012),  gempa Geumpang-Mane tahun 2013 dengan magnitudo 6,1 Mw, gempa Bener Meriah tahun 2013 dengan  magnitudo  6,2  Mw  (USGS  2013)  dan  gempa  Pidie  Jaya  tahun  2016  dengan magnitudo  6,5  Mw  (USGS  2016).  Bagaimanapun,  hasil  kajian  risiko  bencana  Badan Penanggulangan Bencana Aceh (BPBA) menyatakan bahwa kabupaten ini memiliki risiko yang tinggi terhadap bencana gempa bumi (BPBA, 2016; Pusgen 2017).
Gambar 1. Lokasi penelitian (a). Provinsi Aceh (b). Kabupaten Pidie Jaya yang ditampilkan pada warna abu-abu, Kecamatan Trienggadeng pada warna hijau. Desa-desa yang menjadi area penelitian ditampilkan dengan warna merah.
Sebagai  bencana  skala  provinsi  (PP  No.  21  Tahun  2008)  proses  rehabilitasi  dan rekonstruksinya  didukung  oleh  Pemerintah  Pusat  (Inpres  No.  5  Tahun  2017)  untuk percepatan proses pemulihan di wilayah yang terdampak gempa.  Masa tanggap darurat gempa bumi Pidie Jaya tahun 2016 dilakukan dalam masa 14 hari (BPBA, 2019). Wilayah yang paling terdampak bencana ini adalah Kecamatan Meureudu, Bandar Baru, Panteraja dan  terutama  Kecamatan  Trienggadeng  yang  dilewati  oleh  garis  sesar  (Asmirza,  dkk., 2019;  Hasan,  dkk.,  2021)  dan  berada  di  pusat  gempa  (Gunawan,  dkk.,  2020).    Pada daerah-daerah yang terkena dampak bencana masif, perlu waktu dan proses yang panjang untuk dapat pulih kembali  (Fatemi, dkk., 2017). Apabila pada daerah yang lambat atau gagal  pulih,  dampak  bencana  ini  akan  membuat  masyarakat  berada  pada  posisi  yang semakin  rentan  atau  melebihi  saat  sebelum  bencana  terjadi  akibat  dari  rendahnya kapasitas yang mereka miliki (Munirwansyah, dkk., 2019).
Kerentanan diartikan sebagai situasi suatu komunitas atau masyarakat yang tidak berdaya, tidak siap terhadap suatu bahaya yang sewaktu-waktu dapat menimpa mereka (UNISDR, 2009; Qiaoa & Huang, 2022). Kerentanan tersebut seperti kerentanan ekonomi, fisik, lingkungan dan sosial (BNPB, 2012; Hejazi, dkk., 2022). Meskipun demikian, pada kajian ini hanya berfokus pada kerentanan sosial dari korban gempa bumi Pidie Jaya tahun 2016.  Kerentanan  sosial  pada  suatu  daerah  dapat  dihitung  berdasarkan  indikator kepadatan penduduk dan persentase kelompok rentan pada wilayah tersebut (Perka BNPB No. 2 Tahun 2012) sehingga masyarakat akan mampu merespons, mengatasi, pulih dan beradaptasi dengan bahaya lingkungan (Kirby, dkk., 2019).
Bagaimanapun, studi awal gempa bumi Pidie Jaya 2016 menunjukkan bahwa tingkat kerentanan  sosial  masyarakat  masih  belum  bangkit  kembali  ke  posisi  sebelum  gempa (Marthoenis, dkk., 2019). Pandemi Coronavirus Disease 2019 (Covid-19) (WHO, 2020) ikut mempengaruhi kerentanan sosial dari wilayah tersebut yang semakin rendah  (Karaye & Horney,  2020).  Kajian  ini  menganalisis  bagaimana  kondisi  kerentanan  sosial  pasca bencana setelah enam tahun peristiwa gempa bumi Pidie Jaya 2016.  Kerentanan adalah faktor kunci terhadap besarnya efek dari suatu bencana (Cardona, dkk., 2012; Lloyd, dkk., 2022). Tujuan dari kajian kerentanan sosial yaitu untuk mengukur seberapa besar dampak pada masyarakat yang terdampak suatu bencana (UNISDR, 2009). Berdasarkan dari hal tersebut,  analisis  dari  kelompok  yang  terkena  dampak  bencana  dapat  digunakan  untuk rencana  mitigasi,  pengurangan  risiko  bencana  (PRB)  dan  pengambilan  keputusan (Birkman, 2013).
Sejauh ini, data tingkat risiko bencana untuk Provinsi Aceh telah didata oleh BPBA dengan  hanya  berbentuk  data  makro  saja  atau  objek  kajian  setingkat  kabupaten/kota. Penelitian skala mikro yang menjangkau kecamatan hingga desa seperti pada penelitian ini  akan  melengkapi  informasi  dan  memperbaharui  data.  Penelitian  ini  telah  mengkaji proses rehabilitasi pasca gempa bumi Pidie Jaya 2016 berdasarkan data primer dan data sekunder.  Data  primer  yang  digunakan  merupakan  data  akses  kesehatan  dan  sanitasi berdasarkan  wawancara  dan  observasi  lapangan.  Sedangkan  data  sekunder  akan mendapatkan tingkat kerentanan sosial masyarakat Pidie Jaya di Kecamatan Trienggadeng yang diwakili oleh Desa Kuta Pangwa, Meucat Pangwa, Mee Pangwa, Deah Teumanah dan Tampui  (lihat  Gambar  1).  Desa-desa  tersebut  merupakan  desa  yang  bersinggungan dengan  sesar  dan  berdekatan  dengan  sumber  gempa  bumi  tahun  2016.  Tujuan  dari penelitian  ini  untuk  mengetahui  tingkat  kerentanan  sosial  dan  menganalisis  dinamika perubahan kerentanan sosial pada tingkat Kecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya dalam kurun waktu 2015-2021.

## Metode
Metode penelitian ini dilakukan berdasarkan metode kuantitatif deskriptif (Hamdi & Bahruddin,  2015).  Tahapan  penelitian  dimulai  dengan  studi  literatur,  kemudian pengumpulan  data  dilakukan.  Data  pada  penelitian  ini  berupa  data  sekunder  dan  data primer. Data sekunder merupakan data lain yang diperoleh dari individu maupun instansi (Blaxter, dkk., 2001). Data-data sekunder ini berupa data jumlah penduduk, rasio jenis kelamin, rasio usia rentan (Disdukcapil, 2020 & BPS, 2021) jumlah penduduk disabilitas dan  jumlah  penduduk  miskin  (Disdukcapil,  2020  &  Dinas  Sosial,  2021).  Proses pengumpulan data dan penarikan kesimpulan mengacu kepada Perka BNPB No. 2 Tahun 2012.  Berdasarkan  data-data  tersebut,  perhitungan  kerentanan  sosial  dihitung berdasarkan  persamaan  1.  Hasil  dari  perhitungan  dan  analisis  data  dilakukan  untuk mengkaji tingkat kerentanan sosial dan pasca rehabilitasi gempa bumi Pidie Jaya tahun
2016  di  lima  desa  dalam  Kecamatan  Trienggadeng.  Proses  pengumpulan  data  dan penarikan kesimpulan mengacu kepada Perka BNPB No. 2 Tahun 2012.
Kerentanan Sosial Total=
(0,6 x Skor Kepadatan Penduduk)+ (0,1 x Rasio Jenis Kelamin)+ (0,1 x Rasio Kelompok Umur Rentan)+ (0,1 x Rasio Penduduk Miskin)+
(0,1 x Rasio Penduduk Disabilitas)             (1)
Sebagai upaya mendalami dinamika sosial yang terjadi pada masyarakat daerah ini, pengambilan data primer juga diterapkan. Data primer berupa data fasilitas kesehatan dan sanitasi.  Pengumpulan  data  dilakukan  berdasarkan  survei  langsung  dan  pengisian kuesioner  pada  lima  desa  dilakukan.  Penarikan  jumlah  responden  didapatkan  dari perhitungan Slovin (Tejada, dkk., 2012; Milton & Ohira, 2021) dengan distribusi responden berdasarkan simple  random  sampling (Acharya,  dkk.,  2013;  Etikan  &  Kabiru,  2017). Secara detail dan keseluruhan, tahapan penelitian ini ditampilkan pada Gambar 2.
Gambar 2 . Bagan Alir Tahapan Penelitian

## Hasil dan Pembahasan

## Populasi Penduduk
Jumlah  penduduk  tahun  2015  di  lima  desa  penelitian  ini  berjumlah  4,295  jiwa, tumbuh  11%  menjadi  6,439  jiwa  pada  tahun  2021  (BPS,  2021).  Meskipun  demikian, pertumbuhan per masing-masing desa hanya 1% saja atau berada di bawah pertumbuhan rata-rata  Kabupaten  Pidie  Jaya  1,19%  (BPS,  2021  &  Disdukcapil,  2021).  Berdasarkan Gambar 3, kepadatan penduduk pasca bencana gempa bumi Pidie Jaya 2016 ditampilkan. Kepadatan penduduk sangat kontras berada pada nilai tertinggi seperti di Desa Tampui. Selanjutnya pada Desa Kuta Pangwa, Meucat Pangwa, Mee Pangwa dan Deah Teumanah cenderung  serupa.  Meskipun  demikian,  kepadatan  populasi  pra  bencana  dan  pasca bencana  setelah  enam  tahun  berada  pada  kondisi  yang  relatif  stabil  dan  masih  pada kategori rendah (<500 jiwa/km 2 ) berdasarkan Perka BNPB No. 2 Tahun 2012. Kepadatan
penduduk  pada  suatu  wilayah  akan  berbanding  lurus  dengan  kerentanan  sosialnya. Semakin tinggi kepadatan penduduk, semakin besar dampak kerugian yang ditimbulkan dari kejadian bencana yang akan terjadi (Hummell, dkk., 2016).
Gambar 3. Kepadatan penduduk selama enam tahun pasca rehabilitasi gempa bumi Pidie Jaya 2016 di lima desa pada Kecamatan Trienggadeng
Rasio Penduduk Rentan
Rasio penduduk rentan mengambil porsi 40% dalam perhitungan kerentanan sosial. Rasio penduduk rentan terdiri dari rasio jenis kelamin (10%), rasio penduduk usia rentan (10%), rasio penduduk miskin (10%) dan rasio penduduk disabilitas (10%). Distribusi rasio jenis kelamin pada daerah penelitian ini cenderung seimbang antara lelaki dan perempuan. Namun  berdasarkan  Gambar  4,  persebaran  penduduk  perempuan  relatif  tumbuh  dan meningkat dari periode pra bencana ke periode pasca bencana. Selanjutnya pada ke empat desa  sisa  perubahan  hanya  terjadi  pada  skala  minor  saja  atau  pada  indeks  rendah. Berdasarkan kemampuan fisik yang relatif lebih rendah, kemampuan  perempuan dalam proses evakuasi akan sedikit lebih rendah dibandingkan dengan laki-laki. Beberapa faktor yang  membuat  variabel  gender  termasuk  dalam  kerentanan  sosial  adalah  status  sosial ekonomi,  level  pendidikan,  rendahnya  informasi  yang  didapatkan,  tempat  kerja, perlindungan  preventif  yang  minim,  budaya,  stres  pernikahan,  kekerasan  terhadap perempuan,  psikologi  dan  tingkat  kegigihan  (Nelson,  dkk.,  2015;  Royster,  2016; Hamidazada, dkk.,  2019; Llorente-Marrón, dkk., 2020).
Gambar 4. Rasio jenis kelamin selama enam tahun pasca rehabilitasi gempa bumi Pidie Jaya 2016 di lima desa pada Kecamatan Trienggadeng
Rasio  penduduk  usia  rentan  pada  Gambar  5,  mencakup  akumulasi  dari  distribusi penduduk lanjut usia (>60 tahun) dengan penduduk usia balita (0-4 tahun). Pada periode pra bencana gempa bumi Pidie Jaya 2016, penduduk usia rentan pada Desa Meucat Pangwa relatif turun distribusinya, setelah periode pasca rehabilitasi bencana, penduduk di Desa Kuta Pangwa meningkat. Keadaan peningkatan juga terjadi di desa lainnya, namun tetap pertumbuhan  yang  terkontrol  dengan  indeks  pertumbuhan  rendah.  Bagaimanapun, keberadaan  penduduk  usia  rentan  akan  mempengaruhi  proses  evakuasi  bila  terjadi bencana.  Mobilisasi  penduduk  usia  rentan  yang  rendah,  sangat  bergantung  kepada penduduk usia produktif. Kemampuan fisik bagi penduduk usia rentan harus penting faktor utama  yang  harus  dievaluasi  dan  diperhatikan  dari  kerentanan  sosial  (Zazzetta,  dkk., 2017).  Baik  bayi  maupun  lansia,  mereka  lebih  rentan  terdapat  psikologi  dan  kesehatan fisik (Adebusoye, dkk., 2019). Mengidentifikasi tingkat kelemahan dan kognitif pada lansia yang rentan secara sosial memperkuat perlunya deteksi dini untuk memberikan perawatan dengan fokus pada pencegahan (de Jesus, dkk., 2018).
Gambar 5. Rasio penduduk usia rentan selama enam tahun pasca rehabilitasi gempa bumi Pidie Jaya 2016 di lima desa pada Kecamatan Trienggadeng
Bagaimanapun, angka  kemiskinan di wilayah penelitian ini meningkat dari periode pra bencana ke tahap pasca rehabilitasi bencana. Mata pencaharian penduduk mayoritas hanya petani dan pekebun. Jenis pekerjaan yang dilakukan oleh setiap masyarakat sangat berpengaruh  dengan  tingkat  pemasukan  dan  pemenuhan  kebutuhan  harian  mereka. Berdasarkan Perka BNPB No. 2 Tahun 2012, distribusi nilai penduduk di Desa Mee Pangwa dan  Deah  Teumamah  termasuk  dalam  kategori  tinggi,  sedangkan  Desa  Kuta  Pangwa, Meucat  Pangwa  dan  Tampui  berada  pada  kategori  rendah.  Keadaan  ini  harus  menjadi perhatian  khusus  sebagai  bagian  rehabilitasi  bencana  di  wilayah  tersebut.  Populasi masyarakat miskin dan kehidupan sosial ekonomi yang tidak berkembang, umumnya akan lebih berdampak terhadap bencana dan akan lebih lama proses rehabilitasi pasca bencana (Hummell,  dkk.,  2016).  Secara  tidak  proporsional  efek  bencana  sangat  berefek  dan terdampak bagi populasi negara yang berkembang dibandingkan negara-negara yang maju (IPCC, 2012; UNISDR, 2015).
Gambar 6. Rasio penduduk miskin selama enam tahun pasca rehabilitasi gempa bumi Pidie Jaya 2016 di lima desa pada Kecamatan Trienggadeng
Keadaan  masyarakat  disabilitas  pada  wilayah  kajian  cenderung  sangat  minim. Umumnya disabilitas pada wilayah kajian merupakan bawaan lahir.  Meskipun demikian, peningkatan disabilitas terjadi di tahun 2021 walaupun masih pada skala rendah (<1%). Peningkatan fasilitas umum yang dapat diakses oleh para disabilitas merupakan salah satu cara  pada  tahap  pasca  rehabilitasi  bencana.  Disabilitas  diketahui  sebagai  keterbatasan dalam  menjalankan  kehidupan  normal  seperti  aktivitas  sehari-hari  dan  penggunaan perangkat-perangkat  pendukung  pada  aktivitas  sehari-hari  (Cappelli,  dkk.,  2020).  Pada akhirnya, perlakuan terhadap masyarakat disabilitas harus menjadi perhatian khusus bagi segala pihak. Pemerintah berkebijakan membangun fasilitas untuk masyarakat disabilitas dan  keprihatinan  masyarakat  pada  lingkungan  sekitar  (Fisher,  dkk.,  2016).  Keadaan masyarakat  disabilitas  masih  sedikit  terabaikan  pada  tahapan  rehabilitasi  bencana  baik pada skala jangka pendek maupun jangka panjang. Setiap masyarakat memiliki hak yang sama  untuk  kehidupan  yang  aman  dan  terlindungi  dari  bahaya  bencana.  Penyandang disabilitas tentunya harus memiliki akses yang sama ke layanan terkait bencana seperti masyarakat  normal.  Keterbatasan  secara  fisik,  kognitif  dan  mental  seharusnya  tidak membuat mereka secara berbeda berisiko mengalami cedera, kematian, atau gangguan psikologis setelah bencana (Peek & Stough, 2010).
Gambar 7. Rasio penduduk disabilitas selama enam tahun pasca rehabilitasi gempa bumi Pidie Jaya 2016 di lima desa pada Kecamatan Trienggadeng

## Kerentanan Sosial
Perhitungan  tingkat  kerentanan  sosial  di  lima  desa  pada  wilayah  Kecamatan Trienggadeng yang mengalami dampak terparah akibat gempa bumi Pidie Jaya tahun 2016 setelah  enam  tahun  pasca  rehabilitasi  pasca  bencana  telah  didapatkan.  Distribusi  nilai perhitungan kerentanan sosial pada setiap kategori ditampilkan pada Tabel 1.

## Tabel 1. Distribusi Nilai Perhitungan Kerentanan Sosial Per Kategori
No. Nama Desa Kepadatan Penduduk (60%) Rasio Jenis Kelamin (10%) Rasio Usia Rentan (10%) Rasio Penduduk Miskin (10%) Rasio Penduduk Disabilitas (10%) Total Persentase Total Persentase Total Persentase Total Persentase 1. Kuta Pangwa 80,4 309,0 48,8 61,0 9,6 61,0 9,6 2,0 0,3 2. Meucat Pangwa 104,6 340,0 49,6 75,0 10,9 98,0 14,3 2,0 0,3 3. Mee Pangwa 124,8 508,0 51,7 93,0 9,5 444,0 45,2 3,0 0,3 4. Deah Teumanah 149,0 601,0 52,2 95,0 8,2 599,0 52,0 3,0 0,3 5. Tampui 435,1 570,0 50,0 98,0 8,6 179,0 15,7 5,0 0,4
Kerentanan sosial dengan kategori tinggi hanya ditemukan di Desa Tampui dengan nilai 267,71 atau mencakup 46% dari kerentanan sosial pada ke lima desa yang menjadi subjek  penelitian.  Selanjutnya,  pada  ke  empat  desa  lainnya  memiliki  kategori  rendah dengan  rentang  10-17%  untuk  masing-masing  desa.  Meskipun  demikian,  kerentanan sosial tersebut merupakan data sekunder. Data primer dari penelitian ini merupakan data hasil  wawancara  dan  observasi  berupa  data  sanitasi  (Gambar  9)  dan  akses  kesehatan (Tabel  2).  Perubahan  kerentanan  sosial  juga  meningkat  dari  periode  sebelum  bencana gempa bumi Pidie Jaya 2016 hingga periode pasca  rehabilitasi bencana hingga saat ini. Peningkatan kerentanan sosial tidak hanya dipengaruhi oleh karakteristik demografi saja (Roncancio,  dkk.,  2020)  tetapi  juga  karena  sejarah  pembangunan,  distribusi  kebutuhan ekonomi dan kebijakan stakeholder (IPOC, 2001). Pada kajian ini, aspek pendidikan tidak dihitung  sebagai  parameter  kerentanan  sosial.  Meskipun  seperti  (Eidsvig,  dkk.,  2014) memasukkan tingkat pendidikan sebagai indikator kerentanan sosial. Tingkat Pendidikan akan  memudahkan  memahami  informasi  dan  percepatan  pemulihan  (Cutter  &  Finch, 2008).  Pada  penelitian  ini  dan  pada  proses  rehabilitasi  pasca  bencana  di  wilayah  Aceh, umumnya  transfer  informasi  dilakukan  melalui  konsep  sinergisitas  dan  integrasi  dari pentahelix.
Gambar 8. Distribusi Kerentanan Total

## Fasilitas Kesehatan dan Sanitasi
Berdasarkan analisis data primer, aspek sanitasi seperti drainase pada ke lima desa telah tersedia di seluruh wilayah. Bahkan pada Desa Tampui yang merupakan desa dengan tingkat kerentanan sosial tinggi, keberadaan drainase berukuran sangat besar (2 meter), sangat kontras dengan drainase di desa-desa lain yang memiliki kerentanan sosial yang rendah  dengan  luas  drainase  hanya  berukuran  0,3-0,5  m  lihat  Gambar  9  (a)  dan  (b). Ketersediaan MCK pada keseluruhan desa pasca gempa bumi 2016 hingga saat ini juga berada  pada  kategori  tinggi  mencapai  88%.  Bahkan  pada  Desa  Kuta  Pangwa  dan  Mee Pangwa ketersediaan penuh oleh masyarakat. Bagaimanapun, keadaan fasilitas yang telah tersedia belum begitu berimbang dengan gerakan dari masing-masing masyarakat dalam pengelolaan sampah.  Hal ini terindikasi dengan temuan  sampah di beberapa lokasi dan pada  pembuangan  sampah  sementara.  Di  sisi  lain,  pemerintah  setempat  telah menyediakan  sarana  pengelolaan  sampah.  Beberapa  golongan  masyarakat  juga melakukan pengelolaan sampah secara mandiri.
Gambar 9. Beberapa contoh sarana sanitasi (a). Irigasi persawahan (b). Saluran air pada perkebunan (c). Drainase pemukiman masyarakat (d). Tempat pembuangan sampah sementara
Upaya  rekonstruksi  pasca  bencana  gempa  bumi  2016  hingga  saat  ini  telah  fokus terutama  untuk  daerah  Kabupaten  Pidie  Jaya.  Jumlah  sarana  kesehatan  yang  menjadi aspek primer pada penelitian ini yang meliputi Kecamatan Trienggadeng telah dipetakan. Terdapat 45 unit kesehatan, yang mencakup Puskesmas dan Klinik sebanyak 1 unit, Pustu 3 unit dan Poskesdes 12 unit dan Posyandu sebanyak 28 unit yang tersebar di setiap desa (Dinkes,  2022).  Kajian  kerentanan  sangat  penting  dilakukan  terkhusus  pada  daerah ketimpangan  pembangunan,  daerah  dengan  angka  kemiskinan  tinggi,  akses  kesehatan yang terbatas, keamanan rendah dan pada daerah dampak besar (Birkmann, dkk., 2013).
Tabel 2 . Jarak Fasilitas Kesehatan Dari Desa-Desa Penelitian
No. Nama Desa Pustu (km) Puskesmas (km) RSUD (km) Klinik (km) Jarak tempuh rata-rata (km) 1. Kuta Pangwa 0,5 6,1 11,9 4,8 5,825 2. Meucat Pangwa 3,1 9,5 15,3 8,2 9,025 3. Mee Pangwa 8,7 2,9 2,7 4,4 4,675 4. Deah Teumanah 9,0 3,6 3,8 4,1 5,125 5. Tampui 10,3 4,6 3,6 6,0 6,125
Berdasarkan Tabel 2, distribusi sarana kesehatan pada ke lima desa juga didukung dengan  jarak  fasilitas  tersebut  untuk  setiap  desa  yang  tergolong  sebagai  jarak  tempuh dekat. Berdasarkan analisis, jarak fasilitas kesehatan rata-rata berkisar 5-9 km saja. Jarak terdekat bervariasi dengan interval 0,5-3,1 km dengan jarak terjauh 11,9-15,3 km. Secara umum, akses dan infrastruktur sanitasi, interaksi masyarakat dan pemerintah, lingkungan dan jasa terkait fasilitas kesehatan sangat mempengaruhi kerentanan sosial pasca bencana (Villegas-González, dkk., 2017). Pengurangan dampak yang ditimbulkan dari kerentanan sosial akan bergantung dari bagaimana komunitas, masyarakat atau pihak terkait dalam penanganan bencana (Hummell, dkk., 2016). Berdasarkan pengalaman bencana di masa lampau,  kerugian  bagi  masyarakat  harus  menjadi  pembelajaran  bagi  semua  kalangan. Salah  satu  upayanya  dengan  perhitungan  kerentanan  sosial  (Villegas-González,  dkk., 2017).  Setiap  Bencana  akan  memberikan  dampak  negatif,  termasuk  bencana  sosial. Bagaimanapun  bencana  tidak  dapat  dicegah,  namun  pengurangan  risiko  bencana  dapat dilakukan dan juga diterapkan.

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa nilai kerentanan sosial di lima desa penelitian dalam kurun waktu tahun 2015-2021, atau sejak pra bencana hingga pasca bencana didapatkan hasil bahwa tingkat persentase kerentanan sosial di Kecamatan Trienggadeng hasil perhitungan sekitar 46% atau (267,71) dengan kategori tinggi untuk nilai  kerentanan  sosial  yang  terjadi  di  Desa  Tampui.  Sedangkan  di  empat  desa  lainnya memiliki persentase yang relatif seimbang dengan kategori rendah. Desa Deah Teumanah sekitar 17% (99,95), Desa Mee Pangwa 15% (84,03), Desa Meucat Pangwa 12% (71,09) dan  Desa  Kuta  Pangwa  10%  (54,38).  Aspek  utama  yang  berkontribusi  secara  negatif terhadap kerentanan sosial warga di lima desa pada penelitian ini adalah: (1) kemiskinan, yang  terjadi  pada  dua  desa  saja  yaitu  masing-masing  di  Desa  Mee  Pangwa  dengan persentase 45,2% dan Desa Deah Teumanah sebesar 51,9%, (2) persampahan, yaitu yang teridentifikasi buruk pengelolaannya di seluruh desa kajian, dikarenakan tidak tersedianya sarana dan prasarana dasar yang mendukung, dan (3) kepadatan penduduk, yang terjadi secara  khusus  di  Desa  Tampui  yang  memiliki  indeks  kelas  tinggi.  Sedangkan  sarana sanitasi,  dalam  interval  enam  tahun  terakhir  pada  kawasan  Kabupaten  Pidie  Jaya  telah dibangun  73%.  Tersedianya  fasilitas  akan  mendukung  upaya  penanggulangan  risiko bencana.  Tersedianya  fasilitas  harus  berbanding  dengan  dinamika  penduduk  dan kerentanan  sosialnya.  Namun  optimalisasi  fasilitas  dalam  upaya  pengurangan  risiko bencana  juga  perlu  diterapkan,  misalnya  edukasi  pemanfaatan  saluran  drainase  dan distribusi limbah rumah tangga.

## Daftar Pustaka
Adebusoye, L.A., Cadmus, E.O., Owolabi, M.O., & Ogunniyi, A. 2019. Frailty and mortality among  older  patients  in  a  tertiary  hospital  in  Nigeria. Ghana  Medical  Journal, 53(3):210-216. https://doi.org/10.4314/gmj.v53i3.5.
Acharya, A.S., Prakash, A., Saxena, P., Nigam, A., & Acharya, A. S. 2013. Sampling: Why and How of it? Symposium Sampling: Why and How of it? Indian Journal of Medical Specialities, 4(2):330-333. https://dx.doi.org/10.7713/ijms.2013.0032.
Asmirza, M.S., Hidayati, A.M., Hakam, A., & Hape, M.M. 2019. Liquefaction analysis of road embankment  in  pidie  jaya  due  to  aceh  earthquake  in  2016, International  Journal, 16(57):144-149. https://doi.org/10.21660/2019.57.8141.
Badan Pusat Statistik (BPS). 2021. “ Kabupaten Pidie Jaya Dalam Angka 2021 ” Katalog BPS 11020011118 diakses dari http://www.bps.go.id/ diakses pada tanggal 27 Agustus pada jam 21.07 WIB.
Birkmann, J., Cardona, O.D., Carreño, M.L., Barbat, A.H., Pelling, M., Schneiderbauer, S., Kienberger,  S.,  Keiler,  M.,  Alexander,  D.,  Zeil,  P.,  &  Welle,  T.  2013. Framing vulnerability,  risk  and  societal  responses :  the  move  framework. Natural  Hazards, 67(2):193-211. https://doi.org/10.1007/s11069-013-0558-5.
BNPB. 2012. Peraturan Kepala Badan Nasional Penanggulangan Bencana Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Pedoman Umum Pengkajian Risiko Bencana.
BPBA. 2016. Kajian Risiko Bencana Aceh 2016-2020 Badan Penanggulangan Bencana Aceh. BNPB.  2016. Risiko Bencana Indonesia. Badan Nasional Penanggulangan Bencana.
BMKG. 2016. https://www.bmkg.go.id/ diakses pada 4 Mei 2022.
Blaxter,  Loraine,  Christina  Hughes  and  Malcolm  Tight.  2001.  How  to  Research  Second Edition, Philadelphia: Open University Press.
Cappelli,  M.,  Bordonali,  A.,  Giannotti,  C.,  Montecucco,  F.,  Nencioni,  A.,  Odetti,  P.,  & Monacelli, F. 2020. Social vulnerability underlying disability amongst older adults: a systematic  review. European  Journal  of  Clinical  Investigation, 50(6):1-3. https://doi.org/10.1111/eci.13239.
Cardona, O., Aalst, M., Birkmann, J., Fordham, M., McGregor, G., Perez, R., Pulwarty, R., Schipper, L., & Sinh, B. 2012. Determinants of Risk: Exposure and Vulnerability. In Managing  the  Risks  of  Extreme  Events  and  Disasters  to  Advance  Climate  Change Adaptation: Special Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (pp. 65-108):  Cambridge  University  Press. https://doi.org/10.1017/CBO978113917- 7245.005 .
Chhibber,  A.  &  Laajaj,  R.  2008.  Natural  disasters  and  economic  development  impact, response  and  preparedness,  response  and  preparedness, Journal  of  African Economies, 17(2):7-49. https://doi.org/10.1093/jae/ejn020.
Cutter, S.L. & Finch, C. 2008. Temporal and spatial changes in social vulnerability to natural hazards. Proceedings  of the  National Academy  of Sciences  of the United States of America, 105(7):2301-2306. https://doi.org/10.1073/pnas.0710375105.
Dinkes. 2021. https://dinkes.pidiejayakab.go.id/ diakses pada 25 Juli 2022.
Dinsos. 2021. https://dinsos.acehprov.go.id/ diakses pada 21 Juli 2022. Dinsos. 2021. https://dinsos.acehprov.go.id/ diakses pada 21 Juli 2022. Disdukcapil. 2020. https://dukcapil.kemendagri.go.id/ diakses pada 18 Juli 2022.
Disdukcapil. 2021. https://dukcapil.kemendagri.go.id/ diakses pada 18 Juli 2022.
de Jesus, I.T.M., Orlando, F.D.S., & Zazzetta, M.S. 2018. Frailty and cognitive performance of  elderly  in  the  context  of  social  vulnerability. Dementia  e  Neuropsychologia, 12(2):173-180. https://doi.org/10.1590/1980-57642018dn12-020010.
Eidsvig, U.M.K., McLean, A., Vangelsten, B.V., Kalsnes, B., Ciurean, R.L., Argyroudis, S., Winter,  M.G.,  Mavrouli,  O.C.,  Fotopoulou,  S.,  Pitilakis,  K.,  Baills,  A.,  Malet,  J.P.,  & Kaiser,  G.  2014.  Assessment  of  socioeconomic  vulnerability  to  landslides  using  an indicator-based  approach:  methodology  and  case  studies. Bulletin  of  Engineering Geology and the Environment, 73(2):307-324. https://doi.org/10.1007 /s10064-014-0571-2.
Etikan,  I.  &  Kabiru,  B.  2017.  Sampling  and  sampling  methods. biometrics  &  biostatistic International Journal, 5(6):215-217. https://doi.org/10.15406/bbij.2017.05.00149.
Fatemi,  F.,  Ardalan,  A.,  Aguirre,  B.,  Mansouri,  N.,  &  Mohammadfam,  I.  2017.  Social vulnerability indicators in disasters: Findings from a Systematic Review. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2(2):219-227. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr. 2016.09.006.
Fisher,  M.H.,  Baird,  J.V.,  Currey,  A.D.,  &  Hodapp,  R.M.  2016.  Victimisation  and  social vulnerability  of  adults  with  intellectual  disability:  a  review  of  research  extending beyond wilson and brewer. Australian Psychologist, 51(2):114-127. https://doi.org /10.1111/ap.12180.
Gunawan, E., Nishimura, T., Susilo, S., Widiyantoro, S., Puspito, N.T., Sahara, D.P., Hanifa, N.R., Hidayati, S., Omang, A., & Agustan, A. 2020. Fault source investigation of the 6 december 2016 mw  6.5  Pidie Jaya,  Indonesia, earthquake based on  gps and its implications of the geological survey result. Journal of Applied Geodesy, 14(4):405- 412.  https://doi.org/10.1515/jag-2020-0027.
Hamdi, A.S. & Bahruddin, E. 2015. Metode Penelitian Kuantitatif Aplikasi dalam Pendidikan . Deepublish.
Hamidazada, M., Cruz, A.M., & Yokomatsu, M. 2019. Vulnerability factors of afghan rural women to disasters. International Journal of Disaster Risk Science, 10(4):573-590. https://doi.org/10.1007/s13753-019-00227-z.
Hasan, M., Saidi, T., Afifuddin, M., & Setiawan, B. 2021. The Assessment and strengthening proposal  of  building  structure  after  the  Pidie  Jaya  Earthquake  in  December  2016, Journal  of  King  Saud . University  Engineering  Sciences, 490(21):1-14. https://doi.org/10.1016/j.jksues.2021.02.007.
Hejazi,  S.J.,  Sharifi,  A.,  &  Arvin,  M.  2022.  Assessment  of  social  vulnerability  in  areas exposed  to  multiple  hazards:  a  case  study  of  the  Khuzestan  Province,  Iran. International Journal of Disaster Risk Reduction, 7(8):103-127. https://doi.org/10.1 016/j.ijdrr.2022.103127.
Hummell de Loyola, B.M., Cutter, S.L., & Emrich, C.T. 2016. Social Vulnerability to Natural Hazards  in  Brazil. International  Journal  of  Disaster  Risk  Science, 7(2):111-122. https://doi.org/10.1007/s13753-016-0090-9.
Idris, Y., Cummins, P., Rusydy, I., Muksin, U., Syamsidik, Habibie, M.Y., & Meilianda, E. 2019.  Post-earthquake  damage  assessment  after  the  6.5  mw  earthquake  on december,  7 th 2016  in  Pidie  Jaya,  Indonesia. Journal  of  Earthquake  Engineering, 26(1):409-426. https://doi.org/10.1080/13632469.2019.1689868.
IPOC,  Intergovernmental  Panel  on  Climate.  2001.  Summary  for  Policymakers.  Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. In Genebra, Suíça .
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2012. Summary for Policymakers. In: Managing  the  Risks  of  Extreme  Events  and  Disasters  to  Advance  Climate  Change Adaptation. A Special Report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change, ed. C.B. Field, V. Barros, T.F. Stocker, D. Qin,D.J. Dokken, K.L. Ebi, M.D. Mastrandrea, K.J. Mach, G.-K. Plattner, S.K. Allen, M. Tignor, and P.M. Midgley, 1-19. Cambridge and New York: Cambridge University Press .
Inpres, Instruksi Presiden. 2017. Percepatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pascabencana Gempa  Bumi  di  Kabupaten  Pidie,  Kabupaten  Pidie  Jaya,  dan  Kabupaten  Bireuen Provinsi Aceh No. 5 Tahun 2017.
Kadilar, C. & Cingi, H. 2006. Improvement in estimating the population mean in simple random sampling. Applied Mathematics Letters, 19(1):75-79.  https://doi.org/10.1 016/j/aml.2005.02.039.
Karaye, I.M. & Horney, J.A. 2020. The impact of social vulnerability on covid-19 in the u.s.: an  analysis  of  spatially  varying  relationships. American  Journal  of  Preventive Medicine, 59(3):317-325.  https://doi.org/10.1016/j.amepre.2020.06.006.
Kirby, Ryan H.,  Reams, Margaret A.,  Lam, Nina S.N., Zou, Lei., Dekker,  Gerben G.J.,  & Fundter. 2019. Assessing Social Vulnerability to Flood Hazards in the Dutch Province of Zeeland, 10(2):233-243. https://doi.org/10.1007/s1353-019-0222-0.
Llorente-Marrón, M., Díaz-Fernández, M., Méndez-Rodríguez, P., & Arias, R. G. 2020. Social vulnerability,  gender  and  disasters,  the  case  of  Haiti  in  2010. Sustainability (Switzerland), 12(9):1-21. https://doi.org/10.3390/SU12093574.
Lloyd, S., Gray, J., Healey, S., & Opdyke, A. 2022. Social vulnerability to natural hazards in the Philippines. International Journal of Disaster Risk Reduction, 79(9):103-103. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2022.103103.
Marthoenis,  M.,  Nirwana,  A.,  &  Fathiariani,  L.  2019.  Prevalence  and  determinants  of posttraumatic  stress  in  adolescents  following  an  earthquake. Indian  Journal  of Psychiatry, 61(5):526-528.  https://doi.org./10.4103/psychiatry.IndianJPsychiatry3 519.
Milton,  J.  &  Ohira,  T.  2021.  Mathematics  as  a  Laboratory  Tool.  In Mathematics  as  a Laboratory Tool . Springer International Publishing. 16(4):1-14. https://doi.org/10.1 007/978-3-030-69579-8.
Munirwansyah, M., Munirwan, R.P., Sungkar, M., & Melinda, Z. 2019. The effect of soil- structure interaction on multi-storey building resonance and dynamic shear modulus for  Pidie  Jaya  Aceh  Earthquake.  In IOP  Conference  Series:  Materials  Science  and Engineering, 523(1):012-038.  htpps://doi.org/10.1088/1757-889X/52/3/1/ 012038.
Muzli, M., Muksin, U., Nugraha, A.D., Bradley, K.E., Widiyantoro, S., Erbas, K., Jousset, P., Rohadi,  S.,  Nurdin,  I.,  &  Wei,  S.  2018.  The  2016  Mw  6.5  Pidie  Jaya,  Aceh,  North Sumatra,  earthquake:  reactivation  of  an  unidentified  sinistral  fault  in  a  region  of distributed  deformation. Seismological  Research  Letters, 89(5):1761-1772. https://doi.org/10.1785/0220180068 .
Nelson, K.S., Abkowitz, M.D., & Camp, J.V. 2015. A method for creating high resolution maps  of  social  vulnerability  in  the  context  of  environmental  hazards. Applied Geography, 6(3):89-100.  https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2015.06.011.
Peraturan  Pemerintah.  2008.  Penyelenggaraan  Penanggulangan  Bencana  No.  21  Tahun 2008.
Perka BNPB. 2012. Peraturan Kepala Badan Nasional Penanggulangan Bencana Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Pedoman Umum Pengkajian Risiko Bencana.
Peek, L. & Stough, L. M. 2010. Children with disabilities in the context of disaster: a social vulnerability perspective. Child Development, 81(4):1260-1270. https://doi.o rg/10.1111/j.1467-8624.2010.01466.x.
PUSGEN. 2017. Peta Sumber dan Bahaya Gempa Indonesia tahun 2017 (1 st ed.). Pusat Penelitian  dan  Pengembangan  Perumahan  dan  Permukiman  Badan  Penelitian  dan Pengembangan, Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat.
Roncancio,  D.J.,  Cutter,  S.L.,  &  Nardocci,  A.C.  2020.  Social  vulnerability  in  Colombia. International Journal of Disaster Risk Reduction, 50(9):101-872. https://doi.org/10. 1016/j/ijdrr.2020.101872.
Royster, M.D. 2016. Gender and violence in haiti: women’s path from victims to agents by benedetta faedi duramy. Human Rights Review, 17(2):279-280.  https://doi.org
/10.1007/s12142-016-0410-x.
Tejada, J. J., Raymond, J., & Punzalan, B. 2012. On the Misuse of Slovin’s Formula. The Philippine Statistician, 61(1):129-136.
United Nations Office for Disaster Risk Reduction. 2009. Diakses pada 13 Agustus 2022. www.unisdr.org/files/9928_MRIA3.pdf
UNISDR  (United  Nations  International  Strategy  for  Disaster  Reduction).  2015.  Global Assessment  Report  on  Disaster  Risk  Reduction  (GAR15).  Making  Development Sustainable: The Future of Disaster Risk Management. Geneva: United Nations Office for Disaster Risk Reduction.
USGS. 2004. https://www.usgs.gov diakses pada 13 April 2022. USGS. 2012. https://www.usgs.gov diakses pada 13 April 2022. USGS. 2013. https://www.usgs.gov diakses pada 13 April 2022. USGS. 2016. https://www.usgs.gov diakses pada 13 April 2022.
Villegas-González, P.A., Ramos-Cañón, A.M., González-Méndez, M., González-Salazar, R. E.,  &  De  Plaza-Solórzano,  J.S.  2017.  Territorial  vulnerability  assessment  frame  in colombia:  disaster  risk  management. International  Journal  of  Disaster  Risk Reduction, 2(1):384-395. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2017.01.003.
Qiao, M. & Huang, B. 2022. Assessment of community vulnerability during the covid-19 pandemic:  Hong  Kong  as  a  case  study. International  Journal  of  Applied  Earth Observation and Geoinformation, 113(6):103-107. https://doi.org/10.1016/j.jag.20 22.103007.
World Health Organisation. 2020. WHO Director General’s Opening Remarks at the Mission Briefing on Covid-19-12 March 2020. Geneva. https://www.who.int/director -general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-mission-b riefing-on-covid-19-march-2020.
Zazzetta,  M.S.,  Gomes,  G.A.O.,  Orlandi,  F.S., Gratão,  A.C.M.,  Vasilceac,  F.A.,  Gramani- Say, K., Ponti, M.A., Castro, P.C., Pavarini, S.C.I., Menezes, A.L.C., Nascimento, C. M.C., & Cominetti, M.R. 2017.  Identifying frailty levels and associated factors in a population  living  in  the  context  of  poverty  and  social  vulnerability. The  Journal  of Frailty & Aging, 6(1):29-32. https://doi.org/10.14283/jfa.2016.116.