## ANALISIS PENGETAHUAN LINGKUNGAN DAN PERILAKU RAMAH LINGKUNGAN BERDASARKAN GENDER DAN TINGKAT PENDIDIKAN DI KOTA PEKANBARU

## Julina
FakultasEkonomidanIlmuSosialUIN Suska Riau Email: julina@uin-suska.ac.id
Abstract: This study attempted to investigate whether there are differences in knowledge about the environment and eco-friendly purchasing behavior based on gender and education. Data were collected using  questionnaire containing questions  about  environmental  knowledge  and  eco-friendly  behavior  based  on  previous  research.  Collected  data  were analyzed using descriptive and quantitative techniques. Multivariate Analysis of Variance (MANOVA) was used to determine  the  influence  of  gender  and  education  level  of  knowledge  and  eco-friendly  behavior.  Results  of  univariate model  testing  found  that  in  terms  of  gender,  the  gender  differences  found  significant  influence  on  both  purchase decisions  of  environmentally  friendly  and  environmental  knowledge.  While  the  the  education  level  influence  on  of environmental  knowledge,  but  it  does  not  affect  the  environmentally  friendly  purchasing  decisions.  Based  on  these findings, it is expected that integrate relevant aspects of environmental conservation in all levels of education, and so is strengthening the role of each gender to support the creation of an enabling environment both for current and future generations.
Keywords: Environmental Knowledge, Environmental Product Purchase Decision, Level of Education, Gender.

## PENDAHULUAN
Kerusakan  lingkungan  merupakan  isu yang akhir-akhir ini mendapat perhatian dari semua  kalangan.  Berdasarkan  sistem-sistem nilai yang mendalam, pengetahuan dan sikap merupakan  hal  yang  penting  karena  potensi dampak yang ditimbulkannya pada perilaku. Namun beberapa peneliti menyatakan bahwa meskipun  perilaku  ramah  lingkungan memiliki dampak yang positif, terkadang hal tersebut  tidak  menjamin  rendahnya  dampak dari  perilaku  tersebut  terhadap  lingkungan. Pengetahuan  lingkungan  dan  sikap  ramah lingkungan  sangat  terkait  dan  saling memperkuat  terutama  dalam  pencarian informasi  tentang  isu-isu  lingkungan. Masyarakat  yang  tidak  mengetahui  bahwa perilakunya  dapat  berkontribusi  pada
kerusakan lingkungan, akan terus berperilaku  seperti  itu.  Oleh  karena  itu, sosialiasi  untuk  meningkatkan  pengetahuan penting  untuk  dilakukan.  Meningkatnya pengetahuan,  diharapkan  akan  berdampak pada  sikap  terhadap  lingkungan  sehingga keharmonisan antara manusia dan alam tetap terjaga.
Seiring dengan perkembangan teknologi, isu penting saat ini adalah apakah masyarakat  dapat  mengandalkan  semata- mata  pada  perkembangan  teknologi  dan peningkatan  eco  efisiensi  untuk  mencapai keberlanjutan lingkungan atau apakah solusi terstruktur  yang  melibatkan  pengurangan konsumsi pribadi dan pertumbuhan ekonomi yang diharapkan. Namun demikian, terlepas dari adanya kemajuan teknologi,
pengetahuan  yang  ramah  lingkungan  dan perilaku  yang  ramah  lingkungan  tetap merupakan  unsur  yang  penting  untuk dilakukan.
Berdasarkan
pada literatur sebelumnya,  terdapat  kemungkinan  bahwa tingkat  pendidikan  dan  gender  akan mempengaruhi  pengetahuan  dan  perilaku ramah  lingkungan.  Tujuan  penelitian  ini adalah  untuk  mengetahui  apakah  tingkat pendidikan dan gender juga akan mempengaruhi  pengetahuan  dan  perilaku ramah  lingkungan  di  Kota  Pekanbaru. Perilaku  ramah  lingkungan  dapat  berupa aktivitas  memisahkan  sampah  organik  dan anorganik,  melakukan  daur  ulang,  aktif bergabung  dengan  organisasi  lingkungan, dan  keputusan  membeli  produk  ramah lingkungan.  Produk  ramah  lingkungan adalah  produk  yang  dampaknya  terhadap kerusakan lingkungan lebih sedikit dibandingkan  produk  yang  telah  ada  atau yang biasa dikonsumsi masyarakat.
Penelitian  memfokuskan  pada  perilaku ramah  lingkungan  yang  berupa  keputusan membeli produk ramah lingkungan.

## Pengetahuan Lingkungan
Menurut  Zsoka et al (2013)  pengetahuan lingkungan  bermakna  pengetahuan  dan kesadaran tentang permasalahan lingkungan dan  solusinya.  Pada  umumnya  dimensi paling  penting  dari  kesadaran  lingkungan setiap individu adalah pengetahuan
lingkungan,  nilai-nilai,  kesediaan  untuk bertindak  dan  perilaku  aktual  yang dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor  termasuk elemen niat dan situasi. 1
Selanjutnya  Tan  (2011)  menyatakan pengetahuan  adalah  jumlah  informasi  yang ada di memori seseorang yang mempengaruhi  cara  di  mana  konsumen menafsirkan  dan  menilai  pilihan  yang tersedia.  Secara  konseptual,  pengetahuan konsumen  dapat  dibagi  menjadi  dua komponen:  pengetahuan  obyektif  dan pengetahuan subjektif. Pengetahuan obyektif mengacu pada isi dan organisasi pengetahuan  (pengetahuan  faktual)  yang disimpan  dalam  memori  seseorang.  Hal  ini mengacu  pada  apa  yang  seorang  individu benar-benar tahu tentang jenis produk/masalah/objek. Sedangkan pengetahuan subjektif mengacu pada persepsiatau  penilaian  individu  tentang  apa yang mereka tahu dan berapa banyak mereka tahu tentang produk/masalah/objek. 2
Schahn  and  Holzer  (1990)  menyatakan terdapat  dua  jenis  pengetahuan  lingkungan yaitu  pengetahuan  abstrak  (pengetahuan yang  terkait  dengan  isu-isu  lingkungan, masalah,  penyebab,  dan  solusi)  dan pengetahuan  konkrit  (seperti  pengetahuan faktual). 3 Menurut  Noor et  al (2012) pengetahuan  dikenali  dalam  riset  konsumen sebagai  karakteristik  yang  mempengaruhi semua tahap dalam pengambilan keputusan. 4

## Pengetahuan dan Pendidikan Lingkungan
Pendidikan  lingkungan  diasumsikan
mempunyai dampak yang signifikan terhadap  kesadaran  lingkungan,  gaya  hidup sehari-hari,  dan  perilaku  pelajar.  Beberapa institusi  pendidikan  yang  lebih  tinggi  telah mengakui  pentingnya  mengintegrasikan  isu- isu sustainability kedalam  pendidikan  untuk membuat  dampaknya  menjadi  fokus  dan eksplisit.  Hasil  penelitian  Zsoka et al., (2013) menemukan  adanya  korelasi  yang  kuat antara intensitas pendidikan lingkungan dan pengetahuan  lingkungan  siswa.  Hal  ini sebagian
dikarenakan pendidikan lingkungan  sendiri  dan  sebagian  lagi disebabkan oleh motivasi intrinsik yang lebih tinggi  dari  siswa-siswa  yang  berkomitmen yang berpartisipasi sukarela dalam pendidikan  lingkungan,  khususnya  di tingkat  universitas.  Fokus  pada  pendidikan lingkungan penting dalam membentuk sikap konsumsi
berkelanjutan ( sustainable consumption ). Membahas isu-isu konsumerisme dalam pendidikan lingkungan  sangat  meningkatkan  kesadaran pada  kebutuhan  perubahan  konsumsi  yang terkait gaya hidup. Asumsi utama dibelakang  penelitian  ini  adalah  intensitas keterlibatan  dalam  pendidikan  lingkungan adalah  faktor  yang  signifikan  dalam membentuk  perilaku  dan  opini  siswa mengenai isu-isu lingkungan. 5
Terkait dengan pengetahuan lingkungan siswa,  Asunta  (2004)  mengobservasi  pelajar
di  Finlandia  dan  Jerman  yang  berusia  13-15 tahun.  Hasil  penelitian  menemukan  bahwa jumlah sumber untuk mendapatkan informasi  tentang  lingkungan  semakin meningkat  sesuai  dengan  kelas  siswa. 6 Selanjutnya
Michalos et al (2009)
membandingkan perilaku ramah lingkungan dan  berkelanjutan  antara  orang  dewasa  dan siswa yang berumur 10-18 tahun. Bagi orang dewasa  memiliki  sikap  ramah  lingkungan dan berkelanjutan  adalah determinan
perilaku yang jauh lebih penting dibandingkan  dengan  pengetahuan.  Akan tetapi, bagi siswa SMA pentingnya sikap dan pengetahuan  sebagai  pendorong  perilaku ramah lingkungan sama-sama penting. 7
Selain  faktor-faktor  internal  yang dicerminkan  dalam  pengetahuan,  sikap,  dan nilai-nilai,  beberapa  faktor-faktor  eksternal juga  diketahui  mempengaruhi  perilaku ramah  lingkungan.  Menurut  Fliegenshcnee dan Schelakovsky (1998) hal ini meliputi 80% dari  kesadaran  lingkungan  individu.  Faktor- faktor penting tersebut adalah norma-norma, tekanan,  dan  tradisi  yang  ditransmisikan oleh  lingkungan  sosial.  Perilaku  siswa terbukti sangat  kuat didorong oleh lingkungan  terdekat  termasuk  keluarga, teman,  tetangga,  dan  pendidikan.  Kagawa (2007) menemukan bahwa siswa kemungkinan  melakukan  aktivitas-aktivitas ramah  lingkungan  (seperti  mendaur  ulang, hemat  air  dan  energi,  menggunakan transportasi  publik,  dan  membeli  produk-
produk  organik,  sehat,  dan  diperdagangkan dengan  adil)  yang  mensyaratkan  perubahan kecil dalam gaya hidup. 8
Boyes et  al (2008)  membandingkan manfaat yang dipersepsikan dengan aktvitas tertentu  yang  dilakukan  untuk  mengurangi perubahan iklim. Hasil penelitiannya menemukan bahwa kerelaan untuk melakukan perilaku tertentu sering melampaui  manfaat  perilaku  tersebut terhadap perubahan iklim yang dipersepsikan.  Aktivitas-aktivitas  tertentu yang  membutuhkan  sedikit  usaha  dan menimbulkan sedikit ketidaknyamanan (seperti  mematikan  peralatan  yang  tidak dipakai,  melakukan  daur  ulang)  adalah aktivitas  yang  paling  sering  dilakukan. Namun, pada umumnya siswa tidak bersedia untuk merubah kebiasaan bepergian dengan mobil    meskipun  aktivitas  ini  dipandang sangat  berpengaruh  terhadap  pencegahan perubahan iklim. Responden juga mengekspresikan ketidakrelaan untuk memilih  solusi  politik  seperti  meningkatkan pajak lingkungan dan mengetatkan peraturan  lingkungan,  meskipun  perubahan ini dipersepsikan efektif. 9
Jelasnya,  pendidikan  lingkungan  akan berdampak pada perilaku ramah lingkungan siswa dalam beberapa cara, termasuk transfer pengetahuan  dan  nilai-nilai,  juga  melalui penyediaan  contoh-contoh  dan  membentuk sekolah  sebagai  setting  sosial.  Temuan- temuan  penelitian  yang  disitasi  dalam
makalah  ini  juga  menemukan  bahwa ketertarikan  pada  topik-topik  lingkungan dan  komitmen  pada  lingkungan  penting dalam menentukan hubungan antara pengetahuan lingkungan dan perilaku ramah lingkungan.  Hal  ini  membuktikan  bahwa tantangan  baru  bagi  pendidikan  lingkungan adalah  bagaimana  melakukan  sesuatu  yang lebih jauh daripada hanya sekedar melakukan transfer pengetahuan. Sebagai  konsekuensi  dari  pembahasan sebelumnya, tantangan terbesar bagi pendidikan  lingkungan  adalah  bagaimana mendorong  gaya  hidup  ramah  lingkungan dan  mengungari  gaya  hidup  yang  tidak ramah  lingkungan  dengan  menyediakan sarana-sarana  yang  cukup  efektif  untuk membuat  dampak  sosial  yang  lebih  luas. Penekanan kebutuhan menghubungkan antara  area  kognitif  dan  afektif  secara strategis pada pendidikan lingkungan. hal ini juga didukung oleh Alvarez Suarez dan Vega Marcote  (2010)  yang  menguji  dengan eksperimen  model  didaktif  pada  siswa, menyimpulkan  bahwa  metode  pengajaran yang berfokus pada sikap dapat lebih sukses dalam mendorong perubahan perilaku siswa dibandingkan  penggunaan  alat-alat  yang semata-mata hanya berorientasi pada pengetahuan. 10
Sejalan  dengan  Leeming  dan  Porter (1997),  Kagawa  (2007)  menyatakan  bahwa dalam dunia yang berubah sangat cepat dan tidak  pasti,  pendidikan  yang  lebih  tinggi
perlu  memainkan  peran  penting  dalam membantu  siswa  menjadi  masyarakat  yang aktif dan bertanggungjawab. Agar pendidikan lingkungan memperkuat tanggung jawab merupakan hal yang penting baik pada siswa maupun mahasiswa dimana pendekatan-pendekatan yang inovatif diperlukan untuk secara efektif
mempersiapkan  siswa  berhadapan  dengan isu-isu lingkungan dan keberlanjutannya. 11
Menurut Zsoka et al (2013), belakangan ini,  pendidikan  tinggi  untuk  pengembangan berkelanjutan ( Higher Education for Sustainable Development atau  disingkat  HESD)  telah muncul  sebagai  bidang  ilmu  yang  berusaha memahami  bagaimana  keberlanjutan  dapat ditingkatkan  dalam  kurikulum  dan  aktivitas operasional  di  institusi  pendidikan  tinggi. Satu  tujuan  utama  dari  HESD  adalah  untuk memainkan  peran  tradisional  melakukan transformasi  masyarakat  dan  melayani barang-barang  publik  yang  lebih  banyak. Sementara  itu,  menurut  Zilahyi  dan Huisingh  (2009)  universitas  bergerak  lebih jauh dari model-model ilmiah terdahulu dan menyadari  bahwa  peran  mereka  dalam masyarakat  lebih  luas  dibandingkan  norma- norma awal. 12
Di  Indonesia,  internalisasi  nilai-nilai peduli  lingkungan  saat  ini  gencar  dilakukan melalui  Program  Adiwiyata.  Program  ini diterapkan  pada  setiap  tingkat  pendidikan dasar  dan  menengah.  Sementara  di  tingkat universitas,  tidak  ada  program  khusus
seperti  sekolah  Adiwiyata  namun  dalam bentuk  ranking  bagi  universitas  yang memperhatikan lingkungan.
Menurut  Zsoka et  al (2013)  Universitas memiliki  tantangan  yang  sulit:  integrasi perspektif  yang  berbeda  dan  konsep-konsep sustainability membuat  pemikiran  yang holistik  dan  sistemik  dan  membutuhkan praktik-praktik  pembelajaran  inovatif  yang radikal.  Pentingnya  memahami  sikap  dan perilaku  siswa  terhadap  lingkungan  dan menemukan  cara  yang  efektif  untuk mempengaruhi perilaku ini melalui pendidikan merupakan suatu perdebatan.

## Pengetahuan Lingkungan dan Gender
Pengetahuan  yang  dimiliki  laki-laki  dan perempuan menunjukkan adanya perbedaan dalam  keahlian  yang  dimiliki.  Beberapa peneliti  menganggap  laki-laki  memiliki keahlian  numerik  sementara  perempuan memiliki  keahlian  verbal.  Dalam  topik lingkungan, berdasarkan penelitian terdahulu, bukti-bukti empiris menunjukkan bahwa  laki-laki  memiliki  pengetahuan lingkungan  yang  lebih  tinggi  dibandingkan perempuan.  Arcury  (1990)  menyatakan bahwa  gender  seseorang  dapat  menjadi faktor yang membedakan jumlah pengetahuan  lingkungan  yang  dimilikinya.
13 Gendall  dan  Smith  (1995)  membandingkan pengetahuan  lingkungan pada enam negara. Dari  keenam  negara  tersebut,  laki-laki
cenderung  memiliki  tingkat  pengetahuan yang  lebih  tinggi  dibanding  perempuan. 14
Tikka et  al. (2000)  menemukan  bahwa pengetahuan  tentang  alam  dan  lingkungan sepertinya  bergantung  pada  gender  karena rata-rata  nilai  pengetahuan  yang  dimiliki oleh laki-laki lebih tinggi daripada perempuan. 15 Penelitian  yang  dilakukan Mesir  oleh  Briggs et  al. (2003)  menemukan bahwa  pengetahuan  lingkungan  perempuan terbatas dibandingkan pengetahuan
lingkungan yang dimiliki laki-laki. 16 Serupa  dengan  hasil-hasil  penelitian sebelumnya, Mostafa (2007) juga
menemukan  perbedaan  yang  signifikan antara  laki-laki  dan  perempuan  terkait dengan  pengetahuan  lingkungan.  skor  rata- rata  pengetahuan  lingkungan  laki-laki sebesar 20.428 dan perempuan sebesar 17.080 diuji  menggunaka  Anova.  Hasilnya  nya dengan  nilai  signifikan  <  0.001  menyatakan terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara laki-laki dan perempuan dalam pengetahuan lingkungan yang dipersepsikan. 17

## Perilaku Ramah Lingkungan
Shrum, McCarty, dan Lowrey (1995:72) menyatakan konsumen yang ramah
lingkungan  adalah  siapa  saja  yang  perilaku pembeliannya  dipengaruhi  oleh  perhatian terhadap  lingkungan.    Dalam  penelitian  ini, perilaku  pembelian  ramah  lingkungan konsumen  tidak  hanya  dipengaruhi  oleh
orientasi ramah lingkungan, akan tetapi juga dipengaruhi oleh variabel lainnya.
18 Selanjutnya  Mainieri,    Barnett,  Valdero, Unipan, dan Oskamp (1997:190) menyatakan konsumerisme lingkungan (pembelian ramah lingkungan)  adalah  kegiatan  membeli  dan mengkonsumsi produk yang ramah terhadap lingkungan.  Definisi  ini  selanjutnya  juga digunakan oleh beberapa peneliti lain seperti Gupta  dan  Ogden  (2006:199);  Tan  (2011:15); dan  Saleki, Saleki, danRahimi(2012:279). 19
Pada  tahun  yang  sama,  Robert  dan Bacon (1997) mendefinisikan konsumen yang sadar  ekologis  sebagai  seseorang  yang membeli (atau menghindari) produk dan jasa yang dianggap memiliki dampak positi (atau negatif)  terhadap  lingkungan. 20 Selanjutnya, Soonthonsmai  (2001)  mengutip  pendapat dari  Anderson  dan  Cunningham  (1972) mendefinisikan konsumen ramah lingkungan sebagai seseorang yang perilaku konsumsinya secara sadar diusahakan untuk memiliki  efek  yang  positif  ataupun  netral terhadap bumi, lingkungan, dan masyarakat. Kedua definisi ini menggambarkan hal yang sama dimana konsumen mempertimbangkan efek  dari  pola  konsumsinya  terhadap lingkungan. 21

## Perilaku  Ramah  lingkungan  dan  Tingkat Pendidikan
Upaya-upaya untuk membentuk perilaku  ramah  lingkungan  telah  dilakukan
oleh  berbagai  pihak.  Direktorat  Jenderal
Pendidikan Dasar dan Menengah Departemen  Pendidikan  Nasional  (Ditjen Dikdasmen  Depdiknas),  menetapkan  bahwa penyampaian mata
ajar tentang kependudukan dan lingkungan hidup secara integratif  dituangkan  dalam  kurikulum tahun  1984  dengan  memasukkan  materi kependudukan  dan  lingkungan  hidup kedalam  semua  mata  pelajaran  pada  tingkat menengah  umum  dan  kejuruan.  Tahun 1989/1990  hingga  2007,  Ditjen  Dikdasmen Depdiknas,  melalui  Proyek  Pendidikan Kependudukan  dan  Lingkungan  Hidup (PKLH)  melaksanakan  program  Pendidikan Kependudukan  dan  Lingkungan  Hidup; sedangkan  Sekolah  Berbudaya  Lingkungan (SBL) mulai dikembangkan pada tahun 2003 di  120  sekolah.  Sampai  dengan  berakhirnya tahun  2007,  proyek  PKLH  telah  berhasil mengembangkan  SBL  di  470  sekolah,  4 Lembaga  Penjamin  Mutu  (LPMP)  dan  2 Pusat  Pengembangan  Penataran  Guru (PPPG).
Prakarsa  Pengembangan  Lingkungan Hidup juga dilakukan oleh LSM. Pada tahun 1996/1997  terbentuk  Jaringan  Pendidikan Lingkungan  yang  beranggotakan  LSM  yang berminat  dan  menaruh  perhatian  terhadap Pendidikan  Lingkungan  Hidup.  Hingga tahun  2010,  tercatat  150  anggota  Jaringan Pendidikan  Lingkungan  (JPL,  perorangan dan  lembaga)  yang  bergerak  dalam pengembangan dan pelaksanaan pendidikan
lingkungan  hidup.  Sedangkan  tahun  1998  – 2000 Proyek Swiss Contact berpusat di VEDC ( Vocational  Education  Development  Center ) Malang mengembangkan Pendidikan Lingkungan Hidup  pada  Sekolah  Menengah Kejuruan  melalui  6  PPPG  lingkup  Kejuruan dengan  melakukan  pengembangan  materi ajar PLH dan berbagai pelatihan lingkungan hidup  bagi  guru-guru  Sekolah  Menengah Kejuruan termasuk guru SD, SMP, dan SMA.
Pada  tahun  1996  disepakati  kerjasama
pertamaantara Departemen Pendidikan Nasional dan Kementerian Negara
Lingkungan Hidup, yang diperbaharui pada tahun  2005  dan  tahun  2010.  Sebagai  tindak lanjut  dari  kesepakatan  tahun  2005, padatahun  2006  Kementerian  Lingkungan
Hidup mengembangkan program pendidikan  lingkungan  hidup  pada  jenjang pendidikan  dasar  dan  menengah  melalui program Adiwiyata. Program ini
dilaksanakan  di  10  sekolah  di  Pulau  Jawa sebagai  sekolah  model  dengan  melibatkan perguruan tinggi dan LSM yang bergerak di bidang Pendidikan Lingkungan Hidup.
Tidak  hanya  pada  level  dikdasmen, konsep ramah lingkungan telah mendapatkan  perhatian  pula  dari  berbagai pihak,  termasuk  para  akademisi.  Gerakan kampus hijau muncul pada awal tahun 1990- an.  Sejak  kemunculanya,  bermunculan berbagai  ide  seperti  menggagas  visi  dan mengartikulasikan kebutuhan kampus untuk menggabungkan  semua  jenis  inovasi  untuk
mengurangi
keseluruhan dampak lingkungan.  Melalui gerakan ini, diharapkan kampus  penuh  dengan  bangunan  ramah lingkungan,  sistem  energi  terbarukan, makanan  lokal  organik,  lanseka  porganik, diperkaya  dengan  keanekaragaman  hayati asli,  sistem  transportasi  rendah  polusi,  jalur sepeda,  tangki  air  hujan  penyimpanan, sistem  pengolahan  air  abu-abu  dan  hitam, investasi  wakaf  sosial,  praktekkimia  hijau, laboratorium  nol  limbah  padat,  produk pembersih  hijau,  dan  rumah  kaca  yang rendah  gas  (GHG),  dan  ide-ide  lainnya (Sharp, 2009). 22
Di  Indonesia,  penilaian  atas green campus diinisasi  oleh  Universitas  Indonesia melalui sebuah pengukuran green metric yang menggunakan  beberapa  kriteria.  Kriteria yang  digunakan  untuk  mengukur  tingkat ramah lingkungan suatu kampus antara lain dari  berdasarkan  setting  dan  infrastruktur, energi  dan  perubahan  iklim,  pengelolaan sampah,  pengelolaan  air,  transportasi,  dan pendidikan.  Setting  dan  infrastruktur  secara spesifik mengukur lokasi kampus, iklim, luas kampus,  luas  bangunan,  jumlah  mahasiswa, jumlah karyawan (staf dan dosen), luas area bangunan,  luas  hutan,  luas  area  yang  dapat menyerap  air,  dan  persentase  biaya  untuk pemeliharaan  lingkungan.  Energi  dan  dan perubahan  iklim  antara  lain  mengukur efisiensi  energi  yang  digunakan,  kebijakan penggunaan  energi  terbarukan,  biaya  listrik per  tahun,  program  konservasi  energi,
gedung  ramah  lingkungan,  adaptasi  dan mitigasi  perubahan  iklim,  dan  kebijakan pengurangan emisi gas rumah  kaca. Kriteria pengolahan  sampah  mensyaratkan  kampus memiliki  program  daur  ulang,  pengolahan sampah  organik  dan  anorganik,  dan kebijakan  untuk  mengurangi  kertas  dan plastik  dalam  aktivitas  sehari-hari  di kampus.  Pengelolaan  air    terdiri  dari  dua kriteria  yaitu  program  konservasi  air  dan penggunaan  air  pipa.  Dari  sisi  transportasi, beberapa ukuran kampus ramah lingkungan adalah  jumlah  kendaraan  yang  dimiliki kampus (bus dan mobil), jumlah mobil yang masuk kampus, jumlah sepeda yang dimiliki, kebijakan transportasi yang dirancang untuk membatasi jumlah kendaraan yang digunakan  dalam  area  kampus,  kebijakan membatasi  area  parkir,  penyediaan  bus kampus,  dan  kebijakan  area  sepeda  dan pejalan  kaki  dalam  lingkungan  kampus. untuk kriteria pendidikan, aspek-aspek yang diukur  antara  lain  jumlah  mata  kuliah  yang berkenaan  dengan  lingkungan,  jumlah  dana riset  terkait  lingkungan,  jumlah  publikasi tentang  lingkungan,  dan  jumlah  organisasi mahasiswa.
Di tahun 2014, sebanyak 301
universitasdari 61 negara mengambil bagian, jumlah  ini  meningkat  dibandingkan  tahun lalu  (215  universitas  dari  49  negara. University  of  Nottingham  (UK)  menduduki ranking  pertama  dengan  nilai  7.521,  diikuti oleh  University  College  Cork  National
University  of  Ireland  (Ireland)  dengan  nilai 7,328,  dan  Northeastern  University  (USA) pada  posisi  ketiga  dengan  nilai  7.170.  Nilai ini diperoleh dari informasi yang disediakan oleh universitas secara online yang meliputi 6 kategori.  Kategori  tersebut  masing-masing diberi  bobot  dengan  pembagian  sebagai berikut:  Setting  dan  Infrastuktur  (15%), Energidan perubahan iklim (21%), managemen  limbah  (18%),  penggunaan air(10%), transportation (18%), dan pendidikan (18%).
Menurut  Rappaport  (2008),  terdapat beberapa alasan kampus menerapkan konsep “Green Campus”, antara lain:
1. Mahasiswa  dimasa  mendatang  tertarik pada isu lingkungan
2. Melakukan sesuatu yang benar baik secara lokal  maupun  global  konsisten  dengan agend aksi sosial kampus.
3. Banyak  berjalan  dan  menggunakan sepeda akan meningkatkan kesehatan
4. Melestarikan  air  menghasilkan  berbagai penghematan:  biaya  air,  biaya  saluran pembuangan,  dan  menurunkan  biaya energi.
5. Kampus  dengan  program  lingkungan menggunakan  kampus  sebagai  labor pembelajaran, menghubungkan mahasiswa  dengan  alam,  mendiskusikan nilai-nilai lingkungan. 6. Contoh-contoh perilaku ramah lingkungan  memperkaya  pembahasan materi  dikampus,  misalnya  mahasiswa ekonomi  belajar  analisis  biaya  manfaat dengan  menilai  pilihan  alternatif  lantai
dan  mereka mendapatkan kepuasan ketika hasil karya mereka mempengaruhi keputusan universitas.

## Perilaku Ramah lingkungan dan Gender
Tikka et  al .  (2000)  telah  membuktikan bahwa  pada  sampel  masyarakat  di  barat, perempuan  mengekspresikan  sikap  yang lebih positif terhadap lingkungan dibandingkan  laki-laki.Zelezny et  al .  (2000)
memberikan bukti tambahan bahwa perempuan  memiliki sikap  lingkungan  yang lebih  tinggi  dibandingkan  laki-laki  di  14 negara (Argentina, Canada, Columbia, Costa Rica,  the  DominicanRepublic,  Ecuador,  El Salvador,  Mexico,  Panama,  Paraguay,Peru, Spain, the United States and Venezuela). 23 Mohai (1992) dan Stern (1992) menemukan bahwa perempuan lebih perhatian pada isu-isu lingkungan dibandingkan  laki-laki  dan  bahwa  terdapat perbedaan kepercayaan dan nilai antara laki- laki  dan  perempuan  terkait  lingkungan. Berdasarkan review yang mendalam, Davidson dan Freudenberg (1996) menyimpulkan  bahwa  pada  lingkungan tertentu, perempuan mengekspresikan perhatian  lingkungan  yang  lebih  besar dibanding laki-laki. Penelitian yang dilakukan RiecharddanPeterson (1998) menggunakan 231 siswa menemukan bahwa siswa  perempuan  memiliki  persepsi  risiko lingkungan  yang  lebih  tinggi  dibanding siswa  laki-laki.  Penjelasan  teoritis  untuk perbedaan  gender  melibatkan  peningkatan
pengetahuan dan toleransi kemajuan teknologi,  dukungan  untuk  pertumbuhan ekonomi,  dan  persepsi  risiko  lingkungan yang lebih rendah bagi laki-laki  (Blocker and Eckberg,  1997).  Misalnya,  kepercayaan  pada ilmu  dan  teknologi  menyatakan  bahwa perempuan kemungkinan mempunyai kekurangan  dalam  ilmu  dan  teknologi, sehingga lebih perhatian pada permasalahan lingkungan  dan  lebih  sedikit  kemungkinan untuk  mendukung  kesesuaian  teknologi (Davidson and Freudenburg, 1996). Beberapa tulisan  dari  kelompok  ekofeminisme  juga menyatakan  bahwa  perempuan  berpotensi lebih perhatian terhadap lingkungan dibandingkan  laki-laki  karena  orientasi biospheric (Merchant, 1979). 24

## METODE
Penelitian ini berlokasi di Kota Pekanbaru. Data  dikumpulkan  menggunakan  kuesioner yang memodifikasi instrumen dari penelitian sebelumnya.  Sumber  data  terdiri  dari  data primer dan sekunder. Data primer diperoleh dari  hasil  penyebaran  kuesioner,  sementara
data  sekunder  berasal  dari  berbagai  macam dokumentasi  yang  diperoleh  dari  berbagai sumber. Teknik pengambilan sampel menggunakan aksidental sampling.
Sebanyak  88  orang  berpartisipasi  dalam penelitian  ini.  Data  yang  telah  terkumpul kemudian  dianalisis  menggunakan  teknik deskriptif dan kuantitatif. Manova digunakan  untuk  mengetahui  pengaruh gender  dan  tingkat  pendidikan  terhadap pengetahuan dan perilaku ramah lingkungan.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pembahasan  hasil  penelitian  dimulai dengan  membahas  identitas  responden  dan tabulasi silang antara berbagai variabel yang dipilih  dalam  penelitian  ini.  Berdasarkan data pada Tabel 1, responden laki-laki dalam penelitian  ini  berjumlah  lebih  sedikit dibandingkan perempuan.
Tingkat pendidikan  terakhir  mayoritas  SMA  atau sederajat.  Untuk  responden  perempuan, mayoritas  pendidikan  tertinggi  juga  SMA.
Tabel 1
Data Responden Berdasarkan Pendidikan dan Gender
Pendidikan Total Universitas SMA Jenis Kelamin Laki-laki 10 18 28 Perempuan 29 31 60 Total 39 49 88
Tabel  2  selanjutnya  menampilkan  skor rata-rata untuk variabel pengetahuan lingkungan  subyektif  bagi  perempuan  dan laki-laki.  Variabel  ini  diukur  menggunakan lima  pernyataan  dimana  setiap  jawaban sangat  setuju  diberi  skor  lima  dan  sangat tidak  setuju  diberi  skor  satu  untuk pernyataan-pernyataan  yang  bersifat  positif. Untuk  pernyataan  yang  bersifat  negatif, pemberian  skor  merupakan  kebalikannya dimana  jawaban  sangat  setuju  memperoleh skor  satu  sementara  jawaban  sangat  tindak setuju memperoleh skor lima.
Pernyataan mengenai responden mengetahui  istilah  dan  simbol  ramah lingkungan  memperoleh  nilai  rata-rata  3.62 bagi  responden  perempuan  dan  3.68  untuk responden  laki-laki.  Hal  ini  berarti,  laki-laki secara  subyektif  merasa  lebih  mengetahui istilah  dan  simbol  ramah  lingkungan
dibandingkan  perempuan.  Namun  selisih skor  diantara  keduanya  tidak  terlalu  tinggi. Selanjutnya  untuk  pernyataan  mengenai produk  yang  dapat  mengurangi  sampah responden  laki-laki  juga  memiliki  skor  rata- rata  yang  lebih  tinggi.  Pernyataan  ketiga merupakan  pernyataan  negatif  mengenai kesulitan  dalam  mencari  informasi  tentang produk ramah lingkungan. Hasil perhitungan  skor  rata-rata  perempuan  lebih tinggi dari laki-laki yang berarti  perempuan merasa  sulit  mencari  informasi  tentang lingkungan.  pernyataan  selanjutnya  tentang isu-isu  lingkungan  juga  menunjukkan  laki- laki  memiliki  skor  yang  lebih  tinggi dibanding  perempuan.  Pernyataan  terakhir yaitu  mengenai  bagaimana  mendaur  ulang juga  diperoleh  skor  rata-rata  laki-laki  yang lebih tinggi dari perempuan.

## Tabel 2
Skor Rata-rata Pengetahuan Lingkungan Berdasarkan Gender
No Indikator/item pertanyaan Jenis Kelamin Alternatif Jawaban Rata- rata Sangat Setuju Setuju Cukup Setuju Tidak Setuju SangatTi dakSetuj u PL1 Mengetahuiistilahdansimbolpr odukramahlingkungan Perempuan 6 31 18 4 1 3,62 Laki-laki 3 16 6 3 0 3,68 PL2 Mengetahuimemilihproduk yang mengurangisampah Perempuan 10 25 18 7 0 3,63 Laki-laki 5 15 6 2 0 3,82 PL3 Mencaritahuprodukramahling kungansangatmembingungkan Perempuan 2 23 25 9 1 2,73 Laki-laki 3 13 7 4 1 2,54 PL4 Mengetahuiisu-isulingkungan Perempuan 7 27 23 3 0 3,63 Laki-laki 8 15 5 0 0 4,11 PL5 Mengetahuibagaimanamendau rulang Perempuan 5 13 31 10 1 3,18 Laki-laki 4 15 5 4 0 3,68
Selanjutnya  Tabel  3 menampilkan  skor
rata-rata pengetahuan
lingkungan berdasarkan  pendidikan  terakhir.  Dalam penelitian  ini,  tingkat  pendidikan  yang diteliti  dikelompokkan  pada  dua  kategori saja. Kategori pertama yaitu responden yang telah mencapai gelar sarjana, baik strata satu, dua  mapun  tiga.  Kategori  kedua  yaitu responden  yang  menempuh  pendidikan paling tingg SMA atau sederajat.
Pernyataan mengenai responden mengetahui  istilah  dan  simbol  ramah lingkungan  memperoleh  nilai  rata-rata  3.77 bagi  responden  dengan  pendidikan  terakhir S1 atau diatasnya, dan 3.53 untuk responden dengan  pendidikan  terakhir  SMA  atau dibawahnya. Hal ini berarti, responden yang telah  menyelesaikan  program  sarjana  secara subyektif  merasa  lebih  mengetahui  istilah dan simbol ramah lingkungan dibandingkan responden  dengan  pendidikan  maksimal SMA  atau  sederajat.  Selanjutnya  untuk pernyataan  mengenai  produk  yang  dapat
mengurangi  sampah  responden  tamatan universitas juga memiliki skor rata-rata yang lebih  tinggi.  Pernyataan  ketiga  merupakan pernyataan  negatif  mengenai  kesulitan dalam  mencari  informasi  tentang  produk ramah  lingkungan.  Hasil  perhitungan  skor rata-rata responden yang telah menyelesaikan  program  sarjana  lebih  tinggi dari  responden  dengan  pendidikan  terakhir SMA.  Hal  ini  berarti    meskipun  tingka pendidikan  lebih  tinggi,  responden  tetap merasa  sulit  mencari  informasi  tentang lingkungan.  Pernyataan  selanjutnya  tentang isu-isu  lingkungan  juga  menunjukkan responden  dengan  tingkat  pendidikan  yang lebih  tinggi  memiliki  skor  yang  lebih  tinggi pula dibanding responden dengan pendidikan  terakhir  SMA.  Pernyataan terakhir yaitu mengenai bagaimana mendaur ulang  juga  diperoleh  skor  rata-rata  lebih tinggi  bagi  responden  dengan  tingkat pendidikan sarjana dibandingkan responden dengan pendidikan terakhir SMA.

## Tabel 3
Skor Rata-rata Pengetahuan Lingkungan Berdasarkan Pendidikan Terakhir
No Indikator/item pertanyaan Pendidikan Terakhir Alternatif Jawaban Rata-rata Sangat Setuju Setuju CukupS etuju Tidak Setuju SangatTi dakSetuj u PL1 Mengetahuiistilahdansimbolpr odukramahlingkungan Universitas 6 21 10 1 1 3,77 SMA 3 26 14 6 0 3,53 PL2 Mengetahuimemilihprodukda nkemasan yang mengurangisampah Universitas 9 17 11 2 0 3,85 SMA 6 23 13 7 0 3,57 PL3 Mencaritahuprodukramahling kungansangatmembingungkan Universitas 1 15 15 6 2 2,82 SMA 4 21 17 7 0 2,55 PL4 Mengetahuiisu-isulingkungan Universitas 9 18 11 1 0 3,90 SMA 6 24 17 2 0 3,69
PL5 Mengetahuibagaimanamendau rulang Universitas 5 13 16 5 0 3,46 SMA 4 15 20 9 1 3,24
Selain variabel pengetahuan lingkungan, penelitian ini juga mengukur perilaku ramah lingkungan  berdasarkan  gender  dan  tingkat pendidikan.  Tabel  4  menggambarkan  data deskriptif  responden  berdasarkan  gender. Terlihat bahwa responden perempuan hanya
memiliki  skor  rata-rata  lebih  tinggi  untuk pernyataan memperhatikan tanggal kadaluwarsa.  Selain  itu,  skor  rata-rata  laki- laki  selalu  lebih  tinggi  untuk  semua pernyataan  terkait  dengan  perilaku  ramah lingkungan.
Tabel 4
Skor Rata-rata Perilaku Ramah Lingkungan Berdasarkan Gender
No Indikator/item pertanyaan Jenis Kelamin Alternatif Jawaban Rata-rata Sangat Setuju Setuju CukupS etuju TidakS etuju SangatT idakSet uju 1 Memperhatikansimbol- simbolprodukramahlingkunga n Perempuan 7 34 12 6 1 3,67 Laki-laki 8 13 5 1 1 3,93 2 Memperhatikankandungandal ammakananatauminuman Perempuan 19 28 11 2 0 4,07 Laki-laki 13 11 4 0 0 4,32 3 Memperhatikantanggalkadalu awarsa Perempuan 39 21 0 0 0 4,65 Laki-laki 19 8 1 0 0 1,36 4 MembeliProdukdengankemasa ndapat di daurulang Perempuan 5 19 22 14 0 3,25 Laki-laki 4 9 12 3 0 3,50 5 Membeliprodukhematenergim eskipunmahal Perempuan 4 23 20 11 2 3,27 Laki-laki 5 8 12 3 0 3,54 6 Tidakmembeliprodukdariperu sahaanbermasalahlingkungan Perempuan 6 31 17 6 0 3,62 Laki-laki 11 10 6 1 0 4,11 Selanjutnya  Tabel  5  menampilkan  skor rata-rata perilaku ramah lingkungan berdasarkan pendidikan terakhir.
Berdasarkan data pada Tabel 5 skor rata-rata responden  dengan  tingkat  pendidikan sarjana lebih tinggi untuk semua pernyataan yaitu  memperhatikan  simbol-simbol  ramah
lingkungan,  kandungan  makanan  atau minuman,  tanggal  kadaluwarsa,  kemasan dapat di daur ulang, membeli produk hemat energi  meskipun  mahal,  dan  tidak  membeli dari  perusahaan  yang  bermasalah  dengan lingkungan.
Tabel 5
Skor Rata-rata Perilaku Ramah Lingkungan Berdasarkan Pendidikan Terakhir
N o Indikator/item pertanyaan Pendidi kan Terakhir Alternatif Jawaban Rat a- rata SangatSet uju Setu ju CukupSet uju TidakSet uju SangatTidakS etuju 1 Memperhatikansimbol- simbolprodukramahlingkungan Universi tas 4 27 5 2 1 3,79 SMA 11 20 12 5 1 3,71 2 Memperhatikankandungandalammakananata Universi 15 18 6 0 0 4,23
uminuman tas SMA 17 21 9 2 0 4,08 3 Memperhatikantanggalkadaluawarsa Universi tas 27 12 0 0 0 4,69 SMA 31 17 1 0 0 4,61 4 MembeliProdukdengankemasandapat di daurulang Universi tas 5 13 15 6 0 3,44 SMA 4 15 19 11 0 3,24 5 Membeliprodukhematenergimeskipunmahal Universi tas 6 18 10 4 1 3,62 SMA 3 13 22 10 1 3,1 4 6 Tidakmembeliprodukdariperusahaanbermasa lahlingkungan Universi tas 6 21 12 0 0 3,85 SMA 11 20 11 7 0 3,71 Sebelum melakukan uji statistik
kuantitatif  terlebih  dahulu  dilakukan  uji validitas  dan  reliabilitas  instrumen.  Uji validitas  dimaksudkan  agar  instrumen  yang hendak  digunakan  mengukur  apa  yang
seharusnya diukur. Sementara uji  reliabilitas bertujuan mengukur apakah alat yang sudah valid tadi dapat bekerja dengan baik ataupun tidak.  Adapun  hasil  pengujian  validitas  dan reliabilitas dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6 Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen No Pernyataan Cronbach’s Alpha Korelasi Pearson KP1 Memperhatikan simbol-simbol produk ramah lingkungan 0.743 0.768 KP2 Memperhatikan kandungan makanan atau minuman 0.750 KP3 Memperhatikan tanggal kadaluarsa 0.471 KP4 Membeli produk dengan kemasan yang dapat didaur ulang 0.735 KP5 Membeli produk hemat energi meskipun lebih mahal 0.626 KP6 Tidak membeli produk dari perusahaan bermasalah lingkungan 0.604 PL1 Mengetahui istilah dan simbol produk ramah lingkungan 0.762 0.784 PL2 Mengetahui produk yang mengurangi volume sampah 0.828 PL3 Mencari tahu tentang lingkungan sangat membingungkan 0.617 PL4 Memahami isu-isu terkait kerusakan  lingkungan saat ini 0.771 PL5 Mengetahui bagaimana mendaur ulang sampah dengan tepat 0.309 Berdasarkan  data  pada  Tabel  6  terlihat bahwa  semua  item    pertanyaan    lolos  uji validitas dan reliabilitas. Pernyataan- pernyataan  untuk  mengukur  variabel pembelian  produk  ramah  lingkungan diwakili  enam  pernyataan  (KP1-KP6), sedangkan  untuk  pengetahuan  ramah lingkungan  diwakili  oleh  lima  pernyataan
(PL1-PL5).  Pengujian  validitas  dilakukan menggunakan  Korelasi  Pearson.  Terlihat bahwa  semua  item  mempunyai  nilai  >  0.3.
Pengujian reliabilitas dilakukan menggunakan  Cronbach’s  Alpha  dimana ketentuan  yang  berlaku  umum  nilainya harus  diatas  0.6.  Selanjutnya,  untuk mengetahui  pengaruh  gender  dan  tingkat
pendidikan dilakukan dengan uji Multivariate Analysis of Variance (Manova). Berdasarkan  pengolahan  data  secara multivariat, perbedaan gender tidak memberikan  pengaruh  yang  signifikan terhadap  pengetahuan  ramah  lingkungan dan  pembelian  produk  ramah  lingkungan (0,079  >  0.05).  Selain  itu  tingkat  pendidikan juga  tidak  memberikan  pengaruh  yang signifikan  terhadap  pengetahuan  ramah lingkungan dan pembelian ramah lingkungan (0.058 > 0.05). Begitu pula untuk interaksi  antara  jenis  kelamin  dan  tingkat pendidikan  tidak  memberikan  perbedaan rata-rata pengetahuan ramah lingkungan dan perilaku  pembelian  ramah  lingkungan (0.172>  0.05).  Sedikit  terdapat  perbedaan dengan  hasil  perhitungan  secara  univariat. Test  of  Between  Subject  Effect pada  Tabel  7 menggambarkan  pengujian  model  secara univariat.
Perbedaan jenis kelamin memberikan  pengaruh  yang  signifikan terhadap  keputusan  pembelian  (tingkat signifikansi 0.043)
dan pengetahuan
lingkungan  (tingkat  signifikansi  0.044).  Hal inidilihatdaritarafsignifikansi  yang  bernilai< 0,05.Sementara  itu,  perbedaan  tingkat pendidikan  tidak  berpengaruh  terhadap keputusan  membeli  (tingkat  signifikansi
0.171) namun berpengaruh terhadap pengetahuan lingkungan (tingkat signifikansi
0.017).  Peningkatan  pengetahuan    tentang masalah  lingkungan  akan  meningkatkan perhatian dan kesadaran masyarakat. Namun kadangkala hal tersebut tidak secara langsung  berdampak  terhadap  perubahan perilaku.  Sikap  (terkait  dengan  objek  dan situasi kongkrit, baik positif maupun negatif dengan  relevansi  dan  intensitas  tertentu) dinilai  dalam  kaitan  dengan  pendidikan lingkungan,  gaya  hidup  sadar  sosial, kebiasaan konsumsi dan solusi yang berbeda untuk  masalah  lingkungan.  Perubahan dalam  sikap  dan  nilai  adalah  pendorong yang diperlukan untuk tindakan, tetapi tidak cukup untuk merubah perilaku kearah yang diharapkan.

## Tabel 7
Tests of Between-Subjects Effects Source Dependent Variable Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model Keputusan Pembelian 86,908 a 3 28,969 2,833 ,043 Pengetahuan Lingkungan 64,099 b 3 21,366 2,878 ,041 Intercept Keputusan Pembelian 39140,369 1 39140,369 3827,051 ,000 Pengetahuan Lingkungan 21972,467 1 21972,467 2960,083 ,000 Jenis Kelamin Keputusan Pembelian 43,228 1 43,228 4,227 ,043 Pengetahuan Lingkungan 30,942 1 30,942 4,168 ,044 Pendidikan Keputusan Pembelian 19,476 1 19,476 1,904 ,171 Pengetahuan Lingkungan 44,134 1 44,134 5,946 ,017
Jenis Kelamin * Pendidikan Keputusan Pembelian 7,125 1 7,125 ,697 ,406 Pengetahuan Lingkungan 6,019 1 6,019 ,811 ,370 Error Keputusan Pembelian 859,092 84 10,227 Pengetahuan Lingkungan 623,526 84 7,423 Total Keputusan Pembelian 47498,000 88 Pengetahuan Lingkungan 26495,000 88 Corrected Total Keputusan Pembelian 946,000 87 Pengetahuan Lingkungan 687,625 87 a. R Squared = ,092 (Adjusted R Squared = ,059) b. R Squared = ,093 (Adjusted R Squared = ,061)
Perbedaan  jenis  kelamin  berpengaruh baik  terhadap  pengetahuan  lingkungan maupun  keputusan  pembelian  ramah lingkungan.    Hasil  penelitian  Lee  (2009) menemukan  bahwa  remaja  perempuan memiliki  skor  yang  lebih  tinggi  dalam perilaku  pembelian  ramah  lingkungan. Variabel  lain  yang  diteliti  dalam  penelitian ini  juga  menemukan  bahwa  remaja perempuan  memiliki  skor  lebih  tinggi  pada sikap  terhadap  lingkungan,  perhatian  pada lingkungan, keseriusan permasalahan lingkungan  yang  dipersepsikan,  tanggung- jawab  lingkungan  yang  dipersepsikan,  dan pengaruh  rekan  sebaya.  Sebaliknya,  remaja laki-laki  memiliki  skor  rata-rata  yang  lebih tinggi pada identitas
diri dalam perlindungan  lingkungan. 25 Literatur  dari barat sebagai mana dilaporkan oleh Mainieri et  al (1997)  juga  membuktikan  bahwa perempuan  lebih  berpartisipasi  dalam perilaku  yang  ramah  lingkungan  secara umum  dan  konsumsi  ramah  lingkungan yang spesifik dibandingkan laki-laki. 26
Zelezny et  al. (2000)  mengaitkan perbedaan  gender  dalam  tanggung  jawab lingkungan  yang  dipersepsikan  kepada orientasi relasional dan ekosentrik yang kuat yang  disosialisasikan  kepada  perempuan sejak  mereka  kecil. 27 Konsumen  perempuan, dikarenakan  orientasi  tanggung  jawab  dan relasional  mereka,  merupakan  kekuatan masyarakat yang potensial untuk meningkatkan  budaya  lingkungan  dalam jaringan  sosial  mereka  di  masyarakat.
Mereka  juga  memainkan  peran  penting sebagai pemimpin opini untuk mempengaruhi  pasangan  mereka  dalam perlindungan  lingkungan  dan  interaksi personal. Berdasarkan pengujian pengaruh perbedaan  tingkat  pendidikan  terhadap keputusan membeli produk ramah lingkungan,  ditemukan  bahwa  perbedaan tingkat  pendidikan  tidak  berpengaruh terhadap keputusan membeli. Barangkali hal ini  lebih  didorong  oleh  faktor-faktor  lain seperti  kesediaan  membayar  lebih  mahal. Pada  umumnya  produk  ramah  lingkungan
seperti  sayur  dan  buah  organik,  atau  lampu LED  memang  menetapkan  harga  yang  lebih mahal.  Jika  pada  sayuran  dan  buah  organik harga  yang  lebih  dianggap  sepadan  dengan manfaat  kesehatan  yang  akan  diperoleh, sementara  untuk  produk  lampu  LED,  harga yang  lebih  mahal  dianggap  sepadan  dengan manfaat  penghematan  sumber  daya  listrik yang digunakan. Faktor lain yang mempengaruhi  perilaku  pembelian  produk ramah  lingkungan  adalah  ketersediaan produk  tersebut  di  pasar  yang  mudah dijangkau masyarakat.
Hasil temuan selanjutnya dalam penelitian  ini  adalah  perbedaan  tingkat pendidikan berpengaruh
terhadap pengetahuan  lingkungan.Kesimpulan  yang diambil  oleh  Boyes et  al (2008)  menyatakan bahwa  pendidikan  lingkungan  mempunyai potensi tertinggi untuk mendorong perubahan  perilaku  dengan  aktivitas- aktivitas  seperti  makan  daging  lebih  sedikit atau  membayar  lebih  mahal  untuk  listrik dengan  energi  terbarukan  dimana  siswa sebenarnya  mempunyai    kesediaan  yang rendah  untuk  melakukannya,  akan  tetapi perlahan-lahan  dapat  meningkat  seiring dengan  manfaat  yang  dipersepsikan  akan diperoleh dari aktivitas-aktivitas tersebut.
28 Berdasarkan  peta  pemikiran  yang digambarkan oleh siswa (berumur antara 12-
19 tahun) untuk merepresentasikan konsumsi  saat  ini  dan  dimasa  yang  akan datang, Ben (2004) menemukan bahwa siswa
sangat  mempercayai  bahwa  pengembangan teknologi akan mampu menghadapi permasalahan lingkungan di masa mendatang  dan  konsumsi  hanya  akan dibatasi  oleh  batasan  finansial.  Sebaliknya, kurang  dari  20%  siswa  di  Australia  yang diteliti  oleh  Worsley  dan  Skrzypiec  (1998) memegang  pandangan  optimis  yang  sama akan  tetapi  hal  ini  tidak  berarti  bahwa mereka  bersedia  mengurangi  konsumsi mereka.  Boyes et  al (2008)  menemukan bahwa  bukan  hanya  masalah  kesediaan remaja  untuk  mengurangi  konsumsi,  akan tetapi  kesadaran  mereka  terhadap  manfaat pengorbanan  yang  dilakukan  juga  masih rendah.  Dalam  penelitian  Kagawa  (2007), mahasiswa cenderung setuju dengan pernyataan-pernyataan  radikal  tentang  isu- isu  lingkungan  tetapi  menolak  untuk membuat perubahan radikal dalam kehidupan  pribadi  atau  pada  tingkat komunitas  dan  sosial.  Kebutuhan  untuk mempertahankan  pertumbuhan  ekonomi sebagai  tujuan  tidak  ditanyakan.Penelitian selanjutnya  oleh  Zsoka et  al., (2013) menemukan  adanya  korelasi  yang  kuat antara intensitas pendidikan lingkungan dan pengetahuan lingkungan siswa.
Kegagalan  untuk  membuat  koneksi antara  konsumerisme  dan  permasalahan lingkungan sering disebabkan oleh kelemahan  dan  ketidaktepatan  pendidikan lingkungan,
mengindikasikan akan
kebutuhan untuk merubah fokus pendidikan
lingkungan  agar  dapat  menciptakan  solusi- solusi  efektif  pada  isu-isu  terkait  perhatian pada lingkungan.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Penelitian mengenai perilaku ramah lingkungan  telah  banyak  dilakukan.  Artikel ini  mencoba  mengkaji  pengetahuan  dan perilaku ramah lingkungan berdasarkan gender  dan  tingkat  pendidikan.  Pengetahuan dianggap  sebagai  variabel  penting  yang  ada dalam  setiap  tahap  pengambilan  keputusan. Oleh  karena  itu  penting  untuk  meneliti variabel  tersebut  sebagai  faktor  penting  yang mempengaruhi  perilaku  ramah  lingkungan. Pengetahuan  dapat  diperoleh  baik  melalui institusi  formal  mulai  dari  tingkat  sekolah dasar  sampai  dengan  universitas,  dan  dapat pula  diperoleh  secara  informal  melalui keluarga,  lingkungan,  dan  berbagai  sumber informasi  yang  saat  ini  cenderung  mudah untuk diakses. Selain dari tingkat pendidikan, terdapat bukti-bukti dari penelitian sebelumnya  mengenai  perbedaan  gender dalam  pengetahuan  lingkungan  dan  perilaku ramah lingkungan.
Hasil  penelitian  ini  membuktikan  bahwa
perbedaan  jenis kelamin memberikan pengaruh yang signifikan terhadap keputusan pembelian produk ramah lingkungan  dan  pengetahuan  lingkungan. Sementara itu, perbedaan tingkat pendidikan tidak  berpengaruh  terhadap  keputusan
membeli  produk  ramah  lingkungan  namun berpengaruh terhadap pengetahuan lingkungan.  Meskipun  banyak  penelitian terdahulu banyak menemukan bukti pengaruh  tingkat  pendidikan  terhadap perilaku  ramah  lingkungan,  namun  terkait dengan  sikap  spesifik  dari  perilaku  ramah lingkungan  yaitu  perilaku  pembelian  ramah lingkungan  tidak  terbukti  dalam  penelitian ini. Hal ini dapat dipahami karena jika hanya sekedar  sikap,  hal  tersebut  masih  berada dalam tataran kognitif atau afektif. Sementara perilaku pembelian produk ramah lingkungan  sudah  mencapai  tataran  konatif dimana  untuk  merealisasikan  sikap  positif menjadi  perilaku  aktual  membeli  banyak faktor  lain  yang  turut  mempengaruhi. Bahkan  dalam  beberapa  penelitian  dicoba untuk mencari variabel moderasi yang dapat memperkuat  atau  memperlemah  hubungan antara  sikap  dan  perilaku  seiring  dengan munculnya  fenomena  green  gap  yaitu  tidak sinkronnya  antara  sikap  positif  terhadap lingkungan  dengan  perilaku  aktual  yang ramah lingkungan.
Pendidikan lingkungan hendaknya dimulai  sedini  mungkin.  Secara  informal, pendidikan lingkungan dimulai dari lingkungan  keluarga,  sementara  secara formal dilakukan sejak sekolah. Siswa saat ini akan  mempunyai  pengaruh  penting  pada kondisi  lingkungan  di  masa  yang  akan datang  yang  akan  membuat  penggabungan
dan  institusionalisasi  isu-isu sustainability ke dalam pendidikan sangat relevan.
Baik  dilevel  nasional  maupun  lokal, program sekolah Adiwiyata telah digulirkan untuk memberikan tidak hanya pengetahuan tentang  lingkungan,  akan  tetapi  juga bagaimana  berperilaku  ramah  lingkungan. Program  ini  akan  semakin  efektif  dengan dukungan  dari  lingkungan  terdekat  yaitu keluarga agar sinkron dengan program yang digulirkan  pihak  sekolah.  Dalam  keluarga peran  perempuan  menjadi  amat  penting dimana  sebagai  istri  dapat  mempengaruhi perilaku  pasangannya  maupun  sebagai  Ibu yang  memberikan  pendidikan  pada  anak- anaknya.  Adanya  fakta  bahwa  laki-laki memiliki pengetahuan lingkungan yang lebih tinggi  dibandingkan  perempuan  dapat menjadi  sarana  semakin  meningkatkan pengetahuan  lingkungan  melalui  sharing pengetahuan  lingkungan  dengan  para perempuan  disekitarnya,  baik  dilingkungan dirumah,  masyarakat  maupun  lingkungan kerja.  Selain  itu,  yang  perlu  mendapat perhatian  adalah  pada  jenjang  universitas, dimana  gema  program  seperti  Adiwiyata yang  secara  nasional  tidak  ada,  namun sebenarnya  dapat  pula  didorong  melalui keikut sertaan kampus pada penilaian green campuss  yang  penyelenggarannya  sudah pada taraf internasional.

## Endnotes :
1 Zsoka,  A.,  Szerenyi,  Z.  M.,  Szechy,  A.,  & Kocsis,  T.  2013.  Greening  due  to
environmental  education?  Environmental knowledge,attitudes,  consumer  behavior and  everyday  pro-environmentalactivities of  Hungarian  high  school  and  university students, Journal  of  Cleaner  Production ,  48, 125-138
2 Tan,  Booi-Chen,  2011.The  Roles  of Knowledge,  Threat,  and  PCE  on  Green Purchase Behaviour, International Journal of Business  and  Management ,  Vol.  6  No.  12. Pp. 14-27
3 Schahn,  J.,  &Holzer,  E.  (1990).  Studies  of Individual  Environmental  Concern:  The Role of Knowledge, Gender,and
Background  variables. Environment  and Behaviour, 22(6), 767-786.
4 Noor,  N.A.M.,  Muhammad,  A.,  Kassim,
A.,  Jamil,  C.Z.M.,  Mat,  N.,  Mat,  N.,  dan Salleh,  H.S.  2012.  Creating  Green Consumers: How Environmental Knowledge  and  Environmental  Attitude Lead  to  Green  Purchase  Behaviour?, International Journal of Arts & Sciences, Vol. 5 No.1. Pp 55-71.
5 Zsoka et al (2013) opcit
6 Asunta,  T.,  2004.  Knowledge  sources, attitudes  and  self-reported  behavior ofsecondary-level science students concerning  environmental  topics.  In: Laine,  A.,Lavonen,  J.,  Meisalo,  V.  (Eds.), Current  Research  on  Mathematics  and ScienceEducation. University of Helsinki.Research Report 253. 7 Michalos, A.C., Creech, H., McDonald, C., Hatch Kahlke, P.M., 2009. MeasuringKnowledge, Attitudes and Behaviours towards Sustainable Development: twoExploratory Studies.International Institutefor Sustainable Development,Winnipeg.
8 Kagawa,  F.,  2007.Dissonance  in  students’ perceptions  of  sustainable  development andsustainability. International Journal ofSustainability  inHigherEducation ,  8,317- 338.
9 Boyes,  E.,  Skamp,  K.,  Stanisstreet,  M., 2008.  Australian  secondary  students’ viewsabout global warming: beliefs about actions,  and  willingness  to  act.  Research inScience Education 39, 661-680.
10 ÁlvarezSuárez, P., Vega Marcote, P., 2010. Developing sustainable environmentalbehavior in secondary education  students  (12-16),  Analysis  of  a didacticstrategy.Procedia Social and Behavioral Sciences 2, 3568e3574.
11 Kagawa, 2007, Opcit
12 Zsoka, et al. 2013. Opcit 13 Arcury,  T. (1990)  Environmental  attitudes and  environmental  knowledge. Human Organization, 49, , 300–304.
14 Gendall, P. & Smith, T. (1995) Knowledge of  scientific  and  environmentalfacts:  a comparison  of  six  countries. Marketing Bulletin , 6 , 65–73.
15 Tikka,  P.,  Kuitunen,  M.  &Tynys,  S.  (2000)
Effects  of  educational  backgroundon students’  attitudes,  activity  levels,  and knowledge  concerningthe  environment.
Journal  of  Environmental Education , 31 ,  12–
19
16 Briggs,  J.,  Sharp,  J.,  Hamed,  N.  &Yacoub, H. (2003) Changing women’sroles, changing environmental knowledge: evidence from Upper Egypt. The Geographical Journal , 169 , 313–325
17 Mostafa, M.M. 2007. Gender differences in Egyptian consumers’ green purchasebehaviour: the effects of environmental  knowledge,  concernand attitude, International Journal of Consumer Studies, 31, 220-229 18 Shrum L. J., John A. McCarty, dan Tina M. Lowrey.  1995.  Buyer  Characteristic  of Green  Consumer  and  Their    Implication for Advertising Strategy ,Journal of Advertising , Vol. XXIV No. 2. Pp 71-82.
19 Maineri, T., Barnett, E., Valdero, T., Unipan, J.  and  Oskamp,S.  (1997),  “Green  buying: the  influence  of  environmentalconcern  on consumer  buying”,  Journal  of  Social Psychology,Vol. 137 No. 2, pp. 189-204.
20 Robert, J.A., & Bacon, D.R. 1997. Exploring Subtle Relationship between Environmental  Concern  and  Ecologically Conscious  Consumer  Behavior, Journal  of
Business Research, 40, Pp. 79-89.
21 Soonthonsmai, V. 2001. Predicting Intention and Behavior To Purchase Environmentally Sound or GreenProducts
among  Thai  consumers:  An  Application ofthe  Theory  of  Reasoned  Action, Dissertation Doctor of Business Administration,  The  Wayne  Huizenga Graduate  School  of  Business  and EntrepreneurshipNova Southeastern
University.
22 Sharp,  L.  2009.  Higher  education:  the quest  for  the  sustainable  campus, Sustainability:  Science,  Practice,  &  Policy , Vol. 5 Issue 1, pp. 1-8.
23 Zelezny, L., Chua, P. and Alrich, C. (2000), “Elaborating  ongender  differences  in environmentalism”, Journal  of  SocialIssues , Vol. 56 No. 3, pp. 443-57.
24 Mostafa, M.M. 2007. Gender differences in Egyptian consumers’ green purchasebehaviour: the effects of environmental  knowledge,  concernand attitude, International Journal of Consumer Studies, 31, 220-229.
25 Lee, K.  2009. Gender Differences in Hong Kong  Adolescent  Consumers’  Green Purchasing  Behavior, Journal  of  Consumer Marketing , 26/2, 87-96.
26 Maineri, et al. (1997) Opcit
27 Zelezny, L., Chua, P. and Alrich, C. (2000),
“Elaborating  ongender  differences  in environmentalism”, Journal of SocialIssues, Vol. 56 No. 3, pp. 443-57.

## DAFTAR PUSTAKA
ÁlvarezSuárez,  P.,  Vega  Marcote,  P.,  2010. Developing sustainable
environmentalbehavior  in  secondary education  students  (12-16),  Analysis  of a  didacticstrategy.Procedia  Social  and Behavioral Sciences 2, 3568e3574.
Arcury,  T.  (1990)  Environmental  attitudes and  environmental  knowledge. Human Organization, 49, , 300–304.
Boyes,  E.,  Skamp,  K.,  Stanisstreet,  M.,  2008. Australian secondary students’
viewsabout  global  warming:  beliefs about  actions,  and  willingness  to  act.
Research  inScience  Education  39,  661-
680.
Briggs, J., Sharp, J., Hamed, N. &Yacoub, H. (2003) Changing women’sroles, changing  environmental  knowledge: evidence  from  Upper  Egypt. The Geographical Journal , 169 , 313–325.
Gendall, P. & Smith, T. (1995) Knowledge of scientific  and  environmentalfacts:  a comparison  of  six  countries. Marketing Bulletin , 6 , 65–73.
Kagawa,  F.,  2007.Dissonance  in  students’ perceptions of sustainable development andsustainability. International Journal ofSustainability inHigherEducation , 8,317-
338. Lee,  K.  2009.  Gender  Differences  in  Hong Kong  Adolescent  Consumers’  Green Purchasing Behavior, Journal of Consumer Marketing , 26/2, 87-96. Michalos,  A.C.,  Creech,  H.,  McDonald,  C., Hatch Kahlke, P.M., 2009. MeasuringKnowledge,  Attitudes  and Behaviours towards Sustainable Development: twoExploratory Studies.International Institutefor Sustainable Development,Winnipeg. Mostafa,  M.M.  2007.  Gender  differences  in Egyptian consumers’ green purchasebehaviour:  the  effects  of environmental  knowledge,  concernand attitude,  International  Journal  of Consumer Studies, 31, 220-229
Noor,  N.A.M.,  Muhammad,  A.,  Kassim,  A.,
Jamil,  C.Z.M.,  Mat,  N.,  Mat,  N.,  dan Salleh,  H.S.  2012.  Creating  Green Consumers: How Environmental Knowledge and Environmental AttitudeLead  to  Green  Purchase Behaviour?, International Journal  of Arts
& Sciences, Vol. 5 No.1. Pp 55-71.
Robert,  J.A.,  &  Bacon,  D.R.  1997.  Exploring Subtle Relationship between Environmental Concern and Ecologically Conscious Consumer Behavior, Journal  of  Business  Research,
40, Pp. 79-89.
Schahn,  J.,  &Holzer,  E.  (1990).  Studies  of Individual  Environmental  Concern: The  Role  of  Knowledge,  Gender,and Background  variables. Environment and Behaviour, 22(6), 767-786.
Sharp,  L.  2009.  Higher  education:  the  quest for the sustainable campus, Sustainability: Science,  Practice, & Policy ,
Vol. 5 Issue 1, pp. 1-8. Shrum  L.  J.,  John  A.  McCarty,  dan  Tina  M. Lowrey.  1995.  Buyer  Characteristic  of Green Consumer and Their Implication for Advertising Strategy ,Journal  of  Advertising ,  Vol. XXIV No. 2. Pp 71-82. Soonthonsmai,  V.  2001.  Predicting  Intention and Behavior To Purchase Environmentally Sound or GreenProducts among Thai consumers: An  Application  ofthe  Theory  of Reasoned  Action,  Dissertation  Doctor of Business Administration, The Wayne Huizenga  Graduate  School  of  Business and EntrepreneurshipNova Southeastern University. Tan, Booi-Chen, 2011.The Roles of Knowledge, Threat, and PCE on Green Purchase Behaviour, International Journal of Business and Management , Vol.
6 No. 12. Pp. 14-27
Tikka,  P.,  Kuitunen,  M.  &Tynys,  S.  (2000) Effects  of  educational  backgroundon studentsattitudes,  activity  levels,  and knowledge concerningthe environment.
Journal  of  Environmental  Education , 31 ,
12–19.
Zelezny,  L.,  Chua,  P.  and  Alrich,  C.  (2000), “Elaborating  ongender  differences  in
environmentalism”, Journal of SocialIssues, Vol. 56 No. 3, pp. 443-57. Zsoka,  A.,  Szerenyi,  Z.  M.,  Szechy,  A.,  & Kocsis,  T.  2013.  Greening  due  to environmental education? Environmental knowledge,attitudes,
consumer  behavior  and  everyday  pro- environmentalactivities  of  Hungarian high  school  and  university  students,
Journal of Cleaner Production , 48, 125-138