Jurnal Geocelebes Vol. 5 No. 1, April 2021, 23 – 34

## ANALISIS MODEL PENANGANAN GARIS PANTAI DI PANTAI UJUNG PANDARAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
Sakka 1 , Baharuddin 2*
1 Program Studi Geofisika, Universitas Hasanuddin, Indonesia.
2 Program Studi Ilmu Kelautan, Universitas Lambung Mangkurat, Indonesia.
*Corresponding author. Email: bahar.osea@gmail.com
Manuscript received: 2 January 2020*); Received in revised form: 25 March 2021; Accepted: 1 April 2021

## Abstrak
Wilayah  Pantai  Ujung  Pandaran  Kecamatan  Teluk  Sampit  Kabupaten  Kotawaringin  Barat  telah mengalami abrasi pantai sebesar 3,262 Ha selama tahun 2014 – 2017. Hal tersebut dapat diantisipasi dengan penanganan baik secara struktur lunak maupun keras. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui model  penanganan  abrasi  Pantai  Ujung  Pandaran.  Berdasarkan  hasil  analisis  menunjukan  bahwa penanganan  pantai  yang  terabrasi  dapat  dilakukan  dengan  struktur  keras  melalui  sabuk  pantai  dan revetment .  Sabuk  pantai  dibangun  berada  pada  kedalaman  0,9  –  1,5  meter  MSL  dengan  lebar  celah sejauh 10 – 20 meter, sedangkan revetment di bangun pada celah antara sabuk pantai. Bentuk bangunan tersebut dapat mengurangi abrasi pantai dan akan terbentuk cuspate di belakang bangunan pantai.
Kata Kunci : Perubahan garis pantai; penanganan pantai; revetment ; sabuk pantai

## Abstract
Ujung Pandaran Coastal Area, Teluk Sampit Subdistrict, Kotawaringin Barat District have experienced coastal abrasion of 3,262 ha during 2014-2017. To anticipate this, it needs to be handled both soft and hard structures. This research was conducted to determine the model for handling the Ujung Pandaran beach abrasion. Based on the results of the analysis shows that the handling of abrasive beaches can be done with hard structures through beach belts and revetments. The beach belt is built at a depth of 0.9 - 1.5 meters MSL with a gap width of 10 - 20 meters, while the revetment is built at the gap between the beach belts. With the shape of the building can reduce beach abrasion and cuspate will form behind the beach building.
Keywords : coast belt; revetment; shoreline change; shore treatment

## Pendahuluan
Wilayah  pesisir  merupakan  salah  satu wilayah  yang  mengalami  degradasi  buruk akibat  pengelolaan  yang  tidak  terencana dengan baik dalam kurun waktu yang lama. Konversi  lahan mangrove menjadi  lahan produktif  dan  pemukiman,  serta  tekanan aktivitas  yang  tinggi  di  wilayah  pesisir
menyebabkan  berbagai  dampak  seperti erosi/  abrasi,  sedimentasi,  pencemaran, ROB,  penurunan  produktivitas  perikanan dan berbagai masalah sosial yang memerlukan penanganan secara menyeluruh dan lintas sektor (Djunaedi dan Basuki, 2002).
Upaya dan langkah adaptasi bagi masyarakat  yang  hidup  dan  memiliki penghidupan  di  wilayah  pesisir  sangat diperlukan.  Ada  tiga  cara  adaptasi  yang dapat dilakukan, yaitu: proteksi (melindungi garis pantai), alokasi (memberikan ruang bagi air yang masuk ke darat) serta relokasi (memindahkan permukiman  maupun  aset  lainnya  yang terdampak  ke  lokasi  lain).  Ketiga  metode ini  juga  dapat  dikombinasikan  sesuai dengan  situasi  dan  kondisi  wilayah  yang terdampak.
Wilayah Pantai Ujung
Pandaran Kecamatan  Teluk  Sampit  Kabupaten Kotawaringin  Barat  Provinsi  Kalimantan Tengah  memiliki  tipe  pantai  yang  unik karena  merupakan  dataran  pantai  landai yang tumbuh dan berkembang secara alami berupa  lidah  pasir  ( sand  spit )  yang membentang sejauh ±5 km dengan lebar 10 – 500 m yang membujur ke arah timur laut dan  menghadap  ke  arah  tenggara  (Laut Jawa)  di  bagian  selatan  dan  Teluk  Sampit di bagian timur dan utara. Wilayah tersebut merupakan  salah  satu  wilayah  yang mengalami dampak perubahan iklim (KKP, 2018), sehingga sebagian besar mengalami abrasi yang cukup besar dan menyebabkan kerusakan  permukiman  maupun  obyek wisata  sebagai  akibat  peningkatan  paras muka laut ( sea level rise ) dan peningkatan frekuensi  gelombang  besar  yang  disertai oleh cuaca ekstrim seperti badai.
Berdasarkan data dari RZWP-3-K Provinsi Kalimantan  Tengah  (DKP,  2017)  Pantai Ujung  Pandaran  merupakan  salah  satu bagian wilayah pantai dari 460,36 km atau (65,40%)  dari  total  panjang  pantai Kalimantan  Tengah  703,91  km  yang memiliki  Indeks  Kerentanan  Pantai  (IKP) kategori tinggi.
Berbagai  upaya  telah  dilakukan  untuk penanganan abrasi pantai seperti pemasangan bronjong ( revetment ), geobag (isian  pasir), breakwater dan  bangunan pengaman  pantai  dalam  bentuk  sabuk
pantai  Karung  Geotekstil  Memanjang (KGM). Akan tetapi dari berbagai bangunan  tersebut  wilayah  pantai  Ujung Pandaran  masih  mengalami  abrasi.  Secara keseluruhan abrasi pada periode tahun 2014 –  2017  untuk  posisi  HWS  ( High  Water Springs )  sebelum  dibangunnya  sabuk pantai,  wilayah  pantai  yang  terabrasi sepanjang  4,819  km  (85,75%)  lebih dominan  dibandingkan  yang  mengalami sedimentasi  hanya  0,801  km  (14,25%). Pada  periode  ini  wilayah  daratan  telah mengalami  abrasi  sebesar  3,262  ha  atau rata-rata  1,087  Ha/tahun  dengan  lebar abrasi dapat mencapai 1 – 25 m. Sedangkan pada  periode  tahun  2017  –  2018  setelah adanya  sabuk  pantai,  abrasi  pada  posisi HWS  hanya  sebesar  0,423  Ha.  Pada wilayah  belakang  sabuk  pantai  abrasi berkisar 1 – 10 m, sedangkan di luar sabuk pantai berkisar 1 – 8,5 m (KKP, 2018).
Analisis  abrasi  pantai  dan  penanganannya telah  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti sebelumnya  seperti  Supriyanto  (2003); Aziz  dkk.  (2016);  Munandar  dan  Ika (2017). Akan tetapi hasil penelitian tersebut masih  dilakukan  terpisah  dengan  antara penyebab dan penanganannya.
Oleh  karena  itu  penelitian  ini  dilakukan bertujuan  untuk  memodelkan  penanganan abrasi  Pantai  Ujung  Pandaran  Kabupaten Kotawaringin  Timur,  sehingga  dapat memberikan rekomendasi untuk mengurangi dampak abrasi yang terjadi.

## Metode Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan di Pantai Ujung Pandaran  Kecamatan  Kumai  Kabupaten Kotawaringin  Timur  Provinsi  Kalimantan Tengah  Tahun  2018  (Gambar  1).  Data  – data yang dikumpulkan meliputi batimetri, angin, topografi dan pasang surut.
Analisis  parameter  gelombang  laut  dalam menggunakan  metode  SMB  (Sverdrup Munk  Bretschneider)  yang  dimodifikasi oleh  CHL  (2006).  Metode  ini  dikenalkan
oleh  Sverdrup  dan  Munk  pada  1947  dan dilanjutkan  oleh  Bretschneider  pada  1958, yang  dibangun  berdasarkan  pertumbuhan energi  gelombang.  Kecepatan  angin  yang digunakan adalah kecepatan angin maksimum harian yang dapat membangkitkan gelombang, yakni kecepatan  10 knot dari arah barat, timur, tenggara, selatan dan barat daya, sedangkan
arah lain tidak dihitung karena berasal dari darat.  Data  angin  yang  diperoleh  dari Stasiun  Meteorologi  Kelas  IV  H.  Asan  – Kotawaringin  Timur  tersebut  terlebih dahulu  dikoreksi  menjadi  data  angin  yang dapat membangkitkan gelombang. Analisis yang digunakan adalah mengikuti petunjuk dari CHL (2006).
Gambar 1. Lokasi Penelitian.
Parameter  gelombang  perairan  dalam  dari metode SMB adalah:
Tinggi gelombang signifikan
2 3 0,5 * 1, 6 10 A s U H x F g   (1)
𝐻 𝑠 = 0,243 𝑈 𝐴 2 𝑔 ;  untuk F * >  2  x  10 4 ( fully
developed waves ) (2)
Periode gelombang signifikan:
1/ 3 0, 2857 A s U T F g   (3)
dan 8.13 A s
U T g  ;  untuk F * >  2  x  10 4 m ( fully developed waves ) (4)
Dalam  hal  ini,
2 eff A gF F U   = fetch tak berdimensi; U A = faktor tegangan angin; t = durasi pertumbuhan gelombang (detik); F eff = panjang fetch efektif (m); g = percepatan gravitasi (m/s 2 ).
Analisis  model  gelombang  dilakukan dengan  menggunakan  model  CMS Wave yakni  salah  satu  modul  perangkat  lunak pemodelan  numerik Surface Modeling
System (SMS  Versi  11). CMS Wave memiliki  kemampuan  untuk  memodelkan
beberapa  fenomena  terkait  gelombang seperti  difraksi,  refraksi, Run - up , Set - up , Overtopping , wave generation dan interaksi gelombang dengan struktur pantai ( groin , jetty , breakwater ).
Perhitungan  rencana  sabuk  ditentukan dengan  menentukan  beberapa  parameter sebagai berikut (Azhar dkk., 2012): 1) Jarak Sabuk dari garis pantai (X brw ) Jarak  X brw dari  pantai  ke  sabuk  dapat diestimasi dengan: x brz < X brw < 300 m dengan X brw : jarak dari garis pantai yang sebenarnya menuju sabuk (m), dan x brz : lebar zona sabuk (m). 2) Panjang Sabuk (L brw )
Panjang  sabuk  dapat  diestimasi  dengan L brw ≈ 0,65 X brw 3) Jarak antar/ gap (L gap ) Sabuk terdekat:
Jarak antar sabuk terdekat dijumlahkan dengan L gap = 0,5 L brw

## Hasil dan Pembahasan

## Karakteristik Gelombang
Berdasarkan prediksi gelombang harian di perairan  Ujung  Pandaran  selama  tahun 2017  –  2018  dari  arah  angin  yang membangkitkan  gelombang  menunjukkan bahwa  gelombang  lebih  dominan  berasal dari  tenggara  (34,50%),  selanjutnya  dari arah selatan 23,10% dan dari barat 17,54%. Akan tetapi tinggi dan periodenya dari arah barat daya lebih besar yakni berkisar 1,0 m – 3,3 m dan 4,4 s – 6,6 s dengan frekuensi hanya  9,65%,  sedangkan  dari  tenggara hanya berkisar 0,9 m – 2,1 m dan 4,1 s – 5,5 s (Gambar 2).
Hasil  prediksi  gelombang  menunjukkan bahwa setiap musim parameter gelombang yang  terbentuk  terjadi  perbedaan.  Hal  ini disebabkan karena adanya perbedaan faktor yang  mempengaruhi  dan  membangkitkan gelombang seperti kecepatan angin, durasi, arah  angin,  dan fetch (CHL,  2006).  Pada lokasi  penelitian  diperoleh fetch dari  arah selatan  lebih  besar  yakni  194,189  m, sedangkan dari arah barat daya 161,161 m
dan tenggara hanya 130,415 m. Akan tetapi kecepatan angin (U W ) dari barat daya lebih besar  yakni  4,7  –  13,9  m/s,  selatan  4,7  – 10,4 m/s dan tenggara hanya berkisar 4,7 – 10,4 m/s.
Gambar 2. Mawar gelombang maksimum harian selama tahun 2017 – 2018
Perairan  Ujung  Pandaran  Kabupaten Kotawaringin  Timur  merupakan  daerah yang  relatif  cukup  terbuka  dari  serangan gelombang laut karena berhadapan dengan Laut  Jawa  di  bagian  selatan.  Berdasarkan hasil  analisis  di  atas,  menunjukkan  bahwa bentuk dan tata letak konstruksi bangunan pantai harus memperhatikan faktor dinamika gelombang tersebut. Hal ini akan sangat  berpengaruh  terhadap  bangunan pantai  misalnya breakwater atau  sabuk pantai.
Gambar 3 . Posisi sabuk yang dibangun tahun 2017 terhadap kedalaman
Sabuk  pantai  yang  dibangun  pada  tahun 2017 – 2018 memiliki ketinggian 2 m yang dipasang  pada  kedalaman  2  –  2,5  m  LWS ( Low Water Spring ),  sehingga  pada  saat
HWS sabuk pantai berada pada kedalaman 3,7 – 4,3 m HWS. Kondisi pantai saat HWS dengan  adanya  sabuk  pantai  belum berfungsi  efektif  dalam  meredam  energi gelombang  akibat  posisi  sabuk  masih terendam sedalam 1  – 1,4 m (Gambar 3  – 4).
Gambar 4 . Gelombang yang masih terjadi di belakang bangunan sabuk pantai (muncul kepermukaan) pada saat posisi air MSL ( Mean Sea Level ).
Kondisi  gelombang cukup tinggi dari arah selatan  dan  tenggara  selama  periode  Juli 2017 – 2018, berkisar 0,9  – 2,7 m dengan persentase kejadian 57,6% dan jika melihat karakteristik pasang surut di wilayah Ujung Pandaran  yang  bertipe  semi  diurnal condong  keharian  tunggal  sehingga  posisi sabuk  akan  terendam  (di  bawah  MSL) selama ±6 jam – 12 jam saat menuju pasang dan  menuju  surut  di  atas  MSL.  Dengan demikian  selama  waktu  tersebut,  jika gelombang  yang  terjadi  >  1  m  maka gelombang  akan  pecah  di  daerah  garis pantai pasang tertinggi, sehingga menyebabkan  abrasi  di  sepanjang  pantai Ujung Pandaran.
Hasil yang diperoleh tersebut sesuai dengan hasil  permodelan  CMS Wave yang dilakukan  baik  saat  posisi  HWS  maupun MSL,  sebagaimana  diperlihatkan  pada Gambar 5 dan 6. Dengan input gelombang dari  laut  dalam  sebesar  2  m,  setelah mengalami  tranformasi  maka  saat  di wilayah  sabuk  pantai  gelombang  akan pecah  setinggi  1,9  m  dan  di  belakang bangunan  menurun  0,9  m  dan  gelombang tersebut akan menjalar terus ke pantai dan kemudian akan pecah kembali. Sedangkan saat  MSL,  gelombang  akan  mengalami
penurunan  cukup  drastis  di  belakang bangunan  (<50%).  Untuk  gelombang diantara celah bangunan sabuk pantai akan pecah sampai ke daerah pantai.
Gambar 5 . Perbandingan model perubahan gelombang saat HWS (atas) dan MSL (bawah) dari arah selatan.
Gambar 6 . Perbandingan perubahan tinggi gelombang saat HWS dan MSL di daerah sabuk pantai dari arah selatan.
Hasil  penelitian  ini  sama  yang  dilakukan oleh  Baharuddin  dkk.  (2009)  dengan menggunakan  model  RCPWave  maupun Abdallah  et  al.  (2006)  menggunakan program  ACES  dengan  menggunakan persamaan mild  slope diselesaikan  dalam tiga  parameter  yaitu  tinggi  gelombang, sudut  gelombang  dan  fase  gelombang. Gelombang akan pecah pada saat berbenturan dengan bangunan pantai.

## Model Penanganan Abrasi Pantai
Berdasarkan  hasil  identifikasi  yang  telah dilakukan  oleh  KKP  pada  tahun  2017, bentuk  penanganan  pantai  yang  dapat dilakukan di Pantai Ujung Pandaran hanya berupa penanganan keras.
Bangunan  pantai  seperti groin , revetment dan tanggul banjir sesuai untuk melindungi perumahan atau bangunan dari erosi/ abrasi musiman, serangan gelombang atau banjir. Abrasi  bangunan  pantai  dapat  dihentikan untuk sementara namun abrasi sebenarnya akan  terus  terjadi  karena  jumlah  sedimen yang  berpindah  di  zona breaker tidaklah berubah. Akibatnya gerusan terus menerus terjadi  di  depan  bangunan  dan  secara langsung  mengancam  bangunan  yang terletak di pantai yang erosif karena kikisan oleh  gerusan  di  depan  bangunan.  Upaya mitigasi dengan cara buatan perlu direncanakan  secara  cermat,  karena  dapat mengakibatkan  terjadinya  perubahan  pola dan  karakteristik  gelombang  yang  dalam jangka panjang bisa mengakibatkan terjadinya erosi atau sedimentasi di tempat lain.
Hasil  analisis  matriks  penilaian  prioritas pembangunan  bangunan  pengaman  pantai di  Pantai  Ujung  Pandaran  terbagi  atas  3 (tiga) bagian yakni : Prioritas 1 pada bagian tengah,  Prioritas  II  pada  bagian  barat (kawasan  permukiman  sampai  sebelum garis  pantai  terputus)  dan  Prioritas  III Bagian  Timur  (daerah  Makam  sampai Tanjung Pandaran), sebagaimana disajikan pada Gambar 7.
Gambar 7 . Rekomendasi lokasi sabuk penanganan abrasi Pantai Ujung Pandaran
Untuk  melihat  tingkat  pengaruh  bangunan pantai terhadap dinamika hidrooseanografi terutama  proses  transformasi  gelombang, maka  dilakukan  simulasi.  Berdasarkan hasil review yang telah dijelaskan seperti di atas, bahwa posisi sabuk pantai yang telah dibangun  pada  tahun  2017  –  2018  berada pada kedalaman 2 – 2,5 m LWS atau berada pada  kedalaman  3,7  –  4,3  m  HWS, sehingga  posisi  sabuk  pantai  masih tenggelam  1  –  1,5  m  HWS.  Kondisi tersebut  menyebabkan  gelombang  akan sampai  ke  pantai  di  belakang  bangunan, meskipun  energi  dan  tinggi  gelombang sudah  berkurang.  Akan  tetapi  energi gelombang  masih  cukup  besar  untuk menyebabkan abrasi pantai.
Oleh  karena  itu  perlu  dipertimbangkan lokasi penempatan sabuk terhadap kedalaman maupun lebar antar sabuk pantai untuk  mengurangi  dampak  abrasi  dan mempercepat proses terbentuk cuspate dan tombolo .  Dengan  asumsi  bahwa  tinggi bangunan sabuk pantai 2 m dengan panjang sabuk 60 meter dan lebar celah antar sabuk sebesar 15 dan 25 m, maka pada saat pasang tertinggi  bangunan  tersebut  maksimal  -0,5 m dari HWS, sehingga posisi sabuk berada pada kedalaman (-2) – (-2,5) m HWS atau (-1,2) – (-1,7) MSL. Di wilayah pantai yang terputus, sabuk ditempatkan pada kedalaman -1,1 MSL, hal ini dilakukan agar
pengaruh gelombang tidak semakin menggerus  pantai,  akan  tetapi  proses difraksi  gelombang  di  belakang  bangunan semakin kecil, sehingga proses terbentuknya  sedimentasi  semakin  cepat dan  garis  pantai  yang  terputus  akan tersambung kembali.
Prioritas  I  terletak  pada  wilayah  bagian tengah  (belakang  Segmen  20  sampai Daerah  Makam)  sepanjang  1.463,90  m. Hasil  simulasi  gelombang  baik  dari  arah selatan  maupun  tenggara  menunjukan bahwa  tinggi  gelombang  di  belakang bangunan  sabuk  pantai  pada  saat  HWS cukup  besar  mengalami  penurunan  tinggi gelombang  (<0,5  m),  sehingga  energi gelombang  dalam  menggerus  pantai  akan semakin  berkurang,  akan  tetapi  di  celah antara  bangunan  sabuk  pantai,  tinggi gelombang  masih  tinggi  (0,75  –  1  m)  dan cukup  berpotensi  dalam  menggerus  dan menyebabkan abrasi pantai. Hal ini sebagai akibat lebar antar sabuk masih cukup lebar yakni 25 m, sedangkan pada daerah pantai yang  terputus  dibuat  dengan  jarak  15  m tinggi  gelombang  sedikit lebih kecil yakni <  0,75  m,  sebagaimana  disajikan  pada Gambar 8.
Untuk  wilayah  depan  makam,  panjang sabuk  dibuat  sepanjang  120  m,  terlihat bahwa  gelombang  tidak  lagi  terbentuk  di posisi  MSL,  sedangkan  pada  saat  HWS gelombang  sudah  sangat  jauh  menurun  (< 0,25  m).  Dengan  hasil  simulasi  tersebut menunjukan  bahwa  potensi  abrasi  akan sangat jauh menurun di wilayah ini.
Hasil ini dapat disimpulkan bahwa dengan posisi  sabuk  berada  pada  kedalaman  -1,2 MSL  dan  lebar  celah  antar  sabuk  <  20  m akan  lebih  efektif  dalam  meredam  energi gelombang dan abrasi pantai dibandingkan posisi  sabuk  pantai  dibangun  pada kedalaman  yang  tidak  terlihat  atau  >  0,5 HWS.
Untuk  mengetahui  pola transformasi perubahan  tinggi  gelombang  terhadap
kedalaman  dan  posisi  sabuk,  maka dilakukan  ekstraksi  hasil  model  baik  saat HWS maupun MSL untuk prioritas I dan II, sebagaimana disajikan pada Gambar 9.
Gambar 8 . Simulasi perbandingan model perubahan gelombang saat HWS dan MSL dari arah selatan.
Gambar  tersebut  memperlihatkan  bahwa terjadi  penurunan  tinggi  gelombang  di belakang bangunan sabuk pantai, dibandingkan  dengan  tinggi  gelombang  di antara celah sabuk pantai. Demikian halnya dengan  adanya  ketinggian  sabuk  pantai rencana yang akan dibangun pada kedalaman  -1,1  MSL  atau  puncak  sabuk pantai masih terendam minimal  -0,5 HWS cukup  efektif  dalam  meredam  energi gelombang dan abrasi pantai.
Perubahan  tinggi  gelombang  terjadi  pada posisi  sabuk  pantai  rencana  saat  HWS, gelombang sudah pecah dan ketika sampai di pantai ketinggiannya menurun (<0,4 m) dibandingkan  pada  posis  antara  celah sabuk,  tinggi  gelombangnya  masih  berada >0,75 m. Sedangkan saat MSL, gelombang sudah  pecah  jauh  dari  pasang  tertinggi. Potensi  terbentuknya cuspate dan  lama kelamaan  akan  terbentuk tombolo di belakang bangunan sabuk pantai.
Untuk mengetahui perubahan garis pantai, maka dilakukan simulasi pengaruh bangunan sabuk pantai terhadap perubahan garis  pantai.  Simulasi  dilakukan  terhadap dua  prioritas  yakni  Prioritas  I  dengan  dua skenario  dan  Prioritas  II  dengan  satu skenario,  sebagaimana  disajikan  pada Tabel 1 dan Tabel 2.
Tabel 1. Skenario permodelan perubahan garis pantai di Prioritas I. Uraian Skenario 1 2 Panjang Segmen Sabuk Pantai (m) 60 m dan 120 m (depan makam) 60 dan 120 (depan makam) Jumlah Segmen Sabuk 18 16 Lebar Celah Antar  Segmen (m) 10 m (wilayah pantai terputus/Segmen 1 – 5) dan 20 m (Segmen 6 – 18) 25 Tabel 2. Skenario permodelan perubahan garis pantai di Prioritas II. Uraian Skenario Panjang Segmen Sabuk Pantai (m) 60 m (Segmen 1) dan 40 m (Segmen 2 – 18) Jumlah Segmen Sabuk 18 Lebar Celah Antar Segmen (m) 45
Berdasarkan  skenario  tersebut,  diperoleh hasil  yang  menunjukan  bahwa  pada Skenario 1 dengan lebar celah 10 m, tingkat abrasi jauh lebih kecil 2,1 m banding 7 m, akan  tetapi  untuk  tingkat  sedimentasi  atau terbentuknya cuspate pada Skenario 2 lebih besar 9,5 m berbanding 6,4 m. Sedangkan di depan makam, terbentuk cuspate sejauh 5,3  m  di  Skenario  1  (20  m)  dan  3,6  m  di Skenario  2  (25  m),  sebagaimana  disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil perbandingan abrasi dan sedimentasi pada berbagai skenario. A: abrasi; S: sedimentasi
Segmen Skenario 1 (10 meter) (20 meter) (25 meter) A (m) S (m) A (m) S (m) A (m) S (m) 1 2,1 6,4 7 9,5 3 4,3 6 7,7 8,1 5 (ujung HWS Skenario 2) 5,1 6,3 7,8 8,3 7 (ujung HWS Skenario1) 4,6 5,7 6,8 8 10 6,7 6 8,6 8 17/15 (makam) 6,2 5,3 7,3 3,6 18/16 6,8 1 7,3 1
Karena dalam model memiliki keterbatasan tanpa  masukan  pengaruh  dari  arus  hanya mempertimbangkan  gelombang,  sehingga kemungkinan besar untuk terbentuk cuspate dan tombolo di wilayah pantai yang terputus sangat besar. Hal ini diduga karena pola arus dari teluk dominan mengarah ke
arah  tenggara  saat  surut  dan  posisi  sabuk pantai rencana dipasang berhadapan dengan arah aliran tersebut, sehingga aliran keluar  yang  membawa  sedimen  akan tertahan  oleh  bangunan  sabuk  dan  lama kelamaan  tombolo  akan  terbentuk  dan
pantai  yang  terputus  akan  tersambung kembali.
Untuk  simulasi  perubahan  garis  pantai  1 tahun dan 3 tahun diperlihatkan pada Tabel 4.  Hasil  ini  menunjukan  bahwa  proses terbentuknya cuspate akan selalu bervariasi
berdasarkan  arah  datang  gelombang  dan bentuk  serta  penempatan  lokasi  sabuk pantai rencana. Lokasi terbentuknya cuspate terbesar  terjadi  pada  sabuk  pantai rencana daerah depan makam yakni sebesar 15 m.
Tabel 4. Hasil perubahan garis pantai di Prioritas I dengan simulasi 1 tahun - 3 tahun. Segmen 1 Tahun 3 Tahun Abrasi (m) Sedimentasi (m) Abrasi (m) Sedimentasi (m) 10 meter 1 2,1 6,4 3,8 10 5 5,1 6,3 6,8 7,7 10 6,7 6 7,2 7,1 20 meter 14 7,7 7,5 9 6 17 6,2 5,3 10,2 15 18 6,8 5 15,7 8
Gambar 10 . Hasil simulasi selama 1 tahun dan 3 tahun model perubahan garis pantai saat posisi HWS di Prioritas 1 Skenario 1 sampai ke daerah makam.
Gambar 10 – 11 memperlihatkan skenario apabila Segmen 17 dan 18  yakni di depan makam  tidak  dibangun.  Gambar  tersebut menunjukan bahwa apabila wilayah makam tidak  ditangani  dengan  segera  maka
kemungkinan  besar  wilayah  ini  akan terkena  abrasi  yang  cukup  besar  (5,3  m), dengan  pada  Agustus  2018  terlihat  posisi bangunan  tersisa  1  meter  dari  pasang tertinggi.
Gambar 11 . Hasil simulasi selama 1 tahun dan 3 model perubahan garis pantai saat posisi MSL di Prioritas 1 Skenario 1 sampai ke daerah makam.
Hasil  model  tersebut  menunjukan  bahwa abrasi  masih  akan  terjadi  di  daerah  celah sabuk  pantai  rencana,  sehingga  untuk mengurangi  abrasi  tersebut  diperlukan penanganan berupa pemasangan revetment atau  bronjong  di  sepanjang  celah  sabuk pantai  rencana,  seperti  diperlihatkan  pada Gambar 12.

## Kesimpulan
Pada  saat  kondisi  pasang  tertinggi  (HWS) posisi  sabuk  pantai  yang  dibangun sebelumnya masih tenggelam sedalam 1  – 1,4  meter.  Akibatnya  gelombang  masih dapat  mencapai  daratan  pantai  dan  sabuk pantai  belum  mampu  secara  maksimal meredam energi gelombang ekstrim sehingga abrasi masih terjadi.
Pembangunan  pengaman  pantai  dalam bentuk  sabuk  pantai  untuk  prioritas  I sebanyak  18  segmen  dengan  lebar  celah antar segmen maksimum 10 m dari pantai yakni  Segmen  1  –  6  dengan  panjang segmen ± 60 m, sedangkan segmen 7 – 18 dengan  lebar  maksimum  20  m.  Khusus segmen 17 yakni di depan makam, panjang sabuk pantai sebesar 120 m.
Jika tinggi rencana bangunan sabuk pantai 2  m,  maka  penempatan  bangunan  sabuk pantai pada posisi HWS, direkomendasikan puncak tub maksimal masih terendam -0,5 m  HWS.  Hasil  analisis  model  gelombang menunjukan  di  puncak  tub  gelombang sudah  pecah,  sehingga  tinggi  dan  energi gelombang  di  belakang  bangunan  sudah sangat berkurang dan pengerusan gelombang  terhadap  pantai  pada  posisi pasang tertinggi juga akan sangat berkurang.  Hasil  model  perubahan  garis pantai menunjukan daerah belakang bangunan  sabuk  pantai  maupun  di  pantai akan terbentuk cuspate dan lama-kelamaan akan terbentuk tombolo .
Penempatan  sabuk  pantai  di  Prioritas  I direkomendasikan  pada  kedalaman  0,9  – 1,5  MSL.  Wilayah  pantai  di  bagian  antar
celah sabuk pantai, resiko untuk terjadinya abrasi  akan  tetap  terjadi,  sehingga  untuk mengurangi  abrasi  tersebut  diperlukan pemasangan revetment berupa  tumpukan batu/ beton bertingkat.

## Ucapan Terima Kasih
Ucapan  terima  kasih  ditujukan  kepada Direktorat  Pendayagunaan  Pesisir  dan Pulau-pulau  Kecil  Ditjen  Pengelolaan Ruang  Laut  Kementerian  Kelautan  dan Perikanan  atas  penyediaan  data  dalam penelitian ini.

## Daftar Pustaka
Abdallah,  A.M.,  Sharaf  El-Din,  S.H.,
Shereet,  S.M.  2006. Analysis  Wave Observations and Wave Transformations in Abu-Qir Bay, Egypt , Egyptian  Journal  Aquatic  Research,  32 (1):22-33.
Azhar, M.R., Suntoyo, Musta’in, M. 2012.
Analisa Perubahan Garis Pantai Tuban, Jawa  Timur  dengan  Menggunakan Empirical  Orthogonal Function  (EOF) . JURNAL Teknik ITS, 1(1):G286-G291. Aziz,  M.K.,  Lesmi,  S.A.,  Pranoto,  S.,  dan Parmantoro,  P.N.  2016. Penanganan Abrasi Pantai Desa Sei Raja Kabupaten Sukamara  Kalimantan  Tengah .  Jurnal Karya Teknik Sipil, 5(2):63–74.
Baharuddin., Pariwono, J.I., Nurjaya,  I.W.
2009. Pola  Transformasi  Gelombang Dengan Menggunakan Model RCPWave pada Pantai Bau-Bau, Provinsi Sulawesi Tenggara . E-Jurnal Ilmu dan Teknologi Kelautan Tropis, 1(2):60-71.
[CHL]  Coastal  Hydraulic  Laboratory. 2006. Coastal  Engineering  Manual, Part I-VI . Washington DC: Department of  the  Army.  U.S.  Army  Corp  of Engineers.
[DKP]  Dinas  Kelautan  dan  Perikanan Provinsi  Kalimantan  Tengah.  2017. Rencana  Zonasi  Wilayah  Pesisir  dan Pulau-Pulau Kecil Provinsi Kalimantan Tengah .
Djunaedi,  A.  dan  Basuki,  M.N.  2002.
Perencanaan  Pengembangan  Kawasan
Pesisir .  Jurnal  Teknologi  Lingkungan,
3(3):225-231.
[KKP] Kementerian Kelautan dan
Perikanan.  2018. Review  terhadap Perencanaan  Pembuatan  Sabuk  Pantai untuk  Adaptasi  Perubahan  Iklim  di Kabupaten Kotawaringin Timur. Direktorat Jenderal Pengelolaan Ruang
Laut Direktorat Pendayagunaan Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil . Jakarta.
Munandar,  M.,  dan  Kusumawati,  I.  2017.
Studi  Analisis  Faktor  Penyebab  dan
Penanganan  Abrasi  Pantai  di  Wilayah Pesisir  Aceh  Barat .  Jurnal  Perikanan
Tropis, 4(1):47–56. DOI: https://doi.org/10.35308/jpt.v4i1.55 Supriyanto,  A.  (2003). Analisis  Abrasi Pantai dan Alternatif Penanggulangannya di Perairan Pesisir Perbatasan  Kabupaten  Kendal-Kota
Semarang . Tesis. Program Pascasarjana Universitas Diponegoro. Semarang.
* ) Artikel  ini  telah  dipresentasikan  di Seminar  Nasional  Geofisika  2019  yang dilaksakan  oleh  Dept.  Geofisika  FMIPA Universitas Hasanuddin di Science Building  FMIPA  Universitas  Hasanuddin pada tanggal 26 Oktober 2019.