## PENGGUNAAN STRATEGI THINK DALAM PEMBELAJARAN KOOPERATIF UNTUK MATERI BANGUN RUANG DI KELAS XII SMA NEGERI SIWALIMA AMBON

## Novita Ivonne Choesni
Sekolah Menengah Atas Negeri Siwalima Ambon Jalan Wainapu, Waiheru, Ambon, Indonesia
e-mail: novitachoesni@gmail.com

## Abstrak
Pembelajaran  matematika  yang  dilakukan  selama  ini  umumnya  berpusat  pada  guru,  sementara  tuntutan Kurikulum 2013 yang berlandaskan konstruktivis adalah pembelajaran yang berpusat pada peserta didik. Salah satu model  pembelajaran yang sesuai dengan tuntutan Kurikulum 2013 adalah model pembelajaran kooperatif  dengan  menggunakan  strategi THINK .  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan perangkat pembelajaran kooperatif dengan menggunakan strategi THINK yang baik untuk materi bangun ruang, mendeskripsikan keefektifan pembelajaran kooperatif dengan menggunakan strategi THINK untuk materi  bangun  ruang,  dan  membandingkan  hasil  belajar  peserta  didik  yang  mengikuti  pembelajaran kooperatif  dengan  menggunakan  strategi THINK dengan  peserta  didik  yang  mengikuti  pembelajaran konvensional  untuk  materi  bangun  ruang.  Pengembangan  perangkat  pembelajaran  dilakukan  dengan menggunakan model 4-D Thiagarajan, dkk yang telah dimodifikasi melalui proses penyederhanaan. Data penelitian  dianalisis  secara  deskriptif.  Selain  itu,  pada  tahap  eksperimen,  digunakan  analisis  inferensial ANAKOVA.  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  (1)  perangkat  pembelajaran  yang  dihasilkan,  berupa: rencana  pembelajaran,  buku  petunjuk  guru,  lembar  kegiatan  peserta  didik,  dan  tes  hasil  belajar,  telah memenuhi kriteria perangkat pembelajaran yang baik; (2) pembelajaran kooperatif dengan menggunakan strategi THINK efektif digunakan untuk mengajarkan materi bangun ruang; (3) hasil belajar peserta didik yang mengikuti pembelajaran kooperatif dengan menggunakan strategi THINK lebih baik daripada hasil belajar peserta didik yang mengikuti pembelajaran matematika konvensional untuk materi bangun ruang.
Kata Kunci : pembelajaran kooperatif, strategi THINK , perangkat pembelajaran, keefektifan pembelajaran, hasil belajar peserta didik

## USE THINK STRATEGIES IN COOPERATIVE LEARNING FOR THREE DIMENSION MATERIALS IN GRADE XII OF SMA NEGERI SIWALIMA AMBON

## Abstract
Mathematics  learning  is  generally  done  teacher-centered,  while  the  2013  curriculum  based  on constructivist  demands  are  learner-centered  learning.  One  learning  model  that  is  in  accordance  with  the demands  of  the  2013curriculum  is  a  cooperative  learning  model  using  the THINK strategy.  This  study aims to develop cooperative learning devices  using the THINK strategy that is good  for three dimension material,  describes  the  effectiveness  of  cooperative  learning  by  using  the THINK strategy  for  three dimension  material,  and  comparing  learning  outcomes  of  students  who  take  cooperative  learning  using the THINK strategy  with  students  who  follow  conventional  learning  for  three  dimension  material.  The development of learning devices was carried out using the 4-D model Thiagarajan, et al. Which had been modified through a simplification process? The research data were analyzed descriptively. In addition, at the experimental stage, inferential  ANAKOVA analysis  was used. The results of the analysis show that (1) the learning devices produced, in the form of: learning plans, teacher manuals, student activity sheets, and  learning  outcomes  tests,  have  met  the  criteria  for  good  learning  devices;  (2)  cooperative  learning using the THINK strategyis effectiveused to teach three dimension material; (3) the learning outcomes of students who take cooperative learning using the THINK strategy  are better than the learning outcomes of students who take conventional mathematics learning.
Keywords : cooperative  learning, THINK strategy,  learning  devices,  learning  effectiveness,  students learning outcomes

## 1. Pendahuluan
Salah  satu  potensi  penting  yang  dimiliki peserta  didik  adalah  berpikir.  Suatu  potensi  yang perlu  ditumbuhkembangkan  secara  tepat  dan bertahap,  meningkat  ke  arah  yang  bermanfaat untuk menghadapi hidup masa depannya (Soedjadi,  2007:21).  Matematika  merupakan  alat untuk mengembangkan ketajaman berpikir peserta didik  yang  dapat  digunakan  untuk  memecahkan masalah yang berkaitan dengan kehidupan sehari- hari.  Dengan  mempelajari  matematika,  peserta didik  diharapkan  dapat  bernalar  dan  berpikir secara  logis,  analitis,  kritis,  kreatif,  dan  dapat bekerja  sama.  Hal  ini  secara jelas tertuang  dalam kurikulum  yang  mengemukakan  bahwa  tujuan mata  pelajaran  matematika  SMA  adalah  agar peserta  didik  memiliki  kemampuan-kemampuan: (1)  memahami  konsep  matematika,  menjelaskan keterkaitan  antarkonsep dan  mengaplikasi  konsep atau  algoritma  secara  luwes,  akurat,  efisien,  dan tepat dalam memecahkan masalah, (2) menggunakan  penalaran  pada  pola  dan  sifat, melakukan manipulasi matematika dalam membuat  generalisasi,  menyusun  bukti,  atau menjelaskan gagasan atau pernyataan matematika, (3) memecahkan masalah, yang meliputi: kemampuan  memahami  masalah,  merancang model  matematika,  menyelesaikan  model  dan menafsirkan solusi yang diperoleh, (4) mengkomunikasikan  gagasan  dengan  simbol, tabel, diagram, atau media lain untuk memperjelas keadaan  suatu  masalah,  dan  (5)  dan  memiliki sikap  menghargai  kegunaan  matematika  dalam kehidupan,  yaitu:  memiliki  rasa  ingin  tahu, perhatian, dan minat dalam mempelajari matematika,  serta  sikap  ulet  dan  percaya  diri dalam  memecahkan  masalah  (Badan  Standar Nasional Pendidikan (BSNP) Dediknas, 2006).
Tujuan pembelajaran matematika itu diwujudkan melalui objek kajian belajar matematika  baik  objek  kajian  langsung  maupun objek kajian tak langsung. Objek kajian  langsung dalam belajar matematika meliputi: fakta, konsep, prinsip,  dan  keterampilan/operasi.  Sedangkan objek kajian tak langsung pembelajaran matematika meliputi: pembuktian teorema, pemecahan  masalah,  transfer  belajar,  belajar bagaimana  belajar,  pengembangan  intelektual, kerja  individu  dan  kerja  kelompok  (Bell  dalam Nurdin, 2006:3).
Kenyataan  di  lapangan,  sasaran  utama dalam  pembelajaran  matematika  lebih  terfokus pada  objek  kajian  langsung,  sedangkan  objek kajian  tidak  langsung  hanya  dianggap  sebagai dampak pengiring saja, sehingga kurang
mendapat  perhatian  serius  dari  guru  maupun peserta didik. Guru  hanya menuntut peserta didik untuk  dapat  memahami  materi  matematika dengan  baik,  namun  jarang  mengajarkan  peserta didik  strategi-strategi  memahami  materi  dengan baik.  Guru  sering  menuntut  peserta  didik  untuk mampu memecahkan masalah matematika dengan baik,  namun guru  sendiri  kurang  mengajarkan kepada  peserta  didik  bagaimana  strategi-strategi memecahkan masalah dengan baik. Guru berharap kemampuan-kemampuan strategi memahami materi dan pemecahan masalah dapat  tumbuh dan berkembang  secara  otodidak  oleh  peserta  didik sendiri.  Tentu  saja  hal  ini  hanya  mungkin dilakukan  oleh  peserta  didik  dengan  kemampuan intelektual  dan  kreativitas  tinggi,  tetapi  sulit diharapkan dari peserta didik-peserta didik dengan kemampuan  rendah.  Akibatnya,  selain  peserta didik kurang termotivasi untuk aktif menemukan/membangun  pengetahuan,  mereka kurang  dapat  mengembangkan  aktivitas  kreatif dan kemampuan mentransfer belajar.
Salah satu cara yang dapat digunakan untuk mengembangkan  potensi  berpikir  peserta  didik adalah  dengan  melibatkan  peserta  didik  secara aktif  dalam  pembelajaran  atau  berpusat  pada peserta  didik.    Salah  satu  model  pembelajaran yang  berpusat  pada  peserta  didik  adalah  model pembelajaran  kooperatif.  Dalam  pembelajaran kooperatif peserta didik aktif untuk menemukan/membangun  pengetahuannya  dan melatih keterampilan-keterampilan sosial (Slavin:1995).  Model  pembelajaran  kooperatif selain  menekankan  pada  kemampuan  penalaran dan  kemampuan  memecahkan  masalah,  juga menekankan kemampuan berkomunikasi.
Model  pembelajaran  kooperatif  dapat memotivasi  peserta  didik,  memanfaatkan  seluruh energi  sosial  peserta  didik,  dan  melatih  peserta didik untuk mengambil tanggung jawab. Disamping itu juga dalam Ibrahim dkk (2000:12) mengatakan  selain  unggul  dalam  membantu peserta  didik  memahami  konsep-konsep  sulit, model  ini  sangat  membantu  peserta  didik  dalam menumbuhkan  kemampuan  kerjasama,  berfikir kritis, dan kemampuan membantu teman.
Dalam memecahkan masalah, guru sebaiknya  melatih  peserta  didik  untuk  bertindak hati-hati  dan  betul-betul  memahami  setiap
keputusan  yang  diambil.  Hal  ini  dapat  dilatihkan kepada peserta didik melalui pertanyaan- pertanyaan  yang  ditujukan  kepada  diri  sendiri. Pertanyaannya  seperti  “Apakah  aku  memahami masalah  ini?”  “Berapa  waktu  yang  aku  perlukan dalam  menyelesaikan  masalah?”  “Apakah  yang aku  lakukan/pikirkan  sudah  benar?”  “Adakah kelemahan  langkah  yang  telah  aku  lakukan?”. Melalui pertanyaan–pertanyaan tersebut membantu  peserta  didik  untuk  tidak  bekerja secara  membabibuta  tetapi  lebih  terarah  dan berhati-hati  dalam  memecahkan  masalah.  Peserta didik menyadari  setiap pemikiran/keputusan yang ditetapkan  dalam  proses  memahami  masalah sampai dengan mengevaluasi hasil pemikiran/keputusan  yang  digunakan.  Kesadaran peserta  didik  akan  pengetahuan  dan  proses berpikirnya,  aktivitas  mereka  dalam  memantau apa  yang  sedang  dilakukan  serta  kemampuan mengoreksi  kembali  apa  yang  sudah  dilakukan itulah yang dimaksudkan dengan metakognisi.
Metakognisi  merupakan  salah  satu  aspek dimensi  pengetahuan  yang  berhubungan  dengan objek  kajian  tak  langsung  (Nurdin,  2006:6). Secara sederhana,
Flavell (1979:3) mendefinisikan  metakognisi  sebagai  berpikir tentang  berpikir  ( thinking  about  thinking ).
Wolfolk  (1998:67)  mengatakan  metakognisi adalah  pengetahuan  yang  meliputi  pengetahuan deklaratif  atau  pengetahuan  tentang  diri  kita sebagai pebelajar, faktor-faktor yang mempengaruhi pembelajaran dan ingatan kita, dan keterampilan-keterampilan  serta  strategi-strategi dan  sumber-sumber  yang  diperlukan  untuk mengerjakan  suatu  tugas,  atau  secara  umum mengetahui  ” what  to  do ”  (apa  yang  dilakukan); pengetahuan prosedural atau pengetahuan tentang: ” how ” to  use  the  strategies ”  dan  pengetahuan kondisional  atau  pengetahuan  untuk  memastikan kelengkapan  dari  tugas  yang  dikerjakan  atau pengetahuan tentang ” when ” and ” why ” to apply the  procedures  and  strategies (  kapan  dan mengapa prosedur dan strategis tersebut digunakan). Matlin (1994:256) mengartikan
metakognisi  sebagai  berikut: Metacognition  is our  knowledge,  awareness,  and  control    of  our cognitive  processes, artinya    metakognisi  adalah pengetahuan,  kesadaran  dan  kontrol  dari  proses kognitif kita. Menurut Matlin, metakognisi sangat
penting  karena  pengetahuan  kita  tentang  proses kognitif  kita  dapat  membantu  kita  mengatur lingkungan dan menyeleksi strategi-strategi untuk meningkatkan kemampuan kognitif kita selanjutnya.
Secara umum metakognisi diartikan sebagai pengetahuan  dan  kesadaran  seseorang  terhadap proses  pemikiran  dan  hasil  pemikirannya,  serta aktivitas pemonitoran dan pengevaluasian terhadap  proses  pemikirannya.  Melalui  aktivitas metakognisi  peserta  didik  dimungkinkan  untuk mampu  mengkonstruksi  pengetahuan,  mampu berpikir  tentang  proses  berpikirnya  sendiri, mengidentifikasi  strategi  yang  digunakan  serta sadar  untuk  mengatur  bagaimana  seharusnya  ia belajar.
Salah  satu  strategi  yang  dapat  digunakan untuk  melatih  peserta  didik  tentang  pemikiran metakognitif  dan  untuk  membantu  peserta  didik berdiskusi selama mereka menyelesaikan masalah secara  kooperatif  adalah  strategi THINK (Kelly, 2006:86).  Dalam  proses  pembelajaran  dengan menggunakan  strategi THINK, peserta  didik diminta  untuk  mengemukakan  semua  informasi penting  yang  ada  pada  masalah  yang  diberikan ( Talk ), mereka mengemukakan ide-ide/cara untuk bagaimana  memecahkan  masalah  itu ( How ), mengidentifikasi  cara  yang  akan  digunakan ( Identify ), menunjukkan bagaimana cara itu dapat digunakan ( Notice ), selanjutnya mereka memeriksa  kembali  apakah  hasil  yang  diperoleh telah sesuai dengan yang diharapkan ( Keep ).
Kelly (2006:90) mengatakan bahwa, berdasarkan  hasil penelitian  penggunaan  panduan THINK ( T alk, H ow, I dentify, N otice, K eeping ) merupakan  salah  satu  alat  latihan  metakognisi untuk  menuntun  interaksi  antar  peserta  didik dalam  menyelesaikan  masalah.  Lebih  lanjut Kramarski dan Mevarech, (dalam Kelly, 2006:88) mengemukakan  ” instructional  strategies  that combined cooperative learning and metacognitive training  in  eighh-grade  classroom  resulted  in higher  student  problem-solving  achievement  than in  classroom  using  cooperative  learning  or metacognitive training alone”.
Melalui  interaksi  antar  teman  diharapkan mereka  dapat  saling  mengemukakan  ide-ide, memonitor  dan  mengevaluasi  pikiran  mereka sendiri, sehingga kesalahan mereka dapat diketahui. Dengan mengetahui kesalahan maupun
kesalahpahaman  yang  terjadi,  peserta  didik  dapat diberi  bantuan  untuk  dapat  menyadari    sendiri proses  berpikirnya,  serta  dapat  memperbaiki kesalahan  yang  dilakukan.  Kemampuan  peserta didik  dalam  menyampaikan  informasi  atau gagasan  merupakan  bagian  dari  representasi pengetahuan  yang  dimiliki.  Seringnya  peserta didik dihadapkan dengan masalah kontekstual dan saling  berinteraksi  dalam  diskusi,  diharapkan mereka dengan mudah dapat memahami permasalahan yang dihadapi serta dapat meregulasikan pikiran mereka.
Sejalan dengan itu, Nur (2005:30) mengemukakan  bahwa  mengajarkan  strategi- strategi  metakognitif  dapat  membawa  ke  arah peningkatan  hasil  belajar  peserta  didik  secara nyata.  Dengan  demikian  metakognitif  merupakan proses  yang  penting,  sebab  pengetahuan  peserta didik  tentang  proses-proses  kognitifnya  sendiri dapat  membimbing    mereka  di  dalam  mengatur kondisi  dan  memilih  strategi  yang  cocok  untuk meningkatkan  kinerja  kognitifnya  di  kemudian hari.
Penulis  memilih  kelas  XII  SMA,  sebab kelas  ini  merupakan  tingkat  awal  di  SMA, sehingga  sangat  tepat  jika  dimulai  pada  tingkat awal ini peserta didik dilatih untuk
mengembangkan metakognisinya. Pemilihan materi  bangun  ruang  didasari  pada  pengalaman penulis  selama  menjadi  guru  dan  survey pendahuluan, melalui pembicaraan dengan guru di lapangan,  yang  menunjukkan  bahwa  materi  ini merupakan  salah  satu  materi  yang  sulit  bagi peserta didik. Agar dapat melaksanakan pembelajaran  kooperatif  dengan  menggunakan strategi THINK untuk materi bangun ruang maka dibutuhkan  perangkat  pembelajaran  yang  sesuai dengan teori pembelajaran kooperatif dan langkah-langkah dalam strategi THINK .
Berdasarkan  pemikiran-pemikiran  yang  telah
diuraikan  di  atas  beberapa  pertanyaan  yang  perlu dijawab berdasarkan hasil penelitian ini dijabarkan sebagai berikut:
a. Bagaimana pengembangan dan hasil pengembangan  perangkat  pembelajaran  yang baik  untuk  model  pembelajaran  kooperatif dengan  strategi THINK untuk  materi  bangun ruang  di  kelas  XII  SMA  Negeri  Siwalima Ambon?
b. Apakah model pembelajaran kooperatif dengan  menggunakan  strategi THINK efektif untuk  mengajarkan  materi  bangun  ruang  di kelas XII SMA Negeri Siwalima Ambon?
c. Apakah  hasil  belajar  peserta  didik  yang diajarkan dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif dengan strategi THINK lebih  baik  dari  hasil  belajar  peserta didik  yang  diajarkan  dengan  menggunakan model pembelajaran konvensional untuk materi bangun ruang di kelas XII SMA Negeri Siwalima Ambon?
Dalam  penelitian  ini,  subjek  penelitian dilaksanakan  pada  satu  sekolah,  yaitu  yang menjadi  populasi  penelitian  dan  terbatas  pada materi  bangun  ruang  dengan  sub  pokok  bahasan menentukan  volume  dan  luas  permukaan  bangun ruang  balok,  kubus,  prisma  tegak,  limas,  tabung, dan kerucut

## 2. Metode Penelitian
Berdasarkan  pertanyaan  penelitian,  maka penelitian  ini  dikategorikan  ke  dalam  penelitian eksperimen semu yang diawali dengan pengembangan  perangkat  pembelajaran  berupa: Rencana Pembelajaran (RP), Buku Petunjuk Guru (BPG),  Lembar  Kegiatan  Peserta  didik  (LKS); dan  pengembangan  instrumen  penelitian  berupa Tes Hasil Belajar (THB). Pengembangan perangkat  mengacu    pada    four    D    model    yang dikemukakan    oleh    Thiagarajan,    Semmel (1974:5)  dengan  modifikasi  melalui  proses penyederhanaan. Modifikasi pengembangan perangkat pembelajaran model 4D dalam penelitian ini disajikan dalam diagram berikut.
Gambar 1. Modifikasi Model Pengembangan Perangkat Pembelajaran dari model 4 D (Four D Model)
Sedangkan    untuk  eksperimen  rancangan  yang digunakan adalah pretes – postes dua kelompok.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Setelah  tahap define dan design dihasilkan Draft I dari perangkat yang dikembangkan. Draft I yang  dihasilkan  kemudian  divalidasi  oleh  ahli. Validator  yang  melakukan  validasi  terhadap perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan terdiri dari 5 orang, yaitu 3 orang dosen dari  dan 3  orang  guru  matematika  SMA.    Validasi difokuskan  pada  format,  isi,  ilustrasi,  dan  bahasa yang  mencakup  semua  perangkat  pembelajaran yang  dikembangkan.  Hasil  validasi  berupa koreksi, kritik, dan saran digunakan sebagai dasar untuk  melakukan  revisi  dan  penyempurnaan
terhadap perangkat pembelajaran.
Berdasarkan hasil validasi diperoleh perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  ada pada  kriteria baik dan  dapat  digunakan  dengan sedikit  revisi  yaitu  untuk  Rencana  Pembelajaran (RP),  Buku  Petunjuk  Guru  (BPG),  dan  Lembar Kerja  Peserta  didik  (LKS).  Sedangkan  untuk Penilaian Hasil Belajar (PHB) mendapat penilaian valid untuk  validasi  isi, sangat  dapat  dipahami dan dapat  dipahami untuk  bahasa  dan  penulisan soal,  dan  rekomendasi  dari  tes  ini  adalah dapat digunakan  tanpa  revisi dan dapat  digunakan dengan revisi kecil . Perangkat pembelajaran yang telah  dinyatakan  valid  oleh  vaslidator  dinamakan Draft II.
Sebelum ujicoba, dilakukan uji keterbacaan terhadap  Draft  II  kepada  10  orang  peserta  didik.
Keterangan: : garis pelaksanaan : garis siklus
: jenis kegiatan
: hasil kegiatan : pengambilan keputusan DESIGN Analisis awal-akhir
Analisis peserta didik
Analisis materi Analisis tugas
Spesifikasi tujuan pembelajaran Pemilihan media Pemilihan format Perancangan awal DEFINE Draft I Validasi/penilaian ahli Revisi Draft I( i ), ke- i Uji keterbacaan Analisis uji keterbacaan Revisi ( jika perlu )
Ujicoba ke j , j  1 ; j  N Analisis data ujicoba baik? Perangkat final Revisi Draft III + j ya tidak DEVELOP Valid? Draft II Draft III tidak ya
Kelas ini tidak digunakan untuk kelas eksperimen, kelas  kontrol  maupun  kelas  uji  coba.  Hasil analisis uji keterbacaan digunakan untuk merevisi Draft  II.  Dalam  hal  ini  ternyata  Draft  II  tidak perlu direvisi lagi, karena perangkat pembelajaran pada  Draft  II  yang  telah  direvisi  berdasarkan masukan  validator  sudah  dapat  terbaca  dengan jelas dan dapat dipahami oleh peserta didik.
Selanjutnya  Draft  II  diujicobakan  di  SMA Negeri  Siwalima  Ambon,  dengan  tujuan  untuk menyempurnakan perangkat pembelajaran sebelum  perangkat  pembelajaran  digunakan  pada kelas  eksperimen.  Uji  coba  dilaksanakan  4  kali pertemuan,  sesuai  dengan  rencana  pembelajaran, serta 2 kali pertemuan untuk pretes dan postes.
Dalam  proses  pembelajaran,  peserta  didik dikelompokkan  menjadi  7  kelompok  sehingga terdapat  5  orang  dalam  satu  kelompok,  yang terdiri dari 1 orang peserta didik kelompok atas, 2 orang peserta didik kelompok tengah, dan 2 orang peserta  didik  kelompok  bawah.  Pengelompokan atas, tengah, dan bawah berdasarkan nilai ulangan harian dan rapor matematika sebelumnya. Dengan demikian,  dapat  dikatakan  bahwa  kemampuan rata-rata tiap kelompok relatif sama. Dengan kata lain  berdasarkan  nilai  matematika  sebelumnya ketujuh  kelompok  tersebut  adalah  homogen, namun  nilai  matematika  anggota  dalam  tiap kelompok heterogen. Disamping itu juga dilakukan  wawancara  serta  konsultasi  dengan guru  untuk  mengantisipasi  ketidakcocokan  antar peserta  didik  sehingga  interaksi  belajar  antar peserta didik dalam kelompok tidak terganggu.
Ujicoba diikuti oleh seorang pengamat yang mempunyai  tugas  mengamati  aktivitas  peserta didik,  sedangkan  untuk  mengamati  kemampuan guru  mengelola  pembelajaran  dilakukan  sendiri oleh  peneliti.  Peneliti  juga  berperan  sebagai pengamat  umum,  yang  mengamati  secara  umum proses pembelajaran. Pengamatan terhadap aktivitas peserta didik dan keterampilan kooperatif  dilakukan  terhadap  satu  kelompok, selama  empat  kali  pelaksanaan  pembelajaran  (4 Rencana Pembelajaran). Hal ini dilakukan dengan alasan sebagai berikut.
1. Satu  kelompok  dianggap  cukup  representatif untuk  mewakili  kelompok-kelompok  lain, mengingat kemampuan setiap kelompok relatif sama.
2. Seorang  pengamat  tidak  mungkin  melakukan pengamatan  secara  teliti  terhadap  lebih  dari satu  kelompok,  karena  pengamatan  dilakukan secara  kontinu  tiap  dua  menit  (ditambah  satu menit  untuk  melakukan  pencatatan)  selama proses berlangsung.
Data  yang  diperoleh  dari  hasil  ujicoba berupa data kemampuan guru mengelola pembelajaran,  data  aktivitas  peserta  didik,  data pretes, data postes, dan data respon peserta didik, seperti diuraikan sebagai berikut.
1) Kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran pada  pertemuan  pertama  sampai  pertemuan ketiga “ cukup baik” (3,00 ≤ TKG ≤ 4,00).
Jika ditinjau dari setiap aspek maka kemampuan  guru  masih  ada  dalam  katagori “kurang baik” (nilai 2). Ini terlihat pada hal:
a. Kemampuan    mengarahkan  peserta  didik untuk  merencanakan  cara  menyelesaikan masalah.
b. Kemampuan  mengarahkan  peserta  didik untuk  memantau  cara  yang  digunakan dalam menyelesaikan masalah.
c. Kemampuan  mengarahkan  peserta  didik untuk memeriksa kembali hasil pekerjaanya Penilaian  “kurang  baik”  ini  terdapat  pada
pertemuan  pertama.  Hal  ini  dapat  dimaklumi, karena guru belum terbiasa dan masih menyesuaikan  diri  dengan  pembelajaran  yang dilaksanakan.  Untuk  mengantisipasi  hal  tersebut, setelah  selesai  kegiatan  pembelajaran  pada pertemuan  pertama,  peneliti  berdiskusi  dengan guru  mitra  sehingga  pada  pertemuan  berikutnya dapat berubah lebih baik
2) Untuk setiap pertemuan aktivitas peserta didik berada  pada  kriteria  batasan  keefektifan pembelajaran.
3) Respon  peserta  didik  terhadap  semua  aspek berada  pada  di  atas  80%.  Untuk  komponen baru  tidaknya  materi  pelajaran  persentasi respon  peserta  didik  kurang  dari  80%,  ini disebabkan peserta didik merasa materi bangun ruang  tidak  baru  lagi  karena  sudah  pernah diterima  sejak  tingkat  SD.    Namun  secara keseluruhan  rata-rata  respon  peserta  didik untuk  tiap  aspek  berada  pada  di  atas  80%, artinya  setiap  aspek  direspos  positif  oleh peserta didik.
4) Hasil analisis validasi butir tes, reliabilitas, dan sensivitas  tes  adalah  sebagai  berikut:  tingkat validasi  dari  masing-masing  butir  tes  berada pada kategori tinggi, koefisien reliabilitas  = 0,73  (tinggi)  dan  setiap  butir  tes  sensitif  atau peka terhadap pembelajaran.
Maka  berdasarkan  kriteria  perangkat pembelajaran  yang  baik,  pada  tahap  ujicoba  ini telah dihasilkan perangkat pembelajaran kooperatif  dengan  menggunakan  strategi THINK yang  baik  untuk  topik  bangun  ruang.  Dengan demikian  perangkat  dapat  digunakan  dalam penelitian. Subjek penelitian terdiri dari dua kelas yang  dipilih  dari  4  kelas  paralel,  yaitu  kelas XII.IPA3 (kelas eksperimen), terdiri atas 25 orang peserta didik, dan kelas XII.IPA4 (kelas kontrol), terdiri  atas  25  orang  peserta  didik.  Pelaksanaan pembelajaran  di  kelas    eksperimen  sama  seperti pelaksanaan  pembelajaran  pada  kelas  ujicoba, sedangkan pada kelas kontrol diberikan pembelajaran konvensional.
Hasil  penelitian  yang  akan  dianalisis secara  deskriptif  adalah  data  kemampuan  guru mengelola  pembelajaran,  aktivitas  peserta  didik selama  pembelajaran,  respon  peserta  didik terhadap pembelajaran kooperatif dengan menggunakan  strategi THINK ,  dan  hasil  belajar peserta  didik.  Hasil  analisis  masing-masing  data tesebut disajikan sebagai berikut.
a. Untuk  ketuntasan  belajar  peserta  didik  pada kelas  eksperimen,  lebih  dari  80%  tepatnya sebanyak  87,5%  peserta  didik  tuntas  belajar secara individual. Dengan kata lain, pada kelas eksperimen,  ketuntasan  peserta  didik  secara klasikal tercapai. Dengan demikian pembelajaran kooperatif dengan menggunakan strategi THINK untuk  materi  bangun  ruang “efektif”  jika  ditinjau  dari  sisi  ketuntasan belajar  peserta  didik.  Sebaliknya  pada  kelas kontrol yang dikenai pembelajarank konvensional, ketuntasan belajar secara klasikal tidak tercapai. Hal ini ditandai dengan terdapat  71,8%  peserta  didik  tidak  tuntas belajarnya secara individual.
b. Rata-rata kemapuan guru mengelola pembelajaran mencapai kategori “baik”. Maka disimpulkan kemampuan guru dalam mengelola  pembelajaran  kooperatif  dengan menggunakan  strtegi THINK pada  kelas eksperimen dikatakan efektif.
c. Rata-rata  persentase  aktivitas  peserta  didik berada pada interval kriteria batasan keefektifan.
Berdasarkan  hasil  jawaban  peserta  didik yang  tertuang  dalam  angket  respon  peserta  didik diperoleh hasil sebagai berikut.
a. Perasaan peserta didik terhadap komponen mengajar
Komponen Mengajar Senang (%) Tidak Senang(%) 1. Materi Pelajaran 2. Lembar Kerja Peserta didik (LKS) 3. Kuis 4. Suasana Belajar di Kelas 5. Cara Guru Mengajar 93,75 90,63 84,38 90,63 93,75 6,25 9,37 15,62 9,38 6,25 b. Pendapat peserta didik terhadap komponen mengajar
Komponen Mengajar Baru (%) Tidak Baru(%) 1. Materi Pelajaran 2. Lembar Kerja Peserta didik (LKS) 3. Kuis 4. Suasana Belajar di Kelas 5. Cara Guru Mengajar 56,25 90,63 84,36 93,75 87,50 43,75 9,38 15,64 6,25 12,50
c. Minat  peserta  didik  untuk  mengikuti  pembelajaran  kooperatif  dengan  menggunakan  strategi THINK adalah 93,75 %
d. Komentar peserta didik mengenai LKS
Komentar Peserta didik Ya (%) Tidak (%) 1. Bahasa yang digunakan dalam LKS dapat dipahami 2. Penampilan LKS menarik 93,75 90,62 6,25 9,38 Berdasarkan uraian
sebelumnya, dapat disimpulkan  bahwa  pembelajaran  kooperatif dengan menggunakan strtegi THINK efektif untuk materi bangun ruang.
Selanjutnya dianalisis menggunakan
analisis kovarians (ANAKOVA) untuk menjawab pertanyaan  nomor  3,  yaitu  apakah  hasil  belajar peserta didik yang diajarkan dengan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif dengan  strategi THINK lebih  baik  dari  hasil
belajar  peserta  didik  yang  diajarkan  dengan menggunakan  model  pembelajaran  konvensional untuk  materi  bangun  ruang  di  kelas  XII  SMA Negeri Siwalima Ambon?. Dari hasil perhitungan, diperoleh  model  regresi  kelas  eksperimen Y E = 27,01  +  0,75X E .  Sedangkan  model  regresi  kelas kontrol Y K =  22,85  +  0,89 X K .  Dari  hasil  uji indenpendensi  dengan      taraf    signifikan  = 5%, diperoleh kemampuan awal peserta didik (X) mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap hasil belajar peserta didik (Y) untuk model regresi baik  kelas  eksperimen  maupun  kelas  kontrol. Untuk kelas eksperimen F hit = 29,93 dan F (0,05;1;30) =    4,17.    Sedangkan  kelas  kontrol  F hit =  40,777 dan  F (0,05;1;30) = 4,17.
Berdasarkan hasil uji linieritas disimpulkan  bahwa  model  regresi  linier  yang diperoleh  dapat  digunakan  untuk  menunjukkan pengaruh kemampuan awal peserta didik terhadap hasil  belajar  peserta  didik  baik  untuk  kelas eksperimen  maupun  kelas  kontrol.  Untuk  kelas eksperimen F hit =  1.952 dan  F (0,05;15;15) =  2,403 sedangkan  kelas  kontrol  diperoleh    F hit =    0,442 dan  F (0,05;15;15) =  2,403. Untuk uji kesamaan dua model  regresi  diperoleh  regresi  linier  data gabungan Ŷ =  24,10  +  0,88 X .  Dengan  taraf signifikan  =  5%,  diperoleh  F hit =  94,088  dan F (0,05;2;60) = 3,15. Dengan demikian, F hit > F (0,95;2;60) . Artinya model regresi linier kelas eksperimen dan kelas kontrol tidak sama atau tidak berimpit. Pada uji kesejajaran model regresi diperoleh F hit = 0,908. Dengan taraf signifikan  = 5%, diperoleh F (0,95;1;60) =  4,001.  Dengan  demikian,  F hit < F (0,95;1;60) .  Artinya  model  regresi  linier  kelas eksperimen dan kelas kontrol sejajar. Berdasarkan hasil  uji  kesamaan  dan  uji  kesejajaran,  diketahui bahwa  kedua  model  regresi  tidak  sama,  tetapi sejajar.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  ada  perbedaan  antara  hasil  belajar  peserta didik  kelas  eksperimen  dengan  hasil  belajar peserta  didik  kelas  kontrol  untuk  materi  bangun ruang. Karena konstanta garis regresi untuk kelas eksperimen  lebih  besar  dari  konstanta  garis regresi  untuk  kelas  kontrol  maka  secara geometris, garis regresi untuk kelas eksperimen di atas  garis  regresi  untuk  kelas  kontrol.  Ini  berarti bahwa hasil belajar peserta didik kelas eksperimen  lebih  baik  dari  hasil  belajar  kelas kontrol  untuk  materi  bangun  ruang  dikelas  XII SMA Negeri Siwalima Ambon.

## 4. Kesimpulan
Simpulan  yang  dapat  disampaikan  dalam penelitian  ini  adalah:  (1)  Dengan  menggunakan model  4-D  yang  telah  disederhanakan,  telah dihasilkan  perangkat  pembelajaran  kooperatif
dengan menggunakan strategi THINK untuk topik bangun  ruang  yang  memenuhi  kriteria  perangkat yang baik. Perangkat pembelajaran tersebut terdiri dari:  rencana  pembelajaran  (RP),  buku  petunjuk guru (BPG), lembar kegiatan peserta didik (LKS), dan  tes  hasil  belajar  (THB),  (2)  Pembelajaran kooperatif  dengan  menggunakan  strategi THINK efektif  untuk  mengajarkan  topik  bangun  ruang  di kelas  XII  SMA  Negeri  Siwalima  Ambon,  (3) Berdasarkan  analisis  inferensial  diperoleh  bahwa hasil  belajar  peserta  didik  yang  mengikuti pembelajaran  kooperatif  dengan  menggunakan strategi THINK lebih  baik  dibandingkan  dengan hasil  belajar  peserta  didik  yang  mengikuti pembelajaran  matematika  konvensional  untuk topik  bangun  ruang  di  kelas  XII  SMA  Negeri Siwalima Ambon.
Berdasarkan hasil dan simpulan penelitian ini, dapat  disarankan  beberapa  hal  berikut:  (1)  Guru- guru dapat menggunakan pembelajaran kooperatif dengan  menggunakan  strategi THINK untuk mengajarkan  topik  bangun  ruang  di  kelas  XII SMA, (2) Perangkat pembelajaran yang dihasilkan  masih  perlu  diujicobakan  di  sekolah- sekolah  lain  dengan  berbagai  kondisi  agar diperoleh  perangkat  pembelajaran  yang  benar- benar  berkualitas  (sebagai  tahapan  penyebaran dalam model pengembangan 4-D).

## Daftar Pustaka
Depdiknas. 2003. Kurikulum 2004 . Standar
Kompetensi  Matematika  SMA  dan  MTs .
Jakarta: Depdiknas. Flavell. 1979. Metacognition and Cognitive Monitoring . Allyn Bacon
Ibrahim, dkk. 2005. Pembelajaran Kooperatif . Surabaya : UNESA.
Kelly,  R.  Thomas.  2006. Teaching  Problem  Solving , JRME, NCTM,
Nur, Mohamad. 2005. Strategi- Strategi Belajar , Pusat Sains  dan  Matematika  Sekolah,  Unipress, Surabaya.
Nurdin, 2006. Model Pembelajaran Matematika Untuk
Menumbuhkan Kemampuan
Metakognisi . Disertasi. Unesa. Surabaya.
Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan  kebudayaan Republik Indonesia No 24 Tahun 2016, tentang Kompetensi  Inti  dan  Kompetensi  Dasar  pada Kurikulum  2016 pada  Sekolah  Dasar  dan Menengah.
Slavin,  Robert  E,  1995. Cooperativ  Learning,  Theory and  Practice .  Boston  :  Allyn  and  Bacon Publisher.
Soedjadi, R. 2007. Masalah Kontekstual Sebagai Batu Sendi  Matematika  Sekolah ,  Pusar  Sains  dan Matematika Sekolah, UNESA, Surabaya
Thiagarajan,  S.  Semmel,  DS.  Semmel,  M.  1974.
Instructional Development for Training
Teachers  of    Exceptional  Children .  A  Sourse Book.  Blomingtn:  Central  for  Innovation  on Teaching The Handicapped. Thomas O. Nelson. 1992. Metacognition . University of Washington Wolfolk,  A.E, Educational  Psychology ,  7 th edition, Allyn and Bacon.