## tafsIr LINGUIstIK
(studi atas tafsir  Ma’anil Qur’an Karya al-farra’)

## abdul Mustaqim
UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta taqimlsq@gmail.com
abstract
The article elaborates the linguistic interpretation of the Qur’an in the Ma’a > ni al-Qur’a > n written by al-Farra’. The book is considered as the first codified book of Qur’anic interpretation. By using historical approach and critical-analytical method, the writer concludes that the book Ma’a>ni> al- Qur’a>n is one of Qur’anic interpretation colored by linguistic perspective, because al-Farra’, as a writer, was well known as linguist from Kufa, especially in Arabic grammar (Nahwu) after al-Kisa>’i. It also becomes the side of the uniqueness of the commentary. Al-Farra’ not only interpreted Qur’anic verses to disclose the hidden meanings, but also made the interpretation of the Qur’an (tafsi>r) to justify and support the theory of  Kufah’s Nahwu.
Keywords : Linguistic Interpretation; Ma’anil Qur’an; al-Farra’.

## abstrak
Artikel ini menguraikan penafsiran linguistik dalam kitab Ma’a > ni al-Qur’a > n karya al-Farra’. Kitab ini dianggap sebagai kitab kodifikasi pertama dalam penafsiran al-Qur’an. Dengan menggunakan pendekatan sejarah dan metode kritik-analitik, penulis menyimpulkan bahwasanya Kitab Ma’a > ni al-Qur’a > n  ini yang merupakan salah satu kitab tafsir yang bercorak kebahasaan, karena al-Farra’ sebagai penulis, dikenal baik sebagai pakar bahasa dari Kufah dengan spesialisasi keahlian dalam bidang tata bahasa Arab (Nahwu) setelah al-Kisa’i.  Hal itu sekaligus menjadi sisi keunikan kitab tafsir tersebut. Al-Farra’ tidak hanya menafsirkan ayat-ayat al-Qur’an untuk mengungkap makna tersembunyi saja, namun juga menafsirkannya untuk menilai kebenaran dan mendukung teori Nahwu Kufah.
Kata Kunci : Tafsir Linguistik; Ma’anil Qur’an; al-Farra’.

## PENDaHULUaN
Al-Qur’an diturunkan dengan menggunakan bahasa Arab (Q.S. al-Syu`arâ`[26]: 195, Q.S. al-Zumar [39]: 28, dan Q.S. Yusuf[12]: 2), sebab konteks sosio-geografis di mana al-Qur’an turun adalah Arab,  dan  Nabi  Muhammad Saw sendiri sebagai penerima wahyu  juga orang Arab. Adalah logis ketika Allah Swt menggunakan medium bahasa Arab  untuk mengkomunikasikan “ide-ide”-Nya, agar pesan yang hendak  disampaikan dapat dipahami dan diterima dengan baik.
Pada saat al-Qur’an turun, orang-orang Arab secara umum dapat memahami bahasa al- Qur’an dengan baik, sebab mereka masih memiliki cita rasa bahasa yang tinggi. Meski memang ada sebagian kata dalam al-Qur’an yang sulit dimengerti maksudnya oleh sebagian para sahabat, misalnya Abu Bakar tidak mengetahui makna abban , Ibnu Abbas awalnya tidak tahu makna kata fâthir dan  Umar bin Khathab tidak mengerti makna kalimat aw ya’khudzahum `ala takhawwuf . 1
1 Kata abban dalam Q.S.`Abasa [80]:31, berarti rumput yang biasa dimakan binatang, Lihat al-Thabari Jami al-Bayan al-Thabari Juz 24, hlm.229. Kata fâthir misalnya dalam Q.S.al-Zumar [39]: 46 berarti mencipta pertama kali, tanpa
Ketika Nabi Saw masih hidup, para sahabat dapat langsung bertanya kepada Rasulullah, bila mereka tidak mengetahui maksud suatu ayat.  Namun pasca wafatnya beliau, dan Islam mulai tersebar ke luar jazirah Arab,  problem penafsiran semakin   serius, sebab  para sahabat tidak lagi bisa bertanya langsung kepada Nabi Saw. Di samping itu, harus dipahami bahwa al-Qur’an turun  menggunakan dialek Quraish, sementara sahabat yang diluar suku Quraish,  tidak terbiasa menggunakan dialek tersebut. 2 Sebagian kata-kata bahasa Arab juga  ada yang telah hilang dari peredaraan, namun kemudian  kata-kata itu dihidupkan kembali oleh al-Qur’an, bahkan  juga diberi pengertian yang baru. Ibnu Abbas misalnya, ketika itu tidak mengerti makna kata “fâthir”. Ia kemudian melacak melalui bahasa yang dipakai di kalangan Arab Badui. Ketika itu ditemukan dua orang bertengkar mengenai masalah sumur. Salah satunya mengatakan anâ   fathartuhâ (saya yang membuatnya pertama kali). Dari  situ kemudian dipahami bahwa makna fathara adalah khalaqa fî awwal marrah ‘ala ghayr mitsâl sabaq, yakni menciptakan  pertama kali tanpa contoh sebelumnya.
Pada perkembangan selanjutnya, para ulama  terutama mulai era tabi’in dan pakar bahasa Arab berusaha menyusun kitab tafsir al-Qur’an untuk memudahkan dalam memahami bahasa al-Qur’an. Pasalnya, al-Qur’an memang memiliki  dimensi sastra  yang tinggi,  ia memiliki uslûb (stilistika) yang khas,  bahkan sebagian kosa katanya ada yang gharîb (asing),  ada pula kosa kata atau kalimat yang berbentuk majâz (metaforis),  sehingga diperlukan pendekatan linguistik Arab dalam untuk memahami hal-hal tersebut. Itulah  mengapa para ulama menegaskan bahwa salah satu prasyarat  pokok untuk menafsirkan  al-Qur’an adalah memiliki pengetahuan bahasa Arab yang memadai, yang kemudian terumuskan dalam kaedah-kaedah tafsir  dengan segala kompleksitasnya. 3 Bahkan kata Yusuf al-Qarad } awi bahwa salah satu sebab terjadinya kekeliruan penafsiran adalah al-d } u’f fi > al-lug } ah al-‘arabiyyah, yakni lemah dalam bahasa Arab. 4
Dari sekian tokoh mufassir yang dikenal sebagai ahli bahasa adalah Abû Zakariyya Yahya ibn Ziyâd al-Farrâ’ (w. 207 H). Beliau memiliki karya sangat manumental yaitu, Ma’ânil Qur’ân. Kitab tersebut dinilai oleh para ulama sebagai  kitab tafsir pertama kali yang dikodifikasikan. 5 Dalam bagian ini  penulis mencoba melihat secara kritis tentang kitab tafsir Ma’ anil Qur’ân terkait dengan konstruksi logis pemikirannya, metodologinya dan karakteristik  penafsirannya, termasuk bias-bias ideologi penafsiran di balik pendekatan kebahasaan.  Sebab ada  teori yang mengatakan bahwa pendekatan lingusitik terutama konsep majaz sering dijadikan “mesin kreatif” untuk melakukan ta’wil ideologis bagi kalangan Mu’tazilah. 6 Ini menarik untuk dicermati, mengingat bahwa al-Farra’ disebut-sebut juga memiliki  hubungan dekat ( al -` alâqah watsîqah ) dengan  para tokoh  Mu’tazilah, seperti  Tsamamah bin Asyras al-Numairi dan Khalifah al-Makmun (1813-833 M) sebagai penguasa Daulat Bani Abbasyiah yang mendukung madzhab Mu’tazilah.
tafsIr LINGUIstIK ( AL-TAFSIR AL-LUGHAWI ) : tINjaUaN HIstOrIs
Secara historis,  embrio  tafsir linguistik  sebenarnya telah muncul sejak era Nabi Muhammad Saw. Hal ini terlihat misalnya  ketika beliau menjelaskan  sebagian kata yang kurang dipahami oleh para sahabat. Sebagai contoh adalah tentang makna wasat } dalam firman Allah Swt: “wa kaz|a > lika contoh sebelumnya, sedangkan kalimat aw ya’khudzahum `alâ takhawwuf , dalam Q.S. al-Nahl [16]: 47) berarti menyiksa mereka, pelan-pelan hingga binasa. Lihat al-Thabari Jami al-Bayan al-Thabari Juz 17, hlm.213.
2 Abdullah Saeed, Interpreting the Qur’an: Toward Contemporary Approach (London and Newyork: Routledge, 2006), hlm. 46
3 Jalaluddin Al-Suyuthi, al-Itqa > n fi` Ulu > m al-Qur’a > n (Beirut: Dar al-Fikr tth), hlm.  187-197 4 Yusuf Al-Qaradlawi, Kayfa Nata’amal Ma’a al-Qur’an al-Azhim (Kairo: Dar al-Shuruq, 2006), hlm. 361
5 Quraish Shihab, Membumikan al-Qur’an (Bandung Mizan: 1994), hlm. 73.
6 Baca lebih lanjut,  Zamzam Afandi, Jurnal Adabiyat  2010: 201).
ja`alna > kum ummatan wasat } an ….”(Q.S. al-Baqarah [2]: 143). Beliau menafsirkan kata wasat } an dengan al-`adl (tengah-tengah, moderat).
Demikian pula ketika Nabi Saw. memberikan koreksi  terhadap kesalahan penafsiran yang dilakukan oleh `Adi bin H } a > tim  ketika  memahami  firman  Allah  Swt.  “ wakulu > wasyrabu h } atta > yatabayyan lakum  al-khayt } al-abyad } min al-khayt al-aswad min al-fajr… .” . (Q.S.al-Baqarah [2]: 187). Beliau  memahaminya secara tekstual, yakni apa adanya; bahwa al-khayt al-abyad adalah benang putih, dan al-khayt } al-aswad benang hitam. Nabi Saw lalu menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan al-khayt al-abyad adalah baya > dl  al-naha > r , yakni terangnya siang dan al-khayt } al-aswad adalah sawa > d al-layl, yakni  gelapnya malam. 7
Demikian halnya ketika Ibnu Mas’ud  pernah salah paham ketika menafsirkan makna al-zhulm pada firman Allah Swt Q.S. al-An’a > m [6]:82) yang dipahami sebagai kezaliman biasa. Lalu Nabi Saw menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan al-z } ulm (kezhaliman) di dalam ayat  tersebut adalah al-syirk (menyekutukan Allah) dengan mendasarkan pada firman Allah Q.S. Luqman [31]: 13. 8 Contoh-contoh penafsiran Nabi Saw tersebut di atas sesungguhnya mencerminkan corak tafsir linguistik, dalam arti bahwa secara semantis beliau menjelaskan makna kosa kata tertentu dalam al-Qur’an yang belum dimengerti,  sehingga  menjadi lebih jelas pengertiannya.
Perkembangan tafsir linguistik sesungguhnya lahir dari satu kenyataan bahwa al-Quran diturunkan dengan medium bahasa Arab, yang  meskipun dinyatakan bahwa al-Qur’an menggunakan bahasa Arab yang  jelas, bi lisa > n ‘arabiyyin mubi > n … (Q.S. al-Syu’arâ [26]: 195), namun tidak dapat dibantah bahwa di dalam al-Qur’an juga terdapat kata-kata yang asing ( gari > b ), metaforis ( maja > z ,) bahkan  ada yang  secara lafadznya mufrad (tunggal) tetapi yang dimaksud adalah jamak (plural), dan begitu pula sebaliknya (Abu ‘Ubaydah (t.t): 18).  Sehingga untuk memahaminya,  diperlukan penguasaan yang sangat baik terhadap aspek-aspek bahasa  Arab. 9 Pengetahuan tentang bahasa Arab  yang memadai adalah syarat mutlak bagi mufassir, sehingga Mujahid pernah berkata: ” la > yah } illu li ah } adin yu’minu billa > h wal yawm al-a > khir an yatakallam fi kita > bbilla > h iza > lam yakun ‘a > liman bi al-lugah al-arab . 10 Sebab sangat aneh jika sebuah  penafsiran al-Qur’an tidak berangkat  dari pemahaman teks secara linguistik terlebih dahulu. Sedemikian pentingnya  analisis kebahasaan  dalam memahami al-Qur’an dan menjadi prasyarat awal, maka kemudian lahir kitab-kitab tafsir linguistik yang diawali dengan menafsirkan kata-kata yang asing (gari > b) , aspek sintaksis dan  morfologi seperti kitab Ma\‘a > nil Qur`’a > n , karya al-Farrâ’ (w. 207 H), Ma’ânil Qur`ân karya al-Akhfasy (w.215 H), Ma’ânil Qur`ân karya al-Zajjâj (w. 311 H), Maja > z al- Qur’a > n, karya Abu Ubaydah (w. 211 H) dan lain sebagainya. Muncul pula kitab tafsir  yang khusus membahas  kata-kata yang asing dalam al-Qur’an, seperti kitab G } ari > b al-Qur’a > n , karya Abba > n bin Tagla > b Abu Sa’i > d, (w. 141 H), G } ari > b al-Qur’a > n ,  karya Muhammad bin Sa`id al-Kalbi (w. 146 H) dan lain sebagainya.
Namun demikian,  harus penulis tegaskan  bahwa analisis kebahasaan saja ( mujarrad al-tah } li > l al-lug } awi > )  tidak cukup   untuk  memahami atau menafsirkan al-Qur’an secara baik, sebab di sana ada perangkat metodologi lain yang mesti dipertimbangkan, seperti aspek asba > b nuzu > l, na > sikh mansu > kh, al-makki > -al-madani > dan bahkan  konteks sosio-kultural Arab ketika itu. Sebagai contoh adalah ketika memahami ayat: “ wala > tus } alli ‘ala > ah } adin minhum ma > ta abada > …. “ (Q.S.al-Taubah[9]: 86). Jika hanya memakai analisis kebahasaan, orang mungkin akan menyimpulkan bahwa kata wala > tusalli berarti  janganlah kamu  mendoakan, namun jika melihat konteks asba > b nuzu > l- nya, maka akan jelas bahwa yang dimaksud wala > tus } alli  dalam ayat tersebut adalah janganlah kamu
7 Al-Bukhari, Kita > b al-S { aum Ba > b Qaul Alla > h Ta’a > la > “wa kulu > wa ishrAbu h } atta > yatabayyana lakum al-khait } ”. 8 Lihat al-Bukhari, Kita > b Ah } a > di > th al-Anbiya > Ba > b Qoul Alla > h ta’a > la > “wa laqad a > taina > Luqma > na al-h } ikmata...” 9 Abu Ishaq  al-Syatibi, al-Muwa > faqa > t fi Ushu > l al-Syari > ’ah (Beirut: Dar al-Fikr, 1990), hlm. 56 10 Badruddin, al-Zarkasi, al-Burha > n fi > Ulu > m al-Qur’a > n (Beirut: Dar al-Fikr, tt.), hlm. 292
(Muhammad) menyalatkan jenazah kepada salah seoarang mereka, yakni Abdullah bin Salul, salah tokoh munafik. Di sinilah pentingnya memperhatikan konteks ketika menafsirkan al-Qur’an. 11 Secara genealogis tafsir linguistik ( al-tafsi > r al-lug }} awi > ) pada perkembangan awal sejarahnya dapat dikelompokkan menjadi dua kategori, yaitu:  Pertama, al-tafsi > r al-lugawi > yang dimotori oleh kelompok lug } awiyu > n (para linguis) yang tertarik untuk menafsirkan al-Qur’an. Seperti al- Kisa > ’i (w. 183 H.) dan al-Farra’ (w. 207 H.). Pada kelompok  pertama ini,  kecenderungan tafsir linguistik adalah ingin menjadikan tafsir untuk membangun  teori linguistik, atau menjustifikasi teori linguistik berdasarkan al-Qur’an.    Kedua, al-tafsi > r al-lugawi > yang dimotori oleh kelompok teolog Mu’tazilah, seperti Abu Bakar Abdurrahman ibn Kaysan al-Assamm (w. 206H) dan Yusuf ibn Abdullah al-Syahham (w. 233 H).  Pada kelompok kedua inilah  yang kemudian tafsir linguistik sering dijadikan legitimasi untuk melakukan ta’wil  ideologi  untuk  membela kepentingan madzab mereka ( li nus } rah al-mazhab ), terutama ketika terjadi perbedaan  penafsiran ayat  yang terkait dengan dasar-dasar teologi Mu’tazilah. Inilah yang oleh penulis sebut dengan istilah nalar ideologis dalam penafsiran al-Qur’an, yang marak terjadi pada abad pertengahan. 12
Memang dalam kajian madza > hib al-tafsi > r dikenal berbagai corak penafsiran al-Qur’an, mulai dari corak tafsir fikih ( al-tafsi > r al-fiqhi > ), tafsir linguistik ( al-tafsi > r al-lugawi > ), tafsir sufi ( al-tafsi > r al- su > fi > ), tafsir filosofis ( al-tafsi > r al-falsafi > ), tafsir ilmi ( al-tafsi > r al-ilmi > ), hingga yang muncul pula tafsir ekologis ( al-tafsi > r al-bi > ’i ). Munculnya berbagai corak  penafsiran tersebut tidak bisa dipisahkan dari perkembangan  berbagai disiplin keilmuan yang muncul dalam peradaban Islam ketika itu, tak terkecuali perkembangan ilmu bahasa Arab. 13 Bahkan disiplin ilmu bahasa ketika itu termasuk muncul paling awal dan sering pula terjadi  diskusi dan perdebatan antara para linguis madzab Bashrah  dan madzab Kufah  sebagaimana tampak dalam kitab-kitab tafsir mereka.
Masing-masing ilmuan agaknya ingin mendedikasikan ilmunya untuk  menafsirkan al- Qur’an dari sudut pandang keilmuan yang dimilikinya, di samping juga untuk mencari legitimasi kebenaran ( tabri > r ) teori-teori ilmu yang ditekuninya dari al-Qur’an. Sedemikian besar bias idiologi mendominasi penafsiran, sampai ada adagium yang popular ketika itu dari Abdullah al-Karakhi, Kullu a > yah aw h } adi > s } yukha > lif ma > ‘alaih ashha > buna > fahuwa mua’wwal aw mansu > kh .  Artinya, setiap ayat atau hadis yang menyalahi pendapat madzab atau kelompok kami, maka ia harus ditakwil (agar cocok dengan madzab kami), (kalau setelah ditakwil ternyata masih belum sesuai dengan madzab kami), maka harus di naskh (dihapus) 14

## tinjauan Ontologis
Lalu apa sebenarnya yang dimaksud dengan tafsir linguistik  atau al-tafsir al-lughawi ? Bukankah hampir setiap tafsir pasti berangkat dari analisis kebahasaan terlebih dahulu. Penjelasan mengenai hakikat tafsir linguistik ( al-tafsi > r al-lug } awi > ) agaknya memang penting dikemukakan agar tidak terjadi kesalahpahaman tentang pengertian tersebut. Sebab  ada sebagian orang menyangka bahwa  semua tafsir  itu dapat dikatakan bercorak lugawi > , sebab yang namanya tafsir pasti melibatkan analisis linguistik.  Pandangan  seperti itu  menurut hemat penulis kurang tepat, sebab penyebutan  sebuah kitab tafsir sebagai bercorak lugawi > sesungguhnya lebih didasarkan pada aspek dominasi uraian-uraian yang ada di dalamnya, atau  meminjam  istilah Muhammad Husayn al-Zahabi,  penyebutan kategori corak sebuah tersebut lebih merupakan min ba > b al-tagli > b.
11 M.S El-Awa Salwa, Tekstual Relation  in the Qur’an:  Relevance, coherence and Structure (London and New York: Routledge, 2006), hlm. 41
12 Abdul Mustaqim, Epistemologi Tafsir Kontemporer (Yogyakarta: LkiS, 2010), hlm. 45-46
13 Abdul Mustaqim, Aliran-aliran Tafsir: Dari Periode Klasik Hingga Kontemporer (Yogyakarta: Kreasi Wacana, 2005),
68
14 Muhammad Husan, al-Zahabi, al-Tafsi > r wal Mufasisiru > n, Juz II. (Beirut: Dar al-Fikr, 1976), hlm. 434
Berangkat  dari logika tersebut,   maka sebutan al-tafsir al-lughawi sebenarnya hanya layak disematkan pada produk-produk tafsir yang  di dalamnya mufassir sangat dominan menjelaskan aspek-aspek kebahasaan dalam menafsirkan al-Qur’an, mulai dari makna semantis kata, asal- usul kata,  derivasi, kedudukan kata (i’ra > b), uslu > b (stilisika),  termasuk istilah-istilah teknis dalam linguistik, bahkan menyebutkan pula tentang polemik teori linguistik antara madzab Kufah dan Bashrah.
Memang model penafsiran seperti itu kemudian dikritik oleh Muhammad Abduh yang dinilainya bukan sebagai tafsir, tapi lebih merupakan latihan praktis di bidang kebahasaan bagi para mufassir untuk menjadikan al-Qur’an sebagai objek penerapan teori linguistik. Tafsir model seperti ini  dinilai Abduh justru menjauhkan dari tujuan pokok penafsiran,  yakni untuk mengungkap pesan-pesan al-Qur’an dan menjadikannya sebagai kitab petunjuk buat manusia atau hudan li al-na > s 15 Itu artinya bahwa tafsir linguistik yang tadinya  dimaksudkan sebagai sarana ( wasi > lah ) agar bisa memahami al-Qur’an dengan baik, kemudian malah menjadi tujuan ( gha > yah ) penafsiran itu sendiri, karena terlalu sibuk dalam diskusi kebahasaan yang terlalu  bertele-tele. Terlepas dari  kritik Abduh di atas,  apa yang disebut  dengan corak tafsir linguistik --untuk membedakan dengan corak kitab tafsir lainnya-- adalah  kitab tafsir  yang di dalamnya seorang penafsir banyak mengeksplorasi berbagai aspek  linguistik  dalam al-Qur’an. Berdasarkan pengamatan penulis melalui kitab-kitab al-tafsi > r al-lug }} awi > ,  dapat  disimpulkan bahwa beberapa ciri khas yang menonjol dalam  tafsir linguistik antara  lain adalah:
1.  Banyak  mengungkapkan aspek semantis atau makna sebuah kata, yang biasanya didasarkan pada syair dan prosa jahili.
2.  Banyak menguraikan aspek s } araf (morfologi) dan isytiqa > q (derivasi). 3.  Banyak  menjelaskan aspek i’ra > b atau kedudukan kata dan kalimat dengan memanfaatkan melalui teori nahwu atau gramatika bahasa Arab.
4.  Banyak menjelaskan aspek-aspek uslu > b (stilistika al-Qur’an). Hal ini karena memang al-Qur’an diyakini memiliki stilistika yang khas yang berbeda stilistika Arab pada umumnya baik dalam penulisan maupun  berpidato. 16
5.  Banyak menjelaskan aspek fonologi, termasuk di dalamnya masalah berbagai perbedaan qira’at yang ada.
6.  Banyak menjelaskan aspek-aspek majaz, dan aspek lain yang menyangkut kompleksitas teori- teori linguistik.
Selanjutnya, secara metodologi produk tafsir linguistik dalam menjelaskan makna sebuah kata dalam al-Qur’an,  paling tidak  menempuh dua cara: Pertama,  menjelaskan makna sebuah kosa kata tanpa menjelaskan argumentasinya, dari mana makna itu diperoleh,  baik dari syair maupun prosa Arab. Kedua, menjelaskan makna sebuah kata dengan disertai argumentasinya, dari karya syair jahili maupun  prosa yang ada. (Hadi Ma’rifat, 1428 H: 925, dan  al-T } ayya > r, (tt): 398-399).  Ketiga, dalam  menafsirkan  al-Qur’an  cenderung  bersifat tah } li > li > (analitis). Artinya bahwa aspek-aspek  linguistik yang ada dalam sebuah ayat diuraikan sedemikian rinci  untuk mendapatkan maksud sebuah ayat. Namun akibatnya, seringkali kesimpulan-kesimpulan yang dideduksi bersifat partikular. Agak sulit  mendapatkan pandangan dunia al-Qur’an secara utuh melalui model tafsir tah } li > li > . Ini memang salah satu problem metode tafsir tah } li > li > , yang kemudian memunculkan kritik dari para ulama,  sehingga muncul tawaran metode baru yang disebut dengan tafsir tematik ( al-tafsi > r al-mawd } u > `i > ) untuk melengkapi kekurangan  metode tafsir tah } li > li > .
15 Muhammad Abduh, Tafsi > r al-Fa > tiha wa Juz ‘Amma, (Mesir : al-Haya’a al-Ammah li Qushur al-Saqafah, 2007), hlm. 16
16 Mustofa Muslim, Maba > his fi  I’ja > z al-Qur’a > n (Riyad: Dar Muslim, 1996), hlm. 151

## setting sosio-Politik al-farra’ (w. 207)
Al-Farra’ nama lengkapnya Abu Zakariya Yah } ya bin Ziyad Ibn Abdullah Ibn Manzur al-Aslami al- Dailami al-Kufi lahir di Kufah pada tahun 144 H. 17 Beliau disebut sebagai a’lam al-ku > fiyyi > n  ba’da al-kisa > ’i (orang Kufah yang paling alim sesudah al-Kisa’).  Karya Ma’a > ni > al-Qur’a > n juga dinilai sebagai karya magnum opus  dan menjadi rujukan yang otoritatif  untuk ilmu nahwu mazab Kufah. Di dalamnya terdapat persoalan khilafiyah antara nahwu Kufah dan Basrah. Di samping itu, karya tersebut dinilai para ulama sebagai kitab tentang  kajian lingusitik  terhadap al-Qur’an, sehingga Abu Abba > s Tsa’lab-- sebagai mana dikutip Ibrahim Abdullah-- pernah menyatakan: wahuwa  kita > b lam ya’mal qablahu wala > ba’dahu mitsluh wa lam yatahayya’ li‘ah } adin min a- na > s jami > ’an  an yazi > da ‘alaih syai’an . Kitab Ma’a > nil  Qur’a > n adalah kitab yang tidak ada padanannya, yang pernah dikerjakan atau ditulis, baik oleh orang sebelum maupun sesudah al-Farra’, sehingga tak ada seorang pun yang mampu mengunggulinya. 18
Namun sehebat apapun  sebuah  pemikiran orang, ia  tidak bisa dilepaskan dari konteks sosio- historis pencetusnya. Tidak ada suatu ide pemikiran yang muncul dalam vakum kultural.  Oleh karena itu,  menelisik tentang setting sosio-historis-politik penulis kitab tafsir Ma’a > nil Qur’a > n, yakni al-Farra’ menjadi sangat penting untuk melihat keterpengaruhan ( al-ta’s|i > r wa al-ta’as|ur ) antara konteks sosio-historis dengan ide yang ditulisnya. Terlebih  beliau hidup dalam suasana di mana berbagai aliran pemikiran teologi --mulai dari aliran Asyariyyah, Salafiyah,  Mu’tazilah, hingga aliran Syi’ah--,  sedang mengalami ketegangan, bahkan konflik,  akibat konflik politik saat itu. 19
Dalam teori hermeneutik Gadamer, bahwa manusia sadar atau tidak sadar dipengaruhi oleh horison sejarahnya yang melingkupinya. 20 Kalau  demikian,  sebanernya seseorang mufassir ketika hendak menafsirkan al-Qur’an  ia sudah membawa prior text,  yang berupa struktur pengalaman dari konteks dan kondisi sosio-politik yang melingkupinya.
Al-Farra’ disebut-sebut memang memiliki kedekatan  khusus dengan khalifah al-Makmun, karena keahliannya di bidang bahasa Arab. 21 Bahkan beliau diangkat sebagai “guru ngaji” untuk kedua putra al-Makmun.  Di sisi lain,  al-Najasyi dalam kitab Asma > ’ Mus } annif al-Syi > ’ah sebagaimana dikutip Ayatullah al-Shadr,  juga menyebut bahwa al-Farra’ adalah salah seorang penganut madzab Syiah yang mengarang  kitab tafsir Ma’a > nil Qur’a > n, setelah Abban bin Taglab (w.141 H). 22
Dari pengalaman yang dialami al-Farra’ dalam situasi  dan geo politik   yang semacam itu, wajar jika muncul tuduhan  bahwa al-Farra’ dipengaruhi  oleh ideologi madzab-madzab teologi yang berkembang saat itu. Sebagian menilai bahwa ia terpengaruh  ideologi Mu’tazilah, sebagian yang lain mengklaim bahwa al-Farra’ itu bermadzab  Syiah. Tentang kebenaran  hal ini  nanti akan penulis jelaskan ketika membahas bias-bias diologi dalam penafsirannya.
Metodologi Penafsiran Ma’a > nil Qur’a > n
Kitab tafsir Ma’a > ni > al-Qur’a > n merupakan kitab tafsir linguistik yang dinilai para ulama sebagai mawsu > ’ah ‘ilmiyyah lugawiyyah, kitab ensiklopedis ilmiah terkait dengan persoalan linguistik, baik menyangkut aspek fonologis ( sawt } iyah ), morfologis ( s } arf ), sintaksis (nahw ) dan semantik ( dila > lah ), bahkan juga stilistik ( uslu > b ). Dia berpendapat bahwa aspek-aspek tersebut dinilai
17 Ibnu Khalikan, Wafaya > t A’ya > n , Tahqiq Muhammad Muhyiddin Abdul Hamid  (Mesir: Maktabah al-Nahdlah, tt.), hlm. 225
18 Ibrahim Abdullah Rafidah, al-Nah } wu wa Kutub al-Tafsi > r , Juz I (Libiya: Dar al-Kutub al-Wat } aniyah, 1990), hlm. 180. 19 al-Dasuqi, Taqri > b al-Tura > s| Ma’a > nil Qur’a > n, (Mesir: Markaz al-Haram, 1989), hlm. 14 20 Georg Hans Gadamer, Truth and Method (London, Continum, 2006), hlm. 30 21 al-Dasuqi, Taqri > b al-Tura > s| Ma’a > nil Qur’a > n, hlm. 12 22 al-Shadr, http://www.alhasanain.com
penting  untuk menjelaskan penafsiran al-Qur’an. Sebab  dengan menjelaskan hal itu akan memperluas penyingkapan dimensi-dimensi makna. Tidaknya hanya itu, bahkan aspek retoris dan i’ja > z lughawi- nya juga akan tampak.

## sumber Penafsiran
Sedangkan mengenai sumber penafsiran Ma’anil Qur’an , maka al-Farra’ menggunakan tafsir al- Qur’a > n bil Qur’a > n . Misalnya ketika menafsirkan Q.S. al-Baqarah [2]:282: idza > tada > yantum bidayn ila > ajalin musamma > faktubu > h . Ayat ini menurutnya bukan merupakan perintah yang bersifat wajib, tetapi  sekedar etika yang diajarkan Allah bersifat kebolehan. Artinya, bahwa transaksi hutang itu tidakharus ditulis. Namun jika ditulis, maka hal itu baik, dan jika tidak, maka juga tidak apa-apa. Al-Farra’ penafsiran tersebut ayat lain, seperti waidza > h } alaltum fas > t } a > du > …. (Q.S al-Maidah [5]: 2). Perintah untuk berburu  ketika seseorang telah melaksanakan tah } allul dalam haji sifatnya mubah, bukan wajib.  Demikian pula dalam firman Allah Swt: faidza > qud } iyat al-shala > h fan tasyiru > fil ‘ard… (Q.S. al-Jumu’ah [62]:10). Perintah untuk bubar bertebaran di muka bumi setelah  melaksanakan shalat Jumat bersifat mubah, bukan wajib.
Di samping itu, al-Farra’ juga menggunakan sumber  penafsiran hadis. Misalnya ketika menafsirkan firman Allah Swt:  “ wa a’iddu > lahum mastat } a’tum min quwwah….. (Q.S. al-Anfal [8]:60). Kata “ min quwwah” ditafsirkan dengan al-ramy (memanah), berdasar hadis riwayat Imam Muslim, dan pada  firman Allah Swt: ”lillaz|i > na ah } sanu al-husna > wa Ziyadah…. . (Q.S. Yunus [10]: 26 ).  Kata Ziyadah ditafsirkan dengan al-nazhru ila > wajhi rabbi taba > raka wa ta’a > la > , yakni melihat wajah Allah Swt berdasar  hadis shahih al-Bukhari. (Al-Farra’,  Juz I: 416).  Memang al-Farra’ dinilai sebagian ulama cenderung  mengabaikan sumber -sumber tafsir lain dari kalangan sahabat, tabiin dan salaf  al-shalih sebelumnya, sebagaimanhal itu bisa terbaca dalam kiatb tafsirnya. Selain menggunakan ayat-ayat al-Qur’an, al-Farra’ menggunakan qira’at   sebagai sumber penafsiran. Misalnya ketika menafsirkan firman Allah: “alladzi khalaqa fasawwaka  fa` dalaka . (Q.S.al-Infit } ar [82]: 7). Ada dua qira’ah mengenai kata “ fa`dalak” dalam ayat tersebut.  Ada yang dibaca takhfi > f, tanpa tasyid yakni: fa`dalak .  Berdasar bacaan tersebut, maka penafsirannya adalah: “maka Allah lalu membentuk kamu (manusia), ada kalanya berwajah baik, atau berwajah buruk, berpostur tinggi atau  pendek, semua terserah Allah Swt”. Namun jika dibaca tasyidi > d ,  yaitu fa`addalak, maka berarti Allah Swt lalu menjadikan kamu (manusia) dengan sebaik-baik ciptaan, seimbang ( mu`addalul akhalq wa ajwaduh ). 23

## Metode Penafsiran
Adapun metode kitab Tafsir Ma’a > ni > al-Qur’a > n menggunakan metode tahli > li > , yakni menafsirkan ayat al-Qur’an secara parsial, yakni  kata per-kata dan   ayat per ayat,  sesuai dengan urutan mushaf ( tarti > b mushah } afi) > . Metode tah } li > li > memang  merupakan metode  konvensional  yang banyak dipakai oleh  para mufssir klasik. Sedangkan  pendekatan yang dipakai jelas pendekatan linguistik, terutama pada aspek sintaksis ( Nahwu ).  Hal ini karena beliau memang dikenal sebagai pakar Nahwu Kufah setelah Imam al-Kisa’i. Bahkan pembahasan masalah Nahwu cenderung lebih luas dan panjang lebar katimbang ide-ide pokok dari ayat yang ditafsirkan. Sedemikian luasnya pembahasan dan diskusi tentang masalah nahwu, sehingga  kitabnya disebut sebagai al-tafsi > r nah } wiy ,  yang digunakan alat untuk membela kepentingan madzab Nahwu Kufah ( lita’s } i > l al-Nah } wi wa da’mi al-maz } ha > b al-Kufiintila > qan min al-nas } s } ). 24
Sebagai contoh  mengenai pembahasan yang sangat luas tentang masalah Nahwu, penulis kutipkan  ketika al-Farra’ menafsirkan ayat al-Baqarah ayat 214, sebagai berikut:
23 Al-Farra’. Ma’a > nil Qur’a > n, Juz I dalam al-Makbatah al-Sya > milah , Ed. II. 24 Rafidah, al-Nah } wu wa Kutub al-Tafsi > r, Juz 1, hlm. 180

## ْ او ُ لِز ْ لُزَو ُءآَّ َّضلاَو ُءآَس ْ أَ ْ لا ُمُهْت َّسَّم مُكِلْب َ ق نِم ْ اْو َ لَخ َنيِ َّ لا  ُلَثَّم مُكِت ْ أَي اَّم َ لَو َةَّنَ ْ لا ْ او ُ لُخْدَت ن َ أ ْمُتْبِسَح ْم َ أ مأِب مهفتسا
{ ...ْمُتْبِسَح ْم َ أ } :لهوقو { ٌبيِر َ ق َِّللا َ ْصَن َّنِإ لا َ أ َِّللا ُ ْصَن  َتَم ُهَعَم ْ اوُنَمآ َنيِ َّ لاَو  ُلوُسَّرلا  َلوُقَي  َّتَح ولو .هب لصّتي ملاك هلبق نكا اذإ زويج هنأ كتملعأ امم اذهف ,هيلع ًاّدَر مأ َنوكيف فِلأ هلبق سيل ٍءادتبا فى :تلق ولو .يرخ كدنع مأ :لوقت نأ انه اه زيج مل ؟يرخ كدنعأ :لجرلل كلوقك ؛ملاك هلبق سيل ءادتبا نكا َةَّنَ ْ لا ْ او ُ لُخْدَت ن َ أ } :لهوقو .هب لصّتاف ملاك همَّدقت ذإ ؛كلذ زال ،هب  ّلِدُت ناطلس كل مأ ف ِصنت لا لجر تنأ باصأ ام  ُلثم مكبصي ملو ةنلا اولخدت نأ متننظأ :هانعم[ { مُكِلْب َ ق نِم ْ اْو َ لَخ َنيِ َّ لا  ُلَثَّم مُكِت ْ أَي اَّم َ لَو
لهأ ضعبو ادهامج لاإ بصلناب ءاّرقلا اهأرق { ... ُلوُسَّرلا  َلوُقَي  َّتَح ْ او ُ لِز ْ لُزَو } :لهوقو  .اوبرَتخُتف ]مكلبق نيلا لواطتَي امم اهلبق ىلا لعفلا نلأف بصلنا اّمأف .عفرو ،بصن :ةيبرعلا فى ناهجو الهو .اهاعفر امهنإف ةنيدلما لبق ىلا لعفلا نكا اذإف . ٍضام نىعلما فى وهو  َّتبح هدعب ب ِصُن نىعلما كلذ على لعفلا نكا اذإف .دادترلكا :كلوقف  ٍضام وهو لواطتَي ىلا لعفلا اّمأف ايضام نكا اذإ  ّتح دعب لعفلا عفُر  ٍضام وهو لواطتي لا تح اهدعب امب بِهُذ  َّتح لْب َ ق ام لاط اذإف .لوطت رظلنا ةمادِإ نأ ىرت لاأ ؛كفرعي تح رظلنا ميدي نلاف لَعَج :ل َّضفلما ]وهو برعلا ضعب[ نىدشنأو :لاق .لهواطتب ايضام نكا نإ بصلنا لىإ
ناسر َ أب َنْدَقُي ام ُدايِلا  ّتحو * مهتاَز ُغ  ّلِكَت  َّتح مهب ُتو َطَم Dari  kutipan  tersebut  tampak  bahwa al-Farra’ lebih sibuk mempersoalkan malasah huruf istifham dalam ayat am h } asibtum … dan masalah i’ra > b pada ayat h } atta > yaqu > l al-rasu > l…, apakah kata “ yaqu > l ” dibaca nasab (berarti yaqu > la ) atau rafa’ (berarti yaqu > lu) .  Akibatnya,  pesan  mengenai ayat  yang ditafsirkan menjadi tidak  terjelaskan   sama sekali (Al-Farra’, (tt.)   Juz  I: 118)  dalam al- Makbatah al-Sya > milah ). Adapun langkah-langkah metodis yang ditempuh al-Farra ternyata tidak selamanya bersifat  kronologis, melainkan kadang bersifat  acak, sesuai dengan kondisi obyektif ayat-ayat yang ditafsirkan. Artinya, bahwa suatu ketika misalnya ia menjelaskan makna kosa kata terlebih dulu, kemudian aspek fonologinya, baru kemudian menjelaskan aspek perbedaan qira’ah. Kadang-kadang aspek i’ra > b atau kedudukan kata atau kalimat, baru makna kosa kata dan seterusnya. Namun secara global  langkah metodis tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:
1.  Menjelaskan makna kosa kata, terutama yang masih samar  dan asing (ghamid atau gharib )). Sebagai contoh ketika menafsirkan Q.S.. al-Baqarah [2]: 144): fawallu > wuju > hakum ….. Dia berkata, yuri > du nah } wahu wa tilqa > ’ah. Kalau begitu, yang dimaksud dengan potongan fawallu > wuju > hakum ….. adalah hadapkanlah wajahmu ke arah ka’bah. Begitu juga ketika menafsir ayat:”….. fatus } bih } u > s } a’i > dan zalaqa (Q.S. al-Kahfi: 40) dengan al-zalaq artinya, al-tura > b allati > la naba > ta  fi > hi (tanah yang tidak ada tumbuhannya).
2.  Menjelaskan bahasa Arab dan cara pengucapannya, atau aspek fonologinya. Misalnya ketika qul man yakla’ukum (katakanlah siapa yang memelihar kamu) dalam (Q.S. al-Anbiya’ [21]: 42). Dalam bahasa Arab di luar bacaan al-Qur’an  bisa dibaca yaklu > kum, dan juga yakla > kum 3.  Menjelaskan aspek balaghah al-Qur’an, misalnya ketika menafsirkan ayat-ayat ams|a > l (perumpamaan) dalam al-Qur’an. (Q.S.al-Baqarah [2]:  171: “Wa mas|al al-lazi > na kafaru > kamasal al-laz|i > yan’qu bi ma la > yasma’u…” Artinya, Dan perumpamaan (orang-orang yang menyeru)  orang-orang  kafir  adalah  seperti  penggembala  yang  memanggil  binatang  yang tidak mendengar selain panggilan dan seruan saja. Mereka tuli, bisu dan buta, maka (oleh sebab itu) mereka tidak mengerti.  Mengapa orang kafir dijadikan sasaran dakwah Nabi Saw itu  diserupakan  seperti  penggembala yang memanggil binatang? dan tidak dikatakan seperti kamas|al al-g } anam (seperti kambing misalnya). Sebab  mereka itu tidak bisa memahami peringatan yang disampaikan Rasulullah, sebagaimana seorang penggembala  ketika
menyuruh ternaknya,  “makanlah atau minumlah kamu kambing, niscaya kambing itu tidak bisa mengerti atau memahami apa yang diperintahkan penggembala tersebut, kecuali hanya mendengar  suaranya saja.
4.  Menjelaskan masalah i’ra > b atau kedudukan kata atau kalimat. Misalnya ketika beliau menafsirkan Q.S Ibrahim [14]: 1:
َِّللا * ِديِمَ ْ لا ِزيِزَع ْ لا  ِطاَ ِص َ لىِإ ْمِهِّبَر ِن ْ ذِإِب ِروُّلنا َ لىِإ  ِتاَم ُ ل ُّظلا َنِم  َساَّلنا  َجِر ْخُ ِل  َكْ َلِإ ُهاَ ْلنَزنَأ  ٌباَتِك رلا ِطاَ ِص َ لىِإ } :لجو ّزع للا لوق { ٍديِدَش  ٍبا َذَع ْنِم َنيِرِفَكْلِّل ٌلْيَوَو  ِضْرَلأا  ِف اَمَو ِتاَواَمَّسلا  ِف اَم ُ َله يِ َّلا فانئتسلاا  َ َعلى عفّرلاو )ِديِمَلا( هعبتُت نأ على  ُضفلخا .عفْرُيو بارعلإا فى ضف ُي
{ ...يِ َّ لا َِّللا }{ ...ِديِمَ ْ لا ِزيِزَع ْ لا
رخآ لىإِ { َةَّنَلا ُمُهَل َّنَأب ْمُهَلاَوْمَأَو ْمُهَسُفْنَأ َينِنِمْؤُملا َنِم ىَ َترْشا َللا َّنِإ } َّلَجو َّزَع لهوقك ؛ةيلآا نم لهاصفنلا (باوص كلذ كل )ينبِئالا( للادبع ةءارق فىو { َنوُبِئاَّلا } لاق مث ،ةيلآا
Tampak  jelas bahwa  al-Farra’ lebih sibuk  menjelaskan  kedudukan kata Allah , apakah akan dibaca jarr atau rafa’ .  Jika di baca jarr berarti mengikuti kata al-h } ami > di , Sedangkan jika dibaca rafa’, berarti ia menjadi jumlah isti’na > f (kalimat  permulaan tersendiri), sembari beliau menujukkan contoh kasus dalam ayat lain, mengenai bacaan al-ta > ibu > n atau al ta > ibi > n dan kedua bacaan tersebut  benar.
5. Menjelaskan uslu > b (stilistika al-Qur’an). Misalnya,  ketika menjelaskan penafsiran ayat: ”falima taqtulu > n anbiya > ’ Alla > h min qabl …   (Q.S al-Baqarah [2]: 91). Mengapa dalam ayat tersebut terdapat penggunaan fi’il mudlari untuk  peristiwa yang sudah terjadi, sebab  di situ ada kata min qabl ? Hal itu karena khit } ab tersebut ditujukan kepada orang-orang  di saat al- Qur’an turun, bukan kepada para pelaku pembunuh  para nabi Allah masa lalu, sebab mereka orang-orang itu rela dengan apa yang dilakukan para pembunuh nabi Allah, sehingga seolah- olah mereka juga ikut melakukan. ( khitab al-hadiri > n bi ma > fa’ala asla > fuhum li rid } a > hum biha > ) 6.  Menjelaskan  berbagai perbedaan qira’at yang ada. Misalnya ketika beliau menafsirkan  ayat: “ laqad ka > na lakum fi > rasu > lilla > h uswah hasanah ….(Q.S. al-Ahzab [21]:21). Kata uswah, bisa dibaca iswah dengan kasrah hamzahnya,  sebagaimana bacaan  orang-orang Hijaz. Sedangkan yang membaca uswah dengan dlammah hamzah -nya adalah Qabilah Qais.  Kedua-duanya adalah benar. 25

## MENcErMatI BIas IDEOLOGI DI BaLIK aNaLIsIs LINGUIstIK.
Al-Farra’ sering dituduh  sebagian orang telah terpengaruh ideologi teologi Mu’tazilah, sebagaimana klaim al-Marzubani al-Mu’tazili (w. 384 H). Dia menatakan bahwa ka > na yumi > lu ila > al-I’tiza > l .  Al Farra’ itu cenderung condong pada Mu’tazilah (Al-Tayyar, Juz I: 300).  Namun sesungguhnya, setelah penulis mencermati langsung  dalam beberapa penafsiran ayat yang sering menjadi basis pemikiran ideologi Mu’tazilah, ternyata hal itu tidak terbukti. Misalnya ketika beliau menafsirkan ayat tentang masalah ru’yatulla > h, yakni  tentang kemungkinan  melihat Tuhan di Akhirat (Q.S. al-Qiyamah:22-23 ). Ternyata  al-Farra tidak menyinggung diskusi tentang makna ila > rabbiha > na > zhirah . Yang ditafsirkan justru makna kata na > dlirah , yakni musyriqah bi al-na`i > m berseri-seri sebab memperoleh  banyak kenikmatan Tuhan. (Al-Farra’, Juz V: 163).  Bahkan jika ditelisik dari penafsiran ayat ”lillaz|i > na ah } sanu al-h } usna > wa Ziyadah…. . (Q.S. Yunus [10]: 26 ) di mana   kata Ziyadah ditafsirkan al-Farra dengan al-nazhru ila > wajhi rabbi taba > raka wa ta’a > la > , yakni melihat wajah Allah Swt berdasar  hadis shahih al-Bukhari. (Al-Farra’,  Juz I: 416), maka jelas bahwa al- Farra’ sejalan dengan pandangan madzab Ahl al-Sunnah wal Jama > ’ah.
Demikian pula ketika menafsirkan ayat tentang kebebasan manusia yang menjadi  pandangan dasar teologi Mu’tazilah. Al-Farra’ tidak  tampak  berideologi Mu’tazilah. Termasuk ketika menafsirkan tentang masalah percakapan Allah dengan Nabi Musa as dalam (Q.S. al-Nisa’[4]: 164). Ternyata al-Farra’ juga tidak menafsirkan ayat tersebut yang mengindikasikan  bahwa ia  berideologi Ma’tazilah. 26 Begitu pula dengan klaim sebagian orang Syiah  yang mengatakan bahwa al-Farra’ seorang bermadzab Syi’ah, hal itu tidak terbukti, sebab tidak ada indikator  kuat dalam  penafsirannya yang bercorak Syi’ah. Memang  benar kalau berkaitan  dengan masalah qira’a > t , al-Farra’ cenderung menjadikan qira’a > t hanya memperkuat juga madzab nahwu Kufah, sebagaimana ia juga menjadikan penafsirannya untuk memperkuat madzab nahwunya. Misalnya, ketika menjelaskan varian bacaan “ laqad taqat } t } a’a baynakum… pada Q.S. al-An’am: 94, al-Farra’ memilih bacaan fathah pada kata “baynakum”, padahal Jumhur ahli qira’at membaca “ baynukum” dengan dibaca dlammah  nunnya, dengan alasan bahwa hal itu sejalan dengan kaedah Nahwu Kufah. 27

## PENUtUP
Dari uraian di atas, maka ada  beberapa kesimpulan  yang bisa dikemukakan. Kitab Ma’a > nil al- Qur’a > n karya al-Farra’ memang merupakan  kitab tafsir  linguistik yang banyak membincang persoalan bahasa Arab, mulai dari  persoalan semantik, sintaksis, fonologi maupun  stilistika al-Qur’an. Namun diskusi masalah Nahwu (gramatika arab) lebih  dominan, katimbang diskusi persoalan linguistik yang lain sebagaimana tampak dalam uraian-uraian tafsirnya. Ini disebabkan karena al-Farra’ memiliki latar belakang sebagai pakar nahwu di Kufah.
Secara metodologi al-Farra’ menggunakan  metode tah } li > li > , menguraikan secara analisis tentang persoalan    kebahasaan,  sesuai  dengan  urutan  ayat  secara  tartib  mushafi.  Sebagai  akibatnya, seringkali   uraian tentang isi pokok penafsiran ayat yang ditafsirkan menjadi terabaikan sama sekali. Sedangkan sumber–sumber penafsirannya antara lain berasal dari ayat-ayat al-Qur’an, hadis dan varian qira’at.
Tuduhan  dan klaim bahwa al-Farra’  berideologi Mu’tazilah atau Syi’ah ternyata tidak terbukti. Adalah benar bahwa beliau hidup di tengah-tengah tarik-menarik kepentingan madzab teologi, namun beliau termasuk orang yang  cenderung memilih jalan moderat  dalam menghadapi pertentangan ideologi dan teologi yang berkembang pada abad pertengahan ketika itu. Bahkan yang menarik, al-Farra’ cenderung al-khuru > j min al-khila > f. Salah satu indikatornya adalah bahwa ia tidak memberikan uraian penafsiran mengenai ayat-ayat yang sering dipakai  untuk melegitimasi ideologi madzab teologi yang berkembang saat itu. Namun dalam masalah  madzab Nahwu, beliau jelas memosisikan sebagai pembela madzab nahwu Kufah. Wa Alla > h a’lam bi al-s } awa > b .

## Daftar PUstaKa
Abduh, Muhammad. Tafsi > r al-Fa > tiha  wa  Juz  ‘Amma. Mesir : al-Haya’a al-Ammah li Qushur al- Saqafah. 2007.
Abu Ubaydah. Maja > z al-Qur’a > n. (ttp): Nasyr Mu’assasah al-Risalah. tt..
Afandi, Zamzam. 2010.  “Majaz: Mesin Kreatif Ta’wil Ideologis Mu’atazilah” dalam Jurnal Bahasa dan Sastra Adabiyyat. Vol. 9, No. 2. Desember 2010.
26 Al-Farra’, Juz I, hlm. 172
27 Ibrahim Abdullah Rafidah, al-Nah } wu wa Kutub al-Tafsi > r, Juz 1, hlm. 287
Dasuqi , Ibrahim Al-. Taqri > b al-Tura > s| Ma’a > nil Qur’a > n, Mesir: markaz al-Haram, 1989.
Farra’, Abu Yahya Zakariyya, al-. Ma’a > nil Qur’a > n, Juz I dalam al-Makbatah al-Sya > milah , Ed. II.
Firmawi, Abdul Hay. al-Bidayah fi al-Tafsir al-Mawdui’: Dira > sah Manhajiyyah  Mauduiyyah. Mesir: tnp,
http://www.alhasanain.com http://www.bayan-alquran.net/forums/showthread.php?t=1139 Ibnu Khalikan. Wafaya > t A’ya > n . Tahqiq Muhammad Muhyiddin Abdul Hamid, Mesir: Maktabah al- Nahdlah, tt.
Muslim, Mustofa. Maba > his fi  I’ja > z al-Qur’a > n. Riyad: Dar Muslim. 1996.
Mustaqim, Abdul. Aliran-aliran Tafsir: Dari Periode Klasik Hingga Kontemporer. Yogyakarta: Kreasi Wacana. 2005.
Mustaqim, Abdul. Epistemologi Tafsir Kontemporer. Yogyakarta: LkiS, 2010.
Qaradawi, Yusuf. Kaifa Nataa > ’ta mal ma’a al-Qur’an al-Azi.m , Mesir: Dar al-Syuruq. 1998.
Qaradlawi, Yusuf al. Kayfa Nata’amal Ma’a al-Qur’an al-Azhim . Kairo: Dar al-Shuruq. 2006
Rafidah, Ibrahim Abdullah. al-Nah } wu wa Kutub al-Tafsi > r . Juz I.  Libiya: Dar al-Kutub al-Wat } aniyah.
1990.
Saeed, Abdullah. Interpreting the Qur’an: Toward Contemporary Approach , London and Newyork: Routledge. 2006.
Salwa, M.S El-Awa. Tekstual Relation  in the Qur’an:  Relevance, coherence and Structure . London and New York: Routledge. 2006.
Shihab, H.M. Quraish. Membumikan al-Qur’an . Bandung: Mizan. 1994.
Suyuthi, Jalaluddin Abdurrahman al-. al-Itqa > n fi` Ulu > m al-Qur’a > n . Beirut: Dar al-Fikr tth.
_______________________. Ulu > m al-Qur’a > n. Beirut: Dar al-Fikr. Tt.
Syatibi, Abu Ishaq  al-. al-Muwa > faqa > t fi Ushu > l al-Syari > ’ah . Beirut: Dar al-Fikr. 1990
Tayyar, Musa’id Ibn Sulaiman ib Nasir. al-Tafsi > r al-Lug } awi > lil Qur’a > n. Dar Ibn  al-Jauzi. Tt.
Zahabi,  Muhammad Husayn, al-. al-Tafsi > r wal Mufasisiru > n. Juz II. Beirut: Dar al-Fikr.  1976.
Zarkasyi, Badruddin, al-. al-Burha > n fi > Ulu > m al-Qur’a > n. Beirut: Dar al-Fikr. Tt.