## K A N D A I
IMPLIKATUR PERCAKAPAN DALAM GELAR WICARA “SENTILAN SENTILUN” DI METRO TV (Conversational Implicature in “Sentilan Sentilun” Talk Show on Metro TV)
Wiwiek Dwi Astuti
Badan Pengembangan dan Pembinaan Bahasa Jalan Daksinapati Barat IV, Rawamangun, Jakarta, Indonesia Pos-el: wiwiekdwiastuti@gmail.com
(Diterima 7 Juni 2017; Direvisi 16 November 2017; Disetujui 17 November 2017)

## Abstract
Attitudes and ideas conveyed through verbal forms may not necessarily be attitudes and meanings,  but  can  be  different  or  even  contrary  to  what  is stated.  Submission  of  intent  is what is known as the implicature of conversation. The utterances are analyzed to describe (1) the function of the conversation implicature in talk show of sentilan sentilun episode of ‘Siapa Ikut Gerobak’, and (2) the violation of cooperative principle and/politeness principle in the talkshow. ’The method used is listening and note taking. The findings related to the function  of  implicature  is  the  use  of  representative  (assertive),  directive  (imposive), expressive, commisive, and declarative utterance. The violation of cooperative principle with all the maxims is clearly seen in encountering and language games (joke).
Keywords : conversation implicatur, violation of cooperative principle, maxim, talkshow

## Abstrak
Sikap  dan  gagasan  yang  disampaikan  melalui  bentuk  verbal  belum  tentu  merupakan sikap  dan  maksudnya,  melainkan  dapat  berbeda  atau  bahkan  berlawanan  dari  apa  yang dinyatakan.  Penyampaian  maksud  secara  taklangsung  itulah  yang  dikenal  dengan  istilah implikatur  percakapan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  (1)  wujud/fungsi implikatur  percakapan  dan  (2)  pelanggaran  prinsip  kerja  sama  dan/prinsip  kesantunan dalam tayangan talk show (gelar wicara) “Sentilan Sentilun” di Metro TV dengan episode ‘Siapa Ikut Gerobak??’ Metode yang digunakan adalah metode simak dengan teknik catat ujaran/tuturan tokoh-tokohnya dan/atau tamu-tamu yang dihadirkan dalam acara tersebut. Hasil  yang  diperoleh  terkait  dengan  wujud/fungsi  implikatur  adalah  penggunaan  tuturan representatif  (asertif),  direktif  (imposif),  ekspresif,  komisif,  dan  deklaratif.  Selanjutnya, pelanggaran prinsip kerja sama beserta semua maksimnya lebih menonjolkan perbenturan dan permainan (percandaan).
Kata-kata kunci: implikatur percakapan, pelanggaran prinsip percakapan, maksim, gelar wicara
DOI: 10.26499/jk.v13i2.306 How to cite: Astuti, W., D. (2017). Implikatur percakapan dalam gelar wicara “Sentialan Sentilun” di Metro TV. Kandai, 13(2), 311-326 (DOI: 10.26499/jk.v13i2.306)

## PENDAHULUAN
Dalam  bertutur  biasanya  penutur berharap  maksud  komunikasinya  akan dimengerti  oleh  pendengar/mitra  tutur. Dalam  rangka  memahami  apa  yang dimaksudkan  oleh  seorang  penutur, lawan  tutur  (petutur)  harus  melakukan
interpretasi pada tuturan-tuturannya (Wijana, 1996, hlm. 45). Kajian bahasa tidak dapat dilakukan tanpa mempertimbangkan konteks. Kajian pragmatik selalu
berkaitan  dengan  masalah  perilaku pemakaian bahasa dalam konteks dan di dalam  analisisnya  tidak  boleh  terpisah dari  konteks  tempat  munculnya  data.
Volume 13 No. .., … No. 2, November 2017 Halaman 311-326 n
Lingkungan tutur dan lingkungan keadaan  tempat  teks  diucapkan  disebut konteks situasi. Konteks secara
pragmatik  meliputi  identitas  partisipan, parameter  waktu,  dan  tempat  peristiwa tuturan.  Dengan  demikian,  konteks mencakup  dua  macam,  yakni  konteks linguistik  dan  konteks  fisik  (van  Dijk, 1976, hlm. 192).
Selanjutnya,  dikatakan  oleh  Yule (1996)  bahwa  untuk  dapat  melanjutkan komunikasi,  mitra  tutur  diharapkan memiliki pengetahuan mengenai informasi  yang  tersembunyi  dengan informasi  yang  dinyatakan  penutur. Keseluruhan  informasi  ini  dijadikan asumsi  berdasarkan  pengetahuan  yang dimiliki  penutur  yang  disebut  dengan praanggapan.  Praanggapan  merupakan asumsi yang dibentuk penutur
berdasarkan  pada  pengetahuan  yang dimilikinya sebelum menghasilkan sebuah tuturan. Zamzani (2007, hlm. 27) juga menyatakan bahwa masyarakat yang memiliki  kebudayaan  konteks  tinggi  di dalam berkomunikasi cenderung tertutup, implisit,  lebih  banyak  menggunakan bentuk nonverbal daripada bentuk verbal. Sikap  dan  gagasan  yang  disampaikan melalui  bentuk  verbal  belum  tentu merupakan sikap dan maksudnya, melainkan  dapat  berbeda  atau  bahkan berlawanan  dari  apa  yang  dinyatakan. Oleh  karena  itu,  diperlukan  kemampuan apresiasi  yang  tinggi  untuk  dapat memahami  tuturan  atau  ujaran  yang dimunculkan  oleh  masyarakat  yang demikian itu.
Percakapan dapat berlangsung secara  lancar  berkat  adanya  semacam “kesepakatan bersama.”  Kesepakatan itu antara  lain  berupa  kontrak  tak  tertulis bahwa  ihwal  yang  dibicarakan  itu  harus saling  berhubungan.  Jika  hubungan  itu tidak terdapat pada ujaran-ujaran tersebut atau ujaran tersebut secara lepas, artinya makna  keterikatan  itu  tidak  terungkap secara harfiah pada ujaran tersebut maka dapat  ditarik  simpulan  di  dalamnya. Penyimpulan semacam inilah oleh Grice
(1975) disebut sebagai implikatur percakapan.  Jadi,  implikatur  percakapan adalah implikasi pragmatik yang terdapat di dalam percakapan yang timbul sebagai akibat  terjadinya  pelanggaran  prinsip percakapan.
Acara  “Sentilan  Sentilun”  sarat dengan  implikatur  percakapan.  Tuturan tokoh  Sentilan  dan  Sentilun  sangat menarik  karena  terdiri  atas  pernyataan atau  pertanyaan  yang  ditujukan  untuk memancing tanggapan dari lawan bicara/mitra tutur/bintang tamunya. Tokoh  Sentilan  dan  Sentilun  secara bergantian  bertutur  secara  implikatif sehingga tercipta tanggapan dan pembahasan  yang  panjang  dari  tuturan tersebut.  Untuk  memahami  bentuk- bentuk  bahasa  yang  implikatif  itu  perlu adanya  pengkajian  atau  analisis  yang mendalam.  Selain  itu,  dalam  mengkaji dan menganalisis ujaran yang mengandung  implikatur  perlu  kepekaan dengan konteks yang melingkupi peristiwa  kebahasaan  itu.  Untuk  itu, diperlukan pemahaman tentang hal  yang tersembunyi  agar  apa  yang  menjadi maksud atau informasi dari sebuah ujaran dapat diterima dengan baik.
Beberapa penelitian yang berkaitan dengan implikatur, di antaranya penelitian Rustono yang berjudul “Implikatur Percakapan sebagai Penunjang  Pengungkapan  Humor  di dalam  Wacana  Humor  Verbal  Lisan Berbahasa Indonesia.” Data diambil dari rekaman  humor  dari  beberapa  pelawak Indonesia,  seperti  kelompok  Srimulat. Penelitian  tersebut  untuk  meraih  gelar doktornya  di  Universitas  Indonesia (1998). Disertasi Rustono (1998) mengkaji  implikatur  yang  diaplikasikan pada  wacana  humor  verbal  lisan  yang berfungsi sebagai penunjang
pengungkapan  humor  dengan  tujuan memaparkan  dan  memberi  argumentasi mengenai  implikatur  percakapan  yang timbul sebagai akibat terjadinya pelanggaran  prinsip  kerja  sama  dan/atau prinsip kesantunan. Temuan yang
diperoleh  adalah  pelanggaran  empat maksim  percakapan,  yakni  maksim  (1) kuantitas, (2) kualitas, (3) relevansi, dan (4)  cara.  Pelanggaran  maksim-maksim tersebut  menjadi  penyebab  timbulnya implikatur  percakapan  yang  berfungsi sebagai penunjang pengungkapan humor. Selain pelanggaran empat maksim percakapan,  terjadi  juga  pelanggaran enam  prinsip  kesantunan,  yakni  (1) maksim kearifan, (2) maksim kedermawanan,  (3)  maksim  pujian,  (4) maksim  kerendahhatian,  (5)  maksim kesepakatan, dan (6) maksim kesimpatian. Gunarwan  (2006)  juga  melakukan penelitian tentang implikatur dan kesantunan  yang  diterbitkan  berupa makalah yang tercantum dalam PELBBA 18  di  Unika  Atma  Jaya  dengan  judul “Implikatur  dan  Kesantunan  Berbahasa:
Beberapa Tilikan dari Sandiwara Ludruk.”  Bahasan  makalah  tersebut dibatasi pada implikatur
yang menyiratkan  kesantunan,  baik  yang positif  maupun  yang  negatif.  Data bersumber  dari  dialog-dialog  ludruk— sandiwara  rakyat  Jawa  Timur—yang diambil  dari  beberapa  lakon  rekaman. Tujuan  penelitian  Gunarwan  adalah untuk  melihat  apakah  implikatur  dalam ujaran  itu  diungkapkan  sebagai  peranti kesantunan  atau  bukan  dan  jika  iya, dipertimbangkan  apakah  kesantunan  itu kesantunan  positif  atau  negatif.  Temuan yang  didapat  adalah  pada  implikatur berupa menjauhkan jarak sosial, pengurangan  respek,  menurunkan  status sosial,  dan  penekanan  jarak  sosial menunjukkan  efek  kesantunan  negatif. Implikatur yang  berupa  pemberian respek, menyamakan pijakan, pendekatan jarak sosial, dan pengungkapan
solidaritas menunjukkan efek kesantunan positif.
Penelitian lain mengenai implikatur dilakukan oleh Mustafa (2010) dari Nile Valley  University,  Khartoum,  Sudan. Penelitian  ini  mengeksplorasi  implikatur sebagai inferensi pragmatis dalam
beberapa teks wartawan. Analisis isi telah membuktikan  adanya  inferensi  dalam semua  jenis  pelaporan  berita.  Penelitian ini juga mengungkapkan bahwa implikatur  sebagai  elemen  pragmatis penting  dalam  proses  komunikasi  yang menjembatani  kesenjangan  antara  apa yang  secara  harfiah  dikatakan  dan  apa yang  sengaja  dimaksudkan.  Analisis implikatur telah membuktikan pentingnya  wacana  analisis  teori  dan silabus  bahasa  Inggris  yang  baru  karena melayani  untuk  apa  yang  dikatakan  dan apa  yang  dipahami  dalam  proses komunikasi.  Implikatur juga memainkan peran  penting  dalam  bahasa  media dengan menjembatani kesenjangan antara budaya yang berbeda.
Kusumawati  (2010)  juga  telah meneliti  “Implikatur  Percakapan  dalam Karikatur  Sukribo  Harian Kompas Edisi Hari  Minggu  Bulan  Januari—Februari 2010.” Penelitian Kusumawati bertujuan mengidentifikasi wujud lingual, implikasi pragmatis dan konteks sosial, dan fungsi implikatur  percakapan  dalam  karikatur Sukribo  Harian Kompas edisi  hari Minggu  bulan  Januari—Februari  2010. Yang  dihasilkan  Kusumawati  adalah ditemukannya wujud lingual yang mewadahi implikatur
percakapan karikatur  Sukribo  edisi  hari  Minggu bulan  Januar—Februari  2010  yang meliputi  kalimat  imperatif  (4  data), interogatif (11 data), deklaratif (19 data), eksklamasif  (1  data),  gabungan  antara kalimat interogatif, deklaratif dan interjektif  (1  data),  gabungan  antara kalimat deklaratif dan interogatif (1 data), gabungan  antara  kalimat  deklaratif, interogatif  dan  imperatif  (1  data),  dan gabungan kalimat deklaratif dan imperatif  (1  data).  Implikasi  pragmatis meliputi penutur: mengelabui mitra tutur, meminta pengertian terhadap mitra tutur, meminta  kepastian  dari  mitra  tutur, meminta  respons  atau  tanggapan  dari mitra  tutur,  merasa  yakin  terhadap ucapannya,  23  tidak  memahami  mitra tutur, pasti melakukan apa yang
dikatakannya, mencurigai mitra tutur, apa yang  dikatakan  sesuai  dengan  yang sebenarnya terjadi, memarahi mitra tutur, dan  meyakinkan  mitra  tutur.  Persamaan penelitian  ini  dengan  yang  peneliti lakukan  adalah  sama-sama  meneliti implikatur percakapan. Hanya, penelitian ini  lebih  cenderung  kepada  implikatur percakapan  pada  gelar  wicara  yang tayang di televisi.
Nugrahaeni  (2010)  juga  telah meneliti  “Analisis  Implikatur  Pada Naskah Film Harry Potter and The Goblet of  Fire”  Penelitian  Nugraheni  bertujuan untuk  mendeskripsikan  tuturan-tuturan yang  melanggar  maksim-maksim  dalam prinsip  kerja  sama  yang  dikemukakan oleh Paul Grice, sehingga timbul adanya implikatur percakapan. Data yang digunakan  oleh  Nugrahaeni  didapatkan dari  naskah  film  “Harry  Potter  and  the Goblet  of  Fire.”  Persamaan  penelitian Nugraheni  dengan  penelitian  ini  adalah sama-sama  meneliti  implikatur  pada tuturan.  Penelitian  Nugraheni  lebih mengarah untuk mendeskripsikan tuturan-tuturan  pada  naskah  “Harry Potter  and  the  Goblet  of  Fire”  yang melanggar pendekatan teori prinsip kerja sama.
Implikatur percakapan pada hakikatnya  merupakan  konsep  yang sangat penting dalam pragmatik. Implikatur  percakapan  menunjuk  pada maksud  dari  suatu  ucapan.  Implikatur percakapan  dapat  dibedakan  atas  apa yang diucapkan dan apa yang diimplikasikan  oleh  ucapan  tersebut. Implikatur  ini  dianggap  menarik  dan penting untuk diteliti karena tidak sedikit percakapan peserta tutur  yang terlibat di dalamnya tidak menerapkan prinsip kerja sama, sehingga pemaknaan suatu bentuk bahasa  yang  implikatif  dapat  menjadi sulit. Pageyasa (2012) melakukan penelitian  untuk  mengungkap  maksud tersembunyi  anak  usia  5  tahun  dalam percakapan keluarga. Hasilnya, diketahui bahwa  ada  lima  maksud  tersembunyi,
yaitu  memerintah,  mengajak,  melarang, meminta, dan menolak.
Berdasarkan latar belakang tersebut penelitian  ini  perlu  dilakukan  dengan tujuan  menjelaskan  wujud  implikatur, fungsi  implikatur,  serta  pelanggaran prinsip  percakapan  yang  dilakukan  oleh peserta tutur dalam gelar wicara “Sentilan Sentilun”, khusus tayangan tema “Siapa Ikut Gerobak??”

## LANDASAN TEORI
Penelitian  ini  menggunakan  teori implikatur,  tindak  tutur,  dan  teori kesantunan.  Teori  implikatur  digunakan untuk  membedakan  antara  apa  yang dikatakan  oleh  seseorang  dan  apa  yang dimaksudkan  oleh  seseorang  tersebut. Dijelaskan juga oleh Grice dalam Grundy (2007,  hlm.  9)  bahwa  bagaimana mungkin  kalimat  yang  sama  dipahami memiliki  dua  makna  yang  berlawanan meskipun  keduanya  disampaikan  secara eksplisit.  Inilah  yang  menjadi  dasar pemikiran  Grice.  Selanjutnya,  Grice membuat contoh kalimat sebagai berikut.
A: Are you working this afternoon?
B: I’m going back to the office.
Dari  contoh  yang  dikemukakan terlihat  bagaimana  membedakan  antara apa  yang  dikatakan  oleh  seseorang  dan apa  yang  dimaksudkan  oleh  orang tersebut. Telah diketahui bahwa ‘konteks’ sangatlah penting dalam menentukan apa yang dimaksudkan oleh seseorang  ketika  seseorang  mengatakan sesuatu.
Untuk  memahami  lebih  lanjut tentang  makna  yang  tersirat  atau  makna yang dimaksudkan dalam sebuah tuturan, diperlukan sebuah penelitian berdasarkan teori  implikatur.  Konsep  implikatur pertama kali dikenalkan  oleh H.P. Grice (1975,  hlm.  41-58)  untuk  memecahkan persoalan makna bahasa yang tidak dapat diselesaikan  oleh  teori  semantik  biasa.
Teori Grice mengenai implikatur
percakapan  adalah  bahwa  penutur  selalu bermaksud  untuk  bekerja  sama  ketika berbicara.  Salah  satu  cara  untuk  bekerja sama  adalah  dengan  menyampaikan informasi yang diperlukan. Grice berdasarkan  penelitiannya  menyebutkan bahwa  dalam  sebuah  percakapan,  antara si penutur dan si petutur terdapat sebuah prinsip  yang  mengatur  percakapan  yang terdapat  di  dalam  peristiwa  komunikasi yang disebut dengan Prinsip Kerja Sama (PKS).  PKS  ini  seringkali  diartikan sebagai panduan umum yang melingkupi interaksi  percakapan.  PKS  membuat kontribusi  kita  menjadi  tepat  dalam sebuah  percakapan.  Pembahasan  PKS menurut  Grice  berhubungan  dengan empat maksim (panduan) yaitu,
(a) Maksim  Kuantitas  ( Maxim  of Quantity ). Maksim ini menuntut si  penutur  untuk  memberikan informasi  yang  diperlukan  oleh petutur  dan  tidak  memberikan informasi yang tidak lengkap,
(b) Maksim  Kualitas  ( Maxim  of Quality )  untuk  mengatur  agar informasi  yang  disampaikan dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya (Jangan mengatakan  sesuatu  yang  salah atau  mengatakan  sesuatu  yang kita  sendiri  kurang  memilki bukti),
(c) Maksim  Hubungan  ( Maxim  of Relation ). Maksim ini mengarahkan  penutur  untuk mengorganisasi  ujaran  mereka sedemikian  rupa  agar  ujaran mereka tetap berhubungan
dengan konteksnya,
(d) Maksim Cara ( Maxim of Manner ) berhubungan erat dengan beberapa kendala dalam penggunaan  bahasa.  Dengan mengetahui dasar-dasar (maksim)  tersebut,  menjadikan si penutur/petutur harus mampu menggambarkan  inferensi  atas makna yang diimplikasikan
( entailment) dari  suatu  ujaran (Grundy, 2007). Konsep mengenai penyampaian  maksud secara  taklangsung  inilah  yang kemudian dikenal dengan istilah implikatur. Teori implikatur yang
dikemukakan  Grice  merupakan  jalan keluar  untuk  menjelaskan  makna  bahasa yang  tidak  dapat  diselesaikan  oleh  teori semantik. Berkaitan dengan itu, Levinson (1987)  menyatakan  bahwa  (1)  teori implikatur dapat memberikan penjelasan fungsional  atas  fakta-fakta  kebahasaan yang tidak terjangkau oleh teori linguistik (struktural),
(2) teori implikatur memberikan  penjelasan  eksplisit  adanya perbedaan  antara  apa  yang  diucapkan secara lahiriah dan apa yang dimaksudkan  oleh  suatu  ujaran  dan pemakai  bahasa  pun  memahaminya,  (3) teori  implikatur  dapat  menyederhanakan deskripsi semantik hubungan antarklausa yang  berbeda  konjungsinya,  (4)  teori implikatur  dapat  menerangkan  berbagai macam  gejala  kebahasaan  yang  secara lahiriah  tampak  tidak  berkaitan  atau bahkan  berlawanan,  tetapi  ternyata berhubungan.
Leech (1993, hlm. 269) menyatakan bahwa implikatur digunakan agar  pernyataan  yang  disampaikan  itu lebih  santun.  Jika  disampaikan  secara langsung,  tuturan  terasa  kurang  santun. Oleh  karena  itu,  bertutur  secara  implisit dengan  orang  kedua  lebih  cenderung menggunakan  tuturan  secara  implisit. Gazdar  (1979,  hlm.  28)  menambahkan “ implicatur as a proposition that implied by  utterance  of  sentence  in  a  context, eventhough that proposition is not a part of  nor  entailment  of  what  was  actually said.” Maksudnya  adalah  implikatur sebagai  proposisi  yang  tersirat  dengan ucapan kalimat dalam konteks, meskipun proposisi itu bukan bagian dari atau tidak dari apa yang sebenarnya dikatakan.
Levinson  (1987)    menyatakan bahwa  (1)  teori  implikatur  dapat
memberikan  penjelasan  fungsional  atas fakta-fakta kebahasaan yang tidak terjangkau oleh teori linguistik (struktural), (2) teori implikatur memberikan  penjelasan  eksplisit  adanya perbedaan  antara  apa  yang  diucapkan secara lahiriah dan apa yang dimaksudkan  oleh  suatu  ujaran  dan pemakai  bahasa  pun  memahaminya,  (3) teori  implikatur  dapat  menyederhanakan deskripsi semantik hubungan antarklausa yang  berbeda  konjungsinya,  (4)  teori implikatur  dapat  menerangkan  berbagai macam  gejala  kebahasaan  yang  secara lahiriah  tampak  tidak  berkaitan  atau bahkan  berlawanan,  tetapi  ternyata berhubungan.
Selanjutnya, teori tindak tutur juga dimanfaatkan dalam penelitian ini.  Teori ini  pertama  kali  dikemukakan  oleh  ahli filsafat bahasa yang bernama John Austin pada  tahun  1962  dalam  bukunya  yang berjudul How to Do things with Words . Ia mengatakan bahwa fungsi yang dibentuk oleh  ujaran  merupakan  bagian  dari komunikasi  interpersonal.  Menurut  teori tersebut, setiap kali pembicara mengucapkan  suatu  kalimat,  ia  sedang berupaya  mengerjakan  sesuatu  dengan kata-kata  (dalam  kalimat)  itu.  Ia  juga mengatakan banyak fungsi yang dibentuk oleh  ujaran  merupakan  bagian  dari komunikasi  interpersonal.  Makna  dalam komunikasi diungkapkan dengan kalimat. Austin  mengemukakan  bahwa  bahasa tidak hanya digunakan sebagai
penyampai  pesan,  tetapi  juga  sebagai pembentuk tindakan yang terdiri atas dua kategori,  yaitu  kalimat  performatif  dan kalimat konstatif.
Searle  juga  mengklasifikasi  tindak tutur ke dalam lima kategori, yakni
(1) asertif (representatif), yaitu fungsi  ujaran  yang  mengikat penutur  dengan  kebenaran  atas ujarannya  (seperti  menyatakan, mengusulkan, membual,
menyimpulkan, dll.),
(2) direktif, yaitu fungsi ujaran yang bertujuan  menghasilkan  suatu efek  berupa  tindakan  yang dilakukan oleh penutur (misalnya memesan, memerintah, memohon, menuntut, memberi nasihat, dll.),
(3) komisif, yaitu fungsi ujaran yang mengikat  kepada  penutur  atas sejumlah  tindakan  yang  akan dilakukannya di masa yang akan datang (misalnya berjanji, menawarkan, mengancam, dll.), (4) ekspresif,  yaitu  fungsi  ujaran yang mengungkapkan atau mengutarakan  sikap  psikologi penutur  (misalnya  berterima kasih,  mengucapkan  selamat, memberi maaf, mengecam, memuji, mengucapkan bela sungkawa, dll.),
(5) deklarasi,  yaitu  fungsi  ujaran yang  berupa  pernyataan  yang mengandung  suatu  pengaruh yang  dapat  mengubah  status seseorang dengan seketika. Dari uraian  tersebut  tampak  bahwa tindak  tutur  merupakan  fungsi bahasa, yaitu tujuan digunakannya  bahasa,  seperti memuji, meminta maaf, memberi saran, dan mengundang. Fungsi-fungsi tersebut  tidak  dapat  ditentukan hanya dari bentuk gramatikalnya,  tetapi  juga  dari konteks  digunakannya  bahasa tersebut.
Di dalam teori tindak tutur ( speech act )  dikenal  istilah  tindak  tutur  tidak langsung  ( indirect  speech  act ),  yaitu tindak  tutur  yang  dikemukakan  secara tidak langsung. Tuturan yang disampaikan  secara  tidak  langsung biasanya  tidak  dapat  dijawab  secara langsung, tetapi harus segera dilaksanakan maksud yang diimplikasikannya.  Nadar  mengatakan
bahwa tindak tutur tidak langsung adalah tuturan  yang  berbeda  dengan  modus kalimatnya,  maka  maksud  dari  tindak tutur  tidak  langsung  dapat  beragam  dan bergantung  pada  konteksnya  (Nadar, 2009, hlm. 19).
Teori  kesantunan  Leech  (1983) menyebutkan  bahwa  kewajaran  suatu percakapan  tidak  cukup  hanya  dengan pemenuhan  terhadap  prinsip  kerja  sama. Sebagai  retorik  interpersonal,  pragmatik dalam  percakapan  masih  memerlukan prinsip  lain  di  samping  prinsip  kerja sama, yakni prinsip kesantunan ( politeness principle ). Prinsip kesantunan menurut  Leech  (1983)  berhubungan dengan enam maksim, yakni (1) maksim kearifan, (2) maksim kedermawanan, (3) maksim pujian, (4)
maksim kerendahhatian, (5) maksim kesepakatan, dan (6) maksim kesimpatian.

## METODE PENELITIAN
Metode  pengumpulan  data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah metode  simak.  Penjaringan  data  dengan tidak  terlibat  secara  langsung  dalam sebuah  objek  tuturan  disebut  dengan teknik  simak  bebas  libat  cakap.  Dalam teknik  ini  peneliti  tidak  dilibatkan langsung untuk ikut menentukan pembentukan dan pemunculan calon data kecuali hanya sebagai pemerhati terhadap calon  data  yang  terbentuk  dan  muncul dari peristiwa kebahasaan yang berada di luar  dirinya  (Sudaryanto,  1993).  Data yang  digunakan  adalah  tuturan  yang berbentuk  dialog  dan  tuturan  yang diperkirakan  mengandung  implikatur, yakni  episode  yang  merepresentasikan tuturan  yang  mengandung  implikatur. Pengumpulan  data  dilakukan  dengan metode  simak  dengan  teknik  sadap karena  cara  yang  digunakan  untuk memperoleh  data  dilakukan  dengan  cara menyimak  penggunaan  tuturan-tuturan dalam  dialog  penutur  dan  petutur  pada “Sentilan Sentilun” dialog episode ‘Siapa Ikut  Gerobak??’  yang  tayang  di  Metro
TV  pada  tanggal  28  Januari  2013  pukul 22.30  dan  sekaligus  diunduh  dari  situs web Metro TV untuk menjaga keakuratan data ketika data ditranskrip.
Penyimakan terhadap tuturan tayangan  “Sentilan  Sentilun”  dibantu dengan  melakukan  perekaman  data  dari web  Metro  TV.  Teknik  catat  adalah teknik  menjaring  data  dengan  mencatat hasil  penyimakan  pada  kartu  data (Kesuma,  2007,  hlm.  45).  Pencatatan dilakukan  setelah  data  yang  berupa tuturan-tutura n  antara  pelaku  utama  dan tamu  dalam  “Sentilan  Sentilun”  tersebut dinilai  cukup  untuk  dijadikan  data penelitian.
Metode  analisis  data p enelitian yang  berupa  penelitian  deskriptif  ini adalah menganalisis wujud/fungsi tuturan-tuturan.  Peneliti  menganalisis wujud tuturan dan menganalisis fungsinya.  Sementara  itu,  wacana  yang dianalisis  berupa  penggalan-penggalan wacana  yang  terdiri  atas  kelompok tuturan. Data  yang  telah  berhasil dihimpun  berupa  transkripsi  tuturan dialog. Untuk memudahkan dalam melakukan  analisis,  data-data  yang menunjukkan adanya implikatur percakapan Grice diklasifikasikan berdasarkan variabelnya. Kemudian data- data tersebut diberi kode untuk memperoleh kemudahan dalam
pengolahan  data.  Setelah  itu  data-data dianalisis berdasarkan teori yang dipakai, yakni teori implikatur percakapan Grice. P enelitian  ini  memanfaatkan  konteks yang  bersifat  intralinguistik  atau  dengan kata  lain  pertalian  makna  antarkalimat diungkap
berdasarkan hubungan antarkalimat  yang  satu  dengan  kalimat yang lain di dalam teks. Konteks tuturan menggunakan analisis
wacana.
Pemanfaatan  analisis  wacana  dalam penelitian ini bertujuan untuk mengetahui wujud implikatur, fungsi implikatur, dan pelanggaran  prinsip  percakapan  dalam tuturan antara Sentilan dan Sentilun juga antara  mereka  dan  tamu  yang  dalam  hal itu  sebagai  narasumber.  Alasannya
adalah  karena  tuturan  mereka  muncul tentulah  bukan  terjadi  begitu  saja,  tetapi ada maksud dan alasan tertentu mengapa bentuk tuturan tertentu itu yang digunakan.  Dari  analisis  ini  diharapkan ditemukan  (a)  wujud  implikatur,  (b) fungsi  implikatur  dan  (c)  pelanggaran prinsip  percakapan  (pelanggaran  prinip kerja  sama  dan  prinsip  kesantunan).  Di dalam hasil penelitian ini terbukti bahwa penggunaan  bentuk  bahasa  implikatif dilakukan dengan suatu maksud tertentu, yakni  melakukan  kritik  sosial  tentang suatu  fenomena  yang  terjadi  di  dalam masyarakat.

## PEMBAHASAN
Dalam melakukan percakapan atau pertuturan,  kadangkala  maksud  atau makna  yang  dituturkan  mempunyai  arti langsung  dan  tidak  langsung.  Seorang penutur  dalam  melakukan  pertuturan sebaiknya memenuhi kaidah-kaidah dalam  percakapan,  agar  maksudnya mudah  dipahami  oleh  mitra  tutur  atau pendengar.  Namun  demikian,  sengaja atau  tidak  sengaja  kadang  mereka melanggar  kaidah-kaidah  tersebut.  Hal ini  mengakibatkan  timbulnya  sesuatu yang  terimplikasi  atau  sesuatu  yang implisit dalam penggunaan bahasa
Penggunaan implikatur dalam bertutur mempunyai tujuan atau
pertimbangan  tertentu,  yakni  untuk memperhalus  tuturan,  menjaga  etika kesantunan,  menyindir  dengan  halus secara tidak langsung, dan saling menjaga apa  yang  dituturkan  tidak  menyinggung perasaan  pihak  lain  secara  langsung. Implikatur itu mencakup hubungan antara ekspresi,  makna  tuturan,  dan  implikasi suatu tuturan.
Temuan  penelitian  ini  adalah  lima
wujud implikatur.
Tuturan yang
digunakan  untuk  menyatakan  implikatur disebut  wujud  implikatur.  Dalam  suatu percakapan, implikatur dapat dinyatakan penutur terhadap petutur dengan konstruksi  kebahasaan  berupa  tuturan-
tuturan  bermodus  deklaratif,  interogatif, dan  imperatif  langsung  atau  tidak langsung.  Yang  dimaksudkan  wujud implikatur  dalam  penelitian  ini  adalah wujud tuturan yang mewadahi implikatur percakapan.
Implikatur dapat dikatakan sebagai tindak  tutur  yang  mempunyai  fungsi. Fungsi implikatur tercermin dari maksud ujaran  yang  diutarakan  penutur  terhadap petutur  saat  percakapan  berlangsung. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa fungsi  implikatur  dalam  “Sentilan- Sentilun”  yang  berepisode ‘Siapa  Ikut Gerobak??’ muncul  secara  tersembunyi dalam  ujaran  tokoh  Sentilan  Sentilun terhadap  Pemda  DKI  dan  terhadap  para politisi  dan  untuk  pakar  komunikasi (Prof.  Tjipta  Lesmana);  ujaran  pakar komunikasi  (Prof.  Tjipta  Lesmana) terhadap Pemda DKI.
Berikut ini temuan wujud
implikatur, fungsi implikatur, dan pelanggaran  prinsip  percakapan  dalam acara “Sentilan-Sentilun” episode ‘Siapa Ikut  Gerobak??’ .  Dalam  penelitian  ini ditemukan  empat  penggalan  tuturan (penggalan  wacana)  dalam  episode ‘Siapa Ikut Gerobak??’ yang
diindikasikan  mengandung  implikatur, yakni  penggalan  tuturan  1  terdiri  atas (tuturan 3-8), penggalan tuturan 2 terdiri atas (tuturan 14-31), penggalan tuturan 3 terdiri  atas  (tuturan  79-84),  (tuturan  98- 106),  (tuturan  110-118),  dan  penggalan tuturan 4 terdiri atas (tuturan 98-106).
Episode: Siapa Ikut Gerobak??
Durasi: 23.10 menit Edisi: 28 Januari 2013 Bintang Utama:
1. Sentilan (Slamet Rahardjo)
2. Sentilun (Butet Kertaredjasa) Bintang Tamu: 1. Prof. Dr. Tjipta Lesmana, M.A. (Pakar Komunikasi Politik/TL)

## Konteks:
Ndoro  Sentilan  sedang  membereskan harta  bendanya  dalam  kardus-kardus besar.  Dia  berniat  mau  pindah  rumah
karena  rumahnya  kebanjiran.  Di  rumah tersebut  ada  seorang  tamu  (pakar komunikasi politik) yang diajak berbincang-bincang  mengenai  berbagai hal  yang  berkaitan  dengan  penyebab banjir  di  Jakarta,  hak  air  mengalir,  dan wacana perpindahan ibu kota dari Jakarta ke  daerah  lain.  Sentilun  tiba-tiba  datang
dengan membawa gerobak yang
dipinjamnya  dari  seseorang  di  lokasi banjir  di  Pluit.  Gerobak  itu  sebagai penggganti  mobil  yang  diminta  oleh Ndoro Sentilan untuk mengangkut barang-barangnya untuk mengungsi. Implikatur Percakapan dalam episode
“ Siapa Ikut Gerobak??”

## Tabel 1
Penggalan Wacana (1)
01 (1) (t-3) Sentilan Haduhh ini banjir ni gara-gara banjir. Banjir mau pindah ke mana, lah karena banjirnya ngga bisa pindah, ya saya yang pindah. Aduh gimana sih itu bukan pertanyaan Pak, aduhhh..yoh sampean duduk”. Gini loh Pak karena masalah banjir walaupun rumah saya belum banjir, tapi kan kita harus siap” gitu loh Pak, kalo menurut sampean ini kenapa kita banjir terus kenapa, ya Pak, ya?

## (t-4) TL
Banjir itu faktornya banyak, tapi sebagian besar faktor manusia
(t-5) Sentilan Oh ya, kenapa itu, ya Pak?

## (t-6) TL
Iya, faktor manusia dan faktor pengelolaan kota itu yang ngawur. Jadi, misalnya pemda DKI itu keluarkan izin terus, izin bikin apartemen semuanya sehingga daerah resapan airnya abis, habis dengan apa dengan hutan belukar beton habis. Faktor manusia misalnya buang sampah seenaknya lihat misalnya di Jiung, di Manggarai sampahnya gile amat gitu loh.
(t-7) Sentilan “Gile amat apa amat gile.. hahahaha aduhhhh. Hati-hati loh Pak orang Betawi banyak yang namanya si Amat, houuu jangan salah.”
(t-8) TL “Terus faktor lain Pemerintah Pusat itu nggak pernah serius membantu Pemda Jakarta, orang-orang pusat pikir nih banjir urusan Jakarta. Salah, jadi Presiden, menteri juga lupa Jakarta itu ibu kota Republik Indonesia pemerintah pusat ikut bertanggung jawab menanggulangi banjir jangan dijoglokkan ke Jokowi semua. Salah itu.”
Analisis Penggalan Wacana (1)
(tuturan  3-8) :  Tuturan  Tjipta  Lesmana (t-6) “Iya,  faktor  manusia  dan  faktor pengelolaan kota itu yang ngawur. Jadi, misalnya  Pemda  DKI  itu  keluarkan  izin terus,  izin  bikin  apartemen  semuanya sehingga  daerah  resapan  airnya  abis, abis dengan apa? dengan hutan belukar, beton… habis. Faktor manusia misalnya buang sampah seenaknya lihat misalnya di  Jiung,  di  Manggarai  sampahnya  gile
amat gitu loh” diindikasikan mengandung  implikatur,  yakni  Pemda DKI  terlalu  mudah  mengeluarkan  izin mendirikan  bangunan  tanpa  mengecek kondisi di sekitar lokasi akan dibangunnya  gedung-gedung  berbeton, seperti  mal  atau  apartemen  sehingga tanah  resapan  air  semakin  habis. Mudahnya mendapatkan surat izin mendirikan  bangunan  dicurigai  adanya ‘uang  pelicin’  untuk  meloloskan  IMB tersebut.  Implikatur  tersebut  ditandai
adanya  pelanggaran  prinsip  kesantunan, khususnya  maksim  kesimpatian  karena penutur  tidak  memaksimalkan  rasa simpati  kepada  pihak  lain  (Pemprov DKI).  Selain  itu,  tuturan  Sentilan  (t-7 ) “Gile  amat  apa  amat  gile..hahahaha aduhhhh. Hati-hati loh Pak orang Betawi banyak  yang  namanya  si  Amat,  houuu jangan salah…” sebenarnya juga mengandung  implikatur  bahwa  bahasa yang  digunakan  oleh  seorang  profesor pakar  komunikasi  politik  kurang  santun. Dalam tuturan Sentilan disebutkan bahwa Tjipta Lesmana, seorang pakar komunikasi  politik,  diminta  untuk  hati- hati  memilih  kata-kata  karena  bahasa yang digunakan kurang resmi, seperti gile amat . Beberapa pilihan katanya dianggap Sentilan  kurang  mewakili  masyarakat terpelajar  mengingat  Tjipta  Lesmana adalah  orang  terpelajar.  Implikatur  yang terkandung dalam tuturan tersebut terjadi karena  adanya  pelanggaran  prinsip kesantunan, khususnya maksim kearifan/kebijaksanaan  karena  penutur (Sentilan)  tidak  meminimalkan  kerugian orang  lain.  Bukti-bukti  bahwa  tuturan- tuturan  tersebut  mengandung  implikatur adalah  tuturan  (t-8) “Terus  faktor  lain, Pemerintah  Pusat  itu  nggak  pernah serius membantu Pemda Jakarta, orang- orang  Pusat  pikir  nih  banjir  urusan Jakarta.  Salah,  jadi  Presiden,  Menteri juga  lupa  Jakarta  itu  ibu  kota  Republik
Indonesia Pemerintah Pusat ikut bertanggung jawab menanggulangi banjir  jangan  dijoglokkan  ke  Jokowi semua,  salah  itu”. Selain  itu,  faktor kedisiplinan warga Jakarta ketika membuang sampah. Warga belum menyadari  bahwa  salah  satu  penyebab musibah  banjir  adalah  menumpuknya sampah  di  sembarang  tempat  sehingga menghambat  saluran  air  ketika  terbawa air  hujan.  Padahal,  mereka  tinggal  tidak jauh dari pusat kota. Artinya, masyarakat DKI  belum  sepenuhnya  menyadari bahwa  salah  satu  penyebab  banjir  itu adalah ulah mereka juga. Bertahun-tahun pembangunan  gedung-gedung  berbeton tersebut  terus  tumbuh  sehingga  pada akhir-akhir ini pemimpin Jakarta mendapatkan  citra  buruk  dari  warganya. Seandainya  izin  mendirikan  bangunan (IMB)  pada  waktu  gubernur-gubernur DKI
sebelumnya diperketat,
pembangunan  gedung-gedung  berbeton yang  tidak  tertata  tidak  separah  akhir- akhir  ini.  Bahkan,  diramalkan  oleh  para ahli  bahwa  jika  hujan  terus  turun  di Jakarta, dalam waktu beberapa tahun lagi Jakarta akan tenggelam karena tidak ada resapan air lagi. Tuturan Tjipta Lesmana itu mengandung implikatur karena adanya  pelanggaran  prinsip  kesantunan dengan  wujud  implikatur  ekspresif  dan fungsi ‘menyatakan marah’

## Tabel 2
Penggalan Wacana (2)

## (t-14) Sentilun
Udah saya bawain gerobak Ndoro, katanya mau pindah toh.
(t-15) Sentilan Yang saya pesen mobil kok dapetnya gerobak iki gimana ki?
(t-16) Sentilun Mobil ndak ada, adanya ambulance Ndoro mau? Asik loh Ndoro naik ambulance.
(t-17) Sentilan Ndak mau.
(t-18) Sentilun Gini loh Ndoro menurut analisis saya gerobak ini ibaratnya partai politik.

## (t-19) Sentilan
Tuh ngawur lagi, gerobak bukan becak, ya bukan partai politik kok ngawur.
(t-20) Sentilun Ndoro ini bego permanen, Ini kan menjelang Pemilu Ndoro.
(t-21) Sentilan Eh, jangan goblok-goblokin saya di depan tamu loh…
(t-22) Sentilun Eh, maaf-maaf, Pak..
(t-23) Sentilan Pak Cipta Lesmana ngawur aja.
(t-24) Sentilun Nggak usah digoblok-goblokin emang goblok .
(t-25) Sentilan Hubungannya sama partai politik itu apa ?

## (t-26) Sentilun
Kalo menjelang pemilu, Ndoro tau kan para politisi itu pada berebut naik. Nah, kalo tidak cocok dengan yang dinaiki, tidak sejalan pasti cenderungnya pindah gerobak alias pindah partai atau mundur dari partai. Jadi, kalo banjir gini ni ya rakyat-rakyat kecil sibuk berlomba naik gerobak, tapi para politikus sibuk berlomba naik partai .
(t-27) Sentilan Tapi gini jangan tepuk tangan dulu ini cuman pendapat pembantu belum tentu bener .
(t-28) Sentilun Betul, pendapat pembantu itu belum tentu bener dijamin akan menyesatkan .
(t-29) Sentilan
Saya tuh bingung 100 hari kan 3 bulan lebih toh ya, 3 bulan lebih tapi sudah dituntut yang nggak- nggak. Seolah-olah ini kesalahan pemimpin yang sekarang, tapi kita ndak membenarkan pimpinan yang sekarang dan tidak menyalahkan pimpinan yang dahulu .
(t-30) TL
Itu kan tuntutan harapan yang tidak wajar wong baru 100 hari masa bisa selesaikan banjir itu kan ndak mudah . (t-31) Sentilan Orang hamil aja 9 bulan to yo?
(t-79) TL Sudah, ah kita pindah ke luar, kata mereka begitu. Permasalahan banjir, macet tetap bisa ditangani kalau Pemerintah serius. Pemda Jakarta dan Pemerintah Pusat serius tangani sama-sama, terus jangan lupa Ndoro, jangan enak saja pindah-pindah. Eh, doku darimana ?
(t-80) Sentilan Gitu ya ?
(t-81) Sentilun Doku ?
(t-82) Sentilan Doku .
(t-83) Sentilun Doku dari mana Tong, Otong…Nyak Lu mana Tong ?
(t-84) Sentilan Hahaha doku ye ?
Analisis Penggalan Wacana (2)
(tuturan14-31) :  Tuturan  Sentilun  (t-26 ) “Kalo menjelang pemilu, Ndoro tau kan para politisi itu pada berebut naik. Nah, kalo  tidak  cocok  dengan  yang  dinaiki, tidak sejalan pasti cenderungnya pindah gerobak alias pindah partai atau mundur dari  partai.  Jadi,  kalo  banjir  gini  ni  ya rakyat-rakyat  kecil  sibuk  berlomba  naik gerobak,  tapi  para  politikus  sibuk berlomba  naik  partai” berisi  sindiran terhadap para politisi yang sibuk memilih ‘kendaraan’  politiknya.  Para  politisi sibuk masuk partai-partai yang dirasanya menguntungkan. Jika partai tersebut tidak cocok  lagi,  politisi  segera  berpindah  ke partai  yang  lain.  Mereka  tidak  berbeda dengan  kutu  loncat;  loncat  sana  loncat sini  ‘menyelamatkan’  dirinya  sendiri, tidak  memikirkan  orang  lain.  Gerobak diibaratkan partai politik (t-26)
diindikasikan  mengandung  implikatur berwujud  ekspresif yang  berfungsi ‘mengkritik’ para politisi. Dalam tuturan tersebut terjadi pelanggaran prinsip kerja sama  dalam  percakapan,  yakni  maksim kuantitas.  Maksim  ini  berisi  anjuran hendaknya penutur
memberikan
kontribusi yang secara kuantitas memadai,  tidak  berlebih.  Untuk  itu, diperlukan hipotesis untuk membuktikan implikatur  yang  muncul  tersebut.  Bukti- bukti  yang  dikemukakan  adalah  tuturan Sentilun  (t-20), “Ndoro  ini  bego permanen,  ini  kan  menjelang  Pemilu Ndoro” dan (t-26), yakni “Kalo menjelang  pemilu,  Ndoro  tau  kan  para
politisi itu pada berebut naik. Nah, kalo tidak  cocok  dengan  yang  dinaiki,  tidak sejalan  pasti  cenderungnya  pindah gerobak alias pindah partai atau mundur dari  partai.  Jadi,  kalo  banjir  gini  ni  ya rakyat-rakyat  kecil  sibuk  berlomba  naik gerobak,  tapi  para  politikus  sibuk berlomba  naik  partai”. Selanjutnya,  (t- 27) “ Tapi gini jangan tepuk tangan dulu ini  cuman  pendapat  pembantu  belum tentu  bener…” mengandung  sindiran bahwa  pendapat  sebagus  apa  pun dianggap tidak benar jika dituturkan oleh seseorang yang tidak mempunyai kapasitas  (pembantu)  dan  (t-28) “Betul, pendapat pembantu itu belum tentu bener dijamin akan
menyesatkan…” mengandung sindiran bahwa kebanyakan orang  cenderung  tidak  melihat  apa  isi perkataan seseorang, tetapi justru melihat siapa  yang  menuturkan  sesuatu  itu. Tuturan Sentilan (t-27) melanggar prinsip kerja  sama,  khusus  maksim  kualitas. Maksim  kualitas  berisi  nasihat  untuk memberikan  kontribusi  yang  benar dengan  bukti-bukti  yang  benar.  Akibat adanya  pelanggaran  maksim  kualitas, timbul implikatur yang berwujud ekspresif yang berfungsi ‘mengejek/merendahkan/ menyindir’.
Tuturan  Sentilun  (t-28)  juga  melanggar prinsip  kerja  sama,  khususnya  maksim cara  dan  berwujud  ekspresif  yang berfungsi  ‘menyindir’  karena  tuturan  (t- 28)  tersebut  kurang  jelas,  kabur,  dan taksa.

## Tabel 3
Penggalan Wacana (3)

## (t-79) TL
Sudah, ah kita pindah ke luar, kata mereka begitu. Permasalahan banjir, macet tetap bisa ditangani kalau Pemerintah serius. Pemda Jakarta dan Pemerintah Pusat serius tangani sama-sama, terus jangan lupa Ndoro, jangan enak saja pindah-pindah. Eh, doku darimana?
(t-80) Sentilan Gitu ya?
(t-81) Sentilun Doku?
(t-82) Sentilan Doku.

## (t-83) Sentilun
Doku dari mana Tong, Otong…Nyak Lu mana Tong?
(t-84) Sentilan Hahaha doku ye?
Analisis Penggalan Wacana (3)
(tuturan-79-84) :  Tuturan  Tjipta  Lesmana (t-79) “Sudah, ah kita pindah ke luar, kata mereka  begitu.  Permasalahan  banjir, macet tetap bisa ditangani kalau Pemerintah  serius.  Pemda  Jakarta  dan Pemerintah  Pusat  serius  tangani  sama- sama,  terus  jangan  lupa  Ndoro,  jangan enak  saja  pindah-pindah.  Eh,  doku darimana?” mengindikasikan adanya kepesimistisan  masyarakat  DKI  karena sudah  lelah  hampir  setiap  saat  mendapat ‘kiriman air’, baik dari curah hujan maupun dari  bendung  di  Bogor.  Tuturan  Tjipta Lesmana  (t-79)  melanggar  prinsip  kerja sama, khususnya maksim cara. Maksim ini mengharuskan peserta percakapan berbicara  secara  jelas,  tidak  kabur,  tidak taksa,  tidak  berlebihan,  dan  urut.  Karena terjadi pelanggaran maksim, tuturan tersebut ditengarai mengandung implikatur berwujud ekspresif dan berfungsi ‘mengkritik’  Pemprov  DKI.  Bukti-bukti bahwa tuturan tersebut mengandung implikatur  adalah  bahwa  selama  ini Pemerintah  Pusat  tidak  serius  menangani salah  satu  permasalahan  serius  di  Jakarta, yakni  masalah  banjir.  Selain  itu,  wacana ‘pindah  ibukota’  tampaknya  menjadi ‘momok’  bagi  Pemda  DKI  karena  jika ibukota jadi dipindahkan, Pemerintah DKI harus menyediakan dana yang sangat besar. Sementara  itu,  program  yang  lain  yang
sudah dicanangkan sebelumnya dikhawatirkan  tidak  terwujud  karena  tiba- tiba wacana ‘pindah ibu kota’. Selanjutnya, bahasa prokem doku yang digunakan Tjipta Lesmana  mengusik  dua  orang  mitra bicaranya  karena  mengesankan  bahwa kata-kata  tersebut  hanya  diketahui  orang- orang  yang  paham  bahasa  prokem,  tetapi bagi  orang  yang  tidak  paham,  akan kesulitan menangkap bahasa prokem  yang digunakan  oleh  Profesor  Tjipta  Lesmana yang  amat  terpelajar.  Oleh  karena  itu, secara  bergantian  Sentilan  dan  Sentilun mengulang-ulang perkataan Tjipta Lesmana seolah-olah ‘mengejek’
pemakaian bahasa yang terkesan gaya anak muda tersebut pada (t-81 ) “Doku?”, (t-82) “Doku?”, (t-83) “Doku  dari  mana  Tong, Otong…Nyak Lu mana Tong??” , dan (t-84)
“Hahaha  doku  ye?”. Meskipun  demikian, tuturan  Sentilan  dan  Sentilun  melanggar prinsip  kesantunan,  khususnya  maksim kesimpatian karena mereka tidak memaksimalkan  rasa  simpati  di  antara mereka  bertiga  yang  terlibat  dalam peristiwa tutur. Karena tuturan Sentilan dan Sentilun  melanggar  prinsip  kesantunan, muncul implikatur berwujud ekspresif yang berfungsi  ‘mengkritik’  Tjipta  Lesmana. Bukti tuturan tersebut menimbulkan implikatur  adalah  pelanggaran  tuturan Sentilan  pada  (t-84) “Hahaha  doku  ye?” diakhiri dengan tertawa-tawa.

## Tabel 4
Penggalan Wacana (4)
(t-98) TL Jadi, Ndoro.
(t-99) Sentilan He'eh.
(t-100) TL Diperlukan dana sekitar 400 triliun, untuk pindahkan ibukota ke…?
(t-101) Sentilan 400 triliun?
(t-102) TL Gak usah jauh-jauh ya, yang deket-deket, ya barangkali Depok.
(t-103) Sentilan Lah itu mah ga pindah, Jabodetabek namanya ya.
(t-104) TL Barangkali Purwakarta, gitu ya?
(t-105) Sentilun 400 triliun lah di jarak.
(t-106) TL Cari hutang lagi dan yang kedua korupsi bakalan super gila-gilaan.
Analisis Penggalan Wacana (4)
(tuturan 98-106) : Tuturan Tjipta Lesmana pada  (t-106) “Cari  hutang  lagi  dan  yang kedua  korupsi  bakalan  super  gila-gilaan” berisi  sindiran  bahwa  bangsa  Indonesia tidak  pernah  terbebas  dari  utang  kepada negara lain. Hal tersebut berarti ketergantungan  Indonesia  kepada  negara lain  sangat  besar.  Di  samping  itu,  tuturan tersebut  berisi  sindiran  terhadap  perilaku oknum  aparat  pemerintah  yang  bakal memanfaatkan kesempatan dalam kesempitan,  yakni  korupsi  bakal  menjadi- jadi  dari  oknum  pegawai  paling  bawah sampai  oknum  pegawai  atas.  Oleh  karena itu, tuturan yang berisi rasa curiga tersebut melanggar  prinsip  kesantunan,  khususnya maksim  pujian  karena  tuturan  tersebut mengecam  pihak  lain  secara  maksimal. Karena  melanggar  prinsip  kesantunan, tuturan  tersebut  menimbulkan  implikatur berwujud ekspresif yang berfungsi ‘mencurigai  atau menuduh’ Pemprov DKI seandainya perpindahan ibu kota itu benar- benar terwujud karena bertambahnya utang ke pihak lain, seperti tuturan (t-106) bahwa korupsi  akan  terjadi  gila-gilaan.  Untuk
membuktikan  bahwa  tuturan  tersebut mengandung  implikatur,  tuturan-tuturan sebelumnya merupakan bukti, yakni munculnya pernyataan bahwa perpindahan ibu kota ke lokasi lain itu memerlukan dana 400  triliun.  Itu  pun  lokasinya  tidak  terlalu jauh  dengan  ibu  kota.  Jika  ibu  kota dipindahkan  lebih  jauh  lagi  jaraknya  dari Jakarta,  dipastikan  biaya  yang  diperlukan juga semakin besar.

## PENUTUP
Implikatur yang
terwujud berdasarkan pelanggaran-pelanggaran
maksim  yang  dilakukan  oleh  para  pelibat tutur  dalam  gelar wicara “Sentilan Sentilun” berdasarkan temuan dapat disimpulkan sebagai berikut.
(1) Fungsi implikatur  yang terkandung dalam  wujud  implikatur  ekspresif tersebut adalah fungsi ‘mengkritik’ sebanyak  5  tuturan  berimplikatur, kemudian fungsi implikatur ‘menyatakan  marah’  sebanyak  1 tuturan berimplikatur, fungsi implikatur
‘mengejek/merendahkan’  sebanyak 1  tuturan  berimplikatur,  fungsi ‘menyindir’  sebanyak  1  tuturan
berimplikatur, dan fungsi ‘mencurigai’/’menuduh’  sebanyak 1 tuturan berimplikatur. (2) Implikatur percakapan muncul sebagai akibat pelanggaran maksim-maksim Prinsip Kerja Sama (PKS) dan Prinsip Kesantunan (PS).
(3) Sebanyak  9  pelanggaran  prinsip percakapan  yang  terdiri  atas  4 pelanggaran  maksim  Prinsip  Kerja
Sama  (PKS)  dan  5  pelanggaran maksim  Prinsip  Kesantunan  (PS) dari penggalan tuturan yang berjumlah 45 tuturan.
(4) Semua  pelanggaran  maksim  yang
menyebabkan munculnya implikatur  terkategori  dalam  1 wujud  implikatur,  yakni  implikatur ekspresif.

## DAFTAR PUSTAKA
Austin, J. L. (1962). How to do things with
words. Cambridge: Harvard University Press.
Van  Dijk,  T.  A.  (1976). Text  and  context: Explorations  inf  the  Semantics  and pragmatics of discourse. London dan New York: Longman.
Gazdar, G. (1979) . Pragmatics:
Implicature, presupposition, and logical  form. New  York:  Academic Press.
Grice, H. P. (1975). Logic and conversation . Dalam Cole P. dan J.L. Morgan, 1975: 41-58.
Grundy,  P.  (2007). Doing  pragmatics .
Second  edition . New  York:  Oxford
University Press, Inc.
Gunarwan. (2006). Implikatur dan kesantunan berbahasa: Beberapa
tilikan dari sandiwara ludruk. Dalam PELBA 18 . Jakarta: Unika Atmajaya.
Kesuma,  T.  M.  J.  (2007). Pengantar (metode) penelitian bahasa .
Yogyakarta: Carasvatibooks.
Leech, G. (1983). Principles of pragmatics . New York: Longman Inc.
_______. (1993). Prinsip-prinsip pragmatik . Terjemahan M.D.D. Oka. Jakarta: Penerbit Universitas Indonesia.
Levinson,  S.  C.  (1987). Pragmatics . Cambridges:  Cambridge  University Press.
Mustafa, S. M. (2010). The interpretation of implicature:  A  comparative  study between  implicature  in  linguistics and  journalism.  Dalam Journal  of language teaching and research, Vol. 1,  No.  1,  hlm.  35-43. Finland:
Academy Publisher Manufactured.
Nadar,  F.X.  (2009). Pragmatik  dan penelitian  pragmatik .  Yogyakarta: Graha Ilmu.
Nugraheni, Y. (2010). http://Jurnal
Unimus.ac.id.  Analisis  implikatur pada  naskah  film  Harry  Potter  and The  Goblet  if  Fire.  Diunduh  pada tanggal 14 November 2017.
Kusumawati,  E.  F.  (2010).  Implikatur percakapan  dalam  karikatur  Sukribo pada  Harian  Kompas  Edisi  Hari Minggu  Bulan  Januari—Februari 2010. Skripsi. Fakultas Keguruan dan Pendidikan Universitas Muhammadiyah Surakarta. Pageyasa, W. (2012). Mengungkap maksud tersembunyi  pertanyaan  anak  usia  5 tahun  dalam  percakapan  keluarga. Kandai 8 (1), 13-23.
Rustono.  (1998). Implikatur  percakapan sebagai  penunjang  pengungkapan humor  di  dalam  wacana  humor verbal  lisan  berbahasa  Indonesia. Disertasi. FIB UI.
Searle, J. R. (1969). Speech acts: An essay in  the  philosopy  of  language . Cambridge: University Press.
Sudaryanto.  (1993). Metode  dan  aneka teknik  analisis  bahasa:  Pengantar penelitian
wahana kebudayaan
secara  linguistis .  Yogyakarta:  Duta Wacana University Press.
Wijaya,  I.  D.  P.  (1996). Dasar-dasar pragmatik . Yogyakarta: Penerbit Andi.
Yule,  G.  (1996). Pragmatics .  Oxford: Oxford University Press.
Zamzani.  (2007). Kajian  sosiopragmatik . Yogyakarta: Cipta Pustaka.