## MODEL-MODEL RELASI AGAMA DAN SAINS Zainul Arifin

## Abstract.
Religion and  science  are  two  different  entities,  but they  are  often  faced  or even contrasted. Therefore, to avoid clash or collide they should have been analyze from some aspects such as ontological, epistemological, and cosmological, to see their similarity and their differences, and then looking for relations that can be build between both. There are four relational typology of religion and science: (1) Conflict; opposing between both,  (2)  Independent;  each  of  both  has  its  own  area  and  subject,  (3)  Dialogue;  try  to develop  dialogue  between  both  based  on  their  similarity  and  their  differences,  and  (4) integration; try to looking for point of encounter between their differences.
Keywords : philosophic analyzes and relational typology of religion and science.
Problem  utama  dan  pertama  dalam  kehidupan  manusia  adalah  tentang realitas kehidupan ini, yaitu realitas yang difahami sebagai sebuah kebenaran yang dapat  dipegang  teguh  dan  secara  fungsional  dapat  memberikan  panduan ( weltanchaung,  way  of  life,  world  view )  bagi  arah  perkembangan  kehidupan. Dalam  kontek  historis,  upaya  pencarian  pemecahan  masalah  terhadap  problem utama  ini  sudah  dimulai  sejak  zaman  pra  klasik  (Yunani)  yang  dikenal  dengan filsafat alam (kosmologi), zaman klasik yang bertumpu pada aspek epistemologis, zaman pasca klasik yang bertumpu pada aspek transcendental dan immanent , dan selanjutnya  dikembangkan  pada  zaman  skolastik  Barat  oleh  Thomas  Aquinas dengan  lima  argumentasi  yang  berujung  pada  keberpihakan  kapada  agama  dan dominasi agama atas sumber-sumber realitas (kebenaran) lainnya. 1
Berawal dari anak-anak renaisans sebagai reaksi terhadap dominasi agama dan  atas  kebenaran  empirik,  lahirlah  bayi  baru  berupa  sains  yang  memiliki katakteristik  perwatakan  yang  sama  sekali  jauh  berbeda  dengan  sumber  dan karakteristik sesuai dengan wataknya. 2 Agama bersumber pada norma mutlak dan suci  ( perennial  knowledge )  dan  bersifat  deduktif  sehingga  kebenarannya  tak terbantah,  sementara  watak  sain  bersumber  pada  logika  emperik  (logiko- hepotetiko-verivikatif) yang beranjak dari fenomena emperis dan bersifat induktif yang  dikembangkan  melalui  laboratorium  menghasilkan  kebenaran  yang  relatif ( acquired knowledge ). Sedemikian, sehingga dalam perjalanan sejarahnya, agama dan sain ini saling berupaya melakukan hegemoni kebenaran atas corak kehidupan manusia dan menjadi tidak akur meski saling berkomunikasi. 3
Persoalan yang muncul adalah apa dan bagaimana hakekat agama dan sain dan  untuk  apa  keduanya  hadir  dalam  kontek  kehidupan  manusia?  Makalah  ini berusaha  mendiskripsikan  problem  tersebut  secara  analitis  dengan  pisau  analisis filosofis.

## Analisa Filosofis
Agama  dan  sains  dalam  bahasan  ini  akan  didekati  dari  perspektif ontologis, epistemologis dan aksiologis.
1. Pendekatan Ontologis.
Ontologi  adalah  cabang  filsafat  yang  membahas  yang  ada  (hakekat sesuatu).  Ontologi  sendiri  diartikan  sebagai  ilmu  yang  membahas  tentang  yang ada  yang  tak  terikat  oleh  perwujudan  tertentu,  yang  bersifat  universal  dan menampilkan  pemikiran  semesta.  Ontologi  berupaya  mencari  inti  yang  termuat dalam setiap kenyataan. Meminjam bahasa Lorens Bagus, ontologi sebagai upaya menjelaskan  yang  ada  yang  meliputi  semua  realitas  dalam  semua  bentuknya. 4 Berdasar pendekatan ini, maka agama dan sains dilihat dari sisi hakekat terdalam yang ada di dalamnya.
Agama,  berasal  dari  kata religi (Inggris), religere (Belanda)  dan dîn (Islam),  secara  etimologis  diartikan  sebagai  keselarasan,  tidak  kacau  dan  tatanan terhadap  sesuatu,  secara  ontologis  hakekat  agama  berarti  sesuatu  tidak  nampak atau yang abstrak. Bila makna agama ditangkap dari aspek yang nampak, ia akan berwujud  sebagai  simbul  ritual  yang  dilakukan  oleh  umat  beragama.  Misalnya, dalam  peristiwa Asyura ,  agama  merupakan  inspirasi  revolusioner,  perjalanan spiritual  dan  upaya  mencapai  tingkat  kesadaran  tertinggi.  Begitu  pula  pada seremonial Ngaben ,  agama  berate  sebagai  ikatan  pada  kekuatan  supranatural secara turun temurun. Dengan demikian, dalam perspektif panampakan agama ini, makna  agama  berarti  mulai  dari  ajaran  akhlak  hingga  ideologi  gerakan,  sejak perjalanan  spiritual  hingga  tindakan  kekerasan  masal,  dan  sejak  ritus  khidmat hingga  ceramah  demagog  yang  menyesakkan. 5 Sementara  itu,  makna  abstrak agama  dapat  difahami  dari  sisi  konseptual,  seperti  dalam  perspektif  teologis agama  diartikan  sebagai  kepercayaan  terhadap  Tuhan  yang  selalu  hidup,  yaitu kepada  Jiwa  dan  kehendak  Ilahi,  yang  mengatur  alam  semesta  dan  mempunyai hubungan moral dengan umat manusia. 6
Disisi lain, sains yang secara etimologis berasal dari scire (Latin), berarti mengetahui,  keadaan  atau  fakta  mengetahui  atau  pengetahuan  ( knowledge )  yang dikontraskan  dengan  intuisi  atau  kepercayaan. 7 Secara  ontologis,  sains  seperti ditulis  Kertanegara merupakan  pengetahuan  sistematis  yang  berasal  dari observasi,  kajian  dan  percobaan  yang  dilakukan  untuk  menentukan  sifat  dasar atau  prinsip  apa  yang  dikaji, 8 sedang  menurut  Conant  dalam Science  and Common  Sense ,  sains  adalah rangkaian  konsep  dan  rencana-rencan  konsepztual yang  bertalian  satu  dengan  lainnya  dan  telah  berkembang  sebagai  hasil  dari percobaan  dan  pengamatan  dan  berfaedah  untuk  percobaan  dan  pengamatan lebih jauh . 9 Berdasarkan engertian itu, berarti telah terjadi pergeseran makna dari sekedar pengetahuan menjadi pengetahuan yang sistematis berdasarkan observasi inderawi. 10 Selanjutnya  sains  dipakai  untuk  menunjukkan  pengetahuan  tentang alam  yang  kuantitatif  dan  obyektif,  diimana  secara  formal  sesuatu  disebut  sains bila memenuhi tiga karakteristik sebagai berikut:
a.    bila  dapat  dipakai  untuk  menunjukkan  beberapa  jenis  ilmu,  seperti  fisika, kimia, astronomi, geologi,  biologi,  atau psikologi. Matematika/logika disebut sains abstrak, sedang ilmu tumbuhan disebut sains emperis.
b.  Bila  dapat  dipakai  untuk  sekelompok  pengetahuan  yang  sistematik  yang mencakup  hipotesa,  teori,  hokum-hukum  yang  telah  dibentuk  oleh  ahli  sains selama bertahun-tahun.
c.  Jika  dapat  digunakan  untuk  menunjukkan  suatu  metode  memperoleh pengetahuan  yang  obyektif  dan  dapat  dibuktikan  kebenarannya,  sehingga melalui istilah ini, sains sinonim dengan metode ilmiah. 11

## 2. Pendekatan Epistemologis.
Epistemologi  adalah  cabang  filsafat  yang  membahas  tentang  teori  ilmu atau  teori  kebenaran  tentang  pengetahuan,  dimana  kebenaran  yang  ditampilkan berupa  tesis  atau  teori  yang  bersifat  kondisional,  sejauh  medianya  demikian, sampelnya  itu,  disainnya  demikian  dan  seterusnya,  sehingga  kebenaran  yang diperoleh disebut dengan kebenaran epistemologis. 12
Secara  epistemis,  agama  ternyata  sulit  didefinisikan,  karena  agama  tidak bisa  dibedakan  dengan  psikopatologi,  juga  tidak  bisa  dibedakan  dari  pendekatan lainnya  dalam  menghadapi ultimate  concern .  Sebab,  orang  ateis,  penganut  Islam maupun pemeluk kebatinan, semua menjawab masalah eksistensial ini. 13 Karena itu,  cara  terbaik  untuk  melakukan  konseptualisasi  agama  adalah  dengan menggabungkan ke seluruh aspek dan pendekatan agama tersebut.
Mengutip  pendapat  Paloutzian,  konseptualisasi  agama  didasarkan  pada analisis personal–sosial dan fungsi-substansi, sehingga  pada  tataran  individu, secara  fungsional  agama  merupakan  apa  saja  yang  mampu  memenuhi  tujuan keagamaan  individu,  seperti  memberikan  makna,  mengurangi  rasa  bersalah, memberikan  bimbingan  moral  atau  membantu  menghadapai  maut,  sedang  dalam tataran  substansial  agama  dipandang  sebagai  kepercayaan  individu  yang  bersifat khusus.  Dengan  kata  lain,  agama  merupakan  kesadaran  personal  akan  adanya yang  sakral,  transenden  dan  Ilahy. 14 Sementara  itu,  dalam  tataran  sosial,  secara fungsional agama berupa apa saja yang menjalankan fungsi agama di masyarakat dan  berjalannya  kelompok  dalam  kelompok  agama,  sedang  secara  substansial merupakan  perumusan  ajaran  agama  secara  resmi;  atau  berupa  konsensus kelompok tentang kepercayaan dan praktek, sikap di hadapan publik yang diambil gereja, sinagog, mazhab atau suatu sekte. 15

## 3. Pendekatan Aksiologis.
Cabang  filsafat  yang  membahas  tentang  teori  nilai  adalah  aksiologis, sehingga  perspektif  aksiologis  ini  berupaya  melihat  nilai  agama  dan  sain  yang berbeda. Agama menurut pandangan Kertanegara mampu memberikan penjelasan secara  rinci  tentang  berbagai  hal  yang  tidak  dapat  dijangkau  oleh  akal  manusia, sedemikian  rupa  agama  juga  memberikan  makna  yang  lebih  tinggi  dan  saling melengkapi terhadap pandangan-pandangan saintiffik dan filosofis. 16
Peacocke dalam bukunya Theology for a Scientific Age , melalui perspektif critical  realism, berpandangan  bahwa  tujuan  sains  adalah  untuk  melukiskan realita, namun pelukisan tersebut mengizinkan adanya perubahan secara bertahap di  dalam  penerimaan  kebenaran  teori-teori  ilmiah.  Dengan  bahasa  lain  sains berusaha menggambarkan realitas ini dengan rendah hati, karena harus selalu siap menerima  kritikan  serta  direvisi  oleh  teori  lain    yang  lebih  maju  dan berkembang. 17 Lebih  lanjut,  secara  gamblang  Percesepe  dan  Honer  Hunt menyebut  aksiologi  sains  modern  ditegakkan  atas  dua  asumsi  aksiologis,  yaitu
relativisme  etis dan hedonisme  etis .  Relativisme  etis  berpandangan  bahwa tidak ada  prinsip-prinsip  yang  absah  secara  universal,  karena  setiap  prinsip  moral hanya  absah  secara  relatif  dengan  pilihan  cultural  atau  individual, 18 sedang hedonisme  etis  berpandangan  bahwa kita  selalu  berusaha  untuk  mencari kesenangan kita sendiri dan kebajikan tertinggi bagi kita adalah kesenangan yang paling tinggi dengan derita yang paling sedikit. 19

## Titik Singgung Agama dan Sain.
Dalam  buku Intimations  of  Reality ,  Peacock  mengambarkan  sains  dan agama  sebagai  suatu  entitas  yang  memiliki  persamaan  dan  perbedaan,  dan  relasi diantara keduanya terjadi hanya dalam tataran intelektual. Hal ini didasarkan pada sebuah keyakinan bahwa manusia pada saat ini sedang menjalani hidupnya dalam konteks sain. Artinya, segala pola pikir dan tingkah laku manusia dalam hidupnya telah  dikuasi  oleh  cara  pandang  sain  terhadap  dunia. Today  it  is  scientific worldview  that  constitutes  the  challenge  to  received  understandings  of  nature, humanity and God…. 20
Kendatipun  demikian,  pergulatan  antara  agama  dan  sain  telah  mewarnai sejarah kehidupan manusia. Kasus eksekusi Gereja atas Galileo pada abad 19 dan perdebatan panjang antara pendukung teori revolosi dan teori penciptaan menjadi bukti  nyata  betapa  konflik  yang  saling  menegasikan  telah  mewarnai  hubungan antara  agama  dan  sains.  Untuk  menghindari  konflik  antara  keduanya,  banyak kalangan sejak tahun 1990-an  telah mencari model hubungan yang paling sesuai. Gregory  R.  Peterson  mencatat  beberapa  lembaga,  penerbitan,  seminar  dan konferensi yang diidentifikasi sebagai upaya membangun model hubungan antara agama  dan  sain  yang  ideal  dan  ramai  di  pasaran,  seperti  tulisan  Ian  G.  Barbour lewat karyanya, Religion in an Age of Science (1990), Nacey Murphy, Theology in the Age of Scientific Reasoning (1990), Philip Hefner, The Human Factor (1993), Arthur  Peacock, Theology  for  a  Scientific  Age (1993),  dan  lainnya.  Secara individu  tokoh  lain  adalah  John  F.  Hougt  (professor  teologi  di  universitas Georgetown)  dan  Willem  B.  Dress  (professor  doi  bidang  filsafat  sain  dan tehnologi dalam perspektif Protestan Liberal di Universitas Twente Belanda).
Semangat  mengakurkan  antara  agama  dan  sains  ini  telah  memunculkan jurnal  baru  Zygon  yang  telah  banyak  memuat  artikel  diseputar  agama  dan  sains. Begitu  pula  di  tahun  1998,  The  Center  for  Theology  and  The  Natural  Science menyelenggarakan  seminar  dengan  tema “Science  and  The  Spiritual  Quest”, yang  menghasilkan  majalah  Newsweek  yang  terkenal  dengan  sebutan “Science Finds  God”. Begitu  pula  Kelampok Templeton  Foundation dengan  kekuatannya telah mampu menghimpun dana dalam jumlah besar untuk mensponsori berbagai seminar, penelitian dan penerbitan dalam bidang agama dan sains. 21
1. Model-Model Hubungan antara Agama dan Sains
Sumber  tulisan  yang  berusaha  mendiskripsikan  tipologi  hubungan  antara agama  dan  sains  selain  Barbour,  Haught  dan  Dress,  adalah  tulisan  Arthur Peacocke, The Science and Theology in 20 Century (1981), Ted Oeters, Theology and Natural Science (1992) dan Robert Russell, The Relevance of Tallish for the Theology and Science Dialogue (2001).
Model  atau  tipologi  hubungan  antara  agama  dan  sains  tersebut  menurut Barbour adalah sebagai berikut:
a.  Model  Konflik.  Model  ini  digunakan  oleh  tiga  tokoh  utama,  yaitu  Barbour, Haught dan Drees. Model ini berpendirian bahwa agama dan sains adalah dua hal  yang  tidak  sekedar  berbeda  tapi  sepenuhnya  bertentangan.  Karena  itu, seseorang  dalam  waktu  bersamaan  tidak  mungkin  dapat  mendukung  teori sains dan memegang keyakinan agama, karena agama tidak bisa membuktikan kepercayaan  dan  pandangannya  secara  jelas  ( straight  forword ),  sedang  sains mampu.  Sebagaimana  halnya  agama  mempercayai  Tuhan  tidak  perlu menunjukkan  bukti  kongkrit  keberadaannya,  sebaliknya  sains  manuntut pembuktian  semua  hipotesis  dan  teori  dengan  kenyataan.  Keduanya  dianut oleh kelompok biblical literalism , dan kelompok scientific materialism .
Bagan   I
Model Relasi Konflik Antara Agama dan Sains
Islam Barat Ontologi Ontologi Epistemologi X Epistemologi Aksiologi Aksiologi
b. Model Independen.
Model  ini  berpendirian  bahwa  agama  dan  sains  memiliki  persoalan, wilayah  dan  metode  yang  berbeda,  dan  masing-masing  memiliki  kebenarannya sendiri  sehingga  tidak  perlu  ada  hubungan,  kerjasama  atau  konflik  antara keduanya.  Keduanya  harus  dipisahkan  ( compartmentalized )  untuk  bekerja  dalam wilayahnya  masing-masing.  Argumentasi  model  ini  diantaranya  dikemukakan oleh  Langdan  Gilhey,  bahwa  sains  berusaha  menjelaskan  data  obyektif,  umum, dan  berulang-ulang,  sementara  agama  berbicara  tentang  masalah  eksistensi tatanan  dan  keindahan  dunia  dan  pengalaman  seseorang  seperti  pengampunan, makna,  kepercayaan,  keelamatan  dan  lain  sebagainya.  Tujuan  model  ini  adalah untuk menghindari konflik  antara keduanya dan  sebagai  konsekuensi  munculnya ilmu  pengetahuan  baru  ( new  knowledge )  seperti  penjelasan  biologis  atas organisme organ.
Bagan   II
Model Relasi Independen Antara Agama dan Sains
Islam Barat Ontologi Ontologi Aksiologi Epistemologi Epistemologi
c. Model Dialog (contact).
172
Model  ini  bermaksud  mencari  persamaan  atau  perbandingan  secara metodis  dan  konseptual  antara  agama  dan  sains,  sehingga  ditemukan  persamaan dan perbedaan antara keduanya. Upaya ini dilakukan dengan cara mencari konsep dalam agama yang analog, serupa atau sebanding dengan konsep dalam sains atau sebaliknya.  Suatu  model  yang  berbeda  dengan  model  kedua  yang  menekankan perbedaan ansich. Menurut Barbour, kesamaan antara keduanya bisa terjadi dalam dua  hal,  kesamaan  metodologis  dan  kesamaan  konsep.  Kesamaan  metodologis terjadi, misalnya, dalam hal sains tidak sepenuhnya obyektif sebagaimana agama tidak  sepenuhnya  subyektif.  Secara  metodologis,  tidak  ada  perbedaan  yang absolut  antara  agama  dan  sains,  karena  data  ilmiah  sebagai  dasar  sain  yang dianggap  sebagai  wujud  obyektifitas,  sebenarnya  juga  melibatkan  unsure-unsur subyektifitas.  Lebih  dari  itu,  subyektifitas  sains  terjadi  pada  asumsi  teoritis  yang digunakan  dalam  proses  seleksi,  penafsiran  data  dan  pelaporan.  Barbour  bahkan menambahkan bahwa persamaan metodologis  ini terletak pada prinsip hubungan antara  teori  dan  pengalaman,  yang  meminjam  bahasa  Polkinghorne: each  is corrigible,  having  to  relate  theory  to  experience,  and  each  is  essentially concerned  with  entities  whose  unpictureable  reality  is  more  subtle  than  that  of naïve objectivity . 22
Tujuan  model  ini  adalah  agar  agama  dan  sains  dapat  saling  memperluas wawasan dan pengetahuan tentang alam, sebagaimana dijelaskan oleh Haught:
The  contact  approach  looks  for  an  open-ended  conversation  between scientist  and  theologians.  The  term  contact  implies  coming  together without  necessary  fusing.  It  allows  for  interaction,  dialogue,  and  mutual impact but forbids both conflation and segregation. It insist on preserving differences, but also cherishes relationship . 23
Bagan   III
Model Relasi Dialog Antara Agama dan Sains
Islam Barat Ontologi Ontologi Epistemologi Epistemologi Aksiologi Aksiologi Persamaan Perbedaan
d. Model Integrasi (Confirmation)
Alternatif  lain  hubungan  antara  agama  dan  sains  yang  dipandang  paling ideal adalah model integrasi. Model ini berusaha mencari titik temu pada masalah- masalah  yang  dianggap  bertentangan  antara  keduanya.  Contoh  model  ini  adalah pada bidang Natural Theology yang menyatakan bahwa bukti adanya desain pada alam semesta membuktikan adanya Tuhan, sementara Drees menyodorkan sample tentang  konsep teologi  evolusi ala  Piere  Teilhard  da  Chardin  dan  filsafat  proses Alfred  N.  Whitehead  yang  dianggap  telah  menghasilkan  konsep  metafisika  yang inklusif. Pada model ini posisi sains adalah memberikan konfirmasi  (memperkuat atau  mendukung)  keyakinan  tentang  Tuhan  sebagai  pencipta  alam  semesta,
Kendati  Haught  mengingatkan  agar  agamawan  tidak  membiarkan  agama  terlibat ( intrude )  dalam  kerja-kerja  aktual  sains  ( the  actual  work  of  science ).  Lebih  dari itu,  posisi  agama  menurut  Haught  lebih  sebagai  akar  epistemologis  bagi penemuan  ilmiah.  Dengan  demikian  agama  memberikan  dasar  bagi  keyakinan saintis akan adanya rasionalitas dalam sains.
Bagan  IV
Model Relasi Integrasi antara Agama dan Sains
Ontologi Ontologi Ontologi Epistemologi Epistemologi Epistemologi Aksiologi Aksiologi Aksiologi

## Perbincangan Agama dan Sains
Isu  sentral  yang  menjadi  perbincangan  antara  agama  dan  sains  seperti dikutip  Alister  E.  McGrath  dalam Science  and  Religion:  an  Introduction adalah masalah-masalah  diseputar Physic and Cosmology ,  yang  berbicara  tentang The Big  bang dan The  Anthropic  Principle ;  Biology  yang  membahas  pandangan Charles  Darwin,  Neo  Darwinisme:  Richard  Dawkins  dan  Evolutionary  Theism; dan tema Psychology, yang mengupas tentang pandangan tokoh psikologi seperti Ludwig Feuerbach, William James, dan Sigmund Freud.
Di  samping  itu,  terdapat  beberapa  tokoh  dan  berbagai  karya  yang  telah membahas  tema-tema  khusus  dalam  perspektif  agama  dan  sains  ini.  Tokoh  di maksud  seperti    Ian  Barbour  ( ahli  fisika ),  Charles  A.  Coulson  ( thoritical chemistry ), Arthur Peacocke ( moleculer biology ), John Polkinghorne ( theoretical physics ), dan Pierre Teilhard de Chardin ( paleontology ). Demikian pula sejumlah karya, seperti Barbour, Issues in Science and Religion (1966); Religion in an Age of Science , (1990); Liddle, Christianity in an Age of Science , (1953);  John Calvin McNair, Science and Chrristian Belief (1955); Arthur Peacocke, Creation and the World  of  Science (1978),  begitu  pula  Fritjof  Capra,  dalam  bukunya The  Tao  of Physic (1975)  telah  memaparkan  adanya  kesejajaran  antara  konsep  dualisme gelombang atau partikel dalam sains dengan konsep Yin dan Yan dalam mistisime Timur (Tao).

## Penutup
Agama dan sains dalam pentas kehidupan manusia adalah dua entitas yang berbeda  sebagai  sumber  pengetahuan  dan  sumber  nilai  bagi  kehidupan  manusia. Kendati dalam kerangka filosofis keduanya berbeda, tetapi dalam konteks historis pernah  dilakukan  upaya-upaya  konsolidatif,  baik  dalam  bentuk  kontraproduktif maupun dalam bentuk mutualistik.
Upaya  konsolidatif  ini  dilakukan  agar  diantara  keduanya  tidak  menjadi instrumen dan medium percekcokan dan sumber konflik bagi kehidupan manusia, tetapi  sebaliknya  diupayakan  menjadi  sumber  inspirasi  untuk  meningkatkan kearifan  dan  kesadaran  dinamis  dalam  diri  manusia  dalam  hubungannya  dengan
alam  ( makrokosmos )  dan  dalam  hubungannya  dengan  sesama  manusia ( mikrokosmos )  dan  dalam  hubungannya  dengan  yang  Ilahy  ( transcendental ). Dengan  demikian,  baik  agama  maupun  sains  sama-sama  mengabdi  untuk kepentingan kesejahteraan dan kemakmuran manusia.

## Catatan Akhir.
1 Betrand  Russel, Sejarah  Filsafat  Barat  dan  Kaitannya  dengan  Kondisi  Sosial  Politik dari Zaman Kuno hingga Sekarang , terj. Sigit Jatmiko, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2000), 613.
2 Ibid ., 645-651.
3 Alister  E  McGrath,  S cience  and  Religion:  An  Introduction ,  (USA:  Massachutsetts, Blackwell Publishers Inc., 1999), 44-49.
4 Noeng  Muhadjir, Filsafat  Ilmu:  Positivisme,  Postpositivisme,  dan  Posmodernisme , (Yogyakarta: Rake Sarasin, 2001), 57.
5 Rakhmat, Djalaluddin, Psikologi Agama: Sebuah Pengantar , (Bandung, Mizan, 2003), 19-20. 6 Ibid ., 21.
7 Webster’s  New  World  Dictionary  of  American  Language ,  (Cleveland  and  New  York:
The World Publishing Company, 1962), 1305.
8 Mulyadhi Kertanegara, “Ketika Sains Bertemu Filsafat dan  Agama”, dalam Journal of Religion Issues , I:01, (2003), 66.
9 Conant, Science and Commonsense , (Massachusetts, Blackwell Publishers.,1951), 21.
10 Mulyadhi, Ketika Sains , 66.
11 Harold  H  Titus, Persoalan-Persoalan  Filsafat ,  terj.  HM.  Rasjidi,  (Jakarta:  Bulan Bintang, 1984), 260.
12 Noeng Muhadjir, Filsafat Ilmu, 63. 13 Budiyanto, “Huston Smith Jalan Spiritual-Marxian”, dalam Journal of Religion Issues , I:01, (2003), 129.
14 Rakhmat, Psikologi Agama, 42-3. 15 Ibid . 16 Mulyadhi, Ketika Sains , 74.
17 Wahyu  Nugroho,  “Teologi  Kristen  dalam  Konteks  Sains,  Kajian  Kritis  atas  Gagasan Arthur Peacocke”, dalam Journal of Religion Issues , I:01, (2003), 25.
18 Ibid , 19 John  F  Haught, Science  and  Religion:  From  Conflict  to  Conversation ,  (New  York: Paulist Press, 1995), 222.
20 Arthur Peacocke, Path From Science toward God , (Oxford: One world, 2002), 12.
21 Wahyu Nugroho, Teologi Kristen dalam Konteks Sains , 23-43.
22 Ian Barbour, When Science Meets Religion , (New York: Harper San Francisco, 2000),
26.
23 Ibid . DAFTAR PUSTAKA
Barbour,  Ian, When  Science  Meets  Religion ,  (New  York:  Harper  San  Francisco, 2000).
Budiyanto,  “Huston  Smith  Jalan  Spiritual-Marxian”,  dalam Journal  of  Religion Issues , I:01, (2003). Conant, Science  and  Commonsense ,  (USA:  Massachusetts,  Blackwell  Publishers Inc., 1951).
John  F  Haught, Science  and  Religion:  From  Conflict  to  Conversation ,  (New York: Paulist Press, 1995).
Kertanegara,  Mulyadhi,  “Ketika  Sains  Bertemu  Filsafat  dan  Agama”,  dalam Journal of Religion Issues , I:01, (2003). McGrath,  Alister  E,  S cience  and  Religion:  An  Introduction ,  (USA: Massachutsetts, Blackwell Publishers Inc., 1999).
Muhadjir, Noeng, Filsafat Ilmu: Positivisme, Postpositivisme, dan Posmodernisme , (Yogyakarta: Rake Sarasin, 2001). Peacocke, Arthur, Path From Science Toward God , (Oxford: One world, 2002). Rakhmat,  Djalaluddin, Psikologi  Agama:  Sebuah  Pengantar ,  (Bandung,  Mizan, 2003).
Russel,  Betrand, Sejarah  Filsafat  Barat  dan  Kaitannya  dengan  Kondisi  Sosial Politik  dari  Zaman  Kuno  hingga  Sekarang ,  terj.  Sigit  Jatmiko, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2000).
Titus, Harold H, Persoalan-Persoalan Filsafat , terj. HM. Rasjidi, (Jakarta: Bulan Bintang, 1984).
Wahyu  Nugroho,  “Teologi  Kristen  dalam  Konteks  Sains,  Kajian  Kritis  atas Gagasan Arthur Peacocke”, dalam Journal of Religion Issues , I:01, (2003). Webster’s  New  World  Dictionary  of  American  Language ,  (Cleveland  and  New York: The World Publishing Company, 1962).