## PEMIKIRAN KAUM “MODERN”
Apabila Pemikiran kaum “modern”  dalam  terminologi  seni tidak  bisa  dilepaskan  dari  prinsip modernisme  atau  paham  yang mendasari  perkembangan  seni  ru- pa  modern  dunia  sampai  per- tengahan  abad  ke  XX.  Seni  rupa modern  dunia  memiliki  nilai-nilai yang  bersifat  universal.  Penafsiran seorang  pelukis  Jerman  yang  pin- dah  ke  Amerika  Serikat  sesudah Perang Dunia ke II, Hans Hofmann menyatakan  hanya  seniman  dan gerakan  di  Eropa  dan  Amerika yang  mampu  melahirkan  seni  rupa modern,  konsepsi  poros  Paris-New York  sebagai  pusat  perkembangan seni  rupa  modern  (Rosenberf, 1966).  Pengertian  “kontemporer” dibandingkan  dengan  istilah  mo- dern.  Kontemporer  sekedar  seba- gai  munculnya  perkembangan  seni rupa  sekitar  tahun  70-an  dengan menempatkan  seniman  -  seniman Amerika  seperti  David  Smith  dan Jackson  Pollock  sebagai  tanda peralihan  (Kramer,  1974).  Pan- dangan  ini  bisa  dikatakan  sebagai dasar sikap netral dalam penafsiran pengertian  kontemporer.  Namun pengertian kontemporer dalam banyak  pandangan  lain,  menurut teori  Udo  Kultermann  seorang
pemikir Jerman mengatakan bahwa pengertian kontemporer dekat dengan  paham  post  modern  dalam arsitektur;  munculnya  era  baru dalam ekspresi kesenian menjelang 1970.  Paham  baru  ini  menentang kerasionalan  paham  modern  yang dingin  dan  berpihak  pada  simbolis- me  instink  (Kultermann,  1971). Douglas  Davis  menafsirkan  pasca modern  sebagai  kembalinya  upaya mencari  nilai-nilai  budaya  dan kemasyarakatan, atau dalam  istilah seni  kembali  ke  konteks  (Davis, 1977).
“Seni  modern”  lahir  dari dorongan  untuk  menjaga  standard nilai  estetik  yang  kini  sedang    ter- ancam  oleh  metode  permasalahan seni.  Modernisme  meyakini  gagas- an  progress  dan  oleh  karenanya selalu  mementingkan  norma  ke- baruan,  keaslian  dan  kreativitas. Prinsip  tersebut  melahirkan  apa yang kita sebut dengan „Tradition of the  new‟  atau  tradisi    Avant-garde, pola  lahirnya  gaya  seni  yang  baru dan  pada  awalnya  ditolak,  ke- mudian  diterima  masyarakat  se- bagai inovasi terbaru. Tradisi Avant-Garde  bertanggung  jawab atas  lahirnya  berbagai  conseptual art  dan  eksperimen  art,  yang  me- lahirkan  seni  multimedia;  mixed
media  dan  intermedia; happening art,  performance  art,  vedio  art, instalasi art, collaborasi art , sampai new media art .
Pada  awalnya conseptual art merupakan gerakan dalam seni rupa  modern  untuk  menetapkan ide,  gagasan  atau  konsep  sebagai masalah  yang  utama  dalam  seni, sedangkan  bentuk,  material  dan obyek  seninya  hanyalah  merupa- kan  akibat  samping  dari  konsep seniman.  Bahkan  dapat  dikatakan: “karya  itu  sudah  selesai  sebelum karya itu lahir”.  Mereka mengguna- kan terminologi-terminologi; de- material  dan  anti-form.  Seni  ini sangat  kontroversial,  menjungkir- balikkan segala bentuk kemapanan seni (termasuk nilai, gaya), awalnya sulit untuk dimengerti karena meng- gunakan  keanekaragaman  media atupun    material  seni  sebagai  aki- bat dari kompleksitas gagasan atau idea para senimannya.
Walaupun kita sering meng- gunakan  istilah  seni  modern,  prin- sip  modernisme  tak  pernah  sung- guh  -  sungguh  berakar.  Polemik kebudayaan  di  tahun  30-an  mem- pengaruhi  pemikiran  perkembang- an  kesenian  Indonesia.  Persentuh- an kesenian Indonesia dengan seni modern sebenarnya hanya terbatas
pada  corak,  gaya,  dan  prinsip estetik  tertentu.  Nasionalisme  se- bagai  sikap  dasar  persepsi  untuk menyusun  sejarah  perkembangan kesenian  Indonesia  adalah  ke- nyataan  yang  tak  bisa  disangkal dan nasionalisme sangat mewarnai pemikiran  kesenian  di  hampir  se- mua  negara  berkembang.  Batas kenegaraan  itulah  yang  mengacu pada  nasonalisme  yang  akhirnya diakui dalam seni rupa kontemporer yang  percaya  pada  pluralisme. Sejak  awal  tak  pernah  ragu  meng- gariskan  perkembangan  kesenian Indonesia  khas  Indonesia  (Jim  Su- pangkat,  1992).  Sikap  pengamatan kaum  modernistis  di  lingkungan seni  kita  perlu  dipermasalahkan. Kendati  seni  modern  percaya  pada eksplorasi  dan  kebebasan,  secara implisit akhirnya hanyalah memper- tahankan  prinsip-prinsip  seni  mo- dern barat (tradisi modern). Prinsip- prinsip  modernisasi  juga  menetap- kan  tahap  perkembangan  yang didasarkan  pada  perkembangan seni    modern  Eropa  Barat  dan Amerika.  Di  Indonesia  prinsip-prin- sip itu tidak seluruhnya teradaptasi, akan  tetapi  muncul  secara  ter- potong-potong  kadang-kadang  da- lam bentuk yang lebih ekstrim.

## PEMIKIRAN POST-MODERN
Konsepsi  yang  bertolak  pa- da  penonjolan  ide,  kini    merambah dalam  berbagai  multi;  dari  multi- media  sampai  pada  multi-idea, bahkan  multi  kemungkinan  dan multi  tafsir.  Kekuatan  tersebut  ber- gulir  sebagai  fenomena  yang  tidak dapat kita bendung setelah muncul- nya  tehnologi  informasi  komunikasi digital  yang  canggih.  Post-Modern merupakan  fenomena  baru  yang berkembang  di  dunia  belahan  ba- rat.  Sekelompok  filosuf  Perancis yang  terlibat  dalam  upaya  men- jelaskan  hal-hal  yang  berkaitan dengan  kebenaran,  makna  dan subyektivitas:  Foucault,  Derrida, lyotard,  Lacan  dan  Deleuze.  Kaum Post-Strukturalis  dan  akhir-akhir  ini sering disebut dengan pemikir post- modernis mengajukan gugatan dan menentang  pandangan  dunia  uni- versal  yang  menyeluruh,  tunggal dan mencakup; baik yang bercorak politik,  religius  maupun  sosial  se- perti  marxisme,  kristianitas,  ka- pitalisme,  demokrasi  liberal,  hu- manisme,  islam,  fiminisme  dan sains  modern.  Mereka  juga  mem- pertanyakan  gagasan  tentang  ke- majuan  (progress)  serta  keunggul- an  masa  kini  atas  masa  lampau. Mereka  tidak  mengakui  adanya
batas yang tegas antara ilmu alam, humaniora,  ilmu  sosial,  seni  dan sastra,  antara  budaya  dan  ke- hidupan,  fiksi  dan  teori,  citra  dan realitas. Mereka juga menolak gaya „discourse‟akademis  yang  konven- sional  (Pauline  Marie  Rosenau 1992). Reaksi terhadap seni modern  terutama  pada  bentuk- bentuk  abstraksi  dalam  seni  dan internasional  style  dalam  arsitektur kurang lebih dua dekade yang lalu. Tokoh  faham  ini;  Charles  Jencks, Peter  Fuller,  Kenneth  Frampton, Ihap  Hassan,  Paolo  Protoghesi. Kelompok  ini  dari  awal  telah  me- nyatakan diri dengan menggunakan label „post-modernisme‟ dan secara khusus  menyatakan  diri  sebagai suatu  proyek  kultural  yang  meng- gantikan  „modernisme‟.  Mengapa? Karena,  konsep  modernisme  yang dianggap  telah  kokoh  terbangun selama  satu  abad  lebih  dan  telah mengukuhkan diri sebagai konvensi yang  telah  melembaga.....dan  kini modern telah beku (Yustiono 1994). Post strukturalism dan post modern sebagai reaksi terhadap seni modernitas  yang  sudah  dianggap telah  menjadi  konvensi-konvensi yang beku terhadap perkembangan jaman,  perlu  pencarian  nafas  baru yaitu  seni  kontemporer  yang  di-
anggap  mampu  membingkai  gerak dinamika  dan  sesuai  dengan  nafas jaman.  Seni  kontemporer  tidak terikat  oleh  konvensi  atau  dogma manapun,  oleh  karena  itu  ia  anti kemapanan  (anti  segala  konvensi, gaya,  corak  bahkan  estetik).  Seni yang konon integral dengan masya- rakatnya, seni sesuai dengan nafas jamannya, telah porak-poranda oleh  gagasan  progress  kaum  mo- dern  sendiri,  yang  mementingkan ekspresi  sebagai  fenomena  indi- vidualitas.
Memasuki  abad  21,  kita dihadapkan  berbagai  masalah  so- sial,  budaya,  politik,  ekonomi,  dan berbagai  segi  kehidupan  yang berkaitan  dengan  moralitas.  Maka muncullah  beberapa  kelompok  se- niman muda mencoba menawarkan berbagai  wacana  dalam  berbagai bentuk  “ performance  art , instalasi art, dan collaborasi  art ”,  sebagai pijakan  berkarya.  Mereka  mencoba mengangkat  berbagai  wacana  po- litik,  sosial,  ekonomi,  moralitas  da- lam  fenomena  yang  ia  racik  dalam multi media dan multi-idea. Mereka tidak  lagi  membatasi  disiplin  seni, atau  cabang-cabang  seni  yang terkotak-kotak  oleh  seni  modern, tapi  mereka  berangkat  dari  ke- ragaman  tafsir  dari    realitas  yang
mereka  rasakan  bersama.  Sehing- ga  karya-karya  mereka  penuh dengan  nuansa  kehidupan  sosial yang mengarah pada universalisasi gagasan,  karena  mereka  Nampak- nya  ingin  melepaskan  dirinya  dari kungkungan  individu  yang  beku dan terhimpit oleh ruang dan waktu.
Lepas antara pro-kontra dalam  mensikapi  permasalahan tersebut  di  atas,  namun yang  perlu digaris  bawahi  adalah  kehadiran pemikiran  mereka  merupakan  satu fenomena  yang  perlu  dicermati. Apabila  seniman modern mencoba menceritakan  dirinya  lewat    eks- presi pribadinya, dengan mengung- kapkan atau mengekspresikan pengalaman  estetiknya  dalam  sim- bol-simbol  ekspresi  yang  penuh realitas  makna.  Maka  paradigma seni dalam fenomena kini  (kontem- porer)  menawarkan  berbagai  ga- gasan  yang  ia  racik  dalam  multi media,  multi-idea  dan  bahkan  multi tafsir,  menghasilkan    realitas  wa- cana.
Ketika  seni  modern    men- coba  membatasi  dan  menyerder- hanakan  medium sebagai ungkap- an ideanya, maka seni kontemporer justru  menampilkan  ragam;  me- dium, ragam media ataupun ragam idea,dan  ragam  tafsir.  Itulah  meng-
apa  seni  kontemporer  mampu  me- wadahi  dan  menawarkan  multi kemungkinan,  multi  alternatif  untuk mengangkat  idiom  seni  sebagai alternatif  tafsir.  Fenomen  yang mencoba  membuktikan  munculnya kembali  mode Instalasi  art,  per- formance  art,  collaborasi  art di Indonesia  yang  semula  merupakan satu  obsesi  pembaharuan,  kemu- dian  menggejala  pada  setiap  sudut pameran  seni,  bahkan  para  se- niman pertunjukan ramai-ramai mengadakan  “ collaborasi  art ”.  Kar- ya  tersebut  kini  seolah  merupakan satu  standar  nilai  dari  sebuah obsesi  pembaharuan  seni.  Ke- hadiran  karya  mereka  bukan  se- buah  reaksi  terhadap  seni  abstrak ekspresionisme  (seperti  yang  ter- jadi  di  Amerika  seputar  1960-an), tetapi  lahir  sebagai  satu  reaksi terhadap kondisi  sosial  masyarakat mehasilkan ketegangan antara modern  dan  modernisme  kontem- porer. Ketegangan ini akan  menim- bulkan  kegagapan  dalam  men- sikapi  karya-karya  yang  muncul dalam  dekade  terakhir  ini,  sulit dimengerti,  apakah  kegagapan  itu muncul  karena  pola  pemikiran konvensi    sudah  terlanjur  beku, atau justru dunia seni yang sedang berkembang  kini  memang  masih
gagap.  Kebekuan  seni  modern dengan  berbagai  simbol  ekspresi pribadi  sebagai  sistem  penandaan, maka  seni  yang  dihasilkan  me- rupakan  teks  yang    menceritakan atas dirinya, balada dirinya, roman- tika hidupnya. Tiba-tiba dihadapkan dengan berbagai alternatif dari ber- bagai  persoalan  kehidupan.  Se- niman  mencona  memotret  fenome- na  sebagai  teks  yang  ia  sodorkan secara  utuh  digelar  dan  dihidang- kan  untuk  dicermati  sebagai  wa- cana tekstual.
Tanda  yang  dilemparkan seniman  dalam  karya  seninya bukan  semata  sebagai  satu  simbol dari intuisi pribadi, melainkan wacana  tekstual  dari  potret  ke- hidupan  sosial.  Kemudian  per- masalahan  yang  muncul  adalah bagaimana    sebuah  karya  mampu memberikan  wacana  yang  mampu mengundang berbagai tafsir secara tekstual.    Seniman  tidak  lagi  me- nawarkan  tanda  dalam  paradigma makna  tetapi  seniman  mencoba menyodorkan  berbagai  alternatif sebagai  paradigma  seni  sebagai wacana  tekstual.  Kegagapan  yang terjadi  sebenarnya  merupakan  ba- gian  dari  wacana  tekstual  yang muncul kepermukaan. Konsepsi se- ni  modern  ia  pelajari  dalam  per-
jalanan  olah  karya    seninya  ia  pa- tahkan  sendiri.  Ia  mencoba  untuk tidak  terikat  oleh  konvensi  atau dogma  dalam  seni  modern    oleh karena  itu  ia  anti  kemapanan  (anti segala  konvensi,  gaya,  corak  bah- kan estetik).

## POST-MODERNISME DAN DEKONSTRUKSI
Penyamarataan pemikiran post-modernisme  dengan  dekons- truksi cenderung hanya akan mem- berikan  label  nihilis,  relativis  dan anarkis terhadap dekonstruksi.
Walaupun  demikian  dekonstruksi Derridean  memberikan  kontribusi luar  biasa  besar  bagi  filsafat  post- modern.  Dekonstruksi  berupaya mempertanyakan apa-apa saja yang memungkinkan (sekaligus ke- tidak mungkinan) dari pengetahuan secara  umum  melalui  analisa  atas apa  yang  disebut  sebagai infra- struktur (terkait  dengan  problem “refleksivitas”  dalam  filsafat).  Pro- blem  refleksivitas  adalah  problem yang  purba  dalam  sejarah  filsafat Barat.  Hal  ini  terkait  dengan  per- soalan seputar bagaimana manusia dapat  memahami  realitas as  such .
Derrida  adalah  filsuf  yang  meng- upayakan  sebuah  filsafat  yang
mampu  merefleksikan  realitas  se- cara  bersih,  tanpa  ambiguitas  dan simetris.  Faktanya,  sebagaimana diuraikan  justru  mempermasalah- kan dan mengkritik “filsafat refleksi” semacam  itu.  Penggambaran  di- lema  upaya  pelampauan  atas  me- tafisika adalah menghancurkan me- tafisika  dengan  terus mendekam dalam horison metafisika itu sendiri dan  menggunakan  konsep-konsep metafisika  untuk  menghancurkan metafisika  dari  dalam  ( by  using stones  available  in  the  house,  that is,  in  language ) 1 .  Model  pemikiran yang    demikian  ini  justru  berresiko mengkonfirmasi  kembali  metafisika yang  telah  didestruksikan  olehnya sendiri.  Upaya  keras  terhadap perlakuan  terhadap    pemutusan hubungan  total  dari  metafisika by brutally placing oneself outside dan mengkritik metafisika itu dari tempat  yang  “diasumsikan”  di  luar metafisika.  Model  ini  rentan  untuk menciptakan suatu “tanah” ( ground ) baru  yang  pada  akhirnya  bersifat metafisis  pula  Intermetafisis.  Cara ini  ditempuh  oleh  para  filsuf  Pe- rancis  zaman  itu  dan,  terutama,
1 Jacques  Derrida, Freud  and  the  Scene  of Writing dalam Writing  and  Difference
(Chicago:  The  University  of    Chicago Press), 1978,  hlm. 135.
Levinas.  Kedua  pilihan  tersebut seperti  makan  “buah simalakama ”,
semacam impasse ,  “jalan  buntu”( Jacques Derrida 1978).
Penggodokan  konsep  re- fleksivitas  dalam  tradisi  filsafat Barat telah dimulai sejak Plato yang berupaya  memberikan  pendasaran yang pasti bagi setiap pengetahuan dengan mengasalkannya pada anamnesis dari  realitas  sejati  di dunia Idea .  Pada  abad  pertengah- an,  model  refleksivitas  pengetahu- an  ini  diasalkan  pada  otoritas Tuhan  yang  diandaikan  memberi- kan  jaminan  kepastian  bagi  setiap pengetahuan.  Memasuki  era  mo- dern, konsep refleksivitas mencapai titiknya  yang  paling  radikal,  yaitu dimulai  dengan  Descartes,  dengan status  “pondasi  absolut  dan  tak tergoyahkan  bagi  setiap  klaim  atas kebenaran”  ( fundamentum  absolut- um  inconcussum  veritatis ).  Reflek- sivitas  itu  memuncak  pada ego cogito yang  sepenuhnya  sadar-diri.
Rasio,  mahkota  dari  kesadaran-diri itu,  diibaratkan  seperti  cermin  yang sepenuhnya  bersih  sehingga  mam- pu,  melalui  deduksi  logis,  men- cerminkan  realitas  obyek  sesuai dengan ada -nya.  Melalui  Descar- tes, tergelarlah seluruh sejarah me- tafisika  modern  sebagai  metafisika
tentang  subyektivitas  yang  sadar penuh  akan  kesejatian  realitas ( reflective ) dan  sekaligus  sadar akan dirinya sendiri ( self-reflective ).
Kant  dengan  “filsafat  transenden- tal”nya  pun  masih  berada  pada jalur filsafat refleksi ini. Ia berupaya mencari  syarat-syarat  transenden- tal  yang  memungkinkan  subyek untuk  merefleksikan  obyek  persis seperti apa adanya. Ia mengupaya- kan  suatu  “refleksi  transendental” untuk  mencari  dasar  yang  menjadi the  condition  of  possibility dari setiap  pengetahuan  logis  maupun empiris 2 .  Filsafat  refleksi  semacam ini  memuncak  pada  Hegel  dengan terleburnya  dikotomi  subyek-obyek refleksi  ke  dalam  satu  kesatuan yang  logis  dan  rasional.  Di  awal abad  ke-20,  Husserl  mencoba kembali  pada  Kant  dengan  mem- permasalahkan  lagi conditio  sine qua  non dari  pengetahuan.  Ia  pun mengupayakan  syarat-syarat  tran- sendental yang memungkinkan rea- litas  menampak  pada  kesadaran seturut  dengan maknanya  yang sejati .  Dengan  kata  lain,  Husserl berupaya  menjernihkan  cermin  ke-
2 Rodolphe Gasché, The Tain of the Mirror: Derrida  and  the  Philosophy  of  Reflection (Cambridge:  Harvard  University  Press), 1986, hlm. 18.
sadaran  tempat  realitas  subyek maupun  obyek  dapat  direpresen- tasikan secara pasti, tanpa ambiguitas  dan  tanpa  relativitas. Dalam  konteks  problem  reflek- sivitas  yang  masih  meresapi  per- debatan filosofis hingga abad ke-20 inilah  Derrida  muncul  dan  meng- gugat  kepastian  penuh  dalam  pro- ses  “refleksi-diri”.  Dengan  meng- gugat  kepastian  absolut  dari  rasio yang merefleksikan cara kerja rasio itu  sendiri  (dan  hal  ini  berarti  pula mempertanyakan  bahasa  yang  ia gunakan  sendiri  untuk  memper- tanyakan  para  filsuf  sebelumnya), Derrida  mengambil  resiko  (dan  ia sadar  akan  hal  itu)  untuk  bermain pada  “batas”,  pada  “aporia”,  pada “momen  suspensi”  tanpa  bisa sepenuhnya  keluar  dari  “horison” metafisika.  Apakah  ini  sebuah impasse alias dead-end ?  Sekali- kali  tidak.  Dengan  bermain  pada “batas”, dengan “memainkan
batas”,  alias  dengan  apa  yang  ia
sebut sebagai double gesture
(Vincent Descombes menyebut
Derrida  sebagai double  agent 3 ),
3 Istilah  “agen  ganda”  ini  dipakai
Descombes untuk menunjukkan cara Derrida  menjalankan  dekonstruksi-nya  di tengah-tengah  paradoks  yang  inheren dalam dekonstruksi itu sendiri. “To speak in order  to  say  nothing…  this  dilemma  is
Derrida berhasil membukakan jalan bagi  “masa  depan  absolut”  yang menunda  ekses  nihilisme  (yang merupakan  kulminasi  dari  meta- fisika).

## RUANG FLEKSIBILITAS
Apabila  dekonstruksi    ber- upaya  mempertanyakan  apa-apa saja  yang  memungkinkan  (sekali- gus  ketidakmungkinan),  maka  ru- ang  fleksibilitas  dalam  pemikiran dekontruksi  dan  posmodern  me- rupakan  salah  satu  penggodokan konsep  refleksivitas  dalam  tradisi filsafat  Barat,  merupakan  imple- mentasi  dari  realitas  sejati  di  dunia Idea (dalam  pemikiran  modern).
Maka  fleksibilitas  adalah”  inter- reflesitas”  (yang  flesibel  dan  tak fleksibel,  yang  terbebas  dan  tak terbebas,  yang  mungkin  dan  tak mungkin)
Pada  abad  pertengahan, model  refleksivitas  pengetahuan  ini diasalkan pada otoritas Tuhan yang diandaikan  memberikan  jaminan kepastian bagi setiap pengetahuan. Setiap  refleksi  filosofis,  entah  atas hakikat  realitas  atau  atas  hakikat
Derrida‟s  point  of  departure.”  (Lih.  Vincent Descombes, 1980, 138)
dari  refleksi  itu  sendiri,  selalu mengandaikan  semacam  titik  pijak sebagai the  condition  of  possibility dari  refleksi  itu  sendiri.  Sementara para  filsuf  berupaya  mencari  titik pijak yang sepenuhnya transenden- tal  dan  utuh,  Hasrat  akan  asal pijakan  yang solid semacam  itu sebagai kesia-siaan. Pandangan fil- safat  refleksi  adalah    sesuatu  yang berada  di  balik  “cermin  refleksi”  itu adalah diseminasi . Diseminasi ialah semacam  “permukaan  kasar”  yang berada  di  balik  setiap  “cermin  re- fleksi”  yang memungkinkan setiap proses refleksi dan sekaligus mem- batasi setiap  refleksi  dalam  proses mencapai  kepastian  alias  identitas absolut.  Di  satu  sisi,  tanpa  disemi- nasi,  alias  ketersebaran  makna dalam  jaringan  penanda,  tak  ada secuil  makna  pun  yang  mungkin. Sebuah  makna  dari  suatu  realitas tertentu  (“hujan”,  misalnya)  hanya dapat  memiliki  arti  jika  ia  berbeda dari makna realitas yang lain. Maka fakta bahwa  makna hanya muncul dari  perbedaan  dengan  makna  lain menunjukkan  bahwa  setiap  makna selalu  sudah  ter- inskripsi -kan  da- lam  mata  rantai  penandaan;  tak ada  makna  yang  hadir  secara absolut  dan  soliter.  Makna  hanya mungkin  sejauh  telah  terdiseminasi
dalam relasi dengan seluruh makna lain  dalam  mata  rantai  penandaan. Di  sisi  lain,  dengan  diseminasi,  tak ada  makna  absolut  yang  mungkin muncul  dan  menjadi  pusat  acuan yang teguh. Setiap kata atau tanda, karena  selalu  sudah  terdiseminasi, tak  pernah  memiliki  referensi  yang pasti seratus persen (Martin Surya- jaya  2007).  Secara  filsafat  refleksi dalam  post- modern  “ruang  fleksi- bilitas”  adalah  ruang  refleksi  ab- solut,  tanpa  batas.  Ruang  Flek- sibilitas  dalam  mediasi  musikal  da- lam  komunitas  seni  modernitas yang sudah dianggap telah menjadi konvensi-konvensi  yang  beku  ter- hadap  perkembangan  jaman,  perlu pencarian  nafas  baru  yaitu seni kontemporer yang  dianggap  mam- pu  membingkai  gerak  dinamika yang  sesuai  dengan  nafas  jaman. Seni  kontemporer  tidak  terikat  oleh konvensi  atau  dogma  manapun, oleh  karena  itu  ia  anti  kemapanan (anti  segala  konvensi,  gaya,  corak bahkan estetik).
Seni  yang  konon  integral dengan  masyarakatnya,  seni  se- suai  dengan  nafas  jamannya,  telah porak-poranda  oleh  gagasan  prog- ress  kaum  modern,  dan  hanya mementingkan  ekspresi  sebagai fenomena individualitas, maka
perlu  diporposikan  kembali  sesuai dengan konteknya, bagaimana  se- ni  kembali  sesuai  dengan  nafas jamannya yang terbebas oleh dogma.  Ia  mencoba  untuk  tidak terikat  oleh  konvensi  atau  dogma dalam seni modern  oleh karena itu ia  anti  kemapanan  (anti  segala konvensi,  gaya,  corak  bahkan estetik),  cenderung  terbebas  dari aturan  yang  cenderung  kaku  dan beku,    maka  kita  sebut  sebagai ruang  “interfleksibilitas”  dalam  me- diasi kesenian  yang lebih cair.
Menggarisbawahi  pendapat Pauline  Marie  Rosenau,  bahwa kaum modernitas yang menyatakan diri  sebagai  kaum  post-modern, tidak  lagi    mengakui  adanya  batas yang  tegas  antara  ilmu  alam, humaniora,  ilmu  sosial,  seni  dan sastra, antara budaya dan kehidupan, fiksi dan teori, citra dan realitas. Mereka juga menolak gaya ‘discourse ‟  akademis  yang  konven- sional,  ini  mengebiri  gambaran bahwa  mereka  kembali  ke  alam lingkungannya,  walaupun  situasi kemajuan  tehnologi  dan  informasi yang berbeda.
Ruang  fleksibilitas  dalam mediasi kesenian pada masyarakat multikulture dalam pandangan post- modern  justru  merupakan  ruang
“inter-  refleksivitas”  dalam  filsafat. Maka cenderung letur, fleksibel dan cair  terhadap  hubungan  antara karya-karya  seni  dengan  masya- rakatnya,  dan  justru  tidak  lagi terkungkung  dan  dibatasi  oleh kekakuan  tembok  konvensi-kon- vensi  dalam  prinsip  tatanan  mo- dern.  Ruang    fleksibilitas  dalam mediasi  musikal  dalam  pandangan post-modern  ini  justru  punya  ke- samaan  pada  masyarakat  budaya tradisi,  sistem  dan    cara  berpikir berdasarkan  “kesatuan  kosmos”. Mikrokosmos  (batin  manusia),  ma- krokosmos  (alam  semesta)  dan metakosmos  (alam  penghubung atau penyeimbang).  Hubungan mi- kro-makro-metakosmmos ini sesuai sistem berpikir budaya mistis
Indonesia,  sejak  masa  prasejarah sampai jaman budaya Hindu- Budha-Islam.  Gambaran  hubungan mikrokosmos  (batin  manusia)  me- gambarkan  eksistensi lahiriah, jas- maniah,  dan  eksistensi  batiniah. Pandangan  tentang  makrokosmos mendudukan  manusia  hanya  ba- gian  dari  semesta.  Manusia  harus menyadari  tempat  dan  kedudukan- nya  dalam  jagad  raya  ini.  Sesuai pandangan  masyarakatnya  dalam falsafahnya    yang  menggambarkan sisi  kehidupan  dengan  dua  macam
jagad,  yaitu  jagad  besar  (makro- kosmos),  dan  jagad  kecil  (mikro- kosmos)  hubungan  (metakosmos) antara makrokosmos dan mikrokos- mos.  Makrokosmos  (jagad  besar) yang  mencakup  semua  lingkungan alam  semesta.  Mikrokosmos  me- rupakan jagad kecil adalah diri dan batin  manusia  itu  sendiri,  me- rupakan  jagad  yang  harus  di- upayakan  terus  keselarasan  hu- bungan secara kosmis; untuk men- jaga  keseimbangan  antara  kedua jagad  tersebut  secara  horisontal dan  vertikal.  Secara  horisontal menjaga keseimbangan antara dirinya  dengan  alam  semesta    dan secara    vertikal  menjaga  keseim- bangan  terhadap  ke-Esa-an  (lihat: Hoop  1949:278,  Khayam  1973:19- 20).
Konsepsi  tersebut  di  atas mengingatkan  pandangan  Koentja- raningrat  (1980:193-195),  memberi pernyataan bahwa  kebudayaan merupakan keseluruhan  sistem  ga- gasan,  tindakan  dan  hasil  karya manusia  dalam  kehidupan  masya- rakat 4 .  Wujud dan Isi kebudayaan, menurut  ahli  antropologi  sedikitnya ada  tiga  wujud,  yaitu (1)  ideas,  (2)
4 Koentjaraningrat,  (1980), Pengantar  Ilmu Antropologi , Jakarta, Aksara Baru.
activities  dan  (3)  artifacts 5 .  Ketiga wujud  kebudayaan  tersebut  oleh Koentjaraningrat  dinyatakan  seba- gai  sistem-sistem  yang  erat  kait- annya  satu  sama  lainnya,  dan dalam  hal  ini  sistem  yang  paling abstrak  (ideas)  seakan-akan  ber- ada  di  atas  untuk  mengatur  ak- tivitas  sistem  sosial  yang  lebih kongkrit, sedangkan aktivitas dalam sistem  sosial  menghasilkan  ke- budayaan materialnya ( artifact ).
Disini  terjadi  perbedaan  yang  ha- kiki,  apabila  Kuncaraningrat  me- mandang  kebudayaan  dari  hasil karya  manusia    maka  paham  post- modern  terletak  pada  sistem  pro- sesnya, yang saling memberi energi.  Sistem  yang  berada  di bawah  dan  yang  bersifat  kongkrit memberi  energi  kepada  yang  di atas  (Ayat  Rohaedi,  1986:83). Pendapat tersebut memberikan gambaran bahwa kebudayaan merupakan  interaksi  timbal-balik  di antara  sistem-sistem  dalam  wujud kebudayaan  tersebut,  yaitu  hu- bungan  antara  idea,  aktivitas  dan
5 Dalam  bukunya  The  World  of  Man,  ahli anthropologi J.J. Honigmann menyatakan bahwa kebudayaan  itu dapat berupa (1) Ideas,  (2)  activities dan (3)  artifacts (1959:11-12) .
artifact ,  sebuah  interaksi  proses yang  terjadi  pada    masyarakatnya, maka disitu diletakkan sebuah batu nisan bernama “ identitas”.
Secara  minimal,  identitas dapat  didefinisikan  sebagai  rekon- siliasi  antara  kedua  kutub  yang berlawanan  (misalnya  kesatuan/ kesesuaian  antara  subyek  yang mengetahui  dan  obyek  yang  di- ketahui,  antara  aku  dan  yang-lain, antara makna subyektif dan realitas obyektif,  singkatnya,  kesatuan  an- tara  pasangan  dikotomi  metafisis). Identitas itu sendiri menjadi sebuah isu  tatkala  segala  sesuatu  yang telah  diaggap  stabil  sebagai  wa- risan kultural masa lalu diambil alih oleh  pengaruh-pengaruh  luar;  aki- bat  berlangsungnya  proses  glo- balisasi  yang  menciptakan  homo- genisasi  budaya  (Piliang.  2004: 279).  Krisis identitas muncul ketika apa  yang  telah  melekat  di  dalam kehidupan  sehari-hari  tidak  lagi dapat  dipertahankan,  oleh  karena telah  direnggut  oleh  nilai-nilai  yang berasal  dari  luar  (modernitas). Musik  rakyat  seperti talempong Jinjiang ;  sebagai  ekspresi  budaya masyarakat Minangkabau yang berada  wilayah  Barat  pulau  Su- matra,    perlu  dilestarikan  dan  di- kembangkan  agar  ia  tidak  punah
dan  meninggalkan  kita  ketika  glo- balisasi  menjadi tren kebudayan masa  kini,  dan  atau  justru  sebalik- nya  Terkait dengan pernyataan ter- sebut  bahwa  musik  pribumi  pada saat  ini  berada  dalam  periode berbalik  arah  ---  pengaruh  asing sedang  mempengaruhinya  --  yang tidak  hanya  mengubah  nilai-nilai budaya  yang  ada,  tapi  bagaikan asam  perusak,  bagaikan  suatu tranfusi  dari  golongan  darah  yang berbeda,  menyerang  dan  meng- hancurkan  intinya  yang  paling  da- lam (Pilang dalam Andar 2011).
Ensambel talempong  jin- jiang 6 (juga  musik  rakyat  lain),
6 Talempong jinjiang atau renjeang adalah istilah yang umum dipakai oleh masyarakat pedesaan Minangkabau untuk  menyebut  permainan    instrument music talempong .  Instumen  musik  atau alat  musik  yang  dibuat  dari  bahan  logam banyak  ditemui  di  wilayah  nusanatara.  Ia termasuk  ke  dalam  keluarga  gong  yang memakai  pencu  ( knobbed  gong) dengan ukuran  dan  bunyi  yang  berbeda-beda; dari  segi  bentuknya  hampir  semunya sama.  Lebih  jauh  Mantle  Hood  (1958) memberikan  gambaran  bahwa  ”…salah satu musik tradisional dari logam ( metallophone ), yang tersebar di kawasan Asia  Tenggara;  di  antaranya  disebutkan di wilayah kultur Minangkabau;
masyarakatnya  meyebutnya talempong” (Mantle  Hood.  1958:  5).  Soeharto  (1978) menjelaskan  bahwa talempong adalah alat  musik  dari  Minangkabau  sejenis bonang  yang  terbuat  dari  perunggu  dan sejenisnya,  bentuknya  budar  dengan pencu  di  tengah,  ada  yang  dimaikan sambil  berjalan;  tangan  kiri  menenteng satu  atau  dua  satuan,  sedangkan  tangan kanan memaikan dengan sebuah
dalam kebudayaan masyarakat Minangkabau, sebagai kebudayaan musikal,  merupakan  salah  satu bagian  dari  kesatuan  sistem  bu- daya  masyarakat  Minangkabau. Hal  demikian  dapat  dilihat  dalam upacara  adat  perhelatan  penghulu (pimpinan  suku).    Arti  penting  ke- beradaan  musik talempong dalam sistem kebudayaan masyarakat Minangkabau tercermin dalam ungkapan  falsafah  adatnya; kalau alam  alah  takambang,  marawa tampak takiba, batingkah aguang jo talempong,    tandonyo  adaik  badiri di  nagari,  pupuik  jo  saluang  ka- bungonyo,  silek  jo  tari  kagunjainyo ( kalau  alam  sudah  terkembang, marawa (bendera  kebesaran  adat) tampak  berkibar,  bertingkah gong jo talempong , tandanya adat berdiri di  nagari, puput  jo  saluang  ke-
pemukul. Talempong jenis  ini  disebut ” talempong  pacik ”.  Dan  ada  pula  yang diletakan  di  atas  wadah  kayu  seperti bonang dalam gamelan; dimainkan dengan  dua  pemukul  sambil  duduk,  jenis ini  disebut  ”talempong  duduak”  (M. Soeharto.  1978:  152).  Istilah talempong pacik digunakan oleh kalangan akademisi --ASKI Padangpanjang--
untuk
membedakan  dengan  telempong  rea. Penamaan talempong  pacik didasarkan pada  posisi  talempong  waktu  dimainkan. Karena  cara  memainkan  alat  tersebut dengan  cara  dipegang  ( pacik )  dengan tangan.  Istilah talempong  pacik yang sekarang berkembang luas pada
masyarakat kota.
bunganya, silek jo tari kegunjainya . 7
Ungkapan  adat  itu  memberikan pertanda bahwa ensambel talempong menjadi  bagian  dari upacara  adat  dalam  masyarakat Minangkabau.  (Pilang  dalam  andar 2011).

## PENUTUP
Eksperimen  art ,  yang  me- lahirkan  seni  multimedia; mixed media  dan  intermedia;  happening art,  performance  art,  vedio  art, instalasi art, collaborasi ar t, sampai new  media  art,  yang  pernah dimarjinalkan oleh kaum post modern, menyatakan  diri  sebagai pewaris  post-modern.  Disisi  krisis seni  tradisi  yang  telah  porak poranda  oleh  kaum  modernitas juga  menyatakan  sebagai  pewaris, bagaikan  kesatria  yang  berkelana merindukan  masa  lalu  dengan kemapanan identitasnya.
Sebuah  kerinduan  yang  kini telah  menjadi  puing  berserakan, apakah  akan  lahir  kembali  oleh ruang  feksibilitas  dalam  media musikal  terhadap  pandangan  fil-
7 Z. Diraja Dt. Bijo Dirajo. 2011. Wawancara. terhadap seorang tokoh adat dan  tokoh  masyarakat  di  Kab.  Agam, Sumatera  Barat;  umur  83  tahun.(Andar 2011)
safat  inter-refleksivitas.  Bagaikan tokoh  kasatria  dalam  kelananya dalam  memperjuangkan  kerinduan lahirnya tradisi yang pernah mapan dibumi nusantara ini.
Kesatria  itu  kini  sedang    pergi meninggalkan  segala  kemapanan identitasnya sebagai seorang tuan tanah  warisan  leluhurnya,  pergi dan terus menguji identitas dirinya sebagai  ksatria-kelana  yang  tak pernah  sepenuhnya  ia  rengkuh. Ia,  bersama  pengiringnya  yang setia.  Kesatria  itu    mengembara melawan para raksasa dan penyihir  jahat  modernitas.  Dia terus-menerus percaya dan terus- menerus  ragu  akan  apa  yang  ia lakukan  dan  apa  yang  ada  di sekitarnya.  Dia  terus  terombang- ambing antara identitas dan keterasingan.  Terus  ragu  apakah segala  realitas  ini  adalah  guna- guna  dari  sang  Penyihir;  namun terus  ragu  apakah  ia  sungguh melawan  para  raksasa  atau  ia hanya  bermimpi  tentang  para raksasa  atau  ia  adalah  mimpi  itu sendiri.  Namun  toh  ia  tetap  men- jalani  absurditas  itu  hingga  akhir. Barangkali  kini  kita  akan  me- rindukan  sosoknya,  sang  ksatria- kelana,  bersama  pengiringnya, mengembara  menuju  tapal  batas cakrawala,  pada  senja  yang  akan datang,  yang  akan  terus  datang, berkuda,  kadang  jalannya  ter- seok, berkuda lagi, mencari kekasih  pujaannya,  yang  ada  dan tiada,  dalam  riang  ada  sedih,
dalam  sedih  ada  riang…  (  Surya- jaya 2007)
*Penulis  adalah  Guru  Besar  Bidang Ilmu  Estetika  Seni  di  Prodi.  Seni Rupa Murni ISI Surakarta

## DAFTAR PUSTAKA
Kulterman, Udo (1971), Art-Event and Happening, Manthews Miller Dunbar , London
Davis, Douglas (1977), Artculture , Essays on the post modern, Harper & Row, New York
Hood,  Mantle,  1958.  Javanese  Ga- melan  in  The World  of Music;
Yogyakarta. Kedaulat an Rakyat.
Daniel  Bell    (1973). The  Comming of Post-Industrial Sosiety .
Yustiono  (1994),  “Seni  Rupa Kontemporer  Indonesia  dan Gelombang  Post- Modernism” Makalah  Diskusi, Bandung: Institut Teknologie Bandung
Koentjaraningrat, (1980), Peng- antar  Ilmu  Antropologi ,  Jakar- ta, Aksara Baru.
Kramer,  Hilton  (1974) The  Age  of Avant Garde , Secker & Warbung, London
Rosenberf,  Harolld  (,  1966). The Anxious Obyect , Coliers Book
Rodolphe Gasché, The Tain of the Mirror: Derrida and the Philosophy of Reflection (Cambridge: Harvard
Lih. Vincent Descombes, 1980, Modern French Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press).
Martin Suryajaya 2007, “Derrida
dan Metafisika Kebenaran:Sekilas Pandang
Proyek Umum

## Dekonstruksi” Jakarta
Jacques Derrida, 1978, Freud and the Scene of Writing dalam Writing and Difference (Chicago: The University of Chicago Press), University Press), 1986.
Wheeler, Fleming (1980.), Art Since Mid Century , The Vendeme Press, New York.