## RESPON BURSA SAHAM TERHADAP STRATEGI DIVERSIFIKASI PENDAPATAN PERBANKAN
Helmi Rafif 1 , Yosman Bustaman 2
1 Universitas Bina Nusantara, Jakarta, Indonesia
2 Swiss German University, Tangerang, Indonesia

## Article Information
Received: 24 March 2020 Accepted: 27 May 2020
Published: 6 July 2020
DOI: 10.33555/ijembm.v7i2.127

## Corresponding Author:
Helmi Rafif Jakarta, Indonesia Email: helmi.rafif95@gmail.com
ISSN 2338-8854 eISSN 2620-9918

## ABSTRAK
Kami  mengevaluasi  reaksi  pasar  saham  Indonesia  terhadap  strategi diversifikasi  pendapatan  perbankan  pada  periode  2009-2016.  Reaksi  pasar diukur  dengan  rasio  kapitalisasi  ekuitas  pasar  terhadap  ekuitas  nilai  buku (MB) dan kelayakan atau solvabilitas pasar diproksi dengan skor Z berbasis pasar  bank.  Dengan  menggunakan  regresi  data  panel,  kami  menemukan bahwa semakin tinggi tingkat diversifikasi respons pendapatan bank secara positif oleh pasar yang ditunjukkan oleh peningkatan rasio permodalan bank dan  solvabilitas  pasar.  Ini  menunjukkan  bahwa  diversifikasi  pendapatan dapat  menghasilkan  dampak  signifikan  pada  profitabilitas  bank  dan mengurangi  kemungkinan  kegagalan  bank.  Selain  itu  hasil  kami mengungkapkan bahwa semakin besar ukuran bank, semakin berisiko bank, namun bank-bank besar ini dapat mencapai kapitalisasi ekuitas pasar yang lebih  tinggi  yang  melindungi  mereka  dari  masalah  kepailitan.  Bank  yang memiliki  respon  modal  ekuitas  buku  besar  positif  oleh  pasar,  hal  ini ditunjukkan oleh hubungan positif antara variabel ini dan skor Z.
Kata kunci: Diversifikasi Pendapatan Perbankan, Kegagalan Bank, Profitabilitas Bank, Kapitalisasi,  Pasar Saham Indonesia, Z Score

## ABSTRACT
We  evaluate  how  the  Indonesian  stock  market  has  reacted  to  the  banking diversification  revenue  strategy  in  the  period  of  2009-2016.  The  market reactions are measured by the ratio of market equity capitalization to its book value equity (MB) and market viability or solvency is proxied by the bank’s market-based Z score. Using panel data regression, we find that the higher the level of diversification of bank revenue response positively by the market indicating by improving on banks’ capitalization ratio and market solvency. It shows  that revenue diversification could produce a significant impact on bank profitability and reduce the probability of bank failure. Additionally, our results reveal that the larger size of the bank, the riskier the bank, however, these  larger  banks  could  achieve  higher  market  equity  capitalization  that protects  them  from  insolvency  problems.    Banks  having  large  book  equity capital response positively by the market, it indicates a positive relationship between this variable and Z score.
Keywords : Bank Diversification, Bank Failure, Profitability, Capitalization, Indonesian Stock Market, Z-Score

## 1. Background
Dalam beberapa dekade terakhir, diversifikasi  pendapatan  di  industri perbankan telah menarik banyak perhati- an.  Industri  perbankan  di  Cina  secara perlahan berganti dari sumber pendapatan tradisional ke sumber pendapatan campu- ran interest  income dan non-interest income . Rata-rata porsi sumber pendapa- tan non-interest income pada tahun 2000- 2008  lebih  besar  dari  pada  tahun  1986- 1999 yaitu 18,9% menjadi 22,17% (Li & Zhang,  2013).    Industri  perbankan  di Amerika,  porsi non-interest  income dalam  struktur  pendapatan  mengalami kenaikan dari 1993 sebesar 35%, lalu naik ke  44%  pada  tahun  2003  (DeYoung  & Torna, 2013). Sedangkan industri perban- kan  di  Eropa,  porsi non-interest  income dalam  total  pendapatan  bertumbuh  dari 26% pada tahun 1989 ke 41% pada tahun 1998  (Lepetit,  Nys,  Rous,  &  Tarazi, 2008a)  (Lepetit,  Nys,  Rous,  &  Tarazi, 2008b)  (Lepetit  et  al.,  2008),  negara ASEAN  penelitian  diversifikasi  produk perbankan  dan  dampaknya  terhadap marjin  bank  dan  risiko  di  dokumentasi- kan oleh (Bustaman, Ekaputra, Prijadi, & Husodo,  2016)  (Bustaman,  Ekaputra, Husodo,  &  Prijadi,  2017)  Dalam pergerakan  jangka  panjang  yang  telah dijabarkan,  Bank  tidak  lagi  tergantung pada interest income .
Peningkatan  porsi non-interest  income dalam  struktur  pendapatan  di  industri perbankan  berbagai  negara  dipicu  oleh adanya kompetisi antar intitusi keuangan dan  deregulasi  keuangan  (Hidayat, Kakinaka,  &  Miyamoto,  2012).  Kompe- tisi  dan  deregulasi  keuangan  terjadi karena  adanya  inovasi  dalam  informasi, komunikasi,  dan  teknologi  (DeYoung danTorna,  2013)  Kompetisi  dan  deregu- lasi tidak hanya berdampak bagi industri perbankan saja, tetapi juga meningkatkan pertumbuhan pasar modal secara substan- sial  (Edirisuriya,  Gunasekarage,  & Dempsey, 2015) (Edirisuriya et al., 2016).
Di  Indonesia,  Bank  Indonesia  telah mengadopsi  kebijakan  perbankan  untuk mendorong  bank-bank  komersial  untuk mendiversifikasi  pendapatan  mereka. Salah  satu  kebijakannya  yaitu  rasio  fee based  income  telah  menjadi  indikator profitabilitas  bank  penting  bagi  Bank Indonesia (Hidayat et al., 2012). Berdasarkan  data  statistik  perbankan Indonesia  dari  tahun  2009-2016  yang dikeluarkan  OJK,  porsi  non-interest income terhadap pendapatan operasional mengalami  peningkatan.  Pada  Bank Umum  mengalami  pertumbuhan  dari 18% pada tahun 2009 menjadi 27% pada tahun 2016. Pada Bank Persero mengala- mi  pertumbuhan  dari  12%  pada  tahun 2009 menjadi 28% pada tahun 2016.
Oleh karena itu, peningkatan diversifikasi pendapatan  yang  dilakukan  oleh  bank- bank  di  Indonesia  menjadi  salah  satu pertimbangan dalam analisis yang dilakukan  pelaku  pasar  modal  di Indonesia.  Hal  itu  disebabkan  sektor industri keuangan merupakan sektor yang paling  berpengaruh  di  Bursa  Efek Indonesia. Selama 5 tahun terakhir selalu menduduki posisi pertama dalam kapitalisasi  pasar  di  JASICA  (Jakarta Stock  Exchange  Industrial  Classifica- tion ).  Prinsip ini sejalan dengan peneliti- an Edirisuriya et al., (2016) bahwa sektor yang paling berkontribusi signifikan bagi kapitalisasi pasar serta likuiditas di pasar modal  suatu  negara  maka  menjadi perhatian pelaku pasar modal.
Dengan  masih  terbatasnya  penelitian mengenai pengaruh diversifikasi pendapatan respon pasar modal yang ada selama ini, beberapa artikel terbaru yang berhubungan dengan diversifikasi produk perbankan banyak menghubungkan antara  dampak  diversifikasi  terhadap marjin bank (Carbó Valverde &
Rodríguez  Fernández,  2007)  risiko ((Bustaman  et  al.,  2017)  (Williams,
2016))  kompetisi  atau  market  power
(Nguyen,  Skully  &  Perera,  2012b). Sementara  itu  dampak  market  power perbankan  terhadap  ekspansi  produk diversifikasi  dianalisis  oleh  (Nguyen, Skully,  &  Perera,  2012a)  (Nguyen, Perera,  &  Skully,  2016).  dan  sebaliknya investigasi antara berkem-bangnya produk  non  tradisional  perban-kan  dan pengaruhnya  terhadap  market  power secara  komprehensif  dilakukan  oleh (Carbó Valverde & Rodríguez
Fernández, 2007) di Eropa dan (Zouaoui
& Zoghlami, 2020) di  MENA countries.
Penelitian  mengenai  dampak  diversifi- kasi  perbankan  terhadap  valuasi  nilai bank  masih  sangat  sedikit,  diantaranya yang sudah melakukan adalah (Laeven et al.,  2007)  di  perbankan  43  negara  dan (Guerry  &  Wallmeier,  2017)  pada perbankan  Eropa  serta  serta  (Edirisuriya et  al.,  2015)  di  Asia  Selatan,    dan perbankan Jepang dianalisis oleh (Sawada, 2013),  sehingga dengan pene- litian  ini  diharapkan  kami  memberikan kontribusi  terhadap  literatur  dampak diversifikasi  produk  perbankan  terutama di perbankan Indonesia.

## 2. Literature Review
Penelitian awal dari implikasi dan kajian teori  tentang  lembaga  intermediary menyebutkan  bahwa  imbal  hasil  akan meningkat bila bank melakukan diversifi- kasi  (Diamond  &  Dybvig,  1983) (Ramakrishnan & Thakor, 1984). Diver- sifikasi  akan  berdampak  pada  besaran biaya  yang  dikeluarkan  oleh  bank, dimana  biaya  lebih  murah  dalam meyeleksi  dan memonitor debitur sesuai dengan  peran  bank  dalam  model delegated investment monitoring (Diamond,  1997)  (Diamond,  1991). Bukan hanya diversifikasi produk, diversifikasi  yang  dilakukan  lintas  geo- grafis  dan  lintas  sektor  akan  mening- katkan keuntungan dan akan menciptakan stabilitas  keuangan  (A.  N.  Berger  & DeYoung, 2001).
Teori  manajemen  keuangan  ( corporate finance ) mengatakan bahwa bank haruslah  fokus  pada  satu  bidang  bisnis atau  sektor  tertentu  sehingga  mereka mendapatkan  keuntungan  dari  keahlian yang mereka miliki dan akan mengurangi problem  agensi  (P.  G.  Berger  &  Ofek, 1995)  Dennis  et  al,  1997).  (Denis  & Denis,  1995)  memberikan  bukti  bahwa perusahaan haruslah fokus agar terhindar dari  penurunan  nilai-diversifikasi  akibat agensi problem. Sementara itu Berger dan Ofek  (1996)  melihat  terjadi  ketidak- efisienan  biaya  pada  perusahaan  yang terdiversifikasi  jika  dibandingkan  degan keuntungan  yang  akan  didapat  sehingga menurunkan  nilai  perusahaan.  Selanjut- nya diversification discount  - penurunan nilai  perusahaan  karena  diversifikasi tersebut  mungkin  saja  terjadi  karena terlalu  banyaknya  jenis  operasional (konglomerasi)  sehingga  bank  kehilang- an fokus (Demsetz & Strahan, 1997).
Sektor  yang  paling  berpengaruh  dalam kapitalisasi  pasar  dan  likuiditas  di  bursa efek  suatu  negara  menjadi  perhatian pelaku  pasar  modal  (Edirisuriya  et al.,2016).  Di  Indonesia,  sektor  industri keuangan merupakan sektor  yang paling berpenga-ruh  di  Bursa  Efek  Indonesia. Selama 5 tahun terakhir selalu mendudu- ki posisi pertama dalam kapitalisasi pasar di  JASICA  ( Jakarta  Stock  Exchange Industrial  Classification ).  Oleh  karena itu, lingkungan eksternal maupun internal yang  dihadapi  sektor  keuangan  di Indonesia menjadi perhatian pelaku pasar atau investor. Lingkungan eksternal yang dihadapi  sektor  keuangan  di  Indonesia adalah  ketatnya  persaingan  perekonomi- an  di  dunia,  perubahan  teknologi,  dan adanya deregulasi keuangan di Indonesia. Salah  satu  lingkungan  internal  yang dihadapi  sektor  keuangan  di  Indonesia adalah  bank-bank  komersial  didorong untuk  mendiversikasi  berbagai  layanan keuangan  yang  akan  ditawarkan  ke nasabah.
Hasil  penelitian  terdahulu  yang  mencari hubungan diversifikasi pendapatan terha- dap  faktor  respon  pasar  modal  masih terbatas. Hal ini dikarenakan tidak semua kapitalisasi  pasar  dan  likuiditas  suatu pasar  modal  di  suatu  negara  didominasi oleh  sektor  perbankan.  Contohnya  bursa efek  di  Dhaka,  Bombay,  Karachi,  dan Colombo  memiliki  kontribusi  yang signifikan  bagi  kapitalisasi  pasar  dan likuiditas pasar modal disana (Edirisuriya et  al.  2016).  Bahkan  bursa  efek  di Amerika,  sektor  teknologi  informasi memiliki kapitalisasi yang paling berkontribusi besar.
Penelitian  terdahulu  dilakukan  oleh Edirisuriya  et  al.  (2016)  pada  86  bank yang  mewakili  empat  negara  di  Asia Tengah. Periode penelitian mereka tahun 1999  hingga  2012.  Mereka  melakukan pengujian diversifikasi pendapatan terhadap  respon  pasar  modal  dengan tolak  ukur  market  valuation  (MEBE), stock  return  volatility  (SDRET),  dan market solvency (Z-score). Hasil temuan mereka  adalah  ketika  bank  mendiver- sifikasi interest  income  maka market-to- book  value  menjadi  lebih  tinggi  dan meningkatkan solvabilitas.
Hasil  penelitian  lebih  awal  dari  yang diteliti  oleh  Edirisuriya  et  al.  (2016) dikerjakan  oleh  Sawada  (2013)  untuk pasar  Jepang.  Berbeda  dengan  yang dilakukan  Edirisuriya  et  al.  (2016), Sawada  (2013)  menitik  beratkan  pada dampak diversifikasi perbankan terhadap nilai  perbankan  dan  juga  risiko  yang muncul.  Respon  pasar  modal  diukur dengan  Tobin  Q  dan  MEBE.  Hasilnya adalah diversifikasi pendapatan memiliki hubungan  positif  dengan  market  value karena bank di Jepang memiliki customer base  yang  kuat  dan  menjalin  hubungan yang erat  dengan klien  mereka sehingga pelaku  pasar  modal  dapat  memprediksi diversifikasi  pendapatan  dapat  mengun- tungkan  bagi  bank-bank  Jepang.  Namun diversifikasi  tidak  secara  signifikan
berdampak pada risiko perbankan. Lebih jauh Sawada (2013) juga mencatat bahwa respon  diversifikasi  terhadap  nilai  dan risiko perbankan tergantung karakteristik perbankan seperti bentuk organisasi bank dan  kinerja  dari  bisnis  inti  perbankan tersebut.    Sejalan  dengan  penelitian Sawada  (2013),  (Baele,  De  Jonghe,  & Vander  Vennet,  2007)  .  Baele  et  al. (2007) melakukan penelitian pada bank- bank di 17 negara Eropa. Mereka peneliti pengaruh  diversifikasi  pendapatan  dan aset  bank  terhadap  respon  pasar  modal dengan  tolak  ukur  Tobin  Q.  Hasil  yang ditemukan  adalah  diversifikasi  pendapa- tan  berpengaruh  secara  positif  terhadap Tobin  Q.  Hasil  Baele  et  al.  (2007)    ini sebenarnya  di  kuatkan  oleh  temuan Sawada  (2013)  bahwa  diversifikasi berpengaruh  positif  terhadap  respon pasar, namun Baele et  al (2007) mendo- kumentasikan bahwa risiko sistemik pada perbankan  Eropa  meningkat  dengan diversifikasi  produk  ini  terutama  yang dilakukan  pada  produk  keuangan  yang memiliki unsur spekulasi.

## 3. Data and Method

## 3.1. Data
Penelitian  ini  menggunakan  data  pada bank  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia.  Total  terdapat  44  bank  yang terdaftar  di  BEI  hingga  tahun  2016. Peneliti  mengambil  data  yang  meliputi statement  of  financial  position  dan income statement dari bank-bank tersebut dari periode 2009-2016.
Pengambilan sampel dalam penelitian ini berdasarkan keperluan penelitian ( purposive  sampling ).  Pertama,  Bank yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Kedua,  Bank  yang  menyertakan  laporan keuangan  yang  lengkap  untuk  periode tahun  2009-2016  sebagai  perhitungan penelitian.  Ketiga,  Bank  yang  selalu mencetak  laba  selama  periode  tahun 2009-2016. Selain itu, juga dianalisa dan dijadikan pertimbangan kondisi ekonomi
makro  pada  periode  yang  ditentukan yaitu  kondisi  ekonomi  makro  berdasar- kan GDP ( Gross Domestic Product ) dan inflasi.  Pergerakan  pertumbuhan  ekono- mi  akan  sangat  berdampak  kepada masyarakat untuk melakukan investasi di pasar  modal  maupun  pasar  real,  yang akan  berdampak  pada  fluktuasi  dan ekpektasi  harga  pasar.  Perubahan  angka inflasi dan suku bunga akan memberikan acuan terhadap ekpektasi tingkat pengembalian dari investasi. Data  laporan  tahunan  atau  laporan keuangan bank melalui situs resmi Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id). Sedangkan,  data  harga  saham  melalui situs resmi Yahoo Finance (www.finance.yahoo.com).  GDP  (Gross Domestic  Product)  dan  inflasi  melalui situs resmi World Bank (http://data.worldbank.org/). Store Loyalty 3.2. Methodology
Tujuan penelitian ini menganalisis pengaruh  diversifikasi  pendapatan  bank terhadap respon pasar modal. Oleh karena
itu, dependen variabel respon  pasar  mo- dal  diukur  dengan  3  tolak  ukur berdasarkan  penelitian  Edirisuriya  et  al. (2016).
Pertama,  market  valuation  merupakan merupakan  rasio  yang  dihitung  dengan market-equity capitalization dibagi book value  equity.  Kedua  stock  return volatility  yang  dihitung  dengan  Standar Deviation of Bank Monthly Stock Return (SDRET).  Ketiga,  market  viability  yang dihitung  dengan  z-score,  rumusnya sebagai berikut:
𝑍 − 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑒  = (𝑘 𝑖,𝑡 +   𝜇 𝑖,𝑡 ) 𝜎 𝑖,𝑡
𝑘 𝑖,𝑡 adalah rasio perusahaan i dari market value of equity terhadap market value of asset untuk keuangan t tahun (rata-rata 7 tahun  sebelumnya),  i,t adalah  return  on asset (ROA) perusahaan i berbasis pasar untuk  periode  tahun t (rata-rata  7  tahun sebelumnya),  dan  i,t adalah standard  of deviation  return  of  assets perusahaan i untuk keuangan t tahun (rata-rata 7 tahun sebelumnya).  Sedangkan 𝜇 𝑖,𝑡 didapat dengan rumus:
= (𝑀𝑎𝑟𝑘𝑒𝑡 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦 𝑖,𝑡 −   𝑀𝑎𝑟𝑘𝑒𝑡 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦 𝑖,𝑡−1 ) + 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑖𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑑𝑠 𝑖,𝑡 (𝑀𝑎𝑟𝑘𝑒𝑡 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑖,𝑡 +   𝑀𝑎𝑟𝑘𝑒𝑡 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑖,𝑡−1 ) 2
Lalu, perhitungan market value of assets didapat dari:
= 𝑀𝑎𝑟𝑘𝑒𝑡 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦 +  𝐵𝑜𝑜𝑘 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑃𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑆ℎ𝑎𝑟𝑒
+ 𝐵𝑜𝑜𝑘 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑡𝑒𝑟𝑚 𝐷𝑒𝑏𝑡
Variabel  independen  penelitian  ini  yaitu diversifikasi
pendapatan bank. Berdasarkan  penelitian  Lepetit  et  al. (2008),  diversifikasi  pendapatan  bank dibagi menjadi 3 tolak ukur yaitu net non- interest  income  (NNII),  commission income  (COM),  dan  trading  income
(TRAD).    NNII  didapat  dari  hasil perhitungan netnon-interest income dibagi net  operating  income . Net  non-interest income didapat  dari non-interest  income dikurang non-interest  expenses . Net operating  income didapat  dapat  dari penjumlahan  antara net  non-interest
income dengan net interest income . COM didapat  dari  net  commission  income dibagi  dengan  net  operating  income. TRAD  dihitung  dengan net  trading income dibagi  dengan net  operating income .

## 3.3 Regression Model
Setelah mendapatkan model  yang terbaik
untuk melakukan pengujian regresi panel data,  berikutnya  adalah  penjelasan  dari metode  yang  akan  digunakan  untuk menganalisis pengaruh diversifikasi pendapatan  bank  respon  pasar  modal dengan  GDP,  inflasi ,  size , capitalization ,
dan liquidity sebagai  variabel  kontrol. Penelitian  ini  terdapat  satu  model persamaan regresi yaitu:
Yit = β1+ β2NIIit + β3COMit + β4TRADit  + β5GDPi + β6 INFLASIi +
β 7 LOG(TA)it + β8 EQUITYit + β9 LDRit + ε it
Yit merupakan  variabel  dependen  respon pasar  modal  pada  bank i periode t . Variabel  dependen  respon  pasar  modal diukur masing-masing dengan SDRET, z- score,  dan  MEBE. NIIit merupakan net non-interest income pada bank i periode t . COMit merupakan commission  income pada bank i periode t . TRADit merupakan trading  income pada  bank i periode t . GDPi merupakan   pertumbuhan gross
domestic  product di  Indonesia  pada periode t . INFLASIi merupakan  tingkat
inflasi  di  Indonesia  pada  periode t . LOG(TA)it merupakan ukuran bank pada bank i periode t . EQUITYit merupakan besarnya kapitalisasi  pada bank i periode t . LDRit merupakan  tingkat  likuidutas pada bank i periode t .
4. Result

## 4.1.  Descriptive statistics
Tabel di bawah merupakan hasil analisis statistik  deskriptif  yang  terdiri  dari variabel  dependen  yaitu  respon  pasar modal.
Tabel 1. Hasil Statistik Deskriptif Sumber: Eviews 9.0, diedit oleh penulis
SDRET ZSCORE MEBE Mean 0.141 3.303 1.466 Median 0.104 2.909 1.177 Maximum 0.581 32.083 5.826 Minimum 0.000 -0.978 -9.375
Tabel 2. Hasil Statistik Deskriptif
Sumber: Eviews 9.0, diedit oleh penulis
NNII COM  TRAD
GDP INFLASI LOGTA EQUITY LDR Mean -0.452 0.133 0.066 0.054 0.053 13.628 0.118 0.769 Median -0.463 0.111 0.040 0.053 0.053 13.676 0.116 0.808 Maximum 0.661 0.722 0.462 0.062 0.064 15.016 0.238 1.438 Minimum -2.041 0.008 0.001 0.046 0.035 11.977 0.060 0.353
Variabel  dependen  respon  pasar  modal memiliki  3  tolak  ukur  yaitu  SDRET,  z- score,  dan  MEBE.  Variabel  independen- nya  terdiri  dari  6  termasuk  diantaranya variabel  independen  dan  variabel  kontrol yaitu  diversifikasi  pendapatan, gross domestic produc t (GDP), inflasi, size yang diukur  dengan  (LOG  TA),  capitalization yang  diukur  dengan  (EQUITY),  dan likuiditas  yang  diukur  dengan  (LDR). Variabel  diversifikasi  pendapatan  terdiri dari  3  tolak  ukur  yaitu net  non-interest income (NNII), commission  income (COM), dan trading income (TRAD).
Berdasarkan  data  deskriptif  diatas,  rata- rata SDRET adalah 0.141. Nilai
maksimumnya diperoleh oleh BBNP pada tahun  2009  dengan  nilai  0.581.  BBNP pada tahun 2010 hingga 2012 memperoleh nilai minimum 0.000 yang artinya selama tahun tersebut, saham dengan kode BBNP tidak  menghasilkan  return  sama  sekali atau harga sahamnya tidak bergerak.
Berdasarkan  data  deskriptif  diatas,  rata- rata  z-score  yang  diukur  dengan  nilai pasar adalah 3.303. Nilai z-score maksimum  diperoleh  BBNP  pada  tahun 2016.  Lalu,  BACA  pada  tahun  2015 memperoleh z-score dengan nilai minimum sebesar -0.978.
Berdasarkan  data  deskriptif  diatas,  rata- rata MEBE adalah 1.466. Nilai maksimumnya adalah 5.826 yang diperoleh BNII pada tahun 2010. Data ini menjelaskan bahwa
kemungkinan investor memiliki perspektif bahwa BNII memliki prospek yang bagus kedepannya. Hal itu ditunjukkan dari nilai MEBE yang positif.  Nilai  terendah  diperoleh  BACA pada tahun 2009 dengan nilai -9.375.
Berdasarkan  data  deskriptif  diatas,  rata- rata  NNII  adalah  -0.452  yang  diartikan
bahwa  komposisi  NNII  didalam  struktur pendapatan  pada  sampel  penelitian  yaitu 26 Bank yang terdaftar di BEI masih kecil. Hal  ini ditunjukkan nilai net  non-interest income yang  negatif.  Penulis  mengukur NNII  dengan  membagi net  non-interest income dengan net operating income . Net non-interest  income didapat  dengan non- interest  income dikurang non-interest expense . Oleh karena itu, nilai negatif dari NNII disebabkan oleh non-interest income belum  bisa  menutupi  besarnya non- interest  expense. Nilai  maksimum  dari NNII adalah 0.661 yang diperoleh BBCA pada  tahun  2012.  Nilai  minimum  dari adalah NNII adalah -2.041 yang diperoleh BACA pada tahun 2010.
Berdasarkan  data  deskriptif  diatas,  rata- rata COM adalah 0.133. Nilai maksimum COM adalah  0.722  yang  diperoleh  BVIC pada tahun 2010. Hal ini menunjukkan bahwa commission  income BVIC  pada  tahun  2010 lebih  besar  daripada trading  income dalam komposisi non-interest income . Nilai minimum COM adalah 0.008 yang diperoleh BJTM patah tahun 2010.
Berdasarkan  data  deskriptif  diatas,  rata-rata TRAD  adalah  0.066.  Nilai  maksimum  dari TRAD  adalah  0.462  yang  diperoleh  BBCA pada tahun 2015. Nilai minimum dari TRAD adalah  0.001  yang  diperoleh  BTPN  tahun 2015.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa trading income BTPN  pada  tahun  2015  lebih  kecil daripada commission income dalam komposisi non-interest income .

## 4.2. Output Regression
Model  regresi  yang  terbaik  sudah  ditentukan berdasarkan uji Chow dan uji Hausman . Hasil yang  didapat  yaitu  menggunakan random effect  model .  Setelah  ditentukan  modelnya, hasil  regresi  siap  untuk  diinterprestasikan serta  digunakan  untuk  uji  hipotesis  dari penulis.  Berikut  ini  adalah  hasil  output  dari ketiga  jenis  uji  yang  menggunakan  Eviews 9.0:
Tabel 3. Hasil Output Regresi Diversifikasi Pendapatan
terhadap Respon Pasar Modal Sumber: hasil output Eviews 9, diedit oleh penulis SDRET Zscore MEBE NNII 0.0144 0.1916 0.7746  *** (t-stat) 0.6222 0.8078 0.0230 COM -0.0699 1.2405 0.7020 (t-stat) 0.4354 0.6289 0.5212 TRAD -0.0957 1.6442 0.3996 (t-stat) 0.4018 0.6041 0.7684 GDP -5.1519  *** 35.8882 39.8313  *** (t-stat) 0.0000 0.2317 0.0024 INFLASI -5.1151  *** -45.3516  *** -4.3176 (t-stat) 0.0000 0.0087 0.5610 LOG TA 0.0032 -0.1173 0.3239 (t-stat) 0.8194 0.8201 0.1248 EQUITY 0.3301 22.3702  *** -6.5523  ** (t-stat) 0.1851 0.0014 0.0277 LDR 0.0191 -0.1316 0.1351 (t-stat) 0.6633 0.9129 0.7934 Cons. 0.6154  *** 2.6179 -3.9778 (t-stat) 0.0045 0.7229 0.1912 R-squared 0.28902 0.088162 0.14485 Adjusted R- squared 0.26413 0.060943 0.11047 F-statistic 11.61426 3.238968 4.21341 Prob (F-statistic) 0.00000 0.004638 0.00011 Jumlah Observasi 208 208 208

## 4.3.  Pengaruh  Diversifikasi  Pendapatan Bank terhadapa Respon Pasar Modal
Hipotesis pada penelitian ini menyatakan bahwa  diversifikasi  pendapatan  bank berpengaruh terhadap respon pasar modal. Berdasarkan hasil regresi panel data yang terdapat  pada  tabel  3  ditemukan  bahwa variabel  diversifikasi  pendapatan  dengan tolak  ukur  NNII,  COM,  dan  TRAD memiliki  hasil  yang  berbeda  tergatung dari  tolak  ukur  respon  pasar  modal  yang terdiri  dari  SDRET,  z-score,  dan  MEBE. Hasil uji  variabel dependen risiko dengan tolak  ukur  SDRET  dan  z-score  tidak dipengaruhi secara signifikan oleh diversifikasi  pendapatan  bank.  Saat MEBE  diuji  sebagai  varibel  dependen didapatkan hasil yang berpengaruh secara signifikan..  Semua  hasil  uji    pada  NNII, COM, dan TRAD bersifat positif sehingga
setiap  kenaikan  porsi net  non-interest income , commission  income, dan trading income dapat menaikkan market valuation .  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa hipotesis  diterima.
Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Edirisuriya  et  al.  (2016), Sawada  (2013),  dan  Baele  et  al.  (2007) bahwa  diversifikasi  pendapatan  bank berpengaruh  signifikan  terhadap market valuation. Hubungan  yang  ditemukan adalah   semakin    besarnya  diversifikasi pendapatan  dalam  struktur  pendapatan bank  maka  akan  meningkatkan market valuation .
Hal  ini  disebabkan  selama  5  tahun terakhir sektor finansial menempati posisi pertama dalam kapitalisasi pasar di Bursa
Efek Indonesia.  Oleh  karena  itu,
kebijakan  bank  yang  salah  satunya melakukan diversifikasi pendapatan menjadi  menarik  perhatian  pelaku  pasar modal (Edirisuriya et al., 2016). Ketertarikan  perhatian  pelaku  pasar modal  terhadap  diversifikasi  pendapatan bank  tercemin  pada  naiknya market valuation yang diukur MEBE.

## 4.4. Pembahasan Variabel Kontrol
Hubungan variabel kontrol makro ekonomi  yaitu gross  domestic  product (GDP)  dan  inflasi  dengan  variabel dependen  respon  pasar  modal  memiliki hasil yang sama. Gross domestic product (GDP)  dan  inflasi  berpengaruh  secara signifikan  terdapat  respon  pasar  modal. Gross  domestic  product (GDP)  berpe- ngaruh  signifikan  yang  bersifat  negatif terhadap  SDRET  dan  bersifat  positif terhadap  MEBE.  Dapat  disimpulkan bahwa  semakin  bertumbuhnya  GDP  di Indonesia  maka  menurunkan  volatilitas return  saham  dan  meningkatkan market valuation .  Hal  ini  karena  bertumbuhnya GDP mencerminkan bertambahnya investasi  di  Indonesia  secara  langsung maupun  tidak  langsung.  Bertambahnya investasi secara tidak langsung dilakukan melalui  pasar  modal  mencerminkan kepercayaan investor bahwa berinvestasi di  Indonesia  dapat  memberikan  keuntu- ngan  kedepannya.  Inflasi  berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  SDRET  dan z-score.  Dapat disimpulkan  bahwa semakin  meningkatnya  inflasi  maka menurunkan volatilitas return saham dan menurunkan viabilitas pasar.
Hubungan  variabel  kontrol  karakteristik bank  yaitu size , capitalization ,  dan liquidity terhadap  respon  pasar  modal memiliki hasil yang beragam. Karakteris- tik  bank  yaitu size dan liquidity tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap respon  pasar  modal.  Hasil  yang  berbeda didapat  pada karakteristik bank capitali- zation yaitu  ukuran  bank  berpengaruh secara  signifikan  terhadap  respon  pasar
modal  yang  diukur  dengan  z-score  dan MEBE. Hubungan diantara capitalization terhadap  z-score  bersifat  postif  sedang- kan  terhadap  MEBE  bersifat  negatif. Dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi capitalization maka menaikkan viabilitas pasar dan menurunkan market valuation.
Hal ini karena capitalization mencermin- kan  kekuatan  keuangan  dari  bank tersebut.

## 5. Conclusion
Penelitian mengenai diversifikasi penda- patan  di  industri  perbankan  banyak dilakukan di berbagai negara benua Asia, Eropa,  dan  Amerika.  Banyak  penelitian yang  membahas  mengenai  pengaruh diversifikasi  pendapatan  terhadap  risiko bank,  tetapi  penelitian  yang  membahas faktor respon pasar modal masih terbatas. Hal ini  dikarenakan  tidak  semua kapitalisasi  pasar  dan  likuiditas  suatu pasar  modal  di  suatu  negara  didominasi oleh  sektor  perbankan.  Di  Indonesia sendiri,  belum  ada  penelitian  yang membahas  diversifikasi  pendapatan  di sektor  perbankan  terhadap  respon  pasar modal.  Padahal  Bank  Indonesia  telah mengadopsi  kebijakan  perbankan  untuk mendorong  bank-bank  komersial  untuk mendiversifikasi pendapatannya dan selama  5  tahun  terakhir  sektor  finansial menempati posisi pertama dalam kapita- lisasi pasar di Bursa Efek Indonesia. Oleh karena itu, penelitian ini memiliki tujuan untuk  menganalisis  pengaruh  diversifi- kasi  pendapatan  bank  terhadap  respon pasar  modal  dengan  GDP,  inflasi, size , capitalization ,  dan liquidity sebagai variabel  kontrol.  Sampel  penelitian  ini terdapat  26 bank  yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  periode  2009-2016. Metode purposive  sampling digunakan untuk  memilih  sampel.  Analisa  model regresi menggunakan software Eviews 9.
Berdasarkan  hasil  penelitian  didapatkan bahwa  diversifikasi  pendapatan  bank berpengaruh  signifikan  terhadap  respon
pasar  modal.  Hasil  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ediri- suriya  et  al.  (2016)  bahwa  diversifikasi pendapatan  bank  berpengaruh  signifikan terhadap market  valuation. Hubungan yang ditemukan adalah semakin besarnya diversifikasi  pendapatan  dalam  struktur pendapatan  bank  maka  akan  meningkat- kan market valuation . Hal ini disebabkan selama  5  tahun  terakhir  sektor  finansial menempati posisi pertama dalam kapitali- sasi pasar di Bursa Efek Indonesia. Oleh karena  itu,  kebijakan  bank  yang  salah satunya  melakukan  diversifikasi  penda- patan  menjadi  menarik  perhatian  pelaku pasar  modal  (Edirisuriya  et  al.,  2016). Ketertarikan  perhatian  pelaku  pasar modal  terhadap  diversifikasi  pendapatan bank  tercemin  pada  naiknya market valuation yang diukur MEBE.
Setelah melakukan analisis terhadap hasil penelitian,  peneliti  menyadari  terdapat keterbatasan  dalam  penelitian  ini,  di antaranya Jumlah sampel dalam peneliti- an hanya 26 bank  yang terdaftar di BEI. Jumlah ini tergolong sangat sedikit. Oleh karena  itu,  data  yang  digunakan  kurang menggambarkan kondisi industri perban- kan  secara  keseluruhan  di  Indonesia. Penelitian  ini  merupakan  penelitian pertama  yang  menggabungkan  pengaruh diversifikasi  pendapatan  bank  terhadap respon pasar modal di Indonesia.

## References
Baele, L., De Jonghe, O. G., & Vennet, R. V.  (2007).  Does  the  stock  market value bank diversification? Journal of Banking and Finance, 31, 1999-
2023.
Berger,  A.  N.,  &  DeYoung,  R.  (2001).
The Effects of Geographic Expansion  on  Bank  Efficiency. Journal  of  Financial  Services Research , 19(2–3), 163–184. https://doi.org/10.1023/A:1011159 405433
Berger,  P.  G.,  &  Ofek,  E.  (1995). DiveBerger,  P.  G.,  &  Ofek,  E. (1995).  Diversification’s  effect  on firm  value.  Journal  of  Financial Economics, 37(1), 39–65. http://doi.org/10.1016/0304-405X (94)00798-6
Bustaman, Y., Ekaputra, I. A., Husodo, Z. A., & Prijadi, R. (2017). Impact of interest  margin,  market  power and diversification strategy on banking stability: Evidence from ASEAN-4. Asian  Journal  of  Business  and Accounting , 10(1).
Bustaman, Y., Ekaputra, I. A., Prijadi, R., & Husodo, Z. A. (2016). Impact of loan  portfolio  diversification  and income  diversification  on  interest margin in ASEAN banking market. Pertanika Journal  of  Social
Sciences and Humanities , 24(May). Carbó  Valverde,  S.,  &  Rodríguez Fernández, F. (2007). The determinants  of  bank  margins  in European  banking.  Journal  of Banking and Finance, 31(7), 2043– 2063. https://doi.org/10.1016/j
.jbankfin.2006.06.017
Demsetz, R. S., & Strahan, P. E. (1997). Diversification,  Size,  and  Risk  at Bank Holding Companies. Journal of  Money,  Credit  and  Banking ,
29(3), 300. doi: 10.2307/2953695 Denis,  D.  J.,  Denis,  D.  K.,  &  Sarin,  A. (1997).  Agency  Problems,  Equity Ownership, and Corporate Diversification. The  Journal  of Finance, 52 (1), 135-160. doi:10.2307/2329559
De  Young,  R.,  &  Torna,  G.  (2013). Nontraditional  banking  activities and bank  failures  during  the financial  crisi s.  Journal  Finance Intermediation, 22, 397-421.
Edirisuriya,  P.,  Gunasekarage,  A.,  &
Dempsey, M. (2016 ). Bank
diversification,  performance  and stock  market  response:  Evidence from listed public  banks  in South  Asian  countries. Journal  of
Asian Economics, 41, 69–85.
Hidayat,  W.  H.,  Kakinaka,  M.,  & Miyamoto,  H.  (2012) . Bank  risk and  non-interest  income  activities in the Indonesian banking industry . Journal  of  Asian  Economics, 23, 335–343.
Lepetit,  L.,  Nys,  E.,  Rous,  P.,  &  Tarazi, A.  (2008).  The  expansion  of services  in  European  banking:
Implications  for  loan  pricing  and interest margin s. Journal of
Banking  &  Finance, 32,  2325– 2335.
Li,  L.,  &  Zhang,  Y.  (2013).    Are  there diversification benefits of increase- ing  non-interest  income  in  the Chinese banking industry ? Journal of Empirical Finance, 24, 151–165.
Otoritas  Jasa  Keuangan  (2013). Statistik Perbankan  Indonesia  Desember 2012 .  Departemen  Perizinan  dan Informasi Perbankan: Otoritas Jasa Keuangan.
Otoritas  Jasa  Keuangan  (2016). Statistik Perbankan  Indonesia  Desember 2016 .  Departemen  Perizinan  dan Informasi Perbankan: Otoritas Jasa
Keuangan.
Sawada,  M.  (2013).  How  does  the  stock market  value  bank  diversification?
Empirical  evidence  from  Japanese banks .    Pacific-Basin  Finance Journal, 25, 40–61.
Williams, B. (2016). The impact of non- interest  income  on  bank  risk  in Australia .  Journal  of  Banking  and
Finance, 73,  16–37.  https://doi.org /10.1016/j.jbankfin.2016.07.019
Zouaoui,  H.,  & Zoghlami, F.  (2020). On the income diversification and bank market  power  nexus  in  the  MENA countries:  Evidence  from  a  GMM panel-VAR  approach. Research  in International Business and Finance , 52(December  2018). https://doi.org /10.1016/j.ribaf.2020.101186
www.finance.yahoo.com www.idx.co.id