## PENDAHULUAN
Beberapa peneliti tercatat telah me- lakukan kajian terhadap objek bahasa di
Minahasa yang dikenal memiliki kedekat- an hubungan dengan Proto Austronesia itu.  Dari  hasil-hasil  analisis  yang  telah dilakukan,  mereka  juga  menghasilkan temuan  fakta  kebahasaan  yang  cukup beragam  secara  kualitatif. Adanya  hu-
bungan kekerabatan itu antara lain tersepa- kati lewat persamaan perhitungan leksiko- statistik, yaitu dengan persentasi kognat di bawah 81%. Menurut batasan Swadesh (1955:121-137), hitungan di bawah 81% tersebut  harus  lebih  dianggap  sebagai hubungan dari bahasa-bahasa yang ber- kerabat, dari pada sebagai dialek-dialek dari bahasa yang sama. Menurut Dyen

## KEKERABATAN BAHASA-BAHASA MINAHASA DI PROPINSI SULAWESI UTARA
Moch. Jalal
Fakultas Ilmu Budaya Universitas Airlangga
e-mail: jalal_unair@yahoo.com
Abstrak Tujuan penelitian ini adalah: (1) melakukan rekonstruksi kualitatif pada bahasa- bahasa di Minahasa, yaitu hubungan kekerabatan bahasa Tondano (Tnd), Tonsea (Tns), Tombulu (Tmb), dan Tontemboan (Tnt); (2) melakukan rekonstruksi kuantitatif  hubungan kekerabatan bahasa-bahasa Minahasa dengan menggunakan penghitungan leksikostatistik. Kajian ini berdasarkan pada data 107 kosa kata dasar bahasa Tnd, Tns, Tmb, dan Tnt. Data dianalisis dengan metode rekonstruksi kualitatif dan kuantitatif.  Inovasi bahasa Tnd, Tns, Tmb, dan Tnt menunjukkan adanya relasi  dua subkelompok bahasa. Kelompok pertama adalah bahasa Tnd dan Tns dan kelompok kedua adalah bahasa Tmb dan Tnt. Dari hasil penghitungan leksikostatistik, persentasi kognat menunjukkan bahwa hal itu merupakan relasi dialek dari bahasa yang sama. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa bahasa Tnd, Tns, Tmb, dan Tnt di Minahasa diturunkan oleh bahasa yang sama, yaitu Etimon Proto Minahasa.
Kata kunci: rekonstruksi kualitatif, rekonstruksi kuantitatif, dan relasi bahasa

## THE MINAHASA LANGUAGE FAMILY IN NORTH SULAWESI PROVINCE
Abstract
This study aims to: (1) qualitatively reconstruct languages in Minahasa, i.e. the family of Tondano (Tnd), Tonsea (Tns), Tombulu (Tmb), and Tontemboan (Tnt) languages; and (2) quantitatively reconstruct them using the lexico-statistical calculation. The study was based on the data consisting of 107 basic words in the four languages. The data were analyzed using the qualitative and quantitative reconstruction methods. Innovations in the four languages show the relation of two language subgroups. The first group consists of Tnd and Tns and the second group Tmb and Tnt. From the lexico-statistical calculation, the percentage of cognates shows that there is a dialect relation of the same language. Therefore, it can be concluded that Tnd, Tns, Tmb, and Tnt in Minahasa are derived from the same language, namely the Minahasa Etimon Proto.
Keywords: qualitative reconstruction, quantitative reconstruction, language relation
(1965:21-23), persentasi kognat di atas 70% sudah  dapat  dianggap  sebagai  dialek- dialek dari bahasa yang sama.
Perbedaan pandangan dari dua tokoh penting dalam dunia Linguistik Historis
Komparatif tersebut tentu saja dapat me- nimbulkan kegamangan orang dalam me- lakukan penilaian mengenai hubungan kekerabatan bahasa-bahasa Minahasa dari sisi kuantitatif. Sebagai contoh misalnya, hasil perhitungan persentase kekognatan leksikal yang telah dilakukan Akun Danie (1991:43-44)  antara  lain  menghasilkan perhitungan 71% untuk hubungan kog- nat antara Bahasa Tonsea dengan Tom- bulu. Klaim hubungan kekerabatannya tentu  berbeda, tergantung menurut versi Swadesh atau Dyen. Jika berpegang pada pendapat Swadesh tentu lebih cenderung dianggap sebagai hubungan dari bahasa- bahasa yang berkerabat. Sebaliknya, jika lebih  condong  pada  pandangan  Dyen, tentu  menggolongkan keduanya sebagai dialek-dialek dari bahasa yang sama. Di sisi lain, walaupun kajian terhadap bahasa-bahasa  Minahasa  telah  banyak dilakukan,  namun  bukan  berarti  per- soalan  kebahasaan  di  wilayah  tersebut telah habis tereksplorasi. Bahkan isu-isu segar  seputar  persoalan  penjelasan  ke- kerabatan yang lebih bersifat kualitatif, tetap saja menjadi daya tarik tersendiri untuk diteliti. Misalnya, tentang bagai- mana  kualitas  hubungan  kekerabatan itu dikaitkan dengan retensi dan inovasi dari isolek-isolek bahasa yang ada. Ba- gaimana  pula  korespondensi  fonologis baik berdasarkan kaidah primer maupun sekundernya, guna menetapkan tahapan pengelompokan bahasa secara genetis.
Menurut Adriani (1925:81), di Mina- hasa paling tidak terdapat sepuluh bahasa yang dipergunakan, yaitu Tondano, Ton- sea, Tombulu, Tontembuan, Tonsawang/
Tombatu,  Bantik,  Bentenan/Ratahan, Ponos, Sangir, dan Bahasa Bajo. Namun bukan berarti kesepuluh bahasa tersebut masuk  dalam  katagori  bahasa-bahasa kerabat  Minahasa.  Hanya  lima  bahasa
yang me-nurut Adriani diduga sebagai bahasa  asli  Minahasa,  yaitu  Tondano,
Tonsea, Tombulu, Tontembuan, dan Ton- sawang/Tombatu. Berbeda dengan Adriani, Esser (1938: 38)  tampaknya  lebih  condong  menolak adanya  hubungan  kekerabatan  antara bahasa Tombatu/Tonsawang dengan ke- empat bahasa lainnya, terutama dengan bahasa  Tontembuan.  Berbeda  dengan Adriani maupun Esser,  Sneddon (1978:91) lebih  memiliki  keyakinan  tersendiri. Menurutnya,  bahasa-bahasa  Tondano, Tonsea,  dan  Tombulu,  masing-masing adalah bahasa yang berbeda. Dasar yang dijadikan Sneddon dalam membuat klaim mengenai perbedaan itu terutama ada dua hal, pertama, bukti tidak adanya dialek transisi  antara  ketiga  bahasa  tersebut, kedua,  tidak  adanya  pengakuan  dari penutur  tiga  bahasa  tersebut  berkaitan dengan kesamaan antar bahasa mereka. Adanya silang pendapat seperti yang menjadi pemikiran dari tokoh-tokoh yang sebelumnya telah melakukan kajian ter- hadap bahasa-bahasa di Minahasa, lebih menjadikan objek kajian ini semakin ter- buka untuk ditelaah lebih mendalam. Berdasarkan uraian yang telah disam- paikan, masalah-masalah yang dibahas dalam  penelitian  ini  meliputi  hal-hal sebagai berikut. Pertama, bagamaina re- konstruksi  kualitatif  relasi  kekerabatan antara keempat isolek bahasa Minahasa, yaitu bahasa Tondano (Tnd), Tonsea (Tns),
Tombulu (Tmb), dan bahasa Tontemboan (Tnt).  Kedua,  bagaimana  pula  rekons- truksi kuantitatif relasi kekerabatan ke- empat isolek bahasa Minahasa tersebut dengan  menggunakan alat perhitungan leksikostatistik.

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode kualitatif, dengan harapan  bisa diperoleh gambaran  lebih  rinci  berkaitan  dengan objek yang diteliti, yaitu mengenai kajian kekerabatan isolek-isolek bahasa Mina- hasa di Propinsi Sulawesi Utara.
Peneliti  mengkaji data primer berupa 107 kosa kata dasar dari masing-masing isolek  bahasa  yaitu,  bahasa  Tondano (Tnd), Tonsea (Tns), Tombulu (Tmb), dan bahasa  Tontemboan  (Tnt).  Jumlah  107 kosa kata dasar tersebut ditentukan secara purposive .  Setelah  dilakukan  pemilihan kosa  kata  dasar  yang  dianggap  dapat mewakili  isolek  masing-masing  bahasa Minahasa  secara  riil,  selanjutnya  kosa kata dasar tersebut dikelompokkan ber- dasarkan  acuan  referensi  makna  yang sama. Dalam hal ini makna dalam bahasa Indonesia dipilih sebagai sarana referensi pengelompokan. Tahap  selanjutnya,  data-data  yang telah  dikelompokan  tersebut  dianalisis berdasarkan teori rekonstruksi, baik se- cara kualitatif maupun kuantitatif. Secara kualitatif, pertama dilakukan rekonstruksi terhadap perangkat kognat yang mem- buktikan adanya hubungan kekerabatan antara bahasa-bahasa itu. Kedua, rekons- truksi  unsur-unsur  retensi  dan  inovasi yang dialami masing-masing isolek ba- hasa. Ketiga, unsur inovasi bersama yang dialami  masing-masing  bahasa  sebagai kelompok dan sub-kelompok. Keempat, rekonstruksi  unsur-unsur  inovasi  indi- vidual dari masing-masing isolek bahasa. Kelima rekonstruksi korespondensi fono- logis  yang  menjelaskan  kaidah  primer dan sekunder guna pengelompokan ba- hasa secara genetis. Keenam, rekonstruksi etimon  protobahasa  dari  data  masing- masing isolek bahasa. Secara kuantitatif dilakukan rekonstruksi berdasarkan hasil perhitungan persentasi kognat, yaitu de- ngan menggunakan teknik perhitungan leksikostatistik.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Bukti Perangkat Kognat
Bukti hubungan kekerabatan dengan melihat perangkat kognat antara bahasa- bahasa yang dibandingkan termasuk cara klasik  yang  telah  lama  dipakai  dalam kaji-an  Linguistik  Historis  Komparatif.
Menurut  Keraf  (1991:114-115),  dikenal
adanya dua metode yang dipergunakan, pertama Inspection Methode atau metode pemeriksaan  sepintas,  dan  yang  kedua Basic Vocabulary Methode atau metode kosa kata dasar. Metode yang kedua itu pada dasarnya merupakan  revisi dari metode yang  pertama,  dengan  pertimbangan tidak semua kosa kata dapat dibanding- kan begitu saja. Harus dipilih kosa kata dasar  yang  dianggap  menjadi  syarat hidup-matinya sebuah bahasa, serta kosa kata yang dianggap dimiliki oleh bahasa tersebut sejak bahasa yang bersangkutan ada.
Salah satu cara paling sederhana da- lam mencari kognat dari bahasa-bahasa yang  sedang  dibandingkan  adalah  de- ngan cara pencarian kesamaan bentuk. Kesamaan  bentuk  ini  mengacu  pada konstruksi bentuk-bentuk linguistik yang berupa sederatan fonem yang terdapat da- lam kata-kata yang sedang dibandingkan. Namun selain konstruksi bentuk-bentuk linguistik, juga harus mempertimbangkan aspek makna dari konstruksi yang sedang dibandingkan  tersebut. Adanya  suatu kesamaan bentuk linguistik tidak  pernah dapat dibandingkan jika memiliki makna atau pengertian yang berbeda.
Berkaitan dengan kajian ini telah ter- hampar 107 kosa kata dasar dari masing- masing bahasa,  baik itu Tondano, Tonsea,
Tombulu, dan Tontembuan. Setelah di- adakan perbandingan secara sistematis, kognat-kognat murni yang terdapat sama pada keempat isolek bahasa Minahasa itu adalah sebagai berikut.
Terlihat pada data kosa  kata dasar pada  nomor:  1.  awu  ‘abu’,  4.  sêno ‘hembus’,  9.  –ay  ‘datang’,  12.  êndo ‘hari’, 13. –pate ‘mati’, 14. kiar ‘gali’, 15. asu ‘anjing’, 16. para ‘kering’, 18. tana’  ‘tanah’,  22.  wêrên  ‘mata’,  24. ama’  ‘ayah’,  27.  api  ‘api,  28.  lewo’ ‘jahat’,  29.  apat  ‘empat’,  32.  wuana ‘buah’, 35. tina’i ‘usus’, 36. sia ‘dia’, 37. sune ‘tanduk’, 38. -atus ‘ratus’, 39. aku ‘saya’, 42. –ke’ke’ ‘tertawa’, 45. ate
‘hati’, 46. kutu ‘kutu’, 47. tuama ‘bapa’, 49. naran ‘nama’, 51. wêngi ‘malam’, 52.  tu’a  ‘tua’,  53.  êsa  ‘satu’,  55.  tow ‘orang’, 61. tali ‘tali’, 67. pitu ‘tujuh’, 68. –wilit ‘jahit’, 71. kaka’ ‘kakak’, 72. tuari ‘adik’, 74. lanit ‘langit’, 76. wow ‘mencium,  79.  watu  ‘batu’,  81.  ipus ‘ekor’, 86. ko ‘kamu’, 93. kita ‘kita’. (Sumber: Data  primer daftar kosa kata dasar dari keempat bahasa).
Dari banyaknya jumlah kognat murni yang sama-sama terdapat baik pada isolek bahasa Tondano, Tonsea, Tombulu, dan
Tontemboan,  jelas  telah  membuktikan adanya  hubungan  kekerabatan  antara keempat bahasa tersebut. Dengan demi- kian, adanya hubungan yang erat antara bahasa Tondano, Tonsea, Tombulu, dan
Tontemboan, di Minahasa, dengan me- lihat  parameter  kognat  murni  antara keempat  bahasa  tersebut  telah  terbukti kebenarannya.
Unsur-Unsur Retensi dan Inovasi Kognat-kognat yang terdapat dalam bahasa-bahasa  yang  sekerabat  selalu menunjukkan adanya retensi dan inovasi. Retensi  merupakan bentuk kognat yang tetap  dipertahankan  tanpa  mengalami perubahan  unsur-unsur  fonem  sedikit pun sejak kata itu diturunkan dari bentuk protonya. Sedangkan inovasi adalah kog- nat yang mengalami perubahan-perubah- an tertentu, terutama sebagai akibat dari penyesuaian terhadap sistem atau kaidah dari bahasa setempat.
Adanya retensi dan pola-pola inovasi tertentu yang tercermin dalam kognat ba- hasa-bahasa yang sedang diperbanding- kan, pada umumnya juga menunjukkan hubungan kesamaan-kesamaan tertentu antara bahasa-bahasa tersebut. Crowley
(1992:164-168) menyatakan, “ Similarities between languages can be explained as being due to either shared retention from the proto- language, or shared innovations since the time of the proto-language ”.
Secara meyakinkan retensi yang ter- dapat  dalam  keempat  bahasa-bahasa Minahasa ditunjukkan seperti yang telah dijabarkan  pada  bagian  sebelumnya, tepatnya  pada  data-data  kognat  murni yang terdapat sama pada keempat isolek bahasa-bahasa  Tondano,  Tonsea,  Tom- bulu, dan Tontemboan. Dalam kasus ini retensi yang terjadi adalah tetap memper- tahankan bentuk kognat seperti yang ter- dapat pada Proto Minahasa. Jika kognat pada keempat bahasa sama, secara oto- matis bentuk Proto Minahasanya adalah sama seperti bentuk yang digambarkan kognat itu. Misalnya, pada data nomor 1. awu ‘abu’, Proto Minahasanya dapat dipastikan *awu juga. Selain  itu,  retensi  juga  ditunjukkan oleh sebagian isolek-isolek tertentu (tidak keempatnya), seperti misalnya yang di- tunjukkan oleh kognat-kognat pada data tabel 1. Apabila kognat-kognat yang telah di- tentukan ternyata mengalami perubahan dari  proto  bahasa  yang  telah  berhasil direkonstruksi,  dapat  diartikan  bahwa dalam bahasa yang bersangkutan kognat tersebut telah mengalami inovasi. Dalam kaitannya  dengan  kognat-kognat  yang terdapat dalam bahasa-bahasa di Mina- hasa ini dapat dijelaskan adanya inovasi, antara lain adalah sebagai berikut. Pada data no.6, Proto bahasa Mina- hasa  untuk  kata *susu ‘susu’  ternyata tidak  dipertahankan  secara  sama  pada isolek bahasa Tondano dan Tonsea, yaitu menjadi toto . Demikian juga pada data no.
8, terdapat perubahan dari Proto bahasa Minahasa untu kata *sulu ‘kuku’ menjadi sudu dalam isolek bahasa Tonsea. Pada data no. 10, Proto bahasa Minahasa *-lutu
‘masak’  berubah  menjadi –dutu pada bahasa Tombulu. Pada data no. 17, Proto bahasa Minahasa *taliKa ‘telinga’ berubah menjadi tadiKa pada isolek bahasa Tonsea. Pada data no. 19, pada Proto bahasa Mi- nahasa *ka:an ‘m’ mengalami perubahan berupa  pemendekan  menjadi kan pada isolek bahasa Tombulu dan Tontemboan.
Pada  data  no.  21,  bentuk  Proto  bahasa Minahasa *walu ‘delapan’ berubah men-
jadi ualu pada isolek bahasa Tondano dan
Tonsea. Demikian juga pada data no. 25, terdapat  inovasi  dari  Proto  bahasa  Mi- nahasa *inde’ ‘takut’ menjadi ide’ dalam isolek bahasa Tondano.
Unsur Inovasi Bersama sebagai Kelom- pok dan Sub-Kelompok Inovasi bersama dapat diartikan se- bagai adanya perubahan kognat secara bersama-sama antara dua atau lebih dari isolek-isolek  bahasa  yang  berkerabat. Menurut pendapat Mbete (2002:10-13), ciri kebahasaan yang dapat digunakan untuk membuktikan  adanya  ciri-ciri  inovasi bersama yang bersifat eksklusif adalah, inovasi  fonologis,  morfologis,  leksikal, semantik,  dan  unsur-unsur  gramatikal tataran sintaksis. Evidensi kualitatif yang berupa inovasi fonologis ini dapat dilihat pada  perubahan  yang  teratur  dan  ber- syarat, di samping yang bersifat sporadis atau tidak teratur. Sebagai asumsi dasar, gejala asimilasi, desimilasi, metatesis, dan gejala lainnya yang terjadi secara seren- tak antara dua atau lebih kelompok atau sub-kelompok bahasa berkerabat, tidak mungkin terjadi setelah bahasa tersebut berpisah. Gejala sama yang terdapat pada ke- lompok atau sub kelompok itu menunjuk- an jika bahasa-bahasa tersebut di masa
lampau memang merupakan satu bahasa. Dengan  demikian,  adanya  gejala  yang terjadi secara bersama-sama tersebut cu- kup valid untuk dijadikan sebagai bukti adanya kesamaan latar belg asal bahasa. Juga,  secara  otomatis  dapat  dijadikan sebagai  dasar  dalam  membuat  penge- lompokan  bahasa  atau  sub-kelompok bahasa. Berkaitan dengan data-data ino- vasi bersama yang terdapat dalam daftar kosa kata dasar bahasa-bahasa Minahasa, dapat dijelaskan evidensi tabel 2.
Pada data no.6, 21, 33, 62, dan 91, di atas, inovasi bersama diperlihatkan oleh oleh isolek bahasa Tondano dan Tonsea, dari  Proto  Minahasa  sebagai  berikut: (6) *susu ‘susu’ menjadi toto , (21) *walu ‘delapan’ menjadi ualu, (33) *we’e ‘beri’ menjadi we:, (62) *wuruk ‘busuk’ menjadi wu’ul dan wu’ud, dan (91) *o’as ‘basuh’ menjadi –oas. Sementara itu inovasi ber- sama  diperlihatkan  oleh  isolek  bahasa Tombulu  dan  Tontemboan,  dari  Proto Minahasa (19) *ka:n ‘m’ menjadikan. Adanya  inovasi  bersama  terutama yang  terjadi  pada  isolek  bahasa  Ton- dano  bersama-sama  dengan  Tonsea, juga  bahasa  Tombulu  bersama-sama dengan  tontemboan,  mengisyaratkan kedekatan hubungan kekerabatan antara dua sub-kelompok. Kelompok pertama adalah Bahasa Tondano dan Tonsea, dan kelompok  kedua  adalah  Tombulu  dan Tontemboan. NOȱ INDȱ TONDȱ TONSȱ TOMBȱ TONTȱ PȱMNȱ 2ȱ Gigitȱ kikiȱ Kikiȱ Kikiȱ karetȱ *kikiȱ 6ȱ Susuȱ totoȱ Totoȱ Susuȱ susuȱ *susuȱ 7ȱ Bakarȱ tunuȱ Diketȱ Tunuȱ tunuȱ *tunuȱ 8ȱ Kukuȱ suluȱ Suduȱ Suluȱ suluȱ *suluȱ 10ȱ Masakȱ Ȭlutuȱ Ȭlutuȱ Ȭdutuȱ Ȭlutuȱ *lutuȱ 17ȱ Telingaȱ talinaȱ Tadinaȱ luntêhȱ luntêhȱ *talinaȱ 19ȱ Mȱ ka:nȱ ka:nȱ Kanȱ kanȱ *ka:nȱ 21ȱ Delapanȱ ualuȱ Ualuȱ Waluȱ waluȱ *waluȱ 25ȱ Takutȱ ide’ȱ inde’ȱ inde’ȱ inde’ȱ *inde’ȱ ȱ ȱ NOȱ INDȱ TONDȱ TONSȱ TOMBȱ TONTȱ PȱMNȱ 6ȱ Susuȱ Totoȱ Totoȱ susuȱ Susuȱ *susuȱ 19ȱ Makanȱ ka:nȱ ka:nȱ kanȱ Kanȱ *ka:nȱ 21ȱ Delapanȱ Ualuȱ Ualuȱ waluȱ Waluȱ *waluȱ 33ȱ Beriȱ we:ȱ we:ȱ we’eȱ we’eȱ *we’eȱ 62ȱ Busukȱ wu’ulȱ wu’udȱ wurukȱ wurukȱ *wurukȱ 91ȱ Basuhȱ Ȭoasȱ Ȭoasȱ Ȭo’asȱ Ȭo’asȱ *o’asȱ ȱ ȱ NOȱ INDȱ TONDȱ TONSȱ TOMBȱ TONTȱ PȱMNȱ 8ȱ Kukuȱ suluȱ Suduȱ suluȱ suluȱ *suluȱ 10ȱ Masakȱ Ȭlutuȱ Ȭlutuȱ Ȭdutuȱ Ȭlutuȱ *lutuȱ 23ȱ Jauhȱ rou’ȱ dou’ȱ zou’ȱ tayanȱ *zou’ȱ 34ȱ Rumputȱ rukutȱ Dukutȱ zukutȱ Rukutȱ *rukutȱ 48ȱ Ibuȱ ina’ȱ Ina’ȱ ina’ȱ Inanȱ *ina’ȱ 54ȱ Lainȱ walinaȱ Wadinaȱ walinaȱ Walinaȱ *walinaȱ 60ȱ Akarȱ amutȬnaȱ Amutnaȱ a’mutȱ Amutȱ *amutȱ 65ȱ Garukȱ Ȭko’korȱ Korkorȱ korkorȱ ko’masȱ *korkorȱ 69ȱ Tajamȱ têwêlȱ Têwêlȱ apêtȱ Têlêwȱ *ȱtêwêlȱ ȱ ȱ .ȱ ProtoȱMinahasaȱ ȱ
ȱ ȱ ȱ ȱ
DialekȱBahasaȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱDialekȱBahasaȱȱȱȱȱȱDialekȱBahasaȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱDialekȱBahasaȱ ȱȱȱȱTondanoȱȱȱ ȱȱȱȱ ȱ Tonseaȱ ȱȱȱȱTombuluȱ ȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱTontemboanȱ ȱ Tabel 1 Data Kognat Isolek

## Gambaran Inovasi Individual
Inovasi individual mencakup peruba- han kognat yang ditunjukkan oleh satu isolek bahasa tertentu terhadap bentuk proto  bahasa  yang  menjadi  konstruksi asalnya.  Pada  inovasi  individual  juga didasaran  pada  paradigma  perubahan inovasi  secara  umum,  yaitu  perubahan fonologis, morfologis, leksikal, semantik, dan unsur-unsur gramatikal tataran sin- taksis. Dalam hal ini perubahan fonologis dapat dianggap sebagai tolok ukur paling mudah dan sederhana yang dapat diper- gunakan untuk melihat pola-pola inovasi yang terjadi pada bahasa turunan. Pola inovasi secara individual dapat dilihat berdasarkan data kosa kata dasar no. 8, 10, 23, 34, 48, 54, 60, 65, dan 69, dapat dijelaskan sebagai berikut: Pertama, pada isolek bahasa Tondano antara lain terda- pat inovasi yang ditunjukkan oleh data no. (23) yaitu dari Proto Minahasa *zou’ ‘jauh’ menjadi rou’, no. (60) *amut ‘akar’ menjadi amut-na , serta no. (65) *korkor ‘garuk’ men- jadi –ko’kor . Kedua, pada isolek bahasa Tonsea antara lain terdapat inovasi seperti yang ditunjukkan oleh data no. (8) yaitu dari Proto Minahasa *sulu ‘kuku’ menjadi sudu , no. (23) *zou’ ‘jauh’ menjadi dou’ , no.
(34) *rukut ‘rumput’ menjadi dukut , no.
(48) *ina’ ‘ibu’ menjadi Ina’ , no. (54) *walina ‘lain’ menjadi wadina , serta pada no. (60) *amut ‘akar’  menjadi amutna .  Ketiga, pada isolek bahasa Tombulu antara lain terdapat inovasi seperti yang ditunjukkan oleh data no. (10) yaitu dari Proto Mina- hasa *-lutu ‘masak’  menjadi –dutu ,  no.
(34) *rukut ‘rumput’ menjadi zukut , serta pada data no. (60) *amut ‘akar’ menjadi a’mut . Dan keempat, pada isolek bahasa tontemboan antara lain terdapat inovasi sebagaimana yang ditunjukkan oleh data no. (48) yaitu perubahan dari Proto Mina- hasa *ina’ ‘ibu’ menjadi inan , dan pada no.
(69) *têwêl ‘tajam’menjadi têlêw . Adanya  inovasi  yang  terjadi  pada isolek bahasa Tondano, Tonsea, Tombulu, dan Tontemboan secara individual, men- jadikan masing-masing bahasa akhirnya memiliki ciri-ciri spesifik yang berbeda antara satu dengan yang lain. Akhirnya, perbedaan ciri sebagai konsekuensi dari adanya inovasi secara individual terse- but  yang  menjadi  pemicu  terpisahnya masing-masing isolek bahasa —Tondano, Tonsea, Tombulu, dan Tontemboan— dari bentuk  awal  bahasa  di  Minahasa  yang diduga sebagai Proto Minahasa, menjadi isolek-isolek bahasa yang berdiri sendiri- sendiri.

## Korespondensi Fonologis
Pemakaian korespondensi bunyi se- bagai metode untuk melihat hubungan kekerabatan suatu kelompok bahasa, se- benarnya merupakan metode klasik yang telah mendapat kritik di sana-sini. Walau- pun demikian, metode koresponsi bunyi yang sebelum era abad XX lebih dikenal dengan istilah hukum bunyi ini terbukti masih cukup relevan untuk digun dalam melihat  kekerabatan  suatu  kelompok bahasa. Sebenarnya, metode yang digu- nakan dalam melihat korespondensi bu- nyi dapat meliputi rekonstruksi fonemis maupun rekonstruksi morfemis. Namun dalam versi kajian terhadap isolek bahasa- bahasa Minahasa ini lebih dipilih metode
NO ȱ IND ȱ TOND ȱ TONS ȱ TOMB ȱ TONT ȱ P ȱ MN ȱ
Gigit ȱ kiki ȱ
Kiki ȱ
Bakar ȱ tunu ȱ
Diket ȱ
Tunu ȱ
tunu ȱ *tunu ȱ
Sudu ȱ
Tadina ȱ
luntêh ȱ luntêh ȱ *talina ȱ 19 ȱ M ȱ ka:n ȱ ka:n ȱ Kan ȱ kan ȱ *ka:n ȱ 21 ȱ Delapan ȱ ualu ȱ Ualu ȱ Walu ȱ walu ȱ *walu ȱ 25 ȱ Takut ȱ ide’ ȱ inde’ ȱ inde’ ȱ inde’ ȱ
*inde’ ȱ
ȱ ȱ
NO ȱ IND ȱ TOND ȱ TONS ȱ TOMB ȱ TONT ȱ P ȱ MN ȱ 6 ȱ Susu ȱ Toto ȱ Toto ȱ susu ȱ Susu ȱ *susu ȱ 19 ȱ Makan ȱ ka:n ȱ ka:n ȱ kan ȱ Kan ȱ *ka:n ȱ 21 ȱ Delapan ȱ Ualu ȱ Ualu ȱ walu ȱ Walu ȱ *walu ȱ 33 ȱ Beri ȱ we: ȱ we: ȱ we’e ȱ we’e ȱ *we’e ȱ 62 ȱ Busuk ȱ wu’ul ȱ wu’ud ȱ wuruk ȱ wuruk ȱ *wuruk ȱ 91 ȱ Basuh ȱ Ȭ oas ȱ Ȭ oas ȱ Ȭ o’as ȱ Ȭ o’as ȱ *o’as ȱ ȱ ȱ NO ȱ IND ȱ TOND ȱ TONS ȱ TOMB ȱ TONT ȱ P ȱ MN ȱ 8 ȱ Kuku ȱ sulu ȱ Sudu ȱ sulu ȱ sulu ȱ *sulu ȱ 10 ȱ Masak ȱ Ȭ lutu ȱ Ȭ lutu ȱ Ȭ dutu ȱ Ȭ lutu ȱ *lutu ȱ 23 ȱ Jauh ȱ rou’ ȱ dou’ ȱ zou’ ȱ tayan ȱ *zou’ ȱ 34 ȱ Rumput ȱ rukut ȱ Dukut ȱ zukut ȱ Rukut ȱ *rukut ȱ 48 ȱ Ibu ȱ ina’ ȱ Ina’ ȱ ina’ ȱ Inan ȱ *ina’ ȱ 54 ȱ Lain ȱ walina ȱ Wadina ȱ walina ȱ Walina ȱ *walina ȱ 60 ȱ Akar ȱ amut Ȭ na ȱ Amutna ȱ a’mut ȱ Amut ȱ *amut ȱ 65 ȱ Garuk ȱ Ȭ ko’kor ȱ Korkor ȱ korkor ȱ ko’mas ȱ *korkor ȱ 69 ȱ Tajam ȱ têwêl ȱ Têwêl ȱ apêt ȱ Têlêw ȱ * ȱ têwêl ȱ ȱ ȱ . ȱ ProtoȱMinahasaȱ ȱ ȱ ȱ ȱ ȱ DialekȱBahasaȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱDialekȱBahasaȱȱȱȱȱȱDialekȱBahasaȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱDialekȱBahasaȱ ȱȱȱȱTondanoȱȱȱ ȱȱȱȱ ȱ Tonseaȱ ȱȱȱȱTombuluȱ ȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱTontemboanȱ ȱ

## Tabel 2 Data Inovasi Bersama
rekonstruksi fonologis, dengan penjelasan berbagai kaidah primer maupun sekunder yang terdapat pada pola-pola perubahan di dalamnya. Menurut Fernandez (1996:64-68), re- konstruksi fonem hendaknya ditempuh dengan cara merekonstruksi fonem demi fonem proto bahasa. Secara lebih teknis Keraf (1991), membuat formulasi penen- tuan perangkat korespondensi atas fonem proto berdasarkan pada distribusi fonem dan korespondensinya. Berdasarkan  analogi  Keraf,  data
107 kosa kata dasar yang terdapat pada isolek  bahasa-bahasa  Tondano,  Tonsea, Tombulu, dan Tontemboan, antara lain dapat menjelaskan adanya korespondensi fonologis sebagai berikut. Dimulai dari perbandingan kognat yang terjadi secara sama pada semua isolek bahasa, kemu- dian  dilanjutkan  secara  berurutan  dari kognat yang terdistribusi paling banyak ke  yang  paling  kecil,  dapat  ditemukan kaidah korespondensi fonologis: (1) */a/ à /a-a-a-a/, (2) */w/ à /w-w-w-w/, (3) */u/ à /u-u-u-u/, (4) */ê/ à /ê-ê-ê-ê/, (5)*/n/ à /n-n- n-n/, (6) */d/ à /d-d-d-d/, (7) */o/  /o-o-o-o/, (8) */p/ à /p-p-p-p/, (9) */t/ à /t-t-t-t/, (10) */e/ à /e-e-e-e/, (11) */k/ à /k-k-k-k/, (12) */i/ à /i-i-i-i/, (13) */r/ à /r-r-r-r/, (14) */s/ à /s-s-s-s/, (15) */’/ à /’-‘-‘-‘/, (16) */l/ à /l-l-l-l/, (17) */s/ à /s-s-s-s/, (18) */n/ à /n-n-n-n/,  (19) */g/ à /q-g-g-g/,  (20) */q/ à /Ø- Ø- Ø- Ø/, (21) */z/ à / -d-z-r/, dst. Klasifikasi secara Kuantitatif Pada praktik perbandingan kekeraba- tan bahasa secara kuantitatif, umumnya dikenal adanya dua cara paling familiar, yaitu  perhitungan  Leksikostatistik  dan Glotokronology.  Leksikostatistik  meru- pakan  teknik  pengelompokan  bahasa yang  lebih  cenderung  mengutamakan perhitungan leksikon (kata-kata) secara statistik, untuk kemudian berusaha me- netapkan pengelompokan itu berdasar- kan  persentase  kesamaan  suatu  isolek bahasa dengan bahasa lain. Sedangkan
Glotokronology  merupakan  teknik  pe- ngelompokan  bahasa  yang  lebih  me- ngutamakan  perhitungan  waktu  atau usia dari bahasa-bahasa yang berkerabat.
Dalam suatu kajian kekerabatan bahasa, metode kuantitatif biasanya digunakan bersama-sama  dengan  metode  kuali- tatif,  guna  memperoleh  data  hubung- an kekerabatan yang saling mendukung. Pada klasifikasi secara kuantitatif guna melakukan pengelompokan kekerabatan terhadap isolek bahasa-bahasa Minahasa ini, sengaja dipilih teknik leksikostatistik guna melengkapi kajian kualitatif yang telah dilakukan. Setelah  ditetapkan  kata  berkerabat dari isolek bahasa Minahasa yang sedang diperbandingan, lalu perhitungan dilaku- kan  dengan  prosedur  sebagai  berikut. Persentase dihitung dari jumlah pasangan yang  dianggap  berkerabat,  lalu  dibagi
NO ȱ IND ȱ TOND ȱ TONS ȱ TOMB ȱ TONT ȱ P ȱ MN ȱ
Gigit ȱ kiki ȱ
Kiki ȱ
Toto ȱ
Bakar ȱ tunu ȱ
Diket ȱ
Tunu ȱ tunu ȱ *tunu ȱ
Sudu ȱ
Tadina ȱ
Ualu ȱ
Walu ȱ
TOND ȱ TONS ȱ TOMB ȱ
Toto ȱ
Toto ȱ
susu ȱ Susu ȱ
*susu ȱ
21 ȱ Delapan ȱ Ualu ȱ Ualu ȱ walu ȱ Walu ȱ *walu ȱ 33 ȱ Beri ȱ we: ȱ we: ȱ we’e ȱ we’e ȱ *we’e ȱ 62 ȱ Busuk ȱ wu’ul ȱ wu’ud ȱ wuruk ȱ wuruk ȱ *wuruk ȱ 91 ȱ Basuh ȱ Ȭ oas ȱ Ȭ oas ȱ Ȭ o’as ȱ Ȭ o’as ȱ *o’as ȱ ȱ ȱ
NO ȱ IND ȱ TOND ȱ TONS ȱ TOMB ȱ TONT ȱ P ȱ MN ȱ 8 ȱ Kuku ȱ sulu ȱ Sudu ȱ sulu ȱ sulu ȱ *sulu ȱ 10 ȱ Masak ȱ Ȭ lutu ȱ Ȭ lutu ȱ Ȭ dutu ȱ Ȭ lutu ȱ *lutu ȱ 23 ȱ Jauh ȱ rou’ ȱ dou’ ȱ zou’ ȱ tayan ȱ *zou’ ȱ 34 ȱ Rumput ȱ rukut ȱ Dukut ȱ zukut ȱ Rukut ȱ *rukut ȱ 48 ȱ Ibu ȱ ina’ ȱ Ina’ ȱ ina’ ȱ Inan ȱ *ina’ ȱ 54 ȱ Lain ȱ walina ȱ Wadina ȱ walina ȱ Walina ȱ *walina ȱ 60 ȱ Akar ȱ amut Ȭ na ȱ Amutna ȱ a’mut ȱ Amut ȱ *amut ȱ 65 ȱ Garuk ȱ Ȭ ko’kor ȱ Korkor ȱ korkor ȱ ko’mas ȱ *korkor ȱ 69 ȱ Tajam ȱ têwêl ȱ Têwêl ȱ apêt ȱ Têlêw ȱ * ȱ têwêl ȱ ȱ ȱ . ȱ ProtoȱMinahasaȱ ȱ ȱ ȱ ȱ ȱ DialekȱBahasaȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱDialekȱBahasaȱȱȱȱȱȱDialekȱBahasaȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱDialekȱBahasaȱ ȱȱȱȱTondanoȱȱȱ ȱȱȱȱ ȱ Tonseaȱ ȱȱȱȱTombuluȱ ȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱTontemboanȱ ȱ Tabel 3 Pola-pola Inovasi
dengan jumlah pasangan yang ada, yaitu 107 dikalikan 100.
Persentase  kognat  antara  isolek  ba- hasa  Tondano  dengan  Tonsea  tercatat sebesar  89%,  Tondano-Tombulu  91%, dan Tondano-Tontemboan sebesar 85%.
Persentase  kognat  antara  isolek  bahasa
Tonsea dengan bahasa Tombulu sebesar 93%  dan  Tonsea-Tontemboan  sebesar 85%. Sementara itu hitungan persentase kognat  antara  isolek  bahasa  Tombulu dengan  bahasa  Tontemboan  tercatat sebesar  91%.  Keeratan  hubungan  ke- kerabatan dari tingkat terdekat ke yang paling jauh ditunjukkan oleh angka per- hitungan sebagai berikut, yaitu dengan persentase sebesar 93% ditunjukan oleh pasangan kelompok isolek bahasa Ton- sea dengan Tombulu, sebesar 91% oleh
Tondano-Tombulu,  sebesar  91%  antara bahasa Tombulu-Tontemboan, 89% antara
Tondano-Tonsea,  dan  masing-masing sebesar 85% antara Tondano-Tontemboan dan Tonsea-Tontemboan. Mengacu  pada  teknik  perhitungan,
baik yang diformulasikan oleh Dyen mau- pun oleh Swadesh, dengan hasil perhitu- ngan pesentase kognat paling jauh sebesar 85% dan paling dekat sebesar 93%, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut. De- ngan sangat meyakinkan, bahwa dalam versi  kajian  ini  antara  isolek  bahasa- bahasa Tondano, Tonsea, Tombulu, dan
Tontemboan,  merupakan  dialek-dialek dari satu bahasa asal yang sama.

## SIMPULAN
Bukti adanya hubungan kekerabatan antara  isolek-isolek  bahasa  Minahasa, yaitu bahasa Tondano, Tonsea, Tombulu, dan  Tontemboan,  dapat  terefleksi  dari banyaknya jum lah kognat murni (bukan pseudo kognat) yang  merupakan bentuk retensi  dari  ke empat  bahasa  tersebut. Dalam  kasus  ini  retensi  yang  terjadi adalah  tetap  mempertahankan  bentuk kognat seperti yang terdapat pada Proto Minahasa. Adanya  inovasi  bersama,  terutama yang terjadi pada isolek bahasa Tondano bersama-sama dengan Tonsea, juga ba- hasa  Tombulu  bersama-sama  dengan tontemboan, mengisyaratkan kedekatan hubungan kekerabatan antara dua sub- kelompok. Kelompok pertama adalah Ba- hasa Tondano dan Tonsea, dan kelompok kedua adalah Tombulu dan Tontemboan. Perkiraan bagan pohon kekerabatan baha- sa-bahasa Minahasa di Propinsi Sulawesi Utara seperti bagan 1. Proto Minahasa di Propinsi Sulawesi Utara menurunkan dialek-dialek bahasa Tondano, Tonsea, Tombulu, dan Tontem- boan. Atau  dapat  juga  dibaca  sebagai, dialek-dialek  bahasa  Tondano,  Tonsea, Tombulu, dan Tontemboan, di Minahasa, diturunkan oleh bahasa yang sama, yaitu Etimon Proto Minahasa.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Artikel  ini  merupakan  salah  satu bagian publikasi dari pelaksanaan pene- litian skema dana DIPA PNBP Universitas
Bagan 1 Pohon Kekerabatan Bahasa Minahasa
Airlangga  2011.  Dalam  kesempatan  ini saya ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada berbagai pihak yang telah membantu  terselenggaranya  penelitian ini.  Pertama,  ucapan  terima  kasih  saya sampaikan  kepada  Rektor  Universitas Airlangga  dan  Direktur  LPPM  Unair yang telah memfasilitasi terselenggaranya penelitian ini. Ucapan terima kasih ke- pada pengelola laboratorium Bahasa dan
Sastra Indonesia, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Airlangga  sebagai  tempat penyelenggaraan kegiatan penelitian ini. Ucapan terima kasih juga saya sampaikan pada kolega yang telah banyak memberi masukan dalam proses analisis penelitian ini,  juga  para  rekan-rekan  mahasiswa yang  ikut  berpartisipasi  dalam  proses pengumpulan data.

## DAFTAR PUSTAKA
Adriani, N. 1925. “De Minahasiche Talen” dalam BTLV no. 81. Akun Danie, Julianus. 1991. Kajian Geografi Dialek di Minahasa Timur Laut . Jakarta: Balai Pustaka. Crowlley, Terry. 1992. An Introduction to
Historical Linguistics . Auckland: Ox- ford University Press.
Dyen,  Isodore.  1965. A  Lexicostatistical Clasification  of  the  Malayo-Polynesian
Languages.  Baltimore :  The  Waferly Press. Esser,  S.J.  1938.  “Language”  di  dalam Atlas van Tropisch Nederland . Edisi 9b. Amsterdam: Nederlandsch Aardrijk - skundig Genootschap. Fernandez, Inyo Yos. 1996. Relasi Historis Kekerabatan Bahasa Flores . Ende-Flores: Nusa Indah.Keraf, Gorys. 1991. Lin- guistik Bandingan Historis . Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama. Keraf, Gorys. 1991. Linguistik Bandingan Historis . Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama. Mbete,  Meko Aron.  2002.  Metode  Li- nguistik Diakronis. Bali: Universitas Udayana. Sneddon, J.N. 1978. Proto-Minahasa: Pho- nology, Morphology and wordlist . Pacific Linguistics, Serial edisi B-No. 91. Swadesh, Morris. 1955. “Towards greater accuracy  in  Lexicostatistic  Dating”, Inernational Journal of American Philo- sophical Society . Serial Edisi 21. Hala- man 121-137.