## MODEL MANAJEMEN RESIKO PROYEK INSFRASTRUKTUR PERDESAAN DENGAN PENDEKATAN SISTEM PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN
Zainuddin 1* , Sujiat 2
*,2, Fakultas Sains dan Teknik, Universitas Bojonegoro *email : hq.unig@gmail.com 1)

## ABSTRACT
In rural infrastructure project development activities, there are two major risk groups, namely internal risks, where this risk lies with the Activity Implementation Team (TPK) / LPMD, Village Local Assistants and Village Assistants. And secondly, external risks, which are under the control of the Village Head and  Village  Officials  and  the  Team  from  the  District  Government  who  are  not  directly  involved  in development activities. This research begins with the distribution of the first questionnaire that looks for the probability value of a risk factor that occurs, while the risk is taken from the main questionnaire then a large risk is obtained, then the risk measurement stage is mapped with a risk level threshold diagram to see the risk that occurs and as a basis for risk preparation. . And the biggest risk value is 25, rank 1 and an average of 6 and observations, from the results of the interview, it is found that the risk has not been managed maximally by the implementation team of village government / management activities, while from the district government risk management is still limited to absorption of the budget to reduce silpa , so specifically from the absorption of the ADD, DD and DHB budgets, the management is still not visible. The risk management model in this study with system dynamics using Vensim software in the initial study obtained from the Sustainable development system greatly affects the development of factors that are increasingly developing, increasing risks and improvements at the level of Management, Human Resources, Materials and Equipment, affecting the level of risk management, shown is shown in the graph before changing the SFD and after changing the SFD scenario.
Keywords : Rural Infrastructure Risks; Sustainable Development Systems; Dynamic Systems.

## ABSTRAK
Dalam kegiatan pembangunan proyek Insfrastruktur Perdesaan terdapat dua kelompok besar resiko  yaitu  Resiko  internal,  dimana  resiko  ini  ada  pada  Tim  Pelaksana  Kegiatan  (TPK)  /  LPMD, Pendamping Lokal Desa dan  Pendamping Desa. Dan yang kedua Resiko eksternal, yaitu ada pada kendali  Kepala  Desa  dan  Perangkat  Desa dan  Team  dari  Pemerintah  Kabupaten  yang  tidak  terlibat langsung  dalam  kegiatan  pembangunan.  Penelitian ini  diawali dengan  pembagian  kuisener  pertama yaitu  mencari  nilai  probabilitas  faktor  resiko  yang  terjadi,  sedangkan  identifikasi  resiko  di  ambil  dari kuisioner utama kemudian didapat besar risiko, kemudian tahap pengukuran risiko dipetakan dengan diagram treshold of risk levels untuk mengetahui posisi risiko yang terjadi dan sebagai dasar dalam penyusunan pengelolaan risiko. Dan didapat nilai risiko terbesar 25, terkecil 1 dan rata-rata 6 dan dari observasi, dari hasil wawancara lapangan didapat bahwa risiko belum dikolola secara maksimal oleh tim  pelaksana  kegiatan  ataupun  pemerintah  desa/pengelola,  sedangkan  dari  Pemkab  manajemen risiko pengelolaannya masih terbatas pada penyerapan anggaran untuk mengurangi silpa, jadi secara khusus  selain  dari  penyerapan  anggaran  ADD,  DD  dan  DHB  masih  belum  tampak  pengelolaannya. Model  Manajemen  Resiko  pada  penelitian  ini  diselesaikan  dengan  sistem  dinamik  menggunakan sofware Vensim didapat sistem pembangunan  berkelanjutan sangat mempengaruhi  hasil identifikasi resiko dengan semakin banyak faktor keberanjutan semakin menurun tingkat risiko dan perbaikan pada tingkat Manajemen, SDM, Material dan Peralatan, akan mempengaruhi tingkat  Resiko, sebagaimana ditunjukkan dalam grafik sebelum berubahan skenario SFD dan setelah diadakan berubahan skenario SFD.
Kata  Kunci :  Resiko  Pembangunan  Insfrastruktur  Perdesaan;    Pembangunan  Berkelanjutan;  Sistem Dinamik.

## PENDAHULUAN
Insfrastruktur Perdesaan merupakan merupakan nadi kegiatan pembanguanan di desa dimana  dipengaruhi  oleh  beberapa  factor  diantaranya  adalah  regulasi  baik  ditingkat
Kabupaten  maupun  Desa  serta  kurangnya  pemahaman  pengelola  atau  Tim  Pengelola Kegiatan, sehingga sebagian insfrastruktur tersebut ada yang berfungsi dengan baik ada yang mangkrak seperti monument yang tidak terawat dan ada pula yang sudah tidak berfungsi, dan Resiko  pembangunan  perdesaan  merupakan  probability  dari  kegiatan  yang  kurang difahamani  dalam  mengelola  kegiatan  pembangunan  didesa,  kemungkinan  terjadinya peristiwa yang tidak pasti, tidak terduga dan bahkan tidak diinginkan yang akan mengubah prospek  probabilitas  pada  investasi  yang  diberikan  (Kartam,  2001).  Resiko  proyek  dalam manajemen  resiko  adalah  efek  kumulasi  dari  peluang  kejadian  yang  tidak  pasti,  yang mempengaruhi  sasaran  dan  tujuan  proyek  (Wideman,  1992).  Oleh  karena  itu,  resiko memainkan  peran penting  dalam setiap pengambilan  keputusan dan  dapat mempengaruhi kinerja Proyek (Wiguna dan Scott, 2005).
Faktor resiko pada proyek konstruksi dapat dibagi menjadi dua kelompok besar: resiko internal,  yang  jatuh  dalam  kendali  tim  pelaksana  Kegiatan/LPMD.  Resiko  eksternal,  yang meliputi unsur-unsur resiko yang tidak dalam kendali Pemerintah atau pemangku kepentingan utama  (Banaitiene  and  Banaitis,  2012).  Untuk  mengetahui  seberapa  besar  resiko  dalam sebuah kegiatan atau proyek maka diperlukan manajemen resiko (Enshassi, 2008). Analisa resiko  bertujuan  untuk mengetahui  dari  awal  kemungkinan  kerugian  dan  keuntungan  yang ada. Berdasarkan hal inilah maka manajemen resiko perlu dipelajari.
Selain  memperhatikan  resiko  dan  faktor  resiko  yang  ada,  menurut  Purnomo  (2012) untuk  mencapai  keberlanjutan  suatu  sistem  dibutuhkan  interaksi  pihak –  pihak  terkait, diantaranya  adalah  masyarakat,  penyedia  jasa,  pemerintah  daerah  dan  pemerintah  pusat secara  terpadu  yang  merupakan  suatu  proses  koordinasi  dalam  pengembangan  dan pengelolaan  seluruh  sumber  daya  yang  ada  untuk  mendapatkan  manfaat  ekonomi  dan kesejahteraan sosial yang seimbang tanpa meninggalkan keberlanjutan ekosistem.
Sistem  dinamik  merupakan  metode  yang  terbukti  efektif  untuk  pemodelan  dan menganalisis variabel yang kompleks, dinamis dan berinteraksi non linear. Metode ini dapat memberikan  referensi  untuk  pembuat  keputusan  jika  ingin  meningkatkan  keberlanjutan proyek.  Studi  ini  memberikan  alternatif  Pendekatan  untuk  meningkatkan  kesinambungan, membuat-kontribusi  yang  berguna  untuk  mempromosikan  prinsip-prinsip  pembangunan berkelanjutan. Namun dalam hal ini dibutuhkan data yang sangat komplek sehingga simulasi dapat dilakukan dengan optimal (Dudley, 2007; Zhang et al , 2013)

## METODOLOGI
Sesuai dengan definisinya, kerangka penelitian merupakan tahapan pengumpulan dan analisis data yang relevan dan terintegrasi sesuai dengan objek penelitian  (Gurning, 2011; Gable  1994;  Hitt  et  al.  1998;  Lakshman  et  al.  2000;  Zikmund  2007;  Ketchen  et  al.  2008; MacDonald  2008;  Jarzemskiene  2009).  Kerangka  penelitian  juga  dikenal  sebagai perencanaan dari pengumpulan dan analisis data yang dimaksudkan untuk mencapai tujuan dari  sebuah  penelitian.  Pengumpulan  dan  analisis  data  diperoleh  dengan  berbagai  cara seperti metode exploratory , studi kasus, pengalaman, survei dan kuisioner.
Penelitian  ini  berorientasi  pada  metode  eksplanasi  yang  mengungkapkan  hubungan antara dua atau lebih konsep atau variabel dari suatu fenomena (Fauzi, 2009). Secara umum, metodologi  yang  digunakan  adalah  menggabungkan  antara  penelitian  kualitatif  dengan penelitian kuantitatif yang menggunakan pendekatan studi kasus dan survei.
Tahapan dalam Penelitian ini di laksanakan dalam 4 (empat) tahapan secara sekuensi eksplanasi. Tahap Pertama ; Menganalisis Variabel Resiko Proyek Insfrastruktur perdesaan, Tahap Kedua ; Menganalisis Variabel Keberlanjutan Proyek Insfrastruktur perdesaan, Tahap Ketiga  ;  Konseptualisasi  Model  Manajemen  Resiko,  Menentukan  Persamaan  Manajemen Resiko dengan konsep sistem Pembangunan Insfrastruktur Perdesaan Berkelanjutan, Tahap Keempat ; Menganalisis dan hasil Simulasi Model Manajemen Resiko Proyek Insfrastruktur perdesaan  dengan  sistem  Pembangunan  Berkelanjutan.  Adapun  Bagan  Alir  dan  tahapan penelitian ini dapat diilustrasikan dalam Gambar 1 dan 2, sedangkan berikut.
Gambar 1. Bagan Alir Rencana Penelitian
Gambar 2. Rencana Tahapan Penelitian

## 1.  Identifikasi Resiko Insfrastruktur Perdesaan
Identifikasi awal dalam penelitian  ini didapatkan  dari hasil diskusi / interview terhadap pelaku  program  terlebih  dahulu,  selanjutnya  dipadukan  dengan  hasil  diskusi/interview dengan stakeholders lainnya.  Adapun  hasil  diskusi /  interview   tersebut  diperoleh  data identifikasi awal seperti pada Gambar 3 sampai 8.
Hasil  pengolahan  data  tahap awal  t e r l i h a t  p a d a   gambar 4.2 hingga gambar 4.6. d ila k u k a n   u n tu k   m e n ca ri  R e s ik o   y a n g   d o m in a n   te rj a d i  u n tu k   d ila n j u tk a n   d a n d alam  gambar  diagram  tersebut  dapat  dijelaskan  bahwa  setiap stakeholders memiliki persepsi  yang  berbeda –  beda  mengenai  kemungkinan  resiko  yang  bisa  terjadi dalam perencanaan  proyek  Insfrastruktur Perdesaan.
Ta h a p  k e d u a  ya itu  u n tu k  m e n d ap atk a n  n ila i re s ik o  d e n g a n  p e n ye b a ra n k u i s i o n e r   u t a m a   u n t u k   m e n d a p a t k a n   n i l a i   r e s i k o   d e n g a n   m e n g h i t u n g perkalian P (probabiliy) dengan I (impact) yang diperoleh dari hasil kuesioner pelaku program
Gambar 4. Diagram Probability tahap Teknik
Gambar 3. Diagram Probability tahap Manajemen Gambar 5. Diagram Probability tahap
Pengadaan Gambar 6. Diagram Probability tahap Konstruksi Gambar 7. Diagram Probability tahap Komisioning Gambar 8. Diagram Indikator Proyek Berkelanjutan
yang  akan  dianalisis  pada  masing-masing  tahapan  untuk  diketahui    tingkat  rangking resikonya  dan  responnya.  Dalam   kerangka  P robabilitas  sebagaimana  Tabel  1.  di bawah :
Tabel 1. Kerangka Pengukuran Probabilitas
Probabilitas Kriteria Rating % 1 0-10 Sangat tidak mungkin/hampir mustahil 2 10-30 Kecil kemungkinan, tapi tdk mustahil 3 30-50 Kemungkinan terjadi 4 50-90 Kemungkinan Sering terjadi 5 > 90 Hampir pasti terjadi
Sumber :  Penilaian Resiko dari Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) sesuai dengan PP No. 60 Tahun 2008

## 2.  Analisis Resiko
Pada tahap ini dapat diketahui sebagaimana hasil dari kuisioner yang telah dibagikan kemudian didapat masing-masing resiko dan dirangking sebagaimana Tabel 2 di bawah ini.
Tabel 2. Rangking Resiko Proyek Insfrastruktur Perdesaan
Rang king Skor Kode JENIS RESIKO A.  Manajemen (Management) 1 13,1 1. M-6 Manajemen kontrol proyek yang tidak memadai/tidak dimiliki oleh pelaksana maupun team monitoring. 2 12,7 M-9 Buruknya pemahaman tentang regulasi dan hukum 3 12,5 M-4 Pengetahuan Pelaksana konstruksi rendah. 4 12,5 M-8 Komunikasi yang buruk 5 10,4 2. M-5 Sumber Keuangan PAD, DD, ADD, DBH, sering terlambat 6 10,4 M-7 Buruknya pemahaman terhadap syarat kontrak 7 10,4 M-7 Buruknya pemahaman tentang regulasi dan hukum 8 10 M-1 Harga Material Pasar yang berubah-ubah 9 6,8 M-2 Perubahan nilai tukar mata uang
B.   Teknik (Engineering)
1 17,9 T-1 Sumber daya yang tidak memadai 2 16,8 T-2 Kualitas desain yang buruk/tidak rencanakan dengan parameter yang benar 3 16,8 T-3 Desain yang rusak/gagal/ tidak sesuai dengan kebutuhan masyarakat. 4 16,8 T-5 Gambar desain yang tidak memadahi/ tidak dilegkapi dengan gambar detail. 5 16,5 T-6 Teknis pelaksanaan yang salah/tidak sesuai spec pekerjaan 6 15,3 T-4 Perubahan gambar /desain ditengah pekerjaan yang berjalan dalam proyek 3. C. Pengadaan (Procurement)
1 25,3 P-3 Pengalaman dalam bidang inspeksi dan forwarding / pengiriman yang buruk 2 23,2 P-4 Data transmisi untuk vendor/pemasok tidak sempurna 3 22,3 P-5 Ada masalah dalam pemilihan vendor/ pemasok/tiadak dilakukan pelelangan dengan benar 4 17,6 P-2 Data vendor/pemasok yang tidak sesuai 5 11,6 P-1 Masukan dana yang tidak jelas

## C.  D.  Konstruksi (Construction)
1 13,5 K-6 Kondisi cuaca yang tidak mendukung 2 13,2 K-8 Pengiriman peralatan dan material  yang lambat 3 12,8 K-1 Komunikasi tim yang buruk 4 12,2 K-5 Tidak tersedianya K3 5 11,5 K-2 Tim monitoring tidak jalan atau tidak ada. 6 10,9 K-9 Hubungan antara pelaksana dan team desa (perangkat Desa) yang buruk 7 9,6 K-4 Adanya penyakit yang menular 8 9,2 K-3 Kericuhan antar pekerja 9 7,1 K-7 Adanya campur tangan Kepala Desa atau perangkat Desa E.  Komisioning (Commissioning) 1 34,2 C-3 Tidak adanya / kurang pengawasan / pengawas lapangan kurang memahami pekerjaan 2 33,6 C-2 Buruknya kualitas material pada saat pre-commisioning 3 32,2 C-1 Prosedur Pengajuan pertama (commissioning) yang tidak sesuai/ tidak dilakukan trial pekerjaan
Sumber: : Hasil Kuesioner, 2020

## 3.  Respon Resiko pada Tahap Teknik (Engineering)
Dari  hasil  analisa  resiko  tahap  teknik  dalam  tabel  4.2.  tersebut  diatas  kemudian dimasukkan  dalam  diagram treshold  of  risk  levels dapat  diketahui  respon  resiko  rencana sebagaimana Gambar 9 berikut.
Gambar 9. Respon Resiko terhadap tahap Teknik (Engineering) Sumber: : Hasil Kuisioner, 2020
Untuk mengetahui respon resiko secara jelas, dari Gambar 9, di atas dapat diuraikan dalam Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Respon resiko pada tahap Teknik (Engineering) Kode Jenis resiko Respon resiko Strategi respon resiko yang diusulkan T-4 Perubahan gambar /desain ditengah pekerjaan  yang  berjalan dalam proyek Avoidance Harus dilakukan koreksi desain dan gambar oleh tim  Kabupaten/Ahli  sebelum  di  tetapkan  untuk didanai. T-6 Teknis pelaksanaan yang salah / tidak sesuai spec pekerjaan Avoidance Harus dilakukan Aanwijizing oleh tim Kabupaten/Ahli sebelum Pelaksanaan pekerjaan T-2 Kualitas  desain  yang buruk/tidak  rencanakan dengan  parameter  yang benar Transfer Desain  /  gambar  harus  harus  mengacu  pada peraturan  yang  ada  baik  dalam  persyaratan teknis maupun spesifikasinya.
T-1 Sumber daya yang tidak memadai. Transfer Dalam  perencanaan  harus  mempertimbangkan Sumber  daya  yang  ada  jika  tidak  ada  harus diganti atau disesuaikan. T-5 Gambar  desain  yang tidak  memadahi/  tidak dilegkapi dengan gambar detail. Transfer Desain  /  gambar  harus  ada  gambar  detail dengan  penjelasan  yang  jelas,  jika  tidak  ada maka harus diganti atau diperbaiki T-3 Desain yang rusak/gagal/ tidak sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Mitigate Perlu  ada  checklist  desain  sebelum  di  tetapkan atau dilaksanakan
Sumber: : Hasil Kuisioner, 2020

## 4.  Respon Resiko pada Tahap Pengadaan (Procurement)
Dari  hasil  analisa  resiko  dalam  tersebut  di  atas  didapat  skor  yang  diperoleh  dari perkalian probability dan impact yang ada dan dengan bantuan diagram treshold of risk levels dapat  diketahui  respon  resiko  rencana  Insfrastruktur  perdesaan  pada  tahap  pengadaan sebagaimana Gambar 10.
Gambar 10. Respon Resiko terhadap tahap Pengadaan (Procurement)
Sumber: : Hasil Kuisioner, 2020
Untuk  mengetahui  respon  resiko  secara  jelas,  dari  Gambar  di  atas  dapat  diuraikan  dalam Tabel 4.
Tabel 4. Respon Resiko pada Tahap Pengadaan (Procurement) Kode Jenis resiko Respon resiko Strategi respon resiko yang diusulkan P-2 Data vendor/pemasok yang tidak sesuai Avoidance Harus  dilakukan  lelang  barang  dan  alat  untuk memenuhi mutu material sesuai  dengan spesifikasi rencana. P-3 Pengalaman dalam bidang inspeksi dan forwarding  /  pengiriman yang buruk Avoidance Harus  ada  trial  sehingga  memudahkan  dalam pengambilan keputusan di tahap berikutnya. P-4 Data transmisi untuk vendor/pemasok tidak sempurna Transfer Sebelum Pelaksanaan lelang harus ada pengalaman  atau  riwayat  pemasok  dengan alamat yang jelas P-5 Ada masalah dalam pemilihan vendor/ pemasok/tiadak dilakukan pelelangan dengan benar Transfer Dalam menentukan pemasok harus berdasarkan hasil  lelang  atau  penunjukan  dengan  riwayat pengalaman pemasok yang jelas P-1 Masukan dana yang tidak jelas Mitigate Perlu dilakukan transparansi dalam pengelolaan kegiatan. Sumber: : Hasil Kuisioner, 2020
5. Respon Resiko pada Tahap Konstruksi (Construction)
Dari hasil analisa resiko, untuk mengatasi respon resiko pada tahap konstruksi dapat dengan  bantuan  diagram treshold  of  risk  levels sehingga  diketahui  respon  resiko  rencana Insfrastruktur perdesaan pada tahap konstruksi sebagaimana Gambar 11.
Gambar 11. Respon Resiko terhadap tahap Konstruksi (Construction)
Sumber: : Hasil Kuisioner, 2020
Untuk mengetahui respon resiko secara jelas, dari Gambar 11. di atas dapat diuraikan dalam Tabel berikut:
Tabel 5. Respon Resiko pada Tahap Konstruksi (Construction) Kode Jenis resiko Respon resiko Strategi respon resiko yang diusulkan K-6 Kondisi cuaca yang tidak mendukung Avoidance Pekerjaan  konstruksi  bisa  dilakukan  lebih  awal karena biasanya anggaran turun pada seperempat  dan  pertengahan  tahun  sehingga perlu  didata  mana  yang  dimulai  dulu  sesuai tingkat resiko K-8 Pengiriman peralatan dan  material    yang lambat Avoidance Harus  dilakukan  lelang  bahan  dan  alat  dengan kontrak  yang  jelas  dengan  mencantumkan klausul spesifikasi bahan dan alat serta  scedule pengiriman. K-2 Timmonitoring tidak jalan atau tidak ada Transfer Pemerintas Desa harus memfasilitasi dibentukan Tim Monitoring sesuai kebutuhan. K-5 Tidak tersedianya K3 Transfer K3  harus  di  adakan  dan  dianggarkan  sehingga pekerja akan aman dan nyaman. K-9 Hubungan antara pelaksana dan team desa  (perangkat  Desa) yang buruk Transfer Perlu  adanya  rapat  koordinasi  yang  tersusun  / terjadwal K-1 Komunikasi  tim  yang buruk Mitigate Koordinasi  dan  transparansi  perlu  dilakukan secara berkala
(Sumber: : Hasil kuesioner diolah, 2020)

## 6. Respon Resiko pada Tahap Komisioning (Commissioning)
Dari hasil analisa resiko pada tahap komisioning hanya ada dua variabel dan dengan bantuan diagram treshold of risk levels dapat diketahui respon resiko rencana Insfrastruktur perdesaan pada Gambar 12.
Gambar 12. Respon Resiko terhadap tahap Komisioning (Commissioning) Sumber: : Hasil Kuisioner, 2020
Untuk mengetahui respon resiko secara jelas, dari Gambar 12 di atas dapat diuraikan dalam Tabel 6 berikut.
Tabel 6. Respon resiko pada tahap Komisioning (Commissioning) Kode Jenis resiko Respon resiko Strategi respon resiko yang diusulkan C-2 Buruknya kualitas material  pada  saat  pre- commisioning Avoidance Harus dilakukan trial pekerjaan untuk mengatasi mutu dan pemilihan metode kerja serta pemilihan alat. C-3 Tidak  adanya  /  kurang pengawasan / pengawas lapangan kurang memahami pekerjaan Transfer Perlu dilibatkan tim Monitoring dan Timmonitoring  harus  di  beri  bembekalan  yang sesuai  sebelum  diterjunkan  /  melaksanakan pekerjaan C-1 Prosedur Pengajuan pertama (commissioning) yang tidak  sesuai  /  tidak dilakukan trial pekerjaan Mitigate Untuk mengatasi kualitas material dan keterlambatan  pekerjaan  maka  diperlukan  trial pekerjaan  untuk  memastikan  mutu  pekerjaan, waktu dan biaya sesuai dengan rencana.

## Sumber: : Hasil Kuisioner, 2020

## 7.  Simulasi Model
Model  dinamik  Manajemen  Infrastruktur  Perdesaan  dengan  pendekatan  sistem pembangunan berkelanjutan dibangun melalui logika hubungan dan interaksi antar komponen terkait.  Dalam  penelitian  ini  akan di  lihat  3  (tiga)  model  sebagaiman Diagram  Causal  Loop diatas. Model  diagram  alir  fungsi  dinamik  antara  Biaya, Mutu dan Waktu akan dimodelkan seperti Gambar 13, 14 dan 15 di bawah ini.
Gambar 13. Stock and Flow Diagram untuk Biaya Sumber: : Hasil Pengolahan Data Sebab Akibat, 2020
Gambar 14. Stock and Flow Diagram untuk Mutu Sumber: : Hasil Pengolahan Data Sebab Akibat, 2020
Gambar 15. Stock and Flow Diagram untuk Waktu Sumber: : Hasil Pengolahan Data Sebab Akibat, 2020

## 8.  Cek Model, Cek Unit dan Hasil Graph Simulasi Awal
Untuk  mengantisipasi  adanya  kesalahan  model,  maka  sebelum  melangkan  ke  tahap selanjutnya, konstruksi model harus dicek terlebih dahulu. Jika dalam model didapati telah ok maka dapat dilajutkan ke tahap selanjunya, dan jika belum maka harus melakukan konstruksi ulang hingga model benar-benar dinyatakan ok.
Dari hasil simulasi yang dibentuk pada kondisi eksisting dengan memasukkan variabel Pembangunan  berkelanjutan  didapat  grafik  datar  dimana  kondisi  tersebut  menunjukkan bahwa simulasi belum diberi tambahan variabel untuk menurunkan tingkat dan besar resiko yang diharapkan sesuai dengan waktu yang direncanakan.

## 9.  Pengembangan Sekenario
Skenario Perubahan Parameter pada SFD merupakan pengembangan skenario yang diharapkan  sehingga  didapat  bahwa  penurunan  besar  resiko  dipengaruhi  terhadap  faktor resiko yang didapat dari hasil identifikasi

## KESIMPULAN DAN SARAN

## 1.  Kesimpulan
Dari hasil Pengolahan data dari penelitian ini dapat disimpulkan sebagai berikut: a. Resiko  pembangunan  Insfrastruktur  perdesaan  di  Kabupaten  Bojonegoro  yang dilaksanakan  secara  swakelola  oleh  masyarakat  dan  Pemerintahan  Desa  dari  hasil Identifikasi  resiko  masing-masing  tahap  mempunyai  bobot  besar,  dan  dalam  diagram treshold of risk levels berada pada level Avoidance sedangkan Strategi respon resiko yang diusulkan adalah Setiap desa harus ada pendamping Lokal dan atau pendamping Desa atau kader teknik desa yang mempunyai kemampuan dan pengalaman bidang teknik sipil, Strategi  respon  resiko  yang  diusulkan  adalah  harus  dilakukan  lelang  bahan  dan  alat
dengan kontrak yang jelas dengan mencantumkan klausul spesifikasi bahan dan alat serta scedule pengiriman.
b. Dilihat  dari  tren  resiko  Insfrastruktur  Perdesaan  di  Kabupaten  Bojonegoro  masih  di dominasi  oleh  faktor internal yaitu  lemahnya  Sumberdaya  manusia  bidang  manajemen proyek diantaranya pemahaman tentang lelang dilihat dari identifikasi resiko banyak terjadi kasus mutu material yang tidak sesuai spesifikasi dan keterlambatan material, kemudian kasus perubahan desain dan penyusunan desain & penjadwalan proyek yang tidak tepat atau belum ada serta pemilihan metode kerja  yang kurang sesuai dan sumber daya, K3 serta pelibatan tim monitoring masih banyak yang belum melakukan. Sedangkan pengaruh dari pihak eksternal yaitu masih adanya keterlambatan dana.
c. Untuk  indikator  keberlanjutan  masalah  kenyamanan  manusia  masih  perlu  diperhatikan meskipun  ini  sifatnya  subyektif,  mencegah  kerusakan  cagar  budaya  dan  ekologi  juga banyak  yang  belum  difahami  serta  terintegrasi  dan  tersistemnya  perencanaan pembangunan kadang juga masih dilanggar diantaranya kasus-kasus pembangunan yang muncul tanpa melalui tahap usulan gagasan dari musyawarah dusun, musyawarah desa dan  musrenbang  sedangkan  untuk  efisiensi  sumber  daya  sudah  mulai  difahami  dan dilaksanakan.
d. Model  manajemen  resiko  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini  rata-rata  masih  belum dikolola secara maksimal oleh pemerintah desa atau pelaksana kegiatan, sedangkan dari Pemkab manajemen  resiko  pengelolaannya  masih  terbatas  pada  penyerapan  anggaran untuk memgurangi silpa, jadi secara khusus selain dari penyerapan anggaran ADD, DD dan DHB masih belum tampak pengelolaannya.
e. Dalam Model yang dibangun System Dynamics menunjukkan bahwa sistem pembangunan Berkelanjutan  sangat  mempengaruhi  resiko,  semakin  banyak  dimasukkannya  faktor keberanjutan  semakin  menurun  tingkat  resiko  sebagaimana  ditunjukkan  dalam  grafik sebelum berubahan skenario SFD dan setelah diadakan berubahan skenario SFD.
f. Model yang dibangun System Dynamics dalam penelitian ini menunjukkan perbaikan pada tingkat  Manajemen,  SDM,  Material  dan  Peralatan,  akan  mempengaruhi  tingkat  resiko, sebagaimana  ditunjukkan  dalam  grafik  sebelum  berubahan  skenario  SFD  dan  setelah diadakan berubahan skenario SFD.

## 2. Saran
Berdasarkan   hasil   penelitian   terdapat   beberapa   hal   yang   perlu dipertimbangkan dalam pengelolaan resiko dan model manajemen resiko proyek insfrastruktur Perdesaan yang dikerjakan  secara  swakelola  oleh  pemerintah  desa  selaku  pelaksana  dan  pengawas  serta pemerintah Kabupaten Bojonegoro, antara lain :
a. Perlu adanya pembinaan secara terstruktur sehingga menghasilkan pemahaman yang utuh kepada  pelaku-pelaku  atau  pelaksana  kegiatan  dan  operasional  untuk  meningkatkan kapasitasnya,  sedangkan  kepada  pendamping  baik  pendamping  lokal  maupun pendamping desa khususnya bidang teknik untuk lebih giat dalam memotivasi pelaku desa supaya  memahami  tentang  kegagalan  sehingga  menumbuhkan  pentingnya  manajemen resiko dalam pengelolaan pembangunan insfrastruktur perdesaan.
b.  Karena  masih  adanya  kasus  pembangunan  yang  muncul  tanpa  melalui  penggalian gagasan  hingga  pada  musrenbang  maka  kepada  Pemerintah  Kabupaten  untuk  sering melakukan sosialisasi tentang RPJM Daerah dan RPJM Desa.
c.  Pemerintah baik Daerah maupun Desa perlu adanya sosialisasi untuk penerapan sistem pembangunan  berkelanjutan  untuk  mengurangi  resiko-resiko  proyek  insfrastruktur perdesaan.
Untuk peneliti selanjutnya ;
a.  Hendaknya dalam identifikasi di ditambahkan variabel-variabel  lain yang lebih mendetail dalam  kasus  resiko  karena  rata-rata  pelaku  program  pembangunan  insfrastruktur berpendidikan setingkat SLTA dan sebagian SLTP sehingga dalam pembuatan kuisioner diperlukan bahasa yang mudah difahami.
b.  Model  manajemen  resiko  ini  akan  lebih  akurat  jika  scupnya  diperkecil  misalnya  hanya mengamati satu desa atau satu kegiatan yang serupa dalam satu desa.

## DAFTAR PUSTAKA
Abduh,  Muhammad.  (2007). Konstuksi  Ramping  Untuk  Mencapai  Konstruksi  yang Berkelanjutan. Seminar Nasional; Sustainability Dalam Bidang Material, Rekayasa, dan Konstruksi Beton. Halaman 213 – 225. Anonimus,  (2008). A  Guide  To  The  Project  Management  Body  Of  Knowledge  (PMBOK GUIDE)”. Fourth Edition an American National Standard. ANSI / PMI 99 – 001 – 2008.
Anonimus,  (2008). Leading  Practice  Sustainable  Development  Program  For  The  Mining Industry  (LPSDP).  Risk  Assessment  and  Management .  Australian  Government. Departement resources And Tourism.
Bhanthara, R., Mudjanarko, S. W., & Moetriono, H. (2017). Study Of Factors Causing Delay Of  Completion  Of  Construction  Work  Building  In  Airlangga  University  Surabaya. INSCIENTECH : Journal of Industrial, Science and Technology, 1(1), 54-70. Boohene,  R  et  al,  (2011). Women,  Livelihood  and  Oil  and  Gas  Discovery  in  Ghana:  An exploratory  Study  of  Cape  Three  Points  and  Surrounding  Communities .  Journal  of Sustainable  Development  Vol.  4,  No.  3;  June  2011.  Pp.  185 –  195.  Published  by Canadian Center of Science and Education. www.ccsenet.org/jsd.
Dey,  K.P.  (2002). Project  Risk  Management:  A  Combined  Analytic  Hierarchy  Process  and Decision  Tree  Approach .  Technical  Article.  Cost  Engineering  Vol.  44/No.  3  MARCH 2002. Pp. 13 – 26. Dudley,  R.G,  (2007). Payments,  Penalties,  Payouts,  and  Environmental  Ethics:  a  System Dynamics  Examination .    Volume  3  ●  Issue  2  Fall  2007.  ISSN:  1548-7733 Sustainability: Science, Practice, & Policy. Pp . 24 – 35. http://ejournal.nbii.org. Fauzi, M. (2009). Metode Kuantitatif Sebuah Pengantar. Walisongo Press. Semarang. Hanafi, M. M. (2009). Manajemen Resiko . UPP STIM YKPN. Yogyakarta.
Khalili,  H.M  dan  Maleki,  A.  (2011). Project  Risk  Management  Techniques  in  Resource Allocation,  Scheduling  and  Planning .  World  Academy  of  Science,  Engineering  and Technology 59 2011. 306 – 310.
Kurniawan,  F.,  S.W.  Mudjanarko,  and  S.  Ogunlana.  (2015.). Best  Practice  for  Financial Models of PPP Projects. In Procedia Engineering, , 124 –32. Masduqi, A.  (2009 ). Keberlanjutan Sistem Penyediaan Air Bersih Perpipaan Di Perdesaan. Program  Doktor  Bidang  Keahlian  Manajemen  Dan  Rekayasa  Sumber  Daya  Air. Program Studi / Jurusan Teknik Sipil. Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan. Institut Sepuluh Nopember. Surabaya.
Purba, J. (2005). Pengelolaan Lingkungan Sosial . Yayasan Obor Indonesia.Jakarta. Rosentröm,  U.  (2006). Exploring  the  Policy  Use  of  Sustainable  Development  Indicators: Interviews  with  Finnish  Politicians. The  Journal  of  Transdisciplinary  Environmental Studies, ISSN 1602-2297. Vol 5. No. 1-2. 2006. Pp. 1- 13. http://www.journal-tes.dk/ . Sastavanya,  S.  (2010). Penentuan  Model  Sistem  Penyediaan  Air  Minum  Perdesaan  Yang Berkelanjutan Di Kabupaten Subang. Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota, Vol 21 No 2, Agustus 2010, hlm. 81 – 94.
Setiawan,  S.  (1991).  Simulasi  Teknik  Pemrograman  dan  Metode  Analisis.  ANDI  OFFSET. YOGYAKARTA.
Singh. H et al, (2011). Risk Management: A Step towards Sustainable Development . IJCEM International Journal of Computational Engineering i & Management, Vol. 13, July 2011 ISSN (Online): 2230-7893. Pp. 13 – 21. www.IJCEM.org.
Zainuddin. (2014). Analysis of Risks Factors in Highway Construction Project (Case Study :
Rural Road Construction Project Bojonegoro. “