## PEMEROLEHAN KLAUSA RELATIF PADA PEMELAJAR BAHASA INDONESIA BAGI PENUTUR ASING (BIPA): KAJIAN BAHASA-ANTARA
Suharsono
FIB Universitas Gadjah Mada email: hars_yogya@yahoo.com
Abstrak
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan pemerolehan klausa relatif pemelajar BIPA tingkat madya, yang mencakup (a)  bentuk klausa relatif, (b) urutan pemerolehan klausa relatif, dan (c) pengaruh penggunaan strategi belajar bahasa terhadap pemerolehan klausa relatif. Data diambil dari pemakaian bahasa Indonesia oleh pemelajar BIPA yang dihasilkan selama program kursus berlangsung dan isian kuesioner. Data kebahasaan dianalisis  menggunakan  metode  padan-translasional  dan  metode  agih,  sedangkan data  hasil  kuesioner  dianalisis  dengan  teknik  penghitungan  rerata  dan  persentase yang disajikan dalam bentuk tabulasi dan grafik. Kajian ini mendapatkan fakta bahwa penggunaan pronomina relatif yang merupakan butir yang tingkat pemerolehannya paling rendah, sedang tipe klausa relatif yang merelatifkan subjek menduduki tingkat tertinggi. Sementara itu, penggunaan strategi belajar bahasa berkorelasi positif terhadap pemerolehan  klausa  relatif.  Penelitian  ini  memperoleh  simpulan  bahwa:  (1)  urutan pemerolehan klausa relatif menggambarkan sekaligus urutan penguasaan dan tingkat kesulitan setiap tipe, dan (2) penggunaan strategi belajar bahasa yang dilakukan secara sadar memungkinkan pencapaian pemerolehan klausa relatif lebih cepat.
Kata kunci :  klausa relatif, pemerolehan klausa relatif, bahasa-antara, strategi belajar bahasa

## THE ACQUISITION OF RELATIVE CLAUSES BY BIPA LEARNERS: AN INTERLANGUAGE STUDY
Abstract
This study aims to describe the acquisition of relative clauses by BIPA (Bahasa Indonesia for Foreigners) learners of the intermediate level, in terms of: (a) relative clause forms, (b) the sequence of relative clause acquisition, and (c) effects of language learning strategies on the relative clause acquisition. The data were collected from the use of Indonesian by BIPA learners attending a language program and through a questionnaire. The language data were analyzed by the translational equivalence and distributional methods and the questionnaire data by the calculation of means and percentages presented in tables and graphs. The results of the study showed that the use of the relative pronoun yang was the item with the lowest acquisition level and the relative clause type relativizing the subject was in the highest rank. Meanwhile, the use of language learning strategies had a positive correlation with the relative clause acquisition. The study concludes that: (1) the sequence of the relative clause acquisition reflects both the sequence of mastery and the difficulty level of of each clause type, and (2) the use of language learning strategies enables learners to acquire relative clauses faster.
Keywords: relative clause, relative clause acquisition, BIPA, interlanguage, language learning strategies

## PENDAHULUAN
Kajian mengenai pemerolehan bahasa Indonesia  sebagai  bahasa  asing  belum banyak dilakukan, padahal penggunaan bahasa  Indonesia  sebagai  bahasa  asing (BIPA),  baik  dalam  bidang  pengajaran maupun  bidang  lainnya,  telah  menga- lami peningkatan. Kini bahasa Indonesia dipelajari dan diajarkan di berbagai belah- an dunia. Tidak kurang dari 73 negara, yang terdiri dari 178 lembaga yang men- gajarkan bahasa Indonesia sebagai bahasa asing. Di dalam negeri pun pengajaran BIPA  diselenggarakan  di  berbagai  per- guruan tinggi maupun lembaga-lembaga lainnya yang bukan perguruan tinggi, dan terdapat  tidak  kurang  dari  44  lembaga yang menyelenggarakan program BIPA (Biro Perencanaan dan Kerjasama Luar Negeri Kemendiknas, 2007). Selanjutnya, pada  tahun  2014  jumlah  lembaga  ini bertambah  menjadi  sekitar  60  lembaga yang pada umumnya menyelenggarakan program Darmasiswa Republik Indonesia (darmasiswa.kemendikbud.go.id). Selaras  dengan  diterbitkannya  UU Nomor 24 Tahun 2009 tentang Bendera,
Bahasa, dan Lambang Negara, serta Lagu Kebangsaan  yang  menegaskan  fungsi bahasa Indonesia sebagai bahasa resmi dalam komunikasi nasional bagi seluruh lapisan masyarakat, tuntutan penggunaan bahasa Indonesia oleh penutur asing di dalam  negeri  akan  semakin  meningkat pada  masa-masa  mendatang.  Tuntutan ini  akan  mendorong  kemungkinan  pe- ningkatan permintaan pengajaran BIPA, baik di dalam maupun luar negeri. Dalam kondisi seperti ini upaya untuk senantiasa meningkatkan kualitas pengajaran BIPA merupakan suatu keniscayaan. Dengan demikian,  jelas  bahwa  penelitian  yang mendalam, berkelanjutan, dan lintas di- siplin  yang  berhubungan  dengan  BIPA sangat diperlukan demi kemajuan BIPA pada masa depan.
Dalam  empat  KIPBIPA  (Konferensi Internasional  Pengajar  BIPA)  pertama,
yaitu  antara  1994—2001,  kebanyakan kajian yang dibahas berbasis pengalaman dan sedikit yang berdasarkan penelitian.
Topik-topik materi ajar, pengembangan kurikulum  atau  program,  metodologi atau  teknik  mengajar,  multimedia,  dan kebudayaan merupakan topik-topik yang mendominasi dalam konferensi tersebut.
Bidang-bidang kajian bahasa-antara ( in- terlanguage ),  tes  bahasa,  ragam  bahasa, dan persepsi pemelajar kurang diminati (Alwasilah, 2006). Begitu juga pada em- pat KIPBIPA berikutnya (sampai dengan
KIPBIPA  VIII  tahun  2012)  kajian  yang berkenaan  dengan  empat  topik  di  atas masih belum menarik minat peneliti dan penggiat BIPA. Dua  penelitian  yang  berkenaan  de- ngan  bahasa  Indonesia  sebagai  bahasa asing  adalah  penelitian  Kartika  (2006) dan  Muliastuti  (2006),  yang  keduanya berfokus pada analisis kesalahan. Pene- litian Kartika (2006), yang menggunakan subjek  penelitian  pemelajar  BIPA  dari Jepang, menyimpulkan bahwa sebenar- nya pemelajar BIPA Jepang mengetahui berbagai strategi tindak tutur memohon. Pengetahuan  tersebut  mereka  peroleh dari  pengalaman  mereka  menyimak ujaran dosen selama berinteraksi di kelas dan teman Indonesia di luar kelas. Akan tetapi, tidak semua tindak tutur memo- hon  yang  dituturkan  pemelajar  BIPA Jepang  berterima  dan  santun.  Untuk menguasainya,  pemelajar  memerlukan contoh nyata bagaimana menggunakan tindak tutur tidak-langsung secara tepat.
Selanjutnya, analisis kesalahan terhadap contoh-contoh  kata,  frasa,  dan  kalimat bahasa  Indonesia  dalam Kamus  Bahasa Indonesia-Korea adalah  penelitian  yang dilakukan  Muliastuti  (2006).  Meskipun penelitian ini tidak menggunakan subjek penelitian pemelajar BIPA, tetapi karena kamus tersebut disusun oleh orang Korea dan  bahwa  kamus  itu  memiliki  peran penting bagi pemelajar BIPA dari Korea, maka  penelitian  ini  dapat  dimasukkan
sebagai salah satu jenis analisis kesalah- an.  Berdasarkan  kajiannya,  Muliastuti (2006)  menyimpulkan  bahwa  terdapat kesalahan  yang  cukup  signifikan  pada contoh-contoh bahasa Indonesia di dalam Kamus Bahasa Indonesia-Korea Modern (Edisi Kedua) susunan Ahn Young Ho tersebut.
Kesalahan-kesalahan itu disebabkan oleh faktor interferensi dan faktor intrabahasa. Faktor  intrabahasa  meliputi  kesalahan yang terjadi karena penyamarataan yang berlebih,  ketidaktahuan  batas  kaidah, penerapan kaidah yang tidak sempurna, dan salah menghipotesiskan konsep. Sementara itu, penelitian yang men- dalami  masalah  urutan  pemerolehan aspek-aspek tata bahasa bahasa Indone- sia sebagai bahasa asing masih langka. Penelitian yang ada umumnya mengam- bil  objek  kajian  bahasa  Inggris  sebagai bahasa asing atau kedua. Untuk konteks
Indonesia, penelitian Nurmayanti (2012) dapat disebut sebagai salah satu contoh penelitian yang berada dalam ranah terse- but. Penelitiannya mengkaji pemerolehan bahasa Inggris sebagai bahasa kedua pada siswa Briton International School, yang meliputi pemerolehan kata, pemerolehan kalimat, dan faktor-faktor yang mendu- kung pemerolehan bahasa Inggris.
Berdasarkan  pertimbangan  di  atas, penelitian ini mengambil salah satu topik kajian, yaitu bahasa-antara ( interlanguage ).
Pada tahap bahasa-antara ini akan terli- hat bagaimana proses pemerolehan atau penguasaan  bahasa  asing  terjadi  (Ellis,
2003:  34).  Bahasa-antara  adalah  situasi (penguasaan)  kebahasaan  yang  meng- gambarkan bahwa pemelajar bahasa asing mengonstruk  sebuah  sistem  linguistis yang sebagian diambil dari bahasa per- tamanya (B1) tetapi berbeda dengan B1 tersebut dan berbeda pula dengan bahasa target (bahasa asing/B2). (Ellis, 2003: 33; VanPatten & Benati, 2010: 100).
Salah  satu  aspek  tata  bahasa  yang diteliti  dalam  bahasa-antara  ini  adalah pemerolehan klausa relatif. Ada tiga ala-
san dipilihnya topik ini. Pertama, peneli- tian terhadap pemerolehan klausa relatif dalam  bahasa  Indonesia  belum  pernah dilakukan.  Kedua,  klausa  relatif  meru- pakan salah satu masalah yang dihadapi pemelajar BIPA dalam memproduksinya. Dengan  mengkaji  klausa  relatif,  dapat diungkapkan jenis dan tingkat kesulitan yang  dihadapi  pemelajar  BIPA  dalam memproduksi klausa relatif. Ketiga, pe- merolehan atau penguasaan klausa relatif melibatkan penguasaan aspek tata bahasa lainnya secara terpadu, seperti afiks, verba bentuk aktif dan pasif, pilihan kata, dan struktur  frasa.  Penelitian  ini  diharap- kan dapat mengisi kelangkaan kajian di bidang  pemerolehan  tata  bahasa  BIPA dan diharapkan memberikan kontribusi di  bidang  pengajaran  BIPA,  khusunya pengembangan materi ajar BIPA.
Selanjutnya, karena perbedaan indi- vidu  merupakan  faktor  penting  yang membantu  dalam  mengidentifikasi  pe - nyebab munculnya gejala lingual dalam pemerolehan bahasa asing (Ellis, 2003: 73- 78), dalam mendeskripsikan pemeroleh- an  klausa  relatif  perlu  diperhitungkan kemungkinan  perbedaan  individual tersebut.  Perbedaan  itu  kemungkinan akan menyebabkan perbedaan dalam: (1) bentuk lingual yang dihasilkan, (2) tingkat kecepatan pemerolehan, dan (3) urutan pemerolehan. Perbedaan individual da- pat menyangkut banyak faktor, misalnya motivasi  (Ellis,  2003;  Gass  &  Selinker,
2001), usia, sikap, strategi belajar (bahasa) (Saville-Troike, 2006: 82—92), dan jumlah waktu belajar (Abdul-Hamied, 2001: 2), tetapi  dalam  penelitian  ini  hanya  akan dipertimbangkan faktor strategi belajar bahasa. Dalam hal ini akan dilihat pen- garuh penggunaan strategi belajar bahasa terhadap pemerolehan klausa relatif. Tujuan penelitian ini adalah mendes- kripsikan bentuk klausa relatif yang di- hasilkan oleh pemelajar BIPA, menjelas- kan  urutan  pemerolehan  klausa  relatif bahasa Indonesia, dan mengungkapkan
pengaruh  penggunaan  strategi  belajar bahasa  terhadap  pemerolehan  klausa relatif. Penelitian ini memiliki hipotesis bahwa pemerolehan klausa relatif akan mendorong terjadinya pergeseran identi- tas tuturan dan “identitas” tersebut dapat diungkap melalui produksi bahasa atau kalimatnya. Bahasa-antara  adalah  bahasa  yang mengacu kepada sistem bahasa di luar sistem bahasa pertama atau bahasa yang dituturkan  pemelajar  (selanjutnya  di- singkat B1) dan kedudukannya berada di antara B1 dan B2 (bahasa kedua/asing). Oleh  karena  itu,  bahasa-antara  meru- pakan suatu sistem linguistis yang unik (Ellis,  2003:  33).  Konsep  bahasa-antara menawarkan  suatu  catatan  umum  ba- gaimana pemerolehan B2 terjadi. Dalam kaitan ini premis-premis tentang bahasa- antara yang dikemukakan Ellis (2003: 33- 34) layak dijadikan pijakan teoretis. Di sini akan dikemukakan empat premis yang berhubungan erat dengan penelitian ini. Pertama, pemelajar mengonstruk sebuah sistem  kaidah  linguistik  yang  abstrak yang mendasari pemahaman dan produk- si B2. Sistem kaidah ini merupakan ‘tata bahasa mental’ dan merujuk pada sebuah ‘bahasa-antara’. Kedua, tata bahasa pe- melajar terbuka terhadap pengaruh dari luar (yaitu melalui input) dan dari dalam. Ketiga,  tata  bahasa  pemelajar  bersifat transisional.  Pemelajar  mengubah  tata bahasanya dari waktu ke waktu dengan menambahkan  kaidah,  menghilangkan kaidah, dan menyusun kembali seluruh sistem.  Hal  ini  menghasilkan  sebuah ‘kontinuum  bahasa-antara’,  yakni  pe- melajar mengonstruk suatu rangkaian tata bahasa mental atau bahasa-antara sampai secara bertahap meningkat kompleksitas pengetahuan B2-nya. Keempat, pemelajar menerapkan berbagai strategi belajar un- tuk mengembangkan bahasa-antaranya. Jenis-jenis kesalahan yang berbeda yang diproduksi  pemelajar  mencerminkan strategi belajar yang berbeda. Dalam proses pemerolehan, menurut hipotesis urutan alamiah, unsur-unsur ba- hasa dan kaidah bahasa diperoleh dalam urutan yang dapat diprediksi (Krashen (1982:  34),  artinya  bahwa  tidak  setiap pemerolehan  sekaligus  akan  memper- oleh struktur  bahasa dalam urutan yang persis sama. Dengan kata lain, struktur atau butir gramatikal tertentu berkemung- kinan  akan  diperoleh  lebih  cepat  bila dibandingkan dengan yang lainnya. Selanjutnya,  karena  bidang  kajian pemerolehan bahasa asing memusatkan perhatian pada pendeskripsian dan pe- mahaman dinamika proses belajar bahasa, pengukuran dalam pemerolehan bahasa layak dijadikan pertimbangan dalam pene- litian ini. Hal ini karena pengukuran mem- berikan bukti bagi interpretasi terhadap perkembangan  atau  perubahan  dalam sistem  linguistik  pemelajar  (Norris  &
Ortega,  2003:  717).  Dengan  kata  lain, pengukuran  menjadi  wahana  penting untuk menjelaskan tingkat perkembang- an  atau  perubahan  dalam  pemeroleh- an  bahasa  asing.  Dalam  penelitian  ini pengukuran  atau  penghitungan  secara kuantitatif diterapkan pada pembahasan yang terkait dengan urutan pemerolehan dan penggunaan strategi belajar bahasa.

## METODE
Penelitian ini mengambil subjek pe- melajar dewasa ( adult learner ). Pemelajar dewasa merupakan pemelajar BIPA yang memiliki karakteristik psikologis, sosial, kemampuan  penguasaan  bahasa,  dan gaya  belajar  yang  berbeda  dengan  pe- melajar anak-anak. Meski pemelajar de- wasa sering dianggap sebagai “pemelajar yang  miskin  bahasa”  karena  plastisitas otak yang dicapai pada “periode kritis” telah  berkurang  dan  menyebabkan  pe- merolehan  bahasa  asing  menjadi  lebih sulit dibandingkan pada masa sebelum- nya, tetapi pemelajar dewasa telah siap mengembangkan  strategi  belajar  dan mampu menggunakannya untuk mem-
bantunya  dalam  mempelajari  bahasa (Lenneberg, 1967 via Schleppegrell, 1987:
2).
Pemelajar yang dijadikan subjek pe - nelitian ini adalah lima pemelajar BIPA tingkat madya yang belajar bahasa dan budaya  Indonesia  di  Inculs,  Fakultas
Ilmu Budaya UGM, pada semester kedua 2012/2013. Semuanya berasal dari Amerika
Serikat. Perlu dikemukakan di sini bahwa pada saat penelitian ini dilakukan standar kemahiran yang digunakan Inculs tidak sepenuhnya mengacu pada Common Eu- ropean Framework of Reference for Language
(CEFR). Akan tetapi, bila dilihat silabus dan  buku  ajar  yang  digunakan,  dapat disimpulkan bahwa tingkat madya Inculs ini setara dengan tingkat B2 model CEFR. Sebelum ada standar pemeringkatan ke- mahiran  BIPA  yang  baku  di  Indonesia, standar  kemahiran  model  CEFR  dapat dijadikan rujukan. CEFR merupakan stan - dar kemahiran berbahasa yang awalnya menjadi rujukan bagi bahasa-bahasa di kawasan Eropa, tetapi kini diadposi pula di kawasan lain di luar Eropa, termasuk beberapa bahasa di Asia, seperti Jepang, Mandarin, Korea (Kakazu, 2011; Wiedarti, 2010). CEFR membagi skala kemahiran berbahasa atas enam tingkat, yaitu A1, A2,
B1, B2, C1, dan C2. Tingkat A1 merupa- kan peringkat kemahiran yang terendah dan C2 merupakan peringkat kemahiran tertinggi. Masing-masing tingkat memiliki deskriptor  yang  menunjukkan  tingkat kemahiran berbahasa yang harus dikuasai oleh pemelajar (Language Policy Division, Council of Europe, 2001). Di Indonesia pada umumnya lembaga penyelenggara pengajaran BIPA membagi peringkat ke- mahiran  atas  tiga  tingkat,  yaitu  dasar, madya/menengah,  dan  lanjut.  Bila  di- hubungkan dengan CEFR, tingkat dasar secara garis besar merujuk tingkat A1 dan A2, tingkat madya merujuk B1 dan B2, dan tingkat lanjut merujuk C1 dan C2. Da- lam artikel ini masalah standar pemering- katan BIPA tidak dibicarakan secara rinci
karena  artikel  ini  hanya  berfokus  pada masalah pemerolehan (klausa relatif) dan bukan perkembangan pemerolehan dari satu tingkat ke tingkat berikutnya. Untuk menjaga  kerahasiaan  individu,  dalam artikel ini nama  pemelajar sengaja tidak ditampilkan secara eksplisit kecuali hanya dalam bentuk singkatan. Data  yang  digunakan  sebagai  ba- han analisis adalah tuturan dan tulisan pemelajar BIPA yang dihasilkan selama program  kursus  berlangsung  dan  isian kuesioner.  Metode  pengumpulan  data yang  berhubungan  dengan  pemakaian bahasa  dilakukan  dengan  teknik  natu- ralistik (Chaudron, 2003). Dalam teknik naturalistik,  data  dijaring  berdasarkan hasil  tuturan  atau  tulisan  yang  alami, yang dipakai dalam konteks riil, seperti wawancara spontan, observasi kelas, pem- berian tugas menulis mengenai topik ter- tentu, dsb. Dari keseluruhan klausa yang diproduksi pemelajar dan terjaring dalam penelitian, terdapat 124 klausa relatif yang dijadikan sebagai bahan analisis. Adapun pengumpulan data yang menggunakan kuesioner  diterapkan  untuk  menjaring data yang berhubungan dengan upaya un- tuk mengungkap strategi belajar bahasa pemelajar.  Dengan  kuesioner  tersebut, peneliti  mendapat  data  kualitatif  dari responden mengenai hal-hal yang terkait dengan strategi belajar yang digunakan dalam meningkatkan atau mengembang- kan  pemerolehan  klausa  relatif.  Dalam analisis data lingual digunakan metode padan-translasional  dan  metode  agih (Sudaryanto, 1993), sedangkan untuk data hasil kuesioner digunakan teknik penghi- tungan rerata dan persentase yang disaji- kan dalam bentuk tabulasi dan grafik.
HASIL DAN PEMBAHASAN Klausa  relatif  adalah  klausa  terikat yang diawali oleh pronomina relatif yang (Kridalaksana, 2008: 125) dan fungsinya mendeskripsikan  sebuah  nomina  atau frasa  nomina  yang  terdapat  di  dalam
klausa utama (DeCapua, 2008: 319). Da- lam klausa relatif, pronomina relatif yang merupakan  penentu  bagi  unsur  yang direlatifkan. Berdasarkan unsur yang dire - latifkan, terdapat lima tipe klausa relatif, yaitu: (1) klausa relatif yang merelatifkan subjek, (2) klausa relatif yang merelatifkan objek, (3) klausa relatif yang merelatifkan unsur  termilik,  (4)  klausa  relatif  yang menghilangkan  unsur  nomina;  dan  (5) klausa relatif yang merelatifkan predikat.
Berikut ini berturut-turut dikemukakan masing-masing dua contoh untuk setiap tipe.
(1)  a.  Wanita yang berkebaya dapat me- lewati pintu sebelah kanan. b.  Peserta  yang  akan  mengikuti  tes kesehatan diharap masuk melalui pintu samping. (2)  a.  Wanita  yang  dicari  Jennifer  itu ternyata sudah berpindah tempat tinggal. b.  Wanita yang saya cari itu ternyata sudah berpindah tempat tinggal.
Kalimat (2.a) berasal dari (2.a.1) dan (2.b.1). Setelah objeknya ( wanita itu ) di- relatifkan,  maka  terbentuklah  kalimat (2.a). (2) a.1. Jennifer mencari wanita itu. (2) a.2. Wanita itu ternyata sudah berpin- dah tempat tinggal. (3)  a.  Wanita yang suaminya bekerja di toko swalayan itu ternyata sudah berpindah tempat tinggal. b.  Kampung  yang  warganya  suka bergotong  royong  itu  mendapat penghargaan. (4)  a.  Di sana ada beberapa mahasiswa yang berdiskusi. Yang duduk be- rasal dari Jerman dan yang berdiri dari Jepang. b.  Di ruang minum beberapa maha- siswa sedang berdiskusi. Ada yang berdiskusi tentang budaya, politik, dan ada juga yang berdiskusi ten- tang kuliner.
Baik pada contoh (4.a) maupun (4.b),
unsur nomina mahasiswa , yang sudah dise- but pada kalimat sebelumnya, mengalami pelesapan pada kalimat kedua. Apabila nomina tersebut dihadirkan, kalimatnya menjadi (4.a.1) dan (4.b.1) berikut ini. (4) a.1. Di sana ada beberapa mahasiswa yang berdiskusi. Mahasiswa yang duduk  berasal  dari  Jerman  dan mahasiswa  yang  berdiri  dari Jepang. (4) b.1. Di  ruang  minum  beberapa  ma- hasiswa sedang berdiskusi. Ada mahasiswa yang berdiskusi ten- tang  budaya,  politik,  dan  ada juga mahasiswa yang berdiskusi tentang kuliner. (5)  a.  Dia yang memasaknya, bukan saya. b. Wanita itulah yang dicari Jennifer. Dari contoh-contoh tersebut tampat bahwa pembentukan klausa relatif mengi- kutkan dua ciri lingual, yaitu kehadiran pronomina relatif yang dan demonstrativa ini/itu . Kehadiran pronomina relatif yang bersifat  wajib,  sedangkan  kemunculan demonstrativa ini/itu bersifat  opsional. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa pronomina relatif yang merupakan pen- anda klausa relatif. Meskipun kehadiran demonstrativa ini/itu bersifat  opsional, fungsi yang dimainkan sebagai pembatas bagi frasa nominal yang direlatifkan men - jadikan demonstrativa tersebut memiliki peran penting dalam kaitannya dengan penguasaan klausa relatif bagi pemelajar BIPA.

## Tipe Kesalahan Penggunaan Klausa Relatif oleh Pemelajar BIPA
Salah  satu  hal  penting  yang  perlu dideskripsikan  berkaitan  dengan  pe- merolehan bahasa asing adalah bentuk lingual yang diproduksi oleh pemelajar. Deskripsi  tersebut  terutama  berkaitan dengan bentuk-bentuk kesalahan karena dalam  situasi  bahasa-antara  pemelajar berkemungkinan  melakukan  kesalahan
karena ketidaktahuan atau belum dikua- sainya kaidah. Inilah yang disebut dengan analisis  kesalahan. Analisis  kesalahan, dengan  demikian,  merupakan  bagian yang  tidak  boleh  dilewatkan  manakala melakukan  pendeskripsian  terhadap pemerolehan bahasa asing sebab di sini- lah tercermin suatu proses pemerolehan dalam masa transisi (Ellis, 2003: 23). Hal itu juga selaras dengan premis yang dike- mukakan Ellis (2003: 33-34), khususnya premis ketiga, yang menyatakan bahwa tata bahasa pemelajar bersifat transisional.
Pemelajar mengubah tata bahasanya dari waktu ke waktu dengan menambahkan kaidah, menghilangkan kaidah, dan me- nyusun kembali seluruh sistem. Berdasar- kan analisis terhadap kesalahan tersebut, dapat dilihat dan ditentukan urutan pe- merolehan, kecepatan pemerolehan, dan tahapan perkembangan bahasa-antara. Sebelum dipaparkan tipe-tipe kesala- han, perlu dikemukakan di sini bahwa tidak semua tipe klausa relatif ditemukan dalam kalimat-kalimat yang diproduksi oleh  pemelajar  BIPA.  Dari  lima  tipe klausa  relatif  yang  telah  dikemukakan pada bagian sebelumnya, hanya tiga tipe yang terwakili dalam data atau muncul dalam  data,  yaitu  tipe  1  (klausa  relatif yang merelatifkan subjek), tipe 2 (klausa relatif yang merelatifkan objek), dan tipe 4 (klausa relatif yang menghilangkan un- sur nomina). Tipe 3 (klausa relatif yang merelatifkan unsur termilik) dan tipe 5 (klausa relatif yang merelatifkan predikat) tidak muncul karena kedua tipe itu lebih sulit penguasaannya daripada ketiga tipe lainnya.  Selain  itu,  klausa  relatif  tipe  3 dan 5 merupakan topik tata bahasa yang tingkat  penguasaannya  menjadi  target kompetensi pada tingkat lanjut, semen- tara pemelajar yang dijadikan subjek pe - nelitian ini adalah pemelajar yang berada di tingkat madya. Tipe 4 hanya ditemukan kemunculannya pada satu pemelajar. Hal itu  menunjukkan  bahwa  kemampuan berbahasa seorang pemelajar ini memang
lebih cepat dibandingkan dengan lainnya. Hal ini berarti pula bahwa pemerolehan klausa relatifnya lebih cepat dibanding- kan dengan pemelajar lainnya. Selanjut- nya, diuraikan bentuk-bentuk kesalahan yang  ditemukan  dalam  tuturan  subjek penelitian. Pertama , kesalahan karena tidak di- gunakannya pronomina relatif yang. Pada tipe kesalahan ini pemelajar tidak meng- gunakan  pronomina  relatif yang yang seharusnya digunakan. Contohnya adalah kalimat  (6)  dan  (7)  berikut  ini,  dengan kalimat (6a) dan (7a) sebagai pembetu- lannya. (6)    Di Yogyakarta, orang harus lebih ha- ti-hati karena di Amerika biasanya orang bisa berjalan lurus. Juga ada lampu merah berbeda di sini . (6a)   Di  Yogyakarta,  orang  harus  lebih hati-hati karena di Amerika biasa- nya orang bisa berjalan lurus. Selain itu, ada lampu merah yang berbeda di sini.
(7)    Mereka tinggal di rumah diberi kepada mereka oleh UGM . (7a)  Mereka tinggal di rumah yang diberi- kan kepada mereka oleh UGM .
Kesalahan pada (7) juga terletak pada kekuranglengkapan  afiks  pada  verba diberi . Di sini sekaligus juga mencermin- kan  bahwa  kaidah  penggunaan  afiks belum sepenuhnya dikuasai.
Kedua , kesalahan penempatan demon- strativa itu/ini. Sebagaimana dikemukakan pada bagian depan bahwa dimungkinkan dalam klausa relatif muncul demonstra- tiva ini/itu . Dalam klausa relatif, demon- strativa ini/itu memiliki  fungsi  sebagai pembatas bagi frasa nomina yang dire- latifkan. Maksudnya, unsur yang berada di sebelah kiri ini/itu merupakan sebuah frasa tersendiri, sedangkan unsur di sebe- lah kanannya merupakan kata atau frasa lain. Meski demonstrativa ini/itu bersifat opsional, fungsi yang dimainkan sebagai pembatas bagi frasa nominal yang direla-
tifkan menjadikan demonstrativa tersebut memiliki peran penting dalam kaitannya dengan  penguasaan  klausa  relatif  bagi pemelajar BIPA. Kesalahan yang ditemu- kan  adalah  demonstrativa ini/itu tidak ditempatkan  pada  bagian  akhir  klausa relatif,  melainkan  di  belakang  nomina/ frasa nomina yang direlatifkan. Kalimat
(8) dan (9) sekadar contoh tipe kesalahan yang termasuk ke dalam tipe kedua ini. Adapun  (8a)  dan  (9a)  masing-masing merupakan kalimat pembetulan dari (8) dan (9). (8)    Tulisan itu yang diceritakan oleh ar- tikel “Kisah Cinta dari Cina” sangat menarik.
(8a)   Tulisan yang diceritakan oleh artikel “Kisah Cinta dari Cina” itu sangat menarik. (9)    Orang itu yang terlihat semangat berhasil memecahkan rekor dunia.
(9a)   Orang yang terlihat semangat itu berhasil memecahkan rekor dunia.
Ketiga , kesalahan pada klausa relatif yang merelatifkan subjek. Jenis kesalahan tipe ini terletak pada penggunaan afiks pada verba aktif. Verba yang seharusnya berafiks,  tetapi  tidak  diberi  afiks.  Pada contoh (10) verba bicara seharusnya ber- bicara , pada (11) verba nikah seharusnya menikah , dan pada (12) verba ikut seha- rusnya mengikuti/menyertai . (10)   Ada  bermacam-macam  pilihan, seperti  kerja  dengan  anak  miskin atau anak di Chinatown yang tidak bisa bicara bahasa Inggris bagus. (10a)  Ada  bermacam-macam  pilihan, seperti  kerja  dengan  anak  miskin atau anak  di  Chinatown  yang  tidak bisa berbicara bahasa Inggris dengan bagus. (11)   Ada banyak macam-macam perni- kahan di Amerika. Masalah perni- kahan  tergantung  kepada orang yang nikah . (11a)  Masalah  pernikahan  tergantung orang yang menikah. (12)   Ini karena ada banyak tanggung jawab yang ikut pernikahan , terutama jika suami istri punya anak. (12a)  Ini karena ada banyak tanggung jawab yang mengikuti (menyertai) pernikah- an , terutama jika suami istri punya anak.
Keempat , kesalahan pada klausa relatif yang merelatifkan objek. Kesalahan jenis ini dibagi atas empat subtipe berdasarkan pada bentuk verba pasif yang berada di belakang pronomina relatif yang . Dalam bahasa Indonesia perelatifan objek me- nyebabkan  verba  dalam  klausa  relatif berubah menjadi pasif. Di sini verba pasif dibedakan atas dua tipe, yaitu verba pasif berprefiks di- dan  verba  pasif  persona. Verba pasif persona adalah verba yang dalam  pemasifannya  tidak  mengguna- kan prefiks di- , melainkan berupa verba dasar yang didahului pronomina persona pertama atau kedua. Pembedaan atas dua bentuk pasif ini didasarkan pada tingkat kesulitan  pemerolehan  terhadap  verba bentuk  pasif  tersebut.  Pada  umumnya pemerolehan bentuk pasif persona lebih lambat  dibandingkan  dengan  bentuk pasif di- . Sebagaimana disebutkan di atas, ke- salahan pada klausa relatif yang merela- tifkan objek dibagi atas empat subtipe. Pengelompokkan subtype tersebut ber- dasarkan pada bentuk verba pasif yang berada  di  belakang  pronomina  relatif yang. Keempat subtipe yang dimaksud, yaitu:  (a)  kesalahan  penggunaan  afiks pada  verba  pasif di-, (b)  kesalahan  pe- nempatan persona pada verba pasif per- sona, (c) kesalahan penggunaan bentuk verba  pasif  persona,  dan  (d)  kesalahan penempatan adverbia pada bentuk pasif persona. Penjelasan terperinci diuraikan sebagai berikut.
Pertama, kesalahan penggunaan afiks pada verba pasif di-. Jenis kesalahan ini meliputi kesalahan karena (i) verbanya tidak berprefiks di- atau (ii) menggunakan
prefiks di- secara tidak tepat. Klausa relatif pada data (13) dan (14) berkenaan dengan kesalahan jenis (i), sedangkan data (15) berkenaan  dengan  kesalahan  jenis  (ii). Adapun (13a), (14a), dan (15a) masing- masing merupakan pembetulannya.
(13) Orang terkenal dan model yang meng- gambarkan di dalam majalah ini adalah tidak contoh bagus untuk perem- puan muda.
(13a) Orang terkenal dan model yang digam- barkan di dalam majalah ini bukan con- toh bagus bagi perempuan muda.
(14)   Juga,  pekerja  kantor  sering  pakai seragam yang bermaksud untuk men- gangkat rasa solidaritas dalam perusa- haannya .
(14a)  Juga,  pekerja  kantor  juga  sering memakai seragam yang dimaksudkan untuk  mengangkat  rasa  solidaritas dalam perusahaannya . (15a)  Waktu saya belajar di S1 saya men- emukan teori sosial dimenulis Marx dan Foucawlt . (15a)  Waktu saya belajar di S1, saya men- emukan teori sosial yang ditulis Marx dan Foucawlt .
Pada data (13) verba menggambarkan seharusnya digambarkan , pada (14) verba bermaksud seharusnya dimaksudkan , dan pada  (15)  terdapat  pencampuradukan antara di- dan me- , yaitu verba dimenulis seharusnya ditulis . Kedua,  kesalahan  penempatan  per- sona pada verba pasif persona. Jenis ke- salahan ini terjadi karena menempatkan persona  di  belakang  verbanya  padahal seharusnya unsur persona berada di de- pan verbanya. Kesalahan seperti ini terjadi karena  pemelajar  menerapkan  kaidah pemasifan dengan di- untuk pemasifan pada tipe pasif persona ini, seperti  pada data (16) berikut. (16)   Salah  satu makanan  khas  Indonesia yang disukai saya (dan oleh banyak orang asing) adalah sate ayam.
(16a)  Salah  satu makanan  khas  Indonesia yang  saya  sukai (dan  oleh  banyak orang asing) adalah sate ayam. Pada  data  (17)  berikut  ini  terdapat kesalahan bukan hanya karena menem- patkan persona saya secara tidak tepat, tetapi  juga  terjadi  pencampuradukan antara di- dan me- .
(17) Pakaian yang dimembeli saya di Amer- ika lebih  mahal  dari  pada pakaian yang dimembeli saya di Indonesia atau India.
(17a) Pakaian yang saya beli di Amerika lebih mahal  daripada pakaian  yang  saya beli saya di Indonesia atau India.
Mengingat  bentuk dimembeli digu- nakan secara konsisten dalam dua buah klausa pada sebuah kalimat, hal ini mem- perlihatkan bahwa kesalahan penggunaan bentuk tersebut bukan karena kebetulan atau salah tulis, melainkan karena belum dikuasainya kaidah pemasifan. Ketiga, kesalahan penggunaan bentuk verba pasif persona. Kesalahan pada ben- tuk pasif persona dapat pula berupa ke- salahan pembentukan verbanya. Bentuk verba pada pasif persona yang seharusnya berupa verba dasar, dalam hal ini verba tanpa prefiks, digunakan verba berprefiks.
Contohnya adalah data berikut ini.
(18) Sembarang informasi yang anda bisa menyediakan akan berguna saya. (18a) Sembarang informasi yang bisa Anda sediakan akan berguna bagi saya.
Pada kalimat (18) verba menyediakan seharusnya berupa verba dasar tak ber- prefiks sediakan . Selain itu, penempatan pronomina persona Anda juga tidak benar karena  seharusnya  berada  langsung  di depan verbanya. Dalam hal ini kelihatan bahwa pemelajar masih belum menguasai kaidah  pembentukan  pasif  persona  se- hingga belum mampu membedakan de- ngan baik antara bentuk verba aktif (kare- na personanya terletak di depan verba)
dengan verba pasif persona (yang sama- sama  pronomina  personanya  terletak di depan verba tak berprefiks). Tampak pula di sini bahwa tuturan B2-nya (bahasa Indonesia) dipengaruhi oleh struktur B1- nya (bahasa Inggris) karena dalam bahasa Inggris verba atau frasa verba pada klausa relatif yang merelatifkan objek selalu ber - bentuk aktif. Struktur klausanya adalah nomina/frasa nomina + pronomina relatif + subjek/frasa nomina + frasa verba (aktif) (DeCapua, 2008: 324; Greenbaum, 1996:
586). Sebagai contoh, dapat diperhatikan dua kalimat berikut (kalimat (i) dikutip dari DeCapua (2008: 324) dan kalimat (ii) dikutip dari Greenbaum (1996: 586)). (i)   Astrid saw the movie that her friends
had recommended . (ii)  Police say that they can’t confirm a TV report that we all saw last night.
Pada kalimat (i) subjek/frasa nomina her  friends berada  di  depan  frasa  verba had recommended yang berbentuk aktif dan pada kalimat (ii) subjek/frasa nomina we all berada di depan verba aktif saw . Pada  kasus  kalimat  (18),  mengikuti struktur klausa relatif dalam bahasa Ing- gris,  penutur  berbahasa  Inggris  akan menuturkan  kalimat  tersebut  menjadi (18b) berikut ini. (18b) Any  information  that  you  could provide would be useful for me.
Contoh lain kesalahan jenis ini adalah kalimat (19) berikut ini. (19)  Baju yang saya akan mencuci adalah baju batik.
(19a)  Baju yang akan saya cuci adalah baju batik.
Kesalahan jenis ini ditemukan bukan hanya verba transitif berafiks meN- seperti kedua  contoh  di  atas,  tetapi  juga  pada verba  taktransitif,  seperti  pada  contoh
(20) berikut ini. (20)   Di Boston, kota yang saya sudah kuliah untuk empat tahun di universitas , ada banyak pengabdian. Klausa relatif di atas seharusnya ber- bentuk (20a) berikut ini. (20a)  Di Boston, kota yang sudah saya ting- gali untuk kuliah selama empat tahun di universitas , ada banyak pengab- dian.
Keempat, kesalahan penempatan ad- verbia pada bentuk pasif persona. Dalam bahasa Indonesia adverbia, yaitu kategori kata yang dapat mendampingi adjektiva, verba, numeralia, atau proposisi dalam konstruksi sintaktis (Kridalaksana, 1986: 79), pada konstruksi pasif persona terletak di depan pronomina persona, seperti pada klausa buku itu sudah saya ambil . Kesala- han yang dilakukan oleh pemelajar BIPA adalah menempatkan adverbia di antara pronomina persona dan verba dasar sep- erti pada (21) berikut ini.
(21)   Ada terlalu banyak benda-benda yang saya harus tulis tentang topik ini.
(21a)  Ada terlalu banyak benda-benda yang harus saya tulis tentang topik ini.
Selanjutnya, terdapat catatan untuk klausa relatif yang menghilangkan unsur nomina. Sebagaimana telah dikemukakan pada bagian sebelumnya bahwa klausa relatif  tipe  4,  yaitu  klausa  relatif  yang menghilangkan unsur nomina, ditemukan kemunculannya  dalam  data  meski  tipe 4 ini merupakan topik tata bahasa yang tingkat  penguasaannya  menjadi  target kompetensi  pada  tingkat  lanjut. Akan tetapi, kemunculannya hanya ditemukan pada  seorang  pemelajar.  Yang  menarik adalah bahwa dari 7 data yang diperoleh ternyata semuanya benar. Di sini kelihatan bahwa si pemelajar ini telah menguasai atau  memperoleh  kaidah  klausa  relatif tipe ini dengan baik. Berikut ini diberikan sebagian contoh klausa relatif tipe 4 yang dihasilkan oleh si pemelajar ini. (22) Pada Minggu lalu, kami mengunjungi tiga tempat penting. Yang pertama yang akan kami kunjungi adalah Borobudur, yang  kedua  adalah  Prambanan.  Tetapi
yang  paling  menarik  adalah  kraton  Sura- karta.
(23)  Di warung itu ada beberapa maha- siswa yang berdiskusi. Yang sedang minum kopi adalah mahasiswa jurusan Sastra Perancis, dan yang minum teh belajar di Fakultas Hukum.
(24)  Pak  Suharjo  punya  empat  anak. Yang bersuara indah bermimpi men- jadi penyanyi terkenal.
Pemerolehan Klausa Relatif
Analisis kesalahan sebagaimana di- uraikan pada pasal sebelumnya sekaligus memperlihatkan  bagaimana  pemelajar BIPA memproduksi klausa relatif. Hasil analisis kesalahan tersebut dapat dipakai sebagai dasar untuk menentukan urutan pemerolehannya. Urutan pemerolehan ini menggambarkan tipe klausa relatif mana yang mampu dikuasai oleh pemelajar leb- ih dulu dan mana yang lebih kemudian. Dengan demikian, urutan pemerolehan ini menggambarkan bagaimana kemam- puan pemelajar secara kelompok dalam memproduksi klausa relatif. Inilah yang disebut dengan skor kelompok. Penentuan urutan pemerolehan dengan metode skor kelompok  ini  didasarkan  pada  asumsi bahwa semakin tinggi frekuensi kesalahan menandakan  semakin  lambat  pengua- saan terhadap butir kebahasaan tersebut. Sebaliknya,  semakin  rendah  frekuensi terjadinya kesalahan menandakan bahwa semakin cepat penguasaan terhadap butir itu. Berdasarkan asumsi tersebut, dapat ditentukan ‘hierarkhi’ penguasaan klausa relatif. Butir yang dikuasai lebih lambat (yang frekuensi kesalahannya lebih tinggi) berarti bahwa butir tersebut berada pada hierarkhi bawah. Sebaliknya, butir yang dikuasai lebih cepat (yang frekuensi ke- salahannya lebih rendah) berarti bahwa butir  tersebut  berada  pada  hierarkhi atas. Presentasi kesalahan disajikan pada Tabel 1.
Perlu dicatat bahwa tipe 5* tidak di- perhitungkan dalam urutan pemerolehan
karena  tipe  tersebut  hanya  diproduksi oleh  satu  orang  pemelajar  dan  hal  itu dimungkinkan pemunculannya berkat ke- mampuan “istimewa” pemelajar tersebut yang berhasil mencapai tingkat lanjut atau tingkat C1 bila mengikuti standar peme- ringkatan CEFR. Begitu juga tipe 2* tidak diikutkan  dalam  urutan  pemerolehan karena  hanya  diproduksi  oleh  seorang pemelajar. Tabel  1  menunjukkan  bahwa  peng- gunaan  pronomina  relatif  merupakan butir yang tingkat pemerolehannya pa- ling rendah. Sementara itu, pemerolehan terhadap klausa relatif yang merelatifkan subjek menduduki tingkat tertinggi, yang mengandung arti bahwa butir inilah yang pemerolehannya  paling  cepat. Apabila keenam  tipe  tersebut  diurutkan,  akan tampak hierarkhinya sebagai berikut (dari yang cepat dikuasai menuju yang paling lambat): (1) klausa relatif yang merelat- ifkan  subjek,  (2)  penempatan  adverbia pada verba pasif persona, (3) penempatan persona  pada  verba  pasif  persona,  (4) penggunaan afiks pada verba pasif di-, (5) penggunaan prefiks pada verba pasif persona, dan (6) penggunaan pronomina relatif yang.
Tipe klausa relatif yang merelatifkan subjek  menduduki  tempat  yang  paling cepat pemerolehannya karena (i) proses pembentukannya  sama  dengan  B1  pe- melajar  (bahasa  Inggris),  yakni  tinggal menempelkan klausa relatif pada unsur subjek, dan (ii) dalam proses perelatifan- nya  tidak  menuntut  perubahan  bentuk pada  verba  maupun  posisi  nominanya (unsur  subjek).  Sebaliknya,  pemeroleh- an  terhadap  penggunaan  pronomina relatif yang menduduki  hierarkhi  yang terbawah karena dipengaruhi oleh faktor interferensi B1. Dalam bahasa Inggris (B1) kehadiran pronomina relatif, khususnya yang  merelatifkan  objek,  tidak  bersifat wajib  (lihat  DeCapua,  2008:  327;  Leech et. al, 1982: 98), sedangkan dalam bahasa Indonesia bersifat wajib. Dalam bahasa
Inggris pronomina relatif that pada ka- limat (25) berikut dapat dilesapkan dan hasilnya  merupakan  tururan  yang  gra- matikal sebagaimana tampak pada (25a) (dikutip dari DeCapua, 2008: 327). Begitu juga kalimat (26) dan (26b) (dikutip dari Leech et. al, 1982: 98). (25)   Susan  bought  the  book that the teacher liked.
(25a)  Susan bought the book Ø the teacher liked.
(26)   Do you have a typewriter that you can lend me?
(26a)  Do you have a typewriter Ø you can lend me?) Hal ini sesuai dengan premis dalam bahasa-antara, sebagaimana telah dike- mukakan pada bagian depan tulisan ini, bahwa  tata  bahasa  pemelajar  terbuka terhadap pengaruh dari dalam (interfe- rensi B1).
Pada lain pihak, hierarkhi ke-4 dan ke-5, yang ditempati masing-masing oleh penggunaan afiks pada verba pasif di- dan prefiks pada verba pasif persona, menun - jukkan bahwa kaidah pemasifan dalam klausa  relatif  belum  dikuasai  dengan baik. Bila dihubungkan dengan tahapan pemerolehan bahasa-antara sebagaimana dikemukakan  Brown  (1994:  211—213), pemerolehan  bentuk  pasif  pada  klausa relatif  berada  pada  tahap  kebangkitan (tahap kedua), yaitu mulai terjadi inter- nalisasi kaidah, tetapi pemelajar belum mampu  membetulkan  kesalahan  yang dilakukannya dan masih dijumpai agak banyak  kesalahan.  Sementara  itu,  pe- merolehan klausa relatif yang merelatif- kan subjek dapat dikatakan berada pada tahap stabilisasi (tahap keempat), yakni pemelajar relatif menguasai sistem atau kaidah klausa relatif yang merelatifkan subjek dan dapat memproduksinya tanpa
Tabel 1. Persentase Kesalahan menurut Tipe Klausa Relatif
banyak kesalahan karena telah dikuasai- nya kaidah.  Sebaliknya, penguasaan ter- hadap penggunaan pronomina relatif yang dapat dikatakan berada pada tahap kesi- lapan acak (tahap pertama) karena masih terjadi  banyak  kesalahan  akibat  belum terinternalisasikannya  kaidah. Adapun pemerolehan bentuk pasif persona pada klausa  relatif,  khususnya  penempatan pronomina persona dan adverbia, dapat dikatakan berada pada tahap sistematik (tahap ketiga), yaitu pemelajar mampu menggunakan  pronomina  persona  dan adverbia pada klausa relatif secara agak konsisten meski kaidah belum sepenuh- nya dikuasai.

## Strategi Belajar Bahasa dan Pemerolehan
Klausa Relatif
Setiap  pemelajar  memiliki  kapasi- tas  mental  dan  kognisi  yang  berbeda. Karena itu, tingkat pemerolehan bahasa asing  juga  berbeda. Ada  banyak  faktor yang  mempengaruhinya,  tetapi  dalam penelitian ini hanya faktor strategi belajar bahasa yang akan diperhitungkan untuk menjelaskan hubungan antara faktor in- dividual dan pemerolehan klausa relatif.
Strategi belajar bahasa adalah cara yang digunakan oleh pemelajar untuk mem- bantu pemerolehan bahasa target. Strategi belajar  bahasa  merupakan  tindakan spesifik yang diambil oleh pemelajar yang melibatkan bukan hanya aspek kognitif (Oxford, 1990: 8-9).
Berkaitan dengan strategi belajar ba- hasa tersebut, pertanyaan yang hendak di- jawab dalam penelitian ini adalah apakah strategi belajar bahasa yang digunakan berkorelasi dengan pencapaian pemero- lehan  klausa  relatif.  Untuk  memenuhi maksud tersebut, dilakukan penjaringan data melalui kuesioner mengenai strategi belajar bahasa. Kuesioner yang diadaptasi dari  Oxford  (1990:  283—291)  itu  berisi 50 pernyataan yang harus dijawab oleh responden dengan cara memilih apakah pernyataan (tentang cara belajar bahasa)
tersebut:  (1)  tidak  pernah  atau  hampir tidak  pernah,  (2)  umumnya  tidak  per- nah,  (3)  kadang-kadang,  (4)  biasanya, atau (5) selalu atau hampir selalu. Daf- tar pernyataan tersebut dikelompokkan menjadi 6 bagian, yang masing-masing bagian merupakan jenis strategi belajar bahasa. Keenam strategi tersebut adalah (a) strategi memori atau mengingat, (b) strategi kognitif, (c) strategi kompensasi, (d) strategi metakognitif, (e) strategi afek- tif, dan (f) strategi sosial. Oxford (1990) menyebut strategi (a) s.d. (c) merupakan strategi  langsung,  yaitu  strategi  belajar bahasa yang langsung melibatkan bahasa target, sedang strategi (d) s.d. (f) merupa- kan strategi tak langsung, yaitu strategi belajar bahasa yang mendukung dan me- ngelola belajar bahasa tanpa melibatkan bahasa target secara langsung. Setelah data terkumpul, dilakukanlah penghitungan skor untuk masing-masing strategi. Dari kuesioner yang terjaring, dapat dikemukakan hasilnya sebagai berikut.
Pertama,  80%  pemelajar  hampir  selalu menggunakan  strategi  sosial,  artinya sebagian  besar  skor  untuk  strategi  ini tinggi, yaitu di atas 4.5. Hanya seorang mahasiswa (bernama Ch) yang ‘biasanya’ menggunakan strategi sosial karena skor untuk strategi ini antara 3.5—4.4. Strategi sosial merupakan strategi belajar bahasa dengan  cara  pemelajar  belajar  melalui interaksi  dengan  orang  lain.  Fakta  ini menunjukkan bahwa mayoritas pemelajar hampir selalu membangun kontak atau interaksi dengan orang lain, khususnya dengan orang Indonesia (penutur asli), sehingga  memungkinkan  lebih  banyak praktik  berbahasa  Indonesia.  Karena semua pemelajar tinggal bersama kelu- arga Indonesia, agaknya mereka meman- faatkan situasi ini untuk meningkatkan pemerolehan  BIPA-nya.  Dengan  kata lain, dalam meningkatkan pemerolehan bahasanya mayoritas pemelajar menggu- nakan strategi belajar yang tidak langsung melibatkan bahasa target (BIPA).
Kedua, strategi belajar lain yang ma- yoritas (80%) “biasa” digunakan peme- lajar  adalah  strategi  kompensasi.  Di antara  lima  pemelajar,  hanya  ada  satu pemelajar  yang  “kadang-kadang”  saja menerapkan  strategi  kompensasi  ini.
Strategi kompensasi adalah strategi yang membantu pe-melajar untuk mengatasi keterbatasan  dalam  keterampilan  ber- bahasa, baik reseptif maupun produktif. Strategi  yang  tergolong  strategi  lang- sung ini meliputi strategi menebak dan mengatasi keterbatasan dalam berbicara dan  menulis.  Dalam  strategi  menebak, pemelajar  belajar  dengan  cara  melihat penanda linguistis atau penanda lainnya. Untuk  mengatasi  keterbatasan  dalam berbicara dan menulis, pemelajar antara lain menggunakan cara beralih ke bahasa ibu (B1), meminta bantuan, menggunakan mimik atau gerakan. (Oxford, 1990: 91). Di luar kedua strategi utama tersebut, yaitu strategi sosial dan kompensasi, penerapan strategi belajar lebih bersifat individual karena bervariasi antara satu pemelajar dengan pemelajar lainnya.
Ketiga, rerata umum dari strategi be- lajar  (yang  menggambarkan  rerata  6 strategi belajar) untuk setiap pemelajar adalah  sebagai  berikut.  Tiga  pemelajar (60%) memiliki skor rerata antara 3.4—4.4, sedang 2 pemelajar (40%) memiliki skor rerata 2.5—3.4. Rinciannya dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 2.  Rerata  Umum  Strategi  Belajar Bahasa Keterangan Skor: Tinggi  Selalu atau hampir selalu  4.5—5.0 Biasanya 3.5—4.4 Sedang  Kadang-kadang 2.5—3.4 Rendah  Umumnya tidak pernah 1.5—2.4 Tidak pernah atau hampir  1.0—1.4 tidak pernah
Berdasarkan skor rerata tersebut, da- pat  disimpulkan  bahwa  60%  pemelajar “biasa”  menggunakan  strategi  belajar bahasa  untuk  meningkatkan  kemam- puan  berbahasanya.  Ini  berarti  bahwa dua pertiga pemelajar secara sadar biasa menggunakan  strategi  belajar  bahasa dalam menguasai BIPA. Sementara itu, sisanya  kadang-kadang  menggunakan strategi belajar bahasa. Ini mencerminkan bahwa dua pemelajar itu cenderung tidak konsisten menggunakan strategi belajar bahasa. Dikaitkan dengan pemerolehan  klau- sa relatif, Ch dan J masih menampakkan produksi  bahasa  Indonesianya  yang keinggris-inggrisan;  artinya  belum  ba- nyak terjadi perubahan pada tuturannya. Keduanya belum banyak memproduksi klausa relatif. Meskipun terdapat perkem- bangan  pemerolehan  BIPA-nya,  tetapi tidak sebaik atau secepat teman lainnya.
Hal ini diperkuat dengan hasil analisis kuesioner  yang  menunjukkan  bahwa keduanya memilikik skor rerata umum masing-masing  3,02  dan  3,20  dalam strategi belajar bahasa. Ini berarti bahwa keduanya “kadang-kadang” saja meng- gunakan strategi belajar bahasa. Hal ini berarti pula bahwa penggunaan strategi belajar bahasa kurang disadari, artinya kadang dia menggunakan strategi bahasa secara sadar, tetapi kadang tidak. Yang  menarik  untuk  dikemukakan adalah  seorang  pemelajar  (Cm)  yang perkembangan  pemerolehannya  luar biasa. Dikatakan luar biasa karena bisa “melampaui” ketiga teman lainnya yang berada dalam satu tingkat (madya). Pe- merolehan  klausa  relatif  pemelajar  ini dapat dikatakan cepat dan si pemelajar ini cepat pula memahami pola kaidah tata bahasa.  Kemampuan  memahami  pola- pola kaidah tata bahasa ini berhubungan erat dengan strategi belajar bahasanya. Berdasarkan  isian  kuesioner,  diketahui bahwa pemelajar ini selalu berusaha me- nemukan pola-pola dan berusaha untuk
menjadi pemelajar BIPA yang baik, beru- saha untuk memperhatikan bila seseorang sedang berbicara dalam bahasa Indonesia (strategi metakognitif). Selain itu, dia juga selalu  meminta  orang  Indonesia  untuk mengoreksi  bila  dia  berbicara,  praktik berbicara dalam bahasa Indonesia dengan teman lain, selalu meminta bantuan dari penutur bahasa Indonesia, dan berusaha untuk memulai berbicara dengan bahasa
Indonesia  (strategi  sosial).  Dilihat  dari rerata umum penggunaan strategi bela- jar bahasa, pemelajar ini memiliki rerata tertinggi, yaitu 3,8. Hal ini berarti bahwa pemelajar  ini  menggunakan  cara-cara untuk meningkatkan keterampilan ber- bahasanya  secara  sadar.  Skor  tertinggi untuk  strategi  metakognitif  (4,67)  dan sosial (4,50) yang dicapai oleh pemelajar ini memperlihatkan bahwa pemelajar ini mengelola belajarnya dengan baik, teren- cana, dan berusaha membangun interaksi dengan orang lain untuk meningkatkan keterampilan  berbahasanya.  Usahanya tersebut  ternyata  membuahkan  hasil, yakni pemerolehan tata bahasanya lebih cepat  daripada  teman  lainnya.  Hal  itu terbukti dari data tulisan yang diamati, tidak banyak kesalahan yang dilakukan pemelajar ini dalam memproduksi klausa relatif.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  terda- pat dua hal yang dapat dicatat. Pertama, penggunaan strategi belajar bahasa berko- relasi positif terhadap pemerolehan klau- sa relatif. Fakta ini mendukung pendapat Lenneberg (1967), seperti telah dikemu- kakan pada bagian sebelumnya, bahwa pemelajar dewasa siap mengembangkan strategi  belajar  dan  mampu  menggu- nakannya  untuk  membantunya  dalam mempelajari bahasa. Pada kasus pemela- jar  bernama  Cm  kelihatan  jelas  bahwa penggunaan strategi belajar secara sadar memungkinkan pencapaian pemerolehan tata bahasanya, termasuk klausa relatif, lebih  cepat.  Usaha  untuk  menemukan pola-pola dan mempraktikannya dalam
interaksi  dengan  orang-orang  di  seki- tarnya memungkinkan kaidah tata bahasa (klausa relatif) lebih cepat terinternalisasi. Dengan  terinternalisasikannya  kaidah, maka kesalahan akan berkurang. Dengan berkurangnya kesalahan itu, maka akan memunculkan bentuk tuturan pemelajar asing yang relatif mendekati ke bentuk tuturan penutur bahasa Indonesia. Di sini terjadi perubahan atau pergeseran iden- titas  terhadap  tuturan  pemelajar  BIPA, yakni  dari  tuturan  yang  semula  terpe- ngaruh oleh struktur bahasa pertamanya (B1)  menjadi  tuturan  yang  mendekati ke bentuk tuturan bahasa target. Seiring dengan perubahan identitas tuturan itu, terjadi pula peningkatan kepercayaan diri dan motivasi pemelajar untuk berbahasa
Indonesia. Munculnya peningkatan ke- percayaan diri itu akan semakin mendor- ong pemelajar untuk aktif memproduksi tuturan  bahasa  Indonesia,  termasuk  di dalamnya klausa relatif. Kedua, pemerole- han klausa relatif dapat ‘menghilangkan’ identitas ke-asing-an dari tuturan yang dihasilkan oleh pemelajar BIPA. Semakin tinggi  pencapaian  pemerolehan  dan semakin banyak tipe klausa relatif yang dikuasai,  semakin  ‘tenggelam’  ciri-ciri ke-asing-annya  dan  semakin  kuat  atau kokoh identitas tuturan pemelajar BIPA ke arah tuturan penutur asli. Dalam konteks bahasa-antara, bila pemerolehan bahasa pemelajar BIPA mencapai tahap stabilisasi atau otonom, hal itu akan mendorong ter- ciptanya identitas baru dari tuturannya.

## SIMPULAN
Dari paparan di atas dapat dikemuka- kan simpulan sebagai berikut. Pertama, urutan pemerolehan klausa relatif meng- gambarkan sekaligus urutan penguasaan dan  tingkat  kesulitan  setiap  tipe. Atas dasar itu, pengembangan materi ajar BIPA dan  pengajarannya  seyogyanya  mem- perhitungkan tingkat kesulitan tersebut. Kedua,  dalam  konteks  bahasa-antara, pemerolehan klausa relatif berkemung-
kinan melewati tahapan yang memper- lihatkan adanya interferensi B1 terhadap B2. Semakin pemelajar menguasai klausa relatif,  semakin  tipis  interferensi  yang terdapat pada klausa yang dihasilkan. Ke- tiga, penggunaan strategi belajar bahasa berkorelasi positif terhadap pemerolehan klausa relatif. Penggunaan strategi belajar yang  dilakukan  secara  sadar  memung- kinkan pencapaian pemerolehan klausa relatif lebih cepat. Keempat, pemeroleh- an  bahasa  asing  (BIPA)  menyebabkan pergeseran  atau  perubahan  “identitas” tuturan  pemelajar  asing  dari  pengaruh struktur  bahasa pertama ke bahasa target.
Semakin tinggi pencapaian pemerolehan dan semakin banyak tipe klausa relatif yang dikuasai, semakin ‘tenggelam’ ciri- ciri ke-asing-annya dan semakin kuat atau kokoh identitas tuturan pemelajar BIPA ke arah tuturan penutur asli. Dengan kata lain,  tercapainya  tingkat  pemerolehan klausa relatif membawa perubahan iden- titas tuturan pemelajar BIPA.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Artikel ini merupakan bagian dari ha- sil penelitian yang didanai oleh Fakultas Ilmu Budaya UGM dengan skema Peneli- tian Payung Kompetisi B Tahun Anggaran 2013. Ucapan terima kasih disampaikan kepada Dekan dan Wakil Dekan Bidang
Penelitian dan Kerjasama FIB UGM yang telah  menyediakan  dana  untuk  peneli- tian ini. Terima kasih juga disampaikan kepada Ketua Inculs ( Indonesian Language and  Culture  Learnng  Service )  dan  maha- siswa peserta Kursus Intensif Bahasa dan Budaya Indonesia yang tergabung dalam
Program Summer  Course USINDO  2013 yang  bersedia  membantu  pelaksanaan penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdul-Hamied, Fuad. 2001. ”Pembelajar- an  Bahasa  Indonesia  bagi  Penutur Asing:  Isu  dan  Realita”.  Prosiding Konferensi  Internasional  Pengajar BIPA (KIPBIPA) IV, Denpasar. Alwasilah, A.C. 2006. “Dosen BIPA Buta Politik: Analisis  Isi  Prosiding  KIP- BIPA”. Prosiding KIPBIPA VI, Serang, Banten, 11-14 Juli. Biro  Perencanaan  dan  Kerjasama  Luar Negeri Kemendiknas. 2007. Pengem- bangan Program Bahasa Indonesia untuk Penutur Asing . Jakarta: Kemendiknas. Brown, H.D. 1994. Principles of Language Learning and Teaching . California: Pear- son Hall Regents. Chaudron, Craig. 2003. “Data Collection in SLA Research”, dalam Catherine J.D. and Michael H.L. (ed.), The Handbook of Second Language Acquisition . Oxford: Blackwell Publishing Ltd. DeCapua, A. 2008. Grammar for Teachers: A Guide to American English for Native and  Non-Native  Speakers .  New  York: Springer. Ellis, R. 2003. Second Language Acquisition . New York: Oxford University Press. Gass,  S.M.  &  L.  Selinker.  2001. Second Language Acquisition: An Introductory Course . Mahwah, NJ: Erlbaum. Greenbaum, S. 1996. The Oxford English Grammar . Oxford: Oxford University Press. Kakazu,  K.  2011.  “Implementation  of Proficiency Standards into Japanese-
Language  Education: Approach  by The  Japan  Foundation”.  Makalah disajikan  pada The  Second  Annual International  Symposium  of  Foreign
Language  Learning  (AISOFOLL) . SEAMEO QITEP in Language, Jakarta, 29—30 November 2011. Kartika,  D.  2006.  “Performansi Antar- bahasa ( Interlanguage ) Tindak Tutur Memohon  Pembelajar  BIPA  dari Jepang:  Kajian  Tindak  Tutur  Tidak Langsung”. Makalah KIPBIPA VI di Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Banten, 11-14 Juli 2006. Krashen, S.D. 1982. Principles and Practice in Second Language Acquisition . First internet  edition  (2009).  Tanpa  Kota Terbit: Pergamon Press Inc.
Kridalaksana, H. 1986. Kelas Kata dalam Ba- hasa Indonesia. Jakarta: PT Gramedia. Kridalaksana, H. 2008. Kamus Linguistik .
Jakarta:  PT  Gramedia  Pustaka  Uta- ma.
Language  Policy  Division,  Council  of Europe.  2001. Common  European Framework of Reference for Languages . Cambridge:  Cambridge  University Press. Language Policy Division, Council of Eu- rope. Tanpa Tahun. A Teacher’s Guide to  the  Common  European  Framework . Tanpa Kota Terbit: Pearson. Leech,  G.,  Margaret  D.,  and  Robert  H. 1982. English Grammar for Today , Lon- don: The Macmillan Press. Muliastuti, L. 2006. “Kesalahan Contoh- Contoh  Bahasa  Indonesia  dalam
Kamus  Bahasa  Indonesia-Korea dan Implikasinya pada Pengajaran BIPA”. Makalah KIPBIPA VI di Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Banten, 11-14 Juli 2006. Norris, J. and Lourdes Ortega. 2003. “De- fining  and  Measuring  SLA”,  dalam Catherine J. Doughty and Michael H.
Long  (eds.), The  Handbook  of  Second Language  Acquisition .  First  Edition. Malden: Blackwell Publishing Ltd. Nurmayanti. 2012. “Pemerolehan Bahasa Kedua Anak (Studi Kasus di Briton International School)”. Tesis. Yogya- karta: UGM.
Oxford, R.L. 1990. Language Learning Strat- egies: What Every Teacher Should Know. Boston: Heinle & Heinle.
Saville-Troike, M. 2006. Introducing Sec- ond Language Acquisition . Cambridge: Cambridge University Press. Schleppegrell, M. 1987. “The Older Lan- guage  Learner”,  dalam ERIC  Clear- inghouse on Languages and Linguistics ; http://www.cal.org/resources/archive/ digest/ 1987olderlearner.html. Sudaryanto. 1993. Metode dan Aneka Teknik Analisis  Bahasa:  Pengantar  Penelitian Wahana Kebudayaan secara Linguistis. Yogyakarta: Duta Wacana University Press.
VanPatten, B. and Alessandro G.B. 2010. Key Terms in Second Language Acquisi- tion .  London:  Continuum  Interna- tional Publishing Group. Wiedarti, P. 2010. “Menuju Pengembang- an Program Bahasa Indonesia untuk Penutur Asing dengan Mengacu pada Common European Framework of Refe- rences for Languages dan Genre”. Maka- lah  disajikan  pada The  First  Annual International Symposium of Foreign Lan- guage Learning (AISOFOLL): Exploring Standards for Foreign Language Learning in Southeast Asia, SEAMEO QITEP in Language, Jakarta, 20 Oktober 2010.

## Lampiran 1. Contoh Hasil Pengolahan Kuesioner Strategi Belajar Bahasa bagi Pemelajar BIPA
Nama: Cm
Keterangan: Bagian A : Strategi memori/mengingat Bagian D : Strategi metakognitif Bagian B : Strategi kognitif Bagian E : Strategi afektif Bagian C : Strategi kompensasi Bagian F : Strategi sosial
Rata-rata keseluruhan adalah jumlah skor tiap bagian dibagi banyaknya pertanyaan yang terjawab/terisi.
Lampiran 2. Grafik Profil Strategi Belajar Bahasa
Keterangan: Tinggi  4.5 – 5.0  Selalu atau hampir selalu
3.5 – 4.4  Biasanya
Sedang  2.5 – 3.4  Kadang-kadang
Rendah  1.5 – 2.4  Umumnya tidak pernah 1.0 – 1.4  Tidak pernah atau hampir pernah