## GOLIAT SANG PAHLAWAN FILISTIN: RE-READING 1 SAMUEL 17 DALAM PERSPEKTIF PASCAKOLONIAL
Oktovionaldi Bala Limbong Universitas Kristen Duta Wacana Yogyakarta, Indonesia
Korespondensi : oktovio13@gmail.com Dikirim: 29 Januari 2024 Diperbaiki: 21 Juni 2024
Diterima: 26 Juni 2024

## ABSTRAK
Pertarungan  antara  Daud  dan  Goliat  merupakan  sebuah  metafora  yang  digunakan  untuk menggambarkan  konfrontasi  yang  tak  seimbang  antara  kekuatan  yang  kecil  dengan  kekuatan  yang besar. Pertarungan ini memperlihatkan keberanian dan ketahanan Daud ditengah ketidakadilan fisik dan  ketidakseimbangan  kekuatan.  Akibatnya,  Goliat  digambarkan  sebagai  sosok  yang  kuat  karena memiliki  badan  besar,  sedangkan  Daud  sebaliknya.  Stereotipe  ini  mempengaruhi  persepsi  terhadap laki-laki yang bertubuh besar. Penelitian ini berusaha membahas stigma maskulinitas yang dialami oleh laki-laki  yang  memiliki  badan  besar.  Maskulinitas,  bahkan  hypermaskulinitas,  yang  terkadang dilekatkan pada citra diri laki-laki berbadan besar yang digambarkan dengan kesan agresif dan opresif. Laki-laki  berbadan  besar,  akibat  dari  standar  patriarki  menjadi  sebuah  kekerasan  gender  yang  ikut melumpuhkan  laki-laki.  Berangkat  dari  kritik  pascakolonial  yang  mengedepankan  hubungan  antara pihak  dominasi  dan  subordinasi,  tulisan  ini  berusaha  menelisik  dan  mempertanyakan  ulang  posisi pembaca dalam melihat tokoh Goliat yang terkena stigma maskulinitas dalam pertempurannya dengan Daud.  Melalui  analisis  teks,  penulis  berusaha  merekonstruksi  pembacaan  1  Samuel  17  dengan menguraikan  pertempuran  Goliat  yang  merupakan  jawara  dari  bangsa  Filistin,  dengan  Daud  yang mewakili bangsa Israel. Artikel ini mendapati bahwa badan besar yang dimiliki oleh Goliat bukan lah menjadi  kekuatannya, melainkan  sumber  kelemahannya.  Dengan  demikian,  artikel  ini meruntuhkan stigma hypermaskulinitas yang melekat pada laki-laki yang berbadan besar. Kesadaran akan kekerasan yang tidak memandang gender, menghadirkan pembacaan inklusif yang sarat akan makna baru bagi Goliat, pembaca dan konteks masa kini.
Kata kunci: Daud; Goliat; laki-laki berbadan besar; maskulinitas; pascakolonialisme
ISSN: 2657- 0777 (print), 2723-2751 (online) Volume 5| Nomor 1 | Juni 2024 | Hal 1-14 Jurnal Vox Dei | STT Ekumene Jakarta https://jurnal.sttekumene.ac.id

## ABSTRACT
The fight between David and Goliath is a metaphor used to describe the unequal confrontation between a  small  power  and  a large  power.  This  fight shows David's  courage  and resilience  amidst  physical injustice and an imbalance of power. As a result, Goliath is depicted as a strong figure because he has a large body, while David is the opposite. This stereotype influences the perception of men with large bodies. This research seeks to discuss the stigma of masculinity experienced by men who have large bodies. Masculinity, even hypermasculinity, is sometimes a stigma attached to the self-image of large men who convey an aggressive and oppressive impression. For men with large bodies, the result of patriarchal standards becomes gender violence which also paralyzes men. Departing from postcolonial criticism  which  emphasizes  the  relationship  between  domination  and  subordination,  this  article examines and re-question the reader's position in seeing the character Goliath affected by the stigma of masculinity in his battle with David. Through text analysis methods, the author tries to reconstruct the reading of 1 Samuel 17 by describing the battle of Goliath, the champion of the Philistines, with David who represented the Israelites. This article finds that Goliath's large body was not his strength, but rather a source of weakness. In this way, this article breaks down the stigma of hypermasculinity attached to large men. Awareness of violence that does not look at gender, presents an inclusive reading full of new meaning for Goliath, the reader and the current context.
Keywords: David; Goliath; big man; masculinity; postcolonialism

## PENDAHULUAN
Studi feminis menghadirkan sebuah kesadaran tentang perlunya memberikan suara dan ruang kepada perempuan juga laki-laki, sekaligus membungkam berbagai wujud penindasan dan pembunuhan karakter gender akibat konstruksi patriarki. Tanpa sebuah kesadaran untuk membebaskan standar yang dilekatkan pada gender tertentu, maka studi feminis hanya menjadi studi  untuk  melawan  laki-laki,  bukan  budaya  patriarki.  Tanpa  sadar,  penulis  melihat  bahwa standar patriarki tersebut turut melumpuhkan laki-laki. Berangkat dari pemahaman ini, penulis melihat laki-laki berbadan besar sering diharapkan untuk memenuhi standar maskulinitas yang berhubungan dengan kekuatan fisik, kegagahan, dan dominasi. Yang mana hal ini merupakan suatu  bentuk  stereotipe  dan  ekspektasi  tidak  realistis  yang  dilekatkan  kepada  laki-laki  yang memiliki  badan  besar.  Ekspektasi  ini  dapat  memicu  tekanan  pada  mereka  untuk mempertahankan citra fisik yang ideal dan berusaha menyesuaikan diri dengan persepsi sosial tentang keperkasaan yang tinggi. Hal ini dapat menciptakan tekanan psikologis yang besar dan berdampak negatif pada kesehatan mental seorang laki-laki yang mengalami hal tersebut.
Kesulitan  dalam  memenuhi  ekspektasi  sosial  akibat  budaya  yang  mendorong maskulinitas  yang  berlebihan  sering  kali  memberikan  penekanan  pada  kekuatan  fisik. Dibandingkan  laki-laki  yang  berbadan  kecil,  laki-laki  berbadan  besar  mungkin  menghadapi tekanan dengan menjadi lebih kuat, tangguh, atau agresif, meskipun itu mungkin tidak sesuai
_________________________________________________________________________________
dengan minat atau kepribadian mereka. Mereka mungkin merasa terjebak dalam peran yang tidak mereka sukai atau miliki akibat kesulitan dalam memenuhi ekspektasi yang ditetapkan oleh  masyarakat.  Karena  budaya  yang  mengidealkan  laki-laki  berbadan  besar,  membuat masyarakat  menaruh  harapan  atau  ekspektasi  kepada  mereka,  ketimbang  laki-laki  berbadan kecil. Padahal mau bagaimanapun, yang namanya stereotipe, menurut KBBI sifatnya subjektif dan tidak tepat untuk dilekatkan pada suatu golongan. (Hasil Pencarian - KBBI Daring, 2024.) Artinya,  kesan  generalisasi  yang  ditimbulkan  oleh  stereotipe  tidak  selalu  mencerminkan keadaan yang sebenarnya. Tidak semua laki-laki yang berbadan besar memiliki karakteristik kuat, tangguh, agresif, sesuai ciri-ciri stereotipe tersebut. Stereotipe ini rupanya dialami oleh Goliat. Memiliki tubuh yang besar membuat Goliat menjadi harapan bagi bangsa Filistin untuk menang melawan Daud.
Sebagai  pengantar  dalam  kisah  Daud  yang  menjadi  raja,  ada  sebuah  potret  yang dibentuk dari skema pertarungan antara pahlawan dan penjahat yang diabadikan dalam pikiran para  pembaca,  yang  terorganisir  dengan  baik.  Untuk  menjadikan  Daud  seorang  raja,  maka diperlukan  sebuah  peristiwa  yang  dapat  mengobarkan  keyakinan  bangsa  Israel  untuk  yakin kepada Daud. Yang mana pada masa itu, menang dalam sebuah peperangan menjadi situasi ideal  untuk  menunjukkan  kepantasan  seseorang  dalam  memimpin  sebuah  bangsa.  Apalagi kisah ini merupakan kisah pertama Daud setelah diurapi oleh Samuel, untuk tampil di muka publik.  Situasi  Daud  melawan  Goliat  menjadi  kisah  yang  sempurna  untuk  menjadikannya seorang raja. Sebuah keuntungan bagi Daud, tetapi bagaimana dengan Goliat? Dalam konteks saat  ini  pun,  penulis  sering  mendapati  bahwa  Daud  dijadikan  lambang  keberhasilan  dalam hidup melawan Goliat yang direpresentasikan sebagai raksasa kehidupan yang hampir mustahil untuk dihadapi.
Aejmelaeus melihat bahwa teks ini merupakan hasil dari proses penulisan ulang yang dilakukan oleh juru tulis kitab Samuel, bukan alternatif independen. Hal ini dimaksudkan untuk mengisi kesenjangan dalam rangka menonjolkan karakter dan ciri-ciri tertentu. Hal ini yang disadari oleh Jonathan L. Friedmann dengan memperhatikan stigma yang melekat pada tokoh Goliat.  Karakter  yang  ditonjolkan  menyudutkan  karakter  lain  tanpa  menelisik  lebih  dalam. Menurutnya,  bangsa  Israel  melihat  raksasa  dengan  gambaran  yang  kejam,  menakutkan. Sedangkan Filistin, melihatnya sebagai pahlawan. (Friedmann, 2022, p. 18) Perbedaan ini tidak tampak  karena  penulisan  ulang  yang  menonjolkan  karakter  tertentu,  yakni  Daud.  Jadi,  baik atau  tidak,  buruk  atau  tidak  nya  Goliat,  tergantung  pada  siapa  yang  melihatnya.  Apa  yang
menjadi  kebenaran  bagi  satu  kelompok,  belum  tentu  benar  bagi  kelompok  lain.  Karenanya tidak mengherankan jika citra yang berlebihan, juga buruk dilekatkan pada karakter Goliat.
Berangkat  dari  hal  ini,  pembaca  masa  kini  tampaknya  terjebak  pada  situasi  abadi mengenai pertarungan Daud versus Goliat, dimana Daud yang sekalipun berbadan kecil, dapat menang melawan Goliat yang berbadan besar karena pertolongan Tuhan. Pertanyaan seperti “mengapa  Goliat  bisa  kalah  melawan  Daud  yang  berbadan  kecil?” tampak  tidak  penting karena tokoh Daud yang disokong oleh Tuhan. Dihadapan Daud, badan besar Goliat seperti kutukan.  Tetapi  berdasarkan  uraian  di  atas,  pembaca  masa  kini  perlu  dan  harus mempertimbangkan kembali paradigma ini. Apa benar Goliat yang diceritakan memiliki badan besar, memang agresif, kuat, jahat, seperti stereotipe yang dilekatkan pada laki-laki berbadan besar? Sebagai solusinya, Friedmann menawarkan sebuah perspektif melalui ekstrapolasinya dalam  buku Goliath  as  Gentle  Giant:  Sympathetic  Portrayals  in  Popular  Culture, yang terinspirasi  dari  novel  Tom  Gauld  yang  berjudul Goliath. Tetapi  buku  ini  kurang mengeksplorasi  pengaplikasiannya  pada  kehidupan  sehari-hari.  Sebut  saja  fenomena  orang- orang yang terkena stereotipe seperti laki-laki berbadan besar. Inilah yang menjadi tujuan dari penulisan artikel ini.
Hypermaskulinitas menjadi  identitas  yang  dilekatkan  pada  tokoh  Goliat.  Fakta antropologi ini seakan menerangkan, mengharuskan, dan menormalkan Goliat untuk menang melawan Daud. Suatu kewajaran jika Goliat yang berbadan besar menang, tetapi menjadi suatu keanehan bahkan kehinaan jika Daud yang berbadan kecil menang. Memiliki badan yang besar nan perkasa membuat Goliat tampak lebih superior ketimbang Daud, yang membuatnya seolah memiliki persentase kemenangan yang tinggi. Setidaknya itulah yang diharapkan oleh bangsa Filistin saat mempertemukan Goliat dengan Daud dalam pertandingan satu versus satu. Tetapi seperti  yang  kita  ketahui,  Goliat  yang  memiliki  badan  besar  tersebut  kalah  melawan  Daud. Yang  pada  akhirnya  membuat  kepercayaan  bangsa  Filistin  runtuh.  Mereka  kabur  setelah kekalahan yang dialami oleh Goliat (17:52), seakan mengatakan “Goliat yang berbadan besar saja kalah, apalagi kami yang memiliki badan biasa-biasa saja.”
Studi maskulinitas Perjanjian Lama muncul dari perhatian terhadap peran laki-laki dan konstruksi dalam masyarakat yang membuatnya menjadi perhatian feminis. (Smit, 2017, p. 29) Studi  ini  dikembangkan  untuk  mengeksplorasi  maskulinitas  yang  tidak  maskulin  untuk membuka cakrawala baru tentang kemungkinan konstruksi maskulinitas. (Smit, 2017, p. 30) Karena diskusi mengenai studi maskulinitas dan Alkitab, dengan sendirinya dipengaruhi oleh lintasan interpretasi Alkitab. Hal ini dikarenakan asumsi yang meliputi paradigma masyarakat
_________________________________________________________________________________
yang telah dipengaruhi oleh Alkitab. (Smit, 2017, p. 44) Dengan kata lain wacana mengenai Alkitab dan maskulinitas, menurut Peter-Ben Smit, muncul dari konteks yang dipengaruhi oleh penggunaan teks dan tradisi Alkitabiah, baik melalui gereja, seni, maupun media lainnya. Oleh karenanya, seseorang seharusnya tidak mengabaikan pengaruh Alkitabiah (yang dipengaruhi secara budaya) terhadap pandangan sosial mengenai maskulinitas.
Dalam  upaya  menguak  stereotipe  inilah,  penulis  berusaha  untuk  mencermati  dan meninjau  kembali  teks  yang  mengindikasikan  adanya  stereotipe  maskulinitas  pada  laki-laki yang  memiliki  postur  badan  besar.  Penulis  akan  menggunakan  perspektif  pascakolonial sebagai upaya dalam membaca dan juga menginterpretasikan teks 1 Samuel 17 ini. Pendekatan pascakolonial ini digunakan dalam rangka membangun kesadaran bahwa biasanya teks Alkitab dibaca  dan  ditafsirkan  dari  perspektif  kolonial  yang  acapkali  tidak  meninjau  kembali pengalaman  dan  suara  pembaca  dari  kelompok  maupun  individu  yang  terjajah.  Salah  satu tokoh Asia yaitu R.S. Sugirtharajah berusaha mengubah paradigma orang Asia, yang seolah nativisme,  padahal  budaya  tersebut  merupakan  produk  kolonial.  Sugirtharajah  berpendapat bahwa  pendekatan  pascakolonial  di  dalam  studi  biblika  memperhatikan  isu-isu  yang  saling berkait-kelindan  antara  perluasan  wilayah,  dominasi,  dan  imperialisme  sebagai  bentuk kekuatan utama yang membentuk cerita-cerita Alkitab dan penafsiran Alkitab.  Dengan cara ini, kita dapat melihat dan menelusuri setiap kemungkinan-kemungkinan terselubung dengan harapan dapat memberikan alternatif pembacaan yang membebaskan suatu tokoh Alkitab dari stereotipe yang tidak manusiawi.

## METODE
Dalam penulisan artikel ini, penulis akan menunjukkan konstruksi pertarungan antara Daud  dengan  Goliat  menggunakan  perspektif  pascakolonial.  Pertanyaan  utama  yang  akan dijawab  adalah:  “dengan  melihat  interpretasi  konservatif  antara  pertarungan  Daud  versus Goliat, bagaimana pembaca masa kini kembali mengimajinasikan dan mengubah paradigma terhadap  laki-laki  berbadan  besar?”.  Pendekatan  dalam  tulisan  ini  ialah  analisis  teks  dan konstruktif,  yang  berfokus  pada  peristiwa  Daud  melawan  Goliat.  Metodologi  ini  akan memaksimalkan penelaahan Alkitab dengan lebih dekat ( close reading ) untuk dikembangkan. Melihat  teks  dalam  konteks  juga  menjadi  karakter  dari  metode  ini.  Ayat  demi  ayat,  juga perikop-perikop  yang  mendahului  dan  mengikuti  diperhatikan  dengan  cermat  untuk  dapat melihat  konteks  ayat  dan  perikop  yang  ditafsir.  Untuk  menghindari  dunia  teks  yang  terasa asing,  diperlukan  komponen-komponen  narasi  untuk  bisa  mendapatkan  maknanya,  seperti:
plot/alur, penokohan/karakterisasi, konflik, ironi dan sudut pandang. (Wibowo & Setio, 2016, pp. 51–52) Perspektif pascakolonial penulis gunakan dengan menghubungkan konteks wilayah masing-masing  tokoh  dengan  perannya  dalam  pertempuran  dan  memperhatikan  tiap  adegan dari tiap karakter utama untuk melihat hal-hal yang terselubung. Akhirnya, usaha yang akan penulis  lakukan  adalah  menelaah  dan  mendeskripsikan  latar  belakang  teks  sebagai  upaya memetakan kekuasaan antara penjajah dan yang terjajah untuk kemudian direkonstruksi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pascakolonialisme sebagai Perspektif
Pembacaan teks suci akan dan sangat dipengaruhi oleh konstruksi sosial dan budaya dimana  masing-masing  pembaca  dan  penafsir  hadir.  Permasalahan  yang  kerap  kali  muncul dalam membaca – yang sekaligus menafsir – teks suci ialah adanya asumsi bahwa teks yang kita  baca  merupakan  konstruksi  yang  sedemikian  rupa  yang  sifatnya  diwariskan.  Artinya, memang sedari dulu begitu. Entah siapa yang mewariskan dan kepada siapa diwariskan, tetapi dalam  konteks  Asia,  kita  bisa  berasumsi  bahwa  pemahaman  teologi  kita  diwariskan  oleh pemahaman  teologi  Barat.  Terlepas  dari  adanya  ayat-ayat  kontroversial  yang  terselubung, pembaca masa kini seolah diyakinkan oleh pembaca sekaligus penafsir sebelumnya (bahkan jauh sebelumnya) bahwa pesan dari teks Alkitab  mengandung makna tunggal yang sifatnya universal.  Dengan  mengesampingkan  nilai-nilai  yang  hidup  dari  masing-masing  konteks dimana  pembaca  tinggal,  maka  kita  akan  membaca  teks  suci  yang  interpretasinya  lahir  dari konteks dimana teks tersebut ditafsir, dalam hal ini Barat. Latar belakang ini yang memupuk para sarjana biblika Kristen dalam kisaran tiga dekade ini terus mengembangkan hermeneutik pacakolonial. (Sun, 2019)
Perlu  diakui  bahwa  teologi  di  Asia,  khususnya  Indonesia,  masih  menaruh kebergantungan kepada teologi Barat. Pengakuan ini bukan bermaksud untuk merendahkan, tetapi  sejenak  evaluasi  dalam  rangka  berbenah.  Teologi  yang  superior  masih  cenderung disematkan kepada teologi Barat yang tendensi masih menguasai dunia teologi. Hal ini telah ditelisik  oleh  Ivan  Sampe  Buntu  dalam  artikelnya  yang  berjudul “Membaca  Teks  dalam Pandangan Pascakolonial: Catatan Kritis atas Bacaan Terhadap Teks Kitab Suci” , dengan mengatakan bahwa pendekatan yang kita gunakan dalam membaca Alkitab, cenderung Barat. Baik  fisik,  maupun  pikiran  yang  terjajah,  membuat  kita  sulit  menemukan  ketimuran  kita. Selama bertahun-tahun, sadar atau tidak sadar, kita telah dan sedang mewarisi sebuah budaya yang  membuat  kita  menjadi  inferior  di  hadapan  Barat.  Timur  inferior,  sedangkan  Barat
_________________________________________________________________________________
superior.   Lebih  lanjut  buntu  membayangkan bahwa betapa mengerikannya jika  agama ikut melegitimasi apa yang dilakukan oleh Barat, dengan menggunakan konsep-konsep Alkitabiah untuk  melumpuhkan  rasionalitas  Timur.  Sehingga  mempertanyakannya  pun,  kita  enggan. Karenanya fenomena kolonial yang terstruktur yang dilakukan oleh Barat, membuat kita yang terjajah  merasa  lupa  bahwa  kita  memiliki  konteks  tersendiri  yang  dapat  digunakan  untuk memperkaya makna teks suci, juga membentuk keautentikan Timur yang berusaha lepas dari dominasi teologi Barat.
Mengenai  kesadaran  akan  kolonialisme  itu  sendiri,  Emanuel  Gerrit  Singgih  juga meneropong  dominasi  Barat  melalui  gerakan  misi  di  Indonesia.  Singgih  menelusuri  adanya pergerakan kolonial dengan berangkat dari kritiknya terhadap usaha modernitas. Menurutnya, salah satu ciri orang yang dijajah adalah selalu meniru penjajah untuk mengejar penjajah dan menjadi sama dengan penjajah.  Hal ini disadari oleh Singgih, melalui para misionaris Barat yang  membawa  teologi  ke  Indonesia.  Dengan  membawa  teologi  kontekstual  Barat, dekontekstualisasi terjadi, dan secara langsung mengangkat tinggi derajat universal Barat. Dari sinilah  berkembang  teologi  kontekstual  di  Indonesia  untuk  dipertentangkan  dengan  teologi Barat. (Singgih, 2009, p. 150) Wacana pascakolonialisme ini juga ditelusuri oleh Robert Setio, yang melihat bahwa wacana kontekstualisasi di Indonesia tidak mendapat ruang dan perhatian yang  besar  karena  masih  bergantung  kepada  teologi  Barat.  Baik  pemikiran  maupun  metode yang  digunakan  di  Indonesia,  merupakan  bagian  dari  warisan  Belanda  pasca  kemerdekaan. Akibatnya,  dominasi  teologi  Barat  membuat  pemikiran-pemikiran  lokal  tidak  mendapatkan apresiatif  untuk  dikembangkan  menjadi  pemikiran  yang  autentik.  Menurut  Setio,  baik pemikiran maupun budaya lokal, harusnya diangkat untuk dijadikan dasar dalam berteologi. Oleh karenanya berkaca dari dua pemikiran teolog ini, usaha yang harus kita upayakan ialah membongkar  teks-teks  yang  diinterpretasi  dari  konteks  kolonial,  untuk  menghadirkan interpretasi  yang  tidak  terjebak  dalam  kerangka  kolonial.  Pembacaan  seperti  ini  juga  dapat menjadi  cara  baru  untuk  memahami  tema-tema  Alkitab  lainnya  seperti  kekaisaran  dan dampaknya terhadap komunitas beriman dalam pembacaaan teks-teks Alkitab.
Pendekatan  pascakolonial  lahir  dari  kesadaran  para  cendekiawan  dari  Dunia  Ketiga yang  berada  di  diaspora  terhadap  kenyataan  pengaruh  imperialisme  dan  kolonialisme  Barat yang mempengaruhi bukan hanya gaya hidup, tetapi juga cara membaca dan memahami teks- teks suci. Yang mana hal ini, menurut Fernando F. Segovia dalam tulisannya yang berjudul “Mapping  the  Postcolonial  Optic  in  Biblical  Criticism:  Meaning  and  Scope” kritik pascakolonial  digunakan  untuk  menganalisis  bagaimana  fenomena  kolonial  imperial
berpengaruh  pada  konstruksi  dunia  lain,  karena  penafsiran  teks  suci  yang  lahir  dari  tradisi pembacaan  yang  mapan  di  Barat,  yang  kemudian  ditawarkan  dalam  wacana  bacaan kontemporer di dunia pada umumnya.  Jika demikian, siapa yang bisa membaca teks suci dari lensa  pascakolonial?  Menurut  Warren  Carter,  yang  bisa  membaca  menggunakan  lensa pascakolonial adalah mereka yang mengetahui penindasan kolonial secara langsung (termasuk orang-orang dari Dunia Pertama), atau mereka yang peduli tentang keadilan yang bermartabat dalam pengalaman manusia.  Lebih lanjut Carter berpendapat bahwa kritik pascakolonial tidak hanya  terdiri  dari  pemikiran  dan  juga  tulisan  mengenai  isu-isu  geopolitik  formasi  imperial- kompleks  dan  isu-isu  kekuasaan,  gender,  kelas,  ras/etnis,  orientasi  seksual  yang  sifatnya kompleks dan saling terkait, tetapi juga melibatkan keterlibatan moral yang proaktif menangani kebutuhan  dan  aspirasi  orang-orang  yang  dieksploitasi.  (McKenzie  &  Kaltner,  2013,  p.  98) Karena Alkitab sendiri bukanlah buku yang bebas dari masalah. Sebut saja Perjanjian Lama, dengan kanonisasi yang rumit, dengan menggabungkan sifat sinkretistik kolonial dan hibrida. Makanya  tidak  heran  jika  Alkitab  terdiri  dari  beragam  sudut  pandang,  geografi,  kelas,  dan ideologi. (Mamahit, 2021)
Tetapi  menurut  penulis  perlu  digarisbawahi  bahwa  kritik  pascakolonialisme  tidak mengartikan bahwa orang-orang yang mengalami penjajahan, pasti tidak bersalah, mendapat posisi yang benar, sedangkan pihak yang menjajah sudah pasti salah dan menjadi dalang atas semua kerusakan sosial akibat penjajahan. Kritik pascakolonial tidak senaif itu. Sugirtharajah sendiri memberikan penjelasannya mengenai pascakolonial dalam salah satu tulisannya yang berjudul  Postcolonializing  Biblical  Interpretation.  Menurutnya,  pascakolonial  merupakan tindakan-tindakan  yang  dilakukan  oleh  intelektual  Dunia  Ketiga  diaspora  untuk merekonstruksi ulang dan mendefinisikan kembali batas-batas kontingen dari tepi pengetahuan hegemonik. (Sugirtharajah, 2001, p. 246) Kesadaran akan memberikan ruang bagi mereka yang pernah  terjajah,  dapat  membangkitkan  kaum  marjinal,  pribumi,  juga  subaltern  untuk menemukan domain interpretasi  mereka sendiri.  (Sugirtharajah, 2001, p.  250) Sugirtharajah menambahkan,  berkaitan  dengan  teks  suci,  kritik  pascakolonial  digunakan  untuk  membaca teks-teks suci secara rekonstruktif. Pembacaan pascakolonial akan membaca ulang teks-teks Alkitab dari perspektif keprihatinan pascakolonial seperti perjuangan pembebasan masa lalu dan  masa  kini.  Hal  ini  akan  bersinggungan  langsung  dengan  elemen  subaltern  dan  feminin. (Sugirtharajah, 2001, p. 252)
_________________________________________________________________________________

## Re-reading 1 Samuel 17 dalam Terang Pascakolonialisme
Dalam dunia Perjanjian Lama, teks-teks Alkitab dapat dikelompokkan ke dalam empat periode yang berkaitan dengan sejarah pembentukan bangsa Israel; periode patriarki, periode para hakim sebelum monarki, periode raja-raja Israel, dan periode pengasingan Babilonia dan pasca pembuangan. (Killebrew, 2005, p. 205) Kitab Samuel masuk dalam periode kedua, yaitu raja-raja  Israel.  Kitab  Samuel  memuat  cerita  yang  menarasikan  dinamika  penguasaan. Penyebutan  orang  Filistin  yang  lebih  banyak  daripada  kitab  lain,  menandakan  1  Samuel merupakan  kitab  yang  memuat  konflik  antara  bangsa  Israel  dengan  bangsa  Filistin  yang berusaha  mempertahankan  identitas  dan  kedaulatan  mereka.  (Beck,  2006)  Dalam  lingkup internal, narasi 1 Samuel 17 merupakan bagian untuk melengkapi transisi kepemimpinan dari Saul ke Daud. Pencarian raja baru harus dimulai. Karena tekanan oposisi yang dilakukan oleh bangsa Filistin secara terorganisir, membuat Israel membutuhkan raja baru. (La Sor et al., 1996, pp. 141–142) Karenanya, kitab Samuel mencerminkan secara akurat perlunya kerajaan untuk bangsa  Israel.  Kerajaan  ini  secara  langsung  dipimpin  oleh  Allah  sebagai  penguasa  sejati, sekaligus Allah memerintah Israel melalui seorang raja yang akan dan telah dipersiapkan di tengah-tengah ketegangan ini.
Singkat cerita, setelah penolakan Saul karena kejahatannya, orang Filistin berkemah di wilayah  Israel.  Karena  tidak  ada  raja  yang  memimpin  Israel  pada  saat  itu,  bisa  jadi  bangsa Filistin  berkemah  dengan  tujuan  pertempuran  karena  melihat  peluang  Israel  yang  tidak dipimpin oleh seorang raja. Mengingat bahwa tujuan Saul dipilih menjadi raja adalah untuk membebaskan  Israel  dari  Filistin.    Di  sini  masalahnya.  Persepsi  modern  mengenai  orang Filistin sebagai orang yang kasar berasal dari penggambaran negatif tentang mereka di dalam Alkitab. Hanya karena Israel merupakan musuh bebuyutan dari Filistin, menjadikan pembaca bias dalam menilai bangsa Filistin. Bangsa Filistin sendiri, dalam Alkitab, pertama kali muncul dalam Kejadian 10:13 – 14 yang diasosiasikan dengan patriarki Abraham. (Killebrew, 2005, p. 205)  Rupanya  dalam  penelitian  arkeologi  yang  dilakukan  oleh  Ann  E.  Killebrew,  bangsa Filistin  muncul  bukan  karena  alasan  peperangan,  melainkan  perdagangan.  Entah  mereka berasal  dari  bangsa  pelaut  atau  bukan,  tetapi  jejak  arkeolog  menyebutkan  bahwa  mereka memiliki hubungan dengan perdagangan laut.  Bahkan mereka membangun ekonomi dengan melakukan kerjasama antar daerah. (Killebrew, 2005, pp. 206–207) Dari penelitian arkeolog yang dilakukan oleh Killebrew, penulis melihat bahwa Alkitab tidak memberikan data yang objektif mengenai sifat dan karakter asli dari bangsa Filistin itu sendiri. Karena Alkitab hanya membuat catatan berdasarkan interaksi antara bangsa Israel dengan bangsa Filistin, yang mana
interaksi ini kebanyakan terjadi dalam bentuk pertempuran. Kepentingan religius dan politik menjadi  acuan  Alkitab  dalam  mengisahkan  bangsa  Filistin.  Sedangkan  dari  sisi  arkeologi, gambaran bangsa Filistin jauh lebih kompleks ketimbang peperangan. Karenanya tidak tepat jika  menyebut  bangsa  Filistin  sebagai  bangsa  penjajah.  Jika  pembacaan  dilakukan  dalam kacamata orang Filistin, pemaknaannya akan sangat berbeda.
Ketika Goliat berteriak kepada orang Israel dalam rangka pertempuran, dia meminta dengan apa yang dikenal sebagai “pertempuran tunggal”. Hal ini merupakan sebuah praktik yang umum dalam dunia kuno, dimana dua pihak yang berkonflik akan berusaha menghindari pertumpahan darah dalam pertempuran terbuka dengan memilih satu prajurit untuk mewakili bangsa  atau  komunitas  masing-masing  dalam  pertempuran.  Saat  itu,  pertarungan  tunggal merupakan  budaya  yang  berorientasi  pada  kelompok.  Kemenangan  dalam  pertempuran tunggal ini akan memastikan posisi dari masing-masing kelompoknya. (Esler, 2012, p. 186) Inilah yang diharapkan Goliat dari seorang pejuang seperti dirinya untuk maju ke pertarungan. Untuk melindungi dirinya dari serangan langsung ke tubuh, Goliat mengenakan baju zirah yang bersisik  hingga  ke  lututnya,  yang  beratnya  lima  ribu  syikal  tembaga  (17:5).  Tombak  yang dibawa Goliat, menurut sejarah, mampu menembus perisai perunggu dan baju besi perunggu secara  bersamaan.  Sepertinya  dari  jenis  senjata  yang  digunakan  oleh  Goliat,  memang dimaksudkan  untuk  mengoptimalkan  pertarungan  jarak  dekat.  Karenanya  Saul  juga memberikan  pedang  dan  baju  zirah  kepada  Daud,  dengan  maksud  memiliki  kesempatan bertarung  melawan  Goliat.  Alih-alih  menggunakannya,  Daud  malah  menanggalkannya, kemudian memilih menggunakan pengumban dengan lima batu dari dasar sungai (17:39 – 40).
Dalam  tradisi  kuno,  tercatat  ada  tiga  jenis  prajurit  dalam  sebuah  pertempuran.  Yang pertama  kavaleri,  yaitu  pasukan  bersenjata  yang  menunggangi  kuda  atau  kereta.  Kedua, infanteri, yaitu prajurit yang mengenakan baju besi dengan menggunakan pedang dan perisai. Yang ketiga, artileri, adalah prajurit spesialis jarak jauh dengan menggunakan senjata seperti pemanah dan pengumban. Di tangan yang berpengalaman, umban adalah senjata yang sangat mematikan.  Karena  prajurit  ini  dapat  membunuh  target  pada  jarak  hingga  dua  ratus  yard (188.82 meter). (Gladwell, 2013, pp. 11–12) Jadi di pihak Israel ada artileri, sedangkan pihak Filistin  ada  infanteri.  Karena  dalam  tradisi  kuno  pertarungan  1  lawan  1  adalah  pertarungan sesama  jenis  prajurit,  Goliat  berpikir  akan  melawan  seorang  infanteri  juga.  Makanya  Saul memberikan  perlengkapan  infanteri  kepada  Daud  dengan  asumsi  yang  sama  dengan  Goliat. Hal ini didukung oleh frasa “hadapilah aku” dalam ayat 44, yang dimaksudkan agar Goliat dengan  Daud  terlibat  dalam  pertarungan  jarak  dekat.  Tetapi  Daud  tidak  menghormati
pertarungan  tunggal  tersebut.  Dia  berlari  menghadapi  Goliat,  dan  menyerang  satu-satunya bagian dari Goliat yang sangat rawan, yaitu kepala. Dengan kecepatan sepersekian detik yang dapat  dihasilkan  dari  lesatan  batu  pengumban,  Goliat  pun  tumbang  karena  tidak  mampu melindungi dirinya.
Diceritakan  Goliat  adalah  seorang  yang  perkasa,  tetapi  dalam  pertempuran, keperkasaannya tidak terlihat. Gerakan Goliat yang lambat bereaksi dalam sebuah pertempuran cukup  membingungkan,  dengan  mengingat  bahwa  Goliat  merupakan  seorang  jawara  dari Filistin. Mengapa Goliat tidak menanggapi pihak Israel ketika melihat Daud turun ke lembah tanpa membawa pedang, perisai atau baju  zirah? Tampaknya Goliat tidak menyadari bahwa Daud sudah melanggar aturan 1 lawan 1 dalam tradisi perang kuno. Menanggapi hal ini, dalam ilmu  medis,  tampaknya  Goliat  mengalami  kondisi  yang  disebut  akromegali.  Kondisi  ini disebabkan  oleh  kelenjar  hipofisis  yang  menghasilkan  hormon  pertumbuhan  terlalu  banyak. Itulah mengapa Goliat memiliki postur tubuh yang besar. Seseorang yang menderita penyakit ini, juga akan mengalami gangguan pada penglihatan. (Gladwell, 2013, p. 15) Makanya jika kita perhatikan dengan seksama di ayat 7 dan 41, ada seorang pembawa perisai yang berjalan di depan Goliat. Orang ini menuntun Goliat ke medan perang. Seseorang yang memiliki badan besar, yang terlihat mengintimidasi, ternyata hanyalah seorang yang rentan.
Seperti  yang  sudah  penulis  jelaskan  di  atas,  Daud  yang  mewakili  bangsa  Israel, memiliki  tujuannya  tersendiri  untuk  mengikuti  kontes  1  lawan  1.  Keinginan  bangsa  Israel untuk  mencari  raja  menggantikan  Saul,  tampak  menjadi  alasan  kuat  bagi  Daud  untuk bertanding  dan  berperang.  Dari  pihak  bangsa  Filistin  sendiri,  sejumlah  raja  Filistin  telah disebutkan dalam Alkitab (lih. Kejadian 26:1 dan Yosua 13:3). Tetapi mengapa Filistin tidak mengirimkan  kandidat  raja  selanjutnya  untuk  melawan  Daud?  Asumsi  penulis  sederhana, Goliat merupakan seorang juara dari bangsa Filistin, memiliki badan besar, membuat pembaca sudah membayangkan Goliat sebagai sosok yang kuat, agresif nan sulit untuk dikalahkan. Kita tidak mendapat gambaran sosok raja Filistin pada saat itu, tetapi yang pasti, Goliat adalah yang terkuat dalam kisah ini. Daud sebagai kandidat raja Israel melawan dan mengalahkan Goliat yang dikisahkan sebagai juara dari bangsa Filistin, tampak menjadi skema yang sempurna bagi Daud untuk memastikan posisinya sebagai kandidat raja Israel.
Adapun  teks  ini,  merupakan  catatan  yang  terpisah  yang  dimasukkan  selama penyusunan kitab Samuel saat itu. (La Sor et al., 1996, p. 144) Dalam artian, teks ini hanya sebagai  narasi  yang  dikembangkan  dan  digabungkan  untuk  membuat  nama  Daud  menguat menjadi  raja.  Penggambaran  karakter  dalam  Alkitab,  dapat  membentuk  persepsi  pembaca
mengenai  bagaimana  karakter  dari  tokoh  tersebut.  Penggambaran  ini  tidak  hanya  membuat pembaca dapat mengenali karakter tersebut, melainkan juga sebagai cara untuk melegitimasi tindakan dari sebuah karakter. Cara mengeksplorasi karakter ini merupakan penguatan politik yang dilakukan oleh kitab Samuel. (Halberṭal & Holmes, 2019, p. 35) Dengan cara ini, teks akan  memuat  kesan  bagi  pembaca  bahwa  Daud  memang  pantas  untuk  menjadi  raja  dengan mengalahkan  manusia  yang  lebih  besar  darinya.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  disparitas  antara tubuh  Daud  dengan  Goliat  diterangkan  secara  eksplisit  dalam  teks  tersebut.  Penyebutan berulang kali kata “ketiga anak Isai yang besar-besar” pada ayat 13 dan 14 dimaksudkan untuk menekankan status bahwa Daud adalah yang terkecil dari antara mereka. (Auld, 2011, p. 199) Dalam  ayat  lainnya,  Saul  melihat  Daud  masih  muda  untuk  melawan  Goliat  (17:33)  dan pengalaman  pertempuran  Daud  hanya  melawan  singa  dan  beruang  (17:36).  Tidak  pernah diceritakan  sebelumnya  bahwa  seorang  gembala  ini  melawan  seorang  manusia  dalam pertempuran  sesungguhnya.  Menyinggung  kredibilitas  Daud  dalam  bertempur  merupakan taktik politis untuk membuat kemenangan Daud semakin terlihat lebih mengesankan. Dengan demikian, kemenangan Daud atas Goliat dipandang sebagai keberhasilan yang luar biasa, yang selanjutnya  memastikan  kepercayaan  bangsa  Israel  kepada  Daud  untuk  mengisi  posisi  yang kosong  sebagai  raja  Israel.  Bagaimana  dengan  Goliat?  Tersisa  stereotipe  yang  melekat. Namanya tidak dikenang sebagai pejuang Filistin, melainkan sebagai pecundang yang kalah melawan manusia yang lebih kecil darinya.

## SIMPULAN
Stigma  maskulinitas  yang  dilekatkan  kepada  laki-laki  berbadan  besar  pada  akhirnya menciptakan tekanan sosial yang menyebabkan  mereka dianggap sebagai  sosok  yang kasar, represif,  agresif  yang  mengarah  pada  tindakan  mengintimidasi.  Hal  ini  terjadi  akibat pengabaian terhadap kepribadian seseorang secara menyeluruh. Kebutaan akibat stigma sosial, membuat kewajaran terhadap stigmatisasi pada kekerasan gender ini. Berkaca dari interpretasi kisah Daud melawan Goliat yang juga merupakan hasil dari konteks budaya dan bias pribadi kita sendiri, penulis mendapati bahwa stigma maskulinitas yang berdasar dari kekerasan gender masih jarang disadari. Hal ini dapat kita telisik dari pembaca yang seakan terkejut setiap kali Daud mengalahkan Goliat. Selalu ada asumsi bahwa laki-laki yang berbadan kecil merupakan sebuah  kekurangan  dan  kelemahan  dibanding  laki-laki  berbadan  besar.  Melalui  analisis pascakolonial  terhadap  kisah  Daud  melawan  Goliat,  penulis  menyadari  (mungkin  juga pembaca yang lain) bahwa kita telah salah memahami dan menafsirkan pertempuran ini. Kisah
Daud  melawan  Goliat  selama  ini  berada  dalam  horizon  kolonial,  yang  membuat  pembaca menaruh stigma negatif pada orang-orang Filistin, terutama Goliat yang memiliki badan besar. Karenanya dalam pembacaan pascakolonial terhadap 1 Samuel 17, dengan mempertimbangkan apa yang terjadi pada Goliat dan bangsa Filistin, pembaca perlu memetakan ulang narasi Daud melawan Goliat dalam konstelasi dominasi bangsa Israel yang menindas bangsa Filistin. Goliat tidak seperti yang kita pikirkan. Badan besar yang tampak menjadi kekuatan, malahan menjadi kelemahan bagi Goliat. Hal ini dapat menciptakan peluang sebuah reinterpretasi mengenai apa yang sebelumnya tidak pernah terpikirkan sebelumnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Aejmelaeus, A., Longacre, D., & Mirotadze, N. (Eds.). (2020). From scribal error to rewriting: How ancient texts could and could not be changed . Vandenhoeck & Ruprecht.
Auld, A. G. (2011). I & II Samuel: A commentary (1st ed). Westminster John Knox Press. Beck, J. A. (2006). David And Goliath, A Story of Place: The Narrative-Geographical Shaping Of 1 Samuel 17. Westminster Theological Journal , 68 (2). Bodner, K. (2008). 1 Samuel: A narrative commentary . Sheffield Phoenix Press.
Buntu, I. S. (2018). Membaca Teks dalam Pandangan Poskolonial: Catatan Kritis atas Bacaan
Terhadap Teks Kitab Suci. BIA’: Jurnal Teologi dan Pendidikan Kristen Kontekstual , 1 (2), Article 2. https://doi.org/10.34307/b.v1i2.46 Esler, P. F. (2012). Sex, wives, and warriors: Reading Old Testament narrative with its ancient audience . James Clarke.
Friedmann, J. L. (2022). Goliath as gentle giant: Sympathetic portrayals in popular culture . Lexington Books, an imprint of The Rowman & Littlefield Publishing Group, Inc. Gladwell, M. (2013). David and Goliath: Underdogs, misfits, and the art of battling giants (First edition). Little, Brown and Company.
Halberṭal, M., & Holmes, S. (2019). The beginning of politics: Power in the biblical Book of Samuel . Princeton University Press.
Hasil Pencarian—KBBI Daring . (n.d.). Retrieved June 14, 2023, from https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/stereotipe
Killebrew, A. E. (2005). Biblical peoples and ethnicity: An archaeological study of Egyptians, Canaanites, Philistines, and early Israel, 1300-1100 B.C.E . Society of Biblical Literature.
La Sor, W. S., Hubbard, D. A., Bush, F. W., & Allen, L. C. (1996). Old Testament survey: The message, form, and background of the Old Testament (2nd ed). W.B. Eerdmans. Mamahit, F. Y. (2021). Postcolonial Reading of the Bible: (Evangelical) Friend or Foe? Jurnal Jaffray , 19 (2), 129. https://doi.org/10.25278/jj.v19i2.563
McKenzie, S. L., & Kaltner, J. (Eds.). (2013). New meanings for ancient texts: Recent approaches to biblical criticisms and their applications (First edition). Westminster John Knox Press.
Moore, S. D., & Segovia, F. F. (Eds.). (2007). Postcolonial biblical criticism: Interdisciplinary intersections . T & T Clark International. Setio, R., Wibowo, W. S., & Widjaja, P. S. (Eds.). (2019). Teks dan konteks berteologi lintas budaya (Cetakan ke-1). BPK Gunung Mulia.
Singgih, E. G. (2009). Menguak isolasi, menjalin relasi: Teologi Kristen dan tantangan dunia postmodern (Cet. 1). BPK Gunung Mulia. Smit, P.-B. (2017). Masculinity and the Bible: Survey, models, and perspectives . Brill. Sugirtharajah, R. S. (2001). The Bible and the Third World: Precolonial, colonial, and postcolonial encounters . Cambridge University Press.
Sugirtharajah, R. S. (Ed.). (2006). The postcolonial Biblical reader . Blackwell Pub. Sun, C. (2019). Recent Research on Asian and Asian American Hermeneutics Related to the Hebrew Bible. Currents in Biblical Research , 17 (3), 238–265. https://doi.org/10.1177/1476993X19832139
Wibowo, W. S., & Setio, R. (Eds.). (2016). Teologi yang membebaskan dan membebaskan teologi . Yayasan Taman Pustaka Kristen Indonesia: Fakultas Teologi, Universitas Kristen Duta Wacana.