## MELAWAN KEKUASAAN DENGAN PUISI
Against Power by Poetry
Tengsoe Tjahjono Jurus baya
an Bahasa dan Sastra Indonesia, FBS, Universitas Negeri Sura Kampus Lidah Wetan Surabaya, Poe‐el: tengsoe@gmail.com
(Makalah diterima tanggal 7 Mei 2012—disetujui tanggal 15 Juni 2012)
Abstrak: Puisi bukan hanya berurusan dengan bentuk ekspresi dan isi, namun juga aksi, yaitu ba ­ gaimana puisi mampu terlibat dalam membangun kesadaran bagi masyarakat tentang persoalan hidup mereka. Tulisan ini mengaji perlawanan Rendra dan Wiji Thukul terhadap kekuasaan mela ­ lui puisi. Fokus kajian adalah alasan Rendra dan Wiji Thukul melakukan perlawanan dan bagai ­ mana konstruksi puisi perlawanan mereka. Kajian ini memakai analisis wacana kritis Fairclough yang meliputi langkah ­ langkah deskripsi, interpretasi, dan eksplanasi. Dari kajian itu disimpulkan ahwa Rendra dan Thukul sama ­ sama menulis puisi yang mengangkat keberpihakan mereka pa ­ a yang tertindas dan dimarginalkan dengan gaya dan latar pribadi yang berbeda. b d
K ata ­ Kat Kunci: puisi, perlawanan, kekuasaan, analisis wacana kritis a
Abstract: Poetry is not just dealing with the type of expression and its content, but also action, that is how poetry can engage in building the community awareness on issues of their lives. This paper tries to analyze the resistance of Rendra and Wiji Thukul to power through poetry. Focus of the study is Rendra and Wiji Thukul’s reasons in taking the fight and how is the construction of their re ­ sistance poetry. This study uses Fairclough’s critical discourse analysis that consists of description, interpretation, and explanation. From the study, there is a conclusion that Rendra and Thukul have omposed poetries trying to raise their alignment with the marginal community expressed in ifferent styles and personal backgrounds.
c d
K ey Words: poetry, resistance, power, critical discourse analysis

## PENDAHULUAN
Kekuasaan  politik  selalu  berwajah  gan‐ da.  Antonio Gramsci menggunakan cen‐ taur  mitologi  Yunani,  yaitu  setengah  bi‐ natang  dan  setengah  manusia,  sebagai simbol dari ‘perspektif ganda’ suatu tin‐ dakan politik—kekuatan dan konsensus, otoritas  dan  hegemoni,  kekerasan  dan kesopanan. Hegemoni bukanlah hubung‐ an  dominasi  dengan  menggunakan  ke‐ kuasaan,  melainkan  hubungan  persetu‐ juan  dengan  menggunakan  kepemim‐ pinan  politik  dan  ideologis  (Simon, 2000:19).  Apa  yang  diungkapkan  oleh Gramsci tersebut juga terasa benar di ne‐ gara kita. Ketika melihat kemiskinan, pa‐ ra pemimpin kita mengatakan bahwa hal
tersebut disebabkan karena faktor kebo‐ dohan dan kemalasan. Rakyat pun men‐ jadi  kambing  hitam  biang  kerok  kemis‐ kinan.  Anehnya,  rakyat  pun  mengamini hal tersebut karena yang berbicara ada‐ lah pemimpin mereka.
Padahal,  kalau  kita  cermati  secara mendalam terjadinya kemiskinan bukan semata‐mata  disebabkan  oleh  habitus masyarakat,  namun  juga  disebabkan oleh  sistem  dan  struktur  sosial,  bahkan disebabkan pula oleh ketidakberdayaan. Menurut  Nugroho  (2001:45)  kemiskin‐ an  dan  ketidakberdayaan  merupakan dua  sisi  dari  sebuah  mata  uang  logam. 1 Ketidakberdayaan tersebut dibangun se‐ cara  sistemik  oleh  kekuasaan  melalui
program‐program  yang  digulirkan,  mi‐ salnya  dengan  percepatan  pembangun‐ an  wilayah  timur  (Indonesia),  pember‐ dayaan  perempuan,  program  bantuan untuk masyarakat miskin kota, dan seba‐ gainya.  Program‐program  tersebut  jus‐ tru tidak mampu melahirkan kesadaran diri,  tetapi  malah  membuat  masyarakat tenggelam  dalam  kubang  ketidakberda‐ yaan, seraya memposisikan penguasa se‐ bagai  juru  selamat  kehidupan  mereka. Mereka pun tidak merasakan adanya do‐ minasi kekuasaan dalam ranah kehidup‐ an mereka. 2 ‘Perspektif  ganda’  yang  dilakukan oleh  para  penguasa  amatlah  ironis.  Ba‐ gaimana mungkin para pemimpin politik itu  mampu  menyejahterakan  masyara‐ kat  dengan  bertindak  tidak  adil  kepada mereka.  Magnis‐Suseno  (2000)  melihat telah  terjadi  ketidakadilan  struktural yang  menyengsarakan  rakyat. 3 Ketidak‐ adilan struktural ini membuat rakyat ti‐ dak memiliki daya untuk menata hidup‐ nya  sendiri  dan  tidak  berdaulat  dalam menjalani hidupnya tersebut.
Saat rakyat atau warga masyarakat tenggelam  dalam  kubang  ketidakberda‐ yaan dan tidak berdaulat dalam mengisi dan  menjalankan  hidupnya  yang  justru harus  dibangun  adalah  kesadaran  diri, pencerahan untuk membangkitkan kesa‐ daran  bahwa  penentu  utama  warna  hi‐ dupnya adalah daya juang mereka sendi‐ ri.  Masyarakat  menurut  Rendra  (1983: 62)  harus  memiliki  kesadaran  bahwa mereka  berhak  ikut  menentukan  kebi‐ jaksanaan sosial, politik dan ekonomi.
Sebagai penyair, Rendra merasakan pula kegelisahan akut tentang bentuk se‐ ni yang dipilihnya selama ini tidak mam‐ pu menjadi saluran suara rakyat. Rendra menulis sebagai berikut.
Baru setelah tahun 1971 saya mulai bi‐ sa  melihat  persoalan  ketimpangan  so‐ sial‐politik  dan  ekonomi  secara  struk‐ tural… Ketegangan kreatif saya mening‐ kat. Saya hidup dengan disiplin pribadi
yang  kuat.  Saya  tengah  mencari  “ben‐ tuk  seni”  yang  tepat  untuk  isi  pikiran dan  rohani  saya  yang  sedang  terlibat dengan  persoalan  sosial‐politik‐ekono‐ mi. Bentuk yang pernah saya pakai dulu tidak memenuhi kebutuhan saya seka‐ rang (Rendra, 1983:65).
Maka pada sebuah bait dalam puisi Sajak Sebatang Lisong” Rendra 198 s:
“ ( 0:31) menuli
Aku bertanya tetapi pertanyaanku membentur  jidat  penyair‐penyair  sa‐ lon, yang bersajak tentang anggur dan rem‐ bulan, t sementara ke idakadilan terjadi di sam‐ pingnya, anak‐ dan  delapan  juta  k kanak  tanpa pendidikan ermangu‐mangu  di  kaki  dewi  keseni‐ t an.
Bagi Rendra penyair bukan semata pabrik  kata‐kata  indah,  namun  penyair hendaknya  mampu  menuliskan  puisi yang  merupakan  perwujudan  keberpi‐ hakan  mereka  kepada  kelompok  yang tertindas dan dimarginalkan. Rendra pri‐ hatin terhadap seniman yang hanya ber‐ kutat  pada  spirit  estetika  tetapi  tidak mampu terlibat dalam kenestapaan ma‐ syarakat,  tidak  ada  keberpihakan  pada yang  papa.  Wiji  Thukul  (2000:170) engan  tegas  mengatakan  sebagai  beri‐ ut. d k
… Tapi, saya lebih prihatin dengan kon‐ disi  seniman  kita.  Seniman  kan  seha‐ rusnya peka. Punya rasa sosial dan soli‐ daritas  tinggi….  Banyak  seniman  kita alergi politik. Itu tidak betul. Dengan ti‐ dak tahu soal politik kita mudah saja di‐ permainkan. Kita harus jadi pelaku, bu‐ kan objek. Ya, saya juga setuju seniman kita  banyak  yang  berdiri  sebagai  seni‐ man salon, saya kurang tahu selera sas‐ tra  mereka.  Baginya  sastra  berada  di
awang‐awang. Tidak kontekstual sama sekali.
Sastra  adalah  wacana.  Menurut Fairclough (1995a) setiap wacana meru‐ pakan  perwujudan  praktik  sosial.  Apa yang ditulis seorang penyair dapat dika‐ tegorikan sebagai praktik sosial pula. Se‐ bagai  sebuah  praktik  sosial  akan  selalu terdapat  hubungan  dialektik  antara  pe‐ ristiwa  diskursif  (dalam  hal  ini  puisi) dengan situasi, institusi, dan struktur so‐ sial yang membentuknya. Sastra (terma‐ suk puisi) sebagai praktik wacana mam‐ pu menampilkan dampak ideologi. Puisi dapat  memroduksi  dan  mereproduksi hubungan  kekuasan  yang  tidak  seim‐ bang antara penguasa dan rakyat.
Puisi dalam matra fakta sosial seka‐ rang tidak dapat berdiri netral, sebagai‐ man l an. a bahasa, se alu ada keberpihak Bahasa  dan  praktik  kebahasaan  tidak lagi dimengerti dalam konteks perspek‐ tif konvensional, yakni sebagai alat dan medium  netral  yang  dipakai  untuk menjelaskan  kenyataan‐kenyataan  so‐ sial dan politik. Namun semakin disada‐ ri bahwa bahasa, di dalam dirinya, tam‐ pil  sebagai  representasi  dari  deploy‐ ment  (pagelaran)  berbagai  macam  ke‐ kuatan.  Oleh  karena  itu,  bahasa  lantas dilihat  pula  sebagai  salah  satu  space (ruang)  di  mana  konflik  berbagai  ke‐ pentingan,  kekuatan,  proses  hegemoni an counter‐hegemony (hegemoni tan‐ d ding) terjadi (Hikam, 1999:179).
Terdapat dua penyair yang melaku‐ kan  perlawanan  terhadap  kekuasaan melalui  puisi‐puisinya.  Penyair  tersebut adalah Rendra dan Wiji Thukul. Mereka berdua  memang  berada  pada  rentang masa  berbeda,  namun  sebagai  pribadi yang  mengamati  adanya  kepincangan sosial‐politik,  mereka  pun  merasa  ter‐ panggil untuk bertindak. Puisi‐puisi pun dijadikan  jalan  perlawanan.  Mengapa Rendra  dan  Thukul  melakukan  perla‐ wanan?  Bagaimana  bentuk  dirkusif
perlawanan  mereka  dalam  puisi?  Dua asalah itulah yang akan dijawab dalam ulisan ini. m t

## TEORI
Dalam konteks kehidupan sosial dewasa ini, memandang puisi sebagai karya sas‐ tra  yang  mendewakan  ekspresi  melalui bahasa  indah  tentu  merupakan  pilihan yang  tidak  peka‐sosial.  Puisi  bukan  ha‐ nya  berurusan  dengan  bentuk  ekspresi dan isi, namun juga aksi, yaitu bagaima‐ na puisi mampu terlibat membangun pe‐ nyadaran  bagi  masyarakat  tentang  per‐ soalan hidup mereka.
Menurut  Harun  (1982)  bila  karya sastra bicara ketertiban dan harmoni so‐ sial, maka karya sastra itu akan jadi dok‐ triner.  Dan  ketertiban  serta  harmoni yang  dilukiskan  dalam  karya  sastra  itu mungkin hanya suatu utopia belaka. Kar‐ ya sastra harus mampu menjadi jalan pe‐ nyadaran. 4 Persyaratan puisi yang paling esen‐ sial adalah kenyataan. Tak ada puisi tan‐ pa realitas (Mohamad, 1972:32). Namun, puisi  bukanlah  sekadar  mimetik,  trans‐ fer realitas ke dalam teks. Penyair harus berani  menganalisis  mengapa  realitas‐ sosial  itu  terjadi,  dan  mampu  mendo‐ rong pembaca memiliki sikap kritis ter‐ hadap realitas tersebut.
Oleh  karena  itu,  Damono  (1999: 102)  menyatakan  bahwa  satu‐satunya hal yang bisa dilakukan penulis masa ki‐ ni  adalah  bersikap  lebih  sungguh‐sung‐ guh  dalam  memperhatikan  persoalan masyarakat  di  sekitarnya.  Ia  harus  ber‐ usaha terus untuk menemukan nilai dan makna dalam dunia sosial; untuk kemu‐ dian menyusun kritiknya. Hanya dengan begitu  sastra  bisa  dipergunakan  untuk mengukur  sikap  manusia  terhadap per‐ soalan masyarakat sekitarnya.
Puisi dengan caranya yang khas ha‐ dir  sebagai  wacana  tanding  atau  kritik terhadap  kesenjangan  sosial  dan  keti‐ dakadilan  yang  terjadi  oleh  kekuatan
kekuasaan. Sebagai wacana tanding, kri‐ tik  sejatinya  bukan  untuk  menciptakan permusuhan. Kritik sebenarnya menurut Hegel merupakan tindakan reflektif yang amat diperlukan  demi  kemajuan  manu‐ sia.
…  Kritik  tak  lain  dari  refleksi  atau  ref‐ leksi  diri  atas  rintangan‐rintangan,  te‐ kanan‐tekanan dan kontradiksi‐kontra‐ diksi  yang  menghambat  proses‐proses pembentukan diri dari rasio dalam se‐ jarah. Dengan kata lain, kritik juga ber‐ arti  refleksi  atas  proses  menjadi  sadar atau  refleksi  atas  asal‐usul  kesadaran. Secara  singkat,  kritik  berarti  negasi atau dialektika, karena bagi Hegel kesa‐ daran  timbul  melalui  rintangan‐rinta‐ ngan, yaitu dengan cara menegasi atau engingkari  rintangan‐rintangan  itu m (Hardiman, 1990:49—40).
Puisi sebagai pernyataan kritis ten‐ tu akan berisi negasi‐negasi dan bentuk‐ bentuk  dialektika  yang  berguna  untuk membangun  kesadaran  pembaca,  baik penguasa  maupun  warga  masyarakat. Puisi sebagai wacana harus diartikan se‐ bagai  sesuatu  yang  dikonstruksi,  diin‐ vensi, dikreasi. Sesuatu yang dikonstruk‐ si, diinvensi, dan dikreasi itu bisa berupa data, fakta, atau realita secara lebih luas. Ideologi, pemikiran, perasaan, dan seba‐ gainya sebenarnya juga merupakan rea‐ litas‐realitas, fakta‐fakta, data.
Hal  itu  sejajar  dengan  pandangan Michel  Foucault  mengenai  wacana.  Wa‐ cana tidak dipahami sebagai serangkaian kata  atau  proposisi  dalam  teks,  tetapi sesuatu  yang  memproduksi  yang  lain (sebuah gagasan, konsep atau efek). Wa‐ cana  dapat  dideteksi  karena  secara  sis‐ tematis  suatu  ide,  opini,  konsep,  dan pandangan hidup dibentuk dalam suatu konteks tertentu sehingga mempengaruhi cara berpikir dan bertin‐ dak tertentu (Eriyanto, 2001:64).
Van Dijk (1998:4) pun berpandang‐ an  bahwa  wacana  merupakan  kesatuan
struktur makro dan struktur mikro. Me‐ nurutnya  penggunaan  bahasa,  wacana, interaksi  verbal  dan  komunikasi  terma‐ suk  tataran  mikro  dari  tatanan  sosial. Kekuasaan, dominasi, dan ketidaksetara‐ an dalam kelompok sosial merupakan is‐ tilah khas dalam analisis tataran makro. Itu berarti analisis wacana harus memi‐ liki  jembatan  teoretikal  yang  menghu‐ bungkan  kesenjangan  antara  pendekat‐ an  mikro  dan  makro.  Dalam  interaksi dan pengalaman sehari‐hari tataran ma‐ kro dan mikro memiliki bentuknya sen‐ diri‐sendiri, tetapi antarkeduanya saling membangun kesatuan yang utuh.

## METODE
Fairclough (1995b) menggolongkan stu‐ di wacana kritis ke dalam lima usulan te‐ ori dan sebuah kerangka kerja. Inti teori tersebut memperlihatkan bahwa  terda‐ pat hubungan timbal balik antara waca‐ na dan masyarakat. 5 Analisis wacana kri‐ tis memiliki tiga dimensi yaitu: (1) des‐ kripsi dari teks, (2) interpretasi dari pro‐ ses  interaksi  dan  hubungannya  dengan teks,  dan  (3)  eksplanasi  tentang  bagai‐ man
i a proses interaks  berhubungan de‐
ngan tindak sosial.
Untuk  mengaji  puisi‐puisi  perla‐ wanan atau puisi‐puisi kritis penulis me‐ makai langkah‐langkah sebagaimana ke‐ rangka kerja Fairclough seperti yang ter‐ cantum pada bagan 1.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Rendra Memotret Pembangunan
Membaca  puisi  Rendra  yang  terkumpul pada “Potret Pembangunan dalam Puisi” (1980)  menurut  Teeuw  (Rendra,  1980: 9) seakan‐akan membaca jawaban pada lengkingan jerit kesakitan, teriakan min‐ ta  tolong;  kesaksian  demi  keselamatan kehidupan  dan  pemberontakan  terha‐ dap  apa  yang  mengancam  kepenuhan kehidupan itu.
Kerangka Kerja Kajian Puisi
guh  puisi  yang  mengajak  pembaca mendengar, bukan ‘membaca’.
Dalam penggalan puisi tersebut ter‐ baca alasan mendasar mengapa Rendra memilih jalur puisi seperti itu. Kekuasa‐ an  represif  tampaknya  menolak  kritik. Dengan  wacana  yang  amat  halus  dan beradab mereka berkilah bahwa semua kritik  hendaknya  dilakukan  melalui
lembaga  formal  yang  ada,  yang  pada akhirnya  amat  birokratis  dan  berbelit, dan  berujung  kepada  ketidakpastian. Puisi “Aku Tulis Pamplet Ini” menjadi se‐ maca ik Pemberontakan Rendra melalui pu‐ si  tentu  memiliki  alasan.  Perhatikan eng i p galan puisi berikut ini. Apabila kritik hanya boleh lewat salur‐ an resmi, u e a maka hid p akan m njadi s yur tanpa garam ak  me‐ Lembaga  pendapat  umum  tid ngandung pertanyaan. Tidak mengandung perdebatan
Dan  akhirnya menjadi monopoli keku‐ asaan (Aku Tulis Pamplet Ini)
Membaca puisi di atas kita dihadap‐ kan  pada  bentuk  ucap  yang  tidak  lazim sebagaimana puisi‐puisi pada umumnya, bahkan oleh gaya ucap Rendra pada ma‐ sa‐masa  sebelum  tahun  1970‐an. 6 Keti‐ daklaziman tersebut terletak justru pada pemakaian  bahasa  yang  tidak  hanyut kepada  metafora  rumit,  cenderung  de‐ notatif  dan  lugas.  Baris  “maka  hidup akan menjadi sayur tanpa garam” berisi metafora  sederhana,  metafora  yang  hi‐ dup sebagai bahasa khalayak umum, me‐ tafora  agraris.  Hal  tersebut  memperli‐ hatkan  bahwa  puisi  Rendra  sungguh‐ sung
m  kredo  atas  s ap  kritis  Rendra melalui puisi‐puisinya.
Pamplet  Rendra  tersebut  menohok segala macam bentuk penyimpangan da‐ lam  pelbagai  bidang  kehidupan:  pendi‐ dikan,  politik,  sosial,  dan  sebagainya yang terjadi oleh karena karut‐marutnya kebijakan  kekuasaan.  Dalam  puisinya “Sajak Seonggok Jagung” Rendra memo‐ tret perilaku anak muda Indonesia yang kurang  “sekolahan”  dan  yang  “tamat SLA”  ketika  harus  berhadapan  dengan seonggok jagung di kamar. “Seonggok Ja‐ gung”  sebenarnya  merupakan  entitas nyata yang terdapat dalam hidup mere‐ ka sehari‐hari. Perilaku mereka ternyata berbeda  saat  memandang  seonggok  ja‐ gung karena pendidikan tersebut proses mereka amatlah berbeda. Apa yang ditulis Rendra dalam pui‐ sinya  tersebut  merupakan  ironi  pendi‐ dikan  di  Indonesia.  Puisi  Rendra  meru‐ pakan  kritik  terhadap  pola  kebijakan pendidikan.  Rendra  sengaja  menyusun puisinya  tersebut  dalam  bentuk  narasi. Tentang  narasi,  Saidi  (2011:6)  menulis seba
gai berikut.
Narasi, dalam arti sempit, adalah rang‐ kaian peristiwa (Gennete, 1980). Rang‐ kaian  peristiwa  meniscayakan  unsur pelaku, waktu, ruang, dan realitas peris‐ tiwa.  Relasi  semua  unsur  tersebut
membentuk  durasi,  yakni  gerak  maju masa lalu ke masa kini, dan lantas “me‐ mersepsi”  masa  depan.  Sebuah  gerak maju adalah kesatuan yang tidak dapat dibagi  (dure)  dari  masa  lalu  sehingga dengan  begitu  ia  mengandaikan  masa depan  (Bergson,  2002).  Dengan  inilah, dalam arti luas, narasi membentuk pe‐ ngetahuan  (Lyotard,  1989).  Kebudaya‐ an atau lebih luas peradaban terbentuk dari “praktik narasi” ini.
Tabel 1 Perbandingan an lahan” dan “ta ak muda kurang “seko
” mat SLA” DIMENSI KURANG “SEKOLAHAN TAMAT SLA HAKIKAT BELAJAR - kret Dari kehidupan kon - Dari praktik nyata - Dari buku, tidak terlatih - e Dari  t ori,  hanya  hafal  kesim‐ pulan KETERAMPILAN HIDUP - emungkinan me‐ Membaca k - ngolah jagung Optimistis - u  membaca  ke‐ Tidak  mamp - mungkinan Pesimistis SPIRIT HIDUP - Melihat harapan - Melihat  dirinya  akan  mende‐ rita Rendahnya  kualitas  pendidikan  di
Indonesia  karena  unsur‐unsur  narasi tersebut terpotong‐potong, saling berdi‐ ri sendiri‐sendiri. Anak didik tidak diha‐ dapkan  pada  realitas  dirinya,  justru  di‐ hadapkan  kepada  realitas  metaforik yang terdapat di televisi, di ruang‐ruang publik yang serba gemerlap, di etalase, di hand ­ phone ,  dan  sebagainya.  Seonggok jagung  yang  justru  merupakan  realitas sejati  justru  berjarak  dengan  mereka. Apa yang terjadi di sekolah hari ini akan “memersepsi”  hidup  anak  didik  pada masa  depan.  Tampaknya  bentuk  narasi yang dipakai Rendra merupakan hidden transcript untuk  melukiskan  kebijakan pendidikan yang tidak memiliki visi ma‐ kro, proyeksi ke depan, hanya untuk saat ini  ketika  seseorang  berkuasa.  Dengan mat  tragis  Rendra  menutup  puisinya eba a s gai berikut.
Aku bertanya : Apakah gunanya pendidikan ang bila  hanya  akan  membuat  seseor ? menjadi asing di tengah kenyataan persoalannya Apakah gunanya pendidikan bila hanya mendorong seseorang menjadi layang‐layang di ibukota kikuk pulang ke daerahnya? Apakah gunanya seseor ng t,  sastra,  teknologi,  ilmu a belajat  filsafa kedokteran, atau apa saja, bila pada akhirnya, ng ketika ia pula ke daerahnya, lalu ber‐ kata :
Di  sini  aku  merasa  asing  dan  sepi!” Sajak Seonggok Jagung) “ (
Wiji Thukul: Puisi adalah Kenyataan Sejarah
Wiji Thukul sering diberi predikat seba‐ gai  seniman  rakyat.  Menurut  Munir (Thukul,  2000:xv)  sebagai  seorang akti‐ vis dan seniman rakyat, Wiji Thukul me‐ mang tepat menggambarkan keterwakil‐ an  kelas sosialnya. Pilihan  untuk  berga‐ bung bersama petani, buruh, kaum mis‐ kin lainnya dalam sebuah semangat yang semakin menguat, bahwa segala bentuk kemiskinan  bukanlah  semata‐mata  ha‐ diah  dari  kekuasaan  Tuhan,  tetapi  pe‐ luan g  dan  kesempatan  itu  telah  dilahap oleh kekuasaan politik dan modal. Wiji Thukul sendiri tidak mau dise‐ but  sebagai  penyair  kerakyatan.  Dia  te‐ gas  mengatakan,  “Dan  memamg  perlu diluruskan  bahwa  saya  tidak  membela
rakyat.  Saya  sebenarnya  membela  diri saya  sendiri.  Saya  tidak  ingin  disebut pahlawan karena berjasa memperjuang‐ kan rakyat kecil. Sungguh saya hanya bi‐ cara  soal  saya  sendiri.  Lihatlah  saya  tu‐ kang pelitur, istri buruh jahit, bapak tu‐ kang  becak,  mertua  pedagang  barang rongsokan, dan lingkungan saya semua‐ nya  melarat.  Mereka  semua  masuk  da‐ lam puisi saya. Jadi saya tidak membela siapa  pun.  Cuma  secara  kebetulan,  de‐ ngan membela diri saya sendiri ternyata juga  menyuarakan  hak‐hak  orang  lain yang sementara ini entah di mana.”(Thukul, 2000:168—169). Ia pun beranggapan bahwa puisi adalah kenya‐ taan sejarah. Itu tidak dapat direkayasa, sebagaimana  sejarah  menulis  kejadian demi kejadian.
Kata adalah energi utama dalam pu‐ isi. Kata bukan hanya hadir sebagai sara‐ na ucap penyair, namun sekaligus keku‐ atan  yang  mempunyai  daya  ledak  tidak terhingga.  Perhatikan  puisi  Wiji  Thukul berikut ini.
ku  Masih  Utuh  dan  Kata‐kata  Belum
A Binasa
n aku buka  artis pembuat berita emang  selalu  kabar  buruk tapi  aku  m buat penguasa puisiku bukan puisi elap dan berdesakan tapi kata‐kata g yang berkeringat mencari jalan ia tak mati‐mati meski bola mataku diganti
an rumah
ia tak mati‐mati ng meski bercerai de ditusuk‐tusuk sepi
tak mati‐mati dia minta ia telah kubayar yang
umur‐tenaga‐luka
gih kata‐kata itu selalu mena padaku ia selalu berkata
kau masih hidup ku memang masih utuh a dan kata‐kata belum binasa
Menurut Foucault kata‐kata sebagai bagian  dari  wacana  bukan  hadir  hanya sebagai  unsur  wacana,  tetapi  kata‐kata mampu  memroduksi  hal  lain  yakni  ga‐ gasan, konsep, bahkan  efek. Dengan ka‐ ta‐kata yang ia tulis, Thukul menjadi “ka‐ bar buruk bagi penguasa”. Kata‐kata se‐ bagai gagasan bukan sekadar rangkaian bunyi yang secara fonetis terdengar ka‐ rena diucapkan, namun abadi dan tidak akan pernah mati. Ia adalah spirit. Membaca puisi di atas secara ekspli‐ sit  terlihat  bentuk  perlawanan  Thukul melalui  kata‐kata  terhadap  penguasa. Baris  “aku  memang  masih  utuh”  meru‐ pakan  tanggapan  atas  suara  yang  ber‐ kembang  bahwa  dia  sudah  hilang  atau dihilangkan  pada  masa  pelarian  setelah 1 Agustus 1996 sampai ia sungguh‐sung‐ guh  dinyatakan  hilang.  Puisi  itu  ditulis pada  masa  pelarian  itu.  Hal  tersebut membuktikan  bahwa  puisi  bagi  Thukul sung jarah, terut guh  merupakan  kenyataan  se ama narasi hidupnya sendiri. Kata‐kata Thukul merupakan coun ­ ter ­ ideology yang  amat  membahayakan penguasa.  Hal  tersebut  juga  menunjuk‐ kan  bahwa  kata‐kata  bukanlah  entitas yang mati, namun organisme hidup yang akan  mampu  beranak‐pinak.  Walau Thukul  telah  menyerahkan  umur‐tena‐ ga‐luka,  ia  tetap  mesti  dibasmi.  Namun, Thukul  amat  yakin  pembasmian  itu  ti‐ ak akan mampu membunuh akar. Per‐ atik l berikut ini.
d h an puisi Thuku ang
Rumput Ilal hijau hijau tumbuh lagi abat berulang kali ar berulangkali walau kaub walau kaubak hijau hijau tumbuh lagi
sudah seratus kali kaucabut
an kausemburkan api kerusuh ijau hijau h tumbuh lagi harapanku menaklukan ketakutan yang kauternakkan wat pidato le dan laras senapan aku melihat ilalang
ng o siasialah aan memasa kekuas palang penghalang mbuh ilalang etap hidup tu t dan  menang walau seratus kali digaru
Hegemoni  adalah  menguasai  yang lain  tanpa  memakai  kekerasan,  namun melalui  persetujuan  dengan  mengguna‐ kan kepemimpinan politik dan ideologis, memakai kekuatan bahasa dan persuasi. Jika kekuasaan dijalankan dengan baha‐ sa  (melalui  pidato,  slogan,  dan  jargon‐ jargon  politik)  dan  senjata,  yang  terjadi justru  tirani.  Hal  tersebut  yang  meng‐ akibatkan lahirnya perlawanan.
Dalam puisi di atas Thukul memakai kultur  agraris  untuk  melukiskan  posisi‐ nya  secara  sosial,  politik,  dan  kultural. Metafora  rumput  ilalang  mengongkret‐ kan bagaimana kondisi masyarakat yang termarginalkan,  sederhana,  dipandang sebelah mata, dianggap merusak peman‐ dangan, tidak produktif, dan sebagainya. Karena kondisi seperti itu maka rumput ilalang pantas dibasmi dan dibakar.
Kata‐kata  yang  dipakai  untuk  me‐ wakili kekuasaan adalah: kaubabat, kau‐ cabut, kausemburkan, kauternakkan, pi‐ dato, laras senapan, dan palang pengha‐ lang.  Kata‐kata  tersebut  mewakili  tin‐ dakan  tiran  kejam  yang  menggunakan kekuasaan  justru  untuk  melumpuhkan
yang tertindas.  Kesan  “perlawanan” Thukul terbaca amat tegas.

## SIMPULAN
Baik puisi Rendra maupun puisi Thukul adalah  puisi‐puisi  perlawanan  terhadap penguasa. Ada beberapa hal yang dapat dicatat  dari  kedua  penyair  tersebut. Pertama, Rendra dan Thukul sama‐sama menulis puisi yang tidak hanya berkutat pada persoalan estetika, tetapi justru pu‐ isi  yang  mengangkat  keberpihakan  me‐ reka  pada  yang  tertindas  dan  dimargi‐ nalkan. Estetika bukan tujuan bagi puisi mereka. Puisi bagi mereka adalah sarana penyadaran.  Kedua,  karakter  bahasa yang  mereka  gunakan  agak  sedikit  ber‐ beda,  walau  kedua‐duanya  cenderung lugas. Rendra dan Thukul menulis puisi bukan  untuk  dibaca,  tetapi  untuk  dide‐ ngar. Bedanya Rendra menulis puisi bu‐ kan sebagai subjek yang mengalami pe‐ nindasan,  namun  yang  melihat  penin‐ dasan, sehingga bahasa yang digunakan lebih bernuansa deskripsi dan narasi da‐ ripada ekspresi. Sedangkan Thukul ada‐ lah subjek yang sungguh mengalami ke‐ tertindasan  itu.  Bahasa  puisinya  cende‐ rung berteriak dan melawan. Ketiga, to‐ pik  yang  ditulis  kedua  penyair  itu  pun berbeda.  Rendra  mengangkat  penyim‐ pangan  dari  segala  bidang  kehidupan: pendidikan,  politik,  sosial,  dan  sebagai‐ nya sebagai dampak dari pola kebijakan kekuasaan yang tidak berpihak. Sedang‐ kan  Thukul  menuliskan pengalaman  hi‐ dupnya sendiri dan orang‐orang di seki‐ tarnya  yang  mengalami  kemiskinan  ka‐ rena struktur kuat kekuasaan.
Sebenarnya  masih  banyak  penyair Indonesia yang menuliskan puisi keber‐ pihakan  terhadap  yang  papa,  misalnya Emha  Ainun  Najib,  Taufiq  Ismail,  dan Darmanto  Jatman.  Artinya,  sastra  ter‐ libat sebenarnya bukanlah sesuatu yang baru.  Banyak  penyair  telah  melakukan‐ nya.  Pertanyaannya  sekarang  masihkah penyair  Indonesia  “bersajak  tentang
anggur dan bulan”, sementara kita selalu mendengar “Jerit hewan yang terluka.”
1. Nugroho  (2001)  menjelaskan  bahwa  ke‐ miskinan warga masyarakat sering dinya‐ takan sebagai akibat dari kebodohan, ku‐ rang keterampilan teknis, etos kerja yang tumpul  sehingga  terapinya  adalah  me‐ ningkatkan need for achievement melalui program  pelatihan.  Namun,  sebenarnya kemiskinan juga disebabkan oleh masalah struktur  sosial,  bahkan  berkaitan  secara kausal dengan ketidakberdayaan. 2. Rendra  (1983)  menulis  bahwa  di  zaman dahulu  kekuasaan  raja  dan  sistem  feodal yang  menyertainya  dianggap  sama  mu‐ tlaknya dengan hukum alam. Oleh karena itu  apabila  orang  menghadapi  sistem  ke‐ kuasaan seperti itu maka ia bersikap nri ­ ma dan  pasrah.  Keadaan  sosial,  politik dan  ekonomi  seakan‐akan  adalah  buah dari  kemauan  nasib  dan  dewata.  Rakyat tidak  dapat  ikut  campur  apalagi  mengu‐ bahnya.  Dalam  keadaan  yang  sangat  bu‐ ruk  sekalipun,  masyarakat  hanya  bisa berdoa dan berharap.
3. Menurut  Magnis‐Suseno  (2000:75—76) telah terjadi ketidakadilan yang terwujud dalam  struktur  proses‐proses  politik,  so‐ sial,  ekonomi  dan  budaya,  atau  tentang ketidakadilan  struktural.  Ketidakadilan tersebut tampak pada sekelompok orang, kelas‐kelas,  atau  golongan‐golongan  ter‐ tentu  yang  tertimpa  ketidakadilan.  Keti‐ dakadilan  yang  paling  mendesak  dan  ka‐ sar  adalah  kemiskinan  dan  ketergan‐ tungan  struktural.  Kemiskinan  bukan  ha‐ nya  masalah  sosial,  namun  sejatinya  jus‐ tru  masalah  ketidakadilan.  Rakyat  itu  la‐ par, sakit, miskin, terlantar bukan karena mereka  malas,  tetapi  karena  pembagian alamiah  dan  hasil  pekerjaan  seluruh  ma‐ syarakat  belum  adil.  Di  samping  itu  ma‐ syarakat  miskin  kehidupannya  sangat bergantung  kepada  kelompok  kecil  lain. Kemajuan  dan  kemunduran  mereka,  ter‐ laksananya  harapan  hidup  mereka  ter‐ gantung pada orang yang lebih kaya, lebih pintar, dan lebih kuasa. Mereka tidak ber‐ daulat  atas  mereka  sendiri,  mereka  mu‐ dah dihisap dan sering diperkosa.
4. Harun (1982) menegaskan bahwa penya‐ daran  terhadap  masalah  manusia  secara langsung  dan  sekaligus  bukanlah  dengan memaparkan  apa  yang  lazim,  apa  yang wajar  dan  apa  yang  sudah  semestinya.
Karya  sastra  dengan  cara  yang  khas
membeberkan  penyimpangan‐penyimpa‐ ngan,  hal‐hal  yang  tidak  lazim,  bahkan hal‐hal yang dianggap “tidak masuk akal”. Dengan  membeberkan  hal‐hal  tersebut secara  langsung  pembaca  akan  meng‐ alami  ujian: Apakah  hati  nurani  pembaca ini  sudah  tumpul  atau  masih  sehat?  Apa‐ kah rasa kemanusiaan pembaca itu sudah mengalami  erosi  ataukah  masih  subur? Sastra  harus  mampu  menjadi human ­ control . 5. Fairclough  (1995b)  berependapat  bahwa (1) Penggunaan bahasa/wacana memben‐ tuk dan  dibentuk oleh  masyarakat.  Peng‐ gunaan bahasa berpengaruh terhadap di‐ mensi  lain  dari  masyarakat  dan  juga  di‐ bentuk oleh masyarakat, sebuah hubung‐ an dialektika; (2) Wacana membantu me‐ nentukan  dan  mengubah  pengetahuan dan objeknya, hubungan sosial, dan iden‐ titas  sosial.  Wacana  berpengaruh  terha‐ dap masyarakat. Tiga dimensi sosial ada‐ lah  pengetahuan,  hubungan  sosial,  dan identitas  sosial;  yang  kesemuanya  saling berhubungan  dengan  tiga  fungsi  utama bahasa: fungsi gagasan ( ideational ), yakni fungsi dalam mewakili dan menandai du‐ nia  dan  pengalaman  kita;  fungsi  hubung‐ an  ( relational ),  dalam  mewujudkan  dan mengubah  hubungan  sosial;  dan  fungsi identik  ( identical ),  dalam  menentukan dan mengubah identitas sosial; (3) Waca‐ na  dibentuk  oleh  hubungan  kemampuan, dan  ditanamkan  dengan  ideologi.  Masya‐ rakat  mempengaruhi  wacana.  Kekuasaan misalnya akan mempengaruhi kaidah dan aturan  wacana  dengan  cara  ‘menanam‐ kannya’  dengan  cara‐cara  tertentu  mela‐ lui  ideologi.  (4)  Pembentukan  wacana berada di ujung tanduk dalam perjuangan kekuasaan;  (5)  Studi  wacana  kritis  me‐
m nunjukkan  bagai ana  masyarakat  dan wacana saling membentuk. 6. Menurut  Teeuw  (dalam  Rendra,  1980) Rendra  telah  berpamit  dengan  kata‐kata sastra  yang  indah,  demi  keindahan  kata itu  sendiri,  seperti  yang  telah  lama  men‐ dominasi  puisi  Indonesia.  Dia  tidak  me‐ nulis untuk dibaca tetapi untuk didengar; dia  tidak  menghidangkan  teka‐teki  tetapi menulis untuk dimengerti.

## DAFTAR UJUKA
Damono,  Sapardi  Djoko,  1999. Politik, Ideologi, dan Sastra Hibrida . Jakarta: Pustaka Firdaus.
R N
Eriyanto.  2001. Analisis Wacana: Media . Mohamad,  Gunawan,  1972. Potret Seorang Penyair Muda sebagai in ang. Jakarta:  Pustaka . Pengantar Analisis Teks
Yogyakarta: LkiS.
Fairclough,  Norman.  1995a. Critical Discourse Analysis: The Critical Study Harlow Mal Kund Jaya Rendra,  1980. Potret Pembangunan m akarta: Lembaga Studi of Language . Essex: Longman Group Limited. Fairclough,  Norman  (ed).  1995b. Kesadaran Bahasa Kritis . rang: dala Puisi . J Pembangunan. Rendra, 1983. Mempertimbangkan Tradisi . Jakarta: Gramedia.
Saidi, Acep Iwan, 2011. “Matinya Narasi” mis 29 Desember
Terjemahan  Hartoyo. Sema
IKIP Semarang Press. Hardiman,  Francisco  Budi,  1990. Kritik Ideologi: Pertautan Pengetahuan n dalam Kompas , Ka 2011. Hlm 6. Simon,  Roger.  2000. Gagasan ­ gagasan i .  Yogyakarta:  Insist
dan Kepe tingan . Yogyakarta: Penerbit Kanisius.
Harun,  Chairul,  1982.  “Sastra  sebagai “Human  Control”,  dalam  Dewan Kesenian  Jakarta,  1984. Dua Puluh karta:  Penerbit
Politik Gramsc dan Pustaka Pelajar. Ingin Jadi Peluru . a Tera.
Thukul, Wiji, 2000. Aku Magelang: Indonesi Van Dijk, Teun A. 1998. Critical Discourse Analysis . (Online). (http://www.let.uva.nl/‐ teun/cda.html). Diunduh tanggal 25
Desember 1998
Sastrawan Bicara .  Ja Sinar Harapan. Nugroho,  Heru,  2001. Menumbuhkan :  Pustaka Ide ­ ide Kritis .  Yogyakarta Pelajar. Magnis‐Suseno,  Franz,  2000. Kuasa &
Moral .  Jakarta:  Gramedia  Pustaka
Utama.
Hikam. 1999. (hlm. 50)