## Jurnal Ilmu Pengetahuan dan Karya Seni
Available online at: https://journal.isi-padangpanjang.ac.id/index.php/Ekspresi
Hal | 67

## KONTINUITAS PARADIGMA KERAKYATAN AMRUS NATALSYA, TINJAUAN IKONOGRAFI-IKONOLOGI LUKISAN “TANAH AIRKU” (2013)

## Miftahul Khairi
Prodi Ilmu Seni dan Arsitektur Islam, Fakultas Ushuluddin dan Humaniora UIN Walisongo Semarang, Kampus II, JL. Prof. Dr. Hamka Km. 1, 50181, Tambakaji, Kec. Ngaliyan, Kota Semarang, Jawa Tengah 50181 miftahul_khairi@walisongo.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian ini menganalisis lukisan Amrus Natalsya yang berjudul “ Tanah Airku ” (2013). Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis kontinuitas gaya, tema serta konsep berkarya Amrus Natasja dalam mengungkapkan fenomena  social rakyat. Teori Ikonografi dan Ikonologi  dari Erwin Panofsky digunakan  untuk  mengungkap  kontinuitas  gaya,  tema  serta  konsep  berkarya  Amrus  Natasja.  Hasil penelitian  adalah  gaya  lukisan  ini  dikategorikan  dalam  gaya  ekspressionisme  yang  menampilkan symbol-simbol metaforik. Lukisan ini mengangkat tema  kekuasaan dengan konsep dasar perlawanan dan  perjuangan  rakyat  untuk  mempertahankan  haknya.  Tema-tema  tersebut  merupakan  varian  tema dan  konsep  dari  konvensi  paradigma  estetik  realism  sosial  pada  masa  Lekra.  Nilai  simbolik  yang diungkapkan oleh Amrus Natalsya dalam lukisan “ Tanah Airku ” (2013) merupakan kristalisasi simbol perjuangan  hidup  manusia  untuk  mempertahankan  haknya.  Dalam  sejarah  kebudayaannya  nilai simbolik tersebut hadir menyimbolkan kehidupan yang setara tanpa adanya penindasan. Berdasarkan analisis-analisis  tersebut  terlihat  kontinuitas  ungkapan  paradigma  kerakyatan  revolusioner  dalam lukisannya dengan bentuk dan ungkapan yang baru seiring dengan semangat zaman.
Kata kunci : Ekspressionisme; Kekuasaan; Perlawanan; Perjuangan; Realisme Sosial.

## ABSTRACT
This study analyzes the painting of Amrus Natalsya entitled "Tanah" (2013). The purpose of this study is to analyze the continuity of the style, themes and working concepts of Amrus Natasja in expressing social  phenomena.  The  Iconography  and  Iconology  Theory  of  Erwin  Panofsky  is  used  to  reveal  the continuity of the style, theme and concept of work of Amrus Natasja. The results of this study are that the style of this painting is categorized in an expressionist style that displays metaphoric symbols. This painting raises the theme of power with the basic concepts of resistance and the people's struggle to defend  their  rights.  These  themes  are  variants  of  themes  and  concepts  from  the  convention  of  the aesthetic  paradigm  of  social  realism  in  the  Lekra  period.  The  symbolic  value  expressed  by  Amrus Natalsya in the  painting  "Tanah  Airku"  (2013)  is  the  crystallization  of  the  symbol  of  the  struggle  of human  life  to  defend  his  rights.  In  its  cultural  history  the  symbolic  value  is  present  symbolizing  an equal  life  without  oppression.  Based  on  these  analyzes,  it  can  be  seen  that  the  continuity  of  the revolutionary popular paradigm expression in his painting with new forms and expressions is in line with the spirit of the times.
Keywords: Expressionism; Power; Resistance; Struggle; Social Realism.

## Miftahul Khairi
Hal | 68

## PENDAHULUAN
Karya  seni  merupakan  hasil  dari segala  bentuk  gagasan  dan  aktivitas manusia  dalam  suatu  kebudayaan. Olehkarena  itu,  karya  seni  dapat merepresentasikan zaman dimana karya tersebut  hadir  dan  diciptakan.  Jika karya seni merepresentasikan zamannya,  maka  karya  seni  tentunya merekam permasalahan maupun polemik  yang  terjadi  dalam  suatu kebudayaan  tertentu.  Seniman  melalui pengalaman  estetisnya  merekam  dan membekukan peristiwa tersebut dengan menampilkan simbol-simbol yang dianggapnya  mewakili  ungkapan  dari perasaannya.
Sebagai  perekam  peristiwa,  dalam perjalanan seni lukis modern Indonesia, setiap zamannya ditandai  dengan karya hasil dari kreatifitas seniman- senimannya.  Sebagai  Contoh,  Amrus Natalsya  seorang  perupa  yang  dikenal beraliran  realisme  sosial.  Karyanya cenderung  menampilkan  ketimpangan- ketimpangan  sosial  dengan  tema-tema tentang  perjuangan  hidup  masyarakat kelas  bawah  serta  perlawanan  yang bernada profokatif. Obyek-obyek
buruh, petani, nelayan cenderung ditampilkan dalam setiap karya- karyanya. Melalui karya tersebut terlihat  bagaimana  kondisi  sosial  serta ideologi yang diperjuangkannya.
Pada  tahun  2013,  Amrus  Natalsya membuat lukisan yang berjudul “Tanah Airku” . Sebagai seniman yang berpengalaman, tentunya lukisan tersebut  menarik  untuk  diteliti  karena seniman tersebut diperhadapkan dengan dunia  seni  yang  begitu  kompleks. Salah  satunya  adalah  tantangan  zaman yang  dihadapi  oleh  seniman  “kiri” dalam  mengartikulasikan  problematika sosial di dalam karyanya dengan bahasa bahasa  visual  yang  baru.  Terlebih  lagi kondisi  seni  rupa  kontemporer  dengan segala  kompleksitasnya  yang  pada akhirnya  menuntut  kebaruan  dalam segala  hal  dalam  ranahnya.  Maka  dari itu, lukisan tersebut adalah lukisan yang representatif  untuk  melihat  kontinuitas kekaryaan  Amrus  Natalsja.  Untuk membahas  persoalan  mendasar  terkait kontinuitas  kekaryaan  Amrus  Natalsja, karya  tersebut  perlu  dilihat  melalui perspektif sejarah seniman dan karyanya serta gejala sosiokultural yang terjadi  selama  proses  berkeseniannya sehingga terrefleksikan pada karyanya.
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut, rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini adalah  (1).  Bagaimana  gaya  lukisan Amrus  Natalsja  yang  berjudul  “ Tanah Airku ”?  (2).  Bagaimana  tema  dan konsep  dalam  lukisan  tersebut?  (3). Bagaimana makna inrinsik yang diungkapkan  dalam  lukisan  tersebut?

## Miftahul Khairi
Hal | 69
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mendeskripsikan  gaya  lukisan  “ Tanah Airku ”  berdasarkan  aspek  faktual  dan ekspressional. Selanjutnya, menganalisis  tema  dan  konsep  lukisan berdasarkan sumber-sumber literer. Terakhir, menginterpretasi nilai simbolik  atau  makna  intrinsik  lukisan tersebut. Melalui tiga pertanyaan penelitian tersebut, dapat melihat kontinuitas  paradigma  kerakyatan  pada lukisan Amrus Natalsya.
Lukisan  “ Tanah  Airku ”  akan  dikaji dengan  teori  Ikonografi  dan  Ikonologi dari Erwin Panofsky. Panofsky memberikan tiga tahapan yang bersyarat dan bertingkat dalam mengkaji karya dalam perspektif sejarah  seni.  Tahapan-tahapan  tersebut terdiri  dari  deskripsi  pra  ikonografi, analisis  ikonografi  dan  intepretasi ikonologi (Panofsky, 1955:32-33).
Tahap pra Ikonografi mengidentifikasi pokok bahasan primer dari  karya  secara  faktual  dan  ekspresi. Pada  tahap  ini,  memerlukan  prinsip korektif  sejarah  gaya  yang  dipahami sebagai pandangan menurut cara dimana  obyek  dinyatakan  oleh  dunia bentuk  di  bawah  kondisi  sejarah  yang berfariasi (Panofski, 1955: 28,33-35).
Gaya  melingkupi  cakupan  luas  dan umum  yang  dikelompokkan  dalam karya seni sesuai dengan waktu, daerah,
wujud,  teknik,  dan  makna  yang memungkinkan studi lebih jauh (Feldman, 1967: 1-2). Feldman membaginya menjadi  empat gaya  yaitu gaya  ketepatan  obyektif,  gaya  susunan formal,  gaya  emosi  dan  gaya  fantasi. Gaya  ketepatan  obyektif  menekankan pada peniruan tentang fenomena visual. Gaya  susunan  formal  yaitu  karya  seni yang  menekankan  pada  keseimbangan dan  stabilitas  dalam  karyanya.  Gaya emosi  menekankan  pada  perasaan seniman  tentang  ekspresi  perasaannya. Gaya  fantasi  menekankan  pada  obyek- obyek  dalam  dunia  fantasi.  Gaya-gaya tersebut  kemudian  dikofirmasinya  dan disesuaikan  dengan  melihat  sejarah kecenderungan gaya seni yang berkembang di Indonesia.
Tahap  selanjutnya  adalah  tahap analisis  Ikonografi  dengan  membahas pokok bahasan sekunder atau konvensional.  Pada  tahap  ini,    makna faktual dan ekspresi pada tahap pertama dikaitkan  dengan  tema  dan  konsep khusus yang membentuk gambar, cerita dan alegori (perlambangan). Olehkarena  itu  perlu  pengetahuan  dari sumber  literer  mengenai  tema  dan konsep  spesifik  yang  diekspresikan oleh  karya  seni  dan  kejadian  di dalamnya.  Untuk  memperkuat  analisis pada  tahap  ini,  diperlukan  prinsip korektif  dari  sejarah  tipe  atau  jenis.

## Miftahul Khairi
Hal | 70
Sejarah  tipe  dipahami  sebagai  kondisi sejarah  yang  mempengaruhi  tema  dan konsep  yang  dinyatakan  melalui  obyek dan  peristiwa  yang  hadir  dan  berlaku pada  masyarakat  (Panofski,  1955:  35- 40).
Terakhir  adalah  tahap  interpretasi ikonologi  yang  menekankan  pada pemaknaan  intrinsik.  Dengan  kata  lain, menyusun  nilai  simbolis  dalam  karya tersebut. Kehadiran simbol-simbol dalam lukisan tidak terlepas dari intuisi sintesis  senimannya  yang  menyangkut pemikiran  dan  pandangan  hidup  dari pengaruh
kondisi disekitarnya
(Panofski, 1955:41). Teori simbol yang dipakai untuk mengkaji tahap ini adalah teori  simbol  dari  Ernst  Cassier.  Simbol tersebut hadir sebagai bentuk ungkapan gagasan  manusia  terhadap  kondisi kebudayaannya. Menurut Cassier, sistem  simbolis  pada  manusia  adalah hasil  dari  segala  respon  yang  dilalui manusia  melalui  proses  berpikir  yang lama  terhadap  kondisi  serta  keadaan yang  melingkupinya.  Beberapa  dari dunia  simbol  yang  dihadirkan  dalam kehidupan  manusia  antara  lain  bahasa, mite,  seni  dan  agama  (Cassier:  1990:
39).
Interpretasi  Ikonologis  ditentukan oleh  prinsip  korektif  sejarah  gejala budaya. Hal tersebut merupakan tendensi  umum  dari  pikiran  pandangan
hidup  manusia  terhadap  tema  dan konsep khusus yang melingkupi seniman,  karyanya  serta  kondisi  yang berada diluarnya (Panofski, 1955: 41).
Penelitian  ini  merupakan  penelitian
kualitatif dengan menggunakan pendekatan sejarah seni. Teori Ikonografi-Ikonologi  digunakan  untuk memetakan  tahapan  pengkajian  karya Amrus  Natalsya  yang  berjudul “Tanah Airku” .  Tahap  tersebut  digunakan untuk memudahkan menganalisis karya tersebut  karena  pada  setiap  tahapnya punya batasan kajian masing-masing.

## PEMBAHASAN

## Deskripsi Tekstual
Gambar 1. Lukisan Amrus Natasja, “Tanah Airku”, 2013 (Foto; ivaa-online.org, 2016)

## Miftahul Khairi
Hal | 71 Lukisan “Tanah  Airku” karya Amrus menampilkan adegan dua kelompok  manusia  pada  sebuah  tanah lapang.  Pada  satu  pihak,  kelompok  ini memakai baju merah oker dan bercelana biru  yang  tampak  kompak  sambil membawa baliho yang bertuliskan tanah untuk  rakyat,  kekayaan  serta  bendera Indonesia.  Sedangkan  pada  pihak  lain memakai  baju  berwarna  cokelat  tua  dan memakai helm pengaman sambil memegang  tameng  yang  berwarna  biru ditangannya.  Figur  yang  ditampilkan seperti  aparat  yang  membentuk  formasi untuk  menahan  laju  massa.  Namun, massa  tidak  gentar  dan  terus  berjalan maju  dengan  derap  langkah  yang  tegap untuk  terus  menerobos  barisan  aparat. Sorak  sorai  figur-figur  yang  mambawa baliho  menambah  semangat  massa. Deretan  bangunan  cerobong  asap  serta menara-menara  besi  yang  menjulang tinggi disekitarnya, seolah menjadi saksi bisu perseteruan kedua kelompok tersebut.  Begitu  pula  dengan  mobil mewah  dan  truk  yang  lalu-lalang  di sekitarnya,  seolah  tidak  menghiraukan mereka. Warna-warna warna muram dan gelap  yang  melatari  lukisan  tersebut memberi  nuansa  ketegangan  diantara mereka.
Dari kejauhan, terlihat pemandangan  dua  gunung  yang  masih hijau  dengan  warna  kuning  keemasan dipuncaknya.  Namun  dibelakangnya, terlihat  tanah  lapang  yang  berwarna cokelat kehitaman yang telah kering dan tandus.  Sungguh  pemandangan  yang sangat berbeda dengan dua gunung yang ada  didepannya.  Di  lahan  yang  tandus tersebut terlihat beberapa truk pengangkut. Serta, dari kejauhan terlihat pula kapal-kapal besar yang bersandar di tepian dermaga seolah menunggu sesuatu yang akan diangkut.
Namun,  dari  keseluruhan  obyek- obyek  dalam  lukisan  tersebut  terlihat figur-figur  aneh.  Tiga  figur  yang melayang seperti manusia yang berjubah putih dan bersayap hadir di sela-sela dua kelompok  tersebut.  Selain  itu,  pelukis menampilkan  simbol  dua  tangan  yang terikat oleh borgol berwarna putih perak serta dua kaki seperti orang yang sedang tertidur.  Namun,  sepasang  tangan  yang diborgol  tersebut  terlihat  terangkat seakan  memberontak  dan  ingin  terbebas dari cengkeraman yang membelenggunya.
Dari pengamatan tekstual di atas, lukisan  ini  memperlihatkan  gaya  emosi atau  ekspressionisme  meskipun  pada satu  sisi  menampilkan  obyek-obyek yang  terkesan  fantasi.  Namun,  gaya emosi  lebih  dominan  dalam  lukisan

## Miftahul Khairi
Hal | 72
tersebut.  Terlihat  dari  tampilan  warna- warnanya  yang  berat  dan  terkesan  naif serta  tekstur  yang  kasar  hasil  dari goresan  ekspressifnya  pada  bidang kanfas.
Dalam pandangan Feldman, gaya emosi  utamanya  menciptakan  bentuk- bentuk  yang  tidak  dapat  direkam  oleh kamera.
Para pelukisnya mempertimbangkan emosi daripada keakuratan  obyektif  (susunan  yang terukur  dan  seimbang).  Gaya  ini  pula bersandar  pada  distorsi  obyek  namun tidak  melepaskan  esensi  dari  obyek aslinya.  Distorsi  tidak  saja  dipahami sebagai penggubahan bentuk tapi distorsi  dapat  mengarah  pada  melebih- lebihkan warna dan cahaya, meningkatkan  kontras  antara  terang  dan gelap,  melebih-lebihkan  tekstur  dan permukaan (Feldman, 1967:108-109).
Obyek-obyek  yang  ditampilkan dalam lukisan didistorsi sedemikian rupa seperti  tubuh  dan  kepala  manusia,  kaki dan  tangan,  mobil,  pabrik  serta  gunung. Perspektif  lukisannya  sederhana  terlihat dari  penggambaran  jalan  raya  dan gundukan  tanah  diantara  gunung  dan laut sehingga menimbulkan kesan dekoratif. Obyek-obyek tersebut digarap secara  sederhana  tanpa  memperhatikan keakuratan obyektif tapi tidak menghilangkan  esensi  obyek  sehingga masih dapat dikenali. Dalam sejarah seni
rupa  Indonesia,  lukisan  dengan  ciri tersebut identik dengan gaya ekspressionisme.
Gaya-gaya ekspresionisme dalam sejarah  seni  rupa  Indonesia  telah  hadir pada  masa  PERSAGI  sebagai  antitesa dari  gaya  romantisme mooi indie .  Para perupa  PERSAGI  lebih  menekankan pada  jiwa  dan  kebenaran  ungkapan  hati seniman dalam melukis (Sudarmadji,1991: 69-80). Gaya tersebut dianggap  cocok  untuk  memperlihatkan emosi  dan  sensasi  batin  seniman  dalam mengungkapkan  fenomena  alam  dan realita  sosial  yang  ada.  Seniman- seniman  tersebut  antara  lain  Sudjojono, Agus Djaja, Abdul Salam, Ramli, Emiria Soenasa,  Soedirjo,  Soeromo,  Soerono dan lain-lain (Burhan, 2008: 73-74).
Pada  era  setelah  kemerdekaan sampai dengan Lekra, gaya ekspressionisme  menjadi  salah  satu varian  gaya  dari  paham  realisme  sosial. Salah  satu  pelukisnya  yang  terkenal adalah  Affandi.  Amrus  Natalsja,  pada era  tersebut,  masih  cenderung  melukis dengan  gaya  realismenya,  seperti  pada lukisan “Kawan-kawanku” (1957). Pada era  akhir  1960an  (setelah  Lekra) konvensi gaya ekspressionisme mengarah sebagai ungkapan liris personal seniman (Humanisme Universal).  Namun,  pada  tahun  1970an gaya  tersebut  mulai  terusik  dengan
Hal | 73 pelukis-pelukis muda dari para
akademisi  melalui  Gerakan  Seni  Rupa Baru  (GSRB).  Seni  rupa  pada  masa  ini dihadapkan  dengan  kemunculan  gejala- gejala  kontemporer  dalam  seni  lukis (Dermawan,  1991:  127-130).  Gejala tersebut merupakan awal dari pluralisme dalam seni rupa.
Seiring dengan hadirnya pluralisme  dalam  seni  rupa,  pada  tahun 1990an,  para  pelukis  “kiri”  seperti Djokopekik dan Amrus Natalsya beralih dari  gaya  realisme  ke  arah  gaya  yang lebih  ekspressionis  dengan  ungkapan- ungkapan  yang  metaforik.  Perubahan tersebut, tidak terlepas pula dari tekanan mental  karena  statusnya  sebagai  Eks Tahanan  Politik  di  era  Orde  Baru  yang pernah dilaluinya  (Thamrin, 2008:  162). Maka  dari  itu,  Djokopekik  cenderung menampilkan  idiom-idiom  tradisi  yang metaforik  dalam  ungkapan  kritisnya sedangkan  Amrus  lebih  menampilkan obyek-obyek  simbolik.  Gaya  tersebut terlihat  pada  lukisan  Amrus  yang berjudul  “ Perjalanan  Terakhir ”  (1999)
dan    “ Interogator Sang  Penghianat ” (2008).

## Gambar 2.
Lukisan Amrus Natasja, Perjalanan Terakhir 1999
(Foto; https://www.facebook.com/sbtfc/photos_stream, 2016)

## Gambar 3.
Lukisan Amrus Natasja, “Interogator Sang Penghianat (2008) (Foto; https://www.facebook.com/sbtfc/photos_stream, 2016)
Lukisan Amrus Natalsya “ Tanah Airku ” yang hadir pada tahun 2013 yang menampilkan  objek  pertikaian  atau konflik  yang  dilatari  bangunan  pabrik dan gunung  dipengaruhi  semangat zaman  yang  dilaluinya  dalam  proses berkeseniannya.  Kondisi  kesenian  yang lebih  plural  serta  kondisi  politik  yang pernah  dilaluinya  mempengaruhi  gaya lukisannya  yang  ekspressionis  dengan

## Miftahul Khairi
Hal | 74 menampilkan obyek-obyek yang metaforik.  Gaya  ekspresionisme  dengan obyek-obyek  yang  metaforik  dianggap cocok untuk mengungkapkan ekspresinya melalui media seni lukis.

## Analisis Kontekstual Lukisan
Adegan  yang  digambarkan  oleh Amrus  Natalsya  dalam  lukisan  “ Tanah
Airku ” memperlihatkan gejolak perlawanan yang  dilakukan  rakyat terhadap  aparat.  Konsep  yang  diangkat dalam lukisannya tersebut adalah perjuangan manusia merebut hak- haknya.  Melalui  gaya  lukisannya  yang ekspressionis  dipadukan  dengan  idiom- idiom  yang  metaforik,  dia  mencoba merefleksikan tema dan konsep kekuasaan  dalam  konteks  Indonesia kekinian.
Tema  dan  konsep  yang  serupa hadir  pula  dari  beberapa  sumber  literal seperti  dari  novel,  film,  puisi  yang populer  di  Indonesia  serta  karya-karya- karya  seni.  Novel  dengan  tema  dan konsep  yang  serupa  dalah Revolusi  dari Secangkir  Kopi karya  Didiek  Fortunadi.
Selain  novel,  terdapat  pula  puisi-puisi perlawanan  seperti  karya  aktivis  1998 Widji  Tukul  dan  juga  film  dokumenter Samin vs Semen yang  diproduksi
Watchdog.  Sumber-sumber  tersebut, memberikan
gambaran tentang perjuangan hidup manusia untuk merebut  hak-haknya  yang  berakhir
dengan  perlawanan  terhadap  rezim kekuasaan  pemerintah  yang  ditamengi oleh aparat.
Novel Revolusi  dari  secangkir kopi memperlihatkan sebuah pergerakan dan  perlawanan  berawal  dari  hal-hal kecil  seperti  nongkrong  dan  minum kopi. Alhasil, wacana perlawanan terhadap  rezim  Orde  Baru  berhasil menggerakkan  massa  untuk  melakukan perlawanan.  Soeharto  dengan  rezim kekuasaannya, menempatkan aparat sebagai  tameng.  Namun  pada  akhirnya, rezim  Soeharto  tumbang  setelah  tidak mampu menghadang massa yang menuntutnya  untuk  mengundurkan  diri (Fortunadi, 2014: 431-441).
Puisi  Widji  Tukul  tidak  kalah heroiknya  menggugah  rakyat  melawan rezim  penguasa.  Puisinya  yang  berjudul Bunga dan Tembok menampilkan  derita hidup masyarakat marjinal yang menganalogikan  bunga  sebagai  rakyat yang  sebenarnya  memiliki  tanah  namun hilang  dirampas  oleh  penguasa.  Namun, dipenggalan terakhir puisinya dia menampilkan  nada  perlawanan  untuk meruntuhkan  tirani  penguasa.  Begitu pula dalam puisinya yang berjudul Sajak Suara .  Penggalan-penggalan  kalimatnya bernada profokatif menyindir aparat dan pemerintah  yang  sering  melakukan tindakan  represif  terhadap  rakyat.  Oleh karena itu, perjuangan untuk

## Miftahul Khairi
Hal | 75
mendapatkan  keadilan  akan  tetap  terus dituntut  sampai  keadilan  itu  bisa tercapai.
Film  dokumenter  tentang samin vs  semen yang  diproduksi  watchdog menampilkan aksi resistensi yang dilakukan  oleh  kaum  samin  terhadap proyek  pertambangan  semen  di  wilayah mereka.  Kehadiran  tambang  tersebut mengganggu  aktivitas  kehidupan  dan kebudayaannya. Film tersebut memperlihatkan  bagaimana  pemerintah melalui  aparat  mengusir  dan  menyisir semua demonstran yang didominasi oleh kaum  perempuan.  Suasana  haru  biru terlihat  ketika  demonstran  pingsan  dan dipaksa  keluar  dari  pemblokiran  jalan. Aparat  menggunakan  dalih  undang- undang tanpa melihat nilai-nilai kemanusiaan dan efek yang dialami oleh kaum samin.
Pada  tahun  2014,  tema  dan konsep  yang  serupa  hadir  pula  pada lukisan  Djokopekik  yang  berjudul  “ Go
To Hell Crocodile ”.  Lukisan  ini menampilkan  buaya  besar  yang  sedang dikerumuni  oleh  banyak  orang  yang menggotong  bambu  runcing.  Buaya tersebut  melingkar  sambil  menjulurkan lidahnya  pada  lubang  yang  menyerupai galian tambang. Melalui lukisan tersebut Djokopekik  menghadirkan  tema  dan konsep  perlawanan  yang  dilakukan rakyat  terhadap  kekuasaan  buaya  yang
rakus.  Melalui  lukisannya,  Djokopekik menampilkan  metafora-metafora  serta simbol-simbol  yang  dapat  mewakili idenya dalam merepresentasikan fenomena yang terjadi di Indonesia.
Gambar 4.
Lukisan Djokopekik, “ Go to Hell Crocodile (2014) (Foto; indoartnow.co.id, 2016)
Melalui  sumber-sumber  literal yang  dijelaskan  sebelumnya  terlihat bagaimana para penulis maupun videografer menampilkan kekuasaan dan ketimpangan-ketimpangan  sosial  yang berujung pada perlawanan rakyat. Begitupun  dengan  Amrus  Natalsya, melalui lukisanya, dia mencoba memaparkan  melalui  bahasa visualnya pergerakan  serta  perlawanan  rakyat terhadap  dominasi  penguasa  di  tanah airnya (Indonesia).
Melalui tema dan konsep perjuangan manusia dalam merebut hak- haknya,  Amrus  menampilkan  berbagai macam alegori dan perlambangan dalam lukisannya. Kelompok-kelompok  yang hadir mengangkat tangan dengan lantangnya  merupakan  alegori  dari perlawanan  dan  perjuangan  rakyat

## Miftahul Khairi
Hal | 76
terhadap  perampasan  lahan  yang  kerap kali  terjadi  di  Indonesia.  Hal  itu diasosiasikan  dengan  gunung  berwarna emas  dan  pabrik  tambang  serta  tulisan “tanah  untuk  rakyat”  pada  baliho  yang dibawa massa. Kelompok yang memegang tameng dan memakai pakaian  coklat  tua  merupakan  seragam aparat di Indonesia. Perlawanan
terhadap  perampasan  lahan  rakyat  yang terjadi  di  Indonesia  menjadi  ide  utama lukisannya. Lukisan “Tanah
Airku” merupakan  potret  kehidupan  tentang carut  marut  kehidupan  di  Indonesia. Banyak  lahan  yang  dieksploitasi  untuk tambang.  Tangan  yang  terbelenggu borgol  menyimbolkan  ketidakberdayaan bumi  pertiwi  terhadap  eksploitasi  alam yang  terjadi  di  Indonesia  oleh  para pemodal  melalui  kebijakan-kebijakan pemerintah.  Selain  itu,  hadir  pula  sosok yang  seakan  memberikan  kekuatan diantara dua kelompok tersebut.
Tema  yang  ditampilkan  oleh Amrus  Natalsya  dalam lukisannya
merupakan  drama  perlawanan  dan perjuangan masyarakat terhadap eksploitasi alam yang terjadi di Indonesia. Pemerintah kerap kali memanfaatkan  aparat  negara  dengan modus  hukum  untuk  membentengi kepentingan-kepentingannya (Pitaloka,2004:  61).  Selain  itu,  modus
keamanan  dan  ketertiban  sering  dipakai untuk melakukan pengokohan kekerasan terhadap  rakyat  yang  menuntut  hak-hak kemanusiaannya.
Dalam sejarah seni  lukis modern Indonesia,  tema  dan  konsep  mengenai kekuasaan  dan  perlawanan  menjadi mainstream setelah  kemerdekaan  dan memuncak  pada  masa  Lekra.  Hal tersebut  tidak  terlepas  dari  paradigma estetik kontekstual kerakyatan
revolusioner  yang  berkembang  pada masa itu. Paradigma tersebut menempatkan  rakyat  dan  kondisi  sosial sebagai  objek  utama  dalam  lukisannya (Burhan, 2013: 73-74).
Seni  lukis  dijadikan  sebagai perekam peristiwa penting dalam sejarah perjuangan  Indonesia.  Hal  itu  dilakukan untuk  memprovokasi  dan  memperkuat nilai nasionalisme kepada rakyat. Beberapa  pelukis  diantaranya  adalah Sudjojono dengan karyanya yang berjudul “ Kawan-Kawan Revolusi ” (1947) , Affandi   dengan “ Laskar Rakjat Mengatur Siasat ”  (1946),  Hendra Gunawan  “ Pengantin  Revolusi ”,  Dullah “ Persiapan  Gerilya ”  dll.  Karya-karya tersebut  memperlihatkan  tema  tentang gejolak-gejolak  perlawanan    terhadap Belanda  setelah  terjadi  agresi  militer yang ke II.

## Miftahul Khairi
Hal | 77 Tema-tema kekuasaan dan
perlawanan menguat pada tahun 1960an.
Kredo  “ Seni  Untuk  Rakyat ”  semakin memperkuat  arah  serta  tujuan  seni  pada masa  itu.  Kehadiran  sanggar  Pelukis Rakjat  dan  Lekra  pada  penghujung tahun  1950an  menjadi  institusi  yang pendukung  kredo  tersebut.  Seniman- seniman kondang seperti Affandi, Sudjojono,  Basuki  Resobowo,  Henk Ngantung serta Hendra Gunawan mempraktekkan  kredo  tersebut  dibawah naungan  Lekra  (Yuliantry  &  Dahlan dalam  Bujono  &  Adi,  2012:  174-192). Kristalisasi  faham  seni  untuk  rakyat tersebut hadir setelah para pelukis muda yang  tergabung  dalam  sanggar  bumi tarung.  Kehadiran  mereka  semakin memperkuat konteks kerakyatan revolusioner  dalam  seni  lukis.  Paham- paham  tentang  kerakyatan  revolusioner tersebut  didapatkan  melalui  diskusi  dan kajian-kajian sosial temporer di sanggar- sanggar  (Rhoma  &  Muhidin,  2008:323- 324). Manifestasi dari diskusi dan kajian tersebut adalah lukisan dengan cenderung menampilkan figur masyarakat  marjinal,  kaum  borjuis  dan militer.
Lukisan-lukisan tersebut menunjukkan  dengan  jelas  kesenjangan antara  penindas  dan  yang  ditindas. Lukisan-lukisan  dengan  tema  tersebut hadir  dalam  lukisan  Amrus  Natalsya yang  berjudul  “ Peristiwa  Djengkol ”
(1960), karya Djokopekik yang berjudul “ Tuan  Tanah  Kawin  Muda ”  (1964)  dan karya  Mibach  Thamrin  yang  berjudul “ Gejolak ” (1961).
Wacana seni kontekstual kerakyatan  hilang  setelah  Gerakan  30 September  1965.  Semua  organisasi maupun  orang-orang  yang  berhubungan dengan  PKI  ditangkap  karena  dianggap melakukan  tindakan  subversi  terhadap Negara.  Para  pelaku  kebudayaan  Lekra seperti  pematung,  pegrafis,  pembuat poster  serta  sanggar-sanggar  berbau Lekra  dipenjara  (Dermawan,  2004:17). Peritiwa  tersebut  berdampak  pula  pada beralihnya wacana seni rupa revolusioner menjadi seni rupa humanisme  universal  dengan  kredo “ seni untuk seni ”  sebagai  antitesa  “ seni untuk  rakyat ”.  Paham  ini  cenderung mengungkapkan  perasaan  liris  personal. Sehingga, bentuk-bentuk dekoratif, fantastis,  semi  abstrak  maupun  abstrak menjadi manifestasi kongkritnya (Burhan, 2013: 109-110)
Namun,  paham  ini  dilawan  oleh wacana  seni  rupa  kontemporer  yang jenuh  akan  seni  rupa  formalistik  yang cenderung  stagnan.  Secara  historis, wacana seni rupa kontemporer menunjukkan  gejalanya  pada  sekitar  era 1970an  yang  dibawa  oleh  GSRB.  Pada prinsipnya,  paham  ini  keluar  dari mainstream dan  menganggap  tidak  ada

## Miftahul Khairi
Hal | 78
referensi  tunggal  dalam  seni  rupa. Praktik  seni  rupa  tersebut  cenderung membenturkan  nilai  barat  dan  tradisi yang  melekat  pada  seniman  sehingga memberikan  pesona  estetis  yang  kuat yang mencitrakan karya seni kontemporer yang beridentitas (Setiawan & Djuli, 2006: 268).  Wacana ini  menandakan  pluralitas  dan  menolak universalitas dalam seni rupa.
Hadirnya wacana pluralisme dalam  seni  rupa  yang  dibawa  oleh GSRB, secara tidak langsung menghadirkan kembali tema dan konsep perlawanan dalam seni. Namun, kehadirannya  ditampilkan  dalam  bentuk yang  samar-samar  seperti  yang  terjadi pada  gerakan  Surrelisme  Yogyakarta. Begitu pula  dengan hadirnya kelompok taring  padi  yang  merespon  fenomena sosial  dengan  kritik  yang  lebih  tajam (Thamrin,  2008:  170-171).  Tema-tema perjuangan  dan  perlawan  tersebut  hadir karena  ketidakpuasan  seniman-seniman terhadap  permasalahan  politik  dan birokrasi negara.
Para seniman-seniman yang mengungkapkan  tema  yang  serupa  pada orde  baru  antara  lain  adalah  Heri  Dono dengan  karyanya  “ Makan  Tahi ”  (1983) dan  “ Watching Marginal People ”
(1992),  Agus  Kamal  dengan  karyanya
Mereka  Tidak  Bersalah (1986),  Ivan Sagita  dengan  karyanya  “ Kita  Adalah
Wayang ” dan lain-lain (Marianto,  2001:
215-243). Karya-karya mereka menghadirkan  karya-karya  kehidupan kaum  urban  dan  kekerasan  militeristik yang diderita rakyat. Mereka menempatkan  dirinya  pada  posisi  untuk menanggapi  problematika  sosial  dengan simbol-simbol yang absurditas.
Karya-karya yang mengutamakan  ungkapan  relitas  sosial dalam  sejarah  seni  rupa  Indonesia disebut  aliran  atau  paham  realisme. Aliran ini memiliki berbagai varian gaya dan teknik yaitu realisme, ekspressionisme  dan  Impressionisme (Burhan, 2013: 84). Pada
perkembangannya,  realisme  mengerucut pada  hal-hal  yang  bersifat  revolusioner sampai  pada  kritik  sosial.  Karya  Amrus Natalsya  yang  berjudul  “ Tanah Airku ” merupakan  varian  dari  aliran  realisme ini.  Alirannya  tersebut  dengan  sangat lugas bertujuan untuk menggugah rakyat akan  kelasnya  dan  ketertindasan  yang dialaminya.
Amrus  cenderung  menampilkan tema  dan  konsep  kekuasaan  serta perlawanan  dalam  setiap  lukisannya seperti  “ Peristiwa  Djengkol ”  (1960), “ Petani yang Diusir dari Tanah Garapannya ” (1960), dan “ Pekerja yang Membangun Kota ”  (1960).  Tapi,  pada lukisan  “ Tanah  Airku ”,  dia  mengolah simbol-simbol  yang  bersifat  metaforik

## Miftahul Khairi
Hal | 79
dalam  jalur  kritik  sosial  dengan  gaya yang  baru  sesuai  dengan  zamannya. Berdasarkan  tema  dan    konsep  yang dipaparkan  sebelumnya,  lukisan  “ Tanah Airku ”  merupakan  tipe  dari  aliran realisme sosial dengan paradigma estetik kerakyatan  revolusioner  yang  pada umumnya  dianut  oleh  seniman-seniman Lekra.
Konteks  Sosiokultural  Pembentuk

## Simbol
Memahami  simbol  dan  tendensi esensial  dari  pemikiran  dan  pandangan hidup pencipta karya, tentu saja memahami  persoalan  dasar  sejarah seniman  dan  karyanya  yang  meliputi peristiwa  yang  diamati  dan  dialaminya. Maka  dari  itu  makna  intrinsik  dalam karya  dapat  dikaji  dari  sudut  pandang sosiokulutral  seniman  dan  karyanya serta  gejala  kebudayaan  yang  sedang terjadi.  Penjelasan-penjelasan  dari  tahap sebelumnya  menjadi  sangat  penting dalam  usaha  untuk  menginterpretasi konten  dari  karya  (Panofsky,  1955:  30- 41).
Kehidupan berkesenian dibawah naungan  institusi  seni  seperti  pelukis rakyat,  Lekra  serta  sanggar  bumi  tarung berpengaruh  besar  terhadap  faham  serta pemilihan  simbol  dalam  setiap  lukisan Amrus.  Hal  tersebut  dikarenakan  Lekra memberikan  pendidikan  politik  bagi para seniman untuk memperkuat
ideologinya (Yuliantry  & Dahlan: 2008; 314-315).  Internalisasi  dalam  lembaga tersebut mengendap dan kerap kali hadir dalam semangat berkeseniannya.
Representasinya  hadir  dalam  lukisan “ Tanah Airku ”.
Semangat serta faham tersebut dapat dilihat  pada  pemilihan  obyek  aparat militer yang ditampilkan dalam lukisannya.  Obyek  tersebut  muncul sebenarnya tidak terlepas dari pengalaman hidupnya selama bergelut di Sanggar  Bumi  Tarung  dan  Lekra  pada orde  lama.  Lekra  melalui  metode  1-5-1 nya mengarahkan  seniman  untuk  turun ke bawah (TURBA) melihat ketimpangan-ketimpangan  sosial  yang terjadi  di  masyarakat  (Antariksa,  2005: 63).    Melalui  TURBA,  seniman  bisa mendalami  dan  meresapi  perasaanya dalam menghayati fenomena sosial yang ada.
Dalam  aksi  TURBA,  para  perupa LEKRA melihat banyak sekali ketimpangan sosial yang dialami masyarakat  terutama  antara  kaum  tani, tuan  tanah  dan  aparat.  Aparat  yang seharusnya mengayomi masyarakat, cenderung  sewenang-wenang  dan  lebih memihak  pada  tuan  tanah.  Hal  itu dialami pada aksi Turba di pantai Trisik Yogyakarta.  Melalui  aksi  tersebut, mereka menyemangati dan memprofokasi kaum buruh dan tani agar

## Miftahul Khairi
Hal | 80
melawan.  Akibatnya,  Amrus  Natalsya, Djokopekik,  Isa Hasanda serta seniman- seniman  Sanggar  Bumi  Tarung  lainnya dikejar  oleh  aparat  militer  karena  aksi
tersebut (wawancara
dengan
Djokopekik).  Begitu  pula  dengan  Aksi TURBA  di  Wates,  mereka  dihadapkan dengan  Tuan  tanah  yang  bernama  Haji Dawam  Rozi  yang  merupakan  ketua DPR.  Melalui  kekuatan  simboliknya sebagai  penguasa,  dia  merampas  lahan garapan petani (Antariksa, 2005: 62)
Aparat militer memang selalu menjadi tameng kaum kapitalis. Melalui aparat keamanan, perusahaan menggusur dan merampas tanah yang digarap petani sejak  lama.  Peristiwa  yang  terjadi  di Tanjung  Morawa,  Sumatra  Utara  dan Djengkol,  Jawa  timur  adalah  beberapa contoh  kekerasan  yang  dilakukan  oleh aparat  militer  terhadap  kaum  tani.  Pada kejadian  tersebut,  banyak  petani  yang terbunuh  dan  luka-luka.  Kejadian  ini dituangkan Amrus pada lukisan “ Peristiwa Djengkol ”  (1960)  (Thamrin,
2008: 75-76).
Orde Baru menebarkan rasa traumatik Amrus terhadap aparat militer. Operasi pencarian yang dilakukan seluruh  kalangan  masyarakat  yang digerakkan oleh militer, menjadi sesuatu yang  sangat  meanakutkan  bagi  semua orang yang terkait dengan PKI termasuk Amrus  Natalsya.  Dia  ditangkap  di
rumahnya  di  Grogol  melalui  operasi kalong dan ditahan di RTC Salemba dan di Tangerang (Thamrin, 2008: 136-139).
Pengalaman-pengalaman tersebut membentuk pola pikirnya dalam menghadirkan simbol-simbol dalam lukisannya.  Menurut  Cassier,  Manusia cenderung  menciptakan  simbol  dalam kehidupannya sebagai bahasa yang tepat untuk mengungkapkan ekspresinya. Ekspresi  tersebut  hadir  tidak  terlepas dari  lingkungan  kediriannya  (Cassier, 1990:  6).  Lukisan  tersebut  merupakan manifestasi  ungkapan  ekspresi  terhadap pengalamannya dalam mengamati persoalan sosial yang terjadi di Indonesia.  Semua  pengalaman  yang diamati  serta  dirasakan  Amrus  selama bergelut  di  Bumi  Tarung  dengan  aksi TURBAnya, pemenjaraan, serta kekerasan  militer  yang  terjadi  pada tahun 1998 menghayati hadirnya Lukisan “ Tanah  Airku ”.  Idiom-idiom yang  hadir  di  setiap  lukisannya  tidak terlepas  dari  kedekatannya  dengan  para buruh,  tani  serta  masyarakat-masyarakat kelas  bawah  yang  kerap  kali  melakukan perlawanan.
Akumulasi  dari  seluruh  pengalaman yang  diamati  dan  dirasakannya  selama hidup  di  orde  lama  dan  orde  baru, membantu  menghadirkan  simbol-simbol dalam  lukisannya  yang  berjudul  “ Tanah Airku ”. Karya-karyanya yang

## Miftahul Khairi
Hal | 81 bertemakan perlawanan merupakan kristalisasi  simbol  tentang  perlawanan rakyat terhadap penguasa yang menindas.  Gejala  budaya  yang  terjadi pada  orde  lama  dan  orde  baru, membentuk cara pandang atau pola pikir Amrus Natalsya dalam melukis. Ungkapan kritisnya tersebut dituangkannya kembali dalam
mengkritisi pemerintahan Indonesia dengan  semangat  zaman  dan  konteks sosiokultural  yang  baru  melalui  karya “ Tanah Airku ”.
Jika  dikaitkan  dengan  konteks  karya ini  diciptakan,  karyanya  yang  berjudul “ Tanah  Airku ”  tahun  2013  merupakan ungkapan  kritisnya  terhadap  dua  era kepemimpinan Susilo Bambang Yudhoyono. Selama masa
pemerintahannya, ditandai dengan
banyaknya  aksi  masyarakat  mengenai pertambangan.  Pemerintah  SBY  selalu memberikan kebijakan untuk melegalkan  konsesi  skala  besar  untuk produksi komoditas  global  kepada korporasi-korporasi  raksasa,  terutama tambang.  Banyak  lahan  rakyat  yang dieksploitasi  untuk  kepentingan  Negara dan  korporat  asing  tanpa  memikirkan efeknya  terhadap  rakyat  disekitarnya (Prabowo, 2013:13-14). Akibatnya, warga tergerak untuk melakukan perlawanan  dan  perjuangannya  untuk mempertahankan lahan mereka.
Kejadian-kejadian  tersebut  hadir  di setiap  daerah  di  Indonesia  seperti  di Bima  (Nusa  Tenggara  Barat),  Jember (Jawa Timur) dan Ende (Nusa Tenggara Timur).
Begitu  pun  ketika  lukisan  ini dipamerkan  pada  tahun  2014  tepat dimana  merupakan  tahun  persimpangan kepemimpinan  di  Indonesia.  Susilo Bambang  Yudhoyono  yang  hampir melepaskan  jabatannya  meninggalkan berbagai macam permasalah yang belum tertuntaskan.  Banyak  kekecewaan  yang muncul  dari  masyarakat.  Padahal  rakyat melalui sistem demokrasi sudah memberikan  kepercayaan  penuh  pada SBY,  namun  dua  era  kepemimpinannya kurang menghasilkan gebrakan- gebrakan  baru  (Witcaksono,  dalam katalog  Legacies  of  power,  2014). Lukisan  ini  merupakan  ekspresi  atau tanggapan terhadap fenomena– fenomena  yang  terjadi  selama  dua periode kepemimpinan SBY.
Melalui perjalanan sejarahnya sebagai  seniman  realisme  sosial  yang terbentuk pada masa Lekra
membantunya dalam memunculkan
karya  “ Tanah  Airku ”.  Kepekaanya terhadap  kondisi masyarakat kelas bawah  yang  selalu  tertindas  pada  masa Lekra  dihadirkannya  kembali  dalam lukisannya.  Namun,  ungkapan  tersebut dalam  konteks  Indonesia  pada  masa

## Miftahul Khairi
Hal | 82 pemerintahan  SBY.  Berdasarkan  hal tersebut, lukisan “ Tanah Airku ” merupakan kristalisasi simbol perjuangan hidup manusia dalam memperjuangkan  haknya.    Penjelasan- penjelasan tersebut menggambarkan bagaimana Amrus Natalsja tetap berpedoman pada
paradigma kerakayatan  revolusioner,  tapi  dengan spirit yang baru.

## PENUTUP
Simpulan  dalam  tulisan  ini  adalah penanda  visual  (Faktual  dan  Ekspresi) yang  ditampilkan  Amrus  Natalsya  pada lukisan  “ Tanah  Airku ”  (2013)  sebuah adegan  perseteruan  antara  masyarakat dengan  Aparat  yang  mengekspresikan kondisi  kegentingan  dan  konflik  di dalamnya.  Lukisan  ini  dikategorikan dalam  gaya  emosi  atau  dalam  sejarah seni  rupa  sebagai  ekspressionisme  yang hadir  di  era  pluralism  seni  di  era  orde baru  yang  dianut  oleh  para  eks  tahanan politik di orde baru.
Tema  dan  konsep  yang  diungkap oleh  pelukis  dalam  lukisan  “ Tanah
Airku ”  (2013)  adalah  tema  kekuasaan dengan  konsep  dasar  perlawanan  dan
perjuangan rakyat
untuk
mempertahankan haknya. Dalam sejarah tipe,  tema-tema  yang  berkaitan  dengan
pelawanan dan perjuangan rakyat merupakan  varian  tema  dan  konsep  dari
konvensi  paradigma  estetik  realisme sosial  (Kerakyatan  Revolusioner)  pada masa  Lekra.  Paradigma  ini  didominasi dengan  ungkapan  kritis  dan  emosi terhadap ketimpangan sosial yang terjadi pada masyarakat kelas bawah.
Nilai  simbolik  yang  diungkapkan oleh  Amrus  Natalsya  dalam  lukisan “ Tanah Airku ”  (2013)  merupakan kristalisasi  simbol  perjuangan  hidup manusia untuk mempertahankan haknya. Dalam  sejarah  kebudayaannya  nilai simbolik  tersebut  hadir  untuk  mencita- citakan  kehidupan  yang  setara  tanpa adanya penindasan.
Berdasarkan analisis-analisis tersebut terlihat kontinuitas ungkapan paradigma
realisme sosial atau paradigma kerakyatan revolusioner dalam lukisannya,  dengan  gaya  serta  tema  dan konsep sesuai dengan semangat zamannya.

## Miftahul Khairi
Hal | 83

## KEPUSTAKAAN
Antariksa. 2005. Tuan Tanah Kawin Muda: Hubungan  Seni  Rupa  Lekra,  1950- 1965 .  Yogyakarta:  Yayasan  Seni Cemeti Bujono, Bambang & Wicaksono Adi. 2012.
Seni  Rupa  Indonesia  dalam  Kritik dan  Esai .  Jakarta:  Dewan  Kesenian Jakarta.
Burhan,  Agus.  2013, Seni  Lukis  Indonesia Masa Jepang sampai LEKRA.
Semarang: UNS Press.
-----------------2008. Perkembangan  Seni Lukis  Mooi  Indie  sampai  Persagi  di Batavia  1900-1942 .  Jakarta:  Galeri
Nasional Indonesia.
Cassier, Ernst. 1990. Manusia dan
Kebudayaan;  sebuah  essaytentang manusia,  Terj ,  Alois.  A.  Nugroho.
Jakarta: PT Gramedia.
Dermawan, Agus. 2004. Bukit-Bukit
Perhatian:  dari  Seniman  Politik, Lukisan  Palsu,  sampai  Kosmologi
Seni  Bung  Karno .  Jakarta:  PT. Gramedia Pustaka Utama. ---------------------. 1991. Seni Lukis Kontemporer  Indonesia  1950-1990 . dalam  artikel  perjalanan  seni  rupa indonesia. Bandung: Panitia Pameran KIAS.
Fieldman,  Edmund  Burke.  1967. Art  as Imege  and  Idea atau Seni  sebagai Ujud  dan  Gagasan ,  terjemahan  SP. Gustami.  1990.  Yogyakarta:  ISI
Yogyakarta.
Fortunadi,  Didiek.  2014. Revolusi  dari Secangkir Kopi. Bandung: PT. Mizan Pustaka.
Marianto,  M.  Dwi.  2001. Surrealisme Yogyakarta. Yogyakarta:  Penerbitan Merapi.
Panofsky,  Erwin.  1955. Meaning  in  The Visual  Arts. New  York:  Doubleday Anchor Books
Pitaloka,  Rieke  Diah.  2014. Kekerasan Negara  Menular  ke  Masyarakat .
Yogyakarta:  Galang Press.
Prabowo, Hary. Sistem Masyarakat Setengah  Jajahan  dan  Setengah Feodal: Akar Sejati Monopoli Tanah dan Sumber Kekayaan Alam
Indonesia .  Dalam  Jurnal  Tanah  Air, Edisi  Desember  2012-Januari  2013. Jakarta Selatan: Walhi Eknas Sabana, Setiawan & Djuli Djati Prambudi.
2006. Seni Rupa Asia Tenggara: Fenomena Praktik, Teoritik dan Dilema . Dalam jurnal Jaringan Makna Tradisi Hingga Kontemporer, ed. M. Agus Burhan. Yogyakarta: BP. ISI Yogyakarta.
Sudarmadji. 1991. Seni Lukis Kontemporer Indonesia 1950-1990 . dalam artikel perjalanan seni rupa indonesia.
Bandung: Panitia Pameran KIAS. Thamrin Misbach. 2008. Amrus Natalsja dan Sanggar Bumi Tarung. Bogor: AMNAT Studio.
Yuliantry  Rhoma  Dwi  Aria  &  Dahlan,
Muhidin  M.  2008. Lekra  Tak Membakar Buku. Yogyakarta: Mera Kesumba.

## Katalog
Katalogus  “Legacies  of  Power”,  Taman Budaya  Yogyakarta,  Yogyakarta, 2014.

## Webtografi
ivaa-online.org: diakses pada 10 Maret 2016 pukul 14.22 WIB www.facebook.com/sbtfc/photos_stream: diakses  pada  15  Maret  2016  pukul 23.30 WIB
indoartnow.co.id:  diakses  pada  tanggal  18 Maret, 2016 pukul 12.45 WIB

## Wawancara
Djokopekik  (78  Th.),  Seniman,  wawancara tanggal  8  Mei  2015,  di  Rumah Djokopekik, Bangunjiwo,  Kasihan, Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta