## AUDIT SISTEM INFOMASI MANAJEMEN RUMAH SAKIT MENGGUNAKAN FRAMEWORK COBIT 2019 (STUDI KASUS RSUD MUARADUA)
A Fauzi 1) , Imam Solikin* 2)
1. Universitas Bina Darma, Indonesia
2. Uneversitas Bina Darma Indonesia
Article Info ABSTRAK Kata Kunci: Audit; Sistem Informasi; COBIT
2019
Keywords: Audit; Information Systems; COBIT 2019
Article history: Received 16 May 2023 Revised 30 May 2023 Accepted 13 June 2023 Available online 1 September 2023
DOI : https://doi.org/10.29100/jipi.v8i3.4004
* Corresponding author. Corresponding Author E-mail address: imamsolikin@binadarma.ac.id
Rumah  sakit  merupakan  fasilitas  pelayanan  kesehatan  yang  perlu didukung oleh sistem informasi rumah sakit (SIM-RS) dan kualitas kea- manan  informasi  yang  aman.  Permasalahan  pada  penelitian  ini  yaitu bagaimana  pengaruh  tata  kelola  keamanan  informasi  terhadap  pengel- olaan  risiko  sistem  informasi  rumah  sakit,  yang  mana  tata  kelola  kea- manan sistem informasi rumah sakit belum melakukan audit. Tujuan dari penelititan  ini  dapat  mengetahui  tingkat  kematangan  sistem  informasi manajemen rumah sakit di RSUD Muaradua serta bisa memberikan rek- omendasi  perbaikan  dalam  pengembangan  sistem  informasi  untuk  ked- apannya. seperti yang telah tercantum pada judul penelitian, penelitian ini akan menggunakan kerangka kerja framework cobit 2019 dan penelitian ini nantinya mengambil data yang di proleh dengan melakukan observasi, wawancara dan semacam  kuesioner untuk data yang akan di  olah nant- inya dengan menggunakan tata kelola kerangka kerja cobit 2019. Hasil penelitian  ini  didapatkan  bahwa  analisa  audit  sistem  informasi menggunakan Framework COBIT 2019 dengan nilai tertinggi didapatkan oleh domain Deliver, service and support (DSS) dengan skor nilai rata- rata  0.71,  ini  berarti  tingkat  kefektivan tertinggi  ada  pada  variabel De- liver , service and support (DSS), kemudian nilai terendah terdapat pada variabel Monitoring, evaluate, and assess (MEA) dengan skor nilai rata- rata 0.46.

## ABSTRACT
The hospital  is a health service facility  that needs to  be supported by a hospital  information  system  (SIM-RS)  and  the  quality  of  secure  infor- mation  security. The problem in  this study  is how information  security governance influences the risk management of hospital information sys- tems, where the hospital information system security governance has not conducted an audit. The purpose of this research is to find out the level of maturity  of  the  hospital  management  information  system  at  Muaradua Hospital and to provide recommendations for improvements in the devel- opment  of  information  systems  for  its future.  As stated  in  the  research title, this research will use the COBIT 2019 framework framework and this research will later collect data obtained by conducting observations, interviews and a kind of questionnaire for data that will be processed later using the COBIT 2019 framework governance. The results of this study found that the information system audit analysis used the 2019 COBIT Framework with the highest score obtained by the Deliver, service and support (DSS) domain with an average score of 0.71, this means that the highest level of effectiveness is in the Deliver, service and support (DSS) variable. ), then the lowest value is found in the Monitoring, evaluate, and assess (MEA) variable with an average score of 0.46.

## .

## I. P ENDAHULUAN
umah sakit daerah umum (RSUD) daerah Muaradua termasuk rumah sakit umum kelas B, RSUD daerah Muaradua sudah menerapkan sistem informasi manajemen rumah sakit (SIMRS). hal tersebut merupakan tanggung jawab dari sub bagian SIMRS yang tercantum secara resmi pada struktur organisasi RSUD daerah muaradua. Sistem informasi manajemen pada RSUD muaradua sudah didukung teknologi informasi (TI) berupa R
infrastruktur (perangkat komputer, server dan jaringan), serta sistem aplikasi berbasis data. Sistem aplikasi yang sudah digunakan terbatas pada lingkup sistem untuk pelayanan kesahatan terhadap pasien.
Fungsi pelayanan tata kelola sistem informasi yang baik harus selaras dengan fungsi, visi, misi dan strategi organisasi.  Secara  generik  fungsi  rumah  sakit  (menurut  WHO  tahun  1957),  memberikan  pelayanan  kesehatan lengkap kepada masyarakat baik kuratif maupun rehabilitatif, dimana output layanannya menjangkau pelayanan keluarga  dan  lingkungan,  rumah  sakit  juga  merupakan  pusat  pelatihan  tenaga  kesehatan  serta  untuk  penelitian medik spsialistik dan sub spesialistik dengan fungsi utama menyediakan dan menyelenggarakan upaya kesehatan yang besifat penyembuhan (kuratif) dan pemulihan (rehabilitas pasien).
Proses bisnis pelayanan RSUD muaradua, secara umum sistem informasi rumah sakit harus selaras dengan bisnis utama dari rumah sakit itu sendiri, terutama untuk informasi riwayat kesehatan passien atau rekam medis (tentang identitas passien, pemeriksaan, pengobatan, tindakan dan pelayanan lain yang diberikan kepada pasien), informasi  kegiatan  operasional  (termasuk  informasi  sumber  daya  manusia,  material  dan  alat  kesehatan  lainya). keberhasilan  implementasi  sistem  informasi  bukan  hanya  ditentukan  oleh  teknologi  informasi  tetapi  juga  oleh faktor lain, seperti proses bisnis, perubahan manajemen, tata kelola IT dan lain-lainnya. Karena itu bukan hanya teknologi tetapi juga kerangka kerja secara komprenshif sistem informasi rumah sakit.
Dalam rangka untuk mengetahui seberapa jauh fungsi sistem informasi yang sudah ada pada RSUD muaradua maka dibutuhkan suatu audit dari sistem informasi tersebut. Audit adalah pengujian yang independen, objektif dan mahir atas  seperangkat laporan keuangan dari suatu perusahaan beserta dengan semua bukti penting yang men- dukung[1], dapat juga dikatan bhawa audit adalah pemeriksaan secara objektif atas laporan keuangan suatu perus- ahaan atau organisasi lain dengan tujuan untuk menentukan apakah laporan keuangan tersebut menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, dan hasil usaha perusahaan atau organisasi tersebut [2]. Sistem  informasi  adalah  suatu  sistem  di  dalam  suatu  organisasi  yang  mempertemukan  kebutuhan  pengelolaan transaksi harian, mendukung operasi, bersifat manajerial, dan kegiatan strategi dari suatu organisasi dan menye- diakan  pihak  luar  tertentu  dengan  laporan-laporan  yang  dibutuhkan  [3],  kumpulan  komponen  sistem,  yaitu sof0tware , hardware dan brainware yang memproses informasi menjadi sebuah output yang berguna untuk men- capai  suatu tujuan tertentu dalam suatu organisasi [4]. Sistem informasi manajemen mempunyai  manfaat dalam organisasi. Manfaatnya, untuk meningkatkan efisiensi, di mana data karyawan dan aktivitas sumber daya manusia digabungkan menjadi satu. Banyak aktivitas sumber daya manusia dapat dilakukan lebih efisiensi dan lebih sedikit pekerjaan tulis menulis dengan adanya otomatisasi dan tersedianya informasi yang lebih baik [5], sistem manusia atau mesin yang terpadu untuk menyajikan informasi guna mendukung fungsi operasi manajemen dan pengambilan keputusan dalam suatu organisasi [6].
Penelitian lainnya yang terkait yaitu penelitian yang dilakukan oleh [7] yang berjudul “Audit Sistem Infor- masi Manajemen Rumah Sakit di RSU Bunda Purwokerto Menggunakan Cobit 5 Studi (Kasus: RSU Bunda Pur- wokerto)” yang membahas mengenai audit SIMRS menggunakan COBIT 5, Bertujuan untuk menilai level capa- bility yang dimiliki oleh RSU Bunda Purwokerto dengan membagikan kuesioner dari domain process COBIT 5 yang ditentukan dengan cara menentukan cascade goals yang kemudian diberikan rekomendasi agar mencapai level yang lebih tinggi dari didapatkan. Hasil Capability level dari audit SIMRS di RSU Bunda Purwokerto adalah level 3 atau Established Process. Dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa perlu dilakukan audit sistem informasi manajemen untuk mengetahui sejauh mana level capability yang dimiliki oleh rumah sakit tersebut.
Berdasarkan latar belakang tersebut maka dapat di simpulkan bahwa RSUD daerah muaradua dituntut untuk melakukan audit SIMRS, terutama pada lingkup sistem pelayanan kesehatan terhadap pasien. Atas dasar itu solusi yang ditawarkan audit sistem informasi menggunakan framework COBIT 2019. Cobit 2019 merupakan framework dengan  cakupan  masalah  yang  lebih  luas  serta  memberikan  fleksibilitas  saat  digunakan.  Selain  itu,  pada  versi COBIT  yang  diperbarui  ini  terdapat  pembaruan  pada  struktur  dan  konten,  serta  adanya  penambahan  fitur  baru seperti faktor desain yang memungkinkan dalam penyempurnaan sistem tata kelola TI perusahaan [8], singkatan dari Control Objective of Information and Related Technology . COBIT 2019 diterbitkan oleh organisasi bernama ISACA dan merupakan produk terbaru yang dikeluarkan oleh ISACA. COBIT adalah kerangka kerja untuk tata kelola serta pengelolaan informasi dan teknologi untuk organisasi atau perusahaan. Teknologi informasi yang di- maksud adalah seluruh pemroses informasi dan teknologi yang digunakan untuk mencapai tujuan organisasi atau perusahaan.  Tata  kelola  teknologi  informasi  dengan  manajemen  dibedakan  secara  jelas  dalam  kerangka  kerja COBIT  [9].  Alasan  dipilihnya framework COBIT  2019  karena  memberikan  gambaran  paling  detil  mengenai strategi dan kontrol dalam pengaturan proses teknologi informasi. Bagi auditor manfaat COBIT 2019 adalah mem- bantu dalam mengindentifikasi isu-isu kendala TI dalam infrastruktur TI perusahaan. Hal ini juga membantu audi- tor dalam memferivikasi temuan audit. Tahap awal dalam melakukan audit adalah perencanaan untuk menentukan ruang  lingkup  audit,  penentuan  ruang  lingkup  audit  dengan  cara  mengidentifikasi  tujuan  strategi  pada  RSUD muaradua dengan berpanduan buku cobit 2019, Solusi tersebut penulis realisasikan dalam bentuk penelitian dengan judul “audit sistem infomasi manajemen rumah sakit menggunakan framework COBIT 2019 (studi kasus RSUD
muaradua).  penelitian  ini  menghasilkan  rekomendasi  perbaikan  berdasarkan  temuan-temuan  audit  pada  SIMRS RSUD daerah muaradua

## II. METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan oleh penulis adalah metode deskriptif atau dikenal dengan metode survey [10]. Metode deskriptif    adalah    suatu    metode      penelitian    yang  menggambarkan  semua  data  atau  keadaan  subyek/obyek penelitian  (seseorang,  lembaga,  masyarakat  dan  lain-lain)  kemudian  dianalisis  dan  dibandingkan  berdasarkan kenyataan yang sedang berlangsung pada saat ini dan selanjutnya [11].
Penentuan jumlah sampel dapat dilakukan dengan cara perhitungan statistik yaitu dengan menggunakan Rumus Slovin. Rumus tersebut digunakan untuk menentukan ukuran sampel dari populasi yang telah diketahui jumlahnya yaitu sebanyak 50 responden. Menurut (Sugiyono, 2017) untuk tingkat presisi yang ditetapkan dalam penentuan sampel adalah 5 %.
Rumus Slovin : 𝑛 = 𝑁 / (1+( 𝑁 x 𝑒 2 ) Dimana : n = ukuran sampel N = ukuran populasi e  =  Kelonggaran  ketidak  telitian  karena  kesalahan  pengambilan  sampel  yang  dapat  ditolerir,  kemudian dikuadratkan.
Berdasarkan Rumus Slovin, maka besarnya penarikan jumlah sampel penelitian adalah n= N / (1+(50x0,05)) n= 50 / (1+(50 X 0,0025) n= 50 / (1+0,125) n=50 / 1, 125 n= 44 Maka besar sampel pada penelitian ini sebanyak 44, peneliti bulatkan keatas menjadi 50  Pengguna yang akan dijadikan responden.

## III. HASIL PENELITIAN

## A. Karakteristik Responden
Waktu yang digunakan untuk menyebar kuesioner sampai dengan kuesioner terkumpul kurang lebih 4 minggu yaitu  mulai  tanggal  01  November  2022  sampai  dengan  30  November  2022.  Keseluruhan  kuesioner  telah  diisi lengkap dan dapat digunakan oleh peneliti. Total responden yang digunakan adalah sebanyak 50 responden, data karakteristik responden, dapat dilihat pada tabel 1 secara komprehensif, sebagai berikut :
TABEL 1 DATA RESPONDEN Kategori Keterangan Frekuensi Presentase
Jabatan Manajer Kepala Bidang Petugas Operator 1 4 45 2 % 8 % 90 %
Umur
< 21
21- 25 26 – 30 31- 35 35 – 40 40 > 0 3 26 14 7 0 0 % 6 % 52 % 28 % 14 %
0 % Jenis Kelamin Laki-laki Perempuan 39 11 78% 22%

## B. Analisis Deskriptif
Analisis  deskriptif  ini  bertujuan untuk mengetahui  tingkat  efektifitas  sistem  informasi  yang  sudah berjalan  di RSUD Muaradua, berdasarkan hasil suara responden terhadap item-item pertanyaan dalam kuesioner yang sudah di jelaskan pada bab sebelumnya.  Hasil analisis deskriptif disajikan sebagai berikut:
1) Evaluate, direct and monitor (EDM)
Data Evaluate, direct and monitor (EDM), yang diperoleh melalui kuesioner yang terdiri dari 7 item pertanyaan dengan  jumlah  responden  50  orang.  Ada  5  alternatif  jawaban  dimana  skor  tertinggi  5  dan  skor  terendah  1.  Di dapatkan hasil suara seperti Tabel 2.
TABEL 2 HASIL SUARA RESPONDEN VARIABEL EDM
Dalam bentuk grafik histogram pada semua variabel pertanyaan di dapatkan hasil seperti Gambar 2 seperti di bawah ini.
Gambar 2 Histogram Hasil Suara Responden Variabel EDM
Dari histogram Gambar 2 diatas menjelaskan kategori penilaian berdasarkan masing-masing indikator pertanyaan didapatkan informasi sebagai berikut :.
1. Untuk indikator EDM1 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2  2, Lvl3 3, Lvl4 10, dan Lvl5 35 Responden.
2. Untuk indikator EDM2 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 1, Lvl3 3, Lvl4 21 dan Lvl5 25 Responden.
3. Untuk indikator EDM3 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 3, Lvl3 3, Lvl4 16 dan Lvl5ju 28 Responden.
4. Untuk indikator EDM4 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1  0, Lvl2 0, Lvl3 5, Lvl4 11 dan Lvl5 34 Responden.
5. Untuk indikator EDM5 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 0, Lvl3 3, Lvl4 11 dan Lvl5 36 Responden.
6. Untuk indikator EDM6 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 2, Lvl3  3, Lvl4 10 dan Lvl5 35 Responden.
7. Untuk indikator EDM7 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 1, Lvl3 3, Lvl4 12 dan Lvl5 34 Responden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor penilaian variabel pertanyaan di dapatkan Gambar 3 seperti di bawah ini.
Gambar 3 Histogram Hasil Penilaian Responden Variabel EDM
Dari  histogram  Gambar  3.  diatas  menjelaskan  kategori  penilaian  berdasarkan  keseluruhan  indikator  pertanyaan didapatkan informasi sebagai berikut :
1. Untuk kategori Lvl0 hasil total keseluruhan 0 Responden.
2. Untuk kategori Lvl1 hasil total keseluruhan 0 Responden.
3. Untuk kategori Lvl2 hasil total keseluruhan 9 Responden.
4. Untuk kategori Lvl3 hasil total keseluruhan 23 Responden.
5. Untuk kategori Lvl4 hasil total keseluruhan 91 Responden.
6. Untuk kategori Lvl5 hasil total keseluruhan 227 Responden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor bobot rata-rata di dapatkan Gambar 4 seperti di bawah ini.

## Gambar 4 Histogram hasil rata-rata nilai bobot variabel EDM
Dari histogram Gambar 4 diatas menjelaskan kategori penilaian rata-rata keseluruhan berdasarkan masing-masing indikator pertanyaan didapatkan infromasi sebagai berikut :
1. Untuk indikator EDM1 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 2.06.
2. Untuk indikator EDM2 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 3.90.
3. Untuk indikator EDM3 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 3.58.
4. Untuk indikator EDM4 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 4.08.
5. Untuk indikator EDM5 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 4.06.
6. Untuk indikator EDM6 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 3.06.
7. Untuk indikator EDM7 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 3.78.
Maka  dapat  disimpulan  untuk  variabel EDM rata–  rata  nilai  tertinggi  didapatkan  pada  indikator  EDM4 dan EDM5 dengan rata-rata nilai 4.08, dan terendah yaitu pada indikator EDM1 dengan nilai rata-rata 2.06.
2) Align, plan and organize (APO)
Data implementasi pada variabel Align, plan and organize (APO) yang diperoleh melalui kuesioner yang terdiri dari 4 item pertanyaan dengan jumlah responden 50 orang. Ada 5 alternatif jawaban dimana skor tertinggi 5 dan skor terendah 1. Di dapatkan hasil suara seperti Tabel 3.
TABEL 3

## HASIL SUARA RESPONDEN VARIABEL TOTAL EMPLOYEE INVOLVEMENT
Dalam bentuk grafik histogram pada semua variabel pertanyaan di dapatkan hasil seperti Gambar 5 seperti di bawah ini.

## Gambar 5 Hasil Suara Responden Variabel Total APO
Dari histogram Gambar 5 diatas menjelaskan kategori penilaian berdarkan masing-masing indikator pertanyaan didapatkan infromasi sebagai berikut :.
1. Untuk indikator APO1 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0, Lvl1 0, Lvl2 0, Lvl3 3, Lvl4 18 dan Lvl5 29 Responden.
2. Untuk indikator APO2 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl1  0, Lvl2 1, Lvl3 2, Lvl4 16 dan Lvl5 31 Responden.
3. Untuk indikator APO3 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl1 0, Lvl2 1, Lvl3 2, Lvl4 21 dan Lvl5 26 Responden.
4. Untuk indikator APO4 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl1 0, Lvl2 0, Lvl3 5, Lvl4 11 dan Lvl5 34 Responden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor penilaian variabel pertanyaan di dapatkan Gambar 6 seperti di bawah ini.

## Gambar 6 Histogram Hasil Penilaian Responden Variabel Total APO
Dari histogram Gambar 6 diatas menjelaskan kategori penilaian berdasarkan keseluruhan indikator pertanyaan didapatkan informasi sebagai berikut :
1. Untuk kategori LVL0 hasil total keseluruhan 0 Responden.
2. Untuk kategori LVL1 hasil total keseluruhan 0 Responden.
3. Untuk kategori LVL2 hasil total keseluruhan 2 Responden.
4. Untuk kategori LVL3 hasil total keseluruhan 12 Responden.
5. Untuk kategori LVL4 hasil total keseluruhan 66 Responden.
6. Untuk kategori LVL5 hasil total keseluruhan 120 Responden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor bobot rata-rata di dapatkan Gambar 7 seperti di bawah ini.
Gambar 7 Histogram hasil rata-rata nilai bobot variabel Total APO
Dari histogram Gambar 4.6. diatas menjelaskan kategori penilaian rata-rata keseluruhan berdasarkan masing-mas- ing indikator pertanyaan didapatkan informasi sebagai berikut :
1. Untuk indikator APO1 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 2.52.
2. Untuk indikator APO2 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 3.34.
3. Untuk indikator APO3 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 3.84.
4. Untuk indikator APO4 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 3.18.
Maka dapat disimpulan untuk variabel Total APO rata– rata nilai tertinggi didapatkan pada indikator APO4 dengan rata-rata nilai 3.84, dan terendah yaitu pada indikator APO3 denan nilai rata-rata 2.52.

## 3) Build, acquire and implement (BAI)
Data implementasi pada variabel Build, acquire and implement (BAI) yang diperoleh melalui kuesioner yang terdiri dari 3 item pertanyaan dengan jumlah responden 50 orang. Ada 5 alternatif jawaban dimana skor tertinggi 5 dan skor terendah 1. Didapatkan hasil suara seperti Tabel 4.
TABEL 4 HASIL SUARA RESPONDEN VARIABEL BAI
Dalam bentuk grafik histogram pada semua variabel pertanyaan di dapatkan hasil seperti Gambar 8. seperti di bawah ini.

## Gambar 8 Hasil suara responden variabel BAI
Dari histogram Gambar 8 diatas menjelaskan kategori penilaian berdasarkan masing-masing indikator pertan- yaan didapatkan informasi sebagai berikut :
1. Untuk indikator BAI1 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 0, Lvl3 5, Lvl4 16 dan Lvl5 29 Responden.
2. Untuk indikator BAI2 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 0, Lvl3 4, Lvl4 18 dan Lvl5 28 Responden.
3. Untuk indikator BAI3 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 0, Lvl3 4, Lvl4 18 dan Lvl5 28 Responden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor penilaian variabel pertanyaan di dapatkan Gambar 9 seperti di bawah ini.

## Gambar 9 Histogram hasil penilaian responden variabel BAI
Dari histogram Gambar 9 diatas menjelaskan kategori penilaian berdasarkan keseluruhan indikator pertanyaan didapatkan infromasi sebagai berikut :
1. Untuk kategori LVL0 hasil total keseluruhan 0 Responden.
2. Untuk kategori LVL1 hasil total keseluruhan 0 Responden.
3. Untuk kategori LVL2 hasil total keseluruhan 0 Responden.
4. Untuk kategori LVL3 hasil total keseluruhan 13 Responden.
5. Untuk kategori LVL4 hasil total keseluruhan 52 Responden.
6. Untuk kategori LVL5 hasil total keseluruhan 85 Responden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor bobot rata-rata di dapatkan Gambar 10 seperti di bawah ini.
Gambar 10 Histogram hasil rata-rata nilai bobot variabel BAI
Dari histogram Gambar 10 diatas menjelaskan kategori penilaian rata-rata keseluruhan berdasarkan masing- masing indikator pertanyaan didapatkan infromasi sebagai berikut :.
1. Untuk indikator BAI1 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 2.88.
2. Untuk indikator BAI2 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 2.38.
3. Untuk indikator BAI3 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 3.28.
Maka dapat disimpulan untuk variabel BAI rata– rata nilai tertinggi didapatkan pada indikator BAI3 dengan rata-rata nilai 3.28, dan terendah yaitu pada indikator BAI2 denan nilai rata-rata 2.38.
4) Deliver, service and support (DSS)
Data implementasi pada variabel Deliver, service and support yang diperoleh melalui kuesioner yang terdiri dari 2 item pertanyaan dengan jumlah responden 50 orang. Ada 5 alternatif jawaban dimana skor tertinggi 5 dan skor terendah 1. Didapatkan hasil suara seperti Tabel 5.
TABEL 5 HASIL SUARA RESPONDEN VARIABEL DSS
Dalam bentuk grafik histogram pada semua variabel pertanyaan di dapatkan hasil seperti Gambar 11. seperti di bawah ini.

## Gambar 11 Hasil suara responden variabel DSS
Dari histogram Gambar 11 diatas menjelaskan kategori penilaian berdasarkan masing-masing indikator per- tanyaan didapatkan informasi sebagai berikut :.
1. Untuk indikator IS1 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl1 0, Lvl2 4, Lvl3 14, Lvl4 30 dan Lvl5 2 Re- sponden.
2. Untuk indikator IS2 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl1 0, Lvl2 2, Lvl3 23, Lvl4 8 dan Lvl5 17 Re- sponden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor penilaian variabel pertanyaan di dapatkan Gambar 12 seperti di bawah ini.

## Gambar 12 Histogram hasil penilaian responden variabel DSS
Dari histogram Gambar 12 diatas menjelaskan kategori penilaian berdasarkan keseluruhan indikator pertan- yaan didapatkan informasi sebagai berikut :
1. Untuk kategori LVL0 hasil total keseluruhan 0 Responden.
2. Untuk kategori LVL1 hasil total keseluruhan 0 Responden.
3. Untuk kategori LVL2 hasil total keseluruhan 0 Responden.
4. Untuk kategori LVL3 hasil total keseluruhan 16 Responden.
5. Untuk kategori LVL4 hasil total keseluruhan 37 Responden.
6. Untuk kategori LVL5 hasil total keseluruhan 57 Responden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor bobot rata-rata di dapatkan Gambar 4.13. seperti di bawah ini.
Gambar 13 Histogram hasil rata-rata nilai bobot variabel DSS
Dari histogram Gambar 13 diatas menjelaskan kategori penilaian rata-rata keseluruhan berdasarkan mas- ing-masing indikator pertanyaan didapatkan infromasi sebagai berikut :
1. Untuk indikator DSS1 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 4.36.
2. Untuk indikator DSS2 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 2.76.
Maka dapat disimpulan untuk variabel DSS rata– rata nilai tertinggi didapatkan pada indikator DSS1 dengan rata-rata nilai 4.36, dan terendah yaitu pada indikator DSS2 denan nilai rata-rata 2.76.
5) Monitoring, evaluate, and assess (MEA)
Data implementasi pada variabel Monitoring, evaluate, and assess (MEA) yang diperoleh melalui kuesioner yang  terdiri  dari  2  item  pertanyaan  dengan  jumlah  responden  50  orang.  Ada  5  alternatif  jawaban  dimana  skor tertinggi 5 dan skor terendah 1. Didapatkan hasil suara seperti Tabel 6.
TABEL 6 HASIL SUARA RESPONDEN VARIABEL MEA
Dalam bentuk grafik histogram pada semua variabel pertanyaan di dapatkan hasil seperti Gambar 14. seperti di bawah ini.

## Gambar 14 Hasil suara responden variabel MEA
Dari histogram Gambar 14 diatas menjelaskan kategori penilaian berdasarkan masing-masing indikator per- tanyaan didapatkan informasi sebagai berikut :
1. Untuk indikator MEA1 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 0, Lvl3 4, Lvl4 15 dan Lvl5 31 Responden.
2. Untuk indikator MEA2 hasil pertanyaan kategori penilaian Lvl0 0, Lvl1 0, Lvl2 0, Lvl3 2, Lvl4 16 dan Lvl5 32 Responden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor penilaian variabel pertanyaan di dapatkan Gambar 15 seperti di bawah ini.
Gambar 15 Histogram hasil penilaian responden variabel MEA
Dari histogram Gambar 15 diatas menjelaskan kategori penilaian berdasarkan keseluruhan indikator pertan- yaan didapatkan informasi sebagai berikut :
1. Untuk kategori LVL0 hasil total keseluruhan 0 Responden.
2. Untuk kategori LVL1 hasil total keseluruhan 0 Responden.
3. Untuk kategori LVL2 hasil total keseluruhan 0 Responden.
4. Untuk kategori LVL3 hasil total keseluruhan 6 Responden.
5. Untuk kategori LVL4 hasil total keseluruhan 31 Responden.
6. Untuk kategori LVL5 hasil total keseluruhan 63 Responden.
Dalam bentuk grafik histogram berdasarkan skor bobot rata-rata di dapatkan Gambar 16. seperti di bawah ini.
Gambar 16 Histogram hasil rata-rata nilai bobot variabel MEA
Dari histogram Gambar 16 diatas menjelaskan kategori penilaian rata-rata keseluruhan berdasarkan masing- masing indikator pertanyaan didapatkan infromasi sebagai berikut :.
1. Untuk indikator MEA1 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 2.94.
2. Untuk indikator MEA2 skor nilai rata-rata keseluruhan yaitu sebesar 1.64.
Maka dapat disimpulan untuk variabel MEA rata– rata nilai tertinggi didapatkan pada indikator MEA1 dengan rata-rata nilai 2.94, dan terendah yaitu pada indikator MEA2 dengan nilai rata-rata 1.64.

## IV. KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisi  data  diketahui  bahwa  variabel  COBiT19  yang  di  menggunakan  5  variabel  dapat  di simpulkan bahwa :
1) Analisa audit sistem informasi menggunakan Framework COBIT 2019 dengan nilai tertinggi didapatkan oleh domain Deliver,  service  and  support  (DSS) dengan  skor  nilai  rata-rata  0.71,  ini  berarti  tingkat  kefektivan tertinggi ada pada variabel Deliver, service and support (DSS), kemudian nilai terendah terdapat pada variabel Monitoring, evaluate, and assess (MEA) dengan skor nilai rata-rata 0.46. Histogram rata-rata variabel terdapat pada Gambar 17 berikut ini.

## Gambar 17 Histogram hasil rata-rata akhir
Dari histogram pada Gambar 17 keseluruhan variabel memiliki nilai yang tinggi, hanya 1 variabel saja yang memiliki nilai yang sedikit rendah yaitu pada bagian Deliver, service and support (DSS) ini berarti pengukuran tingkat keefektifan pengguna aplikasi ditribusi dapat diterima dan Efektif, dengan catatan pada bagian variabel Deliver, service and support (DSS) dilakukan pengkajian ulang agar kesemua variabel dapat berjalan dengan baik dan efektif .
2) Penerapan berdasarkan rumus jangkauan, didapatkan skor nilai akhir  sebesar 4.60, berdasarkan nilai  secara keseluruhan bahwa penggunaan sistem informasi yang ada di RSUD Muaradua dapat dikatakan Efektif ini dikarenakan nilai 3.08 berada pada range 3.3-5 level kapabilitas. Tingkat kapabilitas ( capability level ) meru- pakan hasil berupa nilai yang menunjukkan tingkatan dari suatu proses TI yang diperoleh dari proses audit tata kelola TI yang dilakukan [13]. Tingkat kapabilitas ini dapat mengukur sejauh mana tingkat kemampuan dari tata kelola TI suatu perusahaan [14].
3) Penerapan Framework  COBIT  2019 dari  hasil  yang  telah  didapatkan  dari  masing-masing  variabel  dengan teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan kuisioner untuk mendapatkan gap ting- kat kesenjangan [16], tingkat keefektifan sistem informasi manajemen RSUD Muaradua dijelaskan dengan menggunakan analisis kesenjangan (gap) menjelaskan bahwa :
a. Untuk variabel EDM skor nilai 0.70, Hal ini berarti bahwa perusahaan yang semakin fokus dalam mela- yani pelanggan mampu mendorong pada semakin meningkatnya efektivitas penggunaan sistem informasi. Variabel EDM mempunyai  pengaruh  yang  positif  dan  signifikan  terhadap  pengguna  sistem  informasi dengan kontribusi sebesar 70%.
b. Total APO skor nilai 0.64, Hal ini berarti bahwa semakin tersedia data dan informasi serta analisis dalam organisasi maka semakin meningkat efektivitas penggunaan sistem informasi [16]. Variabel APO mempu- nyai pengaruh yang positif dan signifikan terhadap pengguna sistem informasi dengan kontribusi sebesar 64%.
c. BAI skor  nilai  0.57,  Hal  ini  berarti  bahwa  semakin  efektif  pengelolaan  proses  operasi/produksi  dalam organisasi maka semakin meningkat efektivitas penggunaan sistem informasi [16]. Variabel BAI mempu- nyai pengaruh yang positif dan signifikan terhadap pengguna sistem informasi dengan kontribusi sebesar 57%.
d. DSS skor nilai 0.71, Hal ini berarti bahwa semakin efektif pengelolaan proses distirbusi dengan sistem dalam organisasi maka semakin meningkat efektivitas penggunaan sistem informasi sistem informasi [16]. Variabel DSS mempunyai  pengaruh  yang  positif  dan  signifikan  terhadap  pengguna  sistem  informasi dengan kontribusi sebesar 71%.
e. MEA skor nilai 0.46, Hal ini berarti bahwa semakin baik aktivitas perencanaan yang dilakuan oleh mana- jemen serta memonitoring dalam kaitannya dengan implementasi praktik-praktik sitem informasi maka semakin meningkat efektivitas penggunaan sistem informasi [16]. Variabel MEA mempunyai pengaruh yang  kurang positif  dan  tidak  terlalu  signifikan  terhadap  pengguna  sistem  informasi  dengan  kontribusi sebesar 46%.

## B. Saran
Berdasarkan kesimpulan di atas, maka saran peneliti untuk audit sistem informasi yang ada di RSUD Muaradua antara lain :.
1. Skor rata-rata tertinggi yaitu bagian DSS , ada bagusnya sistem informasi ditingkatkan pada bagian ini agar mendapatkan hasil yang lebih baik lagi, untuk skor terendah ada pada bagian MEA, sebaiknya pada sistem ini diperbaiki variabel yang memiliki nilai rendah seperti pada variabel MEA a gar dapat ditingkatkan kefek- tivitasanya, untuk kemudian variabel yang memiliki nilai tinggi agar dapat dipertahankan dan lebih baik lagi ditingkatkan.
2. Untuk  sebagai  opsi  pilihan  lebih  baik  lagi  disarankan  untuk  menggunakan  metode  lain  agar  dapat  mem- berikan solusi pilihan terbaik dari beberapa metode.
3. Jumlah responden mempengaruhi skor akhir tingkat keefektivan suatu hasil perhitungan analisa audit sistem informasi, semakin banyak jumlah responden maka hasilnya juga akan semakin memberikan gambaran yang akurat.

## D AFTAR P USTAKA
[1]  Istiqomah, S. L., & Setiadi, S. (2022). Pengaruh Kualitas Audit Dan Return On Asset (Roa) Terhadap Return Saham Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016-2019. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi, 2(1), 11-21.
[2]  Ulina,  R., Mulyadi, R.,  & Tjahjono, M.  E.  S.  (2018).  Pengaruh  Kualitas  Audit  Dan  Komite  Audit  Terhadap  Manajemen  Laba  Pada  Perusahaan Manufaktur Yang Tercatat Di Bursa Efek Indonesia. Tirtayasa Ekonomika, 13(1), 1-26.
[3]  Hutahaean, Jeperson. 2018. Konsep Sistem Informasi. Deepublish : Yogyakarta.
[4]  Kuswara, H., & Kusmana, D. 2017. Sistem Informasi Absensi Siswa Berbasis Web Dengan SMS Gateway Pada Sekolah Menengah Kejuruan Al – Munir Bekasi. Indonesian Journal on Networking and Security, 6(2), 17–22. Retrieved from http://ijns.org/journal/index.php/ijns/article/view/22
[5]  Sedarmayanti. 2017. Manajemen Sumber Daya Manusia. Bandung: Refika Aditama.
[6]  Davis, Gordon B, Kerangka Dasar: Sistem Informasi Manajemen, Bagian I Pengantar. Seri Manajemen No. 90-A. Cetakan Kedua Belas, Jakarta:
PT. Pustaka Binawan Pressindo, 2018
[7]   Umami, F. (2019). Audit Sistem Informasi Manajemen Rumah Sakit di RSU Bunda Purwokerto Menggunakan Cobit 5 9Studi (Kasus: RSU Bunda Purwokerto).
[8]  Putra,  A.  W.  N.,  Sunyoto,  A.,  &  Nasiri,  A.  (2020).  Perencanaan  Audit  Tata  Kelola Teknologi  Informasi  Laboratorium  Kalibrasi  Menggunakan COBIT 2019 (Studi Kasus: Laboratorium Kalibrasi BSML Regional II). Jurnal Fisikom, 10(3), 241-247.
[9]  ISACA. (2018). COBIT 2019 Framework: Introduction and Methodology. In 2018. USA: ISACA
[10]  Sugiyono (2019). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung : Alphabet.
[11]  Doni,  A.  W.,  &  Yusefni,  E.  (2018).  Evaluasi  Pengelolaan  Perjanjian  Layanan  Sistem  Informasi  Akademik  Poltekkes  Kemenkes  RI  Padang Menggunakan Kerangka Kerja Cobit 5 Tahun 2017. Jurnal Sehat Mandiri, 13(1), 35-42.
[12]  Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung : Alfabeta, CV.
[13]  Wahyuningtyas, C. A., Purnawan, I. K. A., & Mandenni, N. M. I. M. (2019). Audit Tata Kelola TI Perusahaan X Dengan COBIT 5. J. Ilm. Merpati (Menara Penelit. Akad. Teknol. Informasi), 7(3), 244-252.
[14]  Winata,  A.  A.  N.  A.,  Sukarsa,  I.  M.,  &  Rusjayanthi,  N.  K.  D.  (2019).  Audit  Layanan  SKA  (Surat  Keterangan  Asal)  Untuk  Barang  Ekspor Menggunakan Framework COBIT 5. Jurnal Ilmiah Merpati (Menara Penelitian Akademika Teknologi Informasi), 7(2), 103.
[15]  Suryono, R. R., Darwis, D., & Gunawan, S. I. (2018). Audit Tata Kelola Teknologi Informasi Menggunakan Framework Cobit 5 (Studi Kasus: Balai Besar Perikanan Budidaya Laut Lampung). Jurnal Teknoinfo, 12(1), 16-22.
[16]  ISACA. (2018). COBIT 2019 Framework: Introduction and Methodology. In 2018. USA: ISACA