Vol. 12 No. 1
DOI: 10.20473/jkl.v12i1.2020.10-20 ISSN: 1829 - 7285 E-ISSN: 2040 - 881X
Corresponding Author:

## POTENSI  RISIKO  GANGGUAN  PENDENGARAN  PADA  IBU  RUMAH  TANGGA  YANG  TERPAPAR KEBISINGAN  :  OBSERVASI  DI  KAWASAN  REL  KERETA  API  KELURAHAN  SUKOSARI  MADIUN
The  Potential  Risk  of  Hearing  Loss  on  Noise-Exposed  Housewives  :  An  Observational  Study  at  Sukosari Madiun Railway Residentia
Kartika Elisabet Krisnanti 1 , Lilis Sulistyorini 2
1,2 Departemen Kesehatan Lingkungan, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Airlangga, Surabaya 60115, Indonesia
Article Info Submitted : 05 September 2019 In reviewed : 23 Oktober 2019 Accepted : 06 November 2019 Available Online : 31 Januari 2020
Kata Kunci : gangguan pendengaran, ibu rumah tangga, kebisingan, pemukiman sekitar kereta api Keywords : hearing loss, housewives, noise, railway residential area
Published by Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Airlangga
Abstrak Abstract
Pendahuluan: Kejadian  gangguan  pendengaran  sering  terjadi  pada  komunitas  yang  terpapar kebisingan  dengan  intensitas  tinggi  dan  dalam  jangka  waktu  yang  lama.  Penduduk  yang  tinggal disekitar  area  rel  kereta  api  memiliki  risiko  tinggi  mengalami  gangguan  pendengaran  tersebut. Penelitian ini bertujuan menganalisis potensi risiko gangguan pendengaran pada ibu rumah tangga yang selama 1x24 jam selalu terpapar kebisingan kereta api. Metode: Penelitian ini merupakan studi observasional analitik dengan desain cross sectional . Sampel penelitian ini yaitu sejumlah 42 ibu rumah tangga yang terbagi menjadi 2 kelompok yakni 21 orang terpapar kebisingan dan 21 orang tidak terpapar kebisingan. Responden dipilih menggunakan teknik simple random sampling. Data penelitian diperoleh  melalui  wawancara  dan  observasi.  Pengukuran  intensitas  kebisingan  menggunakan  tes bisik. Hasil dan Pembahasan: Pengukuran kebisingan siang malam (L= 65,9 dBA) telah melebihi baku mutu kebisingan yang ditetapkan untuk wilayah permukiman yaitu 55 dBA. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kebisingan (p=0,030; OR=5,846) memiliki korelasi yang kuat dengan gangguan pendengaran. Sedangkan usia (p=0,416), lama tinggal (p=1,000), keberadaan barrier (p=0,465) tidak memiliki korelasi yang bermakna dengan gangguan pendengaran. Kesimpulan: Ibu rumah tangga yang terpapar kebisingan memiliki potensi risiko gangguan pendengaran. Oleh karena itu, harus ada upaya pengaturan ulang jarak pemukiman dan pemasangan peredam suara untuk mengurangi risiko gangguan pendengaran.
Introduction: Hearing loss events often occur in communities who exposed to high-intensity noise and for long periods. Residents who lived around the railway tracks had a high risk of experiencing hearing loss. This study aims to analyze the potential risk of hearing loss in housewives who for 1x24 hours was always exposed to train noise. Method: This research was an observational analytic study with a cross-sectional design. The sample of this study was 42 housewives who were divided into 2 groups: 21 people exposed to noise and 21 people not exposed to noise. Respondents were selected  using  a  simple  random  sampling  technique.  Research  data  obtained  through  interviews and  observations.  Measurement  of  noise  intensity  using  a  whisper  test. Result  and  Discussion:
Measurement of day and night noise (L = 65,9 dBA) has exceeded the noise quality standard set for residential areas which were 55 dBA. The results showed that noise (p = 0,030; OR = 5,846) had a strong correlation with hearing loss. While age (p = 0,416), length of stay (p = 1,000), the presence of  a  barrier  (p  =  0,465)  did  not  have  a  significant  correlation  with  hearing  loss. Conclusion:
Housewives who were exposed to noise have the potential risk of hearing loss. Therefore, efforts must be made to adjust the distance of the settlement and the installation of sound dampers to reduce the risk of hearing loss.
kartikaelisabet@gmail.com

## PENDAHULUAN
Kebisingan merupakan salah satu permasalahan kesehatan  lingkungan  yang  menjadi  perhatian  secara global. Kebisingan termasuk dalam pencemaran udara karena  suara  merambat  melalui  udara  (1).  Kebisingan merupakan  suara  yang  tidak  diharapkan  sehingga dapat  mengakibatkan  gangguan  kenyamanan  maupun kesehatan.  Sumber  kebisingan  umumnya  dibedakan menjadi  sumber  titik  dan  sumber  garis.  Sumber  titik merupakan  kebisingan  yang  bersumber  dari  benda yang tidak bergerak atau bersifat statis, contohnya suara mesin  di  pabrik.  Sumber  garis  merupakan  kebisingan yang bersumber dari benda yang bergerak atau bersifat dinamis, contohnya suara alat transportasi (2).
Berdasarkan  sifatnya,  kebisingan  dapat dikategorikan  menjadi  tiga  bentuk  yaitu  kebisingan kontinyu,  kebisingan  terputus-putus  ( intermittent) ,  dan kebisingan  impulsif.  Kebisingan  kontinyu  bersumber dari suara yang tidak putus-putus dan berkepanjangan, contohnya  suara  mesin  yang  beroperasi  24  jam. Kebisingan intermittent merupakan kebisingan kontinyu dalam  waktu  sekejap  yang  hilang  kemudian  muncul kembali,  contohnya  suara  kendaraan  yang  melintas di jalan raya, kereta api, atau pesawat (3). Kebisingan impulsif  bersumber  dari  suara  yang  muncul  secara mendadak dalam waktu sekejap serta memiliki intensitas yang tinggi seperti suara tembakan atau ledakan (2).
Kegiatan    atau    aktivitas    tertentu  dalam masyarakat dapat menimbulkan kebisingan lingkungan. Kebisingan  lingkungan  dapat  berdampak  pada kesehatan  lingkungan  dan  kesehatan  masyarakat. Meluasnya  paparan  kebisingan  yang  berasal  dari  rel kereta  api,  jalan  raya,  bandara  dan  kawasan  industri berkontribusi  pada  beban  penyakit  akibat  faktor lingkungan  (4).  Sekitar  360  juta  penduduk  di  dunia mengalami  gangguan  pendengaran  atau  ketulian,  180 juta  atau  50%  diantaranya  terjadi  di Asia  Tengara  (5). Sebuah studi sistematis yang dimulai tahun 1980 hingga 2014  menemukan  bukti  dampak  intervensi  kebisingan transportasi terhadap kesehatan manusia (6).
Permukiman padat di perkotaan rentan terpapar kebisingan  yang  bersumber  dari  alat  transportasi. Wilayah permukiman yang dekat dengan lalu lintas jalan, jalur kereta api, dan bandara cenderung rentan terpapar kebisingan.  Kebisingan  di  kawasan  permukiman  tidak boleh  melebihi  55  dBA  (7).  Pemantauan  kebisingan lingkungan  pada  tahun  2008  di  lima  kota  besar menunjukkan  bahwa  95%  titik  pengukuran  telah melewati batas mutu kebisingan lingkungan di wilayah permukiman.  Pengukuran  kebisingan  lingkungan  pada empat kota besar di Indonesia menunjukkan bahwa 100%
titik pada permukiman yang berada disekitar jalur kereta api  telah  melewati  batas  maksimal  tingkat  kebisingan yang diperbolehkan untuk wilayah permukiman (8).
Kebisingan  berintensitas  tinggi  berisiko menimbulkan  masalah  pendengaran  khususnya  pada pekerja industri (9). Selain sumber industri, kebisingan umumnya  bersumber  dari  alat  transportasi.  Kereta  api adalah alat transportasi umum yang sering dimanfaatkan dalam  mobilisasi  masyarakat.  Meskipun  memiliki keunggulan,  kereta  api  juga  berpotensi  menimbulkan pencemaran  fisik  berupa  suara  bising.  Apabila dibandingkan dengan bising transportasi lainnya, suara bising  kereta  api  berisiko  3,5  kali  lebih  tinggi  dalam menimbulkan masalah kesehatan (2).
Kebisingan  yang  melebihi  baku  mutu  dapat menimbulkan  efek  pendengaran (auditory  effect) yaitu gangguan  pendengaran.  Tingkat  kebisingan  dalam rentang    65  sampai  80  dBA    dapat  menyebabkan kerusakan organ pendengaran apabila memapar dalam waktu  yang  lama  (10).  Suara  yang  lebih  dari  85  dBA dikategorikan berbahaya bagi manusia (11). Gangguan pendengaran  akibat  bising  atau  biasa  diistilahkan dengan noise induced hearing loss merupakan jenis tuli sensorineural koklea pada kedua sisi telinga. Gangguan pendengaran  jenis  sensorineural  terjadi  apabila  ada kerusakan  pada  telinga  dalam  maupun  pada  saraf pendengaran  yang  menuju  otak  (3).  Gangguan pendengaran  akibat  kebisingan  berkembang  secara bertahap dari waktu ke waktu akibat paparan kebisingan yang bersifat kontinyu maupun terputus-putus (12).
Kebisingan  juga  berisiko  menimbulkan  efek selain  pendengaran (non-auditory  effect) seperti annoyance,  sleep  disturbance,  cognitive  impairment, dan  cardiovascular  diseases (4).  Persepsi  terhadap kebisingan  kereta  api  berhubungan  dengan  gangguan non  pendengaran  seperti  gangguan  tidur,  gangguan komunikasi,  dan  gangguan  psikologis  (13).  Beberapa studi  observasional  dan  eksperimental  menunjukkan bahwa  paparan  bising  dapat  meningkatkan  kejadian hipertensi dan penyakit kardiovaskular (14). Kebisingan juga dapat mengganggu seseorang dalam menangkap dan memahami percakapan (15)
Terdapat  studi  yang  menyatakan  bahwa kebisingan  berhubungan  dengan  tekanan  darah  (16). Kebisingan  merupakan stressor yang  masuk  melalui sistem  pendengaran  kemudian  merangsang  sistem organ tubuh lainnya (17). Kebisingan direspon oleh otak sebagai ancaman yang berhubungan dengan pelepasan hormon stress seperti epinephrine (18). Paparan bising berintensitas  tinggi  dapat  mengaktifkan  sistem  saraf sehingga memicu perubahan hormon yang diperankan oleh Hipothalamic Pituitary Adrenal axis (HPA) (19).
Kota Madiun dikenal dengan industri kereta api PT INKA dan julukan “Kota Sepur” karena ramainya arus kereta api. Dalam kurun waktu 24 jam terdapat total 43 perjalanan  kereta  api  yang  melintasi  stasiun  Madiun. Kelurahan  Sukosari  merupakan  salah  satu  wilayah  di Kota  Madiun  yang  dilalui  oleh  perlintasan  kereta  api. Penelitian  sebelumnya  di  permukiman  sepanjang  jalur rel kereta api kelurahan Sukosari Madiun, memperoleh hasil pengukuran kebisingan pada jarak 3-8 meter yaitu sebesar 60-67 dBA (20). Angka tersebut telah melewati ketentuan  tingkat  kebisingan  di  kawasan  pemukiman yaitu 55 dBA (7).
Meskipun menjadi salah satu penyebab utama beban  penyakit,  tingkat  kesadaran  terkait  gangguan pendengaran  sebagai  masalah  kesehatan  masyarakat masih  rendah  (21).  Padahal,  ketidakmampuan mendengar  merupakan  masalah  penting  karena berhubungan  dengan  berbagai  masalah  kesehatan seperti  percepatan  penurunan  kognitif,  depresi, peningkatan risiko demensia, bahkan yang lebih buruk yaitu kematian dini (22). Penurunan daya dengar akibat bising  juga  dapat  menimbulkan  gangguan  komunikasi akibat efek masking yang ditimbulkan oleh bising (23). Kampanye  tentang  tentang  pentingnya  kesadaran  dan pencegahan gangguan pendengaran telah meningkatkan minat masyarakat namun belum bisa mengubah perilaku masyarakat (24).
Risiko kerusakan pendengaran dapat diakibatkan oleh  paparan  tingkat  bising  yang  tinggi  dan  waktu kumulatif  yang  melabihi  batas  (25).  Suatu  penelitian menemukan bahwa masyarakat yang rentan mengalami gangguan  pendengaran  adalah  masyarakat  yang menetap di kawasan dengan tingkat kebisingan melebihi baku  mutu  55  dBA  (2).  Kondisi  tersebut  menunjukkan bahwa  masyarakat  yang  tinggal  di  kawasan  terpapar bising  lebih  dari  baku  mutu  lebih  rawan  mengalami masalah kesehatan berupa gangguan pendengaran.
Ibu  rumah  tangga  merupakan  populasi  yang rentan  mendapat  paparan  kebisingan  karena  hampir 24  jam  beraktivitas  di  dalam  rumah  (2).  Sebagian besar masyarakat yang mengalami dampak kesehatan tersebut  adalah  ibu  rumah  tangga  karena  mereka lebih  lama  berada  di  rumah  sehingga  lebih  banyak mendapat paparan bising (3). Hal tersebut yang menjadi latarbelakang peneliti untuk meneliti keterkaitan antara kebisingan  dengan  gangguan  pendengaran  pada  ibu rumah  tangga  yang  tinggal  di  kawasan  sekitar  kereta api. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis potensi risiko  gangguan  pendengaran  pada  ibu  rumah  tangga yang terpapar bising.

## METODE
Penelitian  ini  berjenis  observasional  analitik dengan  desain  studi cross  sectional .  Lokasi  penelitian adalah  kawasan  sekitar  rel  kereta  api  di  Kelurahan Sukosari,  Kota  Madiun.  Penelitian  dilaksanakan  pada bulan  Mei-Juli  2019.  Populasi  penelitian  adalah  ibu rumah tangga yang bertempat tinggal di kawasan sekitar rel kereta api Kelurahan Sukoasari Madiun.
Kriteria  inklusi  sampel  antara  lain  wanita  yang tidak bekerja, berada di rumah minimal 8 jam setiap hari, rentang  usia  20-65  tahun,  tinggal  menetap  minimal  5 tahun di Kelurahan Sukosari. Ibu rumah tangga yang tidak bekerja  cenderung  rentan  terpapar  kebisingan  dalam jangka  waktu  yang  lama  dan  berulang  (2).  Seseorang yang tinggal minimal 5 tahun di wilayah yang terpapar bising cenderung mendapatkan dampak kesehatan (3).
Terdapat  sampel  kelompok  terpapar  dan kelompok  pembanding.  Kelompok  terpapar  adalah responden yang rumahnya berlokasi pada jarak terdekat hingga  3-5  meter  dari  jalur  kereta  api  dan  kelompok pembanding adalah responden yang rumahnya berlokasi paling jauh dari jalur kereta api yaitu pada radius 300-500 meter. Pembagian kelompok berdasarkan jarak tersebut mempertimbangkan risiko tingkat bising yang diterima. Pengambilan  sampel  didasarkan  pada  perhitungan simple  random  sampling.  Terdapat  42  sampel  yang terdiri  dari  21  orang  pada  kelompok  terpapar  dan  21 orang pada kelompok pembanding.
Sebelum  proses  pengumpulan  data,  peneliti terlebih  dahulu  meminta  persetujuan  responden melalui informed  consent. Data  primer  dikumpulkan melalui  pengukuran  langsung  pada  responden. Tingkat  kebisingan  diukur  dengan Sound  Level  Meter yang  menampilkan  kebisingan  dalam  bentuk Leq . Pengukuran  kebisingan  dilaksanakan  pada  dua  lokasi yaitu di daerah terpapar (kelompok terpapar) dan daerah pembanding  (kelompok  pembanding).  Pengukuran kebisingan  dilakukan  pada  perwakilan  masing-masing 13 rumah responden kelompok terpapar dan kelompok pembanding  setiap  kereta  api  melintas.  Pengukuran kebisingan dilakukan sebanyak 7 kali selang waktu yang mewakili 24 jam (L SM ).
Pengukuran  gangguan  pendengaran  diperoleh dengan cara tes bisik pada responden yang dilakukan oleh dokter spesialis THT (Telinga Hidung Tenggorokan). Sebelum  dilakukan  tes  bisik,  responden  ibu  rumah tangga mendapat pemeriksaan
THT  terlebih  dahulu  untuk  memastikan  bahwa telinga sedang dalam kondisi normal dan bersih sehingga hasil pemeriksaan tidak menjadi bias.
Selanjutnya  responden  diperiksa  satu  persatu  oleh dokter spesialis THT dengan cara tes bisik.
Pengisian kuesioner dilakukan oleh responden dan  didampingi  oleh  peneliti.  Jawaban  dari  kuesioner menjadi sumber informasi terkait faktor selain kebisingan yang  memiliki  potensi  risiko  terhadap  gangguan pendengaran seperti usia, lama tinggal, dan keberadaan barrier.  Sementara  itu,  data  sekunder  yang  digunakan yaitu  jadwal  kereta  api  dan  monografi  Kelurahan Sukosari, Madiun.
Data  yang  terkumpul  selanjutnya  dianalisis secara statistik. Analisis univariat menganalisis masing- masing  satu  variabel  independen  secara  distributif. Sementara  itu,  analisis  bivariat  akan  menganalisis dua  variabel  secara  bersama-sama.  Penelitian  ini menggunakan  uji chi  square untuk  melihat  keterkaitan antara kebisingan, usia, lama tinggal, dan barrier dengan gangguan pendengaran pada responden penelitian serta uji Man-Whitney untuk  melihat  perbedaan  gangguan pendengaran  antara  kelompok  terpapar  dan  kelompok pembanding. Apabila  uji  statistik  menunjukkan p-value <  0,05  artinya  ada  keterkaitan  yang  signifikan  antara variabel yang diteliti.
Penelitian  ini  telah  dinyatakan  lulus  etik  oleh Komite  Etik  Penelitian  Kesehatan  (KEPK)  Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Airlangga No. 211/HRECC. FODM/V/2019.

## HASIL

## Hasil Pengukuran Kebisingan
Hasil  pengukuran  kebisingan  kereta  api  di permukiman kelurahan Sukosari ditampilkan pada tabel 1 . Hasil perhitungan rata-rata kebisingan siang malam (L SM )  pada  wilayah  terpapar  adalah  65,9  dBA  dengan rentang kebisingan 55,8-77,3 dBA.
Tabel  1.  Hasil  Pengukuran  Kebisingan  Permukiman Kelurahan Sukosari, Madiun
Lokasi Selang Waktu Jam Penguku- ran Leq L SM (dBA) Rerata L SM
(dBA) RT 5 (terpapar) 06.00-10.00 10.00-13.00 13.00-17.00 17.00-22.00 22.00-24.00 24.00-04.00 04.00-06.00 09.05 11.00 14.20 18.00 23.00 02.50 04.30
64,7 77,3 76,2 67,8 55,8 59,2
61,7
66,1 65,9 RT 18
(terpapar) 06.00-10.00 10.00-13.00 13.00-17.00 17.00-22.00 22.00-24.00 24.00-04.00 04.00-06.00 09.10 11.10 15.05 18.10 23.05 03.15 05.20 63,8 76,8 76,3 67,5 56,5
58,2 60,8 65,7
Lokasi Selang Waktu Jam Penguku- ran Leq L SM (dBA) Rerata L SM
(dBA) RT 13 (pem- banding) 06.00-10.00 10.00-13.00 13.00-17.00 17.00-22.00 22.00-24.00 24.00-04.00 04.00-06.00 09.05 11.00 14.20
18.00 23.00
02.50
04.30 51,9 54,1 51,1 46,2 44,9 50,5 50,2 49,8 49,3
RT 14 (pem- banding) 06.00-10.00 10.00-13.00 13.00-17.00 17.00-22.00 22.00-24.00 24.00-04.00 04.00-06.00 09.10 11.10 15.05 18.10
23.05 03.15 05.20 51,6 53,8 50,8 44,7 42,6 48,9 48,8 48,7 Angka  L SM di  wilayah  terpapar  yaitu  65,9  dBA dan angka L SM di wilayah pembanding yaitu 49,3 dBA.

## Karakteristik Responden
Karakteristik  responden  yaitu  berdasarkan usia, lama tinggal, dan keberadaan barrier dapat dilihat pada Tabel 2. Sebagian besar responden di kelompok terpapar  berusia  >40  tahun  (85,7%).  Demikian  pula, mayoritas responden di kelompok pembanding berusia >40  tahun  (71,4%).  Sebagian  besar  responden  di kelompok  terpapar  memiliki  lama  tinggal  ≥  10  tahun (81%). Demikian pula mayoritas responden di kelompok pembanding  memiliki  lama  tinggal  ≥  10  tahun  (81%). Sebagian besar responden di kelompok terpapar tidak memiliki barrier pada rumahnya (76,2%). Sementara itu, seluruh  responden  di  kelompok  pembanding  memiliki barrier pada rumahnya (100%).
Tabel 2. Karakteristik Responden Ibu Rumah Tangga di Permukiman Kelurahan Sukosari, Madiun
Karakteistik Responden Kelompok Terpapar Kelompok Pembanding n % n % Usia ≤ 40 tahun 3 14,3 6 28,6 >40 tahun 8 85,7 15 71,4 Total 21 100,0 21 100,0 Lama tinggal ≤10 tahun 4 19,0 4 19,0 >10 tahun 17 81,0 17 81,0 Total 21 100,0 21 100,0 Keberadaan barrier Ada 5 23,8 21 100,0 Tidak ada 16 76,2 0 0 Total 21 100,0 21 100,0

## Perbedaan Gangguan Pendengaran pada Kelompok Terpapar dan Kelompok Pembanding
Pada Tabel  3  diketahui  bahwa  pada  kelompok terpapar  terdapat  8  orang  (38,1%)  yang  mengalami gangguan pendengaran. Sementara itu, pada kelompok
pembanding terdapat 2 orang (9,5%) yang mengalami gangguan  pendengaran.  Berdasarkan  hasil  uji  statistik didapatkan p-value (0,032)  <  0,05,  maka  terdapat perbedaan  antara  dua  kelompok  tersebut.  Gangguan pendengaran  pada  responden  kelompok  terpapar berbeda dengan dengan kelompok pembanding.
Tabel 3.  Perbedaan Gangguan Pendengaran Responden Ibu  Rumah  Tangga  di  Pemukiman  Kelurahan  Sukosari Madiun
Gangguan Pendengaran Kelompok Terpapar Kelompok Pembanding p-value n % n % Ya 8 38,1 2 9,5 0,032 Tidak 13 61,9 19 90,5 Total 21 100,0 21 100,0
Keterkaitan antara Kebisingan, Usia, Lama Tinggal, dan Keberadaan Barrier dengan Gangguan Pendengaran
Keterkaitan  antara  kebisingan,  usia,  lama tinggal,  dan  keberadaan barrier dengan  gangguan pendengaran dapat dilihat pada tabel 4. Pada kebisingan tinggi (>55 dBA), responden yang mengalami gangguan pendengaran yaitu sejumlah 8 orang (38,1%).  Sementara itu pada kebisingan rendah (≤55 dBA), responden yang mengalami  gangguan  pendengaran  yaitu  sejumlah  2 orang (9,5%). Uji bivariat Chi-Square memperoleh hasil signifikan dimana nilai p (0,030)<0,05. Artinya, terdapat keterkaitan  antara    kebisingan  kereta  api  dengan gangguan  pendengaran  ibu  rumah  tangga  (95%, α=0,05).  Hasil risk  estimate nilai  OR  sebesar  5,846. Artinya  responden  yang  terpapar  kebisingan  dengan intensitas  tinggi  (>55  dBA)  memiliki  kecenderungan untuk    mengalami  gangguan  pendengaran  sebesar 5,846 kali lebih besar dibanding responden yang terpapar kebisingan dengan intensitas rendah (<55 dBA).
Tabel  4. Tabulasi  Silang  antara  Kebisingan,  Usia,  Lama Tinggal,  dan  Keberadaan  Barrier  dengan  Gangguan Pendengaran  pada  Responden  Ibu  Rumah  Tangga  di Pemukiman Kelurahan Sukosari Madiun
Variabel Gangguan Pendengaran p-value OR Ya Tidak n % n % Kebisingan Tinggi 8 38,1 13 61,9 0,030 5,846 Rendah 2 9,5 19 90,5 Usia ≤40 tahun 1 11,1 8 88,9 0,416 3,000 >40 tahun 9 27,3 24 72,7 Lama Tinggal ≤10 tahun 2 25,0 6 75,0 1,000 0,923 >10 tahun 8 23,8 26 76,5 Barrier Ada 5 31,2 11 68,8 0,465 0,524 Tidak Ada 5 19,2 21 80,8
Responden    usia  ≤40  tahun  yang  mengalami gangguan  pendengaran  yaitu  sejumlah  1  orang (11,1%). Sementara itu responden usia >40 tahun yang mengalami  gangguan  pendengaran  yaitu  sejumlah  9 orang  (27,3%).  Berdasarkan  hasil  bivariat Chi-Square (dengan  pembacaan fisher  exact )  diketahui  nilai  p (0,416)>0,05. Sehingga dapat dibaca bahwa tidak ada hubungan antara usia dengan gangguan pendengaran ibu  rumah  tangga  (95%,  α=0,05).  Hasil  risk  estimate OR sebesar 3,000 berarti responden yang berusia ≤40 tahun memiliki kecenderungan 3 kali lebih besar untuk mengalami  gangguan  pendengaran  dibandingkan reponden yang berusia >40 tahun.
Responden  dengan  lama  tinggal  ≤10  tahun yang mengalami gangguan pendengaran yaitu sejumlah 2  orang  (25%).  Sementara  itu  responden  dengan lama  tinggal  >10  tahun  yang  mengalami  gangguan pendengaran  yaitu  sejumlah  8  orang  (23,5%). Berdasarkan  hasil  uji Chi-Square (dengan  pembacaan fisher exact ) didapatkan nilai p(1,000)>0,05. Artinya tidak ada  hubungan  antara  lama  tinggal  dengan  gangguan pendengaran  ibu  rumah  tangga  (95%,  α=0,05).  Hasil risk  estimate OR  sebesar  0,923  berarti  responden yang  tinggal  ≤10  tahun  memiliki  kecenderungan  untuk mengalami gangguan pendengaran sebesar 0,923 kali lebih kecil dibanding responden yang tinggal >10 tahun.
Responden  dengan  rumah  tanpa  barrier  yang mengalami  gangguan  pendengaran  yaitu  sejumlah  5 orang (31,2%). Sementara itu responden dengan rumah ber- barrier yang mengalami gangguan pendengaran yaitu sejumlah 5 orang (19,2%). Berdasarkan hasil uji statistik bivariat  (dengan  pembacaan fisher  exact )  didapatkan nilai  p  (0,465)>0,05.  Artinya  keberadaan barrier tidak berhubungan  dengan  gangguan  pendengaran  ibu rumah tangga (95%, α=0,05). Hasil risk estimate nilai OR sebesar  0,524. Artinya  responden  yang  tidak  memiliki barrier  mempunyai  kecenderungan  untuk  mengalami gangguan  pendengaran  sebesar  0,524  kali  lebih  kecil dibanding responden yang memiliki barrier.

## PEMBAHASAN Analisis Kebisingan Kereta Api
Tingginya  tingkat  kebisingan  kereta  dapat disebabkan  oleh  faktor  jarak  antara  rel  dengan permukiman.  Penelitian  serupa  di  Kelurahan  Winongo Madiun,  menunjukkan  bahwa  tingkat  kebisingan  pada rumah dengan jarak 15,3 meter dari lintasan kereta yaitu 86,3  dBA,  sedangkan  tingkat  kebisingan  pada  rumah dengan jarak 62,4 meter dari lintasan kereta yaitu 66,65 dBA (26). Semakin dekat jarak antara lokasi responden dengan  asal  paparan  bising  kereta  api  maka  semakin besar tingkat kebisingan yang diterima.
Penyebab  lain  tingginya  intensitas  kebisingan kereta  api  adalah  ramainya  jadwal  kereta  api  yang melintas. Setiap harinya terdapat sejumlah 43 kereta api yang  melintasi  jalur  kereta  api  sepanjang  permukiman Kelurahan  Sukosari.  Penelitian  sebelumnya    di  salah satu  permukiman  sepanjang  rel  kereta  api  Surabaya menunjukkan  L SM sebesar  70,73  dBA  dengan  jumlah kereta  api  yang  melintas  setiap  harinya  sebanyak 32  perjalanan  (2).  Penelitian  serupa  di  permukiman sepanjang  rel  Ngagel  Rejo  menunjukkan  hasil  L SM sebesar  65,89  dBA  dengan  jumlah  kereta  api  yang melintas  sebanyak  70  perjalanan  (3).  Beberapa penelitian tersebut membuktikan bahwa tingginya tingkat kebisingan diakibatkan oleh ramainya sumber bising.
Tingginya intensitas bising dapat menimbulkan risiko pada kesehatan apabila terjadi dalam waktu lama. Sehingga  diperlukan  langkah  untuk  mengendalikan dampak  paparan  kebisingan.  Tindakan  yang  bisa dilakukan  dalam  rangka  mengurangi  paparan  bising adalah  dengan  memasang  penghalang  atau  peredam suara seperti tembok atau pagar tanaman (27). Langkah termudah  untuk  mengatasi  masalah  kebisingan  yaitu dengan menggunakan noise barrier baik yang sifatnya alami maupun berupa material sintetik seperti kelambu, fiber glass, atau mineral wool (28) .
Vegetasi  dapat  mereduksi  bising  sebesar  8,6 dBA (29). Selain berperan sebagai pereduksi kebisingan, vegetasi  juga  dapat  menambah  nilai  estetika  wilayah permukiman (30). Salah satu faktor yang mempengaruhi efektivitas vegetasi sebagai peredam kebisingan adalah tutupan tajuk vegetasi (31). Noise barrier juga sebagai penghalang  bising  upaya  tidak  langsung  mengenai kawasan permukiman (32).
Selain  itu,  diperlukan  upaya  pengaturan  jarak minimal  antara  jalur  kereta  api  dengan  permukiman. Terdapat  peraturan  yang  menyebutkan  bahwa  batas minimal ruang kanan dan kiri dari rel kereta api adalah 6 meter (33). Pengaturan jarak tersebut ditujukan untuk kelancaran  penyelenggaraan  kereta  api.  Penelitian sebelumnya  menemukan  pada  jarak  6  meter  tingkat kebisingan yang ditimbulkan yaitu sebesar 70,73 dBA (2). Bahkan penelitian lainnya menemukan bahwa kebisingan pada  jarak  62,4  meter  yaitu  sebesar  66,65  dBA  (26). Angka tersebut masih melewati batas tingkat kebisingan yang  diperbolehkan  untuk  wilayah  permukiman  yaitu 55 dBA. Oleh karena itu, pemerintah perlu membentuk regulasi  yang  secara  khusus  mengatur  jarak  minimal permukiman  dengan  rel  kereta  api  sehingga  paparan bising tidak melebihi baku mutu kebisingan.

## Analisis Perbedaan Gangguan Pendengaran pada Kelompok Terpapar dan Kelompok Pembanding
Terdapat  perbedaan  tingkat  kebisingan yang  diterima  oleh  kelompok  terpapar  dan  kelompok pembanding.  Kelompok  yang  terpapar  bising  >55 dBA  lebih  banyak  mengalami  gangguan  pendengaran dibanding  kelompok  yang  terpapar  bising  <55  dBA. Kelompok yang mendapat paparan bising lebih dari baku mutu  lingkungan  berpeluang  lebih  tinggi  mengalami gangguan  pendengaran  dibandingkan  kelompok  yang mendapat  paparan  bising  kurang  dari  baku  mutu lingkungan.
Penelitian  sebelumnya  juga  menemukan bahwa kelompok yang terpapar bising tinggi mengalami peningkatan  ambang  dengar  yang  signifikan dibandingkan kelompok yang terpapar bising rendah (3). Kebisingan  yang  melebihi  batas  maksimal  dapat  lebih mempengaruhi  nilai  ambang  dengar  seseorang  (34). Selain itu, perbedaan lokasi berdasarkan jarak dengan sumber bising juga dapat menjadi penyebab perbedaan gangguan  pendengaran  pada  kelompok  terpapr  dan kelompok pembanding. Kelompok pembanding berperan sebagai  kontrol  untuk  melihat  seberapa  besar  potensi terjadinya  gangguan  pendengaran  yang  timbul  akibat kebisingan.

## Analisis Keterkaitan Kebisingan dengan Gangguan Pendengaran
Perhitungan risk  estimate juga  menunjukkan bahwa bising >55 dBA berpeluang 5,846 kali lebih besar dalam  menimbulkan  gangguan  pendengaran.  Namun masing-masing  responden  memiliki  sensitivitas  yang berbeda  terhadap  bising.  Sebagian  besar  responden merasa terbiasa dengan suara bising yang ditimbulkan oleh lintasan kereta api. Hal tersebut ditunjukkan dengan masih  banyaknya  responden  yang  memiliki  status pendengaran normal.
Faktor utama penyebab gangguan pendengaran adalah suara bising yang melebihi batas baik dari segi intensitas  maupun  lama  paparan.  Namun  terdapat faktor  lain  yang  berpotensi  mempengaruhi  timbulnya gangguan  pendengaran.  Gangguan  pendengaran akibat bising merupakan wujud daru interaksi yang rumit antara  faktor  bawaan  maupun  faktor  genetik  dengan faktor  lingkungan  (35).  Terlepas  dari  bising  sebagai kontributor  utama  terjadinya  gangguan  pendengaran, paparan bahan kimia seperti pelarut organik dan logam berat  merupakan  kontributor  tambahan  yang  dapat memperparah gangguan pendengaran (36).
Penelitian  sebelumnya  menemukan  bahwa salah satu faktor yang berhubungan dengan gangguan
pendengaran  yaitu  tingkat  kebisingan  (p=0,036)  (37). Intensitas bising merupakan faktor dominan yang paling mempengaruhi  derajat  gangguan  pendengaran  (38). Penelitan lainnya menemukan adanya hubungan yang sangat kuat antara paparan kebisingan p=0,001 dengan gangguan pendengaran (39).
Penelitian  lainnya  menunjukkan  bahwa intensitas  kebisingan  tinggi  berisiko  2,779  kali  lebih besar (p=0,034) dalam menimbulkan dengan gangguan pendengaran  (40).  Terdapat  penelitian  sebelumnya yang menyimpulkan bahwa kebisingan yang ditimbulkan oleh  mesin  kereta  ( p-value <0,05)  secara  signifikan berhubungan  dengan Noise  Induced  Hearing  Loss (41).  Beberapa  penelitian  tersebut  mendukung  bahwa kebisingan  baik  yang  bersifat  stastis  maupun  dinamis berhubungan dengan gangguan pendengaran.
Kebisingan berintensitas tinggi dan berlangsung lama dapat merangsang perubahan metabolisme pada reseptor pendengaran. Akibatnya, terjadi kerusakan pada sel-sel  rambut  organ  korti.  Kerusakkan  sel-sel  rambut reseptor  pada  organ  korti  yang  bersifat  degeneratif dapat mengakibatkan berkurangnya pendengaran (42). Kerusakan  total  pada  sel-sel  rambut  organ  korti  akan berdampak  pada  hilangnya  pendengaran.  Namun, penelitian  terbaru  menunjukkan  bahwa  sel-sel  rambut bukanlah elemen yang paling rentan pada telinga bagian dalam,  melainkan  sinapsis  antara  sel-sel  rambut  dan terminal saraf koklea (43).
Kebisingan  dapat  mengakibatkan  kerusakan pendengaran  maupun  penurunan  daya  dengar apabila  pajanannya  bersifat  kontinyu.  Jika  paparan bising  melebihi  batas  yang  diperbolehkan  maka  dapat menimbulkan  gangguan  pendengaran  (10).  Gangguan pendengaran yang paling umum akibat adanya paparan bising adalah gangguan jenis sensorineural. Gangguan tersebut diakibatkan oleh kerusakan pada telinga dalam dan pada saraf telinga (3).
Gangguan pendengaran dapat disebabkan oleh paparan  tunggal  terhadap  suara  yang  bersifat  impulsif seperti  ledakan  atau  oleh  paparan  jangka  panjang (14).  Bising  yang  ditimbulkan  kereta  api  merupakan kebisingan terputus-putus dan paparannya bersifat terus menerus. Sehingga dapat dikatakan bahwa kebisingan kereta  api  pada  tingkatan  tertentu  dapat  berdampak pada kesehatan terutama fungsi pendengaran.

## Analisis  Keterkaitan  Usia  dengan  Gangguan Pendengaran
Hasil  uji  bivariat  pada  tabel  4  menunjukkan bahwa  usia  tidak  memiliki  keterkaitan  yang  bermakna dengan gangguan pendengaran (p=0,416). Perhitungan risk estimate juga menunjukkan bahwa responden usia
>40  tahun  berpeluang  lebih  kecil  dalam  mengalami gangguan  pendengaran.  Usia  merupakan  salah  satu faktor degeneratif fungsi pendengaran. Setiap responden memiliki  sensitivitas  yang  berbeda  terhadap  bising terlepas dari usia mereka.  Sebagian besar responden merasa terbiasa dengan suara bising yang ditimbulkan oleh lintasan kereta api.
Pertambahan  usia  termasuk  faktor  risiko terjadinya gangguan pendengaran (22). Presbikusis atau yang  dapat  disebut  dengan  istilah age-related  hearing loss (ARHL) adalah penyebab paling umum gangguan pendengaran pada lansia secara global (44). Prevalensi gangguan  pendengaran  cenderung  meningkat  seiring pertambahan usia (45). S eseorang dengan usia produktif dapat terhindar dari presbikusis karena memiliki fungsi organ pendengaran yang baik. Presbikusis merupakan gangguan pendengaran jenis sensorineural yang terjadi akibat  penurunan  fungsi  pendengaran  yang  bersifat degeneratif.  Presbikusis  dapat  dialami  oleh  seseorang yang  terpapar  kebisingan  kerja (occupational  noise) maupun kebisingan non-kerja (non-occupational noise)
(46) .
Sekitar  30-45%  masyarakat  di  seluruh  dunia yang  didiagnosis  menderita  presbikusis  berusia  >65 tahun dan mayoritas berjenis kelamin pria (47). Sebuah penelitian  restropektif  di  RS  Hasan  Sadikin  Bandung menunjukkan bahwa 60,4% pasien dengan presbikusis terbanyak  yaitu  yang  berusia  >65  tahun.  Penelitian tersebut  menyimpulkan  bahwa  terdapat  hubungan antara  kasus  presbikusis  dan  proses Reactiveoxygen Species (ROS)  yang  rentan  dialami  oleh  lansia  (47). ROS  atau  spesi  oksigen  reaktif  memiliki  peran  ganda untuk  menurunkan  dan  menghalangi  stressor  bising (48).
Berdasarkan  hasil  wawancara  dan  pengisian kuesioner, rentang usia responden adalah 21-65 tahun. Mayoritas responden penelitian masih tergolong dalam rentang usia produktif dan tidak memiliki riwayat penyakit telinga  sehingga  cenderung  terhindar  dari  presbikusis. Terdapat penelitian sebelumnya yang mengungkapkan bahwa  umur  tidak  berpengaruh  secara  signifikan terhadap gangguan pendengaran (49). Namun terdapat penelitian  yang  menunjukkan  bahwa  umur  secara signifikan berhubungan dengan gangguan pendengaran (37).  Penelitian  serupa  lainnya  menampilkan  adanya hubungan antara usia dengan gangguan pendengaran ( p-value telinga kiri = 0,000 ; koefisien korelasi = 0,621 dan p-value telinga kanan = 0,009 ; koefisien korelasi = 0,486) (34).
Terdapat  penelitian  yang  menyimpulkan bahwa  kurangnya  kemampuan  mendengar  seseorang diakibatkan  oleh  sinapsis  antara  sel-sel  rambut
pendengaran  yang  mengalami  degenerasi  atau terpapar bising (43). Perbedaan hasil penelitian terkait hubungan antara usia dengan gangguan pendengaran dapat  disebabkan  oleh  faktor  lain  seperti  perbedaan alat  uji  yang  digunakan,  perbedaan  jumlah  responden penelitian, dan perbedaan lokasi penelitian.

## Analisis    Keterkaitan    Lama  Tinggal  dengan Gangguan Pendengaran
Hasil statistik bivariat pada tabel 4 menunjukkan bahwa tidak ada keterkaitan yang signifikan antara lama tinggal  responden  dengan  gangguan  pendengaran (p=1,000). Perhitungan risk estimate juga menunjukkan bahwa  responden  dengan  lama  tinggal  >10  tahun berpeluang  lebih  kecil  dalam  mengalami  gangguan pendengaran. Terdapat kemungkinan bahwa responden yang  sudah  tinggal  menetap  lokasi  penelitian  sudah terbiasa sehingga menimbulkan efek kebal bagi sistem pendengarannya.
Lama  tinggal  dapat  diartikan  sebagai  lamanya seseorang mengalami paparan bising atau masa pajanan. Lama  kerja  memiliki  karakteristik  yang  mirip  dengan lama tinggal atau masa pajanan. Penelitian sebelumnya menunjukkan tidak adanya hubungan bermakna antara lama tinggal (p=0,250) dengan gangguan pendengaran (3).  Tidak  ada  perbedaan  nilai  ambang  dengar  antara masa  kerja  <5  tahun  dan  masa  kerja  >5  tahun  (50). Namun  penelitian  lainnya  menunjukkan  bahwa  masa kerja >10 tahun secara signifikan berpengaruh terhadap daya  pendengaran  pekerja  (49),  (51).  Lama  kerja merupakan faktor yang sangat mempengaruhi terjadinya gangguan pendengaran di bandar udara (52). Penelitian serupa  menunjukkan  bahwa  masa  kerja  (p=0,000) sangat  mempengaruhi  terjadinya  perubahan  ambang dengar (53).
Penelitian  lainnya  menunjukkan  bahwa  lama paparan terhadap bising (nilai p=0,001) secara signifikan berhubungan  dengan  dengan  gangguan  pendengaran (37). Penelitian serupa menemukan adanya hubungan yang  sangat  signifikan  pada  masa  kerja  (p=0.000) dan  gangguan  pendengaran  (39).  Penelitian  serupa menunjukkan  bahwa  lama  kerja  memiliki  hubungan dengan dengan gangguan pendengaran ( p-value telinga kiri = 0,001 ; koefisien korelasi = 0,591 dan p-value telinga kanan = 0,009 ; koefisien korelasi = 0,483) (34). Dosis pajanan  kebisingan  (p=0,009)  berhubungan  dengan kualitas pendengaran (54).
Perbedaan  hasil  penelitian  diperkirakan  terjadi karena  kurang  seimbangnya  perbandingan  jumlah responden  berdasarkan  kategori  lama  tinggal,  dapat dilihat dari total 42 responden hanya ada 8 orang (19%)
dengan  lama  tinggal  <10  tahun.  Sehingga  diperlukan penelitian  lebih  lanjut  terkait  lama  tinggal  atau  lama paparan dengan gangguan pendengaran.
Analisis  Keterkaitan  Keberadaan Barrier dengan Gangguan Pendengaran
Hasil statistik bivariat pada tabel 4 menunjukkan tidak  adanya  keterkaitan  antara  keberadaan barrier dengan gangguan pendengaran (p=0,465). Belum ada penelitian  sebelumnya  yang  secara  spesifik  mencari pengaruh barrier terhadap  gangguan  pendengaran. Barrier yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini  adalah keberadaan  rumah  atau  bangunan  lainnya  terhadap rumah responden yang dapat menghalangi kebisingan kereta  api.  Kategori  “tidak  ada  barrier”  jika  rumah responden  menghadap  langsung  rel  kereta  api  tanpa dihalangi oleh rumah atau bangunan lainnya, sedangkan kategori  “ada  barrier”  jika  rumah  responden  tidak langsung menghadap rel kereta api.
Keberadaan  barrier  dapat  berkontribusi  dalam meminimalkan  paparan  bising  yang  diterima.  Rumah yang  langsung  bersinggungan  dengan  rel  kereta  api memiliki  potensi  lebih  tinggi  mengalami  gangguan pendengaran. Hal tersebut karena paparan bising dapat langsung diterima saat kereta api melintas.. Hal tersebut karena rumah atau bangunan lain yang bertindak sebagai barrier dapat meredam kebisingan yang ditimbulkan saat kereta api melintas.

## ACKNOWLEDGEMENT
Peneliti  berterimakasih  kepada  semua  pihak yang  telah  membantu  sepanjang  proses  penelitiaan. Demikian  pula  peneliti  berterimakasih  kepada  semua responden yang secara sukarela telah bersedia terlibat dalam penelitian.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Terdapat potensi risiko gangguan pendengaran pada ibu rumah tangga yang terpapar bising. Kesimpulan tersebut diperoleh dari analisis bivariat yaitu kebisingan berkaitan erat dengan gangguan pendengaran (p = 0,030 < 0,05). Sementara itu, variabel lainnya seperti usia, lama tinggal, dan keberadaan barrier tidak memiliki keterkaitan yang  bermakna  dengan  gangguan  pendengaran  ibu rumah tangga (p < 0,05). Peneliti menyarankan adanya upaya pengurangan dan pengendalian kebisingan kereta api. Upaya yang disarankan antara lain pengaturan jarak permukiman dengan rel kereta api, pembangunan noise barrier berupa  tembok  atau  tanaman  vegetasi,  dan pemasangan peredam suara pada bangunan rumah.

## DAFTAR PUSTAKA
1.   Suyono. Pencemaran Kesehatan Lingkungan. Ja- karta: EGC; 2014.
2.   Suryani NDI. Hubungan Kebisingan dan Umur den- gan Tekanan Darah Ibu Rumah Tangga di Pemu- kiman Jalan Ambengan Surabaya. Jurnal Keseha- tan  Lingkungan .  2017;10(1):70–81. http://dx.doi. org/10.20473/jkl.v10i1.2018.70-81 .
3.   Christi  FV.  Hubungan  Paparan  Bising  Kereta Api dengan  Gangguan    Pendengaran  dan  Gangguan Non Auditori  Penduduk    Sepanjang    Rel    Ngagel Rejo Surabaya. Skripsi . Surabaya: Universitas Air- langga; 2016.
4.   WHO.  Burden  of  Disease  from  Environmental Noise : Quantification of Healthy Life Years Lost in Europe. Geneva: WHO Regional Office for Europe; 2011.
5.   WHO.  WHO  Global  Estimates  on  Prevalence  of Hearing  Loss.  2012. http://www.who.int/pbd/deaf- ness/WHO_GE_HL.pdf .
6.  Brown AL, van Kamp I. WHO environmental noise guidelines  for  the  European  region: A  systematic review  of  transport  noise  interventions  and  their impacts on health. International Journal of Environ- mental Research and Public Health . 2017;14(8):1– 44. https://doi.org/10.3390/ijerph14080873 .
7.   Kementerian  Lingkungan  Hidup  Republik  Indone- sia. Keputusan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor Kep-48/MENLH/11/1996 tentang Baku Ting- kat Kebisingan.
8.   Pusat Sarana Pengendalian Dampak Lingkungan. Laporan Pengkajian dan Pemantauan Kebisingan Lingkungan di Sekitar Lintasan Kereta Api. Jakarta: Kementerian Lingkungan Hidup RI; 2013.
9.   Tikka  C,  Verbeek  JH,  Kateman  E,  Morata  TC, Dreschler  WA,  Ferrite  S.  Interventions  to  Prevent Occupational  Noise-induced  Hearing  Loss. Co- chrane  Database  of  Systematic  Reviews .  2017. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006396. pub4 .
10.   Sasmit A, Andrio D. Evaluasi Tingkat Kebisingan di Bandara Sultan Syarif Kasim II Pekanbaru. Jurnal Teknik  UNIPA .  2017;15(1):30-35. http://jurnal.uni- pasby.ac.id/index.php/waktu/article/view/441 .
11.   Fink D. What Is a Safe Noise Level for the Public?. American  Journal  of  Public  Health .  2017;107(1): 44-45. https://doi.org/10.2105/AJPH.2016.303527 .
12.   Mirza  R,  Kirchner  D,  Dobie  RA,  Crawford  J.  Oc- cupational  Noise-Induced  Hearing  Loss. Journal of  Occuppational  and  Environmental Medicine. 2018;60(9):498–501.
https://doi.org/10.1097/
JOM.0000000000001423 .
13.   Hernayanti M, Joko T, Dangiran H. Hubungan Kebi- singan di Bandara Halim Perdanakusuma Jakarta Timur  terhadap  Gangguan  Non-Auditori  Permuki- man  Penduduk  Wilayah  Buffer. Jurnal  Kesehatan Masyarakat .  2018;6(6):214–224. https://ejournal3. undip.ac.id/index.php/jkm/article/view/22179 .
14.   Basner  M,  Babisch  W,  Davis  A,  Brink  M,  Clark C,  Janssen  S,  et  al.  Auditory  and  non-audito- ry  effects  of  noise  on  health. The  Lancet  Jour- nal. 2014;383(9925):1325–1332. https://dx.doi.
org/10.1016%2FS0140-6736(13)61613-X . 15.   Lundine JP, McCauley RJ. A Tutorial on Expository Discourse: Structure, Development, and Disorders in Children and Adolescents. American Journal of Speech-Language  Pathology. 2016;25(3):  306- 320. https://pubs.asha.org/10.1044/2016_AJSLP- 14-0130 .
16.   Lubis F, Annisa R. Hubungan Paparan Kebisingan Dan Karakteristik Individu dengan Kelainan Teka- nan Darah Pengemudi Becak Bermotor di Kecama- tan Medan Johor Kota Medan Tahun 2017. Jurnal Kesehatan Masyarakat & Gizi (JKG) . 2018;1(1):17- 22. https://doi.org/10.35451/jkg.v1i1.69
17.   Mukhlish WIN, Sudarmanto Y, Hasan M. Pengaruh Kebisingan Terhadap Tekanan Darah dan Nadi pada Pekerja  Pabrik  Kayu  PT.  Muroco  Jember. Jurnal Kesehatan Lingkungan Indonesia . 2018;17(2):112- 118. https://doi.org/10.14710/jkli.17.2.112-118
18.   Widya M, Setiani O, Dangiran H. Hubungan Intensi- tas Kebisingan Dengan Tekanan Darah Sistolik Dan Diastolik  pada  Pekerja  Pertambangan  Pasir  dan Batu PT. X Rowosari, Semarang. Jurnal Kesehatan Masyarakat . 2018;6(6):225 - 234. https://ejournal3. undip.ac.id/index.php/jkm/article/view/22180 .
19.   Jin  S,  Kim  M,  Park  S,  Park  S.  Stress  Hormonal Changes  in  the  Brain  and  Plasma  After  Acute Noise  Exposure  in  Mice. Auris  Nasus  Larynx . 2017;44(3):272-276. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/27496010
20.   Saraswati  E.  Pengaruh  Kebisingan  Kereta  Api terhadap  Kenaikan  Denyut  Nadi  dan  Gangguan Komunikasi pada Masyarakat di Kelurahan Suko- sari Kecamatan Kartoharjo Madiun. Study Report. Surabaya:  Politeknik  Kesehatan  Kementerian  RI; 2016.
21.   Basner M, McGuire S. WHO Environmental Noise Guidelines for The European Region: A Systematic Review  on  Environmental  Noise  and  Effects  on sleep. Journal of Environmental Research and Pub- lic Health . 2018; 15(3):519. https://doi.org/10.3390/ ijerph15030519 .
22.   Davis A,  McMahon  CM,  Pichora-Fuller  KM,  Russ S,  Lin  F,  Olusanya  BO,  et  al. Aging  and  Hearing health:  The  Life-course  Approach. Gerontolo- gist .  2016;56(2):256-267. https://doi.org/10.1093/ geront/gnw033 .
23.   Biberger T, Ewert S. The Effect of Room Acoustical Parameters  on  Speech  Reception  Threshold  and Spatial Release from Masking. The Journal of the Acoustical  Society  of America .  2019;146(4):2188- 2230. https://doi.org/10.1121/1.5126694 .
24.   Gilles  A,  Paul  V.  Effectiveness  of  a  Preventive Campaign  for  Noise-Induced  Hearing  Damage  in Adolescents. International Journal of Pediatric Oto- rhinolaryngology. 2014;78(4):604-609. https://doi. org/10.1016/j.ijporl.2014.01.009 .
25.   Fithri P. Analisis Intensitas Kebisingan Lingkungan Kerja pada Area Utilities Unit PLTD dan Boiler (Stu- di Kasus PT.Pertamina RU II Dumai). Jurnal Sains dan Teknologi Industri . 2015;12(2):278-285. http://
ejournal.uin-suska.ac.id/index.php/sitekin/article/ view/1057/1000 .
26.   Felantika J. Pengaruh Jarak Pemukiman terhadap Tingkat  Kebisingan  pada  Jalur  Kereta  Api  Jenis Ekonomi di Wilayah Kelurahan Winongo Kota Ma- diun. Madiun : Skripsi . Stikes Bakti Husada Mulia;
2018.
27.   Arista  E,  Rili  R.  Desain  Pembuatan  Barrier  Guna Mengurangi Kebisingan Kereta Api Akibat Double Track Jalur Kereta Api Di Area Pemukiman Lintas Manggarai-Bekasi. Jurnal  Perkeretaapian  Indone- sia .  2017;1(2):97–104. https://jurnal.api.ac.id/in- dex.php/jpi/article/view/36 .
28.   Ismail A, Shahid N, Nizam A. Development of Green Curtain Noise Barrier Using Natural Waste Fibres. Journal of Advanced Research Materials Science . 2016;17(1):1–9. https://www.researchgate.net/ publication/306358990_Development_of_Green_ Curtain_Noise_Barrier_Using_Natural_Waste_Fi- bres .
29.   Erdianto A,  Irwan  S,  Kastono  D.  Fungsi  Ekologis Vegetasi  Tanaman  Denggung  Sleman  sebagai Pengendali  Iklim  Mikro  dan  Peredam  Kebisin- gan. Vegetalika .  2019;8(3):139-152. https://doi. org/10.22146/veg.41374 .
30.   Hong  J,  Jeon  J.  The  Effect  of Audio  Visual  Fac- tors  on  Perceptions    of    Environmental  Noise Barrier  Performance. Landscape          and    Urban Planning .  2014:28-37. https://doi.org/10.1016/j. landurbplan.2014.02.001 .
31.   Putra I, Rombang J, Nurmawan W. Analisis Kemam- puan Vegetasi dalam Meredam Kebisingan. Euge- nia .  2018;24(3):105-115. https://doi.org/10.35791/ eug.24.3.2018.22660
32.   Halim  H,  Abdullah  R,  Ali  A,  Nor  M.  Effective- ness of Existing Noise Barriers : Comparison Be- tween  Vegetation,  Concrete  Hollow    Block,  and Panel  Concrete. Procedia  Environmental  Sci- ences .  2015;30:217-221. https://doi.org/10.1016/j. proenv.2015.10.039
33.   Peraturan  Pemerintah  RI  No  56 Tahun  2009  ten- tang Penyelenggaraan Perkeretaapian.
34.   Putri  WW,  Martiana T.  Hubungan  Usia  dan  Masa Kerja dengan Nilai Ambang Dengar Pekerja yang Terpapar  Bising  di  PT.  X  Sidoarjo. The  Indone- sian  Journal  of  Occupational    Safety  and  Health . 2016;5(2):173-182. http://dx.doi.org/10.20473/ ijosh.v5i2.2016.173-182
35.   Stucken E, Hong  R. Noise-Induced  Hearing  Loss :  An  Occupational  Medicine  Perspective. Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Sur- gery .  2014;22(5):388-393. https://doi.org/10.1097/ MOO.0000000000000079 . 36.   Choi Y, Kim K. Noise-Induced Hearing Loss in Ko - rean  Workers:  Co-Exposure  to  Organic  Solvents and Heavy Metals in Nationwide Industries. PLOS One .  2014;9(5):e97538. https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0097538 .
37.   Rahayu P, Pawenang ET. Faktor yang Berhubun- gan  Dengan  Gangguan  Pendengaran  pada Pekerja  yang  Terpapar  Bising  di  Unit  Spinning  I
PT.  Sinar  Pantja  Djaja  Semarang. Unnes  Journal of  Public  Health .  2016;5(2):140–148. https://doi. org/10.15294/ujph.v5i2.10122 .
38.   Desinta I, Andarani P, Budiawan W. Analisis Faktor Risiko  Gangguan  Pendengaran  dan  Estimasi  Ex- cess Risk Gangguan Pendengaran Akibat Paparan Kebisingan Pada Personel Kabin Masinis DAOP IV Semarang. Jurnal Teknik Lingkungan . 2017;6(4):1- 11. https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/tlingkun- gan/article/view/25238
39.   Marisdayana R, Suhartono S, Nurjazuli N. Hubun- gan  Intensitas  Paparan  Bising  Dan  Masa  Kerja Dengan  Gangguan  Pendengaran  Pada  Kary- awan  PT.  X. Jurnal  Kesehatan  Lingkungan  Indo- nesia .  2016;15(1):22-27. https://doi.org/10.14710/ jkli.15.1.22-27 .
40.   Septiana N, Widowati E. Gangguan Pendengaran Akibat Bising. HIGEA : Journal of Public Health Re- search and Development . 2017;1(1):73–82. https:// journal.unnes.ac.id/sju/index.php/higeia/article/ view/13993 .
41.   Saxena A.  Noise  Induced  Hearing  Loss  in  Indian Railway Loco Pilots: Are We Aware? Otolaryngol- ogy  -  Open  Journal .  2018;4(2):18–21. https://doi. org/10.17140/otloj-4-148 .
42.   Moore D, Edmondson-Jones M, Dawes P, Fortnum H, McCormack A, Pierzycki R, et al. Relation Be- tween  Speech-in-Noise  Threshold,  Hearing  Loss and  Cognition  from  40–69  Years  of  Age. PLOS One .  2014;9(9):1-10. https://doi.org/10.1371/jour- nal.pone.0107720 .
43.   Liberman MC, Epstein MJ, Cleveland SS, Wang H, Maison SF. Toward A Differential Diagnosis Of Hid- den  Hearing  Loss  In  Humans. PLOS  One .  2016; 11(9):  e0162726. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0162726 . 44.   Tu  NC,  Friedman  RA.  Age-related  hearing  loss: Unraveling the pieces. Laryngoscope Investigative Otolaryngology. 2 017;3(2):68–72. https://dx.doi. org/10.1002%2Flio2.134 .
45.   Lie  A,  Skogstad  M,  Johannessen  HA,  Tynes  T, Mehlum IS, Nordby KC, et al. Occupational noise exposure and hearing: a systematic review. Inter- national  Archives  of  Occupational  and  Environ- mental  Health .  2016;89(3):351-372. https://doi. org/10.1007/s00420-015-1083-5 .
46.   Royster  JD.  Preventing  Noise-Induced    Hear- ing    Loss. North  Carolina  Medical  Journal . 2017;78(2):113–117. https://doi.org/10.18043/ ncm.78.2.113 .
47.   Fatmawati  R,  Dewi  YA.  Karakteristik  Penderita Presbiakusis  Di  Bagian  Ilmu  Kesehatan  THT-KL RSUP DR. Hasan Sadikin Bandung Periode Janu- ari 2012 - Desember 2014. Jurnal Sistem Keseha- tan . 2016;1(4):201–205. http://dx.doi.org/10.24198/ jsk.v1i4.10381 .
48.   Yuan H, Wang X, Hill K, Chen J, Lemasters J, Yang S.  Autophagy  Attenuates  Noise-Induced  Hearing Loss by Reducing Oxidative Stress. Antioxidants &
Redox  Signaling .  2015;2 2(15):1308-1324. https:// doi.org/10.1089/ars.2014.6004 .
49.   Putri H, Nurmayanti D. Paparan Kebisingan, Umur, Masa Kerja, dan Pemakaian APT terhadap Ambang Pendengaran Pekerja. GEMA Lingkungan Keseha- tan. 2019;17(2):80-86. http://dx.doi.org/10.36568/ kesling.v17i2.1058 .
50.   Huldani.  Pengaruh  Lama  Paparan  Kebisingan Menurut Masa Kerja Terhadap Nilai Ambang Den- gar Pekerja : Studi Observasional di PT PLN (Per- sero) Sektor Barito PLTD Trisakti Banjarmasin. Jur- nal Berkala Kedokteran . 2014;10(2):21-29. http:// dx.doi.org/10.20527/jbk.v10i12.955 .
51.   Mandasari J, Andarani P, Sarminingsih A. Analisis Pengaruh  Kebisingan  Terhadap  Daya  Pendenga- ran Pekerja di FeNi PLANT PT ANTAM (Persero) Tbk.  Unit  Bisnis  Pertambangan  Nikel  Sulawesi Tenggara. Jurnal Teknik Lingkungan . 2019;6(4):1-
11. https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/tlingkun- gan/article/view/25206 .
52.   Manoppo  FN,  Supit  W,  Danes  VR.  Hubungan Antara Kebisingan dan Fungsi Pendengaran pada Petugas PT. Gapura Angkasa di Bandar Udara Sam Ratulangi Manado. Jurnal e-Biomedik . 2014;2(1):1- 10. https://doi.org/10.35790/ebm.2.1.2014.3620 .
53.   Sumardiyono, Hartono, Ari P, Setyono P. Pengar- uh Bising dan Masa Kerja terhadap Nilai Ambang Pendengaran  Pekerja  Industri  Tekstil. Journal of  Industrial  Hygiene  and  Occupational  Health . 2018;2(2):122–131.
http://dx.doi.org/10.21111/ji- hoh.v2i2.1883 .
54.   Setyani  YT,  Sumanto  D,  Prasetio  DB.  Kontribusi Dosis Kebisingan dan Penggunaan APT terhadap Kualitas  Pendengaran  Pekerja  Konfeksi. Jurnal Kesehatan Masyarakat Indonesia . 2018;13(2):23– 26. http://103.97.100.145/index.php/jkmi/article/ view/5077 .