## Missio Eclesiae
ISSN 2086-5368 (Print) ISSN 2086-5368 (Online) https://jurnal.i3batu.ac.id/index.php/me Vol.9, No.2, pp. 1–16, 2020

## INSTITUT INJIL INDONESIA

## Problematika Teks dan Makna Matius 19:9 Tentang Perceraian
Adi Putra
Sekolah Tinggi Teologi Pelita Dunia Tangerang, addiepoetra7@gmail.com

## INFO ARTIKEL ABSTRAK
Problematika teks dan makna Matius 19:9 menjadi fokus dari penelitian ini. Oleh Sejarah Artikel: Diterima : 4 Juni 2020 Direvisi : 8 Oktober 2020 Disetujui: 30 Oktober 2020 Dipublikasi: 30 Oktober 2020
karena  ayat  ini  tidak  hanya  menimbulkan  polemik  pada  maknanya,  melainkan juga  pada  teksnya.  Karena  berdasarkan  catatan  kaki  pada  Nestle  Aland  28 (NA28),  ada  begitu  banyak  varian  terhadap  ayat  ini.  Dengan  menggunakan pendekatan kualitatif, khususnya menggunakan analisis apparatus dan eksegesis dengan  ketelitian  dalam  menganalisis,  maka  disimpulkan  bahwa  teks  yang diberikan oleh NA28 jauh lebih baik (mendekatai aslinya) dan cocok dijadikan sebagai  teks  acuan  dalam  studi  eksegesis.  Selain  itu,  dalam  penelitian  ini, dijumpai  bahwa  frasa  “kecuali  karena  zina”  bukanlah  sebuah  alasan  untuk membenarkan  perceraian.  Akan  tetapi  dalam  penelitian  ini  ditemukan  bahwa bahkan  sekalipun  telah terjadi perzinaan, perceraian  tetap tidak diperbolehkan.
Kata Kunci: Perzinaan, Matius, Perceraian, Pernikahan Karena prinsip ajaran Yesus adalah kasih dan pengampunan. Dengan demikian, berdasarkan  penelitian  ini,  tidak  diperbolehkan  orang  Kristen  bercerai  atau menceraikan pasangannya.

## ABSTRACT
___    _    _    _    _    _   _
Keywords:
Adultery, Matthew,
Divorce, Marriage
___  _    _    _    _    _    _
The  problematic text  and  meaning  of  Matthew  19:  9 is  the focus  of  this  study. Because this verse not only causes polemic in its meaning, it is also needed in the text. Because based on the notes to Nestle Aland 28 (NA28), there are so many variations  on  this  verse.  By  using  qualitative,  specifically  using  analysis  and exegesis tools with accuracy in analyzing, it is concluded that the text provided by NA28 is much better (stated or) and suitable to be used as translated text in exegesis studies. In addition, in this study, it was found as a phrase "except for adultery" asking for reasons to justify divorce. However, in this study it was found that even adultery had taken place, divorce was still not permitted. Because Jesus' Teaching  Principle  is  love  and  forgiveness.  Thus,  based  on  this  research, Christians are not allowed to divorce or divorce their partners.

## PENDAHULUAN
Apakah  teks  Alkitab  bersifat  problematik?  Tulisan  ini  tidak  sedang  menegaskan bahwa  teks  Alkitab  memiliki  kesalahan.  Oleh  karena  tulisan  ini  membahas  tentang pembuktian bahwa Alkitab memiliki teks dan makna yang justru menjawab setiap problem yang  dimunculkan  oleh  orang-orang  yang  salah  memahami  dan  mengaplikasikan  makna dalam  setiap  teks  Alkitab.  Alkitab  merupakan  Firman  Tuhan  yang  diwahyukan  kepada manusia, ditulis dalam bahasa manusia, dan tidak mungkin salah pada teks aslinya.
Problemnya  adalah  Alkitab  asli  Perjanjian  Baru  (PB)  sudah  tidak  ada (hilang) , ditambah dengan banyaknya varian teks. Kondisi ini menjadi kesulitan tersendiri bagi setiap penafsir, karena harus memilih varian mana  yang sesuai atau setidaknya  “mendekati” teks

## Missio Eclesiae | Volume 9, Nomor 2, (Oktober, 2020)
aslinya. Untuk memilih, para ahli biblika PB telah menentukan beberapa standar, prinsip dan kaidah untuk meneliti dan menemukan teks yang sesuai dengan naskah asli Alkitab. Studi ini biasanya disebut studi apparatus atau kritik teks. Kondisi yang sama juga dijumpai pada Matius 19:9, sehingga akan dibahas dalam tulisan ini. Jadi, problematika yang dimaksud di sini adalah menyangkut varian teks (catatan apparatus) yang muncul pada Matius 19:9, di mana juga terimplikasi pada maknanya.
Apabila membaca Matius 19:1-12 sepintas tidak ada masalah dan kontroversi terutama ketika ayat 9 tidak dibaca. Oleh karena narasi dalam perikop ini menegaskan tentang konsep yang ideal dan benar tentang sebuah pernikahan. Misalnya, dalam ayat 4-6, di mana Yesus mengacu  kepada  Kejadian  1:27;  2:24  dan  5:2.  Itu  artinya  Yesus  hendak  mengembalikan konsep keliru tentang pernikahan kepada konsep yang benar atau konsep yang dikehendaki oleh Tuhan.
Bahkan dalam ayat selanjutnya (ay. 8), Yesus menegaskan bahwa perceraian bukanlah solusi  yang  tepat  dari  setiap  pertikaian  dalam  keluarga  dan  bukan  kehendak  Tuhan  ( bdk . frasa: “ …tetapi sejak semula tidaklah demikian ”). Itulah sebabnya, Dia menegaskan bahwa perceraian  terjadi  “ karena  ketegaran  hatimu ”.  Pernyataan  Yesus  ini  diberikan  sebagai respons terhadap pertanyaan yang diberikan orang-orang Farisi kepada-Nya (ay. 7).
Namun  permasalahan  itu  tampak  dengan  jelas  dalam  ayat  9.  Oleh  karena  apa  yang dikemukakan oleh Yesus dalam ayat ini seolah-olah bertolak belakang dengan pernyataan- Nya  pada  ayat-ayat  sebelumnya.  Bahkan  cenderung  Yesus  kompromi  atau  setuju  dengan perceraian apabila telah terjadi perzinahan. Terutama karena begitu bervariasinya komentar para ahli terhadap kata πορνείᾳ. Pada teks ayat 9 memang seolah-olah ada pengecualian yang diberikan oleh Yesus. Di mana ketika pasangan dalam pernikahan (lebih kepada “istri”) telah melakukan perzinahan, maka suami memiliki hak dan wewenang untuk menceraikannya.
Problematikanya  adalah  seolah-olah  terdapat  hal  yang  kontradiksi  dengan  apa  yang dikemukakan oleh Yesus pada ayat-ayat sebelumnya. Kalau pun tidak kontradiksi, pada ayat ini, Yesus seolah-olah  memberikan sebuah pengecualian. Bukankah  ini  bertolak belakang dan bertentangan dengan prinsip dan ajaran iman Kristen tentang sebuah pernikahan?
Selain itu, apabila membaca dan menganalisis teks Yunani Matius 19:9 (Nestle-Aland 28),  maka  terdapat  catatan  apparatus  –  khususnya  untuk  frasa kecuali  karena  zinah .  Itu artinya, selain menimbulkan problematika dalam hal makna, namun juga problematikanya muncul dalam teksnya.  Apakah  frasa  “ kecuali  karena  zinah ”  itu asli ataukan sisipan atau tambahan di kemudian hari?
Dalam penelitian  ini, ada dua hal  yang akan dijawab,  yakni:  apakah  frasa “kecuali karena  zinah”  itu  asli  atau  tambahan?  Dan  apakah  maknanya  ayat  9  ini  bagi  pernikahan Kristen?

## KAJIAN LITERATUR
Peniel  C.D.  Maiaweng  meneliti  topik Perceraian  dan  Pernikahan  Kembali dan dimuat di Jurnal Jaffray Volume 15, Nomor 1, April 2017. Menurutnya, “Dengan demikian, sebenarnya Yesus tidak menganjurkan perceraian dan pernikahan kembali bagi orang yang telah  menikah, karena perceraian dan pernikahan kembali karena perceraian sama dengan perzinahan”  (Maiaweng,  2017).  Pelita  Hati  Surbakti  juga  pernah  meneliti  topik Jangan Menceraikan Istri yang Berzinah : Penafsiran terhadap Matius 19:9 dan dipublikasikan pada Jurnal  Evangelikal  Volume  4  Nomor  1  2020.  Pelita  Hati  Surbakti  dalam  kesimpulan menyatakan, “Setelah  melalui penggunaan kedua bingkai kerja penafsiran di atas, terlihat bahwa  dalam  Matius  19:9  ini  Yesus  secara  implisit  tidak  membenarkan  seorang  suami menceraikan istrinya yang berzinah” (Surbakti, 2020).
Kedua penelitian yang telah dilakukan sebelumnya di atas memang telah melakukan pengkajian secara biblika. Merupakan pendekatan yang sama  yang digunakan dalam
penelitian  ini. Namun, keduanya  lebih  menitikberatkan kepada analisis  terhadap data atau informasi yang diberikan oleh tafsiran.
Berbeda halnya dengan penelitian yang dilakukan dalam tulisan ini. Di mana peneliti lebih  fokus  menggunakan  analisis  teks,  konteks  dan commentaries. Yang  lebih  terbaru adalah  pada  penelitian  ini  dilengkapi  dengan  kajian  apparatus.  Kajian  ini  penting  untuk membangun teks sekaligus menjawab problematika yang muncul terhadap teks Matius 19:9. Mengingat banyaknya  varian terhadap teks ini seperti  yang  jelas termaktub dalam catatan kaki pada Alkitab Nestle Aland 28.

## METODE PENELITIAN
Oleh karena penelitian ini menggunakan kajian biblika, maka metode penelitian yang digunakan  adalah  pendekatan  kualitatif.  Secara  spesifik  yang  digunakan  adalah  kajian biblika  yang  tentunya  sangat  bergantung  kepada  observasi  pustaka.  Kajian  biblikal  yang dimaksud di sini dapat diuraikan dengan rinci, yakni: studi apparatus, analisis konteks dan eksegesis terhadap teks Matius 19:9.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Pembahasan
Pada bagian sebelumnya telah disampaikan bahwa kajian ini fokus untuk menjawab atau memberikan klarifikasi terhadap keotentikan frasa “kecuali karena zinah” dan sekaligus mengekspos makna sebenarnya dari frasa tersebut tanpa melepaskannya dari konteks Matius 19:9.

## Studi Apparatus: Analisis Terhadap Keaslian Frasa “kecuali karena zinah”
Dalam buku New Testament Exegesis , Gordon Fee menyebut bagian ini sebagai langkah seorang  penafsir  untuk  membangun  teks.  Hal  ini  termaktub  dalam  penjelasannya  sebagai berikut, “Perhatian utama penafsir dari berbagai teks kuno adalah masalah teks itu sendiri. Kata-kata  dan  urutan  yang  digunakan  penulis…  Ilmu  yang  berusaha  untuk  memulihkan bentuk asli dokumen-dokumen yang ditulis dengan tangan ini disebut penelitian teks , yang telah menjadi bidang pembelajaran yang amat teknis dan rumit” (Fee, 2011:18).
Berdasarkan catatan apparatus pada NA 28 menunjukkan ada beberapa frasa atau kata bahkan kalimat yang memiliki varian. Misalnya:
a. λέγω δὲ ὑμῖν ὅτι ὃς ἂν ἀπολύσῃ τὴν γυναῖκα αὐτοῦ μὴ ἐπὶ πορνείᾳ καὶ γαμήσῃ ἄλλην μοιχᾶται. (var) p) ος αν B D Z it ; (var) οστις 1424 .
Penjelasan . Untuk frasa ὅτι ὃς ἂν seperti yang termaktub dalam teks NA 28 ternyata memiliki  variasi  teks  dalam  beberapa  versi.  Misalnya  untuk  kodeks  Vaticanus  (B)  yang diyakini ditulis pada abad ke-4 M., kodeks Bezae (D) yang diyakini ditulis pada abad ke-5 M., kodeks Dublinensis (Z)  yang diyakini ditulis  pada abad ke-6 M.,dan teks saksi dalam terjemahan Latin, yakni: Itala (it) yang merupakan representasi semua atau mayoritas teks Latin Kuno juga memilih menggantikan frasa ὅτι ὃς ἂν dengan ος αν.
Selanjutnya, minuskul 1424 yang diyakini ditulis sekitar abad ke-9 dan ke-10 M., dan berisi  keseluruhan  kitab  PB  dan  dilengkapi  dengan  tafsiran  terhadap  Surat-surat  Paulus, menggantikan ὅτι ὃς ἂν dengan οστις.
Penilaian .  Apabila  memperhatikan  kodeks  atau  teks  saksi  (bukti  eksternal)  yang mendukung  varian  ος  αν,  maka  dijumpai  bahwa  Kodeks  Vaticanus  (B)  merupakan  teks Alexandria Awal yang tergolong ke dalam kategori I (Pertama); Kodeks Bezae (D)
merupakan teks Barat dan tergolong ke dalam kategori ke-4; dan Kodeks Dublinensis (Z) tergolong ke dalam teks kategori ke-3. Menurut Komoszewski, James Sawyer, dan Daniel B. Wallace, “Ada tiga kriteria eksternal yang dipedomani untuk menilai varian mana yang lebih mungkin merupakan kata-kata aslinya: usia dan karakter, kebersamaan genealogis, dan persebaran geografisnya” (Wallace, Komoszewski, Sawyer, 2011: 101).
Dengan demikian, bukti eksternal yang dimiliki oleh varian  ος αν cukup kuat apabila melihat  dari  sisi  usia  dan  karakternya,  kebersamaan  genealogisnya  hingga  persebarannya geografisnya. Hal yang sangat berbeda untuk varian οστις yang nyaris hanya didukung oleh minuscul 1424. Akan tetapi karena  hanya didukung oleh kodeks Vaticanus  yang  memang secara  usia  dan  karakter  cukup  kuat  dan  tidak  didukung  kodeks  Sinaiticus  yang  juga merupakan kodeks yang tua, maka masih ada opsi untuk mendukung dan menggunakan teks dari NA28, dan tetap mempertahankan varian ὅτι ὃς ἂν. Oleh  karena  frasa  ini  juga tidak berpengaruh signifikan dari inti pesan pada ayat ini.
Akan  tetapi,  kalau  berbicara  prinsip  teks  yang  mendekati  teks  asli,  “ yang  pendek merupakan  teks  asli,  karena  kecenderungan  penyalin  menambahkan  kata-kata  demi memudahkan  pembaca  memahami  maksud  setiap  kalimat  dalam  Alkitab ”,  maka  peneliti lebih  setuju  untuk  menjadikan  teks  ὃς  ἂν  sebagai  teks  yang  mendekati  aslinya  -  dengan menghilangkan kata ὅτι. Namun sekali lagi, ini tidak berpengaruh signifikan untuk ayat ini.
b. λέγω δὲ ὑμῖν ὅτι ὃς ἂν ἀπολύσῃ τὴν γυναῖκα αὐτοῦ μὴ ἐπὶ πορνείᾳ καὶ γαμήσῃ ἄλλην μοιχᾶται. (var) μη επι πορνεια και γαμηση αλλην (om. και γαμηση αλλην N) ποιει αυτην μοιχευθηναι C* N; (var) (5,32) παρεκτος λογου πορνειας ποιει αυτην μοιχευθηναι  B ƒ 1 ff 1 bo; (var) παρεκτος λογου πορνειας και γαμηση αλλην μοιχαται   D ƒ 13 33 it (sy c ) sa mae; (var) txt א C 3 K L (- και W) Z Γ Δ Θ 078. 565. 579. 700. 892. 1241. 1424 vg sy s . p . h .
Penjelasan .  Untuk  frasa  μὴ  ἐπὶ  πορνείᾳ  καὶ  γαμήσῃ  ἄλλην  μοιχᾶται  juga  memiliki variasi  atau  bacaan  yang  berbeda.  Misalnya,  kodeks  Ephraemi  (C*)  diyakini  ditulis  pada abad ke-5 M. merupakan original reading of a manuscript , kodeks Purpureus Petropolitanus (N) menggunakan teks μη επι πορνεια και γαμηση αλλην ποιει αυτην μοιχευθηναι, bahkan Kodeks Purpureus Petropolitanus (N) menghilangkan και γαμηση αλλην, sehingga menjadi μη επι πορνεια ποιει αυτην μοιχευθηναι.
Selanjutnya kodeks Vaticanus (B)  yang diyakini  ditulis pada abad ke-4 M.,  Family 1 (ƒ 1 ), ff 1 , Bohairic (bo), menggunakan παρεκτος λογου πορνειας και γαμηση αλλην μοιχαται untuk menggantikan versi dari NA28. Selanjutnya, Kodeks Bezae (D), f1, ff1, dan Bohairic (bo)  lebih  memilih  varian  παρεκτος  λογου  πορνειας  και  γαμηση  αλλην  μοιχαται  untuk menggantikan teks dari NA28.
c. Penilaian .  Setelah  menganalisis  dan  memperhatikan  dengan  seksama  setiap  bukti eksternal  dari  varian  yang  muncul  maka  diputuskan  untuk  tetap  memilih  varian  dari NA28. Dengan alasan, bukti eksternalnya jauh lebih kuat apabila dibandingkan dengan varian yang lain. Oleh karena teks dari NA 28 didukung oleh Kodeks Sinaiticus (א) yang diyakini sudah ada sejak abad ke-4 M., sekarang ada di Library British, dan diklasifikasi sebagai  teks  kategori  I  Alexandria;  Kodeks  Ephraemi  yang  telah  dikoreksi  (C 3 ), dikategorikan sebagai teks NA kategori ke-2, dan tergolong teks Alexandria kemudian; Kodeks Cyprius (K) kateogeri ke-5, dan tergolong teks Byzantin, Kodeks Regius (L) ditulis sekitar abad ke-8 dan tergolong ke dalam teks Alexandria kategori ke-2, Kodeks Dublinensi (Z) sudah ada sejak abad ke-6 M., dan masuk dalam kategori ke-3 teks NA; Kodeks Tischendorfianus (Γ) sebagai teks kategori ke-5 teks NA, Kodeks Sangallensis (Δ) diyakini  sudah ada sejak abad ke-9 M., Kodeks Koridethi (Θ) ditulis sekitar abad ke-9 M., dan masuk kategori teks ke-2 NA. Selanjutnya didukung juga oleh Minuscul
078, 565, 579, 700, 892, 1241, 1424; Lectionary dengan teks Injil dari Tradisi Gereja Byzantin (l); Vulgata (vg); Sinaitic Syria, Peshitta, Harklensis (sy s . p . h ).
Semua  teks  saksi  (bukti  eksternal)  yang  mendukung  teks  NA  28  secara  usia  dan karakter, kebersamaan genealogis, dan persebaran geografis sangat kuat. Selanjutnya Bruce Metzger  memberikan  nilai  B  untuk  versi  NA  28  -  mengindikasikan  bahwa  varian  ini mendekati teks aslinya (Metzger, 1994:38). 1 Pada intinya, Metzger berpendapat bahwa ada problema tekstual yang kompleks pada frasa ἐπὶ πορνείᾳ. Tetapi yang penting adalah ucapan tentang  perzinahan  ini  jelas  merupakan  teks  asli.  Dengan  demikian,  tidak  diragukan  lagi untuk melanjutkan penelitian ini dengan mengacu kepada teks NA 28.
d. λέγω δὲ ὑμῖν ὅτι ὃς ἂν ἀπολύσῃ τὴν γυναῖκα αὐτοῦ μὴ ἐπὶ πορνείᾳ καὶ γαμήσῃ ἄλλην μοιχᾶται . (plus) p) και ο απολελυμενην (απολυμενην Θ 565, + απο ανδρος 579) γαμων (γαμησας B K Z Γ 700. 892 μοιχαται  B C* K N W Z Γ Δ Θ 078 ƒ 1 . 13 33. 565.  579. 700. 892. 1424 lat sy p . h bo ; (plus) ωσαυτως και ο γαμων απολελυμενην μοιχαται - P 25 mae;  (plus)  txt א C 3 D  L  1241  it  sy s . c sa  bo ms ( Cross  references: Luk  16:18 Lesser parallel for v. 9: Mat 5:32; Parallel/doublet for v. 3-9: Mar 10:2-12 .
Penjelasan. Beberapa kodeks dan teks-teks saksi juga memberikan penambahkan atau menjadi lebih panjang apabila dibandingkan dengan versi NA28. misalnya kodeks Vaticanus (B)  diyakini  ditulis  pada  abad  ke-4  M.,  kodeks  Ephraemi  (C*)  yang  diyakini  merupakan original reading of a manuscript, kodeks K N W Z Γ Δ Θ 078 ƒ 1 . 13 33. 565.579. 700. 892. 1424 lat sy p . h bo, menggunakan versi και ο απολελυμενην (απολυμενην Θ 565, + απο ανδρος 579) γαμων (γαμησας B K Z Γ 700. 892) μοιχαται. Selanjutnya teks saksi seperti minuscul P 25 , dan (mae) menggunakan versi ωσαυτως και ο γαμων απολελυμενην μοιχαται.
Penilaian. S ekali lagi apabila memperhatikan bukti eksternal yang mendukung teks NA 28 tanpa ada tambahan  yang panjang, maka  jelas sekali  memberikan kita petunjuk  yang kuat untuk  menjadikannya  teks  yang  mendekati  teks  asli.  Mengapa?  Oleh  karena  teks  NA  28 didukung oleh Kodeks Sinaiticus (א ) ; Kodeks Ephraemi yang telah dikoreksi (C 3 ); Kodeks Bezae  (D);  Kodeks  Regius  (L);  minuscul  1241,  Versi  Latin:  Itala  (it),  Sinaitic  Syria, Curetonion Syria (sy s . c ); Sahidic (sa); Bohairic (bo ms ).
Kesimpulan ini juga didukung dengan prinsip “yang pendek yang asli” maka peneliti memutuskan untuk memilih varian dari teks NA28.

## Observasi Terhadap Ungkapan “kecuali karena zinah”
Selain perlu menjawab dan memberikan klarifikasi terhadap varian teks dalam Matius 19:9,  memahami  makna  ungkapan  “kecuali  karena  zinah”  juga  mempunyai  signifikansi untuk dijelaskan secara tuntas dan benar. Supaya tidak menimbulkan kesalahan persepsi dan selanjutnya menimbulkan kekeliruan dalam penerapannya.
Matius 19: 9 merupakan bagian dari kesatuan teks terkecil dari Matius 19:1-12. Bahkan apabila  diperluas  sedikit  maka  dapat  dikatakan  bagian  dari  konteks  pasal  18-19.  Perikop 19:1-12  harus  ditafsirkan  (dipahami)  dengan  tanpa  mengesampingkan  beberapa  ayat  atau perikop  yang  ada dalam  Alkitab. Misalnya:  ungkapan dalam ayat  4  memiliki kaitan  yang
1 Dalam komentarnya , Metzger mengatakan, “The ‘except clause’ in the Matthean account of Jesus’ teaching on divorce occurs in two forms: παρεκτος λογου πορνειας (except on the ground of unchastity) and μὴ ἐπὶ πορνείᾳ (except for the unchastity). It is probable that the witnesses (including B D f 1 f 2 33) that have the former reading have been assimilated to 5:32, where the text is firm. Likewise the phrase ποιει αυτην μοιχευθηναι (makes her commit adultery [i.e. when she remarries]) has come into  several witnesses (including B C* f1) from 5:32, where it is firm. The short reading of 1574, καὶ γαμήσῃ ἄλλην, has been conformed to the prevailing text of  Mk. 10:11 ”.
kuat dengan Kejadian 1:27, 5:2. Ayat 5 dengan Kejadian 2:24. Ayat 7 sangat identik dengan Matius 5:31 dan Ulangan 24:1-4. Ayat 9 dengan Matius 5:32, Lukas 16:18, 1 Korintus 7:10- 11.
Konteks . Untuk  memahami Matius 19:9 tidak dapat dilepaskan dari konteksnya, yakni Matius 19:1-12. Perlu juga memperhatikan ayat yang paralel seperti yang terdapat dalam Markus 10:11, dan Lukas 16:18. Supaya pemahamannya bersifat menyeluruh maka perlu juga memperhatikan konteks jauh dan konteks dekat yang sudah dibahas sebelumnya. Mengapa kedua konteks di atas perlu, oleh karena keduanya juga dikutip dalam ayat 1-12. Misalnya ketika orang Farisi datang kepada Yesus dan bertanya tentang hukum perceraian, mereka mengutip Ulangan 24.  Yesus pun menjawab dengan mengutip Kejadian 2:24-25. Namun yang menjadi penting, oleh karena apa yang belum jelas (baca: masih  samar-samar)  dalam  konteks  jauh,  ternyata  dalam  ayat  1-12  diperjelas  oleh  Tuhan  Yesus kepada orang Farisi.
Ulangan  24:1-4  (22:  20-21) .  Hukum  perceraian  inilah  yang  kemudian  orang-orang Farisi  kutip  ketika  mencobai  Tuhan  Yesus  dalam  Matius  19.  Oleh  karena  memang  Musa dalam perikop ini seolah-olah melegalkan perceraian terjadi dalam kalangan orang Israel – dengan menerbitkan surat cerai. Apakah benar demikian? Berdasarkan pertimbangan inilah maka tulisan ini juga menjadikan perikop ini sebagai bahan pertimbangan dan perbandingan guna memperoleh sebuah kesimpulan yang komprehensif dan alkitabiah.
Menurut  Leslie  J.  Hoppe,  “Bagian  ini  tidaklah  mengatur  perceraian,  tetapi menerimanya sebagai kebiasaan” (Hoppe, n.d.: 222). Pendapat ini kemudian dipertegas oleh Tafsiran  Alkitab  Masa  Kini  bahwa:  “ini  bukanlah  suatu  hukum  yang  menetapkan  atau mengatur  perceraian,  melainkan  pengaturan  mengenai  kebiasan  kaum  Semit  yang  telah baheula” (Guthrie, n.d.:332). Frasa “… tidak senonoh ..” di kemudian hari diinterpretasikan oleh mazhab Hillel sebagai sikap si isteri yang telah melakukan tindakan mesum sehingga layak  untuk  diceraikan.  Penafsiran  yang  hampir  serupa  dikemukakan  oleh  Mazhab  Rabi Syammai  yang  mengatakan  bahwa  si  isteri  boleh  untuk  diceraikan  hanya  dengan  alasan bahwa isteri telah berbuat mesum (Guthrie, n.d.: 332). Bahkan kemungkinan pandangan rabi Akibat jauh lebih liberal lagi.
Kedua tafsiran di atas menolak bahwa perikop ini berbicara tentang hukum perceraian. Tuhan  tidak  pernah  menginginkan  terjadinya  perceraian  dalam  sebuah  pernikahan, meskipun pada praktiknya ternyata orang Israel telah melakukan praktik perceraian hanya berdasarkan pertimbangan emosi manusia – bukan Hukum Musa. John Calvin membenarkan hal ini dalam interpretasinya dan mengatakan kebiasaan orang Israel melakukan perceraian tidak berdasarkan Hukum Tuhan. John Calvin berkomentar sebagai berikut:
Although what relates to divorce was granted in indulgence to the Jews, yet Christ pronounces  that  it  was  never  in  accordance  with  the  Law,  because  it  is  directly repugnant to the first institution of God, from whence a perpetual and inviolable rule is to be sought. It  is proverbially  said that the laws of nature are indissoluble; and God has declared once for all, that the bond of union  between husband and wife is closer than that of parent and child; wherefore, if a son cannot shake off the paternal yoke, no cause can permit the dissolution of the connection which a man has with his wife (Calvin, 1578: 73).
Mengapa  Musa  berbicara  bahwa  suami  bisa  memberikan  surat  cerai  kepada  isterinya yang  telah  berbuat  tidak  senonoh  atau  telah  berzinah?  Bagaimanakah  Hukum  Tuhan berbicara tentang seorang isteri yang berzinah? Dalam Ulangan 22: 20-21 mendeskripsikan hal tersebut. Di mana seorang isteri yang kedapatan telah berzinah maka perempuan tersebut haruslah  dibawa  ke  depan  pintu  rumah  ayahnya,  dan  orang-orang  satu  kota  datang  untuk melemparinya dengan batu sampai mati. Oleh karena kejahatan tidak boleh ada di tengah-
tengah umat Tuhan. Jadi tanpa diceraikan pun isteri juga tetap akan mati. Dengan kata lain, tetap akan berpisah dengan suaminya.
Bahkan  Tuhan  Yesus  dalam  Matius  19:8  ( bdk .  Mrk.  10:5)  justru  tidak mempersalahkan  Musa,  sebaliknya  mempersalahkan  orang-orang  Farisi  (baca:  bangsa Israel). Oleh karena pada dasarnya Hukum Musa tidak memperbolehkan praktik perceraian, akan  tetapi  orang  Israel  memiliki  kedegilan  hati  sehingga  praktik  seperti  itu  terus berlangsung. Jadi, praktik perceraian yang terjadi dalam masyarakat orang Israel waktu itu, tidak  berdasarkan  Hukum  Musa  yang  berasal  dari  Tuhan,  tetapi  merupakan  konvensional manusia – sehingga akhirnya Musa melegalkannya.
Matius 5:31-32. Dalam Matius 5:31, Tuhan Yesus juga mengutip perkataan Musa dalam Ulangan 24:1-4; yang sekali lagi berkata tentang surat cerai. Matthew Henry memberikan interpretasi kepada ayat ini, sebagai berikut:
Telah  difirmankan (Kristus  tidak  berkata  seperti  semula,  “ Kamu  telah  mendengar pula  yang  difirmankan  kepada  nenek  moyang  kita, ”  sebab  ini  bukanlah  sebuah peraturan  seperti  perintah-perintah  lainnya,  sekalipun  orang  Farisi  memahami demikian [19:7], melainkan hanyalah suatu izin). Siapa yang menceraikan isterinya harus memberi surat cerai kepadanya, jangan biarkan dia melakukannya secara lisan ketika  ia sedang bernafsu, tetapi biarlah  ia  melakukannya dengan  sengaja,  melalui sarana  tertulis  yang  sah,  dan  ditegaskan  oleh  beberapa  saksi.  Bila  ia  hendak membubarkan  ikatan  pernikahan  itu,  biarlah  ia  melakukannya  dengan  sungguh. Dengan demikian Hukum Taurat telah mencegah terjadinya perceraian yang gegabah dan terburu-buru (Henry, 2007: 201).
Dari uraian Matthew Henry di atas, minimal ada dua hal yang perlu digarisbawahi, yakni: (1) perceraian bukanlah peraturan dari Hukum Taurat  – melainkan hanya sebatas izin, dan orang Farisi mengetahui akan hal itu; dan (2) dengan terbitnya surat cerai yang merupakan izin saja, sebenarnya secara tidak langsung bertujuan untuk membuat pasangan suami-isteri yang  hendak  bercerai  kembali  berpikir  ulang,  karena  pasti  memakan  waktu.  Meskipun dalam penekanan yang berbeda tentang surat cerai, J.J. de Heer memberikan komentar yang sama dengan Matthew Henry (khususnya no. 2 dalam komentar penulis) dengan berkata:
Tujuan Surat Cerai dalam Perjanjian Lama tentulah supaya merupakan perlindungan untuk  wanita  dalam  pernikahan.  Membuat  suatu surat  pada  masa  dulu  merupakan pekerjaan  memakan  banyak  waktu.  Jadi  jikalau  suami  harus  membuat  surat  cerai, maka perceraian itu tidak mungkin diadakan dalam emosi dalam beberapa detik saja. Apalagi  surat  cerai  memberi  status  yang  jelas  kepada  wanita  itu.  Tambahan  pula dikatakan dalam Ulangan 24:  1 bahwa surat cerai hanya  boleh dibuat kalau suami mendapati “apa yang tidak senonoh pada isterinya”. Pada zaman Tuhan Yesus, Rabi Syammai dan  murid-muridnya  menafsirkan  “apa-apa  yang tidak senonoh” sebagai perzinahan , dan  hanya  mengizinkan seorang  laki-laki untuk menceraikan  isterinya apabila  ia  mendapati  isterinya  telah  berzina…  murid-murid  Rabi  Hillel  yang berpendapat  bahwa  misalnya  kekurangan  dalam  hal  memasak  makanan  sudah dianggap sebagai ‘hal yang tidak senonoh’ dan sebagai alasan untuk perceraian (de Heer, 2003: 85).
Dalam komentar J. J. de Heer lebih menekankan bahwa justru surat cerai itu diterbitkan oleh Musa guna melindungi perempuan dalam sebuah pernikahan. Supaya sang suami tidak bersikap semena-mena menceraikan isterinya. Bahkan membuat suami harus berpikir ‘dua kali’  sebelum  memutuskan  untuk  menceraikan  isterinya.  Selain  itu,  dengan  adanya  surat cerai  juga  memberikan  kejelasan  untuk  status  setiap  isteri  yang  telah  bercerai.  Meskipun legalitas  ini tidak sesuai dengan kehendak Tuhan tentang pernikahan ( bdk . substansi
pernikahan  dalam  Kej.  2),  akan  tetapi  setidaknya  ini  bisa  meminimalisir  masalah  sosial dalam masyarakat Israel. Meskipun demikian, interpretasi terhadap surat cerai ini ternyata tidak  seragam.  Berdasarkan  frasa  dalam  Ulangan  24:  1  yang  berbunyi:  “ apa  yang  tidak senonoh ” memunculkan minimal dua penafsiran. Akan tetapi penafsiran dari Rabi Hillel-lah yang kemudian  banyak  menimbulkan kekeliruan,  oleh karena pada  akhirnya  suami-suami dari bangsa Israel bisa menceraikan isterinya hanya berdasarkan alasan-alasan yang sepeleh – bukan karena perzinahan.
Menurut J. J. de Heer, inilah yang melatarbelakangi Tuhan Yesus berkata dalam ayat 32, dengan kembali mengutip Ulangan 24, Yesus menegaskan bahwa setiap laki-laki dianggap bersalah apabila menceraikan isterinya, kecuali karena zinah. Menurut J. J. de Heer, dalam hal ini Tuhan Yesus sedang melindungi wanita dalam pernikahan (de Heer, 2003: 85).
Menurut Hilda Bright dalam tafsirannya bahwa melalui frasa dalam ayat 31 dan 32 ini, Tuhan  Yesus  sebenarnya  memberikan  kritikan  yang  keras  kepada  kebiasaan  laki-laki kebangsaan Romawi dan Yunani  yang dengan  mudah untuk  menceraikan  isterinya. Hilda Brigth  juga  mengutip  Maleakhi  2:  16 a yang  berbunyi:  “ Sebab  Aku  benci  perceraian ….”. Hilda  pun  membandingkannya  dengan  hukum  Yahudi  yang  membolehkan  suami menceraikan isterinya tetapi hanya dengan alasan perzinahan. Pendapat Hilda Brigth di atas dikemukakannya sebagai berikut:
Verse 31 Divorce was common among Greeks and Romans in the time of Jesus. It was easy for a man to divorce his wife. People often thought that sex outside marriage as normal. God had said, ‘I hate divorce’ (Malachi 2:16). The Jewish law allowed divorce if the husband found something ‘indecent’ or bad in his wife (Deuteronomy 24:1). Verse 32 There was a difference of opinion about the word ‘indecent’ used here. Shammai was an important Jewish teacher. He taught that it meant to have sex outside marriage. That was the reason for divorce. Hillel, another important Jewish teacher, made divorce much easier for a man. A husband could find many reasons for divorcing his wife. She could have put too  much salt  in his dinner. Maybe she talked  too  much.  Jesus  told  the  Pharisees  that  the  Law  allowed  divorce  (Matthew 19:8-9).  But  God  had  intended  that  marriage  should  last  for  life  (Genesis  2:24) (Bright, n.d.: n.n.).
Menurut  J.  J.  de  Heer,  “Tuhan  Yesus  tidak  mengatakan  bahwa  seorang  isteri  yang berzinah harus diceraikan; selalu  baik kalau seorang suami  yang  isterinya  jatuh ke dalam dosa  memeriksa  diri  apakah  mungkin  ia  turut  bersalah,  sebab  telah  kurang  memelihara hubungan  yang  baik  dengan  isterinya”  (de  Heer,  2003:  86).  Jadi,  sekali  lagi  memang perceraian  bukanlah  sebuah  perintah  yang  harus  atau  wajib  dilakukan  –  oleh  karena bukanlah sebuah kewajiban. Hal ini juga menjadi jelas dalam ayat 32, di mana suami atau isteri  yang  telah  bercerai,  ketika  menjalin  hubungan  dengan  orang  lain  maka  dia  telah berzinah. Berdasarkan frasa: “… dan siapa yang kawin dengan perempuan yang diceraikan, ia  berbuat  zinah ”, maka dapat memberikan sebuah pemahaman  bahwa Tuhan tetap tidak melegalkan sebuah perceraian meskipun telah mendapat legalitas dari hukum Musa melalui surat  cerai.  Mengapa?  Oleh  karena  dalam  frasa  di  atas  jelas  bahwa  isteri  tersebut  tetap dianggap  melakukan  zinah.  Hal  yang  tidak  bisa  dituduhkan  kepada  pasangan  suami-isteri yang sah dalam sebuah pernikahan apabila melakukan hubungan seksual.
R. T. France memberikan sebuah aplikasi yang cukup baik namun sangat prinsip perihal perceraian ketika berkata: “The application of this radical ideal in a society which regards divorce  as  normal  will  inevitably  raise  serious  pastoral  problems,  and  will  call  for  great sensitivity. But the problems are not to be escaped by failing to take seriously Jesus' absolute declaration of the will of God  - unbroken  marriage 'till death us do part'.” (France, 2007: 124). Maksudnya, aplikasi radikal yang ideal adalah suatu masyarakat terhormat yang mana
menceraikan  ketika  kehendak  normal  yang  tak  bisa  diacuhkan  menaikkan  permasalahan kepastoral  yang  serius,  dan  akan  meminta  kepekaan  besar.  Tetapi  permasalahan  tidaklah untuk dilepaskan oleh kekurangan untuk mengambil dengan serius Deklarasi  Kemutlakan Jesus'  kehendak  Tuhan-  perkawinan  tak  putus-putus  '  hingga  kematian  [kita/kami] memenuhi  kewajiban'.  Meskipun  seolah-olah  Hukum  Musa  memperbolehkan  seorang suami  untuk  menceraikan  apabila  isteri  kedapatan  telah  berzinah,  akan  tetapi  bukankah Yesus  Kristus  berulangkali  menyebutkan  bahwa  pernikahan  harus  dijalani  hingga  mati  – maksudnya tidak boleh bercerai.
Sedangkan  Leon  Morris  berpendapat,“Ajaran  Yesus  memberikan  keadilan  kepada laki-laki  maupun  perempuan  dalam  hal  perzinahan.  Meskipun  bagi  tradisi  Yahudi  yang sedikit  mendiskriminasi  kaum  perempuan.  Tuhan  Yesus  telah  memberikan  standar  yang sama tingginya kepada  laki-laki  maupun perempuan, sehingga perceraian bisa saja terjadi meskipun bukan itu yang diinginkan (dimaksudkan) oleh Tuhan. Karena dalam pandangan Kristen, pernikahan adalah seumur hidup” (Morris, 1992: 122). 2
Matius  18-19. Menurut  R.T.  France  tentang  ungkapan  pengampunan  yang disampaikan  oleh  Yesus  dalam  Matius  18:22  merujuk  kepada  kesediaan  kita  untuk mengampuni harus berlimpah-limpah tak terbatas bagai dendam yang pernah dibanggakan Lamekh (Kej. 4:24) (Wenham, Carson, France, Motyer, ed., 2017:78-79). Hal yang serupa pun dikemukakan oleh Morris untuk menjelaskan bagian ini. Bagi Morris, “Ini merupakan cara  Yesus  mengatakan  bahwa  bagi  para  murid-Nya,  pengampunan  harus  tidak  terbatas” (Morris, 2016: 480).
Berdasarkan komentar dari France dan Morris di atas, maka dapat disimpulkan bahwa sebagai  pengikut  Kristus,  kita  harus  bisa  mengampuni  bahkan  mengampuni  tanpa  batas. Demikian pula dalam setiap pernikahan Kristen yang telah diawali dengan kasih dan saling mengasihi, maka sudah seharusnya dapat saling mengampuni, sebesar apa pun pelanggaran yang pasangan kita telah lakukan.
Matius  19:1-12. Perbincangan  Tuhan  Yesus  dengan  orang  Farisi  tentang  hukum perceraian  terjadi  di  seberang  sungai  Yordan.  Menurut  J.  J.  de  Heer,  kemungkinan  ‘di seberang sungai Yordan itu adalah daerah Perea. Menurutnya, dalam hal ini Matius kembali ke urutan Markus, bahwa Yesus tiba di daerah Yudea yang di seberang sungai Yordan, sama dengan di Matius 4: 25, “daerah di seberang Yordan sungai Yordan’ berarti Perea (de Heer, 2003: 374). Setelah Tuhan Yesus memberikan pengajaran beberapa pokok penting dan salah satunya  tentang  pengampunan  di  Galilea,  lalu  dia  pergi  ke  tempat  itu.  Waktu  itu,  orang banyak datang berbondong-bondong mengikuti-Nya dan Dia pun menyembuhkan mereka. Jadi,  dari  frasa  dalam  ayat  2,  memberikan  indikasi  bahwa  mereka  yang  mengikuti  Yesus juga membawa rekan ataupun kerabat mereka yang sakit supaya disembuhkan oleh Tuhan Yesus. Yesus pun akhirnya menyembuhkan setiap mereka yang sakit.
Ayat 3 menyatakan bahwa datanglah orang-orang Farisi kepada Yesus dengan maksud untuk  mencobai  Yesus.  Jadi,  motivasi  orang  Farisi  bertanya  tentang  hukum  perceraian kepada Tuhan Yesus adalah untuk mencobainya. Bisa dikatakan bahwa kemungkinan besar, mereka sebenarnya sudah mengetahui pokok tersebut. Hanya saja mereka berharap Tuhan Yesus  menjawab salah (atau tidak sesuai  Hukum  Musa), sehingga  mereka  memiliki celah untuk mempersalahkan Tuhan Yesus.
Menurut  J.  J.  de  Heer,  pokok tentang laki-laki  boleh  menceraikan  isterinya  dengan alasan  apa  saja, pada  waktu  itu  menjadi trending  topic di  wilayah  itu.  Mengapa?  Oleh
2 Komentar Leon Morris adalah sebagai berikut: “Among the Jews a man was not held to have committed adultery by engaging in sexual acts outside marriage unless his partner was her self a married woman. But Jesus does  not  distinguish  between  the  man  and  the  woman:  either  may  commit  adultery.  It  seems  to  have  been  a Christian idea that a man could commit adultery; others regarded sexual adventures as a normal part a life for a man.  Jesus  lays  down  the  highest  standard  for  both  sexes.  Divorce  might  happen,  but  it  was  not  meant  to  be. Marriage is for life”.
karena  mayoritas  rabi  di  Israel  waktu  itu  setuju  dengan  pendapat  Rabi  Hillel  yang mengatakan seorang suami boleh menceraikan isterinya apabila ia sudah tidak senang lagi dengan isterinya, misalnya karena isterinya sudah tidak cantik lagi. Menurut J. J. de Heer, orang  Farisi  berharap  Tuhan  Yesus  menjawab  sesuai  dengan  pendapat  Rabi  Syammai (kontra dengan pendapat Rabi Hillel), sehingga hal itu menentang praktik perceraian yang telah dilakukan oleh Herodes Antipas, raja Perea, yang telah menikahi Herodias (de Heer, 2003: 374-75).
Meskipun, pendapat J. J. de Heer sedikit berbeda dengan argumentasi penulis dalam paragrap  sebelumnya,  akan  tetapi  secara  prinsip  sebenarnya  sama.  Dalam  ayat  4,  Tuhan Yesus  memberi  jawaban sesuai dengan  konsep Tuhan tentang pernikahan. Hal  ini tampak jelas dalam frasa: “… tidakkah kamu baca,.. ” dan ini mengacu kepada Kitab Suci, khususnya Kitab Taurat, yakni Kejadian 1-2. Menurut penulis, jawaban Tuhan Yesus dalam ayat 4-6, menjadi prinsip pernikahan Kristen, di mana penegasannya Tuhan Yesus berikan pada akhir ayat 7, “… apa yang telah dipersatukan oleh Allah, tidak boleh diceraikan manusia ”. Melihat dan  membaca  frasa  ini, sebenarnya Tuhan Yesus  tidak hanya  menolak ajaran Rabi Hillel, akan tetapi juga ajaran Rabi Syammai. Oleh karena kedua Rabi ini, sebenarnya melegalkan perceraian meskipun dengan alasan yang berbeda. Walaupun Rabi Syammai tidak seliberal dengan  Rabi  Hillel,  akan  tetapi  ajarannya  tetap tidak  sesuai  dengan  ajaran  Tuhan,  karena pada prinsipnya Tuhan tidak menginginkan praktik perceraian terjadi. Hal inilah yang Tuhan Yesus jelaskan kepada orang Farisi yang datang mencobainya.
Craig L. Blomberg juga memberikan komentar terhadap ayat 4-6 sebagai berikut:
“The marriage covenant has two parts to it. To "leave ...and be united" means to transfer one's fundamental allegiance from parents to spouse. In the biblical world this did not often refer to setting up a separate domicile; extended families regularly lived together. "One flesh" describes the interpersonal intimacy that should characterize the marriage partnership and culminate  in sexual relations.  Verse 6a  makes  it  clear  that this creation ordinance remains in effect even after the fall of the human race, the giving of the  law,  and the coming of the kingdom with Jesus.Verse 6b puts forward the  text  made  famous  by  thousands  of  marriage  ceremonies  -  humans  should  do nothing to sunder the divinely ordained union of holy matrimony. Without v v. 4-6a one could  imagine  v. 6b  implying  that  some  marriages are not  ordained by God;  in context this  view  is  indefensible.  On the  contrary,  precisely  because  God  wants all marriages to be permanent, we dare not do anything to jeopardize them” (Blomberg, 1992:290).
Dari penjelasan Blomberg tentang ayat 4-6, menjadi jelas bahwa pernikahan Kristen sama sekali tidak mengenal praktik perceraian – dengan alasan apa pun. Blomberg menjelaskan,  “… God  wants all  marriage  to be  permanent.. ”. Artinya, Tuhan tidak menginginkan perceraian. Mengapa? Karena pernikahan juga adalah sebuah covenant . Sebuah covenant tidak boleh dilanggar, dan barangsiapa yang melanggarnya pasti akan mati. Setelah itu, dalam ayat 7 orang Farisi kembali mengajukan pertanyaan kepada Yesus dengan mengutip Ulangan 24: 1-4. Menurut J. J. de Heer, sebenarnya orang Farisi mau melihat, apakah Tuhan Yesus berani untuk mempersalahkan Musa karena telah menerbitkan surat  cerai  (de  Heer,  2003:376).  Pada  kenyataannya,  sangat  jelas  dalam  jawaban  Tuhan Yesus bahwa justru mempersalahkan orang Israel yang memiliki ketegaran hati – sebaliknya tidak  mempersalahkan Musa.  “Oleh  karena ketegaran hati itu  Musa  mengatur  surat  cerai, supaya  jangan  ada kekacauan secara  penuh,  dan  supaya  jangan  isteri dapat  diusir  dengan begitu saja.”(de Heer, 2003: 376). Blomberg mengatakan:
Jesus does not  challenge their  logic,  only the permanence of the Mosaic  law.  God's provisions  for  divorce  were  temporary,  based  on  the  calloused  rebellion  of  fallen
humanity against God... As in Sermon on the Mount, Jesus proclaims a higher standard of righteousness for his followers than the law of Moses. This distinction suggests that we must be more  lenient with non-Christians who divorce but  also that  we may  not include "hard-heartedness" as a legitimate excuse for Christians divorcing. (Blomberg, 1992: 291)
Dari penjelasan Blomberg di atas, hendak menjelaskan bahwa memang pada akhirnya Hukum Musa mengesahkan praktik perceraian terjadi dalam kalangan orang Israel. Namun Blomberg melihatnya hanya bersifat sementara. Dan sebagai pengikut Kristus, orang Kristen tidak diperbolehkan untuk mengikuti praktik semacam  itu. Mengapa? Oleh karena seperti Khotbah di Bukit, Tuhan Yesus sudah memberikan standar yang baru bahkan lebih tinggi kepada  para  pengikut-Nya  untuk  dilakukan.  Sehingga  hal  itu  pun  berlaku  dalam  ajaran tentang perceraian.
Eksegesis . Ayat 9 dalam perikop ini menjadi klimaks dari ketegangan tentang boleh- tidaknya  praktik  perceraian  dalam  kalangan  orang  Kristen.  Meskipun  dari  penjelasan panjang-lebar di atas, tidak membolehkan praktik semacam itu – namun kuncinya ada pada tafsiran terhadap ayat 9 ini. Coba perhatikan bagan di bawah ini!
Matius 19: 9 Markus 10: 11 Lukas 16: 18 “Tetapi Aku berkata “Lalu kata-Nya kepada “Setiap orang yang kepadamu: Barangsiapa mereka: Barangsiapa menceraikan isterinya, lalu menceraikan isterinya, menceraikan isterinya lalu kawin dengan perempuan kecuali karena zina, lalu kawin dengan perempuan lain, ia berbuat zina, dan kawin dengan perempuan lain, ia hidup dalam barangsiapa kawin dengan lain, ia berbuat zina.” perzinaan terhadap perempuan yang diceraikan isterinya itu”. suaminya, ia berbuat zina.”
Berdasarkan  bagan  di  atas,  mengapa  hanya  Matius  yang  mencantumkan  frasa, “… kecuali  karena  zina… ”.  Sedangkan  Markus  dan  Lukas  tidak  mencantumkannya.  Di sinilah  konteks  menjadi  sangat  penting  untuk  menafsirkan  ayat  ini.  Donald  Guthrie mengatakan, “...Matius adalah seorang Yahudi yang menulis bagi orang Yahudi” (Guthrie, 2010:  17).  Jadi,  mengapa  hanya  Matius  yang  mencantumkan  frasa,  “… kecuali  karena zina…” oleh karena yang paham akan frasa ini hanya orang Yahudi. Sedangkan Markus dan Lukas ditujukan kepada orang Kristen pada umumnya (termasuk non-Yahudi) – tidak begitu paham tentang Hukum Musa. William  Barclay  memberikan pendapatnya tentang ayat ini, sebagai berikut:
…bahwa  Yesus  pasti  tahu  kalau  menurut  hukum  non-Yahudi  seorang  perempuan dapat menceraikan  suaminya, dan dalam  hal  ini  sesungguhnya Yesus  melihat  jauh ke luar dunia Yahudi. Kesulitan yang besar adalah bahwa baik Markus atau Lukas mencantumkan  larangan perceraian sebagai hal  yang mutlak . Menurut  mereka, hal itu  tidak  dapat  dibenarkan,  apa  pun  alasannya.  Sedangkan  Matius  menyelipkan sebuah katup pengaman – perceraian diizinkan atas alasan perzinahan. Dalam kasus ini,  tidak  ada  jalan  keluar  yang  sesungguhnya  untuk  mengambil  keputusan.  Satu- satunya jalan keluar yang mungkin adalah mengatakan bahwa dalam kenyataannya, menurut hukum Yahudi, perceraian karena zinah adalah kewajiban,….dan karena itu Markus dan Lukas tidak memandang perlu untuk menyebutkannya (Barclay, 2011: 320).
Jadi, menurut Barclay hukum perceraian itu hanya berlaku dalam hukum orang Yahudi – sebaliknya tidak  berlaku  untuk orang  Kristen.  Meskipun demikian,  itu  diizinkan  hanya
untuk  kasus  perzinaan  –  tidak  diberlakukan  untuk  kasus-kasus  yang  lain  (seperti  yang dipahami  oleh  Rabi  Hillel  dan  pengikutnya).  Apabila  membaca  jawaban  Tuhan  Yesus kepada orang Farisi dalam ayat sebelumnya, di situ menjelaskan bahwa, Musa mengizinkan perceraian karena zinah terjadi karena ketegaran hati bangsa Israel . Untuk ayat 9 ini, Grant R. Osborne berkomentar demikian,
Many of issues in this verse have already been discussed at 5: 32. The various options for understanding the exception clause are explained there. The exception is given here (and assumed by Mark) because Jesus recognized that sexual unfaithfulness broke the marriage bond and freed the innocent spouse to remarry. The point was that the new sexual  union  invalidated  the  first  union  between  husband  and  wife.  However,  apart from that one instance, marriage is a divinely ordained covenant, remarriage following divorce  otherwise  constituted  adultery  in  the  eyes  of  God.  So  Jesus  upholding  the divine covenant in marriage and opposing the freedom to divorce in the Jewish world while recognizing the one exception to that rule (Osborne, 2005:705-706).
Menurut Osborne, justru melalui ayat 9 ini Tuhan Yesus hendak mengajarkan sebuah pandangan  yang  baru  dan  berbeda  dengan  pandangan  Yahudi  tentang  pernikahan. Penegasannya  bahwa  pernikahan  merupakan  sebuah  ikatan  perjanjian  yang  ditahbiskan  – sehingga praktik perceraian yang selama ini dilakukan oleh masyarakat Yahudi ditolak oleh Tuhan Yesus. Osborne menambahkan,“divorce is never part of God’s will….. However, this does not mean divorce is God's will, just that God allows it in accord with the sinfulness of human nature” (Osborne, 2005:708). Jadi, perceraian tidak pernah dikehendaki oleh Tuhan
– sebaliknya itu terjadi justru karena natur manusia yang telah berdosa.
Dalam  buku Osborne,  mengutip pendapat William  A. Heth dan Gordon J. Wenham yang  mengatakan,  “except  for  immorality"  (μὴ  ἐπὶ  πορνεία)  modifies  only  the  preceding clause  rather than  the  whole  clause  and  so  allows  divorce  but  not  remarriage”  (Osborne, 2005:  705).  Kata  πορνεία  mengacu  kepada  kepada  hubungan  seksual  yang  tidak  sesuai hukum/adat – perzinahan (Drewes, 2010: 61). Maksud perkataan Heth dan Wenham di atas, frasa ini hanyalah sebuah anak kalimat yang justru lebih menjelaskan pernikahan kembali – bukan  perceraian.  Dalam  hal  ini  Osborne  beranggapan  perceraian  sama  sekali  tidak diperbolehkan, dan barangsiapa yang telah bercerai kemudian menikah lagi maka orang itu akan hidup dalam perzinaan. Blomberg mengatakan, “ Peoneiai has been translated a number of different ways but should be taken as referring to  adultery or related sexual sin….The uniqueness of 19: 9 lies in its combination of a reference to adultery with permission for the “ innocent ” party to remarry”(Blomberg, 1992:292). Jadi, Blomberg pun  mengacu kepada perkawinan kembali. Di mana setiap orang yang menikah kembali dengan perempuan yang lain  maka  orang  tersebut  hidup  dalam  dosa  perzinahan.  R.  T.  France  juga  memberikan pendapat  yang  sama  dengan  berkata,  “...  here  it  is  the  husband’s  remarriage...”  (France, 2007:280).  J.  J.  de  Heer  berkata,  “... hanya  kalau  isteri  berzinah,  maka  suami  boleh menceraikannya … Yesus tidak mengatakan bahwa isteri yang berzinah harus diceraikan.” (de Heer, 2003:376).
Berdasarkan pendapat dari beberapa ahli di atas, maka ungkapan Yesus dalam Matius 19:9 yang seolah-olah membolehkan perceraian apabila telah terjadi perzinahan tidak dapat dibenarkan.  Bahkan  hukum  Musa  sekalipun  yang  dalam  persepsi  mayoritas  orang  adalah hukum yang melegalkan praktik perceraian, ternyata juga masih dapat diperdebatkan. Untuk Matius 19:9 berdasarkan pendapat mayoritas justru mengacu kepada pernikahan kembali – di  mana setiap  laki-laki  yang  menikah kembali dengan perempuan  lain akan  hidup dalam perzinahan  ( bdk .  Mrk.  10:11;  Luk.  16:18).  Sehingga  dapat  dikatakan,  perceraian diperbolehkan;  dan  kalaupun  ada  orang  Kristen  yang  tetap  melakukannya  maka  orang tersebut  telah  melanggar  perintah  Tuhan.  Mengapa?  Oleh  karena  perceraian  sama  sekali
bertentangan dengan  hukum  Kristus sendiri tentang pengampunan  seperti  yang termaktub dalam Matius 18:21-35. Di mana pada ayat 22, Yesus mengajarkan tentang pengampunan yang  harus  diberikan  kepada  setiap  mereka  yang  telah  berbuat  dosa  hingga  tak  terbatas jumlahnya.

## Hasil
Setelah  melakukan  analisis  terhadap  teks  dan  melakukan  eksegesis  terhadap  Matius 19:9 maka berikut ini akan dikemukakan hasil penelitiannya.
Pertama , memang terdapat varian yang kompleks pada teks Matius 19:9. Akan tetapi, setelah  melakukan  observasi  (studi  apparatus)  maka  disimpulkan  bahwa  teks  NA  28  jauh lebih baik dan jauh lebih masuk akal untuk dijadikan teks acuan eksegesis karena mendekati teks asli.
Kedua ,  perceraian  tidak  diperbolehkan;  dan  kalau  pun  ada  orang  Kristen  yang  tetap melakukannya maka orang tersebut telah melanggar perintah Tuhan. Mengapa? Oleh karena perceraian  sama  sekali  bertentangan  dengan  hukum  Kristus  sendiri  tentang  pengampunan seperti yang termaktub dalam Matius 18:21-35. Di mana pada ayat 22, Yesus mengajarkan tentang pengampunan yang harus diberikan kepada setiap mereka yang telah berbuat dosa hingga tak terbatas jumlahnya.
Ketiga, oleh karena perceraian tidak dikehendaki oleh Tuhan, maka menikah kembali dengan pasangan yang lain pun tidak diperbolehkan. Oleh karena ketika itu dilakukan maka orang tersebut telah dan selamanya akan hidup dalam dosa perzinahan.

## Aplikasi
Pada bagian aplikasi ini, maka peneliti akan membaginya ke dalam dua bagian, yakni: aplikasi teoritis, dan aplikasi praktis.
Aplikasi  Teoritis. Pada  aplikasi  teoritis  tentang  perceraian,  sudah  jelas  bahwa berdasarkan  penelitian  terhadap  teks  Matius  19:9,  maka  telah  disimpulkan  bahwa  tidak dibenarkannya praktik perceraian apapun alasannya. Oleh karena itu, pada pembahasan ini dikaitkan dengan interpretasi terhadap prinsip pernikahan berdasarkan Kejadian 2:21-25.
Oleh  karena  diperlukan  sebuah  pandangan  yang  komprehensif  dan  alkitabiah.  Titik berangkatnya adalah dimulai dengan membahas secara singkat tentang konsep pernikahan dalam Alkitab. Dengan demikian dapat diberikan sebuah penegasan tentang boleh tidaknya sebuah  perceraian.  Seperti  yang  dikemukakan  oleh  Wayne  Grudem  dalam  buku Teologi Sistematika -nya  tentang  hakikat  dari  sebuah  pernikahan  Kristen.  Grudem  memberikan interpretasinya  berdasarkan  pemahamannya  terhadap  Kejadian  2:  21-25.  Grudem mengatakan, “between husband and wife is not temporary but lifelong (Mal. 2:14–16; Rom. 7:2), and it is not trivial but is a profound relationship created by God in order to picture the relationship  between  Christ  and  his  church  (Eph.  5:23–32)”  (Grudem,  1994:455).  Jadi menurut Grudem, pernikahan harus berlangsung seumur hidup – tidak boleh ada perceraian. Oleh  karena  Tuhan  menciptakan  pernikahan  untuk  menggambarkan  hubungan  Kristus dengan gereja-Nya. John Calvin juga mengemukakan pandangannya sebagai berikut: Although the ancient Latin interpreter has translated the passage ‘in one flesh,’ yet the Greek interpreters have expressed it more forcibly: ‘They two shall be into one flesh,’ and thus Christ cites the place in Matthew 19:5. But though here no mention is made of two , yet there is no ambiguity in the sense; for Moses had not said that God has assigned many wives, but only one to one man; and in the general direction given,  he  had  put  the  wife  in  the  singular  number.  It  remains,  therefore,  that  the conjugal  bond  subsists  between  two  persons  only,  whence  it  easily  appears,  that nothing  is  less  accordant  with  the  divine  institution  than  polygamy.  Now,  when Christ,  in censuring  the  voluntary divorces of the  Jews,  adduces  as  his reason  for
doing it, that ‘it was not so in the beginning,’ (Mat. 19:5) he certainly commands this institution to be observed as a perpetual rule of conduct (Calvin, 1578:75) .
Intinya, Calvin langsung mengarah kepada prinsip pernikahan yang dikehendaki oleh Tuhan,  yakni:  (1)  isteri  cukup  satu  –  tidak  bisa  lebih  karena  isteri  dalam  konteks  ini berbentuk  tunggal  atau  tidak  diperuntukkan  kepada  banyak  orang;  (2)  perkawinan diperuntukkan hanya untuk dua orang saja – tidak boleh lebih dari itu (secara tidak langsung menolak perceraian); (3) John Calvin juga menghubungkannya dengan konteks Matius 19: 5.
Berdasarkan  prinsip  yang  dikemukakan  oleh  Calvin  dan  Grudem  di  atas  yang didasarkan pada interpretasi terhadap beberapa ayat Alkitab, maka dapat disimpulkan bahwa secara  teori  dan  prinsip  iman  Kristen  pernikahan  haruslah  seumur  hidup.  Itu  artinya, perceraian sama sekali tidak diperbolehkan dalam agama Kristen.
Aplikasi Praktis. Inti dari setiap pengajaran Yesus Kristus adalah kasih. Di mana kasih tersebut  juga  teraktualisasi  dalam  pengampunan.  Oleh  karena  tanpa  adanya  kasih  kepada setiap  sesama  maka  sulit  untuk  kemudian  pengampunan  dapat  diberikan.  Ketika  Alkitab bersaksi tentang kasih Allah bagi manusia yang berdosa, maka kasih Allah itu teraktualisasi dalam  pengampunan  yang diberikan kepada  manusia. Ini adalah  hukum  yang  ideal dalam kekristenan. Bahkan setiap keluarga Kristen seharusnya menerapkan pengampunan kepada setiap pasangannya yang telah melakukan kesalahan.
Itulah  sebabnya  dalam  Matius  18:21-35,  sebelum  Yesus  dicobai  oleh  orang  Farisi dalam hal pernikahan dan perceraian, Dia telah mendahuluinya dengan menjelaskan tentang pengampunan  dalam  sebuah  perumpamaan.  Sebelum  menyampaikan  perumpamaan  itu, Petrus bertanya kepada Yesus tentang sampai berapa kali kita  harus  mengampuni saudara kita yang berbuat dosa. Dalam pemahaman Petrus, itu dilakukan sebanyak tujuh kali. Akan tetapi Yesus memberikan standar yang jauh lebih tinggi, yakni: “ tujuh puluh kali tujuh kali ”. Setelah  itu  Yesus  kemudian  melanjutkannya  dengan  menceritakan  sebuah perumpamaan tentang seorang hamba yang tidak mengenal belas kasihan dan tidak mau mengampuni  sesamanya.  Dalam perumpamaan  itu  dikisahkan,  hamba  tersebut  berhutang sepuluh ribu talenta kepada raja, namun karena dia tidak dapat membayar hutangnya maka sang  raja  menghapuskan  hutangnya  –  setelah  dia  memohon  kepada  raja  itu.  Sang  Raja menghapuskan hutangnya atas dasar belas kasihan kepada hamba tersebut.
Akan tetapi, ketika hamba itu pergi dan di jalan dia bertemu dengan hamba lain yang memiliki hutang kepadanya seratus dinar. Hamba yang telah dihapuskan hutangnya justru mencekik hamba itu dan memaksanya untuk melunasi hutangnya. Bahkan meskipun hamba yang  berhutang  itu  telah  memohon  dan  mengungkapkan  bahwa  dia  tidak  bisa  melunasi hutangnya,  dia  tetap  memaksanya  untuk  melunasi  hutangnya  hingga  menjebloskannya  ke dalam  penjara.  Hingga  akhirnya  kawan-kawannya  melaporkan  peristiwa  tersebut  kepada raja,  yang  membuat  raja  sangat  marah  dan  menyerahkan  hamba  yang  tidak  dapat mengampuni itu kepada algojo-algojo untuk disiksa hingga dia dapat melunasi hutangnya.
Bagaimana  dapat  memahami  perumpamaan  ini?  Beberapa  hal  yang  perlu digarisbawahi  di  sini  adalah  raja  itu  adalah  tokoh  yang  melambangkan  Allah  dan  hamba adalah setiap manusia yang berdosa. Ketika manusia berdosa, maka manusia telah berhutang kepada Allah. Dan ternyata manusia tidak dapat melunasi hutangnya sendiri, itulah sebabnya Allah  menghapus  hutang  itu  atas  dasar  belas  kasihan  –  dan  itulah  yang  disebut pengampunan. Berdasarkan kebenaran inilah, kemudian setiap manusia yang telah diampuni dosa dan kesalahannya wajib mengampuni kesalahan orang lain.
Prinsip itu pula yang seharusnya diterapkan oleh setiap pasangan Kristen (suami-istri) dalam  menjalani kehidupan rumah tangga. Meskipun  masalah selalu datang dan pasangan kita bisa saja melakukan kesalahan (karena tidak ada manusia yang sempurna), akan tetapi ketika  kita  dapat  saling  mengampuni  satu  sama  lain,  maka perceraian pasti  tidak  akan
terjadi. Oleh karena dalam janji pernikahan pun telah diikrarkan di depan jemaat dan Tuhan sendiri menyaksikan, di mana kita akan menerima dan menemani pasangan kita dalam suka maupun  duka  hingga  maut  memisahkan.  Sehingga  apabila  ada  orang  Kristen  yang  masih juga  melakukan  praktik  perceraian  maka  orang  tersebut  bukanlah  orang  Kristen  yang menjalankan  hukum  Kristus  (mengasihi  dan  mengampuni),  bahkan  orang  tersebut cenderung  memiliki  kedegilan  hati  dan  dendam  membara  yang  membuatkan  sulit  untuk mengampuni pasangannya. Sama seperti ketika Musa menerbitkan surat cerai kepada bangsa Israel, yang disebabkan karena kedegilan hati mereka – bukan karena kehendak Tuhan.

## SIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk menjawab dan memberikan klarifikasi perihal teks dan makna Matius 19:9. Setelah melalui penelitian kajian pustaka, maka diperoleh hasil bahwa teks dari Nestle Aland 28 bisa dijadikan rujukan eksegesis. Meskipun terdapat banyak varian terhadap teks pada ayat ini. Selanjutnya untuk makna teks ayat 9 ditemukan dalam penelitian bahwa  ayat  ini  sama  sekali  tidak  membenarkan  dan  membolehkan  perceraian  termasuk apabila terjadi perzinahan. Karena justru Tuhan Yesus lebih menginginkan setiap pasangan untuk  dapat  saling  memaafkan  dan  mengampuni,  sebesar  apapun  pelanggaran  yang  telah dilakukan  oleh  pasangan.  Sama  halnya  Tuhan  Yesus  telah  mengampuni  dosa  manusia sekalipun dosa manusia sewajarnya diganjar dengan hukuman mati.

## DAFTAR PUSTAKA
Barclay, William. Pemahaman Alkitab Setiap Hari: Injil Matius Pasal 11-28 . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2011.
Blomberg, Craig L. The New American Commentary: Matthew . USA: Broadman Press, 1992.
Bright, Hilda. An EasyEnglish Bible Version and Commentary: Matthew God’s News (RTF) , n.d.
C.D.Maiaweng, Peniel. “Https://Ojs.Sttjaffray.Ac.Id/Index.Php/JJV71/Article/View/237” 5 (2017).
Calvin, John. Harmony of Law – Volume 3 . Grand Rapids, MI: Christian Classic Ethereal Library, 1578.
D.A. Carson, R.T. France, J.A. Motyer, dan G.J. Wenham., ed. Tafsiran Alkitab Abad Ke- 21 (Matius-Wahyu) . Jakarta: YKBK/OMF, 2017. Drewes, B. F. Kunci Bahasa Yunani Perjanjian Baru . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2010.
Fee, Gordon D. New Testament Exegesis . Edited by Andreas Hauw. Ketiga. Malang: SAAT, 2011.
France, R. T. The Tyndale New Testament Commentaries: Matthew . Surabaya: Momentum, 2007.
Grudem, Wayne. Systematic Theology: An Introduction to Bible Doctrine . Patterson Avenue S.E., Grand Rapids, Michigan, USA: Zondervan Publishing House, 1994.
Guthrie, Donald. Pengantar Perjanjian Baru Volume 1 . Surabaya: Momentum, 2010.
———. Tafsiran Alkitab Masa Kini . Jakarta: YKBK/OMF, n.d. Heer, J.J. de. Tafsiran Alkitab Injil Matius . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2003.
Henry, Matthew. Tafsiran Injil Matius 1-14 . Surabaya: Momentum, 2007. Hoppe, Leslie J. Tafsir Alkitab Perjanjian Lama , n.d. Komoszewski, James Sawyer, dan Daniel B. Wallace. Reinventing Jesus: Bagaimana Para Pemikir Skeptis Keliru Memahami Yesus Dan Menyesatkan Budaya Populer . Jakarta: Perkantas, 2011.
Metzger, Bruce M. A Textual Commentary On The Greek New Testament . Second. USA: United Bible Societies, 1994.
Morris, Leon. Tafsiran Injil Matius . Surabaya: Momentum, 2016. ———. The Gospel According to Matthew . Michigan: GrandRapids, 1992.
Osborne, Grant R. Exegetical Commentary On The New Testament: Matthew . USA: Zondervan, 2005.
Surbakti, Pelita Hati. “Https://Journal.Sttsimpson.Ac.Id/Index.Php/EJTI/Article/View/191”
4 (2020).