Pengaruh Pajak, Mekanisme Bonus, dan Tunneling Incentive Terhadap Keputusan Transfer Pricing Pada Perusahaan Manufaktur Periode 2017-2019
Fathul Jannah 1 , Sarwani 2 , Rifqi Novriyandana 3 , Enny Hardi 4 1,2,3,4 Jurusan S1 Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lambung Mangkurat, Banjarmasin, Kalimantan Selatan, Indonesia
Jl. Brigjen H. Hasan Basri Kotak Pos 29 Banjarmasin

## Abstract
This study aims to examine and to analyze: (1) the effect of tax on transfer pricing decisions, (2) the effect of bonus mechanism  on  transfer  pricing  decisions,  (3)  the  effect  of  tunneling  incentive  on  transfer  pricing  decisions  in manufacturing companies in the basic industry and chemical sector listed on The Indonesian Stock Exchange for the period of 2017-2019. The population in this study were 67 the basic industry and chemical manufacturing companies listed on The Indonesian Stock Exchange for the period of 2017-2019. The study sample consisted of 16 companies. The sampling method in this study was a non-probability sampling method with purposive sampling technique which resulted in 48 samples from 16 companies period 2017-2019. The data obtained were secondary data by collecting annual reports of manufacturing companies in the basic industry and chemical sector listed on The Indonesian Stock Exchange.The analysis technique was logistic regression analysis technique. The results of this study indicate that tax and bonus mechanism have no effect on transfer pricing decisions, while tunneling incentive affects transfer pricing decisions. The implications of this research are expected to be useful for theory and knowledge developers, as well as input and consideration for the government, companies, investors, and other stakeholders.
Keywords: Bonus Mechanism, Tax, Transfer Pricing, Tunneling Incentive

## Abstrak
Penelitian ini dilakukan untuk menguji dan menganalisis: (1) pengaruh pajak terhadap keputusan transfer pricing , (2) pengaruh mekanisme bonus terhadap keputusan transfer pricing , (3) pengaruh tunneling incentive terhadap keputusan transfer pricing pada perusahaan manufaktur sektor industri dasar dan kimia yang tedaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2019. Populasi dalam penelitian ini sebesar 67 perusahaan manufaktur sektor industri dasar dan kimia yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia periode 2017-2019.    Sampel  penelitian  terdiri  dari  16 perusahaan.  Metode pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan metode non-probability sampling dengan teknik purposive sampling yang  menghasilkan  48  sampel  dari  16  perusahaan  periode  2017-2019.  Data  yang  diperoleh  adalah  data sekunder  dengan  mengumpulkan  laporan  tahunan  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  dasar  dan  kimia  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Teknik  analisis  dengan  menggunakan  teknik  analisis  regresi  logistik.  Hasil penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pajak  dan  mekanisme  bonus  tidak  berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing ,  sedangkan tunneling  incentive berpengaruh  terhadap  keputusan transfer  pricing .  Implikasi  penelitian diharapkan  dapat  bermanfaat  untuk  pengembang  teori dan pengetahuan, serta menjadi masukan  dan pertimbangan untuk pemerintah, perusahaan terkait, investor, dan pemangkut kepentingan lainnya.
Kata Kunci: Mekanisme Bonus, Pajak, Tunneling Incentive, Transfer Pricing
Corresponding author. nanafaja54@gmail.com
How  to  cite  this  article. Jannah,  F.,  Sarwani,  S.,Novriyandana,  R.,  Hardi,  E.(2022).  Pengaruh  Pajak,  Mekanisme Bonus, dan Tunneling Incentive Terhadap Keputusan Transfer Pricing Pada Perusahaan Manufaktur Periode 2017- 2019. Jurnal Pendidikan Akuntansi & Keuangan.
10 (1), 44-60. Retrieved from https://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK/article/view/43323
History of article. Received: January 2022, Revision: January 2022, Published: January 2022

## PENDAHULUAN
Globalisasi membuat pertumbuhan ekonomi berkembang pesat, termasuk Indonesia. Hal tersebut menyebabkan banyak perusahaan  multinasional  saat  ini  yang tersebar secara meluas, baik di Indonesia atau pun negara lainnya. Salah satunya perusahaan manufaktur sektor industri dasar dan  kimia, Consumer  News  and  Business Channel (CNBC)  memberitakan  bahwa sektor  tersebut  pada  tahun  2019  meraih kinerja  indeks  sektoral  tertinggi  di  BEI, kenaikannya  mencapai  16,36%  (Muamar 2019).  Kenaikan  yang  terjadi  menandakan perusahaan  di  sektor  tersebut  memiliki kinerja  baik  yang  menyebabkan  adanya ketertarikan calon investor untuk berinvestasi.  Hal  tersebut  memiliki  kaitan dengan  adanya  tingkat  keputusan transfer pricing pada suatu perusahaan.
Transfer  pricing merupakan  suatu kebijakan  yang  dilakukan  oleh  perusahaan dengan  cara  penentuan  harga  transfer  untuk transaksi  penjualan  produk,  jasa,  keuangan yang  dilakukan  antar  unit  perusahaan ataupun perusahaan lainnya memiliki hubungan  istimewa  (Saraswati  and  Sujana 2017). Transfer  pricing pada  dasarnya kebijakan yang baik apabila dilakukan sesuai aturan  dari  suatu  negara. Transfer  pricing memiliki  beberapa  metode  menurut  OECD ( Organization  for  Economic  Co-operation Develpoment ) Guidelines yang  terdiri  dari lima  metode  dan  dikelompokkan  lagi menjadi  dua  metode.  Perpajakan  Indonesia pun menggunakan metode yang sama dengan OECD Guidelines (Kurniawan,  2015). Transfer  pricing juga  berpeluang  untuk disalahgunakan  karena  tujuan  perusahaan ingin  mendapatkan  laba  tinggi  dengan menekan  biaya.  Caranya  dengan transfer pricing dalam  hal  penghindaran  perpajakan dari perusahaan berhubungan istimewa pada suatu  negara  tarifnya  tinggi  ke  negara  lain yang masih rendah tarif pajaknya (Mispiyanti 2015).
Organization for Economic Co- operation Development (OEDC) menyatakan kasus transfer  pricing hingga  tahun  2018 mengalami  peningkatan  dibanding  tahun
sebelumnya.  Kasus  tersebut  mencakup  89 yuridiksi  di  seluruh  dunia,  dalam The  2018 Mutual Agreement Procedure (MAP) Statistics yang  berisi  tentang  informasi statistik yang rinci pada setiap yuridiksi serta informasi  gabungan  secara  global.  Statistik tersebut  menjelaskan  ada  beberapa  aspek yang menjadi sorotan, yaitu pada tahun 2018 kasus transfer  pricing naik  sebesar  20%, lebih  tinggi  dibandingkan  tahun  2017. Kebanyakan dari otoritas pajak menyelesaikan  atau  menutup  kasus transfer pricing tersebut  lebih  banyak  dibandingkan tahun  sebelumya.  Selanjutnya,  rata-rata waktu  penyelasaian  kasus transfer  pricing pada  tahun  2018  lebih  lama  dari  tahun sebelumnya, yaitu dari 30 bulan menjadi 33 bulan. Sorotan lainnya adalah lebih dari 80% dari  MAP  menyelesaikan  kasus transfer pricing ,  hampir  75%  kasus  dari  MAP transfer  pricing tersebut  ditutup  dengan melakukan  kesepakatan  perpajakan  penuh atau sebagian tidak sesuai dengan perjanjian pajak (RedaksiDDTCNews, 2019a).
Dugaan transfer  pricing juga  pernah beberapa  kali  terjadi  baik  di  luar  atau  di dalam  negeri,  kasus  luar  negeri  contohnya pernah  terjadi  pada  Fiat  Chrysler  di Luxembourg dan Starbucks di Belanda pada tahun  2015  dimana  kedua  perusahaan tersebut  diduga  oleh  Komisis  Eropa  telah mempraktikkan transfer  pricing dengan menetapkan  harga  di  bawah  kurs  pasar  dan membuat pajak yang harus dibayar menurut. Tahun  2014,  Fiat  Chrysler  di  Luxembourg hanya membayar pajak €400.000 (setara 6,2 milyar)  dan  Starbucks  pada  tahun  2015 melakukan  pembayaran  pajak  kurang  dari €600.000  (setara  9,2  milyar).  Pada  putusan banding, Fiat Chyrsler kalah karena Pengadilan Umum setuju dengan temuan dari Komisi  Eropa  yang  menyatakan  perusahaan telah dibebaskan pajaknya secara ilegal oleh otoritas pajak di Luxembourg dan perusahaan tersebut  harus  membayar  pajak  terutang. Sedangkan, Starbucks memenangkan putusan banding karena Komisi Eropa tidak dapat  menunjukkan  bukti  bahwa  Starbucks menerima  perlakukan  pajak  khusus  di Belanda  dan  perusahaan  tersebut  dianggap
telah melakukan  pembayaran  pajak terutang (RedaksiDDTCNews 2019).
Kasus  di  Indonesia  pernah  menimpa Toyota  Motor  Manufacturing  Indonesia (TMMIN) pada 2007. Dugaan oleh Direktorat  Jenderal  (Dirjen)  Pajak  telah melakukan transfer  pricing dengan  cabang lain di Singapura. Kecurigaannya karena ada temuan fakta omzet produksi penjualan naik 40%, padahal saat pelaporan laba mengalami penurunan. TMMIN juga mengaku kelebihan membayar pajak dan meminta pengembalian kelebihan tersebut yang membuat kecurigaan semakin  kuat.  Kasus  ini  sempat  menjadi sengketa  karena  ada  perbedaan  laba  dan pajak  oleh  TMMIN  dengan  Dirjen  Pajak, hingga  akhirnya  sidang  ditutup  dengan keputusan  ada  di  tangan  majelis  hakim pengadilan  pajak  (Administrator  2014) . Selain  itu,  perusahaan  sebesar  Toshiba  juga terlibat  konflik  pada  2015  karena  temuan kasus akuntansi internal dan harus memperbaiki  ulang  perhitungan  laba  tiga tahun  ke  belakang.  Dugaan  terjadi  karena temuan  audit  pihak  ketiga  saat  investigasi yang  menyatakan  adanya  penetapan  target yang  sangat  tidak  efisien  oleh  manajemen perusahaan,  sehingga  pada  saat  target  tidak tercapai,  mereka  harus  melakukan  rekayasa data  keuangan.  Hal  tersebut  menyebabkan Toshiba  mengalami  kerugian  sebesar  $8 Milyar (Administrator 2017).
Pajak  adalah  faktor  utama  dugaan transfer pricing dilakukan, karena tarif pajak tiap  negara  berbeda.  Negara  berkembang seringkali  memiliki  tarif  pajak  rendah  dan negara maju lebih memiliki tarif pajak tinggi (Marfuah and Azizah 2014). Aktivitas terkait diatur Pasal 18 Ayat 3 Undang-Undang (UU) No.  36  Tahun  2008,  Dirjen  Pajak  berhak mengatur  penghasilan  dikenai  pajak  dengan beberapa  metode  sesuai  kewajaran  dan kelaziman usaha, serta tidak adanya pengaruh hubungan istimewa. Pasal 18 Ayat 4  juga  menyatakan  terkait  hubungan istimewa  dengan  memiliki  minimal  25% modal  dari  perusahaan  baik  langsung  atau tidak  langsung.  Hal  tersebut  didukung  oleh penelitian  (Putri  2019),  (Santosa  and  Suzan
2018),  (Saraswati  &  Sujana,  2017),  dan (Indriaswari, 2017) yang menyebutkan pajak memiliki pengaruh terhadap adanya keputusan transfer  pricing .  Sedangkan, (Melmusi  2016)  dan  (Mispiyanti  2015) menyebutkan  pajak  tidak  memliki  pengaruh terkait adanya keputusan transfer pricing . Faktor lainnya mendorong suatu perusahaan  menerapkan  kebijakan transfer pricing ,  yaitu  mekanisme  bonus.  Pemberian bonus  yang  berasal  dari  Rapat  Umum Pemegang  Saham  (RUPS)  kepada  anggota direksi,  membuat  para  manajer  perusahaan untuk  membuat  rekayasa  pendapatan  dalam laporan  keuangan  agar  bisa  mendapatkan bonus  yang  lebih  banyak,  mereka  akan cenderung  menunjukkan  kinerja  yang  baik selama  melakukan  pengelolaan  perusahaan. Bonus  jangka  pendek  yang  didapatkan  oleh direksi  atau  manajer  perusahaan  akan menjadi  dorongan  mereka  untuk  melakukan aktivitas transfer  pricing ,  tujuannya  untuk mendapatkan  bonus  maksimal.  Caranya melakukan aktivitas penjualan dengan harga di bawah harga pasaran kepada unit yang lain dalam perusahaannya yang kemudian berpengaruh pada pendapatan laba perusahaan  (Refgia,  Ratnawati,  and  Rusli 2016). Hal tersebut didukung penelitian oleh (Saifudin  and  Putri  2018)  dan  (Melmusi, 2016)  menyebutkan  mekanisme  bonus memiliki pengaruh terhadap adanya keputusan transfer  pricing .  Berbanding terbalik dengan hasil (Putri, 2019), (Santosa & Suzan, 2018), (Saraswati & Sujana, 2017), (Indriaswari,  2017),  dan  (Mispiyanti,  2015) menyebutkan mekanisme bonus tidak memiliki pengaruh terkait adanya keputusan transfer pricing .
Faktor lainnya adalah tunneling incentive yang  memiliki  definisi  suatu aktivitas  dari  pemegang  saham  mayoritas sebagai pengendali untuk melakukan tindakan  memindahkan  aset  atau  laba perusahaan  ke  anggota  atau  ke  anak perusahaan  lain  sementara  waktu  dan kemudian akan meminimalkan beban perusahaan  dan  pemegang  saham  mayoritas akan  mendapatkan  keuntungan  pribadi  dari
aktivitas tersebut. Pemegang saham minoritas  pada  aktivitas  ini  akan  dirugikan dengan  menanggung  beban  biaya  aktivitas tersebut  (Hartati,  Desmiyawati  2015)  dalam (Putri 2019). Aktivitas tunneling incentive ini juga  dapat  dimanfaatkan  pemegang  saham mayoritas  dalam  membuat  keputusan  yang dapat  menguntungkan  kepentingan  mereka sendiri,  tanpa  memperdulikan  kepentingan lain  yang  ada  di  perusahaan  tersebut. Pemegang  saham  dapat  dianggap  mayoritas apabila memiliki minimal 20% dari keseluruhan  hak  suara  saham  perseroan berdasarkan  Peraturan  BAPEPAM  (Badan Pelaksana  Pasar  Modal)  No.  IX.F.1. Penelitian  (Putri,  2019),  (Santosa  &  Suzan, 2018), (Saraswati & Sujana, 2017), (Indriaswari,  2017)  dan  (Mispiyanti,  2015) menyebutkan tunneling  incentive memiliki pengaruh terhadap adanya keputusan transfer pricing .  Sedangkan,  (Saifudin  and  Putri 2018) memberi pernyataan tunneling incentive tidak  memiliki  pengaruh  terkait adanya keputusan transfer pricing .”
Penelitian  ini  memilih  sektor  industri dan kimia sebagai objek penelitian dikarenakan  sebagian  perusahaan  sektor  ini terdiri  dari  penanam  modal  asing  dan merupakan  sektor  yang  bergerak  di  bidang riil . Selain itu, Consumer News and Business Channel (CNBC)  Indonesia  menyebutkan ada  kenaikan  indeks  saham  pada  2019  dan menjadi  yang  tertinggi  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) sebesar 16,36% menandakan adanya  pengaruh  terhadap  peningkatan ekonomi Indonesia.
Saham
yang berpengaruh besar pada sektor industri dasar dan kimia pada tahun 2019 yakni PT Chandra Asri Petrochemical Tbk/TPIA (23,85%), PT Barito  Pacific  Tbk/BRPT  (16,98%),  PT Charoen  Pokphand  Indonesia  Tbk/CPIN (14,03%), PT Indocement  Tunggal Prakarsa Tbk/INTP (9,25%), dan PT Semen Indonesia Tbk/SMGR (9,19%) (Muamar 2019). Siaran pers  yang  dilakukan  oleh  kemenperin.go.id pada  tahun  2019  menyebutkan  sektor  non- migas  termasuk  sektor  industri  dasar  dan kimia di dalamnya telah memberi kontribusi kepada  Produk  Domestik  Bruto  (PDB)  di 2019 sebesar 17,58% dan memiliki
pencapaian dalam ekspor sebesar 75,5% dari total  ekspor  Indonesia.  Lima  sektor  indutsri yang  paling  besar  capaiannya  pada  ekspor tersebut ada pada industri makanan USD27,16  miliar  (21,46%),  industri  logam USD17,37  miliar  (13,72%),  industri  bahan kimia  dan  barang  dari  bahan  kimia USD12,65  miliar  (10%),  industri  pakaian USD8,3  miliar  (6,56%),  dan  industri  kertas dan  barang  dari  kertas  USD7,27  miliar (5,74%) (Kemeperin.go.id 2020).
Kenaikan  yang  terjadi  pada  indeks saham  sektor  industri  dasar  dan  kimia menandakan  bahwa  perusahaan  pada  sektor tersebut  memiliki  kinerja  perusahaan  yang baik, sehingga menyebabkan adanya ketertarikan  para  pemegang  saham  atau investor  untuk  melakukan  investasi  dengan menanamkan  saham  pada  perusahaan  yang ada di sektor industri dasar dan kimia. Tidak sedikit  investor  atau  perusahaan  asing  yang menanamkan  sahamnya  pada  perusahaan sektor  industri  dasar  dan  kimia  ini.  Jika investor  atau  perusahaan  asing  tersebut memiliki  saham  lebih  dari  20%  (dua  puluh persen)  pada  perusahaan  di  Indonesia, investor tersebut dapat dikategorikan sebagai pemegang saham mayoritas.
Perusahaan  yang  memiliki  kinerja  baik, maka  akan  memiliki  kemungkinan  untuk melakukan transfer pricing . Transfer pricing dilakukan  karena  memiliki  kaitan  yang  erat dengan pajak negara, karena tarif pajak setiap negara berbeda-beda. Perusahaan melakukan penetapan  harga  transfer  tersebut  adalah karena mereka berharap untuk mendapatkan laba  yang  tinggi  dengan  cara  mengurangi beban  perusahaan  di  negara  yang  tarif pajaknya tinggi kemudian melakukan transfer  harga  ke  perusahaan  di  negara  lain yang  tarif  pajaknya  lebih  rendah. Transfer pricing juga berhubungan dengan pemberian bonus yang ada di perusahaan, karena adanya tuntutan perusahaan untuk mendapatkan laba yang tinggi, membuat para manajer perusahaan  akan  melakukan  berbagai  cara agar  bisa  meraih  laba  yang  tinggi,  salah satunya adalah dengan menetapkan kebijakan transfer pricing . Tindakan tersebut dilakukan  manajer  perusahaan  agar  mereka
juga  ikut  mendapatkan  bonus  yang  berlebih dari  adanya  kebijakan  tersebut. Transfer pricing juga  berkaitan  dengan  tindakan tunneling incentive yang  dilakukan  oleh pemegang  saham  mayoritas,  mereka  akan melakukan  transfer  aset  maupun  laba perusahaan  ke  perusahaan  lain  sementara waktu  dengan  alasan  untuk  meminimalkan beban  perusahaan  dan  nantinya  akan menguntungkan  para  pemegang  saham mayoritas  tersebut.  Tindakan tunneling incentive ini jika dilakukan dapat merugikan pemegang saham minoritas karena pemegang saham minoritas akan ikut serta menanggung beban  pada  saat  transfer  aset  atau  laba perusahaan dilakukan oleh pemegang saham mayoritas.
Adanya  fenomena  yang  telah  terjadi, peneliti ingin melakukan penelitian terhadap permasalahan  yang  ada,  yaitu:  (1)  apakah pajak  berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing pada perusahaan manufaktur sektor  indutsri  dasar  dan  kimia  di  BEI periode  2017-2019;  (2)  apakah  mekanisme bonus  berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing pada perusahaan manufaktur sektor  indutsri  dasar  dan  kimia  di  BEI periode  2017-2019;  (3)  apakah tunneling incentive berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing pada perusahaan manufaktur sektor  indutsri  dasar  dan  kimia  di  BEI periode 2017-2019.
Tujuan  untuk  melakukan  penelitian  ini adalah  untuk,  (1)  menguji  dan  menganalisis pengaruh  pajak  terhadap  keputusan transfer pricing pada  perusahaan  manufaktur  sektor indutsri dasar dan kimia di BEI periode 2017- 2019; (2) menguji dan menganalisis pengaruh mekanisme bonus terhadap keputusan transfer  pricing pada  perusahaan manufaktur sektor indutsri dasar dan kimia di BEI  periode  2017-2019;  (3)  menguji  dan menganalisis  pengaruh tunnelling  incentive terhadap  keputusan transfer  pricing pada perusahaan manufaktur sektor indutsri dasar dan kimia di BEI periode 2017-2019.

## KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS

## Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori  dari  (Jensen  and  Meckling  1976) menjelaskan terkait adanya hubungan manajer  (agen)  dengan  pemegang  saham (prinsipal).  Hubungannya  dianggap  sebagai kontrak  yang  terjadi  antara  prinsipal  yang memberikan perintah kepada agen dan agen kemudian  menjalankan  perintah  tersebut (Indriaswari 2017). Agen bertindak mementingkan dirinya sendiri yang memungkinkan  adanya  perbedaan  dan pertentangan  dengan  prinsipal  (Fama  and Jensen  1983).  Teori  ini  muncul  saat  adanya konflik  antara  agen  dan  prinsipal  dan bertujuan  untuk  menyelesaikan  masalah tersebut.  Tujuan  lain  sebagai  penyelesai masalah  dalam  pembagian  risiko  saat prinsipal dan agen berperilaku beda terhadap suatu risiko. Manajer perusahaan berperilaku mementingkan diri sendiri daripada kepentingan  lain  dalam  peningkatan  nilai perusahaan (Ikhsan et al., 2015). Hal tersebut memunculkan  adanya  asimetri  informasi (Mispiyanti 2015).
Konflik  keagenan  pada  kondisi  tertentu dapat  menyebabkan  agen  dan  prinsipal bertindak mementingkan diri sendiri. Manajemen  perusahaan  ketika  sudah  diberi wewenang  oleh  pemegang  saham,  mereka akan  melakukan  tindakan transfer  pricing bertujuan  menekan  pajak  yang  dibayar  dan perusahaan  memperoleh  laba  maksimal (Putri 2019).
Teori  Tindakan  Beralasan  (Theory  of

## Reasoned Action/TRA)
Teori dari Ajzen dan Fishbein pada 1980 yang  menjelaskan  hubungan  antara  sikap dengan perilaku atas tindakan yang dilakukan manusia, terutama dalam rangka memprediksi  perilaku  individu  berdasarkan sikap  serta  niat  perilaku  sebelumnya. Tujuannya untuk memahami perilaku individu dengan pemeriksaan terkait motivasi  dasar  individu  dalam  melakukan suatu tindakan (Ghozali, 2020).
Teori  Perilaku  Perencanaan  (Theory  of Planned Behavior/TPB)
Perluasan  teori  tindakan  beralasan  dari (Ajzen  1985)  yang  menjelaskan  tentang adanya  perilaku  atau  tindakan  dari  individu yang  bermaksud  memberlakukan  perilaku atau tindakan tersebut dengan yakin dan telah memberlakukan  perilaku  atau  tindakan tersebut dengan benar (Ghozali, 2020).
Kedua teori tersebut yaitu TRA dan TPB menjadi  suatu  landasan  terkait  kebijakan direksi  atau  pemegang  sahamnya  untuk melakukan transfer  pricing yang  diawali dengan adanya niat perilaku dan menganggap bahwa tindakan tersebut benar.

## Transfer Pricing
Suatu tindakan dalam rangka melakukan harga transfer baik berupa uang atau produk (barang atau jasa) dari pusat pertanggungjawaban ke
pusat pertanggungjawaban  lain  (Sumarsan,  2015). Transfer pricing diatur Pasal 18 Ayat 3 UU No.  36  Tahun  2008.  Otoritas  perpajakan berpendapat transfer  pricing ialah  upaya perusahaan  untuk  menghindari  pajak  jika dalam  pelaksanaannya  terdapat  penentuan suatu  harga  transaksi  yang  ada  dipengaruhi hubungan istimewa dan tidak ada kesesuaian dengan  aturan  perpajakan  yang  berlaku (Kurniawan, 2015).
Transfer  pricing berdasarkan  OECD Guidelines terbagi dari dua metode yaitu: 1. Metode  Tradisional;  dan  2.  Metode  Laba Transaksi  (Kurniawan,  2015).    Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) No. 7 tentang Pengungkapan Pihak-Pihak Berelasi telah menjelaskan entitas atau individu saling berhubungan  dalam  penyiapan  laporan keuangan  disebut  sebagai  pihak  berelasi. Pasal  18  Ayat  4  UU  No.  36  Tahun  2008 adanya  faktor  kepemilikan,  penguasaan, ataupun hubungan keluarga disebut hubungan  istimewa.  Jika  wajib  pajak  (WP) memiliki >25% dalam penyertaan modal baik langsung maupun tidak pada WP lainnya.

## Pajak
UU  No.  16  Tahun  2009  tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan menyatakan  pajak  sesuatu  yang  diwajibkan untuk  dibayar  oleh  WP  badan  atau  pribadi
terutang pada negara dan sifatnya memaksa, tidak dapat imbalan langsung dan digunakan negara  secara  maksimal  bagi  kesejahteraan rakyat.  Prof.  Dr.  Rochmat  Soemitro,  S.H mengartikan  pajak  merupakan  yang  wajib dibayar  rakyat  ke  kas  negara  sesuai  UU (dapat  dipaksakan),  serta  tidak  memperoleh kontraprestasi langsung dan digunakan untuk pengeluaran umum (Resmi 2019).
PSAK  No.  46  tentang  Akuntansi  Pajak Penghasilan  memberikan  penjelasan  bahwa tujuan  perlakuan  akuntansi  untuk  pajak penghasilan yaitu memberikan
pertanggungjawaban  terhadap  konsekuesi pajak dalam hal pemulihan aset tercatat yang ada di masa mendatang serta transaksi yang telah diakui dalam laporan keuangan entitas, serta untuk mengatur pengakuannya terhadap aktiva  pajak  tangguhan  dari  sisa  ruginya perusahaan,  kemudian  dikompensasi  ke tahun selanjutnya.

## Mekanisme Bonus
PSAK  No.  24  (Revisi  2010)  tentang Akuntansi dan Pengungkapan Oleh Pemberi Kerja  (Entitas)  untuk  Imbalan  Kerja menyatakan bonus bagian dari imbalan kerja jangka  pendek.  setelah  periode  pelaporan berakhir  terdapat  jangka  waktu  12  bulan sebagai  jatuh  tempo  saat  pekerja  dianggap masih  melakukan  pemberian  jasa  kepada entitas.
Mekanisme bonus merupakan kebijakan akuntansi  dalam peningkatan  kinerja direksi sehingga  laba  perusahaan  ikut  meningkat. Adanya  mekanisme  bonus  dapat  memberi kesejahteraan  eksekutif  internal  perusahaan (Gayatrie  2014)  dalam  (Putri  2019). Tujuannya  untuk  memperoleh  penerimaan bonus  secara  maksimal,  caranya  dengan peningkatan laba perusahaan secara keseluruhan  (Hartati,  Desmiyawati  2015) dalam (Mispiyanti 2015). Setiap tahun bonus akan  dibagikan  kepada  anggota  direksi  saat diadakannya Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)  karenanya  dianggap  sebagai  suatu penghargaan.

## Tunneling Incentive
“Tunneling ” berupa istilah yang digunakan  saat  memberi  gambaran  suatu aktivitas di Republik Ceko
yaitu pengambilalihan  aset  pemegang  saham minoritas,  pemindahannya  melalui  ruang bahwa  tanah  ( tunnel ) (Noviastika F, Mayowan,  and  Karjo  2016)  dalam  (Santosa and  Suzan  2018).  Aktivitas tunneling
incentive dilakukan pemegang saham mayoritas  sebagai  pengendalinya  yang melakukan  transfer  laba  maupun  aset perusahaan  ke  perusahaan  lain  dalam hubungan  istimewa  untuk  kepentingan individu,  tetapi  pemegang  saham  minoritas juga  diberikan  tanggungan  biaya  yang  telah dikeluarkan  (Hartati,  Desmiyawati  2015) dalam (Putri 2019).
PSAK  No.  15  tentang  Investasi  Pada Entitas  Asosiasi  memberikan  pernyataan apabila  entitas  memiliki  kepemilikan  saham minimal  20%  langsung  atau  tidak  langsung dapat  dianggap  sebagai  pengendali  dan memiliki pengaruh signifikan.

## KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS
Kerangka Konseptual Penelitiannya untuk mengetahui pengaruh  keputusan transfer  pricing pada perusahaan manufaktur sektor indusrti dasar dan  kimia  di  BEI  periode  2017-2019. Laporan tahunan digunakan bertujuan mendapatkan  data  penelitian.  Penelitian  ini didasari  atas  tinjauan  pustaka  dan  beberapa penelitian  sebelumnya,  peneliti  meneliti kembali  tentang  adanya  pengaruh  variabel pajak  (X1),  mekanisme  bonus  (X2),  dan tunneling  incentive (X3)  kemudian  dapat memberikan  pengaruh  terhadap  keputusan transfer  pricing (Y).  Teknik  analisis kuantitaif  digunakan  melalui  pendekatan analisis regresi logistik dengan menggunakan program  software  SPSS  versi  26  untuk mengetahui pengaruh yang terjadi.
Selanjutnya,  dilakukan  uji  hipotesis  dan setelah  didapatkan  hasil  yang  sesuai, dilanjutkan  dengan  pemberian  kesimpulan akhir beserta saran terkait hasil penelitian.
Model  penelitian  ini  digambarkan sebagai berikut:
Gambar 1. Model Penelitian
Sumber: (Dibuat oleh peneliti, 2021)

## Hipotesis Penelitian
Pengaruh  Pajak  Terhadap  Keputusan

## Transfer Pricing
UU  No.  16  Tahun  2009  tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan menyatakan  pajak  sesuatu  yang  diwajibkan untuk  dibayar  oleh  WP  badan  atau  pribadi terutang pada negara dan sifatnya memaksa, tidak dapat imbalan langsung dan digunakan negara  secara  maksimal  bagi  kesejahteraan rakyat.  Pada  (Resmi,  2019),  Prof.  Dr. Rochmat Soemitro, S.H mengartikan pajakmerupakan  yang  wajib  dibayar  rakyat ke kas negara sesuai UU (dapat dipaksakan), serta tidak memperoleh kontraprestasi langsung  dan  digunakan  untuk  pengeluaran umum.
PSAK  No.  46  tentang  Akuntansi  Pajak Penghasilan  memberikan  penjelasan  bahwa tujuan  perlakuan  akuntansi  untuk  pajak penghasilan yaitu memberikan pertanggungjawaban  terhadap  konsekuesi pajak dalam hal pemulihan aset tercatat yang ada di masa mendatang serta transaksi yang telah diakui dalam laporan keuangan entitas, serta untuk mengatur pengakuannya terhadap aktiva  pajak  tangguhan  dari  sisa  ruginya
Tunneling Incentive (X3) Mekanisme Bonus (X2) Pajak (X1) Transfer Pricing (Y)
perusahaan,  kemudian  dikompensasi  ke tahun selanjutnya.
Perbedaan  tarif  pajak  tiap  negara menyebabkan perusahaan multinasional mencari cara agar dapat menekan pembayaran  pajak  di  negara  dengan  tarif tinggi.  Caranya  melakukan  penggesaran pajak yang seharusnya merupakan tanggungan perusahaan, tapi karena negaranya  bertarif  pajak  tinggi,  maka dilakukan  penjualan  ke  perusahaan  negara lain yang bertarif pajak rendah. Hal tersebut mendorong perlakuan transfer pricing (Indriaswari  2017).  Adanya  pemberian wewenang pemegang saham ke direksi yang menjadi  alasan  untuk  melakukan transfer pricing agar mendapat laba maksimal, sesuai teori  keagenan,  teori  tindak  beralasan,  dan teori perilaku perencanaan. Jika laba semakin banyak  diperoleh,  beban  pajak  meningkat pula  yang  mendorong  direksi  melaksanakan transfer pricing . H1: Pajak berpengaruh terhadap
keputusan transfer pricing
Pengaruh  Mekanisme  Bonus  Terhadap Keputusan Transfer Pricing
Pemegang  saham  memotivasi  manajer agar berkinerja baik adalah dengan pemberian bonus dengan tujuan mendapatkan  laba  tinggi  setiap  tahun. Manajer  berupaya  untuk  memaksimalkan laba perusahaan dengan tujuan mendapatkan bonus  lebih  banyak.  Jika  tidak  diawasi, transfer pricing bisa digunakan oleh manajer untuk  memaksimalkan  laba  perusahaan (Saraswati and Sujana 2017). Sejalan dengan teori keagenan, teori tindakan beralasan, dan teori  perilaku  perencanaan  manajer  akan melakukan  keinginan  untuk  diri  mereka sendiri karena beranggapan perilaku tersebut benar.  Jika  laba  perusahaan  tinggi,  bonus yang  didapatkan  juga  tinggi  pula,  sehingga mereka  terdorong  melaksanakan transfer pricing .
H2:  Mekanisme  bonus  berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing
Pengaruh  Tunneling  Incentive  Terhadap Keputusan Transfer Pricing
Ketika saham mayoritas memiilki saham sangat  besar  di  perusahaan,  mereka  pasti ingin  memperoleh  pengembalian  dividen yang  besar  dan  sebanding  pula.  Sebelum dividen  saham  dibagi  ke  pemegang  saham minoritas, terlebih dahulu dilakukan pemindahan  atau  pengalihan  kekayaan perusahaan  ke  perusahaan  lainnya  yang  ada berhubungan istimewa oleh pemegang saham mayoritas, nantinya pemegang saham mayoritas  akan  lebih  banyak  mendapatkan untung  (Hartati,  Desmiyawati  2015)  dalam (Putri  2019).  Landasan  teori  berupa  teori keagenan, teori tindakan beralasan, dan teori perilaku perencanaan sesuai dengan aktivitas ini  karena  adanya  keinginan  individu  tanpa memperdulikan  individu  lain.  Besarnya kepemilikan  saham  mayoritas,  semakin mendorong  mereka  melakukan transfer pricing .
H3:  Tunneling  incentive  berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing

## METODE PENELITIAN
Penelitiannya untuk mengetahui pengaruh  terkait  pajak,  mekanisme  bonus, dan tunneling  incentive terhadap transfer pricing pada  perusahaan  manufaktur  sektor industri dasar dan kimia di BEI periode 2017- 2019.  Jenis  penelitiannya  asosiatif  melalui pendekatan  kuantitatif  dengan  unit  analisis yang  asalnya  dari  laporan  tahunan  di  BEI periode  2017-2019  atau  di  situs  resmi perusahaan  terkait.  Purposive sampling dipilih  sebagai  metode  pemilihan  sampel dengan berdasarkan kriteria.
Tabel 1. Kriteria Sampel Penelitian No Kriteria Total 1. Perusahaan manufaktur yang bergerak di sektor industri dasar dan kimia yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2017-2019. 67 2. Perusahaan yang tidak mempublikasikan laporan tahunan ( annual report ) untuk tahun yang berakhir 31 Desember periode 2017- 2019. (5) 3. Perusahaan yang tidak dikendalikan oleh perusahaan asing dengan (38)
persentase kepemilikan 20% atau lebih.
4. Perusahaan yang tidak memperoleh laba selama periode 2017-2019. (8) Jumlah perusahaan yang memenuhi kriteria sampel penelitian 16 Jumlah tahun penelitian (2017-2019) 3 Jumlah seluruh perusahaan yang dijadikan sampel penelitian 48

## Sumber: (Data diolah peneliti, 2021)
Transfer  Pricing (Y)  suatu  kebijakan perusahaan  melakukan  penetapaan  harga transfer  dalam  suatu  produk  atau  jasa  dan ditransfer  ke  unit  atau perusahaan  lain  yang memiliki  hubungan  istimewa  (Santosa  and Suzan 2018). Pendeketan dikotomi digunakan  untuk  melihat  aktivitas  transaksi antar perusahaan yang berhubungan istimewa.
Variabel dummy digunakan  sebagai pengukuran suatu perusahaan dalam melakukan  penjualan  dengan  pihak  yang memiliki  hubungan  istimewa  (Indriaswari 2017), yang diukur dengan nilai:
Nilai  0:  Apabila  perusahaan  melakukan penjualan kepada pihak yang tidak memiliki hubungan istimewa.
Nilai  1:  Apabila  perusahaan  melakukan penjualan  kepada  pihak  memiliki  hubungan istimewa.
Pajak  (X1)  adalah  penghasilan  negara berasal dari rakyat yang didasarkan pada UU, dapat  dipaksakan  dan  tidak  mendapat kompensasi langsung dan digunakan sebagai pengeluaran  negara  (Indriaswari  2017). Pengukuran menggunakan Efective Tax Rate (ETR),  fungsinya  agar  dapat  melakukan pengukuran  akibat  perubahan  aturan  pajak atas  adanya  beban  pajak  perusahaan  karena ETR menampilkan keseluruhan beban pajak yang  ditanggung.  Jika  hasilnya  dibawah 25%, mengakibatkan adanya indikasi pengindaran  pajak.  (Martani  et  al.,  2016) merumuskan ETR sebagai berikut:
𝐸𝑇𝑅 = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐵𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑆𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑥 100%
Mekanisme  Bonus  (X2)  merupakan perhitungan  perusahaan  untuk  pemberian kompensasi  ke  direksi  atau  manajer  yang berada  di  luar  gaji  berdasarkan  kinerja  atau prestasi  (Saraswati  and  Sujana  2017). Pengukuran dengan Indeks Tren Laba Bersih (ITRENDLB),  tujuannya  untuk  mengetahui selisih  laba  bersih  antar  tahunnya.  Apabila rasio menunjukkan kenaikan, maka dianggap adanya  peningkatan  bonus  yang  diterima direksi  atau  manajer.  (Saraswati  and  Sujana 2017)  merumuskan  ITRENDLB  sebagai berikut:
𝐼𝑇𝑅𝐸𝑁𝐷𝐿𝐵
= 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑇𝑎ℎ𝑢𝑛 𝑡
𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑇𝑎ℎ𝑢𝑛 𝑡 − 1 𝑥 100%
Tunneling Incentive (X3) Aktivitas oleh pemegang saham mayoritas untuk memindahkan  aset/laba  perusahaannya  ke perusahaan  yang  berhubungan  istimewa, aktivitas tersebut mengikutsertakan pemegang saham minoritas (Hartati, Desmiyawati  2015)  dalam  (Putri  2019). PSAK No. 15 Investasi Pada Entitas Asosiasi yang  menyebutkan  bahwa  pemegang  saham memiliki  pengaruh  yang  signifikan  pada perusahaan  apabila  memiliki  modal  atau menyertakan  modalnya  sebesar  20%  (dua puluh  persen)  atau  lebih  (Mispiyanti  2015). Perhitungan  variabel  ini  dapat  dirumuskan dengan:

## 𝑇𝑁𝐶
= 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐾𝑒𝑝𝑒𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑎𝑛 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝐴𝑠𝑖𝑛𝑔 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝐵𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟 𝑥 100%
Metode  dokumentasi  digunakan  saat pengumpulan data. Teknik analisis penelitian adalah  teknik  analisis  kuantitatif  dengan model  analisis  regresi  logistik.  Teknik analisis  ini  bertujuan  untuk  pengujian terhadap probabilitas apakah variabel dependen  dapat  diprediksi  oleh  variabel independennya  (Iqbal  and  Wiwik  2020), persamaannya sebagai berikut:
𝑳𝒏 ( 𝒀 𝟏 − 𝒀 ) = 𝜶 + 𝜷 𝟏 𝑿 𝟏 + 𝜷 𝟐 𝑿 𝟐 + 𝜷 𝟑 𝑿 𝟑 + 𝜺

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Statistik Deskriptif Tabel 2. Hasil Analisis Statistik Deskriptif Pajak, Mekanisme Bonus, dan Tunneling
Incentive N  Min  Max  Mean Std. Deviati on Pajak 48  2,03  95,96  29,85 90 16,0901 6 Mekanisme Bonus 48  0,37  925,5 6 149,1 523 170,708 10 Tunneling Incentive 48  23,2 4 79,42  48,74 50 17,3038 9 Valid N (listwise) 48
Sumber: (Data Output SPSS 26, 2021)
Tabel  2  menunjukkan  pajak  nilai minimumnya  2,03,  nilai  maksimum  95,96, rata-rata  ( mean )  29,8590,  dan std.  deviation 16,09016. Mekanisme bonus nilai minimumnya  0,37,  nilai  maksimum  925,56, rata-rata ( mean ) 149,1523, dan std. deviation 170,70810. Tunneling Incentive
nilai minimumnya  23,24,  nilai  maksimum  23,24, rata-rata  ( mean )  48,7450,  dan std.  deviation 17,30389.
Tabel 3. Hasil Frekuensi Transfer Pricing
Sumber: (Data Output SPSS 26, 2021)
Ada  48  sampel  perusahaan  melakukan penjualan  ke  pihak  yang  tidak  berhubungan istimewa  ada  18  (37,5%)  dan  sebanyak  30
(62,5%) melakukan penjualan ke pihak yang berhubungan istimewa.

## Uji Asumsi Klasik Uji Multikolonieritas
Tujuannya  mengetahui  model  yang digunakan terdapat keterkaitan antar variabel independennya  atau  tidak  (Iqbal  &  Wiwik, 2020).
Tabel 4. Hasil Uji Multikolonieritas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1  Pajak 0,898 1,114 Mekanisme Bonus 0,992 1,008 Tunneling Incentive 0,904 1,107 Sumber: ( Data Output SPSS 26, 2021)
Pada  variabel  independennya  tidak terdapat  nilai Tolerance <  0,1  serta  nilai Variance  Inflation  Vactor (VIF)  >  10. Kesimpulan ialah tidak terjadinya
multikolonieritas
antar variabel
independennya.

## Analisis Regresi Logistik
Menilai  Keseluruhan  Model  (Overall Model Fit)
Tujuannya  mengukur  hipotesis  yang telah ditentukan sesuai atau tidaknya dengan data  penelitian  ini.  Pada  penelitian  ini didapatkan  hasil  bahwa -2  Log  Likelihood Step 0 nilainya sebesar 63,510, sedangkan -2 Log  Likelihood  Step  1 nilainya  sebesar 55,279 . Artinya,  terdapat  penurunan  dari perbandingan tersebut sebesar 8,231. Kesimpulan,  ketika  variabel  independennya dimasukkan ke dalam model dapat memperbaikan model fit .

## Koefisien  Determinasi  (Nagelkerke  R Square)
Tujuannya  menunjukkan  sejauh  apa variabel  dependen  bisa  dijelaskan  variabel independen (Iqbal & Wiwik, 2020). Jika nilai mendekati  1  artinya  variabel  dependen hampir  memberi  keseluruhan  informasi untuk memberikan prediksi terhadap variabel dependen (Ghozali, 2018).
Frequ ency Perce nt Valid Perce nt Cumulati ve Percent Valid Penjualan ke pihak yang tidak memiliki hubungan istimewa 18 37,5 37,5 37,5 Penjualan ke pihak yang memiliki hubungan istimewa 30 62,5 62,5 100,0 Total 48  100,0  100,0

## Tabel 5. Hasil Uji Model Summary
Sumber: (Data Output SPSS 26, 2021)
Nilai Nagelkerke  R  Square 0,215
(21,5%). Kesimpulan,
variabel independennya mempengaruhi variabel dependennya sebesar 21,5%, variabel lainnya yang  mempengaruhi  dan  tidak  masuk  ke model penelitiannya ini sebesar 78,5%.
Menilai Kelayakan
Model Regresi
(Goodness of Fit Test Statistic)
Tujuannya  menilai  data  sesuai  dengan model  melalui  uji Hosmer  and  Lemeshow’s Test (Iqbal  &  Wiwik,  2020).  Apabila  nilai sig. > 0,05, maka terdapaat perbedaan model dengan nilai observasinya (Ghozali, 2018).
Tabel 6. Hasil Uji Hosmer and Lemeshow’s Test
Step  Chi-square  df  Sig. 1 11,510 8  0,174 Sumber: (Data Output SPSS 26, 2021)
Nilai signifikansi sebesar 0,174 (17,4%) >  0,05.  Artinya,  model  regresi  logistik  ini mampu memprediksi data penelitian.

## Uji Klasifikasi
Tujuannya  menghitung  nilai  dugaan benar  dan  salah,  apakah  model  telah  sesuai dengan  data  dari  klasifikasi  data  observasi terhadap  prediksinya.  Secara  keseluruhan, ketepatan  klasifikasinya  sebesar  64,6%  dari total persentase sebesar 100%.
Estimasi Parameter Tabel 7. Hasil Analisis Regresi Logistik
B S.E.  Wald  df Sig. Exp (B) Ket Step 1 a Pajak 0,062  0,04 0 2,403 1  0,121  1,06 4 Ditolak Meka nisme Bonus 0,003  0,00 3 0,814 1  0,367  1,00 3 Ditolak Tunne ling Incent ive -0,046  0,02 1 4,845 1  0,028  0,99 5 Diterim a Const ant 0,598  1,34 7 0,197 1  0,657  1,81 9 Sumber: (Data Output SPSS 26,2021)
Berdasarkan  tabel,  persamaan  regresi logistiknya adalah sebagai berikut:
𝐿𝑛 ( 𝑌 1 − 𝑌 ) = 0,598 + 0,062𝑋 1 + 0,003𝑋 2 − 0,046𝑋 3 + 𝜀 1. Persamaannya menunjukkan nilai konstan  sebesar  0,598.  Artinya,  apabila variabel  independennya  berupa  pajak, mekanisme bonus, dan tunneling incentive tidak ada atau tidak mengalami perubahan,  maka  sektor  industri  dasar dan  kimia  melakukan transfer  pricing senilai 0,598.
2. Koefisien  regresi  untuk  pajak  dengan pengukuran  proksi effective  tax  rate (ETR) menunjukkan nilai 0,062. Artinya, setiap  terjadinya  kenaikan  nilai  variabel pajak sebesar satu dan variabel selain itu dianggap  konstan, transfer  pricing akan naik senilai 0,062.
3. Koefisien  regresi  untuk  mekanisme bonus  dengan  pengukuran  proksi  indeks tren laba bersih (ITRENDLB) menunjukkan nilai 0,003. Artinya, setiap terjadinya kenaikan nilai variabel mekanisme  bonus  sebesar  satu  dan variabel  selain  itu  dianggap  konstan, transfer  pricing akan  naik  kenaikan senilai 0,003.
4. Koefisien regresi untuk tunneling incentive pengukurannya dengan membandingkan kepemilikan saham asing dengan jumlah saham yang beredar menunjukkan nilai -0,046. Artinya setiap terjadi  kenaikan  nilai  variabel tunneling incentive sebesar satu dan variabel selain itu  dianggap  konstan, transfer  pricing akan turun senilai -0,046.

## Analisis Pengujian Hipotesis
Uji hipotesis dengan tingkat kepercayaan  95%  atau  taraf  signifikansinya (sig.) 5% (α = 0,05). Tabel 7 memperlihatkan nilai  sig.  pajak  0,121  >  0,05.  Tingkat kepercayaan kurang dari 95%, yaitu sebesar 87,9%  Hal tersebut menunjukkan bahwa H 1
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 55,279 a 0,158 0,215
ditolak, artinya variabel pajak tidak berpengaruh  signifikan  terhadap transfer pricing .
Mekanisme  bonus  dengan  nilai  sig. 0,367  >  0,05.  Tingkat  kepercayaan  kurang dari 95%, yaitu sebesar 63,3%. Hal tersebut menunjukkan  bahwa  H 2 ditolak,  artinya variabel mekanisme bonus tidak berpengaruh signifikan terhadap transfer pricing . Tunneling incentive dengan nilai sig. 0,028 < 0,05.  Tingkat  kepercayaan  lebih  dari  95%, yaitu sebesar 97,2%. Hal tersebut menunjukkan  bahwa  H 3 diterima,  artinya variabel tunneling  incentive berpengaruh terhadap transfer pricing .
Pembahasan Hasil Penelitian Pengaruh  Pajak  Terhadap  Keputusan Transfer Pricing
H 1 memberikan pernyataan pajak berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing . Uji hipotesisnya menolak H 1 karena didapatkan  nilai  signifikansi  sebesar  0,121 dan  tingkat  kepercayaan  87,9%.  Sehingga, pajak  yang  pengukurannya  menggunakan ETR  tidak  berpengaruh  terhadap  adanya keputusan transfer pricing .
Sesuai data empiris terlihat beban pajak besar  atau  kecil  yang  dibayar  perusahaan kepada  negara  bukan  jadi  pendorong perusahaan  melakukan transfer  pricing , walaupun  tarif  pajak  di  setiap  negara berbeda.  Hal  ini  terjadi  karena  saat perusahaan memutuskan melakukan transfer pricing tidak  melihat  beban  pajak  sebagai faktor, tetapi melihat faktor lainnya. Contoh faktor lainnya yang bisa dijadikan penyebab perusahaan  melakukan transfer  pricing adalah tunneling  incentive yang  dilakukan oleh  pemegang  saham  mayoritas  untuk kepentingan individu dan yang lain menanggung  bebannya, tunneling  incentive merupakan variabel lain dalam penelitian ini selain pajak dan dalam penelitian ini variabel tersebut menunjukkan hasil yang berpengaruh terhadap transfer pricing .
Hasil  penelitian  (Saifudin  and  Putri 2018)  telah  menyatakan  beban  pajak  tinggi bukan  alasan  perusahaan  memilih transfer pricing .  Sehingga,  dari  hasil  penelitian  ini
menunjukkan bahwa transfer pricing dilakukan  bukan  karena  semata-mata  untuk melakukan penghematan pajak perusahaan di suatu negara tertentu, tetapi bisa saja terjadi karena adanya kepentingan pribadi. Berlawanan  dengan  penelitian  (Indriaswari 2017)  yang  menyatakan  tarif  pajak  berbeda membuat  perusahaan  melakukan  upaya menghindari  pajak  tinggi  dengan transfer pricing untuk  menggeser  beban  pajak tersebut.  Perusahaan  multinasional  menjadi terdorong  untuk  melakukan transfer  pricing dengan  cara  melakukan  penggeseran  pajak perusahaan ke perusahaan di negara lain yang memiliki hubungan istimewa.
Berdasarkan  prinsip  teori  keagenan dalam  (Fama  and  Jensen  1983),  agen  lebih mementingkan dirinya, sehingga ada perbedaan  dengan  prinsipal  dan  muncul masalah  keagenan.  Tujuan  teori  ini  untuk menyelasaikan  masalah  tersebut.  Sejalan dengan penelitian ini, tidak adanya pengaruh dari  beban  pajak  terhadap transfer  pricing yang artinya perusahaan dapat menyelesaikan masalah ketika ada perbedaan kepentingan  dengan  tidak  melihat  beban pajak  sebagai  faktor transfer  pricing . Berdasarkan teori tindakan beralasan (TRA) dan  teori  perilaku  perencanaan  (TPB) menyatakan  niat  dan  kontrol  perilaku membuat  manajer  atau  direksi  sadar  bahwa menekan pajak dengan transfer pricing demi mendapat  laba  maksimal  bukan  cara  yang baik.
Hasil  penelitian  ini  didukung  (Saifudin and  Putri  2018),  (Melmusi  2016),  dan (Mispiyanti  2015)  menyebutkan  pajak  tidak berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing . Hasil penelitian berlawanan dengan penelitian  (Santosa  and  Suzan  2018),  (Putri 2019),  (Saraswati  and  Sujana  2017),  dan (Indriaswari  2017)  yang  menyatakan  bahwa pajak  berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing .
Pengaruh  Mekanisme  Bonus  Terhadap Keputusan Transfer Pricing
H 2 memberikan  pernyataan  mekanisme bonus  berpengaruh  terhadap  keputusan transfer  pricing .  Uji  hipotesisnya  menolak
H 2 karena  didapatkan  nilai  signifikansi sebensar  0,367  dan  tingkat  kepercayaannya sebesar  63%.  Sehingga,  mekanisme  bonus yang  pengukurannya  dengan  menggunakan ITRENDLB  tidak  berpengaruh  terhadap adanya keputusan transfer pricing .
Sesuai  data  empiris,  kenaikan  atau penurunan laba perusahaan tiap tahun bukan faktor  pendorong  perusahaan  di  sektor industri  dasar  dan  kimia  untuk  melakukan transfer  pricing .  Besar  kecilnya  perolehan laba  tidak  menjadi  alasan  bagi  direksi  atau manajer untuk melakukan tindakan tersebut. Selain  itu,  bonus  yang  didapat  dari  adanya peningkatan  laba  tidak  menjadi  motivasi melakukan  aktivitas transfer  pricing .  Hasil penelitian  berlawanan  dengan  (Putri  2019), yang  menyatakan  jika  perusahaan  ingin manajer  memiliki  motivasi  untuk  bekerja lebih  baik  dan  lebih  keras,  maka  pemegang saham  memberikan  bonus.  Selain  itu,  hasil penelitian  mekanisme  bonus  ini  juga  tidak sejalan dengan (Horngren, Foster, and Datar 2010)  dalam  (Saraswati  and  Sujana  2017) yang  menyatakan  bahwa  kompensasi  bonus dalam  suatu  perusahaan  diukur  berdasarkan pada  capaian  kelompok  dan  kelompok tersebut  seharusnya  bisa  melakukan  kerja sama agar profit yang dihasilkan perusahaan meningkat  dan  hal  tersebut  dapat  menjadi landasan atas pemberian bonus.
Pada  teori  keagenan  menyatakan  ada keinginan  untuk  mementingkan  diri  sendiri antara  agen  dan  prinsipal  tidak  menjadikan alasan perusahaan melakukan transfer pricing demi kepentingan bonus, karena pada dasarnya  bonus  yang  didapat  oleh  direksi atau  manajer  apabila  kinerjanya  baik.  Tidak seharusnya pula  mereka melakukan transfer pricing untuk  peningkatan  laba  agar  bonus yang didapat bertambah. Sejalan pula dengan teori  tindakan  beralasan  (TRA)  dan  teori perilaku perencanaan (TPB) yang menyatakan  bahwa  tindakan  tersebut  tidak etis  jika  melakukan  manipulasi  laba  hanya untuk mendapat laba tinggi.
Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh (Santosa  and  Suzan  2018),  (Putri  2019), (Saraswati  and  Sujana  2017),  (Mispiyanti
2015),  (Indriaswari  2017)  menyatakan mekanisme bonus tidak berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing . Berbanding terbalik dengan penelitian (Saifudin  and  Putri  2018),  (Melmusi  2016) menyatakan bahwa mekanisme bonus berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing .
Pengaruh  Tunneling  Incentive  Terhadap Keputusan Transfer Pricing
H 3 memberikan  pernyataan tunneling incentive berpengaruh  terhadap  keputusan transfer  pricing .  Uji  hipotesisnya  menerima H 3 karena nilai signifikansinya sebesar 0,028 dan  tingkat  kepercayaannya  sebesar  97,2%. Sehingga, tunneling incentive yang pengukurannya membandingkan jumlah saham  asing  dengan  saham  beredar  tersebut berpengaruh  terhadap  adanya  keputusan transfer pricing .
Sesuai  data  empiris  dapat  disimpulkan besar  kecilnya  kepemilikan  saham  pihak asing  mempengaruhi  tindakan  perusahaan melaksanakan transfer pricing . Posisi pemegang  saham  di  sebuah  perusahaan sangat berpengaruh terhadap tindakan tunneling  incentive dengan  cara transfer pricing ,  apalagi  jika  posisinya  sebagai pengendali karena mereka akan menggunakan  hak  atas  kendalinya  untuk melakukan  tindakan  tersebut.  Pemegang saham mayoritas akan mementingkan dirinya sendiri  dengan  cara  apapun  untuk  dapat keuntungan  lebih.  Caranya  melakukan pemindahan laba atau asetnya ke perusahaan lainnya yang berhubungan istimewa kemudian  pemegang  saham  minoritasnya ikut membayar beban biaya yang dikeluarkan dari  aktivitas  tersebut.  Penelitian  sejalan dengan  (Santosa  and  Suzan  2018)  yang menyatakan  perusahaan  dengan  sistem kepemilikan  terpusat  cenderung  melakukan tunneling  incentive dengan  cara transfer pricing , karena ingin mendapat pengembalian  dividen  lebih  besar  tetapi  hal tersebut dapat merugikan pihak lain.
Berdasarkan  teori  keagenan  tindakan tersebut terjadi karena ada konflik kepentingan antara pemegang saham
mayoritas  dengan  pemangku  kepentingan lain  di  perusahaan.  Tindakan  tersebut memberi  keuntungan  pemegang  saham mayoritas dan pemegang saham minoritasnya  merugi.  Berdasarkan  teori tindakan  beralasan  dan  teori  perilaku perencanaan tindakan  dari pemegang  saham mayoritas  dalam  rangka  mementingkan dirinya  sendiri  dan  dilakukan  dengan  niat sesuai dengan teori tersebut.
Penelitian  ini  didukung  (Santosa  and Suzan  2018),  (Putri  2019),  (Saraswati  and Sujana  2017),  (Mispiyanti  2015),  dan (Indriaswari  2017)  menyebutkan  bahwa tunneling  incentive berpengaruh  terhadap keputusan transfer  pricing .  Berbanding terbalik dengan penelitian (Saifudin and Putri 2018) menyebutkan tunneling incentive tidak berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing .

## Implikasi Hasil Penelitian Implikasi Teoritis
Penelitian  ini  diharapkan  bermanfaat untuk para pengembang teori dan pengetahuan dalam bidang pajak, khususnya pajak,

## Implikasi Praktis
Bagi Pemerintah (Bursa Efek Indonesia) diharapkan  dapat  menjadi  masukan  dan pertimbangan  dalam  pembuatan  kebijakan pemerintah  untuk  memberi  peraturan  yang memadai  terkait  aktivitas transfer  pricing agar dapat mengurangi dampak negatif yang ditimbulkan.
Bagi Perusahaan, Investor, dan Pemangku
Kepentingan
diharapkan penelitian ini bisa menjadikannya salah satu pertimbangan  dalam  melakukan transfer pricing dengan melihat faktor yang mempengaruhi,  serta  dapat  melihat  dampak dari  dilakukannya  aktivitas  tersebut  guna menghindari risiko dalam kesalahan pengambilan keputusan. Selain itu, diharapkan  bagi  investor  serta  pemangku kepentingan  agar  dapat  melihat  hasil penelitian  ini  dan  dijadikan  acuan  dalam pertimbangan  keputusan  berivestasi,  serta
dapat menganalsisi faktor penyebab terjadinya transfer pricing guna menghindari risiko dalam kesalahan pengambilan keputusan.
Bagi
Peneliti diharapkan dapat
memberikan  pemahaman  dan  menambah wawasan  terkait  pajak,  mekanisme  bonus, dan tunneling  incentive terhadap  keputusan transfer pricing yang terjadi pada perusahaan manufaktur  sektor  industri  dasar  dan  kimia. Bagi  Peneliti  Selanjutnya  diharapkan  dapat dijadikan  salah  satu  refensi  pembanding dalam penelitian serupa dan dapat menambah pengetahuan  dan  pandangan  lain  terkait transfer pricing .

## Keterbatasan Penelitian
Penelitian  ini  hanya  menggunakan periode  pengamatan  tahun  2017-2019  saja, meskipun  penelitian  dilakukan  pada  awal tahun 2021. Hal tersebut dikarenakan belum semua laporan tahunan 2020 terbit di BEI.
Secara kriteria sampel hanya didapatkan 16  perusahaan  dari  populasi  67  perusahaan, hanya mewakili 23,9%. Berdasarkan statistik data observasi penelitian memenuhi persyaratan  (lebih  dari  30),  yaitu  sejumlah 48. Sehingga, menyebabkan 2 dari 3 variabel independen  penelitian  tidak  berpengaruh terhadap variabel dependennya.
Variabel pajak pada uji hipotesis hampir mendekati tingkat kepercayaan yang digunakan  (95%),  yaitu  87,9%  dengan  taraf signifikansi 0,121. Adanya keterbatasan pada sampel  penelitian  menyebabkan  tingkat kepercayaan variabel pajak hampir mendekati tingkat kepercayaan yang diujikan.
Nilai Nagelkerke  R  Square sebesar 21,5%. Hal tersebut memperlihatkan variabel pajak,  mekanisme  bonus,  dan tunneling incentive dalam menjelaskan tingkat keputusan transfer  pricing masih  rendah, yaitu sebesar 21,5%. Masih terdapat variabel lain  yang  berpeluang  memengaruhi  tingkat keputusan transfer pricing .

## KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan Pajak tidak berpengaruh terhadap keputusan transfer  pricing pada  perusahaan manufaktur  sektor  industri  dasar  dan  kimia yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia periode  2017-2019.  Mekanisme  bonus  tidak berpengaruh  terhadap  keputusan transfer pricing pada  perusahaan  manufaktur  sektor industri  dasar  dan  kimia  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  periode  2017-2019. Tunneling  incentive berpengaruh  terhadap keputusan transfer  pricing pada  perusahaan manufaktur  sektor  industri  dasar  dan  kimia yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia periode 2017-2019.

## Saran
Bagi  pemerintah  diharapkan  dapat membuat kebijakan  baru  mengenai transfer
pricing beserta dampaknya
apabila
melakukan  aktivitas  tersebut  secara  tidak wajar.  Bagi  perusahaan  dan  pemangku kepentingan lain diharapkan dapat memahami  secara  benar  terkait transfer priicing , agar tidak menyalahgunakan kebijakan tersebut.
Bagi  peneliti  selanjutnya  diharapkan bisa melakukan penambahan variabel independen lainnya yang kemungkinan dapat memberi  pengaruh  terhadap  keputusan transfer  pricing .  Sehingga,  diharapkan mampu  meningkatkan  model  penelitian dalam  hal  menerangkan  penjelasan  variabel dependen transfer  pricing .  Bagi  peneliti selanjutnya juga diharapkan dapat memberikan tambahan terkait rentang waktu periode  penelitian,  agar  bisa  mendapatkan informasi yang lebih mendukung.

## DAFTAR PUSTAKA
Administrator.  2014.  “Dua  Modus  Transfer Pricing  Toyota.” Majalah.Tempo.Co .
Retrieved
(https://majalah.tempo.co/read/investig asi/145214/dua-modus-transfer-pricing- toyota).

## Administrator.  2017.  “Skandal  Keuangan
Perusahaan Toshiba.”
Https://Www.Integrity-
Indonesia.Com/Id/Blog/2017/09/14/Ska ndal-Keuangan-Perusahaan-Toshiba/ .
Ajzen,  Icek.  1985.  “From  Intentions  to Actions: A Theory of Planned Behavior.” in Action Control .
Fama,  Eugene  F.,  and  Michael  C.  Jensen.
1983.  “Corporations  and  Private
Property:  A  Conference  Sponsored  by the Hoover Institution.” Journal of Law and Economics .
Gayatrie,  Christina  Retno.  2014.  “Skema Bonus  Dalam  Keputusan  Akuntansi Manajer.” Jurnal Akuntansi Bisnis Dan
Perbankan Indonesia . Ghozali. 2018. “Aplikasi
Analisis Multivariate  Dengan  IBM  SPSS  25.”
Forum  Ilmiah  Pendidikan  Akuntansi Universitas PGRI Madiun .
Ghozali,  Prof.  Dr.  Imam.  2020.  “25  Grand Theory  Teori  Besar  Ilmu  Manajemen, Akuntansi dan Bisnis (Untuk Landasan Teori  Skripsi,  Tesis  Dan  Disertasi).”
Semarang: Yoga Pratama.
Hartati,  Desmiyawati,  Julita  (2015).  2015.
“Tax Minimization,
Tunneling Incentive  Dan  Mekanisme  Bonus Terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing Seluruh  Perusahaan  Yang  Listing  Di Bursa Efek Indonesia.” Jurnal SNA .
Horngren,  Charles  T.,  George  Foster,  and Srikant  M.  Datar.  2010.  “Akuntansi Biaya : Dengan Pendekatan Manajerial.” Ikhsan,  Arfan,  Sukma  Lesmana,  and  Atma Hayat.  2015.  “ Teori Akuntansi .”
Bandung: Citapustaka Media. Indriaswari, Yasfiana Nuril. 2017. “Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive Dan
Mekanisme Bonus Terhadap Keputusan Transfer  Pricing  Pada  Perusahaan Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  BEI Tahun 2012-2014.” Accounting
Analysis Journal .
Iqbal, Achmad, and Mukholafatul F. Wiwik. 2020.  “Analisis  Data  Penelitian  Bisnis Aplikasi SPSS Versi 25.” Kediri: Muara
Books.
Jensen,  Michael  C.,  and  William  H.
Meckling.  1976.  “Theory  of  the  Firm:
Managerial Behavior, Agency Costs and
Ownership  Structure.” Journal  of Financial Economics . doi: 10.1016/0304-405X(76)90026-X.
Kemeperin.go.id.  2020.  “Sepanjang  2019,
Sektor  Industri  Unggulan  Tumbuh Melesat.” Kementerian  Periundustrian RI .
Retrieved
(https://kemenperin.go.id/artikel/21492/
Sepanjang-2019,-sektor-industri- unggulan-tumbuh-melesat).
Kurniawan,  Anang  Mury.  2015.  “Buku
Pintar Transfer Pricing Untuk Kepentingan  Pajak.”  1st  ed.  edited  by Maya. Yogyakarta: ANDI.
Marfuah,  Marfuah,  and  Andri  Puren  Noor Azizah.  2014.  “Pengaruh  Pajak, Tunneling  Incentive  Dan  Exchange Rate  Pada  Keputusan  Transfer  Pricing Perusahaan.” Jurnal  Akuntansi  &
Auditing Indonesia . doi:
10.20885/jaai.vol18.iss2.art6.
Martani,  Dwi,  Sylvia  Veronica  Siregar,
Ratna  Wardhani,  Aria  Farahmita,  and Edward  Tanujaya.  2016.  “Akuntansi Keuangan Menengah Berbasis PSAK.” Melmusi,  Zerni.  2016.  “Pengaruh  Pajak,
Mekanisme Bonus, Kepemilikan Asing Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap
Transfer Pricing Pada Perusahaan Yang Tergabung Dalam Jakarta Islamic Index Dan Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2012-2016.” Ekobistek Fakultas Ekonomi . Mispiyanti. 2015. “Pengaruh Pajak,
Tunneling  Incentive  Dan  Mekanisme Bonus  Terhadap  Keputusan  Transfer Pricing.” Jurnal Akuntansi & Investasi . Muamar, Yazid. 2019. “Ini Dia Calon Jawara Indeks  Sektoral  BEI  Di  2019.” CNBC Indonesia . Retrieved
(https://www.cnbcindonesia.com/marke t/20191226120543-17-125690/ini-dia-
calon-jawara-indeks-sektoral-bei-di- 2019).
Noviastika  F,  Dwi,  Yuniadi  Mayowan,  and
Suhartini Karjo. 2016. “Pengaruh Pajak,
Tunneling Incentive Dan Good
Corporate  Covernance(GCG)  Terhadap Indikasi  Melakukan  Transfer  Pricing Pada  Perusahaan  Manufaktur  Terdaftar BEI.” Jurnal Perpajakan (JEJAK)| . Putri,  Vidiyanna  Rizal.  2019.  “Analisis Faktor  yang  Mempengaruhi  Transfer Pricing  Pada  Perusahaan  Manufaktur Indonesia.” Jurnal Manajemen Dayasaing . doi: 10.23917/dayasaing.v21i1.8464. RedaksiDDTCNews. 2019. “Sengketa Pajak Lawan Komisi Eropa, Starbucks Menang Fiat Kalah.” News.Ddtc.Co.Id . Retrieved
(https://news.ddtc.co.id/sengketa-pajak- lawan-komisi-eropa-starbucks-menang- fiat-kalah-17221).
Refgia, T., V. Ratnawati, and R. Rusli. 2016. “Pengaruh  Pajak,  Mekanisme  Bonus, Ukuran Perusahaan, Kepemilikan Asing, dan Tunneling Incentive
Terhadap  Transfer  Pricing  (Perusahaan Sektor Industri Dasar Dan Kimia Yang Listing  Di  BEI  Tahun  2011-2014).” Jurnal  Online  Mahasiswa  Fakultas Ekonomi Universitas Riau . Resmi,  Siti.  2019. Perpajakan:  Teori  Dan Kasus Edisi Revisi .
Saifudin,  and  Luky  Septiani  Putri.  2018. “Determinasi Pajak, Mekanisme Bonus, Dan  Tunneling  Incentive  Terhadap Keputusan Transfer Pricing Pada Emiten BEI.” 2(1):32–43. doi: 10.22236/agregat.
Santosa, Siti Jasmine Dwi, and Leny Suzan. 2018.  “Pengaruh  Pajak,  Tunneling
Incentive  Dan  Mekanisme  Bonus Terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing (Studi  Kasus  Pada  Perusahaan  Sektor Industri Barang Konsumsi Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia Tahun 2013-2016).” Kajian Akuntansi . Saraswati, Gusti Ayu Rai Surya, and I. Ketut Sujana. 2017. “Pengaruh Pajak,
Mekanisme  Bonus,  dan  Tunneling
Incentive  Pada  Indikasi  Melakukan Transfer  Pricing.” E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana 19.2.
Sumarsan,  Thomas.  2015. Tax  Review  Dan
Strategi  Perencanaan  Pajak,  Edisi  2 .
Jakarta: PT. Indeks.