## Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Pada Materi Perbandingan Ditinjau Dari Disposisi Matematis
Arumdalu Tri Pangesti 1 , Slamet Soro 2
1, 2 Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiyah Prof. Dr. HAMKA, Jl. Tanah Merdeka No 20, Jakarta Timur, Indonesia arumdalu.atp@gmail.com

## Abstract
The purpose of this study is to describe students’ mathematical problem-solving abilities in comparative material in terms of mathematical dispositions. This type of research is qualitatively using descriptive method. This research was conducted in the even semester in 2020/2021 academic year. The subject in this study selected 2 students from high, medium, and low level of mathematical disposition. The data of this study were obtained from tests of mathematical problem-solving  abilities  on  comparative  material,  questionnaires  of  mathematical  disposition,  and  interviews  of mathematical  problem-solving  abilities.  The  questionnaires  and  test  instruments  had  been  tested  for  validity  and reliability; and validated by expert validators. The result showed that the mathematical disposition of the VII-A grade students  of  SMPN  280  Jakarta  was  divided  into  three  levels,  namely  high,  medium,  and  low.  Students  with  high mathematical  disposition  have  better  mathematical  problem-solving  abilities,  although  they  are  quite  perfect. Students with moderate mathematical disposition have lack in ability to reach the indicators of reviewing problem- solving while those with low mathematical disposition are unable to fulfill all indicators of mathematical  problem- solving ability.
Keywords: Mathematical Problem-Solving Ability, Mathematical Disposition, Comparison

## Abstrak
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  pada materi perbandingan ditinjau dari disposisi matematis. Jenis penelitian ini adalah kualitatif dengan metode deskriptif. Penelitian ini dilaksanakan pada semester genap tahun pelajaran 2020/2021. Subjek dalam penelitian ini memilih 2 siswa dari disposisi matematis tingkat tinggi, sedang, dan rendah. Data penelitian ini diperoleh dari tes kemampuan pemecahan masalah matematis pada materi perbandingan, angket disposisi matematis, dan wawancara kemampuan pemecahan masalah matematis. Instrumen angket dan tes yang digunakan sudah di uji validitas dan reliabilitas serta divalidasi oleh validator ahli. Hasil penelitian menunjukkan bahwa disposisi matematis siswa kelas VII-A SMPN 280 Jakarta terbagi menjadi tiga tingkat yaitu tinggi, sedang, dan rendah. Siswa yang memiliki disposisi matematis tinggi memiliki kemampuan pemecahan masalah matematis yang lebih baik walaupun kurang sempurna. Siswa yang memiliki  disposisi  matematis  sedang  kurang  mampu  memenuhi  indikator  meninjau  kembali  pemecahan  masalah. Siswa yang memiliki disposisi matematis rendah tidak mampu memenuhi semua indikator kemampuan pemecahan masalah matematis.
Kata kunci: Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis, Disposisi Matematis, Perbandingan
Copyright (c) 2021 Arumdalu Tri Pangesti, Slamet Soro
🖂 Corresponding author: Arumdalu Tri Pangesti Email Address: arumdalu.atp@gmail.com (Jl. Tanah Merdeka No. 20, Jakarta Timur, Indonesia) Received 17 June 2021, Accepted 26 June 2021, Published 28 June 2021

## PENDAHULUAN
Dalam kehidupan tidak dapat dipungkiri kita sebagai manusia selalu dihadapkan berbagai masalah. Hal  tersebut  membuat  kita  dituntut  untuk  selalu  memecahkan  permasalahan  yang  ada.  Oleh  karena  itu, kemampuan  pemecahan  masalah  menjadi  suatu  kemampuan  yang  sangat  penting  dalam  kehidupan. National Council of Teachers of Mathematics mengatakan beberapa tujuan pembelajaran matematika dalam mengembangkan  kemampuan,  yaitu:  penalaran  matematis,  komunikasi  matematis,  pemecahan  masalah matematis, koneksi matematis, dan representasi matematis (Husna & Burais, 2019). Meskipun kemampuan
pemecahan masalah matematis merupakan suatu tujuan pembelajaran matematika, tetapi pada penelitian (Putra, Thahiram, Ganiati, & Nuryana, 2018) didapat bahwa kemampuan pemecahan masalah matematis siswa masih rendah.
Pemecahan  masalah  adalah  inti  dari  pembelajaran  yakni  kemampuan  dasar  pada  kegiatan pembelajaran  matematika  (Hidayat  &  Sariningsih,  2018).  Saat  siswa  menyelesaikan  suatu  masalah,  itu merupakan hasil yang siswa dapati dalam pembelajaran di kelas dari memahami masalah, menentukan apa yang  akan  digunakan  untuk  menyelesaikan  masalah,  sampai  siswa  dapat  menyelesaikan  masalah.  Pada umumnya  soal  pemecahan  masalah  disajikan  dalam  bentuk  soal  cerita  yang  bersifat  kontekstual,  yakni berdasarkan pada kehidupan nyata. Maka dari itu, peneliti memilih materi perbandingan karena terdapat manfaat  pada  materi  perbandingan  jika  dikaitkan  dalam  kehidupan  nyata.  Contohnya  yaitu  untuk menghitung  skala  dalam  pembuatan  peta,  memperkirakan  lamanya  pembangunan  sebuah  gedung  jika diketahui banyaknya pekerja, dapat mengetahui berapa lama perjalanan yang akan ditempuh jika kecepatan rata-rata diketahui, dan masih banyak banyak lagi hal lainnya.
Menurut  Polya  terdapat  empat  langkah  utama  dalam  pemecahan  masalah  yaitu:  1)  memahami masalah untuk mengidentifikasi unsur yang diketahui, unsur yang ditanyakan, dan memeriksa unsur yang cukup  untuk  memecahkan  masalah;  2)  menghubungkan  faktor  yang  diketahui  dan  tidak  diketahui  dan merumuskannya  ke  dalam  model  matematika;  3)  memilih  rencana  pemecahan,  mengelaborasi,  dan melakukan  pencacahan  atau  pemecahan  model  matematika;  4)  menafsirkan  solusi  untuk  masalah sebelumnya,  dan  memeriksa  kebenaran  solusi  (Hendriana,  Johanto,  &  Sumarmo,  2018) . Indikator pemecahan masalah pada penelitian (Ruswati, Utami, & Senjayawati, 2018) ialah: 1) mengidentifikasi data yang diketahui, ditanyakan, dan kecukupan data untuk penyelesaian masalah; 2) mengidentifikasi rencana yang  bisa  ditempuh;  3)  menyelesaikan  model  matematika  beserta  alasannya;  4)  memeriksa  kebenaran penyelesaian  yang  didapat.  Berdasarkan  indikator  kemampuan  pemecahan  masalah  di  atas,  indikator kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  pada  penelitian  ini  yaitu:  1)  memahami  permasalahan;  2) menyusun  strategi  pemecahan  masalah;  3)  melakukan  strategi  pemecahan  masalah;  dan  4)  meninjau kembali hasil pemecahan masalah.
Menurut (Aliah, Sukmawati, Hidayat, & Rohaeti, 2020) dalam pemecahan suatu masalah siswa dapat mempunyai sifat yang bisa menghargai akan manfaat matematika dalam kehidupan, yakni mempunyai rasa ingin  tahu,  rasa  perhatian  serta  minat  dalam  mempelajari,  mempunyai  sikap  ulet,  dan  percaya  diri. Sedangkan menurut (Ruswati et al., 2018) dapat dinyatakan suatu pemecahan masalah jika seseorang sadar bagaimana  cara  menyelesaikannya.  Dari  pendapat  diatas  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  kemampuan pemecahan masalah matematis dapat dipengaruhi dari beberapa hal yaitu dari pemikiran dalam diri siswa, maupun dari kemauan dan kesadaran siswa untuk memecahkan masalah. Hal ini sejalan dengan pernyataan Sumarmo,  disposisi  merupakan  kemauan,  kesadaran,  serta  dedikasi  yang  tinggi  dalam  diri  siswa  akan belajar  matematika  serta  melakukan  bermacam  kegiatan  matematika  (Dinia,  Nurhafifah,  Mayasari, Patimah, & Hidayat, 2019). Berarti siswa memerlukan disposisi matematis yang positif agar siswa memiliki kemampuan pemecahan masalah matematis yang baik. Didukung oleh (Akbar, Hamid, Bernard, & Sugandi,
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Pada Materi Perbandingan Ditinjau Dari Disposisi Matematis, Arumdalu Tri Pangesti, Slamet Soro
2017) yang menyatakan bahwa siswa membutuhkan disposisi yang hendak membuat mereka gigih dalam menghadapi permasalahan yang lebih menantang, membentuk rasa bertanggung jawab pada proses belajar mereka sendiri, serta untuk meningkatkan kebiasaan yang baik dalam matematika.
Menurut NCTM, percaya diri, ketekunan, minat, penilaian, dan apresiasi merupakan indikator dari disposisi matematis (Susilo, Darhim, & Prabawanto, 2020). Sedangkan indikator disposisi matematis pada penelitian (Hutajulu, Wijaya, & Hidayat, 2019) ialah percaya diri, fleksibel dan mencoba berbagai alternatif dalam memecahkan masalah, rajin mengerjakan tugas matematika, minat dan rasa ingin tahu, memantau dan merefleksikan prestasi atau pembelajaran matematika, menilai penerapan matematika, dan penghargaan atas peran matematika. Dari indikator disposisi matematis di atas, peneliti menyimpulkan indikator disposisi matematis pada penelitian ini yaitu: 1) kepercayaan diri; 2) ketekunan, kegigihan, serta kesungguhan; 3) fleksibel dan berpikiran terbuka; 4) minat dan keingintahuan yang tinggi; 5) memonitor serta mengevaluasi pembelajaran matematika.
Kusmaryono,  Suyitno,  Dwijanto,  &  Dwidayati  menyatakan  bahwa  siswa  dituntut  agar  dapat menggunakan  keahlian  komunikasi,  penalaran,  menghubungkan  berbagai  ide  matematika  untuk memecahkan masalah, serta mengubah perilaku positif terhadap matematika atau dapat disebut disposisi matematika positif (Miatun & Khusna, 2020). Namun pada penelitian (Akbar et al., 2017) mendapati siswa yang memiliki disposisi matematika yang rendah sebanyak 50%.
Berdasarkan  uraian  yang  telah  dipaparkan  membangkitkan  keinginan  penulis  untuk  melakukan penelitian  tentang  analisis  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  pada  materi  perbandingan ditinjau dari disposisi matematis.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif dengan metode deskriptif untuk menganalisis kemampuan pemecahan masalah matematis siswa pada materi perbandingan ditinjau dari disposisi matematis. Penelitian dilakukan di kelas VII-A SMP Negeri 280 Jakarta yang dilaksanakan pada semester genap tahun pelajaran 2020/2021.  Teknik  pengambilan  subjek  pada  penelitian  ini  berdasarkan  hasil  disposisi  matematis  yaitu siswa yang memiliki disposisi matematis tinggi, sedang, dan rendah. Subjek yang diambil untuk dianalisis mengenai  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  berjumlah  6  siswa,  yaitu  2  siswa  yang  memiliki disposisi matematis tinggi, 2 siswa yang memiliki disposisi matematis sedang, dan 2 siswa yang memiliki disposisi matematis rendah.
Instrumen  penelitian  yang  digunakan  terdiri  dari  angket  disposisi  matematis,  tes  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  pada  materi  perbandingan,  dan  pedoman  wawancara  kemampuan pemecahan masalah matematis.  Angket  disposisi matematis  ini dibuat  oleh  peneliti  yang  diadaptasi  dari Qodaryah, L (Hendriana, Rohaeti, & Sumarmo, 2017). Tes yang digunakan ialah tes tertulis yang berbentuk uraian  yang  berjumlah  6  pertanyaan.  Penelitian  ini  menggunakan  triangulasi  teknik  untuk  menguji keabsahan data penelitian yakni dengan tes, observasi, dan wawancara.
Langkah pengumpulan data pada penelitian ini, yaitu memberikan angket disposisi matematis kepada
seluruh siswa  kelas  VII-A,  angket  ini menggunakan  skala likert  dengan lima pilihan skala,  yaitu: selalu (SL), sering (SR), kadang-kadang (KD), jarang (JR), dan tidak pernah (TP). Setelah angket diisi oleh siswa, hasil skor yang didapat dikategorikan siswa yang memiliki disposisi matematis tinggi, sedang, dan rendah. Untuk  menentukan  kategori  disposisi  matematis  pada  masing-masing  siswa,  ditentukan  terlebih  dahulu intervalnya  dengan  menghitung  rata-rata  disposisi  matematis (𝑋) dan  standar  deviasi (𝑆𝐷) seperti  pada tabel 1 (Herutomo & Masrianingsih, 2019).
Tabel 1. Kriteria Tingkat Disposisi Matematis Interval Skor Disposisi Matematis (DM) Kategori 𝐷𝑀 ≥ (𝑋 + 𝑆𝐷) Tinggi (𝑋 − 𝑆𝐷) < 𝐷𝑀 < (𝑋 + 𝑆𝐷) Sedang 𝐷𝑀 ≤ (𝑋 − 𝑆𝐷) Rendah
Dari  masing-masing  kategori  disposisi  matematis,  diambil  dua  siswa  untuk  diberikan  tes  kemampuan pemecahan  masalah  matematis.  Tes  tersebut  dilakukan  secara  daring  melalui  aplikasi  zoom  untuk diobservasi  saat  mengerjakan  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis.  Setelah  siswa mengumpulkan hasil tes, siswa diwawancarai berdasarkan tes yang sebelumnya sudah dikerjakan.
Analisis data pada penelitian ini menggunakan model Miles dan Huberman yang meliputi tiga tahap yaitu reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan (Sugiyono, 2015). Dalam tahap reduksi data, siswa  dikelompokkan  menjadi  tiga  tingkat  yaitu  disposisi  matematis  tinggi,  sedang,  dan  rendah  yang didapat dari hasil angket disposisi matematis. Selanjutnya tahap penyajian data dalam penelitian ini berupa deskripsi kemampuan pemecahan masalah matematis pada materi perbandingan yang ditinjau dari disposisi matematis.  Dan tahap  penarikan  kesimpulan  pada  penelitian  ini  dibuat sesuai  dengan  analisis  data  yang telah dilakukan.

## HASIL DAN DISKUSI

## Hasil Disposisi Matematis
Siswa yang mengisi angket berjumlah 38 siswa dari jumlah siswa kelas VII-A yaitu 39 siswa. Dari hasil yang didapat, peneliti mengkategorikan siswa yang memiliki disposisi matematis tinggi, sedang, dan rendah. Berikut hasil kategori disposisi matematis siswa pada tabel 2.
Tabel 2. Data Disposisi Matematis Kategori Disposisi Matematis Jumlah Siswa Tinggi 8 Sedang 25 Rendah 5
Berdasarkan tabel 2, diperoleh kategori disposisi matematis kelas VII-A SMP Negeri 280 Jakarta. Siswa yang mempunyai tingkat disposisi matematis tinggi sebanyak 8 siswa atau 21% siswa, siswa yang mempunyai  tingkat  disposisi  matematis  sedang  sebanyak  25  siswa  atau  66%  siswa,  dan  siswa  yang mempunyai tingkat disposisi matematis rendah sebanyak 5 siswa atau 13% siswa.
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Pada Materi Perbandingan Ditinjau Dari Disposisi Matematis, Arumdalu Tri Pangesti, Slamet Soro
Selanjutnya  pemilihan  subjek  dalam  penelitian  ini  menggunakan purposive  sampling atau  sampel bertujuan yaitu mengambil dua subjek dari masing-masing tingkat disposisi matematis untuk diidentifikasi lebih mendalam kemampuan pemecahan masalah matematis pada materi perbandingan di setiap kategori disposisi matematis.

## Hasil Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Pada Materi Perbandingan
Data  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  diperoleh  dari  pengisian  tes  uraian  yang berjumlah 6 pertanyaan. Soal diberikan kepada 6 siswa kelas VII-A SMP Negeri 280 Jakarta yang sudah dipilih  dari  tingkat  disposisi  matematis  siswa.  Berikut  hasil  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis pada materi perbandingan berdasarkan tingkat disposisi matematis pada tabel 3.
Tabel 3. Data Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Pada Materi Perbandingan berdasarkan
Tingkat Disposisi Matematis No. Kode Siswa Kategori Disposisi Matematis Skor Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis 1. RS Tinggi 35 2. DB Tinggi 31 3. LP Sedang 27 4. FP Sedang 24 5. MM Rendah 20 6. MA Rendah 11

## Subjek dengan Disposisi Matematis Tinggi
Subjek yang memiliki disposisi matematis tinggi yaitu RS dan DB. Terdapat empat indikator untuk kemampuan pemecahan masalah matematis, yaitu memahami permasalahan, menyusun strategi pemecahan masalah,  melakukan  strategi  pemecahan  masalah,  dan  meninjau  kembali  pemecahan  masalah.  Indikator memahami permasalahan, subjek RS hanya menuliskan yang diketahui dan ditanya pada soal di nomor 5 sedangkan subjek DB hanya menuliskan yang diketahui pada soal di nomor 6. Tetapi saat wawancara, kedua subjek  dapat  menyebutkan  apa  saja  yang  diketahui  dan  ditanya  pada  masing-masing  soal.  Saat  mereka ditanya mengapa tidak menuliskan diketahui dan ditanya pada setiap jawaban soal, subjek RS menjawab karena lebih ribet, sedangkan subjek DB menjawab karena biar cepat.
Pada indikator kedua yaitu menyusun strategi pemecahan masalah, subjek RS dan DB sama-sama membuat model matematika dari permasalahan nomor 1, 2, 3, 4, dan 5, tetapi tidak melakukan di nomor 6. Pada  nomor  1,  subjek  RS  mendapatkan  skor  maksimal  dari  indikator  menyusun  strategi  pemecahan masalah, sedangkan subjek DB kurang menuliskan rumus jarak sebenarnya dan DB saat di wawancara tidak dapat  menjawab  rumus  apa  yang  ia  pakai  di  nomor  1.  Subjek  RS  dan  DB  juga  dapat  membuat  model matematika dari permasalahan nomor 2, tetapi DB menulisnya kurang lengkap. Nomor 3, subjek RS dan DB  mendapatkan  skor  maksimum  pada  indikator  menyusun  strategi  pemecahan  masalah.  Sedangkan  di nomor 4, subjek RS mendapatkan skor 2 dan subjek DB mendapatkan skor 1. Mereka berdua tidak mengerti apa yang harus dilakukan untuk memecahkan permasalahan tersebut. Pada nomor 5, subjek RS dan DB tidak menuliskan rumus perbandingan berbalik nilai. Saat di wawancara, subjek RS tidak mengetahui apa
itu  perbandingan  senilai  dan  perbandingan  berbalik  nilai,  sedangkan  subjek  DB  mengetahui  apa  itu perbandingan senilai dan perbandingan berbalik nilai. Namun subjek DB masih ragu-ragu untuk menjawab bahwa nomor 5 ialah permasalahan yang menggunakan perbandingan berbalik nilai. Nomor 6 sama seperti nomor 5, subjek RS dan DB tidak menuliskan rumus perbandingan berbalik nilai. Tetapi saat wawancara, subjek  RS  dan  DB  dapat  langsung  menjawab  serta  menjelaskan  bahwa  nomor  6  ialah  permasalahan perbandingan berbalik nilai.
Selanjutnya, indikator melakukan strategi pemecahan masalah. Nomor 1, subjek RS dan DB masing- masing hanya mendapatkan skor 1 karena subjek tidak menuliskan semua prosedur jawaban. Sedangkan nomor  2,  subjek  RS  dan  DB  masing-masing  mendapatkan  skor  7  serta  masing-masing  subjek  dapat menyatukan dua perbandingan yang terpisah. Seperti nomor 2, subjek RS dan DB dapat menyatukan dua perbandingan yang terpisah di nomor 3. Subjek RS mendapatkan skor maksimum di nomor 3 pada indikator melakukan strategi pemecahan masalah. Pada nomor 4, subjek RS dan DB masing-masing mendapatkan skor  0,  saat  diwawancarai  subjek  RS  tidak  dapat  menjelaskan  jawabannya  dan  bilang  bahwa  dia mengerjakan  nomor  4  dengan  ngasal.  Sedangkan  subjek  DB  saat  diwawancarai,  dapat  menjelaskan  apa yang ia tulis tetapi memang masih keliru dan kurang paham bagaimana cara menyelesaikan permasalahan nomor 4. Subjek RS dan DB dapat menjawab nomor 5 dengan tepat, namun prosesnya tidak lengkap dan subjek RS memakai cara menghitung kecepatan bukan dengan cara perbandingan berbalik nilai. Nomor 6, subjek RS dan DB menjawab dengan menggunakan cara perbandingan berbalik nilai.
Indikator  terakhir  dalam  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  yaitu  meninjau  kembali pemecahan masalah. Pada indikator ini, dilihat dari apakah jawaban akhir subjek betul atau tidak dan dilihat dari jawaban saat diwawancara mengenai memeriksa ulang jawaban. Subjek RS dan DB sama-sama dapat menjawab permasalahan pada nomor 1, 2, 3, 5, dan 6 dengan hasil akhir yang tepat. Hanya nomor 4 yang tidak  mendapatkan  hasil  akhir  yang  benar.  Saat  diwawancarai,  subjek  RS  menjawab  bahwa  nomor  4 diperiksa  ulang  namun  tetap  tidak  tahu  benar  atau  tidak  karena  subjek  sendiri  tidak  mengerti  cara menyelesaikan permasalahan nomor 4. Sedangkan subjek DB saat diwawancarai, menjawab bahwa subjek tidak memeriksa ulang jawaban nomor 4 karena ada pecahan yang terbalik dan tidak terlalu mengerti cara menyelesaikan nomor 4.

## Subjek dengan Disposisi Matematis Sedang
Dua  subjek  yang  memiliki  disposisi  matematis  sedang  ialah  subjek  LP  dan  subjek  FP.  Indikator pertama pada kemampuan pemecahan masalah matematis yaitu memahami permasalahan. Subjek LP dan FP  tidak  sama  sekali  menuliskan  diketahui  dan  ditanya  pada  setiap  permasalahan.  Saat  diwawancarai, subjek  LP  tidak  menyebutkan  dengan  lengkap  yang  diketahui  pada  permasalahan  nomor  1,  2,  3,  dan  4. Sedangkan nomor 5 dan 6, saat ditanya apa saja yang diketahui dari permasalahan tersebut, subjek LP tidak menyebutkannya  melainkan  membaca  ulang  soal.  Tetapi  subjek  LP  mengetahui  yang  ditanyakan  setiap permasalahan.  Subjek  FP  saat  diwawancarai,  nomor  1  dan  3  menyebutkan  yang  diketahui  pada permasalahan tidak lengkap. Sedangkan nomor 2, 4, dan 6, subjek FP dapat menyebutkan apa saja yang diketahui  dari masing-masing  permasalahan  dengan lengkap.  Dan  hanya  nomor  5,  subjek  FP  menjawab
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Pada Materi Perbandingan Ditinjau Dari Disposisi Matematis, Arumdalu Tri Pangesti, Slamet Soro
pertanyaan apa yang diketahui dari permasalahan tersebut dengan mengulang kembali membaca seluruh soal. Subjek FP dapat menjawab apa yang ditanyakan dari permasalahan setiap soal, kecuali nomor 2 subjek FP sedikit keliru.
Indikator  selanjutnya  yaitu  menyusun  strategi  pemecahan  masalah,  subjek  LP  menuliskan  model matematika  dari  setiap  permasalahan  kecuali  nomor  6.  Sedangkan  subjek  FP  hanya  membuat  model matematika dari permasalahan nomor 1, 4, dan 5.
Gambar 1. Menyusun Strategi Nomor 1 Subjek LP
Gambar 2. Menyusun Strategi Nomor 2 Subjek LP
Gambar 3. Menyusun Strategi Nomor 3 Subjek LP
Gambar 4. Menyusun Strategi Nomor 4 Subjek LP
Gambar 5. Menyusun Strategi Nomor 5 Subjek LP
Gambar 6. Menyusun Strategi Nomor 1 Subjek FP
Gambar 7. Menyusun Strategi Nomor 4 Subjek FP

## Gambar 8. Menyusun Strategi Nomor 5 Subjek FP
Pada nomor 1, subjek LP dan FP sama-sama mendapatkan skor 2 dalam indikator menyusun strategi pemecahan  masalah.  Mereka  tidak  menuliskan  rumus  mencari  jarak  sebenarnya  dan  saat  diwawancarai didapat  bahwa  subjek  LP  dan  FP  tidak  menggunakan  serta  tidak  mengetahui  rumus  mencari  jarak sebenarnya. Subjek LP mendapatkan skor maksimum pada indikator menyusun strategi pemecahan masalah pada nomor 2 dan 3, sedangkan subjek FP tidak menuliskan model matematika satupun dari permasalahan nomor 2 dan 3. Permasalahan nomor 4 dan 5, subjek LP mendapatkan skor 2 dan subjek FP mendapatkan skor 1. Untuk nomor 4, subjek LP dan FP sama-sama kurang lengkap dalam menuliskan penyusunan strategi pemecahan  masalah.  Sedangkan  pada  nomor  5,  subjek  LP  dan  FP  sama-sama  tidak  menuliskan  rumus perbandingan  berbalik  nilai.  Subjek  LP  saat  diwawancarai  tidak  menggunakan  rumus  perbandingan berbalik nilai, melainkan rumus kecepatan. Berbeda dengan subjek FP yang menjawab kalau nomor 5 tidak menggunakan  rumus.  Subjek  LP  dan  FP  sama-sama  tidak  tahu  perbandingan  senilai  dan  perbandingan berbalik nilai. Sama seperti nomor 5, subjek LP maupun subjek FP tidak menuliskan rumus perbandingan berbalik  nilai  pada  nomor  6.  Saat  diwawancarai,  subjek  LP  menjawab  tidak  menggunakan  rumus, sedangkan subjek FP menjawab tidak tahu pakai rumus apa.
Pada indikator yang ketiga yaitu, melakukan strategi pemecahan masalah. Subjek LP dan FP sama- sama tidak menuliskan semua prosedur jawaban, hanya jawaban akhir yang terdapat skor. Namun subjek
LP keliru, jawaban seharusnya 6 km tetapi dia menuliskan 6 cm. Jadi pada nomor 1, subjek LP mendapatkan skor 0 dan subjek FP mendapatkan skor 1 pada indikator melakukan strategi pemecahan masalah. Subjek LP dan FP sama-sama kurang menuliskan hasil dari menyatukan dua perbandingan yang terpisah di nomor 2. Selain itu, subjek LP terbalik menuliskan selisih yang mengakibatkan pada nomor 2 subjek LP dapat skor 6,  sedangkan  subjek  FP  mendapatkan  skor  7.  Pada  nomor  3,  subjek  LP  dan  FP  sama-sama  menuliskan semua prosedur jawaban dan mendapatkan skor maksimum pada indikator melakukan strategi pemecahan masalah. Berbalik dengan nomor 3, subjek LP dan FP tidak mendapatkan skor sama sekali untuk indikator melakukan strategi pemecahan masalah pada nomor 4. Saat diminta menjelaskan cara menjawab nomor 4, subjek LP menjawab tidak mengerti cara menjawab nomor 4 dan subjek FP menjawab kurang mengerti nomor 4. Pada nomor 5, subjek LP mendapatkan skor 0 dan subjek FP mendapatkan skor 1. Subjek LP dan FP  sama-sama  tidak  menuliskan  seluruh  cara  menjawabnya,  dan  subjek  LP  mendapatkan  skor  0  pada indikator  ini  dikarenakan  pada  subjek  LP  terdapat  salah  penulisan  yang  menyebabkan  jawaban  menjadi salah. Nomor terakhir yaitu nomor 6, subjek LP mendapatkan skor 2 dan subjek FP mendapatkan skor 3 pada indikator melakukan strategi pemecahan masalah.
Indikator  yang  keempat  dari  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  yaitu  meninjau  kembali pemecahan masalah. Dilihat dari hasil akhir tes kemampuan pemecahan masalah matematis pada materi perbandingan, diketahui bahwa subjek LP hanya menuliskan jawaban akhir yang benar pada nomor 2 dan 3. Sedangkan subjek FP dapat menjawab dengan hasil akhir yang benar pada nomor 1, 2, 3, dan 5. Pada nomor 1, subjek LP salah menuliskan satuan pada jawaban akhir yaitu menuliskan 6 cm yang seharusnya 6 km. Hal tersebut diperkuat saat wawancara, subjek LP tidak memeriksa jawabannya kembali pada nomor 1. Subjek FP menjawab nomor 1 dengan tepat, namun terdapat salah penulisan pada indikator menyusun strategi  pemecahan  masalah.  Dan  hal  tersebut  diakuinya  bahwa  subjek  FP  tidak  memeriksa  kembali jawaban  nomor  1.  Nomor  2,  subjek  LP  salah  menuliskan  selisih  tabungan  A  dan  C.  Namun  saat diwawancara,  subjek  LP  bilang  bahwa  ia  memeriksa  kembali  jawaban  nomor  2  tetapi  kurang  teliti. Sedangkan subjek FP menuliskan jawaban akhir dengan tepat dan memeriksa jawabannya  kembali pada nomor 2. Pada nomor 3, subjek LP dan FP sama-sama menjawab dengan benar. Namun saat diwawancarai, subjek FP menjawab bahwa ia tidak memeriksa kembali jawabannya. Berbeda dengan nomor 3, subjek LP dan  FP  tidak  dapat  menuliskan  jawaban  akhir  yang  tepat  pada  nomor  4.  Saat  diwawancarai,  subjek  LP menjawab bahwa ia memeriksa kembali namun ia tidak mengerti cara menjawab permasalahan nomor 4. Sedangkan subjek FP menjawab bahwa ia tidak memeriksa kembali jawaban nomor 4. Subjek LP menjawab nomor 5 dengan kurang tepat karena terdapat kesalahan penulisan yang mengakibatkan jawaban akhirnya menjadi  salah.  Saat  diwawancara,  subjek  LP  ternyata  memeriksa  kembali  jawaban  nomor  5  namun  ia memang kurang paham dengan nomor 5. Sedangkan subjek FP dapat menuliskan jawaban akhir nomor 5 dengan  tepat,  namun  saat  diwawancara  terdapat  angka  yang  ia  sendiri  tidak  dapat  menjelaskannya  dan subjek FP bilang bahwa memeriksa kembali jawaban nomor 5 namun tidak menyeluruh. Subjek LP dan FP sama-sama tidak dapat menuliskan jawaban akhir yang tepat untuk nomor 6, subjek LP sudah menuliskan jawaban yang benar namun setelah itu ia melakukan operasi pengurangan kembali. Sedangkan subjek FP
jawabannya  masih  kurang  tepat  karena  pada  nomor  6  yang  ditanyakan  ialah  pekerja  tambahan,  namun jawaban akhir subjek FP baru sampai banyaknya jumlah pekerja agar bangunan selesai pada waktu yang diinginkan pemilik.

## Subjek dengan Disposisi Matematis Rendah
Subjek yang memiliki disposisi matematis rendah yaitu subjek MM dan subjek MA. Pada indikator pertama dari kemampuan pemecahan masalah matematis yaitu memahami permasalahan, subjek MM hanya menuliskan diketahui dan ditanya pada permasalahan nomor 5. Sedangkan subjek MA tidak sama sekali menuliskan diketahui dan ditanya pada setiap permasalahan yang diberikan. Saat wawancara, subjek MM tidak dapat menyebutkan apa saja yang diketahui dari permasalahan nomor 1, 2, dan 6. Sedangkan subjek MA dapat menyebutkan yang diketahui dari masing-masing permasalahan yang diberikan. Subjek MM dan MA sama-sama mengetahui apa yang ditanyakan dari setiap permasalahan. Namun pada nomor 1, subjek MM dan MA keliru karena menurut mereka yang ditanyakan pada permasalahan nomor 1 ialah selisih jarak pada peta. Padahal yang diminta sebenarnya ialah tentukan selisih jarak sebenarnya. Peneliti menanyakan kepada subjek MM kenapa hanya menuliskan diketahui dan ditanya pada nomor 5 saja, lalu subjek MM menjawab  karena  nomor  5  tentang  perbandingan.  Padahal  seluruh  permasalahan  dalam  tes  kemampuan pemecahan masalah ialah mengenai materi perbandingan. Sedangkan saat subjek MA ditanyakan kenapa tidak menuliskan diketahui dan ditanya pada setiap jawaban, subjek MA menjawab karena saya sudah tahu jadi langsung menulis jawabannya saja.
Pada  indikator  kedua  yaitu  menyusun  strategi  pemecahan  masalah,  subjek  MM  tidak  menuliskan model matematika dari permasalahan nomor 6. Sedangkan subjek MA tidak menuliskan model matematika pada permasalahan nomor 2, 3, 4, dan 6. Subjek MM mendapatkan skor 2 pada indikator menyusun strategi pemecahan masalah di nomor 1, sedangkan subjek MA hanya mendapatkan skor 1. Namun, subjek MM dan  MA  tidak  menuliskan  rumus  mencari  jarak  sebenarnya.  Saat  wawancara,  subjek  MM  dan  MA menjawab tidak mengetahui menggunakan rumus apa dan tidak tahu rumus mencari jarak sebenarnya. Pada nomor  2,  3,  dan  4,  subjek  MM  dapat  menuliskan  beberapa  model  matematika  dari  permasalahan  yang diberikan. Sedangkan subjek MA, tidak menuliskan sama sekali model matematika dari permasalahan yang diberikan.  Subjek  MM  dan  subjek  MA  masing-masing  mendapatkan  skor  1  pada  indikator  menyusun strategi  pemecahan  masalah  pada  nomor  5.  Namun  subjek  MM  dan  MA  tidak  menuliskan  rumus  yang digunakan. Saat diwawancarai, subjek MM ternyata tidak menggunakan rumus untuk menjawab nomor 5. Sedangkan  subjek  MA,  memakai  rumus  kecepatan  untuk  menyelesaikan  permasalahan  nomor  5.  Tetapi subjek MM dan MA tidak mengetahui perbandingan senilai maupun perbandingan berbalik nilai. Untuk nomor 6, subjek MM dan MA sama-sama mendapatkan skor 0 pada indikator menyusun strategi pemecahan masalah. Mereka tidak tahu menggunakan rumus apa untuk menyelesaikan permasalahan nomor 6.
Selanjutnya,  indikator  ketiga  dari  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  yaitu  melakukan strategi  pemecahan  masalah.  Nomor  1,  subjek  MM  dan  MA  masing-masing  mendapatkan  skor  1  pada indikator  melakukan  strategi  pemecahan  masalah  karena  subjek  MM  dan  MA  tidak  menuliskan  semua prosedur atau cara menyelesaikan permasalahan tersebut. Walaupun mereka mendapatkan jawaban akhir
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Pada Materi Perbandingan Ditinjau Dari Disposisi Matematis, Arumdalu Tri Pangesti, Slamet Soro
dengan benar, tetapi subjek MM dan MA saat diwawancara tidak dapat menjelaskan apa yang mereka tulis pada jawaban nomor 1. Pada nomor 2, subjek MM dan subjek MA sama-sama mendapatkan skor 0. Saat wawancara, subjek MM dan MA berkata bahwa mereka menjawab nomor 2 dengan asal. Sedangkan nomor 3, subjek MM mendapatkan skor 5 dan subjek MA mendapatkan skor 7 pada indikator melakukan strategi pemecahan  masalah.  Namun  saat  wawancara,  subjek  MM  maupun  subjek  MA  tidak  mengetahui  cara menyatukan dua perbandingan yang terpisah. Pada nomor 4, subjek MM dan subjek MA masing-masing mendapatkan  skor  0  dan  saat  wawancara  mereka  tidak  dapat  menjelaskan  jawaban  yang  mereka  tulis. Berbeda  dengan  nomor  4,  subjek  MM  dan  MA  masing-masing  mendapatkan  skor  1  pada  indikator melakukan strategi pemecahan masalah di nomor 5. Namun saat diwawancara, subjek MM dan MA kurang bisa menjelaskan jawaban yang mereka tulis. Subjek MM mendapatkan skor 3 pada nomor 6, sedangkan subjek MA mendapatkan skor 0 pada indikator melakukan strategi pemecahan masalah. Walaupun subjek MM mendapatkan skor 3, tetapi tetap saja subjek MM tidak dapat menjelaskan apa yang ia tulis di jawaban nomor 6.
Indikator yang keempat atau yang terakhir pada kemampuan pemecahan masalah matematis yaitu meninjau kembali pemecahan masalah. Dilihat dari hasil akhir yang didapat subjek, subjek MM dan subjek MA dapat menuliskan hasil akhir dengan tepat dari permasalahan nomor 1, 3, dan 5.
Gambar 9. Hasil Akhir Nomor 1 Subjek MM
Gambar 10. Hasil Akhir Nomor 3 Subjek MM
Gambar 11. Hasil Akhir Nomor 5 Subjek MM
Gambar 12. Hasil Akhir Nomor 1 Subjek MA
Gambar 13. Hasil Akhir Nomor 3 Subjek MA

## Gambar 14. Hasil Akhir Nomor 5 Subjek MA
Saat  diwawancara,  subjek  MM  memeriksa  kembali  jawaban  pada  nomor  1  tetapi  masih  bingung. Sedangkan subjek MA tidak memeriksa kembali jawaban pada nomor 1. Berkebalikan dengan nomor 1, pada nomor 3 subjek MM tidak meninjau kembali jawaban yang ia tulis. Sedangkan subjek MA meninjau kembali  jawaban  yang  ditulis  pada  nomor  3.  Dan  pada  nomor  5,  subjek  MM  dan  MA  sama-sama  tidak meninjau kembali jawaban yang mereka tulis. Bahkan pada jawaban subjek MM terdapat banyak kesalahan penulisan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian yang sudah diuraikan di atas, dapat disimpulkan bahwa: (1) siswa yang memiliki disposisi matematis sedang mendominasi, (2) subjek yang memiliki disposisi matematis tinggi, sedang, dan rendah masih tidak terbiasa untuk menuliskan yang diketahui dan ditanyakan pada soal, (3) subjek  yang  memiliki  disposisi  matematis  sedang  memiliki  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis yang kurang pada indikator meninjau kembali pemecahan masalah, (4) kemampuan pemecahan masalah matematis  siswa  pada  materi  perbandingan  dengan  tingkat  disposisi  matematis  rendah  tidak  mampu memenuhi semua indikator kemampuan pemecahan masalah matematis.

## REFERENSI
Akbar, P., Hamid, A., Bernard, M., & Sugandi, A. I. (2017). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Dan Disposisi Matematik Siswa Kelas Xi Sma Putra Juang Dalam Materi Peluang. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (1), 144–153. https://doi.org/10.31004/cendekia.v2i1.62
Aliah,  S.  N.,  Sukmawati,  S.,  Hidayat,  W.,  &  Rohaeti,  E.  E.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Matematika  Dan  Disposisi  Matematika  Siswa  Pada  Materi  Spldv. Jurnal  Pembelajaran Matematika Inovatif , 3 (2), 91–98. https://doi.org/10.22460/jpmi.v3i1.p91-98
Dinia,  S.,  Nurhafifah,  A.  Y.,  Mayasari,  M.,  Patimah,  S.,  &  Hidayat,  W.  (2019).  Analisis  Kesulitan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Ditinjau Dari Kemampuan Disposisi Matematis Siswa. Journal of Honai Math , 2 (1), 65–76. https://doi.org/10.30862/jhm.v2i1.59
Hendriana, H., Johanto, T., & Sumarmo, U. (2018). The role of problem-based learning to improve students’ mathematical problem-solving ability and self confidence. Journal on Mathematics Education , 9 (2), 291–299. https://doi.org/10.22342/jme.9.2.5394.291-300
Hendriana, H., Rohaeti, E. E., & Sumarmo, U. (2017). Hard skills dan soft skills matematik siswa. Bandung: Refika Aditama .
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Pada Materi Perbandingan Ditinjau Dari Disposisi Matematis, Arumdalu Tri Pangesti, Slamet Soro
Herutomo,  R.  A.,  &  Masrianingsih,  M.  (2019).  Pembelajaran  model  creative  problem-solving  untuk mendukung  higher-order  thinking  skills  berdasarkan  tingkat  disposisi  matematis. Jurnal  Riset Pendidikan Matematika , 6 (2), 188–199. https://doi.org/10.21831/jrpm.v6i2.26352
Hidayat, W., & Sariningsih, R. (2018). Kemampuan pemecahan masalah matematis dan adversity quotient siswa SMP melalui pembelajaran open ended. JNPM (Jurnal Nasional Pendidikan Matematika) , 2 (1), 109–118.
Husna, H., & Burais, F. F. (2019). Penerapan pendekatan problem-solving untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa berdasarkan level siswa. Al-Ishlah: Jurnal Pendidikan , 11 (1), 82–95.
Hutajulu, M., Wijaya, T. T., & Hidayat, W. (2019). the Effect of Mathematical Disposition and Learning Motivation on Problem Solving: an Analysis. Infinity Journal , 8 (2), 229. https://doi.org/10.22460/infinity.v8i2.p229-238
Miatun,  A.,  &  Khusna,  H.  (2020).  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis  Berdasarkan  Disposisi Matematis. AKSIOMA:  Jurnal  Program  Studi  Pendidikan  Matematika , 9 (2),  269–278. https://doi.org/10.24127/ajpm.v9i2.2703
Putra,  H.  D.,  Thahiram,  N.  F.,  Ganiati,  M.,  &  Nuryana,  D.  (2018).  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis Siswa SMP pada Materi Bangun Ruang Development of Project-Based Blended Learning Model to Support Student Creativity in Designing Mathematics Learning in Elementary School. JIPM (Jurnal Ilmiah
Pendidikan Matematika) , 6 (2), 82–90. Retrieved from http://journal.unipma.ac.id/index.php/jipm
Ruswati, D., Utami, W. T., & Senjayawati, E. (2018). Analisis Kesalahan Siswa SMP dalam menyelesaikan soal  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  ditinjau  dari  tiga  aspek. Maju  (Jurnal  Ilmiah Pendidikan Matematika) , 5 (1), 91–107.
Sugiyono. (2015). Metode penelitian pendidikan:(pendekatan kuantitatif, kualitatif dan R & D) . Alfabeta. Susilo, B. E., Darhim, D., & Prabawanto, S. (2020). Critical thinking skills in integral calculus lecture based on mathematical dispositions. Journal of Physics: Conference Series , 1521 (3). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1521/3/032045