ISSN Online : 2716-0777 Journal Homepage : https://neorespublica.uho.ac.id/index.php/journal

## Tren Penelitian Keterbukaan Informasi Publik di Indonesia Sebagai Kajian Ilmu Pemerintahan: Sebuah Tinjauan Analisis Bibliometrik
Muhammad Tanzil Aziz Rahimallah 1, * ; Ika Sartika 2 ; Anastasia Stephanie Sumampouw 3 ; Lolita Deby Mahendra Putri 4 1, Universitas Sulawesi Barat, Majene, Indonesia ; tanzar88@gmail.com
2, Institut Pemerintahan Dalam Negeri, Jakarta, Indonesia
3, Universitas Paramadina, Jakarta, Indonesia
4, Universitas Singaperbangsa Karawang, Karawang, Indonesia
* Correspondence : tanzar88@gmail.com
Kata kunci analisis bibliometrik, keterbukaan informasi publik, ilmu pemerintahan, informasi publik
Keywords bibliometric analysis, government science, public information, public information disclosure.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  pada  dasarnya  dilakukan  untuk  mengetahui  dan  memberikan gambaran terkait perkembangan bidang kajian informasi publik sebagai salah satu bidang kajian ilmu pemerintahan dalam rentang waktu 15 tahun terakhir. Metode penelitian  yang  digunakan  adalah  tinjauan  pustaka  sistematis  dengan menggunakan analisis bibliometrik. Analisis bibliometrik dilakukan menggunakan aplikasi Publish or Perish dan Vos Viewer dengan menganalisa 540 penelitian yang terbagi menjadi 4 kluster dan 47 topik. Hasil penelitian menunjukkan Walaupun data yang dikumpulkan berasal dari hasil penelitian sejak tahun 2008 sampai 2022 namun  penelitian  terkait  keterbukaan  informasi  publik  justru  sangat  intens dilakukan pada rentang tahun 2016 sampai 2019. Topik-topik yang dimunculkan pada dasarnya cenderung monoton artinya bisa ditafsirkan bahwa perkembangan kajian terkait keterbukaan informasi publik cenderung berputar pada topik-topik umum saja. Rekomendasi kepada peneliti selanjutnya yang ingin meneliti bidang kajian  keterbukaan  informasi  publik  bisa  coba  mengulas  beberapa  topik  yang menarik  dan  masih  jarang  diteliti  misalnya  hubungan  keterbukaan  informasi publik dengan topik korupsi, Good Coorporate Governance (GCG), pemilu dan e-procurement.

## ABSTRACT
This research was basically conducted to find out and provide an overview related to the development of the field of public information studies as a field of study of  government  science  in  the  last  15  years.  The  research  method  used  in  this research is a systematic literature review using bibliometric analysis. Bibliometric analysis used the Publish or Perish and Vos Viewer applications by analyzing 540 studies divided into 4 clusters and 47 topics. The results of the study show that although  the  data  collected  comes  from  research  results  from  2008  to  2022, research related to "public information disclosure" has been very intensely carried out in the range of 2016 to 2019. The topics that are raised basically tend to be monotonous, so it can be interpreted that the development of studies on "public information  disclosure"  tends  to  revolve  around  general  topics  only. Recommendations for future researchers who will conduct research in the field of "public information disclosure", they can try to review some interesting topics and topics that are rarely researched. For example, the relationship between public information  disclosure  with  the  theme  of  corruption,  Good  Corporate Governance (GCG), elections and e-procurement.

## Pendahuluan
Dalam  pengertian  umum  informasi  diartikan  sebagai  pada  ketersediaan beraneka  ragam  bahan  berupa  pengetahuan  atau  sesuatu  yang  dianggap  sebagai bahan  untuk  melakukan  komunikasi.  Sebagai  bahan  pengetahuan,  informasi terdapat  dalam  berbagai  bentuk  dan  penampilan  baik  yang  sifatnya tersedia/disajikan  maupun  yang  ditutupi  atau  tidak  untuk  disajikan  (Publikasi). Sebagai  bahan  komunikasi,  informasi  merupakan  bahan  yang  dipertukarkan  dan menjadi penghubung antara dua pihak atau lebih baik yang bertindak sebagai subjek maupun objek komunikasi (Dimbleby & Burton, 2020; Grunig & Grunig, 2013; Kang, Kim, & Seong-Min, 2019)
Hak atas informasi adalah bagian yang sangat menentukan dalam kehidupan setiap  manusia  terutama  sebagai  dasar  untuk  berpartisipasi  dalam  semua  proses- proses sosial. Hal tersebut membuat setiap orang harus memperoleh haknya untuk mendapat akses informasi dalam berbagai aspek kehidupan. Karena itu keterbukaan informasi  yang  dilaksanakan  dan  diselenggarakan  di  sebuah  negara  harus mengandung tiga unsur utama yaitu transparansi, efisiensi, dan partisipasi (Sumarto, 2003). Dengan terpenuhinya hak setiap warga negara dalam mendapatkan informasi maka secara tidak langsung akan mendorong dan meningkatkan ketahanan nasional negara  kita.  Keterbukaan  informasi  menjadi  salah  satu  ciri  penting  yang  harus dijamin oleh negara demokratis yang menjunjung tinggi kedaulatan rakyatnya guna mewujudkan penyelenggaraan negara yang baik. Sehingga Bagaimanapun juga hak untuk tahu menjadi hak dasar dan utama yang melekat pada selurh warga Negara Indonesia.
Dalam era berkembangnya teknologi informasi maka pemerintah juga dituntut untuk membuka seluas-luasnya informasi khususnya informasi yang bersifat umum dan  mendasar.  Bahkan  salah  satu  indikator  utama  terciptanya smart  city yang menjadi  tujuan  kota-kota  di  dunia  saat  ini  adalah  keterbukaan  informasi  kepada masyarakat sehingga masyarakat bisa ikut berpartisipasi dan bersama-sama dengan pemerintah  dalam  menentukan  keputusan  yang  lebih  baik  ( smart  decision-making ) (Meijer, 2016).
Informasi publik  merupakan salah  satu kajian dalam ilmu pemerintahan dan juga ilmu administrasi publik/negara. Pada ilmu pemerintahan sendiri, kajian terkait informasi  publik  ini  masuk  dalam  bidang  kajian  komunikasi  pemerintahan  yang dimana,  negara  melalui  birokrat/pemerintahnya  berbagi  informasi,  gagasan  atau perasaan, dan sikap dengan partisipan komunikasi lainnya yang disebut komunikan, yaitu  aparatur  pemerintah  untuk  internal  organisasi  dan  dunia  usaha,  masyarakat dan  organisasi-organisasi  non-pemerintah  untuk  eksternal  organisasi,  dan sebaliknya (Silalahi, 2004)
Keterbukaan  informasi  publik  bisa  diartikan  sebagai  kesediaan  badan  publik negara atau badan publik non negara untuk memberikan berbagai informasi faktual mengenai  berbagai  hal  yang  berkaitan  dengan  pembuatan  kebijakan,
penyelenggaraan  pemerintahan,  pembangunan,  sosial,  hukum  dan  aspek-aspek lainnya yang berkaitan dengan kepentingan publik (Mustofa, 2020). Dalam banyak literaratur  telah  disimpulkan  bahwa  dengan  melaksanakan  keterbukaan  informasi maka  akan  mendukung  tingkat  kesuksesan  badan  publik  termasuk  dalam  hal  ini pemerintah dan lembaga-lembaganya untuk lebih bisa memaksimalkan tujuannya.
Keterbukaan  informasi  akan  mampu  meningkatkan  akurasi,  efisiensi  dan efektifitas kebijakan yang diambil oleh badan publik karena terjadinya interaksi atas pertukaran  informasi  yang  dilakukan  (Yang  &  Maxwell,  2011).  Namun  hal  yang paling  utama  dalam  mendorong  keterbukaan  informasi  adalah  dukungan  dari lembaga-lembaga politik (legislatif) dalam menyiapkan peraturan dan dasar hukum agar  keterbukaan  informasi  dapat  dilakukan  secara  luas  dan  menyeluruh  pada lembaga-lembaga  pemerintahan.  Hukum  dan  landasan  peraturan  perundang- undangan dalam menjamin keterbukaan informasi akan mampu membangun relasi, pengurangan resiko dan saling percaya antar organisasi pemerintah (publik) dalam upaya  saling  membuka  dan  berbagi  informasi  (Criado,  Sandoval-Almazan,  &  Gil- Garcia, 2013; Gil-Garcia & Martinez-Moyano, 2007; Otjacques, 2007; Perri, Bellamy, Raab, Warren, & Heeney, 2008)
Di Indonesia jaminan terkait keterbukaan informasi telah diatur keberadaannya dalam  peraturan  perundang-undangan  yakni  pada  UUD  1945  hasil  amandemen pasal 28F dan 28J yang kemudian diperkuat dengan lahirnya Undang-Undang No 14 Tahun  2008  tentang  keterbukaan  informasi  publik.  Dalam  Undang-Undang Keterbukaan  Informasi  tersebut  dengan  jelas  diamanahkan  bahwa  tidak  lagi  ada alasan  bagi  badan  publik  untuk  menutupi  atau  menyembunyikan  informasi  yang bersifat umum dan berdampak luas bagi masyarakat banyak, terkecuali untuk info yang  bersifat  dikecualikan.  Badan  publik  harus  secara  berkala,  tahunan  atau  serta merta dalam memberikan informasi kepada masyarakat. Disisi lain masyarakat juga dituntut  dalam  memanfaatkan  setiap  informasi  yang  diperoleh  secara  baik  sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.
Dalam  upaya  penyelenggaraan  keterbukaan  informasi  kepada  publik  di Indonesia,  dibentuk  suatu  badan  yang  bertugas  menjaga  dan  mengawasi penyelenggaraan keterbukaan informasi publik yaitu Komisi Informasi Publik (KIP) baik yang berkedudukan di Pusat maupun di Daerah. Sejak tahun 2008 sampai tahun ini sudah terbentuk KIP baik ditingkat pusat maupun di seluruh provinsi (kecuali 3 provinsi  baru  yaitu  Provinsi  Papua  Pegunungan,  Provinsi  Papua  Tengah  dan Provinsi Papua Selatan), sedangkan untuk tingkat Kabupaten/Kota pembentukannya belum merata dan masih dalam proses pembentukan.
Komisi  Informasi  Publik  dalam  komitmennya  mendorong  keterbukaan informasi telah melaksanakan monitoring dan evaluasi keterbukaan informasi sejak tahun 2011. Monev terakhir dilakukan oleh KIP adalah pada tahun 2021 kepada 337 badan publik dengan indikator penilaian yaitu indikator pengembangan website dan digitalisasi  total,  pengumuman  informasi  publik,  pelayanan  informasi  publik,  dan
penyediaan  informasi  publik.  Hasil  monitoring  evaluasi  dilakukan  dengan menggolongkan badan-badan publik tersebut ke dalam kategori Badan Publik tidak informatif,  kurang  informatif,  cukup  informatif,  menuju  informatif  dan  informatif (Komisi Informasi Publik Republik Indonesia, 2021).
Semakin  berkembangnya  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  menyebabkan perkembangan kajian dan penelitian terkait informasi publik khususnya di Indonesia menjadi  semakin  pesat  pula.  Penelitian  ini  pada  dasarnya  dilakukan  untuk mengetahui  dan  memberikan  gambaran  terkait  perkembangan  bidang  penelitian dengan  tema  kajian  informasi  publik  yang  sudah  dilakukan  di  Indonesia  dalam rentang  waktu  15  tahun  terakhir  (2008-2022)  atau  sejak  disahkannya  Undang- Undang  No.  14  Tahun  2008  tentang  keterbukaan  informasi  publik.  Pada  dasarnya penelitian menggunakan analisis bibliometrik belum banyak dilakukan di Indonesia terlebih untuk memetakan tren berkaitan dengan keterbukaan informasi publik bisa dikatakan belum ada sama sekali. Oleh karena itu penelitian ini menjadi jembatan yang  mengisi  kekosongan/gap  tersebut.  Melalui  penelitian  ini  maka  penelitian- penelitian terkait informasi publik akan dianalisa menggunakan analisis bibliometrik sehingga  bisa  dipetakan  hubungan  antara  penelitian-penelitian  sejenis  dan  yang paling penting fokus kajian dalam bidang informasi publik yang telah banyak dan yang masih minim diteliti sehingga bisa menjadi rekomendasi pemetaan kajian dan novelty terkait penelitian informasi publik untuk peneliti-peneliti yang akan datang.

## Metode
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  analisis  bibliometrik pada literatur yang meneliti kajian terkait informasi publik. Studi bibliografi sebagai salah  satu  model  analisa  literatur  yang  baru  dikembangkan  dan  digunakan  untuk mengkaji literatur teoritis di berbagai bidang pengetahuan, termasuk ilmu sosial dan teori-teori  yang  terkait  dengan  studi  tersebut  atau  lebih  dikenal  dengan  istilah analisis  bibliometrik  (Matandirotya,  2021).  Menurut  Lotka  dalam  Coile  analisis bibliometrik  adalah  metode  untuk  mengukur  produktivitas  peneliti  (Coile,  1977). Oleh Bradford analisis bibliometrik didefinisikan sebagai hukum untuk membedah pengetahuan  ilmiah  (Bradford,  1976).  Zipf  menyatakannya  analisis  bibliometrik digunakan  sebagai  template  untuk  distribusi  kata  dan  frekuensi  dalam  teks  (Zipf, 1949)
Fonseca  mendefinisikan  analisis  bibliometrik  sebagai  metode  kuantitatif  dan statistik untuk mengukur tingkat produksi ilmiah dan cara untuk menyebarluaskan pengetahuan  ilmiah  (Fonseca,  2013).  Pendekatan  bibliometrik  digunakan  untuk mengidentifikasi tren dan perkembangan di setiap bidang keilmuan (Ahmad, Murad, Baig, & Hui, 2021; Liao et al., 2018; Mattos, Perazzo, & ..., 2021; Palmas, Mais, Mascia, &  Vacca,  2021).  Dari  berbagai  definisi  tersebut  maka  dapat  kita  simpulkan  bahwa analisis bibliometrik adalah suatu studi kuantitatif terhadap data bibliografi sehingga dapat  ditarik  suatu  visualisasi  tentang  kajian  dalam  suatu  bidang  penelitian
berdasarkan  metadata  dari  penelitian  tersebut  yang  bisa  digunakan  untuk mengidentifikasi tren dan perkembangan suatu kajian pada bidang ilmu tertentu.
Metode  bibliometrik  ( co-citation  analysis , bibliographic  coupling )  menggunakan data bibliografi dari database publikasi untuk membangun gambaran struktural dari bidang  keilmuan.  Metode  bibliometrik  memiliki  dua  kegunaan  utama:  analisis kinerja  dan  pemetaan  sains  (Cobo,  2011).  Metode  bibliometrik  memperkenalkan ketelitian  metode  kuantitatif  ke  dalam  evaluasi  subjektif  literatur  dan  mampu memberikan bukti kategori yang diturunkan secara teoritis dalam mengulas sebuah artikel.
Ada lima metode bibliometrik, tiga metode utama yang menggunakan data kutipan  untuk  memetakan  penelitian  berdasarkan  pada  tingkat  pengaruh  dan kesamaan  penelitian  yaitu citation  analysis , co-citation  analysis ,  dan bibliographical coupling . Kemudian dua metode lainnya yaitu co-author analysis dan co-word analysis . Citation  analysis dapat  memberikan  informasi  tentang  pengaruh  relatif  publikasi, tetapi tidak memiliki kemampuan untuk  mengidentifikasi jaringan interkoneksi di antara  para  peneliti  (Üsdiken,  1995). Co-citation  Analysis (McCain,  1990) menggunakan jumlah co-citation untuk membangun ukuran kesamaan antara unsur dokumen,  penulis,  atau  jurnal. Co-citation didefinisikan  sebagai  frekuensi  di  mana dua unsur dikutip bersama-sama (Small, 1973). Bibliographical coupling menggunakan jumlah  referensi  yang  dibagikan  oleh  dua  dokumen  sebagai  ukuran  kesamaan  di antara keduanya. Semakin banyak bibliografi dari dua artikel yang tumpang tindih, semakin  kuat  hubungannya. Bibliographical  coupling paling  baik  dilakukan  dalam jangka waktu terbatas (Glänzel & Thijs, 2012).
Co-author  analysis meneliti  jejaring  sosial  yang  dibuat  ilmuwan  dengan berkolaborasi  dalam  artikel  ilmiah  (Acedo,  Barroso,  Casanueva,  &  ...,  2006). Hubungan antara dua penulis terjalin ketika mereka menerbitkan makalah bersama (Lu & Wolfram, 2012). Adapun co-word analysis (Callon, Courtial, Turner, & ..., 1983) adalah teknik analisis konten yang menggunakan kata-kata dalam dokumen untuk membangun  hubungan  dan  membangun  domain  struktur  konseptual. Co-word analysis dapat  diterapkan  pada  judul  dokumen,  kata  kunci,  abstrak,  atau  teks lengkap.  Unit  analisisnya  adalah  konsep,  bukan  dokumen,  penulis,  atau  jurnal. Kualitas  hasil  dari co-word  analysis bergantung  pada  berbagai  faktor  yaitu  kualitas kata  kunci,  cakupan  database,  dan  kecanggihan  metode  statistik  yang  digunakan untuk analisis (He, 1999).
Prosedur analisis bibliometrik dilakukan dengan mengikuti tiga prosedur yaitu: 1). Kompilasi data; 2). Penataan dan pembersihan data 3). analisis, interpretasi, dan visualisasi (Briones-Bitar, 2020). Untuk memilih artikel yang relevan, penelitian ini mengembangkan  pencarian  literatur  yang  bersumber  dari  pencarian  pada  google scholar  dan  difokuskan  pada  jurnal-jurnal  berbahasa  Indonesia  (nasional) terakreditasi  sinta.  Google  Scholar  adalah  sumber  alternatif  statistik  kutipan  yang berharga, khususnya dalam ilmu informasi dan sosial (Harzing & Wal, 2009). Google
Scholar  memiliki  beberapa  fitur-fitur  penting  yang  dapat  membantu  dalam melakukan  proses  pencarian  publikasi  hasil  penelitian  sehingga  data  yang dikumpulkan lebih sistematis dan relevan dengan kajian yang hendak kita pelajari yaitu:  opsi  pencarian  lanjutan,  peringkat  relevansi,  akses  teks  lengkap,  akses kelembagaan,  perpustakaan  dan  pencarian  web  (Mayr  &  Walter,  2007).  Proses pencarian  literatur  ini  menggunakan  aplikasi  Harzing’s  Publish  or  Perish  yang diakses pada tanggal 14 November 2022.
Data  dari  hasil  pencarian  menggunkan  Publish  or  Persih  (format  .ris) selanjutnya  diekspor  ke  Vos  Viewer  1.6.18  ( www.vosviewer.com )  untuk  dianalisa dan divisualisasikan bibliometriknya. Program VOS adalah teknik pemetaan dimana VOS  berarti  visualisasi  kesamaan  (N.  Van  Eck  &  Waltman,  2010;  Guleria  &  Kaur, 2021; Orduña-Malea & Costas, 2021; Shah, Lei, Ali, Doronin, & Hussain, 2019). VOS Viewer  merupakan  alat  analisa  yang  berguna  untuk  melacak  dan  memetakan perkembangan kajian keilmuan di berbagai bidang khsusunya pada penelitian yang telah dipublikasikan secara digital (memiliki meta-data)
Gambar 1 . Proses penelitian mulai dari pengumpulan data, analisa dan penarikan kesimpulan

## Kompilasi data
Proses  pengumpulan  data  dimulai  dari  melakukan  pencarian  menggunakan aplikasi  Harzing’s  Publish  or  Perish  (PoP).  Penggunaan  PoP  dipilih  karena  selain memudahkan proses pencarian, aplikasi PoP juga membantu untuk memfokuskan pencarian  berdasarkan  kata  kunci  pencarian,  rentang  waktu,  penulis,  dan  judul publikasi/penelitian. Dengan menggunakan PoP juga kita bisa mengetahui peringkat suatu  publikasi  penelitian  berdasarkan  jumlah  sitasi  penelitian  tersebut.  Pada dasarnya  dengan  menggunakan  PoP  kita  bisa  menentukan  fokus  pencarian  pada
Menggunakan Aplikasi Publish or Persih (PoP) Memasukkan kata kunci dalam pencarian pada google scholar menentukan batas waktu literatur/publikasi yang akan dicari: 2008 - 2022 Mengekspor hasil pencarian dalam bentuk format .RIS Mencari literatur Menentukan batas maksimal hasil pencarian : 1000 Menjalankan Vos Viewer dengan mengolah data hasil pencarian dari PoP menentukan ranah pencarian pada artikel (judul dan abstrak) menentukan batas minimal pengulangan kata/frasa: minimal 5
melakukan verifikasi terhadap kata/frasa yang ditampilkan sesuai relevansi menganalisa data berdasarkan hubungan jaringan, kebaruan dan kejenuhan fokus kajian menyimpulkan hasil analisis bibliometrik
situs-situs umum yang digunakan untuk publikasi hasil penelitian khususnya jurnal baik  itu  google  scholar,  scopus,  crossref,  openalex,  pubmed,  semantic  scholar, ataupun  web  of  science.  Namun  penelitian  ini  memfokuskan  pencarian  pada publikasi pada google scholar dengan pertimbangan terbatasnya jumlah penelitian terkait informasi publik di Indonesia pada situs pencarian selain google scholar.
Dengan menggunakan PoP, dimasukkan kata kunci yaitu: “ informasi pubik, keterbukaan  informasi  publik  dan  komisi  informasi” pada  rentang  waktu  dari 2008-2022. Selanjutnya diperoleh 993 paper dengan total sitasi sebanyak 6343. Data literatur tersebut Untuk lebih lengkapnya dapat dilihat pada gambar 2.

## Penataan dan Pembersihan Data
Dari  sebanyak  993  penelitian  yang  telah  dikompilasikan  maka  selanjutnya dilakukan  penataan  dan  pembersihan  data.  Prosedur  ini  dilakukan  dengan mengeliminasi penelitian-penelitian yang tidak relevan. Adapun kiriteria penelitian yang dieliminasi adalah: 1). penelitian yang substansi kajiannya jauh dari relevansi kajian  terkait  informasi  publik;  2).  penelitian    yang  tidak  berbentuk  jurnal  seperti buku  dan  artikel;  3).  penelitian  yang  diterbitkan  dalam  jurnal  namun  tidak terakreditasi sinta; 4). penelitian yang sama (biasanya diterbitkan dari penerbit yang berbeda atau penelitian tersebut dipublikasi ulang melalui situs berbeda seperti pada academia.edu, researchgate.net, osf.io dan sejenisnya).
Setelah melakukan proses penataan dan pembersihan data maka hanya tersisa sebanyak  540  penelitian  dengan  jumlah  sitasi  sebanyak  2162.  Data  tersebut selanjutnya  dieskpor  (format  .ris)  untuk  selanjutnya  diolah  menggunakan  Vos Viewers.
Gambar 2. Prosedur Analisis Bibliometrik sesuai dengan prosedur (Briones-Bitar, 2020) pada Google Scholar dalam Publish or Persih

## Kompilasi Data
• Pencarian hasil-hasil penelitian menggunakan PoP dengan kata kunci: informasi pubik, keterbukaan informasi publik dan komisi informasi pada rentang waktu dari 2008-2022
• Diperoleh 993 penelitian dengan total sitasi sebanyak 6343
• n = 993

## Penataan dan pembersihan data
• Dilakukan pembersihan data menggunakan metode eliminasi berdasarkan kriteria relevansi, berbentuk jurnal, jurnal terakreditasi sinta, penelitian tidak sama/diterbitkan lebih dari satu kali
• Diperoleh 540 penelitian dengan jumlah sitasi sebanyak 2162
• n = 540
Analisis, interpretasi, dan visualisasi
• Data diekspor (format .ris) untuk selanjutnya diolah menggunakan Vos Viewers

## Analisis, Interpretasi, dan Visualisasi
Analisa terhadap 540 penelitian yang membahas tentang keterbukaan informasi publik  di  Indonesia  dilakukan  dengan  mencari  kesamaan/pengulangan  term (kata/frasa) yang muncul dari 540 penelitian tersebut. Dengan menggunakan aplikasi Vos Viewer peneliti membatasi tingkat pengulangan kata paling kurang 5 kali untuk menentukan  bidang  kajian  yang  kemungkinan  difokuskan  dari  540  penelitian tersebut. Adapun ranah pencarian kata dilakukan pada judul penelitian dan abstraksi yang dicantumkan dalam penelitian tersebut
Hasilnya  dari  5349  kata/frasa  yang  muncul  terdapat  87  kata/frasa  yang dianggap berkaitan/saling terhubung dan mengalami pengulangan minimal 5 kali. Dari 87 kata/frasa tersebut dilakukan seleksi lagi untuk menentukan kata-kata yang relevan  dengan  kajian  keterbukaan  informasi  publik.  Pada  dasarnya  aplikasi  Vos Viewer memiliki proses otomatis untuk melakukan hal ini namun pada penelitian ini proses  seleksi  kata  yang  relevan  dilakukan  secara  manual  sehingga  hasilnya  lebih kuat relevansinya

## Hasil dan Pembahasan
Setelah dilakukan proses seleksi dan relevansi kata/frasa yang dianggap sebagai fokus kajian maka diperoleh 47 topik yang yang terbagi menjadi 4 kluster pada 337 penelitian dari total 540 sampel penelitian bisa dilihat pada gambar 8. 47 topik inilah yang  dianggap  sebagai  fokus  kajian  yang  akan  memandu  kita  dalam  melakukan analisis terhadap penelitian keterbukaan informasi publik di Indonesia. Analisis yang dilakukan  terdiri  dari  hubungan  antar  kluster,  kebaruan  (berdasarkan  tahun)  dan kejenuhan fokus kajian.
Gambar 3 . Hasil analisa kluster berdasarkan kata/frasa yang mengalami minimal lima kali pengulangan
Kluster 1 (18 topik)
Badan  publik,  hak,  HAM, Indonesia, informasi publik, keterbukaan informasi, keterbukaan informasi publik,  KIP,  komisi,  komisi informasi pusat, KPU, masyarakat, negara, pemilu, PPID, studi, UU
keterbukaan informasi publik, UU kip Kluster 2 (16 topik) Accountability, analisis, corruption, E-procurement, effect, GCG (Good Coorporate Governance, fraud, implementation, influence, information, paper, performance, public information,  research,  study, transparency Kluster 3 (9 topik) Akuntabilitas, desa, korupsi, KPK, pelayanan publik, pemerintah,  perguruan tinggi, studi kasus, transparansi
Kluster 4 (4 topik)
APBD,  daerah,  DPRD,
Komisi Informasi
Sumber : Hasil analisis VosViewer (2022)
Adapun  pola  hubungan  antar  kluster  dan  topik  dapat  dilihat  menggunakan visualisasi jaringan ( Network Visualization ) seperti pada gambar 4
Gambar 4. Hubungan antar kluster dan topik sebagai bentuk perkembangan penelitian pada kajian keterbukaan informasi publik

## Sumber : Hasil analisis VosViewer (2022)
Gambar  4  mengilustrasikan  visualisasi  jaringan  yang  berisi  item  selanjutnya kita  anggap  sebagai  topik  kajian.  Item  yang  disebut  juga  node  atau  simpul merupakan objek atau topik kajian yang diminati (N. J. Van Eck & Waltman, 2019). Simpul-simpul yang memiliki garis jaring ini merupakan gambaran kondisi/kejadian yang  ada  pada  judul  dan  abstrak  artikel,  artinya  semakin  besar  kejadiannya  maka semakin besar pula ukuran simpulnya. Antara satu simpul dengan simpul lainnya dapat terdapat garis jaring yang merupakan relasi atau koneksi antara dua atau kebih simpul.  Pola  hubungan  ini  memiliki  kekuatan  yang  ditandai  dengan  angka  yang berarti semakin besar angka yang dimiliki maka semakin kuat pola hubungannya. Berdasarkan  gambar  9  tersebut  terdapat  47  simpul/node  yang  terbagi  menjadi  4 kluster,  yang  totalnya  mencakup  337  link  dan  total  540  kekuatan  link.  Visualisasi jaringan terbentuk dari kata kunci “informasi publik, kete rbukaan informasi publik, komisi  informasi”    pada  pencarian  yang  dilakukan  pada  google  scholar menggunakan Publish or Persih.
Kata kunci yang tertera pada judul dan abstrak artikel penelitian ini membuat grafik  yang  terdiri  dari  banyak  kluster  yang  masing-masing  diwakili  oleh  warna tertentu.  Oleh  karena  itu,  jumlah  warna  pada  visulaisasi  tersebut  menunjukkan jumlah  cluster  dalam  jaringan  dan  topik/node  yang  memiliki  kesamaan  warna menggambarkan  bahwa  topik  tersebut  berada  pada  kluster  yang  sama.  Kluster  1 berwarna  merah,  kluster  2  berwarna  hijau,  kluster  3  berwarna  biru  dan  kluster terakhir berwarna kuning dimana masing-masing kluster terdapat fokus kajian/topik sebagaimana telah diuraikan pada gambar 8.
Pada gambar 9 diketahui bahwa kluster 1 (warna merah) merupakan kluster dengan topik yang paing besar (paling banyak diteliti) sehingga semakin banyak pula terkoneksi denga topik-topik penelitian pada kluster yang lain. Sedangkan kluster 4 (warna  kuning)  menjadi  kluster  dengan  topik  yang  paling  kecil  relasinya  dengan topik-topik lain.

## 1. Kebaruan
Untuk  mengetahui  tingkat kebaruan  penelitian  terkait  keterbukaan  informasi publik  ini  dapat  dilihat  menggunakan overlay  visualization .  Tingkat  kebaruan  yang dimaksud  dalam  analisa  ini  adalah  kapan  (tahun)  penelitian  dilakukan,  dan  pada rentang waktu tahun berapakah penelitian terkait keterbukaan informasi publik ini intens dilakukan.
Gambar 5 . Tingkat kebaruan penelitian berdasarkan waktu dilaksanakannya penelitian

## Sumber : Hasil analisis VosViewer (2022)
Berdasarkan visualisasi pada gambar 10 diketahui bahwa rentang waktu tahun 2016 sampai dengan tahun 2019 merupakan jangka waktu paling intens dilakukan penelitian  terkait  keterbukaan  informasi  publik  khususnya  pada  topik-topik  yang relevan dan sudah diseleksi. Warna gelap (biru) melambangkan kisaran waktu pada tahun  2016  dan  tahun-tahun  sebelumnya,  hijau  tua  melambangkan  kisaran  tahun 2017,  hijau  muda  tahun  2018  dan  warna  kuning  melambangkan  tahun  2019  dan tahun-tahun  setelahnya.  Artinya  semakin  cerah  simpul  dan  garis  jaring  yang ditampilkan pada gambar 10 berarti semakin baru juga penelitian dilakukan.

## 2. Kejenuhan
Analisis  tingkat  kejenuhan  penelitian  terkait  keterbukaan  informasi  publik dapat dilihat menggunakan density visualization . Setiap topik dalam memiliki warna masing-masing, namun semakin rapat dan semakin terang (semakin merah) warna suatu  topik  maka  semakin  banyak  penelitian  tentang  topik  tersebut  yang  telah dilakukan,  artinya  topik  tersebut  telah  berada  difase  jenuh  untuk  diteliti  lagi. Sebaliknya  topik-topik  dengan  warna  cerah  atau  tidak  memiliki  warna  justru merupakan  topik-topik  yang  masih  jarang diteliti  dan  berpotensi  untuk  dilakukan penelitian lanjutan.
Gambar 6 . Tingkat kejenuhan penelitian keterbukaan informasi publik berdasarkan topik (kiri) dan berdasarkan kluster (kanan)

## Sumber : Hasil Analisis VOSViewer (2022)
Bagian  ini  merupakan  bagian  yang  sangat  berguna  untuk  mengetahui gambaran  dari  pola  perkembangan  penelitian  dengan  memperhatikan  bagian item/topik yang dianggap penting untuk dianalisis. Melalui visualisasi ini, kita dapat menafsirkan  kata  kunci  (dalam  hal  ini  terkait  keterbukaan  informasi  publik)  dan topik yang paling sering digunakan dalam suatu publikasi. Dari gambar 11 bisa kita simpulkan  beberapa  topik  yang  menarik  dan  masih  jarang  dilakukan  penelitian terkait  keterbukaan  informasi  publik  adalah  topik  korupsi/corruption,  Good Coorporate Governance (GCG), pemilu dan e-procurement.

## Kesimpulan
Hasil  penelitian  terkait  tren  penelitian  pada  bidang  kajian  keterbukaan informasi publik sebagai salah satu kajian pada bidang ilmu pemerintahan setelah dianalisa menggunakan analisis bibliometrik dengan menggunakan aplikasi Publish or Perish dan Vos Viewer maka dari 993 penelitian berdasarkan pencarian di Google Scholar,  terseleksi  540  penelitian  yang  terbagi  menjadi  4  kluster  dan  47  topik. Walaupun  data  yang  dikumpulkan  berasal  dari  hasil  penelitian  sejak  tahun  2008 sampai  2022  namun  penelitian  terkait  keterbukaan  informasi  publik  justru  sangat intens  dilakukan  pada  rentang  tahun  2016  sampai  2019.  Topik-topik  yang dimunculkan  pada  dasarnya  cenderung  monoton  artinya  bisa  ditafsirkan  bahwa perkembangan kajian terkait keterbukaan informasi publik cenderung berputar pada topik-topik  umum  saja.  Topik  umum  yang  dimaksud  hanya  berkaitan  dengan implementasi  undang-undang,  konsep  dan  teori,  peran  dan  fungsi  keterbukaan informasi  publik  dan  tidak  meluas  pada  topik-topik  lain.  Rekomendasi  kepada peneliti selanjutnya yang ingin meneliti bidang kajian keterbukaan informasi publik bisa coba mengulas beberapa topik yang menarik dan masih jarang diteliti misalnya hubungan  keterbukaan  informasi  publik  dengan  topik  korupsi/corruption,  Good Coorporate Governance (GCG), pemilu dan e-procurement.

## Referensi
Acedo, F. J., Barroso, C., Casanueva, C., & ... (2006). Co‐authorship in management and  organizational  studies:  An  empirical  and  network  analysis. Journal  of
Management Studies . https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2006.00625.x
Ahmad, T., Murad, M. A., Baig, M., & Hui, J. (2021). Research trends in COVID-19 vaccine: a bibliometric analysis. Human Vaccines & … . https://doi.org/10.1080/21645515.2021.1886806
Bradford, S. (1976). Classic paper in the management of library collections sources of information  on  specific  subjects. Collection  Management , 1 (3),  95 – 103. https://doi.org/10.1300/J105v01n03_06
Briones-Bitar, J. (2020). Rockfall research: A bibliometric analysis and future trends.
Geosciences (Switzerland) , 10 (10), 1 – 25. https://doi.org/10.3390/geosciences10100403
Callon, M., Courtial, J. P., Turner, W. A., & ... (1983). From translations to problematic networks:  An  introduction  to  co-word  analysis. Social  Science  … . https://doi.org/10.1177/053901883022002003
Cobo, M. (2011). Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study  among  tools. Journal  of  the  American  Society  for  Information  Science  and Technology , 62 (7), 1382 – 1402. https://doi.org/10.1002/asi.21525
Coile, R. (1977). Lotka’s frequency distribution of scientific productivity. Journal of the American Society for Information Science , 28 (6), 366 – 370. https://doi.org/10.1002/asi.4630280610
Criado, J. I., Sandoval-Almazan, R., & Gil-Garcia, J. R. (2013). Government innovation through  social  media. Government  Information  Quarterly , 30 (4),  319 – 326. https://doi.org/10.1016/j.giq.2013.10.003
Dimbleby, R., & Burton, G. (2020). More than words: An introduction to communication . taylorfrancis.com. https://doi.org/10.4324/9781003060284
Eck,  N.  J.  Van,  &  Waltman,  L.  (2019). Manual  for  VOSviwer  version  1.6.  10.  CWTS Meaningful metrics . Universiteit Leiden.
Eck, N. Van, & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics .
Fonseca,  E.  N.  (2013).  Bibliometria:  teoria  e  prática. Bibliometria:  Teoria  e  Prática . pesquisa.bvsalud.org.
Gil-Garcia, J. R., & Martinez-Moyano, I. J. (2007). Understanding the evolution of e- government:  The  influence  of  systems  of  rules  on  public  sector  dynamics. Government Information Quarterly .
Glänzel, W., & Thijs, B. (2012). Using “core documents” for detecting and labelling new emerging topics. Scientometrics .
Grunig, J. E., & Grunig, L. A. (2013). Models of public relations and communication. … in Public Relations and Communication … .
Guleria,  D.,  &  Kaur,  G.  (2021).  Bibliometric  analysis  of  ecopreneurship  using VOSviewer  and  RStudio  Bibliometrix,  1989 – 2019. Library  Hi  Tech . https://doi.org/10.1108/LHT-09-2020-0218
Harzing, A. W., & Wal, R. Van der. (2009). A G oogle Scholar h‐index for journals: An
alternative metric to measure journal impact in economics and business. … of the American Society for … . https://doi.org/10.1002/asi.20953
He, Q. (1999). Knowledge discovery through co-word analysis . Graduate School of Library Information Science.
Kang, H., Kim, K., & Seong-Min, J. E. (2019). Method and device for communication. US Patent 10,228,903 .
Komisi  Informasi  Publik  Republik  Indonesia.  (2021). Transformasi  Monitoring  dan Evaluasi Keterbukaan Informasi Publik di Indonesia . Jakarta: Komisi Informasi Pusat Republik Indonesia.
Liao, H., Tang, M., Luo, L., Li, C., Chiclana, F., & Zeng, X. J. (2018). A bibliometric analysis and visualization of medical big data research. Sustainability .
Lu, K., & Wolfram, D. (2012). Measuring author research relatedness: A comparison of  word‐based,  topic‐based,  and  author  cocitation  approaches. Journal  of  the American Society for … . https://doi.org/10.1002/asi.22628
Matandirotya,  N.  R.  (2021).  Research  trends  in  the  field  of  ambient  air  quality monitoring  and  management  in  South  Africa:  A  bibliometric  review. Environmental Challenges . Elsevier.
Mattos, F. F., Perazzo, M. F., & ... (2021). Top 100 most‐cited papers in core dental public  health  journals:  bibliometric  analysis. …  Dentistry and  Oral  … . https://doi.org/10.1111/cdoe.12572
Mayr,  P.,  &  Walter,  A.  K.  (2007).  An  exploratory  study  of  Google  Scholar. Online Information Review . https://doi.org/10.1108/14684520710841784
McCain, K. W. (1990). Mapping authors in intellectual space: A technical overview. Journal of the American Society for Information … .
Meijer, A. (2016). Governing the smart city: a review of the literature on smart urban governance. International  Review  of  Administrative  Sciences , 82 (2),  392 – 408. https://doi.org/10.1177/0020852314564308 Mustofa, S. (2020). Hukum Keterbukaan Informasi Publik di Indonesia . books.google.com. Orduña-Malea,  E.,  &  Costas,  R.  (2021).  Link-based  approach  to  study  scientific software  usage:  The  case  of  VOSviewer. Scientometrics .  Springer. https://doi.org/10.1007/s11192-021-04082-y
Otjacques, B. (2007). Interoperability of E-government information systems: Issues of identification and data sharing. Journal of Management Information Systems , 23 (4), 29 – 51. https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222230403
Palmas, S., Mais, L., Mascia, M., & Vacca, A. (2021). Trend in using TiO2 nanotubes as photoelectrodes in PEC processes for wastewater treatment. Current Opinion in Electrochemistry .
Perri, Bellamy, C., Raab, C., Warren, A., & Heeney, C. (2008). Institutional shaping of interagency  working:  Managing  tensions  between  collaborative  working  and client confidentiality. Journal of Public Administration Research and Theory , 17 (3), 405 – 434. https://doi.org/10.1093/jopart/mul018
Shah,  S.  H.  H.,  Lei,  S.,  Ali,  M.,  Doronin,  D.,  &  Hussain,  S.  T.  (2019).  Prosumption: bibliometric analysis using HistCite and VOSviewer. Kybernetes . https://doi.org/10.1108/K-12-2018-0696
Silalahi,  U.  (2004).  Komunikasi  Pemerintahan:  Mengirim  Danmenerima  Informasi Tugas Dan Informasi Publik. Jurnal Administrasi Publik , 3 (1), 36 – 54.
Small,  H.  (1973).  Co‐citation  in  the  scientific  literature:  A  new  measure  of  the relationship  between  two  documents. Journal  of  the  American  Society  for Information … . https://doi.org/10.1002/asi.4630240406
Sumarto, H. S. (2003). Inovasi Partisipasi Dan Good Governance, 20 Prakarsa Inovatif dan Partisipatif di Indonesia . Yayasan Obor Indonesia.
Üsdiken,  B.  (1995).  Organizational  Analysis  in  North  America  and  Europe:  A Comparison  of  Co-citation  Networks. Organization  Studies , 16 (3),  503 – 526. https://doi.org/10.1177/017084069501600306
Yang, T. M., & Maxwell, T. A. (2011). Information-sharing in public organizations: A literature review of interpersonal, intra-organizational and inter-organizational success factors. Government Information Quarterly .
Zipf, G. K. (1949). Human Behaviour and the Principle of Minimum Effort. Cambridge, Massachusetts, Addison .