## PENGARUH HUMAN CAPITAL, STRUCTURAL CAPITAL, DAN RELATIONAL CAPITAL TERHADAP AKREDITASI UNIVERSITAS WIDYATAMA

## Neneng Susanti
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Widyatama neneng.susanti@widyatama.ac.id
R. Achmad Drajat Aji Sujai Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Widyatama ahmad.drajat@widyatama.ac.id

## Eristy Minda Utami
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Widyatama eristy.minda@widyatama.ac.id
Abstract:  The  purpose  of  this  research  is  to  analyze  the  influence  of  human capital, structure capital, and relational capital on the accreditation of Widyatama University. This is an exploratory research applying associative research method. The  data  used  is  primary  data.  Data  were  analyzed  using  Structural  Equation Modeling (SEM) with AMOS statistical software package. The results of this study show that human capital is the most dominant factor affecting accreditation, which is  15.35%,  even  though  statistically  it  has  no  significant  influence.  Overall, intellectual capital factor has no effect on accreditation. Relational and structural capitals have negative effects on accreditation and statistically have insignificant influence.
Keywords:  Human  Capital,  Structure  Capital,  Relational  Capital,  Accreditation, and Widyatama University.
Abstrak: Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  pengaruh human capital,  structure  capital ,  dan relational  capital terhadap  akreditasi  Universitas Widyatama.  Pendekatan  yang  digunakan  adalah  model exploratory research dengan  metode  penelitian  asosiatif.  Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  data  primer.  Data  dianalisis  menggunakan  SEM  dari  paket software statistik AMOS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor yang paling dominan berpengaruh  terhadap  akreditasi  adalah human  capital, yaitu  sebesar  15,35%, namun  secara  statistik  tidak  berpengaruh  signifikan.  Secara  keseluruhan,  faktor intellectual  capital tidak  berpengaruh  terhadap  akreditasi,  bahkan relational dan structural  capital memiliki  pengaruh  yang  negatif  terhadap  akreditasi,  meskipun secara statistik tidak signifikan.
Kata Kunci: Human  Capital,  Structure  Capital,  Relational  Capital , Akreditasi, dan Universitas Widyatama

## Pendahuluan
Tantangan yang dihadapi Perguruan Tinggi dewasa ini semakin menujukan intensitas yang cepat dan komplek. Hal ini akan berpengaruh pada penyelenggaraan Perguruan  Tinggi.  Pada  masa  ini,  tantangan  bagi  Perguruan  Tinggi  yang  perlu dicermati dan disikapi dengan tepat yaitu makin menguatnya kehidupan masyarakat berbasis  pengetahuan  ( Knowledge  based  society ),  eskalasi  perkembangan  ilmu
pengetahuan  yang  sangat  cepat  dan  variatif  baik  kedalamannya  maupun keluasannya, meningkatnya tuntutan akan penyelenggaraan pendidikan tinggi yang berbasis  riset,  meningkatnya  tuntutan  akan  hasil  pendidikan  yang  bermutu, meningkatnya tuntutan akan kiprah lulusan pendidikan ( outcome ) yang relevan, dan meningkatnya tuntutan proses penyelenggaraan pendidikan yang bermutu dengan standar tertentu. (uharsputra.wordpress.com).
Di  dalam  sebuah  perguruan  tinggi,  kolaborasi  dari  segala  output  tersebut dapat  tercermin  dalam  sebuah  akreditasi.  Akreditasi  merupakan  hal  yang  sangat penting  bagi  sebuah  perguruan  tinggi  karena  akreditasi  merupakan  bentuk  nyata kualitas dan kredibilitas dari setiap universitas. Akreditasi merupakan pemikat sebuah perguruan  tinggi untuk  menjadi daya  tarik bagi calon mahasiswa, dosen, dan juga perusahaan pemberi lapangan pekerjaan.
Universitas  Widyatama  (UTama)  menyadari  pentingnya  akreditasi  bagi institusi. Hal ini menjadi semakin penting dengan adanya fakta bahwa semakin hari, akreditasi semakin menjadi prioritas utama bagi para calon mahasiswa dalam memilih UTama  sebagai  tempat  untuk  menjembatani  cita-citanya.  Berikut  adalah  tabel peringkat hal – hal yang menjadi alasan calon mahasiswa memilih UTama.
tabel 1. Data Alasan Calon Mahasiswa Memilih UTama
No TA 2013/2014 TA 2014/2015 TA 2015/2016 TA 2016/2017 Faktor % Faktor % Faktor % Faktor % 1 Kelengkapan Fasilitas 0,16 Akreditasi 0,19 Akreditasi 0,2 Akreditasi 0,2 2 Ketersediaan Program studi 0,16 Ketersediaa n Program Studi / Jurusan 0,17 Ketersediaa n Program Studi / Jurusan 0,19 Ketersediaa n Program Studi / Jurusan 0,18 3 Akreditasi 0,15 Kelengkapa n Fasilitas 0,15 Kelengkapa n Fasilitas 0,15 Lokasi 0,14 4 Biaya Kuliah 0,13 Lokasi 0,13 Lokasi 0,12 Kelengkapa n Fasilitas 0,13 5 Kualitas Dosen 0,1 Kualitas Dosen 0,1 Kualitas Dosen 0,1 Kualitas Dosen 0,09 6 Lokasi 0,09 Biaya Kuliah 0,09 Biaya Kuliah 0,07 Biaya Kuliah 0,08 7 Prestasi 0,09 Prestasi 0,08 Prestasi 0,06 Profil Alumni 0,08 8 Ketersediaan Beasiswa 0,08 Profil Alumni 0,06 Profil Alumni 0,06 Prestasi 0,07 9 Profil Alumni 0,04 Ketersediaa n Beasiswa 0,04 Ketersediaa n Beasiswa 0,04 Ketersediaa n Beasiswa 0,05 10 Lainnya 0 Lainnya 0,01 Lainnya 0,01 Lainnya 0,04 Total 1 Total 1 Total 1 Total 1
Berdasarkan  tabel  tersebut,  dapat  dilihat  bahwa  pada  tahun  akademik 2013/2014 akreditasi menjadi urutan ketiga yang menjadi alasan calon mahasiswa memilih UTama, pada tahun – tahun berikutnya akreditasi menjadi prioritas pertama dan  memiliki  presentasi  yang  semakin  tinggi  hingga  mencapai  20%.  Hal  ini membuktikan  bahwa  akreditasi  merupakan  masalah  yang  sangat  penting  bagi universitas guna menarik calon mahasiswa untuk menempuh studi pada universitas tersebut.
Pentingnya  sebuah  akreditasi  mendorong  UTama  untuk  meraih  akreditasi terbaik agar terbentuknya kepercayaan masyarakat akan kualitas dosen, fasilitas, dan lulusan  UTama.  Berbagai  upaya  yang  dilakukan  UTama  untuk  meningkatkan akreditasi tentunya harus didukung oleh berbagai pihak. Seluruh civitas akademika termasuk  pimpinan  universitas  harus  mendukung  peningkatan  akreditasi  melalui berbagai kebijakan yang dapat membantu peningkatan tersebut. Kebijakan tersebut tidak  hanya  berhubungan  dengan  aset  berwujud  tetapi  juga  aset  tidak  berwujud seperti intellectual capital .
Pengembangan organisasi berbasis informasi dan pengetahuan terletak pada praktek  manajemen  dan  proses  pengelolaan intellectual  capital nya.  Pengelolaan intellectual capital harus disertai dengan struktur manajemen yang baik agar aset tidak berwujud yang diperlukan tersedia. Artinya, pengelolaan intellectual capital menjadi isu  yang  cukup  penting  saat  ini.  Pengelolaan intellectual  capital yang  efektif  dan efisien  dapat  meningkatkan  kapabilitas  organisasi  (Kostagiolas,  2012).  Namun faktanya,  sebagian  besar  organisasi  tidak  menyadari  pentingnya  pengelolaan intellectual capital dalam proses bisnis mereka (Gibb & Blili, 2012).
Universitas  selalu  dituntut  untuk  mengembangkan  modal intellectual guna meningkatkan mutu lulusannya. Modal intelektual terdiri dari human capital , structure capital , dan relational capital . Human capital meliputi profesional competence, social competence, dan motivasi. Kemudian structure capital mencakup budaya akademik dan  sistem  pengajaran.  Selanjutnya relational  capital mencakup  relasi  dengan konsumen, relasi dengan rekan kerja, dan relasi dengan publik.
UTama  melaksanakan  berbagai  upaya  pada human  capital dengan memberikan  dukungan  kepada  dosen –  dosen yang akan melakukan studi lanjut, mempublikasikan hasil penelitian melalui jurnal ilmiah dan conference , dan mengikuti berbagai pelatihan atau seminar. Dukungan yang diberikan bersifat dukungan moril dan juga materil seperti bantuan pendanaan.
UTama mengeluarkan biaya yang tidak sedikit dalam memberikan dukungan kepada  dosen –  dosen  untuk  mengembangkan  keilmuannya,  namun  perlu dilakukannya pengkajian ulang apakah pendanaan tersebut sudah memadai untuk meng cover kebutuhan para dosen yang melakukan studi lanjut, publikasi karya ilmiah ataupun pelatihan. Dalam melakukan studi lanjut, banyak biaya yang dikeluarkan di luar biaya pendidikan yang tidak menjadi tanggungan dalam pendanaan. Begitupun dalam melakukan publikasi karya ilmiah atau pelatihan dimana dana yang dikeluarkan oleh dosen untuk melakukan publikasi lebih besar dibandingkan dana yang diberikan oleh  institusi.  Hal  ini  tentunya  akan  menjadi  penghambat  yang  bisa  menimbulkan demotivasi dosen untuk mengembangkan keilmuannya.
Human capital yang baik tidak akan mendapatkan hasil yang optimal jika tidak didukung oleh structural capital . Human  capital berperan penting dalam organisasi yaitu  sebagai  lifeblood  dalam  intellectual  capital  sebagai  sumber  inovasi  dan pengembangan  (Suhardjanto  dan  Wardhani,  2010).  Berbagai  fasilitas  pendukung proses  pembelajaran  perlu  dipelihara  dengan  baik  dan  harus  mengikuti perkembangan  teknologi  terkini.  Fasilitas  pendukung  pembelajaran  ini  seperti proyektor LCD, referensi terbaru, juga pengadaan wifi.
Pendanaan structural  capital sudah  dialokasikan  dengan  cukup  baik. Structural  capital  lebih  merujuk  kepada  organizational  capital  yang  berarti  bahwa kemampuan organisasi dalam memenuhi proses rutinitas organisasi dan strukturnya yang  mendukung  usaha  anggota  untuk  menghasilkan  kinerja  intelektual  secara optimal  (Suhardjanto  dan  Wardhani,  2010).  Namun,  kebijakan  mengenai  alokasi pendanaan  khususnya  pendanaan  pemeliharaan  pada structure  capital perlu dipertimbangkan kembali demi terwujudnya kegiatan pembelajaran yang lebih efektif. Hal  ini  disebabkan  tersedianya  fasilitas  pendukung  pembelajaran  yang  cukup lengkap, tetapi tidak selalu berfungsi dengan baik. Proyektor LCD sudah tersedia di setiap  ruangan,  namun  pada  prakteknya  masih  saja  terjadi  permasalahan  seperti tidak  berfungsinya  proyektor  tersebut.  Hal  ini  tentunya  memperlambat  kegiatan pembelajaran  karena  dosen  harus  menghubungi  bagian  fasilitas  untuk  mengatasi permasalahan  tersebut  atau  mencari  ruangan  lain  untuk  melanjutkan  kegiatan pengajaran.  Permasalahan  lain  yang  sering  muncul  adalah  sulitnya  melakukan koneksi  internet  dikarenakan  koneksi  wifi  yang  kurang  kuat.  Hal  ini  juga  tentunya menghambat  kegiatan  pembelajaran  dikarenakan  banyak  contoh  dari  penjelasan materi atau referensi yang memerlukan koneksi internet untuk mengaksesnya.
Aspek  lain  yang  mendukung human  capital dan structural  capital adalah relational  capital .  Hubungan  dengan  berbagai  pihak  perlu  dibina  dan  dijaga  agar terbangunnya  kepercayaan  dari  pihak  eksternal.  UTama  mengadakan  kegiatan Pengabdian  Kepada  Masyarakat  (PKM)  untuk  membangun  hubungan  dengan masyarakat. UTama juga menjalin kerja sama penelitian, pengerjaan proyek -proyek dengan  pihak  eksternal.  Selain  itu,  kerjasama  dengan  media  pun  dilakukan  agar nama UTama semakin dikenal dan dipercaya oleh masyarakat.
Beberapa hubungan telah dibina dengan pihak eksternal, namun dampak dari kerja  sama  tersebut  belum  begitu  terasa  oleh  civitas  akademika.  Oleh  karena  itu, UTama  perlu  lebih  agresif  dalam  menjalin  hubungan  dengan  berbagai  lembaga eksternal dan masyarakat dalam kaitannya dengan pengembangan keilmuan agar bisa lebih meningkatkan kredibilitas institusi.
Pengungkapan human  capital,  structural  capital,  dan  relational  capital pada sebuah universitas dibutuhkan untuk membantu mengidentifikasi struktur, kekuatan dan kelemahan agar dapat menaikkan nilai universitas yang salah satunya tercermin pada akreditasi dari universitas tersebut.

## Metodologi
Menurut  Sugiono  (2010  :  2)    metode  penelitian  adalah  cara  ilmiah  yang digunakan guna mendaparkan data dengan tujuan dan kegunaan tertentu. Penelitian ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  terdapat  pengaruh Intellectual  capital terhadap akreditasi . Pendekatan yang digunakan adalah model exploratory research dengan  metode  penelitian  asosiatif.  Sangaji      &      Sopiah      (2010:30)  menyatakan bahwa    penelitian  asosiatif  (hubungan)  merupakan    penelitian    yang    bertujuan mengetahui  hubungan  antara  dua  variabel atau  lebih.  Tujuan  Penelitian asosiatif adalah  melihat  apakah  ada  pengaruh  dan seberapa  besar  pengaruh dari  sebab akibat    atau    dari    variabel    independen    dan  dependen  penelitian.  Penelitian  ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh intellectual capital terhadap akreditasi.
Berdasarkan tujuan tersebut, penelitian ini memiliki variabel bebas yaitu intellectual capital yang diukur dengan human capital (X1), s tructure capital (X2), dan relational capital (X3), serta variabel terikat yaitu Akreditasi (Y) pada Universitas Widyatama. Unit analisis dari penelitian ini adalah dosen dan pejabat struktural pada Universitas Widyatama.

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  yaitu  seluruh  dosen  dan  pejabat  struktural, dengan rincian sebagai berikut :
1.  Pejabat sebanyak 112 orang terdiri dari 44 orang pejabat akademik dan 68 orang pejabat administratif
2.  Dosen sebanyak 266 orang dosen tetap
Dari  populasi  yang  ada  sebanyak  388  responden  dengan  122  pejabat struktural dan 266 dosen tetap dan seluruh populasi dijadikan sampel.
Metode Analisis Data
Penelitian  ini  menggunakan  metode Structural  Equation  Modeling (SEM) untuk  menguji  model  struktural  dan  hipotesis.  Menurut  Ghozali  (2008)  Structural Equation Modelling (SEM) adalah sebuah evolusi dari model persamaan berganda yang  dikembangkan  dari  prinsip  ekonometri  dan  digabungkan  dengan  prinsip pengaturan dari psikologi dan sosiologi, SEM telah muncul sebagai bagian integral dari penelitian manajerial akademik. Jumlah observasi (pengamatan) merupakan hal yang sangat penting untuk dapat menggunakan metode ini, maka penentuan jumlah sampel merupakan hal pokok dalam metode ini. Yoon  dalam Chung-Hsing (2002) menyatakan  bahwa  dalam  SEM  terdapat  rasio  minimum  yaitu  5  responden  untuk setiap parameter dalam penelitian, atau 10 responden untuk setiap 1 parameter, atau 15  responden  untuk  setiap  1  parameter.  Penelitian  ini  menggunakan  sampel penelitian sebanyak 378 responden.

## Hasil dan Pembahasan
Setelah dilakukan analisis faktor konfirmatori (CFA) terhadap masing-masing variabel, selanjutnya  adalah  analisis  full model struktural untuk membentuk model struktural secara fit . Hasil pendugaan untuk analisis full model struktural ditampilkan seperti pada Gambar 1 berikut
Gambar 1 Hasil Pendugaan Full Model.
Gambar 1 menunjukkan besaran nilai-nilai parameter pada hubungan antar variabel  laten  yang  ada  serta  besaran  nilai-nilai loading  factor masing-masing indikator pembentuk variabel laten. Dilihat dari nilai-nilai parameter yang ada terlihat bahwa  hubungan  antara  variabel  eksogen  dengan  variabel  endogen  ada  yang bersifat negatif dan ada juga yang bersifat positif. Gambar tersebut juga menunjukkan besarnya  pengaruh  faktor-faktor  komunikasi  pemasaran  terpadu  terhadap  perilaku pemilih dan keputusan memilih.
Nilai Goodnes of Fit dari model struktural yang terbentuk terlihat seperti pada Tabel 2 berikut:
Tabel 2: Nilai GOF pada Full Model Struktural
No Kriteria Nilai Batas Hasil Kesimpulan 1 Significance probability X 2- chi square ≥ 0,05 0,00 Tidak Fit 2 RMSEA ≤ 0,08 0.18 Tidak Fit 3 GFI ≥ 0,90 0.55 Tidak Fit 4 AGFI ≥ 0,90 0,46 Tidak Fit 5 CFI ≥ 0,90 0,63 Tidak Fit 6 NNFI/TLI ≥ 0,90 0,58 Tidak Fit 7 NFI ≥ 0,90 0,62 Tidak Fit 8 RMR ≤ 0,05 0.06 Tidak Fit
Tabel 2 terlihat bahwa hampir semua kriteria statistik goodness of fit (GOF) belum fit , khususnya RMSEA. Nilai chi-square yang kecil atau yang tidak signifikan
sulit terpenuhi  khusunya pada  sampel besar  (Hair et al., 2014), akan tetapi bukan berarti  model  tidak  cocok,  untuk  itu  disarankan  untuk  menggunakan  kriteria kecocokan yang lainnya (Hair et al., 2014). Berdasarkan konsensus, kriteria RMSEA lebih  banyak  digunakan  untuk  melihat  kecocokan  suatu  model.  Berdasarkan  hasil tersebut  dapat  dinyatakan  bahwa  model  yang  terbentuk  belum  fit,  sehingga  tidak dapat dijadikan sebagai model prediksi.
Tabel 3: Hasil Pengujian Analisis Full Model
Hubungan Estimate S.E. C.R. P Keterangan Akreditasi  <--- Human_Capital 11.486 234.461 .049 .961 Tidak Signifikan Akreditasi  <--- Structure_Capital -7.124 155.795 -.046 .964 Tidak Signifikan Akreditasi  <---  Relational_Capital -6.925 143.357 -.048 .961 Tidak Signifikan AK1 <--- Akreditasi 1.000 Signifikan AK3 <--- Akreditasi .724 .106 6.865 *** Signifikan AK4 <--- Akreditasi .666 .122 5.450 *** Signifikan AK5 <--- Akreditasi .696 .095 7.352 *** Signifikan AK6 <--- Akreditasi .479 .075 6.389 *** Signifikan AK7 <--- Akreditasi 1.014 .110 9.249 *** Signifikan AK9 <--- Akreditasi .990 .131 7.551 *** Signifikan AK10 <--- Akreditasi .853 .110 7.762 *** Signifikan AK11 <--- Akreditasi .934 .098 9.485 *** Signifikan AK13 <--- Akreditasi 1.345 .134 10.009 *** Signifikan HC1 <--- Human_Capital 1.000 Signifikan HC2 <--- Human_Capital .719 .074 9.676 *** Signifikan HC3 <--- Human_Capital .542 .074 7.324 *** Signifikan HC4 <--- Human_Capital .746 .085 8.734 *** Signifikan HC5 <--- Human_Capital .664 .056 11.939 *** Signifikan HC6 <--- Human_Capital .701 .062 11.223 *** Signifikan SC2 <--- Structure_Capital 1.000 Signifikan SC1 <--- Structure_Capital .669 .136 4.937 *** Signifikan SC3 <--- Structure_Capital 1.428 .191 7.461 *** Signifikan SC4 <--- Structure_Capital 1.181 .161 7.347 *** Signifikan SC5 <--- Structure_Capital .898 .144 6.247 *** Signifikan RC1 <---  Relational_Capital 1.000 Signifikan RC2 <---  Relational_Capital .706 .074 9.589 *** Signifikan HC7 <--- Human_Capital .743 .105 7.068 *** Signifikan RC6 <---  Relational_Capital .717 .064 11.278 *** Signifikan AK14 <--- Akreditasi 1.382 .140 9.869 *** Signifikan
Berdasarkan Gambar 1 terlihat bahwa semua  indikator pembentuk  variabel laten  sudah  signifikan  (nilai  t  lebih  besar  dari  1,96),  namun  hasil  pengujian  untuk hubungan antar variabel laten semua tidak signifikan.
Besarnya  pengaruh  variabel  eksogen  terhadap  variabel  endogen  terlihat seperti pada Tabel 4.
Tabel 4: Besaran Pengaruh antar Variabel
Variabel Parameter Uji-t p-value Keterangan Human_Capital (H 1 ) 15,353 0.049 0.961 Tolak Hipotesis Structure_Capital (H 2 ) -7,094 -0.046 0.964 Tolak Hipotesis Relational_Capital (H 3 ) -8,607 -0.048 0.961 Tolak Hipotesis
Tabel  4  menunjukkan  bahwa  faktor  yang  paling  dominan  berpengaruh terhadap  akreditasi  adalah  human  capital,  yaitu  sebesar  15,35%,  namun  secara statistik  tidak  berpengaruh  signifikan.  Secara  keseluruhan  faktor intelectual  capital tidak  berpengaruh  terhadap  akreditasi,  bahkan relational dan structural  capital memiliki pengaruh yang negatif terhadap akreditasi, meskipun secara statistik tidak signifikan.

## Kesimpulan
Indikator-indikator yang dirumuskan dalam model akhir variabel human capital sudah  valid  dan  reliabel,  sehingga  model  akhir  pengukuran human  capital sudah dapat  dijadikan  sebagai  manifest  bagi  konstruk  variabel human  capital pada pembentukan full  model .  Indikator  dari human  capital yang  paling  dominan  dalam menjelaskan variabel laten adalah indikator HC5.
Indikator-indikator  yang  dirumuskan  dalam  model  akhir  variabel Structure capital sudah valid dan reliabel, sehingga model akhir pengukuran Structure capital sudah dapat dijadikan sebagai manifest bagi konstruk variabel Structure capital pada pembentukan full model . Indikator dari Structure capital yang paling dominan dalam menjelaskan variabel laten adalah indikator SC3.
Indikator-indikator  yang  dirumuskan  dalam  model  akhir  variabel Relational capital sudah valid dan reliabel, sehingga model akhir pengukuran Relational capital sudah  memenuhi  kriteria  model  pengukuran  yang  baik  ( fit) dan  dapat  dijadikan sebagai manifest bagi konstruk variabel relation capital pada pembentukan full model . Indikator  dari Relational  capital yang  paling  dominan  dalam  menjelaskan  variabel laten adalah indikator RC6.
Indikator-indikator yang dirumuskan dalam model awal pengukuran variabel Akreditasi belum valid dan reliabel, maka perlu dilakukan proses pembentukan model yang baru pada CFA Akreditasi yang memenuhi validitas dan reliabilitas.
Indikator-indikator  yang  dirumuskan  dalam  model  akhir  variabel  Akreditasi sudah  valid  dan  reliabel,  sehingga  model  akhir  pengukuran  Akreditasi  sudah memenuhi  kriteria  model  pengukuran  yang  baik  ( fit) dan  dapat  dijadikan  sebagai
manifest bagi pembentukan full model . Indikator dari Akreditasi yang paling dominan dalam menjelaskan variabel laten adalah indikator AK13.
Faktor yang paling dominan berpengaruh terhadap akreditasi adalah human capital, yaitu sebesar 15,35%, namun secara statistik tidak berpengaruh signifikan. Secara keseluruhan faktor intelectual capital tidak berpengaruh terhadap akreditasi, bahkan  relational  dan  structural  capital  memiliki  pengaruh  yang  negatif  terhadap akreditasi, meskipun secara statistik tidak signifikan.

## Saran
Terlihat bahwa hampir semua kriteria statistik goodness of fit (GOF) belum fit , khususnya  RMSEA.  Nilai  chi-square  yang  kecil  atau  yang  tidak  signifikan  sulit terpenuhi khusunya pada sampel besar (Hair et al., 2014),  Berdasarkan konsensus, kriteria  RMSEA  lebih  banyak  digunakan  untuk  melihat  kecocokan  suatu  model. Berdasarkan hasil tersebut dapat dinyatakan bahwa model yang terbentuk belum fit, sehingga tidak dapat dijadikan sebagai model prediksi.

## Daftar Referensi
Chung-Hsing, Yeh 2002. A Problem-based Selection of Multi-Attribute Decision Making
Methods. International Transactions in Operational Research . Blackwell Publishing.
Gibb, Y.K., & Blili, S. 2012. Business Strategy and Governance of Intellectual Assets in Small & Medium Enterprises, Procedia-Social and Behavioral Sciences 75 (2013) 420 – 433, available online at www.sciencedirect.com.
Ghozali, Iman. 2008. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hair, et  al.  2014. Multivariate  Data  Analysis , New  International  Edition.,  New Jersey: Pearson.
Kostagiolas,  P.  2012.  Managing  Intellectual  Capital  in  Libraries,  Beyond  the  Balance Sheet, Chandos Information Professional Series
Sangaji, Etta Mamang dan Sopiah. 2010. Metodologi Penelitian . ANDI. Yogyakarta
Sugiono.  2010. Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Suhardjanto,  Djoko  dan  Wardhani,  Mari.  2010.  Praktik  Intellectual  Capital  Disclosure Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. JAAI Volume 14 No 1 Juni 2010. Pg 71-85
https://uharsputra.wordpress.com/pendidikan/pend-tinggi/perguruan-tinggi-dan- tantangannya/