Abstract : A  doubtly  about  the  result  and  process  of  qualitative  research  couse vagueness  in  analysis  of  measure.  As  if  qualitative  research  is  a  “grey methodology” so  the relevances between one fact and another fact, data interconnection,  even  contruction  of  phenomenon  might  be  otherwise apper  a  bias.  On  that  reason,  trustworthiness  criteria,  thick  description, and triangulation is the answer toward that doubtly.
Key Words : Kriteria Kesahihan, thick description, Triangulasi.

## A. Pendahuluan
Proses  dan  hasil  riset  kualitatif  dianggap  berkualitas  jika  peneliti telah  mempraktikkan  kriteria  kesahihan  ( validity ).  Mengapa  harus valid? Sebab riset kualitatif cenderung dipandang hanyalah kumpulan “obrolan” santai  dan  tidak  terarah,  lalu  data  itu  disebut  sebagai  data  wawancara. Selain  itu,  data-data  dokumentasi  pun  dipandang  sekedar  “pelengkap” yang tidak sistematis dan tidak memiliki nilai guna, karena peneliti hanya merekam  fenomena  pada  saat  ia  meneliti.  Keraguan  lain  pun  semakin bertambah  dengan  terkumpulnya  data  observasi  yang  diasumsikan sebagai  “lihat  sana,  lihat  sini”.  Kendati  riset  kualitatif  memiliki  catatan hasil  observasi  bernama field  note , field  map, dan  catatan  peng-kode-an, bukankah catatan-catatan tersebut tidak jauh berbeda dengan buku harian ( diary ) yang berisi curhat dan hayalan remaja di sekolah menengah?
Keraguan  hasil  riset  kualitatif  disebabkan  oleh  ketidakjelasan dalam  hal analysis  of  measure .  Seolah  riset  kualitatif  adalah  “metodologi abu-abu”  sehingga  keterkaitan  antarsatu  fakta  dengan  fakta  yang  lain, hubungan  antar  data,  bahkan  konstruksi  fenomena  sangat  mungkin memunculkan bias atau penyimpangan. Oleh karenanya, untuk menjawab bagaimana  ukuran  dan  memastikan  kebenaran  hasil  penelitian,  maka peneliti perlu memahami kriteria kesahihan ( validity ). Adapun kriteria keabsahan atau kualitas penelitian kualitatif sangat

## MENGHINDAR DARI BIAS:
Praktik Triangulasi d an Kesahihan Riset Kualitatif Oleh: Moh. Zamili Fakultas Tarbiyah IAI Ibrahimy Situbondo fine.zam@gmail.com

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
beragam;  Lincoln  dan  Guba  menyebutnya  dengan trustworthiness yang terdiri  dari;  1)  kredibilitas,  2)  transferabilitas,  3)  dependabilitas,  dan  4) konfirmabilitas. 1 Creswell  meringkas  kesahihan  penelitian  kualitatif dengan  dua  strategi,  yaitu  validitas  dan  reliabilitas.  Lain  halnya  dengan Uwe  Flick,  Martyn  Hammersley,  Clive  Seale,  J.  Webb,  dkk.,  yang menekankan kesahihan riset kualitatif pada prosedur triangulasi.

## B. Kriteria Kesahihan Model Lincoln dan Guba
Menurut Lincoln dan Guba, kesahihan riset kualitatif terdiri dari 4 prosedur. Dalam empat prosedur itu ada 4 aspek saintifik (keilmuan) yang melatarbelakangi  lahirnya  istilah-istilah  kesahihan  penelitian  kualitatif- naturalistik. 2 Nilai-nilai kesahihan kualitatif ini tidak asal disematkan agar terkesan  ilmiah  dan  setara  dengan  istilah-istilah  yang  digunakan  oleh peneliti kuantitatif.
Egon  G.  Guba  berargumentasi  bahwa  perspektif  riset  kualitatif mengkaji  tentang  fenomena  manusia  secara  alami  dan  holistik  (satu kesatuan).  Argumentasi  itu  bukan  tanpa  dasar.  Faktanya,  realitas  sosial tersusun dari beragam faktor, multidimensi, dan aspek-aspek yang saling menyatu. Setiap faktor dapat saling mempengaruhi, dipengaruhi, dan kait mengait  sehingga  menimbulkan  realitas  baru.  Situasi  tersebut digambarkan oleh Egon G. Guba berikut ini:
1 Yvonna S.  Lincoln dan Egon G. Guba, Naturalistic Inquiry , (Beverly Hills CA: Sage, 1985), hlm. 328.
2 Egon  G.  Guba, ERIC/ECTJ  Annual  Review  Paper  Criteria  for  Assessing  the Trustworthiness of Naturalistic Inquiries , hlm. 84,
http://www.jstor.org/stable/30219811,  diunduh  15-6-2015.  Diterbitkan  pertama  kali pada tahun 1981 oleh Educational Communication and Technology, Vol. 29, No. 2.
JURNAL LISAN AL-HAL
Nama Kelompok Siswa Berprestasi Faktor-faktor Berprestasi: 1. Ani 2. Ina
3. Nia
4. Adi
5. Ida 6. Dia
1. Pegaulan dalam kelompok belajar
2. Semangat belajar
3. Belajar mandiri
4. Kebiasaan berdisiplin dalam keluarga
5. Kebiasaan membaca dan bereksplorasi sejak dini
6. Intelektualitas
7. Bimbingan Guru 8. Kesesuaian antara minat dan bakat siswa
9. Motivasi berprestasi
10. dan lain-lain
Dari  gambar  di  atas  dapat  dijelaskan  bahwa  riset  kuantitatif– kadang  disebut  sebagai scientific  abstraction –memandang  realitas  secara “hitam-putih.”  Riset  kuantitatif  pun  cenderung  mengabstraksi  perilaku manusia dengan kata, hubungan antara X dan Y atau perbedaan antara X dan  Y.  Sederhananya–pada  tahap  akhir–riset  kuantitatif  melakukan generalisasi terhadap kenyataan hidup manusia dengan kata minimal dan maksimal.  Sedangkan  penelitian  kualitatif  memandang  relitas  hidup manusia secara holistis, terbentuk, dan tersusun dari beragam faktor dan aspek yang saling terkait sehingga membentuk jaringan makna.
Contohnya, setiap  siswa  yang  berprestasi  tidak  mungkin disebabkan  karena  satu  faktor  saja,  misalkan  faktor  intelektualitas  (IQ). Kenyataannya, dalam kehidupan sehari-hari; setiap siswa sangat mungkin memiliki  pergaulan  atau  pertemanan  dalam kelompok  belajar,  kebiasaan dan  disiplin  diri  dalam  keluarga,  kebiasaan  membaca  dan  bereksplorasi sejak  dini  atau  faktor-faktor  lain  seperti  contoh  Ani  dan  Ida  yang digambarkan dalam tabel 1.1. berikut ini:
Tabel 1.1. Faktor-faktor Siswa Berprestasi
Dari  gambaran  di  atas,  peneliti  kualitatif  sangat  tidak  disarankan untuk  meng-generalisasi  realitas,  tidak  terkecuali  dalam  hal  interaksi guru-siswa  dan  keluarga.  Perlu  ditegaskan  kembali  bahwa  interaksi  di sekolah  tidak  hanya  dibangun  berdasarkan  aspek  intelektualitas  saja. Bimbingan  guru  menjadi  cerminan  bagi  siswa  dalam  aspek  penanaman akhlak  mulia,  hubugan  guru-siswa  dan  orang  tua  merupakan  pertautan sosiologis dan psikologis, komunikasi antarsiswa tidak akan terjalin tanpa

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
adaptasi secara antropologis dan sosio-psikologis.
Sangat  tidak  masuk  akal  apabila  hasil  riset  kualitatif  bukan merupakan kolaborasi beragam disiplin ilmu. Walaupun peneliti memiliki latar belakang ilmu pendidikan, namun faktanya, dunia pendidikan adalah dunia yang holistis (satu kesatuan). Dengan kata lain, peneliti tidak boleh memandang  sekolah  hanya  sebagai  sekolah,  tapi  sekolah  sebagai  sistem sosial.  Kita  pun  tidak  patut  memandang  guru  hanya  sebagai  tenaga pendidik,  tapi  lebih  dari  itu,  guru  adalah  citra,  pola,  dan  merupakan gambaran uswah  hasanah bagi  murid-muridnya.  Maka,  sebelum  benar- benar  memasuki  konteks  penelitian,  peneliti  pemula  perlu mempersiapkan  diri,  minimal  dengan  memperdalam  ilmu  psikologi  dan sosiologi untuk memotret kompleksitas sekolah.
Pemahaman  peneliti  terhadap  dua  disiplin  ilmu  (psikologi  dan sosiologi)  berimplikasi  terhadap  hasil  riset.  Mengapa  demikian?  Sebab hasil  riset  kualitatif  akan  menggambarkan  sifat,  sikap,  dan  perilaku partisipan  dalam  sudut  pandang  sosiologi.  Selain  itu,  peneliti  kualitatif niscaya akan berhadapan dengan beragam kondisi emosional, aspek-aspek kejiwaan, kecenderungan pola pikir, dan faktor-faktor psikologis lain.
Modal  pemahaman  ini  secara  fakultatif  harus  dikelola  secara bijaksana  oleh  pengelola  institusi  atau  universitas  pendidikan,  misalnya menempatkan  mata  kuliah  psikologi  belajar  dan  sosiologi  pendidikan dalam  struktur  mata  kuliah.  Jika  perlu,  mata  kuliah  tersebut  diimbangi dengan  praktik  nyata.  Salah  satu  contohnya; pertama ,  mahasiswa dibiasakan mengamati gaya belajar siswa di sekolah yang telah ditentukan dan  mencatat  hasil  pengamatannya  dalam  bentuk mind  mapping . Pengamatan  ini  bisa  dilakukan  saat  mahasiswa  menjadi  praktikan  ( real teaching ) maupun saat pelaksanaan bakti sosial atau bina sekolah; kedua , mahasiswa  diwajibkan  melakukan  wawancara  kepada  para  waka.  (wakil kepala)  di  sekolah  dan  hasilnya  didiskusikan  bersama  teman  sejawat; ketiga ,  mahasiswa  diminta  untuk  membandingkan  kelebihan  dan kekurangan  dari  2  sekolah  yang  telah  diamati,  misalnya  dalam  aspek penggunaan strategi pembelajaran.
Modal  peneliti  di  atas  tidak  terlepas  dari  telaah  Egon  G.  Guba terhadap  realitas  sosial.  Karena  realitas  sosial  yang  jamak,  holistik,  dan natural  maka  Guba  pun  memberi  landasan–riset  kualitatif  yang naturalistik–terhadap  empat  aspek  validitas.  Landasan  ini  berdasarkan pada kajian psikologi oleh Brunswik, temuan grounded theory oleh Glaser dan  Strauss 3 ,  dan  kerangka  filosofis  ( tacit  knowledge )  oleh  Polanyi. 4
3 Barney  G.  Glaser  dan  Anselm  L.  Strauss, The  Discovery  of  Grounded  Theory;
“Volume 7, No. 2, Desember 2015”
Aspek Istilah Saintifik (Keilmuan) Istilah Kualitatif Nilai Kebenaran ( Truth Value )  Keabsahan Internal Kredibilitas Aplikabilitas Validitas Eksternal Generalisabilitas Transferabilitas Konsistensi Reliabilitas Dependabilitas Netralitas Objektivitas Konfirmabilitas
Berikut  pembagian  empat  aspek  kesahihan  atau  kualitas  riset  kualitatif yang terangkum dalam tabel 1.2. berikut:
Tabel 1.2.
Empat Aspek Kesahihan (Validitas) Riset Kualitatif Perspektif Egon G. Guba 5
Untuk  memeriksa  dan  menjamin  kualitas  riset  kualitatif  (selama dan  setelah  proses  penelitian),  Egon  G.  Guba  menyarankan  peneliti kualitatif agar menggunakan langkah-langkah berikut:
strategies for qualitative research , (New Brunswick: Aldine, 1995), hlm. 205.
4 Michae l Polanyi, Personal Knowledge; towards a post-critical philosophy , (London: Routledge,  2005),  hlm.  272.  Edisi  perdana  diterbitkan  oleh  Harper  &  Row  pada  tahun 1958.
5 Egon  G.  Guba, ERIC/ECTJ  Annual  Review  Paper  Criteria  for  Assessing  the Trustworthiness of Naturalistic Inquiries , hlm. 80, http://www.jstor.org/stable/30219811, diunduh 15-6-2015.

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
288
Riset dapat dipengaruhi oleh: Sehingga menimbul- kan efek: Proses Penelitian
Menuju Temuan Selama: Setelah: Faktor Desain Tidak bisa diinterpretasi  Memperpan-jang waktu penelitian  Memperluas cakupan observasi  Berdiskusi dengan teman sesama peneliti  Melakukan triangulasi; sumber data,
metode, dan perspektif (kerangka
teoretis)  Mengoptimalkan pengumpulan data mentah  Melakukan member checks  Menyusun bukti-bukti terkait dan tidak kontradiktif  Mengoptimal kan pengum-
pulan data mentah
 Melakukan
member checks Kredibili- tas Masuk akal
Keunikan
Situasi Tidak bisa diperbanding- kan  Mengumpulkan data deskripsi yang pada ( thick description )  Melakukan
sampel purposive
Mengembang-kan deskripsi yang padat ( thick description ) Trans- ferabi- litas Konteks- relevan Perubahan instrumen Ketidaksta- bilan  Gunakan metode pelengkap  Gunakan replikasi secara bertahap  Tinggalkan audit trail Lakukan audit dependabilitas (proses) Depen- dabilitas Stabil Menentukan investigator Bias  Lakukan triangulasi  Mempraktikkan refleksi ( audit trail ) Lakukan audit konfirmabilitas (produk) Konfir- mabilitas Tanpa investi- gator Tabel 1.3.
Prosedur untuk Menjamin Kesahihan Riset Kualitatif 6
Dari  Tabel  1.3.  di  atas,  berikut  praktiknya  dalam  penelitian pendidikan 7 :

## 1. Kredibilitas
Prosedur  kredibilitas sejajar atau setara dengan validitas internal. Dalam hal ini peneliti menjamin kesesuaian antara pandangan partisipan 8 dan  konstruksi  fenomena  yang  diteliti.  Kesesuaian  ini  pada  tahap
6 Egon  G.  Guba, Ibid., h.  83.  Lihat  juga  Yvonna  S.  Lincoln  dan  Egon  G.  Guba, Naturalistic Inquiry , (Beverly Hills CA: Sage, 1985), hlm. 289-331.
7 Definisi  empat  prosedur  ini  diringkas  dan  disederhanakan  oleh  Thomas  A.
Schwandt dalam The SAGE Dictionary of Qualitative Inquiry , (Thousand Oaks: Sage, 2007), hlm. 299. 8 Cara hidup, sistem komunikasi, pola pikir, perilaku, dan kebiasaan partisipan.
selanjutnya  digambarkan  dalam  laporan  penelitian  secara  representatif dan tidak bertolak belakang.
Kredibilitas  terkait  pula  dengan  proses  penulisan  temuan penelitian.  Dalam  hal  ini  peneliti  perlu  melakukan  beberapa  kriteria berikut:
a. Member check atau mengecek keabsahan data yang didapat dari satu guru  maupun  kelompok  guru,  misalkan  data  yang  didapat  dari  hasil MGMP  (Musyawarah  Guru  Mata  Pelajaran),  MKKS  (Musyawarah Kinerja  Kepala  Sekolah),  dan  lain-lain.  Proses  dan  tahapan  dalam member  check disebut  dengan  penguatan  terhadap  nilai  kebenaran data ( truth value ) yang dikumpulkan oleh peneliti.
b. Selain  melakukan member  check, peneliti  sebisa  mungkin memperpanjang  proses  penelitian  untuk  membangun  persepsi tentang  konteks  riset.  Prosedur  ini  bertujuan  untuk  mendapatkan sudut pandang partisipan.
c. Berdiskusi  dengan  teman  sejawat  atau  teman  sesama  peneliti  ( peer debriefing ).  Fungsi  kriteria  ini  adalah  untuk  memastikan  konsistensi pertanyaan penelitian dengan temuan penelitian.
d. Melakukan  triangulasi;  sumber  data,  metode,  perspektif  (teori)  yang bertujuan  untuk  meng- cross-check data  dan  interpretasi.  Menurut Cleave  seale,  kegunaan  triangulasi  ditujukan  untuk  menguji  materi riset  sebagai  bahan  analisis  untuk  meningkatkan  koherensi  dan kesuksesan riset 9 .
e. Mengoptimalkan  pengumpulan  data  mentah.  Adapun  contoh  data mentah seperti transkrip wawancara yang dilakukan penulis terhadap 6 dari 12 mahasiswi tarbiyah yang tergabung dalam diskusi kelompok terfokus ( focused group discussion ) berikut 10 :
Zamili : Apa  saja  yang  menarik  selama  mengikuti  mata kuliah metodologi penelitian kualitatif? Rizka : Untuk  mengetahui  teknik-teknik  penelitian, prosedur-prosedur, cara meneliti, dan lain-lain Zamili : Selain itu? Wahyunia : Saya  tertarik  dengan  MK  ini,  apalagi  waktu
9 Cleave  Seale,  Quality  in  Qualitative  Research,  dalam  Yvonna  S.  Lincoln  dan Norman  K.  Denzin  (editor), Turning  Points  in  Qualitative  Research;  tying  knots  in  a handkerchief , (Walnut Creek: Altamira, 2003), hlm. 180.
10 Penelitian tentang persepsi mahasiswa fakultas Tarbiyah Sukorejo Situbondo ini dalam proses.

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
diminta  observasi.  Karena  dengan  observasi  kita sambil lalu bercerita (mendeskripsikan) yang kita lihat ( mata partisipan nampak melirik ke atas-kiri seolah  mengingat  pengalaman  belajar  selama proses perkuliahan ). Mualiyah : Kalo saya lebih menantang, pak! ( Suaranya keras tak terkira ) Zamili : Dalam hal? Mualiyah : Dalam  metlit  ‘kan  ada  observasi,  wawancara, teknik-teknik  itu  lebih  menantang,  soalnya  kita terjun  langsung.  Itu  sebenarnya  bukan  dalam karya  ilmiah  saja.  Tapi  intinya,  kita  akan menciptakan  sebuah  karya  dengan  data  yang kongkrit.  Waktu  kita  observasi  ‘kan  kita menemukan berbagai orang yang bervariasi. Jadi, dengan observasi itu membuat saya lebih berani untuk  menciptakan  sebuah  karya,  jadi  harus mempelajari  metlit  lebih  mendalam  untuk akhirnya  menemukan  sebuah  temuan  yang bermanfaat.  Dan  itu sangat  berarti  bagi  saya.  ( di akhiri dengan senyuman ) Zamili : Memang, inti dari metode penelitian, seperti yang dikatakan oleh mb ale tadi sebenarnya ada dalam satu kata, yaitu penemuan. Atau apa temuan riset yang telah kita lakukan. Rodiah : Ini dapat meningkatkan kreativitas menulis, pak. Bukan  hanya  kreatif  berdasarkan  imajinasi  saja tapi  berdasarkan  data  juga.  Kadang  walaupun datanya  ada  tapi  kalo  tidak  bisa  menceritakan, tidak  tersusun  juga  alurnya  bagaimana.    ( lalu  ia sibuk menulis dan mencatat seperti sedia kala ) Khotim : Dapat  mengetahui  kekurangan  dan  kelebihan yang kita miliki. Contohnya observasi, bagaimana kita  mengobservasi,  itu  kan  ada  prosedur  dan prosesnya  bagaimana.  Jadi    kita  bisa  menambah wawasan.  Selain  itu  kita  juga  bisa  mengetahui bagaimana pola pikir orang lain. Faiz : Kalo  menurut  saya,  dengan  kita  observasi kemudian  wawancara;  secara  tidak  langsung,
misal tentang si A dan si B, secara tidak langsung kita  menemukan  psikologi  seseorang  itu  seperti apa  dan  bagaimana.  Jadi,  bisa  kita  tuangkan  ke dalam  tulisan.  Seperti  juga  yang  dikatakan  mb rodiah,  memperbaiki  kreativitas  menulis  sesuai dengan data-data yang ada.

## 2. Transferabilitas
Praktik  tranferabilitas  setara  atau  paralel  dengan  validitas eksternal.  Artinya,  peneliti  bertanggung  jawab  kepada  pembaca  bahwa kumpulan  informasi–dalam  suatu  kasus  yang  diteliti–dapat  diterapkan dalam kasus yang sama. Untuk dapat menerapkan dalam kasus yang sama, peneliti dapat menggunakan prosedur:
a. Mengumpulkan data deskripsi yang padat ( thick description ) 11
b. Melakukan  sampel  purposive.  Dalam  praktiknya,  sampel  purposive adalah sampel yang digunakan tidak acak namun tertuju dan tertentu pada  beberapa  individu  yang  benar-benar  tahu  dan  paham  akan konteks dan tema penelitian 12 .

## 3. Dependabilitas
Kriteria ini setara dengan reliabilitas. Yakni, proses penelitian dan peneliti  bertanggung  jawab  terhadap  kepastian  atau  keandalan  hasil
11 Fondasi teoretis dalam metodologi riset terdiri dari dua perspektif, yakni antara aliran    humanistik  dan  aliran  saintifik.  Dua  aliran  tersebut  menjadi  fondasi  dalam  ilmu sosial budaya kontemporer. Visi aliran humanistik dberusaha memahami perikehihupan manusia;  kehidupan  sosial,  kebudayaan,  dan  berempati  terhadap  sudut  pandang partisipan. Untuk mengungkap realitas tersebut peneliti menggunakan laporan kualitatif yang bertujuan mengungkap “jaringan makna.”  Sedangkan visi aliran saintifik berusaha menggeneralisasi  (membuat  simpulan  umum),  menjelaskan  hukum  ( explanatory  laws ) dalam fenomena sosial budaya. Pendiri aliran humanistik adalah Max Weber, Franz Boas dan Evans-Pritchard. Mereka menginspirasi Clifford Geertz hingga melahirkan prosedur thick  description .  Dalam  perspektif  yang  berbeda;  Karl  Marx,  Émile  Durkheim,  and Radcliffe-Brown  sebagai  pendiri  aliran  saintifik  menginspirasi  Marvin  Harris  dan  para pengikutnya yang menyandarkan proses riset pada teknik survey, observasi tingkah laku, wawancara terstruktur, dan penggunaan sampel pada setiap populasi. Alan Barnard dan Jonathan  Spencer, The  Routledge  Encyclopedia  of  Social  and  Cultural  Anthropology ,  2 nd edition, (Canada: Routledge, 2010), hlm. 464-465. Lihat juga  Alan Barnard dan Jonathan Spencer, Encyclopedia  of  Social  and  Cultural  Anthropology ,  (Canada:  Routledge,  2002), hlm. 552-554.
12 John  W.  Creswell, Educational  Research;  planning,  conducting,  and  evaluating qualitative  and  quantitative  research ,  (Boston:  Pearson,  2008),  hlm.  206.  Lihat  juga Michael  Quinn  Patton, Qualitative  Research  and  Evaluation  Methods ,  (London:  Sage, 2002), hlm. 243-245.

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
292
penelitian.  Maksud  dari  keandalan  ini  terkait  logika  proses  penelitian, informasi  dan  sumber  informasi  yang  dapat  dilacak,  dan  informasi- informasi yang dikumpulkan benar-benar terdokumentasi.
Sumber  informasi  riset  kualitatif  terdiri  dari  dua  kelompok. Pertama , kelompok partisipan (informan) dari 1 sampai 10 orang, dari 11 sampai  20  orang,  dan  seterusnya  disebut  dengan  kelompok  informan. Kedua , partisipan dari 1 sampai 5 partisipan dari kelompok informan  di atas disebut informan ahli atau informan kunci ( expert or key informant ). Perhatikan gambar berikut:
Pemilihan  partisipan  berdasarkan  pada  penggunaan  sampel  bola salju  ( snowball  sampling ).  Artinya,  sampel  wawancara  dan  sumber informasi  dipilih  atas  asumsi;  siapa  di  antara  mereka  yang  benar-benar mengerti  dan  menguasai  tema  yang  sedang  kita  teliti.  Sehingga,  data wawancara yang didapat benar-benar valid.
Agar  tidak  terjadi  penyalahartian,  mulanya  peneliti  kualitatif memandang  orang  yang  diwawancarai  atau  orang  yang  memberi informasi disebut:
a. Native (penduduk pribumi), berkembang menjadi,
b. Informant (orang  yang  memberi  informasi  atau  berita),  lalu  peneliti kualitatif  menjalin  keakraban  dengan  konteks  riset,  maka  statusnya berubah menjadi,
c. Participant (orang  yang  berperan  serta  dan  berkerja  sama  dalam penelitian).
4. Konfirmabilitas
Kriteria  konfirmabilitas  sama  dengan  objektivitas;  yang  terkait dengan  bagaimana  peneliti  membangun  fakta,  memproses  data,  dan
meng-interpretasi  data.  Seluruh  proses  tersebut  disajikan  secara deskriptif, naratif, dan bukanlah isapan jempol dari imajinasi sang peneliti. Untuk  memperkuat  konfirmabilitas  maka  peneliti  kualitatif  perlu melakukan  triangulasi  dan  mempraktikkan  refleksi  ( audit  trail ).  Bagi Hammersley,  triangulasi  dalam  prosedur  konfirmabilitas  adalah  usaha yang  sia-sia  jika  tanpa  menggabungkan  antara  riset  kualitatif  dan kuantitatif. 13 Sekarang, istilah ini disebut mixed methods research . Khusus konfirmabilitas, triangulasi pada tahap ini bertujuan untuk menghindari  bias/simpangan.  Resiko  bias  disebabkan  oleh  peneliti melakukan  riset  dalam  satu  fenomena  yang  sama  namun  menggunakan paradigma, dan metode yang berbeda. 14
Menyoal  munculnya  bias,  Norman  K.  Denzin  dalam  Uwe  Flick mensyaratkan  triangulasi  pada  empat  aspek,  antara  lain:  a)  triangulasi data,  b)  triangulasi  investigator,  c)  triangulasi  teori,  dan  triangulasi metodologi. Triangulasi data adalah gambaran data yang dikombinasikan dari  beragam  sumber  dan  dalam  waktu  yang  berbeda,  tempat  yang berbeda,  dan  berasal  dari  orang  yang  berbeda.  Triangulasi  investigator adalah  menggunakan  pewawancara  atau  observer  lain  untuk mengimbangi  pengaruh  subjektivitas  peneliti.  Triangulasi  teori  adalah penggunaan  pendekatan  data  yang  diperoleh  dari  beragam  perspektif. Penempatan  sudut  pandang  teori  ini  diposisikan  secara  berdampingan untuk  memperkuat  manfaat  riset 15 .  Terakhir,  triangulasi  metodologi digunakan  untuk  men-triangulasi  metode  yang  sama  dalam  situasi  yang berbeda, dan men-triangulasi metode yang berbeda untuk menghubungkan objek yang sama 16 .

## C. Kriteria Kesahihan Model John W. Creswell
Creswell  meringkas  kesahihan  penelitian  kualitatif  pada  dua strategi,  yaitu  validitas  dan  reliabilitas.  Model  Creswell  ini  adalah
13 Martyn Hammersley, Troubles with triangulation, dalam Manfred Max Bergman (editor) Advances in Mixed Methods Research , (London: Sage, 2008), hlm. 22–36.
14 Earl  Babbie, The  Practice  of  Social  Research ,  11 th edition,  (Belmont,  CA: Brooks/Cole,  Cengage  Learning,  2010),  hlm.  59.  Lihat  juga  Gary  Anderson  dan  Nancy Arsenault, Fundamentals of Educational Research , 2 nd edition, (Taylor & Francis e-Library: London, 2005), hlm. 157.
15 Norman K. Denzin, The Research Act, 2nd edition, (Chicago: Aldine, 1978) dalam Uwe  Flick,  Ernst  von  Kardorff,  dan  Ines  Steinke, A  Companion  to  Qualitative  Research,
(London: Sage, 2004), hlm. 179-183. Lihat juga Uwe Flick, An Introduction To Qualitative Research , 4 th Edition, (Thousand Oaks, CA: Sage, 2006), hlm. 444.
16 Robert G. Burgess, In the Field; an introduction to field research, (Canada: Taylor & Francis e-Library, 2006), hlm. 118.

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
294
penyederhanaan dari model Lincoln dan Guba.

## 1. Validitas
Ada 8 strategi validitas yang direkomendasi oleh Creswell. Sebagai bahan  perbandingan,  dalam  penjelasan  model  Creswell  ini  penulis memberi  tambahan  argumentasi  dari  peneliti-peneliti  lain  dan  beberapa contoh yang relevan.
Berikut penjelasan delapan strategi kesahihan, antara lain 17 :
a. Triangulasi dari beragama sumber data: Triangulasi digunakan untuk membangun  justifikasi  tema-tema  terkait.  Jika  peneliti  mampu menghadirkan  tema-tema  yang  berasal  dari  kumpulan  sumber  data atau perspektif dari partisipan, maka proses ini akan menambah fakta sekaligus memperkuat validitas riset.
Tidak semua fakta adalah data. Oleh karenanya, pengecekan beragam data  dari  beragam  sumber  akan  mengurangi  kesalahan  sekaligus membuat  kumpulan  data  tersebut  menjadi  data-data  yang  masuk akal 18 .  Perlu  ditekankan  bahwa,  inti  triangulasi  adalah  untuk menghidari hadirnya bias seperti yang diduga oleh kaum positivistik. Bias  adalah  persoalan  serius  dalam  riset  kualitatif.  Tak  lain  karena peneliti  “wajib”  berpartisipasi  bersama  partisipan.  Sehingga, partisipasi  dianggap  memunculkan  keraguan.  Jangan-jangan  peneliti dipengaruhi  oleh  perspektif  partisipan,  pemberi  dana  penelitian, ancaman-ancaman  selama  berada  di  konteks  riset  dan  kekhawatiran melanggar etika riset. Bias hadir saat peneliti tidak mempertimbangkan  faktor-faktor  determinan  seperti;  membedakan antara data etik dan data emik, faktor latar belakang keilmuan peneliti, dan kesulitan dalam mendapatkan data.
b. Pengecekan  keanggotaan  ( member  checking ):  Untuk  mengetahui  ke- tepat-an  ( accuracy )  hasil  riset.  Secara  teknis,  peneliti  membawa  dan menunjukkan  kembali  laporan  akhir  atau  deskripsi-deskripsi  atau tema-tema  khusus  ke  hadapan  partisipan  untuk  mengecek  dan memastikan  apakah mereka  merasa  bahwa  deskripsi  atau  tema-tema tersebut telah akurat.
Hal  ini  bukan  berarti  bahwa,  peneliti  membawa  kembali  transkrip- transkrip  kepada  partisipan  untuk  mengecek  akurasinya.  Sebaliknya, yang harus dibawa peneliti adalah bagian-bagian dari hasil riset yang
17 John  W.  Creswell, Research  Design;  qualitative,  quantitative,  and  mix  methods approaches, (Thousand Oaks, CA: Sage, 2009), hlm. 177-178.
18 Eugene  J.  Webb,  Donald  T.  Campbell,  Richard  D.  Schwartz,  dan  Lee  Sechrest, Unobtrusive Measures: nonreactive research in the social sciences , (Chicago, Rand McNally & Company, 1966). hlm. 181-182.
sudah  dipoles/diolah,  seperti  tema-tema,  analisis  kasus, grounded theory , 19 deskripsi  kebudayaan 20 ,  dan  sejenisnya.  Prosedur  ini  terkait dengan  wawancara  tindak  lanjut  dengan  para  partisipan  dan memberikan  kesempatan  pada  mereka  untuk  mengomentari  hasil riset.
Prosedur  ini  disebut  intersubjektivitas  data.  Istilah  intersubjektivitas data adalah bagian integral dari analisis data. Hal ini bukan lantas riset kualitatif tidak mengenal objektivitas, tapi ukuran objektif dalam riset kualitatif  ditentukan  oleh  tafsir/perspektif  yang  dilakukan  beberapa partisipan, kemudian ditafsir ulang secara kritis oleh peneliti. Tafsiran peneliti tadi dikonfirmasi dengan data dokumen dan catatan observasi, lalu  informan  menafsir  lagi,  peneliti  menafsir  ulang  sesuai  keilmuan peneliti sehingga data yang dianalisis sampai pada titik jenuh. Arti titik jenuh,  yakni  ketika  tidak  ditemukan  lagi  data-data  lain  yang  relevan. Saat  titik  jenuh  inilah,  peneliti  membuat  laporan  penelitian  secara naratif  dengan  deskripsi  yang  utuh  ( thick  description ) 21 .  Secara sederhana alur subjektivitas data dapat di lihat dalam gambar berikut:
19 Maksud dari grounded theory dalam member checking adalah proses peng-kode- an yang dilakukan peneliti lalu dikonfirmasi pada partisipan. Lihat Anselm L. Strauss, dan Juliet M. Corbin, Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory , (Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1998), hlm. 163.
20 Istilah  deskripsi  kebudayaan  semakin  populer  saat  Clifford  Geertz mendeskripsikan  kebudayaan  masyarakat  Bali  yang  berasal  dari  empat  susunan  garis keturunan: Jero, Jero Gede, Puri, dan Dalem. Rekam jejaknya dapat dibaca dalam Clifford Geertz, Negara:  the  theatre  state  in  nineteenth-century  Bali ,  (Princeton:  Princeton University Press, 1980), hlm. 163. Sebagai perbandingan, lihat John Monaghan dan Peter Just, Social  and  Cultural  Anthropology:  a  very  short  introduction ,  (Oxford:  Oxford University Press, 2000) hlm. 44.
21 Moh.  Zamili, Sketsa  Penelitian  Kualitatif  dalam  Pendidikan ,  Jurnal  Lisan  al-Hal Volume 5, No. 1, Juni 2013, hlm. 222.

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
Ketika  peneliti  merekam fenomena  lapangan, maka  tafsiran  informan kunci 22 yang  kemudian  ditafsir  oleh  peneliti  disebut  dengan intersubjectivity .  Disinilah  letak  objektivitas  penelitian  kualitatif.  Dari percaturan intersubjectivity tersebut, sangat wajar jika kaum positivis menentang  keabsahan  penelitian  kualitatif.  Walaupun  ditentang, kesahihan riset kualitatif akan terus berkembang apabila diteliti ulang oleh  peneliti  lain  dalam  konteks  yang  serupa.  Sehingga,  pada  tahap akhir akan menghasilkan bukti yang sama. Dengan kata lain, prosedur riset kualitatif dianggap sahih apabila memiliki nilai transferabilitas.
c. Membuat  deskripsi  yang  kaya  dan  padat  ( rich  and  thick  description ):
Keberhasilan peneliti dalam menggambarkan seting penelitian adalah
22 Istilah informan kunci ( key informant ), informan utama ( prime informant ), dan informan ahli ( expert informant ) sering kali digunakan secara bergantian dengan makna yang sama. Kini, seiring perkembangan metodologi riset kualitatif, penggunaan informan telah  berkembang  menjadi  partisipan.  Keterangan  lengkap  lihat  penjelasan dependabilitas dalam tulisan ini.
salah  satu  elemen  penting  dalam  mengukur  validitas  konteks, terutama  deskripsi  tentang  pengalaman  para  partisipan.  Victor  Jupp memandang  deskripsi  yang  padat  adalah  upaya  peneliti  untuk menuliskan teks yang  didapat dari interaksi bersama partisipan. Bagi Jupp, sangat mudah menuliskan teks secara padat, namun sangat sulit menulis teks yang valid ( easy to write a text that is thick, but it is very difficult to write a text that is valid ) 23 . Oleh karenanya, Geertz–sebagai penggagas thick  description –menekankan  agar  peneliti  mengecek kembali deskripsi-deskripsi tersebut dan menafsirkan setiap perilaku, sistem  simbol,  dan  kebiasaan  hidup  para  partisipan  sebagai interpretasi  terhadap  teks.  Artinya,  perilaku  partisipan  seyogyanya ditulis  dalam  catatan  observasi,  transkrip  wawancara,  dan  meng- analisis dokumen terkait. Selain itu, peneliti kualitatif juga disarankan agar  tidak  menafikan  metafor-metafor 24 yang  sering  digunakan  oleh partisipan 25 .
Sebagai  contoh,  metafor  dalam  dunia  pendidikan  seperti  ‘tiga  pilar pendidikan’  versi  Ki  Hajar  Dewantara;  sekolah,  orang  tua,  dan masyarakat.  Dewantara  memandang  pentingnya  pendidikan  sehingga membandingkan pendidikan sebagai bangunan yang utuh. Metafor lain seperti,  ‘beasiswa  pendidikan.’  Mulanya  frasa  beasiswa  pendidikan berasal  dari  istilah  ekonomi  yaitu  ‘voucher  sekolah.’  Metafor  lain seperti, ‘media audiovisual,’kelompok kata ini digunakan dalam dunia pendidikan pada tahun 1920-an.
Seiring perkembangan dunia teknologi, pada tahun 1950-1960-an, dua kata  ini  ( audio dan visual )  dijadikan  sebagai  sistem  konsep  dalam proses  pendidikan.  Dimana, audiovisual kemudian  dikenal  dengan media  pembelajaran  untuk  meningkatkan  pemahaman  dan mempercepat  informasi  yang  diserap  oleh  siswa 26 .  Jadi,  definisi
23 Victor  Jupp, The  Sage  Dictionary  of  Social  Research  Methods ,  (Thousand  Oaks: Sage, 2006), hlm. 300.
24 Dalam  KBBI  metafor  diartikan  sebagai:  pemakaian  kata  atau  kelompok  kata bukan  dengan  arti  yang  sebenarnya,  melainkan  sebagai  lukisan  yang  berdasarkan persamaan atau perbandingan. http://pusatbahasa.kemdiknas.go.id/kbbi/ diunduh pada tanggal 28 Nopember 2015. Contoh menarik serta efek penggunaan metafor dalam riset kualitatif, lihat Laurel Richardson, Writing: A Method of Inquiry, dalam Yvonna S. Lincoln dan  Norman  K.  Denzin  (editor), Collecting  and  Interpreting  Qualitative  Materials , (Thousand Oaks, CA: Sage, 1998), hlm. 345-372.
25 Clifford Geertz, The Interpretation of Cultures: selected essays , (New York: Basic Book, 1973), hlm. 15.
26 John  C.  Ittelson, Audiovisual  Education ,  (Redmond,  WA:  Microsoft  ®Encarta®, 2009), Digital Edition. Lihat juga Paul Procter, Cambridge Advanced Learner’s Dictionary ,

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
metafora dari kata audiovisual kini semakin berkembang dari sekedar alat  untuk  mendeskripsikan  sesuatu  melalui  bunyi  dan  penglihatan menjadi media pembelajaran.
Dalam  tulisan  ini  saya  tidak  banyak  memberikan  contoh  tentang metafor.  Sebenarnya,  sangat  banyak  metafor  yang  telah  kita  ketahui namun  mungkin  luput  dari  perhatian.  Intinya,  bagaimana  peneliti mampu menyajikan metafor-metafor secara bijak dan cermat. Karena sebagian  dari  proses  riset  kualitatif  ditentukan  oleh  tafsiran  peneliti terhadap  penggunaan  metafor  yang  didapat  dari  partisipan.  Oleh karena  itu,  ketika  peneliti  kualitatif  menyajikan  deskripsi  atau gambaran  yang  detail  mengenai setting 27 atau  menunjukkan  variasi sudut pandang mengenai tema riset, maka hasilnya tentu menjadi lebih nyata dan kaya.
d. Menjernihkan munculnya bias yang di bawa peneliti ke dalam konteks riset:  Proses  refleksi  dianggap  sebagai  salah  satu  karakteristik  kunci riset kualitatif. Prosedur ini berisi pendapat-pendapat peneliti tentang bagaimana  interpretasi  mereka  terhadap  hasil  penelitian  turut dibentuk dan dipengaruhi oleh latar belakang mereka, seperti gender, kebudayaan, sejarah, dan status sosio-ekonomi.
Technically ,  dalam  laporan  penelitian,  penempatan  interpretasi  data ditulis setelah peneliti menemukan hubungan antara tema utama dan sub-sub  tema.  Contohnya,  strategi  Kurikulum  2013  dan  Kurikulum Tingkat  Satuan  Pendidikan.  Strategi  kita  asumsikan  sebagai, tema utama . Sedangkan langkah-langkah pembelajaran dalam kegiatan inti: mengamati,  menanya,  menguji  coba,  menghubungkan,  dan mengomunikasikan  kita  asumsikan  sebagai sub-sub  tema  kesatu. Apersepsi,  eksplorasi,  dan  penutup  kita  asumsikan  sebagai sub-sub tema .
Perbedaan  sudut  pandang  dalam  penerapan  strategi  kurikulum  di
3 rd edition,  Cambridge  University  Press  2008,  Digital  Edition.  Sejarah  awal  penggunaan media  pendidikan  dimulai  setelah  perang  dunia  II.  Sejak  saat  itu,  audiovisual  disebut sebagai  salah  satu  aspek  dalam  evolusi  belajar.  Lihat  Alan  Januszewski, Educational Technology: the developement of a concept , (Englewood: Libraries Unlimited, Inc., 2001), hlm. 1-15.
27 Ulasan  sederhana  namun  komprehensif  mengenai  sejarah,  filosofi,  dan  sistem simbol serta latar belakang munculnya konsep thick description , lihat Nigel Rapport dan Joanna  Overing Social  and  Cultural  Anthropology;  the  key  concept, (London:  Routledge, 2000),  hlm.  349-353.  Bandingkan  pula  dengan  Thomas  Hylland  Eriksen, Small  Places, Large Issues: an introduction to social and cultural anthropology , second edition, (London: Pluto Press, 2001), hlm. 56 dan 198.
sekolah  tentu  memunculkan  bias.  Salah  satu  bias  dalam  penerapan kurikulum berasal dari regulasi maupun interpretasi terhadap regulasi yang  dilakukan  oleh  dinas  setempat  maupun  waka  kurikulum.  Oleh karenanya,  peneliti  perlu  menelaah  rujukan  awal  atau  regulasi  awal yang  memayungi  regulasi  berikutnya.  Antara  Kurikulum  2013  dan KTSP “dipayungi” oleh UU SISDIKNAS No. 20 Tahun 2003 dan PP. No. 19  Tahun  2005. 28 Payung  hukum  ini  perlu  ditelaah  secara  seksama agar  tidak  terjadi  bias  saat  meng-interpretasi  data.  Baik  dalam  hal perencanaan, pelaksanaan, maupun pada tahap evaluasi.
Dari  contoh  di  atas,  ketika  peneliti  melakukan  transkrip  data,  jangan pernah sedikitpun mengubah kata, kalimat, maupun tata bahasa yang didapat dari konteks riset. Perubahan sedikit saja akan menimbulkan bias yang berimplikasi terhadap penafsiran peneliti terhadap teks. Hal ini  tidak  terkecuali  untuk  bahasa  verbal  maupun  bahasa  tubuh. Bahkan,  tidak  terkecuali  gaya  partisipan  saat  mereka  tertawa 29 . Seperti,  bagaimana  mareka  mengartikan  kata  eksplorasi,  mengamati, apersepsi,  dan  lain-lain.  Jadi,  setiap  momen  riset  mengandung pengalaman  berharga.  Alangkah  baiknya  jika  peneliti  telah mendapatkan  data,  langsung  menyalin  dihari  yang  sama  tanpa menunda. Hal tersebut perlu dilakukan agar tidak kehilangan peristiwa alamiah yang terjadi di dalam konteks riset.
e. Menyajikan  informasi  yang  berbeda  atau  negatif:  Langkah  ini  dapat memberikan perlawanan pada beragam tema. Karena kehidupan nyata terdiri  atas  perbedaan  perspektif  yang  tidak  selalu  menyatu, membahas  informasi  yang  berbeda  akan  menambah  kredibilitas laporan penelitian.
Peneliti  dapat  melakukan  prosedur  ini  dengan  membahas  bukti mengenai  suatu  tema.  Semakin  banyak  bukti  dari  suatu  kasus  yang dibangun, maka peneliti dapat menyajikan informasi yang berlawanan terhadap  perspektif  umum  dari  temuan  tema  tersebut.  Dengan menyajikan bukti yang kontradiktif ini, hasil riset semakin lebih nyata dan sahih.
f. Memperpanjang  waktu  atau  tempo  penelitian  dalam  konteks  riset: Dalam  prosedur  ini,  peneliti  diharapkan  membangun  pemahaman secara  mendalam  mengenai  fenomena  yang  diteliti,  dapat
28 Undang-undang RI Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, (Jakarta: 2003). Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional Pendidikan, (Jakarta, 2005).
29 Donald  Ary,  Lucy  Cheser  Jacobs,  dan  Christine  K.  Sorensen, Introduction  to Research in Education , 8 th edition, (Belmont, CA: Wadsworth, 2010), hlm. 481-482.

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
300
menyampaikan  detail  lokasi,  dan  orang-orang  yang  turut  serta  dalam membangun kredibilitas hasil narasi penelitian.
Semakin banyak pengalaman yang dilalui peneliti bersama partisipan dalam setting yang sebenarnya, maka semakin akurat atau valid hasil temuannya. Untuk riset kualitatif, minimal siklus penelitian dilakukan selama satu tahun.
g. Diskusi  dengan  teman  sesama  peneliti  ( peer  debriefing ):  Proses  ini mewajibkan  peneliti  untuk  menemukan  seorang  rekan  atau a  peer debriefer yang  memiliki  kompetensi  dibidangnya.  Mereka  dapat  me- review dan  menanyakan  pertanyaan  mengenai  penelitian  kualitatif sehingga  hasil  penelitiannya  dapat  dimengerti  oleh  orang  lain  selain oleh peneliti sendiri. 30
Strategi  ini–melibatkan  antara  interpretasi  peneliti  dan  interpretasi dari  peneliti  lain–dapat  menambah  kesahihan  hasil  riset.  Selain kesahihan,  peneliti  dapat  menemukan  wawasan  ( insight )  lain  yang diperoleh selama bertukar pikiran. Memanfaatkan auditor eksternal : Proses ini berguna untuk me- review keseluruhan proyek penelitian. Berbeda dengan peer debriefer, auditor ini tidak akrab dengan peneliti atau proyek yang dikerjakan sehingga dapat  memberikan  penilaian  secara  objektif;  mengenai  proses  hingga simpulan riset.
Peran  auditor  ini  mirip auditor fiscal ;  yang  memiliki  pertanyaan- pertanyaan  spesifik  mengenai  proyek  riset.  Prosedur  pemeriksaan oleh  investigator  independen  biasanya  terkait  beragama  aspek  yang ada  dalam  penelitian  (seperti,  keakuratan  transkripsi,  hubungan antara pertanyaan penelitian dan data, tingkat analisis data sejak data mentah hingga interpretasi) sehingga dapat memperkuat keseluruhan validitas riset kualitatif.

## 2. Reliabilitas
Reliabilitas terkait dengan konsistensi. Menurut Gary King, Robert O.  Keohane,  dan  Sidney  Verba  proses  ini  terkait  dengan  penggunaan prosedur;  apabila  digunakan  oleh  peneliti  yang  berbeda,  maka menghasilkan data yang sama untuk situasi yang sama walaupun dengan waktu  yang  berbeda. 31 Earl  Babbie  berpendapat  bahwa  ukuran  kualitas penelitian  kualitatif  ditentukan  oleh  ketika  teknik  tertentu  dugunakan
30 Margarete Sandelowski dan Julie Barroso, Handbook for Synthesizing Qualitative Research , (New York: Springer Publishing Company, Inc, 2007), hlm. 93.
31 Gary  King,  Robert  O.  Keohane,  dan  Sidney  Verba, Designing  social  inquiry: scientific inference in qualitiative , (New Jersey: Princeton University Press, 1994), hlm. 25-
26.
berulang-ulang maka akan menghasilkan data yang sama pula dalam satu fenomena  yang  serupa. 32 Secara  lebih  spesifik, Hammersley  mengartikan reliabilitas adalah derajat konsistensi suatu kasus jika diteliti oleh peneliti yang berbeda akan  menghasilkan kategori kasus yang sama seperti yang dilakukan oleh peneliti sebelumnya. 33 Jadi, hasil akhir riset kualitatif akan sama dan stabil sepanjang waktu 34 . Dalam  istilah  Lincoln  dan  Guba,  reliabilitas  sama  dengan transferabilitas, yakni hasil penelitian satu orang peneliti dapat digunakan oleh peneliti lain dan menghasilkan bukti yang sama. 35 Dengan kata lain, apabila  peneliti  A  dan  peneliti  B  meneliti  inovasi  materi  pelajaran  di sekolah  yang  sama  dengan  waktu  yang  berbeda,  maka  bukti-bukti penelitian A bisa diaplikasikan oleh peneliti B dan begitu seterusnya. Jadi, kualitas hasil penelitian kualitatif sangat ditentukan oleh nilai reliabilitas dalam  aspek  metode,  prosedur,  teknik  analisis,  kategori,  dan  fakta-fakta yang  dibangun  oleh  peneliti  memiliki  kesamaan  faktor  dan  indikator. Tentunya, kesamaan tersebut tetap memiliki perbedaan, yaitu pada aspek kedalaman  deskripsi  yang  utuh  ( thick  description )  tentang  partisipan, waktu, dan fenomena.
Beberapa  peneliti  ahli  kualitatif  mengangggap  bahwa  reliabilitas adalah hayalan belaka.  Sebab belum pernah ada peneliti yang mereplika, meniru,  atau  bahkan  menerapkan  pendekatan,  prosedur,  kategori, kumpulan data, bahkan pusat data yang sama untuk penelitian lapangan. 36 Dari  sekian  tinjauan,  peneliti  kualitatif  mutakhir  jarang  sekali menggunakan  prosedur  reliabilitas  untuk  setiap  proyek  penelitian mereka.  Kalaupun  mungkin  diterapkan,  maka  hasil  penelitian  terdahulu hanya  dijadikan  pijakan  untuk  bahan  pengembangan  dan  penguatan terhadap temuan-temuan terkini.
32 Earl Babbie, The Basic of Social Research , 4 th edition, (USA: Thomson Wadsworth,
2008), hlm. 157.
33 Martyn  Hammersley, What’s  Wrong  with  Ethnography? ,  (London:  Routledge, 1992), hlm. 67.
34 Isadore  Newman  dan  Carolyn  R.  Benz, Qualitative-Quantitative  Research Methodology:  exploring  the  interactive  continuum ,  (USA:  Southern  Illinois  University Press, 1998), hlm. 39-40.
35 Yvonna S. Lincoln dan Egon G. Guba, Naturalistic Inquiry , (Beverly Hills CA: Sage,
1985), hlm. 316.
36 Thomas  A.  Schwandt, The  SAGE  Dictionary  of  Qualitative  Inquiry ,  (Thousand Oaks: Sage, 2007), hlm. 263.

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”

## D. Kesimpulan
Triangulasi  adalah  salah  satu  jawaban  atas  kesahihan  riset kualitatif.  Menjelang  akhir  abad  ke-19,  Egon  G.  Guba  menulis  makalah berjudul Criteria for Assessing the Trustworthiness of Naturalistic Inquiries yang  terbit  pada  tahun  1981  dan  pada  tahun  1985  bersama  Yvonna  S. Lincoln  menerbitkan Naturalistic  Inquiry. Dua  karya  tersebut  menjawab keraguan  prosedur  dan  hasil  riset  kualitatif;  khususnya  prosedur triangulasi data, triangulasi investigator, triangulasi teori, dan triangulasi metodologi.
Tidak  hanya  menyoal  triangulasi,  dua  peneliti  tersebut  memberi pijakan  terminologi  saintifik  beserta  aspek-aspek  filosofis  dalam  riset kualitaif.  Atas  alasan  tersebut,  kini  peneliti  kualitatif,  khususnya  bidang pendidikan  tidak  perlu  ragu  terhadap  proses  dan  temuan-temuannya. Selain  alasan  itu,  dua  profesor  pendidikan  ini  menginspirasi  Uwe  Flick, Martyn Hammersley, J. Webb, dkk., Clive Seale, dan John W. Creswell untuk memantapkan  prosedur  riset  kualitatif  sebagai  riset  yang  dibangun  atas dasar  penafsiran  terhadap  teks  (interpretif).  Dengan  kata  lain,  peneliti pendidikan  perlu  memandang  realitas  pendidikan  sebagai  sistem  sosial yang  dibangun  melalui  realitas  dalam  teks  (catatan  observasi,  transkrip wawancara,  analisis  dokumen).  Ragam  teks  itu  dianalisis,  dikonfirmasi, dan  ditafsirkan  secara  partisipatif  demi  menghindari  bias.  Setelah prosedur-prosedur itu dilakukan, maka lahir-lah kesahihan.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderson,  Gary  dan  Arsenault,  Nancy. Fundamentals  of  Educational Research , 2 nd edition, London: Taylor & Francis e-Library. 2005.
Ary, Donald.  Jacobs, Lucy Cheser. dan Christine K. Sorensen, Introduction to  Research  in  Education ,  8 th edition,  Belmont,  CA:  Wadsworth.
2010.
Babbie,  Earl. The  Basic  of  Social  Research ,  4 th edition,  USA:  Thomson Wadsworth. 2008. Babbie,  Earl. The  Practice  of  Social  Research ,  11 th edition,  Belmont,  CA: Brooks/Cole, Cengage Learning. 2010. Barnard, Alan dan Spencer, Jonathan (editor), Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology , Canada: Routledge. 2002,
Barnard, Alan dan Spencer, Jonathan (editor), The Routledge Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology , 2 nd edition, Canada: Routledge. 2010.
Burgess,  Robert  G. In  the  Field;  an  introduction  to  field  research, Canada: Taylor & Francis e-Library. 2006.
Creswell,  John  W. Research  Design;  qualitative,  quantitative,  and  mix methods approaches, Thousand Oaks, CA: Sage. 2009. Creswell,  John  W. Educational  Research;  planning,  conducting,  and evaluating  qualitative  and  quantitative  research ,  Boston:  Pearson. 2008.
Denzin, Norman K. The Research Act, 2 nd edition, (Chicago: Aldine, 1978) dalam  Uwe  Flick,  Ernst  von  Kardorff,  dan  Ines  Steinke, A Companion to Qualitative Research, London: Sage. 2004. Eriksen,  Thomas  Hylland. Small  Places,  Large  Issues:  an  introduction  to social  and  cultural  anthropology ,  second  edition,  London:  Pluto Press. 2001.
Flick, Uwe. An Introduction To Qualitative Research , 4 th Edition, Thousand Oaks, CA: Sage. 2006.
G.  Glaser,  Barney  dan  L.  Strauss,  Anselm. The  Discovery  of  Grounded Theory; strategies for qualitative research , New Brunswick: Aldine. 1995.
G.  Guba,  Egon. ERIC/ECTJ  Annual  Review  Paper  Criteria  for  Assessing  the Trustworthiness of Naturalistic Inquiries , http://www.jstor.org/stable/30219811, diunduh 15-6-2015. Diterbitkan  pertama  kali  pada  tahun  1981  oleh Educational Communication and Technology, Vol. 29, No. 2.
Geertz,  Clifford. Negara:  the  theatre  state  in  nineteenth-century  Bali , Princeton: Princeton University Press. 1980. Geertz,  Clifford. The  Interpretation  of  Cultures:  selected essays ,  New  York: Basic Book. 1973.
Hammersley,  Martyn.  Troubles  with  triangulation,  dalam  Manfred  Max Bergman  (editor), Advances  in  Mixed  Methods  Research ,  London: Sage. 2008.
Hammersley,  Martyn. What’s  Wrong  with  Ethnography? ,  London: Routledge. 1992.
Ittelson, John C. Audiovisual Education , Redmond, WA: Microsoft ® Encarta ® , Digital Edition. 2009.
J.  Webb,  Eugene.  Donald  T.  Campbell,  Richard  D.  Schwartz,  dan  Lee Sechrest, Unobtrusive Measures: nonreactive  research  in the  social sciences , Chicago, Rand McNally & Company. 1966.
Januszewski, Alan. Educational Technology: the developement of a concept , Englewood: Libraries Unlimited, Inc. 2001,
Jupp,  Victor. The  Sage  Dictionary  of  Social  Research  Methods ,  Thousand Oaks, CA: Sage. 2006.
KBBI: http://pusatbahasa.kemdiknas.go.id/kbbi/ diunduh pada tanggal 28

## “Menghindar Dari Bias Dalam Kesahihan Riset”
Nopember 2015. King, Gary. Robert O. Keohane, dan Sidney Verba (editor), Designing social inquiry:  scientific  inference  in  qualitiative ,  New  Jersey:  Princeton University Press. 1994.
Lincoln,  Yvonna  S.  dan  Egon  G.  Guba, Naturalistic  Inquiry ,  Beverly  Hills, CA: Sage. 1985.
Monaghan, John dan Just, Peter. Social and Cultural Anthropology: a very short introduction , Oxford: Oxford University Press. 2000. Newman,  Isadore  dan  R.  Benz,  Carolyn. Qualitative-Quantitative  Research Methodology:  exploring  the  interactive  continuum ,  USA:  Southern Illinois University Press. 1998.
Patton,  Michael  Quinn. Qualitative  Research  and  Evaluation  Methods , London: Sage. 2002.
Peraturan  Pemerintah  Nomor  19  Tahun  2005  tentang  Standar  Nasional Pendidikan, Jakarta. 2005.
Polanyi,  Michael. Personal  Knowledge;  towards  a  post-critical  philosophy , London:  Routledge.  Edisi  perdana  diterbitkan  oleh  Harper  &  Row pada tahun 1958. 2005.
Procter,  Paul.  (editor), Cambridge  Advanced  Learner’s  Dictionary ,  3 rd edition, Cambridge University Press. Digital Edition. 2008.
Rapport, Nigel dan Overing, Joanna. Social and Cultural Anthropology; the key concept, London: Routledge. 2000. Richardson,  Laurel.  Writing:  A  Method  of  Inquiry,  dalam  Yvonna  S. Lincoln dan Norman K. Denzin (editor), Collecting and Interpreting Qualitative Materials , (Thousand Oaks, CA: Sage. 1998. Sandelowski,  Margarete  dan  Barroso,  Julie. Handbook  for  Synthesizing Qualitative Research , New York: Springer Publishing Company, Inc.
2007.
Schwandt, Thomas A. The SAGE Dictionary of Qualitative Inquiry , Thousand Oaks: Sage. 2007.
Seale, Cleave. Quality in Qualitative Research, dalam Yvonna S. Lincoln dan Norman K. Denzin (editor), Turning Points in Qualitative Research; tying knots in a handkerchief , Walnut Creek: Altamira. 2003. Strauss,  Anselm  L.    dan  Juliet  M.  Corbin, Basics  of  Qualitative  Research: Techniques  and  Procedures  for  Developing  Grounded  Theory , (Thousand Oaks, CA: Sage Publications. 1998.
Undang-undang  RI  Nomor  20  Tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional, (Jakarta: 2003).
Zamili,  Moh. Sketsa  Penelitian  Kualitatif  dalam  Pendidikan ,  (Situbondo: Jurnal Lisan al-Hal Volume 5, No. 1, Juni 2013).