STUDI TEORI FRAUD HEXAGON TERHADAP FRAUDULENT FINANCIAL STATEMENT PADA PERUSAHAAN YANG TERGABUNG DALAM INDEKS KOMPAS100

## DI BURSA EFEK INDONESIA
Verenn Tanuwijaya 1) , Lauw Sun Hiong 2) , Febriana Louw 3) , Nopiani Indah 4) .
1,2,3,4) Akuntansi FEB Universitas Widya Dharma Pontianak,
1) verenntan@gmail.com

## ABSTRACT
This study aims to determine the effect of the fraud hexagon on financial statement fraud in companies indexed by  Kompas100  on  the  Indonesia  Stock  Exchange.  In  this  study,  pressure  was  measured  by  return  on  assets, measured by the BDOUT ratio, rationalization was measured using independent auditor changes, capability was measured  by  CEO  change,  arrogance  was  measured  by  CEO  duality,  collusion  was  measured  by  government cooperation  projects,  and  fraudulent  financial  statements  were  measured  by  M-score.  The  data  analysis technique  used  descriptive  statistical  analysis,  classical  assumption  test,  logistic  logistics,  model  test  and coefficient  of  determination  as  well  as  hypothesis  testing  which  was  carried  out  using  the  SPSS  analysis  tool. The result of this research is that the fraud hexagon has no effect on financial statement fraud.

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk membuktikan bahwa teori fraud hexagon dapat mendeteksi ada indikasi fraudulent financial  statement pada  perusahaan.  Pada  penelitian  studi  kasus  terhadap  perusahaan  yang  tergabung  dalam indeks  kompas100  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Pada  penelitian  ini  menjelaskan  bahwa;  tekanan  dapat  diukur melalui return on assset , kesempatan diukur dengan rasio BDOUT, rasionalisasi diukur menggunakan perubahan auditor  independen,  kapablitas  diukur  dengan  perubahan  CEO,  arogansi  diukur  dengan  CEO duality ,  kolusi diukur  dengan  proyek  kerja  sama  pemerintah,  dan fraudulent  financial  statement diukur  dengan  M- Score . Penelitian  ini  menggunakan  bentuk  penelitian  studi  asosiatif  dengan  metode  penelitian  kuantitatif.  Teknik analisis  data  menggunakan  analisis  statistik  deskriptif  dengan  model  analisis  regresi  logistik  dimana  hasil penelitian menjelaskan bahwa fraud hexagon tidak memiliki pengaruh terhadap fraudulent financial statement .
Kata kunci : fraud, fraud hexagon; fraudulent financial statemen; kecurangan laporan keuangan; Kompas100

## 1. PENDAHULUAN
Perusahaan yang memiliki fundamental keuangan yang  baik,  seharusnya  tidak  terindikasi fraudulent financial statemen, berdasarkan pada pendapat di atas maka  pada  studi  ini,  penulis  fokus  pada  perusahaan yang  memiliki  fundamental  keuangan  yang  baik, sehingga  pada  penelitian  ini  penulis  memilih perusahaan yang tergabung dalam indeks kompas 100. Selain  itu,  perusahaan  yang  tergabung  dalam  indeks Kompas100  merupakan  perusahaan  dengan  saham- saham  terpilih  yang  memiliki  likuiditas  yang  tinggi, nilai kapitalisasi pasar yang besar, serta menjadi suatu acuan  ( benchmark )  bagi  investor  untuk  melihat  arah pasar bergerak dan kinerja portofolio investasinya.
Perusahaan  yang  terindeks  Kompas100  banyak diminati  oleh  investor  sehingga  banyak  perusahaan yang  melakukan fraud karena  ingin  perusahaan mereka  masuk  ke  dalam  daftar  perusahaan  Indeks Kompas100  tersebut  ataupun  ingin  bertahan  dalam daftar  tersebut. Fraud adalah  tindakan  penipuan  atau kecurangan  seperti  penyalahgunaan  aset,  korupsi  dan rekayasa  yang  biasa  dilakukan  terhadap  laporan keuangan  untuk  menutupi  kondisi  keuangan  yang sebenarnya  terjadi  dalam  suatu  perusahaan. Fraud dalam  penyajian  laporan  keuangan  atau fraudulent financial  statement dapat  dideteksi  dengan fraud model berdasarkan  teori fraud .  Teori  mengenai fraud yaitu fraud  triangle, fraud  diamond , fraud  pentagon dan fraud  hexagon .  Selain  itu  terdapat  kasus-kasus fraud yang  terjadi  pada  perusahaan  yang  termasuk
indeks Kompas100 seperti kasus PT Garuda Indonesia (GIAA)  pada  tahun  2018.  Alasan  pemilihan  objek tersebut  adalah  karena  terdapat  kasus fraud pada beberapa perusahaan yang termasuk indeks Kompas100  dan  penulis  ingin  menganalisis  lebih lanjut  pengaruh  keenam  indikator fraud  hexagon terhadap  terjadinya fraudulent  financial  statement pada  perusahaan  yang  termasuk  dalam  Indeks Kompas100.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Teori  keagenan  menyatakan  hubungan  keagenan yang  timbul  karena  adanya  kontrak  yang  disepakati antara  prinsipal  dan  agen  dengan  mendelegasikan beberapa  wewenang  pengambilan  keputusan  kepada agen  (Jensen  dan  Meckling,  1976).  Hubungan  agen dan  prinsipal  yang  seharusnya  saling  menguntungkan dalam  menjalankan  perusahaan  pada  kenyataannya menimbulkan  konflik  agensi  antara  pemilik  dan pengelola  perusahaan  (Suliyanto,  2008).  Konflik agensi  dapat  timbul  karena  banyak  faktor  salah satunya  adalah  adanya  tuntutan  dari  prinsipal  yaitu agen yang dimana merupakan pihak yang menjalankan  perusahaan,  harus  memenuhi  target perusahaan yang telah ditetapkan.
Fraud merupakan penipuan atau kecurangan yang dilakukan  dengan  unsur  sengaja  yang  mengakibatkan laporan  yang  disajikan  perusahaan  tidak  tepat  dalam hal  material  yang  merupakan  subjek  audit  (AICPA, 2002).  Kecurangan  pada  laporan  keuangan  adalah
kesalahan  penyajian  pada  laporan  keuangan  yang disengaja  atas  kondisi  keuangan  suatu  perusahaan yang  dilakukan  melalui  kesalahan  atau  kecerobohan penyajian ataupun penghilangan sejumlah pengungkapan yang disengaja dalam laporan keuangan  untuk  menipu  dan  memperdaya  pengguna laporan keuangan (AICPA, 2002). Terdapat teori-teori yang  membahas fraud ,  yaitu fraud  triangle yang menyebutkan  tiga  faktor  elemen  yang  menyebabkan fraud pada laporan  keuangan yaitu  tekanan, kesempatan  dan  rasionalisasi,  lalu fraud  diamond yang menambahkan  elemen  kapabilitas, fraud pentagon yang  menambahkan  elemen  arogansi  dan yang  terakhir fraud  hexagon menambahkan  elemen kolusi  sehingga  terdapat  enam  elemen  yang  dapat menyebabkan fraud pada laporan keuangan perusahaan. (Vousinas, 2019) .
Priantara  (2013)  menyatakan  bahwa  tekanan merupakan  suatu  dorongan  yang  timbul  untuk melakukan  penipuan  atau fraud .  Tekanan  yang dimaksud  dalam  ruang  lingkup fraud adalah  tekanan berupa  keuangan  yang  menghimpit  seperti  tekanan muncul karena kebutuhan atau masalah keuangan, tapi banyak  juga  yang  hanya  terdorong  oleh  keserakahan manusia.  Pihak  agen  perusahaan,  misalnya  seorang manajer  merasa  tertekan  karena  tanggungjawab  yang besar  untuk  memenuhi  target  keuangan  yang ditetapkan  oleh  prinsipal  sehingga  kinerjanya  harus lebih ekstra agar tercapai yang dimana jika target tidak tercapai  manajer  dapat  terancam  posisinya  ataupun jika  target  tercapai,  manajer  biasanya  mendapatkan bonus atau kenaikan upah. Jadi, semakin tinggi target keuangan  dalam  suatu  perusahaan  maka  akan mengindikasikan  adanya  praktik  kecurangan  laporan keuangan  karena  dapat  memberikan  tekanan  yang dapat  menyebabkan fraud dan  sebaliknya.  Hal  ini didukung  oleh  penelitian  yang  diakukan  oleh Suhartinah  dkk  (2018)  dan  penelitian  oleh  Widarti (2015)  yang  menyatakan  bahwa financial  target berpengaruh  positif  terhadap financial  statement fraud . Hasil penelitian lain oleh Skousen et al. (2008) menyatakan  bahwa financial  target berpengaruh terhadap financial  statement  fraud sehingga  dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
:  Tekanan  berpengaruh  positif  terhadap fraudulent financial statement .
Kesempatan  atau  peluang  adalah  sebuah  situasi dan  kondisi  pada  setiap  orang  yang  memungkinkan seseorang  untuk  dapat  melakukan  suatu  kegiatan termasuk fraud pada laporan keuangan atau fraudulent financial  statement (Priantara,  2013).  Peluang  yang terbuka  akan  mendorong  orang  untuk  melakukan fraud terutama  ketika  mereka  kehabisan  akal  atau tidak  ada  solusi  untuk  menyelesaikan  masalahnya. Peluang  yang  dimanfaatkan  untuk  melakukan fraud dapat  muncul  pada  proses  pelaporan  keuangan  dan pengendalian  internal  atau  sejenisnya  karena  adanya dominasi  manajemen  oleh  satu  orang  atau  golongan karena  kurang  atau  tidak  efektifnya  pengawasan  oleh dewan  direksi  dan  komisaris  independen  atas penyusunan  laporan  keuangan  dan  pengendalian internal  (Skousen  et  al.,  2009).  Pengawasan  internal
sangat  penting  dalam  perusahaan  terhadap  kinerja manajemen  agar  dapat  meminimalisir  peluang terjadinya  kecurangan  laporan  keuangan.  Jadi,  jika proporsi dewan komisaris independen rendah terhadap total  dewan  komisaris,  maka  semakin  tinggi  peluang terjadinya  kecurangan  pada  laporan  keuangan  karena pengawasan yang tidak efektif dan sebaliknya. Hal ini didukung  oleh  penelitian  yang  diakukan  Suhartinah dkk  (2018)  dan  Surjaatmaja  (2018)  yang  menyatakan bahwa ineffective  monitoring berpengaruh  positif terhadap fraudulent  financial  statement sehingga dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
: Kesempatan berpengaruh positif terhadap fraudulent financial statement .
Rasionalisasi  merupakan  suatu  pemikiran yang  membenarkan  atau  memperbolehkan  tindakan yang  salah  atau  tidak  sesuai  dengan  etika. Rasionalisasi  misalnya  seperti  merekayasa  keadaan yang  sesungguhnya  yaitu fraud untuk  memperoleh kekayaan  dengan  waktu  yang  singkat  (Elisabeth  & Simanjuntak, 2020). Pelaku fraud akan merasa bahwa tindakannya  tidak salah melainkan hal yang merupakan  suatu  haknya,  bahkan  pelaku  bisa  merasa telah  berjasa  karena  telah  berbuat  banyak  dengan alasan  untuk  keuntungan  bagi  organisasi  (Singleton, 2010).  Terdapat  beberapa  pernyataan  rasionalisasi yang  umum  seperti  saya  akan  mengambil  uang  ini sekarang  dan  membayarnya  kembali  nanti  yang  pada kenyataannya  tidak  dikembalikan,  saya  berhak  atas uang  itu,  tidak  ada  yang  akan  memperhatikan,  dan saya  pantas  mendapatkan  ini  setelah  bertahun-tahun mendedikasikan  dirinya  kepada  perusahaan  ini (Vousinas,  2019).  Rasionalisasi  merupakan  suatu pembenaran dalam pikiran seseorang yang menyebabkan  orang  yang  melakukan  Tindakan  yang salah  berpikir  bahwa  hal  tersebut  benar  dan  wajar. Pergantian  auditor  eksternal  (independen)  dapat mengindikasikan terjadinya kecurangan karena auditor eksternal  yang  lama  mungkin  dapat  mendeteksi kecurangan yang dilakukan oleh manajemen perusahaan  sehinga  perusahaan  akan  berupaya  untuk menyamarkan  atau  menghapus  jejak  kecurangan (fraud  trail) yang  ditemukan.  Selain  itu,  perusahaan bisa  juga  mencari  auditor  eksternal  baru  yang  bisa diajak  kerjasama.  Jadi,  semakin  tinggi  perputaran pergantian  auditor  eksternal  (independen)  dalam perusahaan, maka semakin mengindikasikan perusahaan untuk melakukan kecurangan pada laporan keuangan.  Hal  ini  didukung  dengan  penelitian  oleh Sasongko  dkk  (2019)  dan  penelitian  oleh  Putriyasih dkk  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  rasionalisasi berpengaruh positif terhadap financial statement fraud sehingga dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
:  Rasionalisasi  berpengaruh  positif  terhadap fraudulent financial statement . Kapabilitas yaitu besarnya kapasitas atau kemampuan seorang individu agar dapat menjalankan atau  melakukan  suatu  kegiatan.  Orang  dengan kemampuan  dan  pengalaman  yang  cukup  memiliki kapabilitas  yang  tinggi  karena  dapat  mengenali peluang  sehingga  dapat  menyusun  strategi  untuk melakukan fraud yang menguntungkannya
(Baweskes,  Simanjuntak,  &  Daat,  2018). Wolfe  dan Hermanson  (2004)  menyatakan  bahwa  banyak fraud terutama  yang  bernilai  miliaran  tidak  dapat  terjadi tanpa keberadaan orang yang tepat dengan kemampuan yang tepat. Peluang dapat membuka pintu seseorang untuk melakukan fraud , sedangkan tekanan dan  rasionalisasi  dapat  mendorong  orang  melakukan fraud , tapi yang terpenting adalah orang tersebut harus memiliki  kemampuan  untuk  mengenali  peluang  dan memanfaatkannya.  Pergantian  posisi  CEO  dalam perusahaan  dapat  mengindikasikan  adanya  konflik kepentingan  antara  prinsipal  dan  agen  seperti kepentingan  politik  tertentu  yang  menyebabkan pergantian  jajaran  direksi  sebelumnya.  Jadi,  semakin tinggi  perputaran  pergantian  direksi  dalam  suatu perusahaan  dapat  mengindikasikan  bahwa  semakin tinggi peluang perusahaan untuk melakukan kecurangan  terhadap  laporan  keuangan.  Hal  ini didukung  dengan  penelitian  oleh  Faradiza  &  Suyanto (2017)  yang  menyatakan  bahwa  pergantian  CEO berpengaruh  positif  signifikan  terhadap financial statement  fraud sehingga  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
: Kapabilitas berpengaruh positif terhadap fraudulent financial statement .
Arogansi adalah suatu sikap dalam diri seseorang berupa  superioritas  atau  keangkuhan  (Pamungkas et al ., 2018). Seseorang yang arogan memiliki pemikiran yang  sempit  bahwa  pengendalian  internal  dan kebijakan  perusahaan  tidak  berlaku  pada  dirinya karena  kekuasaan  yang  dimiliki  posisinya  sehingga mereka  dengan  leluasa  melakukan  semua  hal  terkait perusahaan  tanpa  terikat  oleh  aturan.  Arogansi  dalam diri  seseorang  dapat  memicu  orang  tersebut  untuk melakukan  tindakan  curang  sehingga  di  perusahaan, fraud lebih  mudah  untuk  dilakukan  oleh  pihak eksekutif  (ACFE,  2002).  CEO  yang  memiliki hubungan  keluarga  atau  afiliasi  dengan  dewan komisaris cenderung dapat dengan  mudah  melakukan fraud karena  memiliki  hubungan  pribadi  sehingga fraud dapat  dengan  mudah  terjadi.  Jadi,  CEO  dengan jabatan  ganda  atau  CEO duality dalam  suatu perusahaan dapat mengindikasikan adanya kecurangan dalam  laporan  keuangan  perusahaan  dan  sebaliknya. Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  Yang,  Jiao,  dan Buckland  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  CEO duality berpengaruh  pada fraudulent  financial reporting sehingga  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
:  Arogansi  berpengaruh  positif  terhadap fraudulent financial statement
Berikut ini gambaran metode penelitian enam indicator  dari fraud  hexagon yang  mengindikasikan pengaruh terhadap fraudulent financial statement pada gambar.
Gambar 1. Kerangka Konseptual Sumber: Penulis, 2021

## 3. METODOLOGI
Penelitian  ini  menggunakan  bentuk  penelitian studi  asosiatif  dengan  metode  kuantitatif.  Teknik analisis  data  dalam  penelitian  ini  yaitu  analisis statistik  deskriptif  dengan  model  analisis  regresi logistik.  Populasi  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari perusahaan-perusahaan  yang  termasuk  dalam  indeks Kompas100  di  Bursa  Efek  Indonesia  dari  tahun  2016 hingga  2020.  Teknik  pengambilan  sampel  penelitian ini  menggunakan  metode puposive  sampling ,  dengan kriteria:

## Tabel 1. Kriteria Sampling
Kriteria Jumlah Perusahaan yang termasuk indeks Kompas100 di Bursa Efek Indonesia 100 Perusahaan yang tidak memenuhi kriteria (55) Jumlah sampel yang memenuhi kriteria sampel penelitian 45 Jumlah observasi 225 Sumber: Penulis, 2021 Data  sekunder  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  berasal  dari website resmi  perusahaan dan website resmi  Bursa  Efek  Indonesia  yaitu www.idx.co.id .
Fraudulent Financial Statement (Y) Tekanan (X1) Kapabilita s (X4) Kesempat an (X2) Rasionalis asi (X3) Arogansi (X5) Kolusi (X6)
Tabel 2. Definisi Operasional Variabel Variabel Alat Ukur Pengukuran Tekanan (X1) ROA Kesempata n (X2) Rasio BDOU T Rasionalisa si (X3) Pergant ian KAP Nilai 1 jika terdapat pergantian KAP Nilai 0 jika tidak terdapat pergantian KAP Kapabilitas (X4) Pergant ian CEO Nilai 1 jika terdapat pergantian CEO Nilai 0 jika tidak terdapat pergantian CEO Arogansi (X5) CEO Duality Nilai 1 jika terdapat hubungan afiliasi antar pemegang posisi manajerial Nilai 0 jika tidak terdapat hubungan afiliasi antar pemegang posisi manajerial Kolusi (X6) Proyek kerja sama dengan Pemeri ntah Nilai 1 jika terdapat proyek kerja sama dengan pemerintah Nilai 0 jika tidak terdapat proyek kerja sama dengan pemerintah Fraudulent Financial Statement (Y) M - Score Nilai 1 jika M -Score lebih dari -2.22 Nilai 0 jika M -Score
kurang dari -2.22

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Analisis Statistik Deskriptif
Pengujian  statistik  deskriptif  untuk  variabel dependen  M- Score (MSCORE),  variabel  independen rasionalisasi (AICHG), kapabilitas (CEOCHG), arogansi (CEODUAL), dan kolusi (KOLUSI) menggunakan frekuensi. Berikut ini disajikan hasil uji statistik deskriptif:
Tabel 3. Analisis Statistik Deskriptif
Variabel N Minimu m Maximu m Mea n Std. Deviatio n AICHG 225 Tidak ada Perubah an Auditor Ada Perubah an Auditor 0,10 0,304 Frequenc y 202 23 CEOCHG  225 Tidak ada Perubah an CEO Ada Perubah an CEO 0,15 0,359
Frequenc y 191 34 CEODUA L 225 Tidak ada CEO duality Ada CEO duality 0,18 0,383 requency 185 40 KOLUSI 225 Tidak ada Kolusi Ada Kolusi 0,51 0,50 Frequenc y 110 115 MSCORE 225 Tidak Fraud Fraud 0,31 0,46 Frequenc y 155 70 ROA 225 -,14 ,47 ,08 ,09 BDOUT  225 ,20 ,83 ,41 ,12 Valid N (listwise) 225

## Sumber: Penulis, 2021
Berdasarkan  Tabel  3,  total  sampel  dalam penelitian  ini  adalah  sebanyak  225  yaitu  70  sampel terindikasi  melakukan fraudulent  financial  statement , sedangkan  sisanya  yaitu  155  sampel  tidak  terindikasi melakukan fraudulent financial statement .
B. Uji Asumsi Klasik
Uji  asumsi  klasik  dalam  penelitian  ini  yaitu  uji multikolinearitas  dan  uji  autokorelasi  yang  disajikan pada tabel sebagai berikut:

## Tabel 4. Uji Multikolinearitas dan Autokorelasi
Uji Asumsi Klasik Metode Hasil Kesimpulan Uji Multik olineari tas Toleran ce & VIF 0,873 1,145 Tidak terjadi Multikoline aritas 0,837 1,195 0,986 1,014 0,957 1,045 0,917 1,091 0,861 1,161 Uji Autoko relasi Run Test 0,055 Tidak terjadi Autokorelas i

## Sumber: Penulis, 2021
Berdasarkan  hasil uji pada tabel  4,  model regresi telah  lolos  uji  asumsi  klasik  yang  terdiri  dari  uji multikolinearitas  yang  menggunakan tolerance dan variance  inflation  factor (VIF)  dan  uji  autokorelasi dengan metode Run Test.
C. Analisis Regresi Logistik

## Tabel 5. Uji Regresi Logistik
Variabel B Sig. 2 Log Likeliho od Hosmer and Lemesho w’s Goodnes s of fit Nagelk erke’s R Square
1 ( Const ant ) ,314  ,412 Step 0 0,095 0,037 ROA  -,994  ,127 213,290 BDO UT ,113  ,820 AICH G ,031  ,825 Step 1 CEOC HG -,065  ,566
208,762 CEOD UAL -,055  ,584 KOLU SI ,075  ,333

## Sumber: Penulis, 2021
Berdasarkan tabel 5, persamaan regresi logistik sebagai berikut:
Y = 0,314 - 0,994X1 + 0,113X2 + 0,031X3 - 0,065X4 - 0,055X5 + 0,075X6 + e
D. Uji Kelayakan Model
Pengujian ini untuk mengetahui kesesuaian antara model  yang  dihipotesiskan  dengan  data  sampel  yang diperoleh  apakah  fit.  Berdasarkan  hasil  pada  tabel  5, terdapat  penurunan  nilai  -2Log Likelihood ( Block 0) ke  nilai  -2Log Likelihood ( Block 1)  sebesar  4,528 yaitu dari 213,290 ke 208,762 yang berarti pada model kedua  yang  memasukkan  konstanta  dan  seluruh variabel  independen dalam  penelitian  telah fit dengan data.
E. Uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit
Pengujian  ini  menunjukkan  perbedaan  antara prediksi  dan  observasi  dilakukan.  Berdasarkan  hasil tabel  5,  nilai  signifikansi  sebesar  0,095  (0,095  > 0,005)  dimana  Ho  diterima,  artinya  model  penelitian sesuai  dengan  data  observasi  atau  model  mampu memprediksi  nilai  observasinya  sehingga  model regresi  logistik  ini  layak  untuk  digunakan  untuk penelitian lebih lanjut.
F. Uji Koefisien Determinasi Berdasarkan  hasil  pengujian  koefisien  korelasi dan  koefisien  determinasi  pada  tabel  5,  Nilai Nagelkerke  R  Square adalah  sebesar  0,037.  Hal  ini berarti  bahwa  hubungan  korelasi  yang  sangat  lemah antara  variabel  tekanan  (ROA),  variabel  kesempatan (BDOUT),  variabel  rasionalisasi  (AICHG),  variabel kapabilitas (CEOCHG), variabel arogansi (CEODUAL) dan variabel kolusi (KOLUSI)  terhadap fraudulent  financial  statement (MSCORE)  yang berarti  kemampuan  variabel  tekanan,  kesempatan, rasionalisasi,  kapabilitas,  arogansi,  dan  kolusi  dalam menjelaskan  variabel fraudulent  financial  statement adalah  sebesar  3,7  persen  dimana  sisanya  yaitu  96,3
persen  dijelaskan  oleh  faktor  lain  yang  tidak  ada dalam penelitian ini.
G. Uji Matriks Klasifikasi Pengujian  matriks  klasifikasi  digunakan  untuk mengetahui  ketepatan  prediksi  model  regresi  logistik dengan data observasi.
Tabel 6. Matriks Klasifikasi Observed Predicted MSCORE Percentage Correct Non Fraudulent Financial Statement Fraudulent Financial Statement
Step 1 MSCORE
Non Fraudulent Financial Statement 115  2 98,3 Fraudulent Financial Statement 54 0 100,0 Overall Percentage 67,3

## Sumber: Penulis, 2021
Berdasarkan  hasil  tabel  6,  persentase  model regresi  untuk  memprediksi  kemungkinan  perusahaan yang  laporan  keuangannya  terindikasi fraud adalah 98,3  persen  yang  menunjukkan  bahwa  pada  model regresi yang digunakan terdapat 115 laporan keuangan dari  awal  117  laporan  keuangan  yang  terindikasi fraud . Persentase keseluruhan ketepatan pengelompokkan  kasus  atas  prediksi  model  regresi logistik  dengan  data  observasi  adalah  sebesar  67,3 persen.
H. Uji Pengaruh ( Wald )
Berdasarkan  hasil  uji  yang  dapat  dilihat  pada tabel  5,  variabel  tekanan  yang  diproksikan  dengan target  keuangan  (ROA)  terhadap fraudulent  financial statement (MSCORE)  memiliki  nilai  signifikansi sebesar  0,127  (0,127  >  0,05)  yang  artinya  variabel tekanan tidak berpengaruh terhadap variabel fraudulent  financial  statement sehingga ditolak. Jadi,  semakin  tinggi  tekanan  seperti  target  keuangan tidak  berarti  perusahaan  melakukan  kecurangan  pada laporan  keuangan,  bisa  jadi  karena  hal  lain  seperti pengembangan mutu operasional sehingga perusahaan akan  meningkatkan  target  keuangan  suatu  periode karena  membutuhkan  dana  yang  lebih  untuk menambah  aset  seiring dengan perkembangan zaman. Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Ratnasari  &  Solikhah  (2019)  dan  Apriliana  & Agustina  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  tekanan yang diukur dengan target keuangan tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial statement. Berdasarkan  hasil  uji  yang  dapat  dilihat  pada Tabel  5,  variabel  kesempatan  yang  diproksikan dengan ineffective  m onitoring  (BDOUT)  terhadap fraudulent  financial  statement (MSCORE)  memiliki nilai  signifikansi  sebesar  0,820  (0,820  >  0,05)  yang artinya  variabel  kesempatan  tidak  berpengaruh terhadap  variabel fraudulent  financial  statement sehingga ditolak. Hal  ini  karena  jumlah  dewan
komisaris  independen  dalam  pengawasan  internal perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  pengawasan kinerja manajemen, dimana jumlah komisaris independen  dalam  perusahaan  hanyalah untuk memenuhi  syarat  regulasi  OJK  (Otoritas  Jasa Keuangan)  untuk  melakukan  GCG (good  corporate governance) yang menetapkan aturan bahwa perusahaan minimal  harus  memiliki 30 persen jumlah komisaris  independen  dari  total  dewan  komisaris. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  oleh Skousen et al. (2009), Sihombing & Rahardjo (2014), Sasongko  &  Wijayantika  (2019)  serta  penelitian  oleh Larum,  Zuhroh,  &  Subiyantoro  (2021)  yang mengemukakan  bahwa  kesempatan  yang  diproksikan dengan  rasio  BDOUT  dalam  suatu  perusahaan  tidak memiliki  pengaruh  signifikan  dalam  mendeteksi fraudulent financial statement .
Berdasarkan hasil uji yang dapat dilihat pada pada Tabel  5,  variabel  rasionalisasi  yang  diproksikan dengan  perubahan  auditor  independen  (AICHG) terhadap fraudulent  financial  statement (MSCORE) memiliki nilai  signifikansi  sebesar  0,825  (0,825  > 0,05)  dimana  berarti  variabel  rasionalisasi  tidak memiliki  pengaruh  terhadap  variabel fraudulent financial statement sehingga ditolak. Hal ini berarti rasionalisasi  yang  diukur  dengan  perubahan  auditor eksternal atau independen pada suatu perusahaan tidak selalu berarti perusahaan melakukan fraud karena bisa saja  perusahaan  menaati  peraturan  yang  dibuat pemerintah  yaitu  Peraturan  Pemerintah  nomor  20 Tahun 2015 menyebutkan bahwa pemberian jasa audit atas laporan  keuangan historis  kepada  suatu perusahaan  oleh  akuntan  publik  dibatasi  maksimal lima tahun buku berturut-turut. Hal ini sejalan dengan penelitian oleh Skousen et al. (2009), Rahman (2011), Sihombing  &  Rahardjo  (2014)  yang  menyatakan bahwa rasionalisasi yang diprosikan dengan perubahan  auditor  eksternal  atau  independent  tidak memiliki  pengaruh  signifikan  dalam  mendeteksi fraudulent financial statement .
Berdasarkan  hasil  uji  yang  dapat  dilihat  pada Tabel 5, variabel kapabilitas yang diproksikan dengan perubahan  CEO  (CEOCHG)  terhadap fraudulent financial  statement (MSCORE)  memiliki nilai signifikansi  sebesar  0,566  (0,566  >  0,05)  artinya variabel kapabilitas tidak  memiliki pengaruh terhadap variabel fraudulent  financial  statement, sehingga ditolak. Hal ini berarti perubahan direksi (CEO) dalam suatu perusahaan dapat terjadi karena adanya beberapa faktor  seperti  habisnya  masa  jabatan  atau  perolehan jabatan  lain  serta  adanya  peraturan  mengenai  periode jabatan  CEO  yang  telah  diatur  oleh  OJK.  Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  oleh Sihombing & Rahardjo (2014), Tessa & Harto (2016), dan  Setiawati  &  Baningrum  (2018)  yang  juga menyatakan  bahwa  kapabilitas  yang  diprosikan dengan  perubahan  CEO  tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent financial statement .
Berdasarkan  hasil  uji  yang  dapat  dilihat  pada Tabel  5,  variabel  arogansi  yang  diproksikan  dengan CEO duality (CEODUAL)  terhadap fraudulent financial  statement (MSCORE)  memiliki nilai
signifikansi  sebesar  0,584  (0,584  >  0,05)  artinya variabel arogansi tidak  berpengaruh terhadap  variabel fraudulent  financial  statement sehingga ditolak. Hal  ini  berarti  jabatan  ganda  yang  dilihat  dari hubungan  afiliasi  direksi  dengan  dewan  komisaris bukan  untuk  bekerja  sama  melakukan  fraud  yang timbul  dari  sifat  arogan  melainkan  menjadi  pondasi yang  kuat  bagi  perusahaan  karena  pada  dasarnya bersama-sama merintis perusahaan dari awal sehingga lebih  mengerti  seluk  beluk  perusahaan  ataupun memiliki  keterikatan  hubungan  yang  positif.  Hal  ini sejalan  dengan  hasil  penelitian  oleh  Sasongko  & Wijayantika (2019) dan Akbar (2017) yang menyatakan bahwa arogansi yang diproksikan dengan CEO duality tidak  memiliki  pengaruh  terhadap fraudulent financial statement .
Berdasarkan  hasil  uji  yang  dapat  dilihat  pada tabel 5, variabel kolusi (KOLUSI) terhadap fraudulent financial  statement (MSCORE)  memiliki nilai signifikansi sebesar 0,333 (0,333 > 0,05) yang artinya variabel  kolusi  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap variabel fraudulent  financial  statement sehingga ditolak.  Hal  ini  karena  kolusi  yang  diukur  dengan proyek  kerja  sama  antara  perusahaan  dengan pemerintah  murni  terjadi  karena  setiap  perusahaan ingin  menampilkan  kinerja  yang  baik  kepada publik melalui  laporan  keuangan  dan  tahunan  perusahaan sehingga menuntut kinerja manajemen yang lebih baik di  tiap-tiap  periode.  Selain  dari  meningkatkan penjualan,  perusahaan  juga  dapat  meningkatkan  laba dan  nilai  perusahaan  dari  kerja  sama  antara perusahaan, dan pemerintahan. Hal ini sejalan dengan penelitian oleh Mukaromah & Budiwitjaksono (2021) yang  mengemukakan  bahwa  kolusi  yang  diproksikan dengan proyek kerjasama pemerintah tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial statement .
5. PENUTUP
5.1 Kesimpulan
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa fraud hexagon yaitu variabel tekanan (pressure) , kesempatan (opportunity) , rasionalisasi (rationalization) ,  kapabilitas (capability) ,  arogansi (arrogance) ,  dan  kolusi (collusion) tidak  memiliki pengaruh terhadap fraudulent financial statement .

## 5.2 Saran
Keterbatasan penelitian ini yaitu variabel-variabel independen  hanya  terbatas  pada  proksi  target keuangan, ineffective  monitoring ,  perubahan  auditor independen,  perubahan  CEO,  CEO duality ,  dan proyek  kerja  sama  pemerintah;  pengamatan  yang dilakukan  hanya  sebatas  lima  tahun  yaitu  dari  tahun 2016 sampai dengan tahun 2020; nilai Nagelkerke’s R Square yang diperoleh sebesar 3,7 persen menunjukkan  bahwa terdapat variabel  lain  yang tidak ada  dalam  penelitian  ini  sebesar  96,3  persen  yang mempengaruhi fraudulent  financial  statement .  Saran yang dapat penulis berikan adalah untuk menghasilkan hasil penelitian yang lebih baik dapat mengganti objek penelitian  dan  menggunakan  variasi  proksi  variabel penelitian yang lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina, R.D. & Pratomo, D. (2019). Pengaruh Fraud Pentagon dalam Mendeteksi Kecurangan  Pelaporan  Keuangan. Jurnal Ilmiah Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi, 3 (1), pp. 44-62.
Apriliana,  S.  &  Agustina,  L.  (2017). The  Analysis  of Fraudulent  Financial  Reporting  Determinant through  Fraud  Pentagon  Approach. Jurnal Dinamika Akuntansi , 9(2), pp. 154-165 Association  of  Certified  Fraud  Examiners.  (2002). Report  to  the  Nation  Occupational  Fraud and Abuse . Texas: ACFE.
Bawekes,  H.F.,  Simanjuntak,  A.M.A.  &  Daat,  S.C. (2018).  Pengujian  Teori  Fraud  Pentagon Terhadap  Fraudulent  Financial  Reporting. Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan  Daerah , 13 (1), pp.114-134.
Beneish,  M.  D.  (1999).  The  detection  of  earnings manipulation. Financial  Analysts  Journal,
55 (5), 24-36.
Elisabeth,  D.M.  &  Simanjuntak,  W.  (2020).  Analisis Review  Pendeteksian  Kecurangan  ( Fraud ). Jurnal Akuntansi dan
Keuangan
Methodist, 4 (1), pp. 14-31. Faradiza,  S.S  &  Suyanto.  (2017).  Fraud  Diamond: Pendeteksi Kecurangan Laporan
Keuangan. Seminar  Nasional  Riset  Terapan , pp. 196-201. Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Widya
Dharma Pontianak. (2021). Pedoman
Penulisan Skripsi . Pontianak: Fakultas Ekonomi dan Bisnis UWDP.
Pamungkas, I.D., Ghozali, I., Achmad, T., Khaddafi,  M.  &  Hidayar,  R.  (2018).
Corporate Governance Mechanisms in Preventing  Accounting  Fraud:  a  study  of fraud pentagon   model. Journal of Applied  Economic  Sciences , 8 (2),  pp. 549-560. Priantara, D. (2013). Fraud Auditing &
Investigation . Jakarta: Mitra Wacana
Media. Sari,  S.  P.,  &  Nugroho,  N.  K.  (2020).  Financial Statements Fraud dengan Pendekatan Vousinas  Fraud  Pentagon  Model:  Tinjauan pada Perusahaan Terbuka di Indonesia. IHTIFAZ:  Islamic  Economic, Finance  and  Banking  (ACI-IJIEFB) ,  pp. 409-430. Sasongko,  N.  &  Wijayantika,  S.F.  (2019).  Faktor
Resiko Fraud Terhadap Pelaksanaan
Fraudulent  Financial  Reporting. Jurnal  Riset
Akuntansi dan Keuangan Indonesia , 4 (1). Setiawati,  E.,  &  Baningrum,  R.M.  (2018).  Deteksi
Fraudulent Financial Reporting Menggunakan  Analisis  Fraud  Pentagon: Studi Kasus Pada Perusahaan Manufaktur  yang  Listed  di  BEI  Tahun 2014-2016. Riset Akuntansi dan Keuangan Indonesia , 3 (2).
Sihombing,  K.S.,  &  Rahardjo,  S.N.  (2014).  Analisis
Fraud Diamond Dalam Mendeteksi  Financial Statement. Diponegoro Journal of Accounting, 3 (2), pp. 1-12.
Surjaatmaja,  L.  (2018),  “Detecting  Fraudulent Financial  Statement  Using  Fraud  Triangle:
Capability as Moderating   Variable”
in International Conference   on Economics, Business  and  Economic  Education  2018, KnE Social Sciences , pp. 945-956.
Vousinas,  G.  L.  (2019).  Advancing  theory  of fraud:  the  S.C.O.R.E.  model. Journal  of Financial Crime , 26 (1), pp. 372-381.
Wolfe,  D.T.,  &  Hermanson.D.  (2004).  The  Fraud Diamond:  Considering  the  Four  Elements  of Fraud. CPA Journal , 74 (12), pp. 38-42. www.idx.co.id