Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats
Analisis Perilaku Concrete Filled  Double Skin Steel Tubes (CFDSTs) Akibat Beban Siklik dengan Metode Elemen Hingga
Moh Irfan Al Anshori 1,* , Budi Suswanto 1
Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya 1 Koresponden*, Email: anshoriirfan19@gmail.com
Info Artikel Abstract
Diajukan              01 Desember 2023
Diperbaiki           06 Februari 2024 Disetujui             07 Februari 2024 Keywords: composite, CFDSTs, earthquake, cyclic load, ductility, abaqus
Concrete  Filled  Double  Skin  Steel  Tubes  (CFDSTs)  is  composite  structures  that  utilize  a double  section  of  steel  filled  with  concrete.  CFDSTs  are  widely  used  in  modern  building construction because it has good structural performance due to  the hollow part of the steel cross-section  functions  as  reinforcement  and  formwork  for  concrete,  while  concrete  itself serves  to  eliminate  or  delay  local  bending  in  the  hollow part  of  the  steel  cross-section  and increase the ductility of the cross-section significantly. CFDST has advantages compared to composite structures of fully filled steel tubes of concrete, namely increased cross-sectional modulus, increased stability, lighter weight, better-damping characteristics, and better cyclic performance. This study analyzed the composite structure of CFDSTs type Circular Hollow Section (CHS) and Square Hollow Section (SHS) with several variations. The analysis process is carried out  by modeling  with finite  element  methods  using  Abaqus CAE software with a series of cyclic tests on column structures. The analysis results show that the SHS model is superior to the CHS model in terms of shear capacity values, energy dissipation and ductility ability.
Kata kunci: komposit, CFDSTs, gempa, beban siklik, abaqus

## Abstrak
Concrete  Filled  Double  Skin  Steel  Tubes (CFDSTs)  merupakan  struktur  komposit  yang memanfaatkan penampang baja ganda yang diisi beton. CFDSTs banyak digunakan dalam konstruksi bangunan modern karena memiliki kinerja struktural yang baik dikarenakan bagian berongga penampang baja berfungsi sebagai tulangan dan bekisting untuk beton, sedangkan beton sendiri berfungsi untuk menghilangkan atau menunda tekuk lokal pada bagian  berongga  penampang  baja  serta  meningkatkan  daktilitas  penampang  secara signifikan.  CFDST  sendiri  mempunyai  keuntungan  dibandingkan  dengan  struktur komposit  tabung  baja  yang  terisi  penuh  beton  yaitu  peningkatan  modulus  penampang, peningkatan stabilitas, bobot yang lebih ringan, karakteristik redaman yang lebih baik dan kinerja siklik yang lebih baik. Penelitian ini menganalisis struktur komposit CFDSTs tipe Circular Hollow Section (CHS) dan Square Hollow Section (SHS) dengan beberapa variasi. Proses  analisis  dilakukan  dengan  melakukan  permodelan  dengan finite  element method menggunakan software Abaqus CAE dengan serangkaian test siklik pada struktur kolom. Hasil analisis yang di peroleh menunjukan bahwa model SHS lebih unggul dari pada model CHS dalam segi nilai kapasitas geser, mendisipasi energi dan kemampuan daktilitasnya.

## 1. Pendahuluan
Sebagai salah satu negara dengan nilai frekuensi gempa yang tinggi maka pembangunan kembali struktur bangunan di Indonesia khususnya rumah tinggal sesuai keadaan semula pasca  gempa  membutuhkan  waktu  dan  biaya  cukup  besar karena tingginya angka kerusakan. Sistem struktur komposit menjadi salah satu sistem yang dapat menjadi alternatife dan inovasi dalam pelaksanaan struktur bangunan rumah tinggal. Dari segi kecepatan dan kemudahan material komposit dapat diandalkan  untuk  mempercepat  alur  konstruksi.  Dalam  pe- ngerjaan, diketahui struktur komposit menawarkan beberapa kemudahan  diantaranya  mereka  tidak  perlu  menggunakan bekisting,  maka  dari  itu  jumlah  tulangan  bisa  dikurangkan atau  bisa  dihilangkan,  dan  tidak  diperlukan  perkuatan  [1].
S ecara umum  struktur komposit adalah berupa  kolom baja terbungkus  beton  atau  balok  baja  terbungkus  beton  (a/d), kolom baja berisi beton atau tiang pancang (b/c) dan balok baja  yang  menahan  plat  beton  (e)  seperti  yang  ditunjukan pada Gambar 1 . Sistem struktur komposit yang terdiri dari profil  baja  dan  beton  dengan  karakteristik  dasar  masing- masing  bahan  dimanfaatkan  secara  optimal.  Karakteristik penting yang ada pada struktur baja adalah kekuatan tinggi, modulus elastisitas tinggi, serta daktilitas tinggi. Sedangkan karakteristik  penting  yang  ada  pada  struktur  beton  adalah mudah  dibentuk,  tahan  terhadap  api  dan  ekonomis  [2]. Concrete  Filled  Steel  Tubes (CFSTs)  dan Concrete  Filled Double Skin Steel Tubes (CFDSTs) seperti pada Gambar 2
Moh Irfan Al Anshori dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 1, Februari 2024 (31-40) 32
merupakan salah satu jenis struktur komposit yang digunakan dalam dunia kontruksi.
Concrete  Filled  Steel  Tubes (CFSTs)  adalah  struktur komposit  tabung  baja  yang  terisi  penuh  beton  sedangkan Concrete Filled Double Skin Steel Tubes (CFDSTs) adalah struktur komposit dengan penampang baja ganda diisi beton. Dimana CFSTs dan CFDSTs sudah banyak digunakan dalam konstruksi  bangunan  modern  karena  memiliki  kinerja struktural  yang  baik  dikarenakan  bagian  sisi  berongga  pe- nampang baja berfungsi sebagai tulangan dan bekisting untuk beton, dan beton sendiri berfungsi untuk menghilangkan atau menunda  tekuk  lokal  bagian  pada  berongga  baja,  serta meningkatkan daktilitas penampang secara signifikan.
(a) (b)                          (c)
(d) (e)
Gambar 1. Macam-macam struktur komposit [3]
Gambar  2. Contoh  model  –  model  concrete-filled  tube (CFT)
dengan menggunakan Single dan double-skin tube CFDSTs  sendiri  mempunyai  keuntungan  dibandingkan dengan CFSTs yaitu peningkatan modulus penampang yaitu peningkatan stabilitas, bobot yang lebih ringan, karakteristik redaman yang lebih baik dan kinerja siklik yang lebih baik [4].  Dengan  demikian  diharapkan Concrete  Filled  Double Skin  Steel  Tubes (CFDSTs)  memiliki  potensi  untuk  di- gunakan dalam struktur bangunan. Berikut beberapa contoh tipe  struktur  komposit  Concrete  Filled  Double  Skin  Steel Tubes  (CFDSTs)  yaitu  melingkar  seperti  yang  ditunjukkan pada Gambar  3 (a),  spesimen  CFDSTs  persegi  seperti ditunjukkan pada Gambar 3 (b).
(a) Circular Section (b) Square Section Gambar  2. Concrete  Filled  Double  Skin  Steel  Tubes (CFDSTs): (a) Circular Section dan (b) Square Section [5]

## 2. Metode
Studi  ini  akan  menganalisis  peforma  model  struktur komposit Concrete Filled Double Skin Steel Tubes (CFDSTs) dengan  modifikasi  pada  bentuk  dan  dimensi  dari  plat  baja pada bagian Outer maupun Inner dengan kebutuhan luasan luasan  plat  baja  yang  sama.  Dari  modifikasi  tersebu  akan dianalisis nilai kapasitas geser, disipasi energi dan daktilitas.
Analisis  menggunakan  metode  elemen  hingga  dengan bantuan software ABAQUS yaitu dengan pemberian beban siklik pada model. Beban siklik atau Loading Protocol yang digunakan untuk analysis pada program ABAQUS mengacu pada AISC 341-16. Analisis ini menggunaka model CFDSTs dengan tipe Circular Hollow Section (CHS) dengan Outter berbentuk  lingkaran  dan Inner berbentuk  lingkaran  yang ditunjukan  pada Gambar  4 dengan  tinggi  model  adalah 4meter sedangkan tipe Square Hollow Section (SHS) dengan Outter berbentuk persegi dan Inner berbentuk lingkaran yang ditunjukan  pada Gambar  5 dengan  tinggi  model  adalah  4 meter. Untuk penampang model dilakukan kontrol sebelum melakukan running untuk mengetahui apakah material dari model SHS sudah memenuhi persyaratan yang tertera pada SNI 1729-2015 Pasal I. Hal-hal yang perlu dikontrol adalah kapasitas  dari  material  beton  dan  baja  yaitu  kapasitas minimum  beton f’c sebesar  21  MPa,  kapasitas  maksimum beton f’c sebesar 70 MPa dan kapasitas maksimum baja fy
sbesar  525  MPa.  Kapasitas  material  yang  yang  akan digunakan pada model yaitu kuat tekan material beton adalah 35 MPa dan kuat tekan material maja adalah 343 MPa, jadi memenuhi  persyaratan  SNI  1729-2015  Pasal  I.  Selain kapasitas  material  juga  dilakukan  kontrol  terhadap  luas minimum penampang profil baja dengan menghitung luas pe- nampang baja dengan menggunakan persamaan 1, kemudian dihitung  luas  dari  penampang  beton  dengan  persamaan  2, dari kedua hasil luasan penampang tersebut akan diperoleh nilai persentase luas penampang material baja model dengan persamaan  3  dengan  kontrol  minimum  luasan  penampang baja adalah  4% sesuai yang disyaratkan pada SNI 1729-2015 Pasal I.
Gambar 4. Sketsa Gambar Circular Hollow Section (CHS)
CFDSTs
Gambar  5. Sketsa Gambar  Square  Hollow  Section (SHS) CFDSTs
As = 𝐵 −   (𝐵 −  2𝑡 )   × (𝐵 − 2𝑡 )   + ×  𝜋  ×   𝑑 −     ×  𝜋  × (𝑑 − 2𝑡 ) (1)
𝐴𝑐 = ( 𝐵 𝑂 − 2𝑡 𝑜 ) 2 − 1 4 ×  𝜋  ×  𝑑 2 (2)
= . . × 100 % (3)
Preliminary  design dimensi  masing-masing  model CFDSTs tipe SHS dan CHS ada pada Tabel 3 yang diperoleh dari hasil perhitungan kontrol penampang digunakan sebagai
penggambaran part pada software ABAQUS dapat dilakukan dengan langsung menggambar dengan memasukan masing- masing koordinat dari penampang atau dapat dengan import gambar dari software AUTOCAD, kemudian disatukan part- part yang telah dibuat menjadi satu model spesimen dengan modul Assembly . Geometri secara detail dapat dilihat secara 2D  terdapat  pada Gambar  4 dan Gambar  5 sedangkan permodelan 3D  ABAQUS ditunjukan pada Gambar 7 dan Gambar  8 yang  sekaligus  merupakan meshing untuk  pen- detailan  atau  keakuratan  dalam  analisis.  Tipe  elemen  yang digunakan adalah Hexahedral dengan ukuran 50 mm.
Pendefinisian jenis material beton yang digunakan dalam model  ini  menggunakan  beton  biasa  dengan  mutu  35  Mpa didefinisikan  dengan  menggunakan  konsep Concrete Damaged Plasticity (CDP) [6] yang ditunjukan pada Tabel 1 dan pada Tabel 2 menjelaskan parameter material baja yang akan digunakan dalam analisis pada software ABAQUS.
Tabel 1. Data Material Perilaku beton dalam ABAQUS Parameter Nilai Berat jenis (ton/m 3 ) 2,3544 x 10 -9 Modulus Young (MPa) 23944 Poisson Ratio 0,19 Eccintricity 0,1 fb 0 /fco 1,16 K 0,6667 Derajat Keruntuhan 36 Visikositas 0 Tabel 2. Data Material Perilaku baja dalam ABAQUS Parameter Nilai Berat jenis (ton/mm3) 7,70085 x 10-9 Modulus Elastisitas (MPa) 200000 Poisson Ratio 0,3 Fy (Mpa) 343 Fu (Mpa) 411,6
Step pembebanan yang dilakukan model diberi peletakan Boundary  Condition (BC)  pada  ujung  bawah  kolom  yang mendefinisikan  tumpuan,  dan  ujung  atas  kolom  yang mendefiniskan  letak  dari  pemberian  beban  siklik.  Untuk Boundary Condition (BC) dengan perlakuan Free Boundary untuk area plat ujung atas dan Fixed Boundary pada bagian plat  ujung  bawah  ditunjukan  pada Gambar  7 .  Selanjutnya diberi nilai amplitudo sesuai dengan Loading Protocol yang mengacu  pada  AISC  341-16.  Proses  pembebanan  diawali dengan  meberi  beban  dorong  sebesar  0,00375  rad  yang dilakukan secara bertahap. Total beban siklik selama proses analisis  adalah  sebanyak  32  siklus,  yang  terdiri  dari  32
Moh Irfan Al Anshori dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 1, Februari 2024 (31-40) 34
tarikan dan 32 dorongan. Pada Gambar 8 menunjukan detail dari rincian nilai Loading Protocol.
Gambar 8. Loading Protocol AISC 341-16
Evaluasi hasil analisis modifikasi pemodelan terdiri dari perbandingan  respon  terhadap  kapasitas  geser,  kurva histeresis,  disipasi  energi  dan  daktilitas  pada  model.  Se- lanjutnya  dibandingkan  performa  masing-masing  variasi model CFDSTs tipe SHS sehingga diperoleh hasil yang di- rekomendasikan berdasarkan parameter evaluasi.
(a) (b)
Gambar 5. Detail 2D model CHS (a) CHS-1 dan (b) SHS-1
(a) . (b) Gambar 6. Detail 2D model SHS (a) SHS-1 (b) SHS-2
Gambar 7. Perletakan Boundary Condition model
Tabel 3. Dimensi model CFDSTs No. Nama Model Outer tube dimensions D(B) × ts o (mm) Inner tube dimensions d × ts i (mm) Hollo w Ratio χ h (mm) 1 CHS-1 Φ250 × 5 Φ168.5 × 5 0,7 4000 2 CHS-2 Φ500 × 5 Φ100 × 5 0,7 4000 3 SHS-1 Φ - 250 × 5 Φ100 × 5 0,4 4000 4 SHS-2 Φ - 500 × 5 Φ200 × 5 0,4 4000 Free Boundary
Fixed Boundary
(a) (b)
Gambar  7 Pemodelan  ABAQUS  dan Meshing model  (a)
CHS-1 dan (b) CHS-2 (a)
Gambar  8. Pemodelan  ABAQUS  dan Meshing model  (a) SHS-1 dan (b) SHS-2
3. Hasil dan Pembahasan
Hasil distribusi tegangan pada kolom model CFDSTs tipe SHS akibat beban  lateral ditunjukan pada Gambar 9 yaitu tegangan  ketika  mencapai  nilai  leleh  pertama  ( f y )  dan Gambar  10 yaitu  tegangan  ketika  mencapai  nilai  ultimate ( f u ).  Pada  model  CHS-1,  elemen Outter  Steel model  telah mencapai  tegangan  leleh  pertama  ( f y )  dengan  nilai maksimum  343  MPa  pada  step  ke  48,96  dengan  nilai deformasi sebesar 74,02 mm atau setara dengan 0,01849 rad, dan  menyerap  gaya  sebesar  26,4536  kN.  Sedangkan  pada model  SHS-1,  elemen Outter  Steel model  telah  mencapai tegangan leleh pertama ( f y ) dengan nilai maksimum 343 MPa pada step ke 48,88 dengan nilai deformasi sebesar 62,76 mm atau setara dengan 0,01568 rad, dan menyerap gaya sebesar 44,9126 kN. Model CHS-2, elemen Outter Steel model telah mencapai  tegangan  leleh  pertama  ( f y )  pada  step  ke  31,99 dengan nilai deformasi sebesar 29,53 mm atau setara dengan 0,007379  rad,  dan  menyerap  gaya  sebesar  147,5262  kN . sedangkan  pada  model  SHS-2,  elemen Outter  Steel model telah mencapai tegangan leleh pertama ( f y ) pada step ke 24,48 dengan nilai deformasi sebesar 22,07 mm atau setara dengan 0,0055 rad, dan menyerap gaya sebesar 189,9384 kN. Pada analisis ini diketahui bahwa elemen Outter Steel mengalami pelelehan dan mencapai kondisi plastis terlebih dahulu pada sisi  ujung  bawah  kolom  dan  sisi  bagian  atas  kolom  masih dalam  kondisi  elastis  terlihat  pada Gambar  9 .  Sedangkan untuk  model CFDST pada elemen Outer Steel model telah mencapai tegangan ultimate dengan nilai maksimum sebesar 411.6  MPa  untuk  model  CHS-1  pada  step  ke  63,25  ketika mengalami deformasi sebesar 23,74 mm atau setara dengan 0,00593  rad,  dan  menyerap  gaya  sebesar  27,9939  kN. Sedangkan  pada  model  SHS-1  terjadi  pada  step  ke  63,44 ketika mengalami   deformasi sebesar 22,42 mm atau setara dengan 0,00557 rad, dan menyerap gaya sebesar 46,4186 kN. Model CHS-2 terjadi pada step ke 62,22 ketika mengalami deformasi sebesar 110,3 mm atau setara dengan 0,02755 rad, dan menyerap gaya sebesar 130,0007 kN. Sedangkan pada Model SHS-2 terjadi pada step ke 60.24 ketika mengalami deformasi sebesar 72,21 mm atau setara dengan -0,01803 rad, dan  menyerap  gaya  sebesar  218,885  kN.  Diketahui  bahwa dari  keseluruhan  model  tegangan  tertinggi  yang  ter- konsentrasi pada bagian sisi ujung bawah kolom hal ini dapat mengindikasikan  bahwa  kolom  mengalami Buckling pada daerah sendi plastis ditunjukan pada Gambar 10 . Hasil dari permodelan  juga  berupa  kurva  Histeresis  yang  diperoleh dengan  mengkombinasikan  nilai Displacement (U)  pada sumbu  x  dan Reaction  Force (RF)  pada  sumbu  y.  Seperti yang ditunjukan pada Gambar 11. merupakan perbandingan perbandingan kurva histeresis model CFDSTs tipe CHS dan SHS.
(a) (b) (c) (d)
Gambar 9. Tegangan pada model CFDSTs ketika mencapai nilai leleh pertama (a) CHS-1, (b) CHS-2, (c) SHS-1 dan (d) SHS-2.
(a) (b)
(c) (d)
Gambar  10. Tegangan  pada  model  CFDSTs  ketika mencapai nilai ultimate (a) CHS-1, (b) CHS-2, (c) SHS-1 dan (d) SHS-2.
(a) (b)
Dari kesemua model nilai Reaction Force maksimum terjadi pada kondisi displacement 200 mm yang merupakan siklus maksimum pembebanan siklik terhadap model kecuali model tipe SHS-2 dengan nilai Reaction Force maksimum terjadi pada  kondisi displacement 159,796  mm  yang  kemudian mengalami  penurunan  nilai Reaction  Force hingga  siklus terakhir. Kurva backbone yang ditunjukan pada Gambar 12 dan Gambar  13 adalah  perbedaan  performa  yang  dimiliki oleh  model  CFDSTs  untuk  menggambarkan  beban maksimum pada setiap tahap pembebanan diberikan. Dapat diketahui dari kesemua model CFDSTs bahwa model dengan tipe SHS dengan bagian outte r berbentuk  persegi memiliki peforma nilai Reaction Force maksimum yang lebih tinggi dari  pada  model  CFDSTs  tipe  CHS  dengan  bagian outter berbentuk  lingkaran.  Selisih  perbandingan  nilai Reaction Force maksimum  model  CHS-1  dengan  SHS-1  adalah sebesar  24,169  %  sedangkan  selisih  perbandingan  nilai Reacrion  Force maksimum  model  CHS-2  dengan  SHS-2 sebesar 17,63 % yang dapat kita lihat pada tabel 4 .
(c) (d)
Dengan  dimensi  model  CHS-1  dan  SHS-1  diperbesar  dua kali lipat menjadi model CHS-2 dan SHS-2 pada penampang bagian Outter dan inner didapatkan kenaikan nilai Reaction Force maksimum  model  CHS  meningkat  sebesar  79,55% sedangkan  pada  model  SHS  nilai  peningkatan  lebih  kecil yaitu  sebesar  77,79%.  Model  CFDSTs  tipe  SHS  memiliki kekakuan awal yang lebih baik dibandingkan dengan model CHS  namun  peforma  kenaikan  nilai Reaction  Force dari model CHS  lebih  stabil dari  pada model SHS seperti yang ditunjukan pada Gambar 12 dan Gambar 13.
Energi disipasi diperoleh dengan menghitung luasan pada kurva  histeresis.  Dapat  dilihat  pada Tabel  4 bahwa  model Performa daktilitas pada model CFDSTs diperoleh dari hasil dari  rasio  perbandingan  deformasi  ketika  model  mencapai nilai Reaction  Force maksimum  dengan  deformasi  ketika kondisi awal mengalami pelelehan. Dapat dilihat pada Tabel 5 bahwa  model  CFDSTS  tipe  SHS  memiliki  performa daktilitas lebih baik dari pada model tipe CHS.  Perbandingan nilai  daktilitas  antara  model  tipe  SHS-1  dengan  CHS-1 adalah 15,20% sedangkan perbandingan nilai untuk daktilitas antara model tipe CHS-2 dengan CHS-2 adalah 6,453%. Dari
Gambar 11. Perbandingan kurva Histeresis Model CFDSTs tipe (a) CHS, (b) CHS-2, (c) SHS-1 dan (d) SHS-2
Moh Irfan Al Anshori dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 1, Februari 2024 (31-40) 38
keseluruhan hasil analisi menunjukan bahwa model CFDSTs tipe  SHS  memiliki  performa  yang  lebih  unggul  dari  pada
model  CHS  dalam  segi  nilai  kapasitas  geser,  men-disipasi energi dan daktilitasnya.
Gambar  12. Perbandingan  kurva  Backbone  pemodelan CFDSTs tipe CHS-1 dan SHS-1
Tabel 5 Nilai daktilitas model CFDSTs Spesimen Δ saat leleh pertama (mm) Δ saat mencapai RF maks (mm) Daktilitas CHS-1 73,969 200 2,704 CHS-2 62,726 200 3,188 SHS-1 29,516 200 6,776 SHS-2 22,061 159,796 7,243
Gambar  13. Perbandingan  kurva  Backbone  pemodelan CFDSTs tipe CHS-2 dan SHS-2

## 4. Simpulan
Dari  hasil  analisis  yang  dilakukan  dalam  penelitian dengan pemodelan ABAQUS ini, dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Model Concrete  Filled  Double  Skin  Steel  Tubes (CFDSTs)  tipe Square  Hollow  Section (SHS) memiliki keunggulan  performa  lebih  baik  dalam  menyerap Reaction  force yaitu  lebih  besar  18,82  %  dari  tipe Circular Hollow Section (CHS). 2. Dari  kesemua  model  nilai Reaction  Force maksimum diperoleh  pada  siklus  terakhir  dalam  kondisi displacement 200 mm atau 0,5 rad kecuali model SHS-2 dengan  nilai Reaction  Force maksimum  270,634  kN terjadi  pada  kondisi displacement 159,796  mm  atau 0,03995 yang selanjutnya mengalami penurunan hingga siklus  terakhir  pada  kondisi displacemen 200  mm menjadi 262,036 kN .
3. Performa  nilai  disipasi  energi  dari  kesemua  model Concrete  Filled  Double  Skin  Steel  Tubes (CFDSTs) berkaitan dengan nilai Reaction Force atau nilai kapasitas geser yang diperoleh dari hasil analisis. Dimana semakin besar  nilai Reaction  Force atau  nilai  kapasitas  geser, maka energi disipasi yang diserap oleh struktur semakin besar,  sehingga  model  CFDSTs  tipe Square  Hollow Section (SHS)  mempunyai  nilai  disipasi  energi  lebih besar dibandingkan dengan model CFDSTs dengan tipe Circular  Hollow  Section (CHS),  dengan  selisih perbandingan  rata-rata  nilai  disipasi  energi  masing- masing model adalah sebesar 26,16%.
4. Model Concrete  Filled  Double  Skin  Steel  Tubes
(CFDSTs) tipe Square Hollow Section (SHS) mempunyai nilai  daktilitas  yang  lebih  besar  dibandingan  dengan model tipe Circular Hollow Section (CHS) dengan selisih rata-rata perbandingan performa daktilitas sebesar 9,13%.
Daftar Pustaka
Tabel 4. Nilai Reaction Force maksimum dan Disipasi Energi Model CFDSTs Model Dimensi Reaction Force Maksmimum (kN) Disipasi Energi (kNm) Outter Inner CHS-1 Φ250 × 5 Φ168.5 × 5 45,5 844 16,3637 CHS-2 Φ500 × 5 Φ336.9 × 5 222,955 124,654 SHS-1 Φ - 250 × 5 Φ100 × 5 60,1135 24,1845 SHS-2 Φ - 500 × 5 Φ200 × 5 270,674 166,793
[1] M. Johansson and K.  Gylltoft. “Mechanical Behavior of  Circular  Steel-Concrete  Composite  Stub Columns,”. Journal  of  Structural  Engineering , ASCE, Vol. 128, No. 8, August, pp. 1073-108. 2002.
[2] K.  D.  Kim,  "A  Database  for  Composite  Columns", M.S.  thesis,  School  of  Civil  and  Environmental Engineering,  Georgia  Institute  of  Technology, Atlanta , Georgia. 2005
[3] SNI1729-2015, Spesifikasi Untuk Bangunan Gedung Baja  Struktural”  Badan  Standarisasi  Nasional Indonesia, 2015.
[4] L.  H.  Han,  et  al.  Concrete-filled  double  skin  steel tubular (CFDST)  beam–columns subjected to cyclic bending. J Constr Steel Res, vol 28, May 2006.
[5] L.  H.  Han,  et  al.  “Concrete-filled  double  skin  steel tubular  (CFDST)  columns  subjected  to  long-term sustained loading”. J Constr Steel Res , vol. 49, August 2011.
[6] P. Kmiecik, M. Kaminski. “Modelling of reinforced concrete  structuresand  composite  structures  with concrete strength degradation taken into
consideration” Wroclaw  University  of  Technology, Wybrzeze  Wyspianskiego 25,  50-370  Wroclaw, Poland. 2011
[7] J.  M.  Davies.  “Design  of  Thin-Walled  Beams  for Distortional Buckling.” Proceedings of the Thirteenth International Specialty Conference on Cold Formed Steel Structures ,141 154, St. Louis Missouri, 1996.
[8] AISC341.Seismic  Provisions  for  Structural  Steel Buildings. Chicago: AISC. 2016.
[9] Y.  W.  Huang  et  al..  Experimental  study  on  seismic behavior  of  concretefilled  steel  tube  columns underpure  torsion  and  compression–torsion  cyclic load. J Constr Steel Res , vol. 79, March 2012.
[10]  Ju  Chen,  Jun  Wang,  Fang  Xie,  and  Wei-Liang  Jin, “Behavior  of  Thin  Walled  Dodecagonal  Section Double  Skin  Concrete  Filled  Steel  Tubes  Under Bending”. J Constr Steel Res , vol. 8. January 2015.
[11]  J. Bathe . Finite Element Procedures. United Stated of America: Prentice Hall . 2012.
[12]  MIT.  Finite  Element  Method. Retrieved  from www.mit.edu. 2012
Moh Irfan Al Anshori dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 1, Februari 2024 (31-40) 40
Halaman ini sengaja dikosongkan