The  Influence  Of  Independent  Commissioners,  Profitability,  Company  Size,  Fixed Asset Intensity, Liquidity, And Transfer Pricing On Tax Aggressiveness
Pengaruh  Komisaris  Independen,  Profitabilitas,  Ukuran  Perusahaan,  Intensitas  Aset Tetap, Likuiditas, Dan Transfer Pricing Terhadap Agresivitas Pajak
Nofinka Riana Rosani 1* , R. Weddie Andriyanto 2 Universitas Lampung 1,2 nofinkariana.2001@gmail.com 1 , rweddiefeb@gmail.com 2
* Corresponding Author

## ABSTRACT
This study aims to examine the effect of independent commissioners, profitability, company size, fixed asset intensity, liquidity, and transfer pricing on tax aggressiveness in mining companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2020-2022. This research is a type of quantitative research using secondary data  from  the  Indonesia  Stock  Exchange  and  the  official  website  of  each  company.  The  method  of determining  the  sample  using  purposive  sampling  and  obtained  a  sample  of  14  companies  with  an observation period of 3 years so that the total research sample was 42 data. The data analysis technique used is multiple linear regression using SPSS 27 software. Based on the results of the study, it was found that independent commissioners, profitability, company size, fixed asset intensity, liquidity, and transfer pricing simultaneously affect tax aggressiveness. Partially, fixed asset intensity has a positive effect on tax aggressiveness and transfer pricing has a negative effect on tax aggressiveness. However, this study did not find any influence between the variables of independent commissioners, profitability, company size, and liquidity on tax aggressiveness.
Keywords  : tax  aggressiveness;  independent  commissioner,  profitability,  fixed  asset  intensity,  transfer pricing

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  komisaris  independen,  profitabilitas,  ukuran perusahaan,  intensitas  aset  tetap,  likuiditas,  dan  transfer  pricing  terhadap  agresivitas  pajak  pada perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2020-2022.  Penelitian  ini merupakan jenis penelitian kuantitatif dengan menggunakan data sekunder dari Bursa Efek Indonesia dan  website  resmi  masing-masing  perusahaan.  Metode  penentuan  sampel  menggunakan  purposive sampling dan diperoleh sampel sebanyak 14 perusahaan dengan periode pengamatan 3 tahun sehingga jumlah  sampel  penelitian  sebanyak  42  data.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  yaitu  regresi  linier berganda  menggunakan  perangkat  lunak  SPSS  27.  Berdasarkan  hasil  penelitian,  ditemukan  bahwa komisaris  independen,  profitabilitas,  ukuran  perusahaan,  intensitas  aset  tetap,  likuiditas,  dan  transfer pricing  secara  simultan  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak.  Secara  parsial,  intensitas  aset  tetap berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  pajak  dan  transfer  pricing  berpengaruh  negatif  terhadap agresivitas pajak. Namun, penelitian ini tidak menemukan adanya pengaruh antara variabel komisaris independen, profitabilitas, ukuran perusahaan, dan likuiditas terhadap agresivitas pajak.
Kata Kunci: agresivitas pajak; komisaris independen, profitabilitas, intensitas aset tetap, transfer pricing

## 1. Pendahuluan
Pajak  menurut  UU  No.  16  Tahun  2009  tentang  Ketentuan  Umum  dan  Tata  Cara Perpajakan ialah kontribusi yang diberikan kepada negara oleh individu ataupun badan yang bersifat  memaksa  tetapi  tidak  memperoleh  imbalan  langsung  dan  digunakan  untuk kepentingan negara guna kesejahteraan rakyat. Pemerintah berusaha untuk mengoptimalkan penerimaan pajak karena pembangunan negara membutuhkan penerimaan pajak yang tinggi. Namun  dalam  usaha  tersebut  masih  terdapat  beberapa  kendala  apalagi  sistem  perpajakan Indonesia  menggunakan  sistem  pemungutan  pajak  yang  dikenal  sebagai  sistem self
assesment ,  yang  memberikan  tanggung  jawab  kepada  para  wajib  pajak  untuk  melakukan perhitungan,  pembayaran,  dan  pelaporan  jumlah  pajaknya  sendiri  sesuai  dengan  peraturan perundang-undangan  perpajakan.  Tujuan  pemerintah  dalam  mengoptimalkan  penerimaan pajak  bertentangan  dengan  tujuan  wajib  pajak  badan  yang  berupaya  memaksimalkan  laba. Hal  tersebut  mendorong  perusahaan  untuk  melakukan  praktik  agresivitas  pajak.  Menurut Hlaing  (2012)  dalam  (Yuliana  &  Wahyudi,  2018),  agresivitas  pajak  merupakan  strategi perencanaan pajak yang dilakukan oleh suatu perusahaan untuk mengurangi beban pajaknya dalam periode tersebut yang akan berakibat turunnya tarif pajak efektif.
Tax  justice  network mengestimasikan  nominal  penghindaran  pajak  di  Indonesia mencapai  US$4,86  miliar  atau  setara  dengan  Rp69,1  triliun  per  tahun  atau  4,39%  total penerimaan pajak, dimana sebesar US$4,78 miliar merupakan penghindaran pajak korporasi. Indonesia  juga  berperan  dalam  penghindaran  pajak  secara  global  dengan  kontribusi  0,33% atas  hilangnya  US$1,41  miliar  penerimaan  pajak  yang  menjadi  hak  negara  lain  akibat penghindaran pajak (Wildan, 2020)
Menurut  Pendiri  Danny  Darussalam  Tax  Center  (DDTC), tax  ratio Indonesia sebenarnya dapat mencapai 15% hingga 18%. Namun pada 2022, tax ratio Indonesia masih berada di 10,4%. Selain itu, Indonesia masih dikategorikan sebagai negara dengan tax effort yang rendah yaitu 0,6 yang berarti hanya 60% dari potensi penerimaan pajak yang berhasil dipungut oleh pemerintah. Oleh karena itu, pemerintah perlu mengejar potensi penerimaan pajak dari sektor ekonomi yang tergolong undertaxed (DDTCNews, 2023).
Gambar 1. Perbandingan Kontribusi Terhadap PDB dan Penerimaan Pajak Per Sektor Pada Tahun 2022
Pada  gambar  1  dapat  dilihat  bahwa  terdapat  3  sektor  yang  tergolong undertaxed antara lain kontruksi, pertambangan, dan pertanian. Hal tersebut disebabkan karena adanya pemberlakuan  PPh  final  pada  sektor  konstruksi  dan  banyaknya  fasilitas  yang  diberikan  oleh pemerintah  pada  sektor  pertanian  guna  meringankan  beban  rumah  tangga  yang  tidak mampu.  Kemudian,  rendahnya  setoran  pajak  pada  sektor  pertambangan  yang  hanya berkontribusi  sebesar  8,3%  terhadap  penerimaan  pajak  sedangkan  kontribusinya  terhadap PDB sebesar 12,2% disebabkan karena maraknya praktik penghindaran pajak dan banyaknya pertambangan ilegal yang masuk dalam shadow economy (DDTCNews, 2023). The PRAKARSA memperkirakan praktik misinvoicing pada sektor perikanan dan batu bara  pada  tahun  2012-2021  menyebabkan  kehilangan  penerimaan  negara  mencapai  Rp74 triliun  yang  mana  pada  sektor  batu  bara  mencapai  Rp71,4  triliun  (Wildan,  2023).  Deco menyatakan  bahwa  nilai under-invoicing ekspor  dan  impor  pada  sektor  batu  bara  tercatat meningkat  pesat  dalam  sepuluh  tahun  terakhir  terutama  pada  rentang  2020-2021.  Akibat under-invoicing,  menyebabkan  kehilangan  penerimaan  dari  ekspor  batu  bara  senilai  Rp6,7 triliun  per  tahun  sedangkan  dari  aktivitas  impor  batu  bara  senilai  Rp486,6  miliar  per  tahun (PRAKARSA, 2023).
Terdapat  berbagai  faktor  sebuah  perusahaan  melakukan  agresivitas  pajak,  yang pertama  yaitu  komisaris  independen,  yang  berperan  dalam  mengawasi  jalannya  perusahaan tanpa  memihak  manajemen  atau  pemegang  saham.  Semakin  banyak  jumlah  komisaris
independen  maka  semakin  ketat  pengawasan  kepada  manajemen  atas  kecurangan  sehingga perusahaan  cenderung  semakin  rendah  melakukan  praktik  agresivitas  pajak. Penelitian (Muliasari  &  Hidayat,  2020)  menyatakan  bahwa  komisaris  independen  berpengaruh  positif terhadap  agresivitas  pajak.  Pada  penelitian  (Fadli  et  al.,  2016)  dan  (Wulansari  et  al.,  2020), menyatakan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak. Sedangkan pada  penelitian  (Indiyati  et  al.,  2022),  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  terhadap agresivitas pajak.
Faktor kedua yaitu profitabilitas, jika perusahaan memiliki laba yang besar, pajak yang harus  dibayarkan  juga  akan  semakin  besar.  Oleh  karena  itu,  perusahaan  akan  cenderung agresif  dalam  mengurangi  beban  pajaknya.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Yanti  & Hartono, 2019), dan (Ramadhea Jr et al., 2022) menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh positif  terhadap  agresivitas  pajak.  Menurut  penelitian  (Indiyati  et  al.,  2022),  profitabilitas berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas  pajak.  Sedangkan  pada  penelitian  (Savitri  & Rahmawati,  2017)  menyatakan  bahwa  profitabilitas  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak.
Faktor lain yang dianggap memengaruhi agresivitas pajak adalah ukuran perusahaan. Ukuran perusahaan merupakan skala yang digunakan untuk menentukan seberapa besar atau kecilnya suatu perusahaan berdasarkan jumlah aset yang dimilikinya (Rodriguez & Arias, 2012). Perusahaan  dengan  jumlah  aset  yang  lebih  banyak  cenderung  lebih  mampu  dan  lebih  stabil dalam menghasilkan laba. Akibatnya, beban pajak meningkat sehingga mendorong perusahaan untuk  melakukan  agresivitas  pajak  (Yanti  &  Hartono,  2019).  Hasil  penelitian  yang  dilakukan (Yanti  &  Hartono,  2019)  dan  (Allo  et  al.,  2021),  menyatakan  bahwa  ukuran  perusahaan berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  pajak.  Menurut  penelitian  (Wulansari  et  al.,  2020), ukuran  perusahaan  berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas  pajak.  Sedangkan  menurut penelitian  (Indiyati  et  al.,  2022),  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak.
Intensitas  aset  tetap  menggambarkan  seberapa  banyak  investasi  perusahaan  dalam bentuk aset tetap. Perusahaan yang memiliki aset tetap tinggi akan memiliki beban depresiasi tinggi,  yang  dapat  dimanfaatkan  manajemen  untuk  mengurangi  pajak  yang  akan  dibayarkan perusahaan  (Indiyati  et  al.,  2022).  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Indiyati  et  al.,  2022) dan  (Noviyani  &  Muid,  2019)  menyatakan  bahwa  intensitas  aset  tetap  berpengaruh  positif terhadap agresivitas pajak. Menurut penelitian (Wulansari et al., 2020), intensitas aset tetap berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas  pajak.  Sedangkan  pada  penelitian  (Savitri  & Rahmawati,  2017),  menyatakan  bahwa  intensitas  aset  tetap  tidak  berpengaruh  terhadap agresivitas pajak.
Berdasarkan hasil penelitian sebelumnya, menunjukkan hasil yang berbeda dan tidak konsisten  sehingga  mendorong  motivasi  peneliti  untuk  meneliti  kembali  mengenai  faktor- faktor  yang  memengaruhi  agresivitas  pajak.  Perbedaan  penelitian  ini  dengan  (Indiyati  et  al., 2022) yaitu menambahan variabel likuiditas dan transfer pricing seperti yang disarankan oleh penelitian  sebelumnya,  yaitu  memasukkan  variabel  independen  lainnya  yang  dapat memengaruhi agresivitas pajak.
Likuiditas yang tinggi menunjukkan bahwa perusahaan memiliki arus kas yang cukup sehingga  tidak  enggan  untuk  memenuhi  seluruh  kewajibannya,  termasuk  membayar  pajak sesuai  aturan  yang  berlaku.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Allo  et  al.,  2021)  menyatakan bahwa likuiditas berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak. Menurut penelitian (Fadli et al.,  2016)  dan  (Herlinda  &  Rahmawati,  2021),  likuiditas  berpengaruh  negatif  terhadap agresivitas  pajak.  Sedangkan  pada  penelitian  (Ramadhea  Jr  et  al.,  2022)  menyatakan  bahwa likuiditas tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
Selanjutnya,  perusahaan  yang  berorientasi  pada  laba  memiliki  peluang  untuk mengurangi beban pajak yang salah satunya melalui praktik transfer pricing . Transfer pricing
merupakan  proses  menentukan  harga  saat  melakukan  transaksi  antara  perusahaan  yang memiliki  hubungan  istimewa.  Tujuan  dari  penentuan  harga  tersebut  biasanya  adalah  untuk mengurangi  beban  pajak  dengan  mengatur  harga  transaksi  antara  perusahaan  terkait.  Hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Suntari  &  Mulyani,  2020)  serta  (Fitriani  et  al.,  2021) menyatakan bahwa transfer pricing berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak. Sedangkan menurut  (Pasaribu  &  Irawati,  2022), transfer  pricing tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak.
Berdasarkan  faktor-faktor  di  atas,  penulis  tertarik  untuk  melakukan  penelitian  yang berjudul “Pengaruh Komisaris Independen, Profitabilitas, Ukuran Perusahaan, Intensitas Aset Tetap, Likuiditas, Dan Transfer Pricing Terhadap Agresivitas Pajak”.

## 2. Tinjauan Pustaka Teori Keagenan (Agency Theory)
Jensen dan Meckling (1976) berpendapat bahwa hubungan keagenan muncul ketika pemegang  saham  ( principal )  memberikan  kewenangan  kepada  manajemen  ( agent )  untuk membuat keputusan dalam menjalankan perusahaan. Hubungan principal dan agent ini dapat menyebabkan  asimetri  informasi,  karena agent memiliki  lebih  banyak  informasi  tentang kondisi  perusahaan  dibandingkan  dengan principal sehingga  mendorong  manajer  untuk bertindak  demi  menguntungkan  mereka  sendiri.  Dalam  teori  keagenan,  diasumsikan  bahwa setiap orang akan bertindak untuk mensejahterakan dirinya sendiri (Dayanara et al., 2019).
Perbedaan  kepentingan  antara principal dan agent dapat  memengaruhi  berbagai aspek  kinerja  perusahaan,  termasuk  dalam  hal  kewajiban  pajak  perusahaan.  Dengan menggunakan self  assessment  system ,  perusahaan  memiliki  kewenangan  untuk  menghitung dan  melaporkan  pajaknya  sendiri.  Penggunaan  sistem  tersebut  dapat  memberikan  peluang kepada agent untuk memanipulasi pendapatan kena pajaknya menjadi lebih rendah sehingga dapat mengurangi beban pajak perusahaan.

## Agresivitas Pajak
Agresivitas  pajak  menurut  (Frank  et  al.,  2009)  adalah  upaya  yang  dilakukan perusahaan  untuk  mengurangi  pendapatan  kena  pajak  melalui  perencanaan  pajak  ( tax planning ).  Tindakan  tersebut  dapat  dilakukan  secara  legal  melalui  penghindaran  pajak  ( tax avoidance )  maupun  secara  ilegal  melalui  penggelapan  pajak  ( tax  evasion ). Tax  avoidance biasanya  didefinisikan  sebagai  suatu  strategi  transaksi  yang  bertujuan  untuk  meminimalkan beban pajak dengan memanfaatkan loophole atau kelemahan ketentuan pajak suatu negara. Sedangkan tax  evasion merupakan  skema  untuk  mengurangi  jumlah  pajak  terutang  dengan melanggar  ketentuan  perpajakan  (ilegal),  seperti  tidak  melaporkan  seluruh  pendapatan (Darussalam & Septriadi, 2022).

## Komisaris Independen
Komisaris independen merupakan seseorang yang tidak mempunyai hubungan afiliasi dengan  dewan  komisaris,  direksi,  atau  pemegang  saham,  serta  tidak  memegang  jabatan direksi  dalam  perusahaan  yang  bersangkutan.  Peran  komisaris  independen  sangat  penting dalam  perusahaan,  yaitu  mengawasi  dan  mengarahkan  perusahaan  agar  beroperasi  sesuai peraturan  yang  berlaku.  Komisaris  independen  menjadi  penengah  antara  manajemen  dan pemilik  perusahaan  dalam  membuat  keputusan  strategis  atau  kebijakan  agar  mereka  tidak melanggar peraturan yang berlaku, termasuk keputusan perpajakan (Ardyansah, 2014).

## Profitabilitas
Profitabilitas  merupakan  rasio  yang  digunakan  untuk  menilai  kemampuan  suatu perusahaan dalam menghasilkan laba selama periode tertentu, yang mencerminkan efisiensi
operasional  perusahaan  (Yuliana  &  Wahyudi,  2018).  Kinerja  manajerial  suatu  perusahaan dapat  dinilai  baik  jika  tingkat  profitabilitas  yang  dikelolanya  tinggi.  Tingkat  profitabilitas biasanya  dinilai  dengan  membandingkan  laba  yang  dihasilkan  perusahaan  dengan  sejumlah perkiraan yang digunakan sebagai tolak ukur.

## Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  menurut  Machfoedz  (1994)  merupakan  ukuran  dimana  dapat dikelompokkan besar kecilnya suatu perusahaan berdasarkan total aktiva, jumlah penjualan, nilai pasar saham, dan lainnya. Secara umum, ukuran perusahaan dapat dibagi menjadi tiga kategori,  yaitu  perusahaan  besar  ( large  firm ),  perusahaan  menengah  ( medium  size ),  dan perusahaan  kecil  ( small  firm ).  Pengelompokkan  tersebut  didasarkan  pada  jumlah  aset  yang dimiliki oleh perusahaan (Machfoedz, 1994).

## Intensitas Aset Tetap
Menurut  PSAK  No.  16,  aset  tetap  merujuk  pada  aset  berwujud  yang  dimiliki  untuk digunakan dalam produksi atau penyediaan barang atau jasa, untuk disewakan kepada pihak lain, atau untuk tujuan administratif, dan diharapkan akan digunakan selama lebih dari satu periode  (Wulansari  et  al.,  2020).  Intensitas  aset  tetap  mencerminkan  seberapa  besar kekayaan perusahaan yang diinvestasikan dalam bentuk aset tetap. Aset tetap ini mencakup bangunan, pabrik, peralatan, mesin, dan properti.

## Likuiditas
Rasio  likuiditas  mencerminkan  kemampuan  suatu  perusahaan  dalam  memenuhi kewajiban  jangka  pendeknya,  yang  biasanya  merujuk  pada  periode  hingga  satu  tahun, meskipun  berkaitan  dengan  siklus  operasional  normal  perusahaan  (Muliasari  &  Hidayat, 2020). Apabila perusahaan memiliki kemampuan untuk mengubah aktiva menjadi kas tanpa mengurangi  nilainya,  sehingga  perusahaan  dapat  segera  membayar  kewajibannya  dan melanjutkan operasinya, maka perusahaan tersebut dianggap likuid.

## Transfer Pricing
Dalam  Dalam  Peraturan  Direktur  Jendral  Pajak  Nomor:  PER-32/PJ/2011, transfer pricing merupakan penentuan harga transaksi antara pihak yang memiliki hubungan istimewa. Praktik ini dilakukan oleh perusahaan dengan mengalihkan penghasilannya dari negara dengan tarif pajak tinggi ke negara dengan tarif pajak yang lebih rendah, dengan tujuan mengurangi beban  pajak  perusahaan.  Menurut  Husna  (2020)  dalam  (Pasaribu  &  Irawati,  2022),  otoritas pajak memandang transfer pricing sebagai upaya penghindaran pajak apabila penentuan harga dalam  transaksi  antar  pihak  yang  memiliki  hubungan  istimewa  tidak  sesuai  dengan  aturan perpajakan ( misspricing ).

## Perumusan Hipotesis Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Agresivitas Pajak
Berdasarkan  teori  keagenan,  dewan  komisaris  dianggap  sebagai  mekanisme pengendalian  internal  tertinggi  yang  bertanggung  jawab  untuk  mengawasi  tindakan manajemen  puncak.  Banyaknya  komisaris  independen  dapat  mengurangi  kesempatan  bagi manajer  untuk  berlaku  agresif  terhadap  pajak.  Dengan  begitu,  tingkat  agresivitas  pajak perusahaan  akan  semakin  rendah  yang  digambarkan  dengan  nilai Effective  Tax  Rate (ETR) yang tinggi. Penelitian yang dilakukan oleh (Wulansari et al., 2020) dan (Migang & Dina, 2020) menyatakan bahwa komisaris independen berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak. H 1 : Komisaris independen berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak

## Pengaruh Profitabilitas Terhadap Agresivitas Pajak
Teori  agensi  menggambarkan  pemisahan  antara  manajemen  dan  pemegang  saham. Adanya  tekanan  dari principal yang  mengharapkan  tingkat  pengembalian  yang  tinggi  dari investasi  mereka  membuat agent cenderung  untuk  meningkatkan  laba  setinggi-tingginya. Oleh  karena  itu,  agen  mementingkan  kepentingan  pribadinya  agar  dianggap  sebagai  agen terbaik di mata principal .
Perusahaan yang memiliki laba tinggi, pajak yang akan dibayarkan juga tinggi sehingga menyebabkan  laba  tahun  berjalan  menjadi  lebih  kecil.  Oleh  karena  itu, agent dapat melakukan tindakan agresivitas pajak dimana entitas memanfaatkan loopholes dalam aturan perpajakan  untuk  meminimalkan  jumlah  pajak  yang  dibayar  sehingga  tidak  mengurangi kompensasi yang didapat. Penelitian yang dilakukan oleh (Yanti & Hartono, 2019), (Sahrir et al., 2021), dan (Tanisa & Lastanti, 2022) menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak.
H 2 : Profitabilitas berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak

## Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Agresivitas Pajak
Dalam  teori  agensi,  diasumsikan  bahwa  setiap  individu  akan  bertindak  untuk mensejahterakan  dirinya  sendiri  (Dayanara  et  al.,  2019).  Akibatnya,  agen  cenderung  untuk bertindak  agresif  terhadap  pajaknya  agar  terlihat  baik  di  mata principal .  Oleh  karena  itu, perusahaan yang semakin besar memiliki kecenderungan untuk menjadi lebih agresif dalam strategi perpajakannya agar memperoleh laba yang lebih besar.
Semakin besar ukuran perusahaan dapat menurunkan effective tax rate atau beban pajak  yang  dibayarkan,  sehingga  perilaku  agresivitas  pajak  meningkat.  Hal  tersebut dikarenakan perusahaan berskala besar ingin mempertahankan kekayaan mereka. Penelitian yang  dilakukan  (Yanti  &  Hartono,  2019)  dan  (Tanisa  &  Lastanti,  2022)  menyatakan  bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak.
H 3 : Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak
Pengaruh Intensitas Aset Tetap Terhadap Agresivitas Pajak
Teori  keagenan  menjelaskan  bahwa  dengan  adanya  asimetri  infromasi  antara principal dan agent membuat agent memiliki cukup ruang untuk melakukan agresivitas pajak, salah satunya dengan memanfaatkan intensitas aset tetap (Tandean & Febriani, 2022). Jumlah aset tetap yang dimiliki suatu perusahaan akan mempengaruhi tarif pajak efektifnya karena biaya  penyusutan  dapat  dikurangkan  dari  laba  sebelum  pajak.  Perusahaan  yang  cenderung memilih berinvestasi pada aset tetap akan memiliki tarif pajak efektif yang lebih rendah, yang menunjukkan  peningkatan  dalam  praktik  agresivitas  pajak.  Penelitian  (Sahrir  et  al.,  2021), (Malik  et  al.,  2022),  dan  (Indiyati  et  al.,  2022)  menyatakan  bahwa  intensitas  aset  tetap berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak.
H 4 : Intensitas aset tetap berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak

## Pengaruh Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
Dalam  teori  agensi,  rendahnya  tingkat  likuiditas  menunjukkan  bahwa  perusahaan akan  kesulitan  membayarkan  utang  jangka  pendeknya.  Hal  tersebut  akan  menyebabkan konflik  karena principal menganggap agent tidak  dapat  menjalankan  bisnis  sebagaimana mestinya.  Perusahaan  dengan  likuiditas  yang  baik  memiliki  sumber  daya  yang  cukup  untuk memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya  sehingga  mengurangi  tindakan  agresivitas  pajak. Penelitian  (Yuliana  &  Wahyudi,  2018),  (Herlinda  &  Rahmawati,  2021),  dan  (Kusuma  & Maryono, 2022) menyatakan bahwa likuiditas berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak H 5 : Likuiditas berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak

## Pengaruh Transfer Pricing Terhadap Agresivitas Pajak
Perusahaan yang memiliki anak perusahaan atau cabang di wilayah dengan tarif pajak yang berbeda akan menggunakan transfer pricing untuk memanfaatkan celah dalam peraturan perpajakan. Adanya perbedaan tarif pajak antar negara menciptakan peluang bagi perusahaan untuk  memanfaatkan  perbedaan  tarif  dengan  mengubah  pendapatan  atau  biaya  untuk melakukan  penghematan  biaya  pajak  (Pasaribu  &  Irawati,  2022).  Hal  ini  sesuai  dengan  teori keagenan  yang  menyatakan  adanya  kontrak  antara principal dan agent ,  mengakibatkan perbedaan kepentingan di antara keduanya (Jensen & Meckling, 1976). Dua pihak dalam hal ini adalah pemerintah sebagai prinsipal yang ingin memaksimalkan pendapatan pajak sedangkan perusahaan berperan sebagai agent yang ingin mencapai laba sebesar mungkin dengan beban pajak  seminimal  mungkin  (Wicaksono,  2017).  Penelitian  (Suntari  &  Mulyani,  2020)  serta (Fitriani  et  al.,  2021)  menyatakan  bahwa transfer  pricing berpengaruh  positif  terhadap agresivitas pajak.
H 6 : Transfer Pricing berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak

## 3. Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  data sekunder  yang  berasal  dari annual  report yang  diperoleh  dari  website  Bursa  Efek  Indonesia (www.idx.co.id)  dan  website  resmi  masing-masing  perusahaan. Populasi  dalam  penelitian  ini adalah perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2020- 2022. Sampel penelitian diambil menggunakan teknik purposive sampling .
Metode analisis data dalam penelitian ini menggunakan analisis statistik deskriptif dan uji  regresi  linier  berganda  menggunakan  program  pengolah  data  SPSS  versi  27.  Untuk memastikan  bahwa  persamaan  regresi  memiliki  estimasi  yang  akurat,  bebas  dari  bias,  dan konsisten maka dilakukan juga pengujian asumsi klasik berupa uji normalitas, multikolinieritas, heteroskedastisitas, dan autokorelasi.

## Pengukuran Variabel Agresivitas Pajak
Pengukuran  agresivitas  pajak  dalam  penelitian  ini  menggunakan Effective  Tax  Rate yang  mengacu  pada  penelitian  (Indiyati  et  al.,  2022).  Nilai  ETR  yang  tinggi,  yaitu  mendekati tarif pajak penghasilan badan, menunjukkan bahwa semakin rendah tingkat agresivitas pajak yang dilakukan perusahaan (Alfin, 2022). Berikut ini merupakan pengukuran agresivitas pajak dengan menggunakan ETR:
ETR =

## Komisaris Independen
Indikator  yang  paling  umum  digunakan  untuk  mengukur  komisaris  independen  yaitu membagi  jumlah  komisaris  independen  dengan  total  komisaris  di  suatu  perusahaan.  Cara tersebut digunakan oleh (Indiyati et al., 2022).
IC =
Profitabilitas
Proksi  yang  digunakan  untuk  mengukur  profitabilitas  menurut  (Indiyati  et  al.,  2022), yaitu dengan menggunakan Return on assets (ROA)
ROA =

## Ukuran Perusahaan
Proksi ukuran perusahaan dalam penelitian ini sesuai dengan penelitian (Indiyati et al., 2022), yaitu dengan menggunakan :
SIZE = Ln(Total Aset)

## Intensitas Aset Tetap
Dalam penelitian ini, intensitas aset tetap diukur dengan perbandingan total aset tetap terhadap total aset suatu perusahaan, seperti yang telah digunakan dalam penelitian (Indiyati et al., 2022).
IAT =
Likuiditas
Proksi yang digunakan untuk mengukur profitabilitas menurut (Herlinda & Rahmawati, 2021), yaitu dengan menggunakan Current Ratio (CR).
CR =

## Transfer Pricing
Dalam  penelitian  ini,  pengukuran transfer  pricing dilakukan  dengan  menggunakan rasio Related  Party  Transaction (RPT).  Pengukuran transfer  pricing tersebut  mengacu  pada penelitian  (Pasaribu & Irawati, 2022).
RPT =
4. Hasil dan Pembahasan Analisis Statistik Deskriptif Tabel 1. Hasil Statistik Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation ETR 42 ,060319 ,694956 ,24314888 ,117779824 IC 42 ,250000 ,666667 ,41194245 ,093212280 ROA 42 ,008634 ,616346 ,19177093 ,189168485 SIZE 42 18,804826 23,101172  20,44548488 1,059907916 IAT 42 ,000001 ,841269 ,22249602 ,238171848 CR 42 ,368675 10,074306 2,43392626 2,087228315 RPT 42 ,000007 ,647088 ,15913614 ,194546231 Valid N (listwise) 42
Hasil  statistik  deskriptif  yang  disajikan  pada  tabel 1,  menunjukkan  bahwa  jumlah  data observasi (N) dalam penelitian ini sebanyak 42. Berikut interpretasi masing-masing  variabel, yaitu:
a. Agresivitas  pajak  (ETR)  memiliki  nilai  minimum  0,060319;  nilai  maksimum  0,694956;  nilai mean 0,24314888; dan nilai standar deviasi 0,117779824.
b. Komisaris  independen  (IC)  memiliki  nilai  minimum  0,25;  nilai  maksimum  0,666667;  nilai mean 0,41194245; dan nilai standar deviasi 0,093212280.
c. Profitabilitas (ROA) memiliki nilai minimum 0,008634; nilai maksimum 0,616346; nilai mean 0,19177093; dan nilai standar deviasi 0,189168485.
d. Ukuran perusahaan (SIZE) memiliki nilai minimum 18,804826; nilai maksimum 23,101172; nilai mean 20,44548488; dan nilai standar deviasi 1,059907916.
e. Intensitas aset tetap (IAT) memiliki nilai minimum 0,000001; nilai maksimum 0,841269; nilai mean sebesar 0,22249602; dan nilai standar deviasi 0,238171848.
f. Likuiditas  (CR)  memiliki  nilai  minimum  0,368675;  nilai  maksimum  10,074306;  nilai  mean 2,43392626; dan nilai standar deviasi 2,087228315.
g. Transfer  pricing (RPT)  memiliki  nilai  minimum  0,000007;  nilai  maksimum  0,647088;  nilai mean 0,15913614; dan nilai standar deviasi sebesar 0,194546231 menunjukkan bahwa data cukup bervariasi karena nilai standar deviasi lebih besar dari nilai rata-rata (mean).
Uji Asumsi Klasik Uji Normalitas
Tabel 2. Hasil Uji Normalitas Unstandardiz ed Residual N 42 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,09352555 Most Extreme Differences Absolute ,103 Positive ,103 Negative -,057 Test Statistic ,103 Asymp. Sig. (2-tailed) ,200 Berdasarkan  hasil One-Sample  Kolmogorov-Smirnov  Test ,  nilai  Asymp  Sig.  (2-tailed) adalah 0,200 dimana nilai tersebut berada di atas 0,05 yang menunjukkan bahwa data yang digunakan  telah  terdistribusi  normal.  Oleh  karena  itu,  model  penelitian  memenuhi  asumsi normalitas.

## Uji Multikolinearitas
Tabel 3. Hasil Uji Multikolinearitas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1  (Constant) IC ,867 1,153 ROA ,831 1,204 SIZE ,771 1,297 IAT ,812 1,231 CR ,773 1,294 RPT ,935 1,069 Pada  tabel  3  menunjukkan  bahwa  masing-masing  variabel  memiliki  nilai tolerance > 0,10  dan  nilai variance  inflation  factor (VIF)  <  10  sehingga  model  regresi  pada  penelitian  ini bebas dari masalah multikolinearitas.

## Uji Heteroskedastisitas
Gambar 2. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Berdasarkan gambar 2, terdapat titik-titik yang tersebar secara acak di atas dan bawah angka 0 sumbu y. Hal tersebut tidak terjadi heteroskedastisitas berarti dalam penelitian ini.
Uji Autokorelasi Tabel 4. Hasil Uji Autokorelasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 ,608 a ,369 ,261 ,101225088 1,377
Nilai Durbin Watson berada di antara nilai dL dan dU atau dL < d > dU (1,2022 < 1,377 > 1,8451) yang artinya tidak terdapat kesimpulan. Oleh karena itu, untuk mengatasi masalah autokorelasi ini dilakukan uji kembali dengan menggunakan metode lain yang dalam penelitian ini menggunakan uji Runs Test.
Tabel 5. Hasil Uji Runs Test
Unstandardiz ed Residual Test Value a -,00399 Cases < Test Value 21 Cases >= Test Value 21 Total Cases 42 Number of Runs 18 Z -1,094 Asymp. Sig. (2-tailed) ,274
Berdasarkan  hasil  runs  test  tersebut,  nilai  Asymp.  Sig.  (2-tailed)  yaitu  0,274  dimana nilai  tersebut  lebih  besar  dari  0,05  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  gejala autokorelasi dalam model regresi penelitian ini.

## Analisis Regresi Linier Berganda
Tabel 6. Hasil Analisis Regresi Linier Berganda Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) ,016 ,367 ,043 ,966 IC -,021 ,182 -,016 -,114 ,910 ROA -,118 ,092 -,190 -1,288 ,206 SIZE ,015 ,017 ,133 ,868 ,391 IAT -,190 ,074 -,384 -2,579 ,014 CR -,012 ,009 -,216 -1,415 ,166 RPT ,181 ,084 ,299 2,156 ,038
Berdasarkan tabel 6, diperoleh model regresi dengan persamaan sebagai berikut:
ETR = 0,016 – 0,021IC – 0,118ROA + 0,015SIZE – 0,190IAT – 0,012CR + 0,181RPT + ε Keterangan :
IC = Komisaris Independen ROA   = Profitabilitas SIZE   = Ukuran Perusahaan IAT = Intensitas Aset Tetap CR = Likuiditas RPT = Transfer Pricing ε
= Error
Koefisien Determinasi (Adj R 2 )
Tabel 7. Hasil Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 ,608 a ,369 ,261 ,101225088 1,377
Berdasarkan  tabel  7,  dapat  diketahui  bahwa  besarnya Adjusted R 2 adalah  0,261.  Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  kemampuan  variabel  independen  dalam  menjelaskan  varians variabel dependen sangat terbatas, yaitu sebesar 26,1%. Masih terdapat 73,9% faktor-faktor lain  yang  dapat  memengaruhi  agresivitas  pajak  yang  tidak  dapat  dijelaskan  oleh  variabel independen dalam penelitian ini.

## Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Tabel 8. Hasil Uji F Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression ,210 6 ,035 3,418  ,009 b Residual ,359 35 ,010 Total ,569 41
Berdasarkan tabel 8, nilai F hitung lebih besar dari F tabel yaitu 3,418 > 2,37 dan nilai signifikansi  0,009  <  0,05.  Dengan  begitu,  model  regresi  layak  untuk  digunakan  dalam memprediksi  agresivitas  pajak  atau  dapat  dikatakan  bahwa  komisaris  independen, profitabilitas, ukuran perusahaan, intensitas aset tetap, likuiditas, dan transfer pricing secara bersama-sama berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t) Tabel 9. Hasil Uji t Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) ,016 ,367 ,043 ,966 IC -,021 ,182 -,016 -,114 ,910 ROA -,118 ,092 -,190 -1,288 ,206 SIZE ,015 ,017 ,133 ,868 ,391 IAT -,190 ,074 -,384 -2,579 ,014 CR -,012 ,009 -,216 -1,415 ,166 RPT ,181 ,084 ,299 2,156 ,038
Berdasarkan  tabel  9  dapat  dilihat  tingkat  signifikansi  pengaruh  variabel  independen terhadap variabel dependen secara individual sebagai berikut:
1. Variabel  komisaris  independen  memiliki  nilai  signifikansi  0,910  >  0,05  sehingga  komisaris independen  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak.  Oleh  karena  itu,  H 1 yang menyatakan  komisaris  independen  berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas  pajak dinyatakan tidak terdukung .
2. Variabel  profitabilitas  memiliki  nilai  signifikansi  0,206  >  0,05  sehingga  profitabilitas  tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Oleh karena itu, H 2 yang menyatakan profitabilitas berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak dinyatakan tidak terdukung .
3. Variabel  ukuran  perusahaan  memiliki  nilai  signifikansi  0,391  >  0,05  sehingga  ukuran perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak.  Oleh  karena  itu,  H 3 yang
menyatakan ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak dinyatakan tidak terdukung .
4. Variabel intensitas aset tetap memiliki nilai signifikansi 0,014 < 0,05 sehingga intensitas aset tetap  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  agresivitas  pajak.  Nilai  beta  sebesar  -0,190 menunjukkan  arah  negatif  terhadap  ETR  dan  menunjukkan  arah  yang  positif  terhadap agresivitas pajak. Oleh karena itu, H 4 yang menyatakan intensitas aset tetap berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak dinyatakan terdukung .
5. Variabel  likuiditas  memiliki  nilai  signifikansi  0,166  >  0,05  sehingga  likuiditas  tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  agresivitas  pajak.  Oleh  karena  itu,  H 5 yang menyatakan  likuiditas  berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas  pajak  dinyatakan tidak terdukung .
6. Variabel transfer  pricing memiliki  nilai  signifikansi  0,038  <  0,05  sehingga transfer  pricing berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  agresivitas  pajak.  Nilai  beta  sebesar  0,181 menunjukkan  arah  positif  terhadap  ETR  dan  menunjukkan  arah  yang  negatif  terhadap agresivitas pajak. Oleh karena itu, H 6 yang menyatakan transfer pricing berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak dinyatakan tidak terdukung .

## Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Agresivitas Pajak
Hasil  uji  pada  H 1 menyatakan  bahwa  komisaris  independen  tidak  berpengaruh terhadap  agresivitas  pajak.  Hal  tersebut  disebabkan  karena  penambahan  jumlah  komisaris independen  dalam  perusahaan  hanya  sebagai  bentuk  kepatuhan  terhadap  Pasal  20  ayat  (3) Peraturan  OJK  Nomor  33/POJK.04/2014  tentang  Direksi  dan  Dewan  Komisaris  Emiten  Atau Perusahaan  Publik,  dimana  perusahaan  tercatat  wajib  memiliki  komisaris  independen  yang berjumlah minimal 30% dari jumlah seluruh anggota dewan komisaris.
Berdasarkan  teori  keagenan,  komisaris  independen  dianggap  sebagai  mekanisme pengendalian  internal  tertinggi  yang  bertanggung  jawab  untuk  mengawasi  tindakan manajemen  puncak.  Namun  dalam  praktiknya,  komisaris  independen  kurang  menjalankan tugas pengawasan terhadap kinerja manajemen sebagaimana mestinya sehingga keberadaan mereka tidak mempengaruhi keputusan perusahaan untuk melakukan agresivitas pajak. Selain itu,  integritas  dan  kompetensi  dewan  komisaris  independen  kurang  diperhatikan  ketika pemberian jabatan sebagai dewan komisaris independen.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Sahrir et al., 2021), (Utaminingsih et al., 2022),  serta  (Indiyati  et  al.,  2022)  yang  membuktikan  bahwa  komisaris  independen  tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh Profitabilitas Terhadap Agresivitas Pajak
Hasil  uji  pada  H 2 menyatakan  bahwa  profitabilitas  tidak  berpengaruh  terhadap agresivitas  pajak.  Perusahaan  dengan  laba  yang  tinggi  akan  menggunakan  labanya  untuk memperluas  usaha  dan  tidak  memikirkan  untuk  melakukan  agresivitas  pajak.  Sedangkan perusahaan  dengan  laba  rendah  tidak  akan  melakukan  agresivitas  pajak  karena  beban  pajak yang  ditanggung  relatif  kecil.  Sehingga,  besar  kecilnya  laba  suatu  perusahaan  tidak  dapat mempengaruhi perusahaan dalam melakukan agresivitas pajak.
Menurut  teori  gone,  penipuan  bisa  terjadi  karena  adanya  peluang  dan  lemahnya penegakan hukum bagi pelakunya. Oleh karena itu, perusahaan dengan tingkat profitabilitas tinggi  ataupun  rendah  memiliki  peluang  yang  sama  untuk  melakukan  tindakan  agresivitas pajak selama masih terdapat celah dan sanksi yang tidak memberikan efek jera.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Prastiyanti & Mahardhika, 2022), (Arliani &  Yohanes,  2023),  serta  (Hamonangan,  2023)  yang  membuktikan  bahwa  profitabilitas  tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Agresivitas Pajak
Hasil uji pada H 3 menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap agresivitas  pajak.  Hal  tersebut  dikarenakan  perusahaan  tidak  ingin  mengambil  risiko  seperti direpotkan  dengan  proses  pemeriksaan  atau  dikenakan  sanksi  yang  dapat  berdampak  buruk terhadap  citra  perusahaan.  Perusahaan  besar  memiliki  kemampuan  dan  sumber  daya  yang lebih besar untuk melakukan agresivitas  pajak,  namun  juga  berisiko  lebih  besar  jika  terbukti melakukannya  yang  dapat  menyebabkan  penurunan  kepercayaan  dari  investor,  pelanggan, dan pemangku kepentingan lainnya.
Hal  penelitian  ini  sejalan  dengan  (Indiyati  et  al.,  2022),  (Putri  &  Nuswandari,  2023), serta  (Arliani  &  Yohanes,  2023)  yang  membuktikan  bahwa  ukuran  perusahaan  tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh Intensitas Aset Tetap Terhadap Agresivitas Pajak
Hasil uji pada H 4 menyatakan bahwa intensitas aset tetap berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak. Perusahaan yang memiliki aset tetap tinggi akan memiliki beban depresiasi yang  tinggi.  Beban  depresiasi  merupakan deductible  expense yang  sifatnya  bisa  menjadi pengurang  pajak  terutang.  Dengan  begitu,  intensitas  aset  tetap  dapat  dikatakan  sebagai strategi dalam melakukan agresivitas pajak. Perusahaan yang cenderung memilih lebih banyak berinvestasi  pada  aset  tetap  akan  memiliki  tarif  pajak  efektif  yang  lebih  rendah,  yang menunjukkan naiknya tingkat agresivitas pajak.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Sahrir et al., 2021), (Malik et al., 2022), serta (Indiyati et al., 2022) yang membuktikan bahwa intensitas aset tetap berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak
Hasil uji pada H 5 menyatakan bahwa likuiditas tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.  Hal  tersebut  dikarenakan  apabila  rasio  likuiditas  terlalu  tinggi  maka  menggambarkan tingginya  jumlah  kas  yang  menganggur  sehingga  dianggap  kurang  produktif.  Di  sisi  lain,  jika rasio  lancar  terlalu  rendah  maka  akan  menurunkan  tingkat  kepercayaan  kreditur  terhadap perusahaan. Dengan begitu, semakin tinggi atau rendahnya rasio likuiditas tidak berpengaruh terhadap upaya perusahaan untuk mengurangi beban pajak karena perusahaan secara berkala menganalisis  dan  mengevaluasi  tingkat  likuiditasnya  untuk  meningkatkan  kepercayaan investor dan menjaga stabilitas perusahaan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Bintara, 2022) serta (Putri & Nuswandari, 2023) yang membuktikan bahwa likuiditas tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh Transfer Pricing Terhadap Agresivitas Pajak
Hasil  uji  pada  H 5 menyatakan  bahwa transfer  pricing berpengaruh  negatif  terhadap agresivitas  pajak.  Hal  tersebut  dikarenakan  adanya  peraturan  yang  perlu  ditaati  oleh perusahaan sebagai wajib pajak badan terkait dengan praktik transfer pricing . Menurut Arm’s Length Principle (ALP), seharusnya tidak boleh terjadi adanya diskriminasi dalam harga transfer atau transaksi baik dengan perusahaan afiliasi maupun yang tidak terafiliasi.
Dengan  keberadaan  peraturan  mengenai  tersebut,  maka  perusahaan  semakin  sulit untuk dapat melakukan transfer pricing dengan maksud untuk melakukan penghindaran pajak karena perusahaan yang ingin melakukan transfer pricing perlu memenuhi atau menaati poin yang berkaitan dengan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Susanto et al., 2022) yang membuktikan bahwa transfer pricing berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak.

## 5. Penutup Kesimpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  komisaris  independen, profitabilitas,  ukuran  perusahaan,  intensitas  aset  tetap,  likuiditas,  dan transfer  pricing terhadap agresivitas pajak. Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Komisaris independen tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
2. Profitabilitas tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
3. Ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
4. Intensitas aset tetap berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak.
5. Likuiditas tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
6. Transfer pricing berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak.

## Saran
1. Pada  penelitian  selanjutnya,  dapat  menambah  variabel  lain  yang  dapat  mempengaruhi agresivitas pajak, seperti kualitas audit dan kompensasi manajemen.
2. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  memperluas  sampel  penelitian  dan memperpanjang periode waktu penelitian agar dapat memberikan hasil yang lebih akurat.

## Daftar Pustaka
Alfin,  M.  E.  (2022).  Pengaruh  likuiditas  dan  leverage  terhadap  agresivitas  pajak. Fair  Value: Jurnal Ilmiah Akuntansi Dan Keuangan , 5 (1), 461–471.
https://doi.org/10.32670/fairvalue.v5i1.2288
Allo,  M.  R.,  Alexander,  S.  W.,  &  Suwetja,  I.  G.  (2021).  Pengaruh  Likuiditas  Dan  Ukuran Perusahaan  Terhadap  Agresivitas  Pajak  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur Yang  Terdaftar  Di  Bei  Tahun  2016-2018). Jurnal  EMBA:  Jurnal  Riset  Ekonomi, Manajemen, Bisnis Dan Akuntansi , 9 (1), 647–657.
Ardyansah,  D.  (2014).  Pengaruh  Size,  Leverage,  Profitability,  Capital  Intensity  Ratio  Dan Komisaris  Independen  Terhadap  Effective  Tax  Rate  (Etr). Diponegoro  Journal  of Accounting , 3 (2), 1–9. http://ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/accounting Arliani, D., & Yohanes. (2023). Pengaruh Kepemilikan Institusional, Transfer Pricing, dan Faktor Lainnya  terhadap  Penghindaran  Pajak. E-Jurnal  Akuntansi  TSM , 3 (1),  17–32. https://doi.org/10.34208/ejatsm.v3i1.1844
Bintara, R. (2022). Effect of Transactions of Privilaged Relations, Liquidity and Company Size on Tax  Aggressiveness. International  Journal  of  Management  Studies  and  Social  Science Research , 4 (4). https://www.ijmsssr.org/paper/IJMSSSR00781.pdf Darussalam,  &  Septriadi,  D.  (2022).  Pendahuluan:  Ide,  Strategi,  dan  Panduan  Praktis.  In Transfer Pricing: Ide, Strategi, dan Panduan Praktis Dalam Pajak Internasional (2nd ed.). DDTC.  https://perpajakan-id.ddtc.co.id/publikasi/ebooks/transfer-pricing-ide-strategi- dan-panduan-praktis-dalam-perspektif-pajak- internasional?utm_source=news&utm_medium=artikel&utm_campaign=daftarisi#footn ote-a-17
Dayanara, L., Titisari, K. H., & Wijayanti, A. (2019). Pengaruh Leverage, Profitabilitas, Ukuran Perusahaan,  Dan  Capital  Intensity  Terhadap  Penghindaran  Pajak  Pada  Perusahaan Barang  Industri  Konsumsi  Yang  Terdaftar  Di  Bei  Tahun  2014  –  2018. Jurnal  Akuntansi Dan Sistem Teknologi Informasi , 15 (3), 301–310.
https://doi.org/10.33061/jasti.v15i3.3693
DDTCNews, R. (2023). Kejar Perbaikan Tax Ratio Hingga 15%, Strategi ini Perlu Disiapkan. DDTC
News . https://news.ddtc.co.id/kejar-perbaikan-tax-ratio-hingga-15-strategi-ini-perlu- disiapkan-1794417
Fadli,  I.,  Ratnawati,  V.,  &  Kurnia,  P.  (2016).  Pengaruh  Likuiditas,  Leverage,  Komisari Independen,  Manajemen  Laba  dan  Kepemiliki  Institusional  terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Riau , 3 (1), 1205–1219.
Fitriani, D. N., Djaddang, S., & Suyanto. (2021). Pengaruh Transfer Pricing, Kepemilikan Asing,
Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Agresivitas  Pajak  dengan  Corporate  Social Responsibility Sebagai Variabel Moderasi. KINERJA Jurnal Ekonomi Dan Bisnis , 3 (2), 282– 297. https://doi.org/https://doi.org/10.34005/kinerja.v3i02.1575
Hamonangan,  S.  (2023).  Influencing  factors  tax  aggressiveness:  liquidity,  leverage,  and profitability. Gema Wiralodra , 14 (3), 1124–1132.
Herlinda,  A.  R.,  &  Rahmawati,  M.  I.  (2021).  Pengaruh  Profitabilitas,  Likuiditas,  Leverage  Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Agresivitas Pajak. Ilmu Dan Riset Akuntansi , 10 (1), 18. Indiyati,  J.,  Marjono,  &  Nurina  Lia.  (2022).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance,
Profitabilitas, Ukuran Perusahaan Dan Intensitas Aset Tetap Terhadap Agresivitas Pajak Harus  Spesifik,  Efektif  Dan  Informatif. Jurnal  Ekonomi  Integra , 12 (2),  283–293. http://journal.stieip.ac.id/index.php/iga
Kusuma,  A.  S.,  &  Maryono.  (2022).  Faktor  –  faktor  yang  berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak. Owner: Riset & Jurnal Akuntansi , 6 (2), 1888–1898.
https://doi.org/https://doi.org/10.33395/owner.v6i2.743
Malik,  A.,  Pratiwi,  A.,  &  Umdiana,  N.  (2022).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Pertumbuhan
Penjualan Dan Capital Intensity Terhadap Tax Avoidance. “LAWSUIT” Jurnal Perpajakan ,
1 (2), 92–108. https://doi.org/10.30656/lawsuit.v1i2.5552 Migang,  S.,  &  Dina,  W.  R.  (2020).  Pengaruh  Corporate  Governance  dan  Pengungkapan Corporate Social Responsibility Terhadap Agresivitas Pajak (Studi Kasus Pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di BEI Periode 2015-2018). Jurnal GeoEkonomi , 11 (1), 42– 55. https://doi.org/10.36277/geoekonomi.v11i1.107
Muliasari,  R.,  &  Hidayat,  A.  (2020).  Pengaruh  Likuiditas,  Leverage  dan  Komisaris  Independen Terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan. SULTANIST: Jurnal Manajemen Dan Keuangan ,
8 (1), 28–36. https://doi.org/10.37403/sultanist.v8i1.183 Noviyani,  E.,  &  Muid,  D.  (2019).  Pengaruh  Return  on  Assets,  Leverage,  Ukuran  Perusahaan,
Intensitas  Aset  Tetap,  dan  Kepemilikan  Institusional  terhadap  Penghindaran  Pajak.
Diponegoro Journal of Accounting , 8 (3), 1–11.
Pasaribu,  P.  R.,  &  Irawati,  W.  (2022).  Pengaruh  Transfer  Pricing  dan  Corporate  Social Responsibility Terhadap Agresivitas Pajak. Jurnal Ilmiah Akuntansi Universitas Pamulang , 10 (1), 68–78.
PRAKARSA. (2023). Misinvoicing Sektor Perikanan dan Batu Bara, Rp74 T Penerimaan Hilang. Theprakarsa.Org . https://theprakarsa.org/misinvoicing-sektor-perikanan-dan-baru-bara- rp74-t-penerimaan-hilang/
Prastiyanti,  S.,  &  Mahardhika,  A.  S.  (2022).  Analisis  Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial,  Firm
Size,  dan  Profitabilitas  Terhadap  Tindakan  Tax  Avoidance. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa Manajemen, Bisnis Dan Akuntansi (JIMMBA) , 4 (4), 513–526. https://doi.org/10.32639/jimmba.v4i4.136
Putri,  A.  N.  F.,  &  Nuswandari,  C.  (2023).  Determinan  Agresivitas  Pajak  pada  Perusahaan Properti Dan Real Estate di Bursa Efek Indonesia. Ekonomis: Journal of Economics and Business , 7 (1), 51–56. https://doi.org/10.33087/ekonomis.v7i1.905 Ramadhea  Jr,  S.,  Maretha  Rissi,  D.,  Amelia  Herman,  L.,  Studi,  P.  D.,  Akuntansi,  J.,  &  Negeri Padang,  P.  (2022).  Pengaruh  Likuiditas  dan  Profitabilitas  Terhadap  Agresivitas  Pajak (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Periode 2019-2021). Jurnal EK&BI , 5 , 2620–7443.
https://doi.org/10.37600/ekbi.v5i2.606
Sahrir, S., Sultan, S., & Syamsuddin, S. (2021). Pengaruh Koneksi Politik, Intensitas Aset Tetap,
Komisaris  Independen,  Profitabilitas  Dan  Leverage  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal Penelitian Ekonomi Akuntansi (JENSI) , 5 (1), 14–30.
https://doi.org/10.33059/jensi.v5i1.3517
Savitri,  D.  A.  M.,  &  Rahmawati,  I.  N.  (2017).  Pengaruh  Leverage,  Intensitas  Persediaan, Intensitas  Aset  Tetap,  dan  Profitabilitas  Terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal  Ilmu Manajemen Dan Akuntansi Terapan (JIMAT) , 8 (2), 19–32.
Suntari,  M.,  &  Mulyani,  S.  D.  (2020).  Pengaruh  Transfer  Pricing  Dan  Thin  Capitalization Terhadap  Tax  Aggressiveness  Dengan  Ukuran  Perusahaan  Sebagai  Variabel  Moderasi. Prosiding Seminar Nasional Pakar Ke 3 Tahun 2020 Buku 2: Sosial Dan Humaniora ISSN , 1–8.
Susanto, L. C., Julianetta, V., Excel, A., Tantya, F., Kristiana, S., & Salsalina, I. (2022). Pengaruh Transfer  Pricing  dan  Profitabilitas  terhadap  Penghindaran  Pajak  Perusahaan  Publik Sektor Pertambangan di Indonesia. Jurnal Akuntansi, Manajemen, Bisnis Dan Teknologi (AMBITEK) , 2 (1), 59–69. https://doi.org/10.56870/ambitek.v2i1.37 Tandean, M., & Febriani, E. (2022). Pengaruh Intensitas Aset Tetap dan Sales Growth Terhadap
Penghindaran Pajak Dengan Koneksi Politik Sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Akuntansi Sektor Publik , 1 (2), 75–86. http://ojs.unik- kediri.ac.id/index.php/jakob/article/view/3905%0Ahttp://ojs.unik- kediri.ac.id/index.php/jakob/article/viewFile/3905/2579
Tanisa,  I.  D.,  &  Lastanti,  H.  S.  (2022).  Pengaruh  Kinerja  Keuangan,  Ukuran  Perusahaan, Komisaris Independen, Dan Corporate Social Responsibility Terhadap Agresivitas Pajak. Jurnal Ekonomi Trisakti , 2 (2), 501–514. https://doi.org/10.25105/jet.v2i2.14214
Utaminingsih, N. S., Kurniasih, D., Sari, M. P., & Helmina, M. R. A. (2022). The role of internal control in the relationship of board gender diversity, audit committee, and independent commissioner  on  tax  aggressiveness. Cogent  Business  and  Management , 9 (1).
https://doi.org/10.1080/23311975.2022.2122333
Wicaksono,  A.  P.  N.  (2017).  Koneksi  Politik  dan  Aggresivitas  Pajak:  Fenomena  di  Indonesia.
Akuntabilitas: Jurnal Ilmu Akuntansi , 10 (1), 167–180.
https://doi.org/10.15408/akt.v10i1.5833
Wildan, M. (2020). Indonesia Diperkirakan Rugi Rp69 Triliun Akibat Penghindaran Pajak. DDTC
News . https://news.ddtc.co.id/indonesia-diperkirakan-rugi-rp69-triliun-akibat- penghindaran-pajak-25729 Wildan,  M.  (2023).  Pajak  yang  Hilang  dari  2  Sektor  Ini  Tak  Cuma  Karena  Misinvoicing. DDTC
News . https://news.ddtc.co.id/pajak-yang-hilang-dari-2-sektor-ini-tak-cuma-karena-
misinvoicing-45344
Wulansari, T. A., Titisari, K. H., & Nurlaela, S. (2020). Pengaruh Leverage, Intensitas Persediaan, Aset Tetap, Ukuran Perusahaan, Komisaris Independen Terhadap Agresivitas Pajak. Jae (Jurnal Akuntansi Dan Ekonomi) , 5 (1), 69–76. https://doi.org/10.29407/jae.v5i1.14141 Yanti,  L.  D.,  &  Hartono,  L.  (2019).  Effect  of  Leverage,  Profitability  and  Company  Size  on  Tax Aggressiveness. ECo-Fin , 1 (1), 1–11.
Yuliana,  I.  F.,  &  Wahyudi,  D.  (2018).  Likuiditas,  Profitabilitas,  Leverage,  Ukuran  Perusahaan, Capital Intensity, dan Inventory Intensity Terhadap Agresivitas Pajak (Studi Empiris pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013-2017). Dinamika Akuntansi, Keuangan Dan Perbankan , 7 (2), 105–120.