## INKONSISTENSI EJAAN BAKU AKIBAT PENAMBAHAN BUNYI VOKAL /ə/ DALAM KAMUS BESAR BAHASA INDONESIA
Brigitta Sita Oentari ✉
Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya Universitas Indonesia, Kampus UI Depok, Jawa Barat 16424
✉ brigitta.sita@ui.ac.id

## Abstract
As  a  reference  source,  dictionaries  play  a  major  role  in  providing  linguistic  information  to  the  speech community as accurately as possible. One of which is the standard form. The use of the standard words required  for  formal  situations  and  official  communication  demands  the  establishment  of  standard  and consistent rules. This study aims to identify and describe the standard spelling inconsistencies caused by anaptyxis,  or  the  addition  of  the  vowel  sound  /ə/  in  KBBI  or  the  Fifth  Edition  of  the  Big  Indonesian Dictionary (2018). This mixed research refers to the application of dictionaries as a result of codification (Kaplan & Baldauf, 1997) and the use of existing dictionaries as a data source for lexicography (Lauder, 2010). The note-taking method is used to analyze a research data sample of 40 standard and non-standard words in KBBI. The results showed that there are two types of standard spellings based on the presence or absence of the vowel /ə/ anaptyxis between the consonant clusters. The first type is the standard form, which contains anaptyxis, and the second type is the standard form, which does not contain anaptyxis. The first type dominates the data by 57.5% and shows that the Indonesian standard spelling is dominated by forms that insert the vowel /ə/ between the consonant clusters. The second type, whose standard form does not contain anaptaxis, can be seen in the nine categories of consonant clusters, with /tr/, /st/, and /sp/ as the most  dominant  consonant  clusters.  These  findings  indicate  that  there  is  a  discrepancy  in  the  rules  of standard  form  when  standardization  is  truly  needed  to  direct  speech  community  to  be  able  to  use  the language according to the rules.
Keywords: anaptyxis, spelling, language planning, standard words, vowel phoneme /ə/

## Abstrak
Sebagai sumber rujukan, kamus memegang peranan penting dalam  menyediakan informasi kebahasaan seakurat  mungkin  kepada  masyarakat  penuturnya.  Salah  satu  informasi  kebahasaan  tersebut  adalah bentuk baku. Pemakaian bahasa baku yang diperlukan bagi situasi formal dan komunikasi resmi menuntut penetapan kaidah yang standar dan juga konsisten.  Penelitian ini bertujuan untuk  mengidentifikasi dan mendeskripsikan  ketidakserasian  ejaan  baku  yang  disebabkan  oleh  anaptiksis  atau  penambahan  bunyi vokal /ə/ dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Kelima (2018). Penelitian campuran ini  mengacu kepada teori penerapan kamus sebagai hasil kodifikasi (Kaplan & Baldauf, 1997) dan penggunaan kamus terdahulu  sebagai  sumber  data  bagi  leksikografi  (Lauder,  2010).  Metode  simak  catat  digunakan  untuk menganalisis  sampel  data  penelitian  berupa  40  kata  baku  dan  nonbaku  dalam  KBBI.  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa terdapat dua jenis ejaan baku berdasarkan ada atau tidaknya anaptiksis vokal /ə/ di antara  gugus  konsonannya.  Jenis  pertama  adalah  bentuk  baku  yang  mengandung  anaptiksis  dan  jenis kedua adalah bentuk baku yang tidak mengandung anaptiksis. Jenis pertama mendominasi data sebanyak 57,5% dan menunjukkan bahwa ejaan baku bahasa Indonesia didominasi bentuk yang menyisipkan vokal /ə/ di antara gugus konsonannya. Adapun jenis kedua yang bentuk bakunya tidak mengandung anaptiksis terlihat pada sembilan kategori gugus konsonan dengan gugus konsonan terbanyak yakni /tr/, /st/, dan /sp/. Penemuan  tersebut  menunjukkan  bahwa  ada  ketidakserasian  dalam  kaidah  bentuk  baku.  Padahal standardisasi  dibutuhkan  untuk  mengarahkan  masyarakat  pengguna  bahasa  agar  dapat  menggunakan bahasa sesuai kaidah.
Kata kunci: anaptiksis, ejaan, fonem vokal /ə/, kata baku, perencanaan bahasa

## Pendahuluan
Sebagai  ragam  bahasa  yang  dibangun atas  kaidah-kaidah  standar,  bahasa  baku digunakan  setidaknya  dalam  empat
situasi,  yakni  komunikasi  resmi, wacana teknis,  pembicaraan  di  publik,  dan pembicaraan  dengan  orang  yang  lebih
dihormati  (Kridalaksana,  1974).  Bahasa baku  selain  itu  juga  menjadi  indikator bagi  terciptanya  tulisan  yang  cermat. Moeliono (1981) lebih lanjut merumuskan  fungsi-fungsi  bahasa  baku, yakni sebagai pemersatu, pemberi kekhasan, pembawa wibawa, dan kerangka acuan bagi masyarakat penuturnya.  Fungsi-fungsi  bahasa  baku tersebut  tentu  harus  diimbangi  dengan perencanaan yang matang agar penggunaannya mampu menyasar pengguna bahasanya secara tepat.
Perencanaan  bahasa  merupakan  upaya untuk  mengarahkan  perkembangan  dan perubahan  bahasa  menuju  arah  yang diharapkan. Hal tersebut didasari pemikiran  bahwa  bahasa  bahwasanya selalu  dalam  keadaan  sedang  berubah (Haugen,  1959;  Spolsky,  2004;  Trask,
2010),  oleh  karena  itu  perlu  dirancang dan  direncanakan  secara  sengaja  agar dapat  mengikuti  keperluan  pemakai bahasanya (Kridalaksana, 2023).
Ragam  bahasa  baku  itu  sendiri  telah diatur dalam Peraturan Menteri
Pendidikan,  Kebudayaan,  Riset,  dan Teknologi Nomor 18 Tahun 2021 tentang Pembakuan  dan  Kodifikasi  Kaidah Bahasa Indonesia, Badan Pengembangan dan  Pembinaan  Bahasa.  Pembakuan tersebut dituangkan juga dalam
Keputusan Kepala Badan Pengembangan
dan  Pembinaan  Bahasa  Kementerian
Pendidikan,  Kebudayaan,  Riset,  dan Teknologi  Republik  Indonesia  Nomor 0424/I/BS.00.01/2022 tentang Ejaan
Bahasa  Indonesia  yang  Disempurnakan.
Peraturan  terbaru  tersebut  merupakan wujud  perubahan  dari  Pedoman  Umum Ejaan Bahasa Indonesia (PUEBI) menjadi Ejaan yang Disempurnakan edisi kelima  (EYD  V).  Adapun  badan  yang berwenang melaksanakan amanat peraturan-peraturan tersebut adalah
Badan  Bahasa  (Lauder  &  Lauder  dalam Kushartanti dkk, 2009).
Selain kuat secara konstitusional, perencanaan  bahasa  tersebut  tentu  harus diwujudkan  ke  dalam  hasil  linguistik yang  nyata,  salah  satunya  yakni  melalui kamus.  Menurut  Lauder  (2010),  dalam bidang  leksikografi,  penyusunan  kamus menjadi salah satu penyelesaian masalah kebahasaan yang didasarkan pada temuan linguistik  dan  ditujukan  agar  dapat dimanfaatkan oleh masyarakat
penuturnya.
Lauder lebih lanjut menjelaskan  bahwa  korpus  sebagai sumber  penyusunan  kamus  terdiri  dari beberapa  sumber,  yakni  intuisi  seorang leksikografer,  kutipan,  ataupun  dari kamus-kamus  yang  sudah  ada (existing dictionaries) .  Seluruh  sumber  tersebut berguna  bagi  proses  kodifikasi  atau standardisasi.
Kaplan dan Baldauf (1997) mendefinisikan kodifikasi sebagai prosedur  membakukan  bahasa  untuk mengembangkan  dan  membuat  formal norma-norma bahasa. Hasil-hasil
kodifikasi  dapat  terlihat  contohnya melalui  ortografi  atau  tata  bahasa preskriptif.  Pada  intinya,  proses-proses perencanaan bahasa tersebut harus dicatat dan  diinventarisasi  seakurat  mungkin agar  dapat  berfungsi  sebagai  petunjuk yang sahih. Selain akurat, kaidah tersebut juga  harus  selaras  untuk  menghindari penggunaan yang tak sesuai kaidah.
Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi  kaidah  bentuk  baku yang  tidak  konsisten,  khususnya  pada perbedaan  ejaan  baku  yang  disebabkan oleh adanya penambahan lafal bunyi atau anaptiksis. Penelitian ini meninjau Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  edisi kelima (2018) sebagai salah satu sumber korpus  bagi  pertimbangan  penyusunan kamus  di  masa mendatang.  Dengan kata lain,  KBBI  di  penelitian  ini  bertindak sebagai  sumber existing  dictionaries menurut  Lauder  (2010).  Selain  itu, penyelidikan  terhadap  ejaan  baku  juga didasarkan  pada  teori  kodifikasi  bahasa
Kaplan  dan  Baldauf  (1997)  untuk mengobservasi bagaimana struktur fonologis memengaruhi bentuk ejaan.
Penelitian-penelitian terdahulu yang meneliti  inkonsistensi  kaidah  bahasa yang ditetapkan oleh KBBI di antaranya telah  dilakukan  oleh  Gumelar  (2018), Hidayat & Asyhar (2020) dan Suhartono (2015).  Ketidakserasian  kaidah  tersebut contohnya terlihat pada peraturan
penulisan unsur serapan, penulisan huruf kapital,  dan  penulisan  partikel  yang dirasa membingungkan. Adapun penelitian yang secara khusus membahas penambahan  bunyi  terbatas  pada  kajian terhadap unsur serapan, proses fonologis atau  kesalahan  perubahan  bunyi  pada tuturan  (Andrayana  &  Setiawan,  2019; Nurkhazanah,  Indrayani  &  Sidiq,  2022; Carmitha dkk, 2023).
Penelitian lain berfokus pada ketidaksesuaian  kaidah  dan  penggunaan bahasa.  Ningrum  (2019)  serta  Suteja  & Hananto  (2018)  mengkaji  kesalahan bentuk  baku  yang  digunakan  oleh mahasiswa.
Pada masing-masing
penelitiannya, mereka menemukan bahwa mahasiswa cenderung menggunakan bentuk nonbaku dibandingkan dengan bentuk  yang baku. Hal tersebut disebutkan karena pemahaman yang
kurang dan kecenderungan  mengandalkan  intuisi. Oleh  karena  itu,  perencanaan  bahasa diperlukan untuk menghindari kesalahan- kesalahan berbahasa tersebut.

## Metode Penelitian
Penelitian
ini mengaplikasikan pendekatan  campuran  dengan  teknik simak  catat.  Pendekatan  campuran digunakan  agar  data  kuantitatif  dan kualitatif  dapat  saling  mendukung  dan memberikan  informasi  satu  sama  lain (Miles  &  Huberman,  1994).  Teknik simak  merupakan  teknik  pengumpulan data melalui proses tinjauan terhadap data dengan  teliti.  Teknik  catat  merupakan
kelanjutan  teknik  sebelumnya  guna menuliskan kembali apa yang telah diraih dari  bukti  kebahasaan  yang  telah dikumpulkan (Mahsun, 2014).
Penelitian ini menghadirkan tinjauan dari kamus  terkini  yang  berfungsi  sebagai sumber korpus bagi penyusunan kamus di masa  mendatang,  terutama  pada  kaidah ejaan  yang  berkaitan  erat  dengan  bunyi. Gagasan  Lauder  (2010)  serta  Kaplan  & Baldauf  (1997)  menjadi  acuan  utama penelitian  ini.  Sumber  data  penelitian merupakan Kamus Besar Bahasa Indonesia  (KBBI)  edisi  kelima  (2018), sedangkan  data  penelitiannya  adalah ejaan baku dan nonbaku.
Data  penelitian  pertama-tama  diperoleh melalui observasi pada KBBI dari entri A hingga  Z,  terutama  disaring  entri  yang mengandung  anaptiksis  vokal  /ə/  di antara gugus konsonan baik pada bentuk baku  ataupun  nonbakunya.  Di  samping sumber  utama  tersebut,  digunakan  juga sumber tambahan dari penelitian Prihantini (2015), Fahrurrozi dan Wicaksono  (2017),  serta  Fitri  (2017). Berdasarkan tahapan pertama, ditemukan 40  sampel  data  yang  kemudian  dilihat juga  perbandingan  bentuknya  pada beberapa sampel Kamus Bahasa
Indonesia  dari  tahun-tahun  terdahulu yakni tahun 1989, 1991, 2005, dan 2008. Setelah  ditemukan  sejumlah  sampel  dan dilihat  perubahannya  dari  waktu  ke waktu, langkah berikutnya yakni memisahkan  antara  bentuk  baku  dan nonbaku beranaptiksis vokal /ə/, mengidentifikasi  lingkungan  bunyi  yang melingkupinya (Kentjono dalam Kushartanti  dkk,  2009)  dan  dilihat dampaknya  terhadap  ejaan.  Adapun perubahan  bunyi  yang  dibahas  adalah perubahan bunyi yang tidak menimbulkan perubahan makna, sehingga hanya berfokus pada ejaan dan
struktur  fonologisnya  (Rahyono  dalam Kushartanti dkk, 2009).

## Hasil dan Pembahasan
Dari 40 sampel kata yang ditemukan, 17 di antaranya merupakan ejaan baku yang gugus  konsonannya  tidak  disisipi  bunyi vokal /ə /. Dengan kata lain, separuh data ejaan  baku  disisipi  penambahan  bunyi, dan  hampir  separuh  data  lainnya  tidak. Penyisipan  atau  anaptiksis  itu  sendiri didefinisikan  sebagai  perubahan  bahasa berupa penambahan bunyi vokal lemah di antara  dua  atau  lebih  konsonan  untuk kemudahan pengucapan (Campbell, 2013;  Dwirika,  2021;  Hickey,  2004; Kridalaksana,  2009).  Vokal  tersebut memiliki  ciri  yang  mampu  menandai sonoritas  atau  unit  bunyi  paling  nyaring pada  suku  kata  (Chaer,  2003).  Secara keseluruhan, analisis dibagi ke dalam tiga bagian.  Yang  pertama  adalah  perubahan beberapa  sampel  dalam  kamus  tahun 1989,  1991,  2005,  2008,  dan  2018. Analisis kedua dilanjutkan dengan identifikasi struktur fonologis pada ejaan baku yang tidak mengandung anaptiksis. Analisis terakhir adalah deskripsi temuan secara keseluruhan.

## Perubahan  Ejaan  Baku  Beranaptiksis Vokal /ə/ dari Masa ke Masa
Pada bagian ini, diuraikan 9 data dari total 40 sampel data yang dianalisis. Ditemukan  dua  pola  perubahan,  yakni dari  yang  bentuk  bakunya  beranaptiksis dan  yang  tidak.  Pada  kamus-kamus terdahulu,  belum  banyak  ditemukan bentuk  baku  beranaptiksis.  Dengan  kata lain, yang lebih mudah dilafalkan dengan penambahan  bunyi  vokal  /ə/  dan  turut menambah  grafem  <e>  pada  ejaannya belum banyak ditemukan. Dari sampel 9 data  pada  bagian  ini,  hanya  ada  4  data yang  awalnya  beranaptiksis,  kemudian kini justru tidak.
Tabel 1. Sampel Perubahan Ejaan Baku berdasarkan Kamus Bahasa Indonesia Tahun 1989, 1991, 2005, 2008 dan 2018 Tahun 1989 Tahun 1991 Tahun 2005 Tahun 2008 Tahun 2018 amplas ampelas ampelas ampelas ampelas - geladi geladi gladi gladi greget gereget gereget gereget gereget indera indra indra
indra indra merk merek merek merek merek
panitra panitera panitera panitera panitera Perancis - - Prancis Prancis sutera sutra sutra sutra sutra
trampil terampil terampil terampil terampil
Bentuk  yang  awalnya  mendominasi kamus  adalah  yang  tidak  beranaptiksis. Bentuk  tersebut  ditemukan  pada  5  data. Contoh  pertama  yakni ampelas yang mulanya berbentuk amplas seperti terlihat  pada  kamus  tahun  1989.  Mulai tahun  1991,  2005,  2008,  hingga  kamus terkini  di  tahun  2018,  bentuk  bakunya berubah  menjadi ampelas .  Konsonan [hambat bilabial takbersuara] dan konsonan  [lateral  alveolar  bersuara] disisipi  oleh  vokal  lemah  /ə/  pada pengucapannya  sehingga  aliran  udara yang  tadinya  harus  dilepaskan  melalui letupan dan melalui samping lidah dijeda oleh  vokal.  Oleh  sebab  itu  baik  lafal maupun  ejaannya  kini  menjadi  bentuk ampelas yang lebih mudah diucapkan.
Contoh  berikutnya  yakni gereget .  Ejaan baku  pada  tahun  1989  adalah greget .
Ejannya  berubah  kemudian  pada  kamus tahun  1991,  2005,  2008,  dan  2018. Konsonan [hambat velar bersuara]
dengan konsonan [getar alveolar bersuara]  yang  sama-sama  melibatkan artikulator aktif diucapkan secara berturut-turut.  Namun  kedua  konsonan bersuara tersebut kini disisipi bunyi vokal lemah,  sehingga  energi  yang  diperlukan
untuk  pelafalannya  berkurang.  Ejaannya dengan demikian juga menambah grafem <e>.
Contoh lain terlihat pada kata merk . Pada kamus  tahun  1989,  ejannya  adalah merk dan  pelafalannya  melibatkan  konsonan [getar alveolar bersuara] dengan konsonan  [hambat  velar  takbersuara]. Namun,  gugus  konsonan  dari  kata serapan  bahasa  Belanda  tersebut  terasa asing bagi bahasa Indonesia. Oleh karena itu,  ditambahkan  bunyi  vokal  lemah untuk  mempermudah  pengucapan  yang membuat tersendat tersebut. Penambahan bunyi  kemudian  juga  tampak  pada perubahan  ejaannya  mulai  tahun  1991, 2005, 2008, hingga 2018.
Bentuk kedua yakni perubahan dari yang tadinya tidak beranaptiksis kemudian kini menjadi  beranaptiksis.  Contoh  pertama yakni  kata gladi .  Kamus  tahun  1989 belum mencatat kata
tersebut.
Kemunculannya  terlihat  melalui  kamus tahun  1991,  namun  ejaannya  adalah geladi hingga  tahun  2005.  Ejaannya berubah menjadi gladi mulai tahun 2008 hingga kini. Berbeda dari pola sebelumnya,  ejaan  baku gladi justru beranaptiksis  pada  awalnya,  namun  kini tidak  beranaptiksis.  Dengan  kata  lain, konsonan  [hambat  velar  bersuara]  dan konsonan  [lateral  alveolar  bersuara] diucapkan  langsung  secara  berurutan, sehingga mempersulit pengucapan. Ejaannya pun berubah, dari yang tadinya tidak bergugus konsonan menjadi bergugus konsonan /gl/.
Contoh lain terlihat pada kata indra . Pada kamus  1989,  bentuk  bakunya  adalah indera .  Dari  kamus  tahun  1991  hingga 2018,  bentuk  bakunya  menjadi indra . Vokal  /ə/  justru  dilesapkan  dan  gugus konsonan /dr/ kini berada dalam satu suku kata. Konsonan [hambat alveolar bersuara]  dan  konsonan  [getar  alveolar bersuara]  diucapkan  berturut  dan  justru menambah  energi  pelafalannya,  meski
secara ejaan grafemnya menjadi berkurang.
Contoh  selanjutnya  tampak  pada  kata Prancis .  Pada  tahun  1989,  bentuk bakunya  adalah Perancis .  Sempat  tidak tercatat  di  kamus  tahun  1991  dan  2005, kata tersebut muncul lagi di kamus tahun 2008  namun  berubah  bentuk  menjadi Prancis hingga  kini.  Konsonan  [hambat bilabial takbersuara] dan konsonan [getar alveolar  bersuara]  membentuk  sebuah gugus konsonan yang menjadikan pengucapan letupan dan getaran beriringan. Meski demikian, secara ejaan, grafemnya berkurang.
Kasus  menarik  dapat  dilihat  pada  gugus konsonan  /tr/.  Gugus  konsonan  ini ditemukan  pada  3  pola,  namun  ketiga data tersebut tidak menunjukkan keserasian.  Pada  kata sutra ,  bentuk bakunya  awalnya  adalah sutera .  Namun pada  kata panitera dan terampil ,  bentuk bakunya  awalnya  adalah panitra dan trampil . Gugus konsonan ini menunjukkan bahwa ketidakserasian sudah  berlangsung  sejak  lama.  Meski gugus konsonannya sama, bentuk bakunya tidak ditetapkan hanya pada satu pola saja.

## Bentuk  Baku  Tak  Beranaptiksis  pada KBBI 2018
Seperti  telah  dipaparkan  sebelumnya, ditemukan 17 data dari total 40 data yang bentuk bakunya tak beranaptiksis. Ketujuh belas data tersebut menjadi fokus analisis pada bagian ini karena jumlahnya yang  tidak  dominan  pada  data.  Ketujuh belas  data  tersebut  berada  dalam lingkungan  9  gugus  konsonan.  Pertama, yakni gugus konsonan /bl/ yang dicontohkan  melalui  kata blangko dan blender .  Konsonan  [hambat  bilabial bersuara]  dan  konsonan  [lateral  alveolar bersuara] yang diucapkan secara berturut- turut membuat daerah artikulasi bibir atas dan  gusi  atas  diartikulasikan  secara bersamaan. Meski ejannya tidak memiliki
tambahan  grafem  <e>,  pengucapannya memerlukan lebih banyak energi.
Kata blangko yang  diserap  dari  bahasa Belanda  dan  kata blender yang  diserap dari  bahasa  Inggris  (SEAlang  library, 2013) cenderung mempertahankan bentuk aslinya. Apabila mengacu kepada EYD  V,  bentuk  baku  tak  beranaptiksis bergugus  konsonan  /bl/  sebetulnya  telah sesuai  dengan  kaidah  yang  ditetapkan oleh  Badan  Bahasa.  Dalam  EYD  V disebutkan bahwa penulisan unsur serapan dengan gabungan huruf /bl/ tetap ditulis sebagai /bl/. Hal tersebut menandakan bahwa blangko dan blender telah  sesuai  kaidah  terlepas  dari  tidak dominannya jenis data ini.
Contoh gugus konsonan berikutnya yakni /tr/.  Salah  satu  contohnya  telah  dibahas pada  bagian  analisis  sebelumnya,  yakni kata sutra . Contoh lain bentuk baku tidak beranaptiksis  pada  gugus  konsonan  /tr/ adalah kata istri yang diserap dari bahasa
Sanskerta  dan lotre yang  diserap  dari bahasa Belanda (SEAlang library, 2013). Apabila  mengacu  kepada  EYD  V, penulisan  serapan  kedua  kata  tersebut telah  sesuai  kaidah  karena  gabungan huruf /tr/ tetap ditulis sebagai /tr/. Kaidah tersebut  menentukan  bahwa  tidak  ada penambahan  bunyi,  yang  direfleksikan melalui tidak adanya penambahan grafem pada  ejaan  bakunya.  Dengan  kata  lain, telah dipertahankan bentuk serapannya.
Meski demikian, tidak ditemukan keserasian  terhadap  kaidah  penambahan vokal  /ə/  dalam  gugus  konsonan  /tr/ tersebut. Pada kata terenyuh yang diserap dari bahasa Jawa, pelafalan dan ejaannya telah disesuaikan ke dalam pelafalan dan ejaan yang lebih identik dengan kepribadian  bahasa  Indonesia.  Padahal, apabila  mengingat  kaidah  yang  telah ditetapkan  dalam  EYD  V  tersebut, penulisan unsur serapan bergugus konsonan /tr/ seharusnya tetap /tr/ seperti halnya istri dan lotre .
Gugus  konsonan  lainnya  adalah  /rn/. Konsonan  [getar  alveolar  bersuara]  dan konsonan  [nasal  alveolar  bersuara] tersebut hanya berbeda cara artikulasinya.  Meski  demikian,  gugus konsonan  tersebut  tidak  termasuk  jenis yang  familiar  bagi  bahasa  Indonesia (Lauder,  1995).  Tata  Bahasa  Baku Bahasa
Indonesia (2017) juga mempertegas hal tersebut dengan menguraikan  bentuk-bentuk  mana  saja yang lebih familiar bagi bahasa Indonesia.  Gugus  konsonan  /rn/  tidak termasuk  ke  dalam  daftar.  Contohnya terlihat melalui kata modern dengan pola suku kata KV.KVKK. Pengucapan yang lebih  sesuai  dengan  pengucapan  bahasa Indonesia  adalah  dengan  menambahkan bunyi  vokal  /ə/  menjadi moderen agar cara  artikulasi  getaran  dan  nasal  tidak perlu dilakukan secara bersamaan dalam satu  suku  kata.  Namun,  bentuk  yang dianggap baku adalah modern .
Contoh  gugus  konsonan  berikutnya adalah  /pr/.  Salah  satu  contohnya  telah dijelaskan pada bagian analisis sebelumnya, yakni kata Prancis . Contoh lainnya  adalah  kata prangko .  Merujuk kepada  kaidah  EYD  V,  kedua  kata tersebut  sesuai  dengan  kaidah  karena keduanya  merupakan  serapan  bahasa asing yang harus tetap ditulis sebagai /pr/. Keduanya mempertahankan bentuk aslinya dan kini dianggap sebagai bentuk yang  baku  tanpa  penambahan  bunyi maupun penambahan pada ejaannya.
Gugus  konsonan  /sk/  yang  ditunjukkan oleh kata Sanskerta melibatkan konsonan [frikatif alveolar takbersuara] dan konsonan  [hambat  velar  takbersuara]. Meski  sama-sama  takbersuara,  tempat dan  cara  artikulasinya  berbeda.  Di samping  itu,  absennya  vokal  untuk mengurangi hambatan memerlukan lebih banyak  tenaga  untuk  pelafalannya.  Oleh karena  itu,  ejaannya  juga  tetap  ditulis
Sanskerta tanpa  penambahan  grafem <e>.
Gugus konsonan /st/ dicontohkan melalui kata steker, stasiun, dan stoples .
Ketiganya  merupakan  kata  serapan  dari
Bahasa Belanda. Meski gugusan konsonan /st/ tidak diatur dalam EYD V, tampak  bahwa  ketiga  kata  tersebut cenderung mempertahankan bentuk aslinya.  Fenomena  yang  sama  juga terlihat melalui gugus konsonan /sp/ yang dicontohkan melalui kata spanduk, spion, dan spiritus .  Ketiganya  merupakan  kata serapan  dari  bahasa  Belanda  dan cenderung mempertahankan bentuk aslinya. Bentuk baku dari gugus konsonan  /st/  dan  /sp/  ini  tidak menyesuaikan  dengan  penambahan  lafal /ə/  dan  ejaan  <e>  untuk  menyesuaikan dengan bahasa Indonesia.

## Inkonsistensi Ejaan Baku Beranaptiksis Vokal /ə/
Bentuk  baku  yang  menambahkan  bunyi vokal /ə/ pada pelafalan dan grafem <e> pada ejaannya mendominasi data sebanyak  57,5%.  Namun,  sama  halnya seperti  temuan  sebelumnya,  ditemukan inkonsistensi  pada  kaidah.  Pada  kata pertama, contohnya kerucil . Kata tersebut merupakan  kata  serapan  bahasa  Jawa. Apabila  merujuk  kepada  kaidah  dalam EYD  V,  bentuk  baku  yang  tertuang  di KBBI seharusnya tetap krucil mengikuti bentuk  aslinya  karena  gugus  konsonan /kr/  tetap  ditulis  /kr/.  Contoh  lainnya terlihat  melalui  kata cokelat .  EYD  V mengatur bahwa penulisan unsur serapan dengan gugus konsonan /kl/ tetap ditulis sebagai /kl/. Kata cokelat sebagai serapan dari  bahasa  Belanda  seharusnya  ditulis sebagai coklat mengikuti bentuk aslinya. Yang  terakhir,  kata pelat menunjukkan inkonsistensi  lainnya.  Kata  serapan  dari bahasa Belanda tersebut menurut EYD V seharusnya  tetap  ditulis  sebagai plat karena  gugus  konsonan  /pl/  tetap  ditulis sebagai  /pl/.  Namun  pada  kenyataannya tidak demikian.
Contoh  di  atas  dan  contoh-contoh  yang telah  diidentifikasi  pada  bagian  analisis sebelumnya  menunjukkan  bahwa  dari aspek  ejaan  yang  berkaitan  erat  dengan struktur
fonologisnya, ditemukan ketidakselarasan  pada  kaidah  yang  telah ditetapkan.  Bentuk  yang  semestinya ditulis  tanpa  penambahan  lafal  /ə/  dan penambahan  grafem  <e>  pada  ejaannya justru menunjukkan sebaliknya.
Penyesuaian terhadap bentuk yang lazim dalam  bahasa  Indonesia  pun  tampak belum  diaplikasikan  secara  menyeluruh. Dalam proses kodifikasi untuk penyusunan  kamus  selanjutnya,  evaluasi terhadap  kamus  yang  saat  ini  sudah  ada tampak penting mengingat bahwa kaidah dalam kamus yang sudah ada cenderung masih  menunjukkan  ketidakselarasan. Prinsip  kehematan  dalam  perencanaan bahasa  agar  pengguna  bahasanya  dapat menghemat  tenaga  dan  pikiran  dalam berkomunikasi (Kridalaksana, 2023) belum  tampak  apabila  dilihat  dari sejumlah sampel penelitian ini.

## Kesimpulan
Berdasarkan  temuan  yang  dapat  dilihat melalui  analisis  dan  juga  lampiran, tampak inkonsistensi kaidah bentuk baku bahasa  Indonesia,  khususnya  pada  ejaan yang dipengaruhi oleh penambahan bunyi vokal /ə/ pada pelafalannya. Penelusuran bentuk  baku  dari  tahun  ke  tahun,  mulai dari  tahun  1989,  1991,  2005,  2008,  dan 2018  menunjukkan  bahwa  penerapan kaidah  tersebut  tidak  konsisten.  Hal tersebut  berlangsung  hingga  saat  ini, seperti  tercatat  dalam  KBBI  2018. Tinjauan terhadap kamus-kamus tersebut menjadi perwujudan perencanaan bahasa untuk mengarahkan bahasa Indonesia ke arah  yang  memang  diinginkan  dan  yang berterima  bagi  masyarakat  penuturnya. Perencanaan  bahasa  berperan  penting untuk mengantisipasi kesalahan- kesalahan  berbahasa  yang  tidak  sesuai dengan  kaidah.  Oleh  karena  itu,  penting untuk  meninjau  ulang  kaidah  yang  telah
ada  dan  menyelaraskannya.  Tinjauan- tinjauan  tersebut  dapat  juga  digunakan oleh kontributor linguistik untuk berpartisipasi dalam penambahan, perbaikan, atau penghapusan data  dalam proyek  urun  daya  yang  diadakan  oleh Badan  Bahasa.  Tujuannya  adalah  agar kaidah dan data linguistik dapat digunakan setepat-tepatnya dan disebarkan seluas-luasnya
untuk masyarakat.

## Daftar Pustaka
Andrayana,  A.  Y.  T.  &  Setiawan,  T.
(2019).  Unsur  Serapan  Bahasa Jawa dalam Bahasa Indonesia pada Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia Edisi IV. E-Journal Student: Sastra
Indonesia , 8 (1), 1-10. https://journal.student.uny.ac.id/ojs /index.php/bsi/article/view/16693. Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan
Bahasa. (2017). Tata Bahasa Baku
Bahasa  Indonesia  Edisi  Keempat .
Jakarta: Badan Pengembangan dan Pembinaan Bahasa.
Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan Bahasa.  (2018). Kamus  Besar
Bahasa  Indonesia  Edisi  Kelima .
Jakarta: Badan Pengembangan dan Pembinaan Bahasa. Campbell, L. (2013).
Historical
Linguistics: An Introduction . Edinburgh:  Edinburgh  University
Press. Carmitha, I. C., Wurianto, A. B., Sudjalil, &  Hakimi,  A.  Q.  (2023).  Analisis Kesalahan Perubahan Bunyi Bahasa  Indonesia  pada  Tuturan Mahasiswa  BIPA  Tingkat  Pemula di  Universitas  Muhammadiyah Malang. Ghancaran: Jurnal Pendidikan  Bahasa  dan  Sastra Indonesia , 4 (2), 242-261. https://doi.org/10.19105/ghancaran .v4i2.6943.
Chaer,  A.  (2003). Linguistik  Umum . Jakarta: Penerbit Rineka Cipta.
Departemen Pendidikan dan
Kebudayaan. (1991). Kamus Besar
Bahasa  Indonesia:  Edisi  Kedua .
Jakarta: Balai Pustaka.
Departemen Pendidikan Nasional.
(2005). Kamus  Besar  Bahasa Indonesia:  Edisi  Ketiga .  Jakarta: Balai Pustaka.
Dwirika, L. (2021). Fenomena-fenomena Fonetis  dalam  Bahasa  Indonesia dan  Relasi  Ortografisnya.  Dalam Yanti  &  Manara,  C. Prosiding Konferensi  Linguistik  Tahunan Atma Jaya (KOLITA) 19 , 232-238. https://kolita.atmajaya.ac.id/assets/ uploads/K19/232-
238%20Leli%20Dwirika%20-%20
Diana.pdf.
Fahrurrozi  &  Wicaksono,  A.  (2017).
Sekilas Tentang Bahasa Indonesia: Catatan Mengenai Kebijakan Bahasa, Kaidah Ejaan, Pembelajaran Sastra, Penerjemahan, dan BIPA. Yogyakarta: Penerbit Garudhawaca. Fitri, D. (2017). Pedoman Kata Baku dan Tidak  Baku  Dilengkapi  Ejaan Bahasa Indonesia . Jakarta:
Penerbit Bmedia.
Gumelar,  M.  S.  (2018).  Tatabahasa: Inkonsistensi  Bahasa  Indonesia.
Jurnal  Studi  Kultural , 3 (1),  16- 21.https://www.neliti.com/publicat ions/223840/tatabahasa- inkonsistensi-bahasa-indonesia.
Haugen,  E.  (1959).  Planning  for  A
Standard  Language  in  Modern Norway. Anthropological Linguistics , 1 (3), 8-21. https://www.jstor.org/stable/30028 247.
Hickey, R. (2004). Motives for Language Change .  Cambridge:  Cambridge University Press.
Hidayat,  R.  &  Asyhar,  M.  (2020).
Inkonsistensi  Kaidah  dalam  Buku Seri  Penyuluhan  Bahasa  Indonesia dengan  KBBI  dan  PUEBI. Jurnal
Bastindro , 1 (1), 87-9.
https://doi.org/10.29303/jb.v1i1.20 . Kaplan,  B.  R.  dan  Baldauf,  J.  (1997). Language  Planning  from  Practice to  Theory .  Clevedon:  Multilingual
Matters Ltd.
Kentjono,  D.  (2009).  Fonologi.  Dalam Kushartanti,  Yuwono,  U.,  dan Lauder,  M.  R.  M.  T., Pesona Bahasa: Langkah Awal Memahami Linguistik ,  159-172.  Jakarta:  PT Gramedia Pustaka Utama. Kridalaksana, H. (1974). Fungsi  Bahasa dan  Sikap  Bahasa .  Ende:  Nusa Indah.
Kridalaksana, H. (2009). Kamus
Linguistik  Edisi  Keempat .  Jakarta:
Penerbit Gramedia Pustaka Utama. Kridalaksana,  H.  (2023). Perencanaan Bahasa Indonesia . Jakarta: Yayasan Pustaka Obor Indonesia.
Lauder,  A.  F.  (2010).  Data  for
Lexicography: The Central Role of the  Corpus. Wacana ,  12(2),  219-
242. https://doi.org/10.17510/wjhi.v12i 2.116.
Lauder, A. & Lauder, M. R. M. T. (2009). Berbagai Kajian Linguistik. Dalam Kushartanti,  Yuwono,  U.,  dan Lauder,  M.  R.  M.  T, Pesona Bahasa: Langkah Awal Memahami
Linguistik ,  229-230.  Jakarta:  PT Gramedia Pustaka Utama.
Lauder,  M.  R.  M.  T.  (1995). Konstruksi
Bunyi  Bahasa  Indonesia:  Strategi Pemenggalan Kata . Dalam Seminar Penerapan Teknologi Komputer pada Pengembangan dan Penelitian Bahasa, 115-134.
Mahsun.  (2014). Metode  Penelitian Bahasa: Tahapan, Strategi, Metode dan  Tekniknya .  Jakarta:  PT  Raja Grafindo.
Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994).
An Expanded Sourcebook:
Qualitative Data Analysis. London:
Sage Publications.
Moeliono, A. M. (1981). Pengembangan dan Pembinaan Bahasa: Ancangan
Alternatif  di  dalam  Perencanaan Bahasa. Jakarta: Penerbit Djambatan. Ningrum, V. S. (2019). Penggunaan Kata Baku dan Tidak Baku di Kalangan Mahasiswa Universitas Pembangunan  Nasional  “Veteran” Yogyakarta. Jurnal Skripta: Jurnal Pembelajaran  Bahasa  dan  Sastra Indonesia Universitas PGRI Yogyakarta , 5(2), 22-27. https://doi.org/10.31316/skripta.v5 i2.398. Nurkhazanah,  L.  A.,  Indrayani,  L.  M., Sidiq, I. I. (2022). Proses Fonologis pada  Pidato  Berbahasa  Indonesia oleh  Duta  Besar  Korea  Selatan  – Indonesia. PRASI:  Jurnal  Bahasa, Seni,  dan  Pengajarannya ,  17  (1),
38-54. https://doi.org/10.23887/prasi.v17i 1.43727. Peraturan Menteri Pendidikan, Kebudayaan,  Riset,  dan  Teknologi Republik  Indonesia  Nomor  18 Tahun  2021  tentang  Pembakuan dan  Kodifikasi  Kaidah  Bahasa Indonesia.
Prihantini,  A.  (2015). Master  Bahasa Indonesia:  Panduan  Tata  Bahasa Indonesia Terlengkap . Yogyakarta: Penerbit BFirst. Pusat  Bahasa  Departemen  Pendidikan Nasional.  (2008). Kamus  Bahasa Indonesia .  Jakarta:  Pusat  Bahasa
Departemen Pendidikan Nasional. Rahyono,  F.X.  (2009).  Aspek  Fisiologis Bahasa. Dalam Kushartanti, Yuwono, U., dan Lauder, M. R. M. T., Pesona Bahasa: Langkah Awal Memahami Linguistik , 32-46. Jakarta: Penerbit Gramedia Pustaka Utama. SEAlang  Library  Indonesia.  (2013). Southeast Asian Languages Library . http://sealang.net/indonesia/diction ary.htm.
Spolsky,  B.  (2004). Language  Policy . Cambridge:  Cambridge  University Press.
Suhartono.  (2015).  Kaidah  Pembakuan
Bahasa  Indonesia  yang  Tidak Konsisten.  Dalam  Suwandi,  S., Yuwana, S., Suratno, P., Woodrich,
C.  A.,  &  Rohmadi,  M. Prosiding Konferensi  Nasional  Bahasa  dan Sastra III , 142-147. http://www.s3pbi.fkip.uns.ac.id/. Suteja,  H.  &  Hananto.  (2022).  Analisis Penggunaan  Kata  Tidak  Baku dalam Esai Argumentatif Mahasiswa. Dalam Yanti & Manara, C. (Eds), Prosiding
Konferensi  Linguistik  Tahunan Atma Jaya (KOLITA) 20 , 109-120. Pusat  Kajian  Bahasa  dan  Budaya Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya. https://doi.org/10.25170/kolita.20. 3784. Trask, R. L. (2010). Why Do Languages Change ?.  Cambridge:  Cambridge University Press.

## Lampiran
Tabel 1 Sampel Kata Baku dan Tak Baku yang Mengandung Anaptiksis Fonem Vokal /ə/ beserta Pemenggalan dan Pola Suku Katanya dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Kelima (2018)
No Bentuk Baku Pola Suku Kata Baku Bentuk Tak Baku Pola Suku Kata Tak Baku 1. am.pe.las VK.KV.KVK am.plas VK.KKVK 2. anu.ge.rah VKV.KV.KVK anu.grah VKV.KKVK 3. be.ran.dal KV.KVK.KVK bran.dal KKVK.KVK 4. blang.ko KKVKK.KV be.lang.ko KV.KVKK.KV 5. blen.der KKVK.KVK be.len.der KV.KVK.KVK 6. ce.lu.rit KV.KV.KVK clu.rit KKV.KVK 7. cen.de.ra.wa.sih KVK.KV.KV.KV.KVK  cen.dra.wa.sih KVK.KKV.KV.KVK 8. ceng.ke.ram KVKK.KV.KVK ceng.kram KVKK.KKVK 9. ceng.ke.ra.ma KVKK.KV.KV.KV ceng.kra.ma KVKK.KKV.KV 10.  co.ke.lat KV.KV.KVK co.klat KV.KKVK 11.  gla.di KKV.KV ge.la.di KV.KV.KV 12.  ge.lon.dong KV.KVK.KVKK glon.dong KKVK.KVKK 13.  ge.re.bek KV.KV.KVK gre.bek KKV.KVK 14.  ge.re.get KV.KV.KVK gre.get KKV.KVK 15.  in.dra VK.KKV in.de.ra VK.KV.KV 16. is.tri VK.KKV is.te.ri VK.KV.KV 17.  jen.de.ral KVK.KV.KVK jen.dral KVK.KKVK 18.  ke.ra.mat KV.KV.KVK kra.mat KKV.KVK 19.  ke.ra.ton KV.KV.KVK kra.ton KKV.KVK 20.  ke.ru.cil KV.KV.KVK kru.cil KKV.KVK 21. lo.tre KV.KKV lo.te.re KV.KV.KV 22.  men.te.ri KVK.KV.KV men.tri KVK.KKV 23.  me.rek KV.KVK merk KVKK 24. mo.dern KV.KVKK mo.de.ren KV.KV.KVK 25.  ne.ge.ri KV.KV.KV ne.gri KV.KKV 26.  pa.lem KV.KVK palm KVKK 27.  pa.ni.te.ra KV.KV.KV.KV pa.ni.tra KV.KV.KKV 28.  pe.lat KV.KVK plat KKVK 29. pran.cis KKVK.KVK pe.ran.cis KV.KVK.KVK 30. prang.ko KKVKK.KV pe.rang.ko KV.KVKK.KV 31. san.sker.ta KVK.KKVK.KV san.se.ker.ta KVK.KV.KVK.KV 32. span.duk KKVK.KVK se.pan.duk KV.KVK.KVK 33. spi.on KKV.VK se.pi.on KV.KV.VK 34. spi.ri.tus KKV.KV.KVK se.pi.ri.tus KV.KV.KV.KVK 35. ste.ker KKV.KVK se.te.ker KV.KV.KVK
36. sta.si.un KKV.KV.VK se.ta.si.un KV.KV.KV.VK 37. stop.les KKVK.KVK se.top.les KV.KVK.KVK 38. su.tra KV.KKV su.te.ra KV.KV.KV 39.  te.ram.pil KV.KVK.KVK tram.pil KKVK.KVK 40.  te.re.nyuh KV.KV.KKVK tre.nyuh KKV.KKVK