Volume 10, Nomor 02, Oktober 2021
PENGARUH KESEPIAN DAN STATUS HUBUNGAN ROMANTIS TERHADAP KUALITAS HIDUP PADA PEREMPUAN LAJANG DEWASA MUDA DI INDONESIA
Rahmadianty Gazadinda 1 & Maria Mutiara Christina Pasaribu 1
Fakultas Pendidikan Psikologi, Universitas Negeri Jakarta, Jakarta
E-mail: r.gazadinda@unj.ac.id

## Abstract
A single or unmarried woman is often stigmatized to feel lonely. Due to the unmarried status, a single woman tends to be stereotyped having sort of difficulties and their quality of life is affected. Despite of being unmarried, a  single  woman  has  the  opportunity  to  protect  their  quality  of  life.  This  study  aims  to  identify  the  impact  of loneliness and romatic relationship status to quality of life  among adult single women in Indonesia. 200 single women aged between 28 to 40 years old are included in this study. This study  found that there is a significant impact between loneliness and romantic relationship status to a subjective evaluation for quality of life F(3, 196) = 16.053;  sig. 0.000; R Square=0.197). However, there is no interraction effect between the level of loneliness and  romantic  relationship  status  to  all  quality  of  life’s  dimension  F(3,  197)  =  2.267,  p  =  0.063; Wilks’Lambda=0.96;  Partial  eta  squared  =  0.05).  The  study  only  found  a  significant  contribution  on  level  of loneliness towards those quality of life’s dimension.
Keywords: Loneliness, quality of life, single, woman, romantic relationship status

## Abstrak
Perempuan yang masih melajang di usia yang umumnya  sudah menikah seringkali mendapatkan stigma  bahwa dirinya  mengalami  kesepian.  Ketidakhadiran  pasangan  dalam  hubungan  institusi  berbentuk  pernikahan  pada perempuan dewasa dianggap memberikan dampak terhadap kondisi psikologisnya, salah  satunya adalah kualitas hidup. Padahal, perempuan lajang memiliki kondisi spesifik  yang juga dapat memberikan fungsi protektif  pada kualitas  hidupnya.  Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengidentifikasi  adanya  pengaruh  kesepian  dan  status hubungan romantis terhadap kualitas hidup pada perempuan lajang dewasa di Indonesia. 200 perempuan lajang berusia  28-40  tahun  dilibatkan  sebagai  partisipan  dalam  penelitian  ini.  Hasil  penelitian  menemukan  bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara kesepian dan status hubungan romantis terhadap kualitas hidup ditinjau dari  perspektif  subjektif  F(3,  196)  =  16.053;  sig.  0.000;  R  Square=0.197).  Namun  begitu,  tidak    ditemukan adanya  efek  interaksi  antara  tingkat  kesepian  dan  status  hubungan  romantis  terhadap  seluruh  dimensi  kualitas hidup  F(3,  197)  =  2.267,  p  =  0.063;  Wilks’Lambda=0.96; Partial  eta  squared  =  0.05).  Hanya  tingkat  kesepian yang ditemukan berkontribusi signifikan terhadap keempat dimensi kualitas hidup.
Kata kunci: Kesepian, kualitas hidup, lajang, perempuan, status hubungan romantis

## 1. Pendahuluan
Pada  tahun  2020,  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  Indonesia  mencatat  adanya  perubahan  tren  usia pernikahan pada dewasa muda di Indonesia beberapa tahun terakhir ini. Menurut katadata.com, hampir 60% masyarakat  Indonesia  yang  berada  pada  kelompok  usia  dewasa  muda  menikah  pada  rentang  usia    19-24 tahun.  Jika  dirincikan  berdasarkan  jenis  kelamin,  hampir  35%  laki-laki  di  Indonesia  menikah  pertama  kali pada rentang  usia  22-24  tahun,  sedangkan hampir 37% perempuan  menikah  pada rentang  usia  19-21 tahun (BPS, 2020; dalam Bayu, 2020). Hal ini menunjukkan setidaknya hampir 60%  masyarakat di Indonesia
melakukan  pernikahan  pertama  kalinya  pada  saat  sebelum  berusia  25  tahun  di  tahun  2020.  Kondisi  ini menunjukkan  adanya  penurunan  tren  usia  kawin  pertama  di  Indonesia  jika  dibandingkan  pada  tahun  2016 yang mana rata-rata usia kawin pertamanya adalah usia 27 tahun (Isa, 2017).
Menurunnya  rata-rata  usia  pernikahan  pertama  pada  kelompok  dewasa  muda  di  Indonesia  akhir-akhir ini ternyata berdampingan dengan ditemukannya peningkatan usia melajang pada dewasa awal di Indonesia. Hasil Susenas 2018 Badan Pusat Statistik (BPS) menunjukkan bahwa jumlah laki-laki lajang mencapai 66% dan perempuan lajang mencapai 34% (dalam Islahuddin, 2019). Pada tahun 1970, terdapat 1.4% perempuan berusia 35-39 tahun yang melajang, namun  pada tahun 2000 terhadap 3.4% perempuan berusia 35-39 tahun yang  melajang  (Hastanto,  2020).  Pada  tahun  2010,  terdapat  peningkatan  kembali  jumlah  perempuan  yang melajang  pada  usia  35-39  tahun,  yaitu  mencapai  3.8%.  Kondisi  ini  menegaskan  bahwa  saat  ini  terdapat peningkatan  tren  sekelompok  orang  yang  berada  pada  usia  yang  umumnya  sudah  menikah  namun  masih melajang atau memutuskan untuk melajang.
Menurut  Stein,  status  lajang  terbagi  menjadi  dua  tipe  utama,  yaitu  tipe voluntary dan involuntary dengan  spesifikasi temporarily dan stable untuk  masing-masing  tipe  (Hidayatullah  &  Larassaty,  2017). Seseorang  berstatus  lajang  bisa  jadi  karena  pilihan  pribadinya  atau  situasinya  yang  sedang  tidak memungkinkan dirinya menikah ( voluntary ), namun bisa juga tetap memiliki keinginan menikah tetapi masih atau  belum  menemukan  pasangan  yang  tepat  ( involuntary ).  Himawan  et  al.,  (2018)  menemukan  bahwa sebagian  besar  individu  lajang  di  Indonesia  masuk  ke  dalam  kategori involuntary ,  yang  artinya  menjadi lajang bukanlah suatu pilihan hidup. Hal ini didukung pula pada fakta bahwa 83.2% lajang di Indonesia tetap memiliki sikap positif terhadap pernikahan.
Status  lajang  yang  dimiliki  oleh  perempuan  diyakini  didasari  oleh  alasan  tertentu.  Perempuan  yang masih melajang  umumnya  memiliki  dua  alasan  utama,  yaitu  sedang  fokus  memprioritaskan  dirinya  sendiri sehingga tidak sempat memikirkan tentang pasangan hidup atau mengalami keterbatasan dalam keterampilan menarik hati lawan jenis (Apostolou et al., 2020). Selain itu, Apostolou et al., (2020) juga menemukan bahwa pengalaman  di  masa  lalu  dan  kekhawatiran  akan  disakiti  seringkali  menyebabkan  perempuan  jadi  lebih selektif  dalam  memilih  pasangan  hingga  akhirnya  menjadi  terlalu  pemilih.  Beberapa  perempuan  juga memilih  hidup  melajang  karena  memikirkan  karir  dan  pekerjaannya,  memiliki  prioritas  kehidupan  lainnya atau  bahkan  memiliki  keinginan  menjalani  kehidupan  pribadi  yang  bebas  tanpa  kahwatir  terlibat  dalam permasalahan  dan  konflik  rumah  tangga  (DePaulo  &  Morris,  2005;  Wulandari  et  al.,  2015).  Temuan  ini menunjukkan  bahwa  perempuan  yang  masih  melajang  di  usia  yang  umumnya  sudah  menikah  sebenarnya memiliki alasan tersendiri.
Di  berbagai  belahan  dunia  manapun,  perempuan  yang  masih  melajang  di  usia  yang  umumnya  sudah menikah  seringkali  mendapatkan  stigma  atau  stereotipe  (Adamczyk,  2016;  DePaulo  &  Morris,  2005; Septiana & Syafiq, 2013). Perempuan lajang ( single ) seringkali dianggap mengalami kesepian, terisolasi dari keluarganya  atau  bahkan  tidak  memiliki  keluarga  (DePaulo  &  Morris,  2005;  Greitemeyer,  2009;  Keith, 2004). Di Indonesia sendiri, perempuan yang masih lajang di usia yang pada umumnya sudah menikah kerap kali  mendapat  tekanan  dari  lingkungan  sekitarnya,  terbukti  dari  temuan  (Himawan  et  al.,  2018)  bahwa sembilan dari sepuluh individu lajang di Indonesia merasa tertekan.
Studi terdahulu  di  Amerika  Serikat  menemukan individu  yang menikah  memiliki  kualitas hidup  yang lebih baik daripada yang tidak menikah (Clemente & Sauer, 1976; Glenn & Weaver, 1981). Sejalan dengan temuan  tersebut,  penelitian  di  Korea  juga  menemukan  bahwa  perempuan  yang  tidak  menikah  cenderung memiliki kualitas hidup yang lebih rendah dibandingkan yang sudah menikah (Han et al., 2014; Lee, 1998). Penelitian di Indonesia pun menemukan bahwa individu yang lajang menunjukkan kualitas hidup yang lebih rendah  daripada  yang  telah  menikah  (Himawan,  2020).  Beberapa  temuan  tersebut  menunjukkan  bahwa kualitas hidup perempuan lajang terindikasi lebih rendah dibandingkan perempuan yang menikah.
Selain berkaitan dengan kualitas hidup, menikah juga seringkali dianggap sebagai faktor protektif dari perasaan  kesepian.  Pernikahan  diketahui memiliki hubungan  dengan  kesepian,  yang  mana  perempuan  yang telah  menikah  menunjukkan  tingkat  kesepian  yang  lebih  rendah  (Stack,  1998).  Penelitian  lainnya  juga menunjukkan  bahwa  individu  lajang  memiliki  tingkat  kesepian  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  yang  telah menikah  (Ayalon  et  al.,  2013;  Hertel  et  al.,  2007).  Durasi  melajang  dan  ketiadaan  jalinan  hubungan  intim bersama pasangan adalah faktor yang berkontribusi terhadap kesepian (Adamczyk, 2016; Rokach & Brock, 1998). Temuan ini berimplikasi pada pandangan bahwa seseorang yang lajang dianggap mengalami kesepian karena ketiadaan pasangan.
Kesepian  diketahui  sebagai  salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  hidup  seseorang.  Kesepian seringkali dikaitkan dengan kualitas hidup seseorang. Achterbergh dkk. (2018) menemukan  bahwa kesepian adalah  salah  satu  faktor  yang  dapat  memengaruhi  kualitas  hidup  pada  pemuda.  Penelitian  terdahulu  pada kelompok  usia  lansia  juga  menemukan  kesepian  yang  dialami  individu  berkaitan  dengan  menurunnya kualitas hidup (Dahlberg & Mckee, 2014; Lim & Kua, 2011; Musich et al., 2015; van Beljouw et al., 2014). Di  Indonesia sendiri, kesepian  juga ditemukan  berhubungan  dengan  kualitas hidup lansia  (Gondodiputro et
al.,  2018;  Ningsih  &  Setyowati,  2020).  Sekalipun  keterkaitan  kesepian  dan  kualitas  hidup  lebih  banyak ditemukan  pada  kelompok  lansia,  namun  dampak  kesepian  terhadap  kualitas  hidup  individu  diyakini  tetap berlaku  pada  berbagai  kelompok  usia.  Besarnya  risiko  individu  yang  tidak  menikah  mengalami  kesepian karena  ketiadaan  pasangan,  berimplikasi  pada anggapan  bahwa  kualitas hidup perempuan lajang  juga akan terpengaruh.
Pernikahan  diketahui  dapat  mencegah  timbulnya  kesepian  pada  individu  karena  kehadiran  pasangan memberikan  dukungan  yang  besar  bagi  individu,  terutama  dukungan  yang  berasal  dari significant  others (Prezza  &  Pacilli,  2002;  Zimet  et  al.,  1990).  Namun  begitu,  temuan  ini  juga  dapat  dimaknai  bahwa  faktor proteksi  seseorang  dari  kesepian tersebut  sebenarnya  bukan  pada  pernikahan,  tetapi  pada hadirnya  pemberi dukungan  dalam  diri  seseorang.  Hal  ini  juga  dapat  diartikan  bahwa  individu  lajang  tidak  berarti  pasti mengalami kesepian selama dirinya masih mendapatkan dukungan sosial dari orang lain.
Keith (2004) menemukan bahwa perempuan lajang yang tidak menikah berkaitan erat dengan kesepian romantisnya.  Namun,  individu  yang  memiliki  pasangan  romantis  atau  sedang  menjalin  hubungan  romantis diketahui memiliki tingkat kesepian yang lebih rendah (Rezan Çeçen, 2007; Rokach & Brock, 1998). Selain itu,  Prezza  &  Pacilli  (2002)  juga  menemukan  bahwa  individu  lajang  masih  mendapatkan  dukungan  dari keluarga  dan  temannya.  Individu  lajang  yang  tinggal  bersama  orang  lain  (orang  tua  ataupun  teman)  atau bahkan hidup bersama pacarnya ( cohabitate ) menunjukkan kualitas hidup yang baik (Keith, 2004). Temuan ini menunjukkan bahwa perempuan lajang belum tentu mengalami kesepian  yang berdampak pada kualitas hidupnya.
Dalam konteks pernikahan, laki-laki diketahui lebih banyak merasakan manfaat positif dari pernikahan. Pinquart  (2003)  menemukan  bahwa  laki-laki  lebih  merasa  diuntungkan  setelah    menikah    karena hubungannya  dengan  pasangan  menjadi  lebih  terelaborasi.  Dampak  pernikahan  yang  dapat  mencegah munculnya  kesepian  pada  individu  yang  menikah  lebih  banyak  dialami  oleh  laki-laki  (Dykstra  &  de  Jong Gierveld, 2004; Tornstam, 1992). Berbeda dengan temuan pada laki-laki, perempuan lajang justru ditemukan memiliki  kualitas  hidup  yang  lebih  baik  dibandingkan  perempuan  yang  sudah  menikah  (Luhmann  et  al., 2012; Putri, 2018).
Adanya inkonsistensi berbagai temuan terdahulu  dan masih terbatasnya penelitian yang mengelaborasi tentang kesepian dan kualitas hidup pada perempuan lajang menjadi landasan penelitian ini perlu dilakukan. Isu  tidak  menikah,  menunda  pernikahan  atau  terlambat  menikah  di  Indonesia  masih  menimbulkan  pro- kontra.  Tidak  jarang  perempuan  lajang  juga  mendapatkan  stigma  dan  stereotipe  tertentu  dengan  status kelajangannya tersebut. Penelitian ini ditujukan untuk mengidentifikasi adanya pengaruh kesepian dan status hubungan romantis terhadap kualitas hidup pada perempuan lajang. Dalam mencapai tujuan utama tersebut, penelitian  ini  juga  mengeksplorasi  gambaran  kesepian  dan  kualitas  yang  dialami  oleh  perempuan  lajang. Penelitian ini dilakukan guna membuktikan stigma yang dikonstruksikan oleh sosial terkait perempuan yang melajang di usia yang umumnya sudah menikah.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  bersifat cross-sectional yang  mana  pengambilan  data hanya  dilakukan  sebanyak  satu  kali  pada  seluruh  partisipan.  Pemilihan  sampel  penelitian  ini  dilakukan dengan  menggunakan  metode convenience  sampling .  Kriteria  sampel  yang  dilibatkan  dalam  penelitian  ini adalah  perempuan  dewasa  awal  berusia  28-40  tahun  yang  belum  menikah.  Perekrutan  sampel  penelitian dilakukan secara terbuka dengan memanfaatkan jejaring sosial dan media sosial.
Sebanyak  200  perempuan  lajang  dilibatkan  dalam  penelitian  ini  sebagai  subyek  penelitian  secara sukarela.  Sebelum  dilibatkan  dalam  penelitian,  proses  verifikasi  kriteria  sampel  dilakukan  kemudian dilanjutkan  pengisian informed  consent oleh  subyek  penelitian  sebagai  tanda  kesediaan  terlibat  dalam penelitian  ini.  Proses  pengambilan  data  dilakukan  secara  daring  dengan  menggunakan  kuesioner  daring ( google  form ).  Penelitian  ini  menggunakan  dua  instrumen  utama,  yaitu The  World  Health  Organization Quality  of  Life -BREF  (WHOQOL-BREF)  yang  dikembangkan  pada  tahun  1995  dan  De  Jong  Giervield Loneliness  Scale  (DJGLS)  yang  dikembangkan  pada  tahun  2006.  Kedua  alat  ukur  tersebut  telah  teruji reliabilitas dan validitasnya.
Instrumen The  World  Health  Organization  Quality  of  Life -BREF  (WHOQOL-BREF)  adalah  alat  ukur multidimensional  yang  disusun  oleh  World  Health  Organization  (WHO)  dan  digunakan  untuk  mengukur kualitas hidup. Instrumen ini adalah versi revisi dari WHOQOL-100 yang terdiri dari 26 item. Secara umum instrumen  terbagi  menjadi  dua  bagian,  yaitu  24  item  mengukur  empat  dimensi  kualitas  hidup  serta  2  item lainnya  mengevaluasi  persepsi  individu  terhadap  kualitas  hidup  dan  kualitas  kesehatannya  (World  Health Organization,  1997).  Penelitian  ini  menggunakan  instrumen  WHOQOL-BREF  versi  Indonesia  yang  telah diterjemahkan dan diadaptasi oleh WHO.
Instrumen De Jong Giervield Loneliness Scale (DJGLS) adalah alat ukur multidimensional yang disusun oleh de Jong Giervield dan Theo van Tilburg dan digunakan untuk mengukur kesepian. Instrumen ini terdiri dari  6  item  yang  terbagi  ke  dalam  dua  dimensi,  yaitu  dimensi emotional  loneliness dan social  loneliness . Penelitian ini menggunakan instrumen DJGLS yang telah digunakan oleh (Wedaloka & Turnip, 2019) yang mana sebelumnya telah diterjemahkan dan diadaptasi ke bahasa dan budaya Indonesia oleh (Umami, 2015).
Instrumen  WHOQOL-BREF  terbagi  ke  dalam  empat  dimensi  kualitas  hidup,  yaitu  dimensi  kesehatan fisik  ( physical  health ),  psikologis  ( psychological ),  hubungan  sosial  ( social  relationship )  dan  lingkungan ( environment ) dengan pilihan jawaban menggunakan skala likert 5 poin. Item 3, 4, 10, 15, 16, 17, 18 tergolong  ke  dalam  dimensi  kesehatan  fisik,  diikuti  item  5,  6,  7,  11,  19,  dan  26  yang  tergolong  ke  dalam dimensi  psikologis.  Dimensi  hubungan  sosial  diukur  dengan  menggunakan  item  20,  21,  22,  serta  dimensi lingkungan  diukur  dengan  item  8,  9,  12,  13,  23,  24,  dan  25.  Terdapat  3 item  unfavorable pada  alat  ukur WHOQOL-BREF, yaitu item nomor 3, 4 dan 26, sedangkan item lainnya diskor sesuai dengan derajat respon pada  skala likert nya.  Penelitian  ini  juga  menggunakan  item  1  untuk  mengidentifikasi  bagaimana  persepsi subjektif individu terhadap kualitas hidupnya.
Pada  penelitian  ini,  peneliti  mengukur  skor  total  dari  masing-masing  dimensi  kualitas  hidup  untuk mengevaluasi  gambaran  kualitas  hidup  individu  pada  setiap  aspek  dimensi.  Selain  itu,  penelitian  ini  juga akan  mengukur  skor  persepsi  subjektif  atas  kualitas  hidup  dan  kesehatan  fisiknya  untuk  mengevaluasi bagaimana  individu  menilai  kualitas  hidupnya  secara  umum.  Semakin  tinggi  skor  dimensi  kualitas  hidup yang  didapat  dari  hasil  pengukuran  mengindikasikan  kualitas  hidup  individu  yang  semakin  baik  (World Health  Organization,  2015).  Semakin  positif  persepsi  subjektif  individu  terhadap  kualitas  hidup  dan kesehatan fisiknya, maka semakin baik pula kualitas hidup individu tersebut dimata dirinya.
Instrumen  DJGLS  terbagi  ke  dalam  dua  dimensi  kesepian,  yaitu  kesepian  emosional  ( emotional loneliness ) dan kesepian sosial ( social loneliness ) dengan pilihan jawaban menggunakan skala likert 4 poin. Instrumen  ini  dapat  diukur  dengan  skor  total  dari  kedua  dimensi  (unidimensional)  ataupun  diukur  terpisah pada masing-masing dimensi (multidimensional). Dimensi kesepian emosional diukur dengan menggunakan item 1, 5, 6, sedangkan dimensi kesepian sosial ( social loneliness ) yang diukur dengan menggunakan item 2, 3,  4.  Pada dimensi  kesepian  emosional,  setiap  jawaban  “Sangat  tidak  setuju”  dan “Tidak  setuju”  diskor  0, serta  jawaban  “Setuju”  dan  “Sangat  setuju”  diskor  1.  Sebaliknya,  pada  dimensi  kesepian  sosial,  setiap jawaban  “Sangat  tidak  setuju”  dan  “Tidak  setuju”  diskor  1,  serta  jawaban  “Setuju”  dan  “Sangat    setuju” diskor 0.
Pada  penelitian ini,  peneliti  menggunakan  instrumen  DJGLS  secara  unidimensional  dimana hanya  total skor dari seluruh item instrumen yang dihitung. Semakin tinggi skor total yang didapat dari hasil pengukuran mengindikasikan bahwa individu semakin mengalami kesepian (Gierveld & Tilburg, 2006). Individu dengan skor  total  antara  0-1  dikategorisasikan  “Tidak  kesepian”,  sedangkan  individu  dengan  skor  total  2-6 dikategorisasikan “Kesepian”.
Pada  penelitian  ini,  partisipan  diminta  untuk  menjawab  beberapa  pertanyaan  demografis  seperti  usia, domisili, pekerjaan, kepemilikan pasangan romantis dan situasi tempat tinggal. Untuk membuktikan adanya pengaruh  kesepian  dan  status  hubungan  romantis  terhadap  kualitas  hidup,  peneliti  melakukan  pengujian Simple  Regression  Linear dan Two-Way  Multivariate  ANOVA  (MANOVA) .  Seluruh  analisis  statistika dilakukan dengan menggunakan Statistical Package for Social Sciences (SPSS) versi 22

## 3. Hasil & Diskusi
Sebanyak 200 partisipan terlibat dalam penelitian ini dengan mengisi kuesioner daring yang disebarkan. Kriteria  partisipan  yang  direkrut  pada  penelitian  ini  adalah  perempuan,  belum  menikah  dan  berusia  pada rentang  usia  28-40  tahun.  Partisipan  diberikan  pertanyaan  konfirmasi  mengenai  status  lajangnya  guna memastikan bahwa partisipan yang direkrut sesuai kriteria. Data demografis yang didapatkan dari penelitian ini yaitu usia, domisili, pekerjaan, tinggal bersama siapa, dan kepemilikan pasangan romantis (pacar).
Seluruh  partisipan  yang  terlibat  pada  penelitian  ini  adalah  perempuan  lajang.  Rata-rata  usia  partisipan penelitian ini adalah 30 tahun. Partisipan berasal dari berbagai wilayah di Indonesia, namun 119 orang (75%) diantaranya berdomisili di wilayah Jabodetabek. Lebih dari 80% (163) partisipan bekerja sebagai karyawan dan partisipan lainnya memiliki pekerjaan yang bervariasi, seperti tenaga pendidik, tenaga kesehatan, pekerja lepas  ( freelance ), mahasiswa,  dan  profesi  lainnya.  Sebanyak  150  partisipan  (75%)  saat ini tinggal  bersama orang lain, seperti keluarga, saudara ataupun sahabat dan 50 partisipan lainnya (25%) tinggal sendiri. Selain itu,  115  (57.5%)  partisipan  penelitian  ini  sedang  tidak  terlibat  dalam  hubungan  romantis  (berpacaran). Informasi selengkapnya dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Gambaran demografi partisipan Deskripsi N Persentase (%) a) Domisili Jabodetabek 119 59.5 Non-Jabodetabek 81 40.5 b) Pekerjaan Karyawan 163 81.5 Tenaga Pendidik 7 3.5 Tenaga Kesehatan 2 1.0 Mahasiswa 11 5.5. Freelance 13 6.5 Lainnya 4 2.0 c) Tinggal bersama Sendiri 50 25 Keluarga/saudara/teman 150 5 d) Status hubungan romantis Sedang berpacaran 84 42.5 Tidak sedang berpacaran 115 57.5
Sebelum  menguji  hipotesis,  peneliti  mengelaborasi  gambaran  kesepian  dan  kualitas  hidup  ditinjau  dari perspektif subjektif pada partisipan penelitian ini. Dari 200 partisipan yang terlibat dalam penelitian ini, rata- rata  nilai  kesepian  partisipan  adalah  2.48  (SD  =  1.79)  dengan  skor  minimal  0  dan  skor  maksimal  6.  Pada dimensi kesepian emosional ( emotional loneliness), rata-rata nilai partisipan adalah 1.11 (SD = 1.01) dengan skor minimal 0 dan skor maksimal 3. Selain itu, rata-rata nilai kesepian sosial ( social loneliness ) partisipan adalah  1.37  (SD  =  1.25)  dengan  skor  minimal  0  dan  skor  maksimal  3.  Pada  instrumen  kesepian,  semakin tinggi skor menunjukkan semakin tinggi kesepian yang dialami oleh individu (selengkapnya lihat tabel 2).
Selain  itu,  nilai  rata-rata  kualitas  hidup  dari  perspektif  subjektif  partisipan  adalah  3.86  (SD  =  0.81) dengan  skor  minimal  1  dan  maksimal  5.  Pada  instrumen  kualitas  hidup  komponen  perspektif  subjektif, semakin  tinggi  skor  menunjukkan  semakin  tinggi  kualitas  hidup  individu  berdasarkan    perspektif subjektifnya. Gambaran setiap dimensi kualitas hidup juga dielaborasi pada penelitian ini dan berikut adalah temuannya.  Skor  rata-rata  kualitas  hidup  dimensi  kesehatan  fisik  yaitu  3.75  (SD  =  0.51),  skor  rata-rata kualitas  hidup  dimensi  psikologis  yaitu  3.67  (SD  =  0.56),  skor  rata-rata  kualitas  hidup  dimensi  hubungan sosial  yaitu 3.46 (SD = 0.68),  dan skor rata-rata kualitas hidup dimensi lingkungan yaitu 3.69 (SD = 0.51). Pada  instrumen  kualitas  hidup  komponen  setiap  dimensi  memiliki  rata-rata  minimal  1  dan  maksimal  5. Semakin  tinggi  skor  rata-rata  menunjukkan  semakin  tinggi  kualitas  hidup  individu  pada  masing-masing dimensi (selengkapnya lihat tabel 2).

## Tabel 2. Gambaran kesepian dan kualitas hidup partisipan
Deskripsi Min Max Mean SD a) Variabel Kesepian Kesepian 0 6 2.48 1.79 Kesepian emosional 0 3 1.11 1.01 Kesepian sosial 0 3 1.37 1.25 b) Variabel Kualitas Hidup Kualitas hidup subjektif 1 5 3.86 0.51 Kualitas hidup dimensi kesehatan fisik 1 5 3.75 0.56 Kualitas hidup dimensi psikologis 1 5 3.67 0.68 Kualitas hidup dimensi hubungan sosial 1 5 3.46 0.51 Kualitas hidup dimensi lingkungan 1 5 3.69 0.81
Peneliti  juga  mengidentifikasi  tingkat  kesepian  partisipan  berdasarkan  skor  total  yang  didapat  dari instrumen  DJGLS.  Individu  dengan  skor  total  0-1  mengindikasikan  bahwa  individu  tidak  kesepian, sedangkan individu dengan skor total 2-6 tergolong sebagai individu yang mengalami kesepian. Seperti  yang
dapat dilihat pada tabel 3, hasil penelitian ini menemukan setidaknya terdapat 130 partisipan (65%) mengalami kesepian, dan 70 orang lainnya (35%) tidak kesepian.
Tabel 3. Gambaran kesepian partisipan Deskripsi N Persentase (%) Individu mengalami kesepian 130 65 Individu tidak mengalami kesepian 70 35
Peneliti mengevaluasi gambaran kualitas hidup partisipan penelitian dari sudut pandang persepsi subjektif ditinjau  dari  tingkat  kesepiannya.  Penelitian  ini  menemukan  bahwa  kualitas  hidup  baik  ditinjau  dari perspektif subjektif berbeda secara signifikan antara individu  yang mengalami kesepian  dan tidak kesepian. Seperti yang terlihat pada tabel 3, partisipan yang tidak mengalami kesepian memiliki nilai rata-rata persepsi subjektif  atas  kualitas  hidupnya  lebih  tinggi  (M=4.24,  SD=0.65)  dibandingkan  partisipan  yang  mengalami kesepian  (M=3.65,  SD=0.81).  Penelitian ini menemukan  bahwa  kualitas  hidup  baik  ditinjau  dari  perspektif subjektif  tidak  berbeda  secara  signifikan  antara  individu  yang  sedang  menjalin  hubungan  romantis (berpacaran)  dan  yang  sedang  tidak  menjalin  hubungan  romantis.  Namun  begitu,  partisipan  yang  sedang berpacaran memiliki nilai rata-rata persepsi subjektif atas kualitas hidupnya lebih tinggi (M=3.93, SD=0.71) dibandingkan partisipan yang tidak sedang berpacaran (M=3.81, SD=088) (selengkapnya lihat pada tabel 3).

## Tabel 3. Gambaran persepsi subjektif atas kualitas hidup ditinjau dari tingkat kesepian dan status hubungan romantis
Deskripsi Mean SD t Sig. Kualitas hidup persepsi subjektif a) Ditinjau dari tingkat kesepian Mengalami kesepian 3.65 0.81 5.23 0.00 Tidak mengalami kesepian 4.24 0.65 b) Ditinjau dari status hubungan romantis Sedang menjalin hubungan romantis 3.93 0.71 1.04 0.298 Tidak sedang menjalin hubungan romantis 3.81 0.88
Untuk  melihat  pengaruh  kesepian  dan  status  hubungan  romantis  terhadap  kualitas  hidup,  penelitian  ini melakukan  dua  pengujian  hipotesis.  Hipotesis  pertama  peneliti  menggunakan  sudut  pandang  subjektif individu  terhadap  kualitas  hidupnya,  sedangkan  hipotesis  kedua  peneliti  menggunakan  sudut  pandang objektif  dengan  mengevaluasi  setiap  dimensi  kualitas  hidup.  Kedua  hipotesis  tersebut  akan  diuji  dengan menggunakan dua analisis yang berbeda.
Analisis  regresi  berganda  dilakukan  untuk  menguji  pengaruh  kesepian  dan  status  hubungan  romantis terhadap  persepsi  subjektif  individu  atas  kualitas  hidupnya.  Pada  pengujian  hipotesis  ini,  kualitas  hidup dinilai  berdasarkan  persepsi  subjektif  individu atas  kualitas hidupnya,  yang  mana  diwakili  oleh item  1  dari instrumen  WHOQOL-BREF.  Selain  itu,  penelitian  ini  juga  mengikutsertakan  faktor  usia  dalam  pengujian hipotesisnya  sebagai  variabel  atribut,  yang  mana  variabel  ini  melekat  pada  individu,  tidak    dapat dimanipulasi dan berkaitan dengan variabel lain dalam penelitian ini.
Hasil  pengujian  analisis  statistika  dengan  uji Mulitple  Regression menemukan  terdapat  pengaruh  yang signifikan  antara  kesepian,  status  hubungan  romantis  dan  usia  terhadap  kualitas  hidup  dari  sudut  pandang subjektif individu F(3, 196) = 16.053; sig. 0.000 dengan R Square 0.197. Berdasarkan hasil analisis statistika, 19.7%  kualitas  hidup  dijelaskan  oleh  faktor  kesepian,  status  hubungan  romantis  dan  gender,  serta  sisanya dipengaruhi  oleh  faktor  lain  yang  tidak  diteliti  dalam  penelitian  ini.  Diantara  ketiga  prediktor  yang  diuji, faktor  kesepian  diketahui  memiliki  pengaruh  negatif  yang  signifikan  terhadap  kualitas  hidup  yang  mana artinya semakin rendah kesepian seseorang, makin semakin tinggi kualitas hidupnya. Menariknya, penelitian ini  menemukan  bahwa  individu  yang  sedang  menjalin  hubungan  romantis  justru  memiliki    kualitas  hidup yang lebih rendah (selengkapnya lihat pada tabel 4).

## Tabel 4. Hasil Analisis Regresi untuk Uji Pengaruh Kesepian dan Status Hubungan Romantis terhadap Kualitas Hidup dari Perspektif Subjektif
Prediktor Beta t p Kesepian - 0.444 -6.717 0.000 Status hubungan romantis - 0.029 -0.438 0.662 Usia 0.07 1.087 0.279
Catatan : R² = 0.197; F = 16.053 (N = 200; p = 0.000)
Kualitas hidup adalah variabel psikologis kompleks yang tersusun atas beberapa konstruk dimensi. Sesuai anjuran  WHO,  mengevaluasi kualitas hidup  seseorang  berarti  perlu  mengevaluasi  empat  dimensi  penyusun kualitas hidup,  yaitu  kesehatan  fisik,  kesehatan  psikologis, hubungan  sosial dan  lingkungan.  Analisis  Two- Way MANOVA dilakukan untuk menguji pengaruh tingkat kesepian dan status hubungan romantis terhadap seluruh dimensi kualitas hidup individu. Pada pengujian ini, kesepian individu diklasifikasikan menjadi dua kategori, yaitu mengalami kesepian dan tidak mengalami kesepian. Variabel kualitas hidup dispesifikkan ke dalam masing-masing dimensi yang diwakili oleh item spesifik pada instrumen WHOQOL-BREF.
Hasil  pengujian  analisis  statistika  dengan  uji Two  Way  MANOVA tidak  menemukan  adanya  perbedaan kualitas  hidup  pada  dimensi  kesehatan  fisik,  psikologis,  hubungan  sosial  dan  lingkungan  yang  signifikan antara individu dengan atau tanpa kondisi kesepian (mengalami atau tidak kesepian) dengan status hubungan romantisnya  (sedang  berpacaran atau tidak),  F(3, 197)  =  2.267,  p =  0.063;  Wilks’Lambda=0.96;  partial  eta squared = 0.05. Temuan ini menunjukkan bahwa tidak adanya efek interaksi yang signifikan antara tingkat kesepian  individu  dan  status  hubungan  romantisnya  terhadap  seluruh  dimensi  kualitas  hidup.  Kondisi  ini berimplikasi  pada  temuan  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  tingkat  kesepian  dan  status  hubungan  romantis dengan keempat dimensi kualitas hidup (selengkapnya lihat tabel 5).
Tabel 5. Hasil Analisis Two-Way MANOVA untuk Uji Pengaruh Kesepian dan Status Hubungan Romantis terhadap Dimensi Kualitas Hidup
Prediktor Wilks' F p Partial Eta Squared Lambda Value Tingkat kesepian 0.848 8.616 0.000 0.152 Status hubungan romantis 0.934 3.433 0.010 0.066 Kesepian*Status hubungan romantis 0.955 2.267 0.063 0.045
Catatan : Interaksi antarvariabel p > 0.05
Menariknya,  penelitian  ini  menemukan  bahwa  tingkat  kesepian  individu  secara  terpisah  berpengaruh secara signifikan terhadap: a) Kualitas hidup dimensi kesehatan fisik F(1, 199) = 16.7, p = 0.000, partial eta squared = 0.08; b) Kualitas hidup dimensi psikologis F(1,199) = 33.5, p = 0.000, partial eta squared = 0.15; c)  Kualitas  hidup  dimensi  hubungan  sosial  F(1,199)  =  10.7,  p  =  0.001,  partial  eta  squared  =  0.05;  dan  d) Kualitas  hidup  dimensi  lingkungan  F(1,199)  =  7.30,  p  =  0.008,  partial  eta  squared  =  0.04.  Temuan  ini didasari  dengan  membandingkan  nilai  signifikansi  dengan  nilai alpha  level pendekatan  Bonferroni  yang disesuaikan  dengan  adanya  empat  variabel  terikat,  sehingga alpha  level 0.05  dibagi  ke  dalam  keempat variabel terikat dan menjadi 0.0125. Penyesuaian alpha level tersebut dilakukan guna meminimalisasi risiko terjadinya type one error dalam penarikan kesimpulan atas hasil uji statistika yang dilakukan (selengkapnya lihat tabel 6).
Tabel 6. Hasil Analisis Two-Way MANOVA untuk Identifikasi Pengaruh Antarvariabel
Type III Prediktor Variabel Terikat Sum of Squares df F Sig. Tingkat kesepian Kualitas hidup dimensi kesehatan fisik 4.082 1 16.70 0.000 Kualitas hidup dimensi psikologis 8.370 1 33.50 0.000 Kualitas hidup dimensi hubungan sosial 4.456 1 10.71 0.001 Kualitas hidup dimensi lingkungan 1.838 1 7.30 0.008 Status hubungan romantis Kualitas hidup dimensi kesehatan fisik 0.037 1 0.15 0.698 Kualitas hidup dimensi psikologis 1.322 1 5.29 0.022 Kualitas hidup dimensi hubungan sosial 1.078 1 2.59 0.109 Kualitas hidup dimensi lingkungan 0.190 1 0.76 0.386 Kesepian*Status hubungan Kualitas hidup dimensi kesehatan fisik 0.008 1 0.03 0.856 romantis Kualitas hidup dimensi psikologis 0.107 1 0.43 0.514 Kualitas hidup dimensi hubungan sosial 2.635 1 6.33 0.013 Kualitas hidup dimensi lingkungan 0.367 1 1.46 0.229

## Catatan:
a) R² = 0.071; b) R² = 0.189; c) R² = 0.109; d) R² = 0.029
Hasil  analisis multiple  regression menunjukkan  adanya  pengaruh  kesepian,  status  hubungan  romantis dan usia yang signifikan terhadap kualitas hidup dari perspektif subjektif individu dengan kontribusi sebesar 19.7%. Temuan ini menunjukkan bahwa hampir 20% kualitas hidup yang dipersepsikan individu dipengaruhi oleh kedua faktor yang diuji penelitian ini. Hal ini berimplikasi pada temuan fakta bahwa peran dari faktor kesepian dan status hubungan romantis individu cukup besar dalam memprediksi kualitas hidup individu.
Hasil  analisis  lanjutan  dengan Two-Way  MANOVA menunjukkan  bahwa  interaksi  antara  tingkat kesepian  dan  status  hubungan  romantis  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  keempat  dimensi kualitas  hidup.  Namun,  tingkat  kesepian  individu  secara  terpisah  menunjukkan  adanya  pengaruh  yang signifikan  terhadap  keempat  dimensi  kualitas  hidup  tersebut.  Individu  dengan  tidak  mengalami  kesepian cenderung  memiliki  kualitas  hidup  dari  keempat  dimensi  yang  lebih  baik.  Menariknya,  meskipun  status hubungan romantis tidak berpengaruh secara signifikan tetapi individu yang tidak sedang menjalin hubungan romantis (tidak sedang berpacaran) memiliki nilai rata-rata dimensi kualitas hidup yang lebih tinggi.
Menikah identik dengan efek positif terhadap kondisi psikologis individunya, termasuk kualitas hidup. Pada  perempuan  lajang,  kondisi  pernikahan  sebagai  faktor  proteksi  dari  kesepian  dan  kualitas  hidup  tidak dialami  sehingga  manfaat  pernikahan  tersebut  tidak  bisa  dirasakannya.  Namun  begitu,  dampak  positif  dari pernikahan lebih banyak dialami oleh laki-laki dibandingkan oleh perempuan. Perubahan peran yang dimiliki perempuan  setelah  menikah  justru  ditemukan  berdampak  pada kualitas hidupnya.  Tidak  jarang,  perempuan yang  lajang  justru  tidak  menunjukkan  adanya  perbedaan  kebahagiaan  dan psychological  wellbeing dari perempuan yang sudah menikah (Lee, 1998; Luhmann dkk., 2012; Putri, 2018; Pratama dkk., 2018). Namun begitu,  kondisi  psikologis  yang  dialami  perempuan  lajang  seringkali  terdampak  stigma  negatif    yang diberikan orang lain atas status kelajangannya.
Pada  penelitian  ini,  lebih  dari  setengah  partisipan  (57.5%)  yang  terlibat  dalam  penelitian  ini  sedang menjalin hubungan romantis (berpacaran). Selain itu, sebagian besar partisipan penelitian ini (76%) tinggal bersama orang lain (bersama keluarga, teman atau saudara) yang artinya kemungkinan besar para perempuan lajang tersebut masih bisa mendapatkan dukungan sosial dari significant others nya selain pasangan. Namun begitu, penelitian ini justru menemukan bahwa 65% partisipan penelitian ini mengalami kesepian dan hanya 35%  lainnya  yang  tidak  mengalami  kesepian.  Temuan  ini  mengkonfirmasi  temuan  terdahulu  yang menyebutkan  bahwa  perempuan  lajang  memiliki risiko  kesepian  yang  lebih  tinggi  (Keith, 2003;  Rokach  & Brock,  1998;  dan  Cecen,  2007).  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  faktor  tinggal  bersama  orang  lain  dan status  hubungan  romantis  tidak  cukup  memproteksi  perempuan  lajang  dari  kesepian.  Peneliti  berasumsi bahwa partisipan penelitian ini, yang memiliki rata-rata usia 30 tahun, memang memiliki kerentanan terhadap kesepian karena sedang berada pada usia yang umumnya di Indonesia sedang mendapatkan banyak tekanan dari lingkungan untuk segera mengakhiri masa lajangnya.
Peneliti mencoba membandingkan persepsi subjektif partisipan terhadap kualitas hidupnya antara yang mengalami  kesepian  dan  tidak  kesepian  dan  ternyata  hasilnya  ditemukan  perbedaan  signifikan.  Artinya, individu  yang  tidak  mengalami  kesepian  mempersepsikan  kualitas  hidupnya  lebih  baik  dibandingkan individu  yang  mengalami  kesepian.  Namun  begitu,  perempuan  lajang  yang  sedang  menjalin  hubungan romantis  ternyata  mempersepsikan  kualitas  hidupnya  tidak  berbeda  secara  signifikan  dibandingkan perempuan lajang yang tidak sedang menjalin hubungan romantis.
Peneliti  selanjutnya  melakukan  pengujian  pengaruh  faktor  kesepian  dan  status  hubungan  romantis terhadap  kualitas hidup  yang  dilihat  dari  sudut  pandang  persepsi  subjektif.  Hasil  penelitian ini  menemukan adanya  pengaruh  yang  signifikan  antara  kesepian  dan  status  hubungan  romantis  terhadap  kualitas  hidup ditinjau dari perspektif subjektif. Namun begitu, temuan ini menunjukkan bahwa hanya faktor kesepian yang berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  hidup  dengan  arah  pengaruh  negatif,  yang  artinya  semakin menurunnya kesepian yang dialami individu maka akan berdampak pada peningkatan kualitas hidup.
Untuk melihat pengaruh kesepian dan status hubungan romantis yang lebih komprehensif dan objektif terhadap  kualitas  hidup,  peneliti  juga  menguji  pengaruh  kedua  faktor  tersebut  terhadap  keempat  dimensi kualitas  hidup  (kesehatan  fisik,  psikologis,  hubungan  sosial  dan  lingkungan).  Hasil  pengujian  lanjutan  ini justru tidak menemukan adanya efek interaksi antara tingkat kesepian dan status hubungan romantis terhadap seluruh dimensi kualitas hidup. Namun begitu, faktor kesepian secara terpisah berpengaruh terhadap keempat dimensi kualitas hidup pada partisipan penelitian ini.
Temuan ini sejalan dengan penelitian Achterbergh dkk. (2018), Musich dkk. (2015),  van Beljoum dkk. (2014)  dan  Lim  &  Kua  (2011),  yang  mana  kesepian  diketahui  berpengaruh  terhadap  kualitas    hidup. Penelitian  ini  bahkan  ternyata  sejalan  dengan  penelitian  pada  lansia  di  Indonesia  yang  menemukan  bahwa ada  hubungan  yang  signifikan  antara  kesepian  dan  kualitas  hidup  (Gondodiputro  dkk.,  2018;  Ningsih  & Setyowati, 2020). Namun begitu, status hubungan romantis yang diikutsertakan dengan asumsi akan berperan sebagai  faktor  protektif  pada  perempuan  lajang  justru  ditemukan  tidak  berkontribusi  signifikan.  Hal  ini diasumsikan karena pacar bukanlah  sosok utama yang memberikan dukungan sosial pada perempuan lajang tersebut.  Selain  itu,  partisipan  penelitian  ini  mungkin  mendapatkan  cukup  dukungan  sosial  dari significant others selain  pasangan/pacar,  sehingga  apapun  status  hubungan  romantis  yang  dijalaninya  saat  ini  tidak berpengaruh terhadap kualitas hidup.
Penelitian  ini  memberikan  pemahaman  tentang  gambaran  kesepian  dan  kualitas  hidup  yang  dialami oleh perempuan yang masih melajang di usia yang umumnya sudah menikah di Indonesia. Isu melajang pada perempuan  di  Indonesia  masih  kerap  diikuti  oleh  stigma  engatif  dan  stereotipe  hal-hal  yang  kurang  baik dengan  keadaan  tersebut.  Padahal,  sebagian  besar  individu yang  melajang  di  Indonesia  bukanlah  melajang sukarela  ( voluntary )  tetapi  justru  lajang  paksa,  dan  sebagian  besar  dari  perempuan  lajang  memiliki  sikap positif terhadap pernikahan (Himawan, 2018).
Penelitian ini masih memiliki  beberapa  keterbatasan.  Penelitian  ini  belum  mengikutsertakan  beberapa variabel yang turut berkontribusi terhadap kualitas hidup dan kesepian yang dialami oleh perempuan lajang, seperti  kondisi  finansial,  pendapatan,  dan  durasi  lamanya  melajang.  Kualitas  hidup  juga  seringkali terpengaruh oleh situasi sosial yang dialami  oleh individu, termasuk salah satunya tekanan dan stigma yang didapat dari status kelajangannya. Hal tersebut perlu dielaborasi lebih lanjut pada penelitian berikutnya agar faktor yang mempengaruhi kualitas hidup pada perempuan lajang di Indonesia bisa dapat lebih tereksplorasi.

## 4. Kesimpulan.
Dari hasil penelitian ini, peneliti dapat menarik sejumlah kesimpulan, yaitu: 1) Terdapat pengaruh yang signifikan  antara  kesepian  dan  status  hubungan  romantis  terhadap  kualitas  hidup  ditinjau  dari  persepsi subjektif individu pada perempuan lajang di Indonesia. Faktor kesepian dan status hubungan romantis secara bersama-sama  mampu  menjelaskan  19.7%  varians  dari  kualitas  hidup.  Faktor  kesepian  secara  terpisah berkontribusi signifikan terhadap kualitas hidup; 2) Tidak terdapat efek interaksi antara tingkat kesepian dan status  hubungan  romantis  terhadap  seluruh  dimensi  kualitas  hidup  namun  secara  terpisah  tingkat  kesepian berpengaruh  terhadap  keempat  dimensi  kualitas  hidup  (kesehatan  fisik,  psikologis,  hubungan  sosial  dan lingkungan).  Penelitian  ini  dapat  ditindaklanjuti  dengan  menyertakan  beberapa  faktor  lainnya  yang  belum diteliti  dalam  penelitian  ini,  seperti  kondisi  finansial,  pendapatan,  pengalaman  terstigmatisasi,  dan  faktor lainnya.

## 5. Daftar Pustaka
Adamczyk, K. (2016). An Investigation of Loneliness and Perceived Social Support Among  Single  and Partnered Young Adults. Current Psychology , 35 (4), 674–689. https://doi.org/10.1007/s12144-015-9337-7 Apostolou, M., Jiaqing, O., & Esposito, G. (2020). Singles’ Reasons for Being Single: Empirical Evidence  From
an Evolutionary Perspective. Frontiers in Psychology , 11 (May), 1–13.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00746 Ayalon, L., Shiovitz-Ezra, S., & Palgi, Y. (2013). Associations of loneliness in older married men and women.
Aging and Mental Health , 17 (1), 33–39. https://doi.org/10.1080/13607863.2012.702725 Bayu,   D.  J.  (2020). Mayoritas  pemuda  Indonesia  menikah  di  usia  19-21  tahun .  Databoks. https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2020/12/23/mayoritas-pemuda-indonesia-menikah-di-usia-19- 21-tahun
Clemente, F., & Sauer, W. J. (1976). Life Satisfaction in The United States. Social Forces , 54 (3), 621–631. https://doi.org/10.1093/sf/54.3.621
Dahlberg,  L.,  &  Mckee,  K.  J.  (2014).  Correlates  of  social  and  emotional  loneliness  in  older  people:  Evidence from an English community study. Aging and Mental Health , 18 (4), 504–514. https://doi.org/10.1080/13607863.2013.856863
DePaulo, B. M., & Morris, W. L. (2005). Singles in society and in science. Psychological Inquiry , 16 (2–3), 57– 83. https://doi.org/10.1207/s15327965pli162&3_01
Dykstra, P. A., & de Jong Gierveld, J. (2004). Gender and Marital-History Differences in Emotional and Social Loneliness  among  Dutch  Older  Adults. Canadian  Journal  on  Aging  /  La  Revue  canadienne  du vieillissement , 23 (2), 141–155. https://doi.org/10.1353/cja.2004.0018
Gierveld,  J.  D.  J.,  &  Tilburg,  T.  Van.  (2006).  A  6-item  scale  for  overall,  emotional  and  social  loneliness: Confirmatory tests on survey data. Research on Aging , 28 (5), 582–598.
Glenn, N. D., & Weaver, C. N. (1981). The Contribution of Marital Happiness to Global Happiness. Journal of Marriage and the Family , 43 (1), 161. https://doi.org/10.2307/351426
Gondodiputro,  S.,  Rizki  Hidayati,  A.,  &  Rahmiati,  L.  (2018).  Gender,  Age,  Marital  Status,  and  Education  as Predictors  to  Quality  of  Life  in  Elderly:  WHOQOL-BREF  Indonesian  Version. International  Journal  of Integrated Health Sciences , 6 (1), 36–41. https://doi.org/10.15850/ijihs.v6n1.1201 Greitemeyer,  T.  (2009).  Stereotypes  of  singles:  Are  singles  what  we  think? European  Journal  of  Social Psychology Eur. , 39 , 368–383. https://doi.org/10.1002/ejsp
Han, K. T., Park, E. C., Kim, J. H., Kim, S. J., & Park, S. (2014). Is marital status associated with quality of life?
Health and Quality of Life Outcomes , 12 (1), 1–10. https://doi.org/10.1186/s12955-014-0109-0 Hastanto,  I.  (2020). Angka  lajang  muda  Indonesia  meningkat, ini  alasan  favorit  mereka  menunda  pernikahan . Vice. https://www.vice.com/id/article/7k98xy/data-bps-sebut-angka-lajang-berusia-muda-di-indonesia- meningkat-2010-2020
Hertel, J., Schütz, A., DePaulo, B. M., Morris, W. L., & Stucke, T. S. (2007). She’s single, so what? How are singles  perceived  compared  with  people  who  are  married? Journal  of  Family  Research , 19 (2),  139–158. https://doi.org/10.20377/jfr-301
Hidayatullah, M. S., & Larassaty, R. M. (2017). Makna Bahagia Pada Lajang Dewasa Madya The Meaning Of Happiness In The Middle Adult Singles. Ecopsy , 4 (2), 71–76.
Himawan, Karel K. (2020). Menikah adalah Ibadah: Peran Agama dalam Mengkonstruksi Pengalaman Melajang di Indonesia. Jurnal Studi Pemuda , 9 (2), 120. https://doi.org/10.22146/studipemudaugm.56548 Himawan,  Karel  Karsten,  Bambling,  M.,  &  Edirippulige,  S.  (2018).  What  Does  It  Mean  to  Be  Single  in Indonesia? Religiosity, Social Stigma, and Marital Status Among Never-Married Indonesian Adults. SAGE Open , 8 (3). https://doi.org/10.1177/2158244018803132 Isa, M. (2017). Ringkasan Studi Tren Usia Perkawinan Pertama di Indonesia. Brief Notes Lembaga Demografi FEB UI , November , 1–4.
Islahuddin,  C.  N.  (2019). Hidup  lajang,  sebuah  pilihan .  Lokadata.  https://lokadata.id/artikel/hidup-lajang- sebuah-pilihan
Keith,  P.  (2004).  Resources,  family  ties,  and  Well-Being  of  Never-Married  men  and  women. Journal  of Gerontological Social Work , 42 (2), 51–75. https://doi.org/10.1300/J083v42n02_05
Lee,  S.  (1998).  Marital  status,  gender,  and  subjective  quality  of  life  in  Korea. Development  and  society  (Soul Taehakkyo. Institute for Social Devdelopment and Policy Research) , 27 (2), 35–49.
Lim,  L.  L.,  &  Kua,  E.  H.  (2011).  Living  alone,  loneliness,  and  psychological  well-being  of  older  persons  in Singapore. Current Gerontology and Geriatrics Research , 2011 . https://doi.org/10.1155/2011/673181
Luhmann,  M.,  Hofmann,  W.,  Eid,  M.,  &  Lucas,  R.  E.  (2012).  Subjective  well-being  and  adaptation  to  life events: A meta-analysis on differences between cognitive and affective well-being. Journal of personality and social psychology , 102 (3), 592–615. https://doi.org/10.1037/a0025948.Subjective
Musich,  S.,  Wang,  S.  S.,  Hawkins,  K.,  &  Yeh,  C.  S.  (2015).  The  impact  of  loneliness  on  quality  of  life  and patient  satisfaction  among  older,  sicker adults. Gerontology  and  Geriatric  Medicine , January - December . https://doi.org/10.1177/2333721415582119
Ningsih,  R.  W.,  &  Setyowati,  S.  (2020).  Hubungan  tingkat  kesepian  dengan  kualitas  hidup  pada  lansia  di Posyandu Lansia Dusun Karet Yogyakarta. Jurnal Keperawatan , 12 (2), 80–87.
Pinquart,  M.  (2003).  Loneliness  in  married,  widowed,  divorced,  and  never-married  older  adults. Journal  of Social and Personal Relationships , 20 (1), 31–53. https://doi.org/10.1177/0265407503020001186
Prezza, M., & Pacilli, M. G. (2002). Perceived Social Support from Significant Others, Family and Friends and Several Socio-demographic Characteristics. Journal of Community and Applied Social Psychology , 12 (6), 422–429. https://doi.org/10.1002/casp.696
Putri, F. (2018). Psychological well-being wanita dewasa lajang ( ditinjau dari empat tipe wanita lajang menurut Stein  )  psychological  well-being  female  adults  (  judging  from  the  four  type  of  single  women  by  Stein). Jurnal Motiva , 28–37.
Rezan Çeçen, A. (2007). The Turkish short version of the social and emotional loneliness scale for adults (selsa- s):  Initial  development  and  validation. Social  Behavior  and  Personality , 35 (6),  717–734. https://doi.org/10.2224/sbp.2007.35.6.717
Rokach, A., & Brock, H. (1998). Coping with loneliness. Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied , 132 (1), 107–127. https://doi.org/10.1080/00223989809599269
Septiana,  E.,  &  Syafiq,  M.  (2013).  Identitas  “Lajang”  (Single  Identity)  Dan  Stigma:  Studi  Fenomenologi Perempuan Lajang Di Surabaya. Jurnal Psikologi Teori dan Terapan , 4 (1), 71. https://doi.org/10.26740/jptt.v4n1.p71-86
Stack, S. (1998). Marriage, family and loneliness: A cross-national study. Sociological Perspectives , 41 (2), 415– 432. https://doi.org/10.2307/1389484
Tornstam, L. (1992). Loneliness in marriage. Journal of Social and Personal Relationships , 503 (1), 197–217. Umami,  R.  (2015). Gambaran  loneliness  dan  kecenderungan  psikotik  pada  remaja  yang  ditinggal  orangtua bekerja sebagai buruh migran di luar negeri . Unviersitas Indonesia. van  Beljouw,  I.,  van  Exel,  E.,  de  Jong  Giervield,  J.,  Comijs,  H.,  Heerings,  M.,  Stek,  M.,  &  van  Marwijk,  H. (2014).  “Being  all  alone  makes  me  sad”:  Loneliness  in  older  adults  with  depressive  symptoms. International Psychogeriatrics , 9 , 138–154.
Wedaloka, K. B., & Turnip, S. S. (2019). Gender differences in the experience of loneliness among adolescents in Jakarta.
HUMANITAS: Indonesian Psychological Journal , 16 (1), 33.
https://doi.org/10.26555/humanitas.v16i1.11311 World Health Organization. (1997). WHOQOL measuring quality of life . 1–12. World Health Organization. (2015). WHOQOL User Manual. Programme on Mental Health , 1–88. http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/77932/WHO_HIS_HSI_Rev.2012.03protect LY1extunderscore eng.pdf;jsessionid=6BC7AC984CA0F8801C86C8296D9D4B2A?sequence=1%0Ahttp://www.springerref erence.com/index/doi/10.1007/SpringerReference_28001%0Ahttp://mipa Wulandari, I., Nursalam, & Ibrahim, M. (2015). Fenomena Sosial Pilihan Hidup Tidak Menikah Wanita Karier. Equilibrium Pendidikan Sosiologi , III (1), 2339–2401.
Zimet, G. D., Powell, S. S., Farley, G. K., Werkman, S., & Berkoff, K. A. (1990). Psychometric Characteristics of  the  Multidimensional  Scale  of  Perceived  Social  Support. Journal  of  Personality Assessment , 55 (3–4),
610–617. https://doi.org/10.1080/00223891.1990.9674095