## The Development of High Order Thinking Skills (HOTS) Assessment Instrument for Temperature and Heat Learning
Aniq Rif’atun Najihah 1, a) , Vina Serevina 1, b) , Mutia Delina 2, c)
1 Program Studi Magister Pendidikan Fisika, FMIPA, Universitas Negeri Jakarta, Jakarta Timur 13220
2 Program Studi Fisika, FMIPA, Universitas Negeri Jakarta, Jakarta Timur 13220
Email: a) aniqnajihah@yahoo.com, b) vina_serevina@yahoo.com, c) mutia_delina@unj.ac.id

## Abstract
This  research  aims  to  develop  the  High  Order  Thinking  Skills  (HOTS)  test  instrument.  The instrument was presented into a valid and reliable questionary to get information of the grade- XI  student's  HOTS  on  temperature  and  heat.  The  research  was  done  at  Universitas  Negeri Jakarta.  The  instrument  has  been  trialed  to  41  respondences  on  April  2018  at  SMAN  1 Kabupaten  Tangerang.  The  research  was  adapted  from  ADDIE  approach  which  consists  of Analyze,  Design,  Develop,  Implement  and  Evaluate.  The  instrument  consisted  of  15  essays which the coefficient of reliability was 0.568, the difficulties and discrimination average were 0.817 and 0.363. Therefore the test instrument is proper to measure the student's HOTS.
Keywords: instrument, high order thinking skill, temperature, heat, ADDIE approach

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  instrumen  penilaian High  Order  Thinking Skills (HOTS).  Instrumen  penilaian  berupa  soal  tes  yang  valid  dan  reliabel  untuk  mengukur HOTS  peserta  didik  pada  materi  suhu  dan  kalor  kelas  XI.  Penelitian  pengembangan  ini dilakukan di Universitas Negeri Jakarta. Instrumen penilaian telah diujicoba pada bulan April 2018  di  SMAN  1  Kabupaten  Tangerang  dengan  41  responden.  Penelitian  pengembangan  ini diadaptasi  dari  model  pengembangan  ADDIE,  yang  meliputi: Analyze (Analisis), Design (Desain), Develop (Pengembangan), Implement (Penerapan),  dan Evaluate (Evaluasi). Instrumen  penilaian  HOTS  berupa  soal  tes  yang  terdiri  dari  15  butir  soal  uraian  dengan koefisien  reliabilitas  sebesar  0,568,  rata-rata  tingkat  kesukaran  0,817  dan  rata-rata  daya pembeda  0,363.  Jadi,  Instrumen  penilaian  HOTS  pada  materi  suhu  dan  kalor  yang dikembangkan  cukup  mampu  mengukur  keterampilan High  Order  Thinking  Skills peserta didik.
Kata-kata kunci: instrumen, high order thinking skills , suhu, kalor, pendekatan ADDIE

## PENDAHULUAN
Dalam proses pembelajaran, penilaian diperlukan  untuk  mengetahui tingkat pengetahuan peserta didik (Tungkasamit 2012; Arikunto 2012). Penilaian dapat berupa serangkaian pertanyaan yang harus dijawab  atau  perintah-perintah  yang  harus  dikerjakan  (Sudijono  2009).  Agar  penilaian  yang
Received : 22 May 2018 Revised  :   6 June 2018 Accepted : 26 June 2018 Published : 30 June 2018
dilakukan  efektif,  maka  perlu  dikembangkan  instrumen  yang  baku,  valid,  dan  reliabel  (Serevina 2016; Farra 2015). Selain itu faktor kemampuan pengajar dalam membuat instrumen penilaian yang sesuai dengan level kognitif peserta didik juga sangat diperlukan (Suzuk 2012).
Menurut  taksonomi  Bloom  yang  telah  direvisi,  terdapat  enam  level  kognitif  peserta  didik; mengingat  (C1),  memahami  (C2),  menerapkan  (C3),  menganalisis  (C4),  mengevaluasi  (C5)  dan mengkreasi (C6). Mengingat, memahami, dan menerapkan termasuk dalam Low Order Thinking Skill (LOTS)  atau  berfikir  tingkat  rendah,  sedangkan  menganalisis,  mengevaluasi,  dan  mengkreasi termasuk dalam High Order Thinking Skill (HOTS) atau berfikir tingkat tinggi (Yahya 2012; Saputra 2016). LOTS digunakan pada siswa sekolah dasar dan sekolah menengah pertama, sementara HOTS digunakan  pada  siswa  sekolah  menengah  atas  (SMA).  Berikut  ini  adalah  penjelasan  HOTS  pada peserta didik (King 2013; Kuseri 2014):
1. C4, menganalisis
Menganalisis  merupakan  mengolah  informasi  untuk  memahami  dan  mencari  hubungan  dari informasi-informasi tersebut. Misalnya kegiatan membandingkan, mengorganisasi, menata ulang, mengajukan pertanyaan, dan menemukan.
2. C5, mengevaluasi
Mengevaluasi  adalah  menilai  suatu  keputusan  atau  tindakan.  Contohnya  pada  kegiatan memeriksa, membuat hipotesa, mengkritik, bereksperimen, dan memberi penilaian.
3. C6, mengkreasi
Mengkreasi  adalah  menghasilkan  ide-ide  baru,  produk,  atau  cara  pandang  terhadap  sesuatu. Contohnya pada kegiatan mendesain, membangun, merencanakan, dan menemukan.
Dari  penjelasan  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  HOTS  menggabungkan  berfikir  kritis,  reflektif, metakognitif, dan kreatif  (Roets 2016).
Pada  tahun  2015,  Pratiwi  melakukan  pengembangan  intrument  penilaian  HOTS  berbasis kurikulum 2013 terhadap sikap disiplin peserta didik SMA (Pratiwi 2015). Penilaian HOTS tersebut sangat  efektif  untuk  siswa  yang  sangat  aktif,  mandiri  namun  memiliki  berkemampuan  yang  rendah dalam  menyelesaikan  soal  fisika  secara  sistematis.  Mengacu  pada  ide  pengembangan  yang  telah dilakukan Pratiwi (2015), penelitian ini mengembangkan instrumen penilaian HOTS pada pelajaran fisika khususnya materi suhu dan kalor. Untuk mengetahui tingkat kebutuhan para guru maka telah dilakukan analisis kebutuhan instrumen penilaian HOTS pada materi suhu dan kalor kepada 30 orang guru SMA di Jakarta, Depok, Tangerang dan Bekasi. Dari analisis kebutuhan tersebut diperoleh data 3,3%  guru  atau  1  responden  sangat  memerlukan,  90%  guru  atau  27  orang  responden  memerlukan, dan 6,7% atau 2 responden tidak memerlukan instrumen penilaian HOTS pada materi suhu dan kalor. Hasil analisis kebutuhan tersebut ditunjukkan oleh GAMBAR 1 berikut ini.
GAMBAR 1. Hasil Analisis Kebutuhan yang dilakukan ke tiga puluh guru SMA di Jakarta, Depok, Tangerang, dan Bekasi
Berdasarkan  analisis  kebutuhan  di  atas,  maka  perlu  dikembangkan  instrumen  penilaian  HOTS berupa  soal  tes  berbentuk  uraian  pada  materi  suhu  dan  kalor.  Pengembangan  instrumen  penilaian HOTS  ini  bertujuan  untuk  menghasilkan  instrumen  penilaian  HOTS  yang  valid  dan  reliabel  untuk peserta didik.
Sangat  perlu,  karena  HOTS  merupakan kompetensi yang dituntut pada kurikulum 2013 dan belum ada instrument penilaian HOTS pada materi suhu dan kalor.
Perlu,  karena  belum  ada  instrument  penilaian
HOTS pada materi suhu dan kalor.
Kurang perlu, karena lebih dibutuhkan instrumen  penilaian  HOTS  pada  materi pengukuran.

## METODE PENELITIAN
Paragraf. Untuk menghasilkan instrumen penilaian HOTS, penelitian ini menggunakan Research and Development Method dengan pendekatan ADDIE yang terdiri dari lima langkah; analyze, design, develop,  implement dan evaluate (Branch 2009). Penelitian  dilakukan di Universitas  Negeri  Jakarta dan  diujicoba  kepada  41  responden  di  SMAN  1  Kabupaten  Tangerang.  Berikut  ini  merupakan langkah-langkah yang dilakukan dalam penelitian
1. Analisis Kebutuhan
Analisis  kebutuhan  merupakan  tahapan  awal  penelitian  untuk  mendapatkan  informasi  potensi masalah  yang  ada.  Pengumpulan  informasi  ini  dilakukan  dengan  cara  menyebar  angket  secara random kepada 30 orang guru SMA di Jakarta, Depok, Tangerang dan Bekasi.
2. Desain Instrumen
Tahap kedua adalah mendesain intrumen dengan menentukan kompetensi, bentuk instrumen dan materi bahan ajar.
a. Menentuan Kompetensi
Kopentensi  yang  digunakan  dalam  intrumen  penilaian  adalah  Kopetensi  Dasar  (KD)  3.5 yaitu menganalisis pengaruh kalor dan perpindahan kalor yang meliputi karakteristik termal suatu  bahan,  kapasitas,  dan  konduktivitas  kalor  pada  kehidupan  sehari-hari.  KD  kemudian disesuaikan dengan level taksonomi HOTS.
b. Menentuan Bentuk Instrumen Soal uraian HOTS dipilih sebagai bentuk intrumen penilaian awal.
c. Menyesuaian Materi Ajar (Suhu dan Kalor) Materi ajar yang digunakan adalah suhu dan kalor.
3. Pengembangan Instrumen.
Selanjutnya melakukan pengembangan pendahuluan ( draft awal) intrumen penilaian berdasarkan informasi  analisis  kebutuhan.  Langkah  awal  yang  dilakukan  adalah  menentukan  atau  membuat kisi-kisi (blue  print) berupa  matriks  spesifikasi  instrumen  (indikator,  pernyataan,  nomor  butir soal,  dan  skala  penilaian).  Selanjutnya  menyusun  kriteria  acuan  penilaian  sesuai  dengan  butir penilaian.  Kriteria-kriteria  ini  membantu  guru  dalam  menilai  peserta  didik.  Semakin  banyak kriteria yang terpenuhi maka nilai HOTS peserta didik akan semakin tinggi.
4. Implementasi Pada tahap implementasi dilakukan uji skala kecil dan uji skala besar
a. Uji Skala Kecil
Uji coba skala kecil dilakukan kepada tiga orang peserta didik untuk memperoleh informasi kualitas awal produk.
b. Revisi
Informasi  kualitas  awal  produk  dari  uji  skala  kecil  kemudian  dianalisis.  Hasil  analisis tersebut digunakan untuk merevisi komponen instrumen penilaian yang belum valid.
c. Uji Skala Besar
Selanjutnya  dilakukan  uji  skala  besar  kepada  41  orang  peserta  didik  yang  dipilih  secara random.
d. Revisi
Data-data yang diperoleh dari uji skala besar  digunakan untuk menghitung tingkat validitas dan  reliabilitas  instrumen  penilaian.  Kemudian  produk  direvisi  sampai  mendapatkan intrumen  penilaian  peserta  didik  berbasis  HOTS  yang  valid  dan  reliabel,  sehingga  dapat digunakan secara masal.
5. Evaluasi
Evaluasi  dapat  dilakukan  pada  setiap  tahap  sebagai  dasar  untuk  merevisi  produk.  Pada  tahap  ini kelayakan, validitas dan reabilitas instrumen penilaian diuji oleh beberapa ahli.
a. Uji Kelayakan Instrumen oleh Ahli
Uji  kelayakan  instrumen  dilakukan  dengan  menggunakan  lembar  telaah  untuk  mengetahui kelayakan  butir  penilaian.  Lembar  telaah  berisi  pendapat  dari  para  ahli  dan  guru  yang kemudian  digunakan  untuk  merevisi  instrumen  penilaian.  Hasil  telaah  kemudian  dianalisis secara deskriptif dengan menggunakan persamaan berikut ini
100% s n P N   (1)
Dimana Ps merupakan  persentase  skor, n merupakan  jumlah  skor  yang  diperoleh  dan N adalah jumlah skor maksimum
b. Uji Validitas dan Reabilitas Instrumen Secara Konstruk
Instrumen  penilaian  HOTS  kemudian  diuji  coba  dan  diuji  validitas.  Uji  validitas  intrumen dilakukan  dengan  validasi  konstruk  meliputi  aspek  kognitif,  aspek  afektif,  dan  aspek psikomotorik.  Kevalidan  intrumen  penilaian  yang  dikembangkan  dapat  dihitung  dengan menggunakan teknik korelasi product moment berikut ini
           2 2 2 2 XY n XY X Y r n X X n Y Y
           (2)
Dimana r xy merupakan koefisien korelasi antara variabel X dan Y, N adalah jumlah responden dan X merupakan  skor  butir  yang  dicari  validitasnya.  Hasil  uji  validitas  instrumen  berbasis HOTS kemudian dibandingkan dengan r- tabel. Jika nilai siginifikansinya 5% maka alat ukur dinyatakan  valid.  TABEL  1  menunjukkan  interpretasi  validitas  soal  menurut  Arikunto (2012), TABEL 2 merupakan hasil uji validitas yang telah dilakukan pada produk.
TABEL 1. Interpretasi Validitas Soal (Arikunto 2012) Rentang Nilai Kategori 0,8 < r XY < 1,00 Sangat Tinggi 0,6 < r XY < 0,8 Tinggi 0,4 < r XY < 0,6 Cukup 0,2 < r XY < 0,4 Rendah 0,00 < r XY < 0,2 Sangat Rendah TABEL 2. Hasil Uji Validitas Produk No Soal Keterangan 1 -0,480 2,023 Drop 2 2,353 2,023 Valid 3 -0,523 2,023 Drop 4 7,585 2,023 Valid 5 4,396 2,023 Valid 6 2,809 2,023 Valid 7 2,437 2,023 Valid 8 1,104 2,023 Drop 9 2,974 2,023 Valid 10 8,037 2,023 Valid 11 3,545 2,023 Valid 12 3,306 2,023 Valid 13 2,032 2,023 Valid 14 0,910 2,023 Drop 15 0,024 2,023 Drop
Setelah  instrumen  berbasis  HOTS  dinyatakan  valid  maka  kemudian  instrumen  diuji Reliabilitas.  Reliabilitas  menggambarkan  konsistensi  sebuah  instrumen  penilaian,  artinya dalam  dimensi  apapun  hasil  yang  diukur  akan  tetap  sama.  Tingkat  reliabilitas  instrumen penilaian dapat diukur dengan menggunakan persamaan Alpha Cronbach berikut
2
11 2 1 1 i t n r n
                 (3)
dimana, adalah  reliabilitas  instrumen,
adalah  jumlah  varians  skor  tiap  item, adalah  varians  total.  Instrumen  dikatakan  bersifat  reliabel  apabila
dengan  taraf siginifikansinya  5%.  TABEL  3  berikut  ini  menunjukkan  interpretasi  reabilitas  penilaian menurut Arikunto:
TABEL 3. Interpretasi Reliabilitas Penilaian (Arikunto 2012)
Rentang Nilai Kategori 0,8 < r xy < 1,00 Sangat Tinggi 0,6 < r xy < 0,8 Tinggi 0,4 < r xy < 0,6 Cukup 0,2 < r xy < 0,4 Rendah 0,00 < r xy < 0,2 Sangat Rendah
Kemudian  daya  pembeda  soal  diukur  untuk  membedakan  antara  peserta  didik  yang berkemampuan  tinggi  dengan  peserta  didik  yang  berkemampuan  rendah.  Perhitungan  daya pembeda soal ditunjukkan oleh persamaan berikut ini.
A B A B A B B B D P P J J     (4)
dimana D adalah  daya  pembeda, JA adalah  banyaknya  peserta  kelompok  atas, JB adalah banyaknya  peserta  kelompok  bawah, BA adalah  banyaknya  peserta  kelompok  atas  yang menjawab soal dengan benar, BB adalah banyaknya peserta kelompok bawah yang menjawab soal dengan benar, PA adalah proporsi peserta kelompok atas yang menjawab benar, dan PB adalah  proporsi  peserta  kelompok  bawah  yang  menjawab  benar.  TABEL  4  berikut  ini menunjukkan nilai interprestasi daya pembeda menurut Arikunto
TABEL 4. Interpretasi Daya Pembeda (Arikunto 2012) Rentang Nilai (%) Kategori 0-10 Sangat Buruk 11-19 Buruk 20-29 Sedang 30-49 Baik 50-100 Sangat Baik
Selain interprestasi daya pembeda, tingkat kesukaran soal juga diukur. Soal yang baik adalah soal  yang  tidak  terlalu  mudah  atau  tidak  terlalu  sukar.  Soal  yang  terlalu  mudah  tidak merangsang  peserta  didik  untuk  meningkatkan  usahanya  saat  memecahkan  soal.  Sebaliknya soal  yang  terlalu  sukar  akan  menyebabkan  peserta  didik  menjadi  putus  asa  dan  tidak mempunyai semangat untuk mencoba lagi. Bilangan yang menunjukkan mudah dan sukarnya suatu soal disebut indeks kesukaran dan dapat dihitung dengan persamaan berikut ini
s B P J 
(5)
dimana P adalah  indeks  kesukaran, B adalah  banyaknya  peserta  didik  yang  menjawab  soal dengan benar, Js adalah jumlah seluruh peserta didik yang mengikuti penilaian.
TABEL 5. Interpretasi Tingkat Kesukaran Soal (Arikunto 2012) Rentang Nilai (%) Kategori 0-15 Sangat Sukar 16-30 Sukar 31-70 Sedang 71-85 Mudah 86-100 Sangat Mudah
TABEL 6 berikut ini menunjukkan hasil interpretasi tingkat kesukaran soal.
TABEL 6. Tingkat Kesukaran Soal No. Soal Tingkat Kesukaran Kategori 1 0,077 Mudah 2 0,353 Sedang 3 0,083 Mudah 4 0,772 Mudah 5 0,576 Sedang 6 0,410 Sedang 7 0,364 Sedang 8 0,174 Sukar 9 0,430 Sedang 10 0,790 Sedang 11 0,494 Sedang 12 0,468 Sedang 13 0,309 Sedang 14 0,144 Sukar 15 0,004 Sangat sukar
Penilaian  nilai  hasil  evaluasi  instrumen  selanjutnya  dibandingkan  dengan  kriteria  pada  tabel berikut:
TABEL 7. Kriteria Evaluasi (Akbar 2013) Persentase (%) Kriteria 85-100 Sangat valid, dapat digunakan tanpa revisi 70-85 Cukup valid, dapat digunakan namun perlu direvisi 50-70 Kurang valid, disarankan tidak dipergunakan karena perlu revisi besar 0-50 Tidak valid, tidak boleh dipergunakan

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Produk  yang  dikembangkan  dalam  penelitian  ini  adalah  instrumen  penilaian  HOTS  materi  suhu dan  kalor  untuk  peserta  didik  SMA  kelas  XI.  Instrumen  penilaian  terdiri  dari  kisi-kisi  instrumen HOTS  materi  suhu  dan  kalor  dan  15  butir  soal  uraian.  Validasi  instrumen  melibatkan  dosen  fisika Universitas  Islam  Syech  Yusuf  Tangerang,  dosen  fisika  dasar  Universitas  Muhammadiyah Tangerang,  guru  fisika  SMAN  9  Kabupaten  Tangerang,  guru  fisika  SMA  Islamic  Village  dan  guru fisika SMAN 1 Klari Karawang. Data yang diperoleh dari validasi pengembangan instrumen HOTS adalah sebagai berikut:

## TABEL 8. Hasil Validasi Instrumen HOTS materi suhu dan kalor
No Aspek yang dievaluasi Validator (%) Kriteria Validasi Ket. 1 2 3 4 5
1 Konstruksi butir instrument 76 78 80 85 78 79 Cukup valid, dapat digunakan namun perlu revisi Revisi 2 Materi Suhu dan Kalor 85 81 80 85 81 82,8 Cukup valid, dapat digunakan namun perlu revisi Revisi 3 Bahasa 84 85 80 88 85 82,8 Cukup valid, dapat digunakan namun perlu revisi Revisi Total 81,5
TABEL  8  memperlihatkan  bahwa  persentase  masing-masing  kriteria  instrumen  penilaian  HOTS materi  suhu  dan  kalor  sudah  valid  dan  memerlukan  revisi  minor.  Nilai  presentase  rata-rata  validasi ahli adalah 81,5%, dengan demikian materi cukup valid untuk dipergunakan. Dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa  secara  keseluruhan  pengembangan  instrumen  penilaian  HOTS  materi  suhu  dan
kalor  cukup  valid.  Namun  untuk  penyempurnaan  perlu  dilakukan  revisi  pada  konstruksi  butir instrumen.  Untuk  menyempurnakan  pengembangan  intrumen  penilaian  HOTS  perbaikan  dilakukan berdasarkan  saran  dan  komentar  validator.  Setelah  divalidasi,  hasil  revisi  pengembangan  intrumen penilaian HOTS dinyatakan valid.

## SIMPULAN
TABEL  8  memperlihatkan  bahwa  persentase  masing-masing  kriteria  instrumen  penilaian  HOTS materi  suhu  dan  kalor  sudah  valid  dan  memerlukan  revisi  minor.  Nilai  presentase  rata-rata  validasi ahli adalah 81,5%, dengan demikian materi cukup valid untuk dipergunakan. Dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa  secara  keseluruhan  pengembangan  instrumen  penilaian  HOTS  materi  suhu  dan kalor  cukup  valid.  Namun  untuk  penyempurnaan  perlu  dilakukan  revisi  pada  konstruksi  butir instrumen.  Untuk  menyempurnakan  pengembangan  intrumen  penilaian  HOTS  perbaikan  dilakukan berdasarkan  saran  dan  komentar  validator.  Setelah  divalidasi,  hasil  revisi  pengembangan  intrumen penilaian HOTS dinyatakan valid.

## REFERENSI
Akbar, S 2013, Instrumen Perangkat Pembelajaran , Remaja Rosdakarya Offset, Bandung.
Arikunto, S 2012, Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan , Bumi Aksara, Jakarta.
Branch, RM 2009, Instructional Design: The ADDIE Approach, Springer Science & Business Media, LLC , New York.
Farra, S 2015, ‘Development of An Assessment Instrument to Evaluate Performance of The Skill of Decontamination’, Nurse Education Today , pp. 1016.
King, F, Goodson, L, & Rohani, F 2013, Higher Order Thinking, Florida State University, Florida.
Kusaeri, 2014, Acuan & Teknik Penilaian Proses & Hasil Belajar Kurikulum 2013 , Ar-Ruzz Media, Yogyakarta.
Pratiwi, U, & Farida, E 2015, ‘Pengembangan Instrumen Penilaian HOTS Berbasis Kurikulum 2013 Terhadap Sikap Disiplin’, Jurnal Penelitian dan Pembelajaran IPA , pp. 123-142.
Roets  ,  L,  Jeanette,  &  Maritz  2016,  ‘Facilitating  the  Development  of  Higher-Order  Thinking  Skills (HOTS) of Novice Nursing Postgraduates in Africa’. Nurse Education Today , p. 3.
Saputra,  H  2016, Pengembangan  Mutu  Pendidikan  Menuju  Era  Global ,  CV.  Smile's  Indonesia Institute, Jakarta.
Serevina, V, Dewi, C, & Muliyati, D 2016, ‘Rancangan Tes dan Evaluasi Fisika yang Informatif dan Komunikatif pada Materi Kinematika Gerak Lurus’. JPPPF-Jurnal Penelitian & Pengembangan Pendidikan Fisika, vol. 2, no. 1, p. 81.
Sudjiono, A 2009, Pengantar Statistik Pendidikan . Rajawali, Jakarta.
Suzuk,  E,  &  Ogan  Bekiroglu,  F  2012,  ‘Pre-service  physics  teachers  intention  toward  classroom assessment’, ICEEPSY 2012 , p. 854.
Tungkasamit,  A,  &  Junpeng,  P  2012,  ‘The  Development  of  Authentic  Assessment  Training Curriculum  for  Research-Based  Learning  Class  in  Higher  Education  of  Thailand’, International Conference on Education and Educational Psychology (ICEEPSY 2012) , p. 1169.
Yahya,  A,  Toukal,  Z,  &  Osman,  A  2012,  ‘Bloom's  Taxonomy  Based  Classification  for  Item  Bank Questions Using Support Vector Machines’, In Modern Advances in Intellgent Systems and Tools , pp. 135-140.