## FAKTOR – FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PEMILIHAN MODEL REVALUASI SEBAGAI MODEL PENGUKURAN
ASET TETAP DAN DAMPAKNYA TERHADAP MANAJEMEN

## LABA
Rini Martini 1 Universitas Bunda Mulia rinimartani64@yahoo.com Kurniawati 2

## Universitas Bunda Mulia
Kurniawati@bundamulia.ac.id
ABSTRACT :Since the emergence of the revaluation model as another option in the measurement of fixed assets, the participation of public companies in Indonesia in the implementation of fair value began to increase.   The aim of this study is to investigate factors that affecting the decisions made by the company to perform revaluation model of fixed asset and the effect of revaluation model on earnings management .
The sample used in this research were non financial companies listed at Indonesia Stock Exchange 2013-2015. Samples  are  collected  by  purposive  sampling  and  resulted  in  180  firms  as  the  final sample. The statistic method used was binary logistic regression method, with hypotheses testing of statistic t using a significance level (α) = 5%. The statistical tool used is SPSS 23.
The result of this research indicates that company value has negative significant influence and  fixed asset intensity has positive significant influence on revaluation model implementation. Meanwhile leverage  and  liquidity  do  not  have  significant  influence  on  revaluation  model  implementation. Revaluation model implementation does not have significant influence on earnings management. This research also showed that asset revaluation implementation can be used to reduce information asymmetry and give positive signal to financial statement users. But apparently asset revaluation implementation does not have significant influence with earnings management because fair value implementation has not been optimal in Indonesia's public company.
Keywords : Fixed asset, revaluation model, leverage, liquidity, company value, fixed asset intensity, earnings management.
ABSTRAK: Sejak munculnya model revaluasi sebagai opsi lain dalam pengukuran aset tetap, partisipasi perusahaan-perusahaan publik di Indonesia dalam penerapan nilai wajar mulai  meningkat.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang menyebabkan perusahaan memilih model pengukuran revaluasi untuk aset tetapnya dan dampak dari dipilihnya model pengukuran tersebut terhadap manajemen laba. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan – perusahaan non keuangan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2013-2015.  Sampel  yang  dipilih menggunakan purposive  sampling  method dan  menghasilkan  180  perusahaan  sebagai sampel  akhir. Metode  statistik  yang  digunakan  adalah  model  regresi logistik  binari  dan melakukan uji hipotesis t dengan nilai signifikansi ( α) = 5%. Penelitian ini menggunakan alat statistik SPSS 23.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai perusahaan berpengaruh negatif signifikan dan intensitas  aset  tetap  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  pemilihan  model  revaluasi. Sedangkan leverage dan liquidity tidak berpengaruh signifikan terhadap pemilihan model revaluasi. Pemilihan model revaluasi tidak berpengaruh signifikan terhadap kecenderungan dilakukannya manajemen laba. Dari hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa pemilihan model revaluasi dapat digunakan untuk mengurangi asimetri informasi dan memberi sinyal
positif kepada pengguna laporan keuangan. Namun demikian,  pemilihan model revaluasi ternyata masih belum memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen laba, hal ini dapat disebabkan karena belum optimalnya penerapan nilai wajar pada perusahaan publik di Indonesia.
Kata Kunci : Aset tetap, model revaluasi, nilai perusahaan, intensitas aset tetap, leverage , liquidity , dan manajemen laba.
I. Pendahuluan 1.1 Latar Belakang
Globalisasi  membawa  perubahan  yang signifikan  pada  dunia  bisnis,  yang ditandai  dengan  kemudahan  dalam berinvestasi  lintas  negara.  Kemudahan berinvestasi  ini  memunculkan  lebih banyak  pilihan  bagi  investor  untuk menanamkan modalnya, namun banyaknya pilihan yang tersedia membuat  investor  semakin  memerlukan informasi yang berkualitas sebagai dasar pengambilan keputusan atas investasinya.  Salah  satu  informasi  yang masih  digunakan  oleh  para  investor sampai  dengan  saat  ini  adalah  laporan keuangan,  yang  menyajikan  posisi  dan kinerja  keuangan  perusahaan  yang sesungguhnya. Laporan keuangan, sebagai  sumber  informasi  yang  penting baik  bagi  pihak  internal  maupun  pihak eksternal,  memerlukan  suatu  standar akuntansi yang dapat digunakan sebagai acuan bagi pembuatan laporan keuangan yang berkualitas.
Di  era  globalisasi,  keberagaman  standar akuntansi mengakibatkan proses penyusunan, pelaporan, serta interpretasi laporan  keuangan  menjadi  tidak  efisien dan  menimbulkan  banyak  masalah.  Hal inilah  yang  kemudian  mendorong International  Accounting  Standards Board (IASB) untuk menciptakan sebuah kumpulan  standar  pelaporan  keuangan yang berkualitas tinggi, dapat dimengerti, dapat dilaksanakan, dan secara mendunia diterima  berdasarkan  pada  prinsip- prinsip yang telah dinyatakan secara jelas yang  bernama International  Financial Reporting  Standards (IFRS).  Sebagai anggota    G-20,  Indonesia  telah berkomitmen untuk melakukan
konvergensi  terhadap  IFRS.  Proses
konvergensi  PSAK  yang  sesuai  dengan IFRS  ini  telah  dilakukan  melalui beberapa  tahap  mulai  dari  tahun  2008- 2012. Konvergensi IFRS ke dalam PSAK diharapkan dapat
memberikan peningkatan  fungsi  pasar  modal  global melalui tersedianya informasi yang lebih dapat  diperbandingkan  dan  berkualitas tinggi  kepada  investor  (Barth,  2008 dalam  Suprihatin  dan  Tresnaningsih, 2013).  Selain  itu  IFRS  menjanjikan tersedianya  informasi  keuangan  yang lebih  akurat,  komprehensif,  dan  tepat waktu  dibandingkan  standar  akuntansi nasional  yang  banyak  dipengaruhi  oleh hukum negara, politik, dan perpajakan di negara  tersebut  (Ball,  2006  dalam Suprihatin  dan  Tresnaningsih,  2013). Penggunaan nilai wajar, principle based , dan  persyaratan  pengungkapan  yang lebih  rinci  menjadi  karakteristik  utama yang  membedakan  IFRS  dengan  US
GAAP (Cahyati, 2011), dimana diharapkan dengan adanya karakteristik- karakteristik  tersebut  maka  dapat meningkatkan  relevansi  dari  laporan keuangan serta mengurangi kecenderungan untuk melakukan
manajemen  laba.  Bova  dan  Pereira (2012)  menemukan  bahwa  standar akuntansi  yang  berkualitas  tinggi,  yaitu IFRS,  menciptakan  pelaporan  keuangan yang berkualitas tinggi dan transparan di Kenya. Ini dikarenakan IFRS membatasi diskresi  manajer  dan  mewajibkan ketentuan  pengungkapan  yang  lebih banyak  bila  dibanding  dengan  standar akuntansi  lokal.  Ismail  et  al.  (2013) menemukan  bahwa  adopsi  IFRS  pada standar akuntansi Malaysia
meningkatkan  kualitas  laba  yang dilaporkan.  Secara  spesifik  Ismail  et  al. (2013)  menemukan  bahwa  laba  yang dilaporkan  pada  periode  setelah  adopsi
IFRS  berkaitan  dengan  penurunan manajemen laba.
Salah  satu  PSAK  yang  ikut  mendorong penggunaan nilai wajar adalah PSAK 16: Aset  Tetap (Revisi  2014)  yang merupakan adopsi dari IAS 16 : Property, Plant,  and  Equipment .  PSAK  16: Aset Tetap (Revisi  2014)  mengatur  bahwa setelah  pengakuan  awal  aset  tetap, perusahaan dapat memilih untuk menggunakan  model  pengukuran  biaya atau  model  pengukuran  revaluasi. Sebelumnya,  model  biaya  merupakan satu-satunya  model  pengukuran  aset tetap setelah pengakuan awal (PSAK 16: Aset  Tetap ,  Revisi  1994).  Pemilihan model pengukuran biaya maupun model pengukuran  revaluasi  sendiri  memiliki kelebihan  dan  kelemahannya  masing- masing, dimana model pengukuran biaya lebih  murah  karena  tidak  diperlukannya biaya  untuk appraisal sebab  nilai  aset tetap  yang  dilaporkan  adalah  sebesar harga perolehannya, meskipun demikian, model  pengukuran  biaya  diragukan relevansinya  pada  kondisi  inflasi  yang tinggi. Sementara itu model pengukuran revaluasi  menyediakan  kemungkinan atas peningkatan dari segi ekuitas melalui surplus  revaluasi.  Peningkatan  pada ekuitas  dapat  membantu  perusahaan mencapai  ketentuan  perjanjian  atau menyediakan  asurans  tambahan  kepada investor  dan  kreditor  bahwa  perusahaan dalam  kondisi solvent ,  namundemikian mencari tahu nilai wajar suatu aset tetap tidak selalu mudah sehingga butuh biaya lebih  untuk  mengukur  nilai  wajar tersebut (Kieso et al., 2011). Penggunaan model  pengukuran  biaya  memiliki keunggulan  di  sisi  kesederhanaan  dan kepastiannya,  tetapi  banyak  yang mengkritik bahwa informasi berdasarkan biaya  historis  tidaklah  relevan  bagi pengguna laporan keuangan, karena nilai pasar  aset  dapat  berubah  secara signifikan dari harga perolehan historisnya. Di sisi lain, nilai wajar aset secara  umum  ditentukan  berdasarkan nilai  pasar  aset  saat  ini.  Informasi  ini dapat  lebih  relevan  bagi  pengguna laporan  keuangan.  Meskipun  demikian,
ada  risiko  bahwa  nilai  wajar  tersebut tidak dapat diandalkan ketika pasar aset yang bersangkutan tidak aktif, fluktuatif, atau  tidak  ada  sama  sekali  (Barac  dan Sodan,  2011).  IFRS  sendiri  lebih mendorong penggunaan
metode revaluasi  dalam  melakukan  pengukuran setelah perolehan awal aset tetap karena dapat lebih mencerminkan nilai relevansi dari  aset  tetap  tersebut.  Beberapa perusahaan menggunakan model revaluasi  untuk  aset  tetapnya  guna menyesuaikan  kondisi  inflasi  (Griffiths, 1990  dalam  Missonier-Piera,  2007). Perusahaan  juga  dapat  menggunakan model  revaluasi  untuk  memperlihatkan kondisi  ekonomi  dan  finansial  yang sesungguhnya  kepada  investor.  Ketika nilai buku aset jelas-jelas berbeda dengan nilai  wajarnya,  manajemen  harus melakukan  penyesuaian  yang  relevan untuk  mengurangi  asimetri  informasi (Brown  et  al.  1992  dalam  Missonier- Piera, 2007). Insentif dari revaluasi aset tetap  berbeda  bagi  tiap  perusahaan. Brown  et  al.  (1992)  dalam  Iatridis  dan Kilirgiotis  (2012)  menyatakan  bahwa kesempatan  dapat  menjadi  faktor pendorong  dilakukannya  revaluasi  aset. Perusahaan dengan tingkat liabilitas yang tinggi  cenderung  menggunakan  model revaluasi  aset  tetap  guna  melewati debt restrictions atau mengurangi debt costs . Lin  dan  Peasnell  (2000)  dalam  Iatridis dan Kilirgiotis (2012) menyatakan bahwa perusahaan  yang  menggunakan  model revaluasi umumnya memiliki jumlah aset yang  besar  dan  dapat  memenuhi kebutuhan  finansialnya.  Mereka  juga mengidentifikasikan beberapa faktor dan kondisi  yang  mempengaruhi  keputusan digunakannya model pengukuran revaluasi, yaitu penerbitan saham bonus, frekuensi  demo,  ancaman  ambil  ahli, persetujuan  pinjaman  yang  ketat, penurunan  cadangan  ekuitas,  sektor industri,  utang,  likuiditas,  ukuran,  dan penjualan  asing.  Gearemynck  dan Veugelers (1999) dalam Barać dan Šodan (2011)  meneliti  model  pengukuran revaluasi  sebagai  alat  pemberi  sinyal. Berdasarkan  perusahaan  sampel  di
Belgia, mereka menemukan
kecenderungan  bahwa  perusahaan  yang sukses  tidak  akan  memilih  untuk menggunakan  model  revaluasi  sebagai bentuk  sinyal  yang  kredibel  bagi  calon investor.  Sebaliknya,  Aboody  et  al.
(1999)  dalam  Barać  dan  Šodan  (2011) menemukan bahwa perusahaan- perusahaan di Inggris Raya menggunakan model pengukuran revaluasi  untuk  memberi  sinyal  atas kinerja  operasi  mereka  yang  akan meningkat  di  masa  depan.  Alimadad (2002)  dalam  Tabari  dan  Adi  (2014) menyatakan  bahwa  tujuan  dari  model pengukuran  revaluasi  adalah  untuk meningkatkan  kualitas  relevansi  data terkait proses pengambilan keputusan. Di Asia,  khususnya  Asia  Tenggara,  tren pemilihan model revaluasi tidak setinggi negara-negara  di  benua  lainnya  dimana perusahaan yang memilih model
revaluasi untuk pengukuran aset tetap di Singapura  mencapai  9.90%,  Malaysia mencapai  21.88%,  Filipina  mencapai 24.71%,  dan  Indonesia  hanya  mencapai 2.71%  (Manihuruk  dan  Farahmita, 2015).  Beberapa  peneliti  berpendapat bahwa revaluasi aset tetap membutuhkan biaya  yang  mahal,  seperti  tenaga appraisal dan  peningkatan  biaya  audit, sehingga  biaya  yang  mahal  mungkin menjadi  penyebab  mengapa  perusahaan lebih memilih model biaya dalam menilai aset  tetapnya  (Yulistia  M.  et  al.,  2015). Selain  itu, gain yang  diperoleh  dari revaluasi  tidak  dilaporkan  dalam net income melainkan  langsung  masuk  ke bagian  ekuitas.  Namun loss terkait revaluasi  langsung  menurunkan net income .  Sebagai  tambahan,  untuk  aset yang  dapat  didepresiasikan,  tingginya depresiasi  terkait  aset  yang  direvaluasi dapat menurunkan net income (Kieso et al., 2011, p583).
1.2 Identifikasi Masalah
Tahap implementasi pengadopsian IFRS dalam  PSAK  sudah  berlangsung  sejak 2012.Namun  demikian,    partisipasi penerapan  nilai  wajar  untuk  aset  tetap pada perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  (BEI)    masih  sangat rendah  bila  dibandingkan  dengan
negara-negara lainnya yang juga mengadopsi  IFRS.  Hal  ini  terbukti  dari hasil penelitian Manihuruk dan Farahmita  (2015)  yang  menunjukkan bahwa  pemilihan  model  revaluasi  (nilai wajar)  untuk  aset  tetap  di  Indonesia masih sangat rendah, yaitu sekitar 2,71% pada tahun penelitian 2008-2013 (sekitar 13 perusahaan dari 288 perusahaan yang ditelitinya,  tidak  termasuk  sektor keuangan).  Padahal  penggunaan  nilai wajar  diharapkan  dapat  memberikan informasi  yang  lebih  relevan  bagi pengguna laporan keuangan.

## 1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian
Adapun  yang  menjadi  tujuan  utama penelitian ini adalah apakah telah terjadi peningkatan penggunaan model revaluasi setelah  satu  tahun  penerapan  PSAK berbasis  IFRS  (tahun  2012)  atas perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia, serta faktor-faktor apa  saja  yang  menyebabkan  suatu perusahaan memilih model revaluasi, dan apakah  pemilihan  model  revaluasi tersebut dapat menurunkan kecenderungan untuk melakukan manajemen  laba  bagi  perusahaan- perusahaan yang telah menerapkannya.
II. Kajian Pustaka 2.1 Definisi  &  Pengukuran  Aset Tetap Menurut  PSAK  16: Aset  Tetap (revisi 2014),  aset  tetap  adalah  aset  berwujud yang  dimiliki  untuk  digunakan  dalam produksi  atau  penyediaan  barang  atau jasa untuk direntalkan kepada pihak lain, atau  untuk  tujuan  administratif  ;  dan diperkirakan  untuk  digunakan  selama lebih  dari  satu  periode.  PSAK  16: Aset Tetap (revisi  2014)  menyatakan  bahwa aset  tetap  yang  memenuhi  kualifikasi pengakuan  sebagai  aset  diukur  pada biaya perolehan. setelah pengakuan awal suatu  aset  (yaitu  nilai  wajar  aset  pada waktu pertama kali dibeli), entitas harus memilih  model  biaya  ( cost  model )  atau model  revaluasi  ( revaluation  model ) sebagai  kebijakan  akuntansi  untuk pengukuran aset setelah diperoleh.Model yang  dipilih  harus  diterapkan  untuk
semua  aset  tetap  yang  dimiliki perusahaan.
Model biaya ( cost model ) adalah model yang  biasa  kita  kenal  yaitu  aset  dicatat sebesar  biaya  perolehan  dikurangi akumulasi  penyusutan  dan  akumulasi rugi penurunan nilai aset.  Dalam model revaluasi  suatu  aset  tetap    yang  nilai wajarnya dapat diukur secara andal harus dicatat  pada  jumlah  revaluasian,  yaitu nilai  wajar  pada  tanggal  revaluasi dikurangi  akumulasi  penyusutan  dan akumulasi  rugi  penurunan  nilai  yang terjadi setelah tanggal revaluasi. Revaluasi  harus  dilakukan  secara berkala.  Standar  tidak  mengharuskan revaluasi  dilakukan  setiap  tahun,  akan tetapi  bergantung  pada  pergerakan  nilai wajar dari aset tetap. IFRS mengizinkan perusahaan untuk merevaluasi aset tetap ke  nilai  wajar  pada  tanggal  pelaporan. Perusahaan yang memilih untuk menggunakan  model  revaluasi  harus mengikuti prosedur revaluasi. Jika tidak, revaluasi dapat dilakukan pada frekuensi yang lebih sedikit (Weygandt et al., 2013, p421).  Martani  et  al.  (2016,  p282) menyatakan  bahwa  jika  jumlah  tercatat aset meningkat akibat revaluasi, kenaikan  tersebut  langsung  dikredit  ke surplus  revaluasi.  Namun,  apabila sebelumnya  aset  tersebut  mengalami penurunan  nilai  yang  diakui  dalam laporan  laba  rugi  komprehensif  maka kenaikan  tersebut  harus  diakui  dalam laporan  laba  rugi  komprehensif  hingga sebesar  jumlah  penurunan  tersebut. Sebaliknya jika jumlah tercatat aset turun akibat  revaluasi,  maka  penurunan tersebut  diakui  dalam  laporan  laba  rugi komprehensif.  Namun,  penurunan  nilai akibat revaluasi tersebut langsung didebit ke  surplus  revaluasi  selama  penurunan tersebut  tidak  melebihi  saldo  kredit surplus  revaluasi  untuk  aset  tersebut. Penggunaan metode nilai wajar (revaluasi) umumnya membuat nilai aset semakin  tinggi,  yang  berarti  perusahaan akan  melaporkan  beban  depresiasi  yang lebih  tinggi,  dan  menghasilkan net income yang  lebih  rendah  (Kieso  et  al.,
2011, p513)
2.2

## Manfaat  dan  Keterbatasan Penggunaan Model Revaluasi
Kieso  et  al.  (2011,  p583)  menyatakan bahwa  perusahaan  yang  menggunakan model  revaluasi  harus  mengusahakan agar  nilai  aset  selalu  disesuaikan.  Aset yang mengalami perubahan harga secara sering  harus  direvaluasi  tiap  tahunnya. Nilai  wajar  dari  aset  tetap  umumnya adalah  nilai  pasar  aset  yang  ditentukan oleh appraisal .  Kebanyakan  perusahaan tidak  menggunakan  model  revaluasi. Alasan  utamanya  adalah  biaya  yang besar dan berkelanjutan terkait appraisal yang  bertugas  untuk  menentukan  nilai wajar.  Selain  itu, gain yang  diperoleh dari revaluasi tidak dilaporkan dalam net income melainkan  langsung  masuk  ke bagian  ekuitas.  Namun loss terkait revaluasi  langsung  menurunkan net income .  Sebagai  tambahan,  untuk  aset yang  dapat  didepresiasikan,  tingginya depresiasi  terkait  aset  yang  direvaluasi dapat menurunkan net income (Kieso et al.,  2011,  p583).Perusahaan  yang memilih  model  revaluasi  sering  kali berada  pada  lingkungan  dimana  tingkat inflasinya tinggi sehingga biaya historisnya  sangat  tidak  relevan.  Selain itu,  beberapa  perusahaan  memilih pendekatan  revaluasi  karena  mereka mengharapkan  peningkatan  dari  segi ekuitas.  Peningkatan  pada  ekuitas  dapat membantu perusahaan mencapai ketentuan  perjanjian  atau  menyediakan asurans  tambahan  kepada  investor  dan kreditor bahwa perusahaan dalam kondisi solvent (Kieso et al., 2011, p583).

## 2.3 Manajemen Laba Akrual
Scott  (2009)  menyatakan  manajemen laba  sebagai  upaya  yang  dilakukan manajer  untuk  memilih  kebijakan akuntansi  tertentu  demi  memperoleh tujuan  tertentu.  Beberapa  faktor  yang dapat  memotivasi  manajer  melakukan manajemen  laba  di  antaranya  adalah rencana  bonus,  kontrak  utang  jangka panjang,  motivasi  politik,  motivasi perpajakan,  pergantian  CEO,  dan penawaran  saham  perdana.  Manajemen laba  dapat  terjadi  karena  penyusunan laporan  keuangan  menggunakan  dasar
akrual. Sistem akuntansi akrual sebagaimana  yang  ada  pada  prinsip akuntansi yang diterima umum memberikan kesempatan kepada manajer untuk  membuat  pertimbangan  akuntansi yang  akan  memberi  pengaruh  kepada pendapatan  yang  dilaporkan.  Dalam  hal ini,  pendapatan  dapat  dimanipulasi melalui discretionary accruals (Gumanti, 2000  dalam  Handayani,  2014).  Akrual merupakan  selisih  antara  kas  masuk bersih  dari  hasil  operasi  perusahaan dengan  laba  yang  dilaporkan  dalam laporan  laba-rugi,  yang  dapat  bersifat discretionary accruals dan non- discretionary accruals (Sulistyanto, 2008 dalam  Handayani,  2014).  Transaksi akrual  dapat  memiliki  dua  wujud,  yaitu transaksi yang bersifat non-discretionary accruals dimana  transaksi  yang  telah dicatat  manajemen  dengan  metode tertentu  diharapkan  tetap  konsisten dengan  metode  tersebut  dan  transaksi yang  bersifat discretionary  accruals dimana  terdapat  kebebasan  kepada manajemen dari metode akuntansi untuk menentukan  jumlah  transaksi  akrual secara  fleksibel  (Gumanti,  2000  dalam Handayani,  2014).    Manajemen  laba akrual merupakan manajemen laba yang dilakukan  dengan  mengatur  pilihan- pilihan  yang  ada  dalam  suatu  metode akuntansi dalam standar akuntansi untuk menyembunyikan kinerja ekonomi yang sesungguhnya.  (Dechow  dan  Skinner, 2000 dalam Junius, 2012).
Terdapat dua pandangan yang berlawanan  terkait  revaluasi  aset  dan manajemen  laba.  Beberapa  peneliti menyatakan  bahwa  revaluasi  aset dimotivasi oleh insentif untuk memperbaiki proses kontrak yang mahal antara perusahaan dengan claimholders - nya.  Brown  et  al.  (1992),  Whittred  dan Chan (1992), Cotter dan Zimmer (1995), dan  Christensen  dan  Nikolaev  (2013) dalam  Hu  et  al.  (2015)  menemukan bahwa perusahaan dengan leverage yang tinggi,  dimana  perjanjian  kontrak  utang hampir  dilanggar,  lebih  mungkin menggunakan model
pengukuran revaluasi  aset.  Sehingga,  insentif umum
dari pemilihan model revaluasi aset tetap adalah  untuk  memperbaiki  status finansial  suatu  perusahaan  demi  tujuan kontrak  (Hu  et  al.,  2015).  Dalam pandangan  lain,  model  pengukuran revaluasi  dapat  mencerminkan  masalah agensi yang lebih rendah selama motivasi utama  manajer  dalam  memilih  model tersebut  adalah  untuk  memberi  sinyal nilai  wajar  aset  tetap  kepada  pengguna laporan keuangan dan untuk mengurangi asimetri  informasi  antara  manajer  dan pemegang  saham  (Hu  et  al.,  2015). Sharpe dan Walker (1975), Standish dan Ung (1982), Easton et al. (1993), Aboody et  al.  (1999),  Danbolt  dan  Rees  (2008) dalam  Hu  et  al.  (2015),  serta  Andison (2015)  menemukan  bahwa  pemilihan model revaluasi sebagai model pengukuran aset tetap memberikan reaksi pasar yang positif. 2.4 PengaruhLeverage terhadap Pemilihan  Model  Revaluasi  Sebagai Model Pengukuran Aset Tetap
Koh  et  al.  (2014,  p571)  menyatakan bahwa penggunaan utang, atau financial leverage , memusatkan risiko bisnis pada pemegang  saham,  sehingga  perusahaan dengan leverage yang  tinggi  akan termotivasi  untuk  menggunakan  metode dan prosedur akuntansi yang memungkinkan perusahaan untuk menghindari  pelanggaran  perjanjian utang  (Jaggi  dan  Tsui,  2001  dalam
Yulistia  M.  et  al.,  2015).  Seng  dan  Su (2010)  menyatakan  bahwa  dengan adanya upward  revaluation untuk  aset tetap maka nilai buku dari total aset dan saldo  surplus  revaluasi  juga  akan meningkat,  sehingga  rasio debt-to-asset atau debt-to-equity perusahaan  akan menjadi  lebih  baik.  Dengan  posisi keuangan  yang  baik,  kreditor  akan melonggarkan  ketentuan  utang  atau menurunkan  tagihan  bunga.  Selain  itu, Brown  et  al.  (1992)  dalam  Iatridis  dan Kilirgiotis  (2012)  menyatakan  bahwa upward revaluation juga dapat membantu perusahaan dalam menghindari  kemungkinan  pinalti  atau biaya pembayaran kembali yang berkaitan dengan pelanggaran kebijakan
utang. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis  alternatif  pertama  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: H 1 :  Leverage  berpengaruh  positif signifikan  terhadap  pemilihan  model revaluasi  sebagai  model  pengukuran aset tetap
2.5
Pengaruh  Liquidity  terhadap
Pemilihan  Model  Revaluasi  Sebagai Model Pengukuran Aset Tetap Andison  (2015)  menyatakan  bahwa rendahnya rasio likuiditas dapat menggambarkan
ketidakmampuan perusahaan  dalam  melunasi  liabilitas jangka pendek. Kebijakan revaluasi aset akan  berdampak  positif  ke  posisi keuangan  karena  akan  memberikan respon  positif  bagi  kreditor  dalam memberikan  pinjaman.  Tay  (2009) menyatakan  bahwa  revaluasi  membantu memberikan informasi yang lebih aktual tentang  jumlah  kas  yang  dapat  diterima dari  penjualan  aset  tetap,  dan  dengan demikian membantu meningkatkan kapasitas  pinjaman  perusahaan  serta mengurangi  biaya  pinjaman.  Penelitian sebelumnya beranggapan bahwa perusahaan  dengan  likuiditas  rendah cenderung memilih menggunakan metode  revaluasi  untuk  memperlihatkan nilai aset tetap mereka yang sesungguhnya dapat dikonversi ke dalam bentuk  kas  (Manihuruk  dan  Farahmita, 2015). Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis alternatif kedua dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: H 2 :  Liquidity  berpengaruh  negatif signifikan  terhadap  pemilihan  model revaluasi  sebagai  model  pengukuran aset tetap
2.6  Pengaruh  Nilai  Perusahaan terhadap  Pemilihan  Model  Revaluasi Sebagai  Model  Pengukuran  Aset Tetap Tay  (2009),  menggunakan market  to book  ratio dalam  mengukur  nilai perusahaan,  menyatakan  bahwa  nilai rasio market  to  book yang  tinggi  dapat mengindikasikan  bahwa  nilai  aset  tetap understated . Ekspektasinya adalah perusahaan dengan rasio market to book
yang tinggi akan cenderung menggunakan model revaluasi agar aset tetapnya  dapat  diukur  dengan  nilai wajarnya  sehingga  nilai  aset  tetap diharapkan tidak understated . Rasio yang digunakan penulis untuk mengukur nilai perusahaan  adalah  rasio Tobin’s  Q , dimana  terdapat  banyak  kemiripan dengan market  to  book  ratio dengan beberapa  perbedaan  penting,  yaitu numerator Q memasukkan  semua  unsur liabilitas  dan  modal  saham  perusahaan, serta semua aset perusahaan. Nilai rasio Tobin’s  Q yang  besar  menunjukkan bahwa  perusahaan  memiliki  prospek pertumbuhan  yang  baik  dan  memiliki intangible  asset yang  semakin  besar
(Sukamulja,  2005).  Brealey  dan  Myers (2000) dalam Sukamulja (2005) menyebutkan bahwa perusahaan dengan nilai Q yang  tinggi  biasanya  memiliki brand  image perusahaan  yang  sangat kuat,  sedangkan  perusahaan  yang memiliki nilai Q yang rendah umumnya berada  pada  industri  yang  sangat kompetitif  atau  industri  yang  mulai mengecil.  Perusahaan  dengan  nilai Q yang  rendah  memiliki  kemungkinan lebih  besar  untuk  memilih  model revaluasi agar memberi sinyal yang baik terhadap  investor  di  tengah-tengah persaingan  yang  kompetitif . Berdasarkan uraian  di  atas,  maka  hipotesis  alternatif ketiga  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
H 3 :  Nilai  perusahaan  berpengaruh negatif  signifikan  terhadap  pemilihan model revaluasi sebagai model pengukuran aset tetap
2.7  Pengaruh  Intensitas  Aset  Tetap terhadap  Pemilihan  Model  Revaluasi Sebagai  Model  Pengukuran  Aset Tetap Tay (2009) menyatakan bahwa revaluasi layak diperhatikan ketika suatu  aset tetap merupakan porsi terbesar dari total aset, yang akan meningkatkan nilai perusahaan  dan  karenanya  memiliki potensi yang besar dalam meningkatkan basis  aset.  Hal  ini  disebabkan  adanya asumsi  umum  bahwa  aset  dapat mencerminkan  kekayaan  perusahaan,
sehingga  nilai  aset  yang  besar  akan membuat  perusahaan  terlihat  baik. Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka hipotesis  alternatif  keempat  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: H 4 : Intensitas aset tetap berpengaruh positif  signifikan  terhadap  pemilihan model revaluasi sebagai model pengukuran aset tetap 2.8 Dampak  Pemilihan  Model

## Revaluasi terhadap Manajemen Laba
Model  revaluasi  sebagai  salah  satu pilihan  model  pengukuran  aset  tetap merupakan  upaya  pembuat  standar akuntansi  dalam  mewujudkan  kualitas relevansi  dalam  laporan  keuangan.  Aset yang  dinilai  dengan  nilai  wajar diharapkan dapat mencerminkan kondisi harga  pasar  aset  pada  waktu  penilaian. Perusahaan  yang  berupaya  untuk menyediakan  informasi  dengan  tingkat relevansi tinggi dapat membantu investor dalam memperoleh informasi aktual. Hu et  al.  (2015)  menyatakan  bahwa  model pengukuran  revaluasi  aset  tetap  dapat mencerminkan  masalah  agensi  yang lebih  rendah  selama  motivasi  utama manajer  dalam  memilih  model  tersebut adalah untuk memberi sinyal nilai wajar aset  tetap  kepada  pengguna  laporan keuangan dan untuk mengurangi asimetri informasi antara manajer dan pemegang saham.  Atas  uraian  di  atas,  maka diharapkan  pemilihan  model  revaluasi akan menurunkan kecenderungan perusahaan untuk melakukan manajemen laba.  Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka hipotesis alternatif kelima dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: H 5 : Terdapat perbedaan yang signifikan  antara  perusahaan  yang memilih  model  revaluasi  dengan perusahaan yang tidak memilih model revaluasi terhadap manajemen laba
III. Metode Penelitian 3.1 Pemilihan  Sampel  &    Model Penelitian Pemilihan sampel menggunakan purposive  sampling  method dengan
kriteria  antara  lain  perusahaan  non keuangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia secara berturut – turut selama periode  2013-2015,  tidak  mengalami kerugian  selama  periode  pengamatan, memiliki  mata  uang  rupiah  serta  data penelitian  yang  dibutuhkan  tersedia. Berdasarkan  kriteria  –  kriteria  tersebut maka terpilihlah 180 perusahaan sebagai sampel  akhir.  Seluruh  data  penelitian diperoleh dari laporan keuangan perusahaan  sampel  yang  diperoleh  dari www.idx.co.id .
Adapun model penelitian yang akan diuji ada 2 :
Persamaan  Model  1 yang  akan digunakan  untuk  menguji  hipotesis 1,2,3,4
P_REV =  +  1 LEV +  2 QRATIO +  3 CVAL +  4 FAI + 
Keterangan :
P_REV :Pemilihan  model  revaluasi dalam pengukuran aset
tetap,  diberi  nilai  1  bila perusahaan  memilih  model revaluasi  dan  diberi  nilai  0 bila  perusahaan  memilih model biaya LEV : Leverage ,  tingkat  utang perusahaan  yang  diukur menggunakan debt to equity ratio
QRATIO  : Liquidity ,  kemampuan perusahaan dalam membayar  utang  jangka pendek yang diukur menggunakan rasio cepat CVAL :  Nilai  perusahaan  yang diukur dengan rumus Tobin’s Q FAI : Fixed asset intensity ,intensitas aset perusahaan yang diukur dari hasil  proporsi  jumlah  aset tetap  terhadap  jumlah  total aset perusahaan  : konstanta  : error
Persamaan  Model  2 yang  akan digunakan untuk menguji hipotesis 5 : DACC =  +  1 P_REV + 
Keterangan :
DACC : Discretionary accruals , proksi dari manajemen laba P_REV : Pemilihan model revaluasi dalam pengukuran aset tetap, diberi nilai 1  bila perusahaan memilih model revaluasi dan diberi nilai 0 bila perusahaan memilih model biaya α : konstanta  : error

## 3.2 Operasionalisasi Variabel
Operasional variabel model 1:
1. Variabel Independen a. Leverage (LEV)
Leverage atau  tingkat  liabilitas perusahaan  merupakan  indikator pengukuran  yang  menggambarkan sejauh  mana  suatu  perusahaan mengandalkan  liabilitas  sebagai sumber pembiayaannya (Berk et al., 2012,  p30).  Berk  et  al.  (2012,  p30) menyatakan  bahwa  rasio debt  to equity adalah  rasio  yang  umum digunakan  untuk  menilai  tingkat liabilitas  perusahaan  yang  dihitung dengan  membagi  total  jumlah liabilitas  jangka  pendek  dan  jangka panjang  (termasuk  yang  akan  jatuh tempo) dengan total ekuitas.
b. Liquidity (QRATIO)
Liquidity merujuk pada tingkat solven posisi  keuangan  perusahaan  secara keseluruhan—kemudahan posisi keuangan dalam melunasi tagihannya.  Karena  pengukuran umum  bagi  kebangkrutan  dan financial distress perusahaan adalah penurunan  atau  nilai  yang  rendah dari likuiditas, maka rasio likuiditas dapat  menyediakan  sinyal-sinyal awal mengenai masalah arus kas dan kegagalan bisnis (Gitman dan Zutter, 2012, p71).
c. Nilai perusahaan (CVAL)
Nilai  perusahaan  pada  dasarnya diukur  dari  beberapa  aspek  salah satunya  adalah  harga  pasar  saham perusahaan,  karena  harga  pasar saham  perusahaan  mencerminkan penilaian  investor  atas  keseluruhan ekuitas yang dimiliki (Wahyudi dan Pawestri,  2006).  Penelitian  ini menggunakan Tobin’s  Q yang merupakan  statistik  yang  dapat dijadikan proksi untuk nilai perusahaan melalui perspektif investor.  Secara  definisi, Tobin’s  Q adalah  rasio  antara  nilai  pasar  dari aset  perusahaan  dibagi  dengan  nilai pengganti  ( replacement  value )  dari aset-aset tersebut (Wolfe dan Sauaia, 2003). Rasio Q yang rendah (antara 0 dan  1)  menunjukkan  bahwa  biaya untuk menggantikan aset-aset perusahaan lebih besar daripada nilai sahamnya.  Ini  mengindikasikan bahwa  saham  dinilai  terlalu  rendah ( undervalued ).  Sebaliknya, Q yang tinggi  (di  atas  1)  menunjukkan bahwa  saham  perusahaan  lebih mahal  dari  biaya-biaya  untuk menggantikan  asetnya,  sehingga mengindikasikan bahwa saham perusahaan  tersebut  dinilai  terlalu tinggi ( overvalued ). Hal ini bisa saja disebabkan  karena  adanya  kerelaan investor untuk mengeluarkan pengorbanan  yang  lebih  untuk memiliki perusahaan tersebut karena perusahaan  dengan  nilai Tobin’s  Q yang tinggi biasanya memiliki brand image perusahaan  yang  sangat  kuat dan prospek pertumbuhan yang baik (Sukamulja, 2005).
Tobin’s  Q diukur  dengan  rumus berikut(Herawaty, 2008):
Q = 𝑀𝑉𝐸+𝐷 𝐵𝑉𝐸+𝐷 dimana: Q :  Nilai perusahaan MVE  :  Nilai  pasar  ekuitas,  diperoleh dari  hasil  perkalian  harga saham  penutupan  akhir  tahun
dengan  jumlah  saham  yang beredar pada akhir tahun.
BVE  :  Nilai  buku  dari  ekuitas,
diperoleh dari nilai total ekuitas yang  tercantum  pada  laporan keuangan. D :  Nilai  buku  dari  liabilitas, diperoleh  dari  nilai  total liabilitas  yang  tercantum  pada laporan keuangan.
d. Intensitas aset tetap (FAI) Intensitas aset tetap menggambarkan apakah aset tetap memiliki nilai yang dominan dalam total aset perusahaan dimana  nilai  yang  dominan  ini menggambarkan  besarnya  intensitas aset tetap terhadap total aset. Untuk itu,  intensitas  aset  tetap  dalam penelitian  ini  diukur  dengan  cara menghitung proporsi dari jumlah aset tetap  terhadap  jumlah  total  aset perusahaan (Manihuruk dan Farahmita, 2015). 2. Variabel Dependen (P_REV)
Yang  menjadi  variabel  dependen adalah  pemilihan  model  revaluasi yang  menggunakan dummy ,  dimana perusahaan  yang  memilih  model revaluasi sebagai model pengukuran aset  tetapnya  akan  diberi  nilai  1 sementara perusahaan yang memilih model biaya sebagai model pengukuran aset tetapnya akan diberi nilai  0.  Pemilihan  metode  ini  dapat dilihat  dalam  bagian  catatan  atas laporan keuangan perusahaan.
Operasional Variabel Model 2 : Variabel Independen :
Yang  menjadi  variabel  independen adalah    pemilihan  model  revaluasi (P_REV)  yang  menggunakan dummy , dimana perusahaan yang memilih model revaluasi sebagai model pengukuran aset tetapnya  akan  diberi  nilai  1  sementara perusahaan  yang  memilih  model  biaya sebagai model pengukuran aset tetapnya akan diberi nilai 0. Pemilihan metode ini dapat  dilihat  dalam  bagian  catatan  atas laporan keuangan perusahaan.

## Variabel Dependen :
Yang menjadi variabel dependen adalah manajemen laba (DACC) yang diproksikan dengan discretionary accruals ,  yaitu  akrual  yang  jumlahnya dapat dikendalikan secara fleksibel oleh manajer sehingga manajer dapat
mengatur atau memanajemen laba sesuai seperti  yang  diinginkan  (Scott,  2009). Discretionary  accruals diukur  dengan menggunakan  model modified  jones , yang  dijabarkan  dalam  tahap-tahap berikut (Pasaribu et al., 2015): a. Menghitung total akrual TAcc i,t = Net Income i,t – Cash Flow from Operation i,t
b. Menentukan  koefisien  dari  regresi total akrual
TAcci,t
Assetsi,t-1 = ∝ ( 1 Assetsi,t-1 ) +β1 (∆REVi,t-∆ARi,t) Assetsi,t-1 +  2 PPEi,t Assetsi,t-1 + 
i,t c. Menentukan non-discretionary accruals dengan menggunakan koefisien regresi yang telah ditemukan di atas dengan rumus:
Ndacc i,t = ∝ ( 1 Assetsi,t-1 ) +β1 (∆REVi,t-∆ARi,t)
Assetsi,t-1 +  2 PPEi,t Assetsi,t-1 + 
i,t
d. Menentukan discretionary accruals
Dacc i,t = TAcci,t Assetsi,t-1 - Ndacc i,t
dimana:
Tacc i,t :  Total  akrual  perusahaan  i pada periode t Assets i,t-1 :  Total aset perusahaan i pada akhir tahun t-1 Ndacc i,t : Non-discretionary  accruals perusahaan i pada periode t Dacc i,t : Discretionary accruals perusahaan i pada periode t ∆ REV i,t :  Perubahan pendapatan bersih  perusahaan  i  pada periode t ∆ AR i,t Perubahan  piutang  usaha perusahaan i pada periode t PPE i,t : Gross property , plant , equipment perusahaan  i pada tahun t  : Error

## 3.3 Metode Analisis Data
Metode  analisis  akan  menggunakan statistik  deskriptif  untuk  kedua  model, sedangkan untuk menguji model penelitian 1 menggunakan model regresi logistik sedangkan untuk model penelitian 2 menggunakan Mann Whitney U Test . IV Hasil dan Pembahasan 4.1 Statistik Deskriptif
Sebelumnya  Manihuruk  dan  Farahmita (2015)  menemukan  bahwa  persentase sampel perusahaan yang memilih model revaluasi  pada  tahun  2008-2013  pada perusahaan  sektor  non-keuangan  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia adalah sebesar 2.71%.

## Tabel 4.1 : PROPORSI SAMPEL PERUSAHAAN YANG MEMILIH MODEL REVALUASI DAN BIAYA DI BURSA EFEK INDONESIA
Frequency Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid REV 34 6.3 6.3 6.3 NON REV 506 93.7 93.7 100.0 Total 540 100.0 100.0
Sumber : Hasil pengolahan data SPSS 23 (2016)
Tabel  di  atas  menunjukkan  bahwa  dari 540  data  sampel,  terdapat  34  sampel perusahaan (6.3%) yang memilih model revaluasi (REV) sebagai model
pengukuran aset tetapnya dan 506 sampel perusahaan (93.7%) yang memilih model biaya  (NON  REV)  sebagai  model pengukuran aset tetapnya. Dapat disimpulkan  bahwa  terjadi  peningkatan penerapan model revaluasi pada perusahaan  sektor  non-keuangan  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Terkait perkembangan pemilihan
model revaluasi pada sampel perusahaan dapat dilihat pada lampiran variabel Y 1 .

## TABEL 4.2

## : HASIL UJI STATISTIK DESKRIPTIF MODEL PERTAMA
P_REV N Minimum Maximum Mean Std. Deviation LEV REV 34 0.25238 4.54688 1.35656 0.98031 NON REV 506 -4.70725 20.42967 1.13881 1.56998 QRATIO REV 34 0.52159 2.50712 1.05411 0.55226 NON REV 506 0.00048 247.12097 2.56867 13.24799 CVAL REV 34 0.33853 3.17722 1.15485 0.62587 NON REV 506 0.21980 18.64041 2.00951 2.39936 FAI REV 34 0.00405 0.74392 0.39879 0.19029 NON REV 506 0.00024 0.92506 0.27359 0.22480
Sumber: Hasil pengolahan data SPSS 23 (2016)
Dari  tabel  4.2  diatas  dapat  diambil beberapa gambaran sebagai berikut : a. Nilai  rata  –  rata leverage (LEV) menunjukkan bahwa perusahaan yang memilih  model  revaluasi  memiliki
nilai  rata-rata leverage yang  sedikit lebih tinggi bila dibanding perusahaan yang  tidak  memilih  model  revaluasi. Hal  ini  sejalan  dengan  pendekatan hipotesis  yang  dilakukan  penulis
dimana  perusahaan  yang  memiliki leverage yang  tinggi  memiliki kecenderungan  yang  lebih  tinggi untuk  memilih  model  pengukuran revaluasi.
b. Nilai  rata  –  rata liquidity (QRATIO) menunjukkan bahwa perusahaan yang memilih  model  revaluasi  memiliki nilai  rata-rata liquidity yang  lebih rendah bila dibanding dengan perusahaan yang tidak memilih model revaluasi.  Hal  ini  sejalan  dengan pendekatan  hipotesis  yang  dilakukan penulis  dimana  perusahaan  yang memiliki liquidity yang  rendah memiliki  kecenderungan  yang  lebih tinggi untuk memilih model pengukuran revaluasi. c. Nilai  rata-rata  dari  nilai  perusahaan (CVAL) menunjukkan bahwa perusahaan  yang  memilih  model revaluasi memiliki nilai rata-rata nilai perusahaan  yang  lebih  rendah  bila dibanding  dengan  perusahaan  yang tidak memilih model revaluasi. Hal ini sejalan  dengan  pendekatan  hipotesis yang  dilakukan  penulis  dimana perusahaan  yang  memiliki  nilai perusahaan  yang  rendah  memiliki kecenderungan  yang  lebih  tinggi untuk  memilih  model  pengukuran revaluasi.
d. Nilai  rata  –  rata  dari  intensitas  aset tetap  (FAI  menunjukkan  bahwa perusahaan  yang  memilih  model revaluasi  memiliki  nilai  rata-rata intensitas aset tetap yang lebih tinggi bila dibanding perusahaan yang tidak memilih  model  revaluasi.  Hal  ini sejalan  dengan  pendekatan  hipotesis yang  dilakukan  penulis  dimana perusahaan  yang  memiliki  intensitas aset  tetap  yang  tinggi  memiliki kecenderungan  yang  lebih  tinggi untuk  memilih  model  pengukuran revaluasi.
e. Dari 540 sampel perusahaan, terdapat 34  sampel  perusahaan  yang  memilih model  revaluasi  untuk  pengukuran aset tetapnya dan terdapat 506 sampel perusahaan yang memilih model biaya untuk pengukuran aset tetapnya. Tren pemilihan  model  revaluasi  dapat dikatakan  meningkat,  dimana  dari penelitian  Manihuruk  dan  Farahmita (2015)  ditemukan  bahwa  perusahaan yang  memilih model revaluasi hanya berkisar  2.71%,  sementara  penulis menemukan  bahwa  pemilihan  model revaluasi di perusahaan publik sektor non-keuangan di  Indonesia mencapai kisaran 6.3%. Daftar perusahaan yang memilih model revaluasi dapat dilihat dalam lampiran.

## TABEL 4.3 : HASIL UJI STATISTIK DESKRIPTIF MODEL KEDUA
Sumber: Hasil pengolahan data SPSS 23 (2016)
Dari  tabel  4.3  diatas  dapat  disimpulkan bahwa  untuk  perusahaan  yang  memilih model revaluasi memiliki nilai minimum sebesar  -0.25351  dan  nilai  maksimum sebesar  5.33289,  dengan  nilai  rata-rata 0.12205. Sementara itu, manajemen laba untuk  perusahaan  yang  tidak  memilih model revaluasi memiliki nilai minimum
sebesar  -0.61739  dan  nilai  maksimum sebesar 10.82175, dengan nilai rata-rata - 0.00820. Analisis terhadap data observasi menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang memilih  model  revaluasi  memiliki  nilai maksimum dan nilai minimum
discretionary accrual yang lebih rendah bila  dibanding  perusahaan  yang  tidak DACC N Mean Std. Deviation Minimum  Maximum P_REV REV 34 0.12205 0.92953 -0.25351 5.33289 NON REV 506 -0.00820 0.52736 -0.61739 10.82175
memilih model revaluasi. Hal ini sejalan dengan  pendekatan  hipotesis  yang dilakukan  penulis  dimana  perusahaan yang  memilih model revaluasi memiliki kecenderungan yang lebih rendah untuk melakukan manajemen laba.
4.2 Analisis  Regresi  Berganda  & Interpretasi Hasil Analisis regresi dilakukan untuk mengetahui  seberapa  besar  hubungan antara  variabel  independen  dengan variabel dependen. Berdasarkan hasil uji statistik  dengan  mengunakan  SPSS  23 diperoleh hasil sebagai berikut : Tabel 4.4 : Hasil Uji Regresi Logistik Variabel Expected Sign Model Koefisien Sig Cons -2.71 .001 LEV + .087 .528 QRATIO - -.382 .117 CVAL - -.677 .022 *** FAI + 2.115 .004 *** *** signifikan pada α = 1%
Hasil regresi Model 1 : P_REV = -2.71 + 0.087X 1 - 0.382X 2 - 0.677X 3 + 2.115X 4 + 
1. Pengaruh  leverage  (LEV)  terhadap pemilihan  model  revaluasi  sebagai model pengukuran aset tetap Pada  tabel  4.4menunjukkan  bahwa leverage memiliki koefisien positif 0.087 dengan nilai signifikansi = 0.528> tingkat signifikansi α= 5%, sehingga hipotesis H 1 tidak  diterima.  Hal  ini  berarti leverage belum  terbukti  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  pemilihan  model revaluasi  untuk  pengukuran  aset  tetap. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan hasil  penelitian  Iatridis  dan  Kilirgiotis (2012), Tabari dan Adi (2014), Andison (2015),  dan  Manihuruk  dan  Farahmita (2015). Cotter (1999) dalam Seng dan Su (2010)  menyatakan  bahwa  penggunaan revaluasi  aset  untuk  menghindari kegagalan  pembayaran  pada  perjanjian utang  akan  mengurangi  kredibilitas manajemen  dan  dapat  meningkatkan biaya contracting di masa depan. Lin dan Peasnell  (2000a)  dalam  Seng  dan  Su (2010)  menyatakan  bahwa  revaluasi sebagai alat akuntansi untuk
meningkatkan kapasitas pinjaman belum tentu  efektif,  karena  kreditor  dapat
mengecualikan  revaluasi  dalam  dasar yang digunakan untuk menghitung rasio utang.
2. Pengaruhliquidity (QRATIO)
terhadap  pemilihan  model  revaluasi sebagai model pengukuran aset tetap Pada  tabel  4.4menunjukkan  bahwa likuiditas  ( QRatio) memiliki  koefisien negatif  sebesar  0.382  dengan  nilai signifikansi = 0.177 > tingkat signifikansi α=  5%,  sehingga  hipotesis  H 2 tidak diterima. Hal ini berarti likuiditas belum terbukti  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  pemilihan  model revaluasi  untuk  pengukuran  aset  tetap. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian  Barać  dan  Šodan  (2011)  dan Manihuruk dan Farahmita (2015). Hal ini mengindikasikan bahwa penerapan model  revaluasi  tidak  dapat  membantu perusahaan  secara  signifikan  dalam meningkatkan
kemampuannya membayar  liabilitas  jangka  pendeknya ataupun  meringankan  perjanjian  utang yang  ada,  sebab  informasi  yang  lebih baru  mengenai  uang  kas  yang  mungkin diterima  perusahaan  dari  penjualan  aset dalam nilai revaluasian belum tentu dapat memperbaiki  kapasitas  peminjaman perusahaan (Tay, 2009).
3. Pengaruh  nilai  perusahaan  (CVAL) terhadap  pemilihan  model  revaluasi sebagai model pengukuran aset tetap. Pada tabel 4.4 menunjukkan bahwa nilai perusahaan  (CVAL ) memiliki  koefisien negatif  sebesar  0.667  dengan  nilai signifikansi = 0.022 < tingkat signifikansi α=  5%,  sehingga  hipotesis  H 3 diterima. Hal ini berarti nilai perusahaanmemiliki pengaruh  negatif  signifikan  terhadap pemilihan  model  revaluasi  untuk pengukuran  aset  tetap.  Perusahaan dengan  nilai Q yang  rendah  memiliki kemungkinan lebih besar untuk memilih model  revaluasi  agar  memberi  sinyal yang  baik  terhadap  investor  di  tengah- tengah persaingan yang kompetitif .
4. Pengaruh  intensitas  aset  tetap  (FAI) terhadap  pemilihan  model  revaluasi sebagai model pengukuran aset tetap Pada  tabel  4.4  menunjukkan  bahwa intensitas  aset  tetap  (FAI ) memiliki koefisien  positif  sebesar  2.115  dengan nilai  signifikansi  =  0.004  <  tingkat signifikansi α= 5%, sehingga hipotesis H 4 diterima.  Manihuruk  dan  Farahmita (2015)  menyatakan  bahwa  revaluasi layak  diperhatikan  dimana  aset  tetap merupakan porsi terbesar dari total aset,
yang akan meningkatkan nilai perusahaan  dan  karenanya  memiliki potensi yang besar dalam meningkatkan basis  aset.  Selain  itu,  model  revaluasi untuk aset tetap lebih dapat mencerminkan nilai aset yang
sesungguhnya.
Hasil regresi Model 2 :
TABEL 4.5 : HASIL UJI HIPOTESIS
MANN WHITNEY
Sumber:  Hasil  pengolahan  data  SPSS (2016)
Tabel  di  atas  menunjukkan  nilai  U sebesar  8567.5  dan  nilai  W  sebesar 9162.5, serta nilai Z sebesar -0.039 yang menunjukkan arah negatif. Nilai
signifikansi  dua  arah  adalah  0.969, sementara  nilai  signifikansi  satu  arah adalah 0.485. Nilai 0.485 > 0.05 sehingga hipotesis  H 5 ditolak,  yang  artinya  tidak terdapat  perbedaan  signifikan  antara perusahaan yang memilih model revaluasi  dengan  perusahaan  yang  tidak memilih  model  revaluasi  terhadap manajemen  laba.  Ini  menunjukkan bahwa  pemilihan  model  revaluasi  oleh suatu  perusahaan  tidak  membawa penurunan kecenderungan suatu perusahaan melakukan tindakan manajemen laba. Tidak dipilihnya model revaluasi  untuk  pengukuran  aset  tetap juga tidak mengindikasikan bahwa suatu perusahaan  akan  lebih  cenderung melakukan tindakan manajemen laba.
Hasil  penelitian  ini  tidak  sama  dengan hasil  penelitian  Iatridis  dan  Kilirgiotis (2012) dan Hu et al. (2015) dimana kedua peneliti  tersebut  menemukan  adanya pengaruh  signifikan  dari  pemilihan model revaluasi terhadap kecenderungan dilakukannya tindakan manajemen laba. Iatridis dan Kilirgiotis (2012) menemukan  hubungan  negatif  antara kedua variabel sementara Hu et al. (2015) menemukan  hubungan  positif  antara kedua  variabel.  Hal  ini  bisa  saja disebabkan adanya dua pendekatan yang dapat  diambil  terkait  kedua  variabel, yaitu  bahwa  revaluasi  aset  dilakukan demi memperoleh insentif terkait kontrak atau bahwa revaluasi aset dilakukan agar dapat menjembatani asimetri informasi.
Tidak  berpengaruhnya  penerapan  nilai wajar  yang  merupakan  salah  satu  aspek dari  IFRS  terhadap  manajemen  laba merupakan hal wajar mengingat terdapat beberapa peneliti yang tidak menemukan hubungan  yang  signifikan  antara  adopsi IFRS terhadap manajemen laba. Hessayri dan  Saihi  (2015)  tidak  menemukan penurunan  kecenderungan  manajemen
Test Statistics a Dacc Mann-Whitney U 8567.500 Wilcoxon W 9162.500 Z -.039 Asymp. Sig. (2-tailed) .969 Exact Sig. (2-tailed) .969 Exact Sig. (1-tailed) .485 Point Probability .000 a. Grouping Variable: P_REV
laba  setelah  adopsi  IFRS  dilakukan  di Arab Saudi, Moroko, Afrika Selatan, dan Filipina  yang  mengindikasikan  bahwa perilaku  diskresi  manajemen  tidak terpengaruh oleh adaptasi IFRS. Handayani  (2014)  tidak  menemukan perbedaan  yang  siginifikan  antara manajemen laba akrual dan rill sebelum dan sesudah penerapan Standar Akuntansi Keuangan (Konvergensi IFRS)  di  Indonesia.  Hal  ini  bisa disebabkan karena adanya ketidakseragaman kondisi dan tata aturan perekonomian di setiap negara sehingga best  practice yang  disediakan  IFRS belum dapat dikatakan berhasil dicapai di Indonesia.

## V. Simpulan dan Saran

## 5.1 Simpulan
Penelitian  ini  menguji  faktor  –  faktor yang  mempengaruhi  pemilihan  model revaluasi sebagai model pengukuran aset tetap serta dampaknya terhadap manajemen  laba.  Berdasarkan  hasil pengujian  regresi    logistik  dengan menggunakan α = 5% dan Mann Whitney U  Test, maka  diperoleh  kesimpulan sebagai berikut :
1. Leverage tidak  memiliki  pengaruh signifikan terhadap pemilihan model revaluasi sebagai model pengukuran aset  tetap.  Hasil  regresi  logistik menunjukkan  nilai  koefisien  regresi positif 0.087 dengan nilai signifikansi sebesar 0.528 >α = 5%,
sehingga hipotesis H 1 tidak diterima. Hal  ini  disebabkan  penggunaan revaluasi  aset  untuk  menghindari kegagalan pembayaran pada perjanjian  utang  akan  mengurangi kredibilitas  manajemen  dan  dapat meningkatkan  biaya contracting di masa  depan.  (Cotter  (1999)  dalam Seng dan Su (2010). Lin dan Peasnell (2000a)  dalam  Seng  dan  Su  (2010) menyatakan bahwa revaluasi sebagai alat  akuntansi  untuk  meningkatkan kapasitas  pinjaman  belum  tentu efektif,  karena  kreditor  dapat mengecualikan revaluasi dalam dasar
yang  digunakan  untuk  menghitung rasio utang.
2. Liquidity tidak  memiliki  pengaruh signifikan terhadap pemilihan model revaluasi sebagai model pengukuran aset  tetap.  Hasil  regresi  logistik menunjukkan  nilai  koefisien  regresi negatif 0.382 dengan nilai
signifikansi sebesar 0.117 >  α = 5%, sehingga hipotesis H 2 tidak diterima. Hal  ini  mengindikasikan  bahwa penerapan  model  revaluasi  tidak dapat  membantu  perusahaan  secara signifikan  dalam  meningkatkan kemampuannya  membayar  liabilitas jangka pendeknya ataupun
meringankan  perjanjian  utang  yang ada, sebab informasi yang lebih baru mengenai  uang  kas  yang  mungkin diterima  perusahaan  dari  penjualan aset  dalam  nilai  revaluasian  belum tentu  dapat  memperbaiki  kapasitas peminjaman perusahaan (Tay, 2009).
3. Nilai perusahaan memiliki pengaruh signifikan terhadap pemilihan model revaluasi sebagai model pengukuran aset  tetap.  Hasil  regresi  logistik menunjukkan  nilai  koefisien  regresi negatif 0.677 dengan nilai
signifikansi  sebesar  0.022    <    α  = 5%., sehingga hipotesis H 3 diterima. Hal ini juga mengindikasikan bahwa perusahaan  dengan  nilai Q yang rendah memiliki kemungkinan lebih besar untuk memilih model revaluasi agar  memberi  sinyal  yang  baik terhadap  investor  di  tengah-tengah persaingan yang kompetitif .
4. Intensitas  aset  tetap  memiliki pengaruh signifikan terhadap pemilihan  model  revaluasi  sebagai model  pengukuran  aset  tetap.  Hasil regresi  logistik  menunjukkannilai koefisien  regresi  positif  2.115 dengan  nilai  signifikansi  sebesar 0.004  <  α = 5%., sehingga hipotesis H 4 diterima.  Manihuruk  dan Farahmita (2015) menyatakan bahwa revaluasi layak diperhatikan dimana aset  tetap  merupakan  porsi  terbesar dari total aset, yang akan meningkatkan  nilai  perusahaan  dan karenanya  memiliki  potensi  yang
besar dalam meningkatkan basis aset. Selain itu, model revaluasi untuk aset tetap lebih dapat mencerminkan nilai aset yang sesungguhnya.
5. Pemilihan  model  pengukuran  aset tetap  belum  memberikan  pengaruh signifikan  terhadap  kecenderungan tindakan  manajemen  laba.  Hal  ini berarti  baik  itu  model  biaya  atau model  revaluasi,  pemilihan  model pengukuran aset tetap tidak memberi pengaruh  signifikan  baik  untuk menurunkan  atau  meningkatkan kecenderungan tindakan manajemen laba. Hasil regresi sederhana dengan Mann  Whitney  menunjukkan  Z sebesar -0.039 dengan nilai signifikansi  sebesar  0.485.  Nilai signifikansi  0.485  lebih  tinggi  dari tingkat  signifikansi  yang  ditentukan 0.05,  oleh  karena  itu  hipotesis alternatif kelima H 5 tidak diterima.

## 5.2   Saran& Keterbatasan
Atas temuan yang diperoleh dalam penelitian  ini,  berikut  ini  adalah masukan yang dapat diberikan oleh penulis:
1. Bagi  perusahaan  yang  memiliki nilai perusahaan  yang  rendah,  agar mempertimbangkan untuk menerapkan model revaluasi sebagai  pemberi  sinyal  positif kepada investor.
2. Bagi  perusahaan  yang  memiliki intensitas  aset  tetap  yang  tinggi, agar  mempertimbangkan  untuk menerapkan model revaluasi supaya dapat menyajikan informasi keuangan  yang  lebih  relevan  dan akurat. 3. Bagi  para  investor  dan  calon investor,  agar  mempertimbangkan kebijakan  akuntansi  yang  dipilih perusahaan serta implikasinya sebelum  melakukan  pengambilan keputusan investasi. 4. Bagi regulator, agar mempertimbangkan keefektifan penerapan nilai wajar pada
perusahaan  publik  di  Indonesia mengingat  partisipasi  penerapan
nilai  wajar  untuk  aset  tetap  masih rendah.
Adapun keterbatasan dalam penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
1. Perusahaan  sektor  keuangan  tidak termasuk  dalam  sampel  penelitian ini sehingga pemahaman mengenai pemilihan  model  revaluasi  bagi sektor  tersebut  masih  tidak  dapat dijelaskan, sehingga peneliti mendatang  dapat  menambahkan sampel perusahaan sektor keuangan dalam penelitiannya agar memperoleh pemahaman yang lebih komprehensif. 2. Penulis hanya meneliti empat faktor dari kumpulan faktor yang mempengaruhi  pemilihan  model revaluasi  dan  keempat  faktor  ini hanya dapat menjelaskan pemilihan model  revaluasi  sebesar  12.4% sementara 87.6% lainnya dijelaskan oleh variabel lain, sehingga peneliti mendatang  dapat  menggunakan faktor-faktor  yang  mempengaruhi pemilihan  model  revaluasi  lainnya seperti return  on  equity ,  ukuran perusahaan, dan arus kas operasi.
3. Penulis  tidak  meneliti  pengaruh antara leverage , liquidity ,  nilai perusahaan, dan intensitas aset tetap terhadap  manajemen  laba  sebab fokus  dalam  penelitian  ini  adalah faktor-faktor  yang  mempengaruhi pemilihan  model  revaluasi  dan dampak  pemilihan  model  tersebut terhadap  manajemen  laba.  Peneliti mendatang mungkin dapat menggunakan  pemilihan  model revaluasi sebagai variabel penengah atau  mediasi  pada  penelitian selanjutnya.

## DAFTAR REFERENSI
Andison. (2015). Fixed Asset Revaluation:  Market  Reactions . Makalah Disampaikan dalam Simposium  Nasional  Akuntansi
XVIII, Medan.
Barać,  Željana  Aljinović  &  Šodan, Slavko. (2011). Motives For Asset Revaluation  Policy  Choice  in Croatia. Croatian  Operational Research  Review  (CRORR) ,  Vol.
2, 60-70.
Berk,  Jonathan,  DeMarzo,  Peter,  &
Harford, Jarrad. (2012). Fundamentals of Corporate Finance ,  second  edition.  USA:
Pearson Education, Inc.
Bova,  Francesco  &  Pereira,  Raynolde. (2012).  The  Determinants  and Consequences  of  Heterogeneous IFRS Compliance Levels Following Mandatory IFRS Adoption:  Evidence  from  a Developing  Country. Journal  of International Accounting Research , Vol. 11, No. 1, 83-111. Cahyati,  Ari  Dewi.  (2011).  Peluang Manajemen Laba Pasca Konvergensi IFRS: Sebuah
Tinjauan  Teoritis  dan  Empiris.
JRAK , Vol. 2 No. 1 Januari 2011.
Gitman,  Lawrence  J.  &  Zutter,  Chad  J.
(2012). Principles  of  Managerial Finance  13th  Edition .  USA: Pearson Education, Inc.
Handayani,  Yusvika  Pitri.  (2014). Analisis  Perbedaan  Manajemen Laba  Sebelum  dan  Sesudah Penerepan  Standar  Akuntansi Keuangan  (Konvergensi  IFRS) (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  di BEI). Jurnal Akuntansi, 2(1).
Herawaty, Vinola. (2008). Peran Praktek Corporate  Governance  Sebagai
Moderating Variable dari Pengaruh  Earnings  Management
Terhadap Nilai Perusahaan. Jurnal Akuntansi dan Keuangan , Vol. 10, No. 2, November 2008: 97-108.
Hessayri, Manel & Saihi, Malek. (2015). Monitoring Earnings Management in  Emerging  Markets. Journal  of Economic  and  Administrative Sciences , Vol. 31 Iss 2, 86-108.
Hu, Fang, Percy, Majella, & Yao, Daifei.
(2015).  Asset  Revaluations  and Earnings  Management:  Evidence from Australian Companies. Corporate Ownership and Control , 13 (1), 930-939.
Iatridis, George Emmanuel & Kilirgiotis, George.  (2012).  Incentives  for Fixed Asset Revaluations: The UK Evidence .  Journal  of  Applied Accounting Research , Vol. 13 Iss.
1, 5-20.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  (2014).
Standar Akuntansi Keuangan .Jakarta: Salemba Empat.
Ismail,  Wan  Adibah  Wan,  Kamarudin,
Khairul Anuar, Zijl, Tony Van, &
Dunstan, Keitha. (2013). Earnings
Quality  and  The  Adoption  of IFRS-Based Accounting Standards. Asian  Review  of Accounting , Vol. 21, Iss. 1, 53-73.
Junius.  (2012). Pengaruh  Ukuran  KAP, Spesialisasi, Audit Capacity Stress, dan  PPL  Terhadap  Manajemen Laba  Akrual  dan  Manipulasi Aktivitas  Riil. Skripsi  Jurusan Akuntansi FEUI.
Kieso, Donad E., Weygandt, Jerry J., & Warfield,  Terry  D..  (2011). Intermediate  Accounting:  IFRS Edition ,  Volume  1.  United  States of America: John Wiley & Sons.
Koh,  Annie,  Ang,  Ser-Keng,  Brigham, Eugene F., & Ehrhardt, Michael C. (2014). Financial  Management:
Theory  and  Practice ,  An  Asia Edition. Singapore: Cengage Learning Asia Pte Ltd. Manihuruk, Tunggul Natalius & Farahmita,  Aria.  (2015). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi  Pemilihan  Metode Revaluasi  Aset  Tetap  pada Perusahaan  yang  Terdaftar  di Bursa  Saham  Beberapa  Negara ASEAN .  Makalah  Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi XVIII, Medan.
Martani,  Dwi,  NPS,  Sylvia  Veronica, Wardhani, Ratna, Farahmita, Aria, Tanujaya,  Edward,  &  Hidayat, Taufik. (2016). Akuntansi Keuangan  Menengah  Berbasis
PSAK ,  Edisi  2,  Buku  1.  Jakarta:
Salemba Empat.
Missonier-Piera, Franck. (2007). Motives for  Fixed  Asset  Revaluation:  An Empirical  Analysis  with  Swiss Data . The International Journal of Accounting , February 2007.
Pasaribu,  Rowland  Bismark  Fernando, Kowanda, Dionysia, Firdaus, Muhammad,  &  Ummah,  Rena Nurul.  (2015).  Mekanisme  Good Corporate  Governance,  Ukuran
Perusahaan, Struktur Kepemilikan
Manajerial  dan  Leverage  pada Manajemen  Laba  pada  Emiten Perbankan di Bursa Efek Indonesia. JRMB , Volume 10, No
1 Juni 2015, 1-22.
Scott,  William  R.  (2009). Financial Accounting Theory . Canada:
Prentice Hall. Seng,  Dyna  &  Su,  Jiahua.  (2010). Managerial  Incentives  Behind Fixed Asset Revaluation. International  Journal  of  Business Research , Vol. 10, No. 2. Sukamulja,  Sukmawati.  (2005).  Good Corporate  Governance  di  Sektor
Keuangan: Dampak GCG Terhadap  Kinerja  Perusahaan (Kasus  di  Bursa  Efek  Jakarta). Benefit , 8(1), 1-25.
Suprihatin,  Siti  &  Tresnaningsih,  Elok. (2013).  Dampak  Konvergensi
International  Financial  Reportng Standards Terhadap Nilai Relevan Informasi Akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia , Desember (2013), Vol. 10, No. 2, 171-183
Tabari,  Naser  Yadollahzadeh  &  Adi, Marzieh. (2014). Factors Affecting the  Decision  to  Revaluation  of Assets  in  Listed  Companies  of Tehran  Stock  Exchange  (TSE). International Journal of Scientific Management  and  Development , Vol. 2 (8), 373-377.
Tay, Ink. (2009). Fixed Asset Revaluation: Management Incentives  and  Market  Reactions.
Thesis  from  Lincoln  University, Canterbury, New Zealand.
Wahyudi,  Untung  &  Pawestri,  Hartini Prasetyaning.  (2006 ).  Implikasi Struktur  Kepemilikan  Terhadap Nilai Perusahaan: Dengan Keputusan  Keuangan  Sebagai Variabel  Intervening .  Makalah Disampaikan  dalam  Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang.
Weygandt, Jerry J., Kimmel, Paul D., & Kieso, Donald E. (2013). Financial Accounting, IFRS  Edition,  2nd Edition. United States of America: John Wiley & Sons.
Wolfe, Joseph & Sauaia, Antonio Carlos Aidar.  (2003).  The  Tobin  q  as  a Company  Performance  Indicator. Developments in Business Simulation and Experiential Learning , Volume 30, 155-159.
Yulistia  M.,  Resti,  Fauziati,  Popi, Minovia, Arie Frinola, & Khairati,
Adzkya. (2015). Pengaruh
Leverage,  Arus  Kas  Operasi,
Ukuran  Perusahaan  dan  Fixed
Asset Intensity Terhadap Revaluasi
Aset Tetap . Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional
Akuntansi XVIII, Medan.