## ANALISIS WACANA PERCAKAPAN WARGA DALAM GRUP FACEBOOK BUBUHAN SAMARINDA: IDENTIFIKASI POTENSI KONFLIK SOSIAL
DISCOURSE ANALYSIS OF CITIZENS CONVERSATION IN FACEBOOK GROUP CALLED
‘BUBUHAN SAMARINDA’:

## IDENTIFICATION OF POTENTIAL SOCIAL CONFLICT

## Ali Kusno
Kantor Bahasa Kalimantan Timur ali.kusno@kemdikbud.go.id

## Abtsract
Samarinda,  the  capital  city  of  East  Kalimantan  province  are  inhabited  by  various  ethnic  groups.  Friction between  residents  and  groups  are  frequent.  Small  conflict  between  residents  involving  different  ethnic  groups may widen into conflict of ethnic, religion, race, and inter group relationship called SARA. This study aims to identify  potential  conflicts  with  SARA  nuances  in  Samarinda  city  through  citizens’  conversation  discourse  in Facebook group called ‘Bubuhan Samarinda’ (FBS). Identification of conversation was analyzed through FBS group. The FBS discourse represents the issue within Samarinda citizens. On the contrary, the opinion within FBS group influences citizens’ life. This paper used critical discourse analysis from Fairclough. The data were gathered from the discourse conversation among FBS group members. The result shows that the conversations tend to use primordial statement dominated by ethnic factor. The primordialism sounds like propaganda of one ethnic  group.  There  are  the  provocations  of  conflict  between  indigenous  and  the  migrants,  that  shows  social jealousy.  There  is  also  a  stigma  that  immigrants  only  exploit  the  wealth  of  Borneo,  which  becomes  a  main problem in Samarinda. The potential violence arises from the existence of ethnic organization.
Keywords: conflict sara, Samarinda, critical discourse analysis, Bubuhan Samarinda.

## Abstrak
Samarinda  adalah  ibu  kota  Provinsi  Kalimantan  Timur  yang  dihuni  oleh  beragam  suku.  Gesekan-gesekan antarwarga  dan  kelompok  sering  terjadi.  Konflik  kecil  antarwarga  melibatkan  kesukuan  dapat  melebar  ke konflik  SARA.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  potensi  konflik  bernuansa  SARA  di  Kota Samarinda  melalui  wacana  percakapan  warga  dalam  grup Facebook ‘Bubuhan Samarinda’ (FBS). Identifikasi percakapan  warga  melalui  grup FBS .Wacana  yang  terbentuk  dalam FBS merepresentasikan  isu  yang berkembang dalam kehidupan warga Kota Samarinda. Begitu pula sebaliknya, opini yang terbentuk dalam grup FBS mempengaruhi kehidupan warga. Penelitian ini menggunakan analisis wacana kritis Model Fairclough.Data penelitian    diambil  dari    wacana  percakapan  anggota  grup FBS .  Teknik  analisis  data  menggunakan  model interaktif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa adanya potensi konflik bernuansa SARA yang didominasi faktor kesukuan. Hal itu didukung oleh tingginya primordialisme warga. Munculnya propaganda bahwa suku tertentu harus  disegani.  Adanya  provokasi  antara  suku  asli  dengan  pendatang  yang  lebih  banyak  dipicu  kecemburuan sosial.  Terbentuknya  stigma  bahwa  pendatang  menjadi  biang  masalah  di  Kota  Samarinda  karena  hanya mengeksploitasi  kekayaan  Kalimantan.  Potensi  kekerasan  menguat  karena  keberadaan  organisasi  massa  yang mendasarkan pada kesukuan.
Kata kunci: konflik sara, Samarinda, analisis wacana kritis, Bubuhan Samarinda

## Pengantar
Seperti  provinsi  lain  di  pulau  Kalimantan, Provinsi  Kalimantan  Timur  memiliki  wilayah yang  begitu  luas.  Khususnya  Kota  Samarinda memiliki luas wilayah 718 kilometer persegi dan berdasarkan  sensus  penduduk  tahun  2013 berpenduduk  805.  688  jiwa  (BPS,  2016).  Kota Samarinda  sebagai ibukota  Provinsi Kalimantan Timur  dihuni  dari  beragam  suku.  Sebagai
ibukota  provinsi  sekaligus  sebagai  ibukota  bagi suku-suku asli masing-masing kabupaten/kota di Kalimantan Timur.
Potensi sumber daya alam yang melimpah  di  Kalimantan  Timur  menjadi  daya tarik  bagi  para  pendatang.  Perusahaan-perusahaan yang  bergerak  dalam  komoditas  batubara  dan kelapa  sawit  tersebar  di  wilayah  Kalimantan Timur.  Geliat  ekonomi  dan  pembangunan
menarik  banyak  pendatang  yang  berasal  dari beragam  wilayah  di  Indonesia.  Para  pendatang itu bekerja di berbagai sektor usaha.
Bersamaan dengan masuknya pendatang tersebut,  potensi  gesekan  antarkelompok  warga yang  berbeda  suku  pun  meningkat.  Tercatat beberapa  kasus  pertikaian  antarsuku  terjadi  di wilayah Kalimantan Timur. Sebagai contoh pada tanggal  12  Juli  2007,  pernah  terjadi  konflik  di Nunukan,  Kalimantan  Timur.  Konflik  pribadi yang  melebar  menjadi  konflik  antara  suku Dayak  dan  Bugis  (Eka,  2007).  Konflik  berbau SARA  juga  pernah  terjadi  pada  tanggal  26 September  2010  di  Kota  Tarakan.  Bentrok antarkelompok  warga  terjadi  di  Kampung  Juata Permai,  Tarakan,  Kalimantan  Timur.  Konflik pribadi  yang  kebetulan  dari  suku  yang  berbeda melebar  menjadi  konflik  SARA  antara  warga suku  Tidung  dengan  Suku  Bugis  Latta (Krisdiantoro, 2010).
Konflik bernuansa SARA pada November 2012,  juga  terjadi  di  wilayah  Kabupaten  Kutai Barat.  Pasar  Barong  Tongkok  di  Kabupaten Kutai  Barat  menjadi  sasaran  amuk  massa, menyusul konflik antara suku Dayak dan Bugis. Pasar dibakar oleh suku tertentu yang melakukan  penyisiran  terhadap  toko,  kios,  dan rumah milik suku Bugis. Konflik tersebut terjadi berawal  dari  masalah  pribadi  antara  warga Dayak yang tidak dilayani ketika membeli BBM di  tempat  pengisian  milik  warga  Bugis (Vivaborneo.com, 2012).
Deretan  konflik  antarsuku  di  wilayah Kalimantan Timur membuktikan adanya potensi bencana sosial. Hal itu didukung hasil penelitian pada  tahun  2013  oleh  Dinas  Sosial  Provinsi Kalimantan  Timur  yang  berhasil  melakukan Pemetaan Daerah Rawan Bencana Sosial di  lima kabupaten/kota  Kalimantan  Timur.  Lima  daerah tersebut  yaitu  Samarinda,  Balikpapan, Penajam Paser Utara, Paser, dan Kutai Barat. Samarinda, sebagai  ibukota  Provinsi  Kalimantan  Timur, menduduki peringkat pertama sebagai kota yang memiliki kecenderungan konflik sosial tertinggi. Pemetaan  tersebut  bekerjasama  dengan  tim peneliti  dan  akademisi  yang  memberikan ringkasan  singkat  ( executive  summery )  dan laporan hasil kerja dengan judul Kaltim Petakan Daerah  Rawan  Bencana.  Selain  pemetaan  lima daerah  yang  rawan  konflik  itu,  hasil  penelitian juga  mengungkapkan  empat  potensi  konflik  di Kalimantan  Timur.  Keempat  potensi  konflik  itu adalah  masalah  SARA  (suku,agama,  ras,  dan
antargolongan), status kepemilikan lahan, perizinan, dan  masalah  sosial  kemasyarakatan  serta masalah pemerintahan(Timur, 2013: 124-125).
Konflik-konflik  kecil  yang  terjadi  di beberapa  daerah  kabupaten/kota  di  Kalimantan Timur dapat terakumulasi sehingga mengganggu ketahanan nasional. Konflik sosial di masyarakat dapat  berujung  pada  bencana  sosial di masyarakat  itu  sendiri.  Oleh  karena  itu, diperlukan  langkah-langkah  identifikasi  potensi konflik  sosial  di  daerah,  khususnya  Kota Samarinda  yang  dihuni  beragam  suku.  Menurut Koentjoroningrat  dalam  Narwoko  (2004:  177), konsep yang tercakup dalam istilah suku bangsa adalah suatu golongan manusia yang terikat oleh kesadaran dan identitas akan kesatuan kebudayaan,  kesadaran,  dan  identitas  yang dikuatkan oleh kesatuan atau persamaan bahasa.
Gesekan-gesekan antarwarga dan kelompok  warga  sering  terjadi  di  Kota Samarinda.  Konflik  kecil  antarwarga  dengan latar  belakang  kesukuan  yang  berbeda  dapat melebar ke konflik SARA dalam skala besar. Isu konflik  sosial  dapat  dalam  bentuk  konflik linguistik,  misalnya  perselisihan  tentang  kata siapa  yang  boleh  digunakan,  istilah-istilah  apa yang digunakan kelompok  satu untuk menyebut diri mereka sendiri dan menyebut lawan mereka (Thornborrow,  2006:  236).  Konflik  linguistik yang  sering  menimbulkan  konflik  sosial  adalah penggunaan  istilah-istilah  untuuk  menyebut lawan. Konflik liguistik ini khususnya pembentukan stereotip  berupa  pelabelan  negatif  suku  tertentu sehingga  lambat  laun  membentuk  stigma  di masyarakat.
Konflik linguistik yang bernuansa SARA  banyak  ditemukan  dalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’. Grup tersebut merupakan kumpulan  para  pengguna facebook di  Kota Samarinda yang per tanggal 29 September 2016 grup tersebut memiliki jumlah anggota sebanyak 154.227  anggota.  Anggotanya  pun  beragam usia,  pendidikan,  suku,  agama,  maupun  sosial. Isu  yang  dibahas  terkait  beragam  permasalahan di  Kota  Samarinda.  Wacana  yang  terbentuk dalam  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’ merepresentasikan  isu  yang  berkembang  dalam kehidupan  warga  Kota  Samarinda.  Begitu  pula sebaliknya,  opini  yang  terbentuk  dalam  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  mempengaruhi kehidupan  warga.  Konflik  linguistik  bernuansa SARA  dikhawatirkan  dapat  menjadi  konflik sosial  (nyata)  di  Kota  Samarinda.  Oleh  karena
itu,  tindakan  preventif  dengan  mengidentifikasi potensi konflik penting dilakukan untuk mencegah bencana sosial di Kota Samarinda.
Tulisan  ini  meneliti  wacana  percakapan warga dalam grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’ untuk menggambarkan faktor-faktor yang  saling  berkonflik.  Dalam  Pasal  1  Undang- undang Nomor 7 Tahun 2012 tentang Penanganan  Konflik  Sosial  ( Undang-undang Nomor  7  Tahun  2012 ,  2012),  konflik  sosial dimaknai  perseteruan  dan/atau  benturan  fisik dengan kekerasan antara dua kelompok masyarakat  atau  lebih  yang  berlangsung  dalam waktu  tertentu  dan  berdampak  luas  yang mengakibatkan  ketidakamanan  dan  disintegrasi sosial  sehingga  mengganggu  stabilitas  nasional dan menghambat pembangunan nasional. Dengan  demikian,  definisi  ini  menjadi  patokan penulis  untuk  melakukan  analisis  identifikasi potensi  konflik  SARA  dalam  percakapan  warga grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’.
Penelitian  ini  menggunakan  metode kualitatif  yang  bersifat  deskriptif.  Metode penelitian  kualitatif  merupakan  prosedur  penelitian yang  menghasilkan  data  deskriptif  berupa  kata- kata  tertulis  dan  lisan  tentang  sifat  individu, keadaan,  gejala  dari  kelompok  tertentu  yang dapat  diamati  (Moleng,  1994:  6).  Objek penelitian  ini  adalah  penggunaan  bahasa  dalam percakapan warga dalam grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’.  Data  dan  sumber  data yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  berupa dokumen  percakapan  warga  Kota  Samarinda dalam grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’ yang bernuansa  SARA.  Untuk  menjaga  kerahasiaan penutur  dan  keamanan  penulis,  penutur  dan tuturan  yang  terkait  SARA  dalam  percakapan tersebut  penulis  ganti  dengan  inisial.  Sumber data  dokumen  percakapan  dalam  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  periode  bulan  Juli  s.d. September 2016 .
Penelitian  ini  menggunakan  analisis wacana.  Menurut  Djajasudarma  (1993:  75) prinsip  penafsiran  dapat  terjadi  melalui  penafsiran lokal  (termasuk  ruang  dan  waktu)  dan  prinsip analogi  dalam  menafsirkan  pengertian  (makna) yang terkandung dalam wacana. Dengan analisis wacana  dapat  dipahami  bahwa  “.. discourse  a word  that  constructs  language  as  active:  texts and talks in social practice” (Hepburn & Potter, 2007) . Untuk  dapat  mengidentifikan  potensi konflik dalam grup facebook ‘Bubuhan
Samarinda’  analisis  wacana  yang  digunakan analisis wacana kritis Model Fairclough.
Teks  percakapan  warga  dalam  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  merupakan sebuah  wacana.  Menurut  Purbani  (2009:  1) istilah  wacana  memiliki  pengertian  yang beragam  tergantung  pada  konteks  apa  yang tengah digunakan untuk memperbincangkannya. Secara  umum  wacana  dimengerti  sebagai pernyataan-pernyataan.  Dalam  ranah  lingusitik, wacana  dipahami  sebagai  unit  kebahasaan  yang lebih  besar  daripada  kata  atau  kalimat,  yang dapat  melibatkan  satu  atau  lebih  orang.  Jadi, sebuah  pidato,  dialog,  polemik,  perdebatan, percakapan atau perbincangan dapat dikategorisasikan sebagai sebuah wacana.
Crystal  dan  Cook  dalam  Nunan  (Purbani, 2009:  2)  mendefinisikan  wacana  sebagai  unit bahasa  lebih  besar  daripada  kalimat,  sering berupa satuan yang runtut/koheren dan memiliki tujuan  dan  konteks  tertentu,  seperti  ceramah agama,  argumen,  lelucon  atau  cerita.  Nunan melihat  unsur-unsur  keruntutan  dan  koherensi sebagai  hal  yang  penting  untuk  menilai  sebuah wacana.  Lubis  (Purbani,  2009:  2)  mendefinisikan wacana  sebagai  'kumpulan  pernyataan-pernyataan yang ditulis atau diucapkan atau dikomunikasikan  dengan  menggunakan  tanda- tanda.
Istilah  wacana  yang  digunakan  dalam Critical  Discourse  Analysis (CDA)  salah satunya  dikembangkan  ahli  linguistik  sosial seperti  Norman  Fairclough.  Analisis  wacana kritis  Model  Fairclough  menempatkan  wacana atau  penggunaan  bahasa  sebagai  praktik  sosial; wacana  atau  penggunaan  bahasa  dihasilkan dalam  sebuah  peristiwa  diskursif  tertentu; wacana yang dihasilkan berbentuk sebuah genre tertentu (Ahmadi F., 2014: 255). Apabila dikaitkan dengan  penelitian  ini,  analisis  wacana  kritis Model  Fairchlough  menempatkan  wacana  atau penggunaan  bahasa  dalam  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  sebagai  praktik  sosial. Penafsiran wacana ini tidak bisa dilepaskan dari konteks  sosial  budaya  warga  Kota  Samarinda. Wacana  atau  penggunaan  bahasa  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  dihasilkan  dalam  sebuah peristiwa  diskursif  tertentu.  Peristiwa  diskursif itu  dapat  dipahami  bahwa  wacana  yang dihasilkan  merepresentasikan  wacana  yang berkembang  dan  tersebar  dalam  kehidupan warga  Kota  Samarinda.  Penggunaan  bahasa dalam wacana grup facebook ‘Bubuhan
Samarinda’  juga  dapat  diidentifikasi  genre  atau jenis berdasarkan bentuknya.
Oleh  karena  itu,  analisis  wacana  kritis model  Fairclough  dikenal  dengan  sebutan analisis  tiga  dimensi.  Analisis  tiga  dimensi  ini ialah  analisis  tekstual  (level  mikro)  adalah,1) analisis  deskriptif  terhadap  dimensi  teks;  2) analisis  praktik  wacana  (level  meso)  adalah analisis  interpretatif  terhadap  pemproduksian, penyebaran, dan pengonsumsian wacana, termasuk  intertekstualitas dan  interdiskursivitas; 3)  analisis  sosiokultural  (level  makro)  adalah analisis eksplanatif terhadap konteks sosiokultural yang melatarbelakangi kemunculan sebuah  wacana  (Fairclough  dalam  Ahmadi  F., 2014:  255).  Analisis  dengan  tiga  dimensi tersebut  akan  dapat  mengungkap  pemaknaan sebuah  wacana  dalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’  dengan  lebih  menyeluruh  dan mendalam.
Teknik analisa data menggunakan model interaktif (Miles & Huberman, 1992: 19- 20),  yang  terdiri  atas  tiga  komponen  analisis, yaitu  reduksi  data,  sajian  data,  dan  penarikan simpulan  atau  verifikasi.  Aktivitas  ketiga komponen itu dilakukan dalam bentuk interaktif dengan proses pengumpulan data. Hasil penelitian  ini  juga  penulis  verifikasi  dengan melakukandiskusidengan  berbagai  ahli  terkait, yakni  ahli  bahasa  (Kepala  Kantor  Bahasa Kalimantan  Timur  dan  Ketua  Forum  Bahasa Media  Massa  Kalimantan  Timur),  tokoh masyarakat (Ketua Pokja 30 Kalimantan Timur), dan  pemerintah  daerah  (Dinas  Sosial  Provinsi Kalimantan Timur).
Identifikasi  Potensi  Konflik  Sosial  di  Kota Samarinda
Dalam grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’ terdapat percakapan-percakapan yang merepresentasikan kehidupan  sosial  warga  di  Kota  Samarinda. Salah  satu  topik  percakapan  yang  sering diangkat terkait kebijakan dan tindakan pemerintah  Kota  Samarinda  yang  dirasa  belum memuaskan, seperti persoalan banjir, parkir liar, gelandangan dan pengemis, kebersihan kota dan persoalan  lainnya.  Selain  itu  topik  percakapan lain  juga  diangkat,  misalnya  seputar  premanisme, kriminal,  dan  keamanan  lingkungan.  Sering terjadi  selisih  pendapat  yang  berujung  perdebatan saling  menjatuhkan.  Banyak  ditemukan  tuturan anggota grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’ yang menyinggung SARA. Berikut ini analisis wacana
kritis  identifikasi  potensi  konflik  sosial  dalam percakapan  wargadalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’.

## Analisis Tekstual (Analisis Mikro)

## 1. Struktur Teks
Struktur  teks  biasa  dibagi  menjadi  tiga bagian,  yaitu  bagian  pembuka,  bagian  isi,  dan bagian  penutup.  Teks-teks  seperti  pidato  dan teks  opini  maupun  pemberitaan  di  media merupakan contoh struktur teks yang memenuhi tiga  bagian  itu.  Berbeda  dengan  struktur  teks percakapan  warga  anggota  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  secara  umum  tanpa menggunakan  pembuka  dan  penutup.  Tuturan dalam  grup  ini  relatif  pendek-pendek  dengan langsung menyampaikan isi tuturan. Selanjutnya secara substansi, isi teks tuturan itu mengungkapkan  beberapa  hal  yang  dapat diidentifikasi  sebagai  pemicu  konflik  bernuansa SARA di Kota Samarinda.

## a. Adanya Potensi Konflik Bernuansa SARA yang Didominasi Faktor Kesukuan
Isu  kesukuan  sangat  sensitif  untuk menjadi  bahan  perdebatan  publik  termasuk dalam  kehidupan  warga  Kota  Samarinda.  Oleh karena  itu,  ada  sebagian  oknum  warga  yang sengaja  memanfaatkannya  dengan  mengunggah isu  kesukuan  untuk  memancing/memprovokasi warga.  Potensi  konflik  membesar  apabila menyinggung  suku  asli  Kalimantan  Timur.  Hal itu  terbukti  dalam  salah  satu  tuturan  warga berikut ini.
(1) ZB: Itu milik si J..... D...... Walikota Gila.
Konteks dari komentar ini adalah sebuah unggahan  informasi  yang  menyebutkan  bahwa salah  satu  SPBU  di  Samarinda  mengoplos premium  dengan  air  yang  mengakibatkan banyak  kendaraan  yang  mogok.  Kasus  tersebut berkembang  menjadi  isubahwa  SPBU  tersebut milik  Walikota  Samarinda,  SJ.  SJ  merupakan keturunan  dari suku  Bakumpai  asal  Mangkahui, Kalimantan  Tengah  dan  Suku  Dayak  Bahau Busang  asal  Datah  Naha,  Kabupaten  Mahakam Ulu, Kalimantan Timur.
Pernyataan  seperti  dalam  data  (1) tersebut,  “ Itu  milik  si  SJ  D.......  Walikota  Gila” sangatlah  provokatif.  Oknum  anggota  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  menjelek- jelekkan  Walikota  Samarinda  dengan  mengatakan ‘SJ D...... ‘ walikota gila. Tuturan tersebut telah
memprovokasi warga Samarinda yang utamanya keturunan suku asli. Dalam tuturan tersebut kata ‘D....’  digunakan  sebagai  bentuk  pelabelan negatif.  Apabila  bentuk  pelabelan  negatif terhadap  suku  tertentu  terus  dilakukan,  dapat memperkuat  stereotipe  negatif  yang  telah  ada. Stereotip  negatif  bernuansa  kesukuan  juga terlihat  dalam  penggalan  percakapan  warga dalam  grup facebook Bubuhan  ‘Samarinda’ berikut ini.
(2) VG, “Ngaku  Dayak  tapi  namanya  KAPS...  situ D.....  ato  J...?  Jangan  bawa  bawa  Dayak,  nanti km diincar baru tau rasa.
(3) MM, “Bah  malah  bahas  suku  bebungulan  yg gini  nih  jd  pemicu  keributan....appun  sukunya rasnya klo dia baik-baik..setiap suku ad baiknya ad  jahatnya  walai  jd  kda  usah  saling  menthkan saling  menjelek2kan...  intinya  samarinda  milik bersama  bangun  bersama  sapa  yang  merusak hancurkan...
Kedua  tuturan  ini  disampaikan  untuk menanggapi unggahan pemilik akun KAPS yang menyampaikan berbagai permasalahan yang ada di  Kota  Samarinda  yang  tidak  mengindahkan lagi  adat  suku  pedalaman  Kalimantan.  Seperti dalam  data  (2)  dan  (3)    tersebut  diungkapkan pernyataan  VG  yang  menyerang  salah  satu anggota  ‘Bubuhan  Samarinda’  karena  mengaku suku  asli  sedangkan  bernama  KAPS  (nama yangmengarah  ke  salah  satu  suku  pendatang). Penutur  meminta  yang  bersangkutan  agar  tidak menambah  isu  stereotipe  kesukuan  yang  ada. Penutur mengingatkan bisa saja yang bersangkutan  (KAPS)  justru  yang  diincarsuku asli tersebut.
Stereotip kesukuan yang dapat meningkatkan potensi  konflik  sosial  juga  diakui  oleh  penutur lain, seperti MM. Baginya pernyataan- pernyataan  yang  menyinggung  kesukuan  dapat memicu timbulnya keributan. Penutur mengingatkan bahwa  apapun  suku  dan  ras  pastilah  ada  yang baik  dan  ada  juga  yang  jahat.  Penutur mengingatkan  tidak  perlu  saling  menjelekkan suku satu dengan lain. Sebaiknya sesama warga Kota Samarinda memiliki kesamaan tekad untuk membangun Kota Samarinda dengan mengesampingkan kesukuan.
Konflik  linguistik  dalam  data  (1),  (2), dan (3) tersebut secara keseluruhan menggambarkan potensi  konflik  sosial  bernuansa  kesukuan.  Hal yang sama sering ditemukan dalam percakapan- percakapan  lain  dalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’. Konflik linguistik bernuansa SARA
lain, seperti faktor agama, tidak sebanyak faktor kesukuan. Stereotip-stereotip negatif yang dilekatkan  terhadap  suku-suku  tertentu  dapat terakumulasi dan menjadi pemicu konflik sosial. Oleh  karena  itu,  sebagai  salah  satu  cara  untuk memperkuat solidaritas kelompok adalah penggunaan  bahasa,  yakni  memulihkan  nada positif  dari  istilah-istilah  yang  selama  ini digunakan dalam artian negatif (Singh, 2006:163).

## b. Tingginya Primordialisme Warga Kota Samarinda
Primordialisme  adalah  sebuah  pandangan atau paham yang  memegang teguh hal-hal yang dibawa  sejak  kecil,  baik  mengenai  tradisi,  adat- istiadat,  kepercayaan,  maupun  segala  sesuatu yang  ada  di  dalam  lingkungan  pertamanya (“Primordialisme,” 2016). Tingginya primordialisme warga tampak pada fakta bahwa warga suku asli berupaya  mempertahankan  adat-istiadat  dan hukum  adat  agar  juga  dihargai  para  pendatang. Sebaliknya,  warga  pendatang  juga  memiliki primordialisme  yang  begitu  tinggi  dalam mempertahankan adat istiadatnya.
Berikut  ini  pernyataan-pernyataan    warga dalam grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’ yang mengungkapkan gambaran tingginya primordialisme warga Kota Samarinda.
(4) KAPS, “Pembunuh  tidak  manusiawi  sepanjang Juli-Agustus,  September  2016,  Hasil  Survei... Hukum adat rimba kalimantan udah gak berlaku, sehingga  pelaku  kejahatan  semakin  signifikan. kami  suku  asli  D.....  pedalaman  kaltim  turut, berduka,terluka atas kebiadaban ini.
Tuturan  ini  menggambarkanreaksi  terhadap kasuskriminal  yang  terjadi  di  Kota  Samarinda. Salah  satunya  yang  memicu  kemarahan  warga Kota  Samarinda  adanya  warga  yang  meninggal karena  dijambret.  Peristiwa  tersebut  menimbulkan banyak  spekulasi  salah  satunya  mengaitkannya dengan isu pendatang.
Pernyataan KAPS seperti dalam data (4) tersebut  mengungkapkan  berbagai  kasus  kriminal yang  terjadi  di  Kota  Samarinda.  Kasus pembunuh  tidak  manusiawi  sepanjang  Juli, Agustus, dan September 2016. Bagi penutur, hal itu  disebabkan  hukum  adat  rimba  Kalimantan (hukum  adat  suku  asli)  sudah  tidak  berlaku sehingga  jumlah  pelaku  kejahatan  semakin signifikan.  Penutur  yang  mengaku  sebagai bagian  suku  asli  pedalaman  Kalimantan  Timur turut berduka  dan terluka atas kebiadaban tersebut.
Menurut  penutur,  berbagai  kasus  yang  ada merupakan  akibat  diabaikannya  hukum  adat suku  asli  yang  bermukim  di  pedalaman Kalimantan Timur.
Tuturan  lain  dalam  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  yang  juga  mengungkapkan tingginya primordialisme warga Kota Samarinda adalah sebagai berikut.
(5) SP ,”Tu  ingati  bebaik  jangan  rusak  adat kami oknum2 perusak, muyak2 ada jua kami turun  sweaping  para  perusak  sanggup  kah kiranya  bayar  denda  adat  berupa  kerbau gog atau bayar pakai kepala manusia ingati ini adat jangan disalahi belimbur tu sucikan diri lain merotaki.
Tuturan ini disampaikan sebagai tanggapan yang disertai  tautan  berita  ‘Warga  dan  Pengunjung Diharap  Patuhi  Adab  Belimbur’  sebagai  salah satu prosesi dalam adat Erau di Kota Tenggarong,  Kutai  Kartanegara.  Erau  (dalam bahasa  Kutai  berarti  ramai,  hilir  mudik, bergembira,  dan  berpesta  ria)  merupakan  pesta budaya  tertua  di  Indonesia. Erau merupakan tradisi kerajaan Kutai Kartanegara yang diadakan  sejak  abad  ke-13.  Prosesi  puncaknya berupa  mengulur  naga  dan belimbur (siram- siraman di tempat acara dan di jalan-jalan). Pada saat  prosesi Belimbur itulah  ada  oknum-oknum yang  berbuat  menyimpang  dengan  menggunakan air  parit.  Hal  itulah  yang  memicu  kekesalan warga.
Dalam data (5) tersebut, SP menyatakan bahwa keinginannya agar para pengunjung acara Erau ,  mengingat  baik-baik  jangan  sampai merusak  adat  (salah  satu  suku  asli).  Penutur memberikan ultimatum apabila sampai membuat jengkel akan ada penyisiran yang mengharuskan orang-orang yang merusak adat untuk membayar denda.  Denda  adat  biasanya  berupa mandau (senjata  tajam  suku  Dayak),  gong,  kerbau,  dan piring  bagi  pelanggar  hukum  adat.Sedangkan bentuk  denda  seperti  yang  dituturkan  oleh  SP berupa  potong  kepala  manusia  dinamakan hukum adat Ngayau .
Tradisi Ngayau telah  dihentikan  sejak tahun  1874  berkat  berlangsungnya  Musyawarah Damai  Perjanjian  Tumbang  Anoi  yang  juga dihadiri  oleh  Pemerintahan  Kolonial  Belanda. Masyarakat  adat  masih  menerapkan  denda  adat berupa mandau ,  gong,  kerbau,  dan  piring  bagi pelanggar  Hukum  Adat.  Penerapan  hukum  adat seperti  ini  pernah  dilakukan  terkait  kasus  yang
menimpa  sosiolog  Universitas  Indonesia  (UI) Jakarta,  Thamrin  Amal  Tomagola.  Berdasarkan pemberitaan  yang  dimuat  dalam  laman  Komisi Kepolisian  Indonesia  (BanjarmasinPost,  2011) Thamrin  Amal  Tomagola  didakwa  menghina, menista,  dan  melecehkan  masyarakat  adat Dayak  terkait  pernyataan  sebagai  saksi  dalam sidang  kasus  video  mesum  dengan  terdakwa Ariel  Peterpan  di  Pengadilan  Negeri  Bandung, Jabar, 2 Desember 2010.
Saat  itu  Thamrin  Amal  Tomagola mengatakan,  berdasar  hasil  penelitiannya,  seks bebas  bisa  terjadi  di  kalangan  masyarakat Dayak.  Protes  hingga  aksi  pun  dilakukan masyarakat Dayak hingga  berujung pada sidang adat.  Thamrin Amal Tomagoladiputus bersalah. Usai  sidang, Thamrin  menjalani  ritual  adat Dayak  berupa  penyerahan  lima  pikul  garantung (alat  musik)  gong  yang  menjadi  denda.  Selain itu,  Thamrin  juga  menjalani  prosesi  tepung tawar sebagai tanda tidak adanya lagi perseteruan  antara  dirinya  dengan  masyarakat Dayak. Setelah itu, Thamrin menyerahkan biaya pelaksanaan sidang sebesar Rp77.777.700. Fakta itu  meneguhkanbahwa  hukum  adat  masih  ada dan dijunjung tinggi oleh masyarakat Kalimantan.  Atas  dasar  itulah  penutur  seperti dalam  data  (5)  mengharapkan  agar  para pengunjung  selalu  mengingat  bahwa  itu  adalah adat  dan  jangan  sampai  adat Belimbur disalahgunakan. Belimbur adalah  acara  untuk menyucikan diri bukan untuk merotaki (mengotori) . Penutur  mengaitkan  pandangannya dengan tradisi, adat-istiadat, dan kepercayaan di lingkungan  adat salah  satu  suku  asli  yang  harus dihormati.
Perilaku  primordialisme  ditampakkan dengan  upaya  mempertahankan  dan  membela budaya masing-masing. Perilaku seperti itu lebih menguat  apabila  ada  pihak  yang  menyinggung atau  menghina  adat  dalam  sukunya.  Hal  itu terlihat dalam tuturan berikut ini.
(6) AA, “Mohon kpd admin busam...postingan ini di hapus  aja...takutx  malah  terjadi  salah  paham... karna  sudah  membawa  nama  suku..saya  orang B....,  cinta  perdamaian...tp  klo  d  jelek2in,,saya siap bela suku saya.”
(7) RH, “Admin  busam  tolong!!  Gunanya  busam untuk  hal  seperti  ini  yah??  Untuk  menjelek’an sesama  budaya.  Disin  bisa  kita  hujat  org  yang bersalah  tpi  B....  (memakai  huruf  kapital)  salah apa?? Hanya karna mengikut dgn budaya harus diolok’ seperti ini.”
Kedua  komentar  ini  muncul  sebagai  tanggapan atas  sebuah  unggahan  salah  satu  warga,  LA, yang  menyampaikan ,  “Pulang  dr  haji  pa  abiz carnaval yah...tp maaf aja hanya ingin bertanya nih.. kira  kira,  gimana  mimik  wajah,  raut  muka para  begal  jika  seandainya  berada  di  sekitaran situ..  apa  seperti  org  yg  lg  kasmaran..???” dengan  disertai  foto  prosesi  adat  B.....setelah pulang  ibadah  haji  menggunakan  pakaian  adat dan  perhiasan.  Bagi  warga  yang  bersuku  lain dan  tidak  memahami  adat  tersebut  dapat menimbulkan  stereotip  suku  tersebut  norak karena memamerkan perhiasan yang berlebihan. Stigma ini memang berkembang dalam kehidupan  warga  Kota  Samarinda  dan  melekatkan stereotip tersebut dengan suku tertentu.
Dalam  tuturan  (6)  dan  (7)  tersebut keduanya  menyampaikan  keberatan  atas  adanya unggahan yang terkesan merendahkan adat suku tertentu.  AA  dan  RH,  yang  mengaku  sebagai sebagai keturunan suku tersebut, meminta warga Kota  Samarinda  untuk  tidak  menghina  adat mereka.  Bahkan  AA  juga  menyatakan  kesiapan untuk  membela  suku  tersebut  karena  dihina. Dalam  data  tuturan  (4)  s.d.  (7)  tersebut  tampak menonjolkan pandangan etnisnya masing- masing.  Dalam  data  (4)  dan  (5)  merepresentasikan upaya  warga  menonjolkan kebanggaan  terhadap suku  asli.  Sedangkan  dalam  data  (6)  dan  (7) merepresentasikan upaya warga dalam mempertahankan  adat  dan  tidak  berkenan apabila  ada  pihak  tertentu  yang  menghina sukunya. Potensi konflik mudah muncul apabila penghinaan  dilakukan  oleh  oknum  dengan  latar belakang kesukuan yang berbeda.

## c. Adanya Upaya Propaganda Bahwa Suku Tertentu Harus Disegani
Ada beragam pandangan yang berkembang  dalam  masyarakat  Samarinda  yang tergambar  dalam  percakapan  warga  dalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’. Salah satu yang menarik  terkait  perbedaan  pandangan  tentang suku  asli  di  Kota  Samarinda.  Ada  beragam pendapat  terkait  suku  yang  berhak  mendapat predikat  suku  asli  Kota  Samarinda.  Hanya  saja, ada  suku  tertentu  yang  lebih  menonjol. Bersamaan  dengan  perdebatan  tersebut,  muncul berbagai  versi  stereotip  tentang  suku  asli Kalimantan,  di  antaranya  terkait  adanya  ‘ilmu- ilmu’  tertentu.  Atas  dasar  hal  itulah  terdapat stigma  yang  berkembang  dalam  masyarakat Kota  Samarinda  yakni  agar  jangan  main-main dengan  orang  atau  kelompok  yang  memiliki
suku  tersebut.  Stigma  seperti    itulah  yang berkembang  dan  seolah  terus  dipropagandakan. Propaganda  perihal  suku  asli  yang  harus disegani  utamanya  para  pendatang.  Propaganda itu  pun  muncul  dalam  sela-sela  percakapan warga dalam grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’.
Berikut  ini  beberapa  percakapan  dalam grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  tentang adanya  propaganda  suku  asli  yang  terkesan pantas untuk ditakuti.
(8) MDI, “Suku  apa  yg  jaga  tuh,  kurang  ajar banaran,  tunggu  aja  nanti  saya  bawakan  org D..... mau turun dari pehuluan.... “
Tuturan  ini  konteksnya  sama  dengan  data  (1). Sesuai  data  (8)  tersebut  MDI  mempertanyakan suku apa yang menjaga SPBU tersebut. Menurut MDI tindakan pengoplos tersebut sebagai bentuk kekurangajaran.  Penutur  melancarkan  ancaman bahwa akan membawakan orang (suku asli)yang siap  turun  (datang)  dari  pehuluan  (pedalaman). Pernyataan  bernada  ancaman  tersebut  pun mengundang  beragam  tanggapan  dari  angggota grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  yang  lain, misalnya  tanggapan  salah  satu  warga  yang mempertanyakan hubungan permasalahan tersebut  dengan  membawa-bawa  suku.  Jangan sampai  pernyataan  tersebut  justru  memperkeruh keadaan.  Kalaupun  ada  masalah  sebaiknya dibicarakan  dengan  baik-baik  karena  tidak  ada hubungannya  dengan  suku.  Berikut  pernyataan lain  yang  juga  bernada  kesukuan  sekaligus ancaman.
(9) CC, “jgn  bawa2  nama  bapakq....  kena  bisa  aja mandau terbang ke leher.... pean“
Tuturan ini disampaikan CC, yang diduga warga Samarinda  dengan  latar  belakang  suku  asli, terhadap  anggota  ‘Bubuhan  Samarinda’  yang menghujat (bully) dirinya  karena  menanggapi tentang  enaknya  pada  Zaman  Soeharto.  CC termasuk  menentang  pendapat  tersebut.  Tidak lama berselang banyak komentar pedas terhadap CC.  Salah  satu  komentar  menyinggung  tentang Bapak  (orangtua)  CC.  Hal  itulah  yang  memicu kemarahan CC.
Pernyataan  seperti  dalam  data  (9) tersebut, CC mengancam anggota grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  agar  tidak  membawa- bawa nama orangtuanya (bapak) dalam perdebatan.  Yang  bersangkutan  memberikan ancaman bisa saja mandau terbang ke leher pean (anda). Maksud ancaman tersebut terkait dengan
adat tertentu. Penggunaan adat tersebut memungkinkan  seseorang  diserang  dengan mandau terbang. Hal itu selaras dengan Laporan Akhir Pemetaan Daerah Rawan Bencana Sosial di Kalimantan Timur , bahwa di Kota Samarinda terdapat  permasalahan  adanya  permasalahan ancaman  mematikan  pedang-pedang  tradisional (Timur,  2013:  125).  Masyarakat  terutama  suku- suku asli menyimpan pedang-pedang tradisional sebagai  koleksi  maupun  sebagai  senjata  untuk berjaga-jaga. Kepemilikan benda-benda tersebut bagian  dari  adat  suku  tersebut.  Sayangnya,  ada oknum  suku  tertentu  yang  menggunakannya sebagai  sarana  membuat  orang  lain  agar  segan dan mendapatkan rasa hormat.
Ancaman  memang menggoda seseorang untuk  menggunakannya  dan  juga  lebih  efektif untuk mendatangkan kepatuhan (Pruitt & Rubin, 2011: 122). Ancaman seperti dalam data (8) dan (9)  tersebut  merupakan  bentuk  aktualisasi identitas kesukuan. Dalam pandangan linguistik, memang  kelompok-kelompok  minoritas  memiliki kebutuhan  lebih  besar  untuk  menekankan identitas  karena  seringkali  diperlakukan  sebagai orang luar oleh norma yang berlaku di kalangan mayoritas(Singh,  2006:  163).  Suku-suku  asli Kalimantan  Timur,  di  Kota  Samarinda,  justru menjadi  kelompok  minoritas  di  antara  masyoritas suku-suku  pendatang.  Oleh  karena  itu,  berbagai upaya  propaganda  stereotipe-stereotip  suku tertentu  sebagai  upaya  menunjukkan  eksistensi sebagai  suku  asli.  Stereotipe-stereotip  seperti itulah  yang  membentuk  stigma  di  warga  untuk tidak  macam-macam  dengan  suku  tersebut apalagi bagi seorang pendatang. Meskipun orang tersebut dalam posisi benar, lebih baik mengalah saja.

## d. Adanya Provokasi Konflik Antara Suku Asli dengan Pendatang
Provokatif dalam KBBI
Daring (Kemdikbud, 2016) dimaknai bersifat provokasi; merangsang  untuk  bertindak;  bersifat  menghasut. Berdasarkan  definisi  tersebut  dapat  dimaknai bahwa  tindakan  provokatif  merupakan  upaya merangsang  atau  menghasut  khalayak  untuk bertindak.  Muatan  provokasi  terdapat  dalam tuturan  anggota  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’ berikut ini.
(10) AAN ,”di  sini  benarai  bubuhan  ikam  tu tenyaman  jua  hidup,  mun  dikampung  sorang mencari sepiring nasi aja ngalih.
Tuturan ini disampaikan sebagai tanggapan  adanya  unggahan  yang  menyampaikan sebaiknya  Gubernur  Kalimantan  Timur  diganti Ahok karena dianggap kinerjanya buruk. Dalam kasus  ini  Ahok  dianggap  sebagai  representasi pendatang,  sedangkan  AF  sebagai  representasi penduduk asli Kalimantan Timur.
Pernyataan  dalam  data  (10)  tersebut dapat  dimaknai  bahwa  di  Kalimantan benarai (benar  saja) bubuhan  ikam  tu (para  pendatang) tenyaman  jua  hidup (hidup  nyaman), mun dikampung  sorang  mencari  sepiring  nasi  aja ngalih (kalau  di  kampung  sendiri  mencari sepiring  nasi  saja  susah).  Penutur  menyindir pengunggah yang menginginkan Ahok menggantikan AF. Penutur mengingatkan bahwa sebagai  pendatang  selayaknya  bersyukur  sudah mendapatkan  nafkah  di  Kalimantan  Timur dibandingkan di tanah kelahiran susah mendapatkannya.  Pernyataan  tersebut  ditambah dengan dengan pernyataan lanjutan berikut ini.
(11) AAN ,  Kalau  nda  suka  diam  dikaltim minggat  aja.  Aku  urang  K.....  B....., penghinaan itu namanya....
Pernyataan  seperti  dalam  data  (11)  tersebut dapat dimaknai bahwa apabila tidak suka tinggal di  Kalimantan  Timur  khususnya  di  Samarinda sebaiknya  pergi  saja (meninggalkan  Kalimantan Timur).  AAN  menyampaikan  bahwa  sebagai salah  satu  keturunan  K.....  B....  pernyataan bahwa Gubernur AF sebaiknya diganti dianggap sebagai sebuah penghinaan. Penghinaan tersebut tidak  hanya  dimaknai  sebagai  penghinaan terhadap  diri  Gubernur,  tetapi  juga  penghinaan terhadap  suku-suku  asli  Kalimantan  Timur  (AF keturunan suku asli).
Bentuk  provokasi  konflik  antara  suku asli  dan  pendatang  juga  terdapat  dalam  data berikut.
(12) ZB , “PEMILIKNYA SI J.....(huruf kapital) DAYAK BAKAR JAANG.”
(13) FF, “Wewww hati2 mbak kalo ngomong”
ZB, “ya” MNM , “nanti dipenjara loh” DA, “Jgn bawa2 suku” ZB , “Dayak kamp... mna ada d..... kota”
Tuturan  ini  konteksnya  sama  dengan  data  (1). Pernyataan  dalam  data  (12)  dan  (13)  tersebut seperti  yang  disampaikan  ZB  tersebut  merupakan bagian  dari  pernyataan  yang  provokatif.  ZB jelas-jelas mengeluarkan pernyataan yang menghina  salah  satu  suku  asli,  dengan
pernyataan, “D..... kamp... mna ada D..... kota”. ZB menyampaikan pernyataan provokatif dengan  membuat  stereotip  salah  satu  suku  asli tersebut  terbelakang,  tinggal  di  kampung/ pedalaman,  dan  tidak  ada  yang  tinggal  di  kota. Kata  yang  digunakan  dengan  memprovokasi seperti  itu  sering  muncul  dalam  percakapan warga dalam grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’ sebagai bentuk pelabelan negatif.

## e. Kecemburuan Sosial Antara Penduduk Asli dengan Pendatang
Berbagai permasalahan Kota Samarinda, seperti  banjir,  kekumuhan,  anak  jalanan, pengemis,  dan  lainnya  sering  menimbulkan perdebatan  dalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’.  Perdebatan  seperti  itu  sering muncul dan dihubung-hubungkan dengan keberadaan  jumlah  pendatang  yang  semakin bertambah.  Hal  itu  ujung-ujungnya  menimbulkan perdebatan antara penduduk asli dan pendatang. Salah  satu  contohnya  ketika  Gubernur  Kaltim, AF,  ikut  resah  dan  sempat  curhat  karena  banjir yang  terjadi  di  Samarinda.  AF  memberikan usulan  agar  Samarinda  dijadikan  kota  tertutup, caranya dengan tidak lagi terima pendatang baru (Prokal.co,  2016).  Pernyataan  gubernur  tersebut menimbulkan  kesalahpahaman  dan  memicu perdebatan  di  masyarakat.  Perdebatan  pun melebar  ke  arah  persoalan  pendatang  dan  suku asli Kalimantan.
Sebenarnya pokok persoalan itu disebabkan adanya kecemburuan sosial. Perdebatan yang dipicu kecemburuan sosial dapat terlihat dalam tuturan salah satu warga dalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’ berikut.
(14) RW ,”Hebat  pndatang  memang  hebat  luar biasa.  Penghasilan  jukir  liar  sehari  150  ribu lebih...  mkax  bnyak  org  pndatang  dri  sulawesi jd  jukir...  parkir  d  psar  pgi  bwah  jmbatan penyeberangan itu hbis di kuasai bubuhan S.....
(salah  satu  pulau)  mantab...uang  2  ribu  jngn parkir dsitu. ”
Tuturan  ini  disampaikan  sebagai  tanggapan salah  satu  unggahan  yang  menyampaikan maraknya  juru  parkir  dengan  menarik  uang parkir  dengan  tarif  mahal.  Sementara  retribusi parkir tersebut tidak masuk ke dalam pendapatan daerah. Selain itu, banyak berkembang informasi bahwa  banyak  juru  parkir  tersebut  adalah pendatang.
Pernyataan dalam data (14) tersebut RW mengeluhkan  tentang  keberuntungan juru  parkir
(jukir)  liar  yang  dalam  sehari  berpenghasilan Rp150.000. RWberpandangan banyak pendatang dari  pulau  tersebut  yang  datang  ke  Samarinda untuk  menjadi  juru  pakir.  Pernyataan  RW dengan menyinggung pendatang dari suatu pulau berarti  juga  menyinggung  suku-suku  yang terkait  dengan  pulau  tersebut.  Hal  itu  dapat membentuk  stereotip  bahwa  suku-suku  tersebut dianggap  sebagai  biang  permasalahan  di  Kota Samarinda.
Sebaliknya  RH  seperti  dalam    data  (15) mengingatkan  agar  (persoalan  tersebut)  jangan disangkutpautkan dengan suku tertentu.
(15) RH, ”jgn  di  sangkut  pautkan  dgn  suku suku…saya  pun  asli  kalimantan  ...ortu  sya kalsel  tp  tidaklah  kita  untuk  membawa  suku kdlam hal ini tdk ada sngkut pautnya pelaku aja blm  ktangkap  jgn  diponis  msalah  pendatang ...kalian yakin pelaku ialah pendatang?”
Tuturan  ini  disampaikan  sebagai  tanggapan adanya  unggahan  yang  membicarakan  tentang belum  tertangkapnya  pelaku  jambret  yang mengakibatkan  meninggalnya  salah  satu  warga. Ada yang mengaitkan hal itu dengan kemungkinan  pelaku  adalah  pendatang.  Penutur mengaku  sebagai  warga  asli  Kalimantan  karena orangtuanya  berasal  dari  Kalimantan  Selatan. Meskipun  demikian,  penutur  berpandangan bahwa  tidaklah  patut  untuk  membawa  isu  suku dalam  persoalan  jambret  sebagaimana  yang terjadi  sebelumnya.  Tidak  ada  sangkut  pautnya masalah  kriminal  dengan  kesukuan.  Terlebih lagi pelaku saja belum tertangkap apalagi sudah diklaim  pelakunya  seorang  pendatang.  Kedua data  tersebut  menggambarkan  adanya  stereotip yang  berkembang  dimasyarakat  bahwa  para pendatang  menimbulkan  berbagai  persoalan  di Kota Samarinda.

## f. Persepsi Bahwa Pendatang Hanya Mengeksploitasi Kekayaan Kalimantan
Kalimantan  Timur  sebagai  daerah  yang kaya  dengan  sumber  daya  alam  merupakan sebuah kenyataan. Sayangnya,hal itu berbanding terbalik dengan kondisi warga atau masyarakatnya. Masyarakat  Kalimantan  Timur  masih  banyak yang  hidup  di  bawah  garis  kemiskinan. Pembangunan  infrastruktur  masih  terbelakang apabila dibandingkan dengan kondisi pembangunan  di  Pulau  Jawa.  Hal  itu  tentunya berimbas  timbulnya  stigma  dalam  masyarakat (asli)  bahwa  para  pendatang  hanya  ingin mengeruk kekayaan Kalimantan Timur. Persepsi
seperti itu juga berkembang dalam dialog warga dalam  grup facebook  ‘ Bubuhan  Samarinda’ berikut.
(16) CC, “liat  papua...  hasilnya  dikeruk  oleh para pejabat negeri ini dr jaman spa??? ... smpe  mengakar...!!!  Kasihan  rakyat  papua dan kalimantan yg ada dipelosok yg bnyak hasil kekayan alam gk menikmati hasilnya... ”
Tuturan  ini  disampaikan  CC  terhadap  anggota Bubuhan Samarinda yang ramai-ramai menghujat  ( bully )  dirinya  karena  menanggapi salah  satu  postingan  anggota  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  tentang  enaknya  pada Zaman  Soeharto.  CC  termasuk  menentang pendapat tentang kondisi masyarakat yang lebih sejahtera  pada  zaman  Soeharto.Dalam  tuturan (16)  tersebut  CC  memaparkan  fakta  seperti  di Papua  yang  kekayaan  alamnya  dikeruk  seperti juga di Kalimantan Timur. Penduduk Kalimantan  yang  tinggal  dipelosok  yang memiliki  banyak  kekayaan  alam,  namun  tidak menikmati  hasilnya.  Tuturan  CC  tersebut menguatkan  adanya  stigma  bahwa  pendatang hanya mengekploitasi kekayaan alam Kalimantan Timur.
Sebenarnya timbulnya berbagai stereotip seperti  itu  lebih  disebabkan  adanya  kecemburuan sosial antara suku asli dengan pendatang. Hal itu selaras dengan Laporan Akhir Pemetaan Daerah Rawan  Bencana  Sosial  di  Kalimantan  Timur , bahwa di Kota Samarinda terdapat permasalahan ketidakadilan  masyarakat  lokal  dan  pendatang (Timur, 2013: 125). Masyarakat lokal/penduduk asli  justru  terpinggir  secara  kesejahteraan. Keterpinggiran tidak  hanya  dalam  hal  berusaha, namun  juga  dalam  pemerintahan.  Kesenjangan dan ketidakadilan yang mengakibatkan kecemburuan sosial semakin menambah potensi konflik sosial di  Kota  Samarinda.  Konflik  sosial,  terutama etnik,  pada  umumnya  dapat  terjadi  kalau  salah satu  pihak  merasakan  sesuatu  yang  tidak  adil baginya.  Suku  tetangga  mungkin  menduduki posisi  yang  dominan  (unggul)  terhadap  suku lawannya.  Hal  ini  dapat  terjadi  di  bidang ekonomi,  sosial,  politik,  pemerintahan,  pendidikan, dan  sebagainya  (Soemardjan  dalam  (Ruslikan, 2001: 5).

## g. Potensi  kekerasan  yang  menguat  karena keberadaan ormas kesukuan
Organisasi  Kemasyarakatan  (ormas)  di Kota  Samarinda  cukup  banyak  dan  beragam.
Diantara  ribuan  organisasi  kemasyarakatan (ormas)  di  Kalimantan  Timur  tidak  semuanya terdaftar.  Berdasarkan  data  Badan  Kesatuan Bangsa  dan  Politik  (Kesbangpol)  Kalimantan Timur,  baru  358  sudah  mengantongi  Surat Keterangan Terdaftar (SKT). Ormas di Samarinda,  Kalimantan  Timur,  diminta  tidak menggunakan  atau  menonjolkan  hal  terkait agama atau kesukuan (Prokal.co, 2016). Faktanya, terdapat nama organisasi kemasyarakatan yang  menggunakan  nama  yang  cukup  sangar dan  ekstrem  yang  mengesankan  konfrontatif. Ormas-ormas  itu  pun  mengidentikkan  diri dengan  suku-suku  tertentu  dan  cenderung ekstrem.
Menonjolnya  ormas-ormas  kesukuan menambahpotensi  konflik  sosial  yang  dapat terjadi  di  Kota  Samarinda.  Gesekan  antarormas beberapa  kali  terjadi  di  Kota  Samarinda. Terjadinya  gesekan  antarormas  dapat  merembet pada  gesekan  antarsuku.  Berikut  ini  tuturan warga dalam grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’  yang  mengeluhkan  keberadaan ormas kesukuan.
(17) BCM, “Kya  bgini  kah  organisasi  ormas  yg beranggotakan  peminum2,tngah  mlm  bgini memasuki  rumah  kami  dng  jumlah  lbih  6  orng bersenjatakan parang badik,dgn asesoris kalung  manik2  bersongkok  songkok  Dayak,, memasuki  rumah  mencari  org  tnpa  permisi tanpa bertanya dulu apa  yg dicari  dtng  seenak bapak  dan  omq  dihajar  babak  belur  smpai patah  tangan  omku..Mereka  mabuk2kan  di gang  kami  tengah  mlm  tnpa  salah  org  tua tersungkus  hampri  habis  kehilangan  napas sudah  kami  teriaki  maling  kami  cewe2  j  mw melerai masak mreka buka parang panjang...sudah  org  kampung  kami  kluar  smua dgn  sperti  penjahat  merwka  lngsung  lari2 bginikah  cara  ormas  menyelesaikan  masalah tnpa  permisi  dan  tnpa  ada  kedamaian  MANA SLOGAN DAN PRINSIP CINTA DAMAI ITU.”
Tuturan  ini  disampaikan  sebagai  unggahan  atas kejadian  yang  menimpa  keluarga  pengunggah. Pengunggah  menceritakan  tentang  kejadian penganiayaan  yang  pelaku-pelakunya  diduga oknumorganisasi massa tertentu.
Pernyataan BCM seperti dalam data (17) tersebut menyampaikan informasi dan kesaksian bahwa  ada  oknum  ormas  tertentu  yang beranggotakan peminum (pemabuk). Pada waktu tengah malam memasuki rumah dengan bersenjatakan  parang  badik  dengan  aksesoris kalung  manik-manik  bersongkok-songkok  salah
satu  suku  asli.  Anggota  ormas  tersebut memasuki  rumah  mencari  orang  tanpa  permisi tanpa  bertanya  dahulu  apa  yang  dicari  dan langsung  dihajar  babak  belur  sampai  patah tangan.  Menurut  BCM  para  anggota  ormas tersebut  memiliki  kebiasaan  mabuk-mabukkan di gang.
Pernyataan  tersebut  merupakan  gambaran kecil stigma yang berkembang tentang keberadaaan ormas-ormas yang berkedok kesukuan  yang    menguatkan  potensi  kekerasan. Tindakan  oknum  ormas  kesukuan  meresahkan warga  itulah  yang  membentuk  stereotip  bahwa ormas-ormas  kesukuan  sebagai  pembuat  onar dan berbagai aksi premanisme lainnya. Persoalan  akan  semakin  rumit  apabila  terjadi gesekan  antarwarga  yang  kebetulan  anggota ormas  kesukuan  yang  berbeda.  Hal  itu  akan mudah melebar ke persoalan isu kesukuan.

## 2. Penggunaan Gramatika Transitif
Analisis  tekstual  pada  bagian  tata  bahasa menurut Fairclough (Ahmadi F., 2014: 257), ada tiga aspek yang bisa dianalisis, yakni ketransitifan,  tema,  dan  modalitas.  Aspek ketransitifan berkenaan dengan fungsi ideasional bahasa,  aspek  tema  berkenaan  dengan  fungsi tekstual  bahasa,  sedangkan  aspek  modalitas berkenaan  dengan  fungsi  interpersonal  bahasa (Eriyanto dalam (Ahmadi F., 2014: 257). Aspek ketransitifandalam  percakapan  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  menunjukkan  bahwa penutur menguatkan hal-hal negatif dan mengurangi  hal  positif  terhadap  suku  yang berbeda.  Terdapat  penekanan  terhadap  stereotip negatif  yang  melekat  pada  suku  tertentu.  Tema kesukuan  berkenaan  dengan  fungsi  tekstual bahasa  dalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’ menggunakan tuturan yang memiliki dua  motif,  yakni  sengaja  mengangkat  isu kesukuan  dan  yang  tidak  sengaja  menyinggung kesukuan.  Selanjutnya,  fungsi  modalitas  dalam facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  berupa  tuturan- tuturan-tuturan  yang  dapat  memicu  timbulkan konflik sosial.

## 3. Penggunaan Kosakata
Percakapan  warga  dalam  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’yang  bernuansa  SARA terdapat tuturan yang provokatif. Kesan provokatif  tersebut  terlihat  melalui  penggunaan kata.  Selain  itu,  kesan  provokatif  juga  tampak dalam  penggunan  kata  yang  menyinggung  suku
tertentu. Penutur memiliki kecenderungan menonjolkan  kelebihan  suku  masing-masing. Kosakata para pengguna grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  yang  bernuansa  SARA menggunakan  beragam  gaya  bahasa,  seperti penggunaan  bahasa  secara  langsung  yang menyerang.  Gaya  seperti  ini  tampak  dalam tuturan  berikut, Kalau  nda  suka  diam  dikaltim minggat  aja.  Aku  urang  K.....B.....,  penghinaan itu  namanya.... Selain  itu,  juga  terdapat  tuturan warga  yang menggunakan  bahasa  kasar. Dorongan  emosi  dalam  memberikan  kritikan memunculkan  kritikan  dengan  bahasa  yang kasar  (sarkasme).  Sarkasme  adalah  suatu  acuan yang  mengandung  kepahitan  dan  celaan  yang getir  (Keraf,  2006:  143).  Tuturan  dengan diwarnai  emosional  dari  penutur  terdapat  pada percakapan  warga  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’yang  bernuansa  SARA  berikut, Itu milik si J..... D...... Walikota Gila.
Bahasa  sindiran/ironi  juga  digunakan sebagian  anggota  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’.Sebagian  percakapan  warga  dalam grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  yang bernuansa  SARA  menggunakan  sindiran/ironi. Ironi adalah suatu acuan yang ingin mengatakan sesuatu  dengan  kata  atau maksud  berlainan  dari apa  yang  terkandung  dalam  rangkaian  kata- katanya. Ironi akan berhasil kalau pembaca juga sadar  maksud  yang  disembunyikan  di  balik rangkaian kata-katanya (Keraf, 2006: 143). Gaya bahasa  tersebut  terdapat  dalam  tuturan  warga dalam  grup facebook Bubuhan  Samarindayang bernuansa  SARAberikut  ini, Hebat  pndatang memang hebat luar biasa. Penghasilan jukir liar sehari 150 ribu lebih..mkax bnyak org pndatang dri  sulawesi  jd  jukir...parkir  d  psar  pgi  bwah jmbatan  penyeberangan  itu  hbis  di  kuasai bubuhan  sulawesi  mantab...uang  2  ribu  jngn parkir dsitu.
Selain  itu,  juga  terdapat  tuturan  warga yang  menggunakan  bahasa  menyerang/menuduh. Isi  tuturan  yang  menyerang  atau  menuduh  suku yang  lain  terdapat  dalam  percakapan  warga anggota  grup facebok ‘Bubuhan  Samarinda’. Berikut  ini  salah  satu  tuturan  yang  terlihat menggunakan  serangan  atau  tuduhan. D.... kamp...  mna  ada  d.....  kota. Selanjutnya,  juga terdapat  tuturan  warga  yang  mengunakan    bahasa yang  bernada  ancaman.  Salah  satu  tuturan  yang bernada  ancaman “jgn  bawa2  nama  bapakq.... kena bisa aja mandau terbang ke leher.... pean. Penggunaan berbagai kosakata tersebut semakin
menguatkan  kesan  kebencian  dan  permusuhan antarsuku yang ada di Kota Samarinda.

## Dimensi Praktik Wacana (Level Meso)
Analisis  teks  dilanjutkan  pada  analisis praktik  wacana.  Menurut  Failrlough  (dalam Jorgensn  dan  Philips  (Ahmadi  F.,  2014:  261). Analisis praktik kewacanaan ini dipusatkan pada bagaimana  teks  diproduksi  dan  dikonsumsi, termasuk  di  dalamnya  menelisik  proses  apakah yang  dilalui  suatu  teks  sebelum  dicetak  dan perubahan apa yang dialami sebelum disebarluaskan.  Dimensi  ini  sangat  bermanfaat untuk  menggali  latar  belakang  sebuah  tuturan dan akibat tuturan tersebut.
Teks percakapan yang bernuansa SARA diproduksi dalam percakapan warga dalam grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  terkait  dengan berbagai  persoalan  di  Kota  Samarinda.  Selain itu,  percakapan  sebagai  tanggapan  terkait dengan  unggahan  warga  anggota  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’. Sering terjadi perdebatan antarwarga dalam percakapan tersebut. Perdebatan- perdebatan dapat memunculkan berbagai tanggapan,  diantaranya  membawa  hal-hal  yang bernuansa kesukuan. Perdebatan yang membawa isu  kesukuan  sangat  sensitif  dibawa  ke  ranah media  sosial  seperti  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’. Percakapan tersebut menjadi konsumsi  bagi  masyarakat  luas.  Kondisi  ini sangatlah  rentan.  Apabila  konflik  dalam  dunia maya  terjadi,  bisa  berdampak  terjadinya  konflik dalam  kehidupan  nyata  di  masyarakat.  Terlebih lagi  dengan  adanya  temuan  Samarinda  sebagai daerah paling rawan konflik sosial di Kalimantan Timur.
Contoh nyata konflik sosial bermula dari media sosial seperti dalam kerusuhan di Tanjung Balai,  Sumatera  Utara.  Konflik  tersebut  dipicu pemberitaan  di  media  sosial  yang  tidak  valid. Seorang  oknum  mengunggah  foto  yang  bernuansa provokatif  saat  proses  mediasi  berlangsung.Ada oknum yang menyebarkan berita provokatif dan negatif  hingga  membuat  (oknum)  warga bereaksi.  Hal  yang  sama  juga  berpotensi  terjadi di  Kota  Samarinda.  Memang  percakapan  dalam grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  dilakukan oleh  akun-akun  asli  ada  juga  akun  fiktif. Penggunaan akun fiktif mengakibatkan kesulitan dalam  melacak  pemilik  akun.  Oleh  karena  itu, diduga  terdapat  akun-akun  fiktif  yang  sengaja menyebar  unggahan  yang  bernuansa  SARA. Tujuannya tentu untuk memprovokasi antarsuku
yang ada untuk  saling  bertikai. Tujuan akhirnya tentu menimbulkan rasa tidak aman dalam benak warga Kota Samarinda.

## Dimensi Praktik Sosial Budaya (Level Makro)
Satu  kenyataan  yang  harus  dipahami bersama  bahwa  masyarakat  adat  (suku  asli)  di Kalimantan  Timurmemang  dikenal  solid.  Bila ada kelompok adat tertentu disakiti, hampir pasti seluruh  suku  yang  sama  akan  ikut  membantu. Solidaritas  tersebut  tidak  sebatas  individu dengan  individu  dari  suku  yang  sama. Solidaritas tersebut juga sesama suku yang tidak sebatas  pada  wilayah  provinsi,  namun  juga antarprovinsi  yang  berbeda.  Sebagai  contoh dalam  adat  salah  satu  suku  asli,  apabila  sudah diadakan  upacara  adat Mangkok  Merah dapat dimaknai bahwa seluruh suku tersebut di seluruh Kalimantanakan siap membantu. Hal itu terbukti dalam  konflik  sosial  yang  pernah  terjadi  di Kalimantan  Timur  maupun  provinsi  lain  di Pulau Kalimantan.
Berdasarkan  analisis  wacana  kritis (dimensi  tekstual,  dimensi  praktik  wacana,  dan dimensi  praktik  sosial  budaya),  dalam  percakapan warga dalam grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’,  dapat  diidentifikasi  potensi  konflik sosial di Kota Samarinda. Potensi konflik sosial di  Kota  Samarinda  yang  didominasi  faktor kesukuan  didorong  tingginya  primordialisme warga Kota Samarinda. Selain itu, adanya upaya propaganda bahwa suku tertentu harus disegani. Suku  asli  tersebar  di  kabupaten/kota  di Kalimantan  Timur  dan  Samarinda  sebagai ibukota provinsi menjadi tuan rumah bagi suku- suku  tersebut.  Dalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’  terdapat  unggahan-unggahan  yang mempropagandakan  bahwa  suku  tertentu  harus disegani.  Hal  itu  bisa  dipahami  sebagai  bagian untuk  eksistensi  diri  sebagai  suku  asli  di  Kota Samarinda.
Stigma  di  atas  ada  kaitannya  dengan sejarah konflik antarsuku yang pernah terjadi di Kalimantan, seperti Sampit dan Sambas. Konflik di  suatu  daerah  seolah  menjadi  model  bagi daerah-daerah  lain.  Hal  itu  dapat  dipahami karena  konflik  antarsuku  yang  pernah  terjadi seperti  mengulang  kembali  sejarah  pertikaian antarsuku  yang  terjadi  di  beberapa  daerah. Sejarah kelamseolah menjadi dendam yang tidak berkesudahan  sehingga  akan  mudah  untuk muncul  lagi  apabila  terdapat  pemantiknya (Narwoko,  2004:  181).  Dalam  lingkungan  suku
asli  sendiri  seolah  terjadi  persaingan  antarsuku untuk disebut sebagai suku asli.
Sebagian  warga  dalam  tuturan  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’mengungkapkan bentuk-bentuk  ancaman  dengan  ‘ilmu-ilmu’ kesukuan tertentu untuk menunjukkan eksistensinya. Menurut  Maunati  (2006:  9)  citra  yang  paling populer  tentang  Kalimantan  selama  ini  adalah yang  berkaitan  dengan  perburuan  kepala.  Para pemburu  kepala  dan  orang-orang  Dayak  liar telah ditulis secara luas dan telah menjadi atraksi utama  di  Kalimantan  Timur  dan  bahkan  pulau Kalimantan  secara  keseluruhan.  Miller  (1946 dalam  Maunati,  2006:  9)  menulis  dalam  buku Black  Borneo bahwa  praktik  memburu  kepala bisa  dijelaskan  dalam  kerangka  supernatural yang  oleh  orang-orang  Dayak  diyakini  ada  di kepala manusia.
Pesan  yang  ingin  disampaikan  dibalik propaganda  seperti  itu  bahwa  keberadaan  suku asliharus  dihormati.  Selain  itu,  suku-suku pendatang  diharapkan  dapat  menghormati  dan menghargai  adat  suku  asli.  Propaganda  dapat juga  dimaknai  sebagai  ultimatum  bagi  para pendatang  yang  tidak  menghargai  adat  suku- suku asli dapat bernasib sama dengan pendatang di  daerah-daerah  yang  pernah  terjadi  konflik  di pulau Kalimantan. Prinsipnya apabila suku-suku pendatang  dapat  bersikap  dan  bertindak  baik terhadap  suku  asli,  suku  asli  pun  akan  bersikap dan  bertindak  jauh  lebih  baik.  Kekerasan  yang dilakukan  oleh  suku  asli  sebagai  sebuah keterpaksaan  dalam  upaya  untuk  mempertahankan diri.
Propaganda  tersebut  didukung  dengan adanya provokasi konflik antara suku asli dengan pendatang.  Memang  sulit  menghilangkan  stigma suku  asli  dan  pendatang.  Keberadaan  suku pendatang  yang  seolah  harus  tunduk  terhadap suku  asli  Kalimantan  Timur.  Resistensi  konflik suku  asli  dan  pendatang  membesar  dengan adanya stigma bahwa pendatang hanya mengeksploitasi kekayaan Kalimantan. Kalimantan Timur memang kaya dengan sumber daya alam. Hal  itulah  yang  menjadi  daya  tarik  bagi  para pendatang.  Maraknya  pendatang  ke  Kota Samarinda membuat stereotipe pendatang hanya untuk  mengeruk  kekayaan  alam  di  Kalimantan Timur.
Fakta  bahwa  para  pendatang  lebih banyak  memegang  kendali  perekonomian  tidak dapat  dinafikkan.  Kecemburuan  sosial  pun muncul.  Hal  itu  rupanya  menjadi  salah  satu
pemicu  dalam  perdebatan  bernuansa  SARA dalam  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’. Kecemburuan  sosial  tersebut  berimbas  timbulnya stereotip  bahwa  pendatang  menjadi  sumber masalah di Kota Samarinda.  Berbagai persoalan yang  muncul  di  Kota  Samarinda  seperti  banjir, kriminal  dan  lainnya  sering  disangkutpautkan dengan  banyaknya  pendatang.  Jadi,  apabila  apa yang  muncul  di  Kota  Samarinda  dan  ada  yang mengunggah  dalam  grup facebook ‘Bubuhan Samarinda’, hampir selalu ada yang mengaitkannya dengan keberadan pendatang.
Provokasi antara suku asli dan pendatang  serta  stereotipe  pendatang  hanya mengeruk  kekayaan  bumi  Kalimantan  Timur timbul  karena  adanya  kecemburuan  sosial- ekonomi.  Kecemburuan  sosial  antara  suku  asli dan  pendatang  serta  pendatang  sebagai  sumber masalah  merupakan  bentuk  akumulasi  dari kesenjangan  sosial-ekonomi.  Suku  asli  yang realita  sosial-ekonomi  tertinggal  dibandingkan pendatang  adalah  suku  Dayak. Tempo (1999 dalam  Maunati,  2006:  4)  pernah  membuat laporan  yang  mengungkapkan  bahwa  banyak tokoh  terkemuka  dalam  organisasi  Dayak  di Kalimantan  Timur  meramalkan  bahwa  situasi Kalimantan seperti ‘api dalam sekam’ yang bisa meledak kapan saja. Sejumlah pakar melaporkan bahwa  banyak  keberetan  dan  keluhan-keluhan ekonomi  yang  sama  yang  ikut  menyumbang bagi  munculnya  konflik  di  Kalimantan  Barat juga ditemukan di Kalimantan Timur.
Maunati (2006: 4) berpendapat seperti di Kalimantan  Barat,  Dayak  Kalimantan  Timur juga  merasa  terluka  dan  marah  karena  tiadanya kekuatan  politik  mereka  dan  tampaknya  secara ekonomi  mereka  sudah  kalah  total  dari kelompok-kelompok  migran  (pendatang)  yang lebih  kemudian  datang.  Amuk  massa  yang terjadi  karena  kesenjangan  sosial-ekonomi  akan dapat mengendur apabila sumber-sumber produksi  yang  ada  terbagikan  secara  adil (Narwoko,  2004:  181).  Oleh  karena  itu, kesenjangan  ekonomi  antara  penduduk  asli dengan  pendatang  harus  diperkecil  untuk meminimalkan potensi konflik sosial.
Berbagai  potensi  kekerasan  yang  ada diperparah  keberadaan ormas kesukuan. Ormas- ormas  kesukuan  marak  di  Kalimantan  Timur khususnya  di  Kota  Samarinda.  Ormas-ormas tersebut  mengatasnamakan  suku-suku  tertentu. Dampak  positif  keberadaan  ormas-ormas  tersebut tentunya  adanya  forum  untuk  menyampaikan
aspirasi  kesukuan,  terutama  bidang  politik. Hanya saja ada oknum-oknum ormas yang justru menimbulkan  keresahan  di  masyarakat  dengan melakukan  aksi  premanisme  berkedok  ormas kesukuan.
Dalam  kehidupan  sosial  di  Kota Samarinda,  apabila  terjadi  gesekan  antarwarga berlatarbelakang kesukuan yang berbeda terlebih lagi  keduanya  anggota  ormas  yang  berbeda, peluang  terjadinya  konflik  akan  semakin  besar. Sebagai  buktinya  konflik  sosial  yang  terjadi  di Nunukan  pada  tanggal  12  Juli  2007.  Konflik tersebut  bermula  karena  pribadi  yang  berlainan suku  dan  kebetulan  anggota  ormas  yang berbeda. Konflik serupa dalam skala kecil sering terjadi  di  Kota  Samarinda.  Bentrok  antarormas kesukuan  yang  dipicu  perebutan  jasa  pengamanan juga  beberapa  kali  terjadi  di  Kota  Samarinda. Keberadaan ormas-ormas kesukuan kerap dimanfaatkan  oleh  pihak-pihak  tertentu  sebagai dukungan (backing) ,  seperti  dalam  kasus sengketa  lahan.  Sengketa  lahan  yang  awalnya kasus  perseorangan  dapat  melebar  menjadi konflik antarormas dan antarsuku.  Disadari atau tidak,  keberadaan  ormas-ormas  tersebut  justru memperuncing  perbedaan  yang  ada.  Sekat antarsuku  semakin  jelas  dan  warga  seperti dikotak-kotakkan. Akibatnya, ormas-ormas kesukuan  di  Kalimantan  Timur  utamanya  di Kota  Samarinda  cenderung  mendapat  stereotip negatif.
Berbagai hasil identifikasi potensi konflik  sosial  dalam  percakapan  warga  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  merupakan representasi  kehidupan  sosial  di  Kota  Samarinda. Dalam  skala  yang  lebih  luas  kondisi  sosial masyarakat  di  Kota  Samarinda  dapat  menjadi gambaran  umum  masyarakat  di  Kalimantan Timur.  Konflik  linguistik  dalam  grup facebook Bubuhan Samarinda merupakan bentuk letupan- letupan  tersembunyi  dalam  benak  warga  Kota Samarinda.  Bahkan  dapat  diasumsikan  konflik linguistik  dalam  media  sosial  seperti  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  merupakan puncak  gung  es  potensi  konflik  sosial  di  Kota Samarinda.
Gejala-gejala  yang  tampak  di  Kota Samarinda  berdasarkan  hasil  identifikasi  tersebut merupakan  gejala  yang  hampir  sama  yang  juga terjadi  di  daerah-daerah  konflik  sebelumnya (Kalteng dan Kalbar). Begitu juga pada dasarnya terdapat  persamaan  antara  konflik  etnik  di Kalteng  pada  2001  dengan  yang  terjadi  di
Kalbar  pada  1999  dan  sebelumnya  (Ruslikan, 2001: 6). Sebelum konflik Dayak dan Madura di Sampit dan Sambas sebelumnya juga berkembang  stereotip  yang  berupa  label  negatif tentang  suku  tertentu  yang  tidak  menunjukkan ciri-ciri kemanusian.
Menurut  Soemardjan  (Ruslikan,  2001: 4)  dimana  ada  dua  atau  beberapa  suku  hidup sebagai tetangga dekat maka karena kebudayaannya yang berbeda, selama hubungan antara  mereka  itu,  tidak  dapat  dihindarkan tumbuhnya bibit-bibit konflik sosial atau konflik budaya.  Dalam  kurun  waktu  tertentu  konflik antaretnis  (suku)  belum  meledak,  maka  itu semua  hanyalah  jeda  sosial  (konflik  yang berhenti  sementara)  yang  fungsinya  sekadar menunda  konflik  terbuka  yang  sesungguhnya (Narwoko, 2004: 182).

## Kesimpulan
Berdasarkan  analisis  wacana  kritis percakapan warga dalam grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’  dapat  diidentifikasi potensi  konflik  sosial  di  Kota  Samarinda. Pertama ,  adanya  potensi  konflik  bernuansa SARA yang didominasi faktor kesukuan. Kedua , tingginya primordialisme warga kota Samarinda, Ketiga ,  adanya  upaya  propaganda  eksistensi suku  asli. Keempat ,  adanya  provokasi  konflik antara  suku  asli  dengan  pendatang. Kelima , persepsi  bahwa  pendatang  hanya  mengeksploitasi kekayaan  Kalimantan. Keenam ,  kecemburuan sosial  antara  penduduk  asli  dengan  pendatang. Kecemburuan  sosial  tersebut  berimbas  timbulnya persepsi  bahwa  pendatang  menjadi  sumber masalah  di  Kota  Samarinda. Ketujuh ,  potensi kekerasan menguat karena keberadaan organisasi  massa  yang  terorganisir  berlatar kesukuan yang dimanfaatkan oknum tertentu.
Konflik  linguistik  percakapan  warga dalam  grup facebook ‘Bubuhan  Samarinda’ belum  menjadi  pemicu  konflik  nyata  di masyarakat Kota Samarinda, seperti yang terjadi di  Tanjung  Balai,  Sumatera  Utara.  Hanya  saja konflik  linguistik  yang  terus  berkembang merupakan  ‘api  dalam  sekam’  yang  sewaktu- waktu  dapat  menjadi  konflik  sosial  yang  nyata. Satu  hal  yang  perlu  disadari,  konflik  linguistik ini merupakan representasi  kondisi sosial warga Kota Samarinda. Dengan demikian, perlu dipahami bahwa  ada  potensi  konflik  dalam  kehidupan nyata  di  masyarakat  Kota  Samarinda  yang sewaktu-waktu  bisa  pecah.  Berbagai  potensi
konflik sosial tersebut sangat rentan dimanfaatkan pihak-pihak  yang tidak  bertanggung- jawab  untuk  kepentingan  tersembunyi,  seperti untuk  kepentingan  politik.  Potensi  konflik tersebut  akan  semakin  besar  apabila  dihubung- hubungkan  dengan  isu  keagamaan.  Oleh  karena itu,  sinergi  berbagai  pendekatan  keilmuan  perlu dilakukan  untuk  menemukan  solusi  yang konprehensif. Selain itu, intervensi dan tindakan nyata harus dilakukan pemerintah Kota Samarinda  dan  Provinsi  Kalimantan  Timur untuk  meredam  potensi  konflik  sosial  di  Kota Samarinda.  Penelitian  tindak  lanjut  dengan pendekatan linguistik untuk mempercepat asimilasi  antarsuku  di  Kota  Samarinda  perlu segera dilakukan.

## Daftar Pustaka
Ahmadi  F.,  Y.D.  (2014).  "Analisis  Wacana Kritis:  Ideologi  Hizbut Tahrir  Indonesia dalam  Wacana  Kenaikan  Harga  BBM 2013  di  Buletin  Al-Islam  yang  berjudul 'Menaikkan  Harga  BBM:  Menaikkan Kemiskinan'". Metalingua: Jurnal Penelitian Bahasa , 12 (2), 253–265.
BanjarmasinPost. (2011). Usai Sidang, Sembelih Hewan.  Diakses dari http://komisi kepolisianindonesia.com/umum/read/33 08/usai-sidang-sembelih-hewan.html pada 3 November 2016.
BPS.  (2016).  Jumlah  Penduduk  Tahun  2013. Diakses  dari  https://samarindakota.bps. go.id/linkTableDinamis/view/id/2  pada 25 September 2016.
Djajasudarma,  T.F.  (1993). Metode  Linguistik:
Ancangan Metode Penelitian dan Kajian .  (W.  Nadeak,  Ed.) (I).  Bandung: PT Eresco.
Eka,  W.  (2007).  Kalimantan  Diambang  Perang
Etnis? Berpolitik.com .  Diakses  dari http://www.berpolitik.com/news.pl?nid= 6399&cid=21&gid=25 pada 11 September 2016.
Hepburn,  A.,  &  Potter,  J.  (2007). "Discourse Analytic  Practice" dalam  C.  Seale,  G.
Gobo,  J.  F.  Gubrium,  &  D.  Silverman (Eds.), Qualitative  Research  Practice (II,  p.  168).  Great  Britain:  Cromwell Press Ltd.
Keraf, G.  (2006). Diksi dan Gaya Bahasa (16th ed.). Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Krisdiantoro.(2010).  Inilah  Kronologi  Bentrok Warga  di  Tarakan. Tribunnes.com . Diakses  dari  http://www.tribunnews. com/regional/2010/09/29/inilah- kronolgi-bentrok-warga-di-tarakan  pada 11 September 2016.
Maunati, Y. (2006). Identitas Dayak: Komodifikasi dan  Politik  Kebudayaan .  (N.  Ismah,
Ed.)  (II).  Yogyakarta:  PT  LKiS  Pelangi Aksara.
Miles, M.B., & Huberman, A.M. (1992). Analisis Data Kualitatif . (T.R. (Penerjemah) Rohidi,
Ed.)  (I).  Jakarta:  Penerbit  Universitas Indonesia.
Moleng,  L.J.  (1994). Metodologi  Penelitian Kualitatif (25th  ed.).  Bandung:  PT Remaja Rosdakarya.
Narwoko, J.D. (2004). Sosiologi Teks Pengantar dan  Terapan .  (J.D.  Narwoko  &  B.
Suyanto, Eds.) (I). Jakarta: Kencana.
Primordialisme.  (2016).  Diakses  dari  https://id. wikipedia.org/wiki/Primordialisme  pada 11 September 2016.
Prokal.co.  (2016).  Gara-gara  Banjir,  Gubernur Minta  Samarinda  Tak  Lagi  Terima Pendatang.  Diakses  dari    http://news. prokal.co/read/news/912-banjir- gubernur-minta-samarinda-tak-lagi- terima-pendatang  pada  11  September 2016.
________.(2016).  Lebih  500  Ormas  Tak
Terdaftar.  Diakses  dari  http://radar kaltim.prokal.co/read/news/687-lebih-
500-ormas-tak-terdaftar pada 11
September 2016.
Pruitt, D.G., & Rubin, J.Z. (2011). Teori Konflik Sosial .  (M.  Khatamie,  Ed.)  (III).
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Purbani, W. (2009). Analisis Wacana Kritis dan Analisis  Wacana  Feminis.  Diakses  dari http://staff.uny.ac.id/system/files/pengab dian/dr-widyastuti-purbani-ma/analisis- wacana-kritis.pdf pada 23 Februari 2016.
Ruslikan.  (2001).  Konflik  Dayak-Madura  di Kalimantan  Tengah:  Melacak  Akar Masalah  dan  Tawaran  Solusi. Journal Universitas  Airlangga , XIV  Nomor ,  1– 12.  Diakses  dari  http://journal.unair. ac.id/konflik-dayak-madura-di- kalimantan-tengah-article-2583-media-
15-category-.html  pada  5  November 2016.
Singh, I. (2006). Bahasa dan Etnisitas dalam  L. Thomas  &  S.  Wareing  (Eds.) Bahasa, Masyarakat,  &  Kekuasaan (I,  pp.  136– 164). Malang: Pustaka Pelajar.
Thornborrow,  J.  (2006).  Bahasa  dan  Identitas dalam  L.  Thomas  &  S.  Wareing  (Eds.) Bahasa,  Masyarakat,  &  Kekuasaan (I, pp. 223–251). Malang: Pustaka Pelajar.
Timur,  T.P.D.  S.P.K.  (2013). Laporan  Akhir Pemetaan  Daerah  Rawan  Bencana Sosial di Kalimantan Timur . Samarinda: Dinas Sosial Provinsi Kalimantan Timur.
Undang-undang Nomor 7  Tahun 2012   Tentang Penanganan Konflik Sosial. 2012.
Vivaborneo.com.  (2012). Kubar  Rusuh,  Pasar Barong  Tongkok  Dibakar. Diakses  dari http://www.vivaborneo.com/kubar- rusuh-pasar-barong-tongkok- dibakar.htm pada 11 September 2016.