## KECERDASAN BUDAYA MAHASISWA CALON KONSELOR
Suciani Latif 1
Abstract :  The  aim  of  this  study  is  to  produce  a  profile  of  cultural  intelligence  of  student. Participants  are  students  of  Teacher  Education  Program-Counseling  (PPG-BK)  SM3T Makassar  State  University.  Number  of  participants  as  many  as  16  students  consisting  of  13 women and 3 men. The instrument used is the scale of cultural intelligence which is the result of  adaptation  and  modification  of  Cultural  Intelligence  Scale  developed  by  Early  and  Ang (2003). Data analysis used descriptive data analysis to describe the level of cultural intelligence of  students.  The  results  of  this  study  indicate  that  students'  cultural  intelligence  are  mostly located  in  the  high  category.  On  average  the  results  of  each  dimension  is  found  that  the dimensions  of  CI  Metaconitive  have  the  highest  rates,  followed  by  CI  Motivation,  and  the lowest CI Cognitive Behavior. Discussion, limitations and recommendations  discussed in the study.
Keywords : Counseling, Counselor, Cultural Intelligence, Cultural Competence.
JOMSIGN: Journal of Multicultural Studies in Guidance and Counseling Website : http://ejournal.upi.edu/index.php/JOMSIGN
Permalink: http://ejournal.upi.edu/index.php/JOMSIGN/article/view/6314 How  to  cite  (APA):  Latif,  S.  (2017).  Kecerdasan  budaya  mahasiswa  calon  konselor. JOMSIGN:  Journal  of Multicultural Studies in Guidance and Counseling, 1 (2), 139-148.
This  is  an  open  access  article  distributed  under  the  terms  of  the  Creative  Commons Attribution  4.0  International  License,  which  permits  unrestricted  use,  distribution,  and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

## PENDAHULUAN
Konsep tentang kecerdasan budaya pertama kali diperkenalkan oleh Early dan Soon  Ang  pada  tahun  2003.  Pada  awalnya  konsep  tersebut  muncul  dan berkembang  di  kalangan  bisnis  global.  Globalisasi  yang  terjadi  telah meningkatkan  interaksi  antar  budaya,  sehingga  meningkatkan  kemungkinan terjadinya kesalahpahaman, ketegangan dan konflik budaya (Ang, Dyne, & Tan, 2011).  Kecerdasan  Budaya  mengacu  pada  kemampuan  seseorang  untuk berfungsi  secara  efektif  dalam  konteks  budaya  yang  beragam  (Ang  dan  Van Dyne  2008,  Earley  dan  Ang  2003).  Definisi  ini  sebagai  suatu  kemampuan menekankan potensi seseorang untuk menjadi efektif di berbagai konteks antar
1 Universitas Negeri Makasar, Indonesia; suci.bkunm@gmail.com.

## JOMSIGN: Journal of Multicultural Studies in Guidance and Counseling
Volume 1, No.2, September 2017: Page 139-148 ISSN 2549-7065 (print) || ISSN 2549-7073 (online) Available online at http://ejournal.upi.edu/index.php/jomsign
budaya.  Kecerdasan  budaya  berbeda  dari  kemampuan  untuk  berfungsi  secara efektif dalam budaya tertentu. Sebaliknya, kecerdasan budaya mencerminkan seperangkat  kemampuan  umum  yang  memfasilitasi  efektivitas  seseorang  di budaya  yang  berbeda  dan  dalam  lingkungan  multikultural  (Ang,  Soon,  et  al, 2015).  Livermore  (2011)  mendefinisikan  kecerdasan  budaya  sebagai kemampuan untuk berfungsi secara efektif dalam berbagai konteks budaya yang bervariasi.
Kecerdasan  budaya  serupa  dengan  kecerdasan  yang  berfokus  pada  domain konten  tertentu,  seperti  kecerdasan  sosial  (Thorndike  &  Stein,  1937), kecerdasan  emosional  (Mayer  &  Salovey,  1993),  dan  kecerdasan  praktis (Sternberg et al., 2000). Kecerdasan Budaya juga berfokus pada setting domain khusus, dan dimotivasi oleh realitas praktis globalisasi di tempat kerja (Earley &  Ang,  2003).  Kecerdasan  Budaya  dikonseptualisasikan  sebagai  bentuk spesifik  kecerdasan  yang  difokuskan  pada  kemampuan  individu  untuk memahami  dan  alasan  yang  benar  dalam  situasi  yang  ditandai  dengan keragaman budaya. Sama seperti kecerdasan emosional (EQ) yang melengkapi kecerdasan kognitif (IQ), bahwa keduanya penting bagi seorang individu untuk menemukan keberhasilan di tempat kerja dan dalam hubungan pribadi di dunia yang semakin saling bergantung (Earley & Gibson, 2002), Kecerdasan budaya merupakan  bentuk  lain  yang  melengkapi  kecerdasan  yang  dapat  menjelaskan variabilitas dalam menghadapi keragaman dan berfungsi dalam setting budaya baru.  Karena  norma-norma  interaksi  sosial  bervariasi  dari  budaya  ke  budaya maka tidak mungkin kecerdasan kognitif, kecerdaan emosional, atau kecerdasan sosial akan diterjemahkan secara otomatis ke penyesuaian dan interaksi lintas budaya yang efektif (Ang et al, 2008).
Konseptualisasi kecerdasan budaya dibangun di atas wawasan dari kecerdasan Penelitian  menunjukkan  kecerdasan  adalah  multifaset.  Mengintegrasikan berbagai  pandangan  tentang  kecerdasan,  Sternberg  dan  Detterman  (1986) mengemukakan bahwa kecerdasan berada pada lokus indiferen dalam individu yakni biologi, kognisi (termasuk metakognisi), motivasi, dan perilaku.
Berdasarkan pandangan Sternberg & Detterman inilah Earley dan Ang (2003) membangun  model  kecerdasan  budaya  yang  terdiri  dari  empat  dimensi:  (1) kecerdasan  budaya  metakognitif,  yang  mencerminkan  kemampuan  mental individu  untuk  memperoleh  dan  memahami  pengetahuan  budaya;  (2) kecerdasan budaya kognitif, yang mencerminkan pengetahuan individu tentang budaya  dan  perbedaan  budaya;  (3)  kecerdasan  budaya  motivasi,  yang
mencerminkan kemampuan individu untuk mengarahkan dan mempertahankan usaha menuju berfungsi dalam situasi antarbudaya; dan (4) perilaku kecerdasan budaya, yang mencerminkan kemampuan individu untuk perilaku fleksibilitas dalam interaksi lintas budaya. Keempat dimensi ini dapat ditingkatkan melalui pelatihan,  pengalaman,  dan  pendidikan.  Oleh  karena  itu,  kecerdasan  budaya berkonsentrasi  pada  pengembangan  kerangka  teoritis  global  untuk mengidentifikasi  dan  memahami  keterampilan,  pengetahuan,  dan  perilaku budaya yang diperlukan untuk berfungsi secara efektif dalam masyarakat yang beragam budaya
Cultural  Intelligance  Scale (CQS)  merupakan  instrumen  kecerdasan  budaya berupa laporan diri ( self-report ) dan laporan observer ( observer-report ) (Ang et al,  2008).  CQS  ini  mengukur  4  dimensi  kecerdasan  budaya  yakni  CI Metakognitif, CI Kognitif, CI Motivasi dan CI Perilaku. CQS telah diterima di seluruh  dunia.  Studi  empiris  tentang  kecerdasan  budaya  telah  dilakukan  di Amerika  Utara,  Amerika  Selatan,  Eropa,  Timur  Tengah,  Asia,  Australia,  dan Selandia Baru. Sampel termasuk ekspatriat, pebisnis internasional, buruh asing, domestik  global,  dan  mahasiswa  internasional.  Secara  keseluruhan,  studi kecerdasan budaya memiliki sampel orang dari atau bekerja di  setidaknya 40 negara  yang  berbeda.  Di  sampel  ini,  para  sarjana  telah  mempelajari  (1) anteseden dari kecerdasan budaya , (2) hasil kecerdasan budaya, (3) kecerdasan budaya  sebagai  mediator,  (4)  kecerdasan  budaya  sebagai  moderator,  dan  (5) kondisi batas dari efek kecerdasan budaya. Beberapa penelitian secara teoritis dan  empiris  telah  dilakukan  terkait  kecerdasan  budaya  untuk  konstruk  lain, seperti ciri-ciri kepribadian, kecerdasan emosional, kompetensi lintas budaya, penyesuaian  lintas  budaya,  kepribadian  multikultural,  kompleksitas  kognitif, dan kapital lintas budaya.
Konsep kecerdasan budaya pada dasarnya memiliki kemiripan dengan konsep kompetensi  multibudaya  dalam  bidang  bimbingan  dan  konseling.  Istilah kompetensi  multibudaya  didefinisikan  sebagai  pengetahuan,  kesadaran,  dan keterampilan konselor yang digunakan dalam bekerja dengan beragam budaya konseli. Sebagai  calon  guru BK/konselor, mahasiswa jurusan  Bimbingan  dan Konseling  perlu  dibekali  pengetahuan  dan  keterampilan  multibudaya. Mengingat  bahwa  pada  dasarnya  semua  proses  konseling  merupakan multibudaya,  baik  konselor  maupun  konseli  membawa  budayanya  masing- masing ke dalam proses konseling. Dengan perspektif seperti ini, seorang calon
guru BK/konselor perlu memiliki kompetensi multibudaya sebagai kompetensi dasar dalam proses konseling.
Pada tingkat Strata 1 (S1) Program Studi Bimbingan dan Konseling, wawasan tentang  multibudaya  tertuang  dalam  mata  kuliah  Bimbingan  dan  Konseling Multibudaya.  Diharapkan  melalui  mata  kuliah  ini,  kecerdasan  budaya mahasiswa dapat dikembangkan agar mampu berinteraksi secara efektif dengan konseli  yang  berbeda  latar  belakang  budaya.  Namun  kenyataannya,  kajian multibudaya  lebih  banyak  melalui  kajian  teori  sementara  praktik  untuk memperkaya  keterampilan  multibudaya  mahasiswa  masih  belum  difokuskan. Selain itu, pada Program Pendidikan Guru Bimbingan dan Konseling/Konselor belum ada mata workshop secara khusus membangun kompetensi multibudaya konselor  (Budiman,  N,  2016).  Oleh  karena  itu,  pengembangan  kecerdasan budaya  pada  calon  guru  BK/  konselor  perlu  dilaksanakan  secara  terencana. Sebagai  langkah awal  dalam mengembangkan kecerdasan budaya mahasiswa calon guru BK/konselor maka perlu studi awal tentang profil kecerdasan budaya mahasiswa.  Berdasarkan  hal  tersebut  di  atas,  dalam  artikel  ini  akan  disajikan tentang gambaran tingkat kecerdasan budaya mahasiswa berdasarkan 4 dimensi yakni CI Metacognitive, CI Cognitive, CI Motivation, dan CI Behavior . Melalui studi  ini  diharapkan  akan  menjadi  rujukan  dalam  menyusun  strategi pengembangan kecerdasan budaya mahasiswa calon guru BK/Konselor.

## METODE
Studi  ini  menggunakan  jenis  penelitian  survei  analitik  yakni survey  cross sectional yaitu  penelitian  yang  mempelajari  dinamika  kolerasi  antara  faktor- faktor sebab dengan akibat. Survey menggunakan instrumen Skala Kecerdasan Budaya yang telah diadaptasi dan dimodifikasi dari Cultural Intelligence Scale (CQS) (Early & Ang, 2003).
Partisipan pada studi ini adalah 16 mahasiswa (13 perempuan dan 3 laki-laki). Partisipan  merupakan  mahasiswa  Program  Pendidikan  Guru-Bimbingan  dan Konseling  (PPG-BK)  SM3T  Universitas  Negeri  Makassar.  Mahasiswa  yang menjadi  partisipan  adalah  angkatan  IV  2016.  Pemilihan  Mahasiswa  PPG-BK SM3T  sebagai  partisipan  dengan  pertimbangan  bahwa  bahwa  mereka  adalah calon guru BK/konselor yang akan menyandang gelar Guru professional (Gr) dan telah memiliki pengalaman menjadi guru selama 1 tahun di daerah 3T.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini merupakan hasil adaptasi dan modifikasi  dari  instrumen  yang  dikembangkan  oleh  Early  dan  Ang  (2003). Instrumen ini dikenal dengan Cultural Intelligence Scale (CQS) . CQS memiliki 20 aitem dengan pilihan jawaban berada pada skala 1-7 ( 1 = strongly disagree;
7 = strongly agree ) dari 4 dimensi kecerdasan budaya. Dimensi tersebut adalah
CI Metacognitive, CI Cognitive, CI Motivation, dan CI Behavior . Namun dalam studi  ini  20  aitem  tersebut  dikembangkan  menjadi  22  aitem  dengan  pilihan jawaban  skala  1-7  (1=  sangat  tidak  sesuai,  7=sangat  sesuai).  Masing-masing dimensi memiliki 5-6 aitem pernyataan. Instrumen disebarkan pada kelompok mahasiswa  dan  di  uji  validitas  dan  reliabilitas.  Melalui  uji  statistik  SPSS diperoleh  hasil  uji  validitas  berada  pada  taraf  signifikansi  0.01  (1%)  dan reliabilitas sebesar 0,860.
Partisipan  adalah  mahasiswa  PPG-BK  SM3T  Universitas  Negeri  Makassar (UNM)  Angkatan  IV  2016.  Instrumen  diberikan  di  dalam  kelas.  Setiap pernyataan  dibacakan  dengan  saksama  sebelum  partisipan  memberikan jawaban.  Partisipan  diberi  waktu  selama  2  menit  untuk  menjawab  setiap pernyataan.  Hal  ini  dilakukan  agar  partisipan  dapat  memberikan  pilihan jawabannya  benar-benar  sesuai  dengan  keadaan  dirinya.  Setelah  dipastikan bahwa semua partisipan telah menuliskan jawabannya, instrumen dikumpulkan kembali dan peneliti meninggalkan ruangan kelas.
Data  yang  diperoleh  dianalisis  secara  deskriptif.  Kategori  tingkat  kecerdasan budaya  secara  umum  dibagi  menjadi  tiga  yakni  rendah,  sedang  dan  tinggi. Kategori Rendah = 22-66, Sedang = 67-111 dan Tinggi = 112-156. Sementara untuk menilai hasil dari setiap dimensi dari kecerdasan budaya maka dilakukan perhitungan  rerata  (mean).  Berdasarkan  kategori  ini  akan  terlihat  tingkat kecerdasan  budaya  mahasiswa  secara  umum  serta  kecerdasan  budaya  pada setiap dimensinya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  analisis  data  disajikan  dalam  dua  bagian.  Bagian  pertama  gambaran kecerdasan  budaya  mahasiswa  secara  umum  dan  bagian  kedua  gambaran kecerdasan  budaya  pada  4  dimensi  yaitu CI  Metacognitive,  CI  Cognitive,  CI Motivation, dan CI Behavior .
Gambar 1. Grafik Presentase Kecerdasan Budaya Mahasiswa Pada Gambar 1 diketahui bahwa kecerdasan budaya mahasiswa PPG-BK SM3T UNM Angkatan IV 2016 berada pada kategori Tinggi sebanyak 12 Orang (75%) dan Sedang sebanyak 4 Orang (25%).
Gambar 2. Grafik Rerata Dimensi Kecerdasan Budaya
Pada Gambar 2 dapat diketahui bahwa dimensi CI Metaconitive memiliki rerata tertinggi  yakni  31,25  disusul  oleh  CI  Motivation  29,19,  CI  Cognitive  yakni 28,88 dan terendah CI Behavior yakni 28,13.
Studi  ini  bertujuan  untuk  menghasilkan  profil  tentang  kecerdasan  budaya mahasiswa  secara  umum  dan  pada  setiap  dimensinya.  Pada  hasil  analisis diketahui  bahwa  kecerdasan  umum  mahasiswa  sebagian  besar  berada  pada kategori  tinggi.  Hal  ini  berarti  mahasiswa  PPG-BK  SM3T  UNM  memiliki kecerdasan budaya yang tinggi dimana mencerminkan bahwa mahasiswa telah memiliki kemampuan untuk memahami, berpikir dan berperilaku secara efektif dalam  situasi  multibudaya.  Tingginya  kecerdasan  budaya  mahasiswa  ini dipengaruhi  oleh  pengalaman  mereka  bertemu  dengan  orang-orang  yang berbeda budaya dengan dirinya saat mengemban tugas selama 1 tahun di daerah 3T  (Terdepan,  Terluar  dan  Tertinggal)  seperti  di  daerah  Aceh,  Papua,  NTT, Natuna  dan  daerah  3T  lainnya.  Selama  bertugas  mereka  dituntut  untuk beradaptasi dengan kondisi lingkungan, sosial, hukum, adat dan kebiasaan yang
0% 25% 75% 0% 20% 40% 60% 80% Rendah Sedang Tinggi Rendah
Sedang Tinggi
31.25 28.88 29.19 28.13 26 27 28 29 30 31 32 CI Metagognitive CI Cognitive CI Motivation CI Behavior
Rerata (Mean) Dimensi Kecerdasan Budaya Mahasiswa

## Kecerdasan Budaya Mahasiswa Calon Konselor
ada  dalam  masyarakat  setempat.  Menurut  Livermore  (2011),  berinteraksi dengan berbagai budaya dapat meningkatkan kecerdasan budaya seseorang.
Dimensi  CI  Metacognitive  memiliki  skor  rerata  tertinggi  yang  artinya mahasiswa  memiliki  kesadaran  dan  kemampuan  dalam  menetapkan  strategi yang dapat membuatnya efektif dalam interaksi multibudaya. Dengan kata lain, sebagai  calon  konselor  mereka  mampu  menyusun  strategi  budaya  selama interaksi konseling multibudaya. Konselor yang memiliki rencana metakognitif tinggi , tercermin dalam setiap interaksi konseling. Mereka mampu mengubah pemahaman  dan  perilaku  dalam  interaksi  lintas  budaya  sebagai  panggilan berdasarkan  pergeseran  informasi  dan  lingkungan.  Sebagai  suatu trait , metakognitif  memiliki  karakteristik  serupa  dengan  konseptualisasi  kesadaran multikultural dari Sue dan Torino (2005).
Dalam  profesi  konseling,  kesadaran  akan  bias  budaya  sendiri  sangat  penting dalam menerangkan pemicu dan konsekuensi dari dinamika interaksi seseorang dengan  individu  yang  beragam  budaya.  Hal  ini  merupakan  kombinasi  dari refleksi secara terus-menerus pada kesadaran, bersama dengan kemampuan dan kemauan untuk mengubah perilaku yang diperlukan agar sesuai dengan tuntutan interaksi  lintas  budaya,  yang  memungkinkan  untuk  latihan  kompeten  secara budaya. Dalam dua studi kompetensi budaya (Goh & Yang, 2007; Goh, Starkey, Skovholt  &  Jennings,  2007),  praktisi  yang  kompeten  secara  budaya  secara konsisten menunjukkan keluwesan secara kognitif dan mudah beradaptasi dan terus-menerus  menyusun  strategi  dengan  cara  yang  lebih  baik  untuk berkomunikasi dan berhubungan antar budaya.
Dimensi CI Motivation menempati posisi kedua rerata tertinggi. Hal ini berarti bahwa  mahasiswa  memiliki  motivasi  yang  cukup  dalam  berinteraksi  dalam situasi  multibudaya.  Dengan  kata  lain,  mahasiswa  memiliki drive intrinsik untuk  belajar, memahami,  dan beradaptasi dengan budaya  yang beragam  dan keadaan  konseli  yang  kompleks  budaya.  Dimensi  motivasi  mencerminkan kemampuan intrinsik individu untuk mencari dan menikmati interaksi dengan orang beragam budaya secara konsisten. Melibatkan motivasi dalam konseling multibudaya tidak secara eksplisit ditangani oleh model kompetensi konseling multikultural dari Sue et al (1982). Dengan kata lain, model kompetensi oleh Sue  tidak  menterjemahkan  secara  langsung  peningkatan  motivasi  konselor dalam  bekerja  dengan  konseli.  Akibatnya  konselor  terpaksa  bekerja  dengan beragam konseli tanpa mengungkapkan bagaimana gambaran motivasi mereka dalam  berinteraksi  dengan  konseli  yang  beragam.  Perbedaan  sikap  antara konselor  mengenai  pentingnya  bekerja  dengan  individu  yang  beragam,  serta
variasi dalam kepercayaan diri mereka tentang kemampuan untuk secara efektif memperlakukan konseli dari budaya yang berbeda akan sangat mempengaruhi kinerja konselor dalam bekerja dengan konselinya.
Dimensi CI Cognitive memiliki rerata tertinggi ketiga dalam studi ini. Dimensi kognitif  didefinisikan  sebagai  pengetahuan  tentang  aspek  budaya  lingkungan dan tempat seseorang di dalamnya, dan secara luas meliputi budaya universal dan perbedaan budaya (Ang et al., 2007). Dengan kata lain, mahasiswa cukup memiliki  pengetahuan  tentang  budaya  konseli,  termasuk  nilai-nilai,  norma- norma,  dan  lingkungan.  Dimensi  kognitif  ini  memiliki  kemiripan  dengan komponen pengetahuan dalam Model tripartit kompetensi budaya dari Sue & Sue  (2003).  Aspek  kognitif  ini  penting  dalam  memahami  dinamika  interaksi sosial  dengan individu  dari budaya tertentu.  Hal  ini dioperasionalkan sebagai pengetahuan  termasuk  ekonomi,  pernikahan,  dan  sistem  hukum,  serta keyakinan  agama  secara  umum,  aturan  bahasa,  seni  dan  kerajinan,  nilai-nilai budaya,  dan  pola  perilaku  nonverbal  dari  budaya  lain.  Faktor  ini menggabungkan  kedua  pengertian etik (yang  universal  budaya)  dan emic perspektif  (budaya  tertentu)  dalam  konseling  (Sue  &  Sue,  2003).  Sue  &  Sue menegaskan bahwa sangat penting konselor akrab dengan latar belakang budaya konseli  mereka.  Selain  itu,  konselor  perlu  membentuk  rasa  empati  kognitif dengan konseli agar dapat melihat dan menerima pandangan dunia lain dengan cara yang tidak menghakimi (Sue & Sue, 2003).
Nilai rerata terendah dari 4 dimensi ini adalah CI Behavior. Meskipun memiliki metakonitif  yang  tinggi,  mahasiswa  kurang  terampil  dalam  berperilaku  saat dalam  situasi  multibudaya  secara  tepat.  Dalam  arti  konseptual  yang  luas, dimensi  perilaku  mencerminkan  komponen  keterampilan  dari  kompetensi multikultural.  Sue  &  Sue  (2003)  menggambarkan  keterampilan  konseling multikultural penting karena menggabungkan respon verbal dan nonverbal yang sesuai  dengan  budaya,  mendukung  perubahan  kelembagaan  yang  mewakili konseli  dan  beradaptasi  dengan  ekspektasi  peran  konseli.  Dalam  hal  ini, konselor  menerapkan  faktor-faktor  lain  dari  kecerdasan  budaya  dalam  mode yang  dapat  diamati  dan  diukur.  Konseling  pada  dasarnya  didasarkan  pada pertukaran  verbal;  tanpa  penggunaan  kata-kata  yang  tepat,  serta  keheningan ( silence ), konselor tidak akan mungkin dapat menjangkau konseli. Mengingat bahwa gaya komunikasi cenderung bervariasi dalam multibudaya, penting bagi konselor untuk mengadopsi gaya fleksibel sehubungan dengan berkomunikasi dengan orang lain dalam situasi yang multibudaya (Goh et al., 2008).

## Kecerdasan Budaya Mahasiswa Calon Konselor

## SIMPULAN
Hasil  studi  ini  menunjukkan  bahwa  kecerdasan  budaya  mahasiswa  sebagian besar  berada  pada  kategori  tinggi.  Hal  ini  berarti  mahasiswa  telah  memiliki kemampuan  yang  tinggi  untuk  memahami,  berpikir  dan  berperilaku  secara efektif  dalam  situasi  multibudaya.  Pada  hasil  rerata  setiap  dimensinya ditemukan  bahwa  dimensi  CI  Metaconitive  memiliki  rerata  tertinggi  disusul oleh  CI  Motivation,  CI  Cognitive  dan  terendah  CI  Behavior.  Hal  ini  berarti bahwa CI Behavior mengalami perkembangan yang sedikit dibanding dengan ketiga dimensi lainnya.
Studi  ini  memiliki  keterbatasan.  Pertama,  penggunaan  metode  laporan  diri untuk  survei  CQS.  Meski  telah  divalidasi,  metode  laporan  diri  memiliki objektivitas  yang  kurang.  Selain  itu,  penelitian  terakhir  telah  menunjukkan bahwa  mengukur  CI  Cognitive  melalui  laporan  diri  tidak  reliabel  (Imai  dan Gelfand, 2010). Oleh karena itu, penelitian selajutnya harus mencakup langkah- langkah lebih objektif untuk melaporkan kecerdasan budaya, seperti penilaian sejawat dan observasi. Kedua, fakta bahwa survei hanya pada mahasiswa PPG- BK SM3T UNM sehingga membatasi generalisasi hasil. Penelitian lebih lanjut perlu  menilai  kecerdasan  budaya  pada  sampel  yang  lebih  luas  dari  PPG-BK yang tersebar di beberapa wilayah di Indonesia. Akhirnya, penelitian ini hanya berfungsi  sebagai  potret  dari  tingkat  kecerdasan  budaya  mahasiswa  PPG-BK SM3T sehingga diharapkan studi ini memberikan kontribusi dalam penyusunan kurikulum Bimbingan dan Konseling berbasis multibudaya.

## REFERENSI
Ang,  S.,  Van  Dyne,  L.,  Koh,  C.,  Ng,  K.  Y.,  Templer,  K.  J.,  Tay,  C.,  & Chandrasekar, N. A.  (2007). Cultural  intelligence:  Its  measurement  and effects on cultural judgment and decision making, cultural adaptation and task performance. Management and organization review , 3 (3), 335-371.
Ang, S., Dyne,  L.  V.,  &  Rockstuhl,  T. (2015). Cultural  intelligence:  Origins, conceptualization,  evolution,  and  methodological  diversity . In  M.  J. Gelfand, Chi-Yue Chiu, & Ying-Yi Hong (Eds.). Handbook of Advances in Culture and Psychology Volume 5 . New York: Oxford University Press. pp. 273-324.
Ang,  S.,  &  Dyne,  L.  V.  (2008).  Handbook  of  cultural  intelligence:  Theory, measurement, and applications. New York: ME Sharpe.
Ang, S., Dyne, L. V., & Tan, M. L. (2011). Cultural intelligence. In Robert J. Sternberg & Scott Barry Kaufman, (Eds.). The Cambridge Handbook of Intelligence . Cambridge University Press, pp. 582-602.
Ang,  S.,  Rockstuhl,  T.,  &  Tan,  M.  L.  (2015).  Cultural  intelligence  and competencies. International  encyclopedia  of  social  and  behavioral sciences , 2 , 433-439.
Budiman,  N.  (2016). Pendidikan  Profesional  Konselor  Multibudaya  (Studi Pengembangan  Pendidikan  Profesional  Konselor  Berbasis  Kompetensi Multibudaya .  Sekolah  Pascasarjana  Universitas  Pendidikan  Indonesia. Bandung.
Earley, P.C., & Ang, S. (2003). Cultural intelligence:  Individual interactions across cultures. Palo Alto, CA: Stanford University Press. Earley,  P.C.,  &  Gibson,  C.B.  (2002). Multinational  work  teams:  A  new perspective. Hillsdale, NJ: Lawrence erlbaum.
Goh,  M.,  Koch,  J.,  &  Sanger,  S.  (2008).  Cultural  intelligence  in  counseling psychology: Applications for multicultural counseling competence. In S. Ang & L. Van Dyne (Eds.), Handbook of cultural intelligence (pp. 257- 270). Armonk, NY: M.E. Sharpe.
Goh,  M.,  Starkey,  M.,  Skovholt,  T.M.,  &  Jennings,  L.  (2007).  In  search  of cultural  competence  in  mental  health  practice:  a  study  of  expert multicultural counseling therapists. Paper presented at the 115 th annual convention of the american psychological association , San Francisco, CA. Goh,  M.,  &  Yang,  A.  (2007).  The  developmental  model  of  intercultural sensitivity: A study of culturally competent exemplars. Paper presented at  the  115th  annual  convention  of  the  American  Psychological Association , San Francisco, CA.
Imai,  L.,  &  Gelfand,  M.  J.  (2010).  The  culturally  intelligent  negotiator:  The impact  of  cultural  intelligence  (CQ)  on  negotiation  sequences  and outcomes. Organizational Behavior and Human Decision Processes , 112 (2), 83-98.
Livermore, D. (2011). The cultural intelligence difference: Master the one skill you can't do without in today's global economy . AMACOM Div American Management Association.
Sternberg,  R.  J.,  &  Detterman,  D.  K.  (1986). What  is  intelligence? Contemporary  viewpoint  on  its  nature  and  definition . Norwood,  NJ: Ablex.
Sternberg, R. J., Forsythe, G. B., Hedlund, J., Horvath, J. A., Wagner, R. K., Williams,  W.  M.,  Snook,  S.,  &  Grigorenko,  E.  L.  (2000). Practical intelligence in everyday life. New York: Cambridge University Press. Sue, D. W., & Sue, D. (2003). Counseling the culturally diverse: Theory and practice (4 th ed.). New York: John Wiley & Sons.
Thorndike, R. L., & Stein, S. (1937). An evaluation of the attempts to measure social intelligence. Psychological Bulletin , 34 (5), 275- 285.