## ANALISIS PRAGMATIK PELANGGARAN TINDAK TUTUR GURU DI SMA LENTERA
Indah Rahmita Sari 
FKIP Universitas Jambi

## ABSTRACT
This  article  is  aimed  to explain  the  disobedience  in  conversation  in  Lentera  Senior High School. There for, three main matters are described in this article, which is (1) conversation,  (2)  pragmatic  analysis,  and  (3)  conversation  disobedience.  TheFisrt cope  of  matter  is  based  on  Austin’s  opinion,  He  said  that  when  someone  said something,  it  is  not  only  about  saying  the  words  but  also  doing  an  action  which  is refered  to  Searle’s  conversation  theory(1975)  which  he  divided  the  conversation intothree different actions, they areutterance act, ilocutionary act, and perlocutionary act.  The  second  cope  of  matter  is  about  (a)  condition  of  conversation  theory,  (b) Cooperate principle theory, (c) Politenes principle theory. The third cope of matter is about  (a)  the  disobedience  of  cooperate  principle  and  (b)  the  disobedience  of politenes theory.
Keywords: Conversation, pragmatic analysis, cooperate and politenes principles

## PENDAHULUAN
Berbahasa  adalah  aktivitas  sosial.  Seperti  halnya  aktivitas-aktivitas  sosial yang lain, kegiatan berbahasa baru terwujud apabila manusia terlibat di dalamnya. Di dalam berbicara, pembicara dan lawan bicara seharusnya sama-sama menyadari bahwa  ada  kaidah-kaidah  yang  mengatur  tindakannya,  penggunaan  bahasanya, dan  interpretasi-interpretasinya  terhadap  tindakan  dan  ucapan  lawan  bicaranya. Setiap  peserta  tindak  tutur  bertanggung-jawab  atas  tindakan  dan  penyimpangan terhadap kaidah kebahasaan di dalam interaksi sosial itu (Wijana, 2004:28).
Pragmatik  membawa  pengkajian  bahasa  lebih  jauh  ke  dalam  keterampilan menggunakan  bahasa  untuk  komunikasi  praktis  dalam  segala  situasi  yang mendasari  interaksi  kebahasaan  antara  manusia  sebagai  anggota  masyarakat. Makna yang dikaji oleh pragmatik adalah makna yang terikat konteks.
Keterampilan  menggunakan  bahasa  dalam  berbagai  situasi  untuk  berbagai keperluan  merupakan  dasar  pijakan  terjalinnya  sebuah  komunikasi.  Tujuan  kita berkomunikasi  kepada  lawan  bicara  adalah  untuk  menyampaikan  pesan  dan menjalin  hubungan  sosial.    Jika  (1)  tindak  tutur  dan  (2)  teori  prinsip-prinsip pragmatik  dipakai  sebagai  basis  keterampilan  berbahasa,  maka  prinsip-prinsip
*Korespondensi berkenaan artikel ini dapat dialamatkan ke e-mail: indah_rs@yahoo.co.id
tindak  tutur  dan  prinsip-prinsip  pragmatik  dipakai  sebagai  pijakan  dalam keterampilan menggunakan bahasa.
Tulisan  ini  bertujuan  menjelaskan  pelanggaran  tindak  tutur  guru  di  SMA Lentera.  Untuk  itu,  ada  tiga  hal  pokok  yang  diuraikan  pada  tulisan  ini,  yaitu  (1) tindak  tutur,  (2)  analisis  pragmatik,  dan  (3)  pelanggaran  tindak  tutur.  Uraian pertama  dilandasi  oleh  pendapat  Austin  (1962)  yang  menurutnya,  saat  bertutur orang  tidak  hanya  bertutur  namun  juga  melakukan  suatu  tindakan  dan  juga mengacu pada teori tindak tutur menurut Searle (1975) yang membagi tindak tutur menjadi  tiga  macam  tindakan  yang  berbeda,  yaitu  tindakan  ilokusioner, ‘utterance act’ atau  „ locutionary  act’ ,  tindak  ilokusioner,  „ ilocutionary  act’ ,  dan  tindak perlokusioner ‘perlocutionary  act’ .  Uraian  kedua  mencakup  (a)  teori  Situasi  Ujar (SU), (b) teori Prinsip Kerja Sama (PK), (c) teori Prinsip Sopan Santun (PS). Uraian ketiga mencakup (a) pelanggaran prinsip kerja sama (b) pelanggaran prinsip sopan santun.

## TINDAK TUTUR
1. Teori Tindak Tutur
Menurut    Chaer  (2002:27),  tindak  tutur  adalah  tuturan  dari  seseorang  yang bersifat  psikologis  dan  yang  dilihat  dari  makna  tindakan  dalam  tuturannya  itu. Serangkaian  tindak  tutur  akan  membentuk  suatu  peristiwa  tutur (speech  event). Lalu, tindak tutur dan peistiwa tutur ini akan menjadi dua gejala yang terdapat pada satu  proses,  yakni  proses  komunikasi.  Istilah  dan  teori  tentang  tindak  tutur  mula- mula diperkenalkan oleh J.L Austin, seorang guru besr di Universitas Havard pada tahun 1956, kemudian teori yang  berasal dari materi kuliah itu dibukukan oleh J.O Urmson (1962) dengan judul How to do Thing with Word. Lalu teori tersebut menjadi terkenal  setelah  Searle  menerbitkan  buku  berjudul Speech  Act:  An  Essay  in  the Philosophy  of  Language  (1969). Berbeda  dengan  pendapat  sebelumnya,  Austin (1962:98-99)  menyebutkan  bahwa  pada  dasarnya  pada  saat  seseorang mengatakan  sesuatu,  dia  juga  melakukan  sesuatu.  Ada  dua  jenis  ujaran,  menurut Austin, yaitu ujaran konstatif dan performatif.
1.  Ujaran  konstantif  ujaran  yang  tidak  melakukan  tindakan  dan  dapat diketahui  salah-benarnya.  Menurut  Austin  (1962),  ujaran  konstantif adalah  jenis  ujaran  yang  melukiskan  suatu  keadaan  faktual,  yang
isinya  boleh  jadi  merujuk  ke  suatu  fakta  atau  kejadian  historis  yang benar-benar  terjadi  pada  masa  lalu.  Ujaran  konstantif  memiliki konsekuensi  untuk  ditentukan  benar  atau  salah  berdasarkan hubungan  faktual  antara  si  pengujar  dan  fakta  sesungguhnya.  Jadi, dimensi  pada  ujaran  konstatif  adalah  benar-salah.  Contoh:  Anda sungguh bijaksana.
2.  Ujaran performatif, yaitu ucapan yang berimplikasi dengan tindakan si penutur  sekalipun  sulit  diketahui  salah-benarnya,  tidak  dapat ditentukan  benar-salahnya  berdasarkan  faktanya  karena  ujaran  ini lebih  berhubungan  dengan  perilaku  atau  perbuatan  si  penutur.
Contoh: “Keluar dari ruangan saya!”.
Searle  di  dalam  bukunya Speech  Acts:  An  Essay  in  The  Philosophy  of Language (1969, 23-24) mengemukakan bahwa secara pragmatis setidak-tidaknya ada  tiga  jenis  tindakan  yang  dapat  diwujudkan  oleh  seorang  penutur,  yakni  tindak lokusi  ( locutionary  act), tindak  ilokusi  ( ilocutionary  act), dan  tindak  perlokusi (perlocutionary act).
Tindak lokusi adalah tindak tutur untuk menyatakan sesuatu. Tindak tutur ini disebut  sebagai The  Act  of  Saying  Something. Konsep  lokusi  itu  adalah  konsep yang  berkaitan  dengan  proposisi  kalimat.  Kalimat  atau  tuturan  dalam  hal  ini dipandang sebagai satu satuan yang terdiri dari dua unsur, yakni subyek/topik dan predikat/ comment (Nababan,  1987,4).  Lebih  jauh  tindak  lokusi  adalah  tindak  tutur yang  relatif  paling  mudah  untuk  diidentifikasikan  karena  pengidentifikasiannya cenderung  dapat  dilakukan  tanpa  menyertakan  konteks  tuturan  yang  tercakup dalam  situasi  tutur.  Jadi,  dari  perspektif  pragmatik  tindak  lokusi  sebenarnya  tidak atau kurang begitu penting peranannya untuk memahami tindak tutur (Parker, 1986, 15).
Sebuah  tuturan  selain  berfungsi  untuk  mengatakan  atau  menginformasikan sesuatu,  dapat  juga  dipergunakan  untuk  melakukan  sesuatu.  Bila  hal  ini  terjadi, tindak tutur yang terbentuk adalah tindak ilokusi. Tindak ilokusi disebut sebagai The Act  of  Doing  Something. Tindak  ilokusi  sangat  sukar  diidentifikasi  karena  terlebih dahulu harus mempertimbangkan siapa penutur dan lawan tutur, kapan dan dimana tindak tutur itu terjadi, dan sebagainya. Dengan demikian, tindak ilokusi merupakan bagian sentral untuk memahami tindak tutur.
Sebuah tuturan yang diutarakan oleh seseorang seringkali mempunyai daya pengaruh (perlocutionary force), atau efek bagi yang mendengarkannya. Efek atau daya  pengaruh  ini  dapat  secara  sengaja  atau  tidak  sengaja  dikreasikan  oleh penuturnya.  Tindak  tutur  yang  pengutaraannya  dimaksudkan  untuk mempengaruhi lawan  tutur  disebut  dengan  tindak  perlokusi.  Searle  (1975)  membagi  tindak  tutur atas lima kategori, yaitu:
1. Representatif (yang  disebut  juga asertif ),  yaitu  tindak  tutur  yang melibatkan  penutur  kepada  kebenaran  atau  kecocokan  proposisi, misalnya mengatakan, menyebutkan, dan melaporkan.
2. Direktif , yang tujuannya adalah tanggapan berupa tindakan dari mitra tutur,  misalnya  menyuruh,  menuntut,  menyarankan,  menantang,  dan memohon.
3. Komisif ,  yang  melibatkan  penutur  dengan  tindakan  atau  akibat selanjutnya, misalnya berjanji, bersumpah, dan mengancam.
4. Ekspresif , yang memperlihatkan sikap penutur pada keadaan tertentu, misalnya berterima kasih, mengucapkan selamat, memuji, menyalahkan, memaafkan, dan meminta maaf.
5. Deklaratif , yang menunjukkan perubahan setelah diujarkan, misalnyamemutuskan, membatalkan, menceraikan, melarang, mengizinkan dan memberi maaf.

## PRAGMATIK
1. Teori Situasi Ujar (SU)
Pragmatik  adalah  cabang  ilmu  bahasa  yang  mengkaji  bahasa  dari  aspek pemakaian aktualnya. Leech (1983:5-6) menyatakan bahwa pragmatik mempelajari maksud  ujaran  (yaitu  untuk  apa  ujaran  itu  dilakukan);  menanyakan  apa  yang seseorang  maksudkan  dengan  suatu  tindak  tutur;  dan  mengaitkan  makna  dengan siapa  berbicara  kepada  siapa,  di  mana,  bilamana,  dan  bagaimana.Menurut  Leech (1989:13)  pragmatik  adalah  studi  makna  dalam  kaitannya  dengan  situasi  ujaran (SU).  Oleh  karena  itu,  prasyarat  yang  diperlukan  untuk  melakukan  analisis pragmatik  atas  tuturan  (T),  termasuk  T  yang  bermuatan  pelanggaran  maksim- maksim pada tindak tutur adalah situasi ujaran yang mendukung keberadaan suatu
T dalam percakapan. Situasi ujaran meliputi unsur-unsur: (1) penutur (n) danpetutur (t); (2) konteks tuturan; (3) tujuan tuturan; (4) tuturan sebagai bentuk tindakan atau aktivitas; (5) tuturan (T) sebagai produk tindak verbal.
1. Penutur (n) danpetutur (t)
Konsep  penutur  dan  lawan  tutur  ini  juga  mencakup  penulis  dan  pembaca bila  tuturan  bersangkutan  dikomunikasikan  dengan  media  tulisan.  Aspek-aspek yang berkaitan dengan penutur dan lawan tutur ini adalah usia, latar belakang sosial ekonomi, jenis kelamin, tingkat keakraban, dsb.

## 2. Konteks tuturan
Konteks tuturan penelitian linguistik adalah konteks dalam semua aspek fisik atau  setting  sosial  yang  relevan  dari  tuturan  bersangkutan.  Konteks  yang  bersifat fisik lazim disebut koteks ( cotext), sedangkan konteks seting sosial disebut konteks. Di  dalam  pragmatik  konteks  itu  pada  hakikatnya  adalah  sebuah  latar  belakang pengetahuan  ( back  ground  knowledge) yang  dipahami  bersama  oleh  penutur  dan lawan tutur.
3.Tujuan tuturan
Bentuk-bentuk  tuturan  yang  diutarakan  oleh  penutur  dilatarbelakangi  oleh maksud  dan  tujuan  tertentu.  Dalam  hubungan  ini  bentuk-bentuk  tuturan  yang bermacam-macam  dapat  digunakan  untuk  menyatakan  maksud  yang  sama.  Atau sebaliknya, berbagai macam maksud dapat diutarakan dengan tuturan yang sama. Di  dalam  pragmatik  berbicara  merupakan  aktivitas  yang  berorientasi  pada  tujuan ( goal oriented activities) .
4. Tuturan sebagai bentuk tindakan atau aktivitas
Bila  gramatika  menangani  unsur-unsur  kebahasaan  sebagai  entitas  yang abstrak, seperti kalimat dalam studi sintaksis, proposisi dalam studi semantik, dsb., pragmatik berhubungan dengan tindak verbal (verbal act) yang terjadi dalam situasi tertentu.  Dalam  hubungan  ini  pragmatik  menangani  bahasa  dalam  tingkatannya yang  lebih  kongkret  dibanding  dengan  tata  bahasa.  Tuturan  sebagai  entitas  yang kongkret jelas penutur dan lawan tuturnya, serta waktu dan tempat pengutaraannya.

## 5. Tuturan (T) sebagai produk tindak verbal
Dalam  pragmatik tuturan  mengacu  kepada  produk  suatu  tindak  verbal,  dan bukan  hanya  pada  tindak  verbalnya  itu  sendiri.  Jadi  yang  dikaji  oleh  pragmatik bukan  hanya  tindak  ilokusi,  tetapi  juga  makna  atau  kekuatan  ilokusinya.(Leech, 1993:19).

## 2. Teori Prinsip Kerja Sama (PK)
Pada  saat  pembicara  berbicara  kepada  lawan  bicara  pasti  ingin mengemukakan  sesuatu.  Selanjutnya  orang  lain  diharapkan  menangkap  apa  (hal) yang  dikemukakan.  Dengan  adanya  2  tujuan  ini,  maka  pembicara  akan  berbicara sejelas  mungkin,  tidak  berbelit-belit,  ringkas,  tidak  berlebihan,  berbicara  secara wajar  (termasuk  volume  suara  yang  wajar).  Hanya  saja  dalam  pragmatik  terdapat penyimpangan-penyimpangan,  ada  maksud-maksud  tertentu,  tetapi  ia  harus bertanggung  jawab  atas  penyimpangan  itu,  sehingga  orang  lain  bisa  mengetahui maksudnya.  Jadi  secara  ringkas  dapat  diasumsikan  bahwa  ada  semacam  prinsip kerja  sama  yang  harus  dilakukan  pembicara  dan  lawan  bicara  agar  proses komunikasi itu berjalan secara lancar.
Grice  mengemukakan  bahwa  di  dalam  rangka  melaksanakan  prinsip  kerja sama  itu,  setiap  penutur  harus  mematuhi  4  maksim  percakapan (conversational maxim), yakni  maksim  kuantitas (maxim  of  quantity), maksim  kualitas (maxim  of quality), maksim relevansi (maxim of relevance), dan maksim pelaksanaan (maxim of manner), (Grice, 1975, 45-47; Parker, 1986, 23; Wardaugh, 1986, 202; Sperber & Wilson, 1986, 33-34).
1. Maksim Kuantitas:
a. Berikan informasi Anda secukupnya atau sejumlah yang diperlukan oleh MT. b. Bicaralah seperlunya saja, jangan mengatakan sesuatu yang tidak perlu. Maksim  kuantitas  menghendaki  setiap  peserta  pertuturan  memberikan  kontribusi yang secukupnya atau sebanyak yang dibutuhkan oleh lawan bicaranya.
2. Maksim Kualitas:
a. Katakanlah hal yang sebenarnya.
b. Jangan katakan sesuatu yang Anda tahu bahwa sesuatu itu tidak benar.
c. Jangan katakan sesuatu tanpa bukti yang cukup.
Maksim  percakapan  ini  mewajibkan  setiap  peserta  percakapan  mengatakan  hal yang sebenarnya. Kontribusi peserta percakapan hendaknya didasarkan pada bukti- bukti yang memadai.
3. Maksim Relevansi:
a. Katakan yang relevan.
b. Bicaralah sesuai dengan permasalahan.
Maksim relevansi mengharuskan setiap peserta percakapan memberikan kontribusi yang relevan dengan masalah pembicaraan.
4. Maksim Pelaksanaan:
a. Katakan dengan jelas.
b. Hindari kekaburanan ujaran.
c. Hindari ketaksaan.
d. Bicaralah secara singkat, tidak bertele-tele.
e. Berkatalah secara sistematis.
Maksim  pelaksanaan  mengharuskan  setiap  peserta  percakapan  berbicara  secara langsung, tidak kabur, tidak taksa, dan tindak berlebih-lebihan, serta runtut.

## 3. Teori Prinsip Sopan Santun (PS)
Berbicara tidak selamanya berkaitan dengan masalah yang bersifat tekstual, tetapi  seringkali  pula  berhubungan  dengan  persoalan  yang  bersifat  interpersonal. Bila  sebagai  retorika  tekstual  pragmatik  membutuhkan  prinsip  kerja  sama (cooperative  principle), sebagai  retorika  interpersonal  pragmatik  membutuhkan prinsip  lain,  yakni  prinsip  kesopanan (politeness  principle). Leech  (1983), mengajukan  teori  kesantunan  berdasarkan  prinsip  kesantunan (politeness principles) ,  yang  dijabarkan  menjadi  maksim  (ketentuan,  ajaran).  Keenam  maksim itu adalah maksim (1) maksim kebijaksanaa (tact maxim) ; (2) maksim peneriamaan (generosity  maxim); (3)  maksim  kemurahan  (approbation maxim );  (4)  maksim kerendahan hasil (modesty maxim ); (5) maksim kesetujuan (agreement maxim); dan (6) maksim kesimpatian (sympathy maxim) .
Prinsip kesopanan berhubungan dengan dua peserta percakapan, yakni diri sendiri (self) dan  orang  lain (other). Diri  sendiri  adalah  penutur,  dan  orang  lain adalah  lawan  tutur  dan  orang  ketiga  yang  dibicarakan  penutur  dan  lawan
tutur.Bentuk-bentuk  ujaran  yang  digunakan  untuk  mengekspresikan  maksim- maksim di atas yakni, bentuk ujaran impositif, komisif, ekspresif, dan asertif. Bentuk ujaran  komisif  adalah  bentuk  ujaran  yang  berfungsi  untuk  menyatakan  janji  atau penawaran.  Ujaran  impositif  adalah  ujaran  yang  digunakan  untuk  menyatakan perintah  atau  suruhan.  Ujaran  ekspresif  adalah  ujaran  yang  digunakan  untuk menyatakan  sikap  psikologis  pembicara  terhadap  sesuatu  keadaan.  Ujaran  asertif adalah  ujaran  yang  lazim  digunakan  untuk  menyatakan  kebenaran  proposisi  yang diungkapkan.

## 1. Maksim Kebijaksanaan
Maksim  ini  diungkapkan  dengan  tuturan  impositif  dan  komisif.  Maksim kebijaksanaan menggariskan bahwa setiap peserta pertuturan harus meminimalkan kerugian orang lain, atau memaksimalkan keuntungan bagi orang lain.

## 2. Maksim Penerimaan
Maksim  penerimaan  diutarakan  dengan  kalimat  komisif  dan  impositif. Maksim ini menghendaki setiap peserta pertuturan untuk memaksimalkan kerugian bagi diri sendiri dan meminimalkan keuntungan diri sendiri.

## 3. Maksim Kemurahan
Maksim kemurahan diutarakan dengan kalimat ekspresif dan kalimat asertif. Dengan  penggunaan  kalimat  ekspresif  dan  asertif  ini  jelaslah  bahwa  tidak  hanya dalam  menyuruh  dan  menawarkan  sesuatu  seseorang  harus  berlaku  sopan,  tetapi di dalam mengungkapkan perasaan, dan menyatakan pendapat ia tetap diwajibkan berperilaku demikian. Maksim kemurahan menuntut setiap peserta pertuturan untuk memaksimalkan  rasa  hormat  kepada  orang  lain  dan  meminimalkan  rasa  tidak hormat kepada orang lain.

## 4. Maksim Kerendahan Hati
Maksim  kerendahan  hati  juga  diungkapkan  dengan  kalimat  ekspresif  dan asertif. Maksim kerendahan hati berpusat pada diri sendiri. Maksim kerendahan hati menuntut  setiap  peserta  pertuturan  untuk  memaksimalkan  ketidakhormatan  pada diri sendiri, dan meminimalkan rasa hormat pada diri sendiri.

## 5. Maksim Kecocokan
Maksim  kecocokan  juga  diungkapkan  dengan  kalimat  ekspresif  dan  asertif. Maksim  kecocokan  menghendaki  agar  setiap  penutur  dan  lawan  tutur memaksimalkan ketidakcocokan di antara mereka; dan meminimalkan ketidakcocokan di antara mereka.
6. Maksim kesimpatian
Maksim  kesimpatian  diungkapkan  dengan  tuturan  asertif  dan  ekspresif. Maksim kesimpatian inimengharuskan setiap peserta pertuturan untuk memaksimalkan  rasa  simpati,  dan  meminimalkan  rasa  antipati  kepada  lawan tuturnya.  Jika  lawan  tutur  memperoleh  keberuntungan  atau  kebahagiaan  penutur wajib  memberikan  ucapan  selamat.  Jika  lawan  tutur  mendapat  kesulitan  atau musibah penutur sudah sepantasnya menyampaikan rasa duka atau bela sungkawa sebagai tanda kesimpatian.

## PELANGGARAN TINDAK TUTUR GURU

## 1. Pelanggaran Prinsip Kerja Sama (PK)
Kenyataan  membuktikan,  di  dalam  percakapan  guru  di  SMA  Lentera ditemukan  praktik-praktik  pelanggaran  terhadap  maksim-maksim  kerja  sama menurut Grice (1975).

## a)  Maksim Kuantitas
G-1: Apakah benar, Ibu wali kelasnya?
G-2: Iya, sudah dari sejak dia duduk di kelas X saya selalu menjadi wali kelas anak  tersebut.  Saya  juga  sangat  mengenalnya  dari  wawancara  saya  dengan orang tuanya pada moment  penerimaan rapor beberapa hari yang lalu. Dia itu anak yang memang terkenal manja dan sering terlambat masuk kelas terutama pada pelajaran saya pula. Selaku wali kelasnya, saya sungguh sangat kecewa.
Tuturan  (G-2)  di  atas  telah  melanggar  maksim  kuantitas,  karena  telah menyimpang  dan  memberi  informasi  yang  tidak  perlu  atau  dapat  dikatakan berlebihan.  Tuturan  (G-1)  hanya  membutuhkan  jawaban  singkat  untuk memastikan apakah siswa yang dimaksud benar anggota kelas G-2.

## b)  Maksim Kualitas
G-3:Pak, siapa nama kepala dinas pendidikan kita yang baru?
G-4: Saya sendiri.
Pertuturan  (G-4)  memberikan  kontribusi  yang  melanggar  maksim  kualitas dengan mengatakan dirinya adalah kepala dinas pendidikan yang baru di depan mitra  tuturnya  yaitu  rekan  sesama  guru,  sebenarnya    (G-4)  menjawab  asal- asalan dan berbohong pada (G-3).

## c)  Maksim Relevansi
G-5:  Maaf,  Pak..saya  terlambat  tiba  di  sekolah  karena  tadi  ada  tabrakan  bus dan motor di jalan protokol-1.
G-6: Mana yang menang?
Komentar  (G-6)  terhadap  pernyataan  (G-5)  tidak  ada  relevansinya,  sebab dalam  peristiwa  tabrakan  tidak  ada  yang  menang  dan  tidak  ada  yang  kalah. Kedua belah pihak sama-sama mengalami kerugian.

## d)  Maksim Pelaksanaan
G-7: Sudah berapa tahun Anda mengajar di sekolah ini?
G-8: 2015 dikurangi 2007.
Pertuturan (G-8) juga termasuk contoh pelanggaran maksim pelaksanaan yaitu dengan mengurangi tahun ajaran sekarang dengan tahun yang (G-7) ingat saat pertama kali berada di sekolah ini.
2.  Pelanggaran Prinsip Sopan Santun (PS)
Kenyataan  membuktikan,  di  dalam  percakapan  guru  di  SMA  Lentera ditemukan  praktik-praktik  pelanggaran  terhadap  maksim-maksim  sopan  santun menurut Leech (1983).

## a)  Maksim Kebijaksanaan
G-9 (a)   : Pinjam spidol.
G-10 (a) : Kembalikan dulu spidol yang Ibu pinjam minggu lalu.
G-9 (b):Spidolnya hilang. Diikhlaskan untuk saya sajalah, ya.
Pada  pertuturan  (G-9a),  di  atas  menunjukkan  pelanggaran  maksim kebijaksanaan  karena  tuturannya  merugikan  orang  lain  dan  sama  sekali  tidak menguntungkan orang lain.

## b)  Maksim Penerimaan
G-11:  Sebaiknya  segera  ke  ruang  rapat,  acara  akan  segera  dimulai  dalam  5 menit.
G-12: Kamu tunggu saya di ruang guru, sebentar lagi saya tiba di sekolah.
Tuturan (G-12) dirasa kurang santun karena penutur berusaha memaksimalkan keuntungan untuk dirinya sendiri dengan menyuruh orang lain menunggunya.

## c)  Maksim Kemurahan
G-13: Cara mengajar Ibu bagus sekali.
G-14:  Oh,  tentu  dong.  Ilmu  yang  saya  miliki  ini  mahal,  sekolahnya  jauh  ke  luar negeri.
Tuturan  (G-14)  melanggar  maksim  kemurahan  karena  penutur  bukannya berusaha menghormati orang lain tetapi justru sebaliknya.

## d)  Maksim Kerendahan Hati
G-15: Selamat ya, Bu. Nilai Ujian Nasional mata pelajaran yang Ibu ampu tahun ini meningkat lagi.
G-16:  Kan  semenjak  saya  ada  di  sekolah  ini  memang  nilai  anak-anak  selalu meningkat.
Pertuturan (G-16) melanggar maksim kerendahan hati karena memaksimalkan rasa hormat pada diri sendiri yaitu dengan cara meninggikan hati untuk membanggakan dirinya dan berusaha merendahkan orang lain.

## e)  Maksim Kecocokan
G-17: Setiap memasuki ruang kelas itu, tumpukan sampahnya banyak sekali, ya?
G-18: Siapa bilang. Tidak, kok.
Tuturan  (G-18)  dianggap  melanggar  maksim  kecocokan  karena  berusaha  untuk tidak memaksimalkan kecocokan di antara mereka. Dibuktikan dengan (G-18) tidak menyetujui apa yang dinyatakan oleh lawan tuturnya ia dapat membuat pernyataan yang mengandung ketidaksejutuan atau ketidakcocokan partial ( partial agreement) .

## f)  Maksim Kesimpatian
G-19: Teman kita tidak lulus tes CPNS.
G-20: Biarkan saja, mungkin sudah takdirnya begitu.
Tuturan  (G-20)  dianggap  melanggar  maksim  kesimpatian  karena  berusaha mengurangi bahkan menghilangkan kesimpatian terhadap lawan tuturnya.

## SIMPULAN
a.  Analisis  pragmatik  pelanggaran  tindak  tutur  guru  adalah  analisis  penggunaan bahasa  yang  dasar  pijakannyatindak  tutur  dan  pelanggaran  prinsip  kerja  sama serta pelanggaran prinsip sopan santun.
b.  Prinsip  kerja  sama  adalah  prinsip  yang  digunakan  oleh  penutur  agar  lawan bicaranya  dapat  memahamipertuturan  yang  relevan  dengan  konteks,  jelas,  dan mudah dipahami, padat dan ringkas (concise), dan selalu pada persoalan (stright forward), sehingga tidak menghabiskan waktu lawan bicaranya. Maksim-maksim tersebut  adalah  maksim  kuantitas,  maksim  kualitas,  maksim  relevansi,  dan maksim pelaksanaan.
c.  Kategori kesantunan dilihat dari konteks penutur dengan lawan bicaranya bukan hanya dari segi bahasa yang penutur atau lawan tutur ujarkan, dengan kata lain maksim-maksim  yang  tergabung  dalam  prinsip  kesantunan  berbahasa  menurut Leech lebih ditekankan pada efek perasaan antara pelaku dan pendengar tindak
tutur. Bukan pada nilai kata-kata yang diucapkan.  Prinsip kesopanan terdiri dari maksim  kebijaksanaan,  maksim  penerimaan,  maksim  kemurahan,  maksim kerendahan hati, maksim kecocokan dan maksim kesimpatian.
d.  Pelanggarantindak tutur guru mengenaiprinsip kerja sama seperti berikut ini:
1.  Pelanggaran  tindak  tutur  guru  pada  maksimkuantitas  terjadi  ketika pertuturan mulai berlebihan.Ketika maksim kuantitas ditaati kemungkinan  besar  pertuturan  akan  semakin  singkat  karena pertuturan  yang  dimunculkan  hanya  sesuai  dengan  kebutuhan  atau secukupnya saja.
2.  Pelanggaran  tindak  tutur  guru  pada  maksimkualitas  terjadi  ketika pertuturan dilakukan dengan tidak sesuai fakta atau berbohong.
3.  Pelanggaran  tindak  tutur  guru  pada  maksim  relevansi  diketahui berperan  paling  penting  sebab  betapa  pun  informasi  yang  kita sampaikan  itu  cukup  serta  disampaikan  dengan  cara  yang  jelas, sistematis, dan tidak ambigu, kalau informasi itu tidak relevan dengan permasalahan maka tidak akan membawa manfaat.
4.  Pelanggaran tindak tutur guru pada maksim pelaksanaan mengharapkan  lawan  tutur  memahami  kontribusi  yang  harus dilakukannya dan melaksanakannya secara rasional.
e. Pelanggaran tindak tutur guru mengenai prinsip sopan santun seperti berikut ini:
1.  Pelanggaran  tindak  tutur  guru  pada  maksim  kebijaksanaan  dapat dikatakan  bahwa  semakin  panjang  tuturan  seorang  semakin  besar pula  keinginan  orang  itu  untuk  bersikap  sopan  kepada  lawan bicaranya.  Demikian  pula  dengan  tuturan  yang  diutarakan  secara tidak  langsung  lazimnya  lebih  sopan  dibandingkan  dengan  tuturan yang diutarakan secara langsung.
2.  Pelanggaran  tindak  tutur  guru  pada  maksim  penerimaan  dapat dikatakan  bahwa  semakin  pertuturan  itu  mengarahkan  mitra  tuturnya untuk menerima maka semakin banyak pula maksim cara yang terjadi.
3.  Pelanggaran  tindak  tutur  guru  pada  maksim  kemurahan  dapat dikatakan  bahwa  dalam  mengungkapkan  perasaan  dan  menyatakan pendapat seseorang harus tetap berlaku sopan.
4.  Pelanggaran  tindak  tutur  guru  pada  maksim  kerendahan  hati  tidak terjadi  ketika  seseorang  mampu  menahan  sedikit  rasa  hormat  pada dirinya sendiri.
5.  Pelanggaran  tindak  tutur  guru  pada  maksim  kecocokan  dapat dikatakan  bahwa  semakin  banyak  ketidakcocokan  yang  kita  buat, maka  semakin  tidak  sopan  pula  tuturan  yang  kita  buat  tersebut berdampak pada orang lain.
6.  Pelanggaran  tindak  tutur  guru  pada  maksim  kesimpatian  terjadi karena  kurangnya  sikap    peduli    dan  peka  pada  situasi  dan  kondisi orang lain.
f. Apabila prinsip kerja sama dipatuhi dalam sebuah pertuturan, kita memang akan memperoleh  pertuturan  yang  baik;  tetapi  tidak  menjadi  pertuturan  itu  akan berlangsung dengan santun.

## DAFTAR RUJUKAN
Austin, J.L. 1962. How to do Thing with Word. New York: Oxford University Press.
Chaer, Abdul. 2009. Kesantunan Berbahasa . Jakarta: Rineka Cipta.
Leech, G.N.  1993. Prinsip-prinsip  Pragmatik. (Diterjemahkan  oleh  M.D.D.  Oka  dan Setyadi Setyapranata). Jakarta: Universitas Indonesia.
Nababan,  P.W.J.  1987. Ilmu  Pragmatik. Jakarta:  Departemen  Pendidikan  dan Kebudayaan.
Parker, Frank. 1986. Linguistics for Non-Linguists. London: Taylor and Farncis, Ltd.
Searle, John. 1975. Indirect Speech Act. New York: Academic Press.
Wijana, J. Dewa Putu. 2004. Dasar-Dasar Pragmatik. Yogyakarta: Pen.Andi.