PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN DALAM PEMIKIRAN HANNAH ARENDT

## Jadi S. Lima
Sekolah Tinggi Teologi Reformed Injili Internasional
ABSTRAK: Menurut  Hannah  Arendt,  kapasitas  manusia  untuk mengampuni kesalahan, membuat perjanjian, dan menepati janjinya, dapat  menjadi  solusi  yang  lebih baik  bagi  predicament bawaan  dari aktivitas bertindak, daripada solusi yang lebih sering dijumpai, yaitu kontrol.  Kontrol  telah  menjadi  solusi  umum  dalam  sejarah  filsafat politik  Barat  sejak  Plato  bagi  ketiga  predicament  tindakan,  yakni: unpredictability, irreversibility , dan inability to locate the subject of action .
Arendt menelusuri sejarah solusi ini di dalam penggunaan metafora- metafora  proses  fabrikasi  yang  dikenakan  kepada  proses-proses politik. Ini adalah substitusi berbahaya yang telah memimpin kepada penindasan, alienasi, dan kekerasan di dalam sejarah politik. Arendt berargumen  bahwa  pengampunan  dan  perjanjian,  dua  kapasitas manusia  yang  menimbulkan  iman  dan  pengharapan  adalah  jalan keluar yang lebih  baik  daripada  penggunaan  kekerasan  dan  kontrol di dalam urusan politik. Artikel ini akan menelusuri sumber-sumber Yudaisme dan Kristen di dalam usulan Arendt ini. Pada akhir artikel ada apropriasi usulan Arendt ini untuk memahami dinamika politik di Indonesia.
KATA  KUNCI: revolusi,  pengampunan,  rekonsiliasi,  perjanjian,  bekerja, karya, keadilan, pengharapan, Yesus.
ABSTRACT: According  to  Hannah  Arendt,  human  capacity  to forgive and to make and keep a promise, can be a better solution for the inherent predicament of action than the more popular paradigm of control.  Platonic  cure  for  the  triple  predicament  of  action  is  to substitute  ‘making  for  acting’. This  dangerous  substitution  can  be traced in the use of metaphors originated in the process of fabrication in  the  political  arena.  This  leads  to  alienation,  oppression, domination, violence in the course of Western history. The pluralities and  equalities  of  voices  indeed  lead  to  uncertainty  of  the  future, hence a lost sense of control, but Arendt believes the power inherent in  the  human  capacity  to  make    promises  and  to  forgive  as  a  better option  than  substituting  ‘making  for  acting’.  This  article will ret race the Judeo- Christian roots of Arendt’s thought, evaluate her use of the sources, and appropriate her insights to get a better understanding of the political situation in Indonesia.
KEYWORDS: revolution, forgiveness, reconciliation, promise, labor, work, action, justice, hope, Jesus.

## Pengantar
Bruce Wayne: What if I do Rachel? My parents deserved justice.
Rachel  Dawes:  You're  not  talking  about  justice.  You're  talking  about

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
revenge.
Bruce Wayne: Sometimes they're the same.
Rachel  Dawes:  No,  they're  never  the  same,  Bruce.  Justice  is  about harmony. Revenge is about you making yourself feel better. Which is why we have an impartial system.
Bruce Wayne: Your system is broken.
- Batman Begins (2005) 1
Ketidakadilan  dan  kejahatan  adalah  fakta  yang  tidak  dapat dilepaskan dari jalannya sejarah. Rasa keadilan dilukai, kepercayaan dikhianati,  dan  segera  saja  kepercayaan  satu  sama  lain,  salah  satu social  capital yang  paling  penting,  akan  terkikis  seiring  dengan semakin lamanya kita hidup dan melihat realitas. Bagaimanakah kita menjawab  permasalahan  ini?  Penulis  kira  jelas  bagi  sebagian  besar orang bahwa jawabannya bukanlah pada pembalasan dendam. Tetapi jika  bukan  pembalasan,  bagaimanakah  keadilan  dan  harmoni  dapat dipulihkan?  Samar-samar  kita  mengerti  bahwa  jawabannya  ada  di dalam  hal-hal  semacam  niat  baik,  pengampunan,  cinta  kasih, ketulusan, perjanjian yang diapat diandalkan, dan kepercayaan yang dipulihkan.  Tetapi  walaupun  hal-hal  ini  banyak  dijumpai  di  dalam kesalehan  pribadi,  pengalaman  keagamaan,  ataupun  kehidupan komunal  antar  saudara  seiman,  tetapi  penghayatannya  di  dalam ruang publik, apalagi dalam konteks dunia yang pluralistik ini, tentu
1 Dialog ditulis oleh Christopher Nolan dan David S. Goyer berdasarkan karakter-karakter yang dibuat oleh Bob Kane. Sumber:
http://www.imdb.com/title/tt0372784/fullcredits?ref_=tt_ov_wr#writers diakses pada 19 September 2014.
saja memerlukan penerjemahan.
Pengampunan  adalah  topik  yang  banyak  kita  dapati  di  dalam diskusi  seputar  Kekristenan  dan  Alkitab.  Sebagaimana  datangnya Kerajaan Allah sebagai esensi dari berita Injil Yesus Kristus memiliki cakupan  seluas  ciptaan  dan  daya  transformasi  seradikal  perubahan hati manusia dan arah tiap-tiap aspek ciptaan yang dikelolanya, tema pengampunan  ini  tentu  saja  harus  juga  mengarahkan  cara-cara  kita berada  di  dalam  dunia  publik  ('sekuler'). 2 Pengampunan  ada  di dalam jantung Kekristenan itu sendiri:  orang-orang Kristen percaya bahwa  di  dalam  Yesus dari  Nazaret,  khususnya  di  dalam    peristiwa penyaliban,  kematian,  dan  kebangkitan-Nya,  Allah  Abraham  telah mengampuni dan 'membenarkan' orang-orang yang percaya kepada berita Injil Yesus itu. Umat Israel yang baru, yang dibangkitkan oleh Roh  Allah  dari  segala  bangsa  untuk  percaya  kepada  datangnya Kerajaan Allah di dalam pemberitaan Kabar Baik adalah orang-orang yang  diampuni  dosanya  oleh  Sang  Pencipta.  Dalam  doa  yang diajarkan  oleh  Tuhan  Yesus  kita  juga  melihat  sentralnya  tema
2 Istilah 'sekuler' di sini tidak mencerminkan bahwa penulis menerima dikotomi hidup manusia ke dalam dua ranah yang tidak saling berkaitan antara 'sekuler' dan 'sakral' seperti yang kita jumpai di dalam pandangan dunia Kekristenan Eropa Barat pada Abad Pertengahan. Penulis berkomitmen dan berangkat dari pandangan dunia 'creational monism', yang percaya bahwa Allah sesungguhnya menciptakan satu saja dunia yang baik (tetapi telah jatuh ke dalam dosa) sehingga segala sektor dalam hidup manusia adalah diciptakan oleh Allah Abraham secara sempurna dan baik, di dalam segala diversitasnya. Secara ontis tidak ada sektor kehidupan yang lebih dekat ataupun jauh dari Allah. Dengan demikian penulis menolak dikotomi ontologis antara 'sakral' dan 'sekuler' itu dan hanya memakai istilah 'sekuler' untuk mengakomodir pemakaian istilah yang dipakai oleh Hannah Arendt di dalam buku The Human Condition, 2nd ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1958) yang dibahas di dalam artikel ini.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
pengampunan  ini. 3 Kita  diajarkan  untuk  meminta  pengampunan kepada  Bapa  sebagaimana  kita  juga  mengampuni  orang  yang bersalah kepada kita. Jadi di sini bukan hanya dimensi vertikal yang terlibat,  pelanggaran  yang  kita  lakukan  kepada  hukum  Allah  dan pengampunan  yang  kita  terima  dari  Dia,  tetapi  juga  ada  dimensi horizontal  yang  melekat  dalam  doa  sehubungan  dengan  datangnya Kerajaan  Surga  itu,  yaitu  terjadinya  saling  mengampuni  di  antara anak-anak  Bapa  itu  sendiri,  ataupun  di  dalam  pergumulan  umat Tuhan  dalam  menghidupi  pengampunan  sebagai  solusi  bagi  dosa dan  pelanggaran  di  dalam  ranah  publik.  Misalnya  saja,  kita  dapat menyebutkan  peranan  Desmond  Tutu  dan  umat  Kristiani  di  Afrika Selatan di dalam rekonsiliasi nasional yang mereka lakukan di dalam era post-apartheid, ataupun apa yang dilakukan orang-orang Kristen mula-mula terhadap para penganiayanya di dalam Abad Pertama.
Perjanjian  dan  prinsip  bertindak  berdasarkan  perjanjian  yang telah  disepakati  sebelumnya,  adalah  salah  satu  pondasi  paling mendasar  di  dalam  tatanan  dunia  modern. 4 Hukum  dan  perjanjian internasional  memungkinkan  umat  manusia  selama  berabad-abad untuk bekerja sama, hidup bersama dan menyelesaikan konflik tanpa kekerasan.  Dapat  dikatakan  dunia  seperti  yang  kita  kenal  hari  ini
3 Matius 6: 12 yang berbunyi: ‚... dan ampunilah kami akan kesalahan kami, seperti kami juga mengampuni orang yang bersalah kepada kami ...‛ (LAI, TB 1974)
4 Prinsip pacta sunt servanda (kesepakatan harus ditepati) yang dapat ditelusuri asal- muasalnya setua sistem hukum Romawi, adalah salah satu prinsip paling mendasar di dalam hukum internasional. Untuk studi yang mendalam mengenai prinsip ini dapat dilihat dalam Josef L. Kune, ‚The Meaning and the Range of the Norm Pacta Sunt Servanda‛ dalam The American Journal of International Law, Vol. 39, Nr. 2, April 1945.
tidak  akan  pernah  ada  tanpa  adanya  perkembangan  dalam formalisasi  perjanjian  dan  konstitusi.  Umat  Kristiani  dan  juga Yudaisme memandang perjanjian sebagai sesuatu yang sangat sentral di dalam kehidupannya. Allah Abraham, Ishak dan Yakub yang juga adalah  Allahnya  umat  Kristiani  adalah  Allah  yang  berjanji  kepada manusia. Iman Kristen itu sendiri memandang Yesus Kristus sebagai penggenapan  dari  janji  Allah  Abraham  yang  telah  dinantikan  baik oleh umat Israel maupun oleh ‘segala mahluk’ selama berabad -abad. Demikian,  perjanjian  dan  pengampunan  adalah  dua  topik  yang sangat sentral di dalam baik Kekristenan maupun Yudaisme. Kedua topik ini  juga begitu relevan dengan dunia kita hari ini secara umum, sehingga penulis merasa perlu untuk meninjau kembali kedua topik ini,  khususnya  di  dalam  tahun  pemilu  2014  dimana  sebagai  bangsa, Indonesia sedang menghadapi titik balik yang penting, baik di dalam suksesi  kekuasaan,  kontinuasi  dari  gerakan  reformasi  yang  telah dimulai  tahun  1998,  maupun  ‘revolusi  mental’  yang  telah  sangat mendesak  untuk  segera  dimulai  mengingat  telah  sekian  lama Republik ini dikenal luas di dunia sebagai salah satu bangsa dengan tingkat  korupsi  paling  tinggi. 5 Peralihan  kekuasaan  dan  perubahan seringkali  dihantui  oleh  kekerasan  dan  ketidakadilan,  sebagaimana kita  alami  di  dalam  tragedi  Mei  1998  dan  1965-66.  Sebagaimana dikatakan  Marx  bahwa:  ‚kekerasan  adalah  bidan  y ang  menolong persalinan  masyarakat  tua  yang  sedang  mengandung  masyarakat
5 Indonesia menempati ranking 114 dari 177 negara dengan skor 32 dari 100. Versi Transparency International, http://www.transparency.org/country#IDN diakses pada 19 September 2014.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
muda‛ - demikian kita menyaksikan lahirnya masyarakat yang baru seringkali  tidak  dapat  dipisahkan  dari  penggunaan  kekerasan. 6
Tentu  saja  kita  tidak  menghendakinya  karena  seperti  dikatakan Martin  Luther,  ‚Tidak  ada  yang  baik  dapat  dihasilkan  dari kekerasan.‛  Dengan  demikian  penulis  kira  usulan  dari  Arendt mengenai  peranan  perjanjian  dan  pengampunan  dalam  kancah politik perlu dipertimbangkan dengan serius sebagai sesuatu usulan yang relevan hari ini.
Hannah  Arendt,  seorang  filsuf  berdarah  Yahudi  Jerman  yang karya-karyanya  banyak  diwarnai  dengan  pengaruh  Judeo-Christian dan  juga  tradisi  filsafat  idealisme  dan  eksistensialisme    Jerman, menuliskan ide-ide yang kreatif dan brillian mengenai pengampunan dan  perjanjian  sebagai  jalan  keluar  dari  apa  yang  dipahaminya sebagai  kesulitan-kesulitan  (predicaments)  di  dalam  keadaan  kita sebagai  manusia,  khususnya  sebagai  mahluk  yang  dapat  dan memiliki  potensi  untuk  bertindak  serta  berkata-kata,  sebagai perwujudan individualitas manusia yang plural. Dalam pembahasannya  Arendt  menyebutkan  Yesus  dari  Nazaret  sebagai seorang 'penemu' dari kekuatan pengampunan, sementara Abraham orang  Ur  disebutnya  sebagai  orang  penemu  dari  kekuatan perjanjian. 7 Disamping  analisanya  yang  kreatif  dan  mendalam, komentar Arendt mengenai peranan Yesus dan Abraham inilah yang
6 Karl Marx, Leon Trotsky, ed., The Essential  Marx (New York: Dover, 1939, 2006) 33.
7 Hannah Arendt, The Human Condition, 2nd ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1958),
239 dan 243.
menghantar  penulis  untuk  menganalisa  usulannya  dari  titik berangkat Kekristenan.

## Pengampunan dan Perjanjian
Analisa  mengenai  pandangan  Arendt  tentang  pengampunan dan  perjanjian  di  dalam  artikel  ini  akan  terutama  diambil  dari karyanya yang berjudul The Human Condition (Chicago: University of  Chicago  Press,  1958),  khususnya  dalam  bab  ke  lima  di  mana Arendt  memaparkan  pengamatannya  mengenai  tindakan  (action). 8
Sebelum membahas pandangan Arendt mengenai pengampunan dan perjanjian,  penulis  akan  terlebih  dahulu  memaparkan  konteks pembahasannya  dalam  buku  ini.  Arendt  membahas  pengampunan sebagai  salah satu  bagian  dari  analisanya atas  tindakan  manusia.  Di dalam  sistematika  penjelasannya  atas  eksistensi  manusia,  Arendt membedakan  aktivitas  manusia  ke  dalam  tiga  bagian:  jerih  lelah (labor),  karya  (work)  dan  tindakan  (action).  Distingsi  yang  dibuat Arendt  atas  ketiga  jenis  aktivitas  manusia  berfungsi  untuk menjelaskan  bagaimana  aktivitas  manusia  berhubungan  dengan identitasnya, dan bagaimana tiap-tiap individu eksis dan menyadari (serta  disadari)  eksistensinya  di  dalam  jejaring  keseluruhan kemanusiaan dalam sejarah. Buku The Human Condition ini sendiri disebut oleh Arendt dalam proposal riset yang dikirimnya ke yayasan Rockefeller  sebagai  suatu  prolegomena  bagi  karya  yang  lebih

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
sistematis  dalam  Teori  Politik. 9 Dalam  analisanya,  Arendt  menekan kapasitas  manusia  untuk  memulai  sesuatu  yang  baru,  yang  belum pernah  ada  sebagai  bagian  yang  tidak  terlepaskan  dari  karakteristik manusia  maupun  tiap-tiap  individu  sebagai  mahluk  yang  unik. 10 Di dalam  kapasitas  untuk  memulai  sesuatu  yang  sungguh-sungguh baru  di  dalam  tindakan  itulah  terletak  keunikan  manusia  dan  tiap individu. 11 Menurut  Arendt,  kapasitas  untuk  menghasilkan  sesuatu yang  baru  itu  mewujud  di  dalam  aktivitas  manusia,  di  dalam mengadanya kita di hadapan manusia-manusia lain melalui tindakan dan  ujaran- ujaran  yang  mengungkapkan  ‘siapakah  kita’  (who  are you)  secara  distingtif dari  ‘apakah  kita  ini’  (what  are  you). 12 Dalam analisanya  mengenai  sejarah  politik  dan  teori  politik  Barat,  Arendt menelusuri banyak buah-buah buruk muncul di dalam sejarah Barat dari sikap melarikan diri dari tanggungjawab untuk bertindak ini ke dalam  substitusi  yang  telah  dapat  ditemukan  di  dalam  teori  politik
9 Ibid.,ix.
10 Margaret Canovan, di dalam kata pengantar untuk edisi kedua The Human Condition (1998) menyebut Hannah Arendt sebagai seorang Teoretisi Permulaan (Theorist of Beginnings). Ibid., vii.
11 Ia mengatakan, ‚Action alone is the exclusive prerogative of man; neither a beast nor a god is capable of it.‛ Ibid. , 22-23.
12 Jika jawaban atas pertanyaan 'what are you' merujuk kepada kebersamaan dan persamaan kita dengan manusia-manusia lain di dalam satu spesies, golongan ataupun tipe tertentu, maka rujukan dari 'who are you' selalu bersifat individual dan unik. Hanya ada rujukan tunggal bagi 'who are you' yaitu pribadi unik yang bersangkutan. Si subyek itu sendiri di dalam pluralitasnya. Arendt menjelaskan hubungan kelahiran (natalitas) dengan tindakan dan ujaran (speech) dengan munculnya keunikan tiap subyek, sebagai b erikut: ‚If action as beginning corresponds to the fact of birth, if it is the actualization of the human condition of natality, then speech corresponds to the fact of distinctness and is the actualization of the human condition of plurality, that is, of l iving as a distinct and unique being among equals.‛ Ibid. , 175-176, dan 178.
Plato, yaitu dengan menggantikan tindakan dengan karya. 13 Pelarian ini, dalam analisa Arendt, telah mengakibatkan hilangnya kebebasan dan  pluralitas  di  ruang  publik  serta  saratnya  kekerasan  dan penindasan  dalam  sejarah.  Tetapi,  pelarian  ini  diperlukan  karena orang  tidak  menemukan  pemecahan  yang  lain  bagi  berbagai predicament  yang  terkandung  di  dalam  tindakan  dan  kata-kata manusia,  yaitu  ketidaktentuan  dampak  dari  tindakan  dan  kata-kata serta  ketidakterulangannya  (unpredictability  dan  irreversibility). Menurut  Arendt  substitusi  yang  berbahaya  ini  tidaklah  diperlukan jika kita dapat menanggulangi berbagai predicament tersebut melalui kemampuan  manusia  untuk  berjanji  dan  menepati  janji  serta mengampuni kesalahan orang lain.

## Konteks
Tiga Aktivitas Manusia: Jerih Lelah, Karya, dan Tindakan
Dalam analisa fenomenologisnya, Hannah
Arendt membedakan  antara  tiga  macam  aktivitas  manusia:    jerih  lelah (labor), karya (work) dan tindakan (action). Jerih lelah berhubungan dengan  kehidupan  manusia  sebagai  mahluk  biologis-hewani,  yaitu dalam  rangka  bertahan  hidup  dan  meneruskan  keturunan,  karya berhubungan  dengan  kehidupan  manusia  yang  menghasilkan artefak-artefak  kebudayaan  dalam  rupa  bangunan-bangunan  dan karya-karya  seni  maupun  teknologi,  sedangkan  tindakan  berkaitan
13 Ibid. , 220-230.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
dengan  pluralitas  tiap  individu  yang  distingtif. 14 Jerih  lelah menempati  tingkatan  terendah  di  dalam  cara  manusia  mengada. Manusia  memerlukan  buah  dari  jerih  lelah  ini,  semisal  makanan, pakaian,  rumah,  dan  beresnya  urusan-urusan  tata  rumah  tangga, akan tetapi ini semua tidak membuat keberadaan kita dikenang lama setelah  kita  mati.  Inilah  sebabnya  orang-orang  Yunani  yang  ingin melampaui  mortalitasnya  menghindari  pekerjaan  jerih  lelah. 15
Mereka  menganggap  ‘kes ibukan  sehari-hari  yang  tak  meninggalkan jejak’  ini  sebagai  suatu  kutukan  yang  daripadanya  mereka  ingin dilepaskan. 16 Mereka melimpahkannya kepada para budak yang akan mengerjakannnya  bagi  mereka.  Jerih  lelah  para  budak  dengan tubuhnya  tidak  menghasilkan  apapun  yang  patut  untuk  dikenang walaupun  melalui  kerja  mereka  para  tuan  dapat  membebaskan  diri dari  kesia-siaan  jerih  lelah ini  untuk  melakukan  aktivitas yang  lebih menjamin  imortalitas  mereka  (menghasilkan  suatu  ‘nama’  yang dikenang) - mungkin melalui keterlibatan mereka di dalam tindakan
14 Ibid. , 7.
15 Arendt membedakan antara ‘imortalitas’ yang ingin digapai oleh masyarakat Yunani kuno dengan ‘kekekalan’ yang ada dalam konsep agama -agama Asia. Dewa-dewa Yunani dan alam semesta tidaklah bersifat kekal dalam pengertian bebas dari waktu, imortal semata berarti ‘endurance in time’. Para dewa bersifat imortal karena mereka tetaplah ada di alam semesta yang bersifat siklik ini, bahkan hewan-hewanpun imortal dalam pengertian ini karena mereka sebagai spesies dimengerti sebagai abadi. Manusialah satu-satunya keberadaan yang bersifat ‘mortal’ karena sebagai individu mereka akan lenyap. Mungkin di sini kita lebih tepat menyebut imortalitas sebagai ‘keabadian’ daripada ‘kekekalan’. Abadi itu berarti ‘bertahan berabad- abad’ sementara ‘kekal’ berarti berada di luar waktu. Ibid., 17-18.
16 Arendt menulis bahwa di dalam masyarakat Yunani kuno: ‚Contempt for laboring,
originally arising out of a passionate striving for freedom from necessity and no less passionate impatience with every effort that left no trace, no monument, no great work worthy of rememberance ...‛ Ibid.,81.
politik pada sebuah politeia. Jerih lelah adalah sisi eksistensi manusia sebagai  hewan  pekerja,  animal  laborans  yang  rendah  dan  tidak berarti. 17 Tidak  demikian  dengan  karya.  Karya  adalah  modus mengadanya  manusia  sebagai  homo  faber  yang  beraktivitas  untuk menambahkan suatu obyek buatan tangannya, yang tidak pernah ada sebelumnya, ke dalam dunia. Melalui karyanya, manusia membentuk sebuah  ‘reifikasi’  – suatu  ‘bangunan’  kebudayaan  atau  teknologi, misalnya:  lukisan-lukisan,  patung-patung,  karya  arsitektur,  ataupun penemuan-penemuan  teknologi  yang  membuat  si  perancang  atau pembuat tetap dikenang sebagai seseorang yang menghasilkan karya itu.  Ini  adalah  cara  yang  lebih  baik  untuk  mencapai  imortalitas. Artefak  baru  yang  kita  tambahkan  ke  dalam  dunia  untuk mewujudkan kepenguasaan kita atasnya, akan membuat orang-orang yang  menghasilkannya  dikenang  setidaknya  sepanjang  artefak  itu tidak dihancurkan. 18
Buah  dari  jerih  lelah  memenuhkan  syarat  minimal  untuk  kita bertahan hidup,  dan  buah  dari  karya  membuat kita  dikenang  orang selama karya tersebut bertahan, tetapi orang tetap dapat eksis sebagai manusia  tanpa  melakukan  sendiri  kedua  jenis  aktivitas  tersebut. Orang  dapat  melimpahkan  keharusan  untuk  berjerih-lelah  kepada para  budak,  dan  orang  tidak  usah  menambahkan  artefak  baru apapun  ke  dalam  dunia  ini, 19 dan  tetap  dapat  disebut  sebagai
17 Ibid. , 85. 18 Ibid.,138.
19 Dengan kata lain, ia memutuskan untuk menjadi pengangguran dan konsumen belaka, suatu kehidupan yang bersifat parasitik.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
manusia  seutuhnya. 20 Tetapi  manusia  tidak  dapat  eksis  sebagai manusia,  ataupun  terlibat  di  dalam  ‘dunia  orang - orang  hidup,’ terlepas  dari  tindakan.  Tanpa  tindakan,  manusia  kehilangan keunikannya  sebagai  individu  yang  tak  tergantikan.  Pluralitas  tiap manusia,  bagi  Arendt,  adalah  persyaratan  dasar  bagi  tindakan  dan perkataan  (action  and  speech).  Pluralitas  unik  tiap  individu mengandung  karakter  ganda,  yaitu:  persamaan  (equality)  dan distingsi (distinction). 21 Tanpa distingsi (baik distingsi antar individu ataupun distingsi intra individu – dimana orang berbeda dari dirinya di  masa  lampau,  masa  kini  dan  masa  depan)  orang  tidak  akan memerlukan  perkataan  ataupun  tindakan  untuk  membuat  dirinya dimengerti, karena ia akan selalu telah dimengerti. 22 Dalam keadaan ini  kebutuhan  dan  keinginan  secara  langsung,  tanpa  mediasi,  telah cukup.  Sedangkan  tanpa  persamaan  orang  tidak  akan  pernah  dapat memahami  ataupun  mengantisipasi  kebutuhan  orang-orang  lain sehingga  tindakan  dan  perkataan  juga  tidak  diperlukan. 23 Jadi, tindakan  dan  perkataan  dimungkinkan  oleh  adanya  pluralitas  tiap individu  yang  unik  dan  sekaligus  menyingkapkan  pluralitas  itu kepada  dunia. 24 Di  dalam  tindakan  dan  perkataan  manusia menyingkapkan  di  hadapan  dunia  dan  orang-orang  lain  akan
20 ‚The life of an exploiter or slaveholder and the life of a parasite maybe unjust, but they certainly are human.‛ Ibid., 176.
21 Ibid.
22 Ibid.,176.
23 Ibid.,175.
24 Ibid.,180.
siapakah dirinya. 25 Sebuah kehidupan tanpa tindakan dan perkataan adalah  sebuah ‘kematian  terhadap  dunia’  – orang  yang  menghidupi kehidupan  semacam  ini  telah  berhenti  menjadi  manusia  karena  ia tidak lagi hidup di tengah manusia. 26 Bayangkan orang yang diisolasi di  dalam  sebuah  ruang  tahanan  tanpa  boleh  melakukan  apapun ataupun  mengutarakan  apapun  secara  berarti  kepada  siapapun. Walaupun ia masih bernapas dan belum mengalami mati otak, tetapi ia  dapat  dikatakan  telah  mati  menurut  penjelasan  Arendt  ini. 27 Ia berhenti eksis. Jelas di sini bagaimana peranan penting tindakan (dan perkataan)  di  dalam  pemikiran  Arendt.  Keduanya  adalah  syarat mutlak  bagi  keberadaan  suatu  individu  sebagai  pribadi  unik  yang eksis.  Tindakanlah  yang  menyingkapkan  sifat  keagenan  seseorang sebagai  suatu  karakter  dalam  rangkaian  naratif  sejarah  umat manusia. 28 Tindakan (dan perkataan) bagi Arendt adalah aliran darah yang  menyatukan  sel-sel  individual  kita  ke  dalam  seluruh  tubuh kemanusiaan di dalam sejarah sebagai sebuah cerita yang utuh. 29
25 Ibid.,179.
26 Ibid., 176.
27 Penulis kira ada pengaruh pandangan Yudaisme mengenai kematian pada pemikiran Arendt ini. Yudaisme memahami kematian sebagai akhir dari partisipasi sosial-historis seseorang. Lihat misalnya Pengkhotbah 9:5- 6, ‚... tetapi orang -orang yang mati tidak tahu apa- apa, tak ada upah lagi bagi mereka, bahkan kenangan kepada mereka sudah lenyap. Baik kasih mereka, maupun kebencian dan kecemburuan mereka sudah lama hilang, dan untuk selama- lamanya tak ada lagi bahagian mereka dalam segala sesuatu yang terjadi di bawah matahari.‛
28 Arendt, Human Condition, 182.
29 Ibid.,184-185.

## Tindakan dan Munculnya Sang Agen
Identitas  dibentuk  di  dalam  rangkaian  narasi  yang  dilakoni oleh  tiap-tiap  individu  di  dalam  konteks  sosialnya,  tetapi  hanya dapat ‘ditulis’ dan ‘dibaca’ oleh o rang-orang di sekitarnya. 30 menurut Arendt,  untuk  inilah  kota-kota  (polis)  dalam  dunia  Yunani  kuno dibentuk.  The  polis  was  supposed  to  multiply  the  occasion  to  win ‚immortal  fame,‛  that  is,  to  multiply  the  chances  for  everybody  to distinguish  himself,  to  show  in  deed  and  word  who  he  was  in  his unique  distinctness. 31 Yang  dimaksudkan  dengan  ‘kota’  di  sini bukanlah  lokasi  geografis  dan  tembok-temboknya,  melainkan organisasi  dari  para  warga  kota  itu – dengan  kata  lain,  bukan lokasinya,  melainkan  manusia-manusianya.  Di  dalam  tindakan  dan pembicaraan  yang  terjadi  di  dalam  organisasi  warga  itulah  muncul sebuah  kota.  Dalam  sebuah  ungkapan  yang  menggambarkan bagaimana space  of  appearance di  antara  para  warga  kota  lahir  di dalam  interaksi  mereka  dikatakan  mengenai  warga  kota  Yunani kuno: ‚Wherever you go, you will be a polis.‛ 32
Orang-orang  Yunani  kuno  membentuk  kota-kotanya  menjadi ajang  perjumpaan  antar-manusia  demi  menggapai  keabadian  lewat
30 Arendt menjelaskan mengenai ini dengan merujuk kepada suatu konsep mengenai daimon di dalam mitologi Yunani kuno (menurut penjelasan Sophocles dalam Oedipus Rex 1186 ff. ) Tiap orang memiliki daimon yang mewakili siapakah dirinya yang sesungguhnya – tetapi hanya dapat kelihatan oleh orang- orang lain, tidak oleh dirinya sendiri. ‚(in the revelatory character of action and speech) ... one discloses one’s self without ever e ither knowing himself or being able to calculate beforehand whom he reveals.‛ Ibid., 192.
31 Ibid., 197.
32 Ibid., 198.
tindakan-tindakan  politis  yang  mereka  lakukan  dan  kata-kata  yang mereka ucapkan. Kota-kota itu mengabadikan kisah kehidupan para pahlawannya  sehingga  identitas,  tindakan-tindakan  (tindakan)  dan kata-kata  mereka  tidak  lenyap  ditelan  kelupaan  ataupun  larut  di dalam  lautan  massa  tak  berwajah  ataupun  bernama.  Dengan  kata lain, sebuah kota memberikan kesempatan kepada para penduduknya,  melalui  keterlibatan  politis,  untuk  memiliki  nama, wajah,  dan  keabadian.  Keterlibatan  politis  melalui  kata-kata  dan tindakan inilah yang memunculkan Sang Agen sebagai individu yang unik di hadapan wajah-wajah lainnya.

## Tindakan, Ruang Penampakan dan Kekuasaan
Di mana ada orang-orang berkumpul untuk bertukar kata dan tindakan  akan  muncul  ruang  penampakan  (space  of  appearance) sebagai  dasar  dari  eksistensi  seorang  manusia  sebagai  Agen  yang nyata.  Ruang  ini  bersifat  sementara,  ketika  para  anggotanya membubarkan  diri,  ruang  itupun  akan  lenyap.  Walaupun  dapat dikatakan  setiap  manusia  memiliki  kemampuan  untuk  berkata-kata dan  bertindak,  tetapi  kebanyakan  dari  kita  (seperti  di  masa  lampau budak,  orang-orang  asing,  orang-orang  barbar,  para  pekerja  kasar dan tukang, dan di masa kini karyawan atau pebisnis) tidaklah hidup di dalamnya – atau setidak-tidaknya, tidaklah selama-lamanya hidup di  dalam  ruang  itu. 33 Perkumpulan  manusia  yang  mampu  berkata-
33 Tentu saja agak aneh untuk kita mendengar Arendt menggolongkan ‘karyawan dan pebisnis’ sebagai di luar ruang penampakan ini. Bukankah seringkali geliat politik sangat dipengaruhi lobi- lobi dan berbagai ‘titipan’ dari golongan pebisnis? Bahkan di Indonesia

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
kata  dan  melakukan  suatu  tindakan  atau  tindakan  saja  tidaklah cukup  untuk  menjamin ruang  penampakan  itu akan  atau  tetap  ada. Kehadiran  manusia-manusianya  hanyalah  memungkinkan  hadirnya ruang  itu  sebagai  suatu  potensi  saja.  Yang  membuat  kumpulan manusia  yang  berpotensi  membuat  ruang  penampakan  itu  pada akhirnya  benar-benar  menghadirkan  ruang  itu  adalah    kekuasaan (power). 34 Ketika  kata-kata  tidaklah  kosong  atau  menipu  dan tindakan tidaklah brutal maka ruang itu akan hadir melalui kata-kata dan  tindakan. 35 Kekuasaan  akan  diaktualisasikan  di  dalam  ruang antar-individu itu melalui kata-kata dan tindakan  dimana ia menjadi suatu ‘acted deed’ dan ‘spoken word’ yang bermakna dan berpotensi untuk  mengabadikan  si  Agen. 36 Kuasa  tidak  pernah  dapat  terjadi dalam  keterisolasian.  Arendt  membedakan  antara  kuasa  dan kekuatan (strength). Kekuatan dapat dimiliki setiap individu terlepas dari  keterlibatan  sosialnya,  sedangkan  kekuasaan  hanya  dapat
(misalnya pada periode pemilu 2014) kita melihat fenomena banyak pebisnis yang terjun ke dalam kancah politik, bahkan mencalonkan diri sebagai Presiden ataupun petinggi partai politik? Tetapi penulis kira di sini Arendt tidak sedang membicarakan karyawan ataupun para pebisnis sebagai seseorang, yang dapat melakukan peranan ganda di dalam masyarakat, melainkan sebagai suatu pemeran tunggal tertentu . Dalam pembahasannya mengenai gerakan buruh, Arendt jelas tidak mengecualikan para buruh dari ruang penampakan politis. Ia mengatakan bahwa, ‚... when the labor movement appeared on the public scene, it was the only organization in which men acted and spoke qua men – and not qua member of society ... the workers today are no longer outside of society; they are its members ...‛ Ibid., 199 dan 219.
34 Yang dimaksud dengan ‘power’ di sini merujuk kepada dynamis (Greek) atau potentia
(Latin) atau Macht (German). Ibid., 200.
35 Ibid. Power is actualized only where word and deed have not parted company, where words are not empty and deeds not brutal, where words are not used to veil intentions but to disclose realities, and deeds are not used to violate and destroy but to establish relations and create new realities.
muncul di dalam tindakan antar-individu itu. 37

## Problema Tindakan dan Solusi-Solusinya
Menurut Arendt, secara inheren, ada tiga kesulitan dari sebuah tindakan, yaitu: 1) hasilnya tak dapat ditebak, 2) prosesnya tak  dapat ditarik  lagi,  3)  sumber  (author)  dari  tindakan  tersebut  tak  dapat dilacak  secara  pasti  (anonymous). 38 Arendt  membahas  dua  macam solusi  bagi  permasalahan  ini.  Solusi  yang  pertama  adalah  apa  yang kita temukan di dalam sejarah pemikiran politis Barat sejak Plato dan solusi  yang  kedua  adalah  apa  yang  ia  lihat  ada  di  dalam  tradisi Judeo-Christian.

## Solusi #1: Mengganti Tindakan dengan Karya
Selanjutnya  Arendt  melacak  pelarian  dari  kesulitan  yang inheren  di  dalam  sebuah  tindakan  ini  di  dalam  argumen-argumen melawan  demokrasi  (dalam  hal  ini  ia  mengambil  contoh  dari  Plato) yang  mensubstitusi  ketidaktertebakan  aktivitas  bertindak  dengan aktivitas  berkarya  ( substitute  making  for  acting ). 39 Bahkan  Arendt menuduh  Plato  sebenarnya  hanya  sedang  menyusun  dasar-dasar teori  untuk  melarikan  diri  dari  dimensi  politis  manusia  -  yaitu dengan  memisahkan  antara  ‘mengetahui’  ( knowing )  dengan ‘melakukan’  ( doing ),  antara  ‘memulai’  ( archein )  dan  ‘melakukan’
37 Ibid.,200.
38 < unpredictability of its outcome, the irreversibility of its proccess, and the anonymity of its authors <‛ Ibid., 220.‚
39 Ibid., 221-222.
( prattein ). 40 Pemisahan  yang  kemudian  terjadi  antara  ‘mereka  yang mengetahui  apa  yang  harus  dilakukan  tetapi  tidak  melakukannya’ (yaitu:  para  pemimpin  atau  tuan)  dengan  ‘mereka  yang  ‘tidak mengetahui  apa  yang  harus  dilakukan  tetapi  hanya  melakukan  apa yang  diperintahkan  oleh  mereka  yang  mengetahui  apa  yang  harus dilakukan’  (yaitu  para  terpimpin  atau  para  hamba)  mencerminkan pemakaian paradigma keluarga di dalam ranah publik, di mana Plato memandang  pengelolaan  negara  sebagaimana  pengelolaan  keluarga atau  pengelolaan  sebuah  tubuh. 41 Dengan  kata  lain,  Arendt berpendapat  bahwa  Plato  dan  para  pemikir  lain  yang  mengusulkan mon-archy (yaitu  kepemimpinan  terpusat  dimana  seluruh  negara dipandang dan dikelola sebagai satu tubuh dengan satu kepala) telah melarikan  diri  dari  politik,  yaitu  aktivitas  yang  mengaktualisasikan potensi  manusia  untuk  bertindak  -  atau  dengan  kata  lain  dari kebebasan - dengan cara mensubstitusi aktivitas bertindak ini dengan aktivitas  berkarya.  Si  Filsuf-Raja  dalam  konsep  Plato  memandang pembangunan  kota-negaranya  sebagaimana  seorang  pemahat memandang karya patungnya! 42 Substitusi ini jelas berbahaya karena ia  merampas  kemanusiaan  kita  dengan  menghilangkan  dimensi tindakan,  yaitu  hak  untuk  memulai  sesuatu  yang  sungguh-sungguh baru  dalam  hidup  manusia  di  mana  dalam  hal  itulah  kita  eksis sebagai  individu  yang  unik,  demi  melarikan  diri  dari  kesulitan-
40 Ibid.,223-224.
41 Ibid., 223-225.
42 Ibid.,227.
kesulitan yang dapat terbit dari aktivitas bertindak.

## Solusi #2: Pengampunan dan Perjanjian
Orang-orang  Yunani  kuno  menjawab  permasalahan  yang muncul  dari niscayanya jerih lelah  dengan  berkarya.  Jerih  lelah  dari Animal  laborans digantinya  dengan  karya-karya  dari Homo  faber . 43
Implementasi  dari  solusi  ini  dapat  kita  lihat  di  dalam  sistem perbudakan  yang  membebaskan  kalangan  orang-orang  bebas  yang mampu  membeli  budak  dari  keniscayaan  jerih  lelah  yang  tidak meninggalkan  jejak  apa-apa  dari  kehidupan  mereka.  Sistem perbudakan  itu  sendirilah  obyek  yang  mereka  tambahkan  ke  dalam dunia sebagai karya mereka. Jadi penebusan dari jerih lelah didapati di dalam aktivitas yang lebih tinggi, yaitu berkarya. Tetapi karya itu sendiri,  menurut  Arendt,  menerbitkan  permasalahan  yang  baru. Pemisahan yang dibuat Plato antara ‘mengetahui’ dan ‘bekerja’ telah mendevaluasi makna dari kehidupan manusia.
It  is  indeed  true  -  and  Plato,  who  had  taken  the  key  word  of  his philosophy,  the  term  ‚idea,‛  from  experiences  in  the  realm  of fabrication,  must  have  been  the  first  to  notice  it  -  that  the  division between  knowing  and  doing,  so  alien  to  the  realm  of  action,  whose validity  and  meaningfulness  are  destroyed  the  moment  thought  and action part company, is an everyday experience in fabrication, whose processes  obviously  fall  into  two  parts:  first,  perceiving  the  image shape ( eidos ) of the product-to-be, and then organizing the means and starting the execution. 44
Ketika  realitas  dibagi  menjadi  ‘sarana’  ( means) dan  ‘sasaran’ (end) ,
43 Ibid.,85 dan 144
44 Ibid.,225.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
maka  banyak  hal  dalam  hidup  kita  akan  menjelma  menjadi  sarana belaka. Secara inheren sebuah sarana tidaklah memiliki arti di dalam dirinya  sendiri.  Makna  dari  sebuah  sarana  adalah  di  dalam kegunaannya  ( instrumentality )  di  dalam  mencapai  sasaran.  Arendt berpendapat  bahwa  pemisahan  yang  dibuat  Plato  ini  menyebabkan terjadinya praktik ‘tujuan menghalalkan segala cara’ yang memimpin kepada  kekerasan  yang  tidak  terlepaskan  dari  dunia  politik  dan sejarah. 45 Solusi yang ditawarkan Arendt sangat radikal. Ia tidak puas dengan  memberikan  batasan-batasan  pada  cara-cara  yang  masih dapat  diterima  untuk  mencapai  suatu  tujuan.  Menurutnya  selama kita memelihara pemisahan antara sarana dan sasaran di dalam alam politik,  maka  kita  tidak  akan  dapat  mencegah  siapapun  untuk menghalalkan  segala  cara  untuk  mencapai  tujuannya.  Maka Arendt mengusulkan  kita  untuk  meninggalkan  substitusi  yang  berbahaya ini.  Ia  menyerukan  umat  manusia  untuk  tidak  mencari  solusi  bagi permasalahan di dalam aktivitas bertindak dengan melarikan diri ke dalam  aktivitas  berkarya.  Permasalahan-permasalahan  dalam tindakan,  yaitu  ketidaktentuan  masa  depan  dapat  dihadapi  dengan membuat perjanjian dan menepatinya, sedangkan masalah tak dapat ditariknya  ucapan  ataupun  tindakan  ( irreversibility )  dapat  dihadapi dengan  kekuatan  pengampunan.  Dalam  kutipan  yang  sangat terkenal dari bukunya, Arendt mengatakan:
Here,  the  remedy  against  the  irreversibility  and  unpredictability  of
45 Mengutip Karl Marx, ‚Violence is the midwife of every old society pregnant with a new one.‛ Ibid., 228-9.
the  process  started  by  acting  does  not  arise  out  of  another  and possibly higher faculty, but is one of the potentialities of action itself. The possible redemption from the predicament of irreversibilty  - of being  unable  to  undo  what  one  has  done  though  one  did  not,  and could  not,  have  known  what  he  was  doing  -  is  the  faculty  of forgiving.  The  remedy  for  unpredictability,  for  the  chaotic uncertainty  of  the  future,  is  contained  in  the  faculty  to  make  and keep promises. 46
Keduanya  saling  berkaitan  dan  tidak  dapat  dilepaskan  dari  aspek sosial  manusia.  Orang  tidak  dapat  mengampuni  dirinya  sendiri, maupun  berjanji  kepada  dirinya  sendiri  secara  nyata.  Di  hadapan orang-orang lain, dalam ranah sosial, tanpa pengampunan kita akan diikat oleh masa lampau tanpa dapat move on kepada hari-hari yang masih  ada. 47 Sementara  tanpa  batasan-batasan  yang  dibuat  oleh perjanjian  kita  dengan  orang-orang  lain  kita  akan  kehilangan identitas kita. 48
Arendt  melihat  kedua  solusi  ini  berkaitan  erat  dengan  asal- muasal dari tindakan itu sendiri, yaitu sebagai sesuatu yang muncul dari faktualitas manusia sebagai mahluk yang plural dan berpotensi memulai  sesuatu  yang  tidak  pernah  ada  sebelumnya.  Di  dalam mengampuni  kita  melakukan  sesuatu  yang  sungguh-sungguh  baru,
46 Ibid., 236-237.
47 Pengampunan ini hanya dapat dikenakan kepada kesalahan-kesalahan yang bukan
termasuk ke dalam golongan ‘kejahatan radikal’ - dimana mengenai hal ini Arendt berpendapat kita tidak dapat mengampuni maupun menghukumnya karena hal itu bersifat transenden mengatasi kekuatan kita sebagai manusia. Ibid., 241.
48 ‚ < we would be condemned to wander helplessly and without direction in the darkness of each man’s lonely heart, caught in its contradictions and equivocalities - a darkness which only the light shed over the public realm through the presence of others, who confirm the identity between the one who promises and the one who fulfils, can dispel.‛ Ibid., 237.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
mengatasi  karakter  otomatis  dari  siklus  kesalahan  dan  pembalasan dendam  ( revenge ). 49 Dalam  hal  ini  kita  dapat  mengatakan  bahwa ‘kasih  itu  membebaskan’  baik  orang  yang  bersalah  maupun  orang yang  telah  menjadi  korban  kesalahannya  itu.  Jika  kasih  terutama efektif  di  dalam  membebaskan  kita  dari  ikatan  masa  lampau, perjanjian  dapat  efektif  untuk  menjadi  pegangan  kita  di  dalam menjalani  ketidakmenentuan  masa  depan.  Ada  harga  yang  harus dibayar  untuk  kebebasan  dan  kesetaraan  bagi  semua  orang  di  alam demokrasi,  yaitu:  bagi  kebebasan  kita  membayar  dengan ketidakmampuan  untuk  benar-benar  mandiri,  sedangkan  bagi pluralitas  dan  egalitarianitas  kita  harus  membayarnya  dengan kemustahilan  untuk  menjadi  tuan  satu-satunya  bagi  rancangan  dan tindakan  kita  (karena  kita  tidak  dapat  mengetahui  konsekuensi- konsekuensi apa saja yang akan muncul dari tindakan-tindakan kita).
Dengan demikian, Arendt melihat bahwa dengan kemampuan untuk  mengampuni  dan  menepati  janji  ketiga predicament dari tindakan (yang muncul dari pluralitas manusia), yaitu: ketidaktentuan masa depan, tidak dapat ditarik kembalinya tindakan dan ucapan, serta ketidakmampuan kita untuk sepenuhnya menjadi tuan atas tindakan dan perkataan kita, justru dapat menjadi sesuatu yang  positif.  Arendt  melihat  ketidaktentuan  dan  pluralitas  bukan sebagai  ancaman,  tetapi  sebagai  ‘jalan  penebusan’  bagi  kelamnya hidup  manusia.  Dalam  paragraf  yang  gelap  secara  realistis  dan sekaligus menyimpan pengharapan, Arendt menulis:
The  life  span  of  man  running  toward  death  would  inevitably carry  everything  human  to  ruin  and  destruction  if  it  were  not for the faculty of interrupting it and beginning something new, a  faculty  which  is  inherent  in  action  like  an  ever-present reminder that men, though they must die, are not born in order to die but in order to begin. 50
Menurut  Arendt,  disinilah  terletak  sumbangsih  unik  dari  Yesus Nazaret  dan  Yudaisme  yang  tidak  dapat  kita  temukan  di  dalam pemikiran  Yunani  maupun  Romawi  kuno,  yaitu  kemampuan  untuk memutuskan  siklus  yang  lama  dan  memulai  sesuatu  awal  yang benar-benar  baru,  khususnya  di  dalam  kapasitas  tindakan  untuk melakukan pengampunan dan perjanjian. Iman dan pengharapan itu sendiri  dipandang  dengan  curiga  oleh  orang-orang  Yunani-Romawi kuno  sebagai  sesuatu  yang  tidak  umum  dan  bersifat  ilusi. 51 Ia menyebutkan  kapasitas  untuk  bertindak,  untuk  memulai  sesuatu yang baru, interupsi atas apa yang telah ada, sebagai ‘penebusan’ dari siklus destruktif yang akan menghancurkan umat manusia. Di dalam kapasitas  bertindak  terkandung  ‘mujizat’  yang  disebutnya  sebagai ‘infinite improbability which occurs regularly’. 52
50 Ibid.,246-7.
51 Ibid., 247.
52 Ibid.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN

## Evaluasi dan Apropriasi
Pertama, sebagaimana dikatakan oleh Wolterstorff, penulis kira Hannah  Arendt  benar  ketika  mengatakan  bahwa  Yesus  dari Nazaretlah  yang  telah  ‘menemukan’  kekuatan  pengampunan  di dalam ranah  politik,  tetapi  apakah  benar  bahwa  tidak  ada  akar  dari penemuan  ini  di  dalam  ajaran  Perjanjian  Lama  yang  dianut  bangsa Yahudi  di  jaman  Yesus? 53 Tentu  saja  jawabannya  adalah  negatif.  Di dalam  banyak  tempat  kita  dapat  menemukan  bahwa  para  penulis Perjanjian  Lama  telah  menempatkan  pengampunan  sebagai  suatu kekuatan yang dapat menginterupsi siklus pembalasan dendam. Kita dapat menemukannya pada respon YHWH atas kesalahan Adam dan Kain. Walaupun mereka menderita konsekuensi dari kesalahan yang mereka  perbu at  kepada  Allah,  tetapi  Allah  tidak  ‘membalaskan perbuatan mereka secara setimpal’. Adam tetap hidup, kematiannya secara  badani  ditunda  sampai  sekian  ratus  tahun  kemudian  dan kematiannya  secara  rohaniah  sebagai  perpisahan  dengan  Tuhan tidaklah terjadi secara total. Allah masih berbicara kepadanya, Allah masih  memberikan  pakaian  menutupi  ketelanjangannya,  dan  justru lewat  penghukuman  yang  ditanggung  perempuan  itu,  yaitu melahirkan  anak, Allah  menjanjikan  bahwa  suatu  hari  kelak  kepala ular  itu  akan  diremukkan.  Kita  juga  menemukan  motif pengampunan  pada  perlindungan  yang  Allah  berikan  kepada  Kain agar  musuh-musuhnya tidak  menemui  dan  membunuh dia  di jalan. Allah bahkan memberkati keturunan Kain sehingga mereka menjadi
53 Nicholas Wolterstorff, Justice in Love (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 2011), 162.
bangsa  yang  memiliki  peradaban  tinggi.  Jelas  motif  pengampunan kita  lihat  hadir  di  dalam  narasi  Esau  dan  Yakub.  Dalam pergulatannya  dengan  masa  lalu  yang  buruk,  Yakub  pada  akhirnya diampuni  oleh  Esau. 54 Penulis  Torah  menggambarkan  adegan  itu hampir-hampir  sama  dengan  cerita  yang  dipakai  Yesus  bertahun- tahun  kemudian  untuk  menggambarkan  Israel  yang  tidak  sudi menerima pengampunan yang Allah berikan kepada ‘bangsa -bangsa anjing’  yang  telah  meninggalkan  perjanjian  dengan  diri -Nya  (yaitu Samaria). 55 Yusuf,  anak  kesayangan  Yakub  yang  pernah  dijual  oleh kakak-kakaknya  ke  mesir,  ketika  akhirnya  ia  berjumpa  kembali dengan  kakak-kakaknya  itu,  ia  mengampuni  mereka. 56 Penulis Mazmur  86:5  memuji  Tuhan  sebagai  yang  ‘baik  dan  suka mengampuni’.  Daud  mengalami  diampuni  oleh  YHWH  setelah  ia bertobat  dari  dosanya  mengambil  istri  Uriah  dan  membunuh suaminya. 57 Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  ‘penemuan’  kekuatan pengampunan  yang  kita  lihat  di  dalam  ajaran  dan  praktik  hidup Yesus  dari  Nazaret  sesungguhnya  berakar  di  dalam  tradisi  para penulis Perjanjian Lama.
Kedua,  Hannah  Arendt  menilai  pengajaran  Yesus  Nazaret mengenai  pengampunan  sangatlah  radikal,  karena  menurut Arendt, Yesus  mengajarkan  bahwa  kitalah  manusia  yang  harus  memulai
54 Kejadian 33:4.
55 Penulis berbicara mengenai perumpamaan tentang Anak yang Hilang di dalam injil Lukas
15:11-32.
56 Kejadian 45:5 dan 50:15-21.
57 2 Samuel 12:13 dan Mazmur 51.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
pengampunan  itu,  bukan  Allah,  bukan  juga  Allah  lewat  medium manusia.  Manusialah,  menurut  Arendt,  yang  menggerakkan  proses pengampunan ini, bukan Allah.
It  is  decisive  in  our  context  that  Jesus  maintains  against  the  ‚scribes and pharisees‛ first that it is not true that only God has the power to forgive,  and  second  that  this  power  does  not  derive  from  God  -  as though God, not men, would forgive through the medium of human beings  -  but  on  the  contrary  must  be  mobilized  by  men  toward  each other before they can hope to be forgiven by God also. 58
Hal  yang  sama  dapat  kita  lihat  juga  di  dalam  perumpamaan  Yesus tentang  raja  yang  mengampuni  hutang  hamba  yang  tidak  mau mengampuni hutang sesamanya yang jauh lebih kecil (Matius 18:21- 35).  Perumpamaan  ini  adalah  jawaban  Yesus  untuk  pertanyaan Petrus,  ‚Sampai  berapa  kali  aku  harus  mengampuni  saudaraku  jika ia  berbuat  d osa  terhadap  aku?‛  (Mat.  18:21).  Kesimpulan  dari perumpamaan  Yesus  memang  mengejutkan:  ‚Maka  Bapaku  yang  di surga  akan  berbuat  demikian  juga  terhadap  kamu,  apabila  kamu masing-masing  tidak  mengampuni  saudaramu  dengan  segenap hatimu.‛ (Mat. 18:35). Pembacaa n Arendt atas bagian Injil ini terlihat sangat  literal.  Sebagai  orang  Kristen  yang  seringkali  mendengar bahwa  Injil  Yesus  Kristus  bersifat  penuh  anugerah  dan  anugerah pengampunan  itu  selalu  dimulai  dari  inisiatif  Allah,  tentu  saja
58 Arendt, Human Condition, 239. Di sini Arendt mengutip Injil Matius 6:12, 14- 15, ‚Am punilah kami akan kesalahan kami, seperti kami juga mengampuni yang bersalah kepada kami.‛ dan ‚... jikalau kamu mengampuni kesalahan orang, Bapamu yang di sorga akan mengampuni kamu juga. Tetapi jikalau kamu tdak mengampuni orang, bapamu juga tidak akan m engampuni kesalahanmu.‛
penulis  merasa  terganggu  dengan  pembacaan  yang  menantang  ini. Tetapi, apakah benar juga bahwa Bapa akan mengampuni orang yang tidak  mengampuni  saudara-saudaranya  sesama  manusia  dengan sungguh-sungguh?  Jika  kita  memperhatikan  bahwa  pemirsa  yang mendengarkan percakapan Yesus dan Petrus mengenai pengampunan  ini  adalah  murid-murid-Nya  yang  bertanya  pula mengenai:  ‚Siapakah  yang  terbesar  dalam  Kerajaan  Surga?‛  (Mat. 18:1) lalu Yesus menjawab dengan memanggil seorang ‘anak kecil’ ke tengah  mereka  (Mat.  12:2),  lalu  menjelaskan  tentang  betapa berharganya  seorang  anak  kecil  sekalipun  (Mat.  18:6,  10,  14),  maka kita juga dapat lebih mengerti mengapa Yesus menjawab dengan cara seperti ini. Pertanyaan Petrus diletakkan oleh Matius sebagai respon atas  ajaran  Yesus  mengenai  ‚Saudara  yang  berbuat  dosa.‛  (Mat. 18:15).  Jadi  jika  Yesus  mengajarkan  bahwa  di  dalam  Kerajaan Allah, apa  yang  dianggap  remeh  oleh  dunia  ini  (yaitu:  anak-anak  kecil) punya  nilai  yang  sangat  penting  di  mata  Bapa  Surgawi,  dan bagaimana orang yang berbuat dosa haruslah digembalakan dengan baik  untuk  pertobatannya  (bukan  serta-merta  diusir  dari  komunitas atau  sekedar  dihukum)  sebelum  ia  mengutarakan  perumpamaan mengenai  pengampunan  ini,  maka  kita  memiliki  alasan  yang cukup kuat  untuk  menduga  bahwa  Matius  menuliskan  perumpamaan tentang  anak  yang  hilang  ini  untuk  menggambarkan  praktik komunal  umat  Tuhan  di  dalam  era  datangnya  Kerajaan  Allah  yang harus  berbeda  dari  praktik  yang  terdapat  di  antara  komunitas  yang mengaku  sebagai  Israel.  Diantara  karakteristik-karakteristik  penting

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
yang  harus  terdapat  di  dalam  umat  Tuhan  adalah:  1)  penghargaan terhadap  yang  kecil  dan  lemah  (Mat.  18:1,  6,  10)  dan  2)  perhatian terhadap mereka yang ‘terhilang’ (Mat. 18:14 -15). Kedua karakteristik ini adalah konteks dari ajaran Yesus bahwa seseorang di dalam umat Israel  yang  baru  haruslah  siap  mengampuni  saudara  yang  berbuat salah, jika ia kembali kepadanya sampai ‘tujuh puluh kali tujuh kali.’ Dengan  kata  lain,  pengampunan  yang  diajarkan  Yesus  di  sini  harus diletakkan  di  dalam  konteks  pemulihan  komunitas  sesama  saudara dan  sifat  inklusif  yang  unik  dari  umat  Perjanjian  Baru.  Penulis  kira, Matius  di  sini  tidaklah  menjelaskan  mengenai  siapakah  yang memulai  proses  itu.  Tidak  seperti  Arendt,  penulis  kira  Matius tidaklah  mengatakan  bahwa  Allah  tidak  akan  dapat  mengampuni kesalahan  kita  jika  kita  tidak  memulainya  terlebih  dahulu.  Lebih tepat  di  sini  jika  kita  katakan,  Yesus,  sebagaimana  dipaparkan Matius, memberikan visi mengenai persaudaraan antar umat Allah di dalam  era  datangnya  Kerajaan  Allah,  dimana  setiap  anggotanya begitu  berharga  di  mata  Allah,  sehingga  ikatan  persaudaraan  itu menuntut setiap anggotanya untuk selalu menyediakan pengampunan  bagi  setiap  anggota  lain  ketika  mereka  bersalah kepadanya.  Penolakan  untuk  saling  mengampuni  adalah  juga penolakan  terhadap  keseluruhan  visi  Kerajaan  yang  dikabarkan Yesus ini. Orang-orang Yahudi yang tidak mau percaya kepada berita Injil Yesus memang terhalang oleh karena hal ini: mereka ‘iri karena Tuan  mereka  murah  hati’  kepada  orang -orang  yang  datang belakangan (yaitu orang-orang bukan Yahudi dan orang-orang yang
dianggap 59 tidak layak masuk kerajaan Surga oleh orang-orang Farisi dan  para  Imam).  Jadi  dapat  kita  katakan  bahwa  walaupun pembacaan  Arendt  terhadap  ajaran  dan  praktik  Yesus  untuk  saling mengampuni  sangatlah insightful dan  kreatif,  tetapi  kita  tidak  dapat membaca  secara  literal  bahwa  Yesus  mengajarkan  bahwa,  ‚Man  in the  gospel  is  not  suppose  to  forgive  because  God  forgives  and  he must  do  ‘likewise,’  but  ‘if  ye  from  your  heart  forgive,’  God  shall  do ‘likewise.’‛ 60 Penulis  dapat  mengafirmasi  afirmasi  Arendt  untuk perintah  mengampuni  dari  Yesus,  tetapi  penulis  tidak  dapat menerima  apa  yang  menjadi  negasinya.  Dalam  pembacaan  Injil Matius secara lebih mendalam, dan juga jika kita mempertimbangkan narasi  dan  ajaran  Kristiani  dalam  konteks  yang  lebih  menyeluruh, tidak  ada  penegasan  bahwa  Allah  tidaklah  memulai  proses pengampunan antar-manusia. Yang kita jumpai di sini justru bahwa ketika  ‘YHWH  kembali  ke  Sion’  di  akhir  zaman,  yaitu  pada  saat Yesus  datang  ke  dunia  ini,  Allah  telah kembali  ‘menyayangi  umat -
Nya,’ seperti yang dinubuatkan oleh nabi Hosea (Hos. 1:10 -12; 2:22).
Dengan kata lain, seruan Yesus agar umat Perjanjian Baru itu ‘saling mengampuni  agar  Allah  mengampuni  mereka’  haruslah  dibaca sebagai  sebuah  perintah  yang  telah  didahului  oleh  tindakan  Allah membuka pintu ampunan bagi umat-Nya karena nubuatan nabi-nabi Perjanjian  Lama  mengenai  datangnya  era  yang  baru  itu  akhirnya
59 Matius mencatat perumpamaan Yesus tentang para pekerja upahan di kebun anggur di mana Ia mengakhirinya dengan kalimat penutup: ‚Demikianlah orang yang terakhir akan menjadi yang terdahulu dan yang terdahulu akan menjadi yang tera khir.‛ (Mat. 20:1 -16).
60 Arendt, Human Condition, 239.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
telah  tiba  bagi  Israel.  Tindakan  murid-murid  Yesus  untuk menghidupi pengampunan Allah di dalam saling mengampuni yang mereka  praktikkan  satu  sama  lain  itu  adalah  langkah  ketaatan mereka  untuk  dapat  masuk  di  dalam  keseluruhan  pengampunan yang  telah  Allah  sediakan  itu.  Dengan  demikian  tindakan pengampunan Allah tidaklah digerakkan oleh tindakan pengampunan  kita,  melainkan  tindakan  orang-orang  Kristen  untuk saling  mengampuni  adalah  diinisiasi  oleh  tindakan  Allah  yang,  di dalam kutipan Arendt sendiri, telah memberikan ‚Seorang Putra bagi kita.‛
Ketiga,  analisa  Arendt  mengenai  substitusi  tindakan  dengan aktivitas berkarya, yang terjadi di dalam sejarah politik Barat, dalam pengamatan penulis, terjadi pula di Republik kita. Beberapa ciri yang dapat  kita  lihat,  diantaranya  adalah:  Pertama,  sikap  instrumentalis dalam  mendekati  hampir  segala  persoalan  politik.  Ini  nyata  dalam sikap  transaksional  baik  dalam  masa  pemilihan  umum  legislatif, pilpres, maupun penyusunan kabinet. Penulis kira peringatan Arendt mengenai  ‘sasaran  baik  yang  pada  akhirnya  menghalalkan  segala cara  secara  tidak  terhindarkan’  harus  dicermati.  Selam a  kita  masih memakai  metafora  ‘membuat’  di  dalam  tindakan -tindakan  politis maka  represi  terhadap  pluralitas  suara-suara  yang  lain  akan  tetap terjadi. Hanya ada satu suara untuk Sang Filsuf-Raja di dalam sebuah ‘monarki’ di mana orang -orang yang lain akan terisolir satu sama lain dan mengalami dominasi. Seperti dalam proses fabrikasi, bahan baku haruslah  menurut  sepenuhnya  kepada  rancangan  dari  si  tukang,
demikian  tidak  ada  ruang  kebebasan  di  dalam  atmosfer  politik instrumentalistis dimana pemisahan antara ‘ mereka yang mengetahui’  dan  ‘mereka  yang  melakukan’  terjadi  dengan  begitu mendalam.  Dalam  keadaan  seperti  ini  kita  tidak  akan  dapat mencegah  orang  untuk  menghalalkan  segala  cara’  untuk  mencapai tujuan-tujuannya.  Kedua,  tiadanya  niat  baik  untuk  rekonsiliasi (pengampunan).  Salah  satu  syarat  mutlak  untuk  rekonsiliasi  adalah adanya  pengakuan  bahwa  kejahatan  telah  terjadi.  Tetapi  di  dalam sikap mengubur masa lampau yang tercermin di dalam keengganan para  penguasa  untuk  dengan  serius  menyingkapkan  fakta-fakta  di dalam  tragedi  pembantaian  1965-66,  peristiwa  Mei  1998,  penculikan aktivis reformasi, pembunuhan Munir, dan lain-lain, mengakibatkan tidak mungkinnya terjadi rekonsiliasi. 61 Di dalam analisa Arendt hal ini akan berujung kepada stagnasi sejarah dimana kita semua sebagai bangsa  akan  terjebak  kepada  satu  (atau  beberapa)  momen  kelam  di dalam  sejarah  yang  kita  coba  ‘lupakan’  itu.  Usaha  melupakan  sisi kelam  sejarah  tidak  menolong  kita  sebagai  bangsa  di  masa  depan karena ketidakadilan yang dirasakan si korban (yang dalam beberapa kasus  di  atas  diduga  berjumlah  ribuan  bahkan  ratusan  ribu  jiwa) akan  terus  menghantui  dan  mengikat  masa  depan  sosialnya. Pengampunan  juga  tidak  dapat  diberikan  kepada  si  pelanggar  yang
61 Dina Sasti Damayanti di dalam ‚48 tahun G30S, Menolak Lupa‛ (Harian Sinar Harapan, 28 September 2013) menulis: ‚Ia (Putu Oka) mengatakan, para pelaku Tragedi 30 September yang menculik dan membunuh para jenderal sudah diadili dan dieksekusi, tetapi mereka yang membunuh 3 juta rakyat, seperti diakui komandan pasukan khusus tentara RPKAD Jenderal Sarwo Edhie Wibowo, justru dibiarkan.‛

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
tidak  mengakui  kesalahannya,  tidak  mengetahui  kesalahannya, ataupun  tidak  bertobat  dari  kesalahannya.  Pengampunan  itu  juga tidak  dapat  diberikan  sepihak  dari  orang  yang  menderita ketidakadilan  itu.  Dalam  pembahasannya  mengenai  syarat-syarat bagi pengampunan, Wolterstorff menyatakan pentingnya pertobatan dari pihak yang telah berbuat kesalahan:
Finding  it  impossible  to  forgive,  one  may  try  to  escape  the wrongdoer’s  psychological  control  by  getting  to  the  point  where  the deed is for one a mere bygone. But letting the deed become, or getting it  to  become,  a  mere  bygone,  though  it  extricate  one  from  the wrongdoer’s  psychological  control,  does  not  extricate  one  from  the fact that one has been wronged and that the wrongdoer continues to stand  behind  what  he  did.  The  unrepentant  wrongdoer  continues  to have that sort of moral control over his victim. The victim may put the deed  out of  mind;  but  that  does  not  alter  the  moral  fact  that  she  has been wronged by someone who has no regrets. 62
Terjadinya substitusi dari tindakan kepada karya, sebagaimana telah penulis paparkan di atas, membuat analisa Arendt relevan di dalam kehidupan politis di Indonesia. Mungkin inilah penyebab dari terlalu sempitnya  ‘ruang  penampakan’  dari  pluralitas  subyek -subyek  di dalam  ruang  publik  kita.  Ranah  publik  kita,  seperti  juga  lapangan- lapangan  dan  jalan-jalan  raya  kita,  mungkin  terlalu  disesaki  oleh beragam  kepentingan  yang  melihat polis kita  hanya  sebagai  sarana untuk membangun suatu karya yang akan mengabadikan kehidupan siapapun  yang  dapat  menguasainya.  Setiap  kita  berlomba-lomba untuk  menjadi  pemain  sepak  bola  yang  menyarangkan  gol  ke
62 Wolterstorff, Justice in Love, 175.
gawang lawan. Bagaimanakah solusi yang ditawarkan Arendt dapat menolong? Secara praktis mungkin kita dapat memulai untuk belajar saling  percaya  dan  menjadi  orang-orang  yang  dapat  dipercaya  di dalam  perjanjian.  Kita  sebagai  bangsa  harus  mulai  untuk  belajar mempercayakan diri kepada orang lain, dan belajar pula untuk tidak mengkhianati  kepercayaan  yang  telah  diberikan.  Dengan  kata  lain, belajar  menghidupi covenant. Dan  ketika  kepercayaan  itu  dikhianati, kita  harus  belajar  untuk  saling  mengampuni.  Dalam  hal  ini  penulis kira  orang-orang  Kristen  memiliki  banyak  sumber  yang  melimpah untuk  menjadi  inspirasi  bagi  bangsa  ini.  Terakhir,  sebagaimana menurut  Margaret  Canovan,  pesan  paling  menonjol  di  dalam The Human  Condition adalah  di  dalam  konsep  natalitas  manusia  dan potensinya  untuk  memulai  sesuatu  yang  baru.  Dapat  dikatakan, dalam  pandangan  Arendt,  keselamatan  bagi  umat  manusia  akan datang  melalui  ‘kelahiran’  dan  bukan  ‘kematian’  (sebagaimana ditekankan oleh mentornya, Martin Heidegger). 63 Kekuatan natalitas manusia  untuk  memulai  sesuatu  yang  tidak  pernah  terpikirkan ataupun  muncul  sebelumnya  untuk  memecahkan  kebuntuan- kebuntuan  yang  dialami  umat  manusia  (atau  dalam  istilah  Arendt: sebuah kekuatan mujizat dari manusia) telah kita lihat di tahun 1989 ketika  kekuatan  yang  tak  terprediksi  sebelumnya  telah  merobohkan tembok Berlin tanpa kekerasan berdarah. Tidak ada yang menyangka rangkaian  peristiwa  itu  akan  begitu  cepat  memimpin  kepada  akhir dari  masa  perang  dingin.  Demikian  di  Indonesia  kita  menyaksikan
63 Arendt, Human Condition, xvii.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
juga  sebuah Arendtian  event di  dalam  ‘fenomena  Jokowi  dan  Ahok’ dimana  orang- orang  itu  muncul  ‘ out  of  nowhere’ menjadi  suatu terobosan yang tak diperhitungkan oleh siapapun dan menjadi suatu gelombang tak terbendung untuk memutar-balikkan banyak tatanan yang  telah  mapan.  Inilah  kekuatan power yang  muncul  dari  sebuah tindakan bebas, yang seperti dikatakan Arendt, berbeda dari strength dan force yang  muncul di  dalam  paradigma making yang  diterapkan di  dalam  kehidupan  politis.  Jika  kita  berinvestasi  kepada force dan strength, yang  memang  tidak  perlu  merepoti  diri  dengan resiko  dari pluralitas  asalkan  kita  punya  cukup  kekuatan  untuk mengendalikan, maka  kita  akan  hanya  mengandalkan  apa  yang  telah  kita  miliki, kuasai  dan  buat,  sedangkan power membutuhkan  keterbukaan kepada suara-suara yang plural, dan sebagai akibatnya, menyiapkan kita  juga  kepada  beragam  kejutan  yang  berpotensi  terjadi  oleh dilepaskannya  suara-suara  terpendam  itu. Arendtian  events ,  terjadi secara  tidak  terduga-duga,  suatu  mujizat  dalam  sejarah  sekuler, bukan  karena  kekuatan  militer,  uang,  ataupun lobby -  tetapi  sebagai hasil  dari  peristiwa  spontan  yang  satu  menyusul  yang  lain  dimana tidak  seorangpun  dapat  memprediksi  dampaknya  dari  semula  dan merunut  siapakah  ‘dalang’nya  y ang  tiada  kelihatan  itu.  Tetapi  kita yang percaya kepada Bapa dari Tuhan kita Yesus dari Nazaret tahu, Dia  yang  mendengar  doa  orang-orang  tertindas,  Dia  yang  pernah melepaskan  umat-Nya  dari  perbudakan  Mesir,  Dia  yang  tahu bagaimana membangkitkan Orang Benar-Nya dari kematian, adalah Allah yang sama yang berdaulat atas sejarah dunia ini. Kita manusia,
hanyalah mortals belaka,  tidak  seorangpun  yang  dapat  memastikan gerak  sejarah,  seperti  dikatakan  Arendt  mengenai predicament dari tindakan.  maka  respon  yang  tepat  bukanlah  memastikan  tingkat kendali  kita  atas  peristiwa-peristiwa,  melainkan  kesetiaan  dalam memegang perjanjian dan kesediaan untuk mengampuni orang yang bersalah kepada kita ketika mereka menunjukkan pertobatannya.
TUHAN  menegakkan  kembali  orang-orang  yang  tertindas,  tetapi merendahkan  orang-orang  fasik  sampai  ke  bumi.  Bernyanyilah  bagi TUHAN  dengan  nyanyian  syukur,  bermazmurlah  bagi  Allah  kita dengan  kecapi!  Dia,  yang  menutupi  langit  dengan  awan-awan,  yang menyediakan  hujan  bagi  bumi,  yang  membuat  gunung-gunung menumbuhkan rumput. Dia, yang memberi makanan kepada hewan, kepada  anak-anak  burung  gagak,  yang  memanggil-manggil.  Ia  tidak suka  kepada  kegagahan  kuda,  Ia  tidak  senang  kepada  kaki  laki-laki; TUHAN  senang  kepada  orang-orang  yang  takut  akan  Dia,  kepada orang-orang yang berharap akan kasih setia-Nya. 64

## Kesimpulan
Hannah  Arendt  menilai  telah  terjadi  pengabaian  sistematis sepanjang  sejarah  terhadap  potensi  manusia  yang  paling  melekat dengan keberadaan uniknya sebagai pribadi, yaitu untuk melakukan tindakan.  Dikotomi  antara  berpikir  dan  bertindak,  memulai  dan menjalani,  yang  inheren  di  dalam  filsafat  politik  Plato,  telah mensubstitusi  potensi  bertindak  ini  dengan  berkarya.  Substitusi  ini telah  merampas  kesempatan  tiap  individu  untuk  menyuarakan eksistensinya  yang  unik  dan  juga  akan  membatasi  kekuatan  sebuah masyarakat  untuk  memecahkan  banyak  kebuntuan-kebuntuan.

## PENGAMPUNAN DAN PERJANJIAN
Substitusi  ini  dikondisikan  untuk  menghindari  tiga predicament dari tindakan,  yakni:  ketidaktentuan  dampaknya,  ketidakmungkinan sebuah  tindakan  untuk  ditarik  lagi,  dan  ketidakmampuan  untuk memastikan  peran  subyek  untuk  sebuah  tindakan.  Arendt mengusulkan  solusi  alternatif  untuk  ketiga predicament itu  yakni melalui  kesiapan  untuk  mengampuni  kesalahan-kesalahan  orang ketika  mereka  berbalik  dari  kesalahan-kesalahannya  itu  dan  juga untuk  membuat  serta  menepati  janji.  Kedua  solusi  itu  dapat ditemukan  akar-akarnya  pada  tradisi Judeo-Christian .  Arendt memaparkan  keunggulan  solusinya  yang  terakhir  dan  kelemahan dari substitusi tindakan dengan karya.