## PENGAMBILAN KEPUTUSAN PENANGANAN KERUSAKAN SITU DI KOTA DEPOK MENGGUNAKAN ANALYTIC HIERARCHY PROCES (AHP)

## THE DECISION MAKING ON LAKE DAMAGE HANDLING IN DEPOK USING ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP)
Sidik Lestiyono
Program Studi Teknik Sipil, Universitas Gunadarma slestiyono@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  faktor-faktor yang mempengaruhi kondisi situ yang ada di kota Depok  serta kegiatan antisipasi yang perlu dilakukan agar keberadaan situ berfungsi sesuai dengan  mestinya.  Adapun  permasalahan  yang  diidentifikasi  dalam  penelitian  ini  meliputi:1) Berkurang situ yang terdapat di Kota Depok dari 31 situ menjadi 25 situ; 2) Menganalisis faktor- faktor  penyebab  terjadinya  kerusakan  situ;  3)  Mendeteksi  cara  mengantisipasi  agar  tidak  terjadi kerusakan situ. Penelitian ini dilakukan di beberapa situ di Kota Depok dengan menggunakan data sekunder  berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari  Pemerintah  Kota  Depok  serta  data  penunjang lainnya.  Dalam  mengolah  data  dalam  penelitian  ini  penulis  menggunakan  teknik  AHP  (Analytic Herarchy  Process)  yaitu  sebuah  kerangka  untuk  pengambilan  keputusan  dengan  efektif  atas permasalahan dengan menyederhanakan dan untuk mempercepat proses pengambilan keputusan . Maka  dari  penulisan  ini  dapat  disimpulkan  apabila  biaya  tersedia  lebih  besar,  maka  keputusan penanganan  adalah  dengan  pengerukan,  apabila  urgenitas  yang  paling  dipentingkan    maka pembuatan  tanggul  merupakan  penanganan  yang  diprioritaskan  dan  apabila  waktu  yang  tersedia lebih banyak maka pembersihan gulma yang diprioritaskan.
Kata kunci : analisis proses hirarki, kerusakan situ, pengambilan keputusan.

## Abstract
This study aims to determine the factors that influence  any conditions that exist in Depok city and applying any anticipation activities that need to be done so that the existence of the function could functions accordingly. The problems identified in this study include: 1) Reducing the lake damage in Depok City from 31 to 25 lakes; 2) Analyzing the factors that cause the occurrence of the damage; 3) Determining  how  to  anticipate  the  problems  so  that  there  is  no  damage  occur.  This  research  was carried out at several locations in Depok city by using secondary data based on the data obtained from the Depok City Government and other supporting data. In processing the data, the writer uses the  AHP  (Analytical  Hierarchy  Process)  technique,  which  is  a  framework  for  effective  decision making  on  problems  by  simplifying  and  accelerating  the  decision  making  process.  This  research concluded if the available costs are greater, then the handling decision could be applied by dredging, and if the urgency is most desired then the embankment becomes a priority treatment as if more time is available then cleaning all needed becomes the most priorities.
Keywords: analytic hierarchy process, decision making, situ damage.

## PENDAHULUAN
Situ  termasuk  ke  dalam  ekosistem  lahan basah.  Yaitu  salah  satu  ekosistem  terpenting karena  memiliki  nilai  ekonomi  dan  keragaman hayati biota darat serta air yang sangat tinggi, di samping itu sebagai fungsi hidrologi bagi iklim mikro  suatu  kawasan  dan  menjadi  tempat berkembang biak berbagai jenis tumbuhan serta hewan yang penting. Keunikan dan nilai penting ekosistem    lahan  basah  terutama  karena  sifat pasang  surutnya.  Oleh  karena  itu  jenis  hewan termasuk  burung,  ikan  dan  udang  berkembang biak mengikuti siklus pasang surut. Sifat pasang surut  ini  pula  yang  membuat  lahan  basah  kaya akan  makanan  untuk  berbagai  jenis  hewan (Myers, 1996).
Depok  merupakan  kota  yang  cukup banyak  penduduknya,  dulu  memiliki  situ sebanyak    31.  Seiring  dengan  pertambahan penduduk yang semakin pesat, maka kebutuhan akan tempat tinggal menjadi meningkat. Hal ini menyebabkan  jumlah  situ  yang  ada  sekarang tinggal 25. (Kompas.com, 4/1/2013)
Situ    dalam  sejarahnya  ternyata  juga pernah  mengalami  kerusakan.  Namun  sudah pernah  diperbaiki.  Disebutkan  tahun  2004, Badan  Lingkungan  Hidup  (BLH)  Kota  Depok pernah  menyebutkan  26  situ  yang  ada  di  Kota Depok  tercemar  limbah  berbahaya.  Salah satunya  adalah  Situ  Cilodong.  Akibatnya, kualitas air situ tersebut menjadi buruk dan tidak layak untuk tempat budidaya ikan. Yang dinilai terparah adalah Situ Rawa Kalong di Kelurahan Curug,  data  tersebut  didapat  berdasarkan laporan  dari  Kelompok  kerja  (Pokja)  Situ  di setiap kelurahan.
Kerusakan selain tercemar limbah rumah tangga,  juga  tercemar  limbah  industri,  luasnya berkurang dan terus menyempit akibat terdesak pertumbuhan  permukiman  liar.  Kabarnya Pemerintah  Kota  (Pemkot)  Depok  tak  punya
dana  untuk  menyelamatkan  semua  situ.  Itu sebabnya,  Pemkot  Depok  ‘nekat’  meminta bantuan dana ke Pemerintah Provinsi (Pemprov) DKI Jakarta pada tahun 2004.
Disebutkan, pada tahun 2004 situ seluas 5 ha  itu  sudah  dikeruk  karena  sangat  dangkal akibat  sedimentasi.  Juga  akan  dilakukan penurapan  guna  mengembalikan  fungsi  situ sebagai tangkapan air. Beberapa telah dinormalisasi  menggunakan  dana  Rp  850  juta dari  APBD  Kota  Depok.  Untuk  program pengembangan dan pengelolaan sumber air akan menitikberatkan  pada  pembangunan  jaringan drainase  Kebun  Raya  Bogor  dan  rehabilitasi waduk/bendung-bendung embung.
Situ sendiri di Kota Depok sebagian besar pemanfaatannya  yaitu  sebagai  tambak  ikan, tempat  rekreasi,  dan  penampungan  air  hujan. Pada  penelitian  ini  penulis  akan  menganalisis faktor-faktor  penyebab  terjadinya  kerusakan dan  kegiatan  apa  yang  harus  dilakukan  dalam antisipasi penanganan, sehingga keberadaan situ tetap terjaga sesuai dengan fungsinya.

## METODE PENELITIAN
Dalam penelitian ini peneliti
menggunakan  Metode  AHP  yaitu    sebuah kerangka  untuk  mengambil  keputusan  dengan efektif atas permasalahan dengan menyederhanakan  dan  untuk  mempercepat proses pengambilan keputusan dilakukan dengan  memecahkan  permasalahan  tersebut  ke dalam  bagian  –  bagiannya,  menata  bagian  atau variabel  ini  dalam  suatu  susunan  hierarki, memberi  nilai  numerik  pada  pertimbangan subjektif  tentang  pentingnya  tiap  variabel  dan menyintesis  dengan  berbagai  kriteria  untuk menetapkan variabel yang mana yang memiliki prioritas  paling  tinggi  dan  bertindak  untuk mempengaruhi  hasil  pada  situasi  tersebut. Metode ini juga menggabungkan  kekuatan dari
perasaan  dan  logika  yang  bersangkutan  pada berbagai permasalahan, lalu menyintesis berbagai  kriteria  yang  beragam  menjadi  hasil yang cocok dengan perkiraan kita secara intuitif sebagaimana yang dipresentasikan pada kriteria yang telah dibuat.
Gambar 1. Alur Penelitian
Gambar 2. Zona Kedalaman Bentuk Perairan Menggenang dan Proses Fotosint
Gambar 3. Peta Lokasi Depok
Gambar 4. Lokasi Genangan Situ
Gambar 5. Lokasi Pintu air
Analytic  Hierarchy  Process (AHP) mempunyai  landasan  aksiomatik  yang  terdiri dari  Perbandingan  Timbal  Balik  ( Reciprocal Comparison ),  Keserbasamaan (Homogeneity ),
Ketidakterpengaruhan  (Independence),  Asumsi ( Expectations ). Dalam menyelesaikan permasalahan dengan metode AHP ada beberapa prinsip dasar yang  harus  dipahami  antara  lain  Pemecahan ( Decomposition ) yaitu memecahkan atau membagi  problema  yang  utuh  menjadi  unsur– unsurnya ke bentuk hierarki proses pengambilan keputusan,  di  mana  setiap  unsur  atau  elemen saling  berhubungan.  Disebut complete jika semua  elemen  pada  suatu  tingkat  memiliki
Mulai Permasalahan Situ Penanganan dari Permasalahan Pembobotan Kreteria dan Alternatif Analisis Menggunakan Metode AHP Dengan program Expert Choice
Hasil dan Pembahasan
Selesai
hubungan  terhadap  semua  elemen  yang  ada pada tingkat berikutnya, sementara incomplete kebalikan dari hierarki complete .
Gambar 6. Bentuk Struktur Dekomposisi
Tabel 1. Nilai dengan Angka Skala Kepentingan dan Definisi
Nilai dengan Angka Skala Kepentingan Definisi Keterangan 1 Equally Important Sama penting Kedua faktor mempunyai dukungan sama pentingnya terhadap tujuan 3 Moderately more importance Sedikit lebih penting Terlihat nyata pentingnya faktor tersebut dibanding faktor lainnya, tetapi tidak penting dari yang lainnya 5 Strongly more inportance Perlu dan kuat kepentingannya Jelas dan nyata faktor tersebut lebinh penting dari yang lainnya 7 Very strongly more inportance Menyolok kepentingannya Jekas, nyata dan terbukti faktor tersebut jauh lebih penting dari yang lain 9 Extremely more importance Mutlak penting Jelas, nyata dan terbukti secara menyakinkan faktor tersebut sangat penting dalam permufakatan 2,4,6,8 Nilai tengah antara dua pertimbangan di atas yang berdekatan Jika diperlukan nilai kompromistis Tabel 2. Data Existing Beberapa Situ di Kota Depok Nama Situ (Danau) Lokasi (Desa, Kelurahan, Kecamatan) Keterangan / Kondisi
Tipar Ciracas Mekar Sari, Cimanggis
Masih  ada,  cukup  baik  ,  air  agak  hitam,  Sudah tercemar,  luas  asalnya  13.325  ha  sekarang  tinggal 11.321  ha,  kedalaman  2  -  3  m,  tidak  pernah  kering, sebagian tebingnya sudah di beton, banyak ditumbuhi ganggang, kangkung, terdapat tambak ikan, SWS : Ci
– Cls Gadog Cisalak, Cimanggis Masih ada, kondisi jelek, air hitam, berbau, tercemar limbah, luas 1.3 ha, kedalaman 1 – 2 m, tidak pernah kering,  tebingnya  belum  di  beton,  banyak  ditumbuhi ganggang,  kangkung,  rumput,  banyak  sampah  dan kotoran, SWS : Cik – Cileu Rawa Kalong Curug, Cimanggis Masih ada, Kondisi baik, air jernih, luas asal nya 11.21 ha, sekarang tinggal 8.25 ha, kedalaman 1 – 3 m, tidak pernah  kering,  sebagian  tebingnya  sudah  di  beton, terdapat tambak ikan SWS : Cik – Cls, Jatijajar Jatijajar, Cimanggis Masih ada, kondisi baik, air jernih, luas asalnya 10 ha, sekarang  tinggal  6.5  ha,  kedalaman  1  –  4  m,  tidak pernah  kering,  tebingnya  sebagian  sudah  dibeton, terdapat  tambak  ikan,  untuk  tempat  pemancingan, SWS : Ciliwung – Cisadane Cilangkap Cilangkap, Cimanggis
Masih ada, kondisi jelek, hampir semuanya ditumbuhi teratai,  kangkung,  ganggang,  air  agak  hijau  –  hitam, sudah tercemar, luas asalnya 7.16 ha, sekarang tinggal 6  ha,  kedalaman  1  –  2  m  tidak  pernah  kering, tebingnya sebagian sudah dibeton, SWS : Cil – Cis Patinggi Tapos, Cimangis, Area Golf Emeralda Tidak  ada,  menjadi  lahan  kosong,  banyak  ditumbuhi semak  belukar,  alang-alang,  luas  asalnya  6,40  ha, sekarang tinggal 5.5 ha, SWS : Cil – Cis Gembong Baru Harjamukti, Cimanggis Masih ada, kondisi baik, air jernih, luas ha, kedalaman 1  –  3  m,  tidak  pernah  kering,  sebagian  tebing  sudah dibeton, terawat. Gede Harjamukti, perumahan IPTN, Cimanggis Masih  ada,  kodisi  cukup  baik,  air agak  keruh,  luas  1 ha, kedalaman 1 -  2 m, tidak pernah kering, tebingnya belum dibeton

## Penanganan Situ Melalui Metode AHP
Tahapan  perhitungan  AHP  tiap  level hirarki akan diuraikan sebagai berikut : 1)  Membuat suatu  matrik  yang  menggambarkan  perbandingan berpasangan (pairwise comparition) Tabel 3.Model matematis AHP Kriteria A1 A2 .......... An A1 w1/w1  w1/w2 ...... w1/wn A2 w2/w1 ..... ..... ..... ...... ...... ......... ...... ...... An wn/w1  wn/w2 ...... wn/wn
Dimana :
A1 ... An =  kriteria  /  sub  kriteria /alternatif program w1 ... wn = bobot dari kriteria / sub kriteria / alternatif program Nilai-nilai pada setiap baris pada matriks
merupakan perbandingan antara faktor- faktornya  dengan  masing-masing  faktor  itu sendiri dan  menjumlahkan nilai total dari suatu kolom  pada  matrik  tersebut.  Untuk  menilai perbandingan  tingkat  kepentingan  elemen, Saaty  (1994).  menetapkan  skala  kuantitatif  1 sampai  9.  Nilai  dan  definisi  dari  skala perbandingan  Saaty  bisa  diukur  menggunakan Tabel  1.  2)  Membagi  nilai  (bobot)  tiap perbandingan dengan jumlah total tiap kolom. 3) Menjumlahkan  nilai  total  dari  suatu  baris  pada matrik  dan  menormalisasi  matriks  dengan membagi bobot. 4) Uji Konsistensi
CI= ( λmax - n) / (n – 1) (1) Di mana : CI = Consistency Index λmax   = eigenvalue max n = orde matrix Menghitung Rasio Konsistensi / Consistency Ratio (CR) CR = ( CI / RI ) (2) Dimana : CR = Consistency Ratio CI = Consistency Index RI = Random Index (tabel)
Syarat  :  CR  <  0.1,  untuk  model AHP dapat ditetapkan  bahwa CR ≤  0,1  maka judgement yang telah diberikan dianggap cukup
konsisten .
Sedangkan  untuk  nilai  RI  ini  dapat  dilihat  dari tabel berikut:.
Tabel 4. Random Consistency Index (R.I) n 1  2  3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 RI 0  0  0.52  0.89  1.11  1.25  1.35  1.4  1.45  1.49  1.51  1.54  1.56  1.57  1.58
Setelah berakhir pada tahap perhitungan konsistensi  dan  pembobotan,  maka  telah diperoleh  nilai-nilai  prioritas  lokal  per  matriks dengan  elemen  sejenis.  Prioritas  lokal  artinya adalah  prioritas  alteratif  terhadap  satu  level atribut  di  atasnya.  Misalnya  prioritas  alteratif terhadap  sub  kriteria  tertentu.  Sedangkan prioritas global artinya prioritas atribut terhadap tujuan yang hendak dicapai.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pengolahan Data Sekunder
Pengolahan data yang dilakukan adalah pengolahan  data  topografi,  hujan,  aliran permukaan,  kebutuhan  air    minum  dan pertumbuhan jumlah penduduk. Adapun populasi yang terdapat di area sekitar situ dapat disimulasikan pada Tabel 6.

## Tabel 5. Jumlah Pelanggan Air Bersih Dirinci Percabang Pelayanan Di Kota Depok
No                   Cabang Pelayanan                     Pelanggan                      Pemakaian Servis Branch                               (SL)                               ( M3)
(1) (2)                                        (3)                                     (4) 1. Cab. Pelayanan I                         8.665                             235.174 2. Cab. Pelayanan II                     13.030                              282.985 3. Cab. Pelayanan III                    15.002                             334.155
4. Cab. pelayanan IV                      5.337                             214.611 Kota Depok                             42.064                             1.066.925 Tabel 6. Jumlah Populasi DTA Wilayah Situ Jenis Situ Nama Situ Jumlah Penduduk di DTA (orang) Jumlah Sampel (10% dari Jumlah Kelompok (orang) Total persampel (orang) Total Situ yang relatif Alami Cilodong 136 14 39 168 Jatijajar 247 25 Situ yang Terpengaruh oleh aktifitas manusia Cilangkap 267 27 129 Citayam 241 24 Pendongkelan  256 26 Rawa Kalong 273 27 Tipar 252 25
Dengan kondisi situ yang demikian perlu diadakannya  perbaikan  situ  untuk  melestarikan sumber  daya  hayati  yang  terdapat  di  areal tersebut adapun  langkah  yang  harus  diterapkan adalah  seperti  yang  dijelaskan  pada  Gambar  7. Kegiatan yang tepat sasaran sehingga
menunjang  pengelolaan  situ  yang  lestari  dan berkelanjutan.  Secara  skematik,  keterkaitan /sinkronisasi  antara    kondisi  situ-kebijakan- strategi  dan  usulan  rencana  kegiatan  dijelaskan pada Tabel 7
.
Penanganan situ Biaya Waktu Tingkat Kepentingan Penyempitan lahan Pengerukan Pembuatan Tanggul Pembersihan Enceng Gondok
Gambar 7. Hierarki pengambilan keputusan
Tabel 7. Matriks Keterkaitan antara Kondisi Situ- Kebijakan-Strategi
Kondisi Situ Kebijakan Dasar Strategi   Dasar Usulan kegiatan Baik Perlindungan dan peningkatan fungsi situ 1  Peningkatan kelestarian fungsi dan keseimbangan ekosistem • Penetapan luas dan status situ • Status perlindungan situ, • Tingkat kerusakan situ dan tataguna lahan kawasan situ, • Pengkajian permasalahan pengelolaan situ • Informasi pemantauan dan evaluasi kondisi situ Terganggu Penanggulangan pencemaran dan kerusakan situ 2  Penyadaran masyarakat dan peningkatan kapasitas kelembagaan • Peningkatan koordinasi antar instansi • Peningkatan kemampuan SDM melalui pelatihan
• Sosialisasi • Peningkatan kesadaran masyarakat akan pentingnya situ Rusak Perbaikan dan pengembalian fungsi situ 3  Peningkatan Upaya revitalisasi / Rehabilitasi Situ • Pengamanan situ • Identifikasi tingkat kerusakan situ • Program / kegiatan revitalisasi • Pengendalian                  dan pelarangan  alih fungsi  situ untuk peruntukan lainnya
Tabel 8. Perhitungan Tingkat Kepentingan Kriteria Utama
Tabel 9. Penentuan Inconsistency Ratio 1 2 3 0,545455 1,636363636 0,5 1 1,5 0,272727 0,818181818 0,33333333 0,66666667 1 0,181818 0,545454545 D 3 3 3
λ = 3
CR = 0
Tabel 10. Perhitungan Tingkat Kepentingan Kriteria Biaya
Tabel 11. Penentuan Inconsistency Ratio
1 3 4 0,631579 1,894736842 0,33333333 1 1,333333333 0,210526 0,631578947 0,25 0,75 1 0,157895 0,473684211 D 3 3 3
λ = 3 CR = 0
Tabel 12. Perhitungan Tingkat Kepentingan Kriteria Waktu
BIAYA WAKTU URGENSITAS Kolom Masukandibagi kolom Jumlah Jumlah baris 3kolom terakhir BOBOT BIAYA WAKTU URGENSITAS
Total
1 3 4 1 1 3 4 0,387096774 0,387097 0,387097 1,161290323 0,631578947 3 0,33333333 1 1,333333333 0,129032258 0,129032 0,129032 0,387096774 0,210526316 4 0,25 0,75 1 0,096774194 0,096774 0,096774 0,290322581 0,157894737 2,58333333 7,75 10,33333333 1,838709677
Tabel 13. Penentuan Inconsistency Ratio
1 3 3 0,2 2,6 0,33333333 1 1 0,6 0,866666667 0,333333 1 1 0,2 0,8666666 D 3 3 3 λ = 3
CR = 3,8284E-16
Tabel 14. Perhitungan Tingkat Kepentingan Kriteria Urgensitas
Tabel 15. Penentuan Inconsistency Ratio 1 3 2 0,545455 1,636363636 0,33333333 1 0,666666667 0,181818 0,545454545 0,5 1,5 1 0,272727 0,818181818 D 3 3 3
BIAYA WAKTU URGENSITAS Kolom Masukandibagi kolom Jumlah Jumlah baris 3kolom terakhir BOBOT BIAYA WAKTU URGENSITAS
Total
1 3 3
1 1 3 3 0,375 0,375 0,375 1,125 0,6 3 0,33333333 1 1 0,125 0,125 0,125 0,375 0,2 3 0,33333333 1 1 0,125 0,125 0,125 0,375 0,2 2,66666667 8 8 1,875
BIAYA WAKTU URGENSITAS Kolom Masukandibagi kolom Jumlah Jumlah baris 3kolom terakhir BOBOT BIAYA WAKTU URGENSITAS
Total
1 3 2 1 1 3 2 0,352941176 0,352941 0,352941 1,058823529 0,545454545 3 0,33333333 1 0,666666667 0,117647059 0,117647 0,117647 0,352941176 0,181818182 2 0,5 1,5 1 0,176470588 0,176471 0,176471 0,529411765 0,272727273 2,83333333 8,5 5,666666667 1,941176471
λ = 3
CR = 0
Berdasarkan hasil analisis AHP dari hasil deskripsi  data-data  kualitatif  yang  melalui proses  pembobotan  sehingga  diperoleh  data- data kuantitatif yang dianalisis berdasarkan nilai kekuatan  ( Strengths ),  Kelemahan  ( Weakness ), Peluang ( Opportunity ), dan Ancaman ( Threats ) didapatkan  nilai consistency  ratio <  10%
(memenuhi  syarat  )  dan  nilai    bobot  peluang pengendalian  genangan  lebih  tinggi,  jika dibandingkan  ancaman  yang  menyebabkan genangan,  kekuatan  yang  meminimalisasi terjadinya genangan pada kawasan perencanaan saat  ini,  dan  kelemahan/  penyebab  terjadinya genangan saat ini.
Gambar 8. Grafik Sensitivitas Dengan Persentase Faktor  Sedimentasi Yang Paling Besar
Gambar  9. Grafik Sensitivitas Dengan Persentase Disamakan
Gambar 10. Grafik Sensitivitas Dengan Persentase Faktor Biaya Yang Paling Besar

## SIMPULAN
Berdasarkan analisis penelitian yang telah dilakukan  pada  bab  sebelumnya,  maka  dapat ditarik kesimpulan bahwa urutan dalam prioritas penanganan  kerusakan  Situ  di  kota  Depok adalah  sebagai  berikut:    1)  Apabila  biaya tersedia lebih besar (58,6.4%), maka keputusan penanganan yang diprioritaskan adalah pengerukan  sedimen  (46.8%).  2)  Apabila urgensitas  yang  paling  dipentingkan  yaitu sedimentasi (52,8%), maka segi biaya
merupakan
penanganan yang harus
diprioritaskan(49.4%).  3)  Apabila    prioritas prosentase yang sama, maka  penanganan yang harus diprioritaskan dalam pengambilan keputusan adalah pengerukan sediment
(45.7%). 4) Disarankan pemerintah Depok dapat menggunakan metode AHP sebagai pertimbangan dalam menentukan skala prioritas penganganan kerusakan Situ di Kota Depok. 5) Metode AHP dapat mengombinasikan berbagai aspek  dan  kriteria  yang  dilakukan  dengan pembobotan.  Dengan  demikian  hasil  urutan prioritas penanganan lebih representatif.

## DAFTAR PUSTAKA
Haeruman,
H. (1999). Kebijaksanaan Pengelolaan Danau dan Waduk
Ditinjau  dari  Aspek  Tata  Ruang, Seminaloka  Nasional  Pengelolaan  dan Pemanfaatan  Danau  dan  Waduk.
PPLH-LP. IPB.Bogor.
Hotib  dan  Suryadiputra  (1998). Situ-situ  di Jabotabek dan Permasalahannya.
Warta Konservasi Lahan Basah. Vol. 7
(1): 6-7
Hadihardaja,  Iwan  K.  (2004).  Pemodelan
Prioritas  Pemanfaatan  Potensi  Air  Situ Berbasis Konservasi Sumberdaya Air. Jurnal Teknik Sipil Vol.3.ITB.Januari
Martdianto  R,  Trihono  Kadri  (2012).  Prioritas
Penentuan  Lokasi  Waduk  Pada  Das Ciliwung  Untuk  Pengendalian  Banjir Jakarta. J@TI  Undip ,  Vol.  VII,  No.2 Mei 2012.
Myer.  Ekosistem  (1996).  International  Journal of  Environmental  Research  Univesity Tehra, ISSN  1735-6865.EISSN  2008- 2304 , Vol.3, No.3, 2009,PP. 403-410 n. Puspita  et  al.  (2005). Lahan  Basah  Buatan  di Indonesia. Bogor : Wetlands Internasional–Indonesia Programmer. Pemkot  Depok  Diminta  Tindak  Tegas  Industri Pencemar Situ Rawa Kalong , http://www.kompas.com/kompas- cetak/0401/03/utama/780093.htm
Putri,  I.D.A.N.  (2011). Penentuan  Skala Prioritas Penanganan Jalan Kabupaten Bangli .  Tesis.  Program  Pasca  Sarjana Teknik  Sipil.  Universitas  Udayana. Denpasar. Bali.
Peraturan  Menteri  Negara  Lingkungan  Hidup
Nomor 28 Tahun 2009 tentang Metode Penentuan  Daya  Tampung  Beban Pencemaran Air Danau dan/atau
Waduk.
Rosariawari,F.  (2010).  Efektivitas  Multivalen
Metal  Ions  dalam  Penurunan  Kadar Phospat  Sebagai  Bahan  Pembentuk Detergen. Jurnal Ilmiah Teknik
Lingkungan . Vol. 2 No.1 Saaty.  TL.  (1993). Pengambilan  keputusan  – bagi  para  pemimpin:  Proses  Hirarki Analitik untuk Pengambilan Keputusan dalam Situasi yang  Kompleks . Liana S,
Penerjemah; Kirti P, Editor; Sharpley.  AN,  Chapra,  S.C,  Wedepohl.R,
Sims.J.T,  Daniel  T.C,  and  Reddy  K.R.
(1994). Managing Agricultural Phosphorus  for  Protection  of  Surface Waters :Issues and Options. J.
Environ.Qual . Vol. 23 Sharpley,AN. (2000). Agriculture and Phosporus Management : the
Chesapeake  Bay .  CRC.  Press.  LLC.
Boca Raton Sugiono (2012). Metode Penelitian Kombinasi. Bandung. Alfabetha. Suryono, T.
Nomosatryo,  S.  dan  Mulyana,E.  2008,
Tingkat  Kesuburan  Danaudanau  di Sumatra Barat dan Bali. Saputro D.A, Lutfi Djakfar, Arif Rachmansyah (2011). Evaluasi Kondisi Dan Pengembangan Prioritas Penanganannya (Studi kasus Di Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang). Jurnal Rekayasa Sipil / vol. 5,
No.2-2011.
Welch,  P.  S.  (1952). Lymnologi .  Mc.  Graw  – Hill Publication. New York.