The Analysis Validity of Environmental Science Development of Learning Devices Inquiry Strategy and Instruments Test Critical Thinking, Creative Thinking and Student Cognitive Learning Outcomes
Analisis Validitas Hasil Pengembangan Perangkat Pembelajaran Ilmu Pengetahuan Lingkungan Berstrategi Inkuiri dan Instrumen Tes Kemampuan Berpikir Kritis,
Berpikir Kreatif dan Hasil Belajar Kognitif Mahasiswa
Jodion Siburian, 1 Aloysius Duran Corebima 2 , Ibrohim 3 dan Murni Saptasari 4 . 1 Department of Biology Universitas Jambi. Email: jodion.siburian@unja.ac.id 2,3,4 Biology Department, Universitas Negeri Malang, Indonesia.
Abstract. Research has been carried out to find out the validity of the results of the development of environmental  science  learning  devices  with  inquiry  strategies  and  test  instruments  of  critical thinking skills, creative thinking and student cognitive learning outcomes. The development carried out  refers  to  the  step  of  developing  modified  4D  Tiagarajan.  Device  validation  is  done  through validation of experts and experts and partner lecturers who are focused on the construct validation test  process  and  the  contents  of  the  device  made.  Validation  data  was  obtained  using  a  device assessment  sheet  using  categories  1-4.  Other  data  obtained  through  field  trials with  small  group tests, as well as data readability by students obtained using observation sheets. Validated devices are: 1) Syllabus, 2) RPP, 3) Student Worksheet (LKM), and 4) Test instruments. The data obtained were  analyzed  descriptively.  The  research  results  obtained  are  1)  learning  devices,  namely: syllabus,  RPP,  MFI  and  test  instruments  declared  valid  even  though  after  improvement,  2) instrument readability test according to students is good, but there are those who respond still need to consider the problem of allocating time needed to work the instrument tests, and 3) the results of testing  the  test  instruments  meet  the  instrument  requirements  including  validity,  reliability  and difficulty level are appropriate and good and very good categories. The final result of this research is to produce a valid learning device development product.
Key words : learning devices, critical thinking, creative thinking and cognitive learning results.
Abstrak. Telah  dilakukan  penelitian  untuk  mengetahui  validitas  hasil  pengembangan  perangkat pembelajaran  Ilmu  Pengetahuan  Lingkungan  berstrategi  inkuiri  dan  instrumen  tes  kemampuan berpikir  kritis,  berpikir  kreatif  serta  hasil  belajar  kognitf  mahasiswa.  Pengembangan  yang dilakukan mengacu pada langkah pengembangan 4D Tiagarajan termodifikasi. Validasi perangkat dilakukan  melalui  validasi  pakar  dan  ahli  serta  dosen  mitra  yang  difokuskan  pada  proses  uji validasi  konstruks  dan  isi  perangkat  yang  dibuat.  Data  validasi  diperoleh  menggunakan  lembar penilaian perangkat menggunakan kategori 1-4. Data lainnya diperoleh melalui uji coba lapangan dengan uji kelompok kecil, serta data keterbacaan oleh mahasiswa diperoleh menggunakan lembar observasi.  Perangkat  yang  divalidasi  adalah:1)  Silabus,  2)  RPP,  3)  LKM,  dan  4)  Instrumen  tes. Data  yang  diperoleh  dianalisis  secara  deskriptif.  Hasil  penelitian  yang  diperoleh,  adalah  1) perangkat  pembelajaran  yaitu:  silabus,  RPP,  LKM  dan  instrument  tes  dinyatakan  valid  meskipun setelah  melalui  perbaikan,  2)  uji  keterbacaan  instrumen  menurut  mahasiswa  sudah  baik,  namun ada  yang  menanggapi  masih  perlu  pertimbangan  masalah  alokasi  kebutuhan  waktu  mengerjakan
Received : 01 February 2019
Accepted : 18 April 2019
Revised   : 04 February 2019
Published : 19 June 2019

## Biodik: Jurnal Ilmiah Pendidikan Biologi
Vol.5 No.1 June 2019 Hal 31-47 DOI : https://doi.org/10.22437/bio.v5i1.6825
instrument tes,  dan  3)  hasil  uji  coba  instrumen  tes  memenuhi  syarat instrumen meliputi  validitas, reabilitas dan tingkat kesukaran sudah sesuai dan kategori baik dan sangat baik. Hasil akhir dari penelitian ini adalah menghasilkan produk pengembangan perangkat pembelajaran yang valid.
Kata  Kunci : perangkat  pembelajaran,  kemampuan  berpikir  kritis,  berpikir  kreatif  dan  hasil belajar kognitif

## PENDAHULUAN
Instrumen  perangkat  pembelajaran,  perlu  dikembangkan  sebelum  melaksanakan pembelajaran,  serta  merupakan  bagian  penting  untuk  menunjang  keberhasilan  pembelajaran  yang akan  dilaksanakan.  Proses  yang  terjadi  di  lapangan,  implementasi  untuk  menghasilkan  perangkat pembelajaran  mengalami  berbagai  kendala  (Zaini  &  Asnida,  2016).  Kendala  yang  terjadi dilapangan  diantaranya  bahwa  pembelajaran  masih  hanya  terfokus  untuk  mencapai  target pengetahuan kognitif. Aspek afektif dan psikomotorik  masih di bawah aspek kognitif (Haryadi & Aripin, 2015). Dampaknya adalah rata-rata mahasiswa hanya mampu menyelesaikan soal hafalan, sedangkan  aspek  proses  dan  unjuk  kerja,  kemampuanan  berpikir  kritis,  berpikir  kreatif  tidak terlatihkan (Zaini, 2014).
Intervensi  yang  tidak  tepat  dapat  menyebabkan  potensi  kemampuan  berpikir  kritis  dan kreatif siswa terblokir sedemikian, hingga tidak dapat berkembang secara berarti (Ibrahim, 2011). Menurut  Kesuma  (2010)  berpikir  kritis  adalah  aktivitas  mental  yang  bertujuan  membantu  siswa memahami  masalah,  merumuskannya,  dan  dapat  menjawabnya.  Berpikir  kritis  merupakan generator  lahirnya  ide  dan  inovasi  terciptanya  unggulan  baru  baik  secara  komparatif  maupun kompetitif dalam persaingan global (Martincová & Lukešová, 2015).   Kemampuan berpikir kritis dan  kreatif  sangat  dibutuhkan  peserta  didik  untuk  menyelesaikan  masalah  yang  dihadapi,  peserta didik ada yang terlahir dengan potensi berpikir kritis ataupun kreatif dan ada juga yang tidak. Maka dibutuhkan bantuan dari pendidik untuk melatih ketrampilan berpikir tersebut (Sadikin, A., Kamid, K., & Hariyadi, B, 2013; Delismar, D., Asyhar, R., & Hariyadi, B, 2013). Kemampuan lain yang sangat  perlu  diperhatikan  dan  dikembangkan  sekarang  ini  adalah  kemampuan  berpikir  kreatif. Keterampilan berpikir kreatif adalah merupakan fondasi sains (Hadzigeorgiou1 et al., 2012), sangat penting  bagi  siswa  (Baker  &  Rudd,  2001).  Kemampuanan  berpikir  kritis,  berpikir  kreatif  dapat menyiapkan  mahasiswa  dilapangan  dan  menghadapi  perkembangan  teknologi  di  abad  21,  serta mampu  memecahkan  masalah  ketika  menghadapi  masalah.  Kebutuhan  abad  21  dalam  konteks kurikulum, bahwa lembaga pendidikan diorientasikan dapat menciptakan generasi yang produktif, kreatif, inovatif, dan efektif melalui sikap, kemampuan, dan pengetahuan yang terintegrasi  dengan keterampilan hidup (Andriani, 2016; Kabeel & Eisa, 2016; Taghva et al., 2014). Apalagi di zaman revolusi  industri  4.0  berpikir  kreatif  dibutuhkan  untuk  membantu  peserta  didik  untuk  mencari
literasi, data, dan teknologi yang dibutuhkan dalam pembelajaran (Anggereini, E., Budiarti, R. S., & Sanjaya, M. E, 2018).
Pengembangan  kemampuan  berpikir  kritis  dan  berpikir  kreatif  dapat  dibantu  melalui penerapan  pembelajaran  yang  sesuai  dan  bermakna.  Pembelajaran  inkuiri  dapat  melatih keterampilan  berpikir  kritis  (Prince  &  Felder,  2006:  Duran  &  Dökme,  2016).  Penerapan  inkuiri dalam  pembelajaran  juga  dapat  meningkatkan  dan  melatih  keterampilan  berpikir  kreatif  (Al-Jarf, 2009; Keles, 2012; Zubaidah  et al., 2017); lebih efektif dalam pengajaran sains (Crawford, 2007; Hmelo-Silver et al., 2007; Minner et al., 2010), dan berpengaruh signifikan terhadap hasil belajar, prestasi  belajar  termasuk  pemahaman  konsep  mahasiswa  (Olukayode,  2012;  Opara,  2011; Llewellyn, 2013; Njoroge et al., 2014; Smallhorn  et al., 2015). Hal ini merupakan alasan pilihan, penerapan strategi inkuiri sebagai pembelajaran yang lebih sesuai dan bermakna.
Perangkat  pembelajaran  dikembangkan  sesuai  tujuan  pembelajaran,  dalam  hal  ini  adalah pemberdayaan kemampuan berpikir kritis, berpikir kreatif dan pada akhirnya dapat meningkatkan hasil  belajar  kognitif.  Berpikir  kritis  mempunyai  hubungan  yang  signifikan  dengan,  hasil  belajar dan  kemampuan  kognitif  (Dehghani  et  al.,  2011;  Alter,  2009);  hasil  belajar  biologi  (Malahayati dkk.,  2015);  pemahaman  konsep  (Chukwuyenum,  2013).  Orientasi  pembelajaran  dengan  fokus menekankan  pada  kreativitas  dan  pendekatan  saintifik  ( scientific  approach )  yakni  mengamati, menanyai,  mengumpulkan  data,  mengasosiasi  dan  mengomunikasikan.  Pembelajaran  strategi inkuiri menuntut mahasiswa melakukan observasi, bertanya, membuat rumusan, membuat jawaban sementara,  merancang  kegiatan  untuk  membuktikan  jawaban  sementara,  pembahasan  serta kesimpulan  (Kunandar,  2010).  Menurut  Nur  (2013)  alasan  tetap  digunakannya  strategi pembelajaran  dalam  penelitian  ialah  karena  strategi  pembelajaran  memiliki  dukungan  teoritis ( theoritical support ).
Sebuah  produk  penelitian  pengembangan  (seperti  perangkat  pembelajaran)  dikatakan berkualitas  bilamana  ketika  digunakan  sekurangkurangnya  valid isi,  praktis  dan  efektif (Plomp  & Nieveen,  2007).  Tessmer  (1993)  mejelaskan  kualitas  produk  penelitian  pengembangan  adalah efektif,  efisien,  memotivasi  pengguna,  mudah  digunakan  ditentukan  dan  terjangkau.  Perangkat disusun  sistematis  dengan  bahasa  yang  mudah  dipahami  oleh  mahasiswa  serta  dapat  dipelajari secara  mandiri  tanpa  fasilitator.  Perangkat  diharapkan  dapat  digunakan  sesuai  dengan  kecepatan belajar  mahasiswa.  Secara  umum  modul  yang  baik  memiliki  lima  karakter,  yaitu  membelajarkan diri  sendiri  ( self  instruction ),  membelajarkan  secara  tuntas  ( self  contained ),  berdiri  sendiri  ( stand alone ),  menyesuaikan  perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  ( adaptive ),  dan  bersahabat dengan  pemakainya  ( user  friendly ).  Dalam  hal  ini,  perangkat  dapat  diterapkan  dalam  kondisi pembelajaran lebih terencana dengan baik, mandiri, tuntas, dan hasil jelas.
Produk  pengembangan  dikatakan  valid  bilamana  sesuai  dengan state-of-the-art pengetahuan  atau  konten  keabsahan valid  isi  (relevant)  yakni  mampu  mengukur  apa  yang  akan diukur  (Jumirah,  2015;  Plomp  &  Nieveen,  2007).  Produk  pengembangan  dikatakan  praktis bilamana  mudah  digunakan  bagi  pengguna  di  dalam  lingkungan  pembelajaran,  dan  efektif bilamana  memenuhi  apa  saja  yang  diinginkan  di  dalam  pembelajaran  (Jumirah,  2015;  Tessmer, 1993). Berdasarkan alasan-alasan tersebut, perlu dilakukan penelitian untuk mengetahui bagaimana kualitas  perangkat  pembelajaran  ilmu  pengetahuan  lingkungan  hasil  pengembangan  dengan penerapan strategi inkuiri.

## METODE PENELITIAN
Model pengembangan dilakukan melalui tahap yang mengacu pada model pengembangan 4-D  (four-D  Models) oleh  Thiagarajan, et.al. (1974)  dengan modifikasi pada  tahap Diseminate . Pengembangan  dilakukan  dengan  tahapan  yang  meliputi  pendefinisian (define), perencanaan (design), pengembangan (develop) .  Validasi  produk  pengembangan  dilaksanakan  oleh  pakar  dan ahli serta uji lapangan. Data kevalidan diperoleh dari tim pakar/ahli dan dosen mitra sesuai dengan komponen-komponen  perangkat  Silabus,  RPP,  LKM,  dan  Instrumen  Tes.  Penilaian  perangkat pembelajaran  diperoleh  berdasarkan  lembar  penilaian  pakar/ahli  dan  dosen  mitra,  selanjutnya dianalisis  menggunakan  kategori  1-4,  di  mana  4 (sangat  baik), 3  (baik),  2 (kurang  baik),  1 (tidak baik).  Data  diproses  lebih  lanjut  melalui  pererataan  secara  kuantitatif,  selanjutnya  dibandingkan dengan nilai keseluruhan dan diberi kriteria. Formulanya adalah sebagai berikut:
Nilai  validasi  dari  pakar/ahli  atau  dosen  mitra  dengan  rerata  0  -  <  60  menunjukkan perangkat tidak valid; 60 - < 70  kurang  valid; 70  - < 85 cukup  valid; atau 85 -  100 adalah valid. Nilai validasi mahasiswa dengan rerata 0 - < 40 menunjukkan mahasiswa sangat tidak menyetujui perangkat, 40 - < 60 adalah ragu-ragu, 60 - < 80 adalah setuju, atau 80 – 100 adalah sangat setuju (Amir  dkk.,  2016).    Konversi  nilai  validasi  akhir  adalah:  4  (>  3,25  -  4,00)  menunjukkan  kriteria sangat baik (SB); 3 (> 2,50 - 3,25) adalah kriteria baik (B); 2 (> 1,75 - 2,50) adalah kriteria cukup (C);  1  (1,00  -  1,75)  adalah  kriteria  kurang  baik  (K)  (Widoyoko,  2014;  Arifin,  2017)  dan;  kriteria nilai rerata validasi 0 - <60 tidak valid; 60 - < 70 kurang valid; 70 - < 85 cukup valid dan 85 - 100 valid (Zaini & Rusmini, 2016).
Uji lapangan dilakukan dengan uji coba tes terhadap subyek penelitian yaitu uji kelompok sejumlah  22  orang  mahasiswa.  Subyek  uji  coba  adalah  mahasiswa  pendidikan  biologi  semester empat  tahun  ajaran  2017/2018  dan  sudah  lulus  mata  kuliah  yang  sama.    Penetapan  subyek dilakukan  dengan  cara stratified  sampling .  Keterbacaan  soal  dan  pendapat  mahasiswa  diperoleh melalui  lembar  tanggapan  mahasiswa  dan dianalisis  secara  deskriptif.  Data  keefektivan  perangkat
pembelajaran  diperoleh  dari  pelaksanaan  uji  coba  lapangan.  Hasil  ujicoba  tes  dianalisis  dengan menggunakan bantuan program Software Anates Ver. 4.0 (Arif, 2014).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil rekapitulasi validasi akhir terhadap perangkat silabus dan RPP oleh validator ahli dan dosen mitra disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Rekapitulasi Validasi Silabus
No Indikator/Aspek yang Divalidasi Validator Ahli Validasi Dosen Mitra Rata-rata Kriteria Rata-rata Kriteria 1. Isi yang Disajikan 3,53 Valid 3,70 Cukup Valid 2. Bahasa 3,20 Cukup Valid 3,60 Valid 3. Sistematika Kegiatan 3,33 Cukup Valid 3,50 Valid 4. Waktu 3,67 Valid 4,00 Valid Rata-rata dan Kriteria 3,45 Valid 3,70 Valid
Berdasarkan  Tabel  1  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  kevalidan  silabus  adalah  3,45 dengan kriteria valid. Hal ini didasarkan pada konversi penilaian validasi akhir dengan klasifikasi 4 (>3,25 - 4,00) dengan kriteria cukup valid dan valid. Hasil validasi dosen mitra menunjukkan nilai rata-rata  3,70  dengan  kriteria  valid.  Nilai  tersebut  menunjukkan  bahwa  perangkat  silabus  sudah dapat digunakan tanpa revisi. Hasil validasi instrumen RPP yang dikembangkan menunjukkan nilai rata-rata 3,47 dengan kriteria valid (Tabel 2). Hal ini didasarkan pada konversi penilaian validasi akhir  klasifikasi  adalah:  4  (>3,25  -  4,00)  dan  kriteria  termasuk  valid.  Hasil  validasi  oleh  dosen mitra  menunjukkan  rata-rata  nilai  3,89  dengan  kriteria  valid.  Nilai  tersebut  menunjukkan  bahwa perangkat RPP sudah dapat digunakan tanpa revisi.

## Tabel 2. Rekapitulasi Validasi Instrumen RPP
No Indikator/Aspek yang Divalidasi Validator Ahli Validasi Dosen Mitra Rata-rata Kriteria Rata-rata Kriteria 1. Perumusan tujuan pembelajaran 3,50 Valid 3.88 Valid 2. Isi yang disajikan 3,47 Valid 3.80 Valid 3. Sistematika Kegiatan 4,00 Valid 4.00 Valid 4. Bahasa 3,33 Cukup Valid 3.75 Valid 5. Waktu 3,33 Cukup valid 4.00 Valid Rata-rata 3,47 Valid 3.89 Valid
Hasil  rekapitulasi  validasi  LKM  oleh  pakar/ahli  dan  dosen  mitra  disajikan  pada  Tabel  3. Berdasarkan Tabel 3 menunjukkan kevalidan LKM dengan nilai rata-rata nilai 3,50 dengan kriteria valid. Hal ini didasarkan pada konversi penilaian validasi akhir klasifikasi adalah: 4 (>3,25 - 4,00) dan  kriteria  termasuk  valid.  Hasil  penilaian  dosen  mitra  menunjukkan  nilai  rata-rata  3,7  dengan kriteria valid. Nilai tersebut menunjukkan bahwa perangkat LKM dapat digunakan tanpa revisi.

## Tabel 3. Validasi Instrumen LKM
No Indikator/Aspek yang Divalidasi Validator Ahli Validasi Dosen Mitra Rata-rata Kriteria Rata-rata Kriteria 1 Tingkat perkembangan materi 3,33 Cukup valid 4.0 Valid 2 Sajian materi 4,00 Valid 4.0 Valid 3 Kesesuan konsep dengan inkuiri 4,00 Valid 4.0 Valid 4 Kemudahan pemahaman konsep 3,00 Cukup valid 4.0 Valid 5 Runtut dan praktis 3,67 Valid 4.0 Valid 6 Sesuai sintaks inkuiri 3,33 Cukup valid 3.0 Cukup valid 7 Kejelasan 3,33 Cukup valid 3.5 Valid 8 Bahasa yang digunakan 3,33 Cukup valid 4.0 Valid Rata-rata dan Kriteria 3,50 Valid 3.81 Valid
Hasil  validasi  oleh  ahli/pakar  terhadap  instrumen  tes  menunjukkan  rata-rata  nilai  3,45 dengan  kriteria  valid.  Hal  tersebut  didasarkan  pada  konversi  penilaian  validasi  akhir  klasifikasi adalah: 4 (>3,25 - 4,00) dan kriteria termasuk valid. Hasil validasi oleh dosen mitra menunjukkan nilai  rata-rata  nilai  3,94  dengan  kriteria  valid.  Nilai  tersebut  menunjukkan  bahwa  perangkat instrument tes sudah dapat digunakan tanpa revisi. Rekapitulasi hasil validasi angket disajikan pada Tabel 4.  Berdasarkan Tabel 4 menunjukkan bahwa kevalidan angket menunjukkan nilai rata-rata 3,45  dengan  kriteria  valid.  Hal  ini  didasarkan  pada  konversi  penilaian  validasi  akhir  klasifikasi adalah:  4  (>3,25  -  4,00)  dan  kriteria  cukup  valid.  Hasil  evaluasi  oleh  dosen  mitra  menunjukkan nilai 3,86 dengan kriteria valid.  Nilai tersebut menunjukkan  bahwa perangkat angket sudah dapat digunakan tanpa revisi.

## Tabel 4. Rekapitulasi Validasi Angket
No Indikator/Aspek yang Divalidasi Validator Ahli Validasi Dosen Mitra Rata-rata Kriteria Rata-rata Kriteria 1. Relevansi dan Kelayakan Isi 3,47 Valid 4.00 Valid 2. Kebahasaan 3,44 Valid 3.83 Valid 3 Cara Penyajian 3,25 Cukup Valid 3.75 Valid Rata-rata 3,45 Cukup Valid 3.86 Valid
Rekapitulasi hasil analisis butir instrumen tes disajikan pada Tabel 5.  Hasil pada Tabel 5 menunjukkan  bahwa  masing-masing  butir  memiliki  skor  dengan  indeks  korelasi  lebih  besar  dari standar  minimal  (0,3),  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  semua  instrumen  adalah  valid (Widoyoko,  2014:  180).  Indeks  reliabilitas  instrumen  tes  hasil  perhitungan  menunjukkan  nilai Reliability  Statistics  (Cronbach’s  Alpha) adalah  0.83.  Karena  indeks  nilai alpha lebih  besar  dari standar minimal (>7) maka dapat disimpulkan bahwa instrumen adalah reliabel (Widoyoko, 2014).
Tabel 5. Rekapitulasi Analisis Butir Instrumen Tes Rata2          = 18.45 Simpang Baku= 5.28 Butir Soal= 12 Korelasi XY = 0.72 Reliabilitas Tes = 0.83 Jumlah Subyek= 22 No Nomor Butir Soal Daya Pembeda T. Kesukaran Sign. t % % Tafsiran Korelasi Kriteria 1 1 4.78 33.33 45.83 Sedang 0.581 Signifikan 2 2 2.08 20.83 72.92 Mudah 0.493 Signifikan 3 3 1.39 20.83 27.08 Sukar 0.535 Signifikan 4 4 2.71 20.83 22.92 Sukar 0.556 Signifikan 5 5 7.00 29.17 14.58 Sangat Sukar 0.626 Sangat Signifikan 6 6 2.91 29.17 47.92 Sedang 0.532 Signifikan 7 7 5.59 41.67 62.50 Sedang 0.745 Sangat Signifikan 8 8 2.71 20.83 27.08 Sukar 0.591 Signifikan 9 9 1.84 20.83 31.25 Sedang 0.518 Signifikan 10 10 2.71 20.83 27.08 Sukar 0.634 Sangat Signifikan 11 11 3.80 29.17 35.42 Sedang 0.603 Signifikan 12 12 2.57 29.17 56.25 Sedang 0.580 Signifikan
Keterangan:  Nama  berkas  Hasil  Uji  Coba  Test  12.  Aur.  dengan  Program  ANATES  Vr.  4.;  Jumlah  Butir Soal=  12;  Jumlah  Subyek=  22;  Rata2=  18.45;  Simpang  Baku=  5.28;  Korelasi  XY=  0.72; Reliabilitas Tes= 0.83.
Rekapitulasi  hasil  analisis  validasi  angket  berdasarkan  keterbacaan  instrumen  tes  oleh mahasiswa  menunjukkan  nilai  3,55  dengan  klasifikasi  sangat  baik,  dan  rata-rata persentase  88,64 dengan kriteria valid. Secara keseluruhan indikator yang di analisis menunjukkan kriteria valid dan sangat  baik.  Hal  tersebut  didasarkan  pada  konversi  penilaian  validasi  akhir  klasifikasi  adalah:  4 (>3,25 - 4,00) sangat baik (SB) dan kriteria nilai rerata validasi 85 - 100 termasuk valid. Perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  berorientasi  pada  pembelajaran  untuk  mahasiswa  semester pertama  sebagai  upaya  menjembatani  transisi  dari  sekolah  menengah  ke  Perguruan  Tinggi. Pengembangan  dilakukan  untuk  memfasilitasi  mahasiswa  untuk  melaksanakan  pembelajaran dengan  strategi inkuiri.  Hal  tersebut  didasari, bahwa penerapan  inkuiri  dalam  pembelajaran  dapat meningkatkan keterampilan berpikir kreatif (Al-Jarf, 2009; Keles, 2012; Seyihoglu & Kartal, 2010; Michalopoulou,  2014;  Weinstein,  2014).  Efek  yang  diharapkan  adalah  bahwa  mahasiswa  mampu mengembangkan kompetensi berpikir kritis dan berpikir kreatifnya lebih optimal melalui kegiatan interaktif, mahasiswa terdorong mencari informasi lebih jauh terkait topik pengetahuan lingkungan terutama sumber belajar sekitar kampus dengan strategi inkuiri.
Menurut  Azizahwati  (2015)  pengembangan  bahan  ajar  sains  tidak  dapat  dilepaskan  dari peranan  lingkungan  terdekat,  baik  lingkungan  fisik  (alam)  maupun  lingkungan  sosial  budaya. Menurut  Kania  (2013),  pembelajaran  berbasis  budaya  (kearifan  lokal)  membuat  siswa  lebih mandiri.  Selain  itu,  berpeluang  mengeksplorasi  kemampuannya  sendiri,  baik  pengetahuan  awal maupun  keyakinan  terhadap  konsep  materi  pelajaran.  Menurut  Hidayah  (2013),  bahan  yang dikembangkan lebih bermakna jika siswa/mahasiswa memahami konsep yang dipelajarinya melalui pengalaman langsung dan kemudian menghubungkannya dengan konsep lain yang telah dipahami.
Dengan  demikian,  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  dilengkapi  kegiatan  dengan orientasi sumber belajar dilapangan. Contoh materi tentang hutan karet dan interaksi di dalamnya, dapat  dikatakan  berbeda  atau  belum  pernah  ada  sebelumnya;  paling  tidak  di  wilayah  Kampus. Lingkungan kampus dapat dijadikan sebagai bahan dan sumber belajar berstrategi inkuiri.
Penelitian  pengembangan  merupakan  evaluasi  formatif  (Reeves  et  al.,  2010).    Hal  ini dimaksudkan  untuk  melakukan  perbaikan  atau improve (Tessmer,  1998).  Setiap  ditemukan kekurangan  selama  proses  pengembangan,  selalu  dilakukan  perbaikan  sesuai  dengan  siklus dilaksanakannya perbaikan tindakan ( intervention ). Dalam penelitian ini, tindakan dilakukan ketika meminta  pendapat  pakar  ( expert  review ).  Depdiknas  (2008)  menjelaskan  revisi  atau  perbaikan merupakan proses penyempurnaan produk setelah memperoleh masukan dari kegiatan validasi.
Berdasarkan  pendapat  pakar/ahli  bahwa  semua  perangkat  Silabus,  RPP,  LKM,  Instrumen tes dengan rubrik penilaian dan angket dinyatakan sudah valid. Perangkat pembelajaran dinyatakan valid, sejalan dengan penelitian yang pernah dilaporkan (Zaini & Asnida, 2016; Zaini, 2014; Zaini & Ripani, 2015; Imama & Zaini, 2015; Tri Setyowati et al., 2015; Zaini & Safitri, 2016). Sekalipun semua komponen perangkat pembelajaran telah dinyatakan valid, namun  perangkat  silabus masih memerlukan  perbaikan,  hal  ini  berbeda  dengan  penelitian  sebelumnya  tanpa  perbaikan  (Zaini  & Asnida, 2016; Zaini, 2014; Zaini & Ripani, 2015; Imama & Zaini, 2015; Tri Setyowati et al., 2015; Zaini  &  Safitri,  2016).  Istilah  valid  adalah  valid  isi  ( relevant )  yakni  mampu  mengukur  apa  yang akan  diukur,  atau  sesuai  dengan state-of-the-art pengetahuan  atau  konten  keabsahan  (Plomp  & Nieveen,  2007).  Tentu  saja  masih  ada  keterbatasan  karena  tidak  mengukur  validitas  konstruk (konsisten)  yakni  intervensi  secara  logis.  Oleh  karena  itu  produk  yang  dihasilkan  hanya  berupa prototipe, sedangkan konsistensi diperoleh melalui pembuktian ( prove ) pada evaluasi sumatif.
Hasil validasi tahap akhir oleh pakar terhadap silabus menunjukkan kriteria baik dan sudah valid.  Hasil  evaluasi  awal  terhadap  silabus  adalah  kurang  valid.  Perbaikan  dan  revisi  dilakukan dengan memperhatikan saran validator.  Saran penting  yang dijadikan dasar revisi adalah kalimat dipersingkat, memperhatikan Ejaan Yang Disempurnakan (EYD) dan tanda-tanda baca. Perbaikan perumusan  SK  (Standar  Kompetensi)  mencakup  ranah  pengetahuan,  keterampilan  dan  sikap. Penjabaran  KD  (Kompetensi  Dasar)  menjadi  indikator  lebih  operasional  dan  rinci.  Lebih memperjelas  perbedaannya  antara  pertemuan/KD  pertama  dan  selanjutnya,  berupa  pengamatan atau kegiatan belajar dalam silabus. Setelah dilakukan revisi yakni kesesuaian KD, cakupan materi, rancangan  pembelajaran  sesuai  KI  (Kompetensi  Inti)  dan  KD,  rekapitulasi  validasi  silabus  akhir diperoleh dengan kriteria valid.
Hasil evaluasi kevalidan RPP menunjukkan komponen RPP sudah valid setelah dilakukan revisi  berdasarkan  saran  validator.  Masukan  dari  para  validator  dan  penekanan  perbaikan
difokuskan  pada  tujuan  perangkat  pembelajaran  berstrategi  inkuiri,  sehingga  RPP  yang dikembangkan  disesuaikan  dengan  tujuan  penelitian.  Hal  ini  sesuai  dengan  pernyataan  bahwa penerapan  strategi  inkuiri  sangat  efektif  meningkatkan  hasil  belajar  (Olukayode,  2012), menumbuhkan  sikap  positif  sains  (Harlen,  2014)  dan  mensugesti  kognitif  siswa  (Breivik,  2016). Menurut  Akbar  (2013)  pembelajaran  yang  baik  dilakukan  secara  interaktif,  inspiratif, menyenangkan, menantang dan memotivasi mahasiswa untuk berpartisipasi aktif.  Oleh karena itu perbaikan difokuskan pada kegiatan yang mengaktifkan mahasiswa sesuai dengan strategi inkuiri. Selain itu, indikator disusun lebih terperinsi sesuai dengan alokasi perkegiatan.
Hasil  validasi  terhadap  LKM  setelah  revisi  dan  perbaikan,  menunjukkan  kriteria  sudah valid.  Validator  merekomendasikan  perbaikan  pada  kalimat  yang  perlu  dipersingkat  serta penggunaan  tanda  baca  yang  sesuai.  LKM  dalam  proses  pengembangannya  didasarkan  pada analisis tujuan (mengacu pada strategi inkuiri sebagai pertimbangan dalam menyusun tahap-tahap LKM).  Dengan  demikian,  LKM  dikembangkan  mencerminkan  karakter  strategi  inkuiri,  diawali tahap  merumuskan  masalah  melalui  pertanyaan,  membuat  hipotesis,  merancang  dan  melakukan percobaan, mengumpulkan dan menganalisis data, serta membuat kesimpulan. Mahasiswa mampu menyelesaikan masalah dengan cara yang lebih baik dan kompleks untuk mengidentifikasi materi yang dipilihnya.
Hasil  validasi  terhadap  instrumen  tes  dan  rubrik  penilaian  setelah  melalui  perbaikan  dan revisi berdasarkan masukan validator juga sudah menunjukkan hasil yang valid. Menurut Mulyani (2007)  bahwa  soal  harus  sesuai  dengan  indikator.  Faktor  yang  diduga  memicu  kekurangan  atau kualitas kurang baik, diperbaiki. Faktor yang menjadi perbaikan adalah sesuai saran validator, yaitu kalimat  dipersingkat  dengan  memperhatikan  tanda  baca.  Validator  menyarankan  perlu mempertegas struktur dan maksud kalimat pertanyaan. Revisi dilakukan mempertimbangkan saran dari  validator  hingga  pada  akhirnya  berkategori  valid  dan  kualitasnya  semakin  lebih  baik  serta dapat digunakan.
Hasil validasi instrumen angket menunjukkan semua komponen sudah menunjukkan valid setelah  diperbaiki  dan  revisi  sesuai  dengan  saran-saran  validator.  Perbaikan  dilakukan  dengan kalimat yang jelas dan singkat, serta penggunaan tanda baca. Kriteria valid tersebut tercapai karena instrumen  telah  memenuhi  syarat  penyusunan  instrumen,  yaitu:  (1)  butir  pertanyaan  atau pernyataan sesuai dengan indikator; (2) bahasa yang digunakan komunikatif dan menggunakan tata bahasa  yang  benar;  (3)  butir peranyaaan/pernyataan  tidak  bias;   (4)    format   instrumen    menarik untuk  dibaca;   (5) pedoman menjawab atau mengisi instrumen jelas; dan (6) jumlah butir dan/atau panjang kalimat pertanyaan atau pernyataan sudah tepat sehingga tidak  menjemukan untuk dibaca atau dijawab.
Hasil  validasi  dosen  mitra  terhadap  perangkat  pada  umumnya  menyatakan  baik.  Rerata hasil  validasi  akhir  oleh  dosen  mitra  menunjukkan  bahwa  perangkat  yang  dikembangkan  sudah valid. Hasil validasi instrumen silabus diperoleh rata-rata nilai 3,7 dengan kriteria valid; instrument RPP  diperoleh  rata-rata  nilai  3,89  dengan  klasifikasi  sangat  baik  dengan  kriteria  valid; instrumen LKM  diperoleh  rata-rata  nilai  3,7  dengan  klasifikasi  sangat  baik  dan  kriteria  valid;  instrumen  tes menunjukkan  rata-rata  nilai  3,94  dengan  klasifikasi  sangat  baik  dengan  kriteria  valid;  dan instrumen angket menunjukkan nilai 3,86 dengan klasifikasi sangat baik, dan kriteria valid. Dengan demikian,  disimpulkan  bawa  hasil  uji  kevalidan  oleh  dosen  mitra  menyatakan  keseluruhan perangkat  yang  dikembangkan  sangat  baik  dan  valid,  dengan  demikian  dapat  digunakan  sesuai dengan tujuan pembelajaran berstrategi inkuiri.
Perangkat pembelajaran tergolong praktis karena dosen mitra menyatakan bahwa langkah- langkah RPP dapat dilakukan mahasiswa. Hal ini sesuai dengan penelitian yang pernah dilaporkan sebelumnya  (Panjaitan  et  al.  2015,  Rusmini,  2016;  Yunita,  2015;  Yana,  2015;  Jumirah,  2015; Supiati, 2015). Produk penelitian pengembangan dikatakan praktis bilamana mudah digunakan bagi pengguna  di  dalam  pembelajaran  (Tessmer,  1998).  Istilah  praktis  (Plomp  &  Nieveen,  2007) memiliki  makna  yang  sama  dengan usability yaitu  mudah  digunakan  (Tessmer,  1998).  Bertitik tolak  dengan  istilah  praktis,  yang  menggunakan  indikator  mudah  digunakan  berbeda  dengan penelitian  lainnya  (Rusmini,  2016;  Yunita,  2015;  Yana,  2015;  Jumirah,  2015;  Supiati,  2015). Indikator selain mudah digunakan yang mereka pakai adalah respon dan aktivitas siswa (Rusmini, 2016),  respon  siswa  (Yunita,  2015;  Yana,  2015),  respon  siswa  dan  guru  (Jumirah,  2015;  Supiati, 2015).  Dikatakan  praktis  karena  guru  mitra  mampu  melaksanakan  pembelajaran  dirasa  sesuai dengan istilah kepraktisan ( practically ).
Perangkat  pembelajaran  efektif  digunakan  hanya  berdasarkan  lima  indicator.  Kelima indicator,  yakni:  1)  aktivitas  siswa,  2)  hasil  belajar,  3)  hasil  penilaian  sikap  spiritual,  4) hasilpenilaian sikap social, dan 5) keterampilan berpikir kritis. Istilah efektif bilamana  memenuhi apa  saja  yang  diinginkan  di  dalam  pembelajaran  (Tessmer,  1998).  Hasil  penelitian  ini  berbeda dengan  laporan  sebelumnya  (Yunita,  2015;  Yana,  2015;  Jumirah,  2015;  Supiati,  2015).  Mereka menggunakan  banyak  indikator  sebagai  cermin  keefektivan  hingga  sembilan  jenis.    Empat  buah indikator  tambahan  yang  mereka  lakukan  adalah  1)  keterampilan  kinerja  proses,  2)  keterampilan psikomotor, 3) kognitif proses, dan 4) aktivitas guru.
Namun  demikian,  bahwa  dosen  mitra  juga  memberi  saran  yang  memang  diminta  oleh peneliti.  Dosen Mitra  menyampaikan  saran  agar strategi  pembelajaran  yang  digunakan  lebih baik dikombinasikan  dengan  strategi  lainnya.  Pembelajaran  di  lapangan  dapat  dilakukan  variasi  yang secara eksplisit disebutkan seperti strategi mengkombinasikan dengan Proyek Based Learning dan
strategi  lainnya  supaya  tidak  monoton.  Saran  tersebut  memang  bagus,  tetapi  tidak  mudah dilaksanakan,  terkait  dengan  tujuan  penelitian  yang  sudah  direncanakan  dari  awal  dengan menggunakan strategi inkuiri.
Saran  lainnya  adalah  dapat  mengkombinasikan  berbagai  strategi  dalam  pembelajaran. Pembelajaran berbasis riset dengan latar belakang pembelajaran konstekstual dan berbasis potensi lokal  dianggap  memadai  dilakukan  di  hutan  karet  di  sekitar  kampus.  Lingkungan  sekitar merupakan laboratorium yang mempunyai peranan penting karena gejala-gejala alam di lingkungan tersebut  dapat  memunculkan  persoalan-persoalan  sains  (Suratsih,  2010).  Untuk  mendapatkan obyek terutama terkait dengan lingkungan sekitar kampus dengan segenap fenomena yang ada atau muncul, telah menyediakan informasi luar biasa dan tak terhingga untuk digunakan dalam bentuk mini  riset  atau  proyek.  Permasalahan  yang  muncul  kemudian  adalah  apakah  dosen  dan  atau mahasiswa  mampu  menggali  dan  menggunakannya  dalam  pembelajaran,  perlu  menjadi  bahan kajian berikutnya.
Hasil pengembangan perangkat berdasarkan uji keterbacaan instrumen tes oleh mahasiswa diperoleh rerata nilai 3,55 dengan kriteria valid. Kriteria keterbacaan isi instrumen tes adalah valid dan sangat baik dengan nilai 3,56. Keterbacaan meliputi kejelasan dan kesesuaian isi adalah kriteria valid dan sangat baik dengan nilai 3,55. Keterbacaan terkait dengan waktu adalah kriteria valid dan sangat  baik  dengan  nilai  3,5.  Hal  ini  dijelakan  juga  berdasarkan  hasil  pendapat  mahasiswa  yang menyatakan  bahwa  instrumen  tes  yang  digunakan  sudah  baik.  Namun  masih  ada  langka-langkah kerja yang masih diharapkan dapat diperbaiki untuk lebih mudah dipahami mahasiswa terutama di awal kegiatan. Sebahagian besar mahasiswa menyatakan bahwa penjelasan dalam instrumen cukup jelas  dan  mudah  dipahami,  meski  ada  yang  menyatakan,  pada  awal  kegiatan  masih  diperlukan waktu  tambahan  untuk  memahaminya.  Hal  tersebut  terbukti  dari  rerata  hasil  keterbacaan  oleh mahasiswa  adalah  88,64%  yang  dikriteriakan  mahasiswa  sangat  setuju  dengan  instrumen. Walaupun  tidak  perlu  revisi,  komentar  dari  mahasiswa  patut  diperhatikan.  Komentar  mahasiswa terkait  dengan  jumlah  instrumen  tes  dengan  alokasi  waktu  tersedia  dinyatakan  terlalu  sedikit. Mahasiswa  menyarankan  menambah  waktu  untuk  menyelesaikan  instrumen  test,  agar  mahasiswa tidak buru-buru dan dapat berpikir lebih tenang sesuai tujuan instrument tes.
Rekapitulasi  analisis  butir  instrumen  soal  dengan  program Anates  Vr.  4 .  menunjukkan: jumlah  butir  soal  adalah12;  jumlah  subyek  adalah  22;  rata-rata  adalah18.45;  simpangan  baku adalah  5.28;  korelasi  XYadalah0.72;  reliabilitas  tes  adalah  0.83.  Masing-masing  butir  memiliki skor  dengan  indeks  korelasi  lebih  besar  dari  satandar  minimal  (0,3).  Dapat  disimpulkan  semua instrumen adalah valid (Widoyoko, 2014: 180). Indeks reliabilitas instrumen tes menunjukkan nilai Reliability  Statistics  (Cronbach’s  Alpha) adalah  0.83.  Karena  indeks  nilai alpha lebih  besar  dari
standar minimal (>7) maka dapat disimpulkan bahwa instrumen adalah reliabel (Widoyoko, 2014: 180).
Pendapat  mahasiswa  tentang  perangkat  pembelajaran  sudah  valid.  Hasil  evaluasi berdasarkan  uji  coba  perorangan,  pada  awalnya  masih  ada  kelemahan.  Kelemahan-kelemahan berdasarkan  pendapat  mahasiswa  sudah  diperbaiki  sebelum  digunakan  pada  uji  coba  kelompok kecil.  Rerata  hasil  keterbacaan  oleh  mahasiswa  adalah  88,64%  yang  dikriteriakan  mahasiswa sangat  setuju  dengan  bahan  ajar.  Walaupun  tidak  perlu  revisi,  komentar  dari  mahasiswa  perlu diperhatikan.  Komentar  mahasiswa  yang  muncul  terkait  dengan  jumlah  instrumen  tes  dengan alokasi  waktu  yang  terlalu  sedikit.  Terkait  dengan  hal  ini,  mahasiswa  menyarankan  menambah waktu untuk menyelesaikan instrumen tes, agar mahasiswa tidak buru-buru dan dapat berpikir lebih tenang sesuai tujuan instrumen tes.
Parameter aktivitas mahasiswa di dalam penelitian ini yakni: 1) menjawab dan menanggapi penyajian kelompok lain, dan 2) menyampaikan pendapat/informasi kepada kelompok lain, masih perlu  diperbaiki.  Parameter-parameter  lainnya,  masih  dijumpai  mahasiswa  yang  perlu  mendapat bimbingan.  Temuan  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  sudah  dilaporkan  (Yunita,  2015;  Yana, 2015; Jumirah, 2015; Supiati, 2015).  Temuan ini berbeda dengan penelitian sebelumnya (Yunita, 2015; Yana, 2015; Jumirah, 2015; Supiati, 2015). Seluruh parameter aktivitas mahasiswa tergolong baik. Parameter lainnya yaitu keterampilan berpikir kritis siswa sudah baik, namun masih dijumpai dua  parameter  keterampilan  berpikir  kritis  yang  perlu  ditingkatkan  yakni  merancang,  dan melaksanakan pengamatan dan mengumpulkan data.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  analisis  dapat  disimpulkan  bahwa:  a).  Silabus  dinyatakan  valid  meskipun setelah dilakukan perbaikan pada kesesuaian KD dan KI, b). RPP dinyatakan sudah valid, c). LKM dinyatakan  sudah  valid,  d).  Instrumen  tes  sudah  valid.  Berdasarkan  hasil  analisis,  baik  validator, dosen  mitra,  dan  mahasiswa  menyampaikan  saran  untuk  lebih  baiknya  instrumen  yang dikembangkan.  Beberapa  saran  dapat  diakomodasi  dalam  bentuk  revisi  perangkat  pembelajaran, tetapi  ada  saran  lainnya  untuk  sementara  dipertimbangkan  atau  belum  bisa  dilaksanakan,  seperti saran  variasi  strategi  pembelajaran.  Setelah  dilakukan  perbaikan,  dapat  disimpulakan  bahwa keseluruhan  perangkat  memiliki  kriteria  sangat  baik.  Penelitian  ini  hanya  sampai  pada  validitas perangkat  pembelajaran  dan  ujicoba  instrumen  tes.  Perlu  penelitian  lanjutan  terkait  uji  kelompok besar serta diseminasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Akbar, S. (2013). Instrumen Perangkat Pembelajaran . Bandung: Rosdakarya.
Al-Jarf, R. (2009). Enhancing Freshman Students’ Writing Skills with A Mind Mapping Software.
Paper presented at the 5th International Scientific Conference, eLearning and Software for Education, Bucharest , April 2009 .
Alter,  F.  (2009).  Understanding  the  role  of  critical  and  creative  thinking  in  Australian  primary school visual arts education. International Art in Early Childhood Research Journal , 1 (1), 1-12.
Amir,  Soendjoto,  M.,  A.  &  Dharmono.  (2016).  Validitas  Bahan  Ajar  Pengayaan  IPA  SMP/MTs Berbasis  Riset  Perilaku  Makan  Monyet  Ekor  Panjang  (Macaca  Fascicularis,  Raffles)  di Hutan Karet [Validity of Enriched Teaching-Materials For SMP/MTs Based on the Research of  Eating  Behavior  of  Long-Tail  Macaque  (Macaca  Fascicularis,  Raffles)  in  the  Rubber Forest]. Proceeding Biology Education Conference (ISSN: 2528-5742), 13 (1), 58-62.
Andriani,  V.  S.  (2016).  The  Effectiveness  of  Inquiry  Learning  Method  to  Enhance  Students’ Learning Outcome: A Theoritical and Empirical Review. Journal of Education and Practice , 7 (3), 38 – 42.
Anggereini, E., Budiarti, R. S., & Sanjaya, M. E. (2018). The Effect of ICT-based Classwide Peer Tutoring  (CWPT)  Application  and  Motivation  to  Biology  Education  Student  Creativity  in ICT Learning. BIODIK , 4 (2), 105-113.
Arif, M. (2014). Penerapan Aplikasi Anates Bentuk Soal Pilihan Ganda. Jurnal Ilmiah Edutic, 1 (1), 1 – 9.
Arikunto,  S.;  Suhardjono  &  Supardi.  (1998). Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik . Jakarta: Rineka Cipta.
Azizahwati  (2015).  Pengembangan  Modul  Pembelajaran  Fisika  SMA  Berbasis  Kearifan  Lokal untuk Meningkatkan Hasil Belajar Siswa. Prosiding Pertemuan Ilmiah, 1 (19), 70-73.
Baker,  M.,  &  Rudd,  R. (2001).  Relationships  between  Critical  and  Creative Thinking. Journal  of Southern Agricultural Education Research, 51 (1), 173-188.
Breivik,  J.  (2016).  Critical  Thinking  in  Online  Educational  Discussions  Measured  as  Progress through  Inquiry  Phases:  A  Discussion  of  the  Cognitive  Presence  Construct  in  the Community  of  Inquiry  Framework. International  Journal  of  E-Learning  &  Distance Education, 32 (1), 1-15. BSNP (2006). Petunjuk Teknis Pengembangan Silabus dan Contoh/Model Silabus SMA/MA Mata Pelajaran Biologi .  Jakarta: Departemen Pendididkan.
Chukwuyenum, A. N. (2013). Impact of Critical thinking on Performance in Mathematics among Senior Secondary School Students in Lagos State. IOSR Journal of Research & Method in Education (IOSR-JRME) , 3 (5), 18-25.
Darmayanti,  V.,  Slamet,  H.,  &  Sulifah,  A.H.  (2014).  Pengembangan  buku  siswa  berbasis  inkuiri pada  pokok  bahasan  pencemaran  dan  kerusakan  lingkungan  untuk  meningkatkan  hasil belajar siswa Kelas VII SMP Negeri 1 Maesan Bondowoso. Pancaran, 3 (3), 93-102.
Dehghani, M., Sani, H. J., Pakmehr, H & Malekzadeh, A. (2011). Relationship Between Student’s Critical  Thinking  and  Self-efficacy  Beliefs  in  Ferdowsi  University  of  Mashhad,  Iran. Elsevier: Procedia Social and Behavioral Science , 15 (2011), 2952- 2955.
Delismar, D., Asyhar, R., & Hariyadi, B. (2013). Peningkatan kreativitas dan keterampilan proses sains siswa melalui penerapan model Group Investigation. EDUSAINS , 2 (1).
Depdiknas (2008). Penulisan Modul. Direktorat Jendral Peningkatan Mutu Pendidik dan Tenaga Kependidikan , Depdiknas: Jakarta.
Dewi.  (2010).  Tingkat  Keterbacaan  Buku  Teks  Bahasa  Indonesia  untuk  Siswa  Kelas  XI  IPA  1 SMAN  1  Blahbatuh. http://ejournal.  undiksha.ac.id/index.php/JJPBS/article/viewFile /502/417 . Diakses 27 Januari 2016.
Djuwantoko,  Utami,  R.N.,  &  Wiyono.  (2008).  Perilaku  agresif  monyet,  Macaca  fascicularis (Raffles,  1821)  terhadap  wisatawan  di  Hutan  Wisata  Alam  Kaliurang,  Yogyakarta. Biodiversitas, 9 (4), 301-305.
Djuwantoko.  (2000). Pendekatan  Ekosistem  dalam  Konservasi  Primata .  Fakultas  Kehutanan Universitas Gajah Mada: Yogyakarta.
Hadzigeorgiou,  Y.,  Fokialis,  P.,  &  Kabouropoulou,  M.  (2012).  Thinking  about  Creativity  in Science Education. Creative Education , 3 (5), 603-611. doi:10.4236/ce.2012.35089
Harlen, W. (2014). Helping children’s development of inquiry skills. Inquiry  in  Primary  Science Education (IPSE), 1 , 5-19.
Haryadi,  T.  &  Aripin.  (2015).  Melatih  Kecerdasan  Kognitif,  Afektif,  dan  Psikomotorik  ANak Sekoah Dasar Melalui Perancangan Game Simulasi “Warungku”. Jurnal Desain Komunikasi Visual & Multimedia , 1 (02), 39- 50.
Hidayah, Y. (2013). Beberapa tipe pendekatan dalam pembelajaran biologi. Lentera Jurnal Ilmiah Kependidikan, 8 (1), 20-29.
Ibrahim. 2011. Pengembangan Kemampuan Berpikir Kritis Dan Kreatif Matematis Siswa Melalui Pembelajaran  Berbasis-Masalah  Yang  Menghadirkan  Kecerdasan  Emosional. Prosiding Seminar  Nasional  Matematika  dan  Pendidikan  Matematika  dengan  Tema  Matematika  dan Pendidikan Karakter dalam Pembelajaran” di Jurusan Pendidikan Matematika FMIPA UNY
Yogyakarta, pada tanggal 3 Desember, 109 - 120.
Imama,  N.  AG,  &  Zaini,  M.    (2015). Pengembangan  Modul  Modul  Berbasis  Greening  School Konsep  Klasifikasi  Tumbuhan  di  SMKN  1  Takisung. Prosiding  Seminar  Nasional Biologi/IPA  dan  Pembelajarannya.      Fakultas  Matematika  dan  Ilmu  Pengetahuan  Alam Universitas Negeri Malang, 1413-1419.
Jumirah, R. (2015). Pengembangan Perangkat Pembelajaran Topik Ekologi Menggunakan Model Inkuiri  terhadap  Hasil  Belajar  dan  Keterampilan  Berpikir  Kritis  Siswa  MAN. Tesis  tidak diterbitkan, Program Studi Magister Pendidikan Biologi Pascasarjana Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin.
Kabeel,  A.  R.,  &  Eisa,  S.  A.-M.  (2016).  The  Correlation  of  Critical  Thinking  Disposition  and Approaches  to  Learning  among  Baccalaureate  Nursing  Student. Journal  of  Education  and Practice , 7 (32), 91-103.
Kania,  N,  Kartimi,  A.  M.  (2013).  Penerapan  Pembelajaran  Biologi  Berbasis  Sains  Lokal  Melalui Budaya Paraji terhadap Hasil Belajar Siswa pada Pokok Bahasan Sistem Reproduksi Kelas XI di SMAN 1 Jatiwangi. Jurnal Scientiae Edukatia, 2 (2): 1-18.
Keleş,  Ö.  (2012).  Elementary  Teacher's‟  Views  on  Mind  Mapping. International  Journal  of Education , 4 (1), 93-100. doi: 10.5296/ije.v4i1.1327.
Kesuma,  Dh.  (2010). Contextual  Teaching  and  Learning .  Yogyakarta  Rahayasa:  Research  & Taining.
Kunandar  (2010).  Guru  Profesional  Implementasi  Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan  (KTSP) dan Sukses dalam Sertifikasi Guru. Jakarta: Radja Grafindo.
Malahayati, E. N., Corebima, A. D. & Zubaidah, S. (2015). Hubungan Keterampilan Metakognitif dan  Kemampuan  Berpikir  Kritis  dengan  Hasil  Belajar  Biologi  Siswa  SMA  dalam Pembelajaran Problem Based Learning (PBL). Jurnal Pendidikan Sains , 3 (4), 178 – 185.
Martincová,  J.,  &  Lukešová,  M.  (2015).  Critical  Thinking  as  a  Tool  for  Managing  Intercultural Conflicts. Procedia-Social and
Behavioral Sciences , 171, 1255-1264. doi:10.1016/j.sbspro.2015.01.239
Michalopoulou, A. (2014). Inquiry-Based Learning through the Creative Thinking and Expression in Early Years Education. Creative Education , 5, 377-385. doi: 10.4236/ce.2014.56047
Mulyani,  E.  (2007). Kaidah  Penulisan  Soal . http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/pendidikan/ Endang/Mulyani/M.Si./Evaluasi/Kaidah/Penulisan/Soal.pdf .  Diakses 24 April 2016.
Nur,  M.  (2013). Pendidikan  dan  Latihan  Pembelajaran  Inovatif  dan  Pengembangan  Perangkat Pembelajaran  Bermuatan  Keterampilan  Berpikir  dan  Perilaku  Berkarakter .  Kerjasama Program Studi Magister Pendidikan Biologi PPs Unlam dengan Pusat Sains dan Matematika Sekolah (PSMS) Unesa. Universitas Negeri Surabaya, 17-19 Januari 2013.
Nurtantiin (2009). Upaya Penyusunan Bahan Ajar Mata Pelajaran Al-quran dan Hadist di MAN 2 Ponorogo Tahun Ajaran 2008/2009. http://digilib.stainponorogo.ac.id/files/disk1/6/ stainpress-11111-nurtantiin-257-2-bab-v.pdf .  Diakses 27 Januari 2016.
Olukayode,  O.  J.  (2012).  Inquiry  Method,  Teacher  Guided  Discussion  Method  and  Student’s Attitude  and  Performance  in  Social  Studies. Global  Journal  of  Management  and  Business Research, 12 (15), 54 - 59.
Panjaitan,  M.  B.;  Nur,  M.  &  Jatmiko,  B.  (2015). Model  Pembelajaran  Sains  Berbasis  Proses Kreatif-Inkuiri  untuk  Mengembangkan  Berpikir  Kreatif  dan  Meningkatkan  Pemahaman Konsep  Sains  Siswa  SMP. Prosiding  Nasional  Tahun  2015  “Pembelajaran  dan  Penilaian Sains Sesuai Tuntutan Kurikulum 2013” Unesa Surabaya, 788-808.
Permendikbud.  (2013). Lampiran  II  Nomor  81A  tahun  2013  tentang  Implementasi  Kurikulum . Jakarta: Kemendikbud.
Plomp, Tj. & Nieveen, N. (2007). An Introduction to Educational Design Research . Proceedings of the  seminar  conducted  at  the  East  China  Normal  University,  Shanghai  (PR  China),  23-26,
2007.
Reeves,  Th.  C.;  McKenney,  S.  &  Herrington,  J.    (2010). Publishing  and  Perishing:  The  Critical Importance of Educational Design Research . Proceedings Ascilite Sydney, 787-794.
Rofiah,  A.,  Rustana,  C.E.,  &  Nasbey,  H.  (2015). Pengembangan  buku  pengayaan  pengetahuan berbasis kontekstual pada materi Optik . Prosiding Seminar Nasional Fisika (E-Journal) SNF 2 (4): 1-4.
Rusmini (2016). Pengembangan Perangkat Pembelajaran Konsep Klasifikasi Benda Menggunakan Model Inkuiri Terbimbing Terhadap Hasil Belajar dan Keterampilan Berpikir Kritis Siswa SMP .  Tesis  tidak  diterbitkan,  Program  Studi  Magister  Pendidikan  Biologi  Program Pascasarjana Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin.
Sadikin, A., Kamid, K., & Hariyadi, B. (2013). Profil Berpikir Kritis Mahasiswa Tipe Phlegmatis dalam  Pemecahan  Masalah  Biologi. Edu-Sains:  Jurnal  Pendidikan  Matematika  dan  Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Jember , 2 (2).
Setyowati,  T.;  Zaini,  M.  &  Aminuddin,  P.  P.  (2015). Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran IPASMP Menggunakan Model Inkuiri Topik Klasifikasi Makhluk Hidup .  Prosiding Seminar Nasional  Biologi  /  IPA  dan  Pembelajarannya.  Fakultas  Matematika  dan  Ilmu  Pengetahuan Alam Universitas Negeri Malang, 676-682.
Seyihoğlu, A., & Kartal, A. (2010). The Views of the Teachers about the mind mapping technique in  the  Elementary  Life  Science  and  Social  Studies  Lessons  Based  on  the  Constructivist Method. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri/Educational Sciences: Theory & Practice , 10 (3), 1637-1656.
Supiati  (2015). Pengembangan  Perangka  tPembelajaran  Biologi-MA  Topik  Pencemaran Lingkungan  terhadap  Hasil  Belajar  dan  Keterampilan  Berpikir  Kritis .  Tesis  tidak diterbitkan,  Program  Studi  Magister  Pendidikan  Biologi  Program  Pascasarjana  Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin.
Suratsih.  (2010). Pengembangan  Modul  Pembelajaran  Biologi  Berbasis  Potensi  Lokal  Dalam Kerangka  Implementasi  KTSP  SMA  di  Yogyakarta .  Penelitian  Unggulan  Uny  (Multitahun) Tahun  Anggaran  2010  FMIPA  Universitas  Negeri  Yogyakarta.  Yogyakarta:  Universitas Negeri Yogyakarta.
Taghva,  F.,  Rezaei,  N.,  Ghaderi,  J.  &  Roghaye  Taghva,  R.  (2014).  Studying  the  Relationship between  Critical  Thinking  Skills  and  Students’  Educational  Achievement  (Eghlid Universities as Case Study). International Letters of Social and Humanistic Sciences 25, 18- 25.
Tessmer,  M.  (1998). Planning  and  Conducting  Formative  Evaluations  Improving  the  Quality  of Education and Traning . London: Kogan Page.
Weinstein,  D.  (2014).  Teaching  Idea.  Mind  Maps:  A  Lesson  in  Creativity. The  Utah  Journal  of Literacy , 17 (1), 44-51.
Widoyoko,  S.,  E.,  P.  (2014). Teknik  Penyusunan  Instrumen  Penelitian.  Yogyakarta :  Pustaka Pelajar.
Yana.  2015. Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Biologi  SMA  Topik  Protista  Menggunakan Model  Pembelajaran  Inkuiri  Terbimbing .  Tesis  tidak  diterbitkan,  Program  Studi  Magister Pendidikan Biologi, Program Pascasarjana Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin.
Yunita,  Erma.  (2015). Pengembangan  Perangkat      Pembelajaran  Menggunakan  Model  Inkuiri Terbimbing  Topik  Klasifikasi  Makhluk  Hidup  Di  SMP .  Tesis  tidak  diterbitkan,  Program Studi  Magister  Pendidikan  Biologi  Program  Pascasarjana  Universitas  Lambung  Mangkurat Banjarmasin.
Zaini, M. & Ripani, A.  (2015). Pembentukan Kader Konservasi Hutan Mangrove Melalui Modul Berbasis Kemanfaatan sebagai Bahan Makanan dan Minuman . Prosiding Seminar Nasional Pendidikan  Sains  2015  “Pembelajaran  dan  Penilaian  Sains  Sesuai  Tuntutan  Kurikulum 2013” Unesa Surabaya, 520-527.
Zaini,  M.  &  Safitri,  D.  (2016). Pengembangan  Lembar  Kerja  Siswa  Konsep  Protist  untuk Melatihkan  Keterampilan  Proses  dan  Keterampilan  Kinerja  Kelas  X  Madrasah  Aliyah . Prosiding  Seminar  Nasional  Tahun  2016  “Mengubah  Karya  Akademik  Menjadi  Karya Bernilai  Ekonomi  Tinggi”  Surabaya,  Pascasarjana  Pendidikan  Sains  Universitas  Negeri Surabaya.
Zaini,  M.  (2014).  Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Konsep  Proses  Fisiologis  Tumbuhan Menggunakan Model Inkuiri Terbimbing di SMP. Landasan-Jurnal Ilmiah Kependidikan & Kemasyarakatan , 9 (1).
Zaini,  M.,  &  Asnida,  D.  J.  (2016).  The  Development  of  Science-Biology  Learning  Instrument Oriented  to  Mangrove  Forest  for  Junior  High  School  Students. In  Prosiding  Seminar Biologi , 12 (1), 134-141.