Edumatica |Jurnal Pendidikan Matematika Volume   12 Nomor  02 Agustus 2022
Beban Kognitif Intrinsik Siswa Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika Ditinjau dari Gaya Belajar
Bintari Nur Falah 1 , Pradnyo Wijayanti 2 , Masriyah 3
1,2,3 Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Surabaya, Indonesia E-mail: bintarinurfalah@gmail.com 1

## Abstrak
Beban  kognitif  intrinsik  tiap  siswa  berbeda-beda  dalam  menyelesaikan  masalah  matematika. Penelitian ini bertujuan untuk mendiskripsikan beban kognitif instrinsik siswa berkepribadian guardian dalam  memecahkan  masalah  matematika  di  SMAN  1  Trenggalek  dengan  gaya  belajar.  Penelitian menggunakan penelitian kualitatif dengan pendekatan studi kasus. Pengumpulan data menggunakan tes, angket  penggolongan  tipe  kepribadian  dan  gaya  belajar,  serta  wawancara.  Tes  dan  angket  dilakukan pada kelas XI, kemudian dipilih 6 subjek penelitian yang mewakili kepribadian guardian dengan gaya belajar visual, kinesthetik, dan auditory . Teknik analisis data yang dilakukan melalui tahap reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa proses berpikir siswa kepribadian guardian dengan gaya belajar: (1) visual. Siswa tidak tahu konsep apa saja yang digunakan untuk menyelesaikan soal, siswa tidak tahu rumus yang digunakan untuk menyelesaikan soal, dan siswa tidak dapat menyelesaikan soal sampai akhir dengan benar karena tidak tahu cara mengerjakannya; (2) kinesthetic . Siswa tidak tahu konsep apa saja yang digunakan untuk menyelesaikan soal dan siswa tahu rumus  yang  digunakan  untuk  menyelesaikan  soal,  dan  siswa  tidak  dapat  menyelesaikan  soal  sampai akhir dengan benar karena siswa tidak memahami dengan benar apa yang ditanyakan pada masalah; (3) auditory .  Siswa  memahami  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada  masalah  sehingga  mampu menyelesaikan masalah dengan benar.
Kata Kunci : beban kognitif intrinsik, gaya belajar, kepribadian guardian, memecahkan masalah

## Student’s Intrinsic Cognitive Load of Guardian Personality in Solving Mathematical Problems in Terms of Learning Style

## Abstract
The intrinsic cognitive load of each student is different in solving math problems. This study aims to describe the intrinsic cognitive load of students with guardian personality in solving math problems at SMK PGRI 1 Tulungagung with learning styles. This research uses qualitative research with a case study approach. Collecting data using tests, questionnaires to classify personality types and learning styles, and interviews. Tests and questionnaires were carried out in class XI, then 6 research subjects were selected to represent the guardian personality with visual, kinesthetic, and auditory learning styles. Data  analysis  techniques  are  carried  out  through  the  data  reduction  stage,  data  presentation,  and drawing conclusions. The results showed that the thinking process of guardian personality students with learning styles was: (1) visual. Students do not know what concepts are used to solve the questions, students do not know the formulas used to solve the questions, and students cannot solve the questions until the end correctly because they do not know how to do them; (2) kinesthetic. Students do not know what concepts are used to solve the questions and students know the formulas used to solve the questions, and  students  cannot  solve  the  questions  until  the  end  correctly  because  students  do  not  understand correctly what is being asked in the problem; (3) auditory. Students understand what is known and asked about the problem so that they are able to solve the problem correctly.
Keywords: guardian personality; intrinsic cognitive load; learning style; problem solving
Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…

## PENDAHULUAN
Pembelajaran adalah proses interaksi antar siswa, antara siswa dan guru, dan sumber belajar pada lingkungan belajar. Dalam konteks pembelajaran matematika, tujuan utama yang ingin dicapai adalah membantu  siswa  agar  dapat  mengkonstruksi  konsep  matematika  yang  telah  dimiliki  dengan kemampuannya sendiri. Retnowati (2008) mengemukakan belajar merupakan proses mengubah susunan pengetahuan  dari  pengetahuan  yang  telah  dimiliki  sebelumnya  dan  tersimpan  dalam  otak  melalui rekonstruksi  pengetahuan  lama  atau  dengan  menambahkan  pengetahuan  baru.  Pengetahuan  tentang bagaimana manusia belajar, berpikir, dan memecahkan masalah berhubungan dengan arsitektur kognitif manusia. Sweller menyebutkan “ Cognitive Load Theory (CLT) began as an instructional theory based on our knowledge of human cognitive architecture ” (Sweller, 2010). Arsitektur kognitif ini mengacu pada  struktur  memori  manusia  yang  terdiri  atas  memori  sensorik  ( sesoric  memory ),  memori  kerja ( working memory ), dan memori jangka panjang ( long-term memory ) dalam usaha untuk mengolah dan menyimpan informasi (Sweller, Ayres, & Kalyuga, 2011).
Informasi  baru  yang  pertama  kali  diterima  melalui panca  indera seseorang  harus  diolah  dalam memori kerja agar tidak hilang dan selanjutnya akan disimpan dalam memori jangka panjang, apabila informasi tersebut tidak segera diolah, maka informasi yang diterima akan hilang dalam beberapa detik. Penelitian  Yohanes,  Subanji  &  Sisworo  (2016)  menyebutkan  bahwa  masing-masing  siswa  memiliki kapasitas memori kerja yang beragam. Jong (2010) juga mengatakan bahwa “ A series of studies have found that individual working memory performance correlates with cognitive abilities and academic achievement ”. Hal ini dapat memunculkan perbedaan kemampuan siswa dalam menerima dan mengolah informasi yang diperoleh pada saat pembelajaran berlangsung. Apabila seseorang memiliki kemampuan yang rendah dalam mengolah sejumlah informasi baru dalam jumlah yang besar dan dalam waktu yang bersamaan dapat menimbulkan cognitive load atau beban kognitif. Menurut definisi, cognitive load pada dasarnya adalah beban terhadap memori kerja yaitu, sumber daya yang dibutuhkan oleh memori kerja untuk melakukan tugas atau operasi tertentu (Plass & Kalyuga, 2018).  Pada  akhir  tahun  1980,  John  Sweller  mengembangkan cognitive  load  theory (Teori  Beban Kognitif) dari penelitian ilmiah yang terkait dengan pemecahan masalah. Tindall-Ford, Agostinho, & Sweller (2020) mengatakan bahwa “ Cognitive  load  theory  uses  our  knowledge of  how  people learn, think and solve problems to design instruction .” Pada perkembangannya, teori beban kognitif membagi beban  kognitif  menjadi  tiga,  yaitu  beban  kognitif  intrinsik  ( intrinsic  cognitive  load ),  beban  kognitif asing (extraneous cognitive load ) , dan beban kognitif erat ( germane cognitive load ) (Sweller, Ayres, & Kalyuga, 2011; Plass, Moreno, & Brunken, 2010; Paas, Gog, & Sweller, 2010:115-121). Hasil penelitian terkait cognitive  load yang  dilakukan  oleh  Yohanes,  Subanji,  &  Sisworo  (2016)  yang  menunjukkan bahwa “Beban kognitif intrinsic disebabkan oleh jumlah elemen interaktivitas yaitu kedudukan, jarak, dan  sudut  antara  titik,  garis,  dan  bidang;  kesebangunan  segitiga;  operasi  dalam  aljabar;  dan operasi pecahan. Beban kognitif intrinsic disebabkan oleh kompleksitas materi, yaitu kesulitan membayangkan,  kesulitan  melakukan  operasi  aljabar,  kesulitan  menentukan  kesebangunan segitiga, dan kesulitan menentukan besar sudut. Beban kognitif extraneous disebabkan oleh cara guru  dalam  menjelaskan  materi  terlalu  cepat  dan  kondisi  pembelajaran  yang  disebabkan  oleh sebagian  siswa  yang  ramai.  Beban  kognitif germane disebabkan  oleh  penggunaan  bantuan program Cabri 3D dalam pembelajaran dan memberikan latihan soal yang relevan dengan materi yang dipelajari” (p.187-195).
Berdasarkan  penjelasan  di  atas,  peneliti  akan  berfokus  pada  beban  kognitif  intrinsik  yang merupakan beban kognitif yang diakibatkan oleh kompleksitas materi dan jumlah elemen interaktivitas yang berbeda-beda pada tiap materi yang harus diterima dan diproses secara bersamaan pada memori kerja  siswa.  Sweller  (1994)  mengatakan  bahwa  beban  kognitif    intrinsik ditetapkan  untuk  area pembelajaran  tertentu  dan  tingkat  keahlian  tertentu.  Oleh  karena  itu,  muatan  dari  beban  kognitif intrinsik tergantung pada pengetahuan awal yang dimiliki oleh pembelajar, dan bahan ajar yang sama juga  dapat  membuat  beban  kognitif  intrinsik  yang  berbeda  untuk  orang  yang  berbeda  tergantung

## Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
keahlian dalam belajar yang dimiliki. Dengan demikian, beban kognitif  intrinsik yang harus diproses oleh siswa dapat menyebabkan siswa kesulitan dalam memecahkan masalah matematika.
Memecahkan suatu masalah merupakan suatu aktifitas dasar bagi manusia (Yanti dan Syazali, 2016). Kemampuan dalam memecahkan masalah adalah kemampuan yang penting untuk dimiliki siswa. Melalui kegiatan pemecahan masalah, aspek-aspek yang penting dalam pembelajaran matematika dapat dikembangkan dengan baik (Khamidah dan Suherman, 2016). “ Because problem solving learning can challenge students' abilities and provide satisfaction to find new knowledge for students and can help students to develop new knowledge and be responsible for the learning they do ” (Hendriana & Fadhilah, 2019). Namun pada kenyataanya, siswa masih kesulitan dalam memecahkan masalah yang diberikan. Hal  ini  sesuai  dengan  Nurkaeti  (2018),” in  reality,  many  students  are  still  struggling  to  solve mathematical  problems ”.  “ Problem  solving  can  be  learned  only  by  solving  problems ”  (Bencsáth  & Halmos, 1997).
Oleh  karena  itu,  beban  kognitif  intrinsik  siswa  dapat  diungkap  pada  saat  siswa  mengalami kesulitan  dalam  memecahkan  masalah  matematika  yang  berkaitan  dengan  kompleksitas  topik  dari masalah yang diberikan, konsep dan rumus yang akan digunakan untuk memecahkan masalah, sehingga akan  terlihat  bagaimana  siswa  mampu  menghubungkan  pengetahuan  baru  dengan  pengetahuan  yang telah dimiliki. Hal ini dapat dicapai apabila siswa mampu menghubungkan pengetahuan baru dengan pengetahuan yang telah dimiliki apabila siswa mampu menerima dan mengolah informasi ke memori kerja yang selanjutnya disimpan dalam  memori jangka panjang.  Bagi siswa yang telah mendapatkan pengetahuan  untuk  menyelesaikan  permasalahan  tersebut  maka  siswa  cenderung  lebih  mudah  dalam menyelesaikan masalahnya (Irwansyah & Retnoati, 2019). Berbeda halnya dengan siswa yang memiliki keterbatasan  pengetahuan  awal  dan  mendapatkan  permasalahan  yang  baru,  maka  tentunya  akan membuat  siswa  lebih  kesulitan  dalam  memecahkan  permasalahannya.  Sejalan  dengan  hal  tersebut, menurut Retnowati (2012), siswa yang tidak memiliki pengetahuan awal yang cukup akan mengalami permasalahan di muatan kognitif atau beban kognitif  intrinsik. Dengan demikian, pengetahuan awal yang  dimiliki  siswa  menjadi  prasyarat  yang  mempengaruhi  beban  kognitif   intrinsik  siswa  pada saat siswa memecahkan masalah matematika yang diberikan guru.
Dalam menyelesaikan masalah matematika, ada beberapa faktor yang mempengaruhinya, yaitu: (1)  latar  belakang  matematis,  (2)  pengalaman  sebelumnya  dengan  masalah  serupa,  )3)  kemampuan membaca, (4) ketekunan, (5) toleransi untuk kemenduaan, dan (6) kemampuan keruangan, umur, dan seks  (Jacob,  2000).  Salah  satu  cara  yang  dapat  digunakan  untuk  memecahkan  masalah  matematis diantaranya adalah dengan langkah memecahkan masalah dari Polya (Purnomo, dkk, 2020).
Terdapat  perbedaan  langkah-langkah  pemecahan  masalah  matematika  untuk  sampai  pada prosedur  yang  benar.  Salah  satu faktor  yang  menjadi  penyebabnya  adalah  kepribadian  yang  dimiliki siswa. Penggolongan tipe kepribadian yang digunakan dalam penelitian ini  adalah penggolongan tipe kepribadian  menurut  David  Keirsey,  karena  penggolongan  yang  dilakukan  oleh  Keirsey  ini  berdasar pemikiran  bahwa  perbedaan  nyata  yang  dapat  dilihat  dari  seseorang  adalah  tingkah  laku  (Sunarto, Budayasa, & Juniati, 2017). Selain itu, Keirsey menggolongkan tipe kepribadian bukan hanya berdasar pada pola tingkah laku yang nampak, namun lebih pada cara seseorang berpikir atau bersikap terhadap suatu masalah atau peristiwa. Keirsey menggolongkan kepribadian menjadi empat tipe, yaitu Guardian, Artisan, Rational , dan Idealist Keirsey, 1998:26; Sunarto, 2009:481-492; Sunarto, Budayasa & Juniati, 2017:299-308).
Secara garis besar perbedaan antara ke empat tipe kepribadian menurut Keirsey adalah guardian mengambil informsi dengan mengamati sesuatu menggunakan panca indera yang dimiliki dan menyukai kelas  dengan  model  tradisional  dimana  guru  dengan  gamblang  menjelaskan  materi  dan  memberikan perintah secara tepat dan nyata. Guardian menyukai materi yang harus diawali pada kenyataan nyata. Artisan yang mengambil informasi dari panca inderanya dan menyukai perubahan serta tidak tahan terhadap kestabilan. Tipe artisan selalu aktif dalam segala keadaan dan selalu ingin menjadi perhatian dari semua orang. Idealist mengambil informasi berdasarkan hasil instuisinya dan membuat keputusan dalam  hidupnya  yang  berasal  dari  konsep  yang  terdapat  pada  penalaran  objektif. Idealist menyukai materi  tentang  ide  dan  nilai-nilai,  dan  lebih  menyukai  menyelesaikan  tugas  secara  pribadi  dari  pada diskusi kelompok. Rational mengambil informasi berdasarkan intuisinya dan membuat keputusan dalam
Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
hidupnya  yang  berasal  dari  konsep  yang  dibentuk  berdasarkan  perasaan  atau  emosi. Rational juga menyukai penjelasan yang didasarkan pada logika.
Selain itu, perbedaan dalam memecahkan masalah matematika juga diakibatkan oleh gaya belajar yang  dimiliki  masing-masing  siswa.  Gaya  belajar  merupakan  cara  seseorang  pada  saat  belajar  dan bagaimana mereka bernalar dalam proses pembuktian. Gaya belajar merupakan modalitas belajar yang sangat  penting  (Sari,  2014).  Gaya  belajar  merupakan  cara  seseorang  untuk  belajar  dan  bagaimana mereka bernalar dalam proses pembuktian (Andriyani & Saputra, 2017). Gaya belajar setiap individu berbeda-beda tergantung dari cara memahami dan menyerap pelajaran yang diberikan oleh pengajar. Oleh karena itu, mereka sering kali harus menempuh cara yang berbeda untuk bisa memahami sebuah informasi  atau  pelajaran  yang  sama.  Sebagai  seorang  pendidik,  guru  harus  mampu  mengakomodir semua gaya belajar siswa.
Secara  umum  gaya  belajar  terbagi  menjadi  tiga,  yang  biasa  dikenal  dengan  VAK  (Visual, Auditorial dan Kinestetik). Siswa dengan gaya belajar visual biasanya mudah untuk menerima informasi atau  pelajaran  dengan  visualisasi  dalam  bentuk  gambar,  tabel,  diagram,  grafik,  peta  pikiran,  goresan atau simbol-simbol. Bagi siswa yang memiliki gaya belajar auditorial senang sekali jika pembelajaran dilakukan dalam bentuk cerita, lagu, syair atau senandung. Sedangkan bagi siswa dengan gaya belajar kinestetik akan mudah untuk menerima pelajaran yang diiringi dengan aktivitas motorik, seperti dalam konsep penerapan/percobaan, drama dan gerak.
Andriyani & Saputra  (2017) mengatakan bahwa gaya belajar VAK: 1) Visual mampu mengingat apa yang dilihat daripada di dengar; 2) Auditorial mampu belajar dengan mendengarkan dan mengingat apa yang didiskusikan; dan 3) Kinestetik cenderung belajar melalui praktek langsung dan menggunakan jari sebagai penunjuk ketika membaca.
Model  pembelajaran  VAK  merupakan  suatu  model  pembelajaran  yang  menganggap pembelajaran  akan  efektif  dengan  memperhatikan  ketiga  modalitas  dan  dapat  diartikan  bahwa pembelajaran dilaksanakan dengan memanfaatkan potensi siswa yang telah dimilikinya dengan melatih dan mengembangkannya (Apipah & Kartono, 2017).
Berdasarkan kajian yang ada pada penelitian ini untuk mengidentifikasi beban kognitif intrinsik subjek guardian , peneliti menjabarkan perilaku subjek dalam tabel indikator  beban kognitif intrinsik dalam memecahkan masalah matematika berdasarkan langkah Polya:
Tabel 1. Indikator Beban Kognitif Intrinsik dalam Memecahkan Masalah (Yohanes & Lusbiantoro,
2019) Jenis Beban Kognitif Indikator Beban Kongitif Intrinsik dalam Memecahkan Masalah Intrinsik Siswa  kesulitan  dalam  menyatakan  dan  menuliskan  gambaran  masalah secara umum Siswa  kesulitan  dalam  mengaitkan  konsep  yang  telah  dimiliki  sebelumnya dengan permasalahan yang diberikan
Siswa  kesulitan  dalam  menggunakan  rumus  yang  digunakan  dalam menyelesaikan masalah
Materi yang digunakan dalam penelitian ini adalah materi Trigonometri.Gür menyatakan bahwa trigonometri adalah salah satu mata pelajaran yang sulit dipahami siswa  (Ariefia, As’ari, & Susanto, 2016). Hal ini diakibatkan oleh kompleksitas dan banyaknya elemen interaktivitas satu sama lain pada materi  Trigonometri  yang  berkaitan  kerumitan  dan  banyaknya  rumus  yang  saling  berinteraksi  yang harus  dipahami  siswa  secara  bersamaan.  Kondisi  seperti  ini,  cenderung  membuat  siswa  hanya menghafalkan rumus yang ada dan kurang memahami konsep yang ada dalam materi Trigonometri.
Trigonometri adalah sebuah cabang matematika yang mempelajari tentang ilmu ukur dari panjang sisi dan sudut suatu segitiga, contohnya seperti sinus, cosinus, dan tangen. Kreatifitas dan pemahaman dasar  dari  trigonometri  ini  sangat  penting  terutama  pada  pembentukan  notasi  dan  metode,  sehingga diperlukannya trik yang mudah untuk mempelajarinya.
Materi  trigonometri  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  aturan  Trigonometri  pada segitiga  sembarang,  yaitu  materi  aturan  sinus  dan  aturan  cosinus.  Aturan  sinus  disini  menjelaskan hubungan  antara  perbandingan  panjang  sisi  yang  berhadapan  dengan  sudut  didepannya,  sedangkan

## Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
aturan cosinus merupakan aturan yang menjelaskan hubungan antara kuadrat panjang sisi dengan nilai cosinus dari salah satu sudut pada segitiga. Aturan sinus dapat dituliskan sebagai berikut: 𝑎 sin 𝐴 = 𝑏 sin 𝐵 = 𝑐 sin 𝐶 , dan salah satu rumus dari aturan cosinus dapat dituliskan sebagai berikut: 𝑎 2 = 𝑏 2 + 𝑐 2 − 2 × 𝑏 × 𝑐 × cos 𝐴 .  Sebelum  mempelajari  aturan  sinus  dan  cosinus,  peserta  didik  harus  mengingat  pelajaran Trigonometri sebelumnya yaitu mengenai konsep dasar Trigonometri pada segitiga siku-siku.
Penelitian yang terkait dengan judul di atas adalah sebagai berikut a) M. J. Dewiyani S., yang berjudul  “ Karakteristik  Proses  Berpikir  Siswa  Dalam  Mempelajari  Matematika  Berbasis  Tipe Kepribadian ”  dengan  hasil  penelitian  (1)  tipe guardian menyukai  model  pembelajaran  tradisional, menyukai pengajar yang dengan gamblang menjelaskan materi dan memberikan perintah secara tepat dan  nyata,  (2)  tipe idealist menyukai  materi  tentang  ide-ide  dan  nilai,  lebih  suka  mengerjakan  tugas individu, (3) tipe artisan menyukai perubahan, (4)  tipe rational mengerjakan tugas individu; b) Yohanes &  Lusbiantoro,  yang  berjudul  “ Teori  Beban  Kognitif:  Elemen  Interaktivitas  dalam  Pembelajaran Matematika ” dengan hasil penelitian bahwa “Beban kognitif intrinsic yang muncul dalam pembelajaran. Elemen  Interaktivitas  yang  muncul  dalam  pembelajaran  dapat  terlihat  dari  kompleksitas  materi  yang sedang  dipelajari  sehingga  siswa  harus  menghubungkan  antara  topik  materi  kedudukan  titik,  garis, bidang dan topik materi jarak dan besar sudut dalam bangun ruang. Kompleksitas materi yang sedang dipelajari juga melibatkan materi prasyarat seperti kesebangunan dua segitiga, aljabar, sudut istimewa dan keahlian siswa dalam belajar matematika”.
Untuk dapat mencapai hal tersebut, maka pada penelitian ini akan dilihat beban kognitif intrinsik siswa bertipe kepribadian guardian dalam memecahkan masalah trigonometri ditinjau dari gaya belajar. Agar  proses  berpikir  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah  matematika  dapat  diketahui  dengan  lebih baik, maka pada penelitian ini, dalam menyelesaikan masalah matematika, peserta didik diarahkan untuk menggunakan langkah Polya.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  penelitian  kualitatif  dan pendekatan  penelitian  studi  kasus  dengan data utamanya berupa kata-kata yang dirangkaikan menjadi kalimat. Studi kasus adalah studi mendalam dan komprehensif tentang peserta didik, kelas, atau sekolah yang memiliki kasus tertentu (Arifin, 2013).
Penelitian dilakukan pada kelas XI Semester 2 Tahun Ajaran 2020/2021 SMAN 1 Trenggalek. Subjek  yang  diteliti  pada penelitian  ini adalah  siswa  SMAN  1 Trenggalek  kelas  XI.  Peneliti sebagai instrumen  utama  dalam  mengumpulkan  data,  yang  dibantu  dengan  tugas  pemecahan  masalah trigonometri,  angket  penggolongan  tipe  kepribadian  dan  gaya  belajar,  dan  wawancara.  Angket penggolongan  tipe  kepribadian  yang  digunakan  peneliti  dikutip  dari  buku  David  Keirsey, Please Understand Me II Temperament Character Intelligence First Edition , (Keirsey, 1998). Tes dan angket dilakukan  pada  kelas  XI,  kemudian  dipilih  6  subjek  penelitian  yang  mewakili  kepribadian guardian dengan gaya belajar visual, kinesthetic, dan auditory .
Analisis  dilakukan  secara  mendalam  kepada  siswa  tentang  materi  matematika,  setelah  siswa dibagi  berdasar  tipe  kepribadian guardian dengan  gaya  belajar  VAK.  Teknik  analisis  data  yang dilakukan  melalui  tahap  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan  (Sugiyono,  2016). Pengecekan  keabsahan  data  pada  penelitian  ini  dengan  beberapa  teknik,  yaitu  melalui  ketekunan pengamatan, triangulasi waktu, dan pembahasan dengan teman sejawat.
Tahap-tahap yang dilakukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1) Melihat latar subjek, 2)  Menyiapkan  instrumen  penentuan  tipe  kepribadian,  instrumen  gaya  belajar,  instrumen  tugas pemecahan  masalah  trigonometri,  pedoman  wawancara,  3)  Validasi  instrumen  angket  gaya  belajar, instrumen  tugas  pemecahan  masalah  trigonometri,  pedoman  wawancara,  4)  Pemberian  angket penentuan  tipe  kepribadian  dan  penggolongan  gaya  belajar,  5)  Penentuan  subjek  yang  bertipe kepribadian guardian dan  gaya  belajar  yang  terpilih , 6)  Pemberian  tugas  pemecahan  masalah  pada subjek terpilih, 7) Wawancara pada subjek terpilih, 8) Analisis data, 9) Pendeskripsian beban kognitif intrinsik subjek berdasarkan hasil tugas pemecahan masalah trigonometri, angket gaya belajar, angket penentuan kepribadian dan wawancara, 9) Penarikan kesimpulan.
Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Angket penggolongan tipe kepribadian yang digunakan peneliti dikutip dari buku David Keirsey, Please  Understand  Me  II  Temperament  Character  Intelligence  First  Edition ,  (USA:  Prometheus Nemesis  Book  Company,  1998,  348).  Selain  angket  penggolongan  tipe  kepribadian,  terdapat  angket penentuan gaya belajar untuk menentukan subjek terpilih yang memiliki gaya belajar VAK. Pengisian instrumen penggolongan kepribadian dan instrumen gaya belajar dilakukan di kelas XI IPA 2  pada hari Senin  tanggal  17  Mei  2021  dan  kelas  XI  IPA  1  pada  hari    Kamis  tanggal  20  Mei  2021.  Pengisian instrumen dilaksanakan pada jam pelajaran Matematika masing-masing selama satu jam pelajaran yaitu 40 menit. Data hasil analisis pengisian instrumen pengelompokan kepribadian dan pengelompokan gaya belajar, diperoleh data sebagai berikut.
Tabel 2. Tipe Kepribadian Siswa Kelas XI
No Kelas Tipe Kepribadian Jumlah Guardian Artisan Rational Idealis 1. XI IPA 1 26 4 1 3 34 2. XI IPA 2 34 2 3 1 40 Jumlah/presentase 60 / 81,08 6 / 8,10 4 / 5,40 4 / 5,40 74 / 100,00
Dari  tabel  2  terlihat  bahwa  sebagian  besar  siswa  mempunyai  tipe  kepribadian guardian , sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  sebagian  siswa  kelas  XI  SMAN  1  Trenggalek  memiliki  tipe kepribadian guardian . Hal ini juga terlihat pada saat penelitian bahwa tipe kepribadian guardian sering dijumpai di lapangan. Berdasarkan data-data tersebut, peneliti tertarik untuk memilih tipe kepribadian guardian dalam meneliti proses berpikir siswa dalam memecahkan masalah matematika.
Tabel 3. Gaya Belajar Siswa Kelas XI No Nama Gaya Belajar Jumlah Visual Auditori Kinestetik 1. XI IPA 1 14 7 13 34 2. XI IPA 2 12 11 17 40 Jumlah/presentase 26 / 35,13 18 / 24,32 30 / 40,54 74 / 100,00
Dari  tabel  3 juga  terlihat  penyebaran  gaya  belajar  yang  dimiliki  siswa  kelas XI  SMK  PGRI  1 Tulungagung. Setiap siswa di XI SMAN 1 Trenggalek memiliki gaya belajar yang berbeda-beda dalam mencapai tujuan pembelajaran.
Tabel 4. Data Kemampuan Pemecahan Masalah Polya Siswa Kelas XI Minggu Pertama
No Nama Kategori Jumlah Jelek Cukup Baik 1. XI IPA 1 13 17 4 34 2. XI IPA 2 11 20 9 40 Jumlah/presentase 24 / 32,43 37 / 50,00 13 / 17,56 74 / 100,00
Dari tabel 4 terlihat bahwa pada minggu pertama presentase kemampuan siswa kategori jelek, cukup, dan baik masing-masing adalah 32,43 ; 51,35 ; dan 50,00. Dengan demkian dapat disimpulkan bahwa sebagian besar siswa kelas XI SMAN 1 Trenggalek dalam memecahkan masalah pada minggu pertama  masuk  ke  dalam  kategori  cukup.  Hal  ini  disebabkan  karena  tidak  semua  siswa  terbiasa menyelesaikan masalah yang beracuan dengan langkah pemecahan masalah Polya.
Dari  tabel  5  terlihat  bahwa  pada  minggu  kedua  presentase  kemampuan  siswa  kategori  jelek, cukup, dan baik masing-masing adalah 25,67 ; 51,35 ; dan 22,97. Dengan demkian dapat disimpulkan bahwa sebagian besar siswa kelas XI SMAN 1 Trenggalek dalam memecahkan masalah pada minggu kedua masuk ke dalam kategori cukup.
Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
Tabel 5. Data Kemampuan Pemecahan Masalah Polya Siswa Kelas XI Minggu Kedua
No Nama Kriteria Jumlah Jelek Cukup Baik 1. XI IPA 1 10 15 9 34 2. XI IPA 2 9 23 8 40 Jumlah/presentase 19 / 25,67 38 / 51,35 17 / 22,97 74 / 100,00
Dari  tabel  4  dan  5  dapat  disimpulkan  bahwa  pemecahan  masalah  pada  minggu  yang  berbeda menunjukkan jika kemampuan sebagian besar siswa kelas XI SMAN 1 Trenggalek dalam memecahkan masalah masuk ke dalam kategori cukup. Meskipun demikian, terdapat penurunan presentase kategori jelek pada minggu pertama dan kenaikan presentase kategori baik pada minggu kedua. Hal ini mungkin terjadi  karena  siswa  pernah  menyelesaikan  masalah  dengan  topik  yang  sama  sehingga  tidak  terlalu mengalami  kesulitan  terkait  topik,  konsep  dan  rumus  yang  akan  digunakan  untuk  menyelesaikan masalah yang diberikan.
Dari ketiga tabel di atas, subjek yang terpilih merupakan subjek yang memiliki tipe kepribadian guardian dan memiliki salah satu gaya belajar VAK. Subjek dipilih secara purposive masing-masing sebanyak 4 siswa di kelas IPA 1 dan 2 siswa di kelas IPA 2 yang selanjutnya diberi inisial V1, V2, A1, A2,  K1,  dan  K2.  Pemilihan  ini  berdasarkan  pertimbangan/pendapat  guru  dengan  memperhatikan kriteria: (1) tipe kepribadian, (2) gaya belajar, (3) nilai ulangan harian matematika, (4) keaktifan selama pembelajaran matematika.
Berikut ini akan dipaparkan data hasil tes dan wawancara subjek terpilih dalam menyelesaikan masalah matematika yang dianalisis berdasarkan langkah-langkah dan indikator beban kognitif intrinsik siswa bertipe guardian dalam menyelesaikan masalah matematika Polya, adalah sebagai berikut.
a. Visual
Subjek diberikan masalah matematika yang berkaitan dengan materi Trigonometri. Seorang  polisi  bernama  Daniyar  berdiri  didekat  pos  jaga.  Daniyar  memiliki  tinggi  170  cm. Daniyar melihat puncak atap pos jaga tersebut dari jarak 6 𝑚 dengan sudut elevasi yang dibentuk dari mata ke puncak atas pos jaga adalah 30° . Tentukan tinggi pos jaga tersebut!
Beban  kognitif  intrinsik  siswa  akan  terlihat  pada  saat  subjek  menyelesaikan  masaah  yang diberikan oleh guru. Berikut jawaban subjek visual dalam menyelesaikan masalah trigonometri.
Gambar 1. Penyelesaian Soal Siswa Guardian Gaya Belajar Visual Minggu Pertama
Berdasarkan gambar 1 dari hasil lembar jawaban subjek dengan gaya belajar visual pada minggu pertama, subjek tidak menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan pada soal yang diberikan. Selain itu, subjek tidak mengilustrasikan soal yang diberikan ke dalam bentuk gambar untuk mempermudah proses penyelesaian soal. Subjek langsung menuliskan sin 30° = 𝑥 6𝑚 kemudian 1 2 = 𝑥 6𝑚 → 𝑥 = 1 2 6𝑚 dan hasil akhirnya 𝑥 = 12 𝑚. Subjek sudah benar menggunakan rumus sin 30° = 𝑥 6𝑚 dalam mencari tinggi dari pos jaga, tetapi pada saat subjek melakukan kesalahan operasi aljabar dengan menuliskan rumus 𝑥 = 1 2 6𝑚 = 12 𝑚 . Seharusnya 𝑥 = 6𝑚 2 . Meskipun subjek dapat menuliskan cara penyelesaian dari awal sampai  diperoleh  nilai 𝑥 ,  namun  dari  lembar  jawaban  subjek  diketahui  bahwa  subjek  melakukan kesalahan dalam mengoperasikan operasi aljabar sehingga membuat hasil yang diperoleh dari nilai 𝑥 adalah salah dan subjek tidak menggunakan nilai 𝑥 untuk mencari nilai dari pos jaga.
Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
Berikut adalah hasil jawaban tes tulis soal subjek dengan gaya belajar visual pada minggu kedua:
Gambar 2. Penyelesaian Soal Siswa Guardian Gaya Belajar Visual Minggu Kedua
Berdasarkan gambar 2 dari hasil lembar jawaban subjek dengan gaya belajar visual pada minggu kedua , subjek tidak menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan pada soal yang diberikan. Selain itu, subjek  tidak  mengilustrasikan  soal  yang  diberikan  ke  dalam  bentuk  gambar.  Subjek  langsung menuliskan sin 30° = 𝑥 6𝑚 kemudian 1 2 = 𝑥 6𝑚 → 𝑥 = 1 2 . 6𝑚 dan  hasil  akhirnya 𝑥 = 3 𝑚. Subjek  sudah benar  menggunakan  rumus sin 30° = 𝑥 6𝑚 dalam  mencari  tinggi  dari  pos  jaga.  Langkah  awal  yang digunakan untuk mencari nilai 𝑥 sudah benar. Tetapi subjek tidak menggunakan tinggi Daniyar untuk menentukan tinggi dari pos jaga. Subjek berhenti sampai langkah menemukan nilai 𝑥 = 3𝑚 . Akibatnya, subjek tidak dapat menentukan tinggi dari pos jaga.
Untuk  mengetahui  beban  kognitif  intrinsik  subjek  dengan  gaya  belajar visual diperlukan dilakukan wawancara. Berdasarkan hasil wawancara, subjek tidak dapat mengilustrasikan soal cerita ke dalam  bentuk  gambar  karena  sulit  membayangkan  isi  dari  masalah  yang  telah  dibaca  dan  tidak  tahu harus  memulainya  dari  mana.  Subjek  juga  tidak  tahu  konsep  apa  saja  yang  digunakan  untuk menyelesaikan soal, subjek tidak dapat menjelaskan jawabannya dan rumus apa yang digunakan.
Perbandingan jawaban tes soal  minggu  pertama  dan  minggu  kedua  dapat  dilihat  pada Tabel  2 berikut:
Tabel 2. Perbandingan Jawaban Tes Soal Minggu Pertama Dan Minggu Kedua Subjek dengan Gaya
Belajar Visual Tes Soal Minggu 1 Tes Soal Minggu 2 Subjek  tidak  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan ditanya  pada  soal,  serta  tidak  mengilustrasikan  ke dalam bentuk gambar. Subjek  tidak  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan ditanya  pada  soal,  serta  tidak  mengilustrasikan  ke dalam bentuk gambar. Konsep  awal  yang  digunakan  sudah  benar,  namun subjek  melakukan  kesalahan  dalam  melakukan operasi aljabar. Konsep awal yang digunakan sudah benar dan subjek dapat melakukan operasi aljabar dengan benar.
Subjek  tidak  menyelesaikan  soal  sampai  akhir dengan benar, karena hasil dari nilai 𝒙 yang diperoleh salah  dan  subjek  tidak  melanjutkan  penyelesaian soal.
Meskipun  diperoleh  nilai 𝑥 yang  digunakan  untuk mencari  tinggi  pos  jaga    sudah  benar,  namun  subjek tidak  menyelesaikan  soal  sampai  akhir  atau  sampai apa yang ditanyakan soal.
Berdasarkan hasil triangulasi waktu pada tes soal minggu pertama, minggu kedua, dan wawancara maka dapat disimpulkan bahwa subjek tidak dapat menuliskan informasi yang diperoleh dari soal dan tidak  dapat  menyajikan  soal  kedalam  bentuk  gambar.  Subjek  tidak  dapat  menjelaskan  hasil  jawaban yang  diperoleh.  Subjek  mengetahui  rumus  dan  konsep  yang  digunakan  untuk  menyelesaikan  soal, namun subjek kesulitan dalam melakukan operasi aljabar. Kondisi seperti ini membuat subjek dengan kecemasan  matematika  tinggi  mengalami  beban  kognitif  intrinsik.  Sesuai  dengan  hasil  penelitian Yohanes, Subanji & Sisworo (2016) yang menjelaskan bahwa beban kognitif intrinsik muncul karena kurangnya kemampuan siswa tentang operasi aljabar. Subjek juga melupakan informasi yang terdapat pada soal untuk menentukan tinggi pos jaga. Hal ini bisa jadi diakibatkan siswa tidak menuliskan apa

## Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
yang diketahui dan ditanyakan, serta menginterpretasikan soal ke dalam bentuk gambar, sehingga subjek kesulitan dalam memproses dan menggunakan informasi pada soal. Menurut Lin (2014), beban kognitif intrinsik yang muncul dalam menyelesaikan soal disebabkan oleh elemen yang harus diproses secara bersamaan antar unsur-unsur dalam materi. Dengan demikian, subjek tidak dapat menyelesaikan soal dengan benar. Berdasarkan indikator beban kogntif intrinsik siswa dalam menyelesaikan soal dengan kecemasan  matematika  tinggi,  maka  subjek  tidak  dapat  menyajikan  soal  ke  dalam  representasi  lain, mengetahui  rumus  yang  digunakan  dalam  menyelesaikan  soal,  akan  tetapi  subjek  tidak  mengetahui konsep yang harus digunakan untuk menyelesaikan soal sesuai dengan yang ditanyakan dalam soal, dan tidak dapat menyelesaikan soal dengan benar.
b. Kinesthetic
Subjek diberikan masalah matematika yang berkaitan dengan materi Trigonometri. Seorang  polisi  bernama  Daniyar  berdiri  didekat  pos  jaga.  Daniyar  memiliki  tinggi  170  cm. Daniyar melihat puncak atap pos jaga tersebut dari jarak 6 𝑚 dengan sudut elevasi yang dibentuk dari mata ke puncak atas pos jaga adalah 30° . Tentukan tinggi pos jaga tersebut!
Beban  kognitif  intrinsik  siswa  akan  terlihat  pada  saat  subjek  menyelesaikan  masaah  yang diberikan oleh guru. Berikut jawaban subjek kinesthetic dalam menyelesaikan masalah trigonometri.
Gambar 3. Penyelesaian Soal Siswa Guardian Gaya Belajar Kinesthetic Minggu Pertama
Berdasarkan gambar 3 dari hasil lembar jawaban subjek dengan gaya belajar kinestthetic pada minggu  pertama,  subjek  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada  soal  yang  diberikan. Namun,  subjek  tidak  mengilustrasikan  soal  yang  diberikan  ke  dalam  bentuk  gambar  untuk mempermudah proses penyelesaian soal. Subjek langsung menuliskan sin 30° = 𝑥 6 kemudian 1 2 = 𝑥 6 → 𝑥 = 1 2 6 dan hasil akhirnya 𝑥 = 3𝑚. Subjek sudah benar menggunakan rumus sin 30° = 𝑥 6 dalam mencari tinggi dari pos jaga, tetapi subjek berhenti dan tidak melanjutkan langkah penyelesaian untuk mencari tinggi  dari  pos  jaga.  Meskipun  demikian,  dari  lembar  jawaban  subjek  diketahui  bahwa  subjek mengetahui  rumus  awal  yang  akan  digunakan  untuk  mencari  tinggi  pos  jaga,  dan  subjek  juga  dapat melakukan operasi aljabar dengan benar.
Berdasarkan  gambar  4  dari  hasil  lembar  jawaban  subjek  dengan  gaya  belajar kinesthetic pada minggu  kedua,  subjek  menuliskan  diketahui  dan  ditanya,  subjek  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan pada soal yang diberikan, dan subjek juga dapat mengilustrasikan soal yang diberikan ke dalam  bentuk  gambar  untuk  mempermudah  proses  penyelesaian  soal.  Kemudian,  subjek  langsung menuliskan sin 30° = 𝑑𝑒𝑝𝑎𝑛 𝑚𝑖𝑟𝑖𝑛𝑔 kemudian 1 2 = 𝑥 6 → 𝑥 = 6𝑚 2 dan  hasil  akhirnya 𝑥 = 3𝑚. Subjek  sudah benar  menggunakan  rumus sin 30° = 𝑑𝑒𝑝𝑎𝑛 𝑚𝑖𝑟𝑖𝑛𝑔 = 𝑥 6 dalam  mencari  tinggi  dari  pos  jaga,  tetapi  subjek berhenti dan tidak melanjutkan langkah penyelesaian untuk mencari tinggi dari pos jaga. Subjek mengira bahwa tinggi pos jaga adalah 𝑥 = 3𝑚 , padahal masih ada proses selanjutnya untuk menemukan tinggi dari  pos  jaga.  Meskipun  demikian,  dari  lembar  jawaban  subjek  diketahui  bahwa  subjek  mengetahui
Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
rumus  awal  yang  akan  digunakan  untuk  mencari  tinggi  pos  jaga,  dan  subjek  juga  dapat  melakukan operasi aljabar dengan benar.
Gambar 4. Penyelesaian Soal Siswa Guardian Gaya Belajar Kinesthetic Minggu Kedua
Untuk  mengetahui  beban  kognitif  intrinsik  subjek  dengan  gaya  belajar kinesthetic diperlukan dilakukan wawancara. Berdasarkan hasil wawancara, subjek tidak tahu segitiga apa yang digambarnya. Subjek tidak tahu konsep yang digunakan untuk menyelesaikan soal karena terlalu banyak konsep dalam matematika. Subjek juga tidak dapat menyelesaikan soal dengan benar karena tidak menggunakan sudut istimewa alasannya lupa karena kadang tidak memperhatikan penjelasan dari guru.
Perbandingan jawaban tes soal  minggu pertama dan minggu kedua dapat dilihat pada Tabel 3 berikut:
Tabel 3. Perbandingan Jawaban Tes Soal Minggu Pertama Dan Minggu Kedua Subjek dengan
Gaya Belajar Kinesthetic
Tes Soal Minggu 1 Tes Soal Minggu 2 Subjek  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanya pada  soal,  serta  tidak  mengilustrasikan  ke  dalam bentuk gambar. Subjek  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanya pada  soal,  serta  dapat  mengilustrasikan  ke  dalam bentuk gambar. Konsep awal yang digunakan sudah benar dan subjek dapat melakukan operasi aljabar dengan benar. Konsep  awal  yang  digunakan  sudah  benar  dan subjek  dapat  melakukan  operasi  aljabar  dengan benar. Meskipun  diperoleh  nilai 𝒙 yang  digunakan  untuk mencari tinggi pos jaga  sudah benar, namun subjek tidak  menyelesaikan  soal  sampai  akhir  atau  sampai apa yang ditanyakan soal.
Meskipun  diperoleh  nilai 𝑥 yang  digunakan  untuk mencari tinggi pos jaga  sudah benar, namun subjek tidak menyelesaikan soal sampai akhir atau sampai apa  yang  ditanyakan  soal.  Subjek  juga  mengira bahwa nilai 𝑥 yang diperoleh merupakan tinggi pos jaga.
Berdasarkan hasil triangulasi waktu pada tes soal minggu pertama, minggu kedua, dan wawancara maka dapat disimpulkan bahwa subjek dapat menuliskan informasi yang diperoleh dari soal dan dapat menyajikan soal kedalam bentuk gambar. Subjek tidak dapat menjelaskan hasil jawaban yang diperoleh. Subjek  mengetahui  rumus  dan  konsep  yang  digunakan  untuk  menyelesaikan  soal.  Subjek  dapat melakukan  operasi  aljabar  dengan  benar  meskipun  subjek  tidak  menyelesaikan  soal  sampai  akhir. Subjek tidak menggunakan semua informasi yang ada pada soal. Hal ini terjadi karena siswa kurangnya konsentrasi  siswa  dalam  memahami  soal  sehingga  membuat  siswa  mengalami  kesulitan  dalam membayangkan  informasi  yang  ada  pada  soal  dan  berpikiran  bahwa  hasil  yang  sudah  diperoleh merupakan hasil akhir yang hendak dicari. Kondisi ini dapat mengakibatkan siswa mengalami beban kognitif  intrinsik.  Sejalan  dengan  penelitian  Yohanes,  Subanji,  &  Sisworo  (2016)  yang  mengatakan bahwa  beban  kognitif  intrinsik  muncul  disebabkan  oleh  kesulitan  siswa  dalam  membayangkan.

## Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
Membayangkan disini maksudnya adalah membayangkan informasi yang ada di soal dan informasi yang sudah  pernah  diperoleh  sebelumnya.  Kalyuga  (2011)  menjelaskan  bahwa  beban  kognitif  intrinsik ditentukan oleh interaksi antar unsur penting dari informasi yang digunakan untuk memahami masalah, sehingga  apabila  ada  beberapa  informasi  yang  terlewatkan  maka  dapat  membuat  siswa  menjadi kesulitan  dalam  memahami  dan  memproses  informasi  yang  dimiliki.  Dengan  demikian,  subjek  tidak dapat  menyelesaikan  soal  sesuai  dengan  yang  ditanyakan  pada  soal.  Berdasarkan  indikator  beban kogntif intrinsik siswa dalam menyelesaikan soal dengan kecemasan matematika sedang, maka subjek dapat  menyajikan  soal  ke  dalam  representasi  lain,    mengetahui  rumus  awal  yang  digunakan  dalam menyelesaikan  soal,  akan  tetapi  subjek  tidak  mengetahui  konsep  yang  harus  digunakan  untuk menyelesaikan  soal  sesuai dengan  yang  ditanyakan  dalam  soal,  dan    tidak  dapat  menyelesaikan  soal dengan benar.

## c. Auditory
Subjek diberikan masalah matematika yang berkaitan dengan materi Trigonometri. Seorang  polisi  bernama  Daniyar  berdiri  didekat  pos  jaga.  Daniyar  memiliki  tinggi  170  cm. Daniyar melihat puncak atap pos jaga tersebut dari jarak 6 𝑚 dengan sudut elevasi yang dibentuk dari mata ke puncak atas pos jaga adalah 30° . Tentukan tinggi pos jaga tersebut!
Proses berpikir siswa akan terlihat pada saat subjek menyelesaikan masaah yang diberikan oleh guru. Berikut jawaban subjek dengan gaya belajar auditory dalam menyelesaikan masalah trigonometri.
Gambar 5. Penyelesaian Soal Siswa Guardian Gaya Belajar Auditory
Berdasarkan  gambar  5  dari  hasil  lembar  jawaban  subjek  dengan  gaya  belajar auditory pada minggu pertama, subjek menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan pada soal yang diberikan, dan subjek juga dapat mengilustrasikan soal yang diberikan ke dalam bentuk gambar untuk mempermudah proses penyelesaian soal. Kemudian, subjek  menuliskan sin 30° = 𝑑𝑒𝑝𝑎𝑛 𝑚𝑖𝑟𝑖𝑛𝑔 kemudian 1 2 = 𝑥 6 → 𝑥 = 6 2 dan hasil  akhirnya 𝑥 = 3. Subjek  sudah  benar  menggunakan  rumus sin 30° = 𝑑𝑒𝑝𝑎𝑛 𝑚𝑖𝑟𝑖𝑛𝑔 = 𝑦 6 dalam  mencari tinggi  dari  pos  jaga,  namun  subjek  tidak  menuliskan  satuan  dari  nilai 𝑥 yang  diperoleh.  Kemudian, subjek melanjutkan langkah penyelesaian untuk mencari tinggi dari pos jaga dengan menggunakan nilai 𝑥 = 3 . Subjek mencari tinggi dari pos jaga dengan menambahkan nilai 𝑥 = 3 dengan tinggi Daniyar 170 .  Hasil  akhir  dari  penyelesaian  yang  dilakukan  subjek  adalah 173 𝑐𝑚 .  Dalam  hal  ini,  subjek melakukan  kesalahan  dengan  mengabaikan  satuan  yang  berbeda  pada  masing-masing  nilai  yang diketahui pada soal, yaitu 𝑚 untuk jarak Daniyar ke puncak pos, 𝑑𝑎𝑛 𝑐𝑚 untuk menunjukkan satuan tinggi  yang  dimiliki  Daniyar.  Subjek  langsung  menjumlahkan  kedua  nilai  tersebut  tanpa  menuliskan satuan yang dimiliki masing-masing nilai, sehingga subjek hasil akhir yang diperoleh salah. Meskipun hasil akhir yang diperoleh salah dan tidak menuliskan satuan yang dimiliki masing-masing nilai dalam setiap  langkah,  namun  dari  lembar  jawaban  subjek  diketahui  bahwa  subjek  mengetahui  konsep  dan rumus yang digunakan untuk mencari tinggi pos jaga, dan subjek juga dapat melakukan operasi aljabar dengan benar.
Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
Berikut adalah hasil jawaban tes tulis soal subjek dengan dengan gaya belajar auditory minggu kedua:
Gambar 6. Jawaban Subjek dengan Kecemasan Matematika Rendah Minggu Kedua
Berdasarkan gambar 6 dari hasil lembar jawaban subjek dengan kecemasan matematika rendah pada minggu kedua, subjek menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan pada soal yang diberikan, dan  subjek  juga  dapat  mengilustrasikan  soal  yang  diberikan  ke  dalam  bentuk  gambar  untuk mempermudah proses penyelesaian soal. Kemudian, subjek  menuliskan sin 30° = 𝑑𝑒 𝑚𝑖 = 𝑥 6𝑚 kemudian 1 2 = 𝑥 6𝑚 → 𝑥 = 6𝑚 2 dan  hasil  akhirnya 𝑥 = 3𝑚. Subjek  sudah  benar  menggunakan  rumus sin 30° = 𝑑𝑒𝑝𝑎𝑛 𝑚𝑖𝑟𝑖𝑛𝑔 = 𝑥 6 dalam mencari tinggi dari pos jaga. Subjek melanjutkan langkah penyelesaian untuk mencari tinggi dari pos jaga dengan menggunakan nilai 𝑥 = 3𝑚 . Subjek mencari tinggi dari pos jaga dengan menambahkan  nilai 𝑥 = 3𝑚 dengan  tinggi  Daniyar 170 𝑐𝑚 .  Hasil  akhir  dari  penyelesaian  yang dilakukan  subjek  adalah 173 𝑚 .  Dalam  hal  ini,  subjek  melakukan  kesalahan  dengan  mengabaikan satuan yang berbeda pada masing-masing nilai, yaitu 𝑚 𝑑𝑎𝑛 𝑐𝑚 . Subjek langsung menjumlahkan kedua nilai tersebut tanpa melihat satuannya, sehingga subjek melakukan kesalahan penghitungan hasil akhir. Meskipun hasil akhir yang diperoleh salah, namun dari lembar jawaban subjek diketahui bahwa subjek mengetahui konsep dan rumus yang digunakan untuk mencari tinggi pos jaga, dan subjek juga dapat melakukan operasi aljabar dengan benar.
Tabel 4. Perbandingan Jawaban Tes Soal Minggu Pertama Dan Minggu Kedua Subjek dengan
Gaya Belajar Auditory
Tes Soal Minggu 1 Tes Soal Minggu 2 Subjek  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanya pada  soal,  serta  mengilustrasikan  informsasi  yang diperoleh ke dalam bentuk gambar. Subjek  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanya pada  soal,  serta  dapat  mengilustrasikan  informsasi yang diperoleh ke dalam bentuk gambar. Konsep awal yang digunakan sudah benar dan subjek dapat melakukan operasi aljabar dengan benar. Konsep  awal  yang  digunakan  sudah  benar  dan subjek  dapat  melakukan  operasi  aljabar  dengan benar.
Subjek  dapat  menyelesaikan  soal  sampai  dengan menemukan apa yang ditanyakan soal, namun subjek tidak dapat menyelesaikan soal dengan benar karena tidak  memperhatikan  dan  menuliskan  satuan  yang berbeda  yang  dimiliki  masing-masing  nilai,  yaitu satuan dari nilai 3 yaitu  m, dan satuan dari nilai 17 yaitu  cm.  Akibatnya,  hasil  akhir  yang  diperoleh masih salah.
Subjek  dapat  menyelesaikan  soal  sampai  dengan menemukan  apa  yang  ditanyakan  soal,  namun subjek tidak dapat menyelesaikan soal dengan benar karena  tidak  memperhatikan  satuan  yang  berbeda yang dimiliki masing-masing nilai, sehingga subjek langsung menjumlahkan kedua nilai yang memiliki satuan berbeda.

## Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
Untuk  mengetahui  beban  kognitif  intrinsik  subjek  dengan  dengan  gaya  belajar auditory diperlukan dilakukan wawancara. Berdasarkan hasil wawancara, subjek  mengalami  kesulitan apabila menghitung  bilangan akar dan juga  subjek  masih  kurang  menguasai  operasi aljabar hal  ini  diketahui ketika ditanya hasil dari 1 2 18 adalah 2. Subjek juga lupa dengan nilai-nilai sudut istimewa karena terlalu banyak  jika  dihafalkan.  Selain  itu  subjek  lupa  dengan  cara  penyelesaiannya  karena  terkadang pembelajaran dilakukan diluar kelas sehingga subjek tidak dapat fokus untuk menerima penjelasan dari guru karena suasana yang ramai, papan tulis yang kecil, dan suara guru yang kurang keras. Perbandingan jawaban tes soal  minggu pertama dan minggu kedua dapat dilihat pada Tabel 4.
Berdasarkan hasil triangulasi waktu pada tes soal minggu pertama, minggu kedua, dan wawancara maka  dapat  bahwa  subjek  subjek  dapat  menuliskan  informasi  yang  diperoleh  dari  soal  dan  dapat menyajikan  soal  ke  dalam  bentuk  gambar.  Subjek  dapat  menjelaskan  hasil  jawaban  yang  diperoleh. Subjek  mengetahui  konsep  dan  rumus  yang  digunakan  untuk  menyelesaikan  soal.  Subjek  dapat melakukan operasi aljabar dengan benar dan subjek dapat menyelesaikan soal sampai akhir, meskipun hasil akhir yang diperoleh masih salah. Hal ini terjadi karena subjek mengabaikan satuan berbeda yang dimiliki masing-masing nilai yang diketahui pada soal. Hal ini terjadi karena siswa kurang konsentrasi dalam  memahami  soal  sehingga  melewatkan  beberapa  informasi  penting  yang  terdapat  pada  soal. Kondisi ini memunculkan beban kognitif intrinsik pada siswa karena banyaknya elemen-elemen pada soal yang harus diproses secara bersamaan. Sejalan dengan Kalyuga (2011) yang menjelaskan bahwa beban  kognitif intrinsik  ditentukan  oleh  interaksi  antar  unsur  penting  dari  informasi  yang  digunakan untuk  memahami  masalah,  sehingga  apabila  ada  beberapa  informasi  yang  terlewatkan  maka  dapat membuat siswa menjadi kesulitan dalam memahami dan memproses informasi yang dimiliki. Dengan demikian, subjek dapat menyelesaikan soal sesuai dengan yang ditanyakan pada soal, namun hasil akhir yang diperoleh masih salah. Berdasarkan indikator beban kogntif intrinsik siswa dalam menyelesaikan soal dengan kecemasan matematika rendah, maka subjek dapat menyajikan soal ke dalam representasi lain,    mengetahui  konsep  dan  rumus  yang  digunakan  dalam  menyelesaikan  soal,  dan    tidak  dapat menyelesaikan soal dengan benar.

## SIMPULAN
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kualitatif  dengan  pendekatan  studi  kasus.  Berdasarkan  hasil penelitian  yang  telah  didapatkan,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  beban  kognitif  intrinsik  siswa guardian kelas  XI  SMAN  1  Trenggalek  dengan  gaya  belajar  VAK  dalam  menyelesaikan  masalah Trigonometri dengan langkah Polya bertipe kepribadian guardian dengan gaya belajar: (a) Visual adalah siswa  tidak  dapat  mengilustrasikan  soal  cerita  kedalam  bentuk  gambar  karena  siswa  kesulitan membayangkan  soal  yang  telah  dipahami,  siswa  tidak  tahu  konsep  apa  saja  yang  digunakan  untuk menyelesaikan soal, siswa tidak tahu rumus yang digunakan untuk menyelesaikan soal, dan siswa tidak dapat  menyelesaikan  soal  sampai  akhir  dengan  benar  karena  tidak  tahu  cara  mengerjakannya;  (b) Kinesthetic adalah siswa tidak tahu konsep apa saja yang digunakan untuk menyelesaikan soal dan siswa tahu rumus yang digunakan untuk menyelesaikan soal, dan siswa tidak dapat menyelesaikan soal sampai akhir dengan benar karena siswa tidak memahami dengan benar apa yang ditanyakan pada masalah; (c) Auditory adalah  siswa  dapat  mengilustrasikan  soal  cerita  kedalam  bentuk  gambar,  siswa  dapat menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan pada soal, siswa tahu konsep dan rumus yang digunakan untuk menyelesaikan soal, dan siswa dapat menyelesaikan soal sampai akhir namun hasil akhir yang diperoleh salah karena siswa mengabaikan perbedaan satuan yang dimiliki masing-masing nilai.
Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah mendukung keberhasilan penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Apipah,  Salisatul  dan  Kartono.  (2017).  Analisis  Kemampuan  Koneksi  Matematis  Berdasarkan  Gaya Belajar  Siswa  pada  Model  Pembelajaran  VAK  dengan Self  Assassment . Unnes  Journal  of Mathematics Education Research , Vol. 6, No. 2, hal. 148-156.
Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
Ariefia, Helida Evanty, Abdur Rahman As’ari, and Hery Susanto. (2016).  Proses Berpikir Siswa Dalam Menyelesaikan Permasalahan Pada Materi Trigonometri. Jurnal Pembelajaran Matematika Tahun III, No.1, hal. 28-32.
Bencsáth, K. & Halmos, P.R. (1997). Problem Books in Mathematic s. Germany: Springer.
Hendriana,  Heris  &  Fadhilah,  Fika  Muji.  (2019).  The  Student's  Mathematical  Creative  Thingking Ability  Of  Junior  High  School  Through  Problem-Solving  Approach. Journal  of  Mathematics Education , Vol. 8, No.1, hal. 11-20.  https://doi.org/10.22460/infinity.v8i1.
Jong, Ton de. (2010). Cognitive load theory, educational research, and instructional design: Some food for thought. Instructional Sciences . 38: 105—134. DOI: 10.1007/S11251-009-9110-0
Keirsey, David. (1998). Please Understand Me II Temperament Character Intelligence First Edition . USA: Prometheus Nemesis Book Company.
Khamidah,  Khusnul  dan  Suherman.  (2016).  Proses  Berpikir  Matematis  Siswa  dalam  Menyelesaikan Masalah  Matematika  Ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian  Keirsey. Al-Jabar:  Jurnal  Pendidikan Matematika, Vol. 7, No. 2, hal. 231-248.
Lin,  H.  dan  Lin,  J.  (2013).  Cognitive  load  for  configuration  comprehension  in  computer- supported  geometry  problem  solving:  An  eye  movement  perspective .  International Journal of Science and Mathematics Education . 12, 605—627.
Nurkaeti, Nunuy. (2018).  Polya’s Strategy: An Analysis Of Mathematical Problem Solving Difficulty In 5th Grade Elementary School. EduHumaniora: Jurnal Pendidikan Dasa r, Vol. 10 No. 2, hal. 140-147.
Paas, Fred, Gog, Tamara van, & Sweller, John. (2010). Cognitive load theory: New conceptualizations dampak pandemi covid-19 terhadap proses pembelajaran online di sekolah dasar, spesifications, and integrated research perspectives. Educ Psychol Rev , 22, 115-121. DOI: 10.1007/s10648-010- 9133-8
Plass, L. J., Moreno, R. & Brunken, R. 2010. Cognitive Load Theory . New York: Cambridge University Press.
Polya, G. (1973). How To Solve It (Second Edition). New Jersey: Princeton University Press.
Purnomo,  Ragil  J.,  Widodo,  Sri  A.,  dan  Setiana,  Dafid  S.  (2020).  Profil  Berpikir  Siswa  dalam Memecahkan  Masalah  Matematis  Berdasarkan  Model  Polya. Range:  Jurnal  Pendidikan Matematika, Vol. 1, No. 2, hal. 101-110.
Retnowati,  E.  (2012).  Worked  examples  in  mathematics.  2nd  International  STEM  in  Education Conference (pp. 393-395). Beijing: Beijing Normal University.
Sari, Ariesta Kartika. (2014). Analisis Karakteristik Gaya Belajar VAK (Visual, Auditorial, Kinestetik) Mahasiswa Pendidikan Informatika Angkatan 2014. Jurnal Ilmiah Edutic , Vol. 1, No.1.
Sugiyono. (2016). Memahami Penelitian Kualitatif . Bandung: ALFABETA.
Sunarto, M.J. Dewiyani, Budayasa, I Ketut, & Juniati, Dwi. (2017). Profil Proses Berpikir Mahasiswa Tipe  Kepribadian  Sensing  Dalam  Memecahkan  Masalah  Logika  Matematika. Cakrawala Pendidikan , No. 2, hal. 299-308.
S weller,  John.  (1994).  Cognitive  load  theory,  learning  difficulty,  and  instructional  desi gn. Learning and Instruction , 4(4), 295-312. (Online).

## Beban Kognitif  Intrinsik Siswa Bertipe Kepribadian Guardian dalam Memecahkan Masalah Matematika…
_______. (2010). Element Interactivity and intrinsic, extraneous, and germane cognitive load. Educational Psychology Review , 22, 123-138. https://doi.org/10.1007/s100648-010-9128- 5.
Sweller,  John,  Ayres,  Paul  &  Kalyuga,  Slava.  (2011). Cognitive  Load  Theory .  New  York: Springer, (Online).
Tindall-Ford, Sharon, Agostinho, Shirley & Sweller, John. (2020). Advances In Cognitive Load Theory: Rethinking Teaching . New York: Routledge Taylor & Francis Group.
Tomia,  Fitri,  Sopamena,  Patma,  &  Abdillah.  (2018).  Beban  kognitif  siswa  dalam menyelesaikan masalah pertidaksamaan linear satu variabel kelas vii mts negeri ambon. Prosiding  SEMNAS  Matematika  &  Pendidikan  Matematika  IAIN  Ambon ,    83-93. https://www.researchgate.net/publication/325381649
Yanti,  Avissa  Purnama,  &  Syazali,  M.  (2016).  Analisis  Proses  Berpikir  Siswa  Dalam  Memecahkan Masalah Matematika Berdasarkan Langkah-Langkah Bransford dan Stein Ditinjau dari Adversity Quotient  Siswa  Kelas  X  MAN  1  Bandar  Lampung  Tahun  2015/2016 . Jurnal  Pendidikan Matematika: Al-Jabar , Vol. 7, No.1, hal. 108-122.
Yohanes, Barep, Subanji, & Sisworo. (2016). Beban kognitif siswa dalam pembelajaran materi geometri. Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian dan Pengembangan . 1(6), 187-195.
Yohanes,  Barep,&  Lusbiantoro,  Rendi.  (2019).  Teori  Beban  Kognitif:  Elemen  Interaktivitas Dalam  Pembelajaran  Matematika. INSPIRAMATIKA:  Jurnal  Inovasi  Pendidikan  dan Pembelajaran Matematika, 5(1).
Yuwono,  Aries.  (2016).  Problem  solving  dalam  pembelajaran  matematika. UNION:  Jurnal Pendidikan Matematika, 4(1), 143-156.
Zainal,  Arifin.  (2013). Evaluasi  Pembelajaran:  Prinsip,  Teknik,  Prosedur .  Bandung:  PT  Remaja Rosdakarya.