Kinerja Kelembagaan Kelompok Budidaya Perikanan di Kecamatan Mamasa dan Tawalian Kabupaten Mamasa Provinsi Sulawesi Barat
[Institutional Performances of Aquaculture Groups in Mamasa and Tawalian Subdistricts Mamasa Regency, West Sulawesi Province]
Yustianta Datu Eang Tangdilallo, Andin H Taryoto, Agus Santoso
Program Pascasarjana
Ilmu Kelautan Bidang Minat Manajemen Perikanan Universitas Terbuka

## Abstrak
Dalam  Kepmen  KP  No.  14/2012,  terdapat  penjelasan  terkait  dengan  8  Fungsi  Kelembagaan Pelaku Utama Perikanan yang diperuntukkan bagi salah satunya pembudidaya ikan. Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi pemahaman dan pelaksanaan delapan fungsi kelompok oleh Kelompok  Perikanan,  faktor  pendorong  dan  penghambat  keterlaksanaan  delapan  fungsi kelompok,  serta  mengetahui  pandangan  para  Penyuluh  Perikanan.  Penelitian  menggunakan metode mix methods melalui wawancara, observasi, dan dokumentasi dengan analisis deskriptif dan skor nilai. Hasil menunjukkan pemahaman dan pelaksanaan delapan fungsi kelompok oleh kelompok perikanan sudah berjalan cukup baik, terlihat dari hanya dua kelompok yang didapati kurang sedangkan sisanya dinilai sudah cukup dan baik dalam melaksanakan kedelapan fungsi kelembagaan tersebut. Faktor pendorong diantaranya partisipasi aktif dan keinginan masyarakat untuk  berkembang,  adanya  kerja  sama  dan  komunikasi  yang  baik  serta  dukungan  dari pemerintah.  Faktor  penghambat  diantaranya  sistem  penyuluhan  kurang  maksimal,  lembaga penyuluhan kurang berjalan optimal, serta pengetahuan dan ketrampilan masyarakat yang masih minim. Pandangan para penyuluh perikanan atas kedelapan fungsi tersebut mengarah kepada kerja sama antar tiap-tiap kelompok dan saling menguntungkan.
Kata Kunci: budidaya perikanan; fungsi kelembagaan; kelompok perikanan; penyuluhan

## Abstract
In  Kepmen  KP  No.  14/2012,  there  is  an  explanation  related  to  the  8  Institutional  Functions  of Fisheries Main Actors who among of them is fish farmers. This research purpose to identify the understanding and implementation of eight group functions by the Fisheries Group, the driving factors and inhibition of the implementation of eight group functions, as well as knowing the views of fisheries extensionists. Research uses Qualitative methods through interviews, observations, and  documentation  with  descriptive  analysis  and  scores.  The  results  showed  that  the understanding and implementation of eight group functions by the fisheries group had been going quite well, seen from only two groups that were found to be lacking while the rest were considered sufficient and good in carrying out the eight institutional functions. Supporting factors came from active  participation  and  people's  desire  to  develop,  good  cooperation  and  communication  and support from the government. Inhibiting factors include less than optimal extension systems, less optimal extension institutions, and knowledge and skills of the community that are still minimal. The views of fishery extension officers on these eight functions lead to cooperation between each group and mutual benefit.
Keywords: fisheries cultivation; institutional functions; fisheries groups; counseling

## Penulis Korespondensi
Yustianta Datu Eang Tangdilallo  |  lililimbong2.3.4@gmail.com

## PENDAHULUAN
Pelaku  Utama  maupun  Pelaku Usaha  di  bidang  perikanan  melalui kegiatan  penyuluhan  perikanan  menda- patkan  pembinaan  secara  sistematik oleh  para  penyuluh  perikanan  (Suryana et  al.  2014).  Dalam  melaksanakan kegiatan  penyuluhannya,  para  penyuluh dapat menggunakan pendekatan penyu- luhan secara individual, maupun dengan pendekatan  kelompok  (Pranowo  et  al. 2014).  Hal  tersebut  dilakukan  untuk menyesuaikan kegiatan penyuluhan perikanan dengan kondisi masing- masing  wilayah  penyuluhan.  Menurut Sadimin  (2017),  pendekatan  kelompok dapat  bermanfaat  dalam  melakukan transfer  teknologi  informasi  secara efisien, meningkatkan kerja sama dalam kelompok, serta dapat juga menciptakan kondisi pertukaran pendapat dan pengalaman  di  antara  sesama  anggota dalam  kelompok  yang  bersangkutan. Metode atau pendekatan kelompok juga dinilai  lebih  menguntungkan,  karena memungkinkan  terjadinya  umpan  balik dari  sasaran  penyuluhan  kepada  para penyuluh,  serta  berpotensi  untuk  dapat meningkatkan interaksi kelompok (Rahman,  Herliwati,  dan  Ardiansyah 2021).
Kelancaran  aktivitas  penyuluhan perikanan  sangat  banyak  dipengaruhi oleh  kemampuan  komunikasi  kelompok
tani dengan penyuluh, maupun di antara para anggota kelompok yang bersangkutan.  Dalam  hal  ini  Ketua kelompok  tani  diharapkan  dapat  dalam mengoordinasikan  anggota  kelompok taninya  dengan  baik,  disertai  dengan kemampuan  untuk  mengembangkan interaksi yang baik dengan para penyuluh di lapangan (Poluan, Rantung, dan Ngangi 2017). Hutomo, Effendi, dan Silviyanti (2018), misalnya, menyebutkan bahwa  pertemuan  antara  kelompok  dan penyuluh  dilakukan  untuk  mengiden- tifikasi masalah yang ada di lapangan.
Dalam  Keputusan  Menteri  Kela- utan dan Perikanan (Kep Men KP) No. 14 tahun  2012  tentang  Pedoman  Umum Penumbuhan  Pengembangan  Kelem- bagaan  Pelaku  Utama  Perikanan,  dise- butkan  secara  spesifik  tentang  hal-hal yang  terkait  dengan  8  (delapan)  Fungsi Kelembagaan Pelaku Utama Perikanan, yang  selanjutnya  lebih  sering  disebut sebagai  Kelompok  Perikanan.  Fungsi- fungsi  itu  adalah:  1)  Wadah  proses pembelajaran; 2) Wahana kerja sama; 3) Unit  penyedia  sarana  dan  prasarana produksi  perikanan;  4)  Unit  produksi perikanan;  5)  Unit  pengolahan  dan pemasaran;  6)  Unit  jasa  penunjang;  7) Organisasi  kegiatan  bersama,  dan  8) Kesatuan  swadaya  swadana.  Setiap kelompok  perikanan  dengan  demikian diharapkan  dapat  menjalankan  delapan
fungsi  tersebut  dengan  baik  (Prasetyati et al. 2019). Peran kegiatan penyuluhan menjadi  penting  untuk  dapat  meng- arahkan  kelompok  Perikanan  menerap- kan  delapan  fungsi  kelompok  tersebut. Kajian (Zain dan Agusliani 2020), misal- nya, menunjukkan bahwa dengan mene- rapkan  pendekatan  8  fungsi  kelompok perikanan  ini,  kelompok  Baruh  Makmur di Kabupaten Hulu Sungai Utara, Kalsel, dapat menjadi juara pada beberapa jenis Lomba  bidang  perikanan,  memenuhi kebutuhan  bibit  ikan  secara  mandiri, serta  mampu  mengembangkan  jenis- jenis  usaha  penunjang  dalam  bidang penyewaan  pompa  air,  penyewaan mesin  pakan,  serta  jasa  penyewaan genset.  Selanjutnya  kajian  Leilani  dan Restuwati  (2016)  di  Kelompok  Usaha Bersama  penangkapan  ikan  di  Keca- matan  Pangandaran,  Kabupaten  Pa- ngandaran menunjukkan bahwa dengan pola  pikir  penerapan  8  fungsi  kelompok perikanan, faktor-faktor lingkungan inter- aksi  kelompok,  tujuan  kelompok  dan perilaku  kepemimpinan  Kelompok  sa- ngat  berpengaruh  terhadap  partisipasi anggota terhadap kegiatan kelompok.
Uraian di atas menunjukkan bahwa kelompok perikanan perlu menjadikan 8 fungsi Kelompok yang disebutkan dalam Kepmen  KP  No.  14/2012  sebagai pedoman  di  dalam  melaksanakan  kegi- atan  kelompok  sehari-hari.  Mengingat tidak semua kelompok perikanan
memiliki kemampuan untuk menerapkan 8  Fungsi  kelompok  itu  secara  mandiri, maka para penyuluh perikanan diharap- kan  dapat  menjadi  mitra  maupun pembimbing  kelompok  dalam  menerap- kannya.  Penelitian  dengan  demikian diarahkan  untuk  dapat  menggali  lebih lanjut  penerapan  delapan  fungsi  kelom- pok  dan  peran  kegiatan  penyuluhan perikanan dalam mendukung penerapan 8 fungsi kelompok tersebut dengan baik.
Tujuan dari  penelitian  ini  adalah untuk mengidentifikasi pemahaman kelompok  perikanan  terhadap  delapan fungsi kelompok dalam Kep Men KP No. 14  tahun  2012,  pelaksanaan  delapan fungsi kelompok oleh Kelompok Perikanan, faktor pendorong dan penghambat terlaksananya delapan fungsi  kelompok  tersebut,  serta  untuk mengetahui  pandangan  para  Penyuluh Perikanan  terhadap  delapan  fungsi kelompok tersebut.

## BAHAN DAN METODE
Penelitian  ini  menggunakan  pen- dekatan  penelitian  kualitatif,  dengan analisis historis secara terbatas terhadap 12  Kelompok  Budidaya  Perikanan  di Kecamatan  Mamasa  dan  Kecamatan Tawalian,  Kabupaten  Mamasa,  Provinsi Sulawesi Barat. Menurut Moleong (2010) penelitian  kualitatif  bermaksud  untuk memahami fenomena tentang apa yang dialami  oleh  subjek  penelitian  misalnya
perilaku,  persepsi,  motivasi,  tindakan, dan lain-lain secara holistik, dan dengan cara  deskripsi  dalam  bentuk  kata-kata dan bahasa, pada suatu konteks khusus yang  alamiah  dan  dengan  meman- faatkan berbagai metode alamiah.
Penelitian  kualitatif  memiliki  prosedur yang menghasilkan data deskriptif
berupa  tulisan  atau  lisan  dari  berbagai sikap orang-orang atau dijadikan sebagai objek  penelitian  yang  dapat  diamati, sedangkan  analisis  datanya  meng- gunakan  analisis  data  secara  induktif, dengan  pengumpulan  datanya  lebih banyak  berhubungan  dengan  informan secara  langsung  dan  peneliti  sebagai instrumen kunci.
Penelitian
Kualitatif menurut Ferdiansyah  (2015),  berorientasi  pada upaya  mencari  makna,  pemahaman, maupun  pengertian  tentang  aspek  yang sedang  diteliti.  Lebih  lanjut  Ferdiansyah menunjukkan bahwa Penelitian Kualitatif dicirikan  oleh  penggunaan  lingkungan alami  sebagai  sumber  utama  data penelitian,  peneliti  menjadikan  dirinya sebagai  instrumen  penelitian,  diwarnai oleh pendekatan deskriptif analitik, lebih menekankan pada proses daripada hasil, cenderung bersifat induktif, serta menekankan tentang pentingnya makna dari temuan-temuan yang diperoleh.
Wawancara  mendalam  dengan menggunakan  Pedoman  Wawancara dilakukan terhadap 12 Kelompok
Pembudidaya  Perikanan  yang  dikaji. Dilakukan  juga  wawancara  dan  penda- laman  terhadap  fungsi  kelompok  peri- kanan dengan pihak-pihak Dinas terkait, serta  dengan  para  Penyuluh  Perikanan di  lokasi  Kajian.  Penelitian  dilakukan pada bulan April-Agustus 2021.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Pemahaman Kelompok Perikanan
Berdasarkan hasil beberapa wawancara dengan para informan, dapat disimpulkan  bahwa  pemahaman  yang dimiliki  kelompok  perikanan  di  Keca- matan Mamasa dan Tawalian mengenai delapan fungsi kelompok yang tercantum dalam  KEPMEN  KP  No.14/2012  sudah cukup  baik.  Pemahaman  yang  dimiliki para kelompok perikanan tersebut dapat dilihat  dari  keberhasilan  para  anggota dan  pengurus  kelompok  dalam  men- jalankan  kelompoknya  sesuai  dengan delapan fungsi tersebut. Meskipun demi- kian  masih  ditemui  beberapa  kelompok perikanan  belum  terlihat  menjalankan peran  dan  fungsinya  dengan  tepat,  di mana  tidak  keseluruhan  delapan  fungsi tersebut berjalan sepenuhnya.

## Pelaksanaan Delapan Fungsi Kelompok
1.  Kelompok Mesakada
Kelompok  “MESAKADA”  terbentuk pada tahun 2014 beranggotakan 12 orang. Kegiatan utama kelompok ini
adalah melakukan kegiatan pembu- atan kolam pembesaran, Pertemuan dan diskusi kelompok. Masalah yang dihadapi  kelompok  ini  diantaranya adalah  belum  terbentuknya  seksi- seksi  dalam  kelompok  serta  belum mempunyai  iuran  anggota  dan tabungan  anggota  kelompok.  Hasil penilaian indikator kinerja Kelompok Mesakada  adalah:  jumlah  nilai angka total adalah 22,00 dan jumlah nilai  rata-rata  yang  diperoleh  yaitu 2,75.  Dengan  demikian  kategori kelompok Mesakada adalah Kurang. 2.  Kelompok Pealangan
Kelompok “PEALANGAN” terbentuk pada tahun 2014 berjumlah anggota 20 orang. Kegiatan utama kelompok ini  adalah  melakukan  kegiatan pembuatan kolam pembesaran ikan mas, pertemuan dan diskusi kelom- pok. Masalah yang dihadapi kelompok  ini  diantaranya  adalah belum  adanya  iuran  anggota  dan kelompok serta  isi saldo  pada  buku tabungan  kelompok  masih  kosong, sehingga  penyediaan  dana  dan sarana  untuk  anggota  kelompok sering kali terhambat. Hasil penilaian indikator kinerja Kelompok Pealangan  adalah:  jumlah  nilai angka total adalah 23,25 dan jumlah nilai  rata-rata  yang  diperoleh  yaitu 2,91.  Dengan  demikian  kategori
kelompok Pealangan adalah Kurang.
3.  Kelompok Sikamase
Kelompok  “SIKAMASE”  terbentuk pada  tahun  2015  dengan  jumlah anggota  20  orang.  Kegiatan  utama kelompok  ini  adalah  melakukan kegiatan  pembuatan  kolam  untuk pembesaran  ikan  mas,  pertemuan dan diskusi kelompok. Masalah yang dihadapi  kelompok  ini  diantaranya adalah  belum  terbentuknya  seksi- seksi dalam kelompoknya membuat pembagian  tugas  dan  kerja  antar anggota masih belum terbagi dengan jelas. Dari penilaian terhadap indikator kinerja Kelompok Sikamase,  diperoleh  hasil:  jumlah nilai  angka  total  adalah  24,75,  dan jumlah nilai rata-rata yang diperoleh yaitu 3,09. Kategori penilai kelompok Sikamase adalah cukup.
4. Kelompok Sikamase Luppi’ Sippi Kelompok “SIKAMASE LUPPI’ SIPPI”  terbentuk  pada  tahun  2015 dengan  jumlah  anggota  13  orang. Kegiatan  utama  adalah  melakukan kegiatan pembuatan kolam pembesaran  ikan  mas,  pertemuan dan diskusi kelompok. Masalah yang dihadapi  kelompok  ini  diantaranya adalah  belum  adanya  tabungan kelompok membuat penyediaan sarana maupun bantuan dana untuk anggota  kelompok  dan  kegiatan
kelompok  menjadi  terhambat  dan hanya  mengandalkan  iuran  lang- sung  anggota.  Dari  penilaian  terha- dap  indikator  kinerja  Kelompok Sikamase  Luppi’  Sippi,  diperoleh hasil: jumlah nilai angka total adalah 25,75,  dan  jumlah  nilai  rata-rata yang  diperoleh  yaitu  3,22.  Kategori ke lompok  Sikamase  Luppi’  Sippi adalah Cukup. 5.  Kelompok Berkah
Kelompok  “BERKAH”  terbentuk pada  tahun  2016  dengan  jumlah anggota  10  orang.  Kegiatan  utama kelompok  ini  adalah  melakukan kegiatan pembesaran ikan mas dan nila, memberikan makan pada ikan, pembersihan lingkungan sekitar kolam  ikan  dan  pertemuan  dan diskusi  kelompok.  Masalah  yang dihadapi  kelompok  ini  diantaranya adalah  belum  membentuk  seksi- seksinya dalam kelompoknya, serta belum  mempunyai  iuran  anggota dan  tabungan  anggota  kelompok. Dari  penilaian  terhadap  indikator kinerja  Kelompok  Berkah,  diperoleh hasil: jumlah nilai angka total adalah 26,25 dan jumlah nilai rata-rata yang
diperoleh yaitu 3,28. Dengan
demikian kategori kelompok Berkah adalah Cukup.
6.  Kelompok Tetean
Kelompok “TETEAN” terbentuk pada tahun  2016  beranggota  15  orang.
Kegiatan utama kelompok ini adalah melakukan kegiatan pembuatan kolam, pembuatan pematang, perte- muan dan diskusi kelompok. Masalah yang dihadapi kelompok ini diantaranya adalah pengurus kelom- pok  Tetean  tidak  melakukan  kegi- atan  penyediaan  sarana  dan  pra- sarana  yang  diperlukan  oleh  ang- gota  kelompok,  karena  penyediaan sarana  dan  prasarana  bukan  untuk perorangan melainkan sesuai kebu- tuhan  dalam  kelompok  itu  sendiri saja. Dari penilaian terhadap indikator  kinerja  Kelompok  Tetean, diperoleh  hasil:  jumlah  nilai  angka total  adalah  28,80  dan  jumlah  nilai rata-rata  yang  diperoleh  yaitu  3,60. Dengan demikian kategori kelompok Tetean adalah Cukup.
7.  Kelompok Samaturu
Kelompok  “SAMATURU”  terbentuk pada  tahun  2018  dengan  jumlah anggota  12  orang.  Kegiatan  utama kelompok  ini  adalah  melakukan kegiatan  pengisian  air  ke  dalam kolam, fermentasi pakan ikan, memberikan  makan  pada  ikan, pembersihan lingkungan sekitar kolam  ikan  dan  pertemuan  dan diskusi  kelompok.  Masalah  yang dihadapi  kelompok  ini  diantaranya adalah  belum  terbentuknya  struktur keanggotaan  dalam  kelompok  yang jelas  serta  belum  mempunyai  iuran
anggota  dan  tabungan  anggota kelompok.  Dari  penilaian  terhadap indikator  kinerja  Kelompok  Sama- turu,  diperoleh  hasil:  jumlah  nilai angka total adalah 34,40 dan jumlah nilai  rata-rata  yang  diperoleh  yaitu 4,30.  Kategori  penilai  kelompok Samaturu adalah Baik.
8.  Kelompok Karya Sejati
Kelompok “KARYA SEJATI”
terbentuk  pada  tahun  2018  dengan jumlah  anggota  10  orang.  Kegiatan utama kelompok ini adalah melakukan  kegiatan  pembersihan lingkungan  sekitar  kolam  ikan, melakukan  pemasaran  bibit  ikan, dan pembesaran ikan, serta melakukan  pertemuan  dan  diskusi kelompok.  Masalah  yang  dihadapi kelompok  ini  diantaranya  adalah tidak  melakukan  kegiatan  penye- diaan  sarana  dan  prasarana  yang diperlukan  oleh  anggota  kelompok, karena  belum  mempunyai  iuran anggota  dan  tabungan  anggota kelompok.  Dari  penilaian  terhadap indikator  kinerja  Kelompok  Karya Sejati,  diperoleh  hasil:  jumlah  nilai angka  32,65  dan  jumlah  nilai  rata- rata  yang  diperoleh  yaitu  4,08. kategori kelompok Karya Sejati yaitu Baik.
9. Kelompok Tanpa’ Tendan
Kelompok “TANPA’TENDAN terben- tuk pada tahun 2018 dengan jumlah
anggota  11  orang.  Kegiatan  utama kelompok  ini  adalah  melakukan kegiatan pemeliharaan ikan di kolam, pembersihan pematang kolam,  pemberian  pakan  ikan, pertemuan  dan  diskusi  kelompok. Masalah yang dihadapi kelompok ini diantaranya  adalah  belum  mem- punyai iuran anggota dan tabungan anggota kelompok sehingga penda- naan  kegiatan  dan  sediaan  sarana dibebankan hanya pada dana bantuan dari pemerintah. Dari penilaian  terhadap  indikator  kinerja Kelompok Tanpa’ Tendan, diperoleh hasil: jumlah nilai angka total adalah 32,15,  dan  jumlah  nilai  rata-rata yang  diperoleh  yaitu  4,02.  Kategori penilai  kelompok  Tanpa’  Tendan adalah Baik.
10. Kelompok Pangkali
Kelompok  “PANGKALI”  terbentuk pada  tahun  2018  dengan  jumlah anggota  12  orang.  Kegiatan  utama kelompok  ini  adalah  melakukan kegiatan pembuatan kolam, pembe- saran  dan  pembenihan,  pertemuan dan diskusi kelompok. Masalah yang dihadapi  kelompok  ini  diantaranya adalah  belum  terbentuknya  seksi- seksi  dalam  kelompoknya,  serta belum  mempunyai  iuran  anggota dan  tabungan  anggota  kelompok. Dari  penilaian  terhadap  indikator kinerja Kelompok Pangkali,
diperoleh  hasil:  jumlah  nilai  angka total  adalah  30,45,  dan  jumlah  nilai rata-rata  yang  diperoleh  yaitu  3,81. Kategori  kelompok  Pangkali  adalah Cukup.
11. Kelompok Bale Bulawan
Kelompok  “BALE  BULAWAN”  ter- bentuk  pada  tahun  2019  dengan jumlah  anggota  11  orang.  Kegiatan utama  kelompok  ini  adalah  mela- kukan  kegiatan  perbaikan  lahan
budidaya  ikan,  pemberian  pakan ikan  yang  sesuai  anjuran  dari penyuluh perikanan dan mengontrol setiap hari air yang masuk ke kolam ikan. Masalah yang dihadapi kelompok  ini  diantaranya  adalah belum  dibentuk  seksi-seksi  untuk setiap  tugas  dan  bagian  dalam kelompok sehingga pembagian kerja masih  berubah-ubah  untuk  setiap kegiatan,  disisi  lain  kelompok  juga

## Tabel 1. Profil Kelompok yang Dikaji
No. Nama Kelompok (Tahun Berdiri) Jumlah Anggota Pendidikan
Usia
Aktivitas Usaha Alamat SD  SMP  SMA  S1  18-30 30-40  40-60 1. Mesakada (2014) 12 6 3 3 - - 6 6 Pembudidaya Ikan dan petani sawah Desa Rantetangnga, Kec. Tawalian 2. Pealangan
(2014)
20 5 8 7 - 8 10 2 Pembudidaya Ikan dan petani sawah Desa awalian Timur, Kec. Tawalian. 3. Sikamase (2015) 20 10 6 4 - 6 12 2 Pembudidaya Ikan dan
petani sawah Betel, Kec. Tawalian 4. Sikamase Luppi’ Sippi’ (2015)
13 2 7 3 1 4 7 2 Pembudidaya Ikan dan petani sawah Desa Rantetangnga, Kec. Tawalian, 5. Berkah (2016) 10 5 3 2 - 3 5 2 Pembudidaya Ikan dan petani sawah Tatoa Kel. Mamasa, Kec. Mamasa 6. Tetean (2016) 15 8 5 2 - 3 10 2 Pembudidaya Ikan dan petani sawah Tetean Desa Buntu Buda, Kec. Mamasa, 7. Samaturu (2018) 12 4 3 4 1 7 3 2 Pembudidaya ikan sistem bioflok dan
pembenihan. Osango, Desa Osango, Kec.
Mamasa 8. Karya Sejati (2018) 10 5 3 2 - 1 5 4 Pembesaran- pembenihan ikan mas-lele Rantekatoan, Desa Osango, Kec. Mamasa, 9. Tanpa’Tendan (2018) 11 6 3 2 - 4 4 3 budidaya Ikan dan petani sawah Desa embang Salulo, Kec. Mamasa 10.  Pangkali (2018) 12 5 4 2 - 4 5 3 Pembesaran ikan dan pembenihan ikan mas Pangkali, Desa Rambusaratu, Kec. Mamasa 11.  Bale Bulawan (2019) 11 3 4 3 1 4 5 2 Pembesaran- pembenihan ikan mas Tondok Bakaru, Desa Tondok Bakaru, Kec. Mamasa 12.  UPR. Tampa Laun (2019) 12 4 4 3 1 5 5 2 Pembesaran- pembenihan ikan mas Osango, Desa Osango, Kec.
Mamasa
belum  mempunyai  iuran  anggota dan  tabungan  anggota  kelompok. Dari  penilaian  terhadap  indikator kinerja  Kelompok  Bale  Bulawan, diperoleh  hasil:  jumlah  nilai  angka total  adalah  33,25  dan  jumlah  nilai rata-rata  yang  diperoleh  yaitu  4,17.
Kategori  kelompok  Bale  Bulawan adalah Baik.
12. Kelompok UPR. Tampa Laun
Kelompok  “UPR.  TAMPA  LAUN” terbentuk  pada  tahun  2019  dengan jumlah  anggota  12  orang.  Kegiatan utama  kelompok  ini  adalah  mela- kukan  kegiatan  pembuatan  kolam
Tabel 2. Rekapitulasi Hasil Skoring Fungsi Kelompok, 2021
No.  Kelompok  F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 Skor Total Nilai rata- rata Kategori 1. ME14 4,00  3,25  2,50  3,00  2,25  2,50  1,75  2,75  22,00  2,75  Kurang 2. PE14 4,00  3,25  2,50  3,25  2,25  3,00  1,75  3,25  23,25  2,91  Kurang 3. SK15 4,00  4,00  2,50  3,25  2,25  3,00  2,50  3,25  24,75  3,09 Cukup 4. SL15 4,00  4,00  2,50  3,25  3,25  3,00  2,50  3,25  25,75  3,22 Cukup 5. BE16 4,00  4,00  3,00  3,25  3,25  3,00  2,50  3,25  26,25  3,28 Cukup 6. TE16 4,80  4,00  3,00  3,00  3,25  3,75  3,50  3,50  28,80  3,60 Cukup 7. SA18 4,40  4,50  4,25  4,50  4,50  4,50  3,50  4,25  34,40  4,30 Baik 8. KA18 4,40  4,50  4,50  4,50  4,50  3,50  3,25  3,50  32,65  4,08 Baik 9. TA18 4,40  4,50  4,50  4,50  4,50  3,25  3,25  3,25  32,15  4,02 Baik 10.  PA18 4,20  4,25  4,25  4,25  3,75  3,25  3,25  3,25  30,45  3,81 Cukup 11.  BA19 4,60  4,75  4,75  4,75  4,25  3,75  3,25  3,25  33,35  4,17 Baik 12.  UT19 4,60  4,75  4,75  4,75  4,25  4,00  3,25  3,25  33,60  4,20 Baik RATA-RATA 4,3 4,2 3,6 3,9 3,5 3,4 2,9 3,3 - - - Keterangan:
F1  :  Wadah Proses Pembelajaran F2  :  Wahana Kerja sama F3  :  Unit Penyedia Sarana dan Prasarana Produksi Perikanan F4  :  Unit Produksi Perikanan F5  :  Unit Pengolahan dan Pemasaran F6  :  Unit Jasa Penunjang F7  :  Organisasi Kegiatan Bersama F8  :  Kesatuan Swadaya dan Swadana
Baik Sekali :  5 (lima) indikator terpenuhi Baik :  4 (empat) indikator terpenuhi Cukup :  3 (tiga) indikator terpenuhi Kurang :  2 (dua) indikator terpenuhi Kurang Sekali : 1 (satu) atau tidak ada indikator terpenuhi
pendederan,  kolam  pembesaran dan  melakukan  pembenihan,  pem- besaran  dan  melakukan  pertemuan diskusi  kelompok.  Masalah  yang dihadapi  kelompok  ini  adalah  tidak melakukan  kegiatan  penyediaan sarana dan prasarana yang diperlukan  oleh  anggota  kelompok, karena  penyediaan  sarana  dan prasarana  bukan  untuk  perorangan melainkan  penyediaan  sarana  dan prasarana  sesuai  kebutuhan  dalam kelompok.  Dari  penilaian  terhadap indikator  kinerja  Kelompok  UPR. Tampa Laun, diperoleh hasil: jumlah nilai  angka  total  adalah  33,60  dan jumlah nilai rata-rata yang diperoleh yaitu 4,20. Dengan demikian kategori  kelompok  UPR.  Tampa Laun adalah Baik. Tabel 1 meringkaskan deskripsi UPR Tampa Laun dan 11 Kelompok lainnya yang dikaji  dalam  penelitian  ini;  Tabel  2 meringkaskan  Rekapitulasi  analisis
Hasil Skoring 12 kelompok Pembudidaya ikan yang di kaji.

## Pembahasan

## Kinerja Kelompok
Kelompok pembudidaya ikan yang dikaji  dalam  penelitian  ini  memiliki sejumlah karakteristik tersendiri. Tabel 1 menunjukkan  bahwa  kelompok  berdiri antara tahun 2014 sampai dengan tahun 2019, jumlah anggota berkisar antara 10
sampai  20  orang,  pendidikan  anggota kelompok  kebanyakan  adalah  SMP  ke bawah,  kebanyakan  anggota  berusia antara  30-40  tahun,  dan  kebanyakan aktivitas kelompok adalah budidaya ikan dan  budidaya  padi  sawah.  Seluruh kelompok berstatus sebagai Kelas Pemula. Kondisi ini menunjukkan bahwa terdapat  beberapa  keterbatasan  kelom- pok  dalam  melaksanakan  kegiatannya, misalnya  dari  sisi  pendidikan  anggo- tanya, maupun kenyataan bahwa kegiatan  perikanan  hanyalah  sebagian saja  dari  kegiatan  sehari-hari  mereka. Hal  ini  dinilai  berkaitan  dengan  adanya kecenderungan  mereka  untuk  menya- takan  merasa  kesulitan  untuk  dapat melaksanakan seluruh 8 fungsi kelompok dengan baik. Dengan
demikian dapat dimengerti apabila seluruh  kelompok  yang  dikaji  masih berada pada Kelas Kelompok Pemula.
Namun  demikian,  kondisi  usia anggota yang relatif masih muda (30-40 tahun),  serta  jumlah  anggota  kelompok yang  relatif  kecil  (hanya  10-20  orang saja),  dapat  menjadi  modal  dasar  untuk dapat  mengembangkan  kelompok  lebih lanjut  untuk  menjadi  lebih  berkembang.
Peran Pengurus Kelompok, serta
dorongan dan bimbingan para Penyuluh Perikanan  diperlukan  untuk  keperluan tersebut. Sejumlah kendala yang dihadapi  oleh  para  penyuluh  (seperti tidak adanya jadwal kegiatan penyuluhan
yang  pasti,  keterbatasan  anggaran operasional  penyuluhan,  serta  terba- tasnya evaluasi dan pengawasan pelaksanaan  kegiatan  kelompok)  me- merlukan solusi untuk dapat menjadikan modal  dasar  yang  ada  pada  kelompok untuk  dapat  dimanfaatkan  lebih  lanjut bagi kepentingan pengembangan kelompok.
Kelompok-kelompok  pembudidaya ikan  yang  dikaji  telah  berupaya  untuk dapat  melakukan  8  fungsi  kelompok dengan  baik,  meskipun  masih  juga ditemui beberapa kendala dalam pelaksanaannya,  sehingga  Kelompok tidak ataupun belum mampu menunjukkan  kinerja  terbaiknya.  Dari Tabel  2  tampak  bahwa  masing-masing kelompok  menunjukkan  upaya  untuk dapat  memenuhi  seluruh  fungsi  yang dikehendaki.  Tampak  bahwa  dari  12 kelompok  yang  dikaji,  terdapat  dua kelompok yang termasuk kategori kurang, lima kelompok termasuk kategori cukup,  dan  5  kelompok  kategori  baik. Secara  historis,  tidak  terdapat  indikasi bahwa kelompok yang dibentuk terdahulu menjadi kelompok yang makin baik  kategorinya;  dua  kelompok  dalam kategori  kurang  dibentuk  pada  tahun 2014.  Kelompok  dalam  kategori  cukup dibentuk  pada  tahun  2015,  2016,  dan 2018.  Sementara  itu  kelompok  dengan kategori  baik  dibentuk  pada  tahun  2018 dan  2019.  Terdapat  kecenderungan
bahwa kelompok yang dibentuk belakangan justru cenderung makin baik kategorinya.  Dengan  demikian  diduga terdapat  faktor-faktor  yang  lain,  selain lamanya keberadaan kelompok, di dalam menentukan kategori kelompok.
Tabel  2  lebih  lanjut  menunjukkan bahwa dari 8 Fungsi Kelompok yang ada, kajian di Kabupaten Mamasa ini menunjukkan  bahwa  terdapat  3  (tiga) fungsi  yang  dominan  dijumpai  pada seluruh  kelompok  yang  dikaji:  Wadah Proses  Pembelajaran,  Wahana  Kerja sama, dan Unit Produksi Perikanan. Hal ini  ditunjukkan  oleh  tingginya  rata-rata skor  ketiganya  untuk  seluruh  kelompok (masing-masing  4,3;  4,2;  dan  3,9). Sementara  itu  terdapat  juga  3  (tiga) fungsi  yang  relatif  lemah  dimiliki  oleh kelompok:  Unit  Jasa  Penunjang  (skor 3,4),  Kesatuan  Swadaya  dan  Swadana (skor  3,3),  dan  Organisasi  Kegiatan Bersama  (skor  2,9).  Hal  ini  berbeda dengan kajian Zain dan Agusliani (2020) pada  kelompok  Baruh  Makmur  di Kabupaten  Hulu  Sungai  Utara,  yang menunjukkan bahwa Fungsi Pengolahan dan  Pemasaran  yang  belum  berjalan dengan  baik;  fungsi-fungsi  lainnya  telah berjalan  dengan  baik.  Sementara  itu, Rakhmanda, Suadi, dan Djasmani
(2018)  menemukan  bahwa  dengan pendekatan fungsi dan peran kelompok, kelompok  nelayan  di  Pantai  Sadeng, kabupaten  Gunung  Kidul  DIY  mampu
meningkatkan  pengetahuan,  keteram- pilan,  akses  terhadap  sumber-sumber informasi, modal, pasar, teknologi ataupun  jaringan  bagi  anggota,  yang pada  akhirnya  mampu  meningkatkan produktivitas  usaha  perikanan  para nelayan  tersebut.  Hal  ini  dapat  menjadi bahan  pertimbangan  bagi  perbaikan kinerja  kelompok  pada  masa-masa mendatang.

## Usulan Penyederhanaan 8 Fungsi Kelompok
Pada  kedelapan  fungsi  kelemba- gaan  pelaku  utama  perikanan,  dapat dilihat beberapa poin memiliki kesamaan fungsi,  sehingga  dapat  direkomen- dasikan adanya perubahan fungsi dengan  melebur  beberapa  fungsi  yang serupa  dan  disatukan.  Hal  ini  sejalan dengan  pendapat  dari  para  penyuluh, maupun  dari  anggota  kelompok  sendiri. Mereka  menyatakan  kesulitan  untuk dengan pasti dalam menetapkan 8 fungsi kelompok itu dengan tepat.
Fungsi 2 “Wahana Kerja sama” dan fungsi 7 “Organisasi Kegiatan Bersama” memiliki kesamaan fungsi yang berorientasi pada pengelolaan kelompok secara bersama-sama dan menekankan kerja  sama  antar  anggota  kelompok. Kedua fungsi tersebut dapat digabungkan sehingga berubah menjadi fungsi  “Wahana  kerja  sama  dan Organisasi  Bersama”.  Pada  fungsi  7,
berdasarkan  hasil  penelitian  menunjuk- kan  organisasi  perikanan  yang  ada belum  dapat  mengaplikasikan  fungsi tersebut dengan memiliki struktur organisasi dan pembagian jabatan yang jelas.  Hal  ini  menunjukkan  kelompok perikanan  belum  sepenuhnya  memaha- mi  fungsi  ini,  sehingga  fungsi  ini sebaiknya  dapat  dilebur  dengan  fungsi kerja  sama  yang  dipahami  memiliki tujuan  serupa.  Disisi  lain,  pada  fungsi kelembagaan  untuk  kelompok masyara- kat lainnya seperti kelompok tani, fungsi organisasi  kegiatan  bersama  sudah mencakup  dalam  fungsi  wahana  kerja sama.
Fungsi 2 “Wahana Kerja sama” dan fungsi  5  “Unit  Pengolahan  dan  Pema- saran”  memiliki  kesamaan  fungsi  yang berorientasi  pada  kerja  sama  antar anggota kelompok. Perbedaannya hanya terletak  pada  fungsi  5  yang  berfokus pada kegiatan pengolahan atau produksi dan  kegiatan  pemasaran.  Sehingga fungsi 5 dapat dimasukkan pula ke dalam fungsi wadah kerja sama, dan membuat fungsi  wahana  kerja  sama  di  dalamnya termuat untuk menjalin kerja sama dalam pengolahan dan pemasaran serta permodalan.
Fungsi  3 “Unit  Penyedia  Sarana dan Prasarana Produksi Perikanan” dan fungsi  4  “Unit  Produksi  Perikanan” memiliki kesamaan fungsi yang berorientasi  pada  dukungan  terhadap
kelompok  dan  peningkatan  kemampuan anggota  kelompok  dalam  melakukan produksi  usaha.  Kedua  fungsi  tersebut dapat  digabungkan  sehingga  berubah menjadi  fungsi  “Unit  Produksi  dan Penyedia  Sarana  Perikanan”.  Alasan peleburan kedua fungsi ini adalah karena pada  fungsi  Unit  Produksi  Perikanan tertuang kembali fungsi dalam menyediakan saran produksi bagi anggota kelompok, sehingga jika dipahami  kedua  fungsi  tersebut  dapat disatukan menjadi fungsi penunjang unit produksi bagi kelompok yang di dalamnya  memfasilitasi  sarana  dan prasarana produksi bagi anggota kelompok.  Disisi  lain,  pada  fungsi kelembagaan  untuk  kelompok  masya- rakat  lainnya  seperti  kelompok  tani, fungsi  unit  produksi  di  dalamnya  sudah mencakup memfasilitasi teknologi kelompok oleh anggota.
Berdasarkan  usulan  fungsi  terse- but  (Tabel  3),  maka  disarankan  adanya penyederhanaan  fungsi  kelembagaan pelaku  utama  perikanan  dari  delapan poin  menjadi  lima  fungsi  saja.  Berikut tabel  usulan  penyempurnaan  fungsi kelembagaan kelompok perikanan:
Rekomendasi penyederhanaan fungsi kelembagaan pelaku utama perikanan  dikarenakan  beberapa  fungsi yang  memiliki  kesamaan,  disisi  lain fungsi kelembagaan yang banyak tersebut  justru  menyulitkan  kelompok perikanan  untuk  memahami  setiap  poin fungsi itu sendiri. Hal ini sejalan dengan pemikiran yang dikemukakan oleh Hermansyah  (2015)  maupun  Lestari (2011), yang menekankan tentang kesederhanaan  dan  kejelasan  suatu konsep  untuk  pemberdayaan  masya- rakat.  Dengan  demikian  kedelapan fungsi  tersebut  sebaiknya  dapat  lebih
Tabel 3. Usulan Penyempurnaan Fungsi Kelompok Perikanan
No. Fungsi Lama No. Fungsi Baru 1. Wadah Proses Pembelajaran 1. Wadah Proses Pembelajaran 2. Wahana Kerja sama 2 Wahana Kerja sama dan Organisasi Bersama 3. Unit Penyedia Sarana dan Prasarana Produksi Perikanan 3. Unit Produksi dan Penyedia Sarana Perikanan 4. Unit Produksi Perikanan
5. Unit Pengolahan dan Pemasaran 4. Unit Jasa Penunjang 6. Unit Jasa Penunjang 5. Kesatuan Swadaya dan Swadana
7. Organisasi Kegiatan Bersama
8. Kesatuan Swadaya dan Swadana
disederhanakan  dengan  melebur  bebe- rapa  poin  yang  dapat  menimbulkan kesalahan  persepsi  karena  memiliki tujuan fungsi yang serupa.

## Faktor Pendorong dan Penghambat Pelaksanaan Delapan Fungsi Kelompok
Beberapa  faktor  yang  mendorong pelaksanaan  delapan  fungsi  kelompok diantaranya  adalah  adanya  partisipasi aktif  masyarakat  yang  tergabung  dalam kelompok  perikanan,  keinginan  dari masyarakat untuk mengembangkan perikanan  daerah,  adanya  kerja  sama dan  komunikasi  yang  baik  antara kelompok  perikanan  dengan  penyuluh perikanan, serta telah adanya dukungan dari  pemerintah  daerah  dan  Dinas Perikanan  Kabupaten  Mamasa.  Hal  ini sejalan  dengan  pemikiran  Primadani (2017) bahwa faktor pendorong pengembangan  kewirausahaan  terdiri dari faktor akses terhadap sumber daya, kemampuan pelaku usaha, serta inisiatif pelaku  usaha.  Kemampuan  anggota kelompok  yang  terbatas  memerlukan berbagai  pihak  terkait  untuk  dapat mengembangkan  dirinya.  Faktor  yang menghambat diantaranya adalah sistem penyuluhan dan pembinaan yang kurang berjalan  maksimal  mencakup  jadwal yang tidak terstruktur, terbatasnya anggaran,  hingga  kualitas  penyuluh. Kedua  kinerja  lembaga  penyuluhan  di tingkat  kecamatan  dan  desa  penye- lenggara  belum  optimal,  membuat  tidak
adanya evaluasi dan pengawasan terhadap  kelompok  perikanan.  Ketiga pengetahuan  dan  ketrampilan  masyara- kat  yang  masih  terbatas.  Dalam  hal  ini, Ulandari,  Surya,  dan  Budiman  (2019) menyatakan  bahwa  terdapat  tiga  faktor yang menjadi faktor penghambat pembinaan  kelompok  perikanan:  keter- batasan  kemampuan  pelaku  usaha, keterbatasan dana, serta kondisi cuaca. Faktor yang pertama dan kedua menjadi relevan untuk kelompok perikanan budidaya di Tawalian dan Mamasa.

## Pandangan Para Penyuluh Perikanan Terhadap Delapan Fungsi Kelompok
Menurut  para  penyuluh,  sebuah kelompok  menjadi  ruang  belajar  para pelaku utama akan dapat melaksanakan hubungan  komunikasi  yang  bersifat multidimensional. Mereka dapat bertukar pengalaman satu sama lain, hingga pada akhirnya  dapat  membuat  para  pelaku utama  tersebut  semakin  mandiri  dan dapat  keluar  dari  masalah  mereka sendiri.  Secara  keseluruhan  pandangan para penyuluh perikanan terhadap delapan fungsi kelompok dalam Kepmen
KP No.14/2012 oleh kelompok perikanan adalah kedelapan fungsi tersebut mengarah kepada kerja sama antar tiap- tiap  kelompok  dan  saling  mengun- tungkan.  Dalam  hal  ini  dinas  dan  para penyuluh  perikanan  memiliki  peran  aktif dalam  melakukan  diseminasi  informasi perikanan,  distribusi  sarana  perikanan
maupun  distribusi  produksi  perikanan, maupun  dalam  kegiatan  pengolahan serta pemasaran hasil perikanan sebagai upaya  dalam  pembinaan  dan  pengem- bangan kelompok perikanan yang ada di berbagai daerah. Rahmawati (2017) dan Bahua  (2015)  memberikan  perhatian khusus terhadap hal-hal tersebut.

## SIMPULAN DAN SARAN
Pemahaman  yang  dimiliki  kelom- pok  perikanan  di  Kecamatan  Tawalian dan  Mamasa  dan  pelaksanaan  delapan fungsi  kelompok  yang  tercantum  dalam KEPMEN  KP  No.14/2012  sudah  cukup baik.  Hal  ini  terlihat  dari  hanya  dua kelompok yang didapati berkinerja kurang, sedangkan sisanya dinilai sudah cukup  dan  baik  dalam  melaksanakan kedelapan fungsi kelembagaan.
Kelompok  di  lokasi  kajian  telah berupaya  melaksanakan  setiap  fungsi kelompok  seperti  yang  diharapkan. Namun  demikian  beberapa  kelompok mengalami hambatan untuk dapat melaksanakannya  dengan  baik.  Fungsi- fungsi  Wadah  Proses  Pembelajaran, Wahana  Kerja  sama,  dan  Unit  Produksi Perikanan  dominan  ditemukan  pada kelompok yang dikaji, sementara fungsi- fungsi  Unit  Jasa  Penunjang,  Kesatuan Swadaya dan Swadana, dan Organisasi Kegiatan  Bersama  secara  umum  masih lemah pelaksanaannya.
Faktor  yang  mendorong  terlaksa- nanya  8  Fungsi  Kelompok  adalah adanya  partisipasi  aktif  masyarakat, keinginan untuk mengembangkan perikanan  daerah,  adanya  kerja  sama dan komunikasi, serta adanya dukungan dari pemerintah. Faktor yang mengham- bat adalah sistem penyuluhan mencakup jadwal yang tidak terstruktur, terbatasnya anggaran,  terbatasnya  kualitas  penyu- luh,  kinerja  lembaga  penyuluhan  belum optimal,  pengetahuan  dan  keterampilan masyarakat yang masih terbatas.
Para  penyuluh  menilai  bahwa kedelapan fungsi kelompok dalam KEPMEN KP No.14/2012 dapat menjadi pedoman  bagi  kelompok  di  dalam mengembangkan  kelompoknya  lebih lanjut.  Delapan  fungsi  kelembagaan tersebut disarankan untuk dapat disederhanakan, sehingga memudahkan bagi  kelompok  untuk  menerapkannya. Disarankan  fungsi  kelompok  disederha- nakan menjadi lima fungsi saja, yaitu: 1) Wadah Proses Pembelajaran, 2) Wahana  Kerja  Sama  dan  Organisasi Bersama, 3) Unit Produksi dan Penyedia Sarana Perikanan, 4) Unit Jasa Penunjang,  dan  5)  Kesatuan  Swadaya dan Swadana.

## PERSANTUNAN
Ucapan banyak terima kasih kepada  UPBJJ  Universitas  Terbuka Majene  serta  Program  Studi  Ilmu
Kelautan  Bidang  Minat  Manajemen Perikanan  Universitas  Terbuka  yang telah  memfasilitasi  dan  mendukung penulisan makalah ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Bahua, Mohamad Ikbal. 2015. Penyuluhan  dan  Pemberdayaan
Petani Indonesia . 1 ed. Gorontalo:
Idea Publishing.
Ferdiansyah,  M.  2015. Dasar  Penelitian Kualitatif . Bogor (ID): Herya Media.
Hermansyah.  2015.  “Bentuk  Partisipasi Anggota  Kelompok  Tani  Dalam Pemberdayaan Kelompok Di Kelurahan  Togo-Togo  Kecamatan Batang Kabupaten Jeneponto [Skripsi].” Universitas Muhammadiyah Makassar. Hutomo,  Fernaldi  Shidi,  Irwan  Effendi, dan Erly Silviyanti. 2018. “Kepemimpinan  Ketua  Kelompok Tani Dalam Meningkatkan Dinamika Kelompok di Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan.” Jurnal Ilmu Ilmu Agribisnis2 6(1):57 –64.
Kep  Men  KP  No.  14.  2012. Tentang
Pedoman  Umum  Penumbuhan dan Pengembangan Pelaku Utama
Perikanan .
Leilani,  Ani,  dan  Ina  Restuwati.  2016. “Partisipasi Nelayan dalam Kelompok Usaha Bersama Bidang Penangkapan  Ikan  (Kasus  pada
KUB  di  Kecamatan  Pangandaran,
Kabupat en  Pangandaran).” Jurnal Penyuluhan Perikanan dan Kelautan 10(1):60 –70. doi: 10.33378/jppik.v10i1.68. Lestari, Mugi. 2011. “Dinamika Kelompok Dan Kemandirian Anggota Kelompok Tani Dalam Berusahatani Di Kecamatan Poncowarno  Kabupaten  Kebumen Propinsi Jawa T engah.” Universitas Sebelas maret. Moleong, Lexy J. 2010. Metode
Penelitian Kualitatif . Bandung (ID):
Remaja Rosdakarya.
Poluan,  Juwendi  ..,  Ventje  V.  Rantung, dan  Charles  R.  Ngangi.  2017.
“Dinamika Kelompok Tani
Maesaan Waya di Desa Manembo,
Kecamatan  Lan gowan  Selatan.”
AGRI-SOSIOEKONOMI 13(1A):217. doi: 10.35791/agrsosek.13.1A.2017.15 637. Pranowo, Widodo S., Candra D. Puspita,
Rikha  Bramawanto,  Rizky  A.  Adi,
dan Anastasia R. T. D. Kusumawardani.  2014.  “Dinamika arus  dalam  mendukung  perikanan budidaya  laut di  Teluk  Bone.”
Jurnal Harpodon Borneo 7(2).
Prasetyati,  Sukma  Budi,  Nur  Baety Alifiani,  Lenny  S.  Syafei,  dan
Sobariah Sobariah. 2019. “Potensi Usaha Perikanan di Desa Kecamatan Bantargadung Kabupaten Sukabumi Provinsi
Jawa  Barat.” Jurnal  Penyuluhan
Perikanan  dan  Kelautan 13(1):1 –
10. doi: 10.33378/jppik.v13i1.120. Primadani, Akhmad Bhakti. 2017. “Pengaruh Faktor-Faktor Pendorong Motivasi Belajar Terhadap  Minat  Wirausaha  Di Balai Besar Pengembangan Latihan  Kerja  (BBPLK)  Semarang [Skripsi].” Universitas Negeri
Semarang.
Rahman, Mijani, Herliwati, dan
Ardiansyah. 2021. “Dinamika Kualitas  Air  Perikanan  Budidaya Karamba  Pada  Beberapa  Sungai Di Kalimantan Selatan.” in Prosiding Seminar Nasional Lingkungan Lahan Basah .
Banjarmasin (ID).
Rahmawati.  2017.  “Analisis  Kinerja Penyuluh  Perikanan  pada  Dinas Perikanan  Kabupaten  Nunukan [Tesis].” Universitas Terbuka.
Rakhmanda, Andhika, Suadi, dan Supardjo Supardi Djasmani. 2018. “Rakhmanda,  A.  2018.  Peran
Kelompok
Nelayan dalam
Pekembangan Perikanan di Pantai Sadeng Kabupa ten Gunung Kidul.” Sodality Jurnal Sosiologi Pedesaan 6(2):94 –104. Sadimin, Imam. 2017. “Peranan Penyuluh Pertanian Terhadap
Usaha  Tani  Padi  Di  Kelurahan Bontomanai  Kecamatan  Bissappu Kabupaten  Bantaeng  [Skripsi].”
Universitas
Muhammadiyah
Makassar.
Suryana,  Asep  Agus  Handaka,  Akhmad Fauzi,  Bambang  Juanda,  dan Ernan  Rustiadi.  2014.  “Dinamika
Interspatial Total Factor Produktivity Usaha Perikanan Budidaya Air Tawar Dan Implikasinya Terhadap Perekonomian Wilayah Jawa Barat.” Sosiohumaniora 16(1):116. doi:
10.24198/sosiohumaniora.v16i1.5
688.
Ulandari,  Desy,  Iman  Surya,  dan Budiman.  2019.  “Peran  Dinas
Perikanan,  Ketahanan  Pangan, Dan Pertanian Dalam Pemberdayaan Masyarakat Nelayan  Di  Kota  Bontang.” e- Journal Ilmu Pemerintahan 7(1):323 –36.
Zain,  Muhammad  Adnan,  dan  Erma Agusliani. 2020. “Strategi Peningkatan PengelolaanUsaha Budidaya  Ikan  Pelaku  Utama  di Kolam Rawa Melalui Peran Kelompok Perikanan Baruh Makmur.”  in Prosiding  Seminar Nasional Lingkungan Lahan
Basah . Banjarmasin (ID).