## mENguKur KINErJa KEuaNgaN  dENgaN EVa daN mVa
maheni Ika Sari, bayu wijayantini
Universitas Muhammadiyah Jember, Jl. Karimata 49 Jember Jawa Timur, maheni@unmuhjember.ac.id
Abstract. Companies  that  have  a  good  value  added,  considered  a  company  that  has  a  good  financial performance.This study aims to examine the financial performance of the cigarette industry in Indonesia by using EVA and MVA. The observations were conducted on four tobacco companies during 2013-2016 by observing the financial statements. Descriptive statistiques were used to find EVA and MVA values   and to describe them in tables and graphs. The results of the study showed that cigarette industry EVA was negative while MVA was positive but both showed the same decreasing trend during the study period
Keyword: EVA, MVA
abstrak. Perusahaan yang memiliki nilai tambah yang tinggi, dianggap sebagai perusahaan yang memiliki kinerja keuangan yang bagus. Studi ini bertujuan menelaah kinerja keuangan industri rokok di Indonesia dengan menggunakan EVA dan MVA. Observasi dilakukan pada empat perusahaan rokok selama tahun 2013-2016 dengan mengamati laporan keuangan catur wulan 1,2 dan 3. Analisis statistiik deskriptif digunakan untuk menemukan nilai EVA dan MVA serta menggambarkannya dalam bentuk tabel dan grafik. Hasil studi menunjukkan EVa industri rokok negatif sedangkan MVA positif namun keduanya menunjukkan tren penurunan yang sama sepanjang periode penelitian.
Kata Kunci: EVA, MVA
pENdahuluaN
Triatmojo (2011) menyatakan bahwa pengukuran dengan menggunakan analisis rasio keuangan memiliki kelemahan yaitu tidak memperhatikan biaya modal dalam perhitungannya sehingga sulit untuk mengetahui apakah suatu perusahaan telah menciptakan nilai atau tidak. Analisis rasio keuangan juga dapat memberikan kesimpulan yang misleading, dikarenakan perhitungannya hanya melihat hasil akhir yakni laba perusahaan tanpa memperhatikan risiko yang dihadapi perusahaan. Rasio keuangan hanya mengukur tingkat profitabilitas, likuiditas dan solvabilitas perusahaan (Sugiyono, 2009 dalam Gulo & Ernawati, 2011).  Pengukuran kinerja keuangan dengan analisis rasio yang selama ini jamak dilakukan memang lebih mudah namun belum mampu menukur kinerja perusahaan dari sisi nilai perusahaan sebagaimana EVA dan MVA (Gulo & Ernawati, 2011). Penerapan konsep Economic  value  added (EVA) dan market value added (MVA) melengkapi analisis rasio keuangan dalam mengukur kinerja keuangan perusahaan.
Konsep EVA merupakan alternatif yang dapat digunakan dalam mengukur kinerja perusahaan di mana fokus penilaian kinerja adalah pada penciptaan nilai perusahaan. Penilaian kinerja dengan menggunakan pendekatan EVA menyebabkan perhatian manajemen sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Dengan EVA, para manajer akan berpikir dan bertindak seperti halnya pemegang saham yaitu memilih investasi yang memaksimumkan tingkat pengembalian serta dengan meminimumkan tingkat biaya modal, sehingga nilai perusahaan dapat dimaksimumkan (Rudianto, 2006). Sementara MVA merupakan suatu pengukur kinerja yang tepat untuk menilai sukses tidaknya perusahaan dalam menciptakan kekayaan bagi pemiliknya (Rahayu, 2011). Kekayaan atau kesejahteraan pemilik perusahaan (pemegang saham) akan bertambah bila MVA bertambah. Studi ini mencoba melihat bagaimana EVA dan MVA mengukur kinerja keuangan industri rokok di Indonesia. Pergerakan industry rokok yang sangat dinamis dengan adanya benturan regulasi pemerintah, kampanye kesehatan dan pergeseran konsumen yang meninggalkan
rokok kretek serta melonjaknya harga cengkeh dan tembakau menjadi seleksi alamiah bagi industry rokok di Indonesia. Namun demikian masih ada perusahaan rokok yang mampu bertahan dan mencatatkan pertumbuhan baik pada penjualannya dalam setiap periode pada empat tahun terakhir. Hal ini dapat dijadikan salah satu tolok ukur kinerja yang baik karena mereka mengalami kenaikan penjualan yang secara langsung meningkatkan keuntungan perusahaan dan mampu menciptakan nilai tambah bagi pemilik modal. Kinerja industri rokok sudah sanget efisien menurut hasil temuan Anggareni dan Pratiwi (2013) berdasarkan indicator PCM dan X-eff.  Kepemilikan modal dan penguasaan teknologi yang tinggi dalam produksi dinilai sebagai alasan mengapa industry  rokok  putih  sangat  efisien  sehingga mampu memperoleh keuntungan yang sangat besar. Di sisi lain,  Muslim dan Wardani (2008) menemukan bahwa kinerja industri rokok kretek yang dinilai dengan PCM mengalami peningkatan. Oleh karena itulah penelitian ini dilakukan untuk mengetahui bagaimana kinerja keuangan industri rokok jika memperhatikan nilai tambah ekonomis dan nilai pasar perusahaan untuk melengkapi penilaian kinerja industry rokok dengan perspektif dan kondisi yang berbeda.

## mETodE pENElITIaN
Studi ini bertujuan  untuk melihat bagaimana kinerja perusahaan rokok dengn menggunakan alat ukur tradisonal (NOPAT dan Capital Charges), EVA dan MVA. Data yang digunakan adalah data sekunder yang berupa data laporan perusahaan rokok go public yang telah terdaftar sebagai emiten secara kontinyu di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama 4 tahun terakhir yakni mulai tahun 2013-2016 dan mengeluarkan laporan
keuangan setiap triwulan selama periode 2013-2016.  Dari hasil observasi diperoleh empat perusahaan yang memenuhi syarat pengamatan yakni PT. Gudang Garam Tbk (GGRM), Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk (HSMP), PT Bentoel Internasional Investama Tbk (RMBA) dan PT. Wismilak Inti Makmur Tbk(WIIM). Analisis statistik deskriptif digunakan untuk menentukan besaran keempat variable  di  atas.  Grafik  juga  disajikan  untuk menggambarkan secara lebih baik pergerakan NOPAT, Capital Charges, EVA dan MVA dari keempat perusahaan rokok tersebut.
Pengukuran kinerja keuangan dengan EVA dan MVA dengan tahapan sebagai berikut : 1. Economic value added (EVa)
Varabel yang digunakan dalam perhitungan  EVA adalah: a. Net Operating After Tax (NOPAT)

## b. Invested Capital
c. Weight Average of Capital (WACC)
Keterangan: D=The Level of Debt Capital rd=Cost of Debt E=The Level of Equity Capital re=Cost of Equity T=Tax Rate
1)  The Level of Debt Capital
2)  Cost of Debt

## 3)  The Level of Equity Capital
4)  Cost of Equity
5)  Tax Rate
d.  Capital Charges

## 2. Market Value Added (mVa)
Rudianto (2006) menjelaskan hasil penilaian kinerja suatu perusahaan dengan menggunakan EVA dapat dikelompokkan ke dalam 3 kategori yang berbeda, yaitu: 1)  Nilai EVA > 0 atau EVA bernilai positif Pada posisi ini berarti manajemen perusahaan telah berhasil menciptakan nilai tambah ekonomis bagi perusahaan.
2)  Nilai EVA = 0 Pada posisi ini berarti manajemen perusahaan berada dalam titik impas. Perusahaan tidak mengalami kemunduran tetapi sekaligus tidak mengalami kemajuan secara ekonomi.
3) Nilai EVA < 0 atau EVA bernilai negatif Pada posisi ini berarti tidak terjadi proses penambahan nilai ekonomis bagi perusahaan, dalam arti laba yang dihasilkan tidak dapat memenuhi harapan para kreditor dan pemegang saham perusahaan (investor).
Sementara Young dan O’Byrne (2001) menyatakan investor menyerahkan modal ke dalam perusahaan dengan harapan manajer akan menginvestasikan dengan produktif. Nilai pasar mencerminkan keputusan pasar mengenai bagaimana manajer yang sukses telah menginvestasikan modal yang sudah dipercayakan kepadanya, dalam mengubahnya menjadi lebih besar. Semakin besar MVA, menunjukkan indikasi MVA semakin baik.
Dari paparan tersebut dapat disimpulkan indikator yang digunakan untuk mengukur yaitu: 1)  Jika Market  Value  Added (MVA) > 0, bernilai positif, perusahaan berhasil meningkatkan nilai modal yang telah diinvestasikan oleh penyandang dana.
2)  Jika Market  Value  Added (MVA)  <  0, bernilai negatif, perusahaan tidak berhasil meningkatkan nilai modal yang telah diinvestasikan oleh penyandang dana

## haSIl daN pEmbahaSaN
Analisis statistik deskripitf studi ini disajikan dalam dua bentuk yakni tabel dan grafik.  Keduanya  berisi  informasi  yang sama namun menunjukkan perspektif yang berbeda dan bisa saling menunjang dalam memahami kemampuan EVA dan MVA dalam menjelaskan kinerja perusahaan rokok di Indonesia. Tabel 1 menunjukkan ada dua perusahaan rokok dengan nilai EVA negatif yakni RMBA dan HSMP. Nilai EVA negatif mengindikasikan bahwa tidak terjadi proses penambahan nilai ekonomis bagi perusahaan, dalam arti laba yang dihasilkan tidak dapat memenuhi harapan para kreditor dan pemegang saham perusahaan (investor). Meskipun HSMP sempat membaik pada awal tahun 2016 namun pada kuartal berikutnya EVA kembali turun menjadi negatif. Namun
demikian kondisi HSMP masih relatif lebih baik daripada RMBA yang mencatat EVA selalu negatif sepanjang tahun 2013-2016. EVA terendah RMBA terjadi pada akhir tahun 2015 dan awal tahun 2016. Rata-rata kinerja EVA industri rokok negatif sehingga bisa dimaknai kinerja keuangan industri rokok secara umum memang sedang mengalami penurunan yang signifikan.
Kinerja yang berbeda ditunjukkan secara parsial oleh GGRM dan WIIM. GGRM menunjukkan EVA tertinggi di antara yang lain dan mencapai puncaknya pada akhir tahun
2015 namun ditutup dengan titik terendah pada akhir tahun 2016. WIIM juga mencapai puncak kinerja EVA terbaik pada akhir tahun 2015. Berbeda sedikit polanya dengan GGRM, WIIM membuka tahun 2016 dengan penurunan EVA yang sangat tajam, namun mulai meningkat tipis  pada kuartal kedua dan ketiga tahun 2016. Namun kedua perusahaan ini secara umum mampu memuaskan harapan investor dan pemegang saham karena dengan nilai EVA selalu positif perusahaan mampu menciptakan nilai tambah ekonomis bagi perusahaan.
Tabel 1. Kinerja perusahaan rokok berdasarkan EVa dan mVa (dalam jutaan rupiah) EVa No perusahaan 2013 2014 2015 2016 K 1 K2 K3 K 1 K2 K3 K 1 K2 K3 K 1 K2 K3 1 GGRM 50.774 94.437 128.178 95.926 175.271 258.711 137.667 231.228 280.586 127.839 181.135 3.473 2 RMBA -438.225  -1.010.682  -1.229.961  -867.786  -1.599.482  -2.043.049  -749.806  -1.426.664  -2.190.663 -619.307  -1.225.251  -3.106.727 3 HMSP -84.915 14.208 81.867 -5.432 -97.357 -109.189 -28.749 -90.192 -5.886.251  2.804.493 -37.792 -39.852 4 WIIM 1.006 1.502 2.581 1.204 2.378 3.463 1.317 2.356 33.700 1.006 1.916 2.438 Mean -117.840  -225.134  -254.334 -194.022 -379.798 -472.516  -159.893  -320.818  -1.940.657 578.508 -269.998 -785.167 SD 191.237 454.934 565.066 391.059 710.908 916.492 346.312 649.092 2.472.965 1.315.901 557.648 1.340.467 mVa No perusahaan 2013 2014 2015 2016 K 1 K2 K3 K 1 K2 K3 K 1 K2 K3 K 1 K2 K3 1 GGRM 1349720,1 1261793,6 1029359,25 1368231,8 696748,6 917534,363 1139886 653131,32 444261,65 1776135,6 2238285,5 1296610,7 2 RMBA 2466,96 291,305 49,405 117,84 305,191 660,336 814,822 249,9 30,573 5,95 2291,3968 203,357 3 HMSP 12.611 11.240 7.906 3.384 15.276 2.060 23.831 2.776 21.146 1.403.209  1.388.921   1.105.389 4 WIIM 278033,66 34759,68 10781,07 24176,064 9649,812 6299,865 6006,628 2690,366 2448,1514 11791,3939 2047,922 12783,284 Mean 410.708 327.021 262.024 348.977 180.495 231.639 292.635 164.712 116.972 797.785 907.886 603.747 SD 553.283 539.835 443.039 588.539 298.107 396.008 489.235 281.991 189.138 802.799 954.201 601.084

## Sumber : data diolah, 2017
Sementara itu, kondisi ini kontrakdiktif dengan penilaian kinerja perusahaan rokok dari sisi mVa justru selalu rata-rata positif sepanjang tahun. hal ini berarti perusahaan berhasil meningkatkan nilai modal yang telah diinvestasikan oleh penyandang dana. Temuan ini tidak sesuai dengan studi Shah, haldar, rao (2014) dan winarto (2010) yang menunjukkan bahwa EVA berkorelasi signifikan dengan MVA. makna temuan ini adalah jika EVa (nilai tambah
yang dihasilkan oleh suatu perusahaan dengan cara mengurangkan laba operasi bersih setelah pajak dengan biaya modal yang timbul sebagai akibat investasi yang dilakukan) naik akan diikuti dengan kenaikan mVa (nilai tambah yang berhasil dikapitalisasi dan memperbesar nilai kapital yang digunakan oleh perusahaan).
-7000000 -6000000 -5000000 -4000000 -3000000 -2000000 -1000000 0 1000000 2000000 3000000 4000000 Komparasi Kinerja EVa dan mVa Industri rokok Indonesia 2013-2014 EVA (GGRM) MVA (GGRM)
EVA(RMBA)
MVA(RMBA) EVA (HMSP) MVA (HMSP)
EVA WIIM)
MVA(WIIM)
gambar 1. Komparasi Kinerja EVa dan mVa perusahaan rokok Indonesia Tahun 2013-2014
Gambaran lebih jelas posisi kinerja keempat perusahaan rokok dapat dilihat pada Gambar 1. Grafik ini menjelaskan pergerakan dan  fluktuasi  kinerja  keuangan  perusahaan rokok baik yang diproksikan dengan EVA maupun MVA. Secara umum kinerja GGRM paling baik dibandingkan tiga perusahaan rokok lainnya baik EVA mapun MVA tertinggi dan relatif stabil, meskipun pada awal tahun 2016 EVA HMSP mengalami lonjakan tapi diikuti penurunan tajam sesudahnya. Di sisi lain secara keseluruhan kinerja keuangan industri rokok menunjukkan tren yang menurun sepanjang periode 2013- 2016. Fenomena ini kemungkinan akibat dari perekonomian Indonesia dalam kurun waktu sepuluh tahun terakhir juga menunjukkan tren menurun, Hal senada juga terjadi pada penjualan rokok selama kurun waktu yang sama. Volume penjualan industri rokok nasional pada 2016 sebesar 315,6 miliar batang, atau hanya tumbuh sebesar 0,56% yoy. Namun demikian, pertumbuhan tersebut masih lebih baik dibandingkan tahun 2015 yang tumbuh negatif sebesar 0,23%. Volume penjualan industri rokok tumbuh rata-rata (CAGR) sebesar 2,4% per tahun selama 2011-
2016. Rendahnya volume penjualan rokok ini  dikonfirmasi  oleh  melambatnya  Produk Domestik Bruto industri tembakau dan kondisi perekonomian yang belum pulih berpengaruh pada pola konsumsi masyarakat termasuk rokok. Kondisi ini diperberat dengan regulasi pemerintah yang semakin berat antara lain naiknya tarif cukai rokok, RUU pertembakauan serta kampanye kesehatan juga semakin gencar disosialisasikan ke masyarakat luas (Industy Update, 2017). Berdasarkan hasil penelitian ini, dapat dikatakan bahwa GGRM dan WIIM yang menghasilkan EVA dan MVA positif adalah perusahaan rokok yang mampu bertahan dengan baik dalam kondisi yang kurang menguntungkan sebagaimana pemaparan di atas. Temuan studi ini membuka pertanyaan baru apakah EVA berkorelasi dengan MVA dalam konteks kinerja keuangan industri rokok mengingat secara teori MVA dependan terhadap EVA.

## KESImpulaN daN rEKomENdaSI
Kinerja keuangan industri rokok di Indonesia mengalami tren yang menurun selama tahun 2013-2014. Rata-rata EVA
bernilai negatif sehingga dapat disimpulkan perolehan laba tidak dapat memenuhi harapan investor dan pemegang saham. Di sisi lain MVA industri ini relatif lebih bagus karena rata-rata bernilai positif sepanjang periode penelitian. Namun demikian, tren MVA indutri rokok tetap menunjukkan tren yang
sama dengan EVA menurun sepanjang tahun. Kontradiksi hasil EVA dan MVA ini tentu menarik untuk diteliti lebih lanjut dengan memperhatikan faktor-faktor lain yang diprediksi mempengaruhi EVA dan MVA dan bagaimana korelasi antara keduanya.

## dafTar puSTaKa
Gulo, Wilmar Antonio dan Ernawati, Wita Juwita, Analisis Economic Value Added (EVA) dan Market Value Added (MVA) sebagai Alat Pengukur Kinerja Keuanagn PT. SA, Jurnal Manajemen dan Organisasi , Volume II, No.2, Agusuts 2011

## Industry Update Bank Mandiri. 2017.Volume 5
Musli, Erlinda & Wardani, Anandhita Laksmi. Analisis Struktut dan Kinerja Industri Rokok Kretek di Indonesia dengan Pendekatan Struktur, Perilaku dan Kinerja . Seminar Nasional Teknik Industri dan Kongres PKSTI V, 16-17 Juli 2008
Pratiwi, Gustyanita & Anggraeni, Lukytawati. Analisis Struktur, Kinerja dan Perilaku Industri ROkok  Kretek  dan  Rokok  Putih  di  Indonesia  Periode  1991-2008 . Jurnal Agribisnis Indonesia Volume 1 No 1, Juni 2013
Rahayu, Tri Uri dan Siti, Aisjah (2011) Pengaruh Economic Value Added dan Market Value Added terhadap Return Saham . Jurnal Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya. malang Rudianto.(2006). Akuntansi Manajemen . Jakarta: PT Grasindo
Shah, Reeta, Haldar, Arunima, Rao, S. V. D. Nageswara. 2014. Economic  Value  Added. Relevance and Implications for Indian Corporates. The Empirical Economics Letters : A Monthly International Journal Of Economics. - Rajshahi, Vol. 13.2014, 7, p. 731-734
Triatmojo, Judo. 2011. Model Terbaik Dalam Memprediksi Return: Return On Equity (ROE) atau Economic Value Added (EVA), Media Riset Akuntansi, Vol. 1, No. 2, Agustus: 141 – 157.
Winarto, Jacinta. 2005. Penilaian Kinerja Keuangan Perusahaan dengan market Value Added (MVA). Jurnal Manajemen Maranatha, Vol 4, No 2.
Young, S. David & O’Byrne, Stephen F.(2007). EVA  dan  Manajemen  Berdasarkan  Nilai: Panduan  Praktis  Untuk  Implementasi . Widjaja, Lusy (Penerjemah). 2001. EVA  dan Manajemen Berdasarkan Nilai: Panduan Praktis Untuk Implementasi . Edisis Pertama, Jakarta: Salemba Empat

## lITEraSI KEuaNgaN doSEN-doSEN pErguruaN TINggI dI palEmbaNg: faKTor gENdEr daN uSIa

## 1anastasia Sri mendari, 2fransiska Soejono
Fakultas Bisnis dan Akuntansi Universitas Katolik Musi Charitas 1anastasia@ukmc.ac.id, 2fransiska@ukmc.ac.id
Abstract: This  study  aims  to  measure  the  level  of  financial  literacy  of  lecturers  in Palembang. The method of analysis in this research is descriptive analysis. The number of respondents in this study were 153 respondents. Data collection techniques used survey techniques  with  questionnaires.  Financial  literacy  index  is  determined  through  four stages: (1) Grouping of financial literacy variables in 2 groups, namely basic financial literacy and advanced financial literacy, (2) giving score 1 for correct answer and 0 for other  answer  that  is  unknow,  wrong  answer  and  refused  to  answer,  (3)  Calculate  the weight of each variable by using simple weight, (4) Calculate index of financial literacy. The results showed that on average the basic financial literacy of lecturers in Palembang was included in the moderate category, while the average advanced financial literacy was in the low category. The level of financial literacy or Financial Literacy Index as a whole including the low category. Distribution of basic financial literacy based on gender and age average dominant in high category reverse dominant advanced financial literacy distribution in low category.
Keyword: Literacy Index, basic financial literacy, advanced financial literacy
abstrak. Penelitian ini bertujuan mengukur tingkat literasi keuangan dosen-dosen di Palembang. Metode analisis dalam penelitian ini adalah analisis deskriptif. Jumlah responden dalam penelitian ini sebanyak 153 responden. Teknik pengumpulan data menggunakan teknik survei dengan kuesioner. Indeks literasi keuangan ditentukan melalui empat tahapan yaitu (1) Mengelompokkan variabel literasi keuangan dalam 2 kelompok yaitu basic financial literacy dan advanced financial literacy , (2) Memberikan skor 1 untuk jawaban yang benar dan 0 untuk jawaban lainnya yaitu tidak tahu, salah dan menolak untuk menjawab, (3) Menghitung bobot tiap variabel dengan menggunakan simple weight, (4) Menghitung indeks literasi keuangan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara rata-rata basic financial literacy dosen-dosen di Palembang termasuk dalam kategori moderat, sedangkan rata-rata advanced  financial  literacy termasuk kategori rendah. Adapun  tingkat literasi keuangan atau Financial Literacy Index secara keseluruhan termasuk kategori rendah. Distribusi Basic financial literacy berdasarkan gender dan usia rata-rata dominan di kategori tinggi sebaliknya distribusi advanced  financial  literacy dominan pada kategori rendah.

## pENdahuluaN
Perkembangan dunia keuangan dewasa ini memberikan banyak pilihan kepada masyarakat didalam membuat keputusan-keputusan keuangan, berbagai produk-produk keuangan baru semakin variatif  dan menuntut orang-orang untuk memahaminya apabila mau memanfaatkannya,  literasi keuangan semakin menjadi hal yang signifikan diperlukan karena dalam literasi keuangan tersedia berbagai macam cara serta pengetahuan untuk menjadikan seseorang cerdas dalam mengelola keuangannya. Menurut Muliaman D. Hadad kurangnya literasi keuangan membawa dampak pada consumer behaviour yang buruk, hal  ini membawa
konsumen pada paparan kejahatan keuangan seperti investasi bodong (Aprillia, 2017). Literasi keuangan dapat diartikan sebagai suatu rangkaian proses atau kegiatan untuk meningkatkan pengetahuan (knowledge), keterampilan (skill) dan keyakinan (confidendence) konsumen maupunmasyarakat agar mereka mampu mengelola keuangan pribadi dengan lebih baik,  dengan  definisi  seperti  ini,  masyarakat diberikan bekal edukasi yang memadai dan mencukupi untuk mengambil keputusan keuangan dengan lebih baik, sesuai dengan apa yang mereka butuhkan dan memberikan manfaat yang lebih besar. Secara umum literasi keuangan dipakai sebagai alat ukur untuk mengetahui seberapa banyak masyarakat yang tidak memiliki pengetahuan mengenai lembaga jasa keuangan beserta produk dan jasa keuangan yang tersedia. Masyarakat bisa memilih produk dan jasa keuangan yang sesuai dengan kebutuhan mereka, mengetahui dengan benar manfaat dan risikonya, serta hak dan kewajiban sebagai konsumen keuangan (Sugiarto, 2013).
Kualitas literasi keuangan masyarakat memiliki peran strategis, banyaknya kasus investasi bodong di masyarakat, karena ketidaktahuan masyarakat tentang jasa keuangan mana yang resmi dan tidak. Oleh karena itu, literasi keuangan menjadi program Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dalam perlindungan konsumen. Sesuai dengan amanat Undang-Undang Otoritas Jasa Keuangan Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan, salah satu tujuan dibentuknya Otoritas Jasa Keuangan (OJK) adalah untuk melindungi kepentingan konsumen dan masyarakat. Sebagai implementasi dari tujuan tersebut, OJK berkewajiban untuk memberikan informasi dan edukasi kepada masyarakat atas karakteristik sektor jasa keuangan, layanan, dan produknya.
Literasi keuangan merupakan salah satu fokus kebijakan pemerintah dan lembaga keuangan dalam dekade terakhir ini. Pada tanggal 19 November 2013, Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dan  Asosiasi Lembaga Jasa Keuangan (LJK) meluncurkan program Strategi Nasional Literasi Keuangan. Misi dari strategi nasional literasi keuangan adalah melakukan edukasi di bidang keuangan kepada masyarakat Indonesia agar dapat mengelola
keuangan secara cerdas. Pelaksanaan Edukasi dalam rangka meningkatkan keuangan masyarakat sangat diperlukan berdasarkan survei nasional yang dilakukan oleh OJK. Hasil survei yang dilakukan OJK pada tahun 2013 menunjukkan bahwa tingkat literasi keuangan masyarakat Indonesia masih relatif rendah, indeks literasi keuangan sebesar 21,84%. Hasil survei menjadi masukan dalam Strategi Nasional Literasi Keuangan Indonesia yang di dalamnya juga terdapat aspek inklusi keuangan, yang menjadi pedoman bagi OJK dan industri jasa keuangan dalam melaksanakan kegiatan sebagai upaya peningkatan literasi dan inklusi keuangan masyarakat Indonesia. Upaya yang dilakukan dalam meningkatkan literasi keuangan salah satunya adalah dengan edukasi pada masyarakat.
Jika pada tahun 2013 OJK melakukan survei nasional terhadap 8.000 responden yang tersebar di 40 wilayah pada 20 provinsi, maka tahun 2016 OJK kembali melakukan survei terhadap 9680 responden yang berada di 34 propinsi dan 64 kota /kabupaten. Hasil survei tahun 2016, menunjukkan adanya peningkatan tingkat literasi keuangan dari 21,84% menjadi 29,66% (OJK: Hasil Survei Literasi Keuangan 2016). Harapannya, dengan tingkat literasi keuangan masyarakat yang meningkat dapat membuat keputusan keuangan dengan lebih baik sehingga perencanaan keuangan keluarga atau pribadi menjadi lebih optimal. Peningkatan ini tak lepas dari usaha OJK dalam melakukan edukasi di masyarakat. Tahun 2013 Otoritas Jasa Keuangan menerbitkan buku Seri Litearsi Keuangan Indonesia : Perencanaan Keuangan Ibu Rumah Tangga. Ibu Rumah tangga menjadi sasaran edukasi literasi keuangan, tidak hanya menyasar ibu- ibu rumah tangga dan UMKM, OJK juga merangkul dunia pendidikan. Kusumaningtuti (2016), seorang anggota Dewan Komisioner Bidang Edukasi dan Perlindungan Konsumen dalam suatu sambutan menyatakan bahwa guna menyikapi globalisasi dalam sistem keuangan  serta  inovasi  finansial  yang menciptakan kompleksitas produk dan layanan keuangan, diperlukan generasi yang memiliki pemahaman, keterampilan dan keyakinan dalam menggunakan produk dan layanan jasa keuangan. Hal ini penting karena bukti empiris menunjukkan bahwa hal tersebut merupakan salah satu kunci pertumbuhan ekonomi dan
stabilitas sistem keuangan. Oleh karena itu, Otoritas Jasa Keuangan (OJK) meletakkan program peningkatan literasi keuangan dan perluasan akses masyarakat terhadap industri keuangan formal sebagai salah satu program prioritas. OJK telah menerbitkan Strategi Nasional Literasi Keuangan Indonesia (SNLKI) agar upaya peningkatan literasi dan inklusi keuangan berlangsung dengan lebih terstruktur dan sistematis. Salah satu pilar dalam SNLKI tersebut adalah penyusunan dan penyediaan materi literasi keuangan pada setiap jenjang pendidikan formal. OJK bersama- sama dengan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dan Industri Jasa Keuangan telah menyusun buku literasi keuangan “Mengenal JasaKeuangan” untuk tingkat SD (kelas IV dan V), serta buku “Mengenal Otoritas Jasa Keuangandan Industri Jasa Keuangan” untuk tingkat SMP dan tingkat SMA (kelas X). Bekerja sama dengan Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi, OJK juga berusaha mendekatkan mahasiswa dengan industri jasa keuangan melalui buku literasi keuangan untuk Perguruan Tinggi. Edukasi Literasi keuangan melalui dunia pendidikan tidak lepas dari peran serta guru- guru dan dosen. Guru dan dosen menjadi ujung tombak didalam memberikan edukasi kepada peserta didik (siswa dan mahasiswa), harapannya semakin dini masyarakat diperkenalkan dengan literasi keuangan.Upaya OJK meningkatkan literasi keuangan di dunia pendidikan didukung pula oleh Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 24/2016 tentang Kompetensi Inti dan Kompetensi Dasar Pelajaran pada Kurikulum 2013 pada Pendidikan Dasar dan Pendidikan Menengah. Aturan itu menetapkan pemahaman mengenai lembaga jasa keuangan dan OJK sebagai cakupan kompetensi dasar tingkat SMA (Edukasi Konsumen Maret 2017). Selain membangun kerjasama dengan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan, OJK juga membangun kerja sama dengan Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi, bersama dengan berbagai universitas dan juga industri jasa keuangan dalam menyusun materi edukasi keuangan melalui perguruan tinggi. Otoritas Jasa Keuangan (OJK) meluncurkan buku Seri Literasi Keuangan tingkat Perguruan Tinggi sebagai bentuk implementasi dari Strategi
Nasional. Literasi Keuangan Indonesia (SNLKI). Penyusunan buku berpedoman pada ketentuan dan teori yang berlaku di masing-masing sektor jasa keuangan, standar penyampaian materi pada buku-buku modul kuliah yang ada saat ini, serta disesuaikan dengan aplikasi pemanfaatannya di dunia kerja maupun dalam kehidupan sehari-hari. Untuk mendorong pemanfaatannya OJK berkoordinasi dengan Kementerian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi. Mantan Ketua Dewan Komisioner OJK Muliaman D. Hadad mengatakan upaya yang ditempuh oleh OJK ini guna meningkatkan literasi keuangan masyarakat (http://finansial.bisnis.com).
Pentingnya peningkatan literasi keuangan masyarakat melalui perguruan tinggi tidak terlepas dari peran dosen. Dosen juga diharapkan memiliki tingkat literasi keuangan yang juga cukup baik. Selama ini belum banyak penelitian mengenai tingkat literasi keuangan pada dosen-dosen perguruan tinggi. Penelitian ini bertujuan untuk mengukur tingkat literasi keuangan dosen-dosen perguruan tinggi. Adapun dalam penelitian ini mengacu pada penelitian pilot project “Developing an Indonesian Financial Literacy Index” yang merupakan kerja sama antara DEFINIT SEADI (Support for Economic Analysis Develpoment in Indonesia), dan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) yang mengembangkan metodologi untuk mengukur tingkat literasi keuangan rumah tangga di Indonesia.

## TINJauaN puSTaKa
1.  Definisi Literasi Keuangan Definisi  Literasi  keuangan  dirumuskan oleh berbagai pihak cukup beragam. Beberapa diantaranya adalah: The  Presidents  Advisory Council on Financial Literacy (PACFL dalam Hunge at.al , 2009), mendefinisikan Financial literacy : the ability to use knowledge and skills to manage financial resources effectively for a life time of financial well-being (Kemampuan menggunakan pengetahuan dan ketrampilan secara efektif untuk mengelola sumber daya keuangan untuk  mencapai kesejahteraan). Kim (dalam Houston, 2010) merumuskan financial  literacy is  a  basic  knowledge  that people need in order to survive in a modern society ( pengetahuan dasar yang dibutuhkan orang agar dapat bertahan dalam masyarakat
modern). ANZ (Survey ANZ 2015) telah melakukan survey literasi keuangan sejak tahun  2002,  mendefinisikan financial Literacy sebagai: the ability to make informed judgements  and  to  take  effective  decisions regarding the use and management of money (kemampuan untuk membuat penilaian yang tepat dan mengambil keputusan yang efektif sehubungan dengan penggunaan dan pengelolaan uang). Literasi keuangan dapat diartikan sebagai kemampuan untuk mengevaluasi dan mengelola secara efektif keuangan dalam mencapai keuangan yang baik ( American  Institute  of  Certified  Public Accountants tahun 2013, dalam Indrawati tahun 2015).
2.  manfaat literasi Keuangan Manfaat literasi keuangan bagi masyarakat antara lain, masyarakat menjadi mampu memilih dan memanfaatkan produk dan layanan jasa keuangan yang sesuai kebutuhan; memiliki kemampuan dalam melakukan perencanaan keuangan dengan lebih baik juga dapat terhindar dari aktivitas investasi pada instrumen keuangan yang tidak jelas. Literasi keuangan juga memberikan manfaat yang besar bagi sektor jasa keuangan. Lembaga keuangan dan masyarakat saling membutuhkan satu sama lain sehingga semakin tinggi tingkat literasi keuangan masyarakat, maka semakin banyak masyarakat yang akan memanfaatkan produk dan layanan jasa keuangan (OJK).
Penelitian Chen dan Volpe (1998) menemukan bahwa dengan memiliki literasi finansial,  mahasiswa  mampu  membuat keputusan untuk kehidupan mereka dan bertanggung jawab atas tindakan mereka sendiri. Jadi literasi keuangan bermanfaat bagi mahasiswa di dalam membuat kepuusan keuangan yang efektif.
Literasi keuangan dibutuhkan di dalam menyusun perencanaan keuangan, Byrne tahun 2007 dalam Rita dan Santoso (2015) menemukan bahwa pengetahuan keuangan yang rendah akan menyebabkan pembuatan rencana keuangan yang salah, dan menyebabkan bias dalam pencapaian kesejahteraan di saat usia tidak produktif lagi. Literasi keuangan juga merupakan faktor yang fundamental untuk pertumbuhan ekonomi dan stabilitas keuangan  ( Financial
Literacy  Assessment  Framework (OECD INFE, 2012). Sedangkan di dalam literatur bisnis dan kewirausahaan disebutkan bahwa kurangnya pengetahuan dan akses terhadap sumber daya keuangan telah dihubungkan dengan ketidakmampuan perusahaan dalam mencapai tujuan ( Beck, DemirgucKunt, dan Maksimovic, 2005; Hutchinson dan Xavier, 2006; Malo dan Norus, 2009; serta Coad dan Tamvada, 2012, dalam Aribawa 2016). Literatur yang lain juga menegaskan bahwa literasi dan inklusi keuangan akan mampu meningkatkan pertumbuhan perusahaan (Cooper, Gimeno-Gascon, dan Woo, 1994; Storey, 1994; Forbes Insights, 2011 dalam Aribawa 2016).
Peningkatan literasi keuangan memiliki dampak positif pada kehidupan pribadi dan bisnis masyarakat. Pengetahuan keuangan membantu mengurangi tekanan sosial dan psikologis dan meningkatkan kesejahteraan keluarga dalam kehidupan pribadi. Pengetahuan keuangan mengurangi stres, penyakit, perselisihan keuangan, pelecehan anak  dan  konflik  di  antara  keluarga,  selain itu literasi keuangan yang tinggi menurunkan stres emosional dan kecemasan di tempat kerja , keuntungan terbesar dari pendidikan literasi keuangan adalah mengurangi masalah keuangan karyawan dan mendorong mereka untuk bertanggung jawab atas pembiayaan mereka sendiri dan keduanya akan membantu meningkatkan efisiensi organisasi (Fox et al. 2005, Kim 2007,Vitt et al. 2000 dalam Taft et al. 2013). Penelitian–penelitian literasi keuangan cukup banyak dilakukan baik di luar negeri maupun di dalam negeri. Hasil kajian tentang literasi keuangan bermanfaat bagi masyarakat, mengingat pentingnya literasi keuangan bagi individu. Chen dan Volpe (1998) mengukur literasi keuangan menggunakan pertanyaan dari empat concept meliputi: Basic concepts , Borrowing concepts , Saving/Investing concepts , dan Protection concepts , diuraikan dalam 36 pertanyaan. Jumlah responden sebanyak 924 orang mahasiswa dari 14 universitas di California, Florida, Kentucky, Massachussetts, Ohio, dan Pennsylvania. Penelitian bertujuan untuk melihat gambaran personal  financial  literacy di kalangan mahasiswa, menganalisa hubungan karakteristik mahasiswa dengan financial
literacy , serta menganalisa dampak dari pengetahuan terhadap opini dan keputusan mahasiswa terhadap isu-isu keuangan. Metode yang digunakan adalah analisis deskriptif, regresi logistik dan ANOVA. Temuan dalam penelitian ini menunjukkan mahasiswa dari program studi non-bisnis, perempuan, junior, usia dibawah 30 tahun, dan pengalaman kerja sedikit diasosiasikan dengan tingkat personal financial literacy yang rendah, dan cenderung memiliki opini dan keputusan keuangan yang salah. Beal dan Delpachitra (2003) melakukan survei terhadap 837 mahasiswa di University of Southern Quensland, Australia untuk mengukur tingkat financial  literacy dengan menggunakan 25 pertanyaan pilihan berganda terkait keuangan. Variabel dependennya adalah financial literacy dan variabel independennya adalah program studi, jenis kelamin, usia, status kekeluargaan, jenjang pendidikan, jenis pekerjaann, pengalamana kerja, pendapatan, toleransi terhadap risiko.  Metode yang digunakan adalah analisis deskriptif dan regresi logistik. Hasil penelitian menunjukkan responden  memiliki  financial  literacy  yang rendah. Penelitian sejenis juga dilalukan oleh Ibrahim et.al, (2009) dengan judul “ A  Study on  Financial  Literacy  of  Malaysian  Degree Students ”, survey dilakukan terhadap 200 mahasiswa Universitas Teknologi MARA Kedah, metode penelitian adalah analisis deskriptif, T-test,ANOVA, Pearson’s Correlation dan Chi-Square. Hasil penelitian menunjukkan tingkat pengetahuan keuangan dan kemampuan manajemen keuangan yang sangat lemah.
Keown (2011) melakukan penelitian berjudul “ The  Financial  Knowledge  of Canadians ”. Penelitian dilakukan terhadap 15.519 orang pada 10 propinsi di Kanada untuk mengetahui gambaran pengetahuan keuangan masyarakat Kanada. Variabel dependennya adalah financial  knowledge dan variabel independen (eksplanatori) adalah usia, jenis kelamin, status keluarga, status imigrasi, tingkat pendidikan, status pekerjaan, status kepemilikan rumah, dan wilayah domisili. Penelitian menggunakan 14 pertanyaan terkait pengetahuan mengenai manajemen uang harian, penganggaran dan
perencanaan keuangan jangka panjang dan dianalisis menggunakan metode analisis deskriptif. Hasil penelitian menunjukkan rata-rata jawaban yang benar dari seluruh responden adalah 67%.
Penelitian literasi keuangan diantaranya dilakukan oleh Krisna et.al (2010) yang meneliti literasi keuangan pada mahasiswa Universitas Pendidikan Indonesia (UPI) Bandung, skor rata-rata literasi keuangan sebesar 63%, yang mengarah pada kategori rendah. Penelitian yang dilakukan Nidar dan Bestari (2012) pada mahasiswa Universitas Pajajaran menunjukkan rata –rata skor literasi keuangan mahasiswa Pajajaran 42,1% dan termasuk kategori rendah, konten pertanyaan dalam penelitian ini meliputi empat konsep (Houston, 2010) yakni : mengukur literasi keuangan menggunakan pertanyaan  dari empat  concept meliputi: Basic  concepts , Borrowing concepts , Saving/Investing concepts , dan Protection concepts. Mendari dan Kewal (2013) meneliti literasi keuangan pada mahasiswa STIE Musi Palembang, hasil penelitiannya menunjukkan skor rata-rata literasi keuangan Mahasiswa STIE Musi 37,07%, hal ini mengindikasikan literasi keuangan yang rendah.  Penelitian ini juga menggunakan daftar pertanyaan yang mencakup empat konsep mengukur literasi keuangan menggunakan pertanyaan dari empat konsep  meliputi: Basic concepts, Borrowing concepts, Saving/Investing concepts, dan Protection concepts. Nababan dan Sadalia (2013) dalam penelitiannya terhadap mahasiswa S1 Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, menyimpulkan rata-rata skor 56,11 % dan termasuk kategori rendah. Penelitian yang dilakukan oleh Sina dan Nggili (2013) pada dosen-dosen muda Universitas Kristen Satyawacana Salatiga menunjukkan bahwa literasi keuangan dosen-dosen muda UKSW berada pada tingkatan rendah. Penelitian Indrawati (2015) menggunakan deskriptif kuantitatif, tingkat literasi keuangan masyarakat perkotaan di Kabupaten Jember tergolong rendah untuk basic  financial  literacy 38,37 dan untuk advanced  financial  literacy 21,89. Aribawa (2016) meneliti pengaruh literasi keuangan terhadap kinerja dan keberlangsungan UMKM
di Jawa Tengah, penelitian ini menunjukkan tingkat literasi keuangan tergolong moderat (67%). Margaretha dan Prambudhi (2015) meneliti literasi keuangan pada mahasiswa S1 Fakultas Ekonomi Universitas Trisakti. Penelitian ini menggunakan kuesioner yang disebarkan sebanyak 625 kuesioner dan hanya 584 kuesioner yang dapat digunakan. Metode analisis data adalah statistik deskriptif dan uji ANOVA, daftar pertanyaan dalam penelitian ini jika dilihat dari konten pertanyaan menurut Houston (2010) menggunakan pertanyaan dari empat concept  meliputi: Basic concepts, Borrowing concepts, Saving/Investing concepts, dan Protection concepts, temuan dalam penelitian ini tingkat literasi keuangan mahasiswa adalah 48,91% berada dalam kategori rendah.
Survei yang dilakukan oleh DEFINIT, USAID, dan OJK (2013), ditujukan pada rumah tangga di tiga kota besar di Indonesia yakni Medan, Jakarta dan Surabaya, jumlah responden 450 orang, temuan dari survei tersebut untuk basic financial literacy hasilnya cukup beragam diantara responden, menurut tingkat pendidikan, tingkat pendapatan, dan gender , basic  financial  literacy  index bardasarkan simple  weight adalah 62,60, sedangkan berdasarkan the  factor  analysis method adalah 66,5. Sedangkan rata-rata advanced  financial  literacy  index hasilnya sangat rendah, rata-rata advanced  financial literacy  index berdasarkan simple  weight adalah 16,24, sedangkan berdasarkan factor analysis  method adalah 18,47. Secara keseluruhan, Financal Literacy Index (tingkat literasi ) berdasarkan simple  wight adalah 39,42 dan  berdasarkan factor  analysis method adalah 42,51, berarti tingkat literasi keuangan responden tergolong rendah. Secara keseluruhan responden dengan tingkat pendidikan dan tingkat pendapatan yang tinggi memiliki basic financial literacy yang lebih tinggi, dan responden laki-laki memiliki basic  financial  literacy yang lebih tinggi dibandingkan yang wanita. Hasil survei juga menunjukkan hubungan antara rendahnya kepemilikan  aset  finansial  yang  kompleks seperti saham, obligasi, dan reksadana dengan rendahnya advanced financial literacy. Survei nasional literasi keuangan yang dilakukan OJK tahun 2013 terhadap
8.000 responden yang tersebar di 40 wilayah pada 20 provinsi (www.ojk.go.id), menunjukkan  tingkat literasi keuangan penduduk Indonesia yang dibagi dalam empat bagian, yakni: 1. Well  literate (21,84%), yakni memiliki pengetahuan dan keyakinan tentang lembaga jasa keuangan serta produk jasa  keuangan,  termasuk  fitur,  manfaat dan risiko, hak dan kewajiban terkait produk dan jasa keuangan, serta memiliki keterampilan dalam menggunakan produk dan jasa keuangan.
2. Sufficient  literate (75,69%), memiliki pengetahuan dan keyakinan tentang lembaga jasa keuangan serta produk dan jasa  keuangan,  termasuk  fitur,  manfaat dan risiko, hak dan kewajiban terkait produk dan jasa keuangan.
3. Less  literate (2,06%), hanya memiliki pengetahuan tentang lembaga jasa keuangan, produk dan jasa keuangan.
4. Not  literate (0,41%), tidak memiliki pengetahuan dan keyakinan terhadap lembaga jasa keuangan serta produk dan jasa keuangan, serta tidak memiliki keterampilan dalam menggunakan produk dan jasa keuangan.
Pada tahun 2016 OJK kembali melakukan survei, kali ini dilakukan terhadap 9680 responden, di 34 propinsi dan 64 kota / kabupaten. Hasil survei 2016, menunjukkan adanya peningkatan tingkat literasi keuangan dari 21,84% menjadi 29,66% (OJK: Hasil Survei Literasi Keuangan 2016).

## mETodE pENElITIaN
Penelitian ini merupakan penelitian dasar yaitu penelitian yang menghasilkan pokok pengetahuan untuk meningkatkan pemahaman pada masalah tertentu yang kerap terjadi dalam konteks organisasi dan mencari metode untuk memecahkannya (Sekaran, 2009). Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kualitatif yaitu penelitian yang bermaksud menggambarkan/ mendeskripsikan kondisi tingkat literasi keuangan di kalangan pendidik (guru dan dosen) saat ini. Populasi penelitian adalah seluruh guru dan dosen di Palembang.
Teknik sampling yang digunakan adalah teknik sampling snow  ball . Jumlah yang diambil minimal sebanyak 5 kali jumlah pertanyaan (Wiyono, 2011).

## Tabel 1
Variabel Basic financial literacy pertanyaan Kartu identitas (KTP/ SIM) apakah Anda membutuhkan kartu identitas ( seperti KTP atau SIM)   saat membuka rekening tabungan di bank Jumlah minimum untuk membuka rekening tabungan apakah Anda harus menyetor sejumlah uang tertentu sebagai setoran awal untuk membuka rekening tabungan di bank Saldo minimum tabungan  Apakah umumnya rekening tabungan memiliki saldo minimum ? Jaminan simpanan dari pemerintah apakah simpanan  nasabah dijamin pemerintah sesuai ketentuan yang berlaku , jika bank mengalami kebangkrutan Simple interest Jika anda menabung sebesar Rp 1.000.000 dengan bunga 4 % pertahun ( anggap saja tidak ada biaya administrasi dan tabungan anda tidak pernah ditarik),   setelah 1 tahun, berapa besar uang tabungan anda ? Compounded interest Jika anda menabung sebesar Rp 1.000.000 dengan bunga 4 % pertahun ( anggap saja tidak ada biaya administrasi dan tabungan anda tidak pernah ditarik),   setelah 2 tahun, berapa besar uang tabungan anda ? Loan (perhitungan tingkat bunga kredit) Anggap saja Anda mengambil kredit bank sebesar Rp 1.000.000 untuk dibayarkan kembali selama setahun. Biaya kreditnya Rp 50.000. Berapakah tingkat bunga kredit anda ? Discount Jika anda ingin membeli televisi dengan merk dan model yang sama pada 2 toko yang berbeda, dengan harga Rp. 2.000.000, toko A memberi diskon Rp 250.00, sedangkan toko B memberi diskon 10 %. Toko mana yang memberi tawaran yang lebih menarik Inflasi Misalkan  bunga  tabungan  1  %  pertahun  ,  dan  tingkat  inflasi  2  %  pertahun, setelah satu tahun kemudian , berapa banyak barang dan jasa yang dapat anda beli dengan uang tabungan anda Time value of money Misalkan anda mendapat hadiah uang Rp 10.000.000 sekarang , dan  3 tahun yang akan datang adik anda juga mendapat uang Rp 10.000.000 . Siapa yang lebih untung dari segi  waktu ? Money illusion Misalkan penghasilan anda di tahun 2017 menjadi 2 kali lipat dari tahun 2016, dan harga-harga barang juga naik dua kali lipat, berapa banyak barang dan jasa yang dapat anda beli dengan pendapatan yang diterima di tahun 2017 Sumber: Rooij, Lusardi and Alessie (2007)

## Tabel 2
Variabel Advanced financial literacy pertanyaan Fungsi Pasar Modal pernyataan berikut mana yang menggambarkan fungsi  utama pasar saham Interest rate and bond price (tingkat bunga dan harga obligasi) Jika suku bunga cenderung turun, apa yang terjadi dengan harga obligasi ? Returns on stock versus bond (Pendapatan saham vs obligasi) Membeli saham perusahaan biasanya memberikan pendapatan yang lebih aman dari pada membeli reksadana / obligasi

## pertanyaan
Risk of bond and stock (Risiko saham dan obligasi) Menurut pendapat anda normalnya  apakah obligasi lebih berisiko dari saham ? The meaning of buying stock (pengertian membeli saham) Mana dari pernyataan berikut ini yang benar? Jika seseorang membeli saham perusahaan B di pasar modal, maka berarti ..... The meaning of buying bond (pengertian membeli obligasi) Mana dari pernyataan berikut ini yang benar?Jika seseorang membeli obligasi perusahaan B   maka berarti ..... Penalty when selling bond before maturity (Pinalti menjual obligasi sebelum jatuh tempo) Jika anda membeli obligasi dengan jatuh tempo 10 tahun, itu berarti setelah lima tahun anda tidak dapat menjualnya tanpa kena pinalti yang besar Which investment give the highest return (Pilihan investasi dengan keuntungan tinggi)) mengingat jangka waktu yang panjang , normalnya yang akan memberi keuntungan yang paling besar adalah: Which investment produce the highest return fluctuation (Pilihan  investasi  dengan  fluktuasi penghasilan paling tinggi / risiko tinggi)) Normalnya, aset mana  yang paling tinggi fluktuasi penghasilannya dari waktu ke watu To put or not to put your investments into one basket (diversifikasi investasi) Ketika seorang investor menempatkan uangnya pada berbagai jenis harta ( aset), maka resiko kehilangan uang ( kerugian) menjadi : Sumber: Rooij, Lusardi and Alessie (2007)
Penelitian ini mengadopsi daftar pertanyaan yang disusun oleh DEFINIT, yang lebih mengacu pada penelitian Van Rooij, Lusardi and Alessie (2007), didalam penelitian ini  daftar  pertanyaan  juga  diklasifikasikan menjadi dua kelompok yaitu Basic Literacy dan Advanced Literacy dalam penelitian ini daftar pertanyaan untuk mengukur tingkat literasi keuangan mencakup dua konsep yaitu Basic concepts dan Saving/Investing concepts. Tahapan/proses analisis data mengikuti  Definit  (2013)  meliputi  pertama, mengelompokkan variabel ke dalam dua kelompok. Pengelompokan variabel literasi finansial  terdiri  dari: basic dan advance .
Kelompok basic terdiri dari 11 variabel, sedangkan advance terdiri dari 10 variabel. Kedua, menetapkan skor penilaian pada setiap variabel. Pada setiap variabel baik pada tabel 1 maupun tabel 2, dilakukan penilaian yaitu jawaban benar diberi nilai 1 dan jawaban lainnya (salah, tidak tahu dan tidak ada jawaban) diberi nilai 0. Ketiga, Menghitung Bobot untuk setiap variabel. Penelitian ini menggunakan satu metode yang sudah
diimplementasikan oleh peneliti terdahulu untuk menilai bobot pada setiap variabel literasi financial yaitu metode bobot sederhana ( simple weight method ) yang digunakan oleh Bumcrot, Lin dan Lusardi (2011) dalam DEFINIT (2013). Pada dasarnya, pendekatan ini memberikan bobot yang sama pada setiap pertanyaan  literasi  finansial.  Index  literasi finansial  ditentukan  berdasarkan  jumlah jawaban benar dari setiap responden terhadap pertanyaan-pertanyaan  literasi  finansial. Responden yang menjawab benar semua akan mendapatkan indeks literasi finansial sebesar jumlah pertanyaan, dan responden yang tidak menjawab benar sama sekali diberi indeks 0.
Simple_basic _W i = 1/N
Dimana: 1. Simple_basic _W i adalah bobot variabel I dalam kelompok Basic financial literacy . 2.  N adalah jumlah variabel dalam kelompok Basic financial literacy .
Simple_advanced _W j = 1/M
Dimana: 1.  Simple_advanced _W j adalah bobot variabel I dalam kelompok Advanced financial literacy .
2. M adalah jumlah variabel dalam kelompok Advanced  financial  literacy . Simple Weighted Method juga diterapkan untuk keseluruhan variabel yaitu 1/ (N+M).
Keempat, menentukan Score . Score dihitung menggunakan metode perhitungan yang digunakan oleh penelitian terdahulu yaitu Bumcrot, Lin dan Lusardi (2011) dalam DEFINIT (2013). Skor yang digunakan baik untuk menghitung Skor variabel BFL atau Skor variabel AFL atau skor keseluruhan variabel (BFL dan AFL) adalah sebesar jumlah jawaban benar. Jika jawaban responden untuk 11 pertanyaan BFL benar semua maka besarnya skor adalah 11 dan jika semua
jawaban salah maka skor sebesar 0. Jika jawaban responden untuk 10 pertanyaan AFL benar semua maka besarnya skor adalah 10 dan jika semua jawaban salah maka skor sebesar 0. Jika jawaban responden untuk 21 pertanyaan BFL dan AFL benar semua maka besarnya skor adalah 21 dan jika semua jawaban salah maka skor sebesar 0. Kelima, menghitung Financial Literacy Index (FLI). Financial Literacy  Index (FLI) untuk setiap observasi pada masing-masing kelompok variabel selanjutnya dihitung dengan menjumlahkan skor produk dari setiap variabel dan masing- masing bobot yang sesuai. Skor basic dan advance  financial  literacy dikalikan dengan 100 untuk memudahkan interpretasi. Oleh karena itu, skor untuk basic dan advance financial  literacyindex bervariasi antara 1 dan 100. Rumus untuk menghitung basic dan advance  financial  literacy berdasarkan pada metode bobot sederhana ( simple weight method ) sebagai berikut: Basic financial literacy Index:
FLI_ =
)
Dimana:
FLI_ = basic financial literacy index of respondent obs
=the score of respondent obs in answering variable i =the simple weight of variable i
Advanced financial literacy index:
FLI_
= ) Dimana: FLI_ = advanced financial literacy index of respondent obs.
=the score of respondent obs in answering variable j.
=the simple weight of variable j.
Sesudah menghitung basic dan advance financial literacy index pada setiap observasi, selanjutnya menghitung total skor Financial Literacy  Index (FLI) untuk setiap responden yang dibangun dari basic dan advance financial  literacy  index dari observasi yang
sesuai. Setiap kelompok variabel diberi bobot yang seimbang. Dengan demikian, total skor dari Financial  Literacy  Index merupakan rata-rata aritmatika yang sederhana dari basic dan advance financial literacy , dengan rumus sebagai berikut:
Simple Weight Method : FLI_ =(0,5FLI_ )+(0,5FLI_ )
Hasil perhitungan ini digunakan untuk menilai FLI keseluruhan responden secara rata-rata. Analisa lebih lanjut dilakukan dengan menggunakan hasil perhitungan FLI dengan simple weighted method. Analisa dilakukan berdasarkan hasil Descriptive  Statistic dan crosstabs menggunakan alat bantu SPSS versi
16. Crosstabs dilakukan untuk menjelaskan FLI berdasarkan Gender dan Usia. Penilaian tingkat literasi keuangan akan dibagi  dalam  tiga  kategori  sesuai  Definit (2013) yaitu Kategori rendah jika Indeks literasi keuangan kurang atau sama dengan 60 (0 ≤ FLI ≤ 60), Kategori moderat j ika Indeks literasi keuangan lebih dari 60 dan kurang atau sama dengan 80 (60 < FLI ≤ 80), dan Kategori Tinggi jika Indeks Literasi Keuangan lebih besar dari 80(FLI>80). Analisis data dalam riset ini dilakukan dengan melihat informasi statistik deskriptif berdasarkan FLI basic FLI ,advanced , dan keseluruhan financial literacy index.

## haSIl daN pEmbahaSaN
1.  Data dan Profil Responden Penelitian ini melibatkan responden beberapa Perguruan Tinggi di Palembang, diantaranya adalah Universitas Katolik Musi Charitas, Universitas IBA, Universitas Sriwijaya,Universitas Palembang, dan Universitas PGRI, jumlah kuesioner yang dibagikan sebanyak 200 kuesioner dan kembali sebanyak 153 kuesioner (76,5%) penyebaran kuesioner  dengan teknik sampling snow ball . Profil responden dapat dijelaskan berdasarkan gender, usia, tingkat penghasilan, pendidikan, kelompok Perguruan Tinggi Negeri/Swasta, dan Fakultas.
Profil  responden  berdasarkan  gender, responden dalam penelitian ini lebih dominan perempuan (61,4%), sedangkan laki-laki (38,6%). Responden dalam penelitian ini paling banyak berusia antara 30 sampai 40 tahun (36,6%), dan yang paling sedikit adalah yang berusia dibawah 30 tahun (12,4%).
Responden dengan usia antara 40 sampai 50 tahun sebanyak 29,4% dan diatas 50 tahun sebanyak 21,6%.
2. pengetahuan responden mengenai produk keuangan Deposit Guarantee Scheme Penelitian ini menghasilkan informasi bahwa walaupun jumlah responden yang memiliki simpanan di bank jumlahnya besar, namun tidak semuanya mengetahui bahwa simpanan nasabah di bank di jamin oleh pemerintah (grafik 1).

## Grafik 1. Pengetahuan Responden Tentang Jaminan pemerintah akan Simpanan di bank
Grafik 2 menunjukkan jumlah responden yang menjawab benar mengenai besarnya jumlah jaminan pemerintah atas simpanan nasabah di bank.
Grafik 2. Pengetahuan Responden Tentang besarnya Jumlah Jaminan pemerintah
3.  Tingkat literasi Keuangan ( Financial Literacy Index ) Penentuan tingkat literasi keuangan responden dilakukan dengan beberapa tahapan, seperti yang dipaparkan pada bab 4 (metode Penelitian). Penentuan skor dilakukan dengan memberi skor 1 untuk jawaban benar dan 0 untuk jawaban salah, tidak tahu, dan menolak menjawab. Penentuan bobot menggunakan pendekatan metode bobot sederhana ( simple weight  method ) mengacu pada penelitian Bumcrot, Lin dan Lusardi (2011) dalam DEFINIT (2013). Pada dasarnya, pendekatan ini memberikan bobot yang sama pada setiap pertanyaan literasii finansial.
Hasil perhitungan Basic  Financial Literacy  Index sebesar 68,45, yang berarti literasi keuangan dasar responden tergolong moderat, sedangkan literasi keuangan tingkat lanjutan dapat dilihat dari hasil Advanced Financial Literacy Index sebesar 46,47 yang berarti termasuk rendah. Sedangkan tingkat literasi keuangan atau Financial Literacy Index secara keseluruhan adalah sebesar 57,46, yang dikatagorikan rendah, jadi dapat disimpulkan secara keseluruhan tngkat literasi keuangan responden ( Financial  Literacy  Index ) adalah rendah.
Tabel 1. Financial Literacy Index Variabel minimum maximum mean FLI_BFL 27,27 100 68,45 FLI_AFL 0,00 100 46,47 Sumber : data primer diolah
Statistik Deskriptif pada tabel 1 menampilkan statistik deskriptif dengan nilai minimum 27,27 dan nilai maksimum 100, dengan nilai rata-rata 68,45 (untuk Basic  Financial  Literacy ), sedangkan untuk Advanced Financial Literacy nilai terendah 0 dan tertinggi 100, dengan nilai rata-rata 46,47. Tabel 2 menunjukkan sebesar 39,2% responden  pada Basic  Financial  Literacy (BFL) tergolong tinggi artinya sebanyak 39,2% pemahaman responden akan keuangan dasar tergolong tinggi, sedangkan jumlah responden yang Basic  Financial  Literacy (BFL)  rendah dan moderat berimbang sekitar masing-masing 30,1% dan 30,7%. Sedangkan sebesar 71,9% responden tingkat literasi untuk advanced financial tergolong rendah ini berarti pemahaman sebagian besar responden
akan investasi jangka panjang seperti saham, obligasi, reksadana dan risiko investasi  masih rendah. Sebesar 22,9% responden pemahaman akan investasi jangka panjang tergolong moderat dan hanya 5,2% tergolong tinggi.
Tabel 2. Financial Literacy Index berdasarkan
Kelompok (basic dan advanced financial literacy) Variabel Low Moderate High Total % Total % Total % FLI_BFL 46 30,1  47 30,7  60 39,2 FLI_AFL 110 71,9  35 22,9 8 5,2 FLI_All 78 51 52 34 23 15 Sumber: data primer yang diolah
4. Financial Literacy Index berdasarkan gender Financial  Literacy  Index berdasarkan gender menampilkan tingkat literasi keuangan dasar atau Basic  Financial  Literacy (BFL), tingkat literasi keuangan lanjutan atau Advanced  Financial  Literacy (AFL) dan tingkat literasi keuangan atau Financial Literacy  Index (FLI) untuk laki-laki dan perempuan, BFL laki-laki yang tergolong rendah sebesar 19% sedangkan perempuan sebesar 37%, menandakan perempuan lebih banyak yang BFL-nya rendah dibandingkan laki-laki. Untuk BFL yang tergolong moderat dan tergolong tinggi  jumlah responden laki- laki lebih banyak dibandingkan perempuan. Responden laki-laki yang BFL-nya moderat sebanyak 38,98% sedangkan perempuan sebesar 25,53%. Untuk yang BFL nya tinggi untuk laki-laki sebesar 42,37% sedangkan perempuan sebesar 37,23%. Untuk AFL seimbang jumlahnya antara laki-laki dan perempuan.
Selain BFL dan AFL  dapat dilihat juga FLI secara keseluruhan dimana responden laki-laki yang memiliki tingkat literasi keuangan atau Financial literacy index (FLI) tergolong tinggi lebih banyak dibandingkan resonden perempuan, responden laki-laki yang FLI-nya  tergolong tinggi sebanyak 15,25%, sedangkan yang perempuan sebanyak 14,89%, demikian juga yang tergolong moderat, yang termasuk moderat untuk laki- laki sebesar 42,37%  dan perempuan sebesar 28,72%,  sedangkan FLI-nya tergolong rendah perempuan yang lebih banyak dari laki-laki, jumlah responden perempuan yang tergolong
rendah FLI nya sebanyak 56%, dan laki-laki yang FLI-nya rendah sebanyak 42%. Hasil ini mengindikasikan tingkat literasi keuangan laki-laki cenderung lebih baik dibandingkan perempuan, hasil ini juga sejalan dengan
survey yang dlakukan DEFINIT (2013) dimana responden laki-laki memiliki basic  financial literacy yang lebih tinggi dibandingkan perempuan.
Tabel 3. Financial Literacy Index berdasarkan gender gender Low Moderate High Total Jumlah % Jumlah % Jumlah % Jumlah % FLI_BFL Laki-laki 11 19 23 38,98 25 42,37 59 100 Perempuan 35 37 24 25,53 35 37,23 94 100 Total 46 47 60 153 100 FLI_AFL Laki-laki 38 64% 18 30,51% 3 5,08 59 100 Perempuan 72 77% 17 18,09% 5 5,32 94 100 Total 110 35 8 153 100% FLI_All Laki-laki 25 42% 25 42,37% 9 15,25 59 100 Perempuan 53 56% 27 28,72% 14 14,89 94 100 Total 78 52 23 153 100 Sumber : data primer diolah Financial Literacy Index Berdasarkan Usia Tabel 4. Financial Literacy Index berdasarkan usia usia Low Moderate High Total Jumlah % Jumlah % Jumlah % Jumlah % FLI_BFL < 30 thn 6 31,58 5 26,32 8 42,10 19 100 30-40 thn 18 32,14 17 30,36 21 37,50 56 100 40-50 thn 15 33,33 15 33,33 15 33,33 45 100 >50 thn 7 21,21 10 30,30 16 48,48 33 100 Total 46 47 60 153 FLI_AFL < 30 thn 14 73,68 5 26,32 0 0 19 100 30-40 thn 43 76,79 11 19,64 2 3,57 56 100 40-50 thn 34 75,56 8 17,78 3 6,67 45 100 >50 thn 19 57,58 11 33,33 3 9,09 33 100 Total 110 35 8 153 FLI_All < 30 thn 10 52,63 6 31,58 3 15,79 19 100 30-40 thn 29 51,79 22 39,29 5 8,93 56 100 40-50 thn 25 55,56 13 28,89 7 15,56 45 100 >50 thn 14 42,42 11 33,33 8 24,24 33 100 Total Sumber: data primer diolah Tampilan tabel 4 menunjukkan Basic
Financial  Literacy (BFL) yang usianya dibawah 30 tahun masuk kategori tinggi sebesar 42,10% , yang tergolong moderat 26,32% dan yang tergolong rendah 31,58%. Usia 30-40 tahun BFL yang kategori rendah sebesar  32,14%,   moderat  30,36%, dan kategori tinggi sebesar 37,50%.  BFL untuk
usia 40-50 tahun seimbang besarnya yakni 33,33% untuk kategori rendah, moderat dan tinggi. Sedangkan BFL yang  usaianya diatas 50 tahun dominan pada kategori tinggi (48,48%), moderat sebesar 30,30% dan rendah sebesar 21,21%. Advanced  Financial Literacy (AFL)  kategori rendah dominan pada semua golongan usia, untuk yang dibawah 30 tahun jumlah responden yang AFL-nya rendah sebesar 73,68%, untuk 30-40 tahun sebesar 76,79%, kelompok usia 40-50 tahun 75,56%, kelompok usia diatas 50 tahun sebesar 57,58%. Untuk kategori moderat usia dibawah 30 tahun sebesar 26,32% usia 30- 40 tahun sebesar 19,64%, usia 40-50 tahun sebesar 17,78% dan diatas 50 tahun sebesar 33,33%, sedangkan yang kategori AFL tinggi sangat sedikit jumlahnya (dibawah 10%)  di semua golongan usia, yang dibawah 30 tahun 0%, 30-40 tahun 3,57%, 40-50 tahun sebesar 6,67% dan diatas 50 tahun sebesar 9,09%. Secara keseluruhan tingkat literasi keuangan untuk semua golongan usia dominan pada kategori rendah.
Hasil penelitian ini mengimplikasikan, perlunya upaya peningkatan pengetahuan keuangan dari kesadaran diri dosen sendiri, institusi/perguruan tinggi maupun pemerintah mengingat pengetahuan keuangan dosen- dosen di Palembang secara keseluruhan termasuk dalam kategori rendah. Dosen laki- laki sebagian besar masuk dalam kategori rendah dan moderat, sedangkan perempuan sebagian besar masuk dalam kategori rendah. Sehingga dosen laki-laki maupun perempuan perlu meningkatkan pengetahuan keuangannya terutama pada pengetahuan keuangan tingkat lanjutan. Sebagian besar dosen pada usia berapapun mereka, memiliki pengetahuan keuangan yang rendah. Dengan demikian upaya peningkatan pengetahuan keuangan dapat dilakukan tidak hanya untuk dosen perempuan tetapi juga laki-laki. Upaya Pengetahuan keuangan juga perlu dilakukan secara merata tanpa membedakan kelompok usia seseorang.

## SImpulaN daN SaraN
Penelitian ini memberikan simpulan sebagai berikut: Secara keseluruhan Financial
Literacy Index atau tingkat literasi keuangan dosen-dosen di Palembang sebesar 57,46 termasuk  kategori  rendah  dengan  klasifikasi Basic  Financial  Literacy  Index sebesar 68,45 termasuk dalam kategori moderat, dan Advanced  Financial  Literacy  Index sebesar 46,47 termasuk dalam kategori rendah. Basic Financial  Literacy  Index untuk kategori moderat dan tinggi lebih dominan laki-laki dibandingkan perempuan, sebaliknya untuk kategori rendah perempuan lebih dominan dari laki-laki. Demikian juga untuk Advanced Financial  Literacy  Index laki-laki lebih dominan pada kategori moderat dan tinggi, sedangkan perempuan lebih dominan pada kategori rendah. Basic  Financial  Literacy Index berdasarkan golongan usia yang masuk dalam kategori tinggi dominan disetiap golongan usia sedangkan kategori rendah dan moderat cenderung memiliki proporsi yang seimbang.Sebaliknya untuk Advanced Financial Literacy Index dominan di kategori rendah mencapai diatas 70%, kurang dari 10% yang masuk kategori tinggi.
Penelitian ini hanya menggunakan simple weight dalam analisis datanya, penelitian lanjutan menggunakan alat analisis lain didalam menentukan indeks literasi keuangan. Penelitian ini hanya menganalisis berdasarkan gender dan usia, riset selanjutnya diharapkan dapat menganalisis  tingkat literasi keuangan berdasarkan faktor lainnya seperti tingkat pendidikan, penghasilan per bulan, dan lainnya. Penelitian ini belum difokuskan untuk melihat keterkaitan antara tingkat literasi keuangan dengan kepemilikan produk keuangan, kedepan analisis dapat diperdalam dengan melihat keterkaitan antara tingkat pendapatan dengan kepemilikan produk keuangan.

## acKNowlEdgEmENT
Penelitian ini dapat diselesaikan tidak terlepas dari bantuan dari Universitas Katolik Musi Charitas (UKMC). Oleh karenanya, kami mengucapkan terima kasih kepada UKMC yang telah mensupport kegiatan penelitian ini berupa fasilitas dan pendanaan.

## dafTar puSTaKa
ANZ. 2015. Survey of Adult financial literacy in Australia . Full report of the results from the 2014 ANZ survey.
Aribawa, Dwitya. 2016. Pengaruh Literasi Keuangan Terhadap Kinerja Dan Keberlangsungan UMKM Di Jawa Tengah ,Siasat Bisnis , Vol. 20 (1),hal. 1-13
Atkitson, A, McKay, S, Kempson, E & Collard, S. 2006. Levels of Financial  Capability in the UK , Result of a baseline Survey: Financial Service Authority Beal, D.J & Delpachtra, S.B. 2003. Financial Literacy Among Australian Universty Students. Economic Papers , 22, pp. 65-78.
Byrne, A. 2007. Employee Saving and Investment Decisions in Defined Contribution Pension Plans: Survey Evidence From the U.K. Financial Services Review , Vol 16.
Chen, H., & Volpe, R.P. 1998. An Analysis of Personal Financial Literacy Among  College Student. Financial Services Review , Vol. 7(2), pp. 107-128.
Chen,  H.,  &  Volpe,  R.P.  2002.  Gender  Differences  in  Personal  Financial  Literacy Among College Students. Financial Services Review , 11 (3): 289–307.
Definit,  OJK,dan  USAID.  2013. Developing  Indonesian  Financial  Literacy  Index. Jakarta. USAID.
Hira, Tahira, and Cazilia Loibl. 2005. Understanding the Impact of Employer-Provided Financial Education on Workplace Satisfaction. Journal of Consumer Affairs , 39 (Summer): 173– 194.
Hung, Angela. A, Andrew M. Parker, Joanne K.Yoong. 2009. Defining and Measuring Financial literacy SSRN Electronic Journal.  https://www.researchgate.net/publication/46464346_ Defining_and_Measuring_Financial_Literacy
Huston, Sandra J. 2010. Measuring Financial Literacy. The Journal of Consumer Affairs , Vol 44 (2)
Ibrahim, D., Rabitah Harun & Zuraidah Mohamed Isa. 2009. A Study on Financial Literacy of Malaysian Degree Students. Cross-cultural Communication ISSN 1712-8358 , Vol. 5, No. 4, 2009 : 51-59
Ika Aprillia. 2017. Memahami Consumer Behaviour Sebagai Kunci Menuju Literasi Keuangan Kompas.com http://ekonomi.kompas.com/read/2017/05/04/095403726/ memahami. consumer.behaviour.sebagai.kunci.menuju.literasi.keuangan diunduh 1 Agustus 2017
Indrawati,Yulia. 2015. Determinan Dan Strategi Peningfkatan Literasi Keuangan Masyarakat Perkotaan DI Kabupaten Jember. Ringkasan Eksekutif Penelitian Dosen Pemula, Lembaga Penelitian Universitas Jember. http://repository.unej.ac.id/handle/123456789/63430. Diunduh 1 Agustus 2017
Keown, L.A. 2011. The financial knowledge of Canadians . Canadian SocialTrends, 11(008), pp. 30-39.
Krishna, A., Rofaida, R., & Sari, M. 2010. Analisis  tingkat literasi keuangan di kalangan mahasiswa dan faktor-faktor yang mempengaruhinya. Proceedings of the 4thInternational Conference on Teacher Education; Join Conference UPI & UPSI Bandung, Indonesia
Lusardi, A., and O. Mitchell, 2014 . The Economic Importance of Financial Literacy : Theory

## and Evidence
. Journal of Economic Literature ,Vol. 52(1), pp. 5-44
Margaretha, Farah& Reza Arief Prambudhi. 2015. Tingkat Literasi Keuangan Pada Mahasiswa S-1 Fakultas Ekonomi .JMK ,Vol 17 (1), hal 76-85
Mendari, Anastasia Sri& Kewal, Suramaya Suci. 2013. Tingkat Literasi Keuangan Di Kalangan Mahasiswa STIE Musi, Jurnal Economia, Vol. 9 (2), Oktober 2013
Nababan,  D.,&  Sadalia,  I.  2013. Analisis  personal  financial  literacy  dan  financial  behavior mahasiswa strata I fakultas ekonomi Universitas Sumatera Utara., dari https://jurnal.usu. ac.id/index.php/jmim/article/view/651.Diunduh 1 Agustus 2017
Nidar, S. R.,& Bestari, S. 2012. Personal literacy among university students(case study at Padjajaran University students, Bandung, Indo-nesia. World Journal of Social Sciences , Vol. 2(4), pp.162–171.
Otoritas Jasa keuangan. 2013. Strategi Nasional Literasi Keuangan Indonesia, Jakarta. www. ojk.go.id
Otoritas Jasa Keuangan. 2016. Survei Literasi Keuangan dan Inklusi, Jakarta. www.ojk.go.id
OECD INFE, 2012. Financial Literacy Assessment Framework. http://www.oecd.org/pisa/ pisaproducts/  46962580.pdf diunduh 31 Juli 2017
Riadi, Edi. 2016. Statistika Penelitian (Analisis Manual dan IBM SPSS) . Penerbit Andi Offset. Yogyakarta.
Rita,Maria, Rio & Benny Santoso. 2015. Literasi Keuangan Dan Perencanaan Keuangan Pada Dana Pendidikan Anak. Jurnal Ekonomi , Vol.20 (2),hal. 212-227.
Sekaran, Uma. 2009. Research  Methods  For  Business.  Metodologi  Penelitian  untuk  Bisnis . Penerbit Salemba Empat. Jakarta.
Sugiarto Agus. 2013. Literasi  Keuangan  Untuk  Memakmurkan  Rakyat.  Majalah  Edukasi Konsumen , Agustus 2013. https://sikapiuangmu.ojk.go.id/FrontEnd/CMS/ DetailMateri/5 diunduh 31 Juli 2017
Taft, M. K., Hosein, Z. Z., & Mehrizi, S. M.T. 2013. The relation between financial literacy, financial    wellbeing  and  financial  concerns. International  Journal  of  Business  and Management , Vol. 8(11), pp. 63–75
Van Rooij, M., Lusardi, A., & Alesssie, R. 2007. Financial Literacy and Stock Market Participation. MRRC Working Paper 2007-162.
Volpe, Ronald P., Joseph E. Kotel, and Haiyang Chen. 2002. A Survey of Investment Literacy among Online Investors. Financial Counseling and Planning, 13 (1): 1–13.
Yunastuti,  Rina  Milyati,  Vitratin,  dan  Novita  Sari.  2015.  The  Influence  of  Sevice  Quali - ty On Students Satisfaction At Private Universities In Bandar Lampung. Proceed- ing  International  Conference  On  Information  Technology  And  Business. ISSN 2460-7223.https://www.google.co.id/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&c- d=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwis4b6q1rPWAhUgTo8KHYE7BXgQFggm- MAA&url=https%3A%2F%2Fjurnal.darmajaya.ac.id%2Findex.php%2Ficitb%2Farti- cle%2Fdownload%2F449%2F285&usg=AFQjCNGZ7xaeWUK-ID2lqtbbjbrAGs5K-w