Indonesian Journal of Theology 7/1 (July 2019): 25-45

## KETERKAITAN PENDIDIKAN KRISTIANI DI SEKOLAH DAN GEREJA

## Justitia Vox Dei Hattu

## Abstract
This  article  aims  to  map  the  polarization  in  Indonesia  between Christian  Education  (or:  Christian  Religious  Education)  as  it  takes place within the domains of church and of school. Within the ecclesial arena,  Christian  education  (Pendidikan  Kristiani/PK)  is  often associated with the activity of teaching children. On the other hand, within the setting of a school, PK is often associated with a course of study assigned to students—one that mostly emphasizes the filling of cognitive gaps for the students yet (intentionally) ignores the affective and psychomotor domain that is integral for instruction. By examining this  polarization,  I  argue  that  the  polarizing  divide  between  PK  as implemented in a school and PK as implemented in the church can be overcome by virtue of the fact that both school and church are learning spaces  for  PK.  This  article  is  divided  into  three  parts.  The  first  will demonstrate  certain  misunderstandings  about  PK  in  the  context  of school and of church that lead to polarization. The second part shows how PK is presently practiced in the context of Indonesia’s churches and schools. Based on descriptions in this second part, the final section will offer a number of basic principles, in an effort to bridge the gap between PK as it takes place in school and in church.
Keywords: Christian education, school, church, polarization.

## Abstrak
Tulisan  ini  bertujuan  untuk  memetakan  polarisasi  yang  terjadi  pada Pendidikan Kristiani (atau: Pendidikan Agama Kristen) 1 dalam ranah
1 Kadarmanto  Hardjowasito  dalam  Kata  Pengantarnya  di  buku Memperlengkapi  Bagi  Pelayanan  dan  Pertumbuhan:  Kumpulan  Karangan Pendidikan Kristiani dalam Rangka Penghormatan kepada Pdt. Prof. Dr. Robert R. Boehlke,  menjelaskan  bahwa,  “Dalam  perkembangannya  nama  itu  (dhi.  PAK) mengalami distorsi makna, yaitu ketika PAK dipahami oleh publik sebagai pelajaran agama  di  sekolah-sekolah  dan  perguruan  tinggi.  Sementara  konsep  Christian Education mencakup ‘semua bentuk pelayanan pendidikan dan atau pembinaan yang harus  dilakukan  oleh  gereja  sebagai  upaya  untuk  memperlengkapi  dan  membina warganya, dari semua tingkat usia, agar mempunyai pengetahuan, pengertian serta
Gereja  dan  Sekolah.  Pada  ranah  Gereja,  Pendidikan  Kristiani  (PK) seringkali  diidentikkan  dengan  pengajaran  kepada  anak-anak. Sedangkan pada ranah sekolah, PK diidentikkan dengan mata pelajaran yang  harus  dipelajari  oleh  siswa/mahasiswa,  yang  berorientasi  pada upaya  mengisi  tataran  kognitif  siswa/mahasiswa  dan  (secara  sadar) mengabaikan  domain  afeksi  dan  psikomotorik  sebagai  sesuatu  yang integral dalam pendidikan. Dengan melihat polarisasi yang terjadi ini, saya  berargumentasi  bahwa  polarisasi  yang  mengemuka  antara pelaksanaan PK di sekolah dan pelaksanaan PK di gereja dapat diatasi karena  baik  sekolah  maupun  gereja  adalah  learning  spaces  bagi  PK. Tulisan  ini  dibagi  atas  tiga  bagian.  Bagian  pertama  akan memperlihatkan  beberapa  kesalahpahaman  terhadap  PK  dalam konteks  sekolah  dan  gereja  yang  berujung  pada  polarisasi.  Bagian kedua  memperlihatkan  pelaksanaan  PK  dalam  konteks  gereja  dan sekolah  di  Indonesia  pada  masa  kini.  Berdasarkan  penjelasan  pada bagian  kedua,  maka  bagian  ketiga  ini  akan  menawarkan  sejumlah prinsip sebagai upaya menjembatani gap antara PK yang berlangsung di sekolah dan di gereja.
Kata-kata Kunci: Pendidikan kristiani, sekolah, gereja, polarisasi
Pendahuluan:
Beberapa Kesalahpahaman tentang Pendidikan Kristiani dalam Konteks Sekolah dan Gereja
Saya  ingin  memulai  tulisan  ini  dengan menuturkan  beberapa narasi  yang  berdasar  pada  pengalaman  saya  sebagai  seorang  yang menggeluti bidang PK.

## Narasi 1
Peristiwa ini terjadi pada pertengahan Agustus 1997, ketika saya baru  memulai  perkuliahan  di  Sekolah  Tinggi  Teologi  Jakarta (sekarang Sekolah Tinggi Filsafat Theologi Jakarta). Sore itu saya menghubungi  ayah  saya  dan  ingin  berdiskusi  dengan  beliau
penghayatan yang layak dalam kehidupan sehari-hari sebagai orang Kristen di tengah masyarakat. Dalam Studi Institut PERSETIA di Malang (1996), diusulkan agar nama ini diganti menjadi Pendidikan Kristiani” (Hardjowasito, Aritonang, dan Sinaga 2002, xi).  Hal  ini  juga  yang  menjadi  salah  satu  alasan  mengapa  sejak  awal  tahun  2000, Sekolah  Tinggi  Filsafat  Theologi  Jakarta  memutuskan  untuk  menggunakan terminologi Pendidikan  Kristiani  (PK)  dan  bukan  lagi  Pendidikan  Agama  Kristen (PAK)  dalam  rumpun  mata  kuliah-mata  kuliah  dan  berbagai  aspek  yang  terkait dengannya.
Keterkaitan Pendidikan Kristiani
tentang pilihan konsentrasi yang akan saya ambil. Pada saat itu, angkatan  kami  mengalami  kurikulum  baru,  ada  pembagian konsentrasi/peminatan  studi:  Pastoral,  Sains  Teologi, Pendidikan Agama Kristen, dan Musik Gereja. Saya berencana mengambil konsentrasi Pendidikan Agama Kristen. Ketika saya menyampaikan hal ini kepada ayah saya, responsnya adalah tidak setuju  karena  menurutnya  jika  saya  mengambil  konsentrasi  ini maka  saya  akan  menjadi  guru  agama,  bukan  pendeta,  sesuai dengan  yang  saya  cita-citakan.    Bagi  ayah  saya,  PAK  identik dengan  Guru  Agama.  Meskipun  saya  sudah  memberikan penjelasan  panjang  lebar  kepada beliau,  tetap  saja  tidak  boleh.
Akhirnya,  tanpa  sepengetahuan  beliau  saya  menggeluti  bidang ini. Nanti setelah lulus sarjana, saya baru menyampaikan hal ini kepada beliau.

## Narasi 2
Cerita kedua ini terjadi selama masa perkuliahan saya di strata satu.  Setiap  kali  saya  menyebutkan  bahwa  bidang  konsentrasi saya  adalah  PAK,  semua  orang ⎼⎼ baik  di  kampus  maupun  di gereja ⎼⎼ memberi komentar yang sama kepada saya: “Wah, pasti hebat yah  dalam  mengajar  anak-anak  di  Sekolah Minggu.  Wah pasti  hebat  yah  dalam  memikirkan  kegiatan-kegiatan  Sekolah Minggu.  Boleh  dong  kami  tanya-tanya  kalau  kami  kesusahan dalam mengajar di anak-anak Sekolah Minggu.”

## Narasi 3
Kisah ini terjadi pada saat saya melanjutkan studi magister (pada tahun 2005-2006) dan doktoral (pada tahun 2010-2014). Setiap kali  saya  menyampaikan  bahwa  bidang  konsentrasi  studi  saya adalah PK, maka respons teman-teman dari bidang konsentrasi lain  adalah:  “Wah,  kamu  bakal  cepat  selesai  studinya.  PK  kan gampang, tidak susah.” Peristiwa yang lebih menyakitkan terjadi ketika  saya  sedang  menyusun  disertasi.  Setiap  kali  saya menyampaikan  progress  penulisan  disertasi,  dengan  enteng beberapa kawan dari bidang studi lain menganggap bahwa saya bisa  segera  selesai  karena  PK  itu  mudah,  sesuatu  yang  sangat praktikal, tidak butuh analisis dan tidak perlu dibuat sulit. Bagi mereka,  bidang  konsentrasi  mereka  lebih  sulit.  Mereka  lebih lama  masa  studinya  karena  memang  bidang  mereka  tidak segampang  PK.  Beberapa  kawan  bahkan  berkali-kali menegaskan bahwa wajar untuk mereka yang di luar bidang PK (praktika) membutuhkan waktu lebih lama untuk menyelesaikan
studinya. Saya hanya bisa tersenyum miris setiap kali berhadapan dengan situasi ini.
Tiga narasi yang saya tuturkan di atas bisa saja sama dengan pengalaman orang lain, namun bisa juga berbeda. Saya secara sengaja menuturkan narasi-narasi ini untuk memperlihatkan bahwa sejak lama PK/PAK  sebagai  sebuah  bidang  studi/bidang  kajian  diperlakukan secara keliru. Pada narasi pertama, tampak kepada kita bahwa PK itu diidentikkan  dengan  profesi  guru  agama.  Siapa  yang  belajar  atau mendalami PK pasti akan menjadi guru agama. Baginya tidak tersedia ruang  yang  lain  untuk  mengembangkan  diri.  Tempat  yang  tersedia baginya  untuk  berkiprah  hanya  terbatas pada  sekolah.  Kalaupun  dia dilibatkan  dalam  kegiatan  gereja,  posisinya  adalah  mendampingi persiapan  para  guru  Sekolah  Minggu  atau  pengajar  katekisasi,  tidak lebih dari itu. Pada narasi kedua, PK/PAK diidentikkan dengan anak- anak, atau dalam ranah gereja, PK/PAK sama dengan Sekolah Minggu. Dengan  demikian,  mereka  yang  belajar  PK/PAK  dianggap  sangat mumpuni  dalam  mengajar  Sekolah  Minggu  dan  semua  urusan  yang berkaitan  dengan  anak  di  gereja.  Pada  narasi  ketiga,  tampak  jelas bahwa  PK  adalah  sesuatu  yang  mudah  (dari  segi  bobot  keilmuan) dibandingkan dengan konsentrasi studi yang lain. PK sebagai sebuah kajian  (dan  bidang-bidang  lain  yang  ada  dalam  rumpun  praktika) dianggap lebih mudah dari bidang biblika, historika, dan sistematika. 2
Akibatnya tidak heran jika para mahasiswa/i yang menggeluti bidang PK harus menerima label demikian.  Pemikiran dan sikap seperti ini juga  dialami  oleh  para  mahasiswa  di  beberapa  Sekolah  Tinggi Teologi/Fakultas Teologi di Indonesia. Program Studi PAK (dan para mahasiswanya)  seringkali  dianggap  dan  diperlakukan  secara  tidak adil/berbeda  dari  para  mahasiswa  program  studi  teologi.  Mereka dianggap sebagai kelompok kelas kesekian dalam komunitas.
2 Konsep ini dikembangkan dari pemikiran Schleiermacher yang memahami bahwa teologi disusun berdasarkan tiga bagian penting, yaitu: (1) philosophical theology (root/wurzel),  historical  theology  (body/korper),  and  practical  theology  (crown/krone).  John Burkhart,  “Schleiermacher’s  Vision  for  Theology,”  in  Practical  Theology,  ed.,  Don Browning (San Francisco: Harper and Row, 1983), 42-57. Untuk menggambarkan susunan  ini,  Schleiermacher  menggunakan  gambar  pohon  dengan  membacanya secara  vertikal,  mulai  dari  bawah  ke  atas:  dari  filosofi  teologi  (akar)  ke  historikal teologi  (badan),  dan  berujung  pada  praktikal  teologi  (mahkota).  Jadi,  meskipun seseorang  dapat  memulai  dengan  bagian  manapun,  dan  bagian-bagian  itu  benar- benar saling bergantung, “tatanan paling alami” adalah dari teologi filosofis, melalui teologi historis, ke teologi praktika.

## Keterkaitan Pendidikan Kristiani

## Pendidikan Kristiani dalam Konteks Sekolah-sekolah (di Indonesia)
Dalam  konteks  sekolah-sekolah  di  Indonesia,  PK  atau  yang lebih dikenal dengan nama PAK identik dengan mata pelajaran (pada level  TK  sampai  dengan  SMA),  mata  kuliah  (pada  level  perguruan tinggi)  dan  program  studi  (pada  level  universitas/sekolah  tinggi). Sebagai sebuah mata pelajaran atau mata kuliah, pelaksanaan PAK di sekolah-sekolah/perguruan  tinggi  mengikuti  standar  nasional  yang ditetapkan  oleh  pemerintah,  mulai  dari  desain  kurikulum,  buku  ajar yang  dipakai,  isi  pembelajaran,  metode  pembelajaran,  evaluasi,  dan sebagainya. Kalaupun ada sekolah yang mendesain sendiri kurikulum (termasuk buku  ajar), mereka tetap harus mengikuti standar isi yang ditetapkan oleh pemerintah dengan melakukan beberapa penyesuaian.
Para pengajar yang mengampu mata pelajaran PAK di sekolah- sekolah umumnya adalah mereka yang memenuhi standar kualifikasi tertentu,  minimal  Sarjana  Teologi  atau  Sarjana  PAK  (Pendidikan).
Meskipun kita tidak bisa menutup mata terhadap realitas bahwa masih ada  sekolah-sekolah  yang  tidak  memiliki  Guru  PAK.  Akibat  dari ketidaktersediaan  tenaga  pengajar  ini,  maka  beberapa  alternatif  yang diambil  oleh  sekolah  dan  ditawarkan  kepada  siswa  adalah:  (1)  siswa diminta mengikuti kelas pendidikan agama yang ada guru agamanya, (2) siswa diajar oleh yang bukan guru agama, yang penting dia Kristen dan mau mengajar, atau (3) meminta nilai PAK dari gereja tempat siswa berjemaat.  Penilaian  tentu  tidak  dilakukan  oleh  pendeta,  tetapi  oleh guru Sekolah Minggu. Dan, biasanya, guru Sekolah Minggu kewalahan memberi penilaian karena standar yang dipakai oleh sekolah (formal) berbeda  total  dengan  apa  yang  diberlakukan  di  Sekolah  Minggu. Alhasil, guru Sekolah Minggu seringkali memberikan nilai yang bagus bagi siswa dengan alasan supaya tidak memalukan gereja asal mereka. Pelaksanaan  mata  pelajaran  PAK  di  sekolah  mengacu  pada sejumlah  Peraturan  Pemerintah  dan  Undang-Undang  sebagai  dasar hukum yang mengatur dengan tujuan-tujuan spesifik yang mau dicapai, diantaranya adalah:
 Undang-Undang Dasar Negara RI Tahun 1945, Pasal 29, ayat 1 dan 2.
 Undang-Undang Republik Indonesia, Nomor 20 Tahun 2003, tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional,  Bab  II  tentang  Dasar,
Fungsi dan Tujuan, Pasal 2;  Bab V tentang Peserta Didik, Pasal 12.
 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 55 Tahun 2007, tentang Pendidikan Agama dan Pendidikan Keagamaan.
 Peraturan  Menteri  Agama  Republik  Indonesia  Nomor  16 Tahun 2010, tentang Pendidikan Agama.
 Peraturan Menteri Agama RI Nomor 27 Tahun 2016 tentang Perubahan  atas  Peraturan  Menteri  Agama  Nomor  7  Tahun 2012 tentang Pendidikan Keagamaan Kristen, Pasal 1.
Jika  membaca  secara  cermat  sejumlah  peraturan  dan  UU  di atas,  tertulis  secara  jelas  bahwa  hak  setiap  warga  negara  adalah mendapatkan pendidikan agama. Tidak hanya itu, pendidikan agama tersebut  dilaksanakan  untuk  memenuhi  sejumlah  tujuan  mulia, misalnya  sebagaimana  disebutkan  dalam  Peraturan  Pemerintah Republik Indonesia Nomor 55 Tahun 2007, Bab II, Pasal 2, tentang Pendidikan Agama dan Keagamaan berikut ini:
(1) Pendidikan  agama  berfungsi  membentuk  manusia  Indonesia yang  beriman  dan  bertakwa  kepada  Tuhan  Yang  Maha  Esa serta  berakhlak  mulia  dan  mampu  menjaga  kedamaian  dan kerukunan hubungan inter dan antarumat beragama.
(2) Pendidikan  agama  bertujuan  untuk  berkembangnya kemampuan peserta didik dalam memahami, menghayati, dan mengamalkan nilai-nilai agama yang menyerasikan penguasaannya dalam ilmu pengetahuan, teknologi dan seni. Peraturan  dan  UU  ini  tidak  hanya  merumuskan  tujuan,  tetapi  juga mengatur  pelaksanaan  pendidikan  agama  tersebut,  dengan  misalnya menyebutkan secara spesifik pilihan-pilihan metode yang bisa dipakai dalam proses pembelajaran sehingga rumusan tujuan bisa dicapai dan isi  materi  pembelajaran  bisa  disampaikan  oleh  guru  kepada  siswa dengan cara-cara yang tepat.
Jika  mengikuti  penjelasan  di  atas,  kita  melihat  bahwa  ada
Kurikulum  Nasional  dengan  sejumlah  peraturan  dan  UU  yang mengatur  pelaksanaan  pendidikan  agama  ini.  Tentu  kita  berharap bahwa desain PAK di sekolah harusnya berjalan dengan baik. Namun faktanya  di  lapangan  adalah  kita  masih  menjumpai  bahwa  desain- desain  PAK  (sebagai  sebuah  mata  pelajaran)  lebih berorientasi pada upaya mentransfer sebanyak mungkin ilmu/pengetahuan semata. Hal ini terjadi karena pelaksanaan PAK di sekolah-sekolah masih dipahami sebagai upaya transfer knowledge semata. Seseorang dinilai cerdas jika ia mampu  menghafal  dan  menuturkan  kembali  sejumlah  pengetahuan (Alkitab dan ajaran-ajaran Kristen). Akibatnya PAK menjadi semacam upaya indoktrinasi yang dilakukan oleh guru kepada siswa. Apa yang dipelajari semata-mata dipahami sebagai sebuah pengetahuan saja, dan tidak berdampak banyak dalam kehidupan para siswa. Daniel Stefanus
Keterkaitan Pendidikan Kristiani
menjelaskan beberapa alasan mengapa Pendidikan Agama (Kristen) di sekolah dinilai telah gagal, antara lain (1) Pendidikan agama seringkali dipusatkan  pada hal- hal yang sifatnya simbolik, ritualistik, dan legal formalistik, (2) Pendidikan agama cenderung bertumpu pada domain kognitif (intelektual) atau paling tidak hanya sampai pada tataran afektif (emosional)  saja,  (3)  Pendidikan  agama  tidak  berhasil  meningkatkan etika dan moralitas peserta didik, (4) Desain pendidikan di Indonesia hanya  dipahami  sebagai  sebuah  ilmu  dan  bukan  perilaku,  (5)  Cukup banyak orang tua yang menyerahkan urusan pendidikan agama kepada sekolah,  dan  (6)  Pendidikan  agama  tampaknya  cenderung  bersifat eksklusif. 3 Menurut saya, apa yang disampaikan oleh Stefanus masih kita rasakan sampai saat ini. PAK di sekolah menjadi sesuatu yang sangat legalistik  dengan  sejumlah  aturan  main  yang  harus  dilakukan.  PAK tidak  lagi  menjadi  sesuatu  yang  menyenangkan  dan  menggairahkan, melainkan sesuatu yang menakutkan. PAK juga menjadi sesuatu yang sangat kognitif, dan sangat terbatas dalam menyentuh ranah afeksi dan psikomotorik.  Oleh  karena  orientasinya  masih  pada  ranah  kognitif, maka selalu ada daftar panjang bahan hafalan di setiap pertemuan kelas. Siswa  dipaksa  menghafal  dan  mengingat  sejumlah  informasi  tanpa ditolong untuk memahami terlebih dahulu apa yang dihafal dan diingat olehnya. Siswa tidak memiliki “ruang” yang memadai untuk bertanya- jawab  dalam  rangka  memahami  dan  mendalami  apa  yang  dipelajari olehnya.  Akibatnya,  pelajaran-pelajaran  moral  yang  dipelajari  hanya sampai  pada  level  pengetahuan  moral  dan  tidak  tersedia  ruang  bagi upaya  untuk  mengembangkan  perasaan  moral  dan  tindakan  moral. 4 Akibatnya, kita terus mempertanyakan apa fungsi pelajaran agama di sekolah  jika  tindak  kejahatan  dan  berbagai  pelanggaran  moral  terus terjadi tanpa henti.
Selanjutnya, pola-pola pengajaran yang masih didominasi oleh guru  (meskipun  desain  kurikulum  sudah  berganti  berkali-kali)  tidak
3 Daniel  Stefanus,  Pendidikan  Agama  Kristen  Kemajemukan  (Bandung: Bina Media Indonesia, 2009), 91.
4 Pengetahuan  moral,  perasaan  moral,  tindakan  moral  adalah komponen karakter  yang  baik  yang  diperkenalkan  oleh  Thomas  Lickona.  Thomas  Lickona, Mendidik untuk Membentuk Karakter: Bagaimana Sekolah dapat Mengajarkan Sikap Hormat dan  Tanggung  Jawab  (Jakarta:  Bumi  Aksara,  2013),  84.  Menurut  Lickona,  ketiga komponen ini tidak berfungsi secara terpisah tetapi saling terkait satu dengan yang lain.  Pengetahuan moral mencakup aspek kesadaran moral, mengetahui nilai moral,
penentuan  perspektif,  pemikiran  moral,  pengambilan  keputusan  dan  pengetahuan pribadi; perasaan moral sebagai dimensi emosional dari karakter mencakup aspek hati nurani, harga diri, empati, mencintai hal yang baik, pengendalian diri, dan kerendahan hati;  tindakan  moral  sebagai  hasil  dari  pengetahuan  dan  perasaan  tampak  melalui kompetensi, keinginan, dan kebiasaan. Ibid., 85-101.
membuka  ruang  yang  memadai  bagi  siswa  untuk  mengeksplorasi pengetahuan  dengan  cara-cara  yang  ramah  terhadap  siswa.  Kita berharap dengan terjadinya perubahan atas kurikulum di negeri ini, ada semacam  angin  segar  bagi  sekolah  (khususnya  para  pendidik)  untuk melakukan eksplorasi secara maksimal sehingga PAK sebagai sebuah mata  pelajaran  tidak  sekadar  sebagai  sebuah  lahan  indoktrinasi  yang dilakukan oleh guru kepada para siswa.
Berdasarkan realitas yang dipaparkan di atas, maka kita perlu meninjau  ulang  pelaksanaan  PAK  di  sekolah.  Menurut  saya,  hal pertama yang perlu dilakukan adalah memahami bahwa PAK bukan semata-mata sebuah ladang indoktrinasi, baik terhadap siswa Kristen ataupun “sarana” penginjilan bagi yang non-Kristen. PAK juga bukan semata-mata sebuah mata pelajaran sehingga aktivitas “transfer ilmu” yang  lebih  mendominasi.  Pertanyaan  penting  yang  pernah  diajukan oleh Jedida T. Posumah-Santosa beberapa tahun lalu yang baik juga untuk  saya  perdengarkan  kembali  dalam  tulisan  ini  adalah,  “PAK sebagai  satu  bidang  studi  atau  asuhan  iman  Kristen?” 5 Pertanyaan Posumah-Santosa  ini  setidaknya  mau  memperlihatkan  kepada  kita dimensi  lain  dari  pelaksanaan  PK/PAK  di  sekolah  yang  seyogianya tidak hanya dipahami semata-mata sebagai sebuah mata pelajaran saja.
Asuhan iman Kristen yang dimaksudkan oleh Posumah-Santosa adalah upaya  mengajarkan  “Injil  yang  senantiasa  bersifat  mengajar, mengubah, dan memanusiakan manusia” sehingga pelaksanaan PAK di sekolah “bukan hanya mengarah pada penguasaan pengetahuan dan keterampilan,  tetapi  juga  kepada  perilaku  dan  kepribadian  yang matang” 6 Jika  demikian,  maka  PAK  di  sekolah  tidak  lagi  dipahami hanya  semata-mata  sebagai  sebuah  mata  pelajaran,  tetapi  dia terintegrasi  dalam  desain  pendidikan  dan  menjiwai  derap  langkah pembelajaran di sekolah. Jika ia dibatasi pada lingkup mata pelajaran saja,  maka  segala  sesuatu  yang  terjadi  di  dalamnya  akan dipertimbangkan  hanya  sebagai  upaya  untuk  mencapai  standar pendidikan  tertentu,  dan  ketika  standar  tersebut  tercapai  maka selesailah sudah segala proses pendidikan tersebut.
Friedrich Schweitzer menjelaskan bahwa ada empat pertanyaan penting  yang  perlu  dipertimbangkan  ketika  kita  berbicara  tentang Pendidikan  Kristiani  di  sekolah,  antara  lain:  (1)  Apakah  agama termasuk dalam pendidikan, dan jika ya, dalam arti apa? (2) Haruskah pendidikan agama berlangsung di sekolah atau hanya di tempat-tempat
5 Jedida  T.  Posumah-Santosa,  “Pendidikan  Agama  Kristen  di  Sekolah: Suatu Bidang Studi atau Asuhan Iman Kristen?” dalam Ajarlah Mereka Melakukan: Kumpulan Karangan seputar Pendidikan Agama Kristen, ed., Andar Ismail (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1998), 159.
6 Ibid., 156.
Keterkaitan Pendidikan Kristiani
lain? (3) Haruskah pendidikan agama diselenggarakan secara tersendiri sebagai  sebuah  subjek  (pelajaran)  ataukah  ada  cara-cara  lain  seperti memperlakukan topik-topik keagamaan di semua mata pelajaran yang disukai?  dan  (4)  Dapatkah  pendidikan  agama  dibatasi  pada  mata pelajaran  tertentu  atau  haruskah  sekolah  mengintegrasikannya  ke dalam subjek-subjek yang lain? 7 Empat pertanyaan Schweitzer ini mau mengajak  kita  untuk  mempertanyakan  esensi  hadirnya  PK/PAK  di sekolah. Apakah PK/PAK harus dibatasi pada sebuah mata pelajaran tertentu atau terintegrasi juga dalam derap pembelajaran di sekolah? Ketika  mempercakapkan  cakupan  ini,  maka  peringatan  dari Randolph  Crump  Miller  perlu  diperhatikan  dengan  saksama.  Miller menjelaskan  bahaya  yang  harus  kita  antisipasi  ketika  sekolah  (milik pemerintah) menyelenggarakan pendikan agama. Hal itu dikarenakan “sekolah  dari  sebuah  negara  selalu  merefleksikan  politik  dan  model bangsa  tersebut” 8 Itu  sebabnya  Miller  menyarankan  bahwa  ketika sekolah  menyelenggarakan  pendidikan,  termasuk  PK/PAK,  maka sekolah harus memastikan bahwa ia siap mendukung keberlangsungan pendidikan  dan  tidak  ada  upaya-upaya  yang  berbau  sektarian  dalam penyelenggaraan pendidikan. 9 Pemikiran Miller ini ada benarnya ketika kita melihat dari perspektif kurikulum. Kurikulum pendidikan, untuk mata pelajaran apapun, selalu memiliki tendensi untuk mengikuti atau didominasi  oleh  ideologi  tertentu  dari  desainer  kurikulum  atau  para penulis. Lebih lanjut Miller menegaskan bahwa pendidikan agama di sekolah  memainkan  peranan  penting  karena  kualitas  kehidupan  di dalam sekolah adalah sesuatu yang krusial: pendidikan agama berfungsi untuk  membentuk  perilaku-perilaku  religius  sesuai  dengan  desain kurikulum yang dibuat. 10
Bukan hanya pengaruh negara atas pelaksanaan PK/PAK di sekolah yang perlu diperhatikan, Posumah-Santosa juga memberikan pertimbangan  untuk  muatan  PK/PAK  di  sekolah  yang  berada  di bawah  asuhan  gereja/denominasi  tertentu.  Menurutnya  dibutuhkan “pengajaran  yang  bersifat  lebih  oikumenis,  jangan  mengutamakan ajaran satu aliran atau denominasi saja, atau mengajak siswa menjadi anggota gereja tertentu.” 11 Sederhananya, PK/PAK di sekolah harus lebih bersifat ekumenis.
7 Friedrich Schweitzer, “Religious Education as a Task of the School,” in Basics  of  Religious  Education,  eds.,  Martin  Rothgangel,  et  al.  (Gottingen:  V  &  R Unipress, 2014), 81.
8 Randolph Crump Miller, Educating for Christian Living (New Jersey: Prentice Hall, 1959), 106.
9 Ibid., 107. 10 Ibid., 120 11 Posumah-Santosa, “Pendidikan Agama Kristen di Sekolah,” 161.
Jika menelisik lebih jauh pada penjelasan di atas, kita melihat bahwa  pelaksanaan  PK/PAK  di  sekolah  lebih  didominasi  oleh berbagai aturan yang berlaku pada level pemerintahan. Gereja seolah- olah  seperti  kehilangan  genggamannya.  Bahkan  untuk  beberapa sekolah  yang  berada  di  bawah  naungan  gereja,  tidak  terlihat  jelas campur  tangan  gereja  di  dalamnya,  terlebih  dalam  hal  mendesain materi-materi pelajaran (kurikulum) bagi para siswa.

## Pendidikan Kristiani dalam Konteks Gereja (di Indonesia)
Selain  sekolah,  Gereja  juga  menjadi  lokus  yang  tidak  kalah penting  bagi  pelaksanaan  PK.  Dalam  konteks  bergereja  kita  harus mengakui bahwa pelaksanaan PK lebih diprioritaskan pada anak-anak dan remaja. Dalam bukunya yang berjudul Fashion Me a People, Maria Harris  mengidentifikasi  dua  kesalahpahaman  tentang  PK  di  gereja. Kesalahpahaman yang pertama adalah PK identik dengan anak-anak. 12
Akibatnya,  ketika  kita  merancang  desain  pendidikan  untuk  kategori usia  yang  lain,  maka  perlu  ada  catatan  yang  spesifik  tentang peruntukkan desain pendidikan ini, misalnya PK untuk pemuda atau orang dewasa. Hal ini terjadi karena cara berpikir yang keliru bahwa “PK  itu  sama  dengan  pendidikan  untuk  anak-anak”  melekat  kuat dalam ingatan dan mewujud dalam tingkah laku. Kesalahpahaman yang kedua  adalah  PK  diidentikkan  dengan  urusan  persekolahan. 13 Kesalahpahaman yang kedua ini membuat banyak orang menyamakan pendidikan  yang  diselenggarakan  di  gereja  dengan  setting  sekolah formal,  sehingga  kapur  dan  papan  tulis  menjadi  teman  setia  dalam mengajar.  Harris  mencoba  untuk  secara  jeli  memetakan kesalahpahaman  ini  dan  menyertakan  kerangka  berpikir  yang  baru sebagaimana tergambar dalam bagan berikut ini: 14
12 Maria  Harris,  Fashion  Me  a  People:  Curriculum  in  the  Church  (Louisville: Westminster John Knox Press, 1989), 39.
13 Ibid., 36. 14 Ibid., 46. Empat Area Sebelumnya Saat Ini
Keterkaitan Pendidikan Kristiani
Dalam  konteks  bergereja  di  Indonesia,  kesalahpahaman  ini pernah  menguat  di  gereja-gereja.  Dampak  positifnya  adalah ketersediaan  bahan  ajar  bagi  anak  dan  remaja  sangat  banyak dibandingkan  dengan  kategori  usia  lainnya,  apalagi  untuk  orang dewasa. 15 Namun  demikian,  secara  prinsip,  PK  tidak  hanya  identik
15 Lih. Justitia Vox Dei Hattu, “Crossing the Bridge: Christian Education for  Enhancing  Adult  Meaning-Making  Oriented  for  Transformation  in  the Contemporary  Context  of  Indonesia,”  Ph.D.  diss.  (Yonsei  University,  2014),  39.
Agen PK dilaksanakan oleh orang- orang tertentu, misalnya: pendeta, guru Sekolah Minggu, penatua, diaken, dsb. PK dilaksanakan oleh seluruh anggota komunitas Aktivitas PK dipahami sebagai proses memberi instruksi atau indoktrinasi, khususnya doktrin-doktrin keagamaan. PK dipahami sebagai proses mendidik dan memberdayakan. Partisipan Anak Seluruh anggota komunitas Petunjuk Mengetahui tata aturan yang berlaku dan mematuhinya. Memperlengkapi orang untuk mengetahui apa yang sementara terjadi (termasuk di masyarakat) dan berjuang untuk melakukannya.
dengan pelayanan anak atau aktivitas Sekolah Minggu. PK mencakup seluruh aktivitas belajar-mengajar di gereja. Semua upaya gereja untuk mendidik dan mengajar umat harus dilihat sebagai bagian yang utuh dari  PK.   Itu  sebabnya  mengapa  kita  perlu  memberi  perhatian  yang sama pada semua upaya mendidik berbagai kelompok usia di gereja, termasuk  kelas-kelas  katekisasi ⎼⎼ baik  kelas  katekisasi  untuk peneguhan  sidi  maupun  untuk  persiapan  dan  selama  masa perkawinan ⎼⎼ kelompok  Penelaahan  Alkitab,  khotbah,  dan  lain sebagainya.    Pelaksanaan  PK  di  gereja,  pada  berbagai  konteksnya, secara  sederhana  bertujuan  untuk  pewarisan  nilai-nilai  iman  Kristen dari  generasi  ke  generasi.  Pewarisan  nilai-nilai  iman  ini  mengambil bentuk  yang  berbeda-beda  sebagaimana  disebutkan  di  atas.    Isi  dari proses  pewarisan  itu  lebih  banyak  ditentukan  oleh  gereja/sinode setempat  yang  umumnya  menyesuaikan  dengan  kebutuhan  konteks, pada tataran lokal maupun global.

## Menjembatani Perbedaan, Menuju Tanggung Jawab Bersama Gereja dan Sekolah atas Pendidikan Kristiani
Berdasarkan uraian tentang pelaksanaan Pendidikan Kristiani di sekolah dan gereja, maka menurut saya ada sejumlah titik persamaan namun  juga  perbedaan.   Berikut  adalah  pemetaan saya  atas  masing- masing konteks yang sudah saya uraikan di atas: 16
Isu-isu Pedagogis Sekolah Gereja Tujuan Cenderung mengikuti rumusan tujuan pendidikan dari pemerintah/sekolah setempat Mewariskan iman Kristen dari satu generasi ke generasi berikutnya
Ketersediaan ini tidak berarti bahwa gereja memberi perhatian penuh terhadap anak, sebab  sampai  sekarang  pun  ada  cukup  banyak  gereja  yang  tidak  terlalu  memberi perhatian  besar  kepada  anak  dalam  pelayanannya.  Lihat  misalnya,  penjelasan  F.C. Lewier,  “Pendidikan  Agama  Kristen  yang  Partisipatif  dan  Transformatif  dalam Konteks Indonesia,” dalam Memperlengkapi bagi Pelayanan dan Pertumbuhan: Kumpulan Karangan Pendidikan Kristiani dalam Rangka Penghormatan kepada Pdt. Prof. Dr. Robert R. Boehlke,  eds.,  Kadarmanto  Hardjowasito,  Jan  S.  Aritonang,  dan  Martin  L.  Sinaga (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2002.)
16 Bdk.  Uta  Pohl-Patalong,  “Learning  in  School  and  in  the  Congregation:  A Comparison with regard to Conformation Work,” in Basics of Religious Education, eds., Martin Rothgangel, et.al. (Gottingen: V & R Unipress, 2014), 118-119.
Keterkaitan Pendidikan Kristiani Konteks Sekolah ⎼⎼ dengan terbatas pada ruang- ruang kelas formal Gereja ⎼⎼ dengan mencakup beberapa kelompok, antara lain: Sekolah Minggu, kelompok  remaja dan pemuda, kelompok dewasa, kelas-kelas katekisasi (untuk peneguhan sidi dan perkawinan), ibadah, pastoral konseling, dsb. Partisipan Pendidik: Guru yang memenuhi kualifikasi standar tertentu yang sudah ditetapkan oleh pemerintah/sekolah Pendidik: Awalnya dibatasi pada orang-orang tertentu: pendeta, guru Sekolah
Minggu, penatua,
diaken, dll. Sekarang seluruh anggota komunitas (warga gereja) adalah pendidik Naradidik: Anak, remaja dan pemuda (usia 2-25 tahun) Naradidik: Semua warga jemaat, dari 0 tahun sampai dengan lanjut usia Kurikulum Ditulis/disiapkan oleh Tim Kurikulum Nasional dan berlaku secara nasional dengan penyesuaian pada konteks lokal Tersedia hanya untuk beberapa kategori usia saja, misalnya untuk anak, remaja, dan pemuda. Sedangkan untuk beberapa kategori usia yang lain, belum tersedia secara memadai, sehingga gereja-gereja lokal harus mengupayakannya
dengan segala keterbatasan mereka. Konten (Materi) Menyesuaikan dengan standar isi dari pemerintah. Biasanya fokus pada pengetahuan Alkitab, pendidikan karakter dan bagaimana menerapkannya dalam kehidupan sehari-hari. Oleh karena terbatas pada isu-isu tertentu dan agak lambat dalam mengakomodasi kebutuhan-kebutuhan yang sifatnya urgent dan kontekstual. Yang bisa dilakukan hanyalah dikaitkan dengan pelajaran-pelajaran tertentu yang terkait, tetapi tergantung pada waktu pembelajarannya. Menyesuaikan dengan tema tahunan atau lima tahunan sinode. Fokus pada isi Alkitab,
nilai-nilai hidup, karakter, sejarah dan tradisi kekristenan, isu- isu sosial-kemanusiaan, dll.
Isu-isu aktual bisa dengan segera diintegrasikan ke dalam bahan ajar. Metode Secara tertulis (dalam bahan ajar) lebih bervariasi karena mengikuti standar pembelajaran yang sudah ditetapkan oleh pemerintah, namun dalam praktiknya bisa sangat monoton karena juga mempertimbangkan potensi dan kemampuan guru yang mengajar, termasuk para siswa. Cenderung satu arah dan masih bersifat indoktrinatif
Dari  penjelasan  di  atas,  maka  saya  mencoba  mengonstruksi sebuah “jembatan” relasi yang harmonis antara sekolah dan gereja yang
Keterkaitan Pendidikan Kristiani
adalah  dua  basis  utama  pelaksanaan  PK  dalam  beberapa  pokok pemikiran berikut ini.
Pertama, PK dalam ragam konteksnya, menurut saya, pertama- tama  harus  berorientasi  pada  upaya  memanusiakan  manusia.    Uraian sebelumnya memperlihatkan kepada kita bahwa pola-pola pengajaran yang  indoktrinatif  masih  cukup  mendominasi  wajah  PK/PAK,  baik pada  ranah  sekolah  maupun  gereja.  Proses  memanusiakan  ini  tidak hanya terjadi dalam pola relasi pendidik kepada naradidik, tetapi juga pendidik terhadap dirinya sendiri. Sebab esensi dari sebuah pendidikan, bukanlah  semata-mata  terletak  pada  berbobot  atau  tidaknya  materi yang diajarkan, serta efektif atau tidak metode yang dipakai, melainkan terletak juga pada nilai/wajah seorang manusia (baik pendidik, maupun naradidik)  yang  terlibat  dalam  proses  pendidikan  tersebut.  Cara  kita memandang orang lain (dan diri kita) akan menentukan pola pikir, pola rasa, dan pola laku kita terhadapnya. Realitas pendidikan di Indonesia menunjukkan kepada kita bahwa Guru PAK di sekolah lebih banyak disibukkan  dengan  tugas-tugas  administratif  mengajar,  daripada mengajar  dan  berinteraksi  dengan  para  siswa.  Akibatnya,  para  guru menjadi lelah dengan tugas-tugas administratif, dan mengajar sebagai tanggung jawab utama seringkali tidak menjadi prioritas utama.
Pokok  pikiran  yang  pertama  ini  menjadi  penting  untuk dipercakapkan karena kita sementara (atau akan segera) berada di era Revolusi  Industri  4.0  yang  dampaknya,  jika  tidak  segera  diantisipasi oleh  sekolah  maupun  gereja,  akan  segera  menggerus  nilai  seorang manusia. Mungkin kita perlu belajar dari dunia pemasaran tentang cara- cara mereka memperlakukan seorang manusia. Hermawan Kartajaya memetakan  tiga  tren  yang  terjadi  dalam  dunia  pemasaran  dengan adanya perubahan (teknologi) informasi, yaitu (1) dari vertikal menjadi horizontal, (2) dari eksklusif menjadi inklusif, dan (3) dari individual menjadi sosial 17 Dalam konteks dunia pemasaran, dari vertikal menjadi horizontal  menunjuk  kepada  posisi  pemasar  dan  konsumen  yang bergeser dari pola yang top down (posisi top adalah pemasar, dan posisi down adalah konsumen) menjadi setara. 18 Dari eksklusif menjadi inklusif menunjuk kepada akses informasi yang dulunya hanya dikuasai oleh kelompok tertentu (dalam hal ini pemasar), kini  dikuasai bebas oleh konsumen sehingga konsumen menjadi orang-orang yang cerdas yang bisa  mencari  dan mengakses  informasi  secara  utuh. 19 Dari  individual menjadi sosial menunjuk kepada model atau pola relasi (pemasar) yang
17 Hermawan  Kartajaya,  Citizen  4.0:  Menjejakkan  Prinsip-Prinsip  Pemasaran Humanis di Era Digital (Jakarta: Gramedia, 2019), 32-34.
18 Ibid., 32-33. 19 Ibid., 33-34.
terbuka,  bersahabat,  dan  mau berinteraksi  dengan konsumen. 20 Tiga tren  ini  menjadi  bahan  pembanding  bagi  kita  dalam  upaya memanusiakan  manusia  dalam  dunia  pendidikan.  Saya  melihat setidaknya ada tiga implikasi penting darinya, yaitu (1) posisi pendidik dan  naradidik  bergeser  dari  yang  top  down  menjadi  egaliter,  (2) pengetahuan tidak lagi dimiliki oleh pendidik tetapi juga oleh naradidik, dan  (3)  pola  relasi  yang  terbangun  adalah  pola  relasi  yang  terbuka terhadap berbagai masukan dan pertimbangan serta bersahabat. Tiga implikasi  ini  sedikit  banyak  akan  tergambar  juga  dalam  pokok pemikiran kedua hingga kelima di bawah ini.
Kedua, mengajar (dan belajar), sebagai sebuah aktivitas penting dalam PK, baik di sekolah maupun gereja, harus dilihat bukan semata- mata  sebagai  sebuah  proses  mentransfer  ilmu,  atau  sebuah  proses inisiasi  ke  dalam  sebuah  komunitas,  atau  upaya  meneruskan  tradisi (Kristen)  ke  generasi  berikutnya,  atau  bahkan  sebagai  upaya  untuk mengajarkan  seseorang  tentang  Alkitab  dan  bagaimana  menerapkan teks-teks Alkitab itu dalam kehidupannya sehari-hari saja, melainkan juga  sebagai  sebuah  upaya  memaknai  ulang,  mempertanyakan, menganalisis apa yang dipelajari, dan bahkan menolak apa yang tidak sesuai. 21 Pada  titik  ini,  saya  kira  kita  membutuhkan  kerendahan  hati, kemampuan berpikir kritis, dan model berkomunikasi (mengajar) yang dialogis, yang  kemudian  bermuara  pada  transformasi  diri  maupun  komunitas. Kerendahan hati menolong kita, pendidik dan naradidik, memahami bahwa  kita  hanya  satu  di  antara  sekian banyak  pembelajar  lain  yang tahu  tentang  sesuatu,  dan  bukan  satu-satunya  yang  paling  tahu. Berpikir  kritis  menolong  untuk  mengkritisi  pengetahuan  yang  kita miliki sebelumnya dan keberanian untuk mau membuka diri terhadap berbagai  informasi  dan  pengetahuan  serta  pengalaman  yang  baru. Kemampuan berpikir kritis ini, menurut saya, juga menolong pendidik dan naradidik, untuk berani mengatakan pendapatnya tanpa dibayang- bayangi oleh pemikiran/penilaian orang lain atas dirinya. Percakapan- percakapan  dialogis  membuka  ruang  bagi runtuhnya  pola-pola relasi yang  top-down,  subjek-objek, yang dipelihara dengan baik oleh model indoktrinasi.  Transformasi  sebagai  muara  dari  proses  pembelajaran membuka ruang bagi dihasilkannya kesadaran-kesadaran baru atas diri maupun komunitas.
Ketiga, sekolah  dan gereja adalah dua di antara sekian banyak learning  spaces  bagi  pelaksanaan  PK.  Oleh  karenanya,  baik  sekolah maupun gereja perlu saling melirik atau bahkan saling menggenggam satu dengan yang lain, sehingga jurang perbedaan itu semakin sempit dan  upaya-upaya  kerja  bersama  itu  semakin  terbuka  lebar.  Untuk
20 Ibid., 34. 21 Harris, Fashion Me a People, 116.
41 Keterkaitan Pendidikan Kristiani
gereja-gereja yang mendirikan sekolah, kerjasama dan bentuk perhatian yang diberikan oleh gereja kepada sekolah tidak boleh dilihat semata- mata  sebagai  sarana  pelestarian  (eksistensi)  gereja,  melainkan  harus dimaknai  sebagai  upaya  menjaga  dan  memelihara  individu-individu yang  ada  di  sekolah,  termasuk  melindungi  dan  memenuhi  hak-hak mereka. 22 Selanjutnya,  meskipun  sekolah  dan  gereja  menjadi  learning spaces  bagi  pelaksanaan  PK,  namun  tidak  berarti  pelaksanaan pendidikan itu hanya berlangsung dalam “tembok-tembok” gereja dan sekolah, melainkan harus melampaui tembok-tembok tersebut. Desain PK harus membuka ruang bagi keterlibatan para partisipan di dalam dan di luar sekolah dan gereja sehingga tidak banyak yang hanya “jago kandang”  atau  “jago  dalam  tempurung”  sekolah  dan  gereja. Keterlibatan  langsung  dalam  masyarakat  dan  beragam  learning  spaces yang  lain  akan  memperkaya  wawasan  berpikir  sekaligus  membentuk identitas  para  pelaku  PK.  Contoh  sederhana  untuk  hal  ini  adalah keterlibatan para partisipan dalam berbagai aksi sosial (kemanusiaan) untuk mereka yang membutuhkan pertolongan; kampanye damai anti- kekerasan terhadap perempuan, anak dan mereka yang terpinggirkan oleh berbagai situasi sosial; keikutsertaan dalam forum atau kelompok dialog  antar  umat  beragama,  seperti  Peace  Train  Indonesia  yang diperuntukkan untuk kaum muda lintas agama dan sebagainya. 23
Keempat,  kerja  bersama  antara  gereja  dan  sekolah  mewujud salah  satunya  melalui  upaya  berbagi  tanggung  jawab  (sharing responsibility). Berbagi tanggung jawab ini tidak dimaknai sebagai upaya mengkotak-kotakan atau membuat penegasan yang jelas tentang apa yang menjadi tanggung jawab gereja dan apa yang menjadi tanggung jawab  sekolah.  Sebab  keduanya  (bahkan  ketiganya,  bersama  dengan keluarga)  harus  saling  melengkapi  satu  dengan  yang  lain.  Apa  yang diajarkan/dipelajari di sekolah harus mendapatkan penguatan di gereja dan  di  keluarga,  dan  begitu  juga  sebaliknya,  supaya  pembelajar (khususnya  anak-anak)  tidak  terus-menerus  mengalami  konflik  batin karena  perbedaan-perbedaan  yang  didapatkan  selama  ia belajar  pada berbagai konteks tersebut. Menurut Miller, setidaknya ada tiga alasan mengapa perlu ada relasi yang baik antara gereja (dalam hal ini jemaat lokal) dengan sekolah:
22 Michael Wermke, “Religion in School Outside Religious Education,” in Basics  of  Religious  Education,  eds.,  Martin  Rothgangel,  et.al.  (Gottingen:  V  &  R Unipress, 2014), 101.
23 Justitia  Vox  Dei  Hattu,  Mewarga  dengan  Hati:  Pembelajaran  Transformatif sebagai  Respons  Pedagogis  Kristiani terhadap Tantangan  Pendidikan Kewarganegaraan  dalam Konteks Indonesia Masa Kini (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2018), 40-41.
(a) Kita  perlu  mengenal  nilai-nilai  yang  melekat  atau  diwariskan dalam pengajaran di sekolah publik maupun privat. 24 Misalnya nilai-nilai luhur demokrasi yang diajarkan dan karakter Kristen yang ditanamkan harus dipastikan bahwa ia memiliki akar yang kuat dalam  tradisi kekristenan dan juga dalam tradisi agama- agama lain.
(b) Pada  waktu-waktu  tertentu,  gereja  akan  melakukan  program yang membutuhkan tenaga-tenaga ahli dan orang-orang yang berkompeten  yang  bisa  gereja  dapatkan  dari  sekolah,  dan sebaliknya. 25
(c) Gereja menolong “mengawasi” ajaran-ajaran yang diajarkan di sekolah-sekolah  sebab  bisa  saja  yang  diajarkan  itu  adalah sesuatu yang bertentangan dengan nilai keagamaan yang umum berlaku dan diakui di sekolah. 26 Hal ini juga terjadi sebaliknya di gereja. Setiap orang yang datang ke gereja membawa serta pengalaman-pengalaman dan ajaran-ajaran yang mereka terima di  sekolah.  Pengalaman-pengalaman  ini  perlu  untuk dipercakapkan, diinterpretasi, dikritisi, dan dievaluasi bersama, sehingga  ruang-ruang  untuk  hal  ini  perlu  tersedia  secara memadai, baik di sekolah maupun di gereja.
Kelima, materi pembelajaran PK tidak hanya mengakomodasi isi Alkitab dan doktrin/ajaran Kristen, tetapi ia juga membuka diri pada cerita dan pengalaman hidup para partisipan yang mengambil bagian dalam proses pembelajaran. Partisipan (umumnya naradidik)  menjadi “expert resources” bagi sesamanya. 27 Jika ruang ini terbuka lebar, maka menurut saya, sekolah dan juga gereja sementara menolong para warga jemaat untuk beranjak dari pola pendidikan yang hanya menadahkan tangan (meminta)  kepada  pola  pendidikan  yang  mengulurkan  tangan (memberi).    Selain  pengalaman  para  partisipan,  isu-isu  aktual  yang berkembang  di  gereja  atau  masyarakat,  seperti  pluralitas  suku  dan agama,  bagaimana  hidup  berdampingan  dengan  denominasi  atau agama  lain,  gender  dan  kesetaraan,  kemiskinan,  keadilan  sosial,  dan sebagainya,  bisa  diakomodasi  untuk  masuk  menjadi  materi pembelajaran.
Terkait keluasan cakupan materi PK ini, Sara Little misalnya, menjelaskan bahwa PK  yang berlangsung di gereja (dan saya kira usul
24 Miller, Educating for Christian Living, 148. 25 Miller, Educating for Christian Living, 149.
26 Miller,  Educating  for  Christian  Living,  150.  Lihat  juga  Pohl-Patalong, “Learning in School and in the Congregation,” 116.
27 Ben Freudenburg & Rick Lawrence, The Family Friendly Church (Loveland, Colorado: Group, 1998), 62.
Keterkaitan Pendidikan Kristiani
yang  sama  bisa  dikembangkan  di  sekolah  dengan  melakukan penyesuaian  pada  beberapa  hal)  setidaknya  mencakup  lima  dimensi yang integratif, yaitu kerygma (memproklamasikan kebangkitan Yesus), didache (aktivitas belajar dan mengajar), leiturgia (komunitas yang berdoa dan beribadah),  koinonia (persekutuan), dan  diakonia  (memperhatikan yang membutuhkan). 28 Jika ini yang terjadi, maka PK tidak lagi dibatasi sebagai sebuah mata pelajaran saja, termasuk dalam lingkup kelas-kelas formal saja, sebab PK juga terjadi  dalam berbagai bentuk aktivitas yang lain, baik di sekolah maupun gereja.
Senada dengan Little, meski dalam bentuk yang berbeda, Jack L.  Seymour  mencoba  mengelompokkan  empat  ragam  pendekatan terhadap  PK,  yakni  social  transformation  (transformasi  sosial),  faith community (komunitas iman), spiritual growth (pertumbuhan spiritualitas), dan religious instruction (instruksi religius). 29 Karen B. Tye melihat empat pendekatan  ini  sebagai  upaya  untuk  memahami  dan  mendefinisikan serta  menentukan isi dari PK itu sendiri. 30 Dari perspektif transformasi sosial,  PK  yang  diselenggarakan  berorientasi  pada  upaya  untuk mengembangkan  kemampuan  berpikir  dan  berefleksi  kritis,  serta mendorong  partisipan  untuk  terlibat  dalam  aksi-aksi  sosial kemanusiaan. 31 Dari  perspektif    komunitas  iman,  pendidikan  terjadi melalui  proses  sosialisasi  dan  interaksi  dengan  anggota  komunitas melalui  beragam  aktivitas  gerejawi,  seperti  partisipasi  dalam  ibadah, bernyanyi  dan  berdoa  bersama,  kelompok  tumbuh  bersama,  dan sebagainya. 32 Selanjutnya,  dari  perspektif  pertumbuhan  spiritual, pendidikan  dipahami  sebagai  proses  untuk  menolong  pertumbuhan seseorang,  secara  moral,  iman,  spiritual,  karakter,  dan  sebagainya. 33
Terakhir,  dari  perspektif  instruksi  religius,  pendidikan  dipahami sebagai usaha sengaja dan terencana untuk mengajarkan pengetahuan
28 Sara Little, To Set One’s Heart: Belief and Teaching in the Church (Atlanta: John Knox Press, 1983), 16.
29 Jack L. Seymour, ed.,  Mapping Christian Education (Nashville: Abingdon Press,  1997),  21.  Sebelumnya,  Seymour  bersama  dengan  Donald  E.  Miller  juga menyunting buku  sejenis di tahun 1982, berjudul Contemporary Approaches to Christian Education.  Dalam  buku  ini,  Seymour  dan  Miller  bersama  dengan  beberapa  pakar Pendidikan  Kristiani  lainnya  mencoba  memetakan  lima  pendekatan  dalam Pendidikan  Kristiani,  yakni  religious  instruction,  faith  community,  spiritual  development, liberation,  dan interpretation. Jack L. Seymour & Donald E. Miller, eds.,  Contemporary Approaches to Christian Education (Nashville: Abingdon Press, 1982), 16.
30 Karen  B.  Tye,  Basics  Christian  Education  (Danvers,  MA:  Chalice  Press, 2000) 10.
31 Seymour, Mapping Christian Education, 19; ibid., 12.
32 Seymour, Mapping Christian Education, 19; Tye, Basics Christian Education, 11.
33 Tye, Basics Christian Education, 11; Seymour, Mapping Christian Education, 20.
dan praktik hidup sebagai orang Kristen. Proses pengajaran ini tidak terjadi  dalam  bentuk-bentuk  yang  formal  dan  kaku,  melainkan  lebih dipahami  sebagai  sebuah  homemaking,  yakni  sebuah  kerja  bersama anggota  keluarga. 34 Tentunya,  setiap  pendekatan  ini  dipakai  dengan menyesuaikan pada kebutuhan konteks, sehingga ada pendekatan yang akan  lebih  dominan  karena  kebutuhan  konteks  mengharuskan demikian, dan ada pendekatan yang berfungsi melengkapi.

## Penutup
Polarisasi Pendidikan Kristiani yang berlangsung di sekolah dan gereja terjadi  karena  pemahaman  yang  dangkal  tentang  apa  itu  Pendidikan Kristiani  dan  juga  upaya  untuk  “mengurung”  Pendidikan  Kristiani pada  satu  wilayah  tertentu  saja.  Padahal,  ada  keterkaitan  yang  erat antara  pendidikan  Kristiani  di  gereja  dan  di  sekolah,  dan  keduanya memainkan fungsi saling melengkapi karena mereka pada konteksnya masing-masing memiliki kekhasannya.

## Tentang Penulis
Justitia Vox Dei Hattu adalah dosen tetap bidang Pendidikan Kristiani di Sekolah Tinggi Filsafat Theologi (STFT) Jakarta.

## Daftar Pustaka
Burkhart, John.  “Schleiermacher’s  Vision  for  Theology.”  In  Practical Theology. Ed., Don Browning, 42-57. San Francisco: Harper and Row, 1983.
Freudenburg,  Ben  &  Rick  Lawrence.  The  Family  Friendly  Church.
Loveland, Colorado: Group, 1998. Hardjowasito,  Kadarmanto,  Jan  S.  Aritonang,  dan Martin  L.  Sinaga, eds.  Memperlengkapi  bagi  Pelayanan  dan  Pertumbuhan:  Kumpulan Karangan Pendidikan Kristiani dalam Rangka Penghormatan kepada Pdt.  Prof.  Dr.  Robert  R.  Boehlke.  Jakarta:  BPK Gunung  Mulia, 2002. Harris, Maria. Fashion Me a People: Curriculum in the Church. Louisville: Westminster John Knox Press, 1989. Hattu, Justitia Vox Dei. “Crossing the Bridge: Christian Education for Enhancing Adult Meaning-Making Oriented for
Transformation in the Contemporary Context of Indonesia.” Ph.D. diss. Yonsei University, 2014.
34 Seymour, Mapping Christian Education, 20.
Keterkaitan Pendidikan Kristiani
______. Mewarga dengan Hati: Pembelajaran Transformatif sebagai Respons Pedagogis Kristiani terhadap Tantangan Pendidikan Kewarganegaraan dalam Konteks Indonesia Masa Kini. Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2018. Kartajaya, Hermawan. Citizen 4.0: Menjejakkan Prinsip-Prinsip Pemasaran Humanis di Era Digital. Jakarta: Gramedia, 2019. Lewier,  F.C.  “Pendidikan  Agama  Kristen  yang  Partisipatif  dan Transformatif dalam Konteks Indonesia.” Dalam Memperlengkapi  bagi  Pelayanan  dan  Pertumbuhan:  Kumpulan Karangan Pendidikan Kristiani dalam Rangka Penghormatan kepada Pdt. Prof. Dr. Robert R. Boehlke, eds., Kadarmanto Hardjowasito, Jan S. Aritonang, dan Martin L. Sinaga, 215-224. Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2002. Lickona,  Thomas.  Mendidik  untuk  Membentuk  Karakter:  Bagaimana
Sekolah  dapat  Mengajarkan  Sikap  Hormat  dan  Tanggung  Jawab. Jakarta: Bumi Aksara, 2013.
Little, Sara. To Set One’s Heart: Belief and Teaching in the Church. Atlanta:
John Knox Press, 1983.
Miller,  Randolph  Crump.  Educating  for  Christian  Living.  New  Jersey:
Prentice Hall, 1959. Pohl-Patalong,  Uta.  “Learning  in  School  and  in  the  Congregation:  A
Comparison with regard to Conformation Work.” In Basics of Religious Education. Eds., Martin Rothgangel, et.al., 113-130. Gottingen: V & R Unipress, 2014.
Posumah-Santosa, Jedida T. “Pendidikan Agama Kristen di Sekolah:
Suatu Bidang Studi atau Asuhan Iman Kristen?” Dalam Ajarlah
Mereka Melakukan: Kumpulan Karangan seputar Pendidikan Agama Kristen.  Ed.,  Andar  Ismail,  152-166.  Jakarta:  BPK  Gunung
Mulia, 1998.
Seymour, Jack L. & Donald E. Miller, eds.  Contemporary Approaches to
Christian Education. Nashville: Abingdon Press, 19820.
Seymour, Jack L., ed. Mapping Christian Education. Nashville: Abingdon
Press, 1997. Schweitzeir, Friedrich.  “Religious Education as a Task of the School.” In Basics of Religious Education. Eds., Martin Rothgangel, et al.,
81-93. Gottingen: V & R Unipress, 2014.
Stefanus, Daniel. Pendidikan Agama Kristen Kemajemukan. Bandung: Bina
Media Indonesia, 2009. Tye, Karen B. Basics Christian Education. Danvers, MA: Chalice Press, 2000.
Wermke, Michael. “Religion in School Outside Religious Education.” In Basics of Religious Education. Eds., Martin Rothgangel, et.al., 95-111. Gottingen: V & R Unipress, 2014.