## IMPLEMENTASI ENVIRONMENTAL MANAGEMENT ACCOUNTING DAN NILAI PERUSAHAAN: KINERJA OPERASIONAL PERUSAHAAN SEBAGAI PEMEDIASI
ESTER PUTRI GITA PRATIWI DYNA RACHMAWATI 1,2

## UNIVERSITAS KATOLIK WIDYA MANDALA SURABAYA

## ABSTRACT
The  aim  of  this  study  is  to  test  the  implementation  of  environmental management  accounting  (EMA)  on  firm  value  indirectly  through  operational performance.  EMA  consists  of  Monetary  Environmental  Management  Accounting (MEMA)  and  Physical  Environmental  Management  Accounting  (PEMA).  This  study uses  329  and  325  firm  respectively  for  MEMA  and  PEMA.  Research  samples  are manufacturing companies listed in Indonesian Stock Exchange during the period of 2017-2019.  The  results  show  that  EMA,  MEMA,  and  PEMA  have  no  statistically effect  on  either  t o  operational  performance  and  firms’  value.  It  indicates  that operational performance has no mediating role in the relationship between EMA and firm’s  value.  This  study  uses  robustness  test  by  replacing  MEMA,  PEMA  with Environmental  Quality  Cost  (EQC)  approach  as  the  measurement  of  EMA.  EQC consists of prevention, detection, internal failure and external failure. The robustness test  shows  that  EQC  has  positive  impact  on  firms’  value  indirectly  through operational  performance. It means that  operational  performance  has  mediating  role in  the  relationship  between  EQC  and  firm’s  value.  This  study  contributes academically that EQC approach is the best measurement for EMA in manufacturing companies. Therefore, we suggest for the next study can adopt the EQC approach as the measurement of EMA.
Keywords: Environmental Management Accounting, Operational Performance, Firms’ Value
Article Info: Received 21 May 2021 │ Revised 25 July 2021 │ Accepted 05 August 2021
1 E-mail: dyna@ukwms.ac.id
2 Correspondence Author
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  implementasi environmental management  accounting (EMA)  terhadap  nilai  perusahaan  melalui  kinerja operasional.  EMA  secara  konsep,  meliputi: Monetary  Environmental  Management Accounting (MEMA) dan Physical  Environmental  Management  Accounting (PEMA) . Penelitian ini menggunakan 329 dan 325 sampel perusahaan masing-masing untuk MEMA  dan  PEMA.  Sampel  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia,  dengan  periode  pengamatan  2017-2019.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  secara  statistik,  EMA,  MEMA,  dan  PEMA  tidak mempunyai  pengaruh  baik  terhadap  kinerja  operasional  perusahaan  dan  nilai perusahaan. Ini mengindikasikan bahwa kinerja operasional tidak mempunyai peran mediator  dalam  hubungan  antara  EMA  dengan  nilai  perusahaan.  Penelitian  ini menguji robustness  test dengan  mengganti  MEMA,  PEMA  dengan Environmental Quality  Cost (EQC)  sebagai  pengukuran  EMA.  EQC  meliputi  4  dimensi: pencegahan,  deteksi,  kegagalan  internal,  dan  kegagalan  eksternal.  Hasil  pengujian robustness menunjukkan  bahwa  EQC  berpengaruh  positif  secara  tidak  langsung terhadap  nilai  perusahaan  melalui  kinerja  operasional.  Hal  tersebut  berarti  kinerja operasional  perusahaan  memiliki  peran  sebagai  pemediasi  antara  EQC  dan  nilai perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  memberikan  kontribusi  secara  akademis  yaitu pendekatan  EQC  adalah  pengukuran  terbaik  untuk  EMA  dalam  perusahaan manufaktur.  Oleh  karena  itu,  disarankan  supaya  penelitian  selanjutnya menggunakan pendekatan EQC sebagai pengukuran EMA.
Kata-kata Kunci: Environmental Management Accounting, Kinerja Operasional, Nilai Perusahaan

## 1.  PENDAHULUAN
Demi mengejar penciptaan nilai dengan memfokuskan pada pencapaian kinerja keuangan  jangka  pendek,  perusahaan  seringkali  melalaikan  tanggung  jawabnya atas  aktivitas  “penciptaan  nilai”  yang  dilakukannya.  Fazzini  &  Dal  Maso  (2016) menyebutkan  bahwa  solusi  yang  dapat  dilakukan  ialah  dengan  melibatkan penciptaan  nilai  dengan  memahami  kembali  persimpangan  antara  masyarakat  dan kinerja  perusahaan.  Persimpangan  antara  masyarakat  dan  kinerja  perusahaan tercermin  dari  banyaknya  isu-isu  lingkungan  hidup  yang  diakibatkan  karena perusahaan tidak menangani pengelolaan lingkungannya dengan baik. Kasus-kasus pencemaran  lingkungan  hidup  sebagian  besar  diakibatkan  karena  kelalaian  atau ketidakmampuan  perusahaan  dalam  mengendalikan  kegiatan  operasinya  yang akhirnya  akan  berdampak  terhadap  lingkungan  sekitarnya,  termasuk  di  dalamnya adalah penanganan limbah, penciptaan produk ramah lingkungan, dan pengendalian biaya terkait lingkungan.
Pengimplementasian environmental management accounting (EMA) menjadi hal yang sangat penting dan solutif atas permasalahan ini. Environmental management accounting (EMA) yang menurut The International Federation of Accountants (2005) adalah  manajemen  lingkungan  dan  performansi  ekonomi  melalui  pengembangan dan  implementasi  sistem  akuntansi  yang  berhubungan  dengan  lingkungan  dan praktiknya  secara  tepat.  Rujukan  utama  mengenai  EMA  dalam  penelitian  ini mengacu  pada  Burritt, et  al. (2002)  yang  menjelaskan  terdapat  dua  dimensi  dari EMA.  Yang  pertama  ialah  pendekatan  yang  disajikan  dari  akuntansi  lingkungan internal  yang  diukur  dengan  ukuran  moneter  yang  disebut  dengan monetary environmental management accounting (MEMA). Pendekatan kedua adalah physical environmental  management  accounting (PEMA). PEMA  didesain  sebagai  alat  yang dapat digunakan untuk mengumpulkan informasi terkait lingkungan yang ditimbulkan perusahaan dalam unit fisik untuk internal perusahaan. Dengan adanya EMA, biaya yang  semula  tersembunyi  dan  tersebar  di  beberapa  akun  pada  sistem  akuntansi manajemen  konvensional  yang  semula  hanya  diserap  pada overhead  cost saja, dapat  diidentifikasi,  diklasifikasi,  dialokasi,  dan  diukur,  yang  memungkinkan perusahaan untuk dapat mengelola manajemen lingkungannya dengan baik (Saeidi, et al. , 2011; Sari, et al. , 2020).
Beberapa  literatur terdahulu  menerangkan  bahwa  adanya  pengimplementasian EMA  dalam  perusahaan  dapat  meningkatkan sustainable  growth perusahaan melalui: pereduksian biaya (Burritt & Saka, 2006), produksi yang lebih bersih (Burritt, et al. , 2009), keunggulan kompetitif (Dunk, 2007), product pricing yang lebih baik (De Beer  &  Friend,  2006)  dan  juga  meningkatkan  nilai  perusahaan  (Lopez-Gamero, et al. , 2009; Agustia, et al ., 2019). Pada penelitian ini, lebih difokuskan pada pengaruh pengimplementasian  yang  akan  memberikan  pengaruh  pada  nilai  ekuitas perusahaan.  Menurut  Fazzini  &  Dal  Maso  (2016),  pelaporan  informasi  mengenai lingkungan  dapat  bertujuan  untuk  menginformasikan  kepada  para stakeholder tentang  dampak  lingkungan  yang  diakibatkan  oleh  perusahaan,  yang  dapat membangun  citra  yang  positif  bagi  investor,  pelanggan, supplier ,  dan  kreditor,  di mana  hal  tersebut  dapat  meningkatkan  penilaian  perusahaan  secara  komprehensif dan signifikan. EMA dan nilai perusahaan berdasarkan penelitian dari Agustia, et al.
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
(2019);  Christine, et  al. (2019)  menjelaskan  bahwa  EMA  memiliki  pengaruh  positif signifikan  terhadap  peningkatan  nilai  perusahaan.  Namun  pada  penelitian Anjarwasana  (2018)  menyimpulkan  bahwa  EMA  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  nilai  perusahaan.  Gap  pada  penelitian  tersebut  yang  membuat peneliti  meyakini  adanya  variabel  yang  memediasikan  antara  EMA  dan  nilai perusahaan.
Kinerja operasional perusahaan digunakan sebagai pemediasi antara EMA dan nilai  perusahaan,  karena  peningkatan  kinerja  operasional  perusahaan  menjadi tujuan  pengimplementasian  EMA  dalam  kegiatan  produksinya.  Kinerja  perusahaan yang  digambarkan  dengan  profitabilitas  yang  dapat  dicapai  perusahaan  menjadi sinyal  positif  bagi  investor  bahwa  perusahaan  tersebut  menguntungkan  dan diharapkan mampu untuk memberikan kesejahteraan bagi pemegang saham melalui pengembalian  saham  yang  tinggi  (Dewi  &  Abundanti,  2019).  Pengimplementasian EMA  terhadap  kinerja  perusahaan  berpengaruh  positif  pada  penelitian  Sari, et  al . (2020);  Solovida  &  Latan  (2017)  yang  berarti  dengan  adanya  EMA  akan meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Namun  pada  penelitian  Lanita  &  Rachmawati (2020)  menunjukkan  hasil  yang  berbeda.  Pengujian  terkait  pengimplementasian EMA  terhadap  kinerja  perusahaan  tidak  terbukti  dapat  meningkatkan  kinerja perusahaan, baik secara langsung maupun melalui strategi sebagai faktor kontijensi. Hal  ini  dikarenakan  di  Indonesia  penerapan  EMA  masih  sangat  minim  dan  hanya bersifat normatif saja.
Pengembangan  hipotesis  yang  pertama  dalam  penelitian  ini  ialah  bahwa implementasi environmental  management  accounting dapat  berpengaruh  positif terhadap kinerja operasional perusahaan. Karena, dengan adanya EMA, biaya yang semula  tersembunyi  dan  tersebar  di  beberapa  akun  pada  sistem  akuntansi manajemen  konvensional  yang  semula  hanya  diserap  pada overhead  cost saja, dapat  diidentifikasi,  diklasifikasi,  dialokasi,  dan  diukur,  yang  memungkinkan perusahaan untuk dapat mengelola manajemen lingkungannya dengan baik (Saeidi, et  al. ,  2011;  Sari, et  al. ,  2020).  Hipotesis  yang  kedua  ialah  implementasi environmental  management  accounting berpengaruh  positif  terhadap  nilai perusahaan.  Penerapan  EMA  menjadi  hal  penting  bagi  perusahaan  dalam mengungkapkan  informasi  mengenai  biaya  dan  manfaat  lingkungan  perusahaan (Lanita  &  Rachmawati,  2020).  Informasi  mengenai  biaya  dan  manfaat  lingkungan perusahaan  tersebut  akan  memengaruhi  nilai  perusahaan  di  mata  investor. Hipotesis  ketiga  ialah  kinerja  operasional  perusahaan  berpengaruh  positif  terhadap nilai  perusahaan.  Hipotesis  keempat  ialah  kinerja  operasional  perusahaan  mampu memediasi  hubungan  antara  implementasi environmental  management  accounting dan  nilai  perusahaan.  Sari, et  al. (2020)  mengatakan  bahwa  pengimplementasian EMA  terbukti  menjadi  alat  yang  efektif  yang  mengombinasikan  kapasitas  produksi dan  informasi  teknologi  yang  efektif,  akuntansi,  dan  manajemen  pada  kebutuhan organisasi.  Pengombinasian  tersebut  dapat  membuat  perusahaan  berinovasi  untuk membenahi  dan  menciptakan  metode  baru  untuk  proses  produksi  dan  distribusi yang lebih baik dan dapat meningkatkan kinerja perusahaannya dan nantinya akan dapat meningkatkan nilai dari perusahaan itu sendiri (Christine, et al. , 2019).
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
Terdapat  pengukuran  EMA  oleh  Burritt, et  al. (2002)  dengan  pendekatan  lain yang  dilakukan  oleh  Hansen  &  Mowen  (2008)  yang  disebut  dengan environmental quality  cost (EQC) .  Robustness  test yang  dilakukan  pada  penelitian  ini  bertujuan untuk menguji apakah hasil pengujian pengukuran EMA dengan pendekatan MEMA &  PEMA  oleh  Burritt, et  al. (2002)  adalah  sama  ketika  menggunakan  pengukuran EMA  dengan  pendekatan  EQC  oleh  Hansen  &  Mowen  (2008) . Dalam  model environmental  quality  cost , keadaan  ideal  adalah  bahwa  tidak  ada  kerusakan  pada lingkungan.  Terdapat  empat  komponen  dalam  EQC  antara  lain: prevention  cost ( activity ), detection  cost ( activity ), internal  failure  cost ( activity ),  dan external  failure cost ( activity ).
Perusahaan  manufaktur  menjadi  objek  penelitian  pada  penelitian  ini dikarenakan pengimplementasian EMA pada industri manufaktur dinilai lebih relevan karena perusahaan manufaktur dinilai memiliki dampak yang lebih besar, khususnya pada  pengelolaan  lingkungan  dan  sosialnya.  Karena  dalam  praktiknya,  industri  ini yang berhubungan dengan pencemaran lingkungan dan pengendalian biaya kualitas perusahaan yang direfleksikan oleh EMA.

## 2.  LANDASAN TEORI

## Teori Legitimasi
Teori  legitimasi  merupakan  suatu  kontrak  sosial  yang  mendasari  masa  depan organisasi, apakah keberadaan organisasi tersebut dapat memberikan kesejahteraan  bagi  masyarakat  sekitar  (Fashikhah, et  al. ,  2018;  Sari, et  al .,  2014). Apabila  perusahaan  menjalankan  kegiatan  operasionalnya,  perusahaan  harus memperhatikan norma-norma yang berlaku di masyarakat (Fashikhah, et al ., 2018). Kegiatan  operasional  yang  telah  sesuai  dengan  norma  dan  nilai  yang  berlaku  di masyarakat  diartikan  sebagai  kegiatan  operasional  yang  ramah  lingkungan.  Hal tersebut  sesuai  dengan  konsep  EMA.  Penerapan  EMA  pada  dasarnya  menuntut kesadaran  penuh  perusahaan-perusahaan  maupun  organisasi  lainnya  yang  telah menerima  manfaat  dari  lingkungan  tempat  perusahaan  beroperasi.  Teori  legitimasi yang  mendasari  perusahaan  untuk  meningkatkan  kesadaran  sosialnya  terhadap masyarakat,  yang  menyadarkan  perusahaan  bahwa  perusahaan  seharusnya  tidak hanya mencari keuntungan sebesar-besarnya saja, namun juga harus memperhatikan dampak keberadaannya di tengah-tengah lingkungan.

## Environmental Management Accounting
Environmental  management  accounting (EMA)  menurut The  International Federation  of  Accountants (2005)  adalah  manajemen  lingkungan  dan  performansi ekonomi  melalui  pengembangan  dan  implementasi  sistem  akuntansi  yang berhubungan  dengan  lingkungan  dan  praktiknya  secara  tepat.  Kinerja  lingkungan perusahaan  dititikberatkan  pada  kondisi  yang  terjadi  di  lingkungan  perusahaan. Burritt, et al. (2002) menjelaskan terdapat dua pendekatan EMA. Yang pertama ialah pendekatan  yang  disajikan  dari  akuntansi  lingkungan  internal  yang  diukur  dengan ukuran  moneter  yang  disebut  dengan monetary  environmental  management accounting (MEMA).  Pendekatan  kedua  ialah  yang  berkaitan  dengan  dampak  fisik yang  ditimbulkan  perusahaan  pada  lingkungan  yang  diukur  dengan  satuan  fisik
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
seperti  kilogram  yang  dinamakan  dengan physical  environmental  management accounting (PEMA).
Pendekatan EMA berbeda oleh Hansen & Mowen (2008) yang disebut dengan environmental  quality  cost yang  memiliki  arti  yaitu  suatu  biaya  yang  dikeluarkan karena  lemahnya  kualitas  lingkungan  yang  terjadi  atau  mungkin  terjadi.  Dalam model environmental quality cost , keadaan ideal adalah bahwa tidak ada kerusakan pada  lingkungan. Environmental  quality  cost  model diklasifikasikan  menjadi  empat kategori  aktivitas,  antara  lain: prevention  cost ( activity )  yang  merupakan  biaya  dari aktivitas yang dilakukan untuk mencegah produksi kontaminan dan/atau limbah yang dapat  menyebabkan  kerusakan  lingkungan  hidup; detection  cost ( activity )  yang merupakan  biaya  kegiatan  yang  dilaksanakan  untuk  menentukan  jika  produk, proses,  dan  aktivitas  lain  di  dalam  perusahaan  sesuai  standar  lingkungan; internal failure  cost ( activity )  yang  merupakan  suatu  biaya  kegiatan  yang  dilakukan  karena kontaminan  dan  limbah  telah  dihasilkan  tetapi  tidak  dibuang  ke  lingkungan  atau dalam  kata  lain,  adanya  penanganan  limbah  yang  memadai;  dan external  failure cost ( activity )  yang  merupakan  biaya  kegiatan  yang  dilakukan  setelah  membuang kontaminan dan limbah ke lingkungan.

## Nilai Perusahaan
Nilai  perusahaan  dapat  diartikan  sebagai  kondisi  tertentu  yang  telah  dicapai oleh  suatu  perusahaan  sebagai  gambaran  dari  kepercayaan  masyarakat  terhadap perusahaan  setelah  melalui  suatu  proses  kegiatan  selama  beberapa  tahun,  yaitu sejak perusahaan tersebut didirikan sampai dengan saat ini (Julekhah & Rahmawati, 2019). Terdapat beberapa indikator untuk mengukur nilai perusahaan secara umum, antara  lain  dengan:  PER  ( price  earning  ratio ),  PBV  ( price  to  book  value ),  dan  juga dengan  rasio  Tobin’s  Q.  Pada  penelitian  ini,  nilai  perusahaan  diproksikan  dengan PBV karena dianggap dengan menggunakan PBV lebih merefleksikan keadaan/kondisi  perusahaan  sebenarnya  karena  melihat  dari  sisi  ekuitas perusahaan.  PBV  merupakan  rasio  pasar  modal,  yaitu  rasio  yang  menunjukkan informasi  penting  perusahaan  yang  diungkapkan  dalam  basis  per  saham.  Rasio  ini menunjukkan  seberapa  jauh  suatu  perusahaan  mampu  menciptakan  nilai perusahaan  relatif  terhadap  jumlah  modal  yang  diinvestasikan,  sehingga  semakin tinggi rasio PBV menunjukkan semakin berhasil perusahaan menciptakan nilai bagi pemegang saham.

## Kinerja Operasional Perusahaan
Kinerja  perusahaan  yang  baik  dapat tercermin  melalui  profitabilitas  yang  dapat dicapai  perusahaan  pada  periode  tertentu  yang  mencerminkan  efisiensi  dan efektivitas perusahaan. Dengan melihat laba yang dihasilkan suatu perusahaan, jika perusahaan  mampu  meningkatkan  laba,  hal  itu  mengindikasikan  perusahaan tersebut  mampu  berkinerja  dengan  baik  sehingga  dapat  menciptakan  tanggapan yang  positif  dari  investor  dan  juga  meningkatkan  harga  saham  dari  perusahaan tersebut (Rudangga & Sudiarta, 2016). Profitabilitas perusahaan akan mempengaruhi kebijakan para investor atas investasi yang dilakukan.  Naiknya laba bersih dapat dijadikan salah satu indikasi bahwa nilai perusahaan juga naik karena naiknya  laba  bersih  sebuah  perusahaan  yang  bersangkutan  akan  menyebabkan
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
harga  saham  naik  yang  juga  akan  meningkatkan  nilai  perusahaan  (Prasetyorini, 2013). Pada penelitian ini, kinerja operasional perusahaan diproksikan dengan ROA, karena kinerja operasional menjadi variabel mediasi, sehingga pengukurannya harus bisa  menjembatani  antara  investor  dan  perusahaan.  ROA  sendiri  merupakan  alat untuk  mengukur  efektivitas  secara  keseluruhan  dalam  menghasilkan  laba  melalui aktiva  yang  tersedia  dan  merupakan  upaya  perusahaan  untuk  menghasilkan  laba dari modal yang diinvestasikan.

## Ukuran Perusahaan
Penelitian  ini  menggunakan  variabel  kontrol  ukuran  perusahaan.  Ukuran perusahaan  didefinisikan  sebagai  suatu  skala  di  mana  dapat  diklasifikasikan  besar kecilnya  perusahaan  menurut  berbagai  cara,  antara  lain  dengan  total  aktiva, log size ,  nilai  pasar  saham,  dan  lain-lain.  Ukuran  besar  kecilnya  perusahaan  akan memengaruhi  kemampuan  perusahaan  dalam  menanggung  risiko  yang  mungkin timbul  dari  berbagai  situasi  yang  dihadapi  perusahaan  (Prasetyorini,  2013). Perusahaan  berskala  besar  lebih  dikenal  dan  memberikan  dampak  pada masyarakat.  Oleh  karena  itu,  pengelolaan  lingkungan  yang  baik  dapat  mencegah perusahaan  mendapatkan  reputasi  buruk  oleh  masyarakat  dan  juga  pemerintah (Sari, et al. , 2014).

## 3.  METODE PENELITIAN

## Jenis dan Sumber Data
Penelitian ini menggunakan jenis data kuantitatif dengan data sekunder berupa laporan  tahunan  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  pada  periode  2017-2019.  Jenis  data  yang  diteliti  adalah  data  panel  karena data  yang  diperoleh  terdiri  dari  banyak  perusahaan  dengan  periode  lebih  dari  1 tahun. Sumber data sekunder diperoleh dari website resmi BEI www.idx.co.id. Data yang  diperoleh  adalah  data  kuantitatif  dan  data  kualitatif  dari  laporan  tahunan perusahaan  sampel.  Data  kuantitatif  merupakan  data-data  yang  berupa  angka numerik yang diperoleh dari laporan keuangan perusahaan dan harga saham pada periode  saat  dipublikasikannya  laporan  tahunan  perusahan  sampel.  Data  kualitatif diperoleh  dari  metode checklist dengan  melihat  pengungkapan-pengungkapan informasi non-keuangan yang dilakukan perusahaan pada laporan tahunannya.

## Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan dengan teknik studi dokumen sekunder  dengan  cara  mengunduh  laporan  tahunan  dari website resmi  BEI www.idx.co.id.  Untuk  variabel  EMA,  dilakukan  dengan  metode checklist dengan memberikan  skala  dikotomis  untuk  item  yang  diungkapkan,  lalu  dijumlahkan  dan dibagi dengan item yang seharusnya diungkapkan.

## Metode Analisis
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  analisis  jalur  karena  desain  pada penelitian  ini  adalah  asosiatif  kausal.  Analisis  jalur  digunakan  untuk  menjawab hipotesis  yang  merupakan  perluasan  analisis  regresi  linier  berganda  untuk
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
mengetahui hubungan antara variabel dependen dan independen yang dipengaruhi oleh  variabel  mediasi.  Sebelum  melakukan  analisis  hipotesis  dan  analisis  jalur, beberapa  uji  asumsi  klasik  yang  harus  dipenuhi,  antara  lain:  uji  normalitas,  uji heteroskedastisitas,  dan  uji  multikolinearitas.  Setelah  itu,  dilakukan  uji  kelayakan model  dengan  melakukan  uji  koefisien  determinasi  dan  uji  F.  Untuk  meminimalisir terjadinya bias dalam pengambilan data checklist dilakukan rater test yang bertujuan untuk menguji konsistensi dan reliabilitas dari variabel EMA.

## 4.  HASIL DAN PEMBAHASAN

## Statistik Deskriptif
Berdasarkan  teknik purposive  sampling, diperoleh  329  sampel  perusahaan untuk variabel EMA secara keseluruhan dan 325 sampel perusahaan untuk variabel EMA  yang  dipecah  menjadi  MEMA  &  PEMA.  Perusahaan  manufaktur  terdiri  dari  6 sektor  antara  lain:  Sektor  Industri  Barang  Konsumsi,  Sektor  Industri  Dasar  dan Kimia, Sektor Aneka Industri, Sektor Industri Pertambangan beserta pengolahannya, Sektor  Industri  Perkebunan  beserta  pengolahannya,  dan  Sektor  Industri  Pertanian beserta  pengolahannya.  Hasil  output  statistik  deskriptif  untuk  data  1  (329  sampel) dan data 2 (325 sampel) dapat dilihat pada tabel 1 dan tabel 2 di bawah ini:
Tabel 1. Statistik Deskriptif Data 1 N Minimum Maximum Mean Std. Deviation PBV 329 .51 8.97 2.0081 1.60796 EMA 329 .00 .80 .3559 .19546 SIZE 329 24.77 32.20 28.6075 1.50346 ROA 329 -.13 .23 .0521 .06429 Valid N ( listwise ) 329
Sumber: Data Diolah (2021)
Tabel 2. Statistik Deskriptif Data 2 N Minimum Maximum Mean Std. Deviation PBV 325 .51 8.97 2.0134 1.61629 MEMA 325 .00 .50 .1246 .16152 PEMA 325 .00 1.00 .4988 .26653 SIZE 325 24.77 32.20 28.6004 1.49404 ROA 325 -.11 .23 .0531 .06363 Valid N ( listwise ) 325
Sumber: Data Diolah (2021)
Diketahui bahwa PBV memiliki mean sebesar kurang lebih 2 kali dari nilai buku perusahaan.  Rata-rata  EMA  yang  diungkapkan  memiliki  nilai  0.3559,  hal  tersebut berarti  rata-rata  perusahaan  sampel  hanya  mengungkapkan  pengimplementasian EMA  3-4  poin  saja  dalam  laporan  tahunannya.  Untuk  data  EMA  yang  dipecah menjadi  MEMA  &  PEMA  terlihat  bahwa  rata-rata  perusahaan  lebih  banyak mengungkapkan  dari  sisi  PEMA  daripada  MEMA.  Hal  tersebut  dikarenakan perusahaan  masih  belum  mengungkapkan  secara  eksplisit  biaya-biaya  yang
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
berkaitan  dengan  lingkungannya,  dan  mungkin  hanya  untuk  informasi  internal perusahaan saja.  SIZE memiliki rata-rata 28 dari log natural total  aset perusahaan. Sementara  ROA  memiliki mean sebesar  0.05  yang  menjelaskan  bahwa  rata-rata tingkat  pengembalian  aset  perusahaan  sampel  adalah  5%  dari  laba  bersih perusahaan sampel.

## Uji Asumsi Klasik dan Kelayakan Model
Uji asumsi klasik yang dilakukan antara lain: uji normalitas, uji heteroskedastisitas,  dan  uji  multikolinearitas.  Uji autokorelasi  kurang relevan  dalam penelitian dengan data cross section , oleh karena itu uji autokorelasi dianggap telah terpenuhi  karena  data  dalam  penelitian  ini  adalah  data  panel  yang  identik  dengan cross  section. Uji  heteroskedastisitas  sudah  melalui treatment HAC  Newey-West yang  berguna  untuk  mengoreksi  standar  eror  yang  ditimbulkan,  oleh  karena  itu persamaan  regresi  sudah  terbebas  dari  gejala  heteroskedastisitas.  Uji  kelayakan model  baik  persamaan  maupun  model  dalam  penelitian  ini  telah  terpenuhi. Ringkasan uji asumsi klasik tersebut dapat ditemui pada tabel di bawah ini:

## Tabel 3. Ringkasan Hasil Uji Normalitas
Keterangan Data Variabel Asymp. Sig (2- tailed) Simpulan Unstandardized Residual 1 LG_PBV; EMA; ROA; SIZE 0.071 Data terdistribusi normal 2 LG_PBV; PEMA; MEMA; ROA; SIZE 0.053 Data terdistribusi normal Sumber: Data Diolah (2021) Tabel 4. Ringkasan Hasil Uji Heteroskedastisitas: Uji Glejser Data Persamaan Prob. Chi- Square Simpulan 1 EMA+ROA+SIZE → ARESID 0.0587 Tidak terjadi heteroskedastisitas EMA+SIZE → ARESID 0.6887 Tidak terjadi heteroskedastisitas 2 MEMA+PEMA+ROA+SIZE → ARESID 0.0057 Terjadi heteroskedastisitas PEMA+MEMA+SIZE → ARESID 0.8294 Tidak terjadi heteroskedastisitas Sumber: Data Diolah (2021)
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132

## Tabel 5. Ringkasan Hasil Uji Multikolinearitas
Data Persamaan Variabel Tol. VIF Simpulan 1 EMA+ROA+SIZE → LG_PBV EMA 0.94  1.06 Bebas multikolinearitas ROA 0.98  1.02 Bebas multikolinearitas SIZE 0.93  1.07 Bebas multikolinearitas EMA+SIZE → ROA EMA 0.94  1.06 Bebas multikolinearitas SIZE 0.94  1.06 Bebas multikolinearitas 2 MEMA+PEMA+ROA+SIZE → PBV MEMA 0.83  1.21 Bebas multikolinearitas PEMA 0.79  1.26 Bebas multikolinearitas ROA 0.97  1.03 Bebas multikolinearitas SIZE 0.93  1.08 Bebas multikolinearitas MEMA+PEMA+SIZE → ROA MEMA 0.84  1.19 Bebas multikolinearitas PEMA 0.79  1.26 Bebas multikolinearitas SIZE 0.94  1.06 Bebas multikolinearitas Sumber: Data Diolah (2021) Tabel 6. Ringkasan Hasil Uji Kelayakan Model Data Persamaan R R 2 F Sig.  Simpulan 1 EMA+ROA+SIZE → LG_PBV 0.38  0.14  18.36  0.00  Model fit EMA+SIZE → ROA 0.14  0.02 3.48  0.03  Model fit 2 MEMA+PEMA+ROA+SIZE → LG_PBV 0.39  0.16  14.78  0.00  Model fit PEMA+MEMA+SIZE → ROA 0.17  0.03 3.24  0.02  Model fit
Sumber: Data Diolah (2021)

## Rater Test
Pengambilan  data  untuk  variabel  EMA  oleh  Burritt, et  al. (2002)  dan  variabel EMA  dengan  pendekatan  EQC  oleh  Hansen  &  Mowen  (2008)  pada  penelitian  ini menggunakan  metode checklist ,  di  mana  seringkali  terjadi  bias  karena  bergantung pada  subjektivitas  peneliti.  Oleh  karena  itu,  untuk  meminimalisir  terjadinya  bias dalam  tabulasi  data  EMA  dan  EQC  dilakukan  uji  reliabilitas  antar rater .  Pendekatan ini dipakai untuk menilai kesepakatan atau konsistensi skor antar rater dalam menilai
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
suatu objek. Tabel rater test untuk variabel EMA dapat dilihat pada tabel 7 di bawah ini:
Tabel 7. Hasil Rater Test Variabel Checklist Cronbach’s Alpha Environmental Management Accounting 0.944 Environmental Quality Cost 0.935 Sumber: Data Diolah (2021)
Menurut  Ghozali  (2016)  data  dikatakan  reliabel  bila  nilai Cronbach’s  Alpha > 0.70.  Pada  tabel  7,  diketahui  bahwa  nilai Cronbach’s  Alpha untuk  variabel  EMA adalah 0.944 dan EQC adalah 0.935. Karena keduanya memiliki nilai lebih dari 0.70 maka dapat dikatakan bahwa metode checklist yang digunakan dalam pengambilan data  EMA  dan  EQC  telah  konsisten  sehingga  dapat  dikatakan  bebas  dari  bias subjektivitas.

## Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan software statistik e-views dengan menggunakan uji t-statistic atas masing-masing persamaan regresi.  Variabel  independen  dikatakan  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap variabel  dependennya  yaitu  apabila  nilai  prob.  <  0.05  dan  dikatakan  tidak berpengaruh signifikan apabila nilai prob. > 0.05. Ringkasan hasil uji statistik dapat dilihat pada tabel 8:
Tabel 8. Hasil Uji Hipotesis
Data Persamaan Variabel Coefficient Prob. Simpulan 1 EMA+ROA+SIZE → LG_PBV C -0.245 0.483 - EMA -0.113 0.253 H2 ditolak ROA 1.740 0.000 H3 diterima SIZE 0.013 0.274 - EMA+SIZE → ROA C -0.101 0.169 - EMA 0.019 0.357 H1 ditolak SIZE 0.005 0.049 - 2 MEMA+PEMA+ROA+SIZE → LG_PBV C -0.310 0.315 - MEMA -0.113 0.111 H2 ditolak PEMA 0.093 0.470 ROA 1.773 0.000 H3 diterima SIZE 0.016 0.146 - MEMA+PEMA+SIZE → ROA C -0.097 0.154 - MEMA -0.004 0.803 H1 ditolak PEMA 0.046 0.125 SIZE 0.005 0.030 - Sumber: Data Diolah (2021)
Diketahui  pada  data  1  persamaan  1  untuk  variabel  EMA  terhadap  nilai perusahaan  yang  dalam  penelitian  ini  diproksikan  dengan  PBV  memiliki  nilai  prob. 0.253,  dan  memiliki  nilai  koefisien  -0.113.  Oleh  karena  itu,  diinterpretasikan  bahwa
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
EMA  tidak  berpengaruh  secara  langsung  terhadap  PBV,  dengan  demikian  H2 ditolak.  Sama  halnya  ketika  variabel  EMA  berdasarkan  Burritt, et  al .  (2002)  yang memecahnya menjadi MEMA & PEMA yang dapat dilihat pada data 2 persamaan 1 memiliki  nilai  prob.  0.111  untuk  MEMA  dan  0.470  untuk  PEMA  dengan  koefisien MEMA  sebesar  -0.113  dan  koefisien  PEMA  sebesar  0.093  yang  dapat diinterpretasikan bahwa keduanya tidak berpengaruh signifikan terhadap PBV.
Variabel kinerja perusahaan yang dalam penelitian ini diproksikan dengan ROA baik dalam data 1 persamaan 1 dan data 2 persamaan 1 diketahui bahwa nilai prob. untuk  variabel  ROA  terhadap  nilai  perusahaan  adalah  sebesar  0.000  dan  memiliki nilai koefisien 1.740 untuk data 1, dan prob. sebesar  0.000 dengan koefisien 1.773 untuk  data  2.  Oleh  karena  itu,  dapat  diinterpretasikan  bahwa  ROA  berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan, dengan demikian H3 diterima.
Data  1  persamaan  2  menjelaskan  pengaruh  EMA  terhadap  ROA  sedangkan pada data 2 menjelaskan variabel EMA yang telah dipecah menjadi MEMA & PEMA terhadap  ROA.  Dalam  data  1  persamaan  2  diketahui  bahwa  pengaruh  EMA terhadap  ROA  menghasilkan  nilai  prob.  sebesar  0.357  dengan  koefisien  0.019. Dengan demikian, dapat diinterpretasikan bahwa EMA tidak berpengaruh signifikan terhadap  ROA.  Begitu  pula  halnya  apabila  EMA  dipecah  menjadi  MEMA  &  PEMA memiliki nilai prob. sebesar 0.803 dengan koefisien sebesar -0.004 untuk MEMA dan nilai  prob.  sebesar 0.125  dengan  koefisien  sebesar  0.046.  Kedua  data  sama-sama menjelaskan bahwa EMA tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap ROA.
Analisis  jalur  dalam  penelitian  ini  menggunakan  2  persamaan  regresi  di  atas, yang kemudian diuji apakah ROA dapat memediasi hubungan antara EMA dan PBV. Persamaan tersebut antara lain:
ROA= 0.019EMA + 0.005SIZE + ɛ …….………………………………   (1) LG_PBV= -0.113EMA + 1.740ROA + 0.013SIZE + ɛ ………………… (2) Namun,  karena  EMA  tidak  memiliki  pengaruh  langsung  terhadap  PBV  secara statistik maka untuk analisis jalur, pengaruh tidak langsung EMA terhadap PBV yang dimediasi oleh ROA tidak perlu dihitung lagi.

## Pembahasan
Pengimplementasian Environmental Management Accounting terhadap Kinerja Operasional Perusahaan
Secara  statistik  pengimplementasian environmental  management  accounting terhadap  kinerja  operasional  perusahaan  tidak  memberikan  pengaruh  yang signifikan  yang  ditunjukkan  pada  nilai  prob.  lebih  besar  dari  0.05  yaitu  sebesar 0.357,  oleh  karena  itu  hipotesis  pertama  ditolak.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan  teori  yang  berlaku.  Meskipun  perusahaan  telah  mengungkapkan pengimplementasian  EMA  (MEMA  &  PEMA),  ternyata  tidak  dapat  memengaruhi kinerja  operasional  perusahaan  yang  dapat  dilihat  pada  indikator  termudah  yaitu pada  profitabilitas  perusahaan  itu  sendiri.  Penelitian  ini  juga  tidak  sejalan  dengan penelitian  terdahulu  oleh  Sari, et  al. (2020);  Solovida  &  Latan  (2017).  Penelitian keduanya  menjelaskan  bahwa  adanya  hubungan  positif  antara  EMA  dan  kinerja operasional  perusahaan.  Namun,  penelitian  ini  dapat  mendukung  penelitian  yang dilakukan  oleh  Lanita  &  Rachmawati  (2020)  yang  membuktikan  bahwa  pengujian EMA berdasarkan MEMA & PEMA yang dikemukakan oleh Burritt , et al . (2002) tidak
dapat  memengaruhi  kinerja  operasional  perusahaan.  Lanita  &  Rachmawati  (2020) berpendapat  bahwa  penerapan  EMA  di  Indonesia  masih  sangat  minim  dan  hanya bersifat  normatif  saja.  Adanya  ketidaksesuaian  antara  teori  dengan  fakta  penelitian statistik  membuat  peneliti  beranggapan  bahwa  perusahaan  yang  melakukan pengungkapan EMA bisa menghasilkan keuntungan bagi usahanya, bisa juga justru menghasilkan  kerugian.  Hal  ini  dibuktikan  bahwa  meskipun  terdapat  salah  satu perusahaan yang memiliki  nilai  ROA  yang tinggi sebagai  proksi  kinerja  operasional perusahaan  dalam  penelitian  ini,  perusahaan  tersebut  memiliki score EMA  yang rendah baik dari sisi MEMA maupun PEMA.
Hal tersebut dapat diinterpretasikan bahwa perusahaan manufaktur di Indonesia masih  belum  sepenuhnya  tepat  dalam  melaksanakan  akuntansi  manajemen lingkungannya, sehingga biaya lingkungan masih saja menjadi hal yang tersembunyi dalam  praktiknya.  Di  samping  itu,  perusahaan  mungkin  masih  menganggap  bahwa apabila  ia  melakukan  investasi  untuk  pengelolaan  lingkungan  yang  lebih  baik  yang diwujudnyatakan  dengan  adanya  EMA  akan  menimbulkan  kerugian  pada perusahaan,  karena  penerapan  EMA  yang  baik  seperti  mengganti  alat-alat tradisional  pabrik  menjadi  yang  lebih  ramah  lingkungan,  penanganan  limbah produksi  dengan  lebih  ramah  lingkungan,  pembersihan  lingkungan  sebagai tanggung  jawab  kegiatan  produksi  perusahaan,  dan  lain-lain  akan  lebih  memakan biaya  dan  akhirnya  menimbulkan  kerugian  bagi  perusahaan.  Bila  dikaitkan  dengan teori  legitimasi  yang  mendasari  penelitian  ini,  masyarakat  memberikan  peran  yang sangat  penting  dalam  eksistensi  perusahaan.  Apabila  perusahaan  menjalankan kegiatan  operasionalnya,  perusahaan  harus  memperhatikan  norma-norma  yang berlaku di masyarakat (Fashikhah, et al ., 2018). Sustainable reporting yang saat ini sudah  banyak  digaungkan  di  dunia  internasional  ternyata  penerapannya  di Indonesia  masih  sebatas voluntary saja  (Otoritas  Jasa  Keuangan,  2017).  Oleh karena  itu,  penerapan  EMA  yang  dapat  meningkatkan  kinerja  operasional perusahaan di Indonesia masih lemah.

## Pengimplementasian  Environmental  Management  Accounting  terhadap  Nilai Perusahaan
Secara  statistik  pengimplementasian environmental  management  accounting terhadap  nilai  perusahaan  tidak  memberikan  pengaruh  yang  signifikan  yang ditunjukkan  pada  nilai  prob.  lebih  besar  dari  0.05  yaitu  sebesar  0.253,  oleh  karena itu  hipotesis  kedua  ditolak.  Adanya  ketidaksesuaian  antara  teori  dengan  fakta penelitian  statistik  membuat  peneliti  beranggapan  bahwa  perusahaan  yang melakukan  pengungkapan  pengimplementasian  EMA  bisa  meningkatkan  nilai perusahaan,  atau  bisa  jadi  menurunkan  nilai  perusahaan.  Hal  ini  dibuktikan  bahwa meskipun  terdapat  salah  satu  perusahaan  yang  memiliki  nilai  PBV  yang  tinggi sebagai  proksi  nilai  perusahaan  dalam  penelitian  ini,  perusahaan  tersebut  memiliki score EMA yang rendah baik dari sisi MEMA maupun PEMA. Peneliti beranggapan bahwa  perusahaan  tersebut  tetap  dapat  memiliki  nilai  perusahaan  yang  tinggi meskipun  ia  tidak  mengimplementasikan  EMA  dengan  baik.  Demikian  pula  halnya terdapat  perusahaan  yang  telah  melakukan  pengungkapan  EMA  dengan  baik,  nilai perusahaan  yang  diproksikan  oleh  PBV  memiliki  nilai  yang  rendah  apabila dibandingkan dengan perusahaan publik lainnya.
Berdasarkan  Otoritas  Jasa  Keuangan  (2020)  menyebutkan  bahwa  adanya sustainability  reporting di  Indonesia  yang  dalam  penelitian  ini  EMA  menjadi  bentuk dari  pelaporan  tersebut  bahwa pengungkapan  informasi  keberlanjutan  menjadi penting,  karena  peningkatan trend yang  terus  terjadi.  Investor  dan stakeholders lain  mulai  mengungkap  aspek  lingkungan,  sosial,  dan  tata  kelola  merupakan indikator  terjadinya  ketahanan/ sustainability perusahaan.  Namun  berdasarkan penelitian ini, peneliti beranggapan bahwa mungkin saja penerapan EMA yang baik bukan menjadi perhatian utama dari investor sehingga jika dilihat berdasarkan harga saham  dibandingkan  dengan  nilai  buku  perusahaan,  hal  tersebut  tidak  akan memengaruhi  secara  signifikan.  Preferensi  investor  yang  dapat  bergantung  pada subjektivitas  investor  pun  juga  dapat  memengaruhi  harga  saham.  Berdasarkan penelitian  dari  Istiqlaliyah  (2016)  menjelaskan  bahwa  berdasarkan  metode analytic hierarchy  process yang  menjadi  prioritas  tertinggi  investor  ialah  tingkat  risiko investasi.  Sementara,  yang  menjadi  faktor  terendah  adalah  kemampuan  teknis dengan  subfaktor  penggunaan  teknologi  oleh  perusahaan  itu  sendiri.  Bila dihubungkan dengan EMA, hal tersebut dapat relevan karena penerapan EMA yang baik sangat berhubungan dengan bagaimana kemampuan teknis perusahaan dalam mengelola  lingkungannya  yang  mayoritas  menggunakan  teknologi  yang  lebih canggih  dan  ramah  lingkungan  sehingga  perusahaan  dapat  meningkatkan sustainable  development nya.  Selain  itu,  bisa  jadi  pengimplementasian  EMA berdasarkan  Burritt, et  al. (2002)  terhadap  nilai  perusahaan  kurang  cocok  apabila nilai  perusahaan  dilihat  berdasarkan  harga  saham  per  nilai  buku  perusahaan. Keterbatasannya adalah harga saham hanya bisa dimiliki oleh perusahaan go public saja,  padahal  bisa  jadi  perusahaan private memiliki  nilai  perusahaan  yang  lebih tinggi karena adanya pengimplementasian EMA dalam kegiatan usahanya.

## Pengaruh Kinerja Operasional Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan
Berdasarkan  tabel  8  dibuktikan  bahwa  kinerja  operasional  perusahaan berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan  karena  nilai  prob.  <  0.05 yaitu  sebesar  0.000  dengan  arah  hubungan  positif,  oleh  karena  itu  hipotesis  ketiga diterima.  Secara  statistik,  hasil  penelitian  ini  telah  sejalan  dengan  penelitian terdahulu  oleh  Dewi  &  Abundanti  (2019);  Rudangga  &  Sudiarta  (2016)  yang menunjukkan  hubungan  yang  positif  antara  profitabilitas  yang  dicapai  perusahaan terhadap nilai perusahaan. Berdasarkan penelitian Istiqlaliyah (2016) dalam metode analytic hierarchy process yang menjadi prioritas tertinggi investor ialah tingkat risiko investasi, sedangkan profitabilitas menempati posisi kedua dari hirarki tersebut. Hal tersebut  membuktikan  bahwa  ketika  ingin  berinvestasi,  investor  sangat memerhatikan  permasalahan  mengenai  risiko  dan return yang  akan  diperoleh, karena indikator termudah yang dapat dilihat investor ialah laba yang dapat dicapai perusahaan pada periode tertentu.

## Pengaruh Pemediasi Kinerja Operasional Perusahaan dalam Hubungan antara Pengimplementasian  Environmental  Management  Accounting  terhadap  Nilai Perusahaan
Hubungan  mediasi  kinerja  operasional  perusahaan  terhadap  hubungan  antara EMA  dan  nilai  perusahaan  yang  diuji  dengan  analisis  jalur  tidak  dapat  dilakukan karena  variabel  EMA  tidak  dapat  memengaruhi  secara  langsung  maupun  tidak langsung  melalui  kinerja  operasional  perusahaan.  Adanya  ketidaksesuaian  antara fakta dari hasil penelitian ini dan juga teori yang ada membuat peneliti beranggapan bahwa  pengimplementasian  EMA  di Indonesia  hanya  bersifat  normatif  saja,  karena pemerintah  belum  menerapkan  peraturan  yang  mengharuskan  perusahaan  untuk mengungkapkan  penerapan  EMA  dalam  laporan  tahunannya.  Merujuk  pada penelitian yang dilakukan oleh Lanita & Rachmawati (2020) yang juga menggunakan pengukuran  yang  sama  yaitu  MEMA  &  PEMA  berdasarkan  Burritt, et  al .  (2002) menyatakan  bahwa  EMA  bukan  merupakan  salah  satu  faktor  yang  dapat mempengaruhi  nilai  perusahaan  atau  kinerja  operasional  perusahaan.  Oleh  karena itu,  untuk  penelitian  EMA  dengan  menggunakan  data  sekunder  menjadi  kurang relevan apabila menggunakan pendekatan MEMA & PEMA yang dikemukakan oleh Burritt, et al. (2002) jika diuji pengaruhnya terhadap nilai perusahaan yang dimediasi oleh kinerja operasional perusahaan.

## Hasil Robustness Test
Hasil  dari robustness  test dalam  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui apakah hasil uji EMA menggunakan pendekatan MEMA & PEMA oleh Burritt, et al. (2002)  sama  halnya  dengan  EMA  yang  menggunakan  pendekatan environmental quality  cost  model yang  terdiri  dari prevention,  detection,  internal  failure, dan external  failure  activity oleh  Hansen  &  Mowen  (2008).  Sebelum  dilakukan pengambilan  keputusan  dalam  uji t-statistic ,  data  dari  EQC  telah  dilakukan  uji asumsi klasik dan telah dinyatakan bebas dari uji normalitas, uji heteroskedastisitas, uji  multikolinearitas  dan  juga  uji  kelayakan  model  untuk  tiap  persamaan  baik  EQC secara  keseluruhan,  maupun  EQC  yang  dipecah  menjadi Prevention  Activity- Environmental  Quality  Cost (PV_EQC) ,  Detection  Activity-Environmental  Quality Cost (DT_EQC), Internal Failure Activity-Environmental Quality Cost (IF_EQC), dan External  Failure  Activity-Environmental  Quality  Cost (EF_EQC), di  mana  ringkasan data tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini:

## Tabel 9. Ringkasan Hasil Uji Normalitas (EQC)
Keterangan Data Variabel Asymp. Sig (2- tailed) Simpulan Unstandardized Residual 1 LG_PBV; EQC; ROA; SIZE 0.074 Data terdistribusi normal 2 LG_PBV; PV_EQC; DT_EQC; IF_EQC; EF_EQC; ROA; SIZE 0.137 Data terdistribusi normal Sumber: Data Diolah (2021)
Tabel 10. Ringkasan Hasil Uji Heteroskedastisitas: Uji Glejser (EQC)
Data Persamaan Prob. Chi- Square Simpulan 1 EQC+ROA+SIZE → ARESID 0.0056 Terjadi heteroskedastisitas EQC+SIZE → ARESID 0.8869 Tidak terjadi heteroskedastisitas 2 PV_EQC+DT_EQC+IF_EQC+EF_EQC+ PEMA+ROA+SIZE → ARESID 0.0057 Terjadi heteroskedastisitas PEMA+MEMA+SIZE → ARESID 0.8294 Tidak terjadi heteroskedastisitas Sumber: Data Diolah (2021) Tabel 11. Hasil Ringkasan Uji Multikolinearitas Data Persamaan Variabel Tol. VIF Simpulan 1 EQC+ROA+SIZE → LG_PBV EQC 0.81 1.22 Bebas multikolinearitas ROA 0.97 1.03 Bebas multikolinearitas SIZE 0.81 1.22 Bebas multikolinearitas EQC+SIZE → ROA EMA 0.82 1.21 Bebas multikolinearitas SIZE 0.82 1.21 Bebas multikolinearitas 2 PV_EQC+DT_EQC+IF_EQC+ EF_EQC+ROA+SIZE → PBV PV_EQC 0.63 1.57 Bebas multikolinearitas DT_EQC 0.73 1.37 Bebas multikolinearitas IF_EQC 0.58 1.70 Bebas multikolinearitas EF_EQC 0.73 1.37 Bebas multikolinearitas ROA 0.90 1.10 Bebas multikolinearitas SIZE 0.81 1.23 Bebas multikolinearitas MEMA+PEMA+SIZE → ROA PV_EQC 0.67 1.48 Bebas multikolinearitas DT_EQC 0.73 1.36 Bebas multikolinearitas IF_EQC 0.59 1.69 Bebas multikolinearitas EF_EQC 0.74 1.34 Bebas multikolinearitas
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
Data Persamaan Variabel Tol. VIF Simpulan SIZE 0.81 1.22 Bebas multikolinearitas Sumber: Data Diolah (2021) Tabel 12. Ringkasan Hasil Uji Kelayakan Model (EQC) Data Persamaan R R 2 F Sig.  Simpulan 1 EQC+ROA+SIZE → LG_PBV 0.37  0.14  17.93  0.00  Model fit EQC+SIZE → ROA 0.16  0.03  4.631  0.01  Model fit 2 PV_EQC+DT_EQC+IF_EQC+ EF_EQC+ROA+SIZE → LG_PBV 0.39  0.14 9.59  0.00  Model fit PV_EQC+DT_EQC+IF_EQC+ EF_EQC+SIZE → ROA 0.30  0.09 6.48  0.00  Model fit
Sumber: Data Diolah (2021) Hasil robustness test dapat dilihat pada tabel 13 di bawah ini:
Tabel 13. Robustness Test EQC
Sumber: Data Diolah (2021)
Berdasarkan  tabel  13  dapat  disimpulkan  bahwa  pengujian  EMA  berdasarkan Burritt, et al . (2002) berbeda dengan pengujian EMA dengan pendekatan EQC oleh Hansen & Mowen (2008) karena hasil dari pengujian EMA berdasarkan Burritt, et al. (2002)  memiliki  hasil  tidak  berpengaruh  baik  terhadap  nilai  perusahaan  maupun terhadap  kinerja  operasional  perusahaan  sementara  EQC  berpengaruh  positif terhadap  kinerja  operasional  perusahaan  dan  kinerja  operasional  perusahaan berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan.
Pengaruh  tidak  langsung  yang  dimediasi  oleh  kinerja  operasional  perusahaan dapat dihitung dari koefisien β masing-masing variabel sebagai berikut:
(1)   EQC terhadap PBV → -0.059
(2a) EQC terhadap ROA → 0.028
(2b) ROA terhadap PBV → 1.742 Persamaan Variabel Coefficient Prob. Simpulan EQC+ROA+SIZE → LG_PBV C -0.280  0.457 - EQC -0.059  0.416 Tidak berpengaruh, sama dengan Burritt, et al . (2002) ROA 1.742  0.000 Berpengaruh (+) signifikan SIZE 0.014  0.296 - EQC+SIZE → ROA C -0.067  0.352 - EQC 0.028  0.072 Berpengaruh bila α=10%, berbeda dengan Burritt, et al . (2002) SIZE 0.004  0.145 -
Perkalian 2a dan 2b= 0.04877, pengaruh total=-0.01023
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
Karena pengaruh tidak langsung yang diberikan lebih besar daripada pengaruh langsung  maka  ROA  berhasil  memediasi  hubungan  antara  EQC  dan  PBV.  Hasil tersebut berbeda dengan EMA berdasarkan Burritt, et al. (2002) yang tidak memiliki pengaruh langsung maupun tidak langsung.
Pembahasan  lebih  detail  perihal  EQC  didasarkan  pada  tabel  14  dengan memecah  EQC menjadi  4 komponen maka  dapat  terlihat  komponen mana  sajakah yang dapat memberikan pengaruh.
Tabel 14. Robustness Test PV_EQC, DT_EQC, IF_EQC, EF_EQC
Sumber: Data Diolah (2021)
Berdasarkan  tabel  14  diketahui  bahwa  PV_EQC  dan  EF_EQC  yang  memiliki nilai  prob.  <  0.05.  Namun  bila  dilihat  koefisien  keduanya  menghasilkan  arah  yang berbeda.  Untuk  PV_EQC  menghasilkan  koefisien  (+)  0.061  yang  berarti  semakin banyak  perusahaan  melakukan  aktivitas  preventif  seperti  memiliki  penyeleksian pemasok yang handal, memiliki peralatan atau teknologi yang dapat mengendalikan polusi,  memiliki  desain  produksi  dan  produk  ramah  lingkungan,  melakukan  audit risiko  lingkungan,  pendesainan  produk  yang  dapat  didaur  ulang,  dan  memiliki sertifikasi  khusus  lingkungan  hidup  ISO  14001  maka  semakin  tinggi  pula  kinerja operasional yang dihasilkan. Namun untuk EF_EQC sebaliknya justru menghasilkan koefisien  (-)  0.040  yang  berarti  semakin  banyak  perusahaan  mengeluarkan  biaya terkait  kegagalan  eksternal,  contohnya  seperti  pembersihan  lingkungan  yang terdampak  limbah  perusahaan,  semakin  banyak  klaim  tentang  pencemaran lingkungan,  dan  semakin  banyak  perusahaan  melakukan  pemulihan  lingkungan karena kegiatan usahanya maka kinerja operasional perusahaan semakin buruk.
Adanya  ketidaksesuaian  hasil  dari  pengujian  EMA  menggunakan  pendekatan Burritt, et  al. (2002)  dengan  EMA  dan  pendekatan  EQC  oleh  Hansen  &  Mowen (2008)  dapat  memberikan  pandangan  baru  mengenai  pengukuran  EMA  khususnya
Persamaan Variabel Coefficient Prob. Simpulan PV_EQC, DT_EQC, IF_EQC, EF_EQC +ROA+SIZE → LG_PBV C -0.371 0.253 - PV_EQC -0.020 0.783 Tidak berpengaruh, sama dengan Burritt, et al. (2002) DT_EQC -0.055 0.244 IF_EQC 0.029 0.668 EF_EQC -0.009 0.901 ROA 1.830 0.000 Berpengaruh (+) signifikan SIZE 0.017 0.135 - PV_EQC, DT_EQC, IF_EQC, EF_EQC +SIZE → ROA C -0.081 0.265 - PV_EQC 0.061 0.000 Berpengaruh (+) signifikan, berbeda dengan Burritt, et al. (2002) DT_EQC 0.009 0.416 - IF_EQC -0.019 0.223 - EF_EQC -0.040 0.015 Berpengaruh (-) signifikan, berbeda dengan Burritt, et al . (2002) SIZE 0.004 0.114 -
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
untuk  data  sekunder.  Peneliti  beranggapan  bahwa  pengukuran  EMA  berdasarkan Burritt, et  al. (2002)  lebih  relevan  apabila  penelitian  dilakukan  dengan  metode observasi langsung pada kegiatan operasional perusahaan, karena MEMA & PEMA mengacu  pada  hal-hal  teknis  yang  kurang  relevan  apabila  diukur  menggunakan metode checklist pada  laporan  tahunan  perusahaan.  Pengukuran  EMA  dengan pendekatan EQC oleh Hansen & Mowen (2008) bisa menjadi alat pengukuran yang lebih  relevan  apabila  dilakukan  dengan  menggunakan  data  sekunder  dengan metode checklist pada  laporan  tahunan  perusahaan.  Selebihnya,  secara  teoritis keduanya sama-sama merupakan teori mengenai akuntansi manajemen lingkungan dengan  fokus  utama  pada  biaya  lingkungan  yang  terdiri  dari prevention  cost , detection  cost , internal  failure  cost ,  dan external  failure  cost yang  dapat  dikelola perusahaan  sehingga  nantinya  menghasilkan  perusahaan  yang sustainable karena memerhatikan pengelolaan lingkungan pada proses operasionalnya.

## 5.  KESIMPULAN

## Simpulan dan Keterbatasan
Simpulan yang dapat diambil dari penelitian ini adalah EMA dengan pendekatan Burritt, et  al. (2002)  terbukti  tidak  dapat  memengaruhi  kinerja  operasional perusahaan,  dan  tidak  dapat  memengaruhi  nilai  perusahaan  secara  langsung maupun  tidak  langsung melalui  kinerja  operasional  perusahaan.  Hal tersebut  dapat disebabkan  oleh  beberapa  hal,  antara  lain:  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia masih  belum  sepenuhnya  tepat  dalam  melaksanakan  akuntansi  manajemen lingkungannya;  perusahaan  mungkin  masih  menganggap  bahwa  apabila  ia melakukan  investasi  untuk  pengelolaan  lingkungan  yang  lebih  baik  yang diwujudnyatakan  dengan  adanya  EMA  justru  akan  menimbulkan  kerugian  pada perusahaan,  karena  penerapan  EMA  yang  baik  seperti  mengganti  alat-alat tradisional  pabrik  menjadi  yang  lebih  ramah  lingkungan,  penanganan  limbah produksi  dengan  lebih  ramah  lingkungan,  pembersihan  lingkungan  sebagai tanggung  jawab  kegiatan  produksi  perusahaan,  dan  lain-lain  akan  lebih  memakan biaya dan akhirnya menimbulkan kerugian bagi perusahaan.
Robustness  test yang  dihasilkan  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan hasil  antara  EMA  dengan  pendekatan  Burritt, et  al. (2002)  dan  EMA  dengan pendekatan  EQC  oleh  Hansen  &  Mowen  (2008).  EMA  dengan  pendekatan  EQC oleh Hansen & Mowen (2008) memberikan hasil yang lebih signifikan daripada EMA dengan  pendekatan  Burritt, et  al. (2002).  Peneliti  beranggapan  bahwa  pengukuran EMA  berdasarkan  Burritt, et  al. (2002)  lebih  relevan  apabila  penelitian  dilakukan dengan metode observasi langsung pada kegiatan operasional perusahaan, karena MEMA  &  PEMA  mengacu  pada  hal-hal  yang  sangat  teknis.  Pengukuran  EMA dengan  pendekatan  EQC  oleh  Hansen  &  Mowen  (2008)  bisa  menjadi  alat pengukuran  yang  lebih  relevan  apabila  dilakukan  dengan  menggunakan  data sekunder dengan metode checklist pada laporan tahunan perusahaan.
Keterbatasan  dalam  penelitian  ini,  antara  lain:  meskipun  EMA  telah  diuji reliabilitasnya  menggunakan rater  test, namun  faktor  subjektivitas  masih  tetap  ada sehingga  faktor  validitas  eksternal  masih  dikatakan  lemah.  Selain  itu,  data  laporan
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
tahunan  dan  harga  saham  untuk  sampel  perusahaan  tahun  2019  mungkin  saja mengalami  perbedaan  yang  cukup  signifikan  dari  tahun  sebelumnya  dikarenakan adanya pandemic coronavirus yang mengguncang dunia pada tahun 2020, sehingga pada  saat  dipublikasikannya  laporan  tahunan  2019  bertepatan  dengan  IHSG  pada tahun 2020 yang mengalami kemerosotan signifikan, sehingga data nilai perusahaan yang diukur dengan PBV bisa saja mengalami kebiasan.

## Saran
Saran yang dapat peneliti sampaikan pada penelitian ini, antara lain: apabila di kemudian  hari  penelitian  ini  dijadikan  acuan  pada  topik  serupa  dengan  data sekunder, sebaiknya menggunakan pendekatan pengukuran EMA berdasarkan EQC yang dikemukakan oleh Hansen & Mowen (2008) dan bisa diperdalam pembahasan atas tiap komponen dari EQC itu sendiri. Selain itu, bisa juga menambahkan variabel lain, seperti tipe industri dan bisa dianalisis lebih mendalam pada pengimplementasian EMA dari tiap industri tersebut.
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132

## DAFTAR PUSTAKA
Agustia,  D.,  Sawarjuwono,  T.,  &  Dianawati,  W.  (2019). The  Mediating  Effect  of Environmental  Management  Accounting  on  Green  Innovation  -  Firm  Value Relationship . International Journal of  Energy Economics and Policy , 9 (2), 299 – 306. https://doi.org/10.32479/ijeep.7438
Anjarwasana, Y. L. (2018). Pengaruh Enviromental Management Accounting (EMA) terhadap  Nilai  Perusahaan  dengan  Kinerja  Keuangan  sebagai  Variabel Intervening . Semantic Scholar Proceedings .
Burritt,  R.  L.,  Hahn,  T.,  &  Schaltegger,  S.  (2002). Towards  A  Comprehensive Framework  for  Environmental  Management  Accounting  -  Links  Between Business  Actors  and  Environmental  Management  Accounting  Tool.  Australian Accounting Review, 12 (2): 39-50. https://doi.org/10.1111/j.1835-
2561.2002.tb00202.x
Burritt,  R.  L.,  Herzig,  C.,  &  Tadeo,  B.  D.  (2009). Environmental  Management Accounting for Cleaner Production: The Case of A Philippine Rice Mill . Journal of Cleaner Production . 17. 431-439.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2008.07.005.
Burritt,  R.  L.,  &  Saka,  C.  (2006). Environmental  Management  Accounting Applications  and  Eco-Efficiency:  Case  Studies  from  Japan . Journal  of  Cleaner Production , 14 (14), 1262-1275. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2005.08.012
Christine,  D.,  Yadiati,  W.,  Afiah,  N.  N.,  &  Fitrijanti,  T.  (2019). The  Relationship  of Environmental Management Accounting, Environmental Strategy and
Managerial  Commitment  with  Environmental  Performance  and  Economic Performance. International Journal of Energy Economics and Policy. 9 (5), 458 – 464. https://doi.org/10.32479/ijeep.8284
De Beer, P., & Friend, F. (2006). Environmental Accounting: A Management Tool for Enhancing  Corporate  Environmental  and  Economic  Performance.  Ecological Economics, 58 (3), 548-600. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.07.026
Dewi,  K.  N.,  &  Abundanti,  N.  (2019).  Pengaruh Leverage dan  Ukuran  Perusahaan terhadap  Nilai  Perusahaan  dengan  Profitabilitas  sebagai  Variabel  Mediasi. E- Jurnal Manajemen , 8 (5), 3028 - 3056.
https://doi.org/10.24843/EJMUNUD.2019.v08.i05.p16
Dunk,  A.  S.  (2007). Assessing  the  Effects  of  Product  Quality  and  Environmental Management  Accounting  on  the  Competitive  Advantage  of  Firms, Australasian Accounting.
Business and Finance Journal , 1 (1), 28-38.
https://doi.org/10.14453/aabfj.v1i1.3
AJAR VOL. 04 NO. 02 (AGUSTUS) 2021, 110-132
Fashikhah,  I.,  Rahmawati,  E.,  &  Sofyani,  H.  (2018).  Determinan Environmental Disclosures Perusahaan  Manufaktur  di  Indonesia  dan  Malaysia. Jurnal Akuntansi Indonesia , 7 (1), 31. http://dx.doi.org/10.30659/jai.7.1.31-55
Fazzini,  M.,  &  Dal  Maso,  L.  (2016). The  Value  Relevance  of  “Assured” Environmental  Disclosure,  the  Italian  Experience . Sustainability  Accounting, Management  and  Policy  Journal , 7 (2) . https://doi.org/10.1108/SAMPJ-10-2014- 0060
Ghozali,  I.  (2018).  Aplikasi  Analisis Multivariate dengan  Program  IBM  SPSS  25. Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hansen, D. R., & Mowen, M. M. (2008). Managerial Accounting 8 th Edition. Thomson South-Western.
International  Federation  of  Accountants (IFAC).  (2005). International  Guidance Document: Environmental
Management Accounting , didapatkan dari https://www.ifac.org/about-ifac/professional-accountants- business/publications/international-guidance-document-environmental- management-accounting-2?show-related-log=true  20  Agustus  2020,  pukul 18:00 WIB.
Istiqlaliyah,  H.  (2016)  Analisis  Preferensi  Investor  dalam  Pengambilan  Keputusan Investasi  Menggunakan  Metode Analytic  Hierarchy  Process , Nusantara  of Engineering, 3 (1). https://doi.org/index.php/noe/article/view/244
Julekhah,  F.,  &  Rahmawati,  E.  (2019).  Media Exposure ,  Sensitivitas  Industri, Kepemilikan Asing, Kepemilikan Publik dan Profitabilitas terhadap
Environmental  Disclosure dan  Dampaknya  terhadap  Nilai  Perusahaan. Reviu Akuntansi dan Bisnis Indonesia , 3 (1), 50 –66.
https://doi.org/10.18196/rab.030136
Lanita,  I.,  &  Rachmawati,  D.  (2020).  Penerapan Environmental  Management Accounting (EMA)  terhadap  Kinerja  Operasional  Perusahaan. Jurnal  InFestasi Universitas Trunojoyo Madura , 16 (1): 28-43.
https://doi.org/10.21107/infestasi.v16i1.6886
Lopez-Gamero,  M.  D., Molina-Azorin,  J.  F.,  & Claver-Cortes,  E. (2009). The  Whole Relationship  Between  Environmental  Variables  and  Firm  Performance: Competitive  Advantage  and  Firm  Resources  as  Mediator  Variables.  Journal  of Environmental Management , 90 , 3110 –3121.
Otoritas  Jasa  Keuangan.  (2017).  Infografis  Lembaga  Jasa  Keuangan  dan  Emiten Penerbit Sustainability Report , didapatkan dari
https://www.ojk.go.id/sustainable-finance/id/publikasi/riset-dan- statistik/Pages/Sustainability-Report-bagi-Lembaga-Jasa-Keuangan-dan-

## Emiten.aspx
Otoritas  Jasa  Keuangan.  (2020).  Indonesia  Peringkat  Tertinggi  Keterbukaan Laporan Keberlanjutan, didapatkan dari https://mediaindonesia.com/ekonomi/355875/indonesia-peringkat-tertinggi- keterbukaan-laporan-keberlanjutan
Prasetyorini,  B.  F.  (2013).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Leverage, Price  Earning Ratio dan  Profitabilitas  terhadap  Nilai  Perusahaan. Jurnal  Ilmu  Manajemen ,
1 (1).
Rudangga, I. G., & Sudiarta, G. M. (2016). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Leverage , dan  Profitabilitas  terhadap  Nilai  Perusahaan. E-Jurnal  Manajemen , 5 (7). https://ojs.unud.ac.id/index.php/Manajemen/article/view/21920
Saeidi, S. P., Sofian, S., Saeidi, P., Saeidi, S. P., & Saaeidi, S. A. (2015). How Does Corporate Social Responsibility Contribute to Firm Financial Performance? The Mediating  Role  of  Competitive  Advantage,  Reputation,  and  Customer Satisfaction.
Journal of Business Research, 68 (2) , 341-350 .
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2014.06.024
Sari,  R.  N.,  Pratadina,  A.,  Anugerah,  R.,  Kamaliah,  K.,  &  Sanusi,  Z.  M.  (2020). "Effect  of  Environmental  Management  Accounting  Practices  on  Organizational Performance:  Role  of  Process  Innovation  as  A  Mediating  Variable" , Business Process  Management  Journal ,  Vol.  ahead-of-print  No.  ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/BPMJ-06-2020-0264
Solovida,  G.  T.,  &  Latan,  H.  (2017). "Linking  Environmental  Strategy  to Environmental  Performance:  Mediation  Role  of  Environmental  Management Accounting",  Sustainability  Accounting,  Management  and  Policy  Journal, 8 (5), 595-619. https://doi.org/10.1108/SAMPJ-08-2016-0046