## Jurnal Kajian Pembelajaran Matematika
VOLUME 3 NOMOR 2, OKTOBER 2019 ISSN: 2549 – 8584 (online). http://journal2.um.ac.id/index.php/jkpm

## ANALISIS KEMAMPUAN SISWA DALAM MENYELESAIKAN SOAL TIPE HIGHER ORDER THINKING SKILLS (HOTS) DITINJAU DARI TAHAPAN PEMECAHAN MASALAH POLYA
Riya Dwi Puspa, Abdur Rahman As’ari, Sukoriyanto Jurusan Matematika FMIPA Universitas Negeri Malang
riyadwipuspa@gmail.com

## Abstract
High Order Thinking Skil (HOTS) type questions have been applied to National Exams so the efforts to improve  students’ thinking skills at a higher level are continued. This research is a qualitative research which aims to describe the ability of students to solve HOTS type problems in term of the stages of Polya solving. Thus research was conducted in SMK Telkom Malang  in  the odd semester of 2019/2020  school  year. The reasearch subjects in  this article  were 12 th grade students on statistical material. The results of this study indicate that high ability students are able to complete all stages of problem solving polya, capable students are able to understand problems, but are less able to make plans, do the plans and look at the results. The low ability students are less able to do all of the stages in problem solving polya well.
Keywords: Higher Order Thinking Skills (HOTS ), Pemecahan Masalah Polya
Submit : October 2019, Publish: October 2019

## PENDAHULUAN
Higher  Order  Thinking Skills (HOTS)  harus  terus  dikembangkan  oleh  guru  dalam  kegiatan  belajar mengajar di sekolah (Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, 2018; Retnawati, Djidu, Kartianom, Apino dan Anazifa, 2018). Tujuan implementasi HOTS dalam pembelajaran adalah untuk menghasilkan lulusan yang berkualitas  (Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan,  2018;  Ariyana,  Pudjiastuti,  Bestary  dan  Zamroni, 2018). Pemerintah bahkan akan menambah persentase soal HOTS pada Ujian Nasional 2020 (Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan,2019). Dengan  demikian, kemampuan siswa dalam menyelesaikan soal HOTS merupakan  hal  yang  harus  diperhatikan  oleh  guru  untuk  dapat  menghasilkan  lulusan  yang  berkualitas  dan berhasil dalam Ujian Nasional.
Pusat  penilaian  pendidikan  (2019)  melaporkan  bahwa  nilai  rata  –  rata  Ujian  Nasional  Berbasis Komputer  (UNBK)  2019  untuk  mata  pelajaran  matematika  pada  tingkat  SMK  adalah  35,25  yang  telah mengalami kenaikan sebesar 1,52 dari hasil UNBK pada tahun 2018. Sebagai upaya untuk meningkatkan hasil UNBK  tahun  2020,  guru  harus  terus  berusaha  meningkatkan  kemampuan  berpikir  siswa  pada  tingkat  yang lebih tinggi agar siswa dapat menyelesaikan soal HOTS yang dijadikan soal yang diujikan dalam UNBK.
Ariyana,  dkk(2018)  menyatakan  implementasi  HOTS  merupakan  imbas  dari  rendahnya  peringkat Indonesia dalam studi PISA dan TIMSS. Pada tahun 2015, hasil PISA ( Programme for International Student Assessment )  menunjukkan  bahwa  Indonesia  masih  berada  pada  peringkat  63  dari  69  peserta  tes  PISA (OECD,2016). Sedangkan,  hasil dari Trends in International Mathematics and Science Studies (TIMSS, 2015) menyatakan bahwa  Indonesia menempati posisi  45 dari 50 peserta  (TIMSS, 2015). Wu (2009) menyatakan bahwa  soal-soal  yang  digunakan  PISA  dan  TIMSS  merupakan  soal  yang  berkategori  soal  tipe  HOTS. Berdasarkan hasil tersebut, dapat dinyatakan bahwa kemampuan berpikir siswa pada tingkat yang lebih tinggi dikategorikan rendah.
HOTS  didefinisikan  oleh  Resnick  (1987)  sebagai  proses  berpikir  terkait  hal  yang  non-algoritmik, kompleks,  memiliki  solusi  lebih  dari  satu,  melibatkan  berbagai  interpretasi,  penerapan  dari  kriteria  yang bervariasi, pengaturan diri dari proses berpikir dan memerlukan usaha yang lebih dalam menemukan solusi. Selain itu, HOTS juga didefinisikan oleh Anderson dan Krathwohl (2001) sebagai kemampuan berpikir  tiga level  tertinggi  pada  Taksonomi  Bloom  edisi  revisi  yang  meliputi  menganalisis  ( analyzing ),  mengevaluasi ( evaluating ) dan mengkreasi ( creating ).  Dengan demikian, HOTS dapat didefinisikan sebagai proses berpikir pada level yang lebih tinggi terkait hal yang kompleks dengan melibatkan berbagai interpretasi.
Mohamed  dan  Lebar  (2017)  menyatakan  karakteristik  soal  HOTS  yaitu  1)  terdapat  stimulus  untuk menginduksi keterampilan menarik kesimpulan dan penalaran kritis, 2) melibatkan pemikiran yang lebih dari satu untuk mengkombinasikan domain kognitif, 3) terkait dengan konteks yang tidak familiar, 4) terkait dengan
situasi dunia nyata dan 5) tidak diulang – ulang. Dengan demikian, soal HOTS merupakan soal non rutin serta merupakan  masalah  baru  bagi  siswa  dimana  untuk  membutuhkan  berbagai  pemikiran  untuk menyelesaikannya.
Fakta di lapangan menunjukkan bahwa soal HOTS tidak mudah diselesaikan oleh siswa. Hal tersebut nampak pada hasil kerja siswa dalam menyelesaikan soal HOTS. Gambar 1 berikut ini merupakan soal HOTS yang diberikan pada siswa

## Gambar 1. Soal yang Diberikan Pada Studi Pendahuluan
Soal HOTS pada Gambar 1 merupakan soal HOTS yang dimunculkan pada soal Ujian Nasional untuk SMK kelompok Teknologi, Kesehatan dan Pertanian tahun pelajaran 2015/2016.  Soal tersebut diujikan pada 3 orang siswa kelas XII TKJ 4. Hasilnya diperoleh dua dari tiga siswa tidak dapat menyelesaikan soal tersebut dengan baik.  Selain itu, dalam proses pengerjaannya siswa  – siswa tersebut memerlukan   waktu  yang lama untuk memahami soal tersebut. Berdasarkan hasil wawancara oleh peneliti dengan berpedoman pada tahapan pemecahan masalah Polya, diperoleh informasi bahwa siswa kurang mampu dalam memahami soal tersebut. Siswa  tidak  terbiasa  memahami  soal  tyang  terdiri  atas  banyak  kata  –  kata.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian  oleh  Hadi,  Retnawati,  Munadi,  Apino,  dan  Wulandari  (2018)  yang  menyatakan  salah  satu  faktor yang menyebabkan siswa kesulitan dalam menyelesaikan soal HOTS adalah dikarenakan siswa tidak terbiasa dengan soal tipe HOTS.
Hasil penlitian Hadi, dkk (2018) juga menunjukkan bahwa kesulitan siswa dalam menyelesaikan soal HOTS yang paling banyak terjadi pada keterampilan proses matematis. Selain itu, Dewanto, Budiyono dan Pratiwi (2018) yang melakukan analisis terhadap kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita tipe HOTS pada  materi  trigonometri.  Hasil  penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa  tipe  kesalahan  siswa  dalam menyelesaikan  soal  cerita  tipe  HOTS  terdiri  atas  kesalahan  tipe  I  (memahami  makna  dari  suatu  masalah), kesalahan  tipe  II  (mengaplikasikan  konsep)  dan  kesalahan  tipe  III  (kalkulasi).  Berdasarkan  hal  tersebut, peneliti  berpendapat  siswa  memerlukan  tahapan  yang  tepat  untuk  melatih  mereka  untuk  mengembangkan kemampuan  berpikirnya  untuk  menyelesaikan  soal  HOTS  yang  merupakan  soal  yang  baru  dan  non  rutin sehingga dapat meminimalisasi kesalahan yang dilakukan siswa.
Pemecahan  masalah  dianggap  sebagai  As’ari  (2015)  yang  menyatakan  bahwa  kegiatan  pemecahan masalah dapat mengembangkan  kemampuan  berpikir  siswa. Pendapat lain disampaikan juga oleh Nurkaeti, Nunuy  (2018)  yaitu  pemecahan  masalah  merupakan  salah  satu  cara  untuk  mengembangkan  keterampilan berpikir  tingkat  tinggi.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  pemecahan  masalah  dapat  digunakan untuk mengembangkan kemampuan berpikir siswa sehingga siswa mampu menyelesaikan soal HOTS.
Pemecahan  masalah  dalam  penelitian  ini  adalah  model  pemecahan  masalah  yang  disampaikan  oleh Polya.  Pemecahan  masalah  didefinisikan  Polya  (1985)  sebagai  suatu  usaha  mencari  jalan  keluar  dari  suatu kesulitan,  mencapai  suatu  tujuan  yang  tidak  begitu  saja  dengan  segera  dapat  dicapai.  Polya  (1985)  juga menyatakan  terdapat  4  (empat)  tahapan  dalam  pemecahan  masalah  yaitu  1)  memahami  masalah ( understanding the problem ), 2)menentukan rencana ( devising a plan ) ,3)melaksanakan rencana ( carrying out a the plan ) dan 4) memeriksa kembali ( looking back ).
Studi terkait penelitian terdahulu mengenai pemecahan masalah Polya juga telah dilakukan peneliti. Penelitian yang telah dilakukan oleh Nurkaeti (2018) memperoleh hasil bahwa kesulitan pemecahan masalah matematis  siswa  sekolah  dasar  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  meliputi,  kesulitan  memahami  masalah, menentukan  rumus/konsep  matematik  yang  digunakan,  membuat  koneksi  antar  konsep  matematika,  dan melihat kembali kebenaran jawaban dengan soal. Selain itu, hasil penelitian lain yang dilakukan oleh Haryani (2011)  menunjukkan  bahwa  pembelajaran  matematika  dengan  pemecahan  masalah  menumbuhkembangkan kemampuan  berpikir  kritis  siswa.  Hal  tersebut  dikarenakan  setiap  tahapan  dalam  pemecahan  masalah memerlukan kemampuan berpikir kritis dari  siswa. Selain itu,  Hassan, dkk (2016) yang menyatakan bahwa HOTS merupakan  komponen  utama  pada  keterampilan  berpikir  kreatif  dan  kritis.  Dengan  demikian,  dapat disimpulkan bahwa tahapan pada pemecahan masalah dapat menumbuhkan HOTS siswa.
Berdasarkan hasil studi pendahuluan dan kajian pustaka mengenai penelitian terdahulu terkait HOTS dan  pemecahan  masalah  dalam  pembelajaran  matematika,  dapat  disimpulkan  bahwa  penelitian  terkait pemecahan masalah telah dilakukan dalam menyelesaikan soal cerita, akan tetapi untuk menyelesaikan soal HOTS ditinjau dengan pemecahan masalah Polya belum dilakukan. Oleh karena itu, peneliti memandang perlu melakukan  penelitian    terkait  kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  HOTS  yang  ditinjau  dari pemecahan masalah. Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan kemampuan siswa dalam menyelesaikan  soal  tipe  HOTS  pada  materi  statistika  ditinjau  dari  tahapan  pemecahan  masalah  Polya  pada siswa berkemampuan tinggi, sedang dan rendah.
Hasil  dari  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  gambaran  bagi  guru  mengenai  deskripsi menyelesaikan soal HOTS ditinjau dari tahapan pemecahan masalah Polya. Selain itu, peneliti berharap guru juga mengetahui tahapan pemecahan masalah Polya yang seringkali gagal dilakukan oleh siswa sehingga tidak dapat menyelesaikan soal HOTS dengan baik. Hasil penelitian ini juga dapat dijadikan acuan oleh guru dalam mendesain  pembelajaran  terkait  HOTS  sehingga  siswa  dapat  menyelesaikan  soal  HOTS.  Dengan  adanya berbagai desain pembelajaran terkait HOTS,diharapkan kemampuan siswa dalam menyelesaikan HOTS dapat ditingkatkan.

## METODE
Pendekatan yang digunakan penelitian dalam artikel ini adalah pendekatan kualitatif. Sugiyono (2017) mengungkapkan bahwa penelitian kualitatif lebih bersifat deskriptif. Pada penelitian ini data yang terkumpul berbentuk  kata-kata  atau  gambar.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  siswa  dalam menyelesaikan  soal  tipe  HOTS  pada  materi  statistika  ditinjau  dari  tahapan  pemecahan  masalah  Polya  pada siswa kelas XII.
Peneliti  bertindak  sebagai  instrumen  kunci  dalam  penelitian  ini  yang  berarti  peneliti  berperan  dalam menyusun soal HOTS yang digunakan dalam penelitian ini, melakukan wawancara terhadap subjek penelitian, serta  menganalisis  kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  HOTS.  Instrumen  yang  digunakan  dalam penelelitian  ini  adalah  soal  HOTS  pada  level  menganalisis  (C4),  mengevaluasi  (C5)  dan  mengkreasi  (C6). Selain  itu,  peneliti  juga  menggunakan  wawancara  untuk  memperjelas  hasil  jawaban  siswa  dalam menyelesaikan soal HOTS.
Tabel 1 berikut menyajikan indikator yang digunakan dalam pemecahan masalah pada penelitian ini berdasarkan Polya

## Tabel 1. Indikator Pemecahan Masalah Berdasarkan Polya
No. Tahapan Pemecahan Masalah Indikator 1. Memahami masalah ( understanding the problem )  Mampu mengidentifikasi informasi apa saja yang terdapat dalam masalah yang diberikan
 Mampu menuliskan pertanyaan yang berdasarkan masalah yang diberikan
 Mampu memeriksa apakah informasi yang diberikan cukup untuk menjawab pertanyaan 2. Menentukan rencana ( devising a plan )
 Mampu menentukan hubungan antara informasi yang diberikan dengan apa yang ditanyakan  Mampu menunjukan konsep matematika yang akan digunakan untuk menyelesaikan masalah  Mampu menunjukkan rencana yang akan digunakan untuk menyelesaikan masalah
3. Melaksanakan  rencana ( carrying  out  a  the plan )
 Mampu memeriksa setiap langkah/prosedur dalam menyelesaikan soal
 Mampu memeriksa argumen setiap langkah/prosedur yang dilakukan
4. Memeriksa kembali ( looking back )
 Mampu memeriksa kebenaran hasil yang diperoleh dengan pertanyaan yang diberikan
 Mampu memeriksa argumen terkait hasil yang ditemukan
 Mampu memeriksa jawaban lain yang mungkin
Pengambilan  subjek  penelitian  dalam  artikel  ini  menggunakan  teknik purposive  sampling untuk memilih  siswa  yang  memiliki  kemampuan  matematika  yang  berbeda  yaitu  kemampuan  matematika  tinggi, sedang dan rendah. Subjek penelitian dalam penulisan artikel ini adalah siswa kelas XII TKJ 4 SMK Telkom Malang  pada  tahun  pelajaran  2019/2020.  Kemampuan  siwa  dikelompokkan  menjadi  siswa  berkemampuan tinggi, sedang dan rendah. Analisis lebih lanjut dilakukan terhadap siswa 6 (enam) yang terdiri atas 2 (dua) siswa berkemampuan tinggi, 2 (dua) siswa berkemampuan sedang dan 2 (dua) siswa berkemampuan rendah. Pemilihan subjek penelitian didasarkan pada hasil ulangan harian siswa pada materi yang dipilih oleh peneliti yaitu statistika. Pemilihan materi statistika pada penelitian ini juga didasarkan pada hasil UNBK kota Malang pada tahun pelajaran 2018/2019 yang disampaikan oleh Pusat Penilaian Pendidikan (2019) bahwa prosentase siswa yang menjawab benar pada materi statistika masih tergolong rendah yaitu 45,89%.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setiap subjek penelitian ini menyelesaikan soal tipe HOTS pada materi statistika yang terdiri atas 1 soal level  menganalisis  (C4),  1  soal  level  mengevaluasi  (C5)  dan  1  soal  level  mengkreasi  (C6).    Hasil  yang diperoleh dari instrumen yang diberikan kepada subjek penelitian ini berupa lembar jawaban siswa terhadap soal tipe HOTS. Lembar jawaban tersebut kemudian dianalisis oleh peneliti berdasarkan tahapan pemecahan masalah  yang  disampaikan  oleh  Polya  meliputi  1)  memahami  masalah  ( understanding  the  problem ), 2)menentukan rencana ( devising a plan ), 3)melaksanakan rencana ( carrying out a the plan ) dan 4) memeriksa kembali  ( looking  back ).  Selain  itu,  untuk  memperoleh  jawaban  yang  lebih  jelas  dan  akurat,  peneliti  juga melakukan wawancara terhadap subjek penelitian berdasarkan hasil jawaban tertulis dari soal tipe HOTS yang diberikan.
Ketercapaian  kemampuan  siswa  yang  menjadi  subjek  penelitian  ini  dalam  menyelesaikan  soal  tipe HOTS  pada  materi  statistika  ditinjau  dari  pemecahan  masalah  Polya  pada  masing-masing  kelompok  siswa disajikan pada Tabel 2 berikut ini
Tabel 2. Hasil Penyelesaian Soal Tipe HOTS ditinjau dari Pemecahan Masalah Polya
No. Kelompok Siswa Berdasarkan Kemampuan Siswa Kode Siswa Level Soal HOTS Tahapan Pemecahan Masalah Polya memahami masalah menentukan rencana melaksanakan rencana memeriksa kembali 1 Tinggi S1 Menganalis (C4) M M M M Mengevaluasi(C5) M M M M Mengkreasi(C6) M M M M S2 Menganalis (C4) M M M M Mengevaluasi(C5) M M M M Mengkreasi(C6) M M TM TM 2 Sedang S3 Menganalis (C4) M M TM TM Mengevaluasi(C5) M M TM TM Mengkreasi(C6) M M TM TM S4 Menganalis (C4) M TM TM TM Mengevaluasi(C5) M TM TM TM Mengkreasi(C6) M TM TM TM 3 Rendah S5 Menganalis (C4) TM TM TM TM Mengevaluasi(C5) TM TM TM TM Mengkreasi(C6) TM TM TM TM S6 Menganalis (C4) TM TM TM TM Mengevaluasi(C5) TM TM TM TM Mengkreasi(C6) TM TM TM TM
Keterangan  :  M  menyatakan  bahwa  siswa  mampu  melakukan  tahapan,  TM  menyatakan  siswa  tidak  mampu  dalam melakukan tahapan
Analisis  dari  penyelesaian  soal  tipe  HOTS  pada  materi  statistika  ditinjau  dari  pemecahan  masalah  Polya beserta hasil wawancara dalam penelitian ini pada masing – masing kelompok siswa dideskripsikan sebagai berikut

## 1. Kelompok Siswa Berkemampuan Tinggi
Subjek penelitian pada kelompok siswa berkemampuan tinggi terdiri atas 2 (dua) siswa yaitu S1 dan S2. Subjek penelitian S1 sangat mampu menyelesaikan soal HOTS ditinjau dari tahapan pemecahan masalah Polya pada semua level soal HOTS yang diberikan dalam penelitian ini yaitu level menganalisis (C4), mengevaluasi (C5) dan mengkreasi (C6). Berdasarkan hasil wawancara peneliti dengan siswa S1 diperoleh informasi bahwa soal yang diberikan dalam penelitian ini merupakan soal yang baru bagi siswa S1 dan siswa S1 sangat merasa tertantang dengan tipe soal yang diberikan oleh peneliti.
Subjek  penelitian  S2  juga  dapat  dikatakan  sangat  mampu  menyelesaikan  seluruh  soal  HOTS  yang diberikan. Akan tetapi, hasil kerja siswa S2 pada soal HOTS level mengkreasi tidak memenuhi indikator pada tahapan  melaksanakan  rencana  dan  memeriksa  kembali.  Hasil  kerja  siswa  S2  pada  soal  HOTS  level mengkreasi dapat diperhatikan pada Gambar 2 berikut ini

## Gambar 2. Hasil Jawaban Subjek Penelitian S2 Pada Soal Level Mengkreasi
Berdasarkan Gambar 2, dapat dilihat bahwa pada tahapan melaksanakan rencana, siswa S2 hanya menyebutkan Fina harusnya mendapat nilai minimal 76 pada setiap materi. Jawaban yang diberikan ini pada intinya tepat akan tetapi tidak  sesuai dengan  instruksi soal yang menuntut siswa membuat nilai yang mungkin diperoleh fina agar dia lolos seleksi. Dengan demikian, siswa S2 tidak mampu dalam tahapan melaksanakan rencana.
Pada  tahapan  memeriksa  kembali  siswa  S2  hanya  menyebutkan  bahwa  Fina  harus  dapat  nilai setidaknya diatas nilai minimum dan rata – rata minimum tanpa memeriksa nilai minimum dan rata – rata dari nilai  yang  diperoleh  Fina.  Dengan  demikian,  siswa  S2  tidak  mampu  dalam  melakukan  tahapan  memeriksa kembali
Berikut cuplikan hasil wawancara peneliti dengan siswa S2 berdasarkan hasil kerja siswa pada level mengkreasi
P :  Coba perhatikan soal nya, apa yang diminta pada soal?
S2 Buatlah masing – masing nilai Fina agar dinyatakan lolos Bu
P :  Terus, apakah yang kamu lakukan memenuhi permintaan soal?
S2 Tidak Bu, harusnya saya menyebutkan masing – masing nilainya
P :  Apakah kamu memeriksa jawaban kamu kembali?
S2 Saya periksa bu, kan nilai minimum 76 diatas 50 sedangkan rata – ratanya juga 76 diatas 75
P :  Apakah kamu merasa hal yang kamu lakukan sudah lakukan tersebut sudah tepat?
S2 Belum Bu, harusnya saya menyebutkan nilai Fina misal 76,77,78,79, dan 79 pada masing – masing materi kemudian menghitung rata – rata nya.
Berdasarkan  hasil  jawaban  siswa  dan  wawancara  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  subjek  berkemampuan tinggi sangat mampu menggunakan keseluruhan tahapan pemecahan masalah Polya yang meliputi memahami masalah,  membuat  rencana,  melaksanakan  rencana  dan  melihat  kembali  hasil  yang  diperoleh  dalam
menyelesaikan soal HOTS. Hanya saja ketelitian dalam memahami masalah dan tuntutan apa yang diinginkan dalam soal harus selalu diperhatikan.
Hasil penelitian ini sesuai dengan deskripsi siswa berkemampuan matematis tinggi yang disampaikan Sanjaya , Johar, Ikhsan dan Khairi (2018). Siswa berkemampuan matematis tinggi oleh Sanjaya, dkk (2018) dideskripsikan sebagai siswa yang mampu menganalisis informasi dan hal yang diperlukan dalam pertanyaan, termasuk  menentukan  apa  yang  diketahui  dan  tidak  diketahui,  mampu  menyelesaikan  soal  dengan  benar termasuk menjelaskan langkah – langkah penyelesaian soal secara verbal. Selain itu, hasil penelitian ini juga sesuai dengan hasil penelitian dari Sari, Yurizka Melia (2012) yang menyatakan siswa berkemampuan tinggi memiliki kategori baik dalam pemecahan masalah.

## 2. Kelompok Siswa Berkemampuan Sedang
Subjek penelitian pada kelompok siswa berkemampuan sedang terdiri atas dua siswa yaiti S3 dan S4. Berdasarkan  Tabel  3,  Siswa  S3  dan  S4  mampu  menyelesaikan  soal  HOTS  baik  level  menganalisis, mengevaluasi dan mengkreasi pada tahapan memahami masalah. Akan tetapi pada soal level menganalis dan mengkreasi, siswa S3 kurang mampu menyelesaikan soal HOTS pada tahapan lainnya. Sedangkan pada soal level mengevaluasi siswa S3 kurang mampu menyelesaikan soal pada tahapan memeriksa kembali. Selain itu, pada Tabel 3, dapat dilihat juga bahwa siswa S4 kurang mampu menyelesaikan soal level HOTS pada level menganalisis,  mengevaluasi  dan  mengkreasi  pada  tahapan  membuat  rencana,  melaksanakan  rencana  dan memeriksa kembali. Berikut Gambar 3 adalah salah satu hasil kerja sisswa S3 pada level soal menganalisis

## Gambar 3. Hasil Jawaban Subjek Penelitian S3 Pada Soal Level Menganalisis
Berikut cuplikan wawancara siswa S3 dalam menyelesaikan soal tersebut P :  Apa yang kamu lakukan ketika melaksanakan rencana tersebut?
S3  :  Saya  mencari  rata  –  rata  pada  masing  –  masing  materi  Bu  aljabar,  peluang,  bilangan, statistika dan geometri. Kemudian rata – rata masing – masing materi saya tambah semua kemudian saya bagi 5 Bu. Itu menjadi rata – rata minimum nya
P :  Coba dipahami lagi nak pernyataan (a)-(c) yang ada di soal
S3 Pernyataan (a) sudah jelas ya Bu, Andi tidak lolos, pernyataan (b) Budi lolos karena masing – masing nilai nya melebihi batas minimum dan rata – rata dari semua nilai nya sama dengan rata – rata minimum yang ditetapkan.
P :  Nah, pahami pernyataan (b), berarti rata – rata minimumnya bisa diperoleh dari mana?
S3 Dari rata – rata nilai Budi ya Bu
P :  Nah itu paham, Coba dipahami lagi nak pernyataan (c)
S3 Dari pernyataan (c) Cinta tidak lolos karena  ada 1 nilainya yang sama dengan nilai batas minimum yang ditetapkan. Nilai nya Cinta kan terendah 50 bu. Itu Bu yang menjadi batas minimumnya.
Gambar  4  berikut  ini  menyajikan  kemampuan  siswa  S4  dalam  menyelesaikan  soal  pada  level mengevaluasi. Berdasarkan hasil wawancara, siswa S4 mampu memahami soal dengan baik walaupun siswa tidak  menuliskan  secara  lengkap  pada  lembar  jawaban.  Siswa  S4  menceritakan  bahwa  pada  soal  2,  Budi mengklaim  dirinya  sebagai  satu-satu  nya  siswa  yang  lolos  seleksi.  Sehingga  siswa  S4  merencanakan menggunakan analisis grafik untuk melihat pola grafik dari nilai yang diperoleh oleh masing  – masing anak. Siswa S4 tidak menggunakan kriteria kelolosan yang telah ditemukannya pada soal nomor 1.

## Gambar 4. Hasil Jawaban Subjek Penelitian S4 Pada Soal Level Mengevaluasi
Hasil  jawaban  siswa  pada  kelompok  siswa  berkemampuan  sedang  menunjukkan  bahwa  siswa berkemampuan sedang sangat mampu memahami masalah. Akan tetapi kurang mampu membuat rencana yang tepat agar dapat menyelesaikan soal. Sehingga siswa – siswa tersebut juga kurang mampu dalam melaksanakan rencana dan melihat kembali dikarenakan ketidaksesuaian rencana yang digunakan untuk menyelesaikan soal tipe  HOTS.  Siswa  kelompok  sedang  masih  tetap  berusaha  menyelesaikan  semua  soal  HOTS    dengan mendeskripsikan jawaban sesuai dengan pemahaman mereka masing – masing.
Sejalan  dengan  hasil  penelitian  ini,  Sari,  Yurizka  Melia  (2012)  berpendapat  bahwa  siswa berkemampuan sedang dikatakan cukup dalam pemecahan masalah dikarenakan subjek menyebutkan apa yang diketahui dari masalah walaupun tidak menuliskan jawabannya pada lembar jawaban. Selain itu, Sanjaya, dkk (2018)  mendeskripsikan  siswa  berkemampuan  matematis  sedang  adalah  siswa  yang  memiliki  kemampuan sedang dalam menghasilkan informasi matematis dari pertanyaan serta kadang memiliki miskonsepsi ketika menjelaskan  ulang  langkah  dalam  menyelesaikan  masalah.  Kemampuan  sedang  dalam  menghasilkan informasi dan adanya miskonsepsi dalam langkah penyelesaian masalah inilah yang seringkali menyebabkan siswa gagal menghubungkan informasi – informasi yang dipahami. Oleh karena itu dalam tahapan pemecahan masalah  siswa  berkemampuan  sedang  seringkali  mengalami  kesulitan  dalam  membuat  dan  melaksanakan rencana yang tepat dalam menyelesaikan soal.

## 3. Kelompok Pada Siswa Berkemampuan Rendah
Subjek penelitian pada kelompok siswa berkemampuan rendah terdiri atas dua orang siswa yaitu S5 dan S6. Berdasarkan Tabel 3, siswa berkemampuan rendah kurang mampu menyelesaikan semua tahapan pemecahan  masalah  Polya.  Gambar  5  berikut  adalah  salah  satu  hasil  kerja  siswa  S5  pada  level  soal menganalisis
Pada sesi wawancara siswa S5 dan S6 sama – sama menyatakan bahwa mereka merasa tidak mampu memahami masalah, subjek hanya menyatakan bahwa mereka hanya membaca soalnya sehingga gagal dalam menghubungkan informasi – informasi yang terdapat dalam soal untuk melangkah pada tahapan pemecahan masalah Polya lainnya. Subjek penelitian berkemampuan rendah tidak dapat menyebutkan apa saja informasi yang diketahui di dalam soal yang diberikan baik pada lembar jawaban maupun pada sesi wawancara.
Hasil  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini  juga  sejalan  dengan  deskripsi  siswa  berkemampuan matematis rendah yang disampaikan oleh Sanjaya, dkk (2018). Sanjaya, dkk (2108) mendeskripsikan siswa berkemampuan  rendah  adalah  1)siswa  yang  memiliki  kemampuan  komputasi  rendah,  2)  tidak  mampu menyatakan apa yang diketahui dan yang ditanyakan dalam soal dengan menggunakan kalimat mereka sendiri dan  3)  cenderung  lupa  konsep  yang  diperlukan  dalam  menjawab  pertanyaan.  Selain  itu,  hasil  penelitian  ini juga sesuai dengan penelitian dari Sari, Yurizka Melia (2012) yang menyatakan siswa berkemampuan rendah memiliki kategori kurang dalam pemecahan masalah dikarenakan subjek berkemampuan rendah hanya sekedar membaca soal.
Subjek  penelitian  pada  kelompok  siswa  berkemampuan  rendah  juga  menyatakan  bahwa  soal matematika yang mereka temui umumnya menghitung dan menggunakan rumus saja. Dengan demikian, hal tersebut menunjukkan bahwa soal HOTS yang mengasah kemampuan berpikir siswa pada tingkat yang lebih tinggi belum banyak diberikan sehingga mereka belum terbiasa dengan soal tipe HOTS.  Hal tersebut sesuai dengan  pernyataan  Hadi,  dkk  (2018)  yaitu  salah  satu  faktor  yang  menyebabkan  siswa  kesulitan  dalam menyelesaikan soal HOTS adalah dikarenakan siswa tidak terbiasa dengan soal tipe HOTS.

## PENUTUP
Berdasarkan hasil analisis data dan hasil wawancara diperoleh informasi bahwa siswa berkemampuan tinggi sangat mampu menyelesaikan soal HOTS pada semua tahapan pemecahan masalah Polya. Sedangkan kelompok  siswa  berkemampuan  sedang  hanya  mampu  memahami  masalah  pada  semua  level  soal  HOTS. Siswa  berkemampuan  sedang  kurang  mampu  menghubungkan  semua  informasi  yang  diperoleh  untuk membuat  rencana,  melaksanakan  rencana  dan  melihat  kembali.  Akan  tetapi,  siswa  berkemampuan  sedang masih  berusaha  menyelesaikan  soal  HOTS  sesuai  pemahaman  masalah  yang  mereka  peroleh.  Sedangkan kelompok  siswa  berkemampuan  rendah,  kurang  mampu  menyelesaikan  semua  tahapan  pemecahan  Polya. Siswa pada kelompok berkemampuan rendah hanya membaca soal HOTS tanpa memahami soal tersebut.
Menurut  hasil  dari  penelitian  ini,  dalam  menyelesaikan  soal  HOTS  dengan  menggunakan  tahapan pemecahan  masalah,  siswa  perlu  dilatih  dalam  semua  tahapan  pemecahan  masalah  Polya  terutama  dalam menghubungkan semua informasi yang diperoleh dalam soal untuk membuat rencana penyelesaian soal HOTS yang sesuai dengan tujuan soal tersebut dilanjutkan dengan melaksanakan rencana tersebut.  Selain itu, tahapan terakhir dalam pemecahan masalah yaitu melihat kembali hasil yang diperoleh sangat penting dilakukan untuk memastikan  kebenaran  hasil  tersebut.  Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  bagi  guru dalam melatih siswa menyelesaikan soal HOTS dengan menggunakan tahapan Polya serta menjadi acuan bagi guru dalam mendesain pembelajaran terkait HOTS.
Penelitian  lanjutan  terkait  penelitian  ini  terutama  bagaimana  memberikan  bantuan  pada  siswa ( scaffolding )  dalam  menyelesaikan  HOTS  ditinjau  dari  tahapan  pemecahan  masalah  Polya  maupun  ditinjau dari  sudut  pandang  lain  yang  relevan  sangat  diharapkan  untuk  dikembangkan.  Penelitian  serupa  juga  dapat dikembangkan pada materi lainnya maupun pada jenjang pendidikan lainnya mengingat soal HOTS termasuk dalam  materi  ujian  sekolah  maupun  nasional  baik  pada  jenjang  sekolah  dasar,  menengah  pertama  maupun menengah atas.

## DAFTAR RUJUKAN
Dumas, B. A., & McCarthy, J. E. (2014). Transition to Higher Mathematics: Structure and Proof . Saint Louis, Anderson, L. W., dan Krathwohl, D. R. 2001. A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing A  Revision  0f  Bloom’s  Taxonomy  of  Educational  Objectives .  New  York:  Addison  Wesley Longman.
Ariyana,  Pudjiastuti,  Bestary  dan  Zamroni.  2018. Buku  Pegangan  Pembelajaran  Berorientasi  pada Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi . Jakarta: Direktorat Jenderal Guru dan Tenaga Kependidikan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
Asari,  A.  R.  2015.  Optimizing  Problem  Solving  Activity  for  Teaching  Thinking. Paper  Presented  at International  Seminar  in  Mathematics  Education  at  UNISMA  2014 Page,  (June  2014). https://doi.org/10.13140/2.1.2437.8409.
Dewanto,  M.D,  Budiyono,  B  dan  Pratiwi,  H..2018.  Students’  Error  Analysis  in  Solving  The  Math  Word Problems of High Order Thinking Skills (HOTS) Type on Trigonometry Application. Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 218
Hadi, Retnawati, Munadi, Apino, dan Wulandari.2018. The Difficulties Of High School Students In Solving Higher-Order Thinking Skills Problems. Problems Of Education In The 21 st century Vol. 76, No. 4, 520.
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan tentang Himbauan Guru Untuk Mengembangakan Model HOTS. (Online). (https://www.kemdikbud.go.id/). diakses 11 November 2019.
Mohamed,  R.  dan    Lebar,  O.  2017.  Authentic  Assessment  in  Assessing  Higher  Order  Thinking Skills. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences 2017, Vol. 7, No. 2
National Council of Teachers of Mathematics. 2000. Principles and Standards for school mathematics : The National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Nurkaeti, N. 2018. Polya’s Strategy: An Analysis Of Mathematical Problem Solving Difficulty In 5th Grade Elementary School. EduHumaniora: Jurnal Pendidikan Vol. 10 No.2 Juli 2018, 140-147.
OECD. 2016. PISA 2015 Results in Focus. New York: Columbia University
Polya. G. 1985. How to Solve It: A New Aspect of Mathematical Method. New Jersey: Princeton University Press.
Pusat Penilaian Pendidikan, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan tentang Hasil Ujian Nasional . (Online). (https://hasilun.puspendik.kemdikbud.go.id/). diakses 02 November 2019.
Resnick, L. B. 1987. Education and Learning to Think . Washington, D.C: National Academy Press.
Retnawati, Djidu, Kartianom, Apino dan Anazifa. 2018. Teachers ’ Knowledge About Higher-Order Thinking Skills And Its Learning Strategy. Problems of Education In The 21st Century Vol 76, No.2 , 7864 .
Sanjaya , Johar, Ikhsan dan Khairi. 2018. Students’ thinking process in solving mathematical problems based on  the  levels  of  mathematical  ability.  IOP  Conf.  Series:  Journal  of  Physics:  Conf.  Series  1088 (2018) 012116
Sari, Y. M.. 2012. Profil Kemampuan  Siswa  SMP Dalam Memecahkan   Masalah Matematika Open-Ended Materi Pecahan  Berdasarkan Tingkat Kemampuan Matematika. MATHEdunesa, Vol 1, No 1.
Sugiyono. 2013. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta.
TIMSS.  2015.  TIMSS  2015  International  Results  in  Mathematics..  Boston:  TIMSS  &  PIRLS  International Study Center.
Wu, M. 2009. A Critical Comparison of the Content of PISA and TIMSS Mathematic Assessments. Melbourne : Faculty of Education.