Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL ... ( Yeni Rahmawati ES, Idris Harta ) - 113
KEEFEKTIFAN PENDEKATAN OPEN-ENDED DAN CTL DITINJAU DARI HASIL BELAJAR KOGNITIF DAN AFEKTIF
Yeni Rahmawati ES 1) , Idris Harta 2)
Prodi Pendidikan Matematika PPs UNY 1) , Universitas Muhammadiyah Surakarta 2) yeni.rahmawati1988@yahoo.com 1) , idrissenaharta@gmail.com 2)

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan;  (1)  keefektifan  pendekatan open-ended dan CTL ditinjau dari hasil belajar kognitif; (2) keefektifan pendekatan open-ended dan CTL ditinjau dari hasil belajar afektif ;dan (3) perbedaan keefektifan pendekatan open-ended dan CTL ditinjau dari hasil belajar kognitif dan afektif. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen semu yang menggunakan dua kelompok eksperimen. One sample t-test digunakan untuk mendeskripsikan keefektifan pendekat- an open-ended dan CTL pada masing-masing variabel. T 2 Hotelling digunakan untuk mengetahui ada tidaknya  perbedaan  keefektifan  pendekatan open-ended dan  CTL  secara  simultan  pada  keempat variabel  dependen.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa:  (1)  pendekatan open-ended dan  CTL  tidak efektif  ditinjau  dari  hasil  belajar  kognitif;  (2)  pendekatan open-ended dan  CTL  efektif  ditinjau  dari hasil belajar afektif; dan  (3) tidak ada perbedaan keefektifan antara pendekatan open-ended dan CTL ditinjau dari hasil belajar kognitif dan afektif.
Kata  kunci: open-ended,  contextual  teaching  and  learning ,  prestasi  belajar,  berpikir  kreatif,  sikap belajar matematika, minat belajar matematika.

## THE EFFECTIVENESS OF THE OPEN-ENDED AND CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING (CTL) APPROACH IN TERMS OF COGNITIVE AND AFFECTIVE LEARNING OUTCOMES

## Abstract
This research aimed to describe: (1) the effectiveness of the open-ended and CTL approach in terms  of  cognitive  learning  outcomes;  (2)  the  effectiveness  of  the  open-ended  and  CTL  approach  in terms of affective learning outcomes; and (3) the differences in the effectiveness of the open-ended and CTL  approach  in  terms  of  cognitive  and  affective  learning  outcomes.  This  research  was  a  quasi- experimental study using two experimental groups. The one sample t-test carried out to investigate the effectiveness  of  the  open-ended and CTL approach  in  each  variable.  T2 Hotelling used  to  determine whether  there  was  a  difference  in  the  effectiveness  of  the  open-ended  and  CTL  approach simultaneously on four dependent variables. The results of the research show that: (1) the open-ended and  CTL  approach  is  not  effective  in  terms  of  cognitive  learning  outcomes;  (2)  the  open-ended  and CTL  approach  is  effective  in  terms  of  affective  learning  outcomes;  and  (3)  there  is  no  difference  in effectiveness between the open-ended and CTL approach in terms of cognitive and affective learning outcomes.
Keywords :  open-ended,  contextual  teaching  and  learning,  academic  achievement,  creative  thinking, attitude learning of mathematics, interest learning of mathematics.

## PENDAHULUAN
Pembelajaran  merupakan  suatu  sistem yang unsur-unsurnya saling berinteraksi. Banyak faktor  yang  dapat  mempengaruhi  kegiatan  pro- ses  pembelajaran.  Sanjaya  (2006,  p.52)  menye- butkan salah satu faktor  yang dapat mempenga- ruhi  proses  sistem  pembelajaran  adalah  guru. Guru memiliki peran yang cukup penting dalam keberhasilan  proses  pembelajaran.  Seperti  yang ditegaskan  oleh  Sanjaya  (2006,  p.52)  bahwa keberhasilan  proses  pembelajaran  di  sekolah ditentukan  oleh  kualitas  dan  kemampuan  guru. Oleh  karena  itu,  guru  harus  memiliki  kualitas yang  tinggi  serta  kemampuan  yang  menunjang. Setidaknya  ada  empat  kompetensi  yang  harus dimiliki  oleh  seorang  guru.  Hal  ini  sesuai dengan  Permendiknas  Nomor  16  Tahun  2007 tentang  Standar  Kualifikasi  Akademik  dan Kompetensi  Guru  bahwa  standar  kompetensi guru  khususnya  untuk  guru  mata  pelajaran  ada- lah  kompetensi  pedagogik,  kepribadian,  sosial, dan professional.
Keberhasilan  proses  pembelajaran  dapat dilihat  dengan  melakukan  evaluasi.  Sanjaya (2006,  p.  61)  menjelaskan  bahwa  evalusi  ber- fungsi  untuk  melihat  keberhasilan  siswa  dalam proses  pembelajaran.  Dalam  hal  ini,  evaluasi dilakukan  untuk  melihat  daya  serap  siswa  ter- hadap  materi.  Siswa  dikatakan  berhasil  apabila siswa mencapai nilai KKM (Kriteria Ketuntasan Minimal) yang telah ditentukan.
Hasil  belajar  matematika  siswa  SMP  di Indonesia masih dalam kategori rendah, baik itu hasil  belajar  kognitif  maupun  afektif.  Hasil  bel- ajar  kognitif  siswa  dalam  hal  ini  yaitu  prestasi belajar  siswa.  Berdasarkan  wawancara  dengan guru matematika kelas VII SMPN 1 Sekampung dan data hasil ujian tengah semester menyatakan bahwa  prestasi  belajar  matematika  siswa  kelas VII  SMPN  1  Sekampung  masih  cenderung  ren- dah.  Terbukti  hanya  sekitar  45%  siswa  yang memenuhi  kriteria  ketuntasan  minimal  yang ditetapkan yaitu 66. Selain itu, berdasarkan hasil UN  dari  tahun  2008  sampai  2012  daya  serap siswa terhadap materi bangun datar masih belum memuaskan.
Berdasarkan hasil penelitian tingkat inter- nasional  secara  kolektif,  dari  hasil Trends  in International  Mathematics  and  Science Study (TIMSS) tahun 1999, 2003 dan 2007 menunjuk- kan  skor  pencapaian  prestasi  belajar  berturut- turut 435, 411, dan 397. Adapun peringkat yang diperoleh  adalah  sebagai  berikut:  tahun  1999 mendapat  peringkat  34  dari  38  negara,  tahun
2004 mendapat peringkat 35 dari 46 negara, dan tahun 2007 mendapat peringkat 36 dari 48 nega- ra.  Berdasarkan  hasil  TIMSS  juga  diperoleh informasi  bahwa  kemampuan  siswa  SMP  di Indonesia  dalam  menyelesaikan  soal-soal  tidak rutin sangat lemah, meskipun cukup baik dalam menyelesaikan  soal-soal  tentang  fakta  dan  pro- sedural. Hal ini menunjukkan bahwa  kemampu- an  siswa  SMP  di  Indonesia  dalam  menyelesai- kan  masalah  yang  melibatkan  proses  berpikir tingkat tinggi masih relatif rendah, salah satunya kemampuan berpikir kreatif.
Kreativitas  yang  merupakan  hasil  dari berpikir  kreatif  menjadi  salah  satu  penentu  ke- suksesan  hidup  individu.  Hal  ini  seperti  yang diungkapkan  oleh  Alexander  (Mahmudi,  2008, p.1)  bahwa  “kesuksesan  hidup  individu  sangat ditentukan  oleh  kemampuannya  untuk  secara kreatif menyelesaikan masalah, baik dalam skala besar  maupun  kecil”.  Dengan  semakin  ketatnya persaingan global saat ini, maka sejak dini siswa perlu  dibekali  kemampuan  berpikir  kreatif.  Hal ini  sesuai  dengan  Permendiknas  Nomor  22 Tahun  2006  yang  menyebutkan  bahwa  mata pelajaran  matematika  perlu  diberikan  kepada semua  peserta  didik  mulai  dari  sekolah  dasar untuk  membekali  peserta  didik  dengan  kemam- puan  berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis, dan kreatif, serta kemampuan bekerjasama.
Kemampuan  berpikir  kreatif  merupakan kemampuan  seseorang  dalam  menyelesaikan masalah  dengan  cara  yang  berbeda  atau  cara baru.  McGregor  (2007,  p.172)  mendefinisikan bahwa  berpikir  kreatif  adalah  berpikir  yang mengarah  kepada  pemerolehan  wawasan  baru atau  perspektif  baru,  menghasilkan  cara  baru atau pendekatan baru dalam memahami masalah atau sesuatu yang menantang.
Selain  dari  aspek  kognitif,  aspek  afektif juga  mempengaruhi  keberhasilan  belajar  siswa. Sikap  dan  minat  merupakan  aspek  afektif  yang menunjang  keberhasilan  belajar  siswa  termasuk keberhasilan  belajar  matematika.  Hal  ini  sesuai dengn  pendapat  Popham  (1995,  p.179)  yang menyatakan  bahwa  “ranah  afektif  menentukan keberhasilan  belajar  siswa”.  Siswa  yang  memi- liki  minat  belajar  yang  baik  dan  sikap  positif terhadap pelajaran akan merasa senang mempel- ajari  mata  pelajaran  tersebut  sehingga  diharap- kan  akan  mencapai  hasil  pembelajaran  yang optimal.  Hal  ini  terjadi  karena  aktivitas  yang dilakukan  siswa  didorong  oleh  suatu  kekuatan dari dalam diri siswa.
Sikap dan minat memiliki pengaruh besar terhadap  prestasi  belajar  siswa.  Stiggins  (1994,
Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL ... ( Yeni Rahmawati ES, Idris Harta ) - 115
p.306) menyatakan bahwa “siswa yang memiliki sikap  positif  dan  motivasi  memiliki  peluang yang lebih untuk mencapai prestasi belajar yang lebih  baik  dari  pada  siswa  yang  memiliki  sikap negatif”. Mitchell & Gilson (1997, p.22) mema- parkan bahwa “minat merupakan faktor penting dalam  pendidikan  matematika”.  Selain  itu,  Ma & Kishor (Lianghuo, et al., 2005, p.1) memapar- kan bahwa “minat dan prestasi belajar matemati- ka  menjadi  perhatian  utama  dalam  penelitian pendidikan matematika.
Rendahnya  hasil  belajar  siswa  diduga disebabkan oleh belum maksimalnya guru dalam menggunakan  pendekatan  dan  metode  pembel- ajaran.  Sagala  menjelaskan  bahwa  pendekatan pembelajaran  mempermudah  bagi  guru  membe- rikan pelayanan belajar dan juga mempermudah bagi  siswa  untuk  memahami  materi  ajar  yang disampaikan  guru,  dengan  memelihara  suasana pembelajaran yang menyenangkan (2011, p.68). Metode  yang  diterapkan  oleh  guru  dapat  mem- pengaruhi sikap dan minat siswa terhadap mate- matika.  Sebagaimana  diungkapkan  Olatunde (2009,  p.336)  bahwa  “sikap  siswa  dipengaruhi oleh  sikap  guru  dan  metode  pembelajaran  yang diterapkan”.
Selama ini pembelajaran di sekolah masih bersifat  pasif.  Pembelajarannya  masih  bersifat teacher centered . Guru masih memegang peran- an  yang  dominan  dalam  pembelajaran,  seperti keaktifan  guru  yang  lebih  banyak  menyampai- kan materi sedangkan siswa lebih banyak mene- rima  (mendengarkan).  Hal  ini  tentu  akan menimbulkan  kebosanan  serta  kejenuhan  pada siswa yang berakibat tidak tercapainya hasil bel- ajar  yang  diinginkan.  Pembelajaran  seperti  ini masih diterapkan di SMPN 1 Sekampung.
Penting  bagi  guru  untuk  memilih  pende- katan  pembelajaran  yang  sesuai  dengan  kebu- tuhan  belajar  siswa.  Pemilihan  dan  penggunaan pendekatan  pembelajaran  harus  bisa  mengarah- kan  siswa  belajar  lebih  aktif  sehingga  dapat mengaplikasikannya  dalam  kehidupan  sehari- hari.  Selain  itu,  pendekatan  pembelajaran  yang dipilih  perlu  menyajikan  masalah-masalah  non- rutin  atau  masalah-masalah  terbuka  serta  mem- berikan  kesempatan  yang  luas  kepada  siswa untuk  menggali  kemampuan  dan  pengalaman yang  telah  dimiliki  sehingga  tercapai  hasil belajar siswa yang optimal.
Shimada  (1997,  p.1)  menjelaskan  bahwa “pendekatan Open-Ended adalah  pendekatan pembelajaran  yang  menyajikan  suatu  permasa- lahan  yang  memiliki  metode  atau  penyelesaian yang benar lebih dari satu, bukan meminta siswa
megarah  pada  satu  jawaban  benar  melainkan lebih  berfokus  pada  cara  siswa  untuk  sampai pada  penyelesaian  masalah”.  Pendekatan Open- Ended memberi kesempatan kepada siswa untuk memperoleh  pengetahuan  maupun  pengalaman untuk menemukan, mengenali, dan memecahkan masalah tertutup ataupun terbuka dengan banyak cara  sesuai  dengan  kemampuan  yang  telah dimiliki.  Hal  ini  sesuai  dengan  Permendiknas Nomor 22  Tahun  2006  yang  menyebutkan  bah- wa  pendekatan  pemecahan  masalah  merupakan fokus  dalam  pembelajaran  matematika  yang mencakup  masalah  tertutup  dengan  solusi  tung- gal,  masalah  terbuka  dengan  solusi  tidak tunggal,  dan  masalah  dengan  berbagai  cara penyelesaian.
Pendekatan  lain  yang  diduga  dapat digunakan  guru  sebagai  alternatif inovasi dalam pembelajaran  adalah Contextual  Teaching  and Learning yang  selanjutnya  disebut  CTL.  Pada saat  ini,  penerapan  pembelajaran  CTL  sering digalakkan  dalam  pelatihan-pelatihan  dengan harapan  memberikan  pengaruh  positif  terhadap hasil  belajar.  Pendekatan  CTL  merupakan  salah satu  alternatif  pendekatan  pembelajaran  yang mana  pendidik  memposisikan  para  siswa  seba- gai  subjek,  bukan  objek  pembelajaran.  Johnson (2002, p.24) menjelaskan bahwa ”CTL membuat siswa  mampu  menghubungkan  isi  dari  materi dengan  konteks  kehidupan  keseharian  mereka untuk menemukan makna”. Berdasarkan konsep di atas, diharapkan guru mampu mengaitkan se- tiap  materi  pelajaran  dengan  konteks  kehidupan sehari-hari  siswa  termasuk  dalam  pembelajaran matematika  sehingga  hasil  pembelajaran  lebih bermakna bagi siswa. Hal ini sesuai dengan Per- mendiknas Nomor 22 Tahun 2006 yang menye- butkan  bahwa  dalam  setiap  kesempatan, pembelajaran  matematika  hendaknya  dimulai dengan pengenalan masalah yang sesuai dengan situasi ( contextual problem ).
Berdasarkan  uraian  tersebut,  perlu  bagi seorang  guru  untuk  lebih  kreatif  dalam  meng- gunakan  pendekatan  pembelajaran  diantaranya dengan  menerapkan Open-ended dan  CTL  pada proses  pembelajaran  matematika  SMP.  Akan tetapi tingkat keberhasilan pendekatan ini dalam pembelajaran  matematika  belum  diketahui dengan  pasti,  sehingga  penelitian  yang  berjudul “ Keefektifan  pendekatan  Open-ended  dan  CTL ditinjau  dari  hasil  belajar  kognitif  dan  afektif” dipandang perlu untuk mencapai tujuan pembel- ajaran yang optimal.

## 116 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1, Nomor 1, Mei 2014
Pendekatan Open-Ended
Shimada  (1997,  p.1)  menjelaskan  bahwa pendekatan Open-Ended adalah  pendekatan pembelajaran  yang  menyajikan  suatu  permasa- lahan  yang  memiliki  metode  atau  penyelesaian yang benar lebih dari satu, sehingga dapat mem- beri  kesempatan  kepada  siswa  untuk  memper- oleh pengetahuan/pengalaman menemukan, mengenali,  dan  memecahkan  masalah  dengan beberapa  teknik.  Pendekatan Open-Ended seba- gai  salah  satu  pendekatan  dalam  pembelajaran matematika  merupakan  suatu  pendekatan  yang memungkinkan  siswa  untuk  mengembangkan pola  pikirnya  sesuai  dengan  minat  dan  ke- mampuannya.  Tujuan  dari  pembelajaran open- ended adalah untuk membantu mengembangkan kegiatan  kreatif  dan  pola  pikir  matematis  siswa melalui problem solving secara simultan.
Sawada  (1997,  p.23)  menyatakan  bahwa “dalam  pendekatan open  ended guru  memberi- kan  suatu  situasi  masalah  pada  siswa  dimana solusi atau jawaban dapat diperoleh dengan ber- bagai cara”. Pada pendekatan Open-Ended, tuju- an pemberian masalah bukan untuk menemukan jawaban  akan  tetapi  lebih  ditekankan  pada  me- nemukan  strategi,  cara,  pendekatan  yang  berbe- da  untuk  sampai  pada  jawaban  dari  masalah yang  diberikan  sehingga  siswa  memiliki  kele- luasan  untuk  mengemukakan  pendapat  atau jawaban secara aktif dan kreatif.
TIM MKPBM (2001, p.114) menjelaskan bahwa  syarat  yang  harus  dipenuhi  dalam  mene- rapkan  pendekatan open-ended adalah  sebagai berikut: (1) Kegiatan siswa harus terbuka. Kegi- atan  pembelajaran  memberi  kesempatan  bagi siswa  untuk  melakukan  sesuatu  secara  bebas sesuai  kehendak  mereka;  (2)  Kegiatan  matema- tika adalah ragam berpikir. Kegiatan matematika adalah kegiatan yang di dalamnya terjadi proses mengabstraksikan  dari  pengalaman  nyata  kehi- dupan  sehari-hari  kedalam  bahasa  matematika atau  sebaliknya.  Jika  proses  penyelesaian  suatu problem mengandung prosedur dan proses dive- rifikasi  dan  generalisasi,  kegiatan  matematika dalam  pemecahan  masalah  seperti  ini  dikatakan terbuka;  (3)  Kegiatan  siswa  dan  kegiatan  mate- matik  adalah  satu  kesatuan.  Ketika  siswa  mela- kukan  kegiatan  matematik  untuk  memecahkan permasalahan yang diberikan, dengan sendirinya akan  mendorong  potensi  mereka  untuk  melaku- kan  kegiatan  matematika  ketahap  berpikir  yang lebih tinggi.
Sawada  (1997,  p.28)  menyebutkan  bebe- rapa  cara  yang  dapat  dijadikan  acuan  dalam
mengkreasi  masalah,  diantaranya  sebagai  beri- kut:  (1)  sajikan  permasalahan  melalui  situasi fisik  yang  nyata  dimana  konsep-konsep  mate- matika  dapat  diamati  dan  dikaji  oleh  siswa;  (2) soal-soal  pembuktian  dapat  diubah  sedemikian rupa sehingga  siswa dapat menemukan hubung- an  dan  sifat-sifat  dari  variabel  dalam  persoalan itu;  (3)  sajikan  bentuk-bentuk  atau  bangun- bangun  (geometri)  sehingga  siswa  dapat  mem- buat  suatu  konjektur;  (4)  sajikan  urutan  bilang- an atau Tabel sehingga siswa dapat menemukan aturan matematika; (5) berikan beberapa contoh kongkrit  dalam  beberapa  kategori  sehingga  sis- wa bisa mengelaborasi sifat-sifat dari contoh itu untuk  menemukan  sifat-sifat  yang  umum;  (6) hadapkan  siswa  pada  suatu  kelompok  soal  atau masalah  yang  mempunyai  beberapa  sifat  yang sama. Suruh siswa untuk menyelesaikannya dan kemudian  disuruh  untuk  menemukan  beberapa kesamaan  sifat-sifat  yang  mungkin  yang  terjadi paling  sedikit  diantara  dua  soal  yang  diberikan; (7)  hadapkan  siswa  pada  suatu  situasi  seperti matematika  yang  mana  perbedaannya  dapat  di- amati.  Suruh  siswa  untuk  menemukan  cara mengukur  perbedaan;  (8)  Berikan  siswa  contoh nyata  yang  ada  pada  struktur  aljabar  dan  data kuantitatif yang mudah dikumpulkan. Suruh sis- wa untuk menemukan bahwa aturan matematika adalah benar.
Pendekatan Contextual Teaching And Learning (CTL)
Berns & Erickson (2001, p.2) menyatakan bahwa pendekatan CTL membantu siswa meng- hubungkan  isi  materi  pelajaran  dengan  konteks kehidupan  sehingga  isi  materi  pelajaran  dapat digunakan. Siswa kemudian menemukan makna dalam  proses  belajar.  Karena  siswa  berusaha untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran,  mereka memanfaatkan  pengalaman  mereka  sebelumnya dan  membangun  pengetahuan  yang  ada.  Siswa lebih diarahkan untuk membuat hubungan antara yang  dipelajari  dengan  aplikasinya  dalam  ke- hidupan nyata mereka.
Pendekatan  CTL  mengharapkan  siswa belajar  melalui  mengalami  bukan  menghafal. Peran  guru  dalam  pembelajaran  menggunakan pendekatan  CTL  adalah  membantu  siswa  untuk mencapai  tujuannya.  Guru  lebih  ditekankan  pa- da  mengelola  kelas  dan  bekerja  bersama  siswa untuk  menemukan  sesuatu  yang  baru.  Dengan demikian,  pada  pendekatan  CTL  tugas  guru bukan  lagi  sebagai  pemberi  informasi,  tetapi sebagai  fasilitator,  motivator  dan  pengelola kelas.
Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL ... ( Yeni Rahmawati ES, Idris Harta ) - 117
Nurdin  (2009,  p.111)  menyebutkan  ada tujuh komponen utama pembelajaran CTL yaitu: (1)  Konstruktivisme  ( Contructivism ).  Konstruk- tivisme  merupakan  landasan  pikiran  filosofi da- lam  CTL  yang  menyatakan  bahwa  pengetahuan dibangun  oleh  manusia  sedikit  demi  sedikit, yang  hasilnya  diperluas  melalui  konteks  yang terbatas; (2) Menemukan (Inquiry). Menemukan merupakan bagian inti dari kegiatan pembelajar- an  CTL.  Pengetahuan  dan  keterampilan  yang diperoleh  siswa  bukan  hasil  mengingat  sepe- rangkat fakta-fakta, tetapi hasil dari menemukan sendiri;  (3)  Bertanya  ( Questioning ).  Pengetahu- an  yang  dimiliki  seseorang  bermula  dari  ber- tanya. Bertanya merupakan strategi  utama pem- belajaran  yang  berbasis  CTL.  Bertanya  dalam pembelajaran  CTL  dipandang  sebagai  kegiatan guru  untuk  mendorong,  membimbing,  dan  me- nilai kemampuan berpikir siswa; (4) Masyarakat Belajar  ( Learning  Community ).  Konsep  masya- rakat  belajar  menyaran  kan  agar  hasil  pembel- ajaran  diperoleh  dari  kerja  sama  dengan  orang lain;  (5)  Pemodelan  ( Modelling ).  Pemodelan maksudnya adalah sebuah pembelajaran ketram- pilan atau pengetahuan tertentu, ada model yang bisa  di  tiru.  Model  itu  bisa  berupa  cara  meng- operasikan  sesuatu,  atau  guru  memberi  contoh sesuatu, atau guru memberi contoh cara menger- jakan  sesuatu.  Dalam  pembelajaran  CTL  guru bukan  satu-satunya  model.  Model  dapat  diran- cang  dengan  melibatkan  siswa;  (6)  Refleksi ( Reflection ).  Refleksi  adalah  cara  berpikir  ten- tang  apa  yang  baru  dipelajari  atau  berpikir  ke belakang tentang apa-apa yang sudah dilakukan; (7)  Penilaian  Sebenarnya  ( Authentic  Assess- ment ).  Penilaian  adalah  proses  pengumpulan berbagai  data  yang  bisa  memberikan  gambaran perkembangan  belajar  siswa.  Data  yang  dikum- pulkan harus diperoleh dari kegiatan nyata yang diperoleh  siswa  pada  saat  melakkan  proses pembelajaran.

## METODE PENELITIAN

## Jenis dan Desain Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  eks- perimen  semu.  Eksperimen  semu  dipilih  karena peneliti  tidak  dapat  menentukan  unit-unit  eks- perimen  secara  acak.  Jadi,  kelompok-kelompok yang  diberikan  perlakuan  adalah  kelas-kelas sebagaimana  adanya.  Kelompok  eksperimen  I diberi perlakuan dengan pendekatan open-ended dan  kelompok  eksperimen  II  diberikan  perlaku- an dengan pendekatan CTL.

## Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian  ini  di  laksanakan  di  SMP Negeri  1  Sekampung  Lampung  Timur.  Waktu yang  dipergunakan  pada  penelitian  adalah  se- mester  genap  tahun  pelajaran  2012/2013  dari bulan  April  sampai  Mei  2013  sebanyak  13  kali pertemuan.

## Subjek Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  1  Sekam- pung  Tahun  Pelajaran  2012/2013  yang  terdiri dari 5 kelas. Teknik pengambilan sampel meng- gunakan  teknik simple  random  sampling yaitu dengan memilih 2 kelas secara acak dari 5 kelas yang ada. Selanjutnya dari 2 kelas yang terpilih, dipilih  lagi  secara  acak  untuk  menentukan  satu kelas  yang  dijadikan  sebagai  kelas  eksperimen dengan  pendekatan open-ended dan  satu  kelas eksperimen  dengan  pendekatan  CTL.  Sampel yang  diperoleh  dan  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  kelas  VII 3 dan  VII 4 .  Kelas  VII 3 ter- pilih  untuk  diberi  perlakuan  dengan  pendekatan CTL  dan  kelas  VII 4 terpilih  untuk  diberi  per- lakuan dengan pendekatan Open-Ended .

## Prosedur Penelitian
Dalam  penelitian  ini  data  diperoleh  lang- sung  oleh  peneliti  dengan  memberikan pretest dan  angket  pada  kedua  kelompok  sebelum  di- berikan perlakuan  serta postest dan angket  sete- lah  diberikan  perlakuan.  Untuk  instrumen  yang digunakan dalam penelitian ini adalah instrumen tes  dan  nontes.  Instrumen  tes  yang  digunakan untuk mengukur prestasi belajar pada penelitian ini  berupa  tes  tertulis  pilihan  ganda  dan  essai yang  disusun  berdasarkan  kisi-kisi  soal  dengan mengacu  pada  standar  isi  dalam  KTSP.  Instru- men  tes  yang  digunakan  untuk  mengukur  ber- pikir kreatif berupa soal essay berupa tes tertulis essai  yang  meliputi  aspek  kelancaran,  keluwes- an, dan keaslian yang disusun berdasarkan kom- petensi dasar yang dipelajari.
Instrumen nontes berupa angket sikap dan minat  belajar  matematika  dengan  skala likert , digunakan untuk mengukur sikap dan minat bel- ajar matematika  siswa dengan lima kategori  ya- itu  sangat  tinggi,  tinggi,  sedang,  rendah  dan sangat rendah. Angket  sikap belajar matematika siswa  terdiri  dari  22  pernyataan  positif  dan  18 pernyataan negatif. Aspek sikap belajar matema- tika meliputi aspek kognitif, afektif, dan konatif. Angket minat belajar matematika terdiri dari  19 pernyatan positif dan  11  pernyataan negative .

## 118 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1, Nomor 1, Mei 2014
Aspek minat belajar matematika terdiri dari per- hatian, ketertarikan, dan pilihan.
Suatu instrumen yang sudah disusun perlu dilakukan  validitas  dan  reliabilitas  instrumen. Untuk  memperoleh  bukti  validitas  instrumen, dapat ditempuh suatu proses validasi untuk vali- dasi isi dan validitas konstruk instrumen. Untuk instrumen  tes,  validitas  yang  digunakan  adalah validitas isi. Sedangkan untuk instrumen nontes, validitas yang digunakan adalah validitas isi dan validitas konstruk.
Validitas isi instrumen tes dapat diketahui dari  kesesuaian  instrumen  tes  tersebut  dengan kompetensi dasar, sedangkan untuk angket sikap dan  minat  diketahui  dari  kesesuaian  instrumen yang  telah  dikembangkan  dengan  kisi-kisinya. Setelah  instrumen  dikonstruksi,  instrumen  di- konsultasikan dengan ahli. Validitas oleh ahli ini bertujuan untuk memperoleh bukti validitas isi.
Validitas  konstruk  mengacu  pada  sejauh mana suatu instrumen mengukur konstruk teori- tik  yang  hendak  diukurnya.  Untuk  memperoleh bukti validitas konstruk khususnya untuk instru- men  nontes  yakni  instrumen  sikap  dan  minat belajar  matematika,  dilakukan  uji  coba  instru- men  terhadap  responden.  Data  yang  diperoleh dari  hasil  uji  coba  tersebut  dianalisis  dengan Exploratory  factor  analysis. Analisis  dilakukan dengan bantuan software SPSS 19 for Windows. Realibilitas  menunjuk  pada  pengertian apakah  sebuah  instrumen  dapat  mengukur  se- suatu  yang  diukur  secara  konsisten  dari  waktu ke waktu. Dengan kata lain, ukuran yang ditam- pilkan  dalam  koefisien  realibilitas  merupakan ukuran yang menyatakan keabsahan atau kekon- sistenan  suatu  instrumen.  Untuk  mengestimasi koefisien  realibilitas  digunakan  rumus Alpha Cronbach sebagai berikut:
(Ebel & Frisbie, 1986, p.79) Keterangan :
= koefisien realibilitas instrumen
k     = banyaknya item tes
= varian skor siswa pada suatu item tes
= varians skor total
Setelah  diperoleh  koefisien  realibilitas instrumen  dengan  rumus Alpha  Cronbach ,  dila- kukan  penghitungan Standar  Error  Measure- ment (SEM)  untuk  masing-masing  instrumen dengan menerapkan rumus :
Keterangan : = Standar error measurement (SEM) = Standar deviasi (Nitko, 2007, p.76)

## Teknik Analisis Data
Analisis Deskriptif
Analisi  deskriptif  digunakan  untuk  men- deskripsikan  data  yang  telah  diperoleh  melalui hasil pretest maupun posttest prestasi  belajar, berpikir kreatif, sikap dan minat belajar matema- tika  pada  kelompok  yang  dikenakan treatment yaitu  meliputi  rata-rata,  skor  tertinggi,  skor  te- rendah,  standar  deviasi,  dan  varians.  Perhitung- an  statistik  deskriptif  menggunakan  bantuan SPSS 19 for windows.
Analisis Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL
Keefektifan pendekatan pembelajaran ditentukan  berdasarkan  indeks  keefektifan  pada masing-masing aspek yang diukur (variabel teri- kat).  Pendekatan Open-Ended dan  CTL  ditinjau dari  prestasi  belajar  dikatakan  efektif  jika  skor rata-rata  siswa  mencapai  skor  lebih  dari  66, ditinjau  dari  berpikir  kreatif  dikatakan  efektif jika  skor  rata-rata  mencapai  skor  lebih  dari 58,30 dengan kriteria kreatif, ditinjau dari  sikap belajar  matematika  dikatakan  efektif  jika  skor rata-rata  mencapai  skor  lebih  dari  133  dengan kriteria  tinggi,  dan  ditinjau  dari  minat  belajar matematika  siswa  dikatakan  efektif  jika  skor rata-rata  siswa  mencapai  skor  lebih  dari  100 dengan  kriteria  tinggi.  Uji  hipotesis  yang  digu- nakan adalah uji one sample t-test , yaitu dengan rumus:
(Tatsuoka, 1971, p.77)
Keterangan:
: nilai rata-rata yang diperoleh
: nilai yang dihipotesiskan
: standar deviasi sampel/simpangan baku
: ukuran sampel
Pengujian  hipotesis  tersebut  mengguna- kan  bantuan SPSS  19  for  windows .  Kriteria pengujiannya  adalah  H o ditolak  jika  nilai  sig- nifikansi lebih kecil dari 0,05.
Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL ... ( Yeni Rahmawati ES, Idris Harta ) - 119
Analisis Perbedaan Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL
Pada  analisis  inferensial,  sebelum  dilaku- kan  uji  multivariat  maka  dilakukan  uji  asumsi data  terlebih  dahulu  yaitu  uji  normalitas  dan  uji homogenitas.

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  data  dimaksudkan  untuk memperlihatkan bahwa data sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal. Dalam pene- litian  ini  uji  normalitas  dilakukan  terhadap  data yang  diperoleh  baik  sebelum  maupun  setelah treatment. Data yang sebelum dan setelah treat- ment tersebut  meliputi  data  tes  prestasi  belajar, berrpikir  kreatif,  sikap  dan  minat  belajar  mate- matika  baik  pada  kelompok  yang  menerapkan pendekatan open-ended maupun  CTL.  Adapun uji  normalitas  yang dimaksud adalah  normalitas multivariat dan univariat.
Pemeriksaan  multivariat  normal  dilaku- kan  secara  manual  dengan  menentukan  nilai  ja- rak  kuadrat  (mahalanobis) untuk  setiap  titik pengamatan pada setiap kelas. Hasil perhitungan untuk  data  sebelum  perlakuan  diperoleh  bahwa untuk  kelas open-ended sebesar  57,14%  dari
keseluruhan  nilai ,  kelas  CTL sebesar 57,14%  dari  keseluruhan  nilai Hasil
perhitungan  untuk  data  setelah  perlakuan  diper- oleh  bahwa  untuk  kelas open-ended sebesar 57,14%  dari  keseluruhan  nilai ,  kelas CTL sebesar  53,57%  dari  keseluruhan  nilai
.  Berdasarkan  hasil  tersebut,  karena pada  masing-masing  kelas  diperoleh  nilai yang  kurang  dari sekitar 50%,  maka  data  dikatakan  berdistribusi  normal multivariat.  Jadi  asumsi  normalitas  terpenuhi untuk data sebelum dan setelah perlakuan.
Pemeriksaan  normalitas  univariat  dilaku- kan  melalui  uji Kolmogorov  Smirnov .  Uji  nor- malitas dilakukan pada data sebelum dan setelah perlakuan dengan bantuan SPSS 19 for windows dengan  taraf  signifikansi  5%.  Berdasarkan  hasil perhitungan  diperoleh  nilai  signifikansi  data  se- belum  perlakuan  untuk  variabel  prestasi  belajar pada  kelas open-ended adalah  0,730  dan  kelas CTL  adalah  0,163.  Untuk  variabel  berpikir  kre- atif  pada  kelas open-ended adalah  0,561  dan kelas  CTL  adalah  0,928.  Untuk  variabel  sikap pada  kelas open-ended adalah  0,646  dan  kelas CTL  adalah  0,613.  Untuk  varibel  minat  pada
kelas open-ended adalah  0,247  dan  kelas  CTL adalah 0,944. Berdasarkan hasil tersebut, karena pada  kelas open-ended dan  CTL diperoleh  nilai signifikansi > 0,05 maka dapat dikatakan bahwa data  berasal  dari  sampel  yang  berdistribusi  nor- mal.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diperoleh nilai  signifikansi  data  setelah  perlakuan  untuk variabel  prestasi  belajar  pada  kelas open-ended adalah  0,378  dan  kelas  CTL  adalah  0,106. Untuk variabel berpikir kreatif pada kelas open- ended adalah 0,787 dan kelas CTL adalah 0,781. Untuk  variabel  sikap  pada  kelas open-ended adalah  0,413  dan  kelas  CTL  adalah  0,577. Untuk varibel minat pada kelas open-ended ada- lah  0,940  dan  kelas  CTL  adalah  0,968.  Ber- dasarkan hasil tersebut, karena pada kelas open- ended dan  CTL diperoleh  nilai  signifikansi  > 0,05  maka  dapat  dikatakan  bahwa  data  berasal dari  sampel  yang  berdistribusi  normal.  Jadi, asumsi normalitas univariat terpenuhi.

## Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  bertujuan  untuk  menge- tahui  apakah  sampel  penelitian  berasal  dari populasi  yang  homogen  atau  tidak.  Uji  homo- genitas  pada  penelitian  ini  dilakukan  terhadap terhadap keseluruhan variabel dependent. Untuk mengetahui  tingkat  homogenitas  multivariat matriks  varian-kovarians  dilakukan  melalui  uji homogenitas Box’s  M dengan  bantuan SPSS  19 for  windows .  Hasil  perhitungan  untuk  data  se- belum  perlakuan  diperoleh  nilai  signifikansi Box’s M adalah  0,578. Karena  nilai  signifikansi Box’s  M lebih  dari  0,05  maka  H 0 diterima. Untuk  data  setelah  perlakuan  diperoleh  nilai signifikansi Box’s M adalah  0,114.  Karena nilai signifikansi Box’s  M lebih  dari  0,05  maka  H 0 diterima.  Oleh  karena  itu,  asumsi  homogenitas terpenuhi  untuk  data  yang  diperoleh  baik sebelum dan setelah perlakuan.

## Uji Multivariat
Analisis  yang  dilakukan  selanjutnya  ada- lah  analisis  perbedaan  keefektifan  pendekatan open-ended dan  CTL  ditinjau  dari  prestasi  bel- ajar,  berpikir  kreatif,  sikap  dan  minat  belajar matematika.  Analisis  yang  dimaksud  dilakukan secara  multivariat.  Perhitungan  uji  multivariat menggunakan  statistik sebagai berikut:
(Steven, 2002, p.176)

## 120 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1, Nomor 1, Mei 2014
Keterangan:
: ukuran sampel kelas I : ukuran sampel kelas II
: vektor rata-rata skor kelas I
: vektor rata-rata skor kelas II
: Invers matriks kovarians
Selanjutnya ditransformasikan untuk memperoleh  nilai  dari  distribusi  F  dengan menggunakan formula adalalah:
2 2 1 2 1 ) 2 ( 1 T p n n p n n F       (Steven, 2002, p.176)
Kriteria  pengujiannya  adalah  Ho  ditolak jika atau angka sig- nifikansi  yang  dihasilkan  lebih  kecil  dari  0,05. Analisis  untuk menguji  hipotesis ini mengguna- kan bantuan SPSS 19 for windows.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Pelaksanaan
Guru membagi siswa menjadi 7 kelompok dengan  masing-masing  kelompok  beranggota- kan 4 siswa. Selanjutnya guru memberikan LKS
pada  tiap  siswa.  Secara  umum,  untuk  kedua kelas eksprimen pengelolaan kelas dilaksanakan dengan dua tahap. Tahap pertama, siswa diminta untuk  menyelesaikan  soal-soal  yang  ada  pada LKS  secara  individu  dengan  batas  waktu  yang telah  ditetapkan.  Tahap  kedua,  siswa  bersama teman  kelompok  mendiskusikan  hasil  temuan masing-masing  siswa  untuk  menarik  kesimpul- an.  Selanjutnya,  guru  memanggil  salah  satu  sis- wa  dari  kelompok  tertentu  untuk  mempresen- tasikan  hasil  kelompok.  Diakhir  pembelajaran siswa mengerjakan latihan soal.

## Deskripsi Data
Data  yang  dideskripsikan  adalah  data  ha- sil  tes  prestasi  belajar,  tes  berpikir  kreatif,  ang- ket  sikap  dan  minat  belajar  matematika  siswa yang diperoleh dari kedua kelas eksperimen baik sebelum maupun sesudah perlakuan.

## Prestasi Belajar
Secara ringkas hasil prestasi belajar mate- matika pada kedua kelas eksperimen tersaji pada tabel berikut.
Tabel 1. Deskripsi Data Hasil Prestasi Belajar
Deskripsi Open-ended CTL Pretest Posttest Pretest Posttest Rata-Rata 25,91 67,85 26,62 68,26 Nilai minimum teoritik 0 0 0 0 Nilai minimum siswa 11,42 51,42 11,42 54,28 Nilai maksimum teoritik 100 100 100 100 Nilai maksimum siswa 68,57 82,85 65,71 97,14 Standar deviasi 12,87 6,76 11,10 7,47 Varians 165,68 45,73 123,37 55,83
Berdasarkan  tabel  tersebut,  pada  pende- katan open-ended terjadi  peningkatan  skor  rata- rata  dari  25,91  menjadi  67,85  dan  pada  pende- katan  CTL  terjadi  peningkatan  skor  rata-rata dari  26,62  menjadi  68,26.  Tabel  tersebut  mem- beri informasi bahwa prestasi belajar siswa sesu- dah  menerapkan  pendekatan open-ended dan CTL  menunjukkan  skor  rata-rata  telah  meme-
nuhi  standar  KKM  yang  ditetapkan  sekolah yaitu 66.

## Berpikir Kreatif
Secara  ringkas  hasil  berpikir  kreatif  pada kedua  kelas  eksperimen  tersaji  pada  tabel berikut.
Tabel 2. Deskripsi Data Hasil Berpikir Kreatif
Deskripsi Open-ended CTL Pretest Posttest Pretest Posttest Rata-Rata 18,94 58,76 25,09 52,57 Nilai minimum teoritik 0 0 0 0 Nilai minimum siswa 5,55 30,55 11,11 25,00 Nilai maksimum teoritik 100 100 100 100 Nilai maksimum siswa 55,55 83,33 50,00 88,88 Standar deviasi 11,64 12,91 9,45 15,74 Varians 135,49 166,73 89,43 247,99 Kriteria Tidak Kreatif Kreatif Tidak Kreatif Cukup Kreatif
Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL ... ( Yeni Rahmawati ES, Idris Harta ) - 121
Berdasarkan  tabel  tersebut,  pada  pende- katan open-ended terjadi  peningkatan  skor  rata- rata  dari  18,94  menjadi  58,76  dan  pada  pende- katan  CTL  terjadi  peningkatan  skor  rata-rata dari  25,09  menjadi  52,57.  Tabel  tersebut  mem- beri  informasi  bahwa  sesudah  menerapkan  pen- dekatan open-ended ,  berpikir  kreatif  siswa  ma- suk dalam kriteria kreatif. Sedangkan pada kelas yang  menerapkan  pendekatan  CTL  meskipun
telah  terjadi  peningkatan  skor  rata-rata  ternyata belum memenuhi kriteria kreatif.

## Minat Belajar Matematika
Secara  ringkas  hasil  angket  minat  belajar matematika pada kedua kelas eksperimen tersaji pada tabel berikut.
Tabel 3. Deskripsi Data Hasil Angket Minat Belajar Matematika
Deskripsi Open-ended CTL Awal akhir Awal Akhir Rata-Rata 95,85 108,86 99,78 105,89 Nilai minimum teoritik 30 30 30 30 Nilai minimum siswa 71 92 81 72 Nilai maksimum teoritik 150 150 150 150 Nilai maksimum siswa 108 129 114 149 Standar deviasi 9,04 9,56 9,87 15,59 Varians 81,75 91,46 97,43 243,06 Kriteria Sedang Tinggi Sedang Tinggi Berdasarkan tabel di atas, pada pendekatan open-ended terjadi peningkatan skor rata-rata dari 95,85 (sedang) menjadi 108,86 (tinggi) dan pada pendekatan CTL terjadi peningkatan skor rata-rata dari 99,78 (sedang) menjadi 105,89 (tinggi).

## Sikap Belajar Matematika
Secara ringkas hasil angket sikap belajar matematika pada kedua kelas eksperimen tersaji pada tabel berikut.
Tabel 4. Deskripsi Data Hasil Angket Sikap Belajar Matematika
Deskripsi Open-ended CTL Awal akhir Awal Akhir Rata-Rata 131,11 154,46 132,93 150,14 Nilai minimum teoritik 200 200 200 200 Nilai minimum siswa 151 197 159 176 Nilai maksimum teoritik 40 40 40 40 Nilai maksimum siswa 105 127 116 118 Standar deviasi 10,93 13,19 10,71 14,59 Varians 119,65 174,73 114,88 213,09 Kriteria Sedang Tinggi Sedang Tinggi
Berdasarkan  tabel  tersebut,  pada  pen- dekatan open-ended terjadi  peningkatan  skor rata-rata  dari  131,11  (sedang)  menjadi  154,46 (tinggi)  dan  pada  pendekatan  CTL  terjadi peningkatan  skor  rata-rata  dari  132,93  (sedang) menjadi 150,14 (tinggi).
Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL
Perhitungan one  sample  t-test ini  meng- gunakan  taraf  signifikansi  0,05  dengan  derajat bebas  adalah Kriteria  keputusan- nya adalah H o ditolak jika . Pengujian keefektif-
an  dilakukan  dengan  bantuan SPSS  19  for window .  Adapun  hasil  uji one  sample  t-test disajikan pada tabel berikut:

## 122 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1, Nomor 1, Mei 2014
Tabel 5. Hasil Uji Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL Variabel Kelas t hitung t tabel Keterangan Prestasi Belajar Open-ended 1,45 1,70 H 0 diterima CTL 1,60 H 0 diterima Berpikir Kreatif Open-ended 0,17 H 0 diterima CTL -1,92 H 0 diterima Sikap Open-ended 8,60 H 0 ditolak CTL 6,21 H 0 ditolak Minat Open-ended 4,90 H 0 ditolak CTL 2,00 H 0 ditolak
Berdasarkan tabel tersebut, untuk variabel prestasi belajar pada kelas open-ended diperoleh .  Hal  ini  me-
nunjukkan  bahwa berarti diterima  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  pendekatan open- ended tidak  efektif  ditinjau  dari  prestasi  belajar siswa. Pada kelas CTL , diperoleh .  Hal  ini  me- nunjukkan  bahwa  berarti diterima  sehingga dapat disimpulkan bahwa pendekatan CTL tidak efektif ditinjau dari prestasi belajar siswa.
Untuk variabel berpikir kreatif pada kelas open-ended
diperoleh
.  Hal  ini  me- nunjukkan bahwa berarti diterima sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  pendekatan open- ended tidak efektif ditinjau dari berpikir kreatif.
Pada kelas CTL , diperoleh
.  Hal  ini  me-
nunjukkan bahwa berarti diterima sehingga dapat disimpulkan bahwa pendekatan CTL tidak efektif ditinjau  dari berpikir kreatif.
Untuk  variabel  sikap  belajar  matemati-
ka pada kelas diperoleh .  Hal  ini  me- nunjukkan  bahwa  berarti ditolak  sehingga
dapat  disimpulkan  bahwa  pendekatan open- ended efektif ditinjau dari sikap belajar matema- tika. Pada kelas
CTL ,
diperoleh .  Hal  ini  me- nunjukkan  bahwa  berarti ditolak  sehingga dapat disimpulkan bahwa pendekatan CTL efek- tif ditinjau dari sikap belajar matematika.
Untuk  variabel  minat  belajar  matematika pada kelas open-ended diperoleh .  Hal  ini  me- nunjukkan  bahwa  berarti ditolak  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  pendekatan open- ended efektif  ditinjau  dari  minat  belajar  mate- matika. Pada kelas CTL , diperoleh .  Hal  ini  me- nunjukkan  bahwa  berarti ditolak  sehingga
dapat disimpulkan bahwa pendekatan CTL efek- tif ditinjau dari minat belajar matematika.
Perbedaan Keefektifan Pendekatan Open- Ended dan CTL
Analisis  perbedaan  keefektifan  antara pendekatan open-ended dan  CTL dilakukan  un- tuk membuktikan kebenaran hipotesis penelitian yang  diajukan.  Dalam  penelitian  ini  uji  multi- variat  terbagi  menjadi  dua  yaitu  uji  multivariat kondisi  awal  dan  uji  multivariat  kondisi  akhir. Pengujian  multivariat  menggunakan  statistik T 2 Hotteling yang  kemudian  ditransformasikan untuk  memperoleh  nilai  dari  distribusi  F.  Taraf signifikansi  yang  digunakan  adalah  0,05.  Krite- ria pengujiannya adalah ditolak jika .
Pada  analisis  kondisi  awal  tersebut  me- nunjukkan  bahwa  asumsi  normalitas  dan  homo- genitas  telah  terpenuhi  sehingga  analisis  multi- variat dapat dilakukan. Hasil analisis multivariat kondisi awal dengan T 2 Hotelling diperoleh nilai F hitung = 1,972 dengan signifikansi nilai Hotelling's Trace adalah 0,113 > 0,05, sehingga H 0 diterima yang artinya bahwa prestasi belajar, berpikir  kreatif,  minat  dan  sikap  belajar  mate- matika  siswa  kelas open-ended tidak  berbeda dengan  kelas  CTL,  dengan  kata  lain  kondisi awal  subjek  penelitian  pada  kedua  kelas  sama ditinjau  dari  prestasi  belajar,  berpikir  kreatif, minat dan sikap belajar matematika.
Pada  analisis  kondisi  akhir  tersebut  juga menunjukkan  bahwa  asumsi  normalitas  dan homogenitas  telah  terpenuhi  sehingga  analisis multivariat dapat dilakukan. Hasil analisis multi- variat  kondisi  akhir  dengan  T 2 Hotelling diperoleh  nilai  F hitung =  1,074  dengan  signifi- kansi  nilai Hotelling's  Trace adalah  0,379  > 0,05,  maka  H 0 diterima  sehingga  dapat  disim- pulkan  tidak  terdapat  perbedaan  keefektifan pendekatan open-ended dan  CTL  dalam  pem- belajaran  matematika  ditinjau  dari  prestasi belajar,  berpikir  kreatif,  minat  dan  sikap  belajar matematika.
Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL ... ( Yeni Rahmawati ES, Idris Harta ) - 123

## Pembahasan
Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa pendekatan open-ended dan  CTL  tidak  efektif ditinjau dari hasil belajar kognitif yakni prestasi belajar  dan  berpikir  kreatif.  Hasil  penelitian berbeda  dengan  beberapa  teori  yang  menyebut- kan bahwa kedua pendekatan ini efektif ditinjau dari prestasi siswa dan berpikir kreatif.
Shimada  (1997,  p.1)  menjelaskan  bahwa “pendekatan open-ended dapat memberi kesem- patan  kepada  siswa  untuk  memperoleh  penge- tahuan/pengalaman,  menemukan,  mengenali, dan memecahkan masalah dengan beberapa tek- nik  sehingga  cara  berpikir  siswa  dapat  terlatih dengan  baik”.  Sawada  (1997,  p.23)  menyebut- kan  bahwa  dengan  pendekatan open-ended sis- wa  memiliki  kesempatan  lebih  banyak  dalam memanfaatkan  pengetahuan  dan  keterampilan matematik  secara  komprehensif.  Lebih  lanjut Sawada  (1997,  p.23)  menyebutkan  bahwa  de- ngan  pendekatan open-ended siswa  dengan kemampuan matematika rendah dapat merespon permasalahan dengan cara mereka sendiri. Hasil penelitian yang dilakukan Sulianto (2011, p. 37) menjelaskan bahwa pendekatan open-ended dan CTL  memberikan  kesempatan  kepada  siswa untuk menginvestigasi berbagai strategi dan cara yang  diyakininya  sesuai  dengan  kemampuan memecahkan  masalah  sehingga  kemampuan berpikir  matematika  siswa  dapat  berkembang secara maksimal.
Pembelajaran  dengan  pendekatan  CTL memberikan  peluang  pada  siswa  untuk  lebih berperan aktif dalam belajar. Siswa lebih banyak bekerja  dan  mengalami  sendiri  setiap  detik  ke- giatan  pembelajaran.  Siswa  bukan  lagi  sebagai siswa  pasif  yang  hanya  menerima  pengetahuan dari  guru  semata.  Ini  serupa  dengan  penjelasan Sagala (2011, p. 92) bahwa proses pembelajaran CTL  berlangsung  alamiah  dalam  bentuk  kegiat- an siswa bekerja dan mengalami, bukan transfer pengetahuan dari guru ke siswa, strategi pembel- ajaran  lebih  dipentingkan  pada  hasil,  dimana siswa belajar mengkonstruksi sendiri.
Miller  (Mahfudy,  Budiyono,  &  Sutrima, 2011,  p.  68)  menjelaskan  bahwa  pembelajaran kontekstual yang aktif mampu menghasilkan pe- mahaman konsep yang lebih mendalam, keman- dirian  siswa,  siswa  yang  lebih  bertanggung jawab,  kemampuan  lebih  dalam  menghadapi ambiguitas,  menunjukkan  kemampuan  peme- cahan  masalah  dan  pengambilan  keputusan, berani  mengambil  resiko,  mengambil  inisiatif,
menunjukkan perilaku kepemimpinan dan mem- bangun tim.
Berdasarkan  uraian  tersebut,  jelas  bahwa pendekatan open-ended dan  pendekatan  CTL dapat  diterapkan  untuk  meningkatkan  prestasi belajar  siswa.  Namun  hasil  penelitian  berbeda dengan  hipotesis  yang  diajukan.  Terdapat  bebe- rapa  faktor  yang  menyebabkan  perbedaan  teori dan hasil yang diperoleh. Salah satu faktor yang dapat  menyebabkan  ketidakefektifan  itu  adalah faktor  pendekatan  pembelajaran  yang  diguna- kan. Syah (2010, p.136) menjelaskan bahwa fak- tor  pendekatan  belajar  mempengaruhi  keber- hasilan  proses  belajar  siswa.  Selain  itu,  Sagala (2010,  p.70)  menyebutkan  bahwa  pendekatan belajar dan strategi atau kiat melaksanakan pen- dekatan serta metode belajar dalam proses pem- belajaran  termasuk  faktor-faktor  yang  turut menentukan tingkat keberhasilan belajar siswa.
Pendekatan pembelajaran yang digunakan dalam  kegiatan  pembelajaran  ini  sebelumnya tidak  pernah  diterapkan  oleh  guru  sehingga  sis- wa  tidak  terbiasa  dengan  masalah-masalah terbuka dan merasa kesulitan dengan pendekatan pembelajaran  yang  diterapkan.  Mungkin  akan lebih  baik  sebelum  guru  menggunakan  kedua pendekatan  ini,  guru  melatih  siswa  dengan memberikan soal-soal terbuka baik untuk diker- jakan  langsung  ketika  proses  pembelajaran  atau untuk  pekerjaan  rumah.  Selain  itu,  ketika pembelajaran  berlangsung  guru  sebisa  mungkin mengkaitkan  materi  yang  sedang  dipelajari dengan  kehidupan  yang  ada  disekitar  siswa. Dengan  demikian,  siswa  menjadi  lebih  siap menerima  materi  pelajaran  dengan  menerapkan pendekatan Open-Ended maupun  pendekatan CTL.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa pendekatan open-ended dan CTL efektif ditinjau dari  sikap  dan  minat  belajar  matematika.  Ada- pun hal-hal yang menyebabkan kedua pendekat- an  ini  efektif  ditinjau  dari  sikap  dan  minat  bel- ajar  matematika  adalah:  (1)  Fasilitas  yang  dibe- rikan guru kepada siswa berupa pemberian LKS kepada setiap siswa. LKS yang disusun sedemi- kian rupa dapat menumbuhkan rasa ketertarikan pada  siswa.  Umar  (2009,  p.105)  menjelaskan bahwa  buku  yang  dikemas  sedemikian  rupa akan menambah daya tarik tersendiri oleh siswa; (2)  Kedua  pendekatan  pembelajaran  yang diterapkan  oleh  guru  memberikan  rasa  nyaman siswa terhadap matematika, sehingga minat bel- ajar  matematika  siswa  menjadi  lebih  baik.  Hal ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Carmichael, et al (2009, p.62) yang menyatakan bahwa minat

## 124 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1, Nomor 1, Mei 2014
siswa  dalam  belajar  matematika  dipengaruhi oleh  pengetahuan  siswa  tentang  matematika, perasaan  nyaman  siswa  terhadap  matematika, dan  presepsi  siswa  terhadap  metode  yang  digu- nakan guru dalam pembelajaran matematika; (3) Sikap  positif  guru  terhadap  matematika  mem- pengaruhi sikap siswa terhadap matematika. Hal ini  senada  dengan  penjelasan  Olatunde  (2009, p.336) bahwa “…the teachers’ method of mathe- matics  teaching  and  his  personality  greatly accounted  for  the  students’  positive  attitude towards  mathematics”. Metode  pembelajaran matematika  dan  kepribadian  guru  memberikan pengaruh  kepada  sikap  positif  siswa  terhadap matematika;  (4)  Siswa  memiliki  kesempatan untuk  menemukan  sendiri  pengetahuannya sehingga  menumbuhkan  sikap  positif  pada  diri siswa.  Hal  ini  senada  dengan  hasil  penelitian Umar  (2009,  p.110)  yang  memaparkan  bahwa dalam  kegiatan  konstruktivisme  dapat  menum- buhkan  sikap  bangga  dan  percaya  diri  bahwa mereka  juga  dapat  menemukan  sesuatu,  bukan semata-mata  hasil  diberitahu  guru.  Hal  ini menumbuhkan  nilai  dalam  diri  siswa  bahwa mereka  telah  menjadi  penemu  kecil  sebagai- mana  yang  telah  dilakukan  oleh  para  ahli  mate- matika masa lampau; (5) Nilai-nilai positif yang tertanam  selama  proses  pembelajaran,  salah satunya  bekerja  sama.  Hal  ini  senada  dengan hasil penelitian Umar (2009, p.111) yang mema- parkan  bahwa  nilai-nilai  positif  yang  tertanam pada  diri  siswa  selama  mengikuti  proses  pem- belajaran  ternyata  sangat  berpengaruh  terhadap tumbuhnya  sikap  positif  siswa  terhadap  mate- matika.
Perbedaan Pendekatan Pendekatan Open-Ended dan CTL
Analisis perbedaan keefektifan dengan uji multivariat  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah terdapat  perbedaan  keefektifan  antara  pendekat- an open-ended dan  CTL  ditinjau  dari  prestasi belajar,  berpikir  kreatif,  sikap  belajar  matema- tika  dan  minat  belajar  matematika.  Hasil  uji multivariat  akhir  menunjukan  bahwa  tidak  ter- dapat  perbedaan  keefektifan  pada  kedua  pende- katan  pembelajaran . Oleh  karena  itu,  secara statistik  prestasi  belajar,  berpikir  kreatif,  sikap belajar  matematika  dan  minat  belajar  matema- tika yang belajar dengan pendekatan open-ended maupun CTL dianggap sama.
Dugaan  peneliti  yang  menyebabkan  tidak terdapat  perbedaan  keefektifan  adalah  kedua pendekatan ini sama-sama memiliki tujuan supa- ya siswa dapat menemukan sendiri pengetahuan-
nya  melalui  kegiatan  nyata  dengan  cara  menye- lesaikan  masalah  yang  tersaji  di  LKS.  Siswa yang memiliki kemampuan rendah dapat meres- pon  masalah  sesuai  dengan  cara  mereka  sendiri berdasarkan  pengetahuan  yang  telah  dimiliki- nya.  Siswa  tidak  hanya  sekedar  duduk  manis mendengarkan penjelasan guru, melainkan siswa bekerja  dan  mengalami  sendiri  proses  mencari atau memahami sehingga siswa dapat merumus- kan  sendiri  hasil  temuannya.  Hasil  temuan (pengetahuan)  yang  diperoleh  menjadi  lebih bermakna  karena  diperoleh  siswa  berdasarkan pengalaman  sendiri  dan  pada  akhirnya  dapat diterapkan dalam kehidupan sehari-hari mereka. Selain  itu,  yang  menyebabkan  tidak  terdapat perbedaan  dari  kedua  pendekatan  ini  adalah pengelolaan  kelas  yang  sama  yakni  dengan membagi siswa menjadi beberapa kelompok.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan  pem- bahasan,  maka  dapat  disimpulkan  beberapa  hal sebagai berikut: (1) Pendekatan Open-ended dan CTL  dalam  pembelajaran  matematika  SMP tidak  efektif  ditinjau  dari  hasil  belajar  kognitif; (2)  Pendekatan Open-ended dan  CTL  dalam pembelajaran  matematika  SMP  efektif  ditinjau dari  hasil  belajar  afektif;  dan  (3)  Tidak  terdapat perbedaan  nendekatan Open-ended dan  CTL dalam  pembelajaran  matematika  SMP  tidak efektif ditinjau dari hasil belajar kognitif.

## Saran
Berdasarkan  kesimpulan  yang  sudah  di- peroleh,  maka  dapat  dikemukakan  saran-saran sebagai  berikut:  (1)  pembelajaran  matematika dengan  pendekatan open-ended menggunakan pertanyaan-pertanyaan  inovatif  dan  CTL  dalam pembelajaran matematika SMP sama-sama efek- tif  ditinjau  dari  hasil  afektif,  sehingga  disaran- kan  agar  menerapkannya  dalam  pembelajaran matematika  SMP  secara  bergantian;  (2)  peneliti berikutnya  disarankan  agar  memperluas  materi yang  digunakan  dalam  penelitian  sehingga  me- mungkinkan  generalisasi  yang  luas  serta  dapat menerapkan  di  sekolah  yang  berjenjang  lebih tinggi  (SMA/sederajat);  (3)  peneliti  berikutnya disarankan  untuk  membuat  instrumen  yang  me- menuhi  tiap  aspek  pada  prestasi  belajar  yang meliputi  aspek  pengetahuan,  pemahaman,  pene- rapan,  analisis,  sintesis,  dan  evaluasi  sehingga setelah  dianalisis  dapat  diketahui  aspek  mana yang lebih unggul; dan (4) sebelum menerapkan
Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL ... ( Yeni Rahmawati ES, Idris Harta ) - 125
kedua  pendekatan  ini,  alangkah  lebih  baiknya bila  siswa  dilatih  sedikit  demi  sedikit  menyele- saikan soal yang memiliki kemungkinan banyak jawaban  atau banyak  cara dan berkaitan dengan kehidupan sehari-hari siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Berns,  R.  G.  &  Eriskson,  P.  M.  (2001). Contextual  teaching  and  learning ].
Diakses  tanggal  18  Agustus  2012  dari http://nccte.com/publication/infosynthesi s/highlighzone/highligh05/  highligh05- ctl.html
Carmichael, C., et al. (2009). Factors influencing  the  development  of  middle school  student’s  interest  in  statistical literacy. Statistic  Education  Research Journal, 8(1), pp.62-81, May 2009 .
Depdiknas.  (2006). Peraturan  Pemerintah Nomor  22  Tahun 2006,  tentang  Standar Isi.
Depdiknas.  (2007). Peraturan  Pemerintah Nomor  16  Tahun 2007,  tentang  Standar Kompetensi  Akademik  dan  Kualifikasi Guru.
Ebel,  R.I.  &  Frisbie,  D.A.  (1986). Essential  of educational measurement . (4 th ed). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice- Hell, Inc.
Jhonson,  E. B.  (2002). Contextual  teaching and learning:  what it is and  why it’s here  to stay .  Thousand  Oks,  California:  Corwin
Press.
Lianghuo,  F.,  et  al.  (2005). Assesing  Singapore students’  attitudes  toward  Mathematics and Mathematics learning: Finding from a  survey  of  lower  secondary  students . Diakses  tanggal  7  Desember  2012  dari http://repository.nie.edu.sg/jspui/bitstrea m/10497/3345/1/CRP24_03FLH_Conf0 5%28EARCOME%29_FanQuekZhuetal .pdf.
Mahmudi,  Ali.  (2008).  Tinjauan  kreativitas dalam  pembelajaran  matematika. Jurnal Pythagoras,  Volume  4,  Nomor  2, Desember 2008, ISSN 1978-4538 .
Mahfudy,  S.,  Budiyono,  &  Sutrima.  (2011). Eksperimentasi  pembelajaran  CTL  dan pembelajaran  langsung  yang  berbasis assessment  for  learning dalam  mening- katkan  prestasi  belajar  matematika  SMP
ditinjau  dari  tingkat  kreativitas  siswa. Prosiding,  Seminar  Nasional  Matema- tika  diselenggarkan  oleh  FMIPA  UNY, pada Juli 2011.
McGregor,  D.  (2007). Developing  thinking; developing learning: a guide to thinking skills  in  education. New  York:  Open University Press.
Mitchell,  M.  &  Gilson,  J.  (1997). Interest  and anxiety  in  mathematics .  Diakses  tanggal
2 November 2012 dari http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/ search/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&E
RICExtSearch_SearchValue_0=ED4121 16&ERICExtSearch_SearchType_0=no &accno=ED412116
Nitko,  A.  J.  &  Brookhart,  S.  M.  (2007). Edu- cational  assessment  of  students .  Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Nurdin.  (2009).  Implementasi  CTL  dalam meningkatkan  hasil  belajar. Jurnal Administrasi  Pendidikan  Vol.  IX  No.  1 April 2009 .
Olatunde,  Y.  P.  (2009).  Student  attitudes towards  mathematics  and  academic achievement in some selected secondary school in Southwestern Nigeria . European Journal of Scientific Research ISSN 1450-216X Vol. 36 No.3 2009 .
Popham,  W.  J.  (1995). Classroom  assessment: What  teachers  need  to  know .  US:  Allyn and Bacon.
Sagala,  Syaiful.  (2011). Konsep  dan  makna pembelajaran untuk membantu memcah- kan problematika belajar dan mnegajar . Bandung: Alfabeta.
Sanjaya,  Wina.  (2006). Strategi  pembelajaran berorientasi  standar  proses  pendidikan .
Jakarta: Kencana Prenada media.
Sawada,  T.  (1997).  Developing  lesson  plans.
The  open-ended  approach:  A  new  pro- posal  for  teaching  mathematics  (pp.23-
35 ). Reston, VA: NCTM.
Shimada,  S.  (1997).  The  significance  of  an open-ended  approach. The  open-ended approach:  A  new  proposal  for  teaching Mathematics  (pp.1-9 ).  Reston,  VA: NCTM.

## 126 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1, Nomor 1, Mei 2014
Steven,  J.  (2002). Applied  multivariate  statistic for  the  social  science .  Mahwah,  NJ: Lawrence Erlbaum Associate.
Stiggins,  R.  J.  (1994). Student-centered  class- room assessment. New York: Macmillan College Publishing Company.
Sulianto,  Joko.  (2011). Keefektifan  model  pem- belajaran  kontekstual  dengan  pendekat- an  open-ended  dalam  aspek  penalaran dan  pemecahan  masalah  pada  materi segitiga di kelas VII . Diakses tanggal 21 Januari 2013, dari http://www.google.com/url?q=http://e- jurnal.ikippgrismg.ac.id/index.php/malih peddas/article/download/64/56&sa=U&e i=4NREUvPCJcH3rQedx4CQBg&ved= 0CB0QFjAB&sig2=5FwDsbwseN8_V0
Gazruwwg&usg=AFQjCNEP7dBJxgbd WALh5isT8_z2x_MDYQ.
Syah,  Muhibbin.  (2010). Psikologi  pendidikan dengan  pendekatan  baru .  Bandung: Remaja Rosdakarya.
Tatsuaoka, M. M. (1971). Multivariate Analysis: Techniques  For  Educational  And  Psy- chological  Research. Canada:  John Wiley & Sons, Inc.
TIM  MKPMB.  (2001). Strategi  pembelajaran matematika kontemporer . Bandung: UPI.
Widayat Umar. (2009). Penerapan pembelajaran matematika  SMP  dengan  pendekatan CTL. Tesis ,  tidak  dipublikasikan,  Uni- versitas Negeri Yogyakarta.