arca raksasa di Padangroco, Sumatera Barat dalam Rapport Over een Dienstreis Door een Deel van Sumatra – Oudheidkundig Verslag Tweede Kwartaal 1920 . Ia menyatakan bahwa arca itu merupakan Mahākala, makhluk mengerikan yang umumnya menjaga bangunan suci. Selanjutnya, J. L. Moens (1924, 218–39) memaparkan bahwa arca tersebut merupakan Bhairawa yang menjadi perwujudan  Raja  Wisṇuwarddhana  dan/atau Kṛtanāgara  dan  dibuat  pada  masa  Siŋhasāri. Willem Frederik Stutterheim (1936, 246–59) mengamini pendapat Moens bahwa arca tersebut merupakan Bhairawa, namun ia keberatan arca tersebut harus dihubungkan dengan perwujudan Raja  Wisṇuwarddhana  dan/atau  Kṛtanāgara serta langgamnya dari Siŋhasāri. Ia mengajukan pendapat bahwa arca tersebut merupakan perwujudan Raja Ādityawarman dan dibuat pada masa Majapahit. Pendapat Stutterheim dianut oleh para sarjana hingga hari ini.
Sebagian besar sarjana sepakat bahwa arca Bhairawa tersebut berlanggam Majapahit. Beberapa di antaranya adalah Raden Pitono Hardjowardojo (1966, 28) , Satyawati Suleiman (1985, 26–28) , Sondang Martini Siregar (2016, 21–23) , Arif Rahim (2017, 22) , Bambang Budi Utomo dan Sudarman (2018, 77–79) , dan Hasan Djafar (dalam Sedyawati et al. 2018, 93) . Pendapat ini tampaknya didasarkan atas ulasan Stutterheim (1936, 246–59) , bahwa arca tersebut merupakan  perwujudan  Raja  Ādityawarman, penguasa Malayu yang sebelumnya menjadi mantriwṛddha di Majapahit serta upawita nya berbentuk untaian mutiara yang lazim ditemukan pada arca Majapahit dan ketiadaan pahatan teratai yang tumbuh dari bonggolnya yang mengapit arca. Ulasan tersebut rupanya juga dianut oleh Arnisyah Srimanyu (2013, 1–15) dalam artikelnya berjudul Arca Bhairawa pada Masa Kerajaan Dharmasraya – Sejarah, Ikonografi, dan Fungsi yang memaparkan bahwa arca Bhairawa Padangroco berlanggam Majapahit dengan bukti bahwa Ādityawarman pernah memahat prasasti di sandaran arca Manjuśri Candi Jago, serta bentuk arca yang digambarkan kaku, tidak sedinamis arca Siŋhasāri.
Pendapat berbeda dikemukakan Natasha Reichle (2007, 1–13) dalam bukunya Violence and
Serenity: Late Buddhist Sculpture from Indonesia . Ia dengan ragu-ragu memaparkan bahwa arca Bhairawa Padangroco bukan perwujudan raja, namun tetap mempertimbangkan kemungkinan arca tersebut sebagai perwujudan penguasa Malayu bernama Ādityawarman melalui konsep dewarāja yang dipaparkan oleh Robert Heine- Geldern (1982) dan konteks kedekatan lokasi temuan arca dengan tinggalan yang mendukung eksistensi  Ādityawarman.  Ia  dalam  simpulan dengan samar-samar menolak bahwa arca tersebut merupakan  perwujudan  Raja  Ādityawarman, walau di sisi lain tidak memaparkan bukti penolakan yang memuaskan.
Para ahli secara umum berasumsi bahwa arca Bhairawa Padangroco berlanggam Majapahit. Asumsi tersebut didasarkan atas hubungan historis antara Raja Ādityawarman dengan Majapahit dan gaya seni arca yang kaku seperti mayat, sebagai ciri gaya penggambaran arca Majapahit. Kedua aspek tersebut sebenarnya belum menunjukkan langgam seni arca Bhairawa Padangroco.
Menurut Edi Sedyawati (1985) , langgam arca tidak hanya dilihat melalui gaya seninya saja. Namun, harus mempertimbangkan pula bentuk ornamen  yang  melekat  serta  ikonografinya. Pembahasan  ikonografi  arca  tersebut  pernah dilakukan oleh Srimanyu (2013, 1–15) , namun kurang memuaskan karena hanya menempatkan kajian ikonografi sebagai kajian pendukung data historis Ādityawarman yang ditemukan melimpah di Kabupaten Dharmasraya dan Tanah Datar. Ia memaparkan  bahwa  ikonografi  arca  tersebut digambarkan menakutkan, dengan postur tubuh yang kaku, dan perhiasan yang raya seperti arca- arca masa Majapahit.
Berdasarkan uraian tersebut, penulis mengajukan rumusan masalah sebagai berikut: (1) bagaimana kajian ulang mengenai ikonografi dan pengarcaan Bhairawa Padangroco? Hal ini sangat diperlukan sebab arca tersebut merupakan arca monumental Indonesia yang telah menjadi Benda Cagar Budaya Peringkat Nasional dengan SK Menteri Nomor 023/M/2014. Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi Republik Indonesia melalui laman https:// cagarbudaya.kemdikbud.go.id mendeskripsikan benda cagar budaya tersebut sesuai pendapat
Arca Bhairawa (Hayagrīwa Lokeśwara) Padangroco Berlanggam Seni Siŋhasāri. Muhamad Satok Yusuf
para ahli sebelumnya yang kurang meyakinkan. Selanjutnya, (2) bagaimana langgam arca Bhairawa Padangroco? Permasalahan tersebut didasarkan atas pertimbangan bahwa arca ditemukan di satu wilayah dengan Prasasti Padangroco (1208 S) yang memberitakan pengiriman  arca  Amoghapāśa  oleh  Raja Kṛtanāgara  kepada  Raja  Mauliwarmmadewa. Hal itu sejalan dengan asumsi Moens bahwa arca  tersebut  dibuat  pada  masa  Siŋhasāri. Dengan demikian, terdapat kecurigaan bahwa arca Bhairawa Padangroco memiliki hubungan dengan  arca  Amoghapāśa  yang  berlanggam Siŋhasāri. Hasil kajian ini sangat berperan dalam penentuan rekonstruksi kebudayaannya, termasuk mengenai latar sejarah dan praktik religi yang dilakukan, serta diharapkan menambah informasi baru dalam kajian ikonografi dan langgam arca Bhairawa Padangroco.

## 2.  Metode
Penelitian ini diawali dengan pengumpulan data melalui proses observasi dan kajian pustaka. Data utama dalam penelitian ini adalah arca Bhairawa Padangroco, sedangkan arca-arca lainnya merupakan data pembanding. Observasi dilakukan dengan mengamati objek penelitian, berupa arca Bhairawa Padangroco dan  Amoghapāśa  koleksi  Museum  Nasional Indonesia,  arca  Mahākala  di  Kompleks  Candi Panataran Blitar, serta beberapa arca berlanggam Siŋhasāri dan Majapahit koleksi Museum Mpu Purwa Malang, Museum Volkenkunde Leiden (Belanda), Museum Nasional Bangkok (Thailand), laman https://digitalcollection.universiteitleiden. nl, https://metmuseum.org, dan arca in situ di Jawa  Timur.  Kajian  pustaka  dilakukan  untuk menambah literasi dan data kepenulisan melalui artikel ilmiah, laporan penelitian, skripsi, tesis, disertasi, buku, dan berita daring.
Analisis  dilakukan  setelah  semua  data terkumpul, menggunakan pendekatan ikonografi dan  perbandingan.  Analisis  ikonografi  adalah upaya pemerian ikon-ikon pada tokoh idola/ keramat  dalam  bentuk  lukisan,  relief,  mosaik, arca, dan benda lain secara menyeluruh (Banerjea dalam Maulana 1997, 1) .  Analisis  ikonografi
Panofsky  digunakan  sebagai  pendekatan penelitian ini. Pendekatan tersebut digunakan untuk menggambarkan ikon dan maknanya pada karya  seni,  termasuk  arca.  Model  ikonografi Panofsky terdiri atas tiga tahapan, yaitu deskripsi praikonografi  (deskripsi  umum  pada  objek berdasarkan  observasi),  analisis  ikonografi (interpretasi ikon-ikon pada objek berdasarkan imaji dan literatur terkait), dan analisis ikonologi (interpretasi makna intrinsik) (Panofsky  1955, 40–43) . Penelitian ini hanya menggunakan tahapan  deskripsi  praikonografi  dan  analisis ikonografi saja dengan pertimbangan kedua tahap tersebut cukup menjawab rumusan masalah yang telah diajukan.
Analisis  perbandingan  adalah  upaya membandingkan antarobjek untuk mencari persamaan  dan  perbedaannya.  Analisis  ini digunakan  untuk  membandingkan  ikonografi, ornamen, dan gaya seni untuk mendapatkan data persamaan dan perbedaan antara arca Bhairawa Padangroco dengan arca berlanggam Siŋhasāri  dan  Majapahit,  seperti  yang  telah disebutkan pada paragraf sebelumnya. Penelitian ini juga menggunakan tabulasi data untuk mengelompokkan variabel data perbandingan, seperti rincian komponen ikonografi dan ornamen dari arca-arca yang diteliti. Penyimpulan dari analisis perbandingan ini sebagai hasil dari penentuan ketokohan dan langgam arca Bhairawa Padangroco.

## 3.  Hasil Penelitian dan Pembahasan

## 3.1  Sejarah dan Gambaran Arca
Arca Bhairawa Padangroco (lihat gambar 1), sesuai namanya ditemukan di Situs Padangroco, Nagari Siguntur, Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya,  Provinsi  Sumatra  Barat.  Arca tersebut  ditemukan  di  Daerah  Aliran  Sungai (DAS)  Langsat,  dekat  gundukan  tanah  yang disebut munggu oleh warga sekitar. Stein Callenfels  mencatat  keberadaan  arca  tersebut dalam lawatan bisnisnya ke Sumatra pada 26 Januari 1920.
Stein  Callenfels  melakukan  pencatatan tinggalan di Situs Padangroco, berupa temuan
arca  raksasa  yang  ia  sebut  Mahākala 1 dan lapik bertulis (Prasasti Padangroco 1208 S) yang ditemukan di dekat kaki arca (gambar 2). Lapik arca tersebut diukur untuk memastikan apakah sesuai dengan ukuran bagian bawah arca Mahākāla,  atau  malah  sesuai  dengan  ukuran bagian  bawah  arca Amoghapaśa  yang  telah  ia kunjungi dua hari sebelumnya. Ia mendapati lapik bertulis tersebut berukuran 136 x 66 cm, sesuai jika dipasangkan dengan bagian bawah arca Amoghapaśa. Stein Callenfels juga melakukan pemeriksaan bagian bawah dan belakang arca raksasa untuk memastikan adanya tulisan atas bantuan Tuan Plakk sebagai Pengawas Keuangan
1   Ia menjelaskan bahwa arca tersebut dinamai sebagai Mahākāla  karena  penggambarannya  seperti  raksasa mengerikan yang lazim ditemukan menjaga candi.
Sijunjung dengan menggali sedalam 2/3 bagian arca, namun hasilnya nihil. Ia kemudian mencatat arca raksasa tersebut memiliki pahatan Dhyani Buddha Amitabha di rambutnya, serupa dengan arca  di  Tumpang  (Amoghapaśa  Candi  Jago) serta membuat abklats prasasti pada lapik arca. Ia juga menelusuri Sungai Langsat hingga beberapa mil dan menemukan pondasi batu bata yang diduga sebagai sisa ibu kota Malayu. Karena tidak memiliki waktu lebih, ia meminta Tuan Oosterbaan sebagai Letnan Gubernur Sipil di Sungai Dareh untuk mendokumentasikan tinggalan arkeologi di wilayah itu (Stein Callenfels 1920, 62–63) . Arca  Bhairawa  Padangroco  dipindahkan ke Benteng De Kock di Bukittingi pada tahun
Gambar 1. Arca Bhairawa (Amoghapaśa Lokeśwara) Padangroco
(Sumber: Dokumen Pribadi)
Gambar 2. Arca Bhairawa Padangroco beserta kapālāsana dan lapik bertulis Prasasti Padangroco (1208 Śaka) yang difoto oleh Stein Callenfels pada 26 Januari 1920, reproduksi berkode KITLV 67736
(Sumber: Leiden University 2021)
Arca Bhairawa (Hayagrīwa Lokeśwara) Padangroco Berlanggam Seni Siŋhasāri. Muhamad Satok Yusuf
1935 oleh Pemerintah Hindia Belanda. Kemudian pada tahun 1937, arca tersebut dipindahkan ke Koninklijk Bataviaasch Genootschap van Kunsten en Wetenschappen di Batavia yang kini menjadi Museum Nasional. Arca diletakkan di Gedung Arca Museum Nasional Indonesia, menghadap ke barat hingga saat ini.
Arca Bhairawa Padangroco dibuat dari batu andesit tunggal berwarna abu-abu kekuningan, memiliki tinggi 4,41 meter. Arca dalam kondisi relatif utuh, ditemukan rompal pada bagian betis, hidung, lapik, dan patah pada bagian kanan sandaran  arca.  Kerusakan  tersebut  mungkin disebabkan  warga  sekitar  yang  memanfaatkan arca sebagai pengasah senjata, penumbuk, atau saat arca tersungkur. Arca digambarkan sebagai pria bongsor, bertangan dua, berdiri samabaṅga di atas mayat terbaring dengan lutut tertekuk ( mrtāsana ). Lapik arca berupa kapālāsana dengan dasar lapik berbentuk bidang persegi polos.
Arca memiliki halo (śirascakra ) dua susun dengan  pelipit  bermotif  rangkaian  lidah  api dan sulur-suluran, pahatan matahari di sisi kanan halo, dan sinar kedewaan ( prabha ). Mahkotanya jaṭāmakuṭa (rambut yang dibentuk mahkota) berbentuk mangkuk/umbi dengan Amitabhawimba (Amitabha  sebagai  simbol bapak spiritual Bodhisattwa ) di bagian depan mahkota. Raut arca Bhairawa kroḍa/bhairo (seram/mengerikan) dengan mata melotot, bibir tebal dengan sepasang taring atas mencuat, dan memiliki bulu lebat pada jambang. Arca berhias sumping ceplok bunga teratai ganda dengan kelopak lancip berjajar rapi, anting-anting jenis kuṇḍala dua susun, kalung bermotif perpaduan sulur dan permata, kelat bahu ( keyura ) dan gelang tangan ( kaṅkana ) simpul naga, tali kasta dua susun (selendang dan nagopawita ), ikat pinggang
( katibandha ) bermotif rangkaian permata dengan bros kepala kala/macan dan lonceng ( ghantā ) menggantung, serta gelang kaki simpul naga.
Tangan kiri arca membawa mangkuk tengkorak ( kapāla ), sedangkan tangan kanan memegang belati ( katri ) yang diarahkan ke kapāla . Pakaian yang dikenakan arca, antara lain kain sebatas paha (mungkin pakaian jenis dhoti ) dengan motif susunan ardhacandrakapāla (bulan sabit digigit tengkorak) dan selendang
bermotif  ceplok  bunga  dalam  bidang  belah ketupat. Terdapat ikat pinggang ( katibandha ) bermotif rangkaian permata dengan bros kepala kala/macan dan lonceng ( ghantā ) menggantung. Penggambaran pakaian dan perhiasan yang raya dan mewah mengindikasikan arca termasuk golongan bangsawan/dewata.
Pada masa pemindahan arca Bhairawa dari Padangroco ke Benteng De Kock, terdapat dua ahli yang berupaya melakukan kajian terhadap arca tersebut. Pertama, Moens (1924, 218–39) dalam penelitiannya tentang agama Buddha di Jawa  dan  Sumatra  pada  masa  akhir  Siŋhasāri, menyampaikan bahwa arca tersebut merupakan arca Bhairawa berdasarkan tanda-tanda raut bengis, memiliki laksana berupa katri dan kapala, dan berdiri di atas kapālāsana , Ia berasumsi bahwa arca tersebut merupakan perwujudan lain dari Raja Wisṇuwarddhana, sekaligus perwujudan suksesornya,  yaitu  Raja  Kṛtanāgara.  Peneliti kedua, Stutterheim menerima pendapat Moens mengenai jenis arca tersebut sebagai Bhairawa dan bukan Mah ākā la seperti uraian Stein Callenfels, namun ia menolak apabila arca tersebut harus dikaitkan  dengan  Raja  Wisṇuwarddhana  atau Kṛtanāgara. Stutterheim melakukan telaah singkat mengenai ikonografi arca tersebut dan mendapati bahwa upawita arca berupa untaian mutiara yang lazim ditemukan pada arca-arca masa Majapahit serta ketiadaan pahatan teratai pengapit arca yang tumbuh dari bonggolnya mengindikasikan bahwa arca tersebut dibuat pada masa Majapahit. Ia juga menambahkan dengan data-data prasasti yang dikeluarkan oleh Ādityawarman , bahwa Ādityawarman seorang pemeluk Tantra. Oleh Sebab itu, arca tersebut seharusnya perwujudan Raja Ādityawarman itu sendiri (Stutterheim 1936, 246–59) . Pendapat kedua sarjana tersebut belum menjawab  sepenuhnya  mengenai  ikonografi dan ketokohan arca tersebut. Oleh karenanya dilakukan analisis ulang terhadap ikonografi arca.
Arca tersebut tergolong arca Awalokiteśwara berdasarkan  ciri-ciri  ikonografinya.  Ikonografi utama  dari  arca-arca  Awalokiteśwara  adalah keberadaan Amitabhawimba di rambutnya. Teks Saddharmapuṇḍarīka Sūtra Bab 24 menjelaskan bahwa Sang Buddha memberitahukan Bodhisattwa Akṣayamati (Pikiran Tak Terbatas)
bahwa Awalokiteśwara  menjelma  ke  berbagai bentuk sesuai kemampuan pendengarnya untuk memberikan pelajaran. Hal itulah yang membuat Awalokiteśwara  memiliki  ragam  perwujudan. Awalokiteśwara  memiliki  empat  kelompok perwujudan, masing-masing terdiri atas 15 perwujudan utama Awalokiteśwara berdasarkan teks Teks Sādhanamālā , enam perwujudan Awalokiteśwara  ( yinghuashen ) dalam Teks Zhiguan ,  33  perwujudan  Awalokiteśwara atau sanshisan huasheng guanyin , dan tujuh perwujudan  Awalokiteśwara  lainnya  yang terekam dalam Teks Santamukha Parivarta dan Saddharmapuṇḍarīka  Sūtra (Mahāthera  2007,
31–82) .
Tujuh perwujudan terakhir dari Awalokiteśwara penting untuk diperhatikan sebab memuat  perwujudan  Awalokiteśwara  sebagai Amoghapaśa dan Hayagrīwa. Arca Amoghapaśa Candi Jago menggambarkan perwujudan Raja Wisṇuwarddhana yang dicandikan di Candi Jago. Arca duplikat Amoghapaśa Candi Jago (selanjutnya disebut  arca Amoghapaśa  Padangroco)  dalam penggambaran panteon yang lengkap dalam satu lapik dikirim oleh Raja Kṛtanāgara (putra dan  suksesor  Raja  Wisṇuwarddhana)  kepada Raja Mauli Warmmadewa di Malayu sebagai hadiah untuk menjalin persahabatan pada tahun 1208 Śaka (Utomo 2009, 3–4) . Panteon arca Amoghapaśa Candi Jago dan Padangroco didampingi empat murid utama, yaitu Hayagrīwa, Bhṛkuti,  Sudhanakumāra,  dan  Syamatārā. Hayagrīwa  dalam  mitologi  Buddha  bertugas menjaga Amoghapaśa dari gangguan iblis Māra serta melindungi binatang. Oleh karenanya ia membawa gada dalam pengarcaan di Candi Jago.
Hayagrīwa  tampaknya  bukan  hanya menjadi  murid  dan  pendamping  Amoghapaśa saja, melainkan juga menjadi perwujudan Awalokiteśwara  itu  sendiri  pada  tingkat selanjutnya.  Teks Santamukha Parivarta dan Saddharmapuṇḍarīka Sūtra memberitakan bahwa Hayagrīwa  sebagai  pendamping Amoghapaśa, Lokanatha,  dan  Awalokiteśwara  itu  sendiri, serta  menjadi  manifestasi  Awalokiteśwara. Filsafat  Buddhisme  Wajrayana  mengenal adanya dua bentuk ketokohan Bodhisattwa, yaitu sebagai tokoh yang damai/tenang ( santa )
dan sebagai tokoh yang menakutkan ( kroddha ). Awalokiteśwara  merupakan  perwujudan Bodhisattwa dalam kondisi damai, sedangkan Hayagrīwa menjadi manifestasinya sebagai tokoh yang menakutkan. Pola semacam ini juga dapat dilihat pada perwujudan Bodhisattwa Mañjuśrī (damai) dengan Yamāntaka (menakutkan).
Teks Mahāvairocana Sūtra atau Dapilizhena Chengfo Shenbian Jiachi Jing T menjabarkan manifestasi Awalokiteśwara sebagai Hayagrīwa cukup rinci, meliputi empat wujud sebagai berikut.
1. Hayagrīwa dalam wujud paling sederhana digambarkan sebagai tokoh bermahkota tengkorak dengan rambut terurai dan memiliki hiasan kepala kuda, memakai kalung untaian tengkorak, penutup kulit harimau, membawa belati ( katri ) di tangan kanan, dan memegang jerat ( paśa ) di tangan kiri.
2. Hayagrīwa berkepala satu, bertangan empat, dan berdiri di atas padmāsana . Tangan atas memegang tongkat bermahkota tengkorak ( khatwaṅga ) dan bunga ( padma ), sedangkan tangan bawah memegang roda ( cakra ) atau jerat ( paśa ) dan tangan kanannya dalam posisi abhayamudrā .
3. Hayagrīwa berkepala tiga, bertangan empat, dan berkaki empat dalam posisi menginjak iblis  Māra.  Tangan  atas  memegang vajra dan padma , sedangkan tangan bawah membentangkan busur ( dhanu ).
4. Hayagrīwa berkepala tiga, bertangan enam, dan berkaki enam. Tangannya memegang vajra, khaḍga, khatwaṅga, kapāla, memeluk śaktinya bernama prajña biru muda , serta tangan satunya dalam posisi abhayamudrā (Mahāthera 2007, 73–75) . Wujud  Hayagrīwa  sebagai  manifestasi Awalokiteśwara lebih mengerikan daripada wujud Hayagrīwa  ketika  mendampingi Amoghapaśa. Semua aspek mengerikan tersebut pada dasarnya sebagai lambang ketakutan semua makhluk dalam  simbol  konkretnya.  Awalokiteśwara dalam  wujud  Hayagrīwa  mengajarkan  bahwa pada dasarnya semua bentuk ketakutan makhluk harus diubah menjadi pelindungnya sendiri, atau
Arca Bhairawa (Hayagrīwa Lokeśwara) Padangroco Berlanggam Seni Siŋhasāri. Muhamad Satok Yusuf
hematnya tidak ada yang harus ditakuti kecuali diri sendiri (Mahāthera  2007,  76) .  Hayagrīwa menjadi kebalikan peran Awalokiteśwara yang digambarkan tenang dan penuh kedamaian. Peran Hayagrīwa sebagai tokoh yang menakutkan dan mengerikan menjadi penyeimbang dari peran Awalokiteśwara  dalam  mengalahkan  musuh- musuh Buddha dan makhluk jahat lainnya yang memiliki kesaktian luar biasa.
Berdasarkan  ciri  ikonografisnya,  arca Bhairawa Padangroco merupakan perwujudan Awalokiteśwara sebagai Hayagrīwa. Perwujudan tersebut memiliki kesamaan ikonografi dengan wujud Hayagrīwa paling sederhana dalam Teks Mahāvairocana Sūtra atau Dapilizhena Chengfo Shenbian Jiachi Jing T , walau tidak semua unsur disematkan dalam pengarcaannya. Ciri ikonografi arca  tersebut  sebagai  Hayagrīwa,  berupa membawa katri dan kapāla , menginjak mayat sebagai simbol iblis Māra, dan terdapat bros pada ikat pinggang berbentuk kepala kala yang juga dapat diinterpretasikan sebagai penggambaran kepala macan.
Mengenai ketiadaan ornamen kepala kuda di  mahkota  Hayagrīwa,  hal  itu  dikarenakan ornamennya digantikan dengan Amitabhawimbha sebagai  ciri  khas  manifestasi  Amoghapaśa. Temuan arca-arca Amoghapaśa di Indonesia lazim digambarkan dengan Amitabhawimbha , berbeda dengan  penggambaran  Amoghapaśa  di  Gua Ajanta,  naskah Astasahasrika Prajnaparamita Sutra , serta arca dari Nalanda dan Sri Lanka yang digambarkan tanpa Amitabhawimbha . Hal itu menunjukkan seniman di Indonesia sangat mencermati ciri ikonografi pada arca sehingga karakter arca mudah dikenali.
Adapun mengenai laksana berupa katri dan kapāla pada arca Hayagrīwa Padangroco, hal itu diduga  kuat  karena  sumber  referensi  seniman kala itu berbeda dengan Teks Mahāvairocana Sūtra atau Dapilizhena Chengfo Shenbian Jiachi Jing T . Kedua teks tersebut juga memaparkan jenis laksana katri dan kapāla digambarkan pada Hayagrīwa, namun dalam dua tokoh yang berbeda. Katri digambarkan  pada  Hayagrīwa dalam bentuk sederhana, sedangkan kapala digambarkan  pada  Hayagrīwa  berkepala  tiga serta bertangan dan berkaki enam. Pemahat
arca Hayagrīwa tampaknya memiliki referensi lain yang belum ditemukan naskahnya. Adapun kedua naskah yang diuraikan sebelumnya memiliki kesesuaian yang cukup akurat mengenai penggambaran  ikonografi  Hayagrīwa  dengan temuan arca Hayagrīwa Padangroco ini.
Penyebutan arca tersebut sebagai Bhairawa pada dasarnya juga tidak salah, sebab arca digambarkan dalam wujud mengerikan ( bhairo ). Para sarjana terdahulu lazim menggolongkan arca-arca pria dalam wujud mengerikan sebagai Bhairawa, seperti penyebutan arca Cakracakra di Kawasan Candi Singosari sebagai Bhairawa Cakracakra, arca pria mengerikan menari di Padang Lawas sebagai Bhairawa Heruka, arca pria mengerikan menari dengan phallus menggelayut di Bali sebagai Bhairawa Bima, dan arca pria mengerikan dari Padangroco sebagai Bhairawa Padangroco. Istilah Bhairawa merujuk pada penggambaran aspeknya yang mengerikan ( bhīshaṇa) , sebagai bentuk kebalikan aspek dari tokoh tersebut yang biasanya digambarkan tenang serta perannya sebagai penjaga alam semesta ( bharaṇa ) (Rao 1916, 176) .
Berdasarkan uraian tersebut, maka arca yang disebut oleh Stein Callenfels sebagai Mah ākā la dan oleh Moens, Stutterheim, serta peneliti lainnya sebagai Bhairawa sudah sepatutnya disebut  sebagai  arca  Hayagrīwa.  Untuk membedakan  arca  tersebut  dengan  Hayagrīwa dalam agama Hindu, maka dapat dipergunakan istilah Hayagrīwa Lokeśwara.
Arca  Hayagrīwa  Lokeśwara  Padangroco digambarkan bernafaskan tantris. Cirinya berupa unsur tengkorak pada perhiasan, kain, dan lapik; raut menakutkan ( kroḍha ); bantalan mayat pada lapik; dan atribut khaḍga dan kapāla . Ciri-ciri tersebut mengindikasikan bahwa arca tersebut menjadi media pemujaan dalam aliran Buddha Wajrayāna,  seperti  halnya  pemujaan  arca Bhairawa Heruka di Percandian Padang Lawas – Sumatera Utara.
Bhairawa Heruka merupakan bagian dari ajaran  Buddha  aliran  Wajrayāna/Trantrāyana yang  memiliki  sifat  keraksasaan,  menyebar dari Tibet ke Benggala (P ā la), Tiongkok, Sumatera, dan Jawa. Ajaran tersebut merupakan pengembangan  dari  Buddha  aliran  Mahāyāna
AMERTA: Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 40 No. 1, Juni 2022 : 41–56
yang mengajarkan untuk bersikap damai dan pengikutnya dilarang membunuh makhluk lain. Aliran  Mahāyāna  mengajarkan  pengikutnya menjadi Bodhisattwa dalam penjelmaan yang lain untuk dapat mencapai nirwana. Tujuan tersebut hanya dapat dicapai ketika pengikutnya berbuat kebaikan di dunia dan mencapai kesempurnaan batin (Suleiman 1985, 26) .
Pengikut Buddha Mahāyāna aliran Wajrayāna memiliki konsepsi lain, yaitu penganutnya dapat mencapai moksa/ kalepasan sekaligus dalam hidupnya dengan jalan mistis. Ritual tersebut dilakukan di atas kuburan atau tempat mayat sebelum dibakar ( ksetra ) secara esoteris. Prasasti pendek  dan  relief  di  Biaro  Bahal  I  (Padang Lawas, Sumatera Utara) menunjukkan mantra tertawa dan tarian esoteris yang berhubungan dengan ritus Wajrayāna (Suleiman 1985, 26–28) . Bentuk-bentuk  ritual  aliran  Wajrayāna,  antara lain bersemadi, menari, dan mabuk-mabukan (Suleiman 1985, 26; Magetsari, dalam Siregar 2016, 14) . Teks Pararaton menguraikan Raja Kṛtanāgara  dari  Siŋhasāri  melakukan  ritual mabuk-mabukan sebelum  wafat  dibunuh  oleh pasukan  Jāyakatwaŋ  dari  Kāḍiri,  sedangkan kakawin Nāgarakṛtāgama menyebutnya tekun menjalankan tantra subhuti (Kriswanto  2009, 70–71; Utomo 2009) .  Kedua  berita  tersebut mengindikasikan bahwa ia merupakan penganut ajaran Wajrayāna.

## 3.2  Arca Hayagrīwa Lokeśwara Kembar Tiga
Seni arca pada dasarnya merupakan ilmu yang diturunkan dari satu orang ke orang lain. Para seniman pada masa Hindu-Buddha tampaknya memiliki semacam perkumpulan untuk mendiskusikan tentang pengarcaan di wilayah kerjanya, tak terkecuali pada masa Siŋhasāri.  Hasil  diskusi  tersebut  kemudian menciptakan semacam pengetahuan seni pengarcaan, termasuk dalam bentuk stilistika dan ornamen arca-arca yang ada. Beberapa arca masa Siŋhasāri digambarkan dengan rupa yang mirip antara satu arca dengan arca sejenisnya, sehingga dapat diasumsikan sebagai arca kembar. Sebagai contoh, arca Prajñaparamita dari Candi Putri Kawasan Percandian Singosari memiliki kemiripan stilistika dan ornamen dengan arca Prajñaparamita yang sekarang diletakkan di halaman Candi Singosari (Malang) dan arca Prajñaparamita di Candi Boyolangu (Tulungagung).  Ketiga  arca  tersebut  diduga merupakan perwujudan Gayatri Rajapatni dari Majapahit (Munandar 2003, 1–20) .
Arca kembar dari masa Siŋhasāri selanjutnya adalah  Amoghapaśa  Candi  Jago  (Malang) dengan  Amoghapaśa  Padangroco  koleksi Museum Nasional Indonesia dan Amoghapaśa perunggu koleksi Metropolitan Museum of Art (MET  Museum)  New  York  Amerika  Serikat
Gambar 3. Arca Amoghapaśa Lokeśwara Candi Jago (kiri), Padangroco (tengah), dan koleksi MET Museum (kanan) (Sumber: Dokumen Pribadi; Kartapranata 2010; Metmuseum 2021a)
Arca Bhairawa (Hayagrīwa Lokeśwara) Padangroco Berlanggam Seni Siŋhasāri. Muhamad Satok Yusuf
(lihat  gambar  3).  Arca  Amoghapaśa  terakhir ini menurut deskripsi yang disajikan di laman https://metmuseum.org memiliki nomor registrasi 2014.517, berasal dari Candi Jago serta di belakangnya memuat inskripsi dalam aksara Palawa dan bahasa Sanskerta. Inskripsi ditransliterasikan oleh Dr. Daniel Balogh (dalam laman Metmuseum 2021a) , memberitakan Raja Kṛtanāgara mempersembahkan arca Amoghapaśa sebagai bentuk kebaktiannya kepada Sang Tathāgata (Buddha) dalam aliran Mahāyāna.
Terdapat  fenomena  menarik  yang berhubungan dengan temuan arca Amoghapaśa Lokeśwara  dan  Hayagrīwa  Lokeśwara.  Kedua jenis arca tersebut sama-sama ditemukan dalam jumlah tiga arca, dengan catatan mengabaikan arca Hayagrīwa pendamping Amoghapaśa Lokeśwara dari Candi Jago yang dipahatkan terpisah dari lapik arca Amoghapaśa. Temuan tersebut juga memiliki kesamaan lainnya, seperti lokasi temuan di tiga tempat yang berdekatan (Situs Candi Jago, Situs Padangroco yang diduga kuat merupakan tempat semula arca Amoghapaśa Rambahan, dan dua arca logam yang saat ini sama-sama disimpan di MET Museum), material penyusunnya serupa (dua arca terbuat dari batu dan satu arca dari logam), dan perbandingan ukurannya serupa (masing-masing arca berukuran sangat besar, besar, dan kecil). Kesamaan fenomena tersebut tentu bukan suatu kebetulan, mengingat tokoh Amoghapaśa  Lokeśwara  dengan  Hayagrīwa Lokeśwara sama-sama merupakan emanasi dari Dhyani  Buddha  Amitabha.  Korelasi  konteks
lokasi kedua jenis arca tersebut membutuhkan penelitian yang lebih komprehensif.
Mengenai  arca  Hayagrīwa  Lokeśwara kembar  tiga  diuraikan  sebagai  berikut.  Arca pertama  adalah  Hayagrīwa  Lokeśwara  yang ditemukan di Situs Padangroco yang telah diuraikan pada subbab sebelumnya. Arca kedua adalah koleksi MET Museum dan ketiga adalah arca yang ditemukan di pelataran Candi Jago (lihat gambar 4). Arca kembaran kedua terbuat dari emas, dalam labelnya yang diakses melalui laman https://metmuseum.org disebut sebagai arca Bhairawa, setinggi 9 cm, memiliki nomor koleksi 1998.544.38, dan diperkirakan berasal dari Jawa atau Sumatra.
Arca  kembaran  ketiga  didapatkan informasinya dari dokumentasi berkode KITLV 161350,  KITLV  162071,  KITLV  163646,  dan KITLV 163647 yang diunggah di laman https:// digitalcollection.universiteitleiden.nl. Tidak banyak  informasi  deskripsi  arca  yang  bisa didapatkan dari laman tersebut, begitu pula dengan  informasi  keberadaan  arca  tersebut pada masa kini tidak diketahui. Berdasarkan ketiga dokumentasi arca kembaran ketiga, didapatkan  informasi  bahwa  arca  dibuat  dari batu andesit, pecah menjadi tiga, tersisa badan dan kepala, sedangkan lutut hingga lapiknya hilang. Arca Hayagrīwa Lokeśwara dari Candi Jago diperkirakan tingginya tersisa 120 cm dengan  pertimbangan  ukuran  arca  Dwarapāla disampingnya dalam dokumentasi laman https://
Gambar 4. Gambar dari kiri ke kanan: arca Hayagrīwa Lokeśwara Padangroco, arca dari pelataran Candi Jago, detil arca dari pelataran Candi Jago, dan arca koleksi MET Museum (Sumber: Dokumen Pribadi; Metmuseum 2021b; Leiden University 2021)

## digitalcollection.universiteitleiden.nl berkode
KITLV 161346 dan KITLV 161347 (foto arca Dwarapāla  berkode  KITLV  161346  difoto dengan skalameter setinggi 70 cm). Arca tersebut kemungkinan memiliki tinggi yang setara dengan empat arca murid-murid Amoghapaśa dari Candi Jago yang kini dipajang di Museum Nasional Indonesia apabila dalam kondisi utuh. Identifikasi perbandingan arca kembar Hayagrīwa Lokeśwara mempertimbangkan aspek ikonografi dan gaya seninya. Analisis perbandingan ikonografi ketiga arca tersebut disajikan dalam Tabel 1, sedangkan analisis gaya seninya disampaikan sebagai berikut.  Ketiga  arca  Hayagrīwa  Lokeśwara digambarkan sebagai pria berbadan padat berisi, bertangan dua dengan tingkat plastisitas cukup tinggi,  ditandai  dengan  pemahatan  morfologi tubuh yang mempertimbangkan lekuk otot tubuh serta upaya memberikan ruang kosong yang membatasi antarbagian tubuh (tangan dengan badan atau antarkedua kaki). Keletakan ornamen ketiga  arca  Hayagrīwa  Lokeśwara  pun  juga serupa, kecuali sikap tangannya yang berbeda. Sikap tangan arca dari Padangroco dan koleksi MET Museum digambarkan dengan tangan kanan memegang katri yang diarahkan ke tangan kiri yang memegang kapāla (pahatan terlihat samar- samar), sedangkan sikap tangan kanan arca dari Candi Jago menjuntai ke bawah dengan memegang katri . Perbedaan penggambaran sikap tangan tersebut didasarkan atas citra yang ingin dihadirkan seniman. Arca Hayagrīwa Lokeśwara dari Padangroco dan koleksi MET Museum dicitrakan sebagai Bodhisattwa yang bersiaga dan terlihat tangguh, sedangkan arca dari Candi Jago dicitrakan sebagai Bodhisattwa yang siap untuk mengayunkan katri kepada musuhnya (mungkin iblis Māra).
Ketiga  arca  Hayagrīwa  Lokeśwara digambarkan dengan kedalaman pahatan dan anatomi tubuh yang sempurna. Indikasi tersebut didasarkan  atas  penggambaran  morfologi  arca yang natural dan plastis. Pemahat berupaya menghadirkan arca yang naturalis dan plastis melalui pahatan dalam hingga membentuk ruang kosong di antara lengan dengan pinggang dan dada arca atau pada kedua kakinya. Mengenai kesempurnaan  tubuh  tokoh  bersifat  objektif,
maksudnya  arca  Hayagrīwa  Lokeśwara Padangroco digambarkan dengan postur bongsor, namun arca dari Candi Jago terkesan lebih tambun daripada arca dari Padangroco dan koleksi MET Museum sebab badannya lebih gemuk.

## 3.3 Perbandingan Arca Hayagrīwa Lokeśwara Padangroco  dengan Arca  Berlanggam Siŋhasāri dan Majapahit
Para sarjana seperti yang telah dipaparkan sebelumnya menyatakan bahwa arca Bhairawa (kemudian disebut arca Hayagrīwa Lokeśwara) Padangroco sebagai arca berlanggam seni Majapahit. Argumentasi tersebut didasarkan atas gaya seni arca yang digambarkan kekaku-kakuan. Hal itu pada dasarnya tidak dapat dijadikan acuan tanpa mempertimbangkan variabel lainnya, seperti  ornamen  yang  disematkan.  Arca-arca dewa utama pada bangunan suci (candi) di Jawa sebagian besar digambarkan dalam pose samabaṅga apabila berdiri, seperti yang dijumpai pada arca Śiwa Candi Siwa, arca Wisṇu Candi Wisnu, dan arca Brahma Candi Brahma Kompleks Candi  Prambanan  (Klaten);  arca  Śiwa  Candi Kidal (Malang), arca Amoghapaśa Candi Jago (Malang), arca Harihara Candi Simping (Blitar), dan arca Parwati Candi Rimbi (Jombang). Arca  yang  digambarkan  demikian  menjadi penanda arca bersikap tenang ( santa/saumnya ). Apabila arca digambarkan dalam pose abaṅga menandakan bahwa ia dalam sikap santai, seperti biasanya ditemukan pada pose arca Mahākāla dan Nandiśwara. Apabila digambarkan dalam pose tribaṅga menandakan bahwa ia dalam sikap siaga atau malah menari, seperti yang biasa ditemukan pada pose arca Durgā Mahiṣāsuramardinī.
Uraian subbab sebelumnya memberikan gambaran  bahwa  arca  Amoghapaśa  dan Hayagrīwa  Lokeśwara  dibuat  pada  masa Siŋhasāri. Hal itu belum sepenuhnya menjawab bahwa arca Hayagrīwa Lokeśwara Padangroco juga  berlanggam  Siŋhasāri  apabila  tidak dibandingkan dengan arca-arca dari masa Siŋhasāri. Perbandingan juga dilakukan terhadap arca-arca Majapahit untuk mengetahui tingkat persamaan arca tersebut.
Perbandingan yang dilakukan lebih ditekankan  pada  komponen  ikonografinya,
Arca Bhairawa (Hayagrīwa Lokeśwara) Padangroco Berlanggam Seni Siŋhasāri. Muhamad Satok Yusuf
Tabel 1. Perbandingan Komponen Ikonografis Tiga Arca Hayagrīwa Lokeśwara (Sumber: Tabulasi Penulis)
No Varia - bel Arca Padangroco Arca Candi Jago Arca MET Museum Analisis 1. Tanda Kede - waan a. Śirascakra ganda dengan pelipit lidah api dan sulur-suluran b.  Prabha berbentuk kurawal c. Āsana susun 3: mayat, bantalan padmāsana ganda, dan kapālāsana Tidak diketahui karena patah a. Śirascakra dengan pelipit lidah api b.  Prabha berbentuk kurawal c. Āsana susun 2: padmāsana ganda dan kapālāsana Terdapat kesamaan konsep umum tanda kedewaan. Variasi komponen disebabkan arca koleksi MET Museum terbuat dari emas dan berukuran kecil, sehingga bidang pahat terbatas dan komponen detailnya lebur saat pengecoran arca. 2. Lak - sana Katri dan kapāla Katri dan kapāla Katri dan kapāla Komponen sama 3. Per- hiasan dan Pak- aian a. Jaṭāmakuṭa dengan Amitabhawimbha b. Sumping ganda kelopak teratai berjajar c. Pita berkibar di kanan-kiri kepala d. Kain sebe - tis bermotif ardhacandrakapāla
e. Ikat pinggang den- gan bros kepala kala /
macan dan bandul ghantā f. Kelat bahu, gelang tangan, dan gelang kaki naga a. Jaṭāmakuṭa dengan Amitabhawimbha b. Sumping kelopak teratai berjajar c. Kain sebe - tis bermotif ardhacandrakapāla d. Ikat pinggang dengan bros kepala kala/macan dan bandul
e. Kelat bahu dan gelang tangan naga a. Jaṭāmakuṭa dengan Amitabhawimbha b.  Tidak ada pita berkibar c. Kain sebetis polos d. Kelat bahu, gelang tangan, dan gelang kaki naga Terdapat kesamaan komponen perhiasan dan pakaian secara umum. Variasi bandul ghantā pada arca Padangroco meru- pakan penegasan pemahat terhadap konsep upacara Tantris yang menggu- nakan lonceng sebagai penanda musik. Ketiadaan motif kain ardhacandrakapāla dan pita pada arca koleksi MET Mu- seum disebabkan arca berbahan emas dan berukuran kecil, sehingga bidang pahat terbatas dan kompo- nen detailnya lebur saat pengecoran arca. 4. Tanda Lain- nya Surya di kanan arca (Candra hilang karena stela arca sisi kiri hilang/patah) Teratai keluar di sisi kanan arca Candra-Surya di kanan-kiri Śirascakra dan teratai keluar dari bonggol samar-samar di kanan-kiri arca Terdapat dua jenis tanda lain yang saling mengisi, yaitu Can- dra-Surya dan teratai keluar dari bonggol di kanan-kiri arca. Keti - adaan pahatan teratai pada arca Padangroco kemungkinan karena pertimbangan telah ada penciri arca Siŋhasāri yang lain (bandingkan dengan arca Ganesa dari Ka - rangkates dan Gunung Semeru yang tidak memiliki pahatan teratai).
sebab variabel itulah yang paling mungkin dapat dilakukan. Perbandingan variabel gaya seni arca cukup sulit dilakukan karena terbatasnya halaman analisis dalam artikel ini. Sebagai gambaran umum perbandingan gaya seni, arca-arca masa Siŋhasāri digambarkan dengan tingkat kedetailan yang  tinggi  dalam  menampakkan  morfologi tubuh serta terkesan natural. Ciri-ciri tersebut dapat dilihat dari pemahatan tangan, kaki, dan leher sedetail mungkin dengan menampakkan lekukan otot, lipatan kulit, hingga rambut halus pada kulit (detail rambut terlihat jelas pada arca  Hayagrīwa  Lokeśwara).  Seniman  sangat ahli dalam membuat lekukan-lekukan tubuh dan ruang kosong/tembus yang memisahkan antarbagian tubuh (contoh: antara lengan dengan badan, antara kedua kaki, atau detail perhiasan). Begitu pula dengan perbandingan ukuran tubuh arca yang digambarkan proporsional.
Adapun  pada  arca-arca  Majapahit,  para seniman tidak terlalu memperhatikan detail pemahatan pada lekukan tubuh, lekukan otot, lipatan kulit, hingga rambut dan arca rata-rata dipahatkan dengan sikap samabhaṅga yang tidak natural, tampak seperti mayat yang telah kaku. Mengenai gaya pahat arca Hayagrīwa Lokeśwara dari Padangroco yang disebut para sarjana kaku seperti mayat, hal itu dikarenakan pertimbangan
teknis ukuran arca dan jenis materialnya. Arca setinggi 4,41 meter tersebut dipahatkan pada batu andesit tunggal, apabila digambarkan dengan pose selain samabhaṅga seperti pada arca Bhairawa Cakra-cakra, Kebo Edan, atau Heruka, dikhawatirkan akan mengurangi kekuatan batu itu sendiri dalam menahan momen (arca rentan patah karena tidak ada tumpuan momen yang kuat dan terpusat). Terlebih, batu andesit sangat rentan patah apabila seniman tidak hati-hati dalam membuat pola dasar pemahatan atau saat memindahkan arca dari bengkel pahat ke tempat pemujaan (dengan asumsi arca dibuat di tempat yang terpisah dari tempat pemujaan).
Konsep perbandingan komponen ikonografi arca  Hayagrīwa  Lokeśwara  dengan  arca-arca berlanggam  Siŋhasāri  dan  Majapahit  berupa perbandingan langsung antara komponen ikonografi  arca  Hayagrīwa  Lokeśwara  dengan komponen  ikonografi  arca-arca  dari  kedua langgam tersebut. Perbandingan tersebut cukup efektif  karena  langsung  menunjukkan  poin- poin komponen yang diperbandingkan dengan mengabaikan komponen yang tidak berhubungan dengan  arca  Hayagrīwa  Lokeśwara.  Hasil perbandingan dipresentasikan pada Tabel 2.
Tabulasi pada Tabel 2 menunjukkan bahwa  komponen  ikonografi  arca  Hayagrīwa
No Varia- bel Arca Padangroco Arca Candi Jago Arca MET Museum Analisis 5. Mate- rial Batu andesit Batu andesit Emas Perbedaan material dan ukuran berpen- garuh pada teknik pembuatan dan kede- tailan arca. Arca dari batu andesit dibentuk dengan teknik pahat, sedangkan arca dari emas dengan teknik cor. Detail arca dan perhiasan akan lebih jelas pada arca dari batu andesit daripada emas. 6. Ukuran Tinggi: 441 cm Tinggi total diperki- rakan 200 cm Tinggi: 9 cm Ukuran arca yang besar akan membuat seniman leluasa dalam membuat detail pahatan daripada arca berukuran kecil.
No Variabel Komponen Arca Padangroco Arca Pembanding Arca Berlanggam Siŋhasāri Arca Berlanggam Majapahit 1 Tanda kedewaan Śirascakra Ganda: berpelipit lidah api dan sulur- suluran Amoghapaśa Candi Jago, Padangroco, dan MET Museum; Brahma Mu- seum Mpu Purwa, Durgā Leiden Komponen tidak ditemukan Prabha Berbentuk kurawal polos Komponen tidak ditemu - kan Ada, namun kurawal arca-arca Majapahit lazim berupa pahatan garis-garis sinar surya Āsana Mayat ( Mrtāsana) Arca Camundi Ardimu - lyo Komponen tidak ditemukan Bunga teratai ( Padmāsana ) Amoghapaśa Candi Jago, Padangroco, dan MET Museum; Hayagrīwa Jago Arca-arca Majapahit digambarkan demikian, karena padmāsana meru- pakan ā sana arca yang umum.
Tengkorak ( Kapālāsana ) Ganeśa Leiden, Museum Bangkok, dan Karang - kates; Bhairawa Leiden, Mahākāla Candi Panataran, Dwarapāla Candi Gambarwetan 2 Laksana Katri + kapāla Katri + kapāla Hayagrīwa Lokeśwara Candi Jago dan MET Museum Komponen tidak ditemukan
Lokeśwara  Padangroco  lebih  dekat  dengan arca-arca  berlanggam  Siŋhasāri  daripada  arca berlanggam Majapahit. Ornamen śirascakra arca tersebut bermotif lidah api yang lazim ditemukan pada arca-arca berlanggam Siŋhasāri. Ornamen śirascakra pada arca berlanggam Majapahit berupa garis-garis sinar yang lazim disebut sinar surya. Selanjutnya, kapālāsana dijumpai pada arca-arca berlanggam Siŋhasāri serta arca- arca  Dwarapāla  dan  Mahākāla  di  Kompleks Candi Panataran dan Candi Gambarwetan yang dibangun pada periode Majapahit. Kapālāsana pada arca-arca Majapahit hanya digambarkan pada arca Mahākāla dan Dwarapāla yang secara fungsi sebagai arca penjaga, bukan arca pujaan utama dalam suatu bangunan suci. Pengadaaan pahatan kapālāsana tersebut merupakan bentuk penegasan  dari  kedigdayaan  Mahākāla  dan Dwarapāla sebagai sang penjaga. Terdapat pula pendapat lainnya bahwa pahatan kapālāsana
tersebut merupakan pengaruh tantris pada masa Majapahit.
Penanda identik kesenian Siŋhasāri adalah keberadaan teratai yang tumbuh dari bonggol yang mengapit arca. Pahatan tersebut kemudian mengilhami kesenian Majapahit dengan pahatan teratai yang keluar dari vas yang mengapit arca (Bernet  Kempers  1959;  Bawono  and Zuraidah 2016, 1–6) . Pahatan teratai khas dari masa  Siŋhasāri  tersebut  tidak  muncul  pada arca  Hayagrīwa  Lokeśwara.  Hal  itu  mungkin dikarenakan fokus pemahat untuk menampakkan konsep kengerian dari arca dengan pengadaan āsana berupa mayat, bantalan padmāsana dan kapālāsana . Konsep tidak memunculkan pahatan teratai tersebut juga dijumpai pada arca Bhairawa Cakracakra  dari  Kawasan  Candi  Singosari, Ganeśa Karangakates, dan Ganeśa dari Gunung Semeru. Hipotesis tersebut tidak sepenuhnya mutlak,  sebab  dua  arca  Ganeśa  dari  Kawasan
Tabel 2. Perbandingan Komponen Ikonografi Arca Hayagrīwa Lokeśwara dengan Arca Berlanggam Siŋhasāri dan Majapahit (Sumber: Tabulasi Penulis)
Candi Singosari yang kini disimpan di Museum Volkenkunde Leiden (Belanda) dan Museum Nasional Bangkok (Thailand) digambarkan dengan atribut teratai beserta kapālāsana . Tampaknya variabel pahatan teratai dengan kapālāsana tidak memiliki hubungan yang jelas.
Arca  Hayagrīwa  Lokeśwara  Padangroco memiliki pahatan lingkaran dengan guratan sinar di sekelilingnya pada sisi kiri śirascakra , diidentifikasi  sebagai  simbol  surya.  Pahatan serupa juga ditemukan pada arca-arca berlanggam
Siŋhasāri  (Amoghapaśa  Padangroco,  Ganeśa Leiden,  Ganeśa  Museum  Nasional  Bangkok, dan Ganeśa Karangkates), namun tidak dengan arca-arca  berlanggam  Majapahit.  Arca-arca berlanggam Majapahit lazim digambarkan dengan pahatan sinar surya sebagai śirascakra dan/atau p rabha . Pahatan surya pada arca berlanggam Siŋhasāri di sisi kanan, sedangkan candra di sisi kiri. Pahatan surya-candra ini rupanya hanya ditemukan pada arca-arca berlanggam Siŋhasāri. Dengan demikian, pahatan surya-candra dapat menjadi salah satu indikator ornamen penanda
No Variabel Komponen Arca Padangroco Arca Pembanding Arca Berlanggam Siŋhasāri Arca Berlanggam Majapahit 3 Perhiasan dan Pakaian Jaṭāmakuṭa Berbentuk bola/ umbi Hayagrīwa Lokeśwara Candi Jago dan MET Museum; Amoghapaśa Padangroco; Hayagrīwa Candi Jago Komponen tidak ditemukan Amitabhawim- ba Di bagian depan jaṭāmakuṭa Amoghapaśa Candi Jago, Padangroco, dan MET Museum; Hayagrīwa Lokeśwara Candi Jago dan MET Museum Komponen tidak ditemukan Sumping Susunan kelopak teratai berjajar den- gan ujung lancip Semua arca berlanggam Siŋhasāri sebagai objek pembanding Tidak ada, bentuk sumping masa Majapahit berupa rangkaian daun berbentuk hurus S Kelat bahu Naga Hayagrīwa Lokeśwara Candi Jago dan MET Museum; Hayagrīwa Candi Jago Dwarapāla dan Mahākāla Candi Panataran dan Gambarwetan Gelang tangan Naga Hayagrīwa Lokeśwara Candi Jago dan MET Museum; Hayagrīwa Candi Jago Dwarapāla dan Mahākāla Candi Panataran dan Gambarwetan Ikat pinggang Memiliki bros ke- pala kala /macan Hayagrīwa Lokeśwara Candi Jago dan MET Museum Mahākāla Candi Panataran Kain Bermotif ardhacandrakapāla Hayagrīwa Lokeśwara Candi Jago; Ganeśa Leiden, Museum Bang- kok, dan Karangkates Komponen tidak ditemukan 4 Tanda Lain Candra-Surya Tersisa Surya di kanan śiras cakra
Amoghapaśa Padangro - co; Ganeśa Leiden, Ka - rangkates, dan Museum Bangkok Komponen tidak ditemukan
Arca Bhairawa (Hayagrīwa Lokeśwara) Padangroco Berlanggam Seni Siŋhasāri. Muhamad Satok Yusuf
kesenian  masa  Siŋhasāri.  Hal  itu  menambah ciri khas ornamen pada arca berlanggam Siŋhasāri, selain ornamen teratai yang tumbuh dari bonggolnya dan sumping susunan kelopak bunga teratai berjajar (Bernet  Kempers  1959; Yusuf 2021, 1–12) .
Arca  Hayagrīwa  Lokeśwara  digolongkan sebagai arca berlanggam Siŋhasāri berdasarkan perbandingan ornamen yang telah dilakukan. Ornamen-ornamen arca tersebut serupa dengan ornamen-ornamen pada arca-arca berlanggam Siŋhasāri, seperti ornamen śirascakra berpelipit motif lidah api, kapālāsana , sumping rangkaian bunga  teratai  berjajar  rapi,  kain  bermotif ardhacandrakapāla , dan pahatan candra-surya di kanan-kiri śirascakra . Perbandingan ornamen tersebut menguatkan bukti perbandingan ornamen dan gaya seni arca Hayagrīwa Lokeśwara dengan dua arca kembarannya.

## 4.  Kesimpulan
Arca Bhairawa Padangroco pada dasarnya menggambarkan  tokoh  Hayagrīwa  Lokeśwara berdasarkan  ciri  ikonografinya,  berupa Amitabhawimba pada rambut, laksana katri dan kapāla, serta berdiri di atas mrtāsana dan kapāl ā sana . Oleh sebab itu, arca yang didata pertama kali oleh Stein Callenfels pada 26 Januari 1920  tersebut  kemudian  dinamai  Hayagrīwa Lokeśwara Padangroco. Arca tersebut merupakan penggambaran  Hayagrīwa  sebagai  manifestasi Awalokite śwara dalam wujud mengerikan dan menjadi simbol penguasaan terhadap ketakutan pada  diri-sendiri. Arca  Hayagrīwa  Lokeśwara Padangroco memiliki dua kembaran lainnya, yaitu arca dari pelataran Candi Jago dan koleksi MET Museum. Para peneliti terdahulu memaparkan bahwa arca tersebut berlanggam Majapahit sebab pengarcaannya kekaku-kakuan dan penghubungan dengan konteks temuan di Padangroco yang dianggap berhubungan dengan  Raja  Ādityawarman.  Perbandingan komponen ikonografi, ornamen, dan gaya seni arca dilakukan untuk mengetahui langgam arca tersebut,  khususnya  terhadap  arca  Hayagrīwa Lokeśwara dan kembarannya, arca-arca kembar masa Siŋhasāri, dan arca Hayagrīwa Lokeśwara dengan arca berlanggam Siŋhasāri dan Majapahit.
Arca  Hayagrīwa  Lokeśwara  Padangroco dalam perbandingan ornamennya lebih dekat dengan  arca-arca  berlanggam  Siŋhasāri daripada arca-arca berlanggam Majapahit. Ornamen-ornamen  khas  pada  arca  Hayagrīwa Lokeśwara  lebih  banyak  ditemukan  pada arca-arca  berlanggam  Siŋhasāri,  antara  lain śirascakra berpelipit motif lidah api, kapālāsana , sumping rangkaian bunga teratai berjajar rapi, kain bermotif ardhacandrakapāla , dan pahatan candra-surya di kanan-kiri śirascakra . Hal itu juga didukung dengan temuan kembaran arca Hayagrīwa Lokeśwara dari pelataran Candi Jago yang memiliki ornamen khas Siŋhasāri, seperti sumping rangkaian bunga teratai berjajar rapi, kain  bermotif ardhacandrakapāla , dan teratai menjalar di sisi kanan arca. Berdasarkan hal tersebut, dapat ditegaskan bahwa arca Hayagrīwa Lokeśwara Padangroco berlanggam Siŋhasāri.

## Ucapan terima kasih
Terima kasih penulis sampaikan kepada ikonograf  dari  Bali  sekaligus  guru  tercinta,  I Wayan Redig, Ph.D yang telah memberikan masukan terhadap beberapa permasalahan ikonografi  arca  Hindu-Buddha  di  Nusantara, khususnya mengenai konsep dan pengarcaan Bhairawa.

## Daftar Pustaka
Bawono,  Rochtri Agung,  and  Zuraidah.  2016. “Ragam Seni Hias Majapahit: Penciri Hasil Budaya Majapahit.” Prosiding Seminar Nasional Seri Bahasa Sastra Dan Budaya , 1–6. https://simdos.unud.ac.id/uploads/ file_penelitian_1_dir/2969d885a08f300d 1b8b4109c3adadeb.pdf.
Bernet Kempers, August Johan. 1959. Ancient Indonesian Art . Massachusetts: Harvard University Press.
Hardjowardjojo, Raden Pitono. 1966. Adi- tyawarman - Sebuah Studi Tentang Tokoh Nasional Abad XIV . Jakarta: Bhratara. Heine-Geldern, Robert. 1982. Konsepsi Tentang Negara & Kedudukan Raja Di Asia Teng- gara . Jakarta: CV Rajawali.
Kriswanto, Agung. 2009. Pararaton Alih Aksara Dan Terjemahan . Jakarta: Wedatama
Widya Sastra.
Leiden University. 2021. “Digital Collections of
Leiden University Libraries.” November 24, 2021. https://digitalcollection.univer- siteitleiden.nl.
Mahāthera, Piyasīlo. 2007. Avalokitesvara: Asal, Perwujudan, Dan Makna . Jakarta: Yayasan
Penerbit Karaniya.
Maulana, Ratnaesih. 1997. Ikonografi  Hindu . Jakarta: Fakultas Sastra UI dan PT Usmawi.
Moens, J.L. 1924. “Het Boeddhisme Op Java En
Soematra in Zijn-Laats-Te Bloeiperiode.” Taal  Land  En  Volkenkunde  Bataviaasch Genootschap LXVI , 218–39.
Munandar, Agus Aris. 2003. “Arca Prajnaparamita Sebagai Perwujudan Tokoh.” In Laporan Penelitian . Jakarta: Universitas Indonesia. Panofsky, Erwin. 1955. Meaning in the Visual Arts . Illinois: The University of Chicago. Rahim,  Arif.  2017.  “Pemukiman-Pemukiman
Kuno  Di  Daerah Aliran  Sungai  Batang - hari.” Jurnal Ilmiah Universitas Batang- hari Jambi 17 (3): 16–26.
Rao, T. A. Gopinatha. 1916. Elements of Hindu Iconography Vol II Part I . Madras: The Law Printing House.
Reichle, Natasha. 2007. Violence and Serenity: Late Buddhist Sculpture from Indonesia . Hawaii: University of Hawai’i Press. Sedyawati, Edi. 1985. “Pengarcaan Ganeśa Masa Kadiri Dan Singhasari: Sebuah Tinjauan Kesenian.” Disertasi, Jakarta: Universitas Indonesia.
Sedyawati, Edi, Hariani Santiko, Hasan Djafar, Ratnaesih Maulana, Wiwin Djuwita Sudjana Ramelan, Edhie Wurjantoro, and Bambang Budi Utomo. 2018. Candi Indo- nesia Seri Sumatera, Kalimantan, Bali, Sumbawa . Jakarta: Direktorat Pelindungan Cagar Budaya dan Permuseuman Dirjen Kebudayaan Kemendikbud RI.
Siregar, Sondang Martini. 2016. “Jejak Tantrayana Di Situs Bumiayu.” Naditira Widya 10 (1): 13. https://doi.org/10.24832/nw.v10i1.174.
Srimanyu, Arnisyah. 2013. “Arca Bhairawa Pada Masa  Kerajaan  Dharmasraya  -  Sejarah,
Ikonografi Dan Fungsi.” Padang: Univer - sitas Negeri Padang.
Stein  Callenfels,  Pieter  Vincent  van.  1920. “Rapport Over Dienstreis Door Een Deel van Sumatra.” Oudheidkundig Verlsag II , 62–75.
Stutterheim, Willem Frederik. 1936. “De Dateer- ing van Eenige Oost Javaansche Beelden- groepen.” Taal  Land  En  Volkenkunde Bataviaasch Genootschap 76 , 249–358. Suleiman, Satyawati. 1985. “Peninggalan- Peninggalan Purbakala Di Padang Lawas.” AMERTA 2: 23–38. https://doi. org/10.24832/amt.v2i0.419.
Utomo, Bambang Budi. 2009. “Majapahit Dalam Lintasan Pelayaran Dan Perdagangan Nus- antara.” Berkala Arkeologi 29 (2): 1–14. https://doi.org/10.30883/jba.v29i2.375.
———. 2018. “Tinggalan Budaya Masa Pengaruh Kebudayaan India Dan Penulisan Sejarah Kebudayaan  Minangkabau.” Majalah Ilmiah Tabuah - Ta’limat, Budaya, Agama Dan Humaniora 22 (2): 73–88.
Yusuf,  Muhamad  Satok.  2021.  “Sumping  Pe- nanda Kesenian Arca Pada Masa Kadiri- Singhasari.” Naditira Widya 15 (1): 15–30. https://doi.org/10.24832/nw.v15i1.456.

## Sumber Gambar:
Kartapranata, Gunawan. 2010. “The Front Side of  the Amoghapaśa  Statue  Carved  with Inscription Dated 1208 Śaka (1286 CE), It  Was  Presented  by  King  Kertanegara of  Siŋhasāri  to  Malayu  Dharmasraya Kingdom  in  Sumatra.  Discovered  in Padang Roco.” 2010. https://id.wikipedia. org/wiki/Arca_Amoghapaśa#/media/ Berkas:Amoghapaśa_Padang_Roco_ Inscription_Front.JPG .
Leiden University. 2021. “Digital Collections of Leiden University Libraries.” November 24, 2021. https://digitalcollection.univer- siteitleiden.nl.
Metmuseum. 2021a. “Candi Jago Plaque of the Bodhisattva Amoghapaśa.” 2021. https:// www.metmuseum.org/art/collection/ search/636158.
———. 2021b. “Sculpture of Bhairava.” 2021. https://www.metmuseum.org/art/collec- tion/search/49697.