Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720

## Pengaruh Kinerja Lingkungan dan Karakteristik Corporate Governance Terhadap Pengungkapan Emisi Karbon
Ischazilatul Amaliyah 1) , Badingatus Solikhah 2)
1) 2) Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Semarang, Indonesia
1) ischazilatulamalia.09@gmail.com
2) badingatusbety@mail.unnes.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menguji secara empiris pengaruh kinerja lingkungan dan karakteristik corporate governance (CG)  terhadap  pengungkapan  emisi  karbon.  Variabel  karakteristik  CG  meliputi  kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komisaris independen, dewan direksi, komite audit, umur dewan direksi, dan tingkat pendidikan komisaris. Penelitian ini menggunakan sampel dari semua perusahaan non keuangan di Bursa  Efek  Indonesia  yang  mempublikasikan sustainability  report periode  2013-2017.  Sampel  dipilih menggunakan sampling jenuh dengan unbalanced sample diperoleh 127 unit analisis. Analisis data penelitian menggunakan analisis statistik deskriptif dan analisis statistik inferensial dengan model regresi data panel pada Eviews 9. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kepemilikan institusional dan komite audit yang tinggi mampu meningkatkan pengungkapan emisi karbon. Sementara kinerja lingkungan, kepemilikan manajerial, komisaris independen,  dewan  direksi,  umur  dewan  direksi,  dan  tingkat  pendidikan  komisaris  tidak  memiliki  pengaruh terhadap pengungkapan emisi karbon.
Kata kunci : pengungkapan emisi karbon, kinerja lingkungan, karakteristik corporate governance .

## ABSTRACT
This  study  aims  to  examine  empirically  the  influence  of  environmental  performance  and  characteristics  of corporate governance (CG) on carbon emissions disclosure. CG characteristics variable include managerial ownership, institutional ownership, independent commissioners, board of directors, audit committee, board of director’s age, and education level of commissioners. This study uses a sample of all non-financial companies in Indonesia Stock Exchange which publishes sustainability report for 2013-2017. The sample was selected using saturation sampling with an unbalanced sample and obtained 127 units of analysis. The research data analysis  used  descriptive  statistics  analysis  and  inferential  statistics  analysis  with  panel  data  regression models at Eviews 9. The results of the study showed that institutional ownership and audit committee will be able  to  increase  carbon  emissions  disclosure.  While  environmental  performance,  managerial  ownership, independent commissioners, board of directors, board of director’s, and education level of commissioners do not affect carbon disclosure.
Keywords: carbon emissions disclosure, environmental performance, characteristics of corporate governance.

## I. PENDAHULUAN
Global  warming mengakibatkan  banyaknya  bencana  alam  terjadi  di  berbagai  belahan  bumi,  seperti kekeringan,  gagal  panen,  banjir,  topan,  dan  badai,  yang  diakibatkan  naiknya  suhu  bumi  secara  menyeluruh (Augesti, 2018). Menurut Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), suhu rata-rata di bumi dalam 3 abad terakhir mengalami peningkatan 1 o C akibat naiknya emisi gas rumah kaca di atmosfer bumi, dimana kontribusi terbesar adalah gas karbon dioksida. Data dari Carbon Dioxide Information Analysis Centre (CDI AC) menyebutkan bahwa emisi karbon dioksida meningkat pesat, yaitu lebih dari 400 miliar metrik ton CO 2 dilepaskan ke atmosfer sejak 1751, akibat konsumsi bahan bakar fosil dan pembuatan semen. Kondisi ini terus meningkat sejalan dengan peningkatan aktivitas industri di dunia. Bahkan pada tahun 2014, sekitar 9,9 miliar metrik ton CO 2 dilepaskan ke atmosfer akibat pembakaran fosil, dan meningkat 0,8% dari emisi tahun 2013 (Boden,  Marland,  &  Andres,  2017). World  Resources  Institute (WRI)  menyatakan  bahwa  Indonesia
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
menempati urutan ke-6 dari negara-negara dunia yang berkontribusi besar atas emisi karbon pada tahun 2014 setelah Amerika Serikat, Uni Eropa, China, India dan Rusia (Halimah & Yanto, 2018).
Notes:  Other  G20  countries  include  Argentina,  Australia,  Brazil,  Canada,  Indonesia,  Mexico,  Republik  of  Korea,  Saudi Arabia, South Africa and Turkey. The greenhouse gas total are expressed in terms of billions of tonnes of global annual CO 2 equivalent emissions (GtCO 2 e/year). CO 2 equivalent is calculated using the Global Warming Potentials (GWP-100) metric of UNFCCC as report in the IPCC Second Assessment Report, similar as has been done in the IPCC Fifth Assessment Report.
Sumber: World Resoureces Institute Indonesia , 2017 Gambar 1. Grafik GRK Global dan CO 2 Global
Upaya Indonesia untuk mengurangi emisi karbon ini dengan meratifikasi Protokol Kyoto pertama pada 28  Juli  2004  dengan  mengeluarkan  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  17  Tahun  2004  Tentang Pengesahan Kyoto Protokol to The United Nations Framework Convention on Climate Change (Halimah & Yanto, 2018). Selain itu, Indonesia juga mengeluarkan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 61 Tahun 2011 Tentang Rencana Aksi Nasional Penurunan Gas Rumah Kaca sebagai dasar pelaksanaan penurunan emisi gas  rumah  kaca  (Halimah  &  Yanto,  2018).  Pasal  4  peraturan  tersebut  menyebutkan  bahwa  masyarakat  dan pelaku usaha juga ikut andil dalam upaya untuk mengurangi emisi gas rumah kaca. Upaya pelaku usaha dalam hal ini perusahaan, salah satunya dengan melakukan pengungkapan emisi karbon. Perusahaan diharapkan lebih terbuka melalui pengungkapan emisi karbon mengenai semua aktivitas yang dilakukan perusahaan (Solikhah, et al ., 2018).
Pengungkapan emisi karbon merupakan masalah yang mulai berkembang di berbagai negara termasuk di  Indonesia.  Pengungkapan  emisi  karbon  termasuk  ke  dalam  pengungkapan  lingkungan  (Solikhah et  al ., 2018). Di Indonesia, pengungkapan lingkungan disebutkan dalam PSAK No. 1 (revisi 2019) dalam paragraf 14, yang berbunyi: “beberapa entitas juga menyajikan, dari laporan keuangan, laporan mengenai lingkungan hidup dan laporan nilai tambah, khususnya bagi industri dimana faktor lingkungan hidup adalah signifikan dan ketika karyawan dianggap sebagai kelompok pengguna laporan keuangan yang memegang peranan penting.” Namun,  sifatnya  yang  masih  sukarela  menjadikan  tidak  semua  perusahaan  di  industri  yang  dekat  dengan lingkungan  hidup  melakukan  pengungkapan  emisi  karbon.  Berikut  ini  tabel  rata-rata  pengungkapan  emisi karbon perusahaan di Indonesia berdasarkan penelitian terdahulu:
Tabel 1. Rata-rata Pengungkapan Emisi Karbon di Indonesia
No Peneliti Sampel Unit Analisis Rata-Rata Pengungkapan 1. Akhiroh & Kiswanto (2016) Perusahaan non keuangan 96 6,61 2. Safitri et al . (2018) Perusahaan non industri jasa 325 0,27 3. Prasetya & Yulianto (2018) Perusahaan non keuangan 126 0,35 4. Irwhantoko & Basuki (2016) Perusahaan manufaktur 19 3,95 5. Cahya (2016) Perusahaan pada Jakarta Islamic Index (JII) 35 6,40
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
6. Pratiwi & Sari (2016) Perusahaan non industri jasa 96 0,26 7. Halimah & Yanto (2018) Perusahaan pertambangan 56 0,24 8. Jannah & Muid (2014) Perusahaan non keuangan 37 7,49 9. Solikhah et al . (2018) Perusahaan manufaktur 160 0,19
Berdasarkan data rata-rata pengungkapan emisi karbon di Indonesia pada tabel 1, dapat diketahui bahwa pengungkapan emisi karbon yang telah diteliti oleh beberapa peneliti di Indonesia menunjukkan angka yang relatif kecil. Hal ini menunjukkan bahwa pengungkapan emisi karbon oleh perusahaan-perusahaan di Indonesia masih sangat kecil. Bahkan dari 430 perusahaan non keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2017,  hanya  12  perusahaan  yang  mengungkapkan  jumlah  intensitas  emisi  CO 2 pada sustainability  report perusahaan.  Hal  ini  dapat  disebabkan  karena  tingginya  biaya  untuk  mengungkapkan  emisi  tersebut  yang mungkin  dapat  merugikan  perusahaan,  dan  sifatnya  yang  masih  sukarela  mendukung  perusahaan  untuk mempertimbangkan pengungkapan emisi karbon tersebut.
Pentingnya  pengungkapan  emisi  karbon  menyebabkan  banyak  peneliti  melakukan  penelitian  tentang pengungkapan tersebut seperti Akhiroh & Kiswanto (2016), Chang & Zhang (2015), Halimah & Yanto (2018), Luo, Tang, & Lan (2013), Salbiah & Mukhibad (2018), yang menggunakan berbagai faktor sebagai penentu pengungkapan  emisi  karbon.  Penelitian  ini  menggunakan  kinerja  lingkungan  dan  karakteristik corporate governance yang  diduga  memiliki  pengaruh  terhadap  pengungkapan  emisi  karbon.  Karakteristik corporate governance dalam  penelitian  ini  meliputi  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan  institusional,  komisaris independen, dewan direksi, dan komite audit. Pemilihan variabel ini dikarenakan temuan penelitian terdahulu masih terdapat hasil yang tidak konsisten, sehingga peneliti tertarik untuk menemukan bukti pengaruh faktor- faktor tersebut terhadap pengungkapan emisi karbon.
Akhiroh  &  Kiswanto  (2016)  meneliti  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan  institusional,  komisaris independen,  dan  komite  audit  terhadap  pengungkapan  emisi  karbon.  Penelitiannya  menemukan  hasil  bahwa kepemilikan  institusional  dan  komisaris  independen  tidak  mempengaruhi  pengungkapan  emisi  karbon, sedangkan  kepemilikan  manajerial  dan  komite  audit  memiliki  pengaruh  positif  pada  pengungkapan  emisi karbon.  Sementara  Ayoib  &  Peter  (2015)  tidak  menemukan  pengaruh  antara audit  committee dengan environmental  disclosure pada  perusahaan  di  Malaysia.  Chang  &  Zhang  (2015)  menganalisis  faktor-faktor environmental  information  disclosure pada  industri  dengan  intensitas  polusi  tinggi  di  China.  Mereka menemukan bahwa top management ownership memiliki pengaruh negatif tidak signifikan pada pengungkapan lingkungan,  sedangkan institutional  ownership dan ownership  concentration memiliki  pengaruh  positif signifikan pada pengungkapan lingkungan. Namun Hermawan, et al. (2018) tidak menemukan pengaruh antara kepemilikan institusional dengan pengungkapan emisi karbon.
Penelitian  Salbiah  &  Mukhibad  (2018)  tentang Carbon  Emission  Disclosure  and  Profitability pada perusahaan  manufaktur  di  Indonesia,  menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan  memiliki  pengaruh  positif signifikan  terhadap  pengungkapan  emisi  karbon,  sedangkan leverage dan  komisaris  independen  tidak mempengaruhi pengungkapan emisi karbon. Selain itu dalam penelitiannya, pengungkapan emisi karbon tidak dapat  memediasi size , leverage ,  dan  komisaris  independen  terhadap  profitabilitas.  Manurung, et  al. (2017) meneliti pengungkapan gas rumah kaca dengan CED Checklist juga menemukan bahwa komisaris independen tidak  mempengaruhi  pengungkapan  gas  rumah  kaca,  namun  dewan  direksi  memiliki  pengaruh  negatif  pada pengungkapan gas rumah kaca. Berbeda dengan penelitian Kiliç & Kuzey (2019) yang menunjukkan bahwa dewan independen memiliki pengaruh positif pada carbon disclosure propensity . Trireksani & Djajadikerta (2018) menguji faktor corporate governance pada pengungkapan lingkungan di perusahaan pertambangan Indonesia. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa proporsi direksi perempuan dan  proporsi  direksi  independen  tidak  mempengaruhi  pengungkapan  lingkungan,  sedangkan  ukuran  direksi memiliki  pengaruh  positif  signifikan  pada  pengungkapan  lingkungan.  Disisi  lain  Alhazaimeh, et  al .  (2014) tidak  menemukan  bukti  pengaruh  antara  ukuran  dewan  dengan voluntary  disclosure pada  perusahaan  di Jordania.
Selain faktor diatas, penelitian ini mendatangkan variabel independen baru yaitu umur dewan direksi dan tingkat pendidikan komisaris. Kedua variabel ini masih terbatas diteliti pengaruhnya terhadap pengungkapan emisi  karbon  oleh  peneliti  terdahulu.  Penambahan  kedua  variabel  tersebut  dikarenakan  Peneliti  menduga bahwa direksi dengan umur yang dewasa lebih peduli terhadap keberlanjutan perusahaan dan lingkungan, serta
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
kedewasaaan tersebut membawa pengalaman yang lebih di dunia industri sehingga direksi lebih mengetahui apa  yang  harus  dilakukan.  Sementara  komisaris  dengan  pendidikan  yang  tinggi  mampu  menciptakan pengawasan  optimal  terhadap  perusahaan,  sehingga  manajer  akan  lebih  terbuka  atas  aktivitas  perusahaan. Penelitian  Fernandes, et  al .  (2018)  menghasilkan  bahwa  umur  dewan  memiliki  pengaruh  positif  terhadap pengungkapan  lingkungan,  sedangkan  tingkat  pendidikan  dewan  tidak  mempengaruhi  pengungkapan lingkungan.
Tujuan  penelitian  ini  untuk  menguji  secara  empiris  pengaruh  kinerja  lingkungan,  kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komisaris independen, dewan direksi, komite audit, umur dewan direksi, dan  tingkat  pendidikan  komisaris  terhadap  pengungkapan  emisi  karbon.  Orisinalitas  penelitian  ini  yaitu menggunakan  tahun  pengamatan  2013-2017  dan  mengangkat  umur  dewan  direksi  dan  tingkat  pendidikan komisaris sebagai variabel independen yang diduga memiliki pengaruh terhadap pengungkapan emisi karbon.

## II. KAJIAN PUSTAKA
Teori  legitimasi  membahas  hubungan  sosial  antara  perusahaan  dengan  masyarakat.  Legitimasi  dapat dikatakan sebagai pengakuan yang diperoleh perusahaan dari masyarakat. Teori legitimasi menjelaskan bahwa untuk  mendapatkan  legitimasi  dari  masyarakat  dimana  perusahaan  itu  berada,  perusahaan  harus  melakukan tanggung  jawab  sosial  terhadap  masyarakat  (Cahya,  2016).  Adanya  aktivitas  perusahaan  ditengah-tengah masyarakat, memunculkan permintaan masyarakat agar perusahaan memperhatikan masalah lingkungan yang ditimbulkan  akibat  aktivitas  perusahaan.    Menurut  Kurniawati  &  Biduri  (2018),  teori  legitimasi  dapat mendorong  perusahaan  untuk  melakukan  tanggung  jawab  lingkungan  agar  terlihat legitimate dimata masyarakat. Dengan membuat pengungkapan sosial-lingkungan, perusahaan merasa eksistensi dan  kegiatan yang dilakukan tidak melanggar norma dan aturan yang berlaku di masyarakat (Solikhah et al ., 2018). Stakeholder Theory menjelaskan tingkah laku perusahaan ( corporate behaviour ) dan kinerja sosialnya (Freeman,  1984  dalam  Ghomi  &  Leung,  2013).  Teori stakeholder menyatakan  bahwa  perusahaan  dalam melakukan operasinya tidak hanya mementingkan diri sendiri, melainkan harus memberikan manfaat bagi para stakeholder ,  seperti shareholder ,  kreditor,  konsumen, supplier ,  pemerintah,  masyarakat,  dan  pemangku kepentingan  lainnya  (Pratiwi  &  Sari,  2016).  Adanya  hubungan  antara  perusahaan  dengan stakeholder , memberikan  tekanan  kepada  perusahaan  untuk  mengakomodasi  keinginan  dan  kebutuhan stakeholder nya, terutama stakeholder yang dapat memenuhi keberlangsungan hidup perusahaan (Cahya, 2016). Sehingga dalam melakukan  aktivitasnya,  perusahaan  dapat  dikendalikan  oleh stakeholder termasuk  dalam  melakukan pengungkapan  perusahaan  (Prafitri  &  Zulaikha,  2016).  Untuk  menjaga  hubungan  perusahaan  dengan stakeholder nya,  perusahaan  dapat  melakukan  tanggung  jawab  lingkungan,  karena  ketertarikan  komunitas terhadap  perusahaan  adalah  mengenai  kepedulian  perusahaan  terhadap  lingkungan  (Salbiah  &  Mukhibad, 2018).
Kinerja lingkungan merupakan kemampuan perusahaan dalam menciptakan lingkungan yang hijau dan bersih.  Sesuai  teori  legitimasi,  hubungan  sosial  antara  perusahaan  dengan  masyarakat,  mengharuskan perusahaan  mematuhi  norma  yang  berlaku  di  masyarakat,  salah  satunya  dengan  menjaga  lingkungan,  jika perusahaan  ingin memperoleh legitimasi dari masyarakat. Perusahaan dengan  kinerja lingkungan yang baik akan  berusaha  mengkomunikasikan  kinerjanya  dalam  bentuk  pengungkapan  lingkungan  (Majid  &  Ghozali, 2015).  Hal  tersebut  dilakukan  untuk  menunjukkan  komitmen  perusahaan  terhadap  lingkungan,  sehingga perusahaan  akan  memperoleh  legitimasi  masyarakat.  Oleh  karena  itu,  kinerja  lingkungan  yang  baik  akan mendorong perusahaan untuk melakukan pengungkapan emisi karbon. Hal ini selaras dengan hasil penelitian Ahmadi  &  Bouri  (2017),  Prafitri  &  Zulaikha  (2016),  Prasetya  &  Yulianto  (2018)  yang  menemukan  bukti pengaruh positif antara kinerja lingkungan dengan pengungkapan emisi karbon.
H 1 : Kinerja lingkungan yang baik mampu meningkatkan pengungkapan emisi karbon Teori stakeholder menjelaskan  bahwa  perusahaan  beroperasi  tidak  hanya  untuk  kepentingan  sendiri, namun  juga  memberikan  manfaat  kepada  para stakeholder . Adanya  manajer  sebagai  pengelola  sekaligus pemilik  perusahaan,  menjadikan  perusahaan  dapat  dikendalikan  lebih  oleh  manajer.  Karena  manajer  akan bertindak  untuk  perusahaan  dan  untuk  investasinya  (Aniktia  &  Khafid,  2015).  Kendali  lebih  oleh  manajer mambuatnya  melakukan  upaya-upaya  untuk  dapat  memberikan  manfaat  kepada stakeholder ,  dengan melakukan  pengungkapan  emisi  karbon.  Sehingga  kepemilikan  manajerial  yang  tinggi  akan  cenderung mendorong perusahaan mengungkapkan emisi karbon dalam laporannya. Sejalan dengan pernyataan tersebut,
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
Akhiroh  &  Kiswanto  (2016)  menemukan  bahwa  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  positif  terhadap pengungkapan emisi karbon.
H 2 : Kepemilikan manajerial yang tinggi mampu meningkatkan pengungkapan emisi karbon
Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan saham oleh institusi dari seluruh saham perusahaan yang  beredar.  Teori stakeholder menjelaskan  hubungan  perusahaan  dengan stakeholder ,  dimana  dengan hubungan  ini  membuat  manajemen  berupaya  terbuka  atas  segala  aktivitas  perusahaan.  Kepemilikan institusional  memberikan  pengawasan  optimal  terhadap  manajemen  dan  tekanan  untuk  melakukan pengungkapan  tanggung  jawab  sosial-lingkungan  juga  tinggi  (Akhiroh  &  Kiswanto,  2016).  Menurut Hermawan et  al .  (2018),  tingginya  kepemilikan  institusional  akan  meningkatkan  pengawasan  perusahaan, sehingga cenderung akan mengungkapkan semua kegiatan perusahaan, yang dapat meningkatkan image positif bagi  para stakeholder .  Chang  &  Zhang  (2015)  menemukan  adanya  pengaruh  kepemilikan  institusional terhadap pengungkapan lingkungan. Semakin tinggi kepemilikan institusional menunjukkan hak suara yang tinggi bagi investor institusi dalam perusahaan untuk melakukan pengungkapan emisi karbon. Sejalan dengan penelitian  Pratiwi  (2017)  yang  menemukan  bukti  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  positif terhadap pengungkapan emisi karbon.
H 3 : Kepemilikan institusional yang tinggi mampu meningkatkan pengungkapan emisi karbon Hubungan  perusahaan  dengan stakeholder ,  membuat  perusahaan  untuk  memberikan  manfaat  kepada para stakeholder .  Adanya  komisaris  independen  akan  membawa  perusahaan  menerapkan  tata  kelola perusahaan  yang  baik,  sehingga  mendorong  perusahaan  untuk  melakukan  prinsip  transparansi  dengan melakukan  pengungkapan  lebih  untuk  para stakeholder nya,  melalui  pengungkapan  emisi  karbon.  Hal  ini dilakukan  untuk  tetap  mempertahankan  dukungan  dan  legitimasi  dari stakeholder .  Semakin  besar  proporsi komisaris  independen  maka  perusahaan  akan  cenderung  melakukan  pengungkapan  lingkungan  (Akhiroh  & Kiswanto, 2016). Hal ini sejalan dengan penelitian  Fernandes et al . (2018) dan Kiliç & Kuzey (2019) yang menemukan dewan independen berpengaruh terhadap carbon disclosure propensity . H 4 : Proporsi komisaris independen yang tinggi mampu meningkatkan pengungkapan emisi karbon Teori  legitimasi  menjelaskan  bahwa  perusahaan  melakukan  aktivitasnya  harus  mematuhi  aturan  dan norma yang berlaku di masyarakat. Dewan direksi merupakan elemen penting tertinggi dari manajemen yang bertanggung  jawab  atas  perolehan  legitimasi  dari  seluruh  pemangku  kepentingan.  Untuk  memperoleh legitimasi  tersebut,  perusahaan  senantiasa  melakukan  tanggung  jawab  sosialnya  terhadap  masyarakat,  yaitu dengan melakukan pengungkapan lingkungan. Ukuran dewan direksi menggambarkan tata kelola perusahaan tersebut,  karena  pengambilan  keputusan  oleh  direksi  mempertimbangkan  pendapat  dari  para  anggota direksinya  (Krisna  &  Suhardianto,  2016).  Semakin  besar  ukuran  dewan  direksi,  maka  akan  semakin  baik pengelolaan  perusahaan,  sehingga  semakin  besar  kemampuan  perusahaan  melakukan  tanggung  jawab lingkungannya.  Manurung et  al .  (2017)  menemukan  bahwa  dewan  direksi  berpengaruh  terhadap pengungkapan emisi karbon.
H 5 : Ukuran dewan direksi yang besar mampu meningkatkan pengungkapan emisi karbon Teori stakeholder mendasari  praktik  hubungan  antara  perusahaan  dengan stakeholder ,  dimana stakeholder berperan  penting  dalam  keberlanjutan  perusahaan.  Perusahaan  yang  beroperasi  dengan  adanya komite audit, mendorong perusahaan untuk melaksanakan prinsip-prinsip GCG, termasuk prinsip transparansi. Karena  perusahaan  diwajibkan  untuk  terbuka  atas  segala  aktivitas  yang  dilakukan,  kemudian  melakukan pelaporan atas aktivitas tersebut (Aniktia & Khafid, 2015). Efektivitas komite audit melalui jumlah rapatnya dapat  meningkatkan  pengungkapan  informasi  lingkungan  perusahaan  (Ayoib  &  Peter,  2015).  Seringnya komite  audit  melakukan  rapat,  maka  semakin  sering  mereka  bertukar  pikiran  yang  dapat  menghasilkan keputusan apa yang harus diambil untuk memaksimalkan kepentingan stakeholder perusahaan, salah satunya dengan melakukan pengungkapan emisi karbon. Sejalan dengan Akhiroh & Kiswanto (2016) yang menemukan bukti bahwa komite audit berpengaruh positif terhadap pengungkapan emisi karbon.
H 6 : Efektivitas komite audit mampu meningkatkan pengungkapan emisi karbon Hubungan  perusahaan  dengan  masyarakat  membuat  direksi  yang  lebih  dewasa  merespon  tanggung jawab sosialnya terhadap masyarakat. Direksi yang lebih dewasa juga mambawa pengalaman dan kedewasaan, dan pimpinan perusahaan yang lebih tua mengakui praktik  yang  lebih baik  untuk dapat meningkatkan nilai perusahaan,  sehingga  perusahaan  cenderung  akan  melakukan  pengungkapan  lingkungan  (Fernandes et  al ., 2018). Dengan melakukan pengungkapan lingkungan, perusahaan akan dengan mudah memperoleh legitimasi
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
dari masyarakat. Fernandes et al . (2018) telah membuktikan bahwa rata-rata umur dewan antara 45 sampai 70 tahun mampu mempengaruhi pengungkapan lingkungan perusahaan. Perusahaan dengan direksi lebih dewasa cenderung lebih peduli dan merespon isu-isu lingkungan, serta pengalamannya membuat mereka lebih paham akan pentingnya kontrak sosial dan legitimasi dari stakeholder . H 7 : Dewan direksi yang lebih dewasa mampu meningkatkan pengungkapan emisi karbon
Komisaris  dengan  tingkat  pendidikan  yang  tinggi,  membuat  mereka  lebih  mengetahui  dan  memiliki wawasan  yang  luas  mengenai  langkah  apa  yang  akan  diambil  untuk  memenuhi  kepentingan  seluruh stakeholder perusahaan. Memiliki pengetahuan yang tinggi membuat komisaris melakukan pengawasan yang lebih optimal, sehingga terciptanya transparansi antara perusahaan dengan para stakeholder nya, yaitu dengan pengungkapan  emisi  karbon.  Tingkat  pendidikan  dewan  perusahaan  dapat  mempengaruhi  perilaku  dan pengambilan  keputusan  mereka  (Fernandes  et  al.,  2018).  Pendidikan  komisaris  yang  tinggi  mencerminkan perilaku  mereka  yang  taat  terhadap  aturan  perusahaan,  dan  untuk  memperoleh  dukungan  dari stakeholder perusahaan akan melakukan tanggung jawab sosialnya melalui pengungkapan emisi karbon.
H 8 : Tingkat pendidikan komisaris yang tinggi mampu meningkatkan pengungkapan emisi karbon Berdasarkan  uraian  kerangka  berpikir  di  atas,  maka  dapat  digambarkan  model  penelitian  ini  sebagai berikut:

## Gambar 2. Model Penelitian
Dimana: KL= kinerja lingkungan, KM= kepemilikan manajerial, KI= kepemilikan institusional, PKI= komisaris  independen,  DD=  dewan  direksi,  KA=  komite  audit,  UDD=  umur  dewan  direksi,  TPK=  tingkat pendidikan komisaris, dan CED= pengungkapan emisi karbon.

## III. METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian ini merupaan jenis penelitian  kuantitatif dengan pendekatan deduktif yang menggunakan data sekunder. Populasi penelitian ini adalah perusahaan non keuangan yang tercatat di Bursa Efek Indonesia yang  mempublikasikan sustainability  report periode  2013-2017  berjumlah  39  perusahaan.  Pengambilan sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  sampling  jenuh,  dengan unbalanced  sample diperoleh  127  unit analisis.
Tabel 2. Jumlah Unit Analisis Penelitian Keterangan Eliminasi Jumlah Perusahaan non keuangan yang mengeluarkan sustainability report pada periode 2013-2017 39 Perusahaan yang tidak menyertakan umur direksi dalam laporan perusahaan 1 38 Unit Analisis pada periode 2013-2017 (5 tahun x 38) 190 Perusahaan dalam unit analisis yang mengungkapkan emisi karbon 63 127
Variabel  dependen  penelitian  ini  yaitu  pengungkapan  emisi  karbon,  sedangkan  variabel  independen penelitian  diantaranya  kinerja  lingkungan,  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan  institusional,  komisaris independen,  dewan  direksi,  komite  audit,  umur  dewan  direksi,  dan  tingkat  pendidikan  komisaris.  Definisi operasional masing-masing variabel dijelaskan pada Tabel 3.
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
Tabel 3. Definisi Operasional Variabel Penelitian No Variabel Definisi Pengukuran 1 Pengungkapan Emisi Karbon (CED) Sejauh  mana  pengungkapan  informasi mengenai  tanggung  jawab  lingkungan oleh  perusahaan  yang  berkaitan  dengan emisi karbon (Halimah & Yanto, 2018).
Menggunakan content  analysis GRI  dengan membandingkan  total  item  yang  diungkapkan dengan  total  item  maksimal  yang  dapat diungkapkan. (pengembangan dari Raar, 2002) 2 Kinerja Lingkungan (KL) Kemampuan perusahaan dalam menciptakan lingkungan yang bersih dan hijau.  Kemampuan  ini  untuk  melihat sejauh mana tanggung jawab perusahaan terhadap lingkungan (Prafitri & Zulaikha, 2016). Menggunakan  skala  ordinal,  yaitu  nilai  1  jika perusahaan  menerapkan ISO 14001, nilai 2  jika perusahaan bersertifikasi ISO 14001, dan 0 jika perusahaan tidak menerapkan dan tidak bersertifikasi ISO 14001. (pengembangan dari Nurjanah, 2015) 3 Kepemilikan Manajerial (KM) Jumlah  kepemilikan  saham  oleh  pihak manajemen  dari  seluruh  modal  saham perusahaan  yang  dikelola  (Aniktia  & Khafid, 2015). Jumlah saham yang dimiliki direksi & komisaris Jumlah saham beredar (Rustendi & Jimmi, 2008) 4 Kepemilikan Institusional (KI) Jumlah  saham  institusional  dari  total jumlah  saham  perusahaan  yang  beredar (Hermawan et al., 2018). Jumlah saham yang dimiliki institusi Jumlah saham beredar (Pratiwi, 2017) 5 Komisaris Independen (PKI) Jumlah  dewan  komisaris  yang  tidak terafiliasi  dengan  perusahaan  dari  total dewan komisaris. Jumlah komisaris independen Jumlah dewan komisaris (Salbiah & Mukhibad, 2018) 6 Dewan  Direksi (DD) Elemen  tertinggi  dari  pihak  manajemen yang  mempunyai  tanggung  jawab  atas kelegitimasian  perusahaan  dari  seluruh pemangku kepentingan (Manurung et al., 2017). Jumlah dewan direksi perusahaan (Manurung et al., 2017) 7 Komite Audit (KA) Komite  yang  dipilih  perusahaan  untuk membantu  komisaris  dalam  melakukan fungsi  pengawasan  terhadap  kinerja perusahaan. Jumlah rapat komite audit dalam 1 tahun (Aniktia & Khafid, 2015) 8 Umur Dewan Direksi (UDD) Ukuran  kedewasaan  dewan  direksi perusahaan. Rata-rata umur dewan direksi  (Fernandes et al., 2018) 9 Tingkat Pendidikan Komisaris (TPK) Tingkat  pendidikan  tertinggi  dewan komisaris perusahaan. Rata-rata  tingkat  pendidikan  komisaris,  dengan skala: 1 = S1 2 = S2 3 = S3
Pengungkapan  emisi  karbon  menggunakan  item-item  pengungkapan  dari The  Global  Reporting Initiative (GRI). Penentuan pengungkapan tersebut dilihat dari aspek emisi pada kategori lingkungan dalam GRI. Item pengungkapan emisi karbon penelitian ini terdapat pada Tabel 4.
Tabel 4. Item Pengungkapan Emisi Karbon KATEGORI ITEM Lingkungan - Emisi Pengungkapan Emisi gas rumah kaca (GRK) langsung (cakupan 1) Pengungkapan Emisi energi gas rumah kaca (GRK) tidak langsung (cakupan 2) Pengungkapan Emisi gas rumah kaca (GRK) tidak langsung lainnya (cakupan 3) Pengungkapan Intensitas emisi gas rumah kaca (GRK)
Pengungkapan Pengurangan emisi gas rumah kaca (GRK) Pengungkapan Emisi bahan perusak ozon (BPO) Pengungkapan Nitrogen oksida (NO x ), sulfur oksida (SO x ), dan emisi udara signifikan lainnya Sumber: The Global Reporting Initiative , 2018
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
Teknik pengumpulan data penelitian ini menggunakan teknik dokumentasi. Data berupa annual report dan sustainability report perusahaan non keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2013-2017. Penelitian  ini  menggunakan  teknik  analisis  statistik  deskriptif  dan  analisis  statistik  inferensial.  Uji  asumsi klasik  penelitian  ini  yaitu  uji  multikolinieritas  dan  uji  heteroskedastisitas.  Hipotesis  penelitian  diuji menggunakan model regresi data panel pada program EViews 9 dengan tingkat kesalahan dibawah 5%.

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  analisis  statistik  deskriptif  menunjukkan  bahwa  nilai  standar  deviasi  dari  variabel  penelitian  ini lebih kecil dari nilai mean, berarti sebaran data mempunyai simpangan yang relatif kecil. Artinya bahwa data variabel dapat dikatakan cukup baik. Hasil statistik deskriptif menunjukkan rata-rata CED 26,02% dari nilai tertinggi 71,43%. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat pengungkapan emisi karbon perusahaan non keuangan di Indonesia masih relatif rendah, yang berarti perusahaan belum sepenuhnya melakukan pengungkapan emisi karbon. Kondisi ini dapat dikarenakan dalam melakukan pengungkapan emisi karbon membutuhkan dana yang banyak sehingga tidak semua perusahaan dapat melakukan pengungkapan tersebut.
Tabel 5. Hasil Uji Statistik Deskriptif
CED KL KM KI PKI DD KA UDD TPK Mean 0.2602   1.2913   0.0042   0.6561   0.3909   6.2835   14.7874   51.9022   1.6878 Median 0.2381   2.0000   0.0000   0.6514   0.3333   6.0000   8.0000   52.0000   1.8000 Maximum 0.7143   2.0000   0.1011   0.9720   0.8000  11.0000   79.0000   59.8300   2.8333 Minimum 0.0476   0.0000   0.0000   0.0000   0.2500   3.0000   4.0000   45.2500   0.3333 Std. Dev. 0.1734   0.8555   0.0160   0.1711   0.1104   1.7453   14.5431   3.2286   0.5292
Sementara mean KL 1,2913, berarti rata-rata perusahaan sampel sudah menerapkan standar lingkungan internasional ISO 14001. Mean KM 0,42% dari nilai tertinggi 10,11%, menunjukkan kepemilikan manajerial perusahaan non keuangan masih relatif rendah, artinya kebanyakan manajemen tidak menyertakan kepemilikan pada perusahaan  yang dikelolanya. Mean KI  65,61% menunjukkan bahwa kepemilikan  saham oleh  institusi cukup tinggi. Mean PKI 39,09%; mean DD 6,28; mean KA 14,79; ketiga variabel ini menunjukkan bahwa rata- rata  perusahaan  sampel  memiliki  komisaris  independen,  dewan  direksi,  dan  komite  audit  sesuai  dengan ketentuan yang berlaku. Sedangkan mean UDD 51,90 atau 52 tahun dan mean TPK 1,69 atau 2, yang berarti bahwa perusahaan non keuangan memiliki direksi dengan rata-rata umur 52 tahun dan rata-rata pendidikan S2.
Model regresi data panel terdapat tiga model antara lain common effect model (CEM), fixed effect model (FEM),  dan random  effect  model (REM).  Pemilihan  model  terbaik  dari  ketiga  model  tersebut  dilakukan pengujian  model  diantaranya  uji  chow,  uji  hausman,  dan  uji  lagrange-multiplier.  Berikut  ini  disajikan ringkasan hasi pengujian pemilihan diantara ketiga model tersebut:
Tabel 6. Hasil Pengujian Pemilihan Model
Estimasi Model Nilai Prob. α Model Terpilih Uji Chow CEM – FEM 0,0000 0,05 FEM Uji Hausman FEM – REM 0,5581 0,05 REM Uji Lagrange Multiplier CEM – REM 0,0008 0,05 REM
Dari hasil pengujian pemilihan model di atas, disimpulkan bahwa model regresi data panel penelitian ini menggunakan model random effect (REM). Untuk memperoleh model penelitian yang baik, diperlukan uji asumsi klasik meliputi uji multikolinieritas dan uji heteroskedastisitas. Hasil uji multikolinieritas menunjukkan nilai koefisien korelasi antar variabel table136ndent < 0,9000, artinya data seluruh variabel penelitian ini tidak terdeteksi  gejala  multikolinieritas.  Uji  heteroskedastisitas  dilakukan  dengan  uji  glejser,  dimana  hasilnya menunjukkan bahwa nilai probabilitas masing-masing variabel table136ndent > 0,05, kecuali variabel UDD yang memiliki nilai probabilitas 0,0488. Artinya, variabel UDD terdeteksi gejala heteroskedastisitas. Namun, penelitian ini menggunakan model random effect dengan generalized least-square (GLS), yang memberikan keuntungan yaitu model ini menghilangkan heteroskedastisitas (Basuki & Prawoto, 2016). Sehingga regresi dengan  model Random  Effect sudah  bebas  dari  gejala  heteroskedastisitas.  Pengujian  asumsi  klasik menunjukkan  hasil  bahwa  variabel  penelitian  bebas  dari  permasalahan,  sehingga  dapat  dilanjutkan  uji hipotesis, dengan persamaan regresi data panel penelitian ini yaitu:
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
CED = 0,0568 + 0,0343 KL – 1,3011 KM + 0,2425 KI  – 0,1716 PKI + 0,0087 DD + 0,0025 KA  – 0,0022 UDD + 0,0537 TPK + e ................................................................................................................. (1)
Tabel 7. Hasil Uji Hipotesis Penelitian – Model Random Effect
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.056805 0.287246 0.197756 0.8436 KL 0.034322 0.018052 1.901330 0.0597 KM -1.301136 0.910727 -1.428677 0.1557 KI 0.242489 0.100644 2.409363 0.0175 PKI -0.171552 0.148846 -1.152550 0.2514 DD 0.008692 0.008806 0.986962 0.3257 KA 0.002543 0.001223 2.080064 0.0397 UDD -0.002184 0.004861 -0.449181 0.6541 TPK 0.053660 0.032352 1.658658 0.0998 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.091430 0.3278 Idiosyncratic random 0.130914 0.6722 Weighted Statistics R-squared 0.160549     Mean dependent var 0.140455 Adjusted R-squared 0.103637     S.D. dependent var 0.137810 S.E. of regression 0.131096     Sum squared resid 2.027956 F-statistic 2.821015     Durbin-Watson stat 1.304586 Prob(F-statistic) 0.006723
Nilai adjusted  R  square sebesar  0,1036  artinya  seluruh  variabel  table137ndent  mampu  menjelaskan variabel  dependen  sebesar  10,36%,  sementara  sisanya  sebesar  89,64%  dijelaskan  oleh  variabel  lain  diluar model penelitian. Hasil analisis regresi data panel dengan model Random Effect dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 8. Uji Hipotesis Hipotesis Coefficient Prob. Hasil 1 Kinerja  lingkungan  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap pengungkapan emisi karbon 0,0343 0,0597 Ditolak 2 Kepemilikan  manajerial  berpengaruh  positif  signifikan terhadap pengungkapan emisi karbon -1,3011 0,1557 Ditolak 3 Kepemilikan  institusional  berpengaruh  positif  signifikan terhadap pengungkapan emisi karbon 0,2425 0,0175 Diterima 4 Komisaris independen berpengaruh positif signifikan terhadap pengungkapan emisi karbon -0,1716 0,2514 Ditolak 5 Dewan  direksi  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap pengungkapan emisi karbon 0,0087 0,3257 Ditolak 6 Komite  audit  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap pengungkapan emisi karbon 0,0025 0,0397 Diterima 7 Umur  dewan  direksi  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap pengungkapan emisi karbon -0,0022 0,6541 Ditolak 8 Tingkat  pendidikan  komisaris  berpengaruh  positif  signifikan terhadap pengungkapan emisi karbon 0,0537 0,0998 Ditolak

## Pengaruh Kinerja Lingkungan terhadap Pengungkapan Emisi Karbon
Pengujian  pengaruh  kinerja  lingkungan  terhadap  pengungkapan  emisi  karbon  menunjukkan  bahwa kinerja  lingkungan  tidak  berpengaruh  terhadap  pengungkapan  emisi  karbon.  Hal  ini  diduga  karena  masih banyaknya  perusahaan  sampel  yang  tidak  memiliki  sertifikasi  ISO  14001.  Kondisi  ini  dikarenakan  untuk memperoleh sertifikasi lingkungan berstandar internasional membutuhkan biaya yang cukup besar, sehingga
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
perusahaan cenderung memperhatikan kinerja keuangan daripada kinerja lingkungannya. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan teori legitimasi bahwa untuk memperoleh legitimasi masyarakat, salah satu upaya yang dilakukan  adalah  pengelolaan  kinerja  yang  baik  dan  mengungkapkannya  dalam  laporan  perusahaan.  Hasil penelitian ini sejalan dengan temuan Akhiroh & Kiswanto (2016), Cahya (2016), Jannah & Muid (2014), dan Majid & Ghozali (2015) yang menyatakan bahwa tidak ada pengaruh kinerja lingkungan pada pengungkapan emisi  karbon.  Namun  hasil  penelitian  tidak  mendukung  penelitian  Ahmadi  &  Bouri  (2017),  dan  Prafitri  & Zulaikha  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  ada  pengaruh  kinerja  lingkungan  pada  pengungkapan  gas  rumah kaca.

## Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Pengungkapan Emisi Karbon
Penelitian ini tidak menemukan pengaruh antara kepemilikan manajerial dengan pengungkapan emisi karbon.  Kondisi  ini  diduga  karena  sebagian  besar  perusahaan  sampel  memiliki  kepemilikan  manajerial dibawah  rata-rata.  Selain  itu,  Peneliti  menduga  bahwa  adanya  kepemilikan  manajerial  dalam  perusahaan membuat  manajer  cenderung  memperhatikan  kinerja  keuangan  untuk  memperoleh return atas  investasinya. Sehingga  kendali  yang  lebih  oleh  manajer  akan  membuat  perusahaan  tidak  memperhatikan  pengungkapan emisi  karbon,  yang  mungkin  membutuhkan  biaya  cukup  besar. Temuan  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan teori stakeholder , dimana adanya kepemilikan manajerial diharapkan mampu menciptakan pengelolaan yang lebih  oleh  manajemen  untuk  dapat  memberikan  manfaat  kepada stakeholder melalui  pengungkapan  emisi karbon.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  temuan  Chang  &  Zhang  (2015)  yang  memperoleh  bahwa top management  ownership tidak  mempengaruhi environmental  information  disclosure .  Temuan  penelitian  ini tidak  mendukung  penelitian  Akhiroh  &  Kiswanto  (2016)  yang  menemukan  bukti  bahwa  kepemilikan manajerial memiliki pengaruh positif signifikan terhadap pengungkapan emisi karbon.

## Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Pengungkapan Emisi Karbon
Hasil  uji  hipotesis  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  institusional  terbukti  mampu  memberikan pengaruh positif signifikan pada pengungkapan emisi karbon. Temuan ini sesuai dengan stakeholder theory , dimana melalui pengawasan oleh institusi terhadap perusahaan akan membuat perusahaan lebih terbuka dan melakukan  pengungkapan  emisi  karbon.  Hal  ini  dilakukan  untuk  menjaga image perusahaan  dan  menjaga kepercayaan para shareholder sehingga penyertaan kepemilikan saham perusahaan akan tetap terjaga. Temuan ini mendukung temuan Chang & Zhang (2015), Halimah & Yanto (2018), dan Pratiwi (2017). Namun temuan ini tidak sejalan dengan Akhiroh & Kiswanto (2016), Hermawan et al . (2018) yang memperoleh hasil bahwa kepemilikan institusional tidak mempengaruhi pengungkapan emisi karbon.

## Pengaruh Komisaris Independen terhadap Pengungkapan Emisi Karbon
Komisaris independen tidak mampu memberikan pengaruh terhadap pengungkapan emisi karbon. Hal ini dikarenakan sebagian besar perusahaan sampel memiliki komisaris independen yang relatif sedikit. Selain itu, komisaris independen merupakan pihak luar perusahaan yang bertugas sebagai pengawas, sehingga waktu mereka  terbatas  untuk  menciptakan  pengawasan  yang  optimal  dalam  perusahaan.  Temuan  ini  tidak  sesuai dengan stakeholder  theory ,  dimana  komisaris  independen  tidak  mampu  mendorong  perusahaan  untuk melakukan  pengungkapan  atas  segala  aktivitas  untuk  para stakeholder .  Hasil  penilitian  ini  sejalan  dengan penelitian Akhiroh & Kiswanto (2016) dan Salbiah & Mukhibad (2018). Namun hasil tidak sejalan dengan penelitian pada perusahaan one-tier yaitu Fernandes et al . (2018), dan Kiliç & Kuzey (2019) yang menyatakan bahwa dewan independen memiliki pengaruh positif pada pengungkapan lingkungan.

## Pengaruh Dewan Direksi terhadap Pengungkapan Emisi Karbon
Pengaruh  dewan  direksi  terhadap  pengungkapan  emisi  karbon  tidak  terbukti  dalam  penelitian  ini. Ketidakmampuan dewan direksi mempengaruhi pengungkapan emisi karbon diduga karena data perusahaan sampel  untuk  kedua  variabel  tersebut  memiliki  pola  yang  tidak  konsisten.  Sementara  itu,  direksi  sebagai elemen tertinggi dari manajemen dalam perusahaan memiliki hak suara yang besar atas pengambilan keputusan perusahaan.  Direksi  yang  besar  lebih  memiliki  variasi  suara  dalam  pengambilan  keputusan,  menjadikan keputusan  untuk  melakukan  pengungkapan  emisi  karbon  sangat  kecil.  Temuan  ini  tidak  sesuai  dengan legitimacy theory , dimana direksi dengan otoritas tertinggi lebih menginginkan kinerja  keuangan yang baik dibandingkan  memperoleh  legitimasi  publik  melalui  pengungkapan  emisi  karbon.  Hasil  penelitian  ini mendukung penelitian Fernandes et al . (2018) yang memperoleh bukti bahwa board of directors tidak mampu mempengaruhi pengungkapan lingkungan. Namun hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Kiliç
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
& Kuzey (2019), dan Trireksani & Djajadikerta (2018) yang menemukan bahwa board of directors memiliki pengaruh positif pada pengungkapan lingkungan.

## Pengaruh Komite Audit terhadap Pengungkapan Emisi Karbon
Penelitian  ini  mampu  membuktikan  bahwa  komite  audit  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap pengungkapan emisi karbon. Temuan ini sesuai dengan stakeholder theory . Perusahaan dengan adanya komite audit mampu memberikan pengawasan lebih maksimal terhadap manajemen perusahaan, sehingga mendorong perusahaan  untuk  melaksanakan  prinsip  GCG  yaitu  prinsip  transparansi.  Tata  kelola  perusahaan  yang  baik dengan adanya komite audit dalam perusahaan, memberikan kemampuan perusahaan untuk melakukan praktik pengungkapan emisi karbon. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Akhiroh & Kiswanto (2016) yang memperoleh  hasil  bahwa  komite  audit  memiliki  pengaruh  positif  signifikan  terhadap  pengungkapan  emisi karbon.  Aniktia  &  Khafid  (2015)  juga  menegaskan  bahwa  komite  audit  berpengaruh  pada  pengungkapan sustainability  report .  Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  penelitian  penelitian  Ayoib  &  Peter  (2015) memperoleh hasil bahwa komite audit tidak memiliki pengaruh terhadap pengungkapan lingkungan.

## Pengaruh Umur Dewan Direksi terhadap Pengungkapan Emisi Karbon
Umur dewan direksi tidak mampu memberikan pengaruh terhadap pengungkapan emisi karbon. Hal ini dikarenakan  sebagian  besar  perusahaan  sampel  memiliki  umur  dewan  direksi  dibawah  rata-rata  52  tahun. Selain  itu,  direksi  dengan  umur  yang  lebih  dewasa  akan  memikirkan  bagaimana  cara  perusahaan  untuk meningkatkan  kinerja  keuangan  untuk  keberlanjutan  perusahaan  daripada  melakukan  pengungkapan lingkungan emisi karbon, dimana biaya untuk mengungkapkan hal tersebut tidaklah sedikit. Temuan ini tidak sejalan dengan teori legitimasi, dimana semakin dewasa direksi melalui umur maka cenderung memperhatikan going  concern perusahaan  daripada  perolehan  legitimasi  dari  masyarakat.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan  Fernandes et  al .  (2018)  yang  menemukan  umur  dewan  berpengaruh  positif  terhadap  pengungkapan lingkungan.

## Pengaruh Tingkat Pendidikan Komisaris terhadap Pengungkapan Emisi Karbon
Tingkat pendidikan komisaris tidak terbukti dapat mempengaruhi pengungkapan emisi karbon. Kondisi tidak adanya pengaruh tersebut diduga karena adanya ketidakkonsistenan data antara kedua variabel tersebut. Penulis menduga bahwa komisaris yang melakukan pengawasan dan pengendalian perusahaan dengan tingkat pendidikan yang tinggi lebih tertarik untuk melakukan strategi kinerja keuangan yang baik yang berguna untuk kepentingan para stakeholder nya, daripada melakukan pengungkapan emisi karbon yang membutuhkan biaya yang  cukup  besar.  Sehingga  temuan  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  teori stakeholder .  Namun  temuan penelitian  ini  sejalan  dengan  Fernandes et  al .  (2018)  yang  tidak  menemukan  pengaruh  tingkat  pendidikan dewan terhadap pengungkapan lingkungan.

## V. PENUTUP
Penelitian ini menguji pengaruh kinerja lingkungan, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komisaris  independen,  dewan  direksi,  komite  audit,  umur  dewan  direksi,  dan  tingkat  pendidikan  komisaris terhadap  pengungkapan  emisi  karbon.  Hasil  penelitian  menyimpulkan  bahwa  semakin  tinggi  kepemilikan institusional  dan  komite  audit  maka  pengungkapan  emisi  karbon  akan  semakin  tinggi.  Selain  itu,  kinerja lingkungan, kepemilikan manajerial, komisaris independen, dewan direksi, umur dewan direksi, dan tingkat pendidikan  komisaris  tidak  berpengaruh  terhadap  pengungkapan  emisi  karbon.  Penelitian  ini  menunjukkan bahwa semakin tinggi kepemilikan institusional dan komite audit maka memberikan pengawasan yang lebih optimal  terhadap  perusahaan  sehingga  terciptanya  prinsip  transparansi  membuat  perusahaan  cenderung melakukan pengungkapan emisi karbon.
Saran untuk perusahaan yaitu agar perusahaan memperhatikan pendanaan dari kepemilikan saham oleh institusi dan efektivitas komite audit melalui rapat komite audit, karena kepemilikan institusional dan komite audit dapat memberikan peluang perusahaan untuk melakukan pengungkapan emisi karbon. Sementara saran untuk  penelitian  selanjutnya  yaitu  untuk  dapat  menganalisis  pengungkapan  emisi  karbon  berdasarkan  item- item  pengungkapan  dalam The  Global  Reporting  Indeks melihat  seluruh  pengungkapan  dari sustainability report dan annual report perusahaan.
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmadi,  A.,  &  Bouri,  A.  (2017).  The  relationship  between  financial  attributes,  environmental  performance and environmental disclosure: empirical investigation on French firms listed on CAC 40. Management of Environmental Quality: An International Journal , 28 (4). https://doi.org/10.1108/MEQ-07-2015-0132 Akhiroh,  T.,  &  Kiswanto.  (2016).  The  Determinant  Of  Carbon  Emission  Disclosure. Accounting  Analysis Journal , 5 (4), 326–336.
Alhazaimeh, A., Palaniappan, R., & Almsafir, M. (2014). The Impact of Corporate Governance and Ownership Structure on Voluntary Disclosure in Annual Reports among Listed Jordanian Companies. IProcedia- Social and Behavior Sciences , 129 , 341–348. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.03.686 Aniktia, R., & Khafid, M. (2015). Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance dan Kinerja Keuangan Terhadap Pengungkapan Sustainability Report. Accounting Analysis Journal , 4 (3), 1–10. Augesti, A. (2018). 7 Bencana Alam Mengerikan Ini Dipicu Pemanasan Global? Retrieved February 12, 2019, from Liputan6.com website: https://www.liputan6.com/global/read/3676381/7-bencana-alam- mengerikan-ini-dipicu-pemanasan-global
Ayoib, C.-A., & Peter, O. N. (2015). Directors Culture and Environmental Disclosure Practice of Companies in Malaysia. International Journal of Business and Technopreneurship , 5 (1), 99–114. Basuki,  A.  T.,  &  Prawoto,  N.  (2016). Analisis  Regresi  Dalam  Penelitian  Ekonomi  &  Bisnis  (Dilengkapi Aplikasi SPSS & Eviews) . Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Boden, T. A., Marland, G., & Andres, R. J. (2017). Global, Regional, and National Fossil-Fuel CO2 Emissions. Retrieved June 20, 2019, from Carbon Dioxide Information Analysis Center website: https://cdiac.ess- dive.lbl.gov/trends/emis/tre_glob_2014.html
Cahya,  B.  T.  (2016).  Carbon Emission  Disclosure:  Ditinjau  dari  Media  Exposure,  Kinerja  Lingkungan  dan Karakteristik Perusahaan Go Public Berbasis Syariah di Indonesia. NIZHA , 05 (02), 170–188.
Chang, K., & Zhang, L. (2015). The Effects of Corporate Ownership Structure on Environmental Information Disclosure — Empirical Evidence from Unbalanced Penal Data in Heavy-pollution Industries in China. E-ISSN: 2224-2856 , 10 , 405–414.
Fernandes,  S.  M.,  Bornia,  A.  C.,  &  Nakamura,  L.  R.  (2018).  The  influence  of  boards  of  directors  on environmental disclosure. Management Decision .
Ghomi, Z. B., & Leung, P. (2013). An Empirical Analysis of the Determinants of Greenhouse Gas Voluntary Disclosure in Australia. Accounting and Finance Research , 2 (1), 110–127.
Halimah, N. P., & Yanto, H. (2018). Determinant of Carbon Emission Disclosure at Mining Companies Listed in  Indonesia  Stock  Exchange. International  Conference  on  Economics,  Business  and  Economic Education , 2018 , 127–141.
Hermawan,  A.,  Aisyah,  I.  S.,  Gunardi,  A.,  &  Putri,  W.  Y.  (2018).  Going  Green :  Determinants  of  Carbon Emission  Disclosure  in  Manufacturing  Companies  in  Indonesia. International  Journal  of  Energy Economics and Policy , 8 (1), 55–61.
Intergovernmental Panel on Climate Change. Retrieved February 12, 2019 website: https://www.ipcc.ch. Ikatan Akuntansi Indonesia. 2019. Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan-Penyajian Laporan Keuangan . Jakarta: Dewan Standar Akuntansi Keuangan.
Irwhantoko, & Basuki. (2016). Carbon Emission Disclosure : Studi pada Perusahaan  Manufaktur Indonesia.
Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , 18 (2), 92–104. https://doi.org/10.9744/jak.18.2.92-104
Jannah, R., & Muid, D. (2014). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Carbon Emission Disclosure Pada Perusahaan  Di  Indonesia  (  Studi  Empiris  pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Periode 2010-2012 ). Diponegoro Journal of Accounting , 3 (2), 1–11.
Kiliç, M., & Kuzey, C. (2019). The effect of corporate governance on carbon emission disclosures: Evidence from Turkey. International Journal of Climate Change Strategies and Management , 11 (1), 35–53. Krisna, A. D., & Suhardianto, N. (2016). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , 18 (2), 119–127.
Kurniawati, & Biduri, S. (2018). Apakah Ukuran Perusahaan, Media Exposure dan Profitability Berpengaruh Terhadap Carbon Emission Disclosure? Seminar Nasional and The 5th Call for Syariah Paper .
Luo, L., Tang, Q., & Lan, Y.-C. (2013). Comparison of propensity for carbon disclosure between developing and A resource constraint perspective . https://doi.org/10.1108/ARJ-04-2012-0024
Journal of Economic, Management, Accounting and Technology (JEMATech) Vol. 2, No. 2, Agustus 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i2.720
Majid,  R.  A.,  &  Ghozali,  I.  (2015).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Perusahaan  Di  Indonesia. Diponegoro Journal of Accounting , 4 (4), 1–11. Manurung, D. T. H., Kusumah, R. W. R., Asikin, B., & Suryani, I. (2017). Peran Corporate Governance dan Komite lingkungan dalam Pengungkapan Gas Rumah Kaca . (July).
Nurjanah,  N.  (2015).  Kinerja  Lingkungan,  Leverage,  Profil  dan  Pertumbuhan  Perusahaan;  Pengaruhnya Terhadap CSR Disclosure. Universitas Negeri Semarang.
Prafitri, A., & Zulaikha. (2016). Analisis Pengungkapan Emisi Gas Rumah Kaca. Jurnal Akuntansi & Auditing , 13 (2), 155–175.
Prasetya,  R.  A.,  &  Yulianto,  A.  (2018).  Analysis  of  Factors  Affecting  the  Disclosure  of  Corporate  Carbon Emission In Indonesia. Jurnal Dinamika Akuntansi , 10 (1), 71–81. Pratiwi, D. N. (2017). Pengaruh Stakeholder Terhadap Carbon Emission Disclosure . 2 (01), 288–300. Pratiwi,  P.  C.,  &  Sari,  V.  F.  (2016).  Pengaruh  Tipe  Industri  ,  Media  Exposure  dan  Profitabilitas  terhadap Carbon Emission Disclosure. Jurnal WRA , 4 (2), 829–844.
Raar,  J.  (2002).  Environmental  initiatives :  towards  triple-bottom  line  reporting. An  International  Journal , 7 (3), 169–183.
Rustendi, T., & Jimmi, F. (2008). Pengaruh Hutang dan Kepemilikan Manajerial Terhadap Nilai Perusahaan pada Perusahaan Manufaktur. Jurnal Akuntansi FE Unsil , 3 (1), 411–422.
Safitri, R. H., Tjandrakirana DP, R., & Anggraini R, A. (2018). Pengaruh Media Exposure terhadap Carbon Emission Disclosure ( Studi Empiris pada Perusahaan Non Industri Jasa yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2012-2016 ). Simposium Nasional Akuntansi XXI .
Salbiah, & Mukhibad, H. (2018). Carbon Emission Disclosure and Profitability – Evidence from Manufacture Companies in Indonesia. International Conference on Economics, Business and Economic Education , 2018 , 53–67.
Solikhah,  B.,  Wahyudin,  A.,  Yulianto,  A.,  &  Fathudin,  M.  I.  (2018).  Carbon  Emission  Disclosure  on Manufacturing  Compaies  In  Indonesia. Proceeding  of  International  Conference:  3rd  SHIELD ,  178– 184.
Trireksani,  T.,  &  Djajadikerta,  H.  G.  (2018).  Corporate  Governance  and  Environmental  Disclosure  in  the Indonesian Mining Industry. Australasian Accounting, Business and Finance Joural , 10 (1), 18–28.