## Pengaruh Leverage Dan Agresivitas Pajak Terhadap Intensitas Inventori Serta Intensitas Aset Perusahaan
(Studi Riset Perusahaan Perseroan TerbatasSektor Industri Manufaktur di Bursa Efek Indonesia pada Tahun 2014-2018)
Sendy Zul Friandi 1 , Ratnasari Dewi 2 , Amelia Kartika 3 ,
1,2,3) Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Raharja
Email; *1 sendy@raharja.info , . 2 ratnasari.dewi@raharja.info , 3 amelia.kartia@raharja.info

## ABSTRAK
Tujuan  terhadap  penelitian  ini  agar  nantinya  peneliti  dapat  mengetahui  pengaruh  l everage , dan  agresivitas  pajak  secara  parsial  dan  bersama-samaterhadap  intensitas  inventori  dan intensitas  aset  perusahaanPeriode  penelitian  yang  digunakan  adalah  5  tahun  yaitu  periode 2014-2018.Adapun  populasi  penelitian  inihanya  meliputi  perusahaan  Perseroan  Terbatas Sektor Industri Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2014-2018. dalam pengambilan sampel peneliti menggunakan teknik purposive sampling. Yangberdasarkan  kriteria  yang  telah  ditetapkan  dari  jumlah  sampel  diolah  menggunakan metode variabel dependen dalam menentukan Effective Tax Rate (ETR), variabel Independen dalam  menentukan  X 1 X 2 X 3, setiap  metode  Uji  kelayakan  data  penulis  mengunakan  Teknik Pemilihan  Model  Estimasi  Data  Panel.  Jenis  data  yang  nantinya  digunakan  adalah  data sekunder  diperoleh  dari  situs  BEI.  Dan  terakhir  metode  analisis  data  menggunakan  sebuah analisis  regresi  data  panel.Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  peranan  dan leverage berpengaruh  positif,  agresivitas  pajakterhadap  intensitas  inventori  tidak  berpengaruh , dan intensitas aset perusahaan berpengaruh negatif.
Kata  Kunci: Agresivitas  Pajak, Debt  to  Asset  Ratio , Inventory  Intensity ,  dan Capital Intensity

## Abstract
The  purpose  of  this  research  So  that  research  can  study  the  effect  of  leverage,  and  partial and joint tax aggressiveness on the intensity of inventory and intensity of company assets The period  of  research  used  is  5  years,  namely  the  period  2014-2018.  Related  to  this  research only  published  Limited  Industrial  Sector  companies  listed  on the  Indonesia  Stock  Exchange (IDX)  for  the  2014-2018  period.  in  taking  samples  researchers  used  a  purposive  sampling technique. Based on the predetermined criteria from the number of samples processed using the dependent variable method in determining the Effective Tax Rate (ETR), the Independent variable in determining X1 X2 X3, each data feasibility test method that the author uses uses the  Data  Panel  Estimation  Model  Selection  Technique.  The  type  of  data  released  is secondary  data  obtained  from  the  IDX  website.  And  finally  the  data  analysis  method  uses regression panel data analysis. The results showed that the influence and positive influence, the  tax  on  competence  did  not  support, and  the  intensity  of the  company's  assets  negatively affected.
Keywords:  Tax  Aggressiveness,  Debt  To  Asset  Ratio,  Inventory  Intensity,  and  Capital Intensity

## PENDAHULUAN
Pada  saat  ini  per-ekonomian  negara  Indonesia  sedang  mengalami  peningkatan sepanjang tahun 2014-2018 yang ditunjukkan  dengan  amgka pertumbuhan 5,02% naik lebih tinggi  dibandingkan  periode  tahun  sebelumnya  sebesar  4,88%.  Sedangkan  tingkat  inflasi menurun mulai dari 3,35% ditahun 2014-2018 menjadi 3,2%.
Pajak  merupakan  salah  satu  sumber  utama  pemasukan  anggaran  Negara.  Jika  tanpa adanya pajak, setiap kegiatan Negara sulit untuk dapat dilaksanakan. Pengelolaan uang pajak meliputi  mulai  dari  anggaran  belanja  pegawai  ASN  sampai  pembiayaan  berbagai  proyek pembangunan  secara  merata.  Sejak  beberapa  tahun  kebelakang,  sektor  pajak  meerupakan pusat  perhatian  yang  sangat  luas.  Pajak  merupakan  sumber  penerimaan  negara  yang  paling besar  dan  memiliki  peranan  sebagai  sumber  pemasukan  bagi  setiap  pembiayaan  negara  dari sektor  nonmigas.  Pemerintah  menegaskan  bahwa  Penerimaan  negara  terbesar  ini  harus ditingkatkan  secara  optimal  dan  transparan  dalam  rangka  mempercepat  laju  pertumbuhan ekonomi,  dan  pembangunan  di  Indonesia  agar  nantinya  berjalan  dengan  baik  sempurna. berikut gambar grafik dibawah ini:
Gambar. 1

## Realisasi Penerimaan Negara (Milyar Rupiah)
Sumber: http://www.kemenkeu.go.id
Dari  beberapa  perusahaan  Perseroan  Terbatas  khusus-nya  industri  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI),  industri  manufaktur  merupakan  penopang  dalam pertumbuhan  ekonomi.  masih  banyak  perusahaan  yang  tidak  taat  dalam  membayar  pajak, diantaranya  perusahaan  yang  bergerak  di  bidang  industri  jasa  peralatan  rumah  tangga  yang dikabarkan telah melakukan upaya agresivitas pajak dengan nilai total lebih dari $ 1 milyar.
Hal  ini  terjadi  di  periode  2009  hingga  2014.  Hal  tersebut  di  indentifikasi  bahwa perusahaan  tersebut  telah  melakukan  pergeseran  laba,  dengan  memindahkan  miliaran  euro labanya dari negara-negara dengan pajak rendah atau tidak kena pajak. ( www.idx.co.id ).
2014 2015 2016 2017 2018 Penerimaan Pajak 1365 1487 1567 1557 1795 Penerimaan Dalam Negeri 1067 1177 1246 1340 1639 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 Penerimaan Pajak Penerimaan Dalam Negeri
Berikut  ini  adalah  tabel Effective  Tax  Rate (ETR)  dari  beberapa  perusahaan  industri manufaktur yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI):
Tabel. 1
Effective Tax Rate Pada Perusahaan Industri Manufaktur Periode Tahun 2014-2018 Yang Terdaftar di BEI Perusahaan 2014 2015 2016 2017 2018 PT. Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk. 0.20 0.18 0.18 0.19 0.26 PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. 0.26 0.24 0.24 0.29 0.25 PT. Indofood Sukses Makmur Tbk. 0.24 0.25 0.26 0.29 0.27 PT. Nippon Indosari Corporindo Tbk. 0.25 0.25 0.25 0.25 0.24 PT. Sekar Laut Tbk. 0.18 0.25 0.24 0.25 0.29 Gudang Garam Tbk. 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 Handjaya Mandala Sampoerna Tbk. 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25
(data diolah dari sumber): www.idx.co.id
Leverage menunjukkan  perusahaan  dalam  pengadaan  hutang  di  alokasikan  untuk membiayai  investasi.  Jika  semakin  tinggi  nilai leverage dalam  setiap  perusahaan,  maka nantinya  semakin  tinggi  pula  tingkat  agresivitas  nilai  pajak  pada  perusahaan  tersebut (Fikriyah, 2015).
Ada  beberapa  faktor  lainnya  yang  dapat  mempengaruhi  agresivitas  pajak  adalah intensitas  aset  perusahaan.  Hal  ini  didefinisikan  sebagai  rasio  antara  aset  tetap  seperti peralatan  pendukung  perusahaan,  mesin  produksi  dan  berbagai  macam  properti  lainya terhadap  total  perusahaan.  Penentuan  dan  pemilihan  investasi  dalam  bentuk  aset  terkait perpajakan  adalah  dalam  hal  depresiasi.  Dengan  semakin  tingginya  intensitas  modal  maka nantinya  akan  menunjukkan  satu  penjualan  yang  meningkat  atas  penggunaan  aset  tersebut (Cholisoh, N. 2018).

## LITERATUR REVIEW
Literature  Review dilakukan  oleh  para  peneliti  agar  nantinya  dapat  mengetahui sebuah  landasan  awal  dari  setiap  kegiatan  penelitian.  Agar  bisa  menghindari  pengulangan atau  kesamaan  dalam  penelitian  (Darmadi  dan  Zulaikha,  2014).danberikut  adalah  sebuah rekapitulasi hasil penelitian yang terdahulu dijabarkan sebagai berikut:

## Tabel. 2 Tabel DaftarPenelitian Sebelumnya
No Nama Peneliti, Penerbit dan Tahun Judul 1. Ida Bagus Putu Fajar Adisamartha dan Naniek Noviari E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol.13.3 Desember (2015): 973-1000 Pengaruh Likuiditas, Leverage , Intensitas Persediaan dan Intensitas Aset Tetap pada Tingkat Agresivitas Wajib Pajak Badan 2. Irvan Tiaras dan Henryanto Wijaya Jurnal Akuntansi/Volume XIX, No. 03, September 2015: 380-397 Pengaruh Likuiditas, Leverage , Manajemen Laba, Komisaris Independen dan Ukuran Perusahaan Terhadap Agresivitas Pajak 3. Hanik Lailatul Kuriah dan Nur Fadjrih Asyik Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi : Volume 5, Nomor 3, Maret 2016 Pengaruh Karakteristik Perusahaan dan Corporate Social Responsibility Terhadap Agresivitas Pajak 4. Putu Ayu Seri Andhari dan I Made Sukartha E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol.18.3. Maret (2017): 2115-2142 Pengaruh Pengungkapan Corporate Social Responsibility , Profitabilitas,
Inventory Intensity, Capital Intensity dan Leverage pada Agresivitas Pajak
5. Sendy Zul Friandi, Imam Nugroho Akbar Jurnal CICES Vol. 4 No.2 Agustus (2018: 155-170 ANALISA PENGARUH INTELLECTUAL CAPITAL TERHADAP PROFITABILITAS DAN PRODUKTIVITAS PADA SEKTOR PERBANKAN SYARIAH INDONESIA CABANG KOTA TANGERANG
Sumber: Mapping Journal

## IDENTIFIKASI MASLAH
1. Semakin  tingginya leverage maka  nantinya  semakin  tinggi  juga  peluang  perusahaan dalam melakukan agresivitas pajak.
2. Semakin  tingginya  tingkat  inventorididalam  perusahaan  maka  nantinya  akan menimbulkan  berbagai  macam  biaya  tambahan  dan  biaya  takterduga  bagi  setia perusahaan.contohnya biaya sebuah penyimpanan barang.
3. Semakin  besar  ROA  ( Return  On  Asset) nantinya  menunjukkan  kinerja  perusahaan semakin baik, karena setiap tingkat pengembalian semakin besar.

## PERUMUSAN MASLAH PENELITIAN
Setelah dilakukannya tahapan identifikasi permasalahan, maka peneliti  mendapatkan rangkuman permasalahan yang nantinya dirumuskan dalam penelitian ini. Adalah
1. Apakah terdapat pengaruh dari leverage terhadap agresivitas pajak?
2. Apakah terdapat pengaruh dari intensitas persediaan terhadap agresivitas pajak?
3. Apakah terdapat pengaruh dari intensitas aset tetap terhadap agresivitas pajak?
4. Apakah  terdapat  pengaruh  yang  simultan  dari leverage ,  intensitas  inventori  dan intensitas aset tetap terhadap agresivitas pajak?

## KERANGKA PEMIKIRAN
Dalam  memberikan  penjelasan  diperlukan  gambaran  visual  mengenai  pokok pemiikiran,  pada  penelitian  secara  skematis  dibuat  kerangka  pemikiran  penelitian  sebagai berikut :

## Gambar. 2
Skema Kerangka Konseptual
H 1 : Menjelaskan Leverage sangat berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak. H 2 : Menjelaskan Intensitas sebuahinventori sangat berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak.
H 3 : Menjelaskan Intensitas sebuah  Aset Perusahaan sangat berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak.
H 4 : Menjelaskan Leverage , Intensitas Inventori dan Intensitas Aset Perusahaan berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak.

## HIPOTESIS
Hipotesis  merupakan  sebuah  jawaban  atau  kesimpulan  sementara  terhadap  rumusan masalah  dalam  penelitian,  dimana  rumusan  masalah  penelitian  tersebut  sudah  dinyatakan dalam  bentuk  pertanyaan.  Hipotesis  dikatakan  sementara,  karena  jawaban  yang  diberikan tersbut baru didasarkan pada teori yang relevan dan sesuai, belum didasarkan oleh fakta-fakta empiris  yang  didapatkan  melalui  metode  pengumpulan  data  (Kuriah  dan  Asyik. 2016).Hipotesis alternatif yang diajukan adalah Sebagai Berikut :
Diduga  pengaruh  l everage dan  agresivitas  pajak  secara  parsial  dan  bersama-sama berpengaruhterhadap intensitas inventori dan intensitas aset perusahaan.

## METODELOGI PENELITIAN
Menurut  (Sugiyono.  2014:8)  metode  kuantitatif  disetiap  metode  penelitian  yang berlandaskan pada sebuah filsafat positivisme nantinya akan selalu digunakan untuk meneliti target  populasi  dari  sampel  tertentu.  Metode  pengumpulan  data  juga  menggunakan  sebuah instrument  penelitian  yakni  analisis  data  bersifat  kuantitatif  atau  statistik,  yang  nantinya bertujuan dapat menguji darihipotesis yang sudah ditetapkan.
a. Variabel Dependen (Y)
Pada  penelitian  ini,  agresivitas  pajak  nantinya  diukur  menggunakan  sebuah  rasio Effective  Tax  Rate (ETR).  Perhitungan  mulai  dari Effective  Tax  Rate (ETR)  dapat menggunakan  dengan  menghitung antara sebuah beban pajak penghasilan  dan  dibandingkan laba sebelum pajak (Suyanto dan Supramono, 2015:170).
Effective Tax Rate (ETR) rumusnya:
Sumber: Suyanto dan Supramono, 2015:170
b. Variabel Independen
Variabel independen atau biasa disebut variabel bebas dapat didefinisikan dengan huruf X.  Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  ialah Leverage (X 1 ),  Intensitas  Inventori  (X 2 ), dan Intensitas Aset Perusahaan (X 3 )
Leverage (X 1 ) Leverage diukurdan  ditentukan  menggunakan debt  to  asset  ratio dengan  cara membandingkan antara total hutang dengan total aset (Kasmir, 2015:151) dengan rumus sebagai berikut:
Sumber:Kasmir, 2015:151
Intensitas Inventori (X 2 )
Andhari  dan  Sukartha  (2017),  menjelaskan  bahwa  intensitas  persediaan  adalah salah satu dari bagian aktivas yang nantinya diproksikan dengan membandingkan antara total persediaan dengan total aset yang dimiliki oleh perusahaan, dengan rumus sebagai berikut:
Sumber: Andhari dan Sukartha 2017
Intensitas Aset Tetap (X 3 )
Setiap Intensitas aset dari perusahaan diperoleh dengan cara membandingkan total aset  tetap  dan  total  aset  (Darmadi  dan  Zulaikha,  2014).  dengan  menggunakan  rumus sebagai berikut:
𝐷𝑒𝑏𝑡 𝑡𝑜 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 (𝐷𝐴𝑅) = Total Hutang Total Aset 𝐸𝑇𝑅 = Beban Pajak Penghasilan Laba Sebelum Pajak
𝐼𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡𝑎𝑠 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑒𝑑𝑖𝑎𝑎𝑛 = Total Persediaan Total Aset
𝐼𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑇𝑒𝑡𝑎𝑝 = Total Aset Tetap Total Aset

## Sumber: Darmadi dan Zulaikha, 2014

## c. Teknik Pemilihan Model Estimasi Data Panel
Dalam  menentukan  sebuah  model  regresi  data  panel  yang  akurat  agar  nantinya digunakan  dalam  sebuah  analisis  regresi  data  panel,  maka  kita  dapat  melakukan  pengujian sebagai berikut:
Gambar. 3 Cart Skema Pemilihan Model
Uji Chow
-  Jika probabilitas < 0,05, berarti H 0 ditolak, dan menggunakan H 1 .
-  Jika probabilitas > 0,05, berarti H 0 diterima.

## Uji Haussman
-  Jika probabilitas < 0,05 maka H 0 ditolak, dan H 1 diterima. -  Jika probabilitas > 0,05 maka H 0 diterima, dan H 1 ditolak.
Uji Lagrange Multiplier
- Jika LM hitung statistik lebih kecil dari nilai chi-squares tabel, maka H 0 diterima.
- Akan tetapi, jika LM hitung statistik lebih besar dari nilai chi-squares tabel, maka H 0 ditolak.
d. Uji Hipotesis
Dalam  penelitian  ini  terdapat  dua  buah  tipe  uji  hipotesis  yaitu  diantaranya  Uji  F  dan Uji  t.  Uji  metode  hipotesis  ini  berguna  nantinya  untuk  memeriksa  atau  menguji  apakah koefisien regresi yang didapat secara signifikan.

## Uji F
Ho = Diterima jika =   F hitung ≤ F tabel atau sig > 0,05 Ha = Diterima jika =   F hitung > F tabel atau sig ≤ 0,05
Teknik uji yang digunakan ialah dengan cara membandingkan nilai F hitung dengan F tabel sebagai berikut:
1) Jika  F  hitung  ≤  F  tabel    maka  Ho  diterima  Ha  ditolak  berarti  ada  variabel independen  secara  bersama-sama  tidak  berpengaruh  yang  signifikan  terhadap variabel dependen.
2) Jika  F  hitung  >  F  tabel  maka  Ha  diterima  dan  Ho  ditolak  berarti ada  variabel independen  secara  bersama-sama  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan terhadap variabel dependen.
3) Tingkat kepercayaan yang digunakan adalah 95% atau taraf signifikan 5% (α = 0,05). Jika nilai signifikan > 0,05, maka Ho diterima dan Ha ditolak, berart ada variabel  independen  secara  bersama-sama  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap variabel dependen.
4) Tingkat kepercayaan yang digunakan adalah 95% atau taraf signifikan 5% (α = 0,05).  Jika  nilai  signifikan  ≤  0,05,  maka  Ha  diterima  dan  Ho  ditolak  ,  berarti ada  variabel  independen  secara  bersama-sama    berpengaruh  signifikan terhadap variabel dependen.

## Uji t
Ho = Diterima jika =   t hitung ≤ t tabel atau sig > 0,05 Ha = Diterima jika =   t hitung > t tabel atau sig ≤ 0,05
Teknik  uji  yang  digunakan  ialah  dengan  cara  membandingkan  nilai  t  hitung  dengan  t tabel dengan ketentuan sebagai berikut:
1) Jika  t  hitung  ≤  t  tabel    maka  Ho  diterima  Ha  ditolak  berarti  secara  individu variabel independen tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.
2) Jika t hitung > t tabel maka Ho ditolak dan Ha diterima berarti secara individu variabel  independen  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  variabel dependen.
3) Tingkat kepercayaan yang digunakan adalah 95% atau taraf signifikan 5% (α = 0,05).  Jika  nilai  signifikan  >  0,05,  maka  Ho  diterima  dan  Ha  ditolak,  berarti secara  individu  variabel  independen  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap variabel dependen.
4) Tingkat kepercayaan yang digunakan adalah 95% atau taraf signifikan 5% (α = 0,05).  Jika  nilai  signifikan  ≤  0,05,  maka  Ha  diterima  dan  Ho  ditolak  ,  berarti secara  individu  variabel  independen  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel dependen.

## e. Analisis Regresi Data Panel
Sebuah  analisis  regresi  dikembangkan  untuk  dapat  mengatasi  bermacam-macam masalah yang dihadapi peneliti pada saat melakukan regresi  dengan  data cross-section dan data time-series secara  terpisah.  Analisis  regresi  ini  lau  dikembangkan  juga  dengan  alasan efisiensi dalam melakukan estimasi.

## PEMBAHASAN PENELITIAN DAN HASIL PENGUJIAN Perhitungan Data
1. Effective Tax Rate (ETR)
.Data  mengenai Effective  Tax  Rate  (ETR) perusahaan  dalam  penelitian  ini  disajikan sebagai berikut:
Tabel 3 Data Effective Tax Rate (ETR) Perusahaan Manufaktur Industri No Kode Perusahaan Effective Tax Rate (ETR) 2014 2015 2016 2017 2018 1 AISA 0.22 0.23 0.22 0.25 0.2 2 CEKA 0.3 0.25 0.28 0.25 0.13 3 DLTA 0.26 0.25 0.24 0.23 0.22 4 ICBP 0.25 0.25 0.25 0.27 0.27 5 INDF 0.24 0.27 0.29 0.35 0.34 6 MYOR 0.22 0.22 0.23 0.24 0.25 7 ROTI 0.25 0.25 0.25 0.28 0.24 8 SKLT 0.32 0.31 0.3 0.27 0.18 9 ULTJ 0.23 0.26 0.25 0.25 0.24 10 GGRM 0.26 0.26 0.25 0.25 0.25 Sumber: Bursa Efek Indonesia (Data diolah)
2. Debt to Assets Ratio (DAR)
Peneliti  mengukur  nilai  Data  mengenai Debt  to  Assets  Ratio  (DAR) perusahaan  dalam penelitian ini disajikan sebagai berikut:
Tabel 4 Data Debt to Assets Ratio (DAR) Perusahaan Manufaktur Industri No Kode Perusahaan Debt to Assets Ratio (DAR)
2014 2015 2016 2017 2018 1 AISA 0.47 0.53 0.51 0.56 0.54 2 CEKA 0.55 0.51 0.58 0.57 0.38 3 DLTA 0.2 0.22 0.23 0.18 0.15 4 ICBP 0.32 0.38 0.4 0.38 0.36 5 INDF 0.42 0.51 0.52 0.53 0.47 6 MYOR 0.63 0.59 0.6 0.54 0.52 7 ROTI 0.45 0.57 0.55 0.56 0.51 8 SKLT 0.48 0.54 0.54 0.6 0.48 9 ULTJ 0.31 0.28 0.22 0.21 0.18 10 GGRM 0.36 0.42 0.43 0.4 0.37 Sumber: Bursa Efek Indonesia (Data diolah)

## 3. Inventory Intensity (II)
Peneliti  mengukur  nilai  Data  mengenai Inventory  Intensity  (II) perusahaan  dalam penelitian ini disajikan sebagai berikut:
Tabel. 5
Data Inventory Intensity (II) Perusahaan Manufaktur Industri No Kode Perusahaan Inventory Intensity (II) 2014 2015 2016 2017 2018 1 AISA 0.16 0.2 0.17 0.17 0.22 2 CEKA 0.3 0.34 0.37 0.29 0.39 3 DLTA 0.14 0.2 0.19 0.17 0.15 4 ICBP 0.1 0.13 0.11 0.1 0.11 5 INDF 0.13 0.1 0.1 0.08 0.1 6 MYOR 0.18 0.15 0.19 0.16 0.16 7 ROTI 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 8 SKLT 0.24 0.23 0.22 0.21 0.16 9 ULTJ 0.14 0.19 0.24 0.21 0.18 10 GGRM 0.64 0.6 0.6 0.59 0.6 Sumber: Bursa Efek Indonesia (Data diolah)
4. Capital Intensity (CI)
Peneliti  mengukur  nilai  Data  mengenai Fixed  Aset  Intensity  (CI) perusahaan  dalam penelitian ini disajikan sebagai berikut:

## Tabel 6
Data Capital Intensity (CI) Perusahaan Manufaktur Industri No Kode Perusahaan Capital Intensity (CI)
2014 2015 2016 2017 2018 1 AISA 0.32 0.29 0.24 0.25 0.28 2 CEKA 0.2 0.2 0.17 0.15 0.15 3 DLTA 0.13 0.11 0.11 0.1 0.08 4 ICBP 0.22 0.23 0.23 0.25 0.25 5 INDF 0.27 0.29 0.26 0.27 0.31 6 MYOR 0.34 0.32 0.35 0.33 0.3 7 ROTI 0.74 0.64 0.78 0.67 0.63 8 SKLT 0.41 0.42 0.41 0.39 0.53 9 ULTJ 0.4 0.34 0.34 0.33 0.25 10 GGRM 0.25 0.29 0.33 0.32 0.33 Sumber: Bursa Efek Indonesia (Data diolah)

## Analisis Data
1. Analisis Statistik Deskriptif variabel  penelitian  yaitu  Agresivitas  Pajak (ETR) sebagai  variabel  dependen, sedangkan Leverage  (DAR) ,  Intensitas  Inventory (II) dan  Intensitas  Aset  Perusahaan (CI) merupakan  variabel  independen . Berikut  data  statistik  deskriptif.  Dengan  tabel  dibawah ini:
Tabel 7 Hasil Statistik Deskriptif ETR DAR II CI Mean 0.248200 0.395800 0.225600 0.315800 Median 0.250000 0.395000 0.190000 0.280000 Maximum 0.370000 1.210000 0.640000 0.920000 Minimum 0.060000 0.130000 0.020000 0.080000 Std. Dev. 0.047362 0.171389 0.142406 0.157629 Skewness -1.597869 1.037024 1.497120 1.142401 Kurtosis 8.684585 6.352116 4.948780 4.433501 Jarque-Bera 177.1969 64.74315 53.18006 30.31353 Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 Sum 24.82000 39.58000 22.56000 31.58000 Sum Sq. Dev. 0.222076 2.908036 2.007664 2.459836 Observations 100 100 100 100 Sumber: Data diolah Eviews 9 2. Pemilihan Model Estimasi Model
a. Uji Chow
Tabel 8 HasilUji Chow
Redundant Fixed Effects Tests
Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 1.032506 (11,45) 0.4350 Cross-section Chi-square 13.503237 11 0.2617 Sumber: Data diolah Eviews 9
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diatas  nilai Probabilitas  Cross-section F  sebesar 0,4350  dan Cross-section  chi-square sebesar  0,2617  >  α  (0,05),  maka  dapat disimpulkan bahwa Common Effect Model (CEM) lebih layak digunakan dibandingkan Fixed Effect Model (FEM).
b. Uji Haussman
Tabel 9 HasilUji Haussman Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq. Statistic  Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 1.693230 3 0.6384 Sumber: Data diolah Eviews 9
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diatas  nilai  Probabilitas  (Prob.) Cross-section random sebesar  0,6384  >  α  (0,05),  maka  dapat  disimpulkan  bahwa Random  Effect Model (REM) lebih layak digunakan dibandingkan Fixed Effect Model (FEM).
c. Uji Lagrange Multiplier
Tabel.10 HasilUji Lagrange Multiplier Lagrange Multiplier Tests for Random Effects Null hypotheses: No effects Alternative hypotheses: Two-sided (Breusch-Pagan) and one-sided (all others) alternatives Test Hypothesis Cross-section Time Both Breusch-Pagan 0.141092 2.054874 2.195966 (0.7072) (0.1517) (0.1384)
Sumber: Data diolah Eviews 9
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diatas  nilai  Prob. Cross-section  Breausch-pagan sebesar  0,7072  >  α  (0,05),  maka  dapat  disimpulkan  bahwa Common  Effect  Model (CEM) lebih layak digunakan dibandingkan Random Effect Model (REM).
3. Uji Hipotesis Uji F Tabel. 11 HasilUji F
Sumber: Data diolah Eviews 9 Berdasarkan tabel diatas menunjukkan bahwa nilai F-statistic sebesar 3,452933, sementara F Tabel dengan tingkat α = 5%, df1 (4-1) = 3 dan df2 (100-4) = 96 didapat nilai  F  Tabel  sebesar  2,699393.  Dengan  demikian F-statistic (3,452933)  >  F  Tabel (2,699393)  dan  nilai Prob(F-statistic) 0,022417<  0,05 maka  dapat  disimpulkan  bahwa Ha diterima,
Uji t
Tabel 12 HasilUji t
Sumber: Data diolah Eviews 9
Berdasarkan tabel diatas menunjukkan bahwa:
1. Nilai t-statisticLeverage  (DAR) sebesar  3,217080,  sementara  t  Tabel  dengan tingkat  α  =  5%,  df  (100-4)  =  96  didapat  nilai  t  Tabel  sebesar  1,98498.  Dengan demikian t-statisticLeverage (DAR)  (3,217080)  >  t  Tabel  (1,98498)  dan  nilai Prob. 0,0022  <  0,05  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  bahwa  variabel Leverage (DAR) berpengaruh signifikan terhadap Agresivitas Pajak (ETR).
2. Nilai t-statistic Intensitas  Persediaan(II)  sebesar  0,496627,  sementara  t  Tabel dengan  tingkat  α  =  5%,  df  (100-4)  =  96  didapat  nilai  t  Tabel  sebesar  1,98498. Dengan  demikian t-statistic Intensitas  Persediaan(II) ( 0,496627)  <  t  Tabel (1,98498)  dan  nilai Prob. 0,6214  >  0,05  maka  dapat  disimpulkan  variabel Intensitas Persediaan(II) tidak berpengaruh signifikan terhadap Agresivitas Pajak (ETR) .
3. Nilai t-statistic Intensitas  Aset  Tetap(CI)  sebesar  2,137258,  sementara  t  Tabel dengan  tingkat  α  =  5%,  df  (100-4)  =  96  didapat  nilai  t  Tabel  sebesar  1,98498. Dengan  demikian t-statistic Intensitas  Aset  Tetap  (CI)  (2,137258)  >  t  Tabel
(1,98498) dan nilai Prob. 0,0369 < 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel F-statistic 3.452933 Prob(F-statistic) 0.022417 Variable t-Statistic Prob. DAR 3.217080 0.0022 II -0.496627 0.6214 CI -2.137528 0.0369
Intensitas  Aset  Tetap(CI)  berpengaruh  signifikan  terhadap  Agresivitas  Pajak (ETR).
4. Persamaan Model Regresi Data Panel persamaan regresi didapatkan sebagai berikut :
ETR = 0.236012416731 + 0.1032491418983*DAR - 0.0134514805897*II -
0.0123778305395*CI
Dari persamaan regresi tersebut, dapat dijelaskan:
a. Nilai ( constant ) sebesar 0,236012 hal ini berarti jika variabel independen sama dengan nol maka Effective Tax Rates (ETR) turun sebesar 23,601%.
b. Leverage (DAR)  menunjukkan  angka  0,101325  mempunyai  arti  jika  Intensitas Persediaan  (II)  dan  Intensitas  Aset  Tetap  (CI)  konstan,  maka  setiap  peningkatan Leverage (DAR) sebanyak 1% akan  meningkatkan Effective Tax Rates (ETR) sebesar 10,132%.
c. Intensitas Persediaan (II) menunjukkan angka -0,013452 mempunyai arti jika Leverage (DAR)danIntensitas  Aset  Tetap(CI)  konstan  maka  setiap  peningkatan  Intensitas Persediaan  (II)  sebanyak  1%  akan  menurunkan Effective  Tax  Rates (ETR)  sebesar 1,345%.
Intensitas  Aset  Tetap  (CI)  menunjukkan  angka  -0,012377  mempunyai  arti  jika Leverage (DAR)dan  Intensitas  Persediaan  (II)  konstan  maka  setiap  peningkatan Intensitas  Aset  Tetap  (CI)  sebanyak  1%  akan  menurunkan Effective  Tax  Rates (ETR) sebesar 1,238%.

## KESIMPULAN
1. Berdasarkan  hasil  proses  pengujian  hipotesis  awal  (H 1 )  diidentifikasi  bahwa  variabel Leverage (DAR)  berpengaruh  positif  terhadap  Agresivitas  Pajak  (ETR),  dengan  nilai yang cukup signifikan yakni sebesar 0,0022 < 0,05 dan nilai koefisien sebesar 0,101354.
2. Berdasarkan  hasil  proses  pengujian  hipotesis  kedua  (H 2 )  diidentifikasi  bahwa  variabel Intensitas Inventori (II) tidak signifikan berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak (ETR), dengan  nilai  cupkup  signifikan  yakni  sebesar  0,6214  >  0,05  nilai  koefisien  sebesar  - 0,01434.
3. Berdasarkan  hasil  proses  pengujian  hipotesis  ketiga  (H 3 )  diidentifikasi  bahwa  variabel Intensitas  Aset  Perusahaan  (CI)  berpengaruh  negatif  terhadap  Agresivitas  Pajak  (ETR), dengan  nilai  yang  cukup  signifikan  yakni  sebesar  0,0369  <  0,05  dan  nilai  koefisien sebesar -0,089346.
4. Berdasarkan hasil proses pengujian hipotesis terakhir (H 4 ) diidentifikasi bahwa variabel Leverage (DAR),  Intensitas  Infentori  (II)  dan  Intensitas  Aset  Perusahaan  (CI)  secara bersama-sama  aktif  dan  berpengaruh  terhadap  Agresivitas  Pajak  (ETR),  dengan  nilai yang cukup signifikan sebesar 0,022417 < 0,05.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Fikriyah, 2014. “Analisis Pengaruh Likuiditas, Leverage, Profitabilitas dan Karakteristik Kepemilikan Terhadap Agresivitas Pajak” . Skripsi. UIN Maliki, Malang.

## [2] Friandi, Sendy, and Imam Akbar. “ANALISA PENGARUH INTELLECTUAl CAPITAL TERHADAP PROFITABILITAS DAN PRODUKTIVITAS PADA SEKTOR PERBANKAN  SYARIAH  INDONESIA  CABANG  KOTA   TANGERANG”. CICES 4, no. 2 (November 1, 2019): 155-170.
[3] Cholisoh, N., Friandi, S., & Wiliam, G. (2019). FAKTOR PENGARUH LINGKUNGAN KERJA DAN DISIPLIN KERJA TERHADAP KONTRIBUSI KINERJA KARYAWAN PADA PT. GAPURA ANGKASA BANDARA  SOEKARNO HATTA. CICES , 5 (1), 44- 63. Retrieve from
[4]  Darmadi  dan  Zulaikha,  2014. “Analisis Faktor yang Mempengaruhi Manajemen   Pajak dengan Indikator Tarif Pajak Efektif”. Skripsi Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Diponegoro.
[5] Hanik Lailatul Kuriah dan Nur Fadjrih Asyik. “Pengaruh Karakteristik Perusahaan dan Corporate Social Responsibility Terhadap Agresivitas Pajak”, Jurnal Ilmu dan  Riset Akuntansi : Volume 5, Nomor 3, Maret 2016.
[6] Sugiyono. 2014. “Metodologi Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif R&D”, Bandung: Alfabeta.
[7] Suyanto, K.D., dan Suparmono. 2012. “ Likuiditas, Leverage, Komisaris Independen,  dan Manajemen  Laba  Terhadap  Agresivitas  Pajak  Perusahaan”. Jurnal  Keuangan dan Perbankan. Vol 16, No. 2, hlm 167-177.
[8] Kasmir. 2011. “Analisis Laporan Keuangan” , Jakarta: Rajawali Pers.
[9]  Putu  Ayu  Seri  Andhari  dan  I  Made  Sukartha. “Pengaruh  Pengungkapan  Corporate Social Responsibility, Profitabilitas, Inventory Intensity, Capital Intensity dan  Leverage pada  Agresivitas  Pajak”, E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana Vol.18.3.  Maret (2017): 2115-2142.
[10] http://www.kemenkeu.go.id
[11] www.idx.co.id