## SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN SUPPLIER DENGAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS PADA PT. CIPTA NUANSA PRIMA TANGERANG
Rani Irma Handayani 1) , Yuni Darmianti 2)
1 Program Studi Manajemen Informatika
AMIK BSI Jakarta
Jl. Kramat Raya No. 18 Jakarta Pusat
rani.rih@bsi.ac.id
2 Program Studi Sistem Informasi STMIK Nusa Mandiri
Jl. Damai No. 8, Warung Jati Barat, Jakarta Selatan yunnidar@gmail.com
Abstract—Supplier  is one  of  the  most  important part  in  construction  service  company.  To  get  the best result, it needs the best and quality supplier. One  effort  to  get  those  supplier  is  to  perform supplier  selection,  therefore  supplier  selection  is necessary for construction service company. Since many supplier, PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang had  a  trouble  in  choosing  supplier  with  their respective  advantages.  The  process  of  supplier selection  use  AHP  (Analytical  Hierarchy  Process) method, which outline the criteria into the process of  comparing  alternatives.  The  greater  the  value generated,  then  the  main  well  for  those  supplier will be chosen. The criterias of supplier selection on PT.  Cipta  Nuansa  Prima  Tangerang  are  delivery, service,  product,  quality  and  price.  The  supplier selection use AHP method with tools Expert Choice and  proven  with  Ms.  Excel  allow  company  to support  the  decision.  AHP  method  is  the  best solution  to  be  a  Decision  Support  System  for solving the  problem  and  contribute  management for  making  decision  more  objective  of  supplier selection.
Keywords : Supplier Selection, Analytical
Hierarchy  Process  Method,  Decision  Support System.
Intisari—Supplier merupakan salah satu bagian terpenting  dalam  suatu  perusahaan  penyedia jasa  konstruksi.  Untuk  mendapatkan  hasil  yang terbaik,  dibutuhkan  pula  supplier  yang  terbaik dan  berkualitas.  Salah  satu  upaya  untuk mendapatkan  supplier  tersebut  adalah  dengan melakukan  pemilihan  supplier,  oleh  karena  itu pemilihan  supplier  sangat  diperlukan  untuk perusahaan  penyedia  jasa  konstruksi.  Karena banyaknya  supplier  ,  PT.  Cipta  Nuansa  Prima Tangerang  kesulitan  dalam  memilih  supplier dengan  kelebihannya  masing-masing.Proses pemilihan supplier ini menggunakan metode AHP (Analytical Hierarchy Process), yang secara garis
besar  merupakan  proses  membandingkan kriteria  kedalam  alternatif,  semakin  besar  nilai yang dihasilkan, maka semakin utama pula untuk supplier  tersebut  terpilih.  Kriteria  pemilihan supplier pada PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang adalah  pengiriman,  pelayanan,  produk,  kualitas dan harga. Pemilihan supplier dengan mengguakan  metode  AHP  (Analytical  Hierarchy Process)  dengan  tools  Expert  Choice  dan dibuktikan  lagi  menggunakan  Ms.  Excel  dapat memudahkan  perusahaan  dalam  pendukung keputusan.  Metode  AHP  (Analytical  Hierarchy Process)  merupakan  solusi  yang  terbaik  untuk menjadi  sistem  pendukung  keputusan  untuk memecahkan  permasalahan  dan  membantu pimpinan dalam mengambil keputusan pemilihan  supplier  yang  lebih  obyektif pada  PT. Cipta Nuansa Prima  Tangerang.
Kata  kunci  :  Pemilihan  Supplier,  Metode Analytical  Hierarchy  Process,  Sistem  Pendukung Keputusan.

## PENDAHULUAN
PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang adalah sebuah perusahaan  kontraktor  yang  menawarkan  jasa pelaksanaan  konstruksi.  Meskipun  masih berskala  menengah,  PT.  Cipta  Nuansa  Prima Tangerang  memiliki  kompetensi  mengerjakan proyek  konstruksi  struktural  dan  arsitektural bangunan  komersial  di  pulau  jawa.  Memiliki peralatan  konstruksi  yang  lengkap,  PT.  Cipta Nuansa  Prima  Tangerang  telah  menyelesaikan banyak  proyek  besar  yang  tersebar  di  sebagian pulau  jawa.  Beragamnya  tipe  proyek  pada  PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang tentu saja berasal dari  kepercayaan  para  konsumen  kepada reputasi  perusahaan  yang  di  kenal  dapat  di andalkan, dengan memberikan yang terbaik dan yang  terutama,  fokus  kepada  ketepatan  waktu yang  telah  di  tetapkan  untuk  menyelesaikan
proyek  dengan  kualitas  tinggi  demi  kepuasan konsumen (Pusparani & Rastini, 2014) PT.  Cipta  Nuansa  Prima  Tangerang sangat  mengerti  bahwa  setiap  konsumen mempunyai kebutuhan dan tujuan yang spesifik. Oleh  karena  itu,  PT.  Cipta  Nuansa  Prima Tangerang  terus  berusaha  memberikan  yang terbaik  bagi  konsumennya.  Namun  untuk memberikan  yang  terbaik,  PT.  Cipta  Nuansa Prima Tangerang memerlukan material bangunan  yang  berkualitas  baik  pula  dari suppliernya.  Karena  banyaknnya  supplier  yang menawarkan produk bahan baku bangunan, PT. Cipta  Nuansa  Prima  kesulitan  dalam  memlilih supplier  (Tama  &  Silanegara,  2014)  dengan kelebihannya  masing-masing.  PT.  Cipta  Nuansa Prima  Tangerang  tidak  akan  bagus  apabila supplier-suppliernya tidak mampu menghasilkan material  bangunan  yang  berkualitas  atau pengirimannya  tidak  tepat  waktu  (Sari, Nurmalina,  &  Setiawan,  2014).  Oleh  karena  itu, PT.  Cipta  Nuansa  Prima  perlu  memilih  supplier secara cermat.  (Wulandari, 2014)

## BAHAN DAN METODE
A. Analytical Hierarchy Process (AHP)
Menurut  Permadi  dalam  Hasdi,  dkk. (2014:91)  analytical  Hierarchy  Process  yang kemudian dikenal sebagai AHP adalah salah satu bentuk model pengambilan keputusan yang pada dasarnya berusaha menutupi semua kekurangan dari model-model sebelumnya. Dalam
pembuatan keputusan, penting untuk
mengetahui  seberapa  baik konsistensi  yang  ada karena  kita  tidak  menginginkan  keputusan berdasarkan  pertimbangan  dengan  konsistensi yang rendah.
B. Struktur Hierarki AHP Pemilihan Supplier Setelah  mendefinisikan  permasalahan  atau persoalan,  maka  dilakukan  dekomposisi,  yaitu memecah  persoalan  yang  utuh  menjadi  unsur- unsurnya.
Dilakukan
hingga tidak memungkinkan  pemecahan  lebih  lanjut.  Oleh karena itu, proses analisis itu dinamakan hirarki. Struktur  hirarki  terdiri  dari  goal,  kriteria  dan alternatif. Goal atau tujuan pada hirarki ini adalah SPK  pemilihan  supplier,  sedangkan  kriterianya terdiri  dari  pengiriman,  pelayanan,  produk, kualitas  dan  harga.  Alternatifnya  terdiri  dari Supplier A, Supplier B dan Supplier C. Kriteria dan alternatif tersebut di dapat dari hasil wawancara peneliti  dengan  pihak  yang  berwenang  di  PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang, pihak berwenang didalam  penelitian  ini  adalah  Komisaris, Direktur, Manajer Proyek dan Project Engineering
yang telah memberikan
informasinya  mengenai  kriteria  dan  alternatif pemilihan supplier pada PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang.  Berikut  struktur  hierarki  Analytical Hierarchy  Process  (AHP)  sistem  pendukung keputusan pemilihan supplier dapat dilihat pada gambar 1
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 1 Struktur Hierarki AHP Pemilihan

## Supplier

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## A. Data Perbandingan Antar Kriteria
Setelah  kriteria  ditentukan,  dilakukan pemberian  bobot  pada  hubungan  antara  kriteria dengan  kriteria.  Penilaian  dilakukan  oleh  empat orang  ahli  di  PT.  Cipta  Nuansa  Prima  Tangerang dengan  cara  pengisian  kuesioner.  Setelah  hasil kuesioner  setiap  responden  diinput  kedalam expert  choice,  kemudian  hasil  kuesioner  setiap responden tersebut harus dijadikan satu kesatuan data  untuk  melanjutkan  perhitungan  AHP menggunakan expert choice.
Berikut  adalah  rumus  untuk  menghitung  rata- rata geometriknya:
Rata-rata geometrik = √𝑥 1 ∙ 𝑥 2 ∙ … 𝑥 𝑛 𝑛 Keterangan : 𝑥 = hasil perbandingan berpasangan per kriteria 𝑛 = jumlah total reponden
Contoh perhitungan rata-rata geometrik pairwise comparisson Pengiriman-Pelayanan: Rata-rata geometrik = √𝑥 1 ∙ 𝑥 2 ∙ … 𝑥 𝑛 𝑛 = √3 ∙ 3 ∙ 1 3 ∙ 1 2 4
Hasil Combined       = 1,10668
Berdasarkan  hasil  perhitungan  geometrik  yang telah dihitung, maka mendapatkan hasil rata-rata
geometrik  yang  sesuai  dengan  Expert  Choice seperti terlihat pada tabel 1 dibawah ini:
Tabel 1. Pairwise Comparisson Antar Kriteria (Combined)
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Tabel 2. Perhitungan Geometrik Menggunakan Ms.Excel Perbandingan Kriteria R 1 R2 R 3 R4 Rata-Rata Geometrik PGR - PLY 3 3 3 2 1,10668192 PGR - PDK 2 4 3 3 2,91295063 PGR - KLT 7 5 4 2 4,090623489 PGR - HRG 7 7 7 4 6,086092207 PLY - PDK 5 4 4 3 1,760223474 PLY - KLT 3 7 5 3 4,212865931 PLY - HRG 5 7 9 5 6,299703935 PDK - KLT 3 3 2 3 1,916829313 PDK - HRG 7 3 4 3 3,984282604 KLT - HRG 2 1 4 2 2
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Setelah  penginputan  data  perbandingan  antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert choice, akan  menghasilkan  normalisasi  matriks  antar kriteria  yang  akan  menentukan  bobot  setiap kriteria.
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 2. Grafik Normalisasi Matriks Antar Kriteria
Setelah  tabel  tersebut  selesai  di normalisasi  kemudian  dilakukan  penjumlahan untuk  setiap  barisnya.  Kemudian  jumlah  setiap baris  akan  dibagi  dengan  jumlah  kriteria  yang kita  miliki  untuk  menghasilkan  bobot  kriteria (vector Priority).
Pada gambar 3 dapat dilihat pada  baris pengiriman Jumlah 0,3138, hasil ini didapat dari penjumlahan 0,0658 + 0,0637 + 0,0439 + 0,0611 +  0,0792  =  0,3138.  Bobot  kriteria  (Vector Priority)  0,0628  didapat  dari  hasil  jumlah  baris dibagi oleh total kriteria, 0,3138/5 = 0,0628
Dari  gambar  IV.3  akan  didapatkan  data sebagai berikut:
1.  Bobot  Kriteria  (Vector  Priority)  Pengiriman adalah 0,0628
2.  Bobot  Kriteria  (Vector  Priority)  Pelayanan adalah 0,0704
3.  Bobot Kriteria (Vector Priority) Produk adalah 0,139
4. Bobot Kriteria (Vector Priority) Kualitas adalah
0,2605
5.  Bobot  Kriteria  (Vector  Priority)  Harga  adalah 0,4673 Setelah  mendapatkan  bobot  kriteria (vector  Priority)  masing-masing  kriteria.  Lalu akan  dilakukan  pengecekan  konsistensi  data untuk  menghitung  rasio  Konsistensi  (CR), dibutuhkan λmax (Eigen Maksimum) dan Indeks Konsistensi (CI).
1.   Menentukan nilai Eigen maksimum (λmax) Λmax  diperoleh  dari  menjumlahkan  seluruh hasil  perkalian  antara  bobot  kriteria  (Vector Priority)  dengan  jumlah  matriks  Pairwise Comparisson. λmax  =  ((15,196  x  0,0628)+(14,176  x 0,0704)+(7,8125  x  0,139)+  (4,0035  x 0,2605)+(2,074 x 0,4673)) λmax = 5,05
2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI)
CI = (λmax - n)/(n-1) n   = Jumlah Kriteria
CI = (5,05 - 5)/(5-1)
= 0,012 3.  Menghitung Rasio Konsistensi (CR) CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=5  adalah  1,12 (lihat  pada  tabel  1.  Daftar  Random  Indeks Konsistensi) CR = CI/IR = 0,012/1,12 = 0,01 => 0,01 (konsisten)
Perhitungan manual telah membuktukan hasil  Expert  Choice  pada  Gambar  3  Grafik Normalisasi Matriks Antar Kriteria adalah benar.

## B. Data  Perbandingan  Alternatif  Penilaian Supplier Setiap Kriteria
Setelah  ditentukan  dan  dilakukan penilaian  pada  kriteria,  kemudian  dilakukan penulisan  juga  untuk  perbandingan  alternatif yang ada. Alternatif  yang terdiri dari 3  supplier dinilai  berdasarkan  kriteria-kriteria  tersebut. Berikut  ini  adalah  hasil  dari  4  kuesioner  yang telah  diisi  oleh  ahli,  digabungkan  dan diterjemahkan dalam tabel pairwise comparisson matrix menggunakan expert choice:
Tabel 3. Penilaian Supplier Alternatif Menurut Kriteria Pengiriman
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Setelah  penginputan  data  perbandingan  antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert choice, akan  menghasilkan  normalisasi  matriks  antar alternatif  yang  akan  menentukan  bobot  setiap alternatif berdasarkan kriteria pengiriman.
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 3 Grafik Normalisasi Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria pengiriman
Gambar  3  Grafik  Normalisasi  Matriks  Antar Alternatif  berdasarkan  kriteria  pengiriman merupakan  hasil  dari  Tabel  1  Pairwise
Comparisson Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria pengiriman dibawah ini: Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Gambar 4 Normalisasi Antar Alternatif berdasarkan kriteria Pengiriman
Setelah  tabel  tersebut  selesai  di  normalisasi kemudian  dilakukan  penjumlahan  untuk  setiap barisnya.  Kemudian  jumlah  setiap  baris  akan dibagi dengan jumlah Alternatif yang kita miliki untuk  menghasilkan  bobot  kriteria  (vector Priority).
Dari  gambar  4  di  atas  akan  didapatkan  data sebagai berikut:
1.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  A adalah 0,4938
2.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  B adalah 0,1193
3.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  C adalah 0,3869

## C. Perhitungan Konsistensi
Menentukan nilai Eigen maksimum (λmax) λmax diperoleh dari menjumlahkan seluruh hasil perkalian  antara  bobot  kriteria  (Vector  Priority) dengan jumlah matriks Pairwise Comparisson. λmax  =  ((2,0938  x  0,4938)+(8,5732  x 0,1193)+(2,4819 x 0,3869))   = 3,017 2. Menghitung Indeks Konsistensi (CI) CI = (λmax - n)/(n-1) n   = Jumlah Alternatif CI = (3,017 - 3)/(3-1) = 0,009 1. Menghitung Rasio Konsistensi (CR)
CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=3  adalah  0,58 (lihat  pada  tabel  1  Daftar  Random  Indeks Konsistensi) CR = CI/IR = 0,009/0,58
= 0,015 => 0,01 (konsisten)
Perhitungan  manual  telah  membuktukan  hasil Expert Choice pada Gambar 5 Grafik Normalisasi Antar Alternatif Berdasarkan Kriteria Pengiriman adalah benar. 2. Penilaian Supplier Alternatif Menurut Kriteria Pelayanan
Tabel 4 Pairwise Comparisson Berdasarkan Kriteria Pelayanan
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Setelah penginputan data perbandingan antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert choice,  akan  menghasilkan  normalisasi  matriks antar  alternatif  yang  akan  menentukan  bobot setiap alternatif berdasarkan kriteria pelayanan.
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Gambar 5 Grafik Normalisasi Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria pelayanan
Gambar  5  Grafik  Normalisasi  Matriks  Antar Alternatif  Berdasarkan  Kriteria  Pengiriman merupakan  hasil  dari  Tabel  4  Pairwise
Comparisson Matriks Antar Alternatif Berdasarkan Kriteria Pelayanan dibawah ini: Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 6 Normalisasi Antar Alternatif berdasarkan kriteria Pelayanan
Setelah  tabel  tersebut  selesai  di normalisasi  kemudian  dilakukan  penjumlahan untuk  setiap  barisnya.  Kemudian  jumlah  setiap baris akan dibagi dengan jumlah Alternatif yang kita  miliki  untuk  menghasilkan  bobot  kriteria (vector Priority).
Dari  gambar  6  di  atas  akan  didapatkan data sebagai berikut:
1.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  A adalah 0,669
2.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  B adalah 0,1232
3.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  C adalah 0,2078
Perhitungan Konsistensi:
1.    Menentukan nilai Eigen maksimum (λmax)
Λmax  diperoleh  dari  menjumlahkan  seluruh hasil  perkalian  antara  bobot  kriteria  (Vector Priority)  dengan  jumlah  matriks  Pairwise Comparisson. λmax  =  ((1,4823  x  0,669)+(7,8104  x 0,1232)+(5,1049 x 0,2078)) = 3,015
2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI)
CI = (λmax - n)/(n-1) n   = Jumlah Alternatif
CI = (3,015 - 3)/(3-1)
= 0,007
2. Menghitung Rasio Konsistensi (CR) CR = CI/IR, nilai IR untuk n=3 adalah 0,58 (lihat  pada  tabel  1.  Daftar  Random Indeks Konsistensi) CR = CI/IR = 0,007/0,58 = 0,013 => 0,01 (konsisten) Perhitungan manual telah membuktukan hasil Expert Choice pada Gambar 8 Grafik Normalisasi Antar Alternatif Berdasarkan
Kriteria Pelayanan adalah benar.
3. Penilaian  Supplier  Alternatif  Menurut Kriteria Produk
Tabel 5.  Pairwise Comparisson Berdasarkan Kriteria Produk
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Setelah penginputan data perbandingan antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert choice,  akan  menghasilkan  normalisasi  matriks antar  alternatif  yang  akan  menentukan  bobot setiap alternatif berdasarkan kriteria produk.
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 7. Grafik Normalisasi Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria produk
Gambar  7  Grafik  Normalisasi  Matriks  Antar Alternatif  Berdasarkan  Kriteria  Pengiriman merupakan  hasil  dari  Gambar  10  Pairwise
Comparisson Matriks Antar Alternatif Berdasarkan Kriteria Produk dibawah ini: Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Gambar 8. Normalisasi Antar Alternatif berdasarkan kriteria Produk
Setelah  tabel  tersebut  selesai  di  normalisasi kemudian  dilakukan  penjumlahan  untuk  setiap barisnya.  Kemudian  jumlah  setiap  baris  akan dibagi dengan jumlah Alternatif yang kita miliki untuk  menghasilkan  bobot  kriteria  (vector Priority).
Dari  gambar  8  di  atas  akan  didapatkan  data sebagai berikut:
1.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  A adalah 0,2477
2.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  B adalah 0,1004
3.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  C adalah 0,6519
Perhitungan Konsistensi
1.   Menentukan nilai Eigen maksimum (λmax)
Λmax  diperoleh  dari  menjumlahkan  seluruh hasil  perkalian  antara  bobot  kriteria  (Vector Priority)  dengan  jumlah  matriks  Pairwise Comparisson. λmax  =  ((4,4735  x  0,2477)+(9,508  x 0,1004)+(1.4982 x 0,6519)) = 3,04 2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI) CI = (λmax - n)/(n-1) n   = Jumlah Alternatif CI = (3,04 - 3)/(3-1) = 0,02
3.  Menghitung Rasio Konsistensi (CR)
CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=3  adalah  0,58
(lihat  pada  tabel  1.  Daftar  Random  Indeks Konsistensi) CR = CI/IR = 0,02/0,58 = 0,03 => 0,03 (konsisten)
Perhitungan  manual  telah  membuktukan  hasil

## Expert Choice pada Gambar 7 Grafik Normalisasi
Antar  Alternatif  Berdasarkan  Kriteria  Produk adalah benar.
4. Penilaian Supplier Alternatif Menurut Kriteria Kualitas
Tabel  8. Pairwise Comparisson Berdasarkan Kriteria Kualitas
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Setelah  penginputan  data  perbandingan  antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert choice, akan  menghasilkan  normalisasi  matriks  antar alternatif  yang  akan  menentukan  bobot  setiap alternatif berdasarkan kriteria kualitas.
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 9 Grafik Normalisasi Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria kualitas
Gambar  9  Grafik  Normalisasi  Matriks  Antar
Alternatif  Berdasarkan  Kriteria  Pengiriman merupakan  hasil  dari  Gambar  13  Pairwise Comparisson Matriks Antar Alternatif Berdasarkan Kriteria kualitas dibawah ini: Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 10 Normalisasi Antar Alternatif berdasarkan kriteria kualitas
Setelah  tabel  tersebut  selesai  di  normalisasi kemudian  dilakukan  penjumlahan  untuk  setiap barisnya.  Kemudian  jumlah  setiap  baris  akan dibagi dengan jumlah Alternatif yang kita miliki untuk  menghasilkan  bobot  kriteria  (vector

## Priority).
Dari  gambar  16  di  atas  akan  didapatkan  data sebagai berikut:
1.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  A adalah 0,2354
2.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  B adalah 0,1422
3.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  C adalah 0,6223

## Perhitungan Konsistensi
1.  Menentukan nilai Eigen maksimum (λmax)
Λmax  diperoleh  dari  menjumlahkan  seluruh hasil  perkalian  antara  bobot  kriteria  (Vector Priority)  dengan  jumlah  matriks  Pairwise Comparisson. λmax  =  ((4,0903  x  0,2354)+(7,3064  x 0,1422)+(1,6200 x 0,6223)) = 3,01
2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI) CI = (λmax - n)/(n-1) n   = Jumlah Alternatif CI = (3,01 - 3)/(3-1) = 0,01 3. Menghitung Rasio Konsistensi (CR) CR = CI/IR, nilai IR untuk n=3 adalah 0,58 (lihat  pada  tabel  II.2  Daftar  Random Indeks Konsistensi)
CR = CI/IR
= 0,01/0,58
= 0,01 => 0,01 (konsisten)
Perhitungan  manual  telah  membuktukan  hasil Expert  Choice  pada  Tabel  Grafik  Normalisasi
Antar  Alternatif  Berdasarkan  Kriteria  Kualitas adalah benar.
4. Penilaian  Supplier  Alternatif  Menurut Kriteria Harga
Tabel 9  Pairwise Comparisson Berdasarkan Kriteria Harga
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Setelah  penginputan  data  perbandingan  antar kriteria selesai dimasukan kedalam Expert choice, akan  menghasilkan  normalisasi  matriks  antar alternatif  yang  akan  menentukan  bobot  setiap alternatif berdasarkan kriteria Harga.
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 11 Grafik Normalisasi Matriks Antar Alternatif berdasarkan kriteria harga
Gambar  11  Grafik  Normalisasi  Matriks  Antar Alternatif Berdasarkan Kriteria harga merupakan hasil  dari  Gambar  11  Pairwise  Comparisson Matriks  Antar  Alternatif  Berdasarkan  Kriteria harga dibawah ini
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 12 Normalisasi Antar Alternatif berdasarkan kriteria harga
Setelah  tabel  tersebut  selesai  di  normalisasi kemudian  dilakukan  penjumlahan  untuk  setiap barisnya.  Kemudian  jumlah  setiap  baris  akan dibagi dengan jumlah Alternatif yang kita miliki untuk  menghasilkan  bobot  kriteria  (vector Priority).
Dari  gambar  12  di  atas  akan  didapatkan  data sebagai berikut:
1.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  A adalah 0,4538
2.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  B adalah 0,1181
3.    Bobot  Alternatif  (Vector  Priority)  Supplier  C adalah 0,4281

## Perhitungan Konsistensi
1.  Menentukan nilai Eigen maksimum (λmax)
Λmax  diperoleh  dari  menjumlahkan  seluruh hasil  perkalian  antara  bobot  kriteria  (Vector Priority)  dengan  jumlah  matriks  Pairwise Comparisson. λmax  =  ((2,1150  x  0,4538)+(8,5633  x 0,1181)+(2,4621 x 0,4281)) = 3,03
2.  Menghitung Indeks Konsistensi (CI) CI = (λmax - n)/(n-1)
n   = Jumlah Altermatif CI = (3,03 - 3)/(3-1) = 0,013 3.  Menghitung Rasio Konsistensi (CR) CR  =  CI/IR,  nilai  IR  untuk  n=3  adalah  0,58 (lihat  pada  tabel  1  Daftar  Random  Indeks Konsistensi) CR = CI/IR
= 0,013/0,58
= 0,02 (konsisten)
Perhitungan  manual  telah  membuktukan  hasil Expert Choice pada Gambar 17 Grafik Normalisasi Antar  Alternatif  Berdasarkan  Kriteria  Harga adalah benar.
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 13 Hasil Synthesis With Respect
Gambar diatas merupakan hasil dari perhitungan keseluruhan  Analytical  Hierachy  Process  untuk pemilihan Jurusan dengan menggunakan aplikasi Expert Choice dalam bentuk grafik.
Berikut  ini  adalah  grafik  dan  hasil  akhir  dari perhitungan menggunakan Ms.Excel
Tabel 10 Hasil akhir dengan Ms. Excel
Sumber: Handayani & Darmianti (2015)
Sumber: Handayani & Darmianti (2015) Gambar 14 Grafik Penilaian Akhir Pemilihan

## Supplier

## KESIMPULAN
Berdasarkan  pengolahan  data  dan  analisa yang  telah  dilakukan  oleh  penulis,  maka  dapat diambil  kesimpulan  sebagai  berikut:  1)  Hasil analisis  dari  perhitungan  Analytical  Hierarchy Process  menyatakan  bahwa  alternatif  yang terpilih dan paling sesuai dengan kriteria adalah Supplier  C.  Dengan  perhitungan  AHP  yang diperoleh  dari  4  responden  yang  memberikan jawabannya  dihitung  dan  didapat  nilai  akhir bahwa Supplier C unggul dengan 49% berbanding dengan Supplier A 39% dan juga Supplier B 12%;
2)  Faktor  utama  yang  paling  di  prioritaskan dalam  pemilihan  supplier  adalah  Harga  dengan nilai bobot 0.469 atau 46,9%. dan Supplier yang paling  diprioritaskan  adalah  Supplier  C  dengan nilai bobot 49 %; 3) Metode Analytical Hierarchy Process dapat membantu perusahaan khususnya untuk  menentukan  pemilihan  Supplier  dengan menggunakan tools Expert Choice dan Ms. Excel. inkonsistensi.  3)  Penelitian  yang  dilakukan  ini berhubungan dengan keperluan PT. Cipta Nuansa Prima Tangerang saat ini, sehingga untuk waktu, kondisi dan tempat yang berbeda perlu dilakukan penelitian lanjutan. Sistem pendukung keputusan yang  dibuat  dapat  dikembangkan  lebih  lanjut dengan  menggunakan  metode  lain  seperti
metode  Simple  Addituve  Weighting(SAW),  Fuzzy atau  Profile  Matching  sebagai  penelitian  untuk hasil yang lebih baik lagi.
REFERENSI Hasdi, Randy Floranno, Pantjawati Sudarmaningtyas,  Antok  Supriyanto. (2014). Rancang Bangun Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier pada Derry Auto Service Dengan Metode AHP. ISSN: 2338-137X. Surabaya: JSIKA Vol 3, No.2 (2014): 90- 96. Nurhalimah. (2015). Sistem Pendukung Keputusan  Pemilihan  Supplier  Bahan Baku  Konveksi  Dengan  Metode  AHP (Studi  Kasus:  Alta  Moda  Convection
Medan).  ISSN:  2339-210X.  Medan: Majalah Ilmiah Informasi dan Teknologi Ilmiah (INTI) Vol: V, No. 1, Januari 2015:
129-136.
Pusparani,  P.  A.  Y.,  &  Rastini,  N.  M.  (2014). Pengaruh  Kualitas  Produk  dan  Brand Image  terhadap  Kepuasan  Konsumen dan  Loyalitas  Pelanggan  Kamera  Canon Digital Single Lens Reflex (DSLR) di Kota Denpasar. E-Jurnal Manajemen Universitas Udayana, 3(5). Sari, S. W., Nurmalina, R., & Setiawan, B. (2014). Efisiensi kinerja rantai pasok ikan lele di Indramayu, Jawa Barat. Jurnal Manajemen & Agribisnis, 11(1), 12-23.
Tama,  B.  A.,  &  Silanegara,  I.  (2014).  Strategi Pemilihan  Kontraktor  Perangkat  Lunak Dengan  Memanfaatkan  Pengetahuan Terhadap  Capability  Maturity  Model Integration  For  Development  (CMMI FOR  DEV). Jurnal  Sistem  Informasi, 1(1).
Wulandari,  N.  (2014).  Perancangan  Sistem
Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier  di  PT.  Alfindo  Dengan  Metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP). JSiI
(Journal Sistem Informasi), 1.