Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Evaluasi Keutuhan
Borepile Metode Crosshole Sonic Logging (CSL) Pembangunan Jembatan Pulau Balang II
Juandra Hartono 1,* , Muh Saleh 2 , Umi Khoiroh 3
Teknologi Konstruksi Jalan dan Jembatan, Politeknik Pekerjaan Umum, Semarang 1 , Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XII, Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Balikpapan 2 , Dinas Perhubungan, Pemerintah Kota Yogyakarta, Yogyakarta 3 Koresponden*, Email: juandra.hartono@pu.go.id
Info Artikel Abstract
Diajukan                 15 Juli 2021 Diperbaiki              01 November 2021
Disetujui                 15 November 2021
Keywords: balang island II bridge, borepile, tremi pipe, non destructive test, crosshole sonic logging The problem that occurs in the Balang II Island Bridge construction project, East Kalimantan Province is the blockage of concrete flowing through the tremi pipe when casting the borepile foundation at sea. A considerable distance from the initial location to the end point of the casting requires a fairly long tremi pipe. This blockage causes the concrete to flow imperfectly. There are many speculations about the cause of this problem, including leaks in the tremi pipe and the uniformity of the concrete mix. To prevent the failure of the foundation structure, a non-destructive pile integrity test (NDT) will be carried out. Integrity test method in the form of Crosshole Sonic Logging Test (CSL). The results of the CSL test on pylon P1 show that from the 17 borepile piles tested, there is 1 pile that has an abnormality, namely the P1-64 pile with the P/D category on the entire cross section. Overall the borepile tested showed good results, where the carrying capacity of each pile was able to carry the existing load with a sufficient safety factor. Repair of defective concrete parts can use coring and grouting methods.
Kata kunci: jembatan pulau balang II, borepile , pipa tremi, non destructive test, crosshole sonic logging

## Abstrak
Permasalahan yang terjadi pada proyek pembangunan Jembatan Pulau Balang  II Provinsi Kalimantan Timur adalah tersumbatnya beton yang mengalir melewati pipa tremi saat pengecoran pondasi borepile dilaut. Jarak yang cukup jauh dari lokasi awal sampai ke titik akhir pengecoran membutuhkan pipa tremi yang cukup panjang. Penyumbatan ini mengakibatkan beton mengalir tidak sempurna. Banyak spekulasi penyebab masalah ini diantaranya kebocoran pada pipa tremi dan keseragaman campuran beton. Untuk mencegah kegagalan struktur pondasi,  akan dilakukan uji integritas tiang yang tidak merusak (NDT). Metode uji integritas berupa Crosshole Sonic Logging Test (CSL). Hasil pengujian CSL pada pylon P1 menunjukkan dari 17 tiang borepile yang diuji ada 1 tiang yang mengalami kelainan yaitu tiang P1-64 dengan kategori P/D pada seluruh penampang. Secara keseluruhan borepile yang diuji menunjukkan hasil yang baik, dimana daya dukung masing-masing tiang mampu memikul beban yang ada dengan faktor keamanan yang cukup. Perbaikan bagian beton yang  cacat dapat menggunakan metode coring dan grouting.
1. Pendahuluan Jembatan Pulau Balang  II  yang terletak di Provinsi Kalimantan Timur merupakan  jembatan  tipe cable-stayed dengan panjang bentang keseluruhan 804 m. Konfigurasi bentang jembatan pendekat 201 meter di sisi Balikpapan, bentang utama cable-stayed 402 meter, dan jembatan pendekat 201 meter di sisi Penajam Paser Utara (PPU) [1]. Lebar total jembatan kurang lebih 23 meter dengan 4 lajur lalu-lintas. Sistem deck lantai berupa gelagar beton. Jembatan ini terdiri dari dua buah pylon bentuk-Y terbalik dari konstruksi beton. Bangunan bawah jembatan berupa pilecap beton. Sistem pondasi yang digunakan adalah pondasi borepile dengan steel casing permanen. Diameter borepile sebesar 2 m [2].
Pondasi merupakan bagian dari struktur jembatan yang memiliki peranan penting, fungsi utamanya menyalurkan beban yang diterima dari struktur diatasnya ke lapisan tanah [3].  Pentingnya  struktur  pondasi kerapkali tidak diimbangi dengan metode pelaksanaan yang benar  dan berakibat banyak terjadi kerusakan pada pondasi atau struktur pondasi yang terpasang karena  tidak sesuai dengan yang di- rencanakan. Struktur pondasi bisa memikul beban diatasnya secara aman dengan ketentuan pondasi tidak boleh mengalami keruntuhan daya dukung maupun kegagalan struktur. Keruntuhan daya dukung yang dimaksud adalah pondasi tidak boleh mengalami  penurunan karena dapat membahayakan struktur yang dipikulnya serta tanah  yang terbebani tidak mengalami keruntuhan. Sedangkan ke-
Juanda Hartono dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 4, November 2021 (461-468) 462
gagalan struktur dalam hal ini terkait bahan yang digunakan untuk menyalurkan beban struktur harus cukup kuat dan tidak mengalami kerusakan bahan.
Permasalahan yang terjadi pada saat pengecoran pondasi Jembatan Pulau Balang  II  bentang panjang yang berlokasi di  teluk Balikpapan (Gambar  1) , yaitu pada saat pe- ngecoran borepile dilaut  pada Pylon P1. Jarak awal  pipa tremi didarat sampai dengan lokasi akhir pengecoran relatif jauh dan membutuhkan pipa tremi yang cukup panjang untuk menjangkau lokasi pengecoran pondasi. Metode pe- laksanaan sudah dijalankan sesuai prosedur namun ham- batan dilapangan sebagian kecil masih terjadi. Permasalahan bermula saat beton ditembakkan melewati pipa tremi, akan tetapi beton tidak dapat mengalir dengan sempurna (terjadi penyumbatan beton yang melewati pipa tremi). Banyak hal yang menyebabkan permasalahan ini diantaranya pipa tremi bocor sehingga air merembes, beton yang tercampur dengan air menyebabkan pasta hilang dan meninggalkan agregat yang tersumbat dipipa tremi. Permasalahan lain yang juga menjadi penyebab tersumbatnya pipa tremi adalah ke- seragaman campuran beton hal ini terkait faktor workability . Konstruksi tiang borpile yang dicor ditempat ( cast in- situ ) dapat mengalami beberapa kerusakan struktur berupa beton keropos, segregasi material beton karena getaran yang terlalu kuat atau karena metode pengecoran yang tidak baik, tercucinya material semen akibat aliran air tanah, retak akibat penyusutan beton, tercampurnya beton dengan tanah /lumpur ( bentonite ) pengeboran, dan pengecilan penampang beton ( necking ) akibat kelongsoran dinding bor. Masalah ini dapat membahayakan kinerja pondasi  ini. Penyebab cacat tersebut telah dibahas oleh beberapa peneliti termasuk Reese dan Wright [4] dan O'Neill [5].
Gambar 1 . Lokasi Jembatan Pulau Balang II Tiang bor dibangun dengan berbagai metode tergantung kondisi tanah. Pada kondisi tanah yang baik tiang pancang ditempatkan dalam kondisi kering, namun  tiang pancang
sering dicor dalam kondisi basah menggunakan polimer untuk menjaga lubang tetap terbuka selama pengeboran dan pengecoran beton. Pengecoran pada kondisi basah memper- sulit pemeriksaan karena aliran beton yang sebenarnya tidak dapat diperiksa dan juga ujung tremi tidak dapat dilihat. Penggunaan  tremi yang tidak tepat biasanya menghasilkan cacat.  Bahkan dalam kondisi kering, inspeksi visual  tiang sulit dilakukan.  Casing biasanya dipasang untuk me- mudahkan menjaga lubang tetap terbuka selama proses pengeboran.  Casing mungkin dibiarkan  dicor ditempat bersama tiang bor, akan tetapi biasanya hanya bersifat sementara selama pemasangan saat beton dicor,  atau di akhir pemasangan tiang bor. Baker [6] dan O'Neill [7] telah mendokumentasikan cacat umum dan penyebabnya.
Camp dkk [8] mencatat dari 441 tiang yang diuji di be- berapa  proyek di Carolina Selatan, sekitar  lebih dari 75% dari  proyek memiliki setidaknya satu tiang  yang me- ngandung anomali  dan 33% dari semua tiang yang diuji mengandung setidaknya satu anomali. Cacat dalam integri- tas tiang cor in-situ dapat mempengaruhi kapasitas tiang dan kemampuannya untuk menyalurkan beban desain dan karenanya kontrol kualitas konstruksi tiang merupakan fak- tor kritis yang paling penting. Beberapa metode saat ini di- gunakan untuk melakukan Non Destructive Testing (NDT) pondasi dalam. Crosshole Sonic Logging (CSL) merupakan teknik umum dan paling andal di antara metode pengujian NDT lainnya.
O' Neill dan Sarhan [9] dalam survei lebih dari 10.000 tiang melaporkan deteksi "cacat" di sekitar 20% hingga 25% dari semua tiang  menggunakan berbagai metode Evaluasi Non-Destruktif (NDE) seperti Crosshole Sonic Logging (CSL) atau Gamma Gamma Logging (GGL).  Hasil  Kon- sensus menyatakan bahwa metode Crosshole Sonic Logging (CSL) adalah yang terbaik. Metode yang tersedia untuk memverifikasi integritas tiang bor. Metode ini dibahas oleh Baker [6] dan O'Neill [7]. ASTM D-6760-08 [10] membe- rikan panduan untuk pengujian ini.
Pengujian Non-Destructive pondasi tiang yang dibor melalui Crosshole Sonic Logging (CSL) sering dilakukan sebagai bagian dari proses jaminan kualitas untuk menilai kesehatan beton. Maksud dari pengujian CSL adalah untuk mengidentifikasi ketidakteraturan seperti intrusi tanah, necking , soft bottom , segregasi, rongga dan cacat lainnya yang dapat mengakibatkan kinerja struktur pondasi menjadi buruk [11].
Crosshole Sonic Logging (CSL) merupakan sebuah uji dengan cara mengirimkan gelombang ultrasonic melalui beton untuk mendapatkan kualitas keseragaman beton yang dilakukan sebelum pelaksanaan loading test. CSL dilakukan
Bentang Pendek
Bentang Panjang
Juandra Hartono dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 4, November 2021 (461-468)
menggunakan peralatan probe transmitter dan probe receiver yang dipasang terpisah pada masing-masing pipa akses, sehingga gelombang melewati beton pada masing- masing probe . Pada probe receiver , yang diukur adalah waktu kedatangan sinyal dan kekuatan sinyal tersebut dipengaruhi oleh kondisi material beton, jarak antar pipa akses dan kontinuitas sonic (biasa  disebut bonding atau sambungan) antara pipa akses dengan beton  [12].  Keung- gulan Pengujian Crosshole Sonic Logging (CSL) bisa me- nemukan cacat pada jalur perimeter langsungnya. Keung- gulan lainnya pengujian ini tidak tergantung pada panjang tiang dan tanah di sekitarnya, karena tes perlu beberapa pekerjaan  diawal dengan memasang pipa akses, ini akan menginspirasi kontraktor untuk bekerja lebih hati-hati agar mendapatkan hasil yang lebih baik [13].
Pekerjaan pondasi borepile memiliki resiko yang sangat besar terhadap kualitas pelaksanaan serta integritas dari pondasi borepile tersebut. Berdasarkan latar belakang diatas demi mencegah kegagalan struktur pondasi diperlukan uji integritas pada tiang dengan metode Crosshole Sonic Logging (CSL).  Pengujian ini dapat mengindikasi adanya anomali material atau kerusakan struktur pondasi. Pemilihan metode CSL dikarenakan pengujian bersifat tidak merusak ( non-destructive testing ), pengujian relatif cepat, hasil uji dapat diketahui seketika, diperoleh profil hasil uji yang menerus, kedalaman kerusakan dapat diketahui dengan baik, metode CSL dapat  dilakukan sampai kedalaman 100 m  sesuai dengan penggunaaan struktur pondasi borepile untuk jembatan bentang panjang dan hasil metode CSL relatif lebih akurat dan teliti [10].

## 2. Metode
Penelitian ini diawali dengan pengumpulan data berupa studi literatur terkait pondasi yang akan di uji CSL. Data yang dikumpulkan berupa laporan desain pondasi pylon, laporan akhir pekerjaan penyelidikan tanah, laporan akhir pekerjaan perencanaan struktur jembatan pulau balang bentang panjang, data reaksi dasar kaki pylon dan laporan akhir penyelidikan tanah  pada pembangunan Jembatan Pulau Balang II. Tahap selanjutnya  yaitu studi integritas tiang dilakukan dengan pengujian langsung dilapangan menggunakan metode Crosshole Sonic Logging , Setiap pengujian tiang bor di lapangan mengacu pada American Society For Testing and Material (ASTM D-6760-08) [10].
Persiapan pekerjaan pengujian CSL diawali dengan pe- masangan pipa akses yang dipasang pada tulangan pondasi borepile ,  konfigurasi dari pipa akses dapat mengikuti ketentuan Gambar 2 [12].  Pipa akses  dipasang hingga kedalaman 15 cm  dari dasar pondasi  dan 50 cm diatas
borepile atau muka air tertinggi. Bagian ujung bawah harus tertutup dengan baik sehingga air dapat tertahan pada pipa akses dan tidak merembes keluar. Pipa akses dipasang pada bagian dalam tulangan sengkang dengan menggunakan ikatan kawat dan jarak antar ikatan kawat maksimum 1m. Pipa akses harus sejauh mungkin dari tulangan utama dengan cover minimum 3 inchi.  Pada ujung bagian atas selalu ditutup untuk mencegah masuknya material yang dapat menyumbat pipa. Pada saat pengecoran perlu di- berikan perhatian khusus untuk menjaga integritas antara pipa dengan beton dan posisi pipa tidak mengalami pe- rubahan. Setelah pengecoran, dilakukan simulasi masuknya probe kedalam pipa akses untuk memastikan bahwa tidak ada penyumbatan yang menghalangi masuknya probe pada saat pengujian. Setelah pengecoran, pipa harus diisi dengan air minimum 1 jam setelah pengecoran beton.
Gambar 2 . Konfigurasi Pemasangan Pipa Akses Tahap selanjutnya yaitu pengujian CSL. Pelaksanaan dilakukan 2  minggu atau setelah pelaksanaan pengecoran beton telah mencapai 80% dari kekuatan rencana. Untuk pelaksanaan pengujian, telah tersedia informasi tentang panjang pipa, kedalaman pondasi, waktu pelaksanaan konstruksi dan bagian-bagian lainnnya yang dianggap perlu untuk pengujian. Paling sedikit 24 jam sebelum pengujian, dilakukan verifikasi kondisi terakhir pipa termasuk panjang pipa. Apabila pipa tidak dapat memberikan akses secara menyeluruh, dilakukan perbaikan dengan cara drilling . Untuk mendapatkan data  CSL, probe transmitter dan receiver diturunkan hingga ke dasar pipa secara berpasang- pasangan. Pada saat probe tersebut dinaikkan, sinyal ultrasonic diproduksi oleh transmitter dan direkam pada interval tertentu (maksimum 2,5 inchi). Hasil pengukuran diplot berdasarkan kedalaman masing-masing sepasang pipa. Pengujian dilakukan untuk semua kombinasi sesuai dengan konfigurasi pemasangan pipa, sebagaimana diilustrasikan pada Gambar 3.
Tahapan  selanjutnya yaitu pembacaan pengujian CSL. Dalam uji CSL, sumber gelombang diproduksi dari ge- lombang bertegangan tinggi, sementara penerima ge-
Juanda Hartono dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 4, November 2021 (461-468) 464
lombang dan pengukuran kedalaman direkam secara bersamaan. Sensor penerima juga dilengkapi dengan peredam getaran atau gangguan lainnya  yang diatur secara elektronik. Data yang diperoleh kemudian direkam dan di- proses oleh komputer sonic logging system [10].

## Gambar 3. Skematik Pengujian CSL
Analisis untuk mengevaluasi keutuhan tiang beton meliputi pengukuran dari waktu perambatan gelombang antara sumber dan penerima perhitungan dari kecepatan rambat yang bersangkutan, dan pengukuran energi respon penerima. Semakin lama waktu tempuh dan semakin lambat kecepatan  rambat gelombang yang bersangkutan meng- indikasikan adanya anomali material beton yang berada di antara pipa uji. Adanya sinyal yang hilang/tidak terbaca, menunjukkan adanya cacat (defect) di antara satu atau lebih kombinasi pipa.
Rekaman CSL yang dilaporkan di sini dilakukan dengan transduser 1.35 inci dengan kapasitas 42 kilo Hertz (1 kHz = 1000 Hz). Uji CSL tidak menyediakan informasi akan kondisi tiang bor dibawah dasar pipa. Metode CSL tidak dapat  mengidentifikasi bulbs (pembesaran  diameter). Namun  demikian, metode CSL cukup efektif dalam men- deteksi necking atau caving yang signifikan yang memotong jalur rambatan sinyal.
Kriteria CSL didasarkan pada persentase penurunan ke- cepatan rambat sinyal yang merambat pada area yang di- prediksi mengalami kelainan/cacat, terhadap kecepatan rambat sinyal normal pada material tersebut. Hal ini di- gunakan untuk memastikan bahwa waktu kedatangan sinyal yang digunakan untuk menghitung kecepatan rambat sinyal benar-benar diukur melalui material yang sama, dan sangat penting jika pasangan pipa tidak berjarak sama dari bagian
atas hingga dasar tiang. Kriteria ini sebagian besar ber- dasarkan pada pengalaman pengukuran dengan gelombang ultrasonic  yang dilakukan pada beton struktural , meng- gunakan kecepatan rambat sinyal untuk menentukan integritas material. Namun, kecepatan rambat sinyal yang dihitung pada uji CSL tereduksi oleh hambatan-hambatan yang diakibatkan oleh air atau material pipa PVC. Hambatan-hambatan ini menyebabkan kecepatan rambat sinyal yang lebih rendah untuk jarak 24 inci atau kurang. Sebaliknya, perubahan persentase kecepatan rambat sinyal antara material yang baik dan kurang baik tidak dipengaruhi oleh  hambatan sinyal.  Kriteria Crosshole Sonic Logging (CSL)  tersebut ditampilkan sesuai Tabel 1.
Evaluasi daya dukung yang dilakukan bertujuan untuk mengetahui pengaruh integritas tiang terhadap daya dukung pondasi borepile . Analisa daya dukung tanah menggunakan metode Tomslinson (1977) dalam (Hardiyatmo) [15], tahanan gesek tiang dinyatakan dalam persamaan 1 dan 2 :
(1) (2)
Dimana :
Q s = tahanan gesek uktimit (kN)
A s = luas selimut tiang (m 2 ) c d = adhesi antara tiang dan tanah disekitarnya (kN/m 2 ) α   = faktor adhesi c u = kohesi undarained (kN/m 2 )
Gambar 4 . Lokasi Crosshole Sonic Logging Pylon P1 Jembatan Pulau Balang II
Juandra Hartono dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 4, November 2021 (461-468)
Karena cakupan riset ini cukup luas maka riset ini dibatasi hanya menganalisa pengujian CSL Pylon P1 sisi hulu saja, dimana dalam satu pilecap terdiri dari 36 konfigurasi tiang bor, tapi yang dianalisis hanya 17 tiang saja, sesuai yang tertera pada Gambar 4.
3. Hasil dan Pembahasan
3.1 Data Tiang Bor dan Hasil Pengujian Untuk mengetahui keutuhan beton ( Concrete Integrity ) pada borepile , telah dilakukan pengujian dengan alat Crosshole Sonic Logging (CSL) yang sifatnya tidak merusak, masing-masing borepile yang telah diuji CSL akan dianalisis. Jumlah borepile yang akan diuji sebanyak 17 titik. Berikut hasil uji keutuhan beton borpile pada pylon P1 tiang nomor 37 (P1-37) menggunakan metode CSL.
Gambar 5 menunjukkan hasil pengujian integritas tiang dengan (L tot = 68,03 m, D = 2000 mm). terlihat dengan jelas pada kombinasi tabung 1-2  penundaan waktu kedatangan pertama dan kehilangan energi  dikedalaman 47,5 –  49 m (intensitas warna rendah) yang berarti adanya pengurangan cepat rambat gelombang disekitar tabung no 2, berbeda dengan kombinasi tabung 1-6 dan 2-3. Gambar tepi kiri
( wavespeed ) memetakan First Arrival Time (FAT) menam- pilkan kecepatan gelombang yang  dihitung  sedangkan gambar disebelah kanan ( Arrival ) menyajikan pusat data berupa kekuatan sinyal yang ditampilkan. Dari hasil pengamatan dan pembacaan data [16] menunjukkan terjadi- nya kontaminasi kecil beton yang meragukan, yaitu hasil uji FAT meningkat 11 sampai 20% dan Energy  < 9 db, sedangkan jika dilihat dari kecepatan gelombang ( impact wapespeed ) pada bagian beton yang diduga terjadi penurunan mutu, kecepatan masih berkisar diantara 2750 - 3300 m/sec [17], artinya integritas beton tidak terlalu jelek (dapat diterima). Untuk itu tiang borepile P1-37 dikatego- rikan masuk klasifikasi Questionable (Q). Hasil analisis pengujian keutuhan beton borepile secara menyeluruh pada pylon P1 no tiang (37, 41, 42, 43, 44, 48, 50, 51, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 67, 69, dan 72), dapat dilihat pada Tabel 2 . Hasil pengujian Crosshole Sonic Logging (CSL) berdasarkan data laporan pengujian PT. Geotech Efathama [16]
Gambar 5 . Representasi Visual Tiang dari Uji CSL P1-37
Juanda Hartono dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 4, November 2021 (461-468)
Tabel 1 . Kriteria Tingkat Kondisi Berdasarkan Uji CSL [12]
Tabel 2 . Hasil Analisa Uji CSL 17 Tiang Borepile [16]
3.2 Pembahasan Berdasarkan hasil pengujian terhadap tujuh belas tiang bor bisa dilihat bahwa untuk tiang bor no. 37, 41, 42, 43, 44, 48, 50, 51, 58, 59, 60, 62, 63, 67, 69, dan 72. Menunjukkan hasil yang cukup baik ini bisa dilihat dari kecepatan rambat first  arrival  time (FAT) dan  pengurangan energi ( energy reduction , db) akan tetapi untuk tiang bor P1-64 terjadi P/D pada seluruh penampang. Analisa lebih rinci dapat dilihat pada Gambar 6 dan pembahasan dibawah ini.
1) Tiang bor P1-64
Hasil pengujian dengan metode CSL pada tiang P1-64 diperoleh bahwa klasifikasi poor/defect (P/D) dimana nilai First Arrival Time (FAT)  dan energy reduction >12db, terjadi pada kedalaman 57,5 s/d 58,5 pada seluruh penam- pang. Sedangkan dari elevasi 0.00 s/d kedalaman 57,5 m keutuhan beton masih cukup baik. Panjang tiang friksi, L = 57,5 – 25,8 = 31,5 m, dimana 25,8 m adalah panjang tiang dihitung dari 0 + 00 sampai sea bed .
Penilaian Kinerja Beton Rating Simbol Reduksi Kecepatan Indikasi Baik G ≤ 10% Beton kualitas bagus Kemungkinan Cacat Q >10% & < 20% Terjadi kontaminasi beton minor, intrusi atau kualitas beton yang mungkin tidak bagus Jelek P/D ≥ 20% Terjadi cacat, kontaminasi air/slurry, intrusi tanah atau beton yang tidak bagus Tidak Ada Sinyal NS Tidak ada sinyal diterima Intrusi tanah atau cacat parah (dengan asumsi bonding antara permukaan pipa dan beton bagus) Air W V=1450 m/dets.d 1525 m/det Instrusi air atau intrusi air yang bercampur material kasar tanpa tau sedikit material halus No  Nama Tiang Diameter (mm) Panjang Pipa (m)  Klasifikasi Hasil Analisa 1 P1-37 2000 68,10 Q hasil uji tiang P1-37 menunjukkan adanya pengurangan cepat rambat gelombang di  kedalaman 47,5 –  49 m disekitar pipa nomor 2 2 P1-41 2000 68,50 G hasil uji pada tiang P1-41  tiang  menunjukkan bahwa tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 3 P1-42 2000 68,40 G hasil uji P1-42 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 4 P1-43 2000 68,50 G hasil uji P1-43 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 5 P1-44 2000 69,20 G hasil uji P1-44 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 6 P1-48 2000 68,40 G hasil uji P1-48 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 7 P1-50 2000 68,40 G hasil uji P1-50 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 8 P1-51 2000 68,20 G hasil uji P1-51 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 9 P1-58 2000 68,45 G hasil uji P1-58 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 10 P1-59 2000 68,20 G hasil uji P1-59 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 11 P1-60 2000 68,10 G hasil uji P1-60 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 12 P1-62 2000 68,50 G hasil uji P1-62 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 13 P1-63 2000 68,90 G hasil uji P1-63 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 14 P1-64 2000 68,95 P/D pada tiang P1-64 menunjukkan adanya pengurangan cepat rambat gelombang pada kedalaman 57,5 – 58,5 m di semua trase 16 P1-67 2000 68,30 G hasil uji P1-67 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 15 P1-69 2000 67,94 G hasil uji P1-67 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali 17 P1-72 2000 68,00 G hasil uji P1-72 tiang dalam keadaan utuh tanpa anomali
Juandra Hartono dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 4, November 2021 (461-468)
Gambar 6. Posisi Terjadinya Defec t Pada Tiang Borepile P1-64
Untuk mengetahui berapa besarnya daya dukung pondasi jika terjadi kerusakan pada kedalaman tersebut,  dari hasil perhitungan diasumsikan kedalaman pondasi tiang hanya sampai 57,5 m karena dibawah elevasi ini terjadi defect pada seluruh penampang beton maka end bearing dianggap tidak ada (walaupun kenyataannya kemungkinan tidak terjadi defect , karena pada kedalaman ini dipasang OC-test ). Perhitungan kapasitas dukung ultimit tiang berdasarkan data tanah pada Tabel 3 .
Tabel 3 . Data Penyelidikan Tanah Borepile P1-64 Kedalaman (m) Jenis Tanah Nilai qu Mpa Keterangan 0.00 - 5.00 clay 0.067 5.00 - 17.00 clay stone 3.5 N > 60, RQD = 83 % 17.00 - 20.00 sand stone 3.5 N > 60, RQD = 84% 20.00 - 26.00 clay stone 2.4 N > 60, RQD = 65% 26.00 - 31.50 clay stone 1.0 N > 60, RQD = 56%
Dari hasil perhitungan menggunakan metode Tomlinson, 1977 [15]  didapat nilai Q s1, Q s2 , Q s3, Q s4 dan Q s5 masing- masing sebesar 841,52 kN, 31545,7 kN, 7714,98 kN, 13745,66 kN dan 6769,84 kN.  Jadi Qs total dari lapisan tanah 1-5 sebesar 60617,7 kN. Apabila reaksi pada tiang bor akibat pylon dan pile cap adalah 12000 kN dan berat efektif tiang bor dengan panjang 57.3 m adalah 2698,8 kN, maka gaya axial tekan pada tiang bor dikedalaman 57.3 m sebesar P=14698,8 kN. Nilai Q all yang didapat jika menggunakan faktor aman 2,5 [14] sebesar 24247,8 kN.
Apabila tiang bor P1.64 dianggap mempunyai panjang total 57,3 m dengan panjang tertanam dalam tanah 31,5 m
dan dianggap end bearing tidak ada, maka dengan panjang friksi sebesar 31,5 m tiang masih cukup aman untuk memikul beban yang ada.
Hasil penelitian Likins, G. E dkk [18] menyatakan cacat (P/D) harus ditangani jika lebih dari satu profil. Mengatasi cacat  harus  mencakup  minimal evaluasi dengan tomografi jika area yang menjadi perhatian dilokalisasi, dan/atau tin- dakan tambahan seperti penggalian dan perbaikan jika cacat berada di dekat bagian atas tiang, tindakan coring dan grouting dilakukan jika cacat berada di kedalaman tertentu, atau dalam beberapa kasus cacat yang ditunjukkan pada seluruh penampang tiang memerlukan perbaikan atau peng- gantian tiang. Senada dengan penelitian Sarhan dan O'Neill [11]  menyebutkan bahwa cacat yang cukup besar dideteksi oleh metode evaluasi non-destruktif (NDE) hampir selalu di- perbaiki atau tiang yang di bor diganti, sedangkan efek dari cacat kecil yang tidak terdeteksi harus diperhitungkan dalam desain.  Cacat besar akan menyebabkan penundaan First Arrival Time (FAT)  yang signifikan  dan penurunan energi relatif. Interpretasi dari cacat utama dari CSL sering intuitif, namun  mengevaluasi penundaan atau energi FAT yang relatif kecil  penurunannya membutuhkan penilaian teknik. [18].
Jones dan Wu [19]  melaporkan dalam makalah mereka sekitar 56% dari 299 tiang bor yang diuji dengan menun- jukkan beberapa jenis anomali (didefinisikan setidaknya 25%  terjadi  pengurangan kecepatan gelombang). Sebagian besar anomali tiang (81%) terletak di bagian atas atau bawah satu meter dari tiang. Evaluasi yang cermat dari lokasi dan luasnya cacat relatif terhadap zona transfer beban dan tegangan internal tinggi sangat penting dilakukakan. Banyak parameter  yang menentukan  (yaitu bentuk, ukuran, lokasi cacat, tegangan maksimum yang diharapkan pada tiang, redundansi tiang, parameter desain seperti tiang gesekan atau tiang bantalan ujung, masalah seismik dan pengangkatan). Keseluruhan dievaluasi setelah mendeteksi cacat. Melalui pengujian NDT harus  dipahami pengaruhnya terhadap kinerja tiang dan apakah tiang harus diterima apa adanya, diperbaiki atau ditolak [5].
2) Tiang bor P1-37 Hasil pengujian dengan alat Crosshole Sonic Logging (CSL)  menunjukkan bahwa tiang nomor P1-37  termasuk klasifikasi ‘ Questionable ’. Ada bagian  beton dengan wave speed lebih rendah yaitu dari 2750 m/sec - 3300 m/sec [16], yang berarti ada sedikit penurunan mutu beton.  Karena lokasi  klasifikasi  questionable pada tiang P1-37  terletak disekitar salah satu pipa sonic, maka disimpulkan bahwa tiang bor tersebut masih cukup aman untuk memikul beban yang ada.  Dari riset Kawanda [13]  mengatakan  jika tidak
Juanda Hartono dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 19, Nomor 4, November 2021 (461-468) 468
ada cacat antara pipa akses maka sinyal ultrasonik akan tiba dalam waktu konstan tertentu sedangkan pada  cacat kecil akan membutuhkan lebih banyak waktu untuk mengirimkan sinyal.  Hal ini dikarenakan  filter waktunya akan mem- pertimbangkan 'tidak ada sinyal' atau tidak ada First Arrival Time (FAT)  yang direkam pada rentang waktu tersebut sesuai yang ditunjukkan. Didukung dari  hasil  penelitian Likins et al [18]  yang  mengatakan bila First Arrival Time (FAT)  konstan dicapai pada seluruh panjang efektif tiang, maka tiang akan dianggap dalam kondisi baik, sedangkan sebaliknya bila FAT tertunda maka tiang dianggap telah menurun kualitasnya

## 4. Simpulan
Dari hasil evaluasi terhadap keutuhan  tiang bor ber- dasarkan metode Crosshole Sonic Logging (CSL) diperoleh dari 17 tiang yang diuji ada 1 tiang yang mengalami kelainan yaitu tiang nomor P1-64 dengan kategori P/D pada keseluruhan penampang. Secara keseluruhan dapat di- simpulkan bahwa ketujuh  belas tiang bor yang diuji menunjukkan hasil yang baik, dimana daya dukung masing- masing tiang bor masih mampu untuk memikul beban yang ada dengan faktor keamanan yang cukup. Untuk perbaikan bagian beton yang mengalami defect dapat dilakukan dengan metode coring dan grouting .

## Daftar Pustaka
[1]  J. Hartono and U. Khoiroh, “Evaluasi Rencana Pemasangan Sensor Structure Health Monitoring System Jembatan Pulau Balang II,” vol. 11, no. 2, pp. 423–436, 2021, doi: http://dx.doi.org/10.29103/tj.v11i2.549.
[2]  Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional VII, “Gambar Rencana Konstruksi Revisi K Proyek Jembatan Pulau Balang Bentang Panjang Kalimantan Timur,” Banjarmasin, 2017.
[3]  H. C. Hardiyatmo, Mekanika Tanah I . Yogyakarta: Gadjah Mada University Press, 2002.
[4]  S. . Reese, L.C., and Wright, “Drilled shaft Manual: Vol 1: Construction Procedures and Design for Axial Loading,” 1997.
[5]  O’Neill, M.W., “Construction Practices and Defects in Drilled Shafts,.” Washington DC: Transportation Research Record 1331, 1991.
[6]  F. Baker, C.N., Drumright, E.E., Briaud, J-L., Mensah, “Drilled Shafts for Bridge Foundations.” Federal Highway Administration Office of Engineering and Highway Operations, McLean VA, 1993.
[7]  L. C. O’Neill, M.W. Reese, “Drilled Shafts: Construction Procedures and Design Methods.” National Technical Information Service, Springfield VA, 1999.
[8]  C. G. Camp WM III, Holley DW, “Cross-hole Sonic Logging (CSL) of South Carolina drilled shafts: a five year summary.” GeoDenver 2007 New Peaks in Geotechnica, Denver (CD Rom)., 2007.
[9]  S. H. A. O’Neill, M. W., “Structural Resistance Factors for Drilled Shafts Considering Construction Flaws.” Current Practices and Future Trends in Deep Foundations, GSP 125 ASCE, pp. 166–185, 2004.
[10]  ASTM D-6760-08, Standard Test Method for Integrity Testing of Concrete Deep Foundations by , vol. 04, no. April. 2002, pp. 1–6.
[11]  M. W. Sarhan, H. A., and O’Neill, “Aspects of Structural Design of Drilled shafts for Flexure.” Aspects of Structural Design of Drilled shafts for Flexure, Orlando, pp. 1151–1165, 2002.
[12]  Direktorat Jenderal Bina, “Spesifikasi Khusus – Interim Skh-1 7.6.(27).A Crosshole Sonic Integrity Logging,” Jakarta.
[13]  A. Kawanda, “Recent Advances of Cast-in-Situ Pile Integrity Test in Indonesia,” Indones. J. Constr. Eng. Sustain. Dev. , vol. 1, no. 1, p. 23, 2018, doi: 10.25105/cesd.v1i1.3241.
[14]  PT. Bumi Indonesia, “Laporan Akhir Penyelidikan Tanah Jembatan Pulau Balang,” Samarinda, 2017.
[15]  H. C. Hardiyatmo, Analisis dan Perancangan Pondasi I . Yogyakarta: Gadjah Mada University Press, 2011.
[16]  PT. Geotech Efathama, “ Crosshole Sonic Logging (CSL) Report For Shaft Jembatan Pulau Balang II,” Jakarta, 2017.
[17]  S. Zhussucekov, A Yoshinori, I Eun, C.S Nurgul, “Control and Quality of Pile By Non-Destructive Express  Methods :  Low  Strain  Method  and  Cross - Hole Sonic Logging,” Int. J. Comput. Civ. Struct. Eng. , vol. 15, no. 1, pp. 171–180, 2019.
[18]  G. Likins, F. Rausche, K. Webster, and A. Klesney, “Defect Analysis for CSL Testing.” pp. 1–10, 2007, doi: 10.1061/40902(221)3.
[19]  Y. Jones, W. C., Wu, “Experiences with Cross-Hole Sonic Logging and Concrete Coring for Verification of Drilled Shaft Integrity,” Proc. GEO Construction Quality Assurance/Quality Control Tech. Conf.” Dallas, pp. 376–387, 2005.