Versi Online: http://journal.ipb.ac.id/index.php/jtip https://doi.org/10.6066/jtip.2023.34.2.152 Hasil Penelitian
Copyright © 2023 by Authors, published by Journal of Food Technology and Industry This is an open-access article distributed under the CC BY-SA 4.0 License https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

## Relevansi Budaya Keamanan Pangan dengan Implementasi Teknologi
Industri 4.0 di Industri Pangan Indonesia
[The Relationship of Food Safety Culture with Industrial Technology 4.0 Implementation in Indonesian Food Industry]
Bangun Raharjo 1) , Winiati Pudji Rahayu 2,3) *, dan Dase Hunaefi 2,3)
1) Program Studi Magister Teknologi Pangan, Sekolah Pascasarjana, IPB University, Bogor, Indonesia
2) Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan, Fakultas Teknologi Pertanian, IPB UnIversity, Bogor, Indonesia
3) South-East Asia Food & Agricultural Science and Technology (SEAFAST) Center-LPPM, IPB University, Bogor, Indonesia
Diterima 13 Desember 2022 / Disetujui 24 Juli 2023

## ABSTRACT
The  application  of  food  safety  culture  (FSC)  which  is  influenced  by  human  behavior  with  the development of industrial technology (IT) 4.0 with less human resources provides a challenge to understand the relationship between them. The research objective was to provide quantitative data and suggestions for improving the implementation of the FSC dimensions in synergy with the progress of IT 4.0. This research involved 35 participants from 18 local companies and 17 multinational food companies (MFC/PMA) for the survey and invited 7 selected participants from both of them to join the FGD. The FSC survey showed that the gap organizational maturity in FSC implementation between local companies (2.93) and PMA (3.62) in Indonesia was 0.7 (world best practice 4.0 – 5.0). The three main benefits and opportunities for implementing IT  4.0  were  effectiveness  and  efficiency,  safe  and  quality  products,  and  early  detection  to  prevent  non- conformities or product recalls. There were three main IT 4.0 application areas, namely production, quality, and  engineering.  The  three  main  forms  of  IT  4.0  implementation  were  advanced  robotics,  big  data,  and internet of things (IoT). The FGD results showed the relevance between FSC and IT 4.0. Activities in IT 4.0 helped the food industry to manage food safety and quality management system better, because technical problems that previously took time and thought can be implemented effectively and efficiently. Data analysis can be carried out more in-depth, actual, and accurate. Further research is recommended to see the strength of the relationship between FSC and IT 4.0 parameters to determine critical areas with quantitative research methods and advanced statistical data processing.
Keywords:  focus  group  discussion,  food  safety  culture,  industrial  technology  4.0,  organization  maturity, survey

## ABSTRAK
1
Keberhasilan penerapan budaya keamanan pangan (BKP) sangat dipengaruhi oleh perilaku manusia, sedangkan peran manusia dalam era teknologi industri (TI) 4.0 lebih terbatas. Hal tersebut melatarbelakangi penelitian  ini  untuk melihat  keterkaitan antar keduanya.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mendapatkan  data kuantitatif dan saran perbaikan terhadap penerapan dimensi BKP yang bersinergi dengan kemajuan TI 4.0. Survei melibatkan 35 peserta dari 18 perusahaan lokal dan 17 perusahaan penanaman modal asing (PMA) dan  mengundang  7  peserta  terpilih  dari  keduanya  untuk  bergabung  dalam  FGD.  Hasil  survei  BKP menunjukkan kesenjangan kematangan organisasi dalam implementasi BKP antara perusahaan lokal (2,93) dan  PMA  (3,62)  di  Indonesia adalah  0,7  ( world  best  practice 4,0 –5,0). Tiga manfaat dan peluang utama implementasi TI 4.0 adalah efektivitas dan efisiensi, produk aman dan berkualitas, serta deteksi dini untuk mencegah ketidaksesuaian atau penarikan produk.  Tiga area aplikasi utama TI 4.0 adalah pada aktivitas produksi, kualitas, dan engineering . Tiga bentuk utama implementasi TI 4.0 adalah advanced robotics , big data , dan internet of things (IoT). Hasil FGD menunjukkan adanya relevansi antara BKP dan TI 4.0. Pada era TI 4.0, industri pangan dapat melaksanakan sistem manajemen keamanan dan mutu pangan dengan lebih  baik.  Hal  ini  karena  masalah  teknis  yang  sebelumnya  memakan  waktu  dan  pemikiran  dalam penyelesaiannya di industri pangan, kini menjadi lebih efektif dan efisien, serta analisis data dapat dilakukan lebih mendalam, aktual, dan akurat. Penelitian lanjutan yang direkomendasikan adalah penentuan secara kuantitatif  kekuatan  hubungan  antara  BKP  dan  TI  4.0  dengan  pengolahan  data  statistik  yang  lebih komprehensif.
Kata kunci: budaya keamanan pangan, focus group discussion , kematangan organisasi, survei, teknologi industri 4.0
*Penulis Korespondensi: E-mail: wpr@apps.ipb.ac.id

## PENDAHULUAN
Upaya  investigasi  permasalahan  dalam  sistem manajemen  keamanan  pangan  yang  menyangkut infrastruktur,  peralatan,  dokumentasi,  peraturan  ke- amanan  pangan,  pelatihan  dan  audit  telah  banyak dilakukan. Namun masalah keamanan pangan terus menjadi tantangan seperti yang ditunjukkan oleh ber- ulangnya  kejadian  luar  biasa  terkait  keamanan  pa- ngan (CDC, 2018). Berulangnya kejadian  luar biasa ini lebih menonjol di negara-negara yang mengalami transisi ekonomi seperti negara sedang berkembang. Sepertiga  dari  kematian  terkait foodborne  diseases telah terjadi secara global (WHO, 2016).
Negara  majupun  menghadapi  kesulitan  dalam penerapan  sistem  manajemen  keamanan  pangan (Griffith et  al., 2017)  serta  dalam  penjaminan keamanan  pangan  (Kussaga et  al., 2013).  Sebagai contoh, kasus kontaminasi Salmonella sp. pada saus tomat  di  Amerika  Serikat  terjadi  karena  sistem  ke- amanan  pangan  di  industri  pangan  yang  tidak  ber- jalan dengan baik (Rivera, 2009).
Menurut  Rivera  (2009),  praktik  sistem  mana- jemen keamanan pangan seperti analisis bahaya dan titik  kendali  kritis  sudah  diaplikasikan,  namun  tidak semua  produk yang terkontaminasi dapat  terdeteksi atau ditarik dari peredaran. Isu ini juga dikombinasi- kan  dengan  kurangnya  cara  penanganan  produk pangan  yang  baik,  yang  pada  akhirnya  berpotensi menyebabkan  penyakit  karena  terjadi  kontaminasi pada pangan.
Dampak  kerugian  ekonomi  dapat  dilihat  di beberapa negara seperti di Amerika Serikat. Menurut Hoffman et al. (2015) foodborne diseases di Amerika Serikat karena patogen menyebabkan beban ekono- mi  hingga  lebih  dari  $15,5  miliar  setiap  tahunnya. Hanya lima patogen utama yang menyebabkan 90% dari  beban  ini.  Perkiraan  beban  ekonomi  per  kasus sangat  bervariasi,  mulai  dari  202  USD  untuk Cyclo- spora cayetanensis hingga 3,3 juta USD untuk Vibrio vulnificus . Data lainnya, kasus penyakit karena bak- teri patogen di pangan dapat mencapai kerugian eko- nomi sebesar 142 Juta Euro di Swedia (Sundstrom, 2018).  Data  yang  didapat  dari  penelitian  Rahayu et al . (2016), menunjukkan angka kerugian ekonomi di Indonesia karena foodborne diseases dapat menca- pai 78 juta USD di tahun 2013.
Menurut  Hariyadi  (2020),  berdasarkan  data Centers of Disease Control and Prevention (CDC) di Amerika  Serikat  terdapat  empat  area  sumber food- borne  disease yaitu  di  pabrik  pengolahan  pangan (5%),  di  rumah  tangga  (15%),  di food  retail (40%), dan sisanya adalah tempat lain-lain (40%). Beberapa faktor yang menjadi kontributor terjadinya foodborne disease adalah pangan dari sumber bahan baku yang tidak  aman  (6%),  pemasakan  yang  tidak  cukup (11%),  kontaminasi  peralatan  produksi  (16%), per- sonal  hygiene yang  buruk  (19%),  tidak  tercapainya
suhu  pemanasan  ( killing  step )  (37%),  dan  lain-lain (11%).
Kejadian luar biasa pada kasus produk pangan tersebut  harus  membuat  industri  pangan  memiliki kesadaran  yang  tinggi  terhadap  risiko  keamanan pangan produknya. Kesadaran ini harus dimiliki oleh semua level karyawan di dalam organisasi mulai dari manajemen puncak sampai operator di lini produksi. Seluruh  karyawan  harus  mengerti  pentingnya  ke- amanan pangan saat mereka dihadapkan pada risiko keamanan  produk.  baik  yang  bekerja  langsung  de- ngan  produk  maupun  tidak.  Salah  satu  cara  yang sukses untuk memastikan  kepedulian karyawan  ter- hadap keamanan pangan adalah memasukkan atau menginternalisasi  konsep  keamanan  pangan  ke  da- lam kultur atau budaya organisasi/perusahaan di se- luruh rantai pasok industri pangan (Rivera, 2009).
Budaya  secara  definisi  antropologi  diterangkan sebagai keseluruhan pengetahuan manusia sebagai makhluk  sosial  yang  digunakan  untuk  memahami lingkungan  serta  pengalamannya  dan  yang  menjadi pedoman  tingkah  lakunya  (Kemendikbud,  2016). Global Food Safety Initiative (GFSI) melalui dokumen A  Culture  Food  Safety:  A  Position  Paper  from  The Global Food Safety Initiative (GFSI) V1.0 yang dirilis pada tahun  2018 mendefinisikan  budaya keamanan pangan (BKP) adalah nilai-nilai, keyakinan, dan nor- ma yang  diyakini bersama, yang memengaruhi pola pikir dan perilaku terhadap keamanan pangan dalam organisasi (GFSI, 2018).
Menurut  Akyazi et  al. (2020),  industri  pangan baru-baru ini menghadapi perubahan yang cepat dan konstan karena revolusi industri saat ini (TI 4.0) yang juga telah mengubah dinamika industri secara kese- luruhan. Melalui digitalisasi yang muncul, model ma- nufaktur berubah melalui penggunaan teknologi pin- tar, seperti robotika, kecerdasan buatan ( artificial in- teligent /AI), internet  of  things (IoT),  mesin  pem- belajar, dan lain-lain.
Perbedaan antara BKP yang cenderung berori- entasi kepada sumber daya manusia dan nilai buda- yanya dengan penerapan TI 4.0 yang lebih berorien- tasi  terhadap  efisiensi  ( people  less )  dengan  otomi- sasi, robotic  technology , kecepatan  dan  kapasitas informasi yang tinggi, tentunya akan menjadi hal yang saling berlawanan. Hal ini dapat dilihat dari efektivitas dan  efisiensi  penerapan  BKP,  serta  menggali  tan- tangan  bagi  industri  agar  dapat  memprioritaskan langkah strategi yang dapat diterapkan di organisasi- nya dengan baik. Pemilihan subjek penelitian berupa perwakilan perusahaan lokal dan perusahaan pena- naman  modal  asing  (PMA)  juga  ingin  membuktikan stikma bahwa PMA lebih maju dari perusahaan lokal.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memperoleh  per- bandingan kematangan organisasi (deskriptif – kuan- titatif) dalam menerapkan dimensi BKP dan relevan- sinya  terhadap  aplikasi  TI  4.0  di  industri  pangan Indonesia.  Hal  ini  dilakukan  melalui  survei  pada  in-
dustri  pangan  skala  menengah –besar  di  Indonesia (lokal dan PMA). Survei BKP bertujuan untuk meng- gali  aspek-aspek  yang  memengaruhi  keamanan pangan (Taylor dan Rostron, 2018; Wiśniewska et al. , 2015).  Kegiatan  ini  diikuti  dengan focus  group discussion (FGD)  yang  diikuti  oleh  perwakilan  per- usahaan  untuk  melihat  relevansi  BKP  dengan penerapan TI 4.0.

## BAHAN DAN METODE

## Bahan
Bahan  penelitian  yang  digunakan  adalah  (1) Formulir  Survei  Kematangan  Organisasi  Pangan dalam  Penerapan  BKP  dan  TI  4.0,  (2) google  form untuk survei secara daring, (3) Platform media sosial Linkedin dan Whatsapp Grup  untuk  mensosialisasi- kan ajakan survei, (4) Program Microsoft Excel untuk pengolahan  data  dan  infografis,  (5)  IBM  SPSS Software 2022 untuk pengolahan uji validitas dan uji realibilitas, serta (6) Zoom meeting dan link undang- annya untuk proses FGD.

## Metode
Metode penelitian yang digunakan adalah survei cross-sectional deskriptif  komparatif  menggunakan teknik  kuantitatif  untuk  data  koleksi.  Penelitian deskriptif memerlukan survei sebagian dari populasi untuk  mengumpulkan  informasi  tentang  satu  atau lebih  kelompok  individu  (Leedy  dan  Ormrod,  2014). Pada tahap berikutnya, dilakukan FGD untuk menda- patkan  data  kualitatif  yang  menjelaskan  hubungan penerapan BKP dan penerapan TI 4.0. Pada peneli- tian  Taneichi  dan  Rokkaku  (2019),  FGD  juga  dapat mengeksplorasi  data  kualitatif  berdasarkan  peng- alaman  narasumber  yang  sulit  untuk  diperoleh  dari survei  karena  luasnya  spektrum  pengalaman.  FGD juga  dapat  memfasilitasi  etika  dalam  penyampaian informasi,  karena  menjaga  kerahasiaan  informasi dari narasumber.

## Subjek penelitian
Subjek penelitian adalah narasumber yang ber- asal dari industri pangan yang bekerja pada perusa- haan  pangan  lokal  maupun  PMA  yang  berlokasi  di Indonesia.  Narasumber  adalah  perseorangan  yang secara  sukarela  bersedia  untuk  memberikan  infor- masi melalui survei dan FGD tentang penerapan BKP dan  relevansinya  dengan  TI  4.0  di  perusahaannya. Narasumber  sebagai  responden  survei  berasal  dari personalia dalam lingkup jaringan sosial dunia kerja/ profesi peneliti. Kriteria pemilihan narasumber adalah sebagai berikut ini. Narasumber memiliki lama masa kerja  sekitar  5 –20  tahun  yang  menggambarkan pengalaman kerja di industri pangan sehingga dapat menjawab pertanyaan survei dengan baik dalam hal penerapan BKP dan TI 4.0.  Kisaran usia narasumber
sekitar  30 –50  tahun.  Level  jabatan  narasumber adalah staf dan  atau  perwakilan  manajemen  tingkat awal dan menengah ( supervisor – assitant manager –  manager )  untuk  mewakili  karakter  narasumber yang  masih  terlibat  operasional  dan  kerja  strategis manajemen.
Syarat  yang  lebih  spesifik  untuk  narasumber adalah memiliki pengalaman kerja minimal 3 tahun di perusahan  terakhir.  Hal  ini  untuk  memastikan  nara- sumber  sudah  mengenal  betul  proses  bisnis  dan sistem keamanan pangan di perusahaannya. Dalam 3 tahun tersebut, narasumber tidak harus dalam posi- si  atau  fungsi  yang  sama.  Narasumber  berasal  dari organisasi  yang  sudah  menerapkan  sistem  mana- jemen  keamanan  pangan  (SMKP)  minimal  yang diakui  oleh  GFSI,  seperti  FSSC  22000,  BRC,  IFS, dan sejenisnya.
Narasumber  sebagai  peserta  FGD  diseleksi dengan mempertimbangkan hasil skor akumulasi dari survei untuk pertanyaan BKP dan diambil lima besar yang  mewakili  perusahaan  lokal  dan  PMA.  Nara- sumber FGD sebanyak 7 orang dari perusahaan lokal dan perusahaan PMA. Narasumber FGD adalah per- sonalia  (minimal  level supervisor) yang  memiliki  pe- ngetahuan  dan  pengalaman  tentang  SMKP  dan  TI 4.0 yang diaplikasikan atau yang tersedia di industri pangannya.
Penyusunan  formulir  survei  kematangan  organi- sasi  dalam  penerapan  BKP  dan  TI  4.0  serta  uji validitas dan reliabilitas
Penyusunan  formulir  survei  dilakukan  dengan modifikasi  cara assessment GFSI  (2018)  dengan istilah  yang  lebih  mudah  dan  umum  di  organisasi pangan.  Modifikasi  dilakukan  berdasarkan  pengala- man  peneliti  di  beberapa  perusahaan  pangan  inter- nasional dan mengacu konsep ekspektasi penerapan BKP di General Principles of Food Hygiene CXC 1 – 1969 tanpa  mengurangi  esensi  petunjuk  dan  detail dari  dimensi  dan  pilar  BKP  yang  sudah  dikembang- kan oleh GFSI. Tabel 1 menerangkan bahwa survei memiliki enam dimensi/pilar untuk menilai kematang- an organisasi dalam penerapan BKP yang terdiri dari 18  pertanyaan.  Keenam  dimensi  tersebut  adalah komitmen pemimpin, keterlibatan karyawan, komuni- kasi dan sosialisasi, keahlian dan pelatihan, manaje- men kinerja, serta praktik dan tindakan perbaikan.
Formulir survei yang sudah disusun diuji validi- tas dan uji reliabilitas  pada 30 orang responden  de- ngan  kombinasi  perusahaan  lokal  dan  PMA  kurang lebih  50:50%  terhadap  18  pertanyaan  terkait  pene- rapan BKP. Pengolahan datanya menggunakan pro- gram  IBM  SPSS Software 2022.  Skor  total  adalah penjumlahan dari keseluruhan item. Jika r hitung ≥ r tabel (uji 2 sisi dengan sig. 0,05) maka instrumen atau item-item pertanyaan berkorelasi signifikan terhadap skor total dan dinyatakan valid. Uji reliabilitas dilaku- kan  dengan  program  yang  sama  terhadap  jawaban
J. Teknol. dan Industri Pangan Vol. 34(2): 152-165 Th. 2023
responden  di  atas,  tinggi  rendahnya  reliabilitas, secara  empirik  ditunjukan  oleh  suatu  angka  yang disebut  nilai  koefisien  reliabilitas.  Reliabilitas  yang tinggi  ditunjukkan  dengan  nilai  r  mendekati  angka  1 (Suryabrata, 2018).

## Prosedur pelaksanaan survei
Survei disiapkan dalam bentuk elektronik meng- gunakan  aplikasi  Google  Form  dan  disebar  ke  res- ponden  (Frankish et  al., 2021).  Responden  survei berjumlah  35  orang  dengan  perbandingan  kurang lebih  dari  perusahaan  lokal  50%  dan  PMA  50%. Survei dilakukan dalam kurun waktu 2 bulan.

## Analisis  perbandingan  kematangan  organisasi dalam penerapan BKP
Analisis  perbandingan  kematangan  organisasi dalam  penerapan  BKP dibandingkan terhadap pilar/ dimensi  penerapan  BKP.  Masing-masing  penilaian ditotal  dari  responden  yang  mewakili  perusahaan lokal  dan  PMA  terhadap  enam  pilar  BKP.  Kurva
kematangan  organisasi  dalam  penerapan  BKP disajikan  dalam  bentuk  kurva  korelasi  antara  kema- tangan organisasi terhadap laju kesesuaian keaman- an  pangan.  Selain  itu,  dilihat  gap  nilai  total  antara perusahaan lokal dan PMA dengan mengklasifikasi- kan  perusahaan  berdasarkan  skala  kematangan organisasi  menjadi  lima  tingkatan  (1=  reaktif,  2= berkembang,  3=  berkomitmen,  4=  berkemajuan,  5= pemimpin).  Penentuan  lima  tingkatan  ini  merujuk pada  Wright et  al .  (2012).  Kematangan  organisasi dalam penerapan BKP dijelaskan dalam Food Safety Culture Diagnostic Toolkits for Inspector . Penjelasan terhadap  masing-masing  kematangan  BKP  dalam organisasi dijelaskan dalam uraian berikut ini. Tingkat 1:  Reaktif,  adalah  organisasi  yang  dengan  sengaja dengan sadar melanggar peraturan demi kepenting- an  keuntungan  finansial,  mempersengketakan  atau mengabaikan  dampak  potensial  pada  konsumen tanpa menilai dampak potensial pada konsumen dan membuat keputusan tanpa hak pertimbangan.
Tabel 1.  Bobot dimensi untuk faktor pengali nilai kematangan organisasi Table 1 . Dimensional weight for organizational maturity score multiplier
No Dimensi/Pilar Penelitian ( Research Dimension ) Bobot (%) ( Weight ) (%) Area Pertanyaan ( Inquiry Area ) 1 Komitmen pemimpin ( Leadership commitment ) 25 1.  Visi dan kebijakan keamanan pangan ( Food safety vision and policy )
2.  Komitmen manajemen untuk keamanan pangan ( Management commitment to food safety ) 3.  Perwakilan manajemen ( Management representative )
2 Keterlibatan karyawan ( Employee engagement ) 20 4.  Manajer dan supervisor ( Manager and supervisor ) 5.  Karyawan non manajemen ( Non-management employees ) 6.  Integritas dan kepercayaan ( Integrity and trust ) 7.  Stimulasi dan rekognisi ( Stimulation and recognition )
3 Komunikasi dan sosialiasi ( Communication and socialization ) 10 8.  Sosialisasi pengetahuan di departemen
( Dissemination of knowledge in the department )
9.  Komunikasi di perusahaan ( Communication in the company ) 4 Keahlian dan pelatihan ( Skill and training ) 15 10.  Pelatihan kepemimpinan untuk manajemen ( Leadership training for management ) 11.  Pelatihan karyawan baru ( New employee training ) 12.  Pelatihan kerja praktik ( On the job training ) 5 Manajemen kinerja ( Performance management ) 10 13.  Tujuan dan indikator ( Goals and indicators ) 14.  Kinerja perilaku ( Behavioral performance )
6 Praktik dan tindakan perbaikan ( Practice and corrective action ) 20 15.  Observasi perilaku (bahaya dan risiko) ( Behavioral observation ( hazard and risk ))
16.  Sosialisasi keamanan pangan (bahaya dan risiko) ( Dissemination food safety ( danger and risk )) 17.  Perbaikan dari temuan audit ( Correction of audit findings ) 18.  Perbaikan berkelanjutan ( Continuous improvement ) Total 100
J. Teknol. dan Industri Pangan Vol. 34(2): 152-165 Th. 2023
Tingkat 2: Berkembang, adalah organisasi yang meragukan  pentingnya  bahaya  keamanan  pangan dan  higiene,  serta  efektivitas  peraturan  dan  per- syaratan higiene dalam  mengelola bahaya tersebut. Mungkin  memiliki  kemampuan  untuk  memahami persyaratan  tetapi  meragukan  risikonya.  Dapat mengungkapkan  pandangan  sinis  kepada  staf  dan tidak mempromosikan kepatuhan selain untuk tujuan kepatuhan terhadap peraturan. Tingkat  3:  Berkomit- men, adalah organisasi yang masih menunggu saran atau instruksi dari regulator dan lainnya/pihak ketiga untuk  melakukan  perbaikan  dalam  keamanan  pa- ngan.  Cenderung  memandang  persyaratan  sebagai hal  yang  rumit.  Memiliki  tingkat  pengetahuan  dan pelatihan  yang  rendah.  Mungkin  tidak  memiliki  per- sepsi  yang  jelas  tentang  masalah  potensial  yang ditimbulkan  oleh  keamanan  dan  higiene  pangan. Tingkat 4: Berkemajuan/progresif, adalah organisasi yang  paham  bahwa  bahaya  yang  ditimbulkan  oleh masalah  higiene  pangan  dan  kontrol  proses  yang buruk  adalah  signifikan  dan  menerima  persyaratan yang  efektif  dan  diperlukan.  Organisasi  dapat memastikan  kontrol  keamanan  pangan  proporsional dan efektif, dan akan secara positif memperdebatkan (secara  internal  dan  eksternal)  cara  terbaik  untuk mengelola  bahaya  keamanan  pangan  dengan  cara yang hemat biaya dan proporsional, dan menerapkan kontrol  keamanan  pangan  dengan  pertimbangan hati-hati.  Manajemen  memberikan  petunjuk  dalam mendorong  kepatuhan  demi  bisnis  serta  kepatuhan terhadap  peraturan  tetapi  mungkin  belum  melalui "praktik  yang  baik".  Tingkat  5:  Pemimpin,  adalah organisasi  yang  melihat  keamanan  dan  higiene pangan sebagai hal yang penting. Mereka mengelola secara  ketat  dan  menawarkan  potensi  keuntungan bisnis melalui  pencapaian  reputasi yang  baik  dalam bidang keamanan dan higiene pangan. Memberikan bimbingan  dan  terus  memantau  keamanan  pangan, dan meningkatkan higiene pangan.

## Analisis  perbandingan  kematangan  organisasi dalam penerapan TI 4.0
Metode  analisis  perbandingan  kematangan organisasi  dalam  penerapan  TI  4.0  menggunakan data kuantitatif dari hasil survei dengan menggabung- kan semua jawaban dari responden perusahaan lokal dibandingkan  dengan  perusahaan  PMA  terhadap parameter ukuran yang ditanyakan (Colli, 2018). Data disajikan  dalam  grafik  pareto.  Prinsip  pareto  (juga dikenal  sebagai  aturan  80-20)  menyatakan  bahwa untuk  kebanyakan  fenomena,  sekitar  80%  konse- kuensi dihasilkan oleh 20% penyebab (Dunford et al . , 2014)
Prosedur  seleksi  peserta  FGD  dan  pelaksanaan FGD Taylor et al. (2015) menyebutkan bahwa wawan- cara  mendalam  di  dalam  lingkungan  perusahaan
dengan  individu-individu  kunci  sangat  efektif  untuk mendapatkan wawasan tentang BKP. Menurut pene- litian  Nyumba et  al. (2018),  FGD  sering  digunakan sebagai  pendekatan  kualitatif  untuk  mendapatkan data  dan  pemahaman  mendalam  tentang  isu-isu sosial dari kelompok yang dipilih secara sengaja dari individu, bukan dari sampel yang representatif secara statistik dari populasi yang lebih luas.
Proses  seleksi  narasumber  FGD  dilakukan dengan mempertimbangkan hasil skor akumulasi dari survei  untuk  18  pertanyaan  terkait  BKP  dan  diambil lima  besar  yang  mewakili  dari  masing-masing  per- usahaan  lokal  dan  PMA.  FGD  dilakukan  secara daring dalam kurun waktu 3 jam yang mencakup lima dimensi (terdiri dari 12 pertanyaan) mengenai pene- rapan  BKP  dan  lima  dimensi  (terdiri  dari  8  perta- nyaan) mengenai penerapan TI 4.0 dan relevansinya dengan BKP.
Metode  analisis  hasil  FGD  dilakukan  dengan simplifikasi  jawaban  dengan  kata-kata  kunci  yang ada  dan  mengeluarkan  informasi  tambahan  yang tidak  relevan.  Setelah  itu,  mengumpulkan  jawaban yang sama jika secara konten dan maksud jawaban adalah  sama.  Data  kesimpulan  FGD  ini  kemudian diuji  validitasnya  melalui  metode  triangulasi  sumber yaitu meminta narasumber untuk kembali memeriksa dan mereview kesimpulan dari hasil FGD yang sudah dibuat peneliti (Zanin et al., 2021).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Validitas  dan  reliabilitas  formulir  survei  kema- tangan organisasi dalam penerapan BKP
Nilai  DF  ( degree  of  freedom )  untuk  data  n=  30 adalah  28  (n –  2).  Berdasarkan  perhitungan  r  tabel untuk  DF=  28  dengan  probabilitas  0,05  maka  dida- patkan  nilai  r  =  0,374.  Nilai corrected  item –  total correction dari 18 pertanyaan (Tabel 1) menghasilkan nilai Cronbach's alpha di atas nilai r (0,374), dengan nilai yang paling kecil ada di pertanyaan ke 9 (0,429). Nilai  paling  besar  ada  di  pertanyaan  ke  6  (0,834), yang berarti semua pertanyaan dalam survei adalah valid .  Menurut  Yusup  (2018),  baik  tidaknya  suatu instrumen penelitian ditentukan oleh validitas dan reli- abilitasnya.  Validitas  instrumen  menunjukkan  peng- ukuran yang tepat, sedangkan reliabilitas menunjuk- kan  pengukuran  dapat  dipercaya  karena  keajegan- nya.  Hasil  uji  reliabilitas  formulir  survei  didapatkan nilai Cronbach's alpha based on standardized  items sebesar  0,944  yang  lebih  besar  dari  nilai  r  (0,374), sehingga  semua  pertanyaan  dinyatakan reliable. Reliabilitas  yang  tinggi  ditunjukan  dengan  nilai  r mendekati angka 1.
J. Teknol. dan Industri Pangan Vol. 34(2): 152-165 Th. 2023
https://doi.org/10.6066/jtip.2023.34.2.152
Perbandingan  kematangan  organisasi  dalam  pe- nerapan BKP
Pada Tabel 2, dapat dilihat total nilai kematang- an  organisasi  yang  didapat  dari  penilaian  survei melalui 18 pertanyaan terkait penerapan BKP oleh 35 orang  responden  (18  orang  dari  perusahaan  lokal dan 17 orang dari PMA). Data tersebut menggambar- kan  bahwa  perusahaan  PMA  memiliki  kematangan organisasi  rata-rata  sebesar  3,62  (skala  1-5)  yang lebih  besar  dari  pada  perusahaan  lokal  (2,96).  Pe- rusahaan  PMA  diklasifikasikan  sebagai  organisasi yang berkemajuan (skala 4) dalam penerapan  BKP, sedangkan  untuk  perusahaan  lokal  diklasifikasikan
sebagai  organisasi  yang  berkomitmen  (skala  3). Gambar 1 menunjukkan level kematangan organisasi lokal dan PMA sebagai baseline untuk implementasi BKP di industri pangan di Indonesia.
Ditemukannya  gap  antara  kematangan  organi- sasi  lokal  dan  PMA  sebesar  0,7  menjadi  peluang untuk  perusahaan  lokal  dapat  mencontoh  PMA  di area dimensi BKP yang masih lemah untuk kemudian diambil  tindakan  perbaikan.  Di  luar  standar  dan  sis- tem  terdapat  area  budaya  (Griffith et  al . , 2017)  dan setiap organisasi memiliki budaya. Hal ini bergantung dari perilaku, nilai, dan sikap setiap orang, termasuk manajemen puncak dan karyawan.

## Tabel 2.  Nilai dimensi BKP dan kematangan organisasi perusahaan lokal dan PMA
Table 2.  Dimension value of food safety culture and organization maturity of local company and multinational company
Dimensi Nilai Kematangan ( Maturity Level Dimension ) Nilai Kematangan Perusahaan Pangan (Skala 1 –5) (( Food Company Maturity Level ) ( Scale 1 –5 )) Bobot (%) ( Weight ) (%) Lokal ( Local ) PMA ( Multinational ) Komitmen pemimpin (Leadership commitment) 25 3.18 4.00 Keterlibatan karyawan (Employee engagement) 20 3.08 3.41 Komunikasi dan sosialiasi (Communication and socialization) 10 2.91 3.75 Keahlian dan pelatihan (Skill and training) 15 3.18 3.56 Manajemen kinerja (Performance management) 10 2.50 3.50 Praktik dan tindakan perbaikan ( Practice and corrective action) 20 2.64 3.38 Total 100 2.96 3.62 Skala kematangan organisasi (O rganization maturity scale ) 3.00 4.00 Tingkatan ( Level ) Berkomitmen ( Committed ) Berkemajuan ( Progressive )
Gambar 1.  Kematangan organisasi dalam penerapan BKP (lokal dan PMA) pada penelitian ini merujuk pada Wright et al . (2012)
Figure 1.  Organization  maturity  in  food  safety  culture  implementation  (local  and  multinational)  in  this research refer to Wright et al. (2012)
J. Teknol. dan Industri Pangan Vol. 34(2): 152-165 Th. 2023
Budaya  ini  berkembang  secara  mandiri  tanpa kendali, dan dapat merugikan perusahaan jika dibiar- kan dan tidak diatur (De Boeck et al . , 2017). Perusa- haan  lokal  dapat  memperbaiki  penerapan  BKP  di organisasi  pada  tiga  area  yaitu  manajemen  kinerja/ performance  management (∆=  1,00  poin),  komuni- kasi  dan  sosialisasi (∆=  0,84  poin),  serta  komitmen pemimpin (∆=  0,82  poin).  Masing-masing  area  ini dapat ditingkatkan menurut penjelasan berikut.

## Peningkatkan manajemen kinerja
Menurut  GFSI  (2018),  pengukuran  kinerja  ke- amanan  pangan  tidak  hanya  membahas  kinerja produk dan proses, tetapi juga termasuk keputusan, Tindakan,  dan  perilaku.  Sistem  pengukuran  yang kuat  di  seluruh  perusahaan  terdiri  dari  organisasi, fungsional, dan individu metrik. Hal yang mendasari- nya  (artefak,  nilai  dan  keyakinan  yang  dianut,  dan asumsi) dapat memengaruhi efektivitas implementasi keamanan pangan.
Perusahaan pangan dapat memperbaiki kinerja keamanan pangan di organisasi dengan memperhati- kan bahwa ekspektasinya harus jelas dan spesifik – tidak  umum.  Ekspektasi  kinerja  keamanan  pangan harus  objektif,  dapat  diamati,  dan  terkait  dengan tugas  dan  perilaku  tertentu  (Yiannas,  2009).  Meski- pun audit eksternal berperan  aktif dalam  memantau kepatuhan,  tanggung  jawab  keamanan  pangan sebagian besar tetap berada pada produsen pangan atau pihak terkait dalam produksi pangan (Dora et al ., 2013).
Teori  ini  juga  didukung  dengan  respon  yang didapat saat FGD mengenai cara  untuk menjadikan keamanan  pangan  sebagai  prioritas  yang  memerlu- kan key  performance  indicator (KPI).  Pada  KPI dimasukkan unsur keamanan pangan secara menye- luruh,  yaitu  dari  hulu  ( farm –  pemasok)  sampai  hilir ( table – konsumen), kemudian KPI diturunkan menja- di  SOP  dan  aktivitas  harian  yang  melibatkan  karya- wan  sesuai  dengan  peran  dan  tanggung  jawabnya. Setelah  itu  perlu  dilakukan  monitoring  dan  evaluasi berdasarkan kasus yang ada atau untuk antisipasi isu di masa depan.

## Peningkatan di area komunikasi dan sosialiasi
Menurut  GFSI  (2018),  komunikasi  risiko  ke- amanan pangan selain merupakan hal yang mungkin menantang,  juga  merupakan  elemen  penting  untuk mempromosikan pemahaman bersama tentang risiko dalam suatu organisasi. Komunikasi risiko keamanan pangan  dari  manajemen  puncak  hingga  personel lintas fungsi mengenai kemungkinan dan efek poten- sial  dari  krisis  keamanan  pangan  akan  mendorong pengambilan  keputusan  berbasis  risiko,  dan  komit- men  sumber  daya  keuangan  untuk  meningkatkan pengetahuan dan praktik yang lebih baik.
Perusahaan  pangan  lokal  dapat  meningkatkan proses komunikasi dengan mengoptimalkan bentuk-
bentuk  saluran  komunikasi  keamanan  pangan  yang tersedia  seperti:  poster,  rapat,  pengarahan,  video, panggilan telepon, konferensi, shift hand over, pela- tihan  digital,  pendampingan,  proses  umpan  balik/ saran,  intranet  perusahaan  dan  papan  pesan,  kom- petisi, program sobat ( buddies ), pertemuan lingkaran gemba kaizen (perbaikan berkelanjutan), pengharga- an  dan  pengakuan,  dan  konsekuensi  (termasuk  tin- dakan disipliner sampai dengan penghentian (GFSI, 2018). Komunikasi yang positif di organisasi perusa- haan  multinational  menjadi  sangat  penting  sebagai praktik  mitigasi  risiko  dan  memotivasi  orang  lain untuk  mengimplementasikannya  (Jespersen et  al ., 2016).

## Peningkatan komitmen pemimpin
Menurut  GFSI  (2018),  pemimpin  menetapkan arah dan ritme untuk BKP perusahaan dengan cara mendukung, menyelaraskan, dan berkontribusi pada keseluruhan visi dan misi. Pemimpin perusahaan dari kantor pusat maupun tingkat lokal, bersama dengan pemilik  bisnis,  dapat  memberikan  dampak  yang mendalam  pada  budaya  organisasi.  Komitmen pemimpin terhadap keamanan pangan dapat secara signifikan  memengaruhi  perkembangan  yang  kuat budaya  keamanan  pangan.  Alokasi  sumber  daya yang  tepat,  termasuk  keuangan,  orang,  dan  waktu, menunjukkan  dedikasi  pimpinan  untuk  keamanan pangan. Untuk memastikan bahwa BKP yang efektif dipupuk  dalam  organisasi,  maka  dibutuhkan  kerja keras dan komitmen (Yiannas, 2015).
Semua karyawan di perusahaan, termasuk para pemimpin,  harus  secara  individual  mendapatkan investasi dalam keamanan pangan, sehingga mereka akan  berusaha  untuk  melakukan  pekerjaan  yang tepat  dan  benar  bahkan  jika  tidak  ada  yang  meng- amati (Nyarugwe et al . , 2020). Kepemimpinan kons- truktif yang memasok sumber daya, biaya, dan peng- ambilan  keputusan  berbasis  risiko  harus  menunjuk- kan bahwa upaya yang memakan waktu, menantang, dan  kadang  sering  sulit  dikejar  untuk  memperkuat budaya  keamanan  pangan  akan  mengarah  kesuk- sesan  dan  kelangsungan  hidup  perusahaan  jangka panjang (Frankish et al . , 2021).
Perusahaan  pangan  lokal  dapat  meningkatkan komitmen di level pemimpin dengan cara memperba- iki cara para pemimpin dalam menghadirkan dedikasi dan komitmen terhadap BKP setiap hari, tidak hanya saat  pertemuan  regular  saja  (Nayak  dan  Waterson, 2017).  Selain  itu,  jika  manajemen  memiliki  tingkat loyalitas atau komitmen terhadap BKP, maka pekerja akan  lebih  mungkin  untuk  melakukan  pekerjaan mereka  dengan  serius  dan  cenderung  mengurangi tindakan  dengan  risiko  yang  dapat  menempatkan bisnis dalam bahaya (Zohar dan Tenne-Gazit, 2008).
Produsen  pangan  perlu  memahami  bahaya yang  mereka  hadapi  dalam  organisasi  mereka  dan risiko yang dapat ditimbulkannya (Petitta et al . , 2017).
J. Teknol. dan Industri Pangan Vol. 34(2): 152-165 Th. 2023
Menurut  Shaw  (2017),  perusahaan  dengan  budaya keamanan  pangan  yang  kuat  adalah  tempat  karya- wan  untuk  mempertahankan  standar  keamanan pangan. Membangun budaya keamanan pangan da- pat dilakukan dengan kombinasi bimbingan dan regu- lasi  hingga  manajemen  dan  komunikasi  (Jespersen dan Huffman, 2014).

## Kematangan organisasi dalam penerapan TI 4.0 di perusahaan lokal dan PMA
Gambar  2  menunjukkan  bahwa  dari  akumulasi respon  yang  ada,  PMA  lebih  kaya  akan  respon terhadap manfaat yang didapatkan dari penerapan TI 4.0 di industri pangan. Ada sekitar enam manfaat dari total 44 respon untuk akumulasi 80% sesuai  prinsip pareto,  sedangkan  untuk  perusahaan  lokal  hanya  4 manfaat  dari  total  29  respon.  Hal  ini  menunjukkan responden dari PMA memiliki lebih banyak referensi dan  pengalaman  pemanfaatan  BKP  untuk  industri pangan. Secara umum, tiga area utama yang menjadi manfaat  atau  peluang  diterapkannya  TI  4.0  dalam industri  pangan  di  Indonesia  adalah  proses  bisnis yang lebih efektif –efisien dan rasionalisasi SDM, pro- duk yang dihasilkan menjadi lebih aman dan berkuali- tas,  dan  adanya  TI  4.0  membantu  perusahaan  pa- ngan  dalam  mendeteksi  ketidaksesuaian  atau  risiko lebih  awal  dan  lebih  cepat  (sistem  prediksi).  Dua manfaat  tambahan  dari  BKP  di  PMA  adalah  akses- abilitas  dan  optimalisasi  data  dan  informasi,  serta kemampuan monitoring, evaluasi, dan perbaikan.
Data  tersebut  senada  dengan  referensi  terkait manfaat dari penerapan TI 4.0 menurut Molino et al. (2020) yang menyatakan banyak manfaat dari TI 4.0 yang  dapat  dirasakan.  Pertama,  manfaat  ekonomi dimungkinkan dengan mengurangi biaya gudang dan pemeliharaan,  biaya  kualitas  dan  konsumsi  bahan baku dan energi. Kedua, kualitas ditingkatkan dengan penyesuaian produk dan kepuasan pelanggan yang lebih tinggi, dan dengan proses yang lebih maju dan lebih  stabil.  Selain  itu,  ketersediaan  data  yang  lebih luas mendukung prediksi dan pengambilan keputus- an  serta  mempercepat  semua  proses.  Beberapa manfaat  dapat  ditemukan  juga  bagi  pekerja,  seperti peningkatan  keselamatan  dan  perlindungan  lingku- ngan, lebih banyak otonomi dan pengambilan kepu- tusan  yang  independen,  dan  pengembangan  kete- rampilan baru (Cascio dan Montelegre,  2016; Roblek et al., 2016). Di sisi lain, implementasi teknologi baru sering  gagal  karena  resistensi  karyawan  dan  efek manajemen yang tidak memadai pada elemen orga- nisasi lainnya. Oposisi pekerja dapat muncul karena ketidakpercayaan, perasaan dikendalikan, dan takut kehilangan pekerjaan (Frey dan Osborne, 2017).

## Faktor utama pendorong penerapan TI 4.0 di per- usahaan pangan di Indonesia
Pada  Gambar  3,  melalui  pendekatan  diagram pareto diketahui terdapat lima faktor utama yang me- nyebabkan  industri  pangan  mempertimbangkan  pe-
nerapan TI 4.0 pada bisnisnya. Kelima faktor tersebut adalah  kemajuan  teknologi,  tuntutan  konsumen, kompetisi di market, visi perusahaan yang maju dan modern, serta sumber daya manusia yang mumpuni. Perbedaan  signifikan  antara  perusahaan  lokal  dan PMA  adalah  pada  prioritasnya.  Kemajuan  teknologi dipilih sebagai prioritas perusahaan lokal, sedangkan kompetisi di market sebagai prioritas PMA. Tuntutan konsumen menjadi prioritas kedua  bagi perusahaan lokal, sedangkan bagi PMA  menjadi  prioritas kelima di bawah visi dan sumberdaya. Hal ini menunjukkan PMA  lebih  percaya  dengan  produk  atau  program mereka sendiri yang ditawarkan oleh perusahaan ke konsumen, sedangkan perusahaan lokal sangat meli- hat  pasar  berupa  tuntutan  konsumen  sebagai  input terhadap penerapan TI 4.0.
Terkait penerimaan karyawan terhadap kemaju- an  teknologi,  Kaasinen et  al. (2018)  mengusulkan kerangka kerja baru yang lebih luas yang mendukung desain, evaluasi, dan penilaian dampak sistem kerja. Berlawanan  dengan  model  sebelumnya,  kerangka kerja desain dan evaluasi yang berpusat pada peker- ja  untuk  operator  4.0  memiliki  keuntungan  karena mempertimbangkan  kesejahteraan  dan  kepuasan pekerja.  Berdasarkan  fokus  ini,  Molino et  al. (2020) menyatakan kesejahteraan pekerja dipengaruhi oleh anteseden  yang  berbeda  (sifat  kepribadian  dan lingkungan  kerja)  dan  dapat  berdampak  pada  hasil individu dan organisasi.

## Jenis dan bentuk penerapan TI 4.0 di perusahaan pangan di Indonesia
Gambar  4  menunjukkan  bahwa  enam  bentuk utama  penerapan  TI  4.0  yang  diterapkan  industri pangan  di  Indonesia  adalah  robotika  canggih, big data , internet  of  things ( IoT ),  sensor  generasi  baru, machine  to  machine ,  dan cloud  computing .  Kedua jenis perusahaan (lokal dan PMA), semuanya memili- ki pengalaman dalam penerapan ke enam bentuk TI 4.0  tersebut,  hanya  saja  berbeda  dalam  akumulasi respon yang didapat dari data pareto. PMA memiliki respon  sebanyak  43  respon  dari  total  51  respon, sedangkan  untuk  perusahaan  lokal  sebanyak  30 respon  dari  total  35  respon.  Hal  ini  menunjukkan banyaknya  pilihan  dari  keenam  jenis  bentuk  TI  4.0 yang  diimplementasikan  di PMA maupun di  perusa- haan lokal.
Menurut  Akyazi et  al. (2020),  industri  pangan baru-baru ini menghadapi perubahan yang cepat dan konstan  karena  revolusi  industri  saat  ini  yang  telah mengubah  dinamika  industri  secara  keseluruhan. Melalui  digitalisasi  yang  muncul,  model  manufaktur berubah melalui penggunaan teknologi pintar, seperti robotika, kecerdasan buatan ( artificial  intelegent /AI), internet  of  things (IoT),  mesin  pembelajar,  dan  lain- lain.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 A B C D
E F G Ak u m u la s i Res p o n (% ) Res p o n s e s Ac c u m u la ti o n (% )
Res p o n (n ) R es po ns e (n) Kategori Manfaat Advantage Category 1 Respon Akumulasi (%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 2 4 6 8 10 A B C H I
D
E
J G F Ak u m u la s i Res p o n (% ) Res p o n s e s Ac c u m u la ti o n (% )
R es po n (n) Res p o n s e (n ) Kategori Manfaat Advantage Category 2 Respon
Akumulasi (%)
Keterangan: 1= Manfaat TI 4.0 di industri pangan lokal; 2= Manfaat TI 4.0 di industri pangan PMA; A= efektivitas dan efesiensi proses serta rasionalisasi SDM; B= produk aman – berkualitas – sampah minimal; C= pencegahan ketidak- sesuaian – penarikan produk – deteksi; D= kompetensi – daya saing pasar – pengembangan pola pikir; E= proses yang berkelanjutan dan terstandardisasi; F= proses yang terintregasi; G=  otomisasi; H= aksesibilitas dan optima- lisasi data dan informasi; I= pemantauan, evaluasi, dan perkembangan; J= produktivitas
Note: 1= Advantage of IT4.0 in food local industry; 2= Advantage of IT4.0 in food multinational industry; A= effectivity and efficiency of process and manpower rationalization; B= safe food – quality – loses (waste) minimum; C= non conformance avoidance – product recall/withdrawall – detection; D= competency – market competitiveness – growth mindset; E= sustainability and standardisation process; F= integrated process; G= automation; H= accessibility and optimization of data and information; I= monitoring, evaluation and improvement; J= productivity
Gambar 2.  Manfaat TI 4.0 di industri pangan di Indonesia Figure 2.  Advantage of IT 4.0 in Indonesia food industry

## Keterkaitan penerapan BKP dan TI 4.0
Tabel  3  menunjukkan  adanya  relevansi  antara penerapan BKP dan TI 4.0, karena TI 4.0 akan mem- buat  sistem  manajemen  keamanan  pangan  dan kualitas  menjadi  terbantu.  Hal  ini  karena  masalah teknis  yang  sebelumnya  menyita  waktu  dan  pikiran
sekarang  menjadi  lebih  efektif  dan  efisien  serta analisis data yang didapat lebih mendalam, real time , dan akurat. Keuntungannya adalah SDM dalam orga- nisasi  dapat  mengenal  cara  kerja  dan  bisnis  proses lebih menyeluruh dan lebih cepat. Hal ini berdampak pada waktu untuk membuat value dan mindset yang
Response              Accumulation (%)
Response              Accumulation (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 2 4 6 8 10 12 14 A B C D E F G H I Ak um ul as i R es po n (%) Res p o n s e s Ac c u m u la ti o n (% )
Res p o n (n ) Res p o n s e (n ) Faktor Penerapan Implementation Factors 1 Respon/Response (n) Akumulasi/accumulation (%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 2 4 6 8 10 12 14 C A D E
B F G I J
Ak u m u la s i Res p o n (% ) Rres p o n s e s Ac c u m u la ti o n (% )
Res p o n (n ) Res p o n s e (n ) Faktor Penerapan Implementation Factors 2
Respon/Response (n)
Akumulasi/Accumlation (%)
bagus  lebih  tersedia,  dan  akhirnya  SDM  akan  ber- kembang.  Sebagai  outputnya,  produk  yang  dihasil- kan aman dan berkualitas dan perusahaan semakin maju dengan nilai bisnis dan nilai budaya.
Utilisasi TI 4.0 akan memberikan impact signifi- kan  dan  positif  pada performance karena  memberi- kan  kemudahan  dan  kecepatan  dalam  melakukan analisis  data,  penarikan  kesimpulan,  dan  pengam-
bilan keputusan. Cara pengukuran dari sisi ekonomi dapat  dilakukan  dengan  membandingkan  investasi yang  dikeluarkan  dengan  nilai  kerusakan  produk, jumlah keluhan konsumen, penghematan biaya/ cost saving yang dapat dilakukan, non quality conformity, first time right , dan lead time dalam melakukan data integrity  check ( traceability ).  TI  4.0  memberikan kemudahan akses data end to end .
Keterangan: 1= Pertimbangan utama penerapan TI 4.0 di perusahaan lokal; 2= Pertimbangan utama penerapan TI 4.0 di perusahaan PMA; A= kemajuan teknologi yang harus diikuti; B= tuntutan konsumen; C= kompetisi di pasar; D= visi perusahaan untuk menjadi yang terdepan dan modern; E= sumberdaya manusia yang tersedia dan mampu; F= biaya yang tersedia; G= terobosan produk baru; H= belum ada dorongan (tidak perlu); I= regulasi; J= akurasi, efektivitas, dan efisiensi
Note: 1= Factor of IT4.0 implementation in a local company; 2=  Factor of IT4.0 implementation in a multinational company; A= technological advances to follow; B= consumer requirement; C= competition in market; D= the company's vision is to be at the forefront and modern; E= available and capable human resources; F= available budget; G= new product development; H= no driver (no need); I= regulation; J= accuracy, effectiveness, and efficiency
Gambar 3.  Faktor pendorong penerapan TI 4.0 di perusahaan pangan di Indonesia Picture 3.  Factors driving the implementation of IT 4.0 in food companies in Indonesia
Respon (n)
Response (n)
Akumulasi (%) Accumulation (%)
Respon (n) Response (n)
Akumulasi (%)
Accumulation (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 1 2 3 4 5 6 7 A B C D E
F
G
H I J Ak u m u la s i Res p o n (% ) Res p o n s e s Ac c u m u la ti o n (% )
Res p o n (n ) Res p o n s e (n ) Jenis dan Bentuk TI 4.0 Type and Form of IT 4.0 1 Respon (n) Akumulasi (%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 D A C F B E G H Ak u m u la s i Res p o n (% ) Res p o n s e s Ac c u m u la ti o n (% )
Res p o n (n ) Res p o n s e (n ) Jenis dan Bentuk TI 4.0 Type and Form of IT 4.0 2 Respon (n)
Akumulasi (%)
Keterangan: 1= Jenis dan bentuk yang diterapkan TI 4.0 di perusahaan lokal; 2= Jenis dan bentuk yang diterapkan TI 4.0 di perusahaan PMA; A= robotika canggih; B= sensor generasi baru; C= Internet of things (IoT) ; D= big data ; E= cloud computing ; F= Machine to Machine (M2M); G= kecerdasan buatan; H= mesin pembelajar; I= lainnya (SAP); J= belum diterapkan
Note: 1= Type and form of IT 4.0 application  in a company local; 2= Type and form of IT 4.0 application  in a company multinational;  A=  modern  robotic;  B=  new  generation  sensor;  C=  Internet  of  Things  (IoT);  D=  big  data;  E=  cloud computing; F= Machine to Machine (M2M); G= artificial intelligence (AI); H= learning machine; I= other (AP); J= not implemented yet

## Gambar 4.  Jenis dan bentuk penerapan TI 4.0 di perusahaan pangan Indonesia
Figure 4. Type and form of IT 4.0 application in Indonesia food industry

## KESIMPULAN
Kematangan  organisasi  perusahaan  pangan PMA di Indonesia masih sedikit lebih tinggi (3,62 poin dari  5  skala)  dibandingkan  dengan  perusahaan pangan lokal (2,96 poin dari 5 skala). Penerapan BKP di organisasi yang perlu dikembangkan meliputi tiga
area yaitu manajemen kinerja (∆= 1,00 poin), komu- nikasi dan sosialisasi (∆= 0,84 poin), serta komitmen pemimpin (∆= 0,82 poin). Relevansi antara BKP dan TI  4.0  membuat  sistem  manajemen  keamanan pangan  menjadi  lebih  baik  karena  masalah  teknis yang  sebelumnya  menyita  waktu  dan  pikiran  seka- rang menjadi lebih efektif dan efisien.
Respon (n) Response (n) Akumulasi (%)
Accumulation (%)
Respon (n)
Response (n)
Akumulasi (%) Accumulation (%)

## Tabel 3.  Keterkaitan penerapan BKP dengan TI 4.0

## Table 3.  Relationship of food safety culture and IT 4.0 implementation
Keterkaitan dan Relevansi Budaya Keamanan Pangan dengan Penerapan TI 4.0 ( The Linkage and Relevance of Food Safety Culture with the Application of IT 4.0)
Perusahaan Pangan Lokal ( Local Food Company ) Perusahaan Pangan PMA
( Multinational Food Company)
Hubungan  dengan  BKP  yang bersifat konvensional dan people
oriented
(Relationship  with  food  safety culture,  which  is  conventional and people-oriented) 1.  Menjaga  kualitas  dengan  memanfaatkan digitalisasi dan kecepatan informasi
( Maintain quality by utilizing digitization and speed of information)
2.  TI 4.0 membuat karyawan mengubah pola pikir, cara kerja, dan analisis mendalam (IT  4.0  makes  employees  changing  mind- sets, how to work and deeper analysis)
1.  Keunggulan  teknologi  ini  untuk  menggan- tikan  peran  manusia  adalah:  konsistensi, tepat waktu, dan akurat
(The  advantages  of  this  technology  to replace  the  human  role  are  consistency, timely and accurate)
2.  Karyawan  akan  selalu  dilibatkan  dalam mata  rantai  produksi  pangan,  sekaligus sebagai jembatan saat beradaptasi dengan teknologi  baru,  tentunya  diperlukan  pola pikir yang tepat, salah satunya BKP (Employees  will  always  be  involved  in  the food production chain, as well as a bridge when adapting to new technology, the right mindset is definitely needed, one of which is FSC)
3.  IoT dapat mempercepat proses pertukaran informasi antar individu, mempercepat pro- ses  pengambilan  keputusan  dan  penye- suaian
(IoT  can  speed  up  the  process  of  ex- changing  information  between  individuals, speeding  up  decision-making  and  adjust- ment processes)
Tantangan  dan  peluang  bagi  TI 4.0  untuk  diterapkan  di  sistem BKP (Challenges and opportunities for IT  4.0  to  be  applied  in  the  food safety culture system)
1.  Utilisasi TI 4.0 memberikan dampak signifi- kan dan positif kepada kinerja karena mem- berikan  kemudahan  dan  kecepatan  dalam melakukan analisis data, penarikan kesim- pulan dan pengambilan keputusan (Utilization  of  IT  4.0  will  have  a  significant and  positive  impact  on  performance  be- cause it provides convenience and speed in conducting  data  analysis,  making  conclu- sions and decisions)
2.  Cara pengukuran dari segi ekonomi adalah dengan  membandingkan  investasi  yang dikeluarkan dengan nilai kerusakan produk, banyaknya  keluhan  konsumen,  penghe- matan  biaya  yang  dapat  dilakukan,  kese- suaian  kualitas  sejak  awal,  dan  lamanya waktu  dalam  melakukan  pemeriksaan integritas  data,  TI  4.0  menyediakan  akses mudah data hulu ke hilir (Means of measurement from an economic standpoint,  namely  by  comparing  the  in- vestment incurred with the value of product damage,  the  number  of  consumer  com- plaints,  cost  savings  that  can  be  made, suitable  quality  from  the  start,  and  the length of time in carrying out data integrity checks,  IT  4.0  provides  easy  data  access upstream to downstream)
1.  Biaya  investasi  harus  dapat  mengurangi biaya  sumber  daya  (manusia,  energi, bahan baku)
(Investment  costs  must  reduce  resource costs (human, energy, raw materials) 2.  Perbaikan atau pengembangan bila terjadi deviasi atau pelanggaran keamanan pangan ( Improvement or development if there is a deviation or offense of food safety)
3.  Komitmen manajemen dengan manajemen review,  agar  investasi  dalam  integrasi  TI 4.0  dengan  BKP  memberikan  dampak positif  dan  memberikan  keamanan  bisnis yang tinggi
(Management  commitment  by  manage- ment  reviews  and  integrating  IT  4.0  with FSC has a positive impact on business and provides high business security)
Hal  ini  karena  adanya  teknologi,  hasil  analisis  data yang lebih mendalam, prediktif, real time , dan akurat. SDM  dalam  organisasi  dapat  mengenal  cara  kerja dan bisnis proses lebih menyeluruh dan lebih cepat, sehingga  waktu  untuk  membuat value dan mindset yang  bagus  lebih  tersedia.  Penelitian  eksploratif  ini dapat dilanjutkan dengan penelitian berikutnya untuk melihat  kekuatan  hubungan  parameter  BKP  dan  TI
4.0  secara  kuantitatif  berdasarkan  hasil  data  olah statistik  yang  lebih  komprehensif.  Pendalaman  juga perlu  dilihat  dari  level  aplikasi  BKP  di  lapangan, karena  penelitian  ini  masih  terbatas  pada self  claim responden.

## DAFTAR PUSTAKA
Akyazi  T,  Goti  A,  Oyarbide  A,  Alberdi  E,  Bayon  F. 2020. A guide for the food industry to meet the future skills requirements emerging with industry 4.0.  Foods  9:  492. https://doi.org/10.3390/foods 9040492
Cascio WF, Montealegre R. 2016. How technology is changing  work  and  organizations.  Annu  Rev Organ  Psychol  Organ  Behav 3:  349-375. https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-0410 15-062352
[CDC]  Centers  for  Disease  Control  and  Prevention. 2018. Surveillance for Foodborne Disease Out- breaks,  United  States,  2016,  annual  report, Atlanta, Georgia: U.S. Department of Health and Human Services, CDC.
Colli M, Madsen O, Berger U, Moller C, Wehrens BV, Bockholt M. 2018. Contextualizing the outcome of  maturity  assessment  for  industry  4.0.  IFAC (International  Federation  of  Automatic  Control) 51:  1347-1352. https://doi.org/10.1016/j.ifacol. 2018.08.343
De  Boeck  E,  Mortier  AV,  Jacxsens  L,  Dequidt  L, Vlerick  P.  2017.  Towards  an  extended  food safety  culture  model:  Studying  the  moderating role of burnout and job stress, the mediating role of food  safety  knowledge  and  motivation  in  the relation  between  food  safety  climate  and  food safety  behavior.  Trends  Food  Sci  Technol  62: 202-214. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2017.01.0 04
Dora  M,  Kumar  M,  Van  Goubergen  D,  Molnar  A, Gellynck  X.  2013.  Food  quality  management system: Reviewing assessment strategies and a feasibility  study  for  European  food  small  and medium-sized  enterprises.  Food  Control  31: 607-616. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.201 2.12.006
Dunford  R,  Su  Q,Tamang  E.  2014.  The  pareto principle. The Plymouth Student Scientist 7: 140- 148.
Frankish  EJ,  McAlpine  G,  Mahoney  D,  Oladele  B, Luning  PA,  Ross  T,  Bowman  JP,    Bozkurt  H. 2021.  Review  article:  Food  safety  culture  from the  perspective  of  the  Australian  horticulture industry.  Trends  Food  Sci  Technol  116:  63-74. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2021.07.007
Frey  CB,  Osborne  MA.  2017.  The  future  of  employ- ment:  How  susceptible  are  jobs  to  computeri- sation? Technol Forecast  Soc  Chang 114: 254- 280. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.08.
019
[GFSI] Global Food Safety Initiative. 2018. A Culture of  Food  Safety:  A  Position  Paper  from  The Global Food Safety Initiative (GFSI). V1.0 – 4/11/ 18. Belgium. GFSI.
Griffith  CJ,  Jackson  LM,  Lues  R.  2017.  The  food safety  culture  in  a  large  South  African  food service  complex.  British  Food  J  119:  729-743. https://doi.org/10.1108/BFJ-11-2016-0533
Hariyadi RD. 2020. Recent issues in food safety. IPB New  Learning  Management  System.  Bogor. https://newlms.ipb.ac.id/course/view.php?id=33 6 [31 Juli 2021].
Hoffman  S,  Maculloch  B,  Batz  M.  2015.  Economic Burden  of  Major  Foodborne  Illnesses  Acquired in  the  United  States.  Report  of  The  Economic Research Service. USDA. The United States.
Jespersen  L,  Griffiths  M,  Maclaurin  T,  Chapman  B,
Wallace CA. 2016. Measurement of food safety culture using survey and maturity profiling tools. Food  Control  66:  174-182. https://doi.org/10. 1016/j.foodcont.2016.01.030
Jespersen L, Huffman R. 2014. Building food safety into  the  company  culture:  a  look  at  Maple  Leaf Foods. Perspectives in Public Health 134: 200- 205. https://doi.org/10.1177/17579139145326
20
Kaasinen  E,  Liinasuo  M,  Schmalfuß  F,  Koskinen  H, Aromaa S, Heikkilä P, Malm TA. 2018. A worker- centric  design  and  evaluation  framework  for operator  4.0  solutions  that  support  work  well- being. in human work interaction design. Desig- ning  engaging  automation.  HWID  2018.  IFIP Advances  in  Information  and  Communication Technology  544:  263-282.  Springer,  Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-05297-3_18
Kussaga J, Luning P, Jacxsens L, Tiisekwa B. 2013. Diagnosis  of  food  safety  management  systems performance  in  food  processing  sectors  for export  and  domestic  markets.  Afr  J  Food  Sci Technol 4: 240-250.
[Kemendikbud] Kementerian Pendidikan dan Budaya Republik Indonesia. 2016. Kamus Besar Bahasa Indonesia  Daring. https://kbbi.kemdikbud.go.id/
[19 Mei 2021].
Leedy  PD,  Ormrod  JE.  2014.  Qualitative  Research. Practical  Research:  Planning  and  Design.  141- 172. Pearson Education, London.
Molino M, Cortese CG, Ghislieri C. 2020. The promo- tion of technology acceptance and work engage- ment in industry 4.0: from personal resources  to information and training. Int J Environ Res Public Health 17: 2438. https://doi.org/10.3390/ijerph17 072438
Nayak R, Waterson P. 2017. The assessment of food safety culture: an investigation of current challe- nges, barriers and future opportunities within the food  industry.  Food  Control  73:  1114-1123. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2016.10.061
Nyarugwe  SP,  Linnemann  AR,  Luning  PA.  2020. Prevailing food safety culture in companies ope- rating  in  a  transition  economy-Does  product riskiness  matter?  Food  Control  107:  106-203. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2019.106803
Nyumba  TO,  Wilson  K,  Derrick  CJ,  Mukherjee  N. 2018. The use of focus group discussion metho- dology: Insights from two decades of application in  conservation.  British  Ecol  Society  9:  20-32. https://doi.org/10.1111/2041-210X.12860
Petitta L, Probst TM, Barbaranelli C, Ghezzi V. 2017. Disentangling  the  roles  of  safety  climate  and safety culture: Multi-level effects on the relation- ship between supervisor enforcement and safety compliance. Accid  Anal Prev 99: 77-89. https:// doi.org/10.1016/j.aap.2016.11.012
Rahayu  WP,  Fardiaz  D,  Kartika  GD,  Nababan  H, Fanaike  R,  Puspitasari  R.  2016.  Estimation  of economic loss due to food poisoning outbreaks. Food Sci Biotechnol 25: 157-161. https://doi.org/ 10.1007/s10068-016-0113-8
Rivera RS. 2009. A case study of food safety culture within a retailer corporate culture [Dissertation]. Texas  (US).  Texas  A&M  University. https://hdl. handle.net/1969.1/ETD-TAMU-2009-12-7365 [25 Oktober 2020].
Roblek V, Meško M, Krapež A. 2016. A complex view of  industry  4.0.  SAGE  Open  2016:  1-11. https://doi.org/10.1177/2158244016653987
Shaw FL. 2017. Shared values are the foundation for a  culture  of  food  safety. https://www.foodsafety news.com/?s=food+safety+culture [2 Maret 2021].
Sundstrom  K.  2018.  Cost  of  illness  for  five  major foodborne  illnesses  ans  sequelae  in  Sweden. Appl  Health  Econ  Health  Policy  16:  243-257. https://doi.org/10.1007/s40258-017-0369-z
Suryabrata  S.  2018.  Metode  Penelitian.  Cetakan  ke 28. 40-45. Raja Grafindo Persada, Jakarta.
Taylor J, Garat, JP, Simreen S, Sarieddine G. 2015.
An  industry  perspective.  Worldwide  Hospitality Tourism  Themes  7:  78-89. https://doi.org/10. 1108/WHATT-12-2014-0041
Taylor  J,  Rostron  K.  2018.  The  development  of  a safety and quality culture assessment tool from a  longitudinal,  mixed  method  research  journey. Worldwide  Hosp  Tour  Theme  10:  313-329. https://doi.org/10.1108/WHATT-02-2018-0006
Taneichi  H,  Rokkaku  R. 2019.  A  qualitative  focus group  discussion  study  on  the  experiences  of certified  nurses  in  dementia  nursing  related  to effective  staff  education.  Nursing  Open  7:  547- 555. https://doi.org/10.1002/nop2.419
[WHO]  World  Health  Organization.  2016.  Role  of women in food operations in Africa. Food Safety Newsletter 3: 5. https://who.insomnation.com/sites/default/files/p df/food-safety-newlettervolume-3-who-afro.pdf [25 Maret 2022]
Wright  MS,  Leach  P,  Palmer  G.  2012.  Food  Safety Culture  Diagnostic  Toolkit  for  Inspectors.  6-7. Food Standards Agency. UK.
Wiśniewska  M,  Zamojska  A.  2015.  Food  safety culture assessment exemplified by two companies. Food Sci Technol Qual 2: 197-207. https://doi.org/10.15193/zntj/2015/99/033
Yiannas  F.  2009.  Food  Safety  Culture:  Creating  a Behavior-Based Food Safety Management Sys- tem. 57 –58. New York. US. Springer. https://doi. org/10.1007/978-0-387-72867-4
Yiannas  F.  2015.  Food  Safety  Behavior:  30  Proven Techniques to Enhance Employee Compliance. 6-7. Springer, New York, USA. https://doi.org/10. 1007/978-1-4939-2489-9
Yusup S. 2018. Uji validitas dan reliabilitas instrument penelitian kuantitatif. J Tarbiyah: J Ilmiah Kepen- didikan  7:  17-23. https://doi.org/10.18592/tarbi yah.v7i1.2100
Zanin  LM,  Luning  PA,  da  Cunha  DT,  Stedefeldt  E. 2021. Influence of educational actions on transi- tioning  of  food  safety  culture  in  a  food  service context: part 1 – triangulation and data interpre- tation  of  food  safety  culture  elements.  Food Control  119:  107-447. https://doi.org/10.1016/j. foodcont.2020.107447
Zohar  D,  Tenne-Gazit  O.  2008.  Transformational leadership  and  group  interaction  as  climate antecedents:  A  social  network  analysis.  J  Appl Psychol 93:  744-757. https://doi.org/10.1037/00 21-9010.93.4.744