## Jurnal Kesehatan Lingkungan Indonesia
20 (2), 2021, 112 – 119
DOI : 10.14710/ jkli.20.2.112-119

## Pengaruh  Lingkungan  Terbangun  terhadap  Aktivitas  Fisik  Untuk Kesehatan Lanjut Usia
Petrus Natalivan Indradjati * , Amalia Rahayu
Sekolah  Arsitektur,  Perencanaan  dan  Pengembangan  Kebijakan,  Institut  Teknologi  Bandung,  Jl.  Ganesa  No.10,  Lb. Siliwangi, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, Jawa Barat 40132, Indonesia * Corresponding author: natalivan@sappk.itb.ac.id
Info Artikel : Diterima 26 Juni 2020 ; Disetujui 31 Maret 2021 ; Publikasi 1 Oktober 2021
Cara  sitasi  (Vancouver): Indradjati  PN,  Rahayu  A.  Pengaruh  Lingkungan  Terbangun  terhadap  Aktivitas  Fisik  Untuk Kesehatan Lanjut Usia. Jurnal Kesehatan Lingkungan Indonesia [Online]. 2021 Oct;20(2):112-119. https://doi.org/10.14710/jkli.20.2.112-119.

## ABSTRAK
Latar  belakang: Semakin  meningkatnya  jumlah  penduduk  lanjut  usia,  maka  persoalan  kesehatan  pada kelompok ini menjadi isu penting di masa mendatang. Salah satu yang berkontribusi pada kesehatan lanjut usia adalah  aktivitas  fisiknya  yang  dipengaruhi  tidak  hanya  faktor  personal  tetapi  juga  oleh  faktor  lingkungan terbangun.  Penelitian  hubungan  antara  lingkungan  terbangun  dengan  aktivitas  fisik  dan  kesehatan  lanjut  usia banyak dilakukan, khususnya di negara maju, namun pada kondisi sosial ekonomi dan karakteristik perkotaan di Indonesia masih sangat terbatas.
Metode: Penelitian ini mengeksplorasi pengaruh lingkungan terbangun terhadap aktivitas fisik/kesehatan lanjut usia  pada  lima  kelurahan  di  pusat  Kota  Surakarta.  Faktor  lingkungan  terbangun  mencakup  aksesibilitas, kenyamanan,  kejelasan  orientasi,  keamanan  dan  keselamatan.    Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  observasi dan  penyebaran  kuesioner  pada  100  responden  lanjut  usia  secara accidental ( non-probabilistic  sampling )  dari jumlah populasi lanjut usia sebanyak 2417 jiwa. Analisis asosiasi dengan uji chi square dan uji somers’d untuk melihat  hubungan  antara  aktivitas  fisik  dengan  karakteristik  personal  lanjut  usia  dan  faktor  lingkungan terbangun.
Hasil: Kesehatan menjadi alasan utama usia lanjut melakukan aktivitas fisik (58% responden). Namun tingkat aktivitas  fisiknya  tidak  berhubungan  dengan  karakteristik  personal  seperti  jenis  kelamin,  pendidikan,  dan penyakit tidak menular yang diderita (nilai signifikansi > 0.05). Faktor lingkungan terbangun yang berpengaruh pada  aktivitas  fisik  lanjut  usia  adalah  kemudahan  menyeberang  (nilai  signifikansi  0,000)  dan  keamanan  jalur penyeberangan (nilai signifikansi 0,000).
Simpulan: Tidak  seluruh  faktor  lingkungan  terbangun  akan  mendorong  lanjut  usia  melakukan  aktivitas  fisik untuk menjaga kesehatannya. Intervensi terhadap faktor keamanan dan desain penyeberangan untuk mengatasi konflik dengan kendaraan bermotor sangat penting di pusat kota.
Kata kunci: lanjut usia; aktivitas fisik; kesehatan

## ABSTRACT
Title: The Influence of the Built Environment on Physical Activity for the Health of Elderly Background: As  the  number  of  elderly  people  increases,  health  problems  in  this  group  will  become  an important  issue  in  the  future.  One  of  the  factors  that  contribute  to  the  health  of  the  elderly  is  their  physical activity  which  is  influenced  not  only  by  personal  factors  but  also  by  the  built  environment.  Research  on  the relationship between the built environment and physical activity and the health of the elderly have been widely carried out, especially in developed countries; but the socio-economic conditions and urban characteristics in developing countries like Indonesia are still very limited.
Method: This  research  explores  the  influence  of  the  built  environment  on  the  physical  activity/health  of  the elderly in five urban villages in the center of Surakarta. Built environment factors include accessibility, level of comfort, clarity of orientation, security and safety. Data collection is carried out by observing and distributing questionnaires to 100 elderly respondents by non-probabilistic sampling from a total elderly population of 2417 people. Association analysis with the Chi-square test and Somers’s test to see the relationship between physical activity and personal characteristics of the elderly and built environment factors.
Result: Staying healthy is the main reason for elderly to do physical activity (58% of respondents). However, the  level  of  physical  activity  is  not  related  to  personal  characteristics  such  as  gender,  education,  and  non- communicable diseases (significance value > 0.05). Built environment factors that affect the physical activity of the  elderly  are  the  convenience  of  crossing  (significance  value  0.000)  and  the  safety  of  the  crossing (significance value 0.000).
Conclusion : Not all built environmental factors will encourage the elderly to do physical activity to maintain their health. Intervention on safety factors and crossing designs to resolve conflicts with motorized vehicles is very important in the city center.
Keywords : elderly; physical activity; health

## PENDAHULUAN
Populasi  dunia  saat  ini  berada  pada  era penduduk  menua  dan  diperkirakan  akan  terus meningkat,  dimana  orang  berusia  65  atau  lebih membentuk  kelompok  usia  yang  paling  cepat berkembang  di  dunia.  Laporan  yang  dikemukakan oleh  United  Nations  juga  menunjukkan  bahwa  pada tahun  2018,  untuk  pertama  kalinya  dalam  sejarah, orang berusia 65 tahun atau lebih  mempunyai jumlah lebih  banyak  dibandingkan  jumlah  anak  berusia  di bawah lima tahun di seluruh dunia dan diproyeksikan antara tahun 2019 hingga 2050, jumlahnya melampaui dua  kali  lipat  perkiraan  jumlah  anak  balita. (1) World Health  Organization  (WHO)  pada  tahun  2018  juga menunjukkan  proyeksi  bahwa  antara  tahun  2015 hingga  2050,  proporsi  penduduk  usia  lebih  dari  60 tahun akan meningkat dari 12% menjadi 22%, dimana 80% lanjut usia tinggal di negara-negara berpendapatan  menengah  dan  rendah  sehingga membutuhkan  perhatian  lebih  dari  aspek  layanan kesehatan  dan  sosial. (2) Di  Indonesia  persentase  usia lanjut  meningkat  9,6  %  (25  juta-an)  meningkat  dua kali lipat dari tahun 1971 hingga 2019. (3)
Perkembangan  usia  lanjut  tersebut  memberikan implikasi  persoalan  strategis  terkait  kesehatan, keselamatan,  akses  terhadap  fasilitas,  pembiayaan, dan peran lanjut usia dalam pembangunan berkelanjutan. (4)
Lanjut  usia  adalah  seseorang  yang  telah memasuki  usia  60  tahun  ke  atas. (5) Pengertian  yang sama dikemukakan dalam Undang-undang  Nomor 13 Tahun  1998  tentang  Kesejahteraan  Lanjut  Usia. Kelompok  lanjut  usia  mengalami  proses  penuaan yang  ditandai  dengan  tubuh  yang  semakin  rentan, dimana  kemunduran  fisik  akan  berpengaruh  pada aktivitas hidup sehari-hari dan penurunan mobilitas. (6,7) WHO  telah  merekomendasikan  lanjut usia  terlibat  dalam  aktivitas  fisik  dengan  intensitas sedang,  setidaknya  150  menit  per  minggu  atau intensitas  tinggi  setidaknya  75  menit  per  minggu. Aktivitas  fisik  adalah  gerakan  tubuh  yang  dihasilkan
oleh  otot  rangka  yang  membutuhkan  pengeluaran energi. (8)
Perilaku  aktivitas  fisik  pada  lanjut  usia dipengaruhi  oleh  empat  faktor  yaitu  faktor  personal, faktor  interpersonal,  faktor  tingkah  laku,  dan  faktor lingkungan. (9) Kondisi  lingkungan  terbangun  sangat penting  dan  akan  berdampak  pada  peningkatan kualitas hidup serta  kemampuan beradaptasi terhadap penuaan.  Karena  keterbatasan  fungsional  lanjut  usia, atribut  lingkungan  harus  mudah  untuk  dilalui,  padat, dan aman. (10) Desain lingkungan harus mempertimbangkan  kedekatan  atau  kemudahan  akses dari  dan  menuju  berbagai  fasilitas  dan  moda transportasi  umum,  keamanan  lingkungan,  serta fasilitas  pejalan  kaki  untuk  mendorong  pergerakan dan  partisipasi  sosial.  Laatikainen  dkk.  juga menyatakan  bahwa  lingkungan  yang  ramah  pejalan kaki,  konektivitas,  kepadatan,  penggunaan  lahan campuran,  lingkungan  hijau,  dan  kedekatan  rumah dengan  tujuan  adalah  karakteristik  lingkungan  yang penting  dalam  mendukung  kesehatan  lanjut  usia. (11)
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Solbraa  dkk.  (2018) menunjukkan  bahwa  lingkungan  yang  didesain dengan kemudahan akses, menarik, dan nyaman akan mendorong aktivitas fisik lanjut usia. (12) Penelitian ini menunjukkan  bahwa  lanjut  usia  yang  tinggal  di lingkungan ramah pejalan kaki, rata-rata menghabiskan  waktu  sekitar  50  menit/minggu  lebih banyak untuk aktivitas fisik transportasi, dan memiliki aktivitas  fisik  sedang  hingga  berat  sekitar  3,1 menit/hari  dibandingkan  dengan  mereka  yang  tinggal di  lingkungan  yang  kurang  ramah  pejalan  kaki. Lingkungan yang ramah pejalan kaki dapat mendorong  lanjut  usia  untuk  melakukan  aktivitas fisik.
Penelitian  pengaruh  lingkungan  terbangun terhadap  aktivitas  fisik/kesehatan  lanjut  usia  masih sangat  terbatas  di  Indonesia.  Studi  komparasi  terkait variasi  pola  aktivitas  fisik  yang  dilakukan  oleh  lanjut usia  masih  dibutuhkan  karena  karakteristik  kota, kondisi sosial dan ekonomi yang berbeda-beda. (13)

## MATERI DAN METODE
Aktivitas  fisik  dalam  penelitian  ini  dibatasi pada  aktivitas  berjalan  kaki,  olah  raga  dan  bersepeda yang pada umumnya dilakukan oleh lanjut usia dalam kehidupan  sehari-hari  dan  dipertahankan  seumur hidup. (14,15) Penelitian  ini  mengeksplorasi  faktor- faktor  yang  memengaruhi  aktivitas  fisik  lanjut  usia. Lima  kelurahan  di  pusat  Kota  Surakarta  dipilih menjadi  wilayah  studi  karena  dianggap  paling  rentan untuk  usia  lanjut,  mewakili  lingkungan  dengan fasilitas  lengkap,  saling  berdekatan,  keragaman  guna lahan serta memiliki proporsi jumlah penduduk lanjut usia lebih banyak.
Survei data primer dilakukan dengan observasi untuk  menilai  tingkat  keramahan  lingkungan  bagi lanjut  usia  dan  penyebaran  kuesioner  untuk mengidentifikasi  aktivitas  fisik  lanjut  usia  dan persepsi  terhadap  kondisi  lingkungan  terbangun. Pengumpulan  data  melalui  kuesioner  dilakukan dengan sampling non probabilistic , disebarkan secara accidental kepada 100 responden dari jumlah populasi lanjut  usia  sebanyak  2417  jiwa  (Kecamatan  Dalam Angka  Tahun  2019  yang  diterbitkan  BPS  Kota Surakarta).  Penyebaran  kuesioner  dilakukan  secara proporsional  menurut  jumlah  lanjut  usia  pada  lima kelurahan,  yaitu  24  responden  di  Sriwedari,  23 responden  di  Kemlayan  18  responden  di  Kampung Baru, 18 responden di Keprabon dan 11 responden di Timuran.
Preferensi  dan  penilaian  tingkat  keramahan lingkungan  terbangun  pada  lanjut  usia  dilakukan
dengan  evaluasi  semu  berdasarkan  kriteria  dan indikator  yang  dihasilkan  dari  kajian  literatur  (Tabel 1).  Analisis  asosiasi  chi-square  dan  analisis  uji sommers’d digunakan untuk melihat hubungan antara karakteristik  lanjut  usia  dan  persepsi  keramahan lingkungan  dengan  aktivitas  fisik.  Hipotesa  yang digunakan adalah:
- H0 : Tidak terdapat hubungan antara keaktifan lanjut usia dengan karakteristik lanjut usia/persepsi keramahan lingkungan
- H1 : Terdapat hubungan antara keaktifan lanjut usia  dengan  karakteristik  lanjut  usia/persepsi keramahan lingkungan.
Pada uji chi square, apabila nilai signifikansinya  (Asymp.  Sig.  (2  sided))  <  0.05  maka H0 ditolak dan H1 diterima, dan sebaliknya jika nilai signifikansinya (Asymp. Sig. (2 sided)) > 0.05. Dalam uji  Somers’d,  apabila  nilai  signifikansinya  (approx sig.)  <  0.05  maka  H0  ditolak  dan  H1  diterima,  dan jika  sebaliknya  H0  diterima  dan  H1  ditolak,  apabila nilai  signifikansinya  (approx.  sig.)  >  0.05.  Nilai koefisien  Somers’d  yang  positif  menunjukkan hubungan yang searah, sedangkan nilai koefisien yang negatif  menunjukkan  hubungan  yang  tidak  searah. Keeratan  hubungan  dilihat  melalui  besarnya  nilai koefisien, dengan kategori sebagai berikut:
- 0,00 – 0,199 : sangat lemah
- 0,20 – 0,399 : lemah
- 0,40 – 0,599 : sedang
- 0,60 – 0,799 : kuat
- 0,80 – 1,00   : sangat kuat.

## Tabel 1. Kriteria dan Indikator Evaluasi Tingkat Keramahan Lingkungan untuk Usia Lanjut
Kriteria Indikator Aksesibilitas Trotoar mengakomodasi pengguna kursi roda, lebar minimal 2 meter. (5,16–19)
Lingkungan dengan penggunaan lahan campuran atau pelayanan primer (toko makanan, pusat kesehatan, ruang hijau, toilet umum, tempat duduk publik, dan pemberhentian transportasi umum) terletak tidak lebih dari 500 meter dari tempat tinggal dan pelayanan sekunder (perpustakaan, tempat ibadah, fasilitas komunitas, dan pelayanan kesehatan) terletak tidak lebih dari 800 meter dari tempat tinggal. (17–19)
Ketersediaan ramps pada ruang terbuka untuk mempermudah aksesibilitas. (5) Adanya transportasi umum bersubsidi atau gratis. (5,17) Jalur penyeberangan dengan sinyal visual dan audio yang jelas di kedua sisi jalan. (16,18,19)
Kenyamanan Adanya tempat beristirahat atau tempat duduk setiap 100 hingga 125 meter pada ruang terbuka.
(5,16,19)
Ruang terbuka bebas polusi dan jauh dari kebisingan. (5,19) Ruang terbuka cukup kecil, menggunakan pagar rendah, tersedia tempat duduk, tempat berteduh, dan toilet umum. (5,19) Tempat pemberhentian atau halte terdapat tempat berteduh dan tempat duduk. (5,18)
Transportasi umum terdapat tempat duduk prioritas untuk lanjut usia. (5,18,20)
Kejelasan Orientasi Lingkungan/Kemuda han untuk dipahami
Jaringan jalan membentuk pola grid tidak beraturan ( irregular grid) dan terdapat hierarki jalan. (17,19) Rambu harus terlihat jelas, sederhana, terlihat dengan warna yang kontras dengan latar belakangnya.
(18,19)
Keamanan Adanya penerangan jalan yang cukup. (5,19)
Transportasi umum yang aman dan bebas dari tindakan kriminalitas. (5,17) Ruang terbuka aman dan cukup penerangan. (19)
Tempat pemberhentian aman dan cukup penerangan. (5)
Keselamatan
Jalur sepeda dan jalur pejalan kaki yang terpisah. (5,17,19)
Jalur penyeberangan menyediakan waktu yang cukup untuk menyeberang (0.7-0.9 m/detik). (17,18) Permukaan trotoar terawat, rata, dan tidak licin. (5,17,18)
Trotoar bebas dari hambatan (pohon, tiang, PKL, dan lainnya). (5,17,18)
Pengemudi transportasi umum sopan, tertib, dan mematuhi peraturan lalu lintas dengan menunggu penumpang untuk duduk sebelum melanjutkan perjalanan dan parkir di tepi jalan. (5)
HASIL DAN PEMBAHASAN Tingkat  Keramahan  Lingkungan  Terbangun, Karakteristik  dan  Factor  Pendorong  Aktivitas Fisik Lanjut Usia
Persepsi responden lanjut usia terkait keramahan lingkungan terbangun menunjukkan bahwa,  kondisi  lingkungan  terbangun  cukup  baik  dan sangat  baik  atau  ramah  untuk  melakukan  aktivitas fisik  (Gambar  1).  Merujuk  pada  hasil  penelitian Hirsch  dkk.,  (2017)  dan  Laatikainen  dkk.,  (2018), bahwa kondisi lingkungan dianggap memiliki pengaruh yang kuat pada aktivitas fisik lanjut usia dan memengaruhi  kapasitas  mereka  untuk  menjaga
kemandirian  dan  Kesehatan (21,22) ,  maka  persepsi  ini menunjukkan bahwa tidak ada kendala bagi usia lanjut dalam  melakukan  aktivitas  fisik  dan  lingkungan tempat  tinggal  mereka  cukup  mendukung  aktivitas fisik untuk kesehatan. Demikian juga tidak ada faktor penghambat  aktivitas  fisik  seperti  yang  dikemukakan oleh  Vine  dkk.  (2012),  yang  menunjukkan  bahwa ketergantungan pada kendaraan bermotor, kepentingan pejalan  kaki  dan  pengendara  sepeda  yang  bersaing pada  jalur  bersama  dan  masalah  yang  terkait  dengan sistem  transit,  transportasi  umum,  dan  infrastruktur pejalan  kaki  muncul  sebagai  hambatan  utama  bagi lanjut usia yang bepergian dengan berjalan kaki. (21)
Gambar 1 Persepsi Responden Usia Lanjut terkait Tingkat Keramahan Lingkungan
Dalam  konteks  tingkat  keramahan  lingkungan terbangun  seperti  tersebut  di  atas,  bahwa  sebagian besar  lanjut  usia  sangat  aktif  beraktivitas  fisik (Gambar  2).  Dikatakan  sangat  aktif  apabila  aktivitas fisik dilakukan setiap hari; aktif, apabila aktivitas fisik dilakukan  2-4  kali/minggu;  cukup  aktif,  apabila aktivitas  fisik  dilakukan  seminggu  sekali;  kurang aktif,  apabila  aktivitas  fisik  dilakukan  setidaknya sebulan  sekali;  dan,  tidak  aktif,  apabila  tidak melakukan aktivitas fisik.
Gambar 2. Keaktifan Aktivitas Fisik Lanjut Usia Responden  lebih  banyak  menghabiskan  waktu untuk  berolahraga  dengan  jarak  rata-rata  1.800  meter dengan  durasi  berjalan  rata-rata  30  menit  sesuai dengan  rekomendasi  WHO  yaitu  150  menit  per minggu. (8) Sementara  frekuensi  aktivitas  fisik  dengan bersepeda, didominasi untuk tujuan bekerja. Responden  bersepeda  dengan  jarak  rata-rata  4.600 meter  dengan  durasi  bersepeda  rata-rata  32  menit. Radius perjalanan dengan sepeda ini masih berkisar di pusat kota.
Aktivitas  fisik  lanjut  usia  didasari  oleh  berbagai motif.  Motif  yang  paling  memengaruhi  aktivitas  fisik adalah  alasan  kesehatan  (didiagnosa  penyakit  yang berelasi  dengan  aktivitas  fisik  seperti  Penyakit  Tidak Menular/PTM),  untuk  bekerja  dan  berbelanja. Sementara yang tergolong tidak aktif, disebabkan oleh rasa  malas  dalam  diri  lanjut  usia  dan  kurangnya kesadaran  pentingnya  aktivitas  fisik  (Gambar  3). Motif  ini  menunjukkan  ada  nya  unsur  ‘keterpaksaan’ dalam  melakukan  aktivitas  fisik.  Kondisi  ini menunjukkan  adanya  faktor  lain  di  luar  faktor
lingkungan  terbangun  yang  mempengaruhi  pola aktivitas  fisik.  Demikian  juga,  dominannya  pola aktivitas fisik untuk bekerja dengan sepeda menunjukkan  adanya  pola  yang  sama.  Aktivitas  fisik dengan  sepeda  tidak  ada  kaitannya  dengan  upaya menjaga  kondisi  tubuh  dan  tingkat  keramahan lingkungan.  Aktivitas  fisik  yang  dilakukan  untuk bekerja,  atau  aktivitas  dasar  cenderung  tidak  sensitif terhadap kondisi lingkungan terbangun.
Pola aktivitas fisik lanjut usia ini menunjukkan kebenaran adanya perdebatan teoritis terkait hubungan
antara kualitas lingkungan terbangun dengan mobilitas penghuni  khususnya  aktivitas  fisik  dan  kesehatan masyarakat  sebagaimana  dikemukakan  oleh  Fisher dkk.,  (2004),  Rosso  dkk.,  (2011),  Van  Cauwenberg dkk., (2011), dan Sun dkk., (2013). (23–26) Informasi ini penting  untuk  ekplorasi  lebih  lanjut  dan  memastikan seberapa  besar  faktor  tingkat  keramahan  suatu lingkungan  tempat  tinggal  terhadap  dorongan  lanjut usia melakukan aktivitas fisik.

## Gambar 3. Alasan Keaktifan dan Ketidakaktifan Melakukan aktivitas Fisik

## Hubungan Lingkungan Terbangun, Aktivitas Fisik dan Kesehatan Lanjut Usia
Faktor  pendorong  aktivitas  fisik  lanjut  usia dilihat  dari  dua  faktor,  yaitu  faktor  personal,  dan faktor  lingkungan.  Faktor  personal  mencakup  jenis kelamin,  usia,  status  tempat  tinggal,  latar  belakang pendidikan,  mata  pencaharian,  pendapatan  rata-rata serta  latar  belakang  ada  tidaknya  penyakit  tidak menular  yang  mempunyai  kaitan  aktivitas  fisik. Berdasarkan  faktor  personal  ini  dan  hubungannya dengan  aktivitas  fisik  yang  dilakukan  menunjukkan nilai  signifikansi  sebagaimana  ditunjukkan  dalam Tabel 2. Nilai signifikansi > 0.05 menunjukkan bahwa tingkat  keaktifan  lanjut  usia  dalam  melakukan aktivitas  fisik  tidak  ada  hubungannya  dengan karakteristik  personal  tersebut  di  atas.  Wawancara yang  dilakukan  untuk  mengkonfirmasi  hasil  ini menunjukkan  adanya  indikasi  bahwa  faktor  yang memengaruhi  lanjut  usia  untuk  aktif  atau  tidak  aktif dalam  beraktivitas  adalah  keinginan  mereka  untuk hidup  sehat.  Hasil  ini  menunjukkan  terdapat  ketidak konsistenan  antara  faktor  personal  terkait  latar
belakang penyakit tidak menular (PTM) yang diderita oleh  responden  lanjut  usia  yang  tidak  mempunyai hubungan  dengan  aktivitas  fisik  dengan  alasan kesehatan dalam melakukan aktivitas fisik. Kesadaran untuk hidup sehat menyebabkan lanjut usia tetap aktif beraktivitas fisik, seperti berjalan kaki dan bersepeda.

## Tabel 2.  Analisis Asosiasi Karakteristik Lanjut Usia dengan Tingkat Keaktifan Fisik
No Variabel Uji Nilai Sig. 1  Jenis Kelamin Chi Square 0,752 2  Usia Somers’d 0,666 3  Status tinggal Chi Square 0,329 4  Pendidikan terakhir Somers’d 0,597 5  Mata pencaharian Chi Square 0,505 6  Pendapatan rata-rata Somers’d 0,853 7  Penyakit Tidak Menular (PTM) Chi Square 0,988
Hubungan  antara  persepsi  tingkat  keramahan lingkungan  untuk  lanjut  usia  dan  aktivitas  fisik dilakukan  untuk  mencari tahu ada tidaknya  hubungan
diantara  keduanya.  Dalam  studi  ini  tingkat  keaktifan fisik lanjut usia dianalisis asosiasinya dengan variabel- variabel  terkait  keramahan  lingkungan.  Tabel  3
berikut merupakan hasil dari analisis asosiasi korelatif dengan uji somers’d.
Nilai  signifikansi  tabel  di  atas  menunjukkan bahwa  yang  memiliki  hubungan  antara  tingkat keaktifan  dalam  beraktivitas  fisik  dengan  lingkungan terbangun  hanya  variabel  kemudahan  menyeberang dan  keamanan  jalur  penyeberangan  (nilai  signifikansi <0.05).  Meskipun  terdapat  hubungan  yang  signifikan, namun  keeratan  hubungan  ini  masuk  kategori  lemah (nilai  antara  0,20-0,399).  Nilai  koefisien  yang  positif menunjukkan  hubungan  kedua  variabel  searah, dimana semakin mudah dan aman dalam menyeberang, maka keaktifan lansia dalam melakukan aktivitas fisik akan semakin meningkat.
Analisis  asosiasi  di  atas  menunjukkan  bahwa hubungan  antara  lingkungan  terbangun  dan  aktivitas fisik  tidak  sepenuhnya  selaras  dengan  temuan penelitian lainnya. Hal ini menunjukkan bahwa faktor lingkungan  terbangun  tidak  cukup  berpengaruh terhadap keaktifan lanjut usia dalam beraktivitas fisik. Hasil  ini  juga  menunjukkan  pola  yang  sama,  bahwa tidak ada perbedaan signifikan aktivitas fisik dari dua karakter  lingkungan  perumahan  dari  penelitian Indradjati. (27) Namun,  penelitian  ini  menunjukkan aspek keselamatan dan keamanan berjalan kaki cukup berpengaruh sebagaimana hasil penelitian Booth dkk., (2000). (28) Hasil  penelitian  ini  memperkuat  hasil penelitian  sebelumnya  yang  menunjukkan  bahwa faktor  kesehatan  mempunyai  pengaruh  signifikan terhadap  aktivitas  fisik;  variabel  personal  seperti tinggal bersama keluarga atau hidup sendiri juga tidak mempunyai pengaruh terhadap pola aktivitas fisik. (29,30) Penelitian  ini  mempunyai  hasil  yang berbeda  dengan  penelitian  Poggio  (2016),  terkait pengaruh gender dan status sosial ekonomi yang tidak berpengaruh  pada  keaktifan  aktivitas  fisik  yang dilakukan lanjut usia. (31)

## SIMPULAN
Penelitian  ini  menyimpulkan  tiga  hal.  Pertama Karakteristik personal lanjut usia tidak mempengaruhi aktivitas  fisik  yang  dilakukan  lanjut  usia,  meskipun mempunyai  masalah  kesehatan  akibat  kurangnya aktivitas  fisik.  Kedua,  faktor  lingkungan  terbangun tidak sepenuhnya mempengaruhi dorongan lanjut usia beraktivitas  fisik,  hanya  aspek  kemudahan  dan keamanan  menyeberang  yang  berpengaruh.  Ketiga, meskipun  alasan  kesehatan  menjadi  motif  utama dalam  beraktivitas  fisik,  namun  kurangnya  kesadaran terhadap  pentingnya  aktivitas  fisik  untuk  kesehatan menjadi  faktor  penghambat  dalam  beraktivitas  fisik. Upaya  meningkatkan  aktivitas  fisik  lanjut  usia diperlukan tidak hanya intervensi terhadap lingkungan terbangun,  tetapi  juga  dibutuhkan  peningkatan kesadaran  dan  rekayasa  sosial  terkait  pentingnya aktivitas fisik untuk kesehatan lanjut usia.

## DAFTAR PUSTAKA
1.   Department  of  Economic  and  Social  Affairs Population Division. World Population Prospects 2019. New York: United Nations; 2019.
2.   World  Health  Organization.  Ageing  and  Health [Internet].  World  Health  Organization.  2018 [cited 2020 Jun 19]. Available from: https://www.who.int/news-room/fact- sheets/detail/ageing-and-health.
3.   Badan  Pusat  Statistik  Kota  Surakarta.  Statistik Penduduk  Lanjut  Usia  2019.  Surakarta:  Badan Pusat Statistik Kota Surakarta; 2019.
4.   United Nations Development Program, HelpAge International, AARP. Ageing, Older Persons and

## Tabel 3.  Analisis Asosiasi Tingkat Keaktifan Fisik dengan Persepsi Keramahan Lingkungan
Variabel Nilai Nilai Signifikansi ( Approx. Sig. ) Keberadaan hubungan Kenyamanan trotoar 0,054 0,504 Tidak ada hubungan Keamanan trotoar 0,113 0,175 Tidak ada hubungan Keselamatan trotoar 0,110 0,181 Tidak ada hubungan Kemudahan menyeberang 0,304 0,000 Ada hubungan Keamanan jalur penyeberangan 0,287 0,000 Ada hubungan Ketersediaan tempat duduk 0,068 0,408 Tidak ada hubungan Kenyamanan tempat duduk 0,043 0,583 Tidak ada hubungan Keamanan tempat duduk 0,043 0,583 Tidak ada hubungan Kenyamanan taman -0.023 0,783 Tidak ada hubungan Keamanan taman 0.36 0,681 Tidak ada hubungan Ketersediaan penerangan jalan 0.109 0,193 Tidak ada hubungan Kenyamanan transportasi umum 0.069 0,421 Tidak ada hubungan Keamanan transportasi umum 0.131 0,124 Tidak ada hubungan Keselamatan transportasi umum 0.075 0,361 Tidak ada hubungan Kenyamanan halte 0.061 0,464 Tidak ada hubungan Keamanan halte 0.144 0,097 Tidak ada hubungan
the  2030  Agenda  for  Sustainable  Development. New  York:  United  Nations  Development Programme; 2017.
5.   WHO - World Health Organization. Global Age- friendly Cities: A Guide. France; 2007.
6.   Fatmah.  Gizi  Usia  Lanjut.  Jakarta:  Erlangga; 2010.
7.   Stoneham  J,  Thoday  PR.  Landscape  Design  for Elderly  and  Disabled  People.  Abardeen:  Garden Art Press; 1996.
8.   World  Health  Organization  Europe.  Physical Activity  and  Health  in  Europe:  Evidence  for Action.  Cavill  N,  Kahlmeier  S,  Racioppi  F, editors. Copenhagen; 2006.
9.   Manz K, Mensink GBM, Jordan S, Schienkiewitz  A,  Krug  S,  Finger  JD.  Predictors of  Physical  Activity  Among  Older  Adults  in Germany:  A  Nationwide  Cohort  Study.  BMJ Open. 2018;8(e021940):1-
10.https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018- 021940 10.   Zang P, Xue CQL, Lu Y, Tu K. Neighbourhood
Adaptability for Hong Kong's Ageing Population.  Urban  Des  Int.  2018;24(3):187- 205.https://doi.org/10.1057/s41289-018-0074-z 11.  Laatikainen  TE,  Haybatollahi  M,  Kyttä  M. Environmental,  Individual  and  Personal  Goal Influences  on  Older  Adults'  Walking  in  the Helsinki  Metropolitan  Area.  Int  J  Environ  Res Public Health.
2018;16(1):1- 19.https://doi.org/10.3390/ijerph16010058
12.   Solbraa AK, Anderssen SA, Holme IM, Kolle E, Hansen  BH,  Ashe  MC.  The  Built  Environment Correlates  of  Objectively  Measured  Physical Activity in Norwegian Adults: A Cross-sectional Study.  J  Sport  Heal  Sci.  2018;7(1):19- 26.https://doi.org/10.1016/j.jshs.2017.11.002
13.  Sanders  GJ,  Roe  B,  Knowles  ZR,  Kaehne  A, Fairclough  SJ.  Using  Formative  Research  with Older  Adults  to  Inform  a  Community  Physical Activity  Programme:  Get  Healthy,  Get  Active. Prim  Heal  Care  Res  Dev.  2019;20(e60):1- 10.https://doi.org/10.1017/S1463423618000373
14.   Chudyk  AM,  McKay  HA,  Winters  M,  Sims- Gould  J,  Ashe  MC.  Neighborhood  Walkability, Physical Activity, and Walking for Transportation: A Cross-sectional Study of Older Adults  Living  on  Low  Income.  BMC  Geriatr. 2017;17(82):1-
14.https://doi.org/10.1186/s12877-017-0469-5
15.   Huang  R,  Moudon  A  V,  Zhou  C,  Saelens  BE. Higher  Residential  and  Employment  Densities are  Associated  with  more  Objectively  Measured Walking  in  the  Home  Neighborhood.  J  Transp Heal. 2019;12:142- 51.https://doi.org/10.1016/j.jth.2018.12.002
16.   United  Nations  Centre  for  Human  Settlements (Habitat).  Improving  the  Quality  of  Life  of  the Elderly  and  Disabled  in  Human  Settlements. Nairobi: United Nations Habitat; 1993.
17.   Eryl  JS.  Ageing  and  the  City:  Making  Urban Spaces  Work  for  Older  People.  London:
HelpAge International; 2016.
18.  Pemerintah Republik Indonesia. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 43 Tahun 2004  tentang  Pelaksanaan  Upaya  Peningkatan Kesejahteraan  Sosial  Lanjut  Usia.  Indonesia; 2004.
19.   Burton  E,  Mitchell  L.  Inclusive  Urban  Design: Streets for Life. Oxford: Architectural Press is an Imprint of Elsevier;
2006.https://doi.org/10.4324/9780080456454
20.   Pemerintah  Republik  Indonesia.  Undang-undang Republik  Indonesia  Nomor  1  Tahun  2011 tentang  Perumahan  dan  Kawasan  Permukiman. Indonesia; 2011.
21.  Vine  D,  Buys  L,  Aird  R.  Experiences  of Neighbourhood Walkability Among Older Australians  Living  in  High  Density  Inner-City Areas.  Plan  Theory  Pract.  2012;13(3):421- 44.https://doi.org/10.1080/14649357.2012.69667 5.
22.   Hirsch  JA,  Winters  M,  Clarke  PJ,  Ste-Marie  N, McKay  HA.  The  Influence  of  Walkability  on Broader Mobility for Canadian Middle Aged and Older adults: An Examination of Walk ScoreTM and  the  Mobility  Over  Varied  Environments Scale (MOVES). Prev Med (Baltim). 2017;95:S60-
7.https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2016.09.036
23.   Fisher  KJ,  Li  F,  Michael  Y,  Cleveland  M. Neighborhood-Level  Influences  on  Physical Activity  among  Older  Adults:  A  Multilevel Analysis.  J  Aging  Phys  Act.  2004;12(1):45- 63.https://doi.org/10.1123/japa.12.1.45
24.   Rosso  AL,  Auchincloss  AH,  Michael  YL.  The Urban  Built  Environment  and  Mobility  in  Older Adults: A Comprehensive Review. J Aging Res. 2011;1-10.https://doi.org/10.4061/2011/816106
25.   Van  Cauwenberg  J,  De  Bourdeaudhuij  I,  De Meester  F,  Van  Dyck  D,  Salmon  J,  Clarys  P,  et al. Relationship Between the Physical Environment  and  Physical  Activity  in  Older Adults:  A  Systematic  Review.  Heal  Place. 2011;17(2):458-
69.https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2010.11. 010
26.   Sun  F,  Norman  IJ,  While  AE.  Physical  Activity in  Older  People:  a  Systematic  Review.  BMC
Public Health. 2013;13(449):1-17. https://doi.org/10.1186/1471-2458-13-449
27.  Indradjati  P,  Elfrida  M.  Pengaruh  Tingkat Keramahan Lingkungan Perumahan Bagi Pejajan Kaki  Terhadap  Aktivitas  Fisik  dan  Kesehatan Masyarakat  (Kasus:  Perumahan  Margahayu Raya,  Bandung).  J  Permukim.  2020  May 30;15(1):10-
8.https://doi.org/10.31815/jp.2020.15.10-18
28.   Booth  ML,  Owen  N,  Bauman  A,  Clavisi  O, Leslie  E.  Social-cognitive  and  Perceived Environment Influences Associated with Physical Activity in Older Australians. Prev Med
(Baltim). 2000;31(1):15- 22.https://doi.org/10.1006/pmed.2000.0661
29.  Silva  A,  Teixeira  B,  Guimarães  C,  Pereira  P, Fernandes  R,  Mendes  F.  Physical  Activity  And Subjective  Well-Being  In  The  Elderly.  In:  The European  Proceeding  of  Social  &  Behavioural
Sciences.  Future  Academy;  2018.  p.  165- 72.https://doi.org/10.15405/epsbs.2018.11.18 30.   McPhee  JS,  French  DP,  Jackson  D,  Nazroo  J, Pendleton  N,  Degens  H.  Physical  Activity  in Older Age: Perspectives for Healthy Ageing and
Frailty. Biogerontology. 2016;17(3):567-
80.https://doi.org/10.1007/s10522-016-9641-0
31.   Poggio  R,  Serón  P,  Calandrelli  M,  Ponzo  J, Mores N, Matta MG, et al. Prevalence, Patterns, and  Correlates  of  Physical  Activity  among  the Adult  Population  in  Latin  America:  Cross- Sectional  Results  from  the  CESCAS  i  Study. Glob Heart.
2016;11(1):81-
8.https://doi.org/10.1016/j.gheart.2015.12.013.