## Predica Verbum: Jurnal Teologi dan Misi
Vol. 3, No. 1 (2023): 28-41 © Asnita B. Leman 2023 https://ejournal. sttii-yogyakarta. ac. id/index. php/predicaverbum/index
ISSN: 2798-1444 (online), 2798-1495 (print) DOI: https://doi.org/10.51591/predicaverbum.v3i1.55 Published by: Sekolah Tinggi Teologi Injili Indonesia (STTII) Yogyakarta Received: 26 April 2023, Accepted: 15 June 2023, Publish: 16 June 2023

## Analisis intertekstual Roma 9:33

## Suatu pendekatan memori semantik pada Teologi Paulus

## Asnita Basir Leman
Sahabat Didaktika Indonesia Email: asnitaleman@yahoo.com

## Abstract
Romans  9:33  is  known  as  a  very  complicated  verse  with  Old  Testament  intertextual quotations from Isaiah 8:14 and 28:16 in splits and crosses. The use of allusions as key words such as "Zion" and "stone" requires analytical methods and specific rules so as not to be biased in  semantic  interpretation.  Even  the  change  of  “disturbed”  (Isa  28:16  KJV)  to  “be  ashamed” (Rom 9:33 KJV) has meaning. The inerrancy of the Scriptures can be questioned if it is called just a variation or a scribal error, because there is no scribal doubtness in the textual critics. The research  aims  to  prove  Paul's  historical  canonical  semantic  intertextual  writing  technique  in Romans  9:33  as  a  key  verse  explaining  theology  justified  by  faith  to  the  Roman  plural congregation. Qualitative research through canonical intertextual analysis is carried out using a semantic  historical  memory  approach  through  multidisciplinary  discourses  such  as  cognitive psychology and architectural archeology. The results of the study show that Romans 9:33 was written  using  the  synchronic  multiple  contexts  semantic  memory  method  which  is  capable  of explaining  with  precision  the  theology  justified  by  faith,  both  to  the  Jewish  and  non-Jewish congregations in Rome. The result in this study also provides new afirmation of the dynamics of intertextuality poststructuralism in a canonical context for modern biblical hermeneutics.
Keywords: intertextual analysis, semantic memory, canonical historical context, Pauline Theology, Romans 9:33

## Abstrak
Roma  9:33  dikenal  sebagai  ayat  yang  sangat  rumit  dengan  kutipan  intertekstual Perjanjian  Lama  dari  kitab  Yesaya  8:14  dan  28:16  secara  terbelah  ( split )  dan  bersilang. Penggunaan  alusi  sebagai  kata-kata  kunci  seperti  “Sion”  dan  “batu”  memerlukan  metode analisis dan kaidah tertentu agar tidak bias dalam penafsiran semantik. Bahkan perubahan kata “gelisah” (Yes 28:16 ) menjadi “dipermalukan” (Rom 9:33) punya maksud dan makna. Ineransi Kitab  Suci  dapat  dipertanyakan  jika  disebut  sebagai  variasi  atau  kekeliruan  penulisan,  karena dalam kritik teks tidak ditemukan keraguan penulisan. Penelitian bertujuan membuktikan teknik penulisan  intertekstual  semantik  kanonikal  historis  Paulus  di  Roma  9:33  sebagai  ayat  kunci menjelaskan  teologi  dibenarkan  karena  iman  kepada  jemaat  plural  Roma.  Penelitian  kualitatif melalui analisis intertekstual kanonikal dilakukan dengan pendekatan memori historis semantik lewat  multidisiplin  diskursus  seperti  psikologi  kognitif  dan  arsitektural  arkeologi.  Hasil penelitian menunjukkan Roma 9:33 ditulis menggunakan synchronic multiple contexts semantic memory method yang mampu memaparkan secara presisi teologi dibenarkan oleh iman, kepada jemaat  Yahudi maupun  non  Yahudi di  Roma.  Hasil penelitian  ini  juga memberi  afirmasi baru
dari dinamika intertekstualitas poststrukturalisme dalam konteks kanonikal bagi hermeneutika alkitabiah modern.
Kata kunci: analisis intertekstual, memori semantik, konteks historis kanonikal, Teologi Paulus, Roma 9:33.

## Pendahuluan
Roma  9:30-10:13  adalah  perikop  yang  sulit  dalam  Kitab  Suci,  dimana  secara krusial Paulus menjelaskan Taurat dan Kristus dalam konteks Yahudi dan non Yahudi. Terdapat  banyak  alusi  (kiasan)  dikutip  secara  intertekstual  dari  ayat  Perjanjian  Lama yang  secara  kanonik  historis  memiliki  makna  teologis. 1 Analisis  yang  kurang  presisi atas metode penulisan Paulus dapat menimbulkan penafsiran yang bias dan pemahaman makna teologis yang bersifat asumtif. Douglas Carl Mohrmann dalam disertasinya pada Universitas Durham telah melakukan studi diakronik sinkronik untuk mendeskripsikan makna  semantik  Roma  9:30-10:13. 2 Sedangkan  Xue  Xiaxia  meneliti  intertekstualitas Roma  9-11  secara  analisis  tematik  dalam  disertasinya  di  McMaster  Divinity  College. 3 Disertasi tersebut belum menjawab mengapa Paulus menulis Roma 9:33 dengan kutipan Yesaya 8:14 dan 28:16 secara terbelah dan bersilangan, serta mengubah dari kata yā·ḥîš (Yes 28:16 gelisah , ITB) menjadi kataischynthēsetai (Rom 9:33 dipermalukan , ITB). Dalam  Roma  9:33  nampaknya  Paulus  melibatkan  konteks  yang  berbeda  dalam kutipan ayat Perjanjian Lama ke dalam teks Perjanjian Baru. Analisis teologis kanonikal memahami  bahwa  makna  utuh  dari  teks  seringkali  tidak  dipahami  secara  menyeluruh oleh  para  penulis  Perjanjian  Lama.  Kendati  demikian,  Allah  menggunakan  berbagai referensi  secara  berlapis  ( multiple  layer  references )  dan  progresif.  Setiap  pernyataan menjadi lebih jelas dan pernyataan terkemudian bersifat memperjelas yang sebelumnya. Hal  ini  melibatkan  identifikasi  dari  referensi  baru  atau  menuntun  kepada  pemahaman baru  yang  berbeda  dengan  teks  awalnya.  Dengan  kata  lain,  teks  Perjanjian  Baru  dapat mengembangkan  atau  melengkapi  arti  dari  Perjanjian  Lama  walau  tidak  mengingkari pesan  utama  dari  Perjanjian  Lama. 4 Teks  dianalisis  sesuai  metode  penafsiran  teologis kanonikal – theological canonical reading dengan single meaning multiple contexts . 5
Unsur kebaruan penelitian ini ialah analisis intertekstual multikonteks mengacu pada  kata-kata  kunci  “Sion”  dan  “batu”  menggunakan  pendekatan  memori  semantik melalui  multidisiplin  diskursus  yaitu  psikologi  kognitif  dan  artitektural  arkeologis. Pemaparan  dalam  penelitian  ini  juga  memberi  afirmasi  terhadap  dinamika  analisis intertekstual dalam penafsiran penulisan Kitab Suci dari segi hermeneutika modern.

## Metode
Penelitian  kualitatif  dilakukan  secara  studi  literasi  dari  beberapa  tahap  analisis. Metode penelitian mengacu pada konsep postmodern intertextuality dari Steve Moyise
1 Douglas  Carl  Mohrmann,  “Semantic  Collisions  at  the  Intertextual  Crossroads ::  A  Diachronic  and Synchronic Study of Romans 9 : 30-10 : 13 - Dissertation of Durham University” (Durham University E- Theses, 2001), 1.
2 Mohrmann, “Semantic Collisions at the Intertextual Crossroads :: A Diachronic and Synchronic Study of Romans 9 : 30-10 : 13 - Dissertation of Durham University.”
3 Xiaxia  E.  Xue,  “Paul’s  Viewpoint  on  God,  Israael,  and  The  Gentiles  in  Roman  9-11:  An  Intertextual Thematic Analysis of Romans 9-11,” McMaster Divinity College (McMaster Divinity College, 2015).
4 R.T France, Jesus and the Old Testament (Vancouver: Regent College Publishing, 1992), 38–43.
5 Philip Suciadi Chia, Memahami Kitab-Kitab Perjanjian Lama Di Dalam Perjanjian Baru (Yogyakarta: Stiletto Indie Book, 2020), 23.
dalam  Intertextuality  and  Biblical  Studies. 6 Diawali  dengan  penyusunan  matriks  dari teks  serta  kutipannya  untuk  memahami  relasi  intertekstual  dan  struktur  diakronik kronologi  secara  historis.  Berdasarkan  kata-kata  kunci  tipikal  dari  kutipan  teks  dan perubahan  kata  yang  ada,  dilakukan  analisis  makna  semantik  secara  intertekstual multikonteks  dengan  pendekatan  historis  kanonikal.  Kemudian  berdasarkan  prinsip- prinsip cognitive  psychology dan  penelitian  arsitektural  arkeologis  akan  dibuktikan dalam  Roma  9:33  Paulus  menggunakan  teori Search  of  Associative  Memory  (SAM ) untuk menjelaskan pemahaman teologi kepada jemaat Yahudi dan non-Yahudi Roma.

## Hasil dan Pembahasan
Analisis teks dan korelasi intertekstual Roma 9:33 Pertanyaan  retoris  dalam  Roma  9:30-32  menandai  tahap  baru  argumen  Paulus, ketika ia menjelaskan aspek penyebab kegagalan bangsa Israel menerima Injil Kristus. Paulus  menyajikan  paradoks,  “orang  bukan  Yahudi,  yang  tidak  mengejar  kebenaran telah  memperoleh  kebenaran”.  Tetapi  Israel,  meski  “mengejar  hukum  yang  menuntun kepada kebenaran, namun tidak sampai kepada hukum tersebut”. Paulus menggunakan kutipan ayat-ayat  Perjanjian Lama Yesaya 8:14  dan 28:16  mengenai  Bait Suci  di  Sion untuk  menjelaskan  argumentasi  ironi  Israel  yang  ‘mengejar  hukum’  karena  perbuatan bukan oleh iman, telah tersandung oleh batu sandungan (Rom 9:32).
Kata-kata  dalam  Roma  9:33  ‘seperti  ada  tertulis’  merupakan  gabungan  kutipan dari Yesaya 8:14 mengenai “batu” dengan ayat Yesaya 28:16. Peran ‘batu’ ini sebagai penyebab  tersandung  bagi  mereka  yang  tanpa  iman,  sekaligus  dasar  keselamatan  bagi mereka  yang  ‘percaya’.  Kitab  Yesaya  pasal  8  dan  28  secara  signifikan  menyatakan pemisahan yang tajam  di  antara bangsa  Israel  sendiri. Menjadi batu  sentuhan dan batu sandungan (Yes 8:14) menggambarkan penghukuman bagi mereka yang memberontak. Dan  sebagai  batu  penjuru  dasar  yang  teguh  bagi  mereka  yang  percaya  (Yes  28:16). Secara historis, bait suci ini mengacu pada bait suci Salomo di Yerusalem (I Raja 5-9; 2 Taw 1-7) yang polanya diberikan Tuhan kepada Daud, lalu dibangun oleh Salomo.
Penggunaan kutipan ayat-ayat Perjanjian Lama yang sarat alusi (metafora) pada Roma 9:33 menyebabkan analisis teks perlu ditinjau dari sisi korelasi intertekstualnya. Analisis intertekstual adalah kajian relasi suatu teks atau pernyataan terhadap kumpulan teks  lain,  bagaimana  kata-kata  tersebut  digunakan  dan  bagaimana  ia  memposisikan dirinya sehubungan dengan kumpulan pernyataan lain tersebut. 7 Intertekstualitas dapat disebut berawal dari linguistik abad 20 karya ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure. 8 Intertekstualitas  diperkenalkan  dalam  studi  Alkitab  tahun  1989  menyangkut  hubungan kompleks di antara teks. 9 Studi tradisional telah menggunakan kaidah seperti nubuatan dan pemenuhannya, tipe dan antitipe, alegori, targum dan midrash dalam penafsiran teks PL  dalam  PB.  Konsep  intertekstualitas  menjadi  analisis  yang  sangat  menarik,  karena membuka berbagai kemungkinan baru, dimana teks-teks lama tampaknya diberi makna baru dengan konteks yang baru 10 yang disebut Bazerman sebagai rekontekstualisasi. 11
6 S. Moyise, “Intertextuality and Biblical Studies: A Review,” Verbum et Ecclesia 23, no. 2 (2002): 425– 426.
7 Charles Bazerman, “Intertextuality: How Texts Rely on Other Texts,” in What Writing Does and How It Does  It:  An  Introduction  to  Analyzing  Texts  and  Textual  Practices (Mahwah,  New  Jersey:  Lawrence Erlbaum Associates, Inc, 2003), 84.
8 Graham Allen, Intertextuality , Intertextuality (New York: Routledge, 2000), 5.
9 Moyise, “Intertextuality and Biblical Studies: A Review,” 418.
10 Ibid., 419.
11 Bazerman, “Intertextuality: How Texts Rely on Other Texts,” 90.
Relasi konteks Teks Sumber PL Analisis teks Relasi konteks Echo/ Gema Kutipan teks PL Kitab Nabi Yesaya Tulisan ayat PB Surat Rasul Paulus Echo/ Gema Alusi Kutipan Alusi batu sandungan jatuh luka parah tertawan tali - pengukur tali sipat batu penjuru Yesaya 8:15 Dan banyak di antara mereka akan tersandung, jatuh dan luka parah, tertangkap dan tertawan. Yes 28:17 Dan Aku akan membuat keadilan menjadi tali pengukur, dan kebenaran
menjadi tali sipat;
hujan batu akan menyapu bersih perlindungan bohong, dan air lebat akan menghanyutkan persembunyian. Yesaya 8:14a Ia akan menjadi tempat kudus, tetapi juga menjadi batu sentuhan dan batu sandungan bagi kedua kaum Israel itu Yes 28:16
“Sesungguhnya, Aku meletakkan sebagai dasar di
Sion sebuah batu, batu yang teruji, sebuah batu penjuru yang mahal, suatu dasar yang teguh: Siapa yang
percaya, tidak akan “ gelisah” !
Roma 9:33 seperti ada tertulis: “Sesungguhnya, Aku meletakkan di Sion sebuah batu sentuhan dan sebuah batu sandungan, dan siapa yang percaya kepada- Nya, tidak akan “dipermalukan”.
Rom 9:32
Mengapa tidak? Karena Israel mengejarnya bukan karena iman, tetapi karena perbuatan. Mereka tersandung pada batu sandungan mengejar tersandung iman perbuatan batu - sandungan Echo/Gema Mazmur Daud Firman Yesus Kristus Surat Rasul Petrus dibuang tukang- tukang bangunan batu penjuru jatuh hancur
ditimpa remuk Maz 118:22 Batu yang dibuang oleh tukang- tukang bangunan telah menjadi batu penjuru. Luk 20:17 Tetapi Yesus memandang mereka dan berkata: "Jika demikian apakah arti nas ini: Batu yang dibuang oleh tukang-tukang bangunan telah menjadi batu penjuru?
Luk 20:18 Barangsiapa jatuh ke atas batu itu, ia akan hancur, dan barangsiapa ditimpa batu itu, ia akan remuk . I Pet 2:6-7 Sebab ada tertulis dalam Kitab Suci: "Sesungguhnya, Aku meletakkan di Sion sebuah batu yang terpilih, sebuah batu penjuru yang mahal, dan siapa yang percaya kepada-Nya, tidak akan dipermalukan ." 7 Karena itu bagi kamu, yang percaya, ia mahal, tetapi bagi mereka yang tidak percaya:
"Batu yang telah dibuang oleh tukang-tukang bangunan, telah menjadi batu penjuru, juga telah menjadi batu sentuhan dan suatu batu sandungan."
Tabel 1. Korelasi Intertekstual Kontekstual Diakronik Roma 9:33 dengan ayat-ayat sumber PL Keterangan:
- Garis hubung tebal → penggunaan kutipan ayat Perjanjian Lama secara terbelah (split).
- Garis titik-titik tebal → perubahan kata “gelisah” (PL) menjadi “dipermalukan” (PB).
Dalam  pandangan  postmodern,  Ellen  van  Wolde  menjelaskan  intertekstualitas dimana penulis memberi makna teks pada konteks (mereka) sendiri dari interaksi teks, dan  pembaca  dengan  cara  hampir  sama  memaknai  teks  yang  dibaca  dalam  interaksi
dengan  teks  lain  berdasarkan  persepsi  konteks  yang  mereka  ketahui. 12 Dengan pemahaman ini, pembacaan selalu memiliki unsur penafsiran  yang subyektif. 13 Untuk membatasi kerumitan intertekstualitas postmodern, Vernon Robbins mencatat sebagian besar  bentuk  intertekstual  alkitabiah  mendasarkan  pada  hal-hal:  prioritas  pada  teks Yahudi  daripada  Yunani  atau  Romawi,  penekanan  pengaruh  teks  atas  konteks  budaya dan membatasi pada diskursus literal dan historis. Analisis multidisiplin memungkinkan dilakukan dekonstruksi dan konfigurasi ulang hasil fokus atau konteks tertentu. 14
Korelasi historis intertekstual Yesaya 8:14 dan 28:16
Yesaya  8:13-14  menyebutkan  bahwa,  TUHAN  semesta  alam  haruslah  diakui sebagai Yang Kudus, tapi juga yang menjadi ūlə’eḇen - batu sentuhan dan ūləṣūr - batu sandungan  bagi  kedua  Israel.  Konteks  diawali  dari  pasal  7  tentang  rencana  Rezin  raja Aram dan Pekah raja Israel untuk menyerang Yerusalem (2 Raj 16:5). Allah berfirman kepada  Yesaya,  agar  ia  dan  Syear  Yasyub  (arti  “suatu  sisa  akan  kembali”)  anaknya, menemui  Ahas  raja  Yehuda  dan  menyampaikan  pesan  bahwa  rencana  raja  Aram  dan raja Israel tidak akan terjadi. Bahwa mereka tidak mampu bertahan jika tidak percaya, dan  pesan  untuk  meminta  suatu  pertanda  dari  TUHAN,  namun  ditolak  oleh  raja  Ahas (Yes 7:1-12). Maka Tuhan sendiri memberi pertanda kelahiran Imanuel (ay 14).
Yesaya 28:16 menulis mengenai dasar di Sion sebuah ’eḇen bōḥan’ batu teruji, dan  siapa  yang  percaya  tidak  akan  gelisah.  Kata  “batu”  kembali  dihubungkan  dengan kata  “percaya”.  Konteks  ayat  ini  terkait  dengan  pengepungan  Sanherib  raja  Asyur terhadap Yehuda di masa Hizkia (Yes 36) namun Yerusalem terluput karena doa Hizkia (2  Raj  19:4;  Yes  37:14-20;  31-35).  Pada  masa  nabi  Yesaya,  raja  Hizkia  mengadakan penyucian bait Suci dan menjauhkan bukit-bukit pengorbanan, meremukkan tiang-tiang berhala serta menghancurkan ular tembaga yang pernah dibuat oleh Musa. Raja Hizkia percaya kepada Tuhan, Allah Israel dan berpaut kepada-Nya, ia berpegang pada firman Tuhan yang diperintahkan-Nya pada Musa, maka Tuhan menyertai dia (2 Raja 18:4-8).
Konteks historis bait Suci Konteks dekat Kata kiasan Ayat Peristiwa di Yehuda Raja Yehuda Pengepungan/ penyerangan Yerusalem 2 Raj 16:5 “penghukuman” Ayat 15 banyak yang tersandung jatuh dan luka parah tertangkap dan tertawan tempat kudus batu sentuhan/ sandungan jerat, perangkap Yesaya 8:14 Rencana penyerangan Yerusalem oleh Rezin raja Aram dan Pekah raja Israel raja Ahas (771-735 SM) 2 Raj 16:1 Pembersihan dan pengudusan bait Suci oleh raja Hizkia 2 Raj 18:4 “pengudusan” Ayat 17 keadilan = tali pengukur kebenaran = tali sipat hujan batu/es aliran air yang menghanyutkan tempat tersembunyi dasar di Sion batu  teruji batu penjuru mahal dasar yang teguh percaya tidak gelisah Yesaya 28:16 Pengepungan Yehuda oleh Sanherib raja Asyur (2 raj 18:13) Hizkia dibebankan upeti oleh raja Asyur raja Hizkia (739-687 SM) 2 Raj 18:1
12 Ellen  Van  Wolde,  “Trendy  Intertextuality?,”  in Intertextuality  in  Biblical  Writings (Kampen: Uitgeversmaatschappij J.H. Kok, 1989), 47.
13 T.K Beal, “Ideology and Intertextuality: Surplus of Meaning and Controlling the Means of Production,” in Reading between Texts: Intertextuality and the Hebrew Bible , ed. D.N Fewell (Louisville: Westminster John Knox Press, 1992), 31.
14 Vernon  K  Robbins, The  Tapestry  of  Early  Christian  Discourse:  Rhetoric,  Society  and  Ideology (London and New York: Routledge, 1996), 11.
Pembangunan dan penahbisan bait Suci Salomo “pembangunan” Ayat 23 terjadi dari pihak Tuhan suatu perbuatan ajaib batu yang dibuang tukang bangunan telah menjadi batu penjuru Mazmur 118:22 - Penulis Mazmur 118 - anonim. - Kata “tukang bangunan” indikasi pada masa
pembangunan bait Suci

## Tabel 2. Korelasi Kontekstual Historis Bait Suci dalam Yesaya 8:14 dan 28:16
Dalam  Yesaya  pasal  8,  penggunaan  kiasan  “bait  suci”  dan  “batu”  merupakan nubuatan  bagi  bangsa  Israel  dan  Yehuda  (kedua  Israel)  pada  masa  itu,  dan  menjadi kesaksian serta pengajaran yang dimeteraikan di antara murid-murid Yesaya (ayat 16). Nabi  Yesaya  dan  anak-anaknya  merupakan  “tanda  dan  alamat”  dari  TUHAN  semesta alam yang berdiam di Sion kepada bangsa Israel (ayat 18).
Roma 9:33
Surat Roma ditujukan kepada jemaat kristen di Roma yang terdiri atas mayoritas non-Yahudi dan minoritas Yahudi. Pada Roma pasal 9-11 Paulus membahas mengenai implikasi  penerimaan  berita  Injil  dari  bangsa-bangsa  non-Yahudi  dan  nasib  bangsa Israel, 15 yang ditulis dengan struktur kiastik sinkronik, bahwa: 16
A) Tuhan tidak meniadakan janji-Nya kepada Israel (Rom 9:5-29), B) Israel telah menolak rencana Tuhan (Rom 9:30 -10:21) A’) Tuhan tidak menolak Israel (Rom 11:1-32)
Roma  9:30-10:21  mencatat  bahwa  Israel  telah  menolak  rencana  Tuhan  dari  kegagalan mereka  mengenali  Mesias.  Bangsa  Israel  telah  menolak  Kristus  Sang  “batu  penjuru”, satu-satunya  jalan  keselamatan  yang  ditetapkan  TUHAN  bagi  orang  Yahudi  maupun non-Yahudi. Struktur kiastik Roma 9-11 menunjukkan prinsip teleologis, yaitu kejadian penolakan bangsa Israel tidaklah menggagalkan tujuan semula dari penyelamatan Allah.
Dalam  Roma  9:33  sebagai  ayat  kunci,  rasul  Paulus  menggunakan  kutipan  ayat Perjanjian  Lama  Yesaya  8:14  dan  28:16  dari  terjemahan  Septuaginta  (LXX)  dimana secara umum tidak ada perbedaan dengan Masoretic Text. 17 Dituliskan sebagai berikut; καθὼς γέγραπται· ἰδοὺ τίθημι ἐν Σιὼν λίθον προσκόμματος καὶ πέτραν σκανδάλου, καὶ ὁ  πιστεύων  ἐπ᾽  αὐτῷ  οὐ  καταισχυνθήσεται.  Terjemahan  penulis;  seperti  ada  tertulis: “Lihatlah, Aku meletakkan di Sion sebuah batu yang membuat tersandung dan sebuah batu  karang  yang  membuat  jatuh,  dan  siapa  yang  percaya  kepada  Dia,  tidak  akan dipermalukan.” Klausul ‘ seperti ada tertulis ” menunjukkan suatu pernyataan pasti yang dikutip  dari  kitab  Yesaya  yang  nubuatannya  telah  digenapi  secara  historis.  Di  tengah arus  budaya  helenistik  di  Roma,  Paulus  menyatakan  bahwa  pengajarannya  bersumber dari rencana Allah yang dinubuatkan dalam kitab suci bangsa Israel.
Klausul  ‘ lihatlah ’  ditulis  dalam  bentuk  kata  kerja  imperatif  aktif  pronomina orang kedua tunggal, menunjukkan bentuk kalimat perintah langsung dari Allah kepada umat-Nya untuk memerhatikan dan menyimak apa yang telah dilakukan. Kata ini sesuai dengan kutipan Yesaya 28:16a. ‘ Lihatlah, Aku meletakkan di Sion ’; menggunakan kata
15 Robert Badenas, Christ The End of The Law: Roman 10.4 in Pauline Perspective , Journal for the Study of  the  New  Testament  Supplement  Series  10 (Sheffield,  England:  JSOT  Press  Department  of  Biblical Studies The University of Sheffiled, 1985), 94.
16 Ibid.
17 Steve  Moyise  and  Marrten  J.J  Menken,  eds., Isaiah  in  The  New  Testament (London  and  New  York: T&T Clark International, 2008), 122.
kerja  aktif  orang  pertama  tunggal,  menunjukkan  Allah  sendiri  dan  bukan  pribadi  lain yang melakukan hal tersebut. Dalam Yesaya 28:16 digunakan kata Ibrani yissaḏ. Aku meletakkan (sebagai  pondasi);  memakai  kata kerja bentuk  piel perfek kata ganti orang ketiga  maskulin  tunggal,  kata  ‘ meletakkan ’  memberikan  hasil  dasar  atau  pondasi.  ‘ Di Sion ’, adalah tempat yang ditetapkan Tuhan sendiri sebagai bukit kediaman-Nya (Yes 8:18; Maz 74:2), tempat Allah memerintah (Yes 24:23) dan gunung kudus tempat Allah melantik  raja-Nya  (Maz  2:6).  Kata  “Sion”  membuat  orang  Yahudi  mengingat  kembali nubuatan  paska  pembuangan  Babel,  dimana  Sion  adalah  pusat  keselamatan  Mesianis dari  Allah.  Di  Sion  mereka  dipulihkan  dan  menemukan  Allah  (Yer  3:14;31).  Dalam Perjanjian  Lama,  “Sion”  tidak  sering  digunakan  dalam  prosa  biasa.  Dari  193  kata “Sion”  dalam  Alkitab,  hanya  4  kali  disebutkan  dalam  Perjanjian  Baru;  3  kali  kutipan ayat PL dan hanya sekali bukan kutipan ayat PL (Ibr.12:22-23a).
Klausul ‘ batu (lithon) yang membuat tersandung (proskomma)’, “lithon” lazim digunakan untuk batu dengan berbagai ukuran yang telah dipahat dan dijadikan pondasi bait  suci  (I  Raja  5:17,31), “ proskomma” bahasa  Yunani  berarti  “keadaan  jatuh  dalam kemurtadan”.  Dalam  PL,  Yesaya  8:14  menggunakan  klausul  Ibrani  “ ūlə’eḇen neḡep̄ ” berarti batu pukulan, dimana kitab Keluaran “ neḡep̄ ” diartikan sebagai tulah atau kutuk. Pada Roma 9:33 mengacu pada batu penghalang (rohani) yang berakibat kegagalan atau kejatuhan (iman) seseorang, sehingga dapat dimaknai sebagai batu yang jika tersandung padanya, menyebabkan seseorang tertimpa tulah atau kutuk.
Klausul  ‘ batu  karang  yang  membuat  jatuh ’,  “ batu  karang ”  ( petran, Yunani) disebut  37  kali  dalam  referensi  puisi  yang  ditujukan  kepada  ke-allahan,  dengan  2  kali ditujukan kepada suatu obyek atau ilah bangsa lain bukan Yahudi (Ul 32:30,31). Namun selebihnya ditujukan bahkan secara langsung sebagai Allah sebagaimana disebut dalam Yesaya 8:13-14. Baik Paulus maupun Petrus, keduanya menggunakan 2 kutipan ayat PL dari kata lithon dan petran (Roma 9:33 menggunakan kutipan dari Yes 8:14; 28:16 dan I  Petrus  2:4-8  dari  Yes  28:16  kemudian  dari  Maz  118:22).  Namun  Paulus  memiliki tujuan  penulisan  surat  berbeda  dengan  Petrus.  Meski  dalam  Efesus  2:20  Paulus  juga menuliskan “ akrogōniaiou autou Christou Iēsou ” Yesus Kristus sendirilah batu penjuru itu, dalam Roma 9:33 Paulus tidak menyebut akrogōniaiou. Dalam kitab Roma, Paulus membawa pembacanya kepada situasi yang digambarkan dalam Yesaya 8:14 dan 28:16.
Klausul “dan  siapa  yang  percaya  kepada  Dia” dari  Roma  9:33,  dikutip  dari bagian  akhir  teks  Yesaya  28:16  “ siapa  yang  percaya ”  melanjutkan  kutipan  “ batu sentuhan dan batu sandungan” dari Yesaya 8:14a. Hal ini menunjukkan rencana Allah atas  Israel  (bentuk  jamak, bangsa) tidak terhenti karena kegagalan dan pemberontakan mereka, yang disebut mengejar hukum karena perbuatan. Dalam Roma 9:33 penawaran diberikan secara personal kepada “ siapa yang percaya” orang Yahudi dan non-Yahudi. Kata “ kepada  Dia ” walaupun tidak disebutkan secara langsung, namun mengacu pada “ batu yang teruji, batu penjuru di Sion ” yaitu percaya kepada keselamatan oleh Kristus. Teks Roma 9:33  diakhiri  klausul “tidak akan dipermalukan”, berbeda dengan kutipan dari Yesaya 28:16 lō yāḥîš (Ibrani) “ tidak akan tergesa-gesa bingung melarikan diri” .
Analisis penggunaan metode memori semantik psikologi kognitif pada Roma 9:33 Metode  pengajaran  kitab  Suci  banyak  menggunakan  perumpamaan,  kiasan  dan simbol-simbol.  Prinsip  diagram  memori  dalam  psikologi  kognitif  menjelaskan  bahwa pengajaran demikian mampu mempertahankan ingatan jangka panjang, karena berkaitan dengan  memori  semantik  bukan  memori  sensorik  atau  memori  episodik.  Memori semantik  melakukan  dokumentasi  fakta  secara  terstruktur,  menyimpan  makna,  konsep
dan  pemahaman  tentang  hal-hal  yang  ada  di  luar  diri  pribadi  seseorang.  Lieberman menjelaskan teori Tulving tentang memori semantik dengan tiga tahap sistem memori. 18

## Gambar 1. Sistem memori semantik
1) Coding – input “kata”; “kata” dibaca dan diproses oleh sistem persepsi → gambar.
2) Storage – menyimpan data; jika persepsi dan konteks terhubung → memori episodik.
3) Retrieval – memunculkan kembali; jika “kata” dikaitkan dengan data lain dalam sistem memori semantik → memberi dasar membentuk memori semantik yang baru.
Memori episodik  merupakan memori  jangka pendek terkait dengan waktu dan tempat, yang setiap kali “ditimpa” hal-hal baru akan cenderung dilupakan. Sedangkan memori semantik mengabstraksi memori episodik dari “kata-kata” ke rekaman persepsi gambar berdasarkan  pengalaman,  sehingga  tersimpan  sebagai  pemahaman  jangka  panjang. Selain pengalaman, persepsi juga dibentuk dari imajinasi yang dibangun melalui kisah, perumpamaan atau kata-kata dengan simbol-simbol yang dimaknai. 19
Menurut  teori Search  of  Associative  Memory (SAM),  proses  ingatan  ( recall ) terjadi  saat  mengalami  konteks  yang  serupa  dengan  memori  semantik  (ingatan  jangka panjang).  Ingatan  itu  dikenali  kembali  ( recognition )  dan  saling  menguatkan  ketika konteks dan kata bersama-sama diaktifkan. 20 Ingatan yang dapat dikenali kembali akan menghubungkan  informasi  lain  secara berurut  dan  terstruktur,  serta  memampukan  untuk melakukan kategorisasi serta prediksi. 21 Ingatan menjadi motivasi ketika proses memori dan  mengingat  kembali  disertai  pula  dengan  pengaruh-pengaruh  emosi  dan  motif. 22 Semakin kuat peran emosi yang terlibat, semakin kuat pula motif yang mungkin terjadi. Prinsip  teori Search  of  Associative  Memory (SAM)  dalam  penggunaan  memori semantik pada Roma 9:33 dapat ditelusuri dari matriks teks berikut. Kesejajaran makna secara  kanonikal  dari  Perjanjian  Lama  ke  Perjanjian  Baru  tersusun  secara  horisontal. Sedangkan  secara  diakronik  urutan  kronologis  penjelasan  teologisnya,  tersusun  secara vertikal dalam konteks historis kanonikal Bait Suci Israel.
18 David  A  Lieberman, Human  Learning  &  Memory (New  York:  Cambridge  University  Press,  2012), 356.
19 Ibid., 424.
20 Jeroen  G.  W  Raaijmakers  and  Richard  M.  Shiffrin,  “SAM:  A  Theory  of  Probabilistic  Search  of Associative Memory,” in The Psychology of Learning and Motivation Vol. 14: Advances in Research and Theory (New York: Academic Press, 1980), 210. 21 Lieberman, Human Learning & Memory , 424.
22 Philip  Suciadi  Chia,  “Analysis  of  the  Effectiveness  of  Jesus’  Parable:  A  Cognitive  Psychology Approach,” Journal of Research on Christian Education 29, no. 3 (2020): 273.
Kanon Perjanjian Lama Perjanjian Baru Tema Kel 17:6,7 Maz 118 Yes 8:13,14 Yes 28:16,17 Roma 9:33 Mat 21:42-44 1 Pet 2:6,7 kediaman Tuhan Tuhan akan berdiri di depan Israel Pintu gerbang Tuhan Tuhan akan menjadi tempat kudus Tuhan meletakkan di Sion Tuhan meletakkan di Sion Hal kerajaan Allah Tuhan meletakkan di Sion “batu” gunung batu yang dipukul batu yang dibuang, telah menjadi batu penjuru batu sentuhan batu sandungan batu dasar batu teruji batu penjuru batu sentuhan dan batu sandungan batu yang dibuang telah menjadi batu penjuru batu hidup dibuang jadi batu terpilih batu mahal menjadi jerat dan perangkap “percaya” Israel telah bertengkar dan telah mencobai Tuhan di Masa dan Meriba bersyukur/ percaya - keselamatan kesaksian ini dimeteraikan di antara murid yang percaya tidak akan gelisah yang percaya tidak akan dipermalukan yang percaya tidak akan dipermalukan yang percaya tidak akan dipermalukan penolakan Israel dibuang tukang bangunan Ahas menolak meminta pertanda dari Tuhan (ay 6) keadilan – tali ukur, kebenaran – tataran rata Israel “ mengejar ” hukum oleh perbuatan kerajaan Allah akan diambil dari Israel tersandung karena tidak percaya anugerah Tuhan Penolakan dan pemberontakan Israel, membuka kesempatan bagi bangsa-bangsa lain, namun tidak meniadakan perjanjian anugerah Tuhan bagi Israel perjanjian dengan maut ditiadakan bangsa lain menerima kebenaran karenan iman diberikan kepada bangsa-bangsa lain bangsa yang terpilih, imamat rajani “air” dari batu batu karang keluarkan air untuk diminum Yehuda telah menolak air Syiloah (ay 6) air akan mengalir ke tempat rahasia Cf.  minum air kehidupan dari Yesus (Yoh 4) mengecap kebaikan Tuhan (ay 3)
Tabel 2. Matriks intertekstual kanonikal Roma 9:33 sesuai teori Search of Associative Memory (SAM)
Matriks di atas menunjukkan konteks dan tema tipikal mengenai “Sion” sebagai tempat  “kediaman  Tuhan”  atau  keberadaan  Tuhan  di  tengah-tengah  umat-Nya. Kediaman Tuhan dilambangkan dengan simbol “bait Suci” dengan “batu” dan berbagai kata yang bermakna simbolik lainnya. Makna “batu sentuhan” ( lithon proskommatos ) – batu  yang  telah  dipahat  dan  membuat  tersandung,  mengacu  kepada  “batu  penjuru” Kristus. Sedangkan “batu sandungan” ( petran skandalou ) – batu karang yang membuat terjatuh  mengacu  pada  “batu  karang”  Kristus.  Kedua  simbol  “batu”  ini  menyatakan pribadi Kristus baik sebagai manusia seutuhnya demikian pula pribadi Allah seutuhnya.
Analisis peralihan konteks historis kanonikal pada memori semantik Roma 9:33
Konsistensi  Paulus  dalam  menggunakan  metode  semantik  memori  ditunjukkan dari pemakaian kutipan ayat-ayat PL bahkan termasuk perubahan kata yang digunakan. Hal  ini  dapat  dianggap  hanya  sebagai  variasi  penulisan  atau  ketidaksengajaan  Paulus, dan menjadi misteri selamanya tanpa analisis memori semantik dari konteks historikal.
Yesaya 8:14; 28:16 Roma 9:33 Penggunaan kata-kata  kiasan yang tipikal ūlə’eḇen neḡep ̄ - batu pukulan/pahatan ūləṣūr miḵšōwl – karang penyebab tersandung lithon proskommatos – batu sandungan petran skandalou – karang penyebab terjatuh Perubahan konteks, dari: 1) penolakan Israel,
2) pembersihan bait Suci, ke
3) lomba lari
( footrace ).
1) Yesaya  8:15  banyak  akan  tersandung, jatuh  dan  luka  parah,  tertangkap  dan tertawan – pengepungan Yerusalem. Konteks: penyerbuan Yerusalem.
2) Yesaya 28:17 menyapu bersih perlindungan bohong dan air lebat menghanyutkan persembunyian.
Konteks: pembersihan bait Suci. 3) Roma 9:30-32 terdapat kata diókó “mengejar” - mengejar secara agresif, bagaikan pemburu menggunakan semua upaya untuk mendapat hadiah.
Konteks: lomba lari ( footrace ) di arena Roma.
Perubahan konteks historikal: dari Bait Suci Israel di Sion → Lomba lari (footrace) arena di Roma.
Perubahan kata yāḥîš – gelisah, bergegas melarikan diri  kataischynthēsetai – dipermalukan
Analisis memori semantik Yesaya 28:17 Tinjauan arsitektural bait Suci menyatakan hal paling utama ialah kestabilan struktur. Batu penjurulah yang menopang dinding penahan pelataran bukit Moria, dan batu dasar pondasi yang menopang dinding (selatan) dari bait Suci. 23 Terdapat tali sipat dan tali pengukur yang menunjukkan lurusnya dinding batu diatas batu penjuru. Pelataran bait biasanya dipenuhi tumpukan batu-debu yang membuat lapisan “palsu”, sehingga tidak disadari jika telah terdapat kemiringan pada pelataran. Pembersihan bait Suci dan hujan batu (salju) mencair akan menyapu lapisan debu pasir di pelataran tersebut. Alkitab mencatat terjadi gempa bumi pada masa raja Uzia (787-736 SM) (Amos 1:1; Zak 14:5). Penelitian arkeologi menunjukkan tahun 760 SM telah terjadi gempa bumi di Yerusalem (pada masa nabi Yesaya 740-686 SM). 24
Roma 9:30-33
Menggunakan ilustrasi mengenai pertandingan lomba lari ( footrace ) yang terkenal sebagai pertandingan Olimpia kuno (776 SM – 393 M). 25 Penelitian arkeologi situs stadium Nemea di Arkadia, Yunani, pada ujung lintasan ada blok batu persegi 0,56 m² dilapisi kayu setinggi 7 cm. Blok batu ini berfungsi sebagai batu pijakan lintasan pelari jarak menengah 710 m ( hippios ) dan jarak jauh 4800 m ( dolichos ). 26
Sebelum berputar para pelari harus berpijak hanya pada blok batu pijakan, dan saat berebutan menjadi sangat berpotensi menjadi batu sandungan. Dalam footrace hanya satu pemenang yang mendapat hadiah, tidak ada tempat bagi juara kedua atau ketiga, terlebih bagi yang gagal atau jatuh tersandung. Seperti ode dari Pindar pujangga Yunani “ to win or to die of
shame” 27 Makna dari kata “percaya” Kata “percaya” di sini menunjukkan bahwa batu penjuru dan dasar yang kokoh memberikan kepastian keamanan bagi umat Israel beribadah dengan tenang di bait Suci, tanpa kuatir akan ada gempa atau pelataran yang longsor.
Relasi dengan kata “percaya” disini menunjukkan, ada kepastian tidak akan tersandung, karena telah menaruh iman atau harapan kepada seorang yang telah menjadi pemenang. Kata “percaya” bukan berarti meniadakan lomba.
Harapan untuk “percaya” kepada Sang pemenang ditawarkan kepada semua bangsa, Yahudi maupun non-Yahudi. Tujuan Kitab Kepada bangsa Israel, khususnya Yehuda pada masa pecahnya dua kerajaan di abad 8 SM. Kepada jemaat di Roma yaitu; minoritas orang kristen Yahudi dan mayoritas kristen Yunani serta bangsa- bangsa lain non Yahudi. Perubahan konteks Sion Sion secara lahiriah – di bukit Moria, Yerusalem kota Daud. Sion telah dimaknai secara rohani dan bukan lagi lahiriah di Yerusalem.
Tabel 3. Peralihan konteks historis kanonikal pada memori semantik Roma 9:33
Untuk menjelaskan rencana kekal keselamatan Allah bagi seluruh umat manusia, Paulus menggunakan metode semantik memori secara multikonteks. Kutipan kata-kata yang identik namun memiliki makna semantik yang berbeda sesuai dengan konteksnya.
23 Leen Ritmeyer, “The Foundation Stone of the Temple in Jerusalem,” Ritmeyer Archaelogical Design , last modified 2012, accessed June 30, 2012, https://www.ritmeyer.com/2012/06/30/the-foundation-stone- of-the-temple-in-jerusalem/.
24 Bob  Yirka,  “Evidence  of  Ancient  Earthquake  Found  in  Jerusalem,” Phys.Org ,  last  modified  2021, https://phys.org/news/2021-08-evidence-ancient-earthquake-jerusalem.html.
25 Mark  Cartwright,  “Ancient  Olympic  Games,” World  History  Encyclopedia ,  last  modified  2018, accessed March 13, 2018, https://www.worldhistory.org/Olympic_Games/.
26 Stephen G. Miller, “Turns and Lanes in the Ancient Stadium,” American Journal of Archaeology 84, no. 2 (1980): 159–166, https://www.jstor.org/stable/504263.
27 Nigel B Crowther, “Second-Place Finishes and Lower in Greek Athletics (Including the Pentathlon),”
Zeitschrift Für Papyrologie Und Epigraphik 90 (1992): 97–102, http://www.jstor.org/stable/20187621.
Rencana  keselamatan  digambarkan  secara  kronologis  melalui  peristiwa  1)  janji  Allah, 2) penolakan bangsa Israel - penerimaan kepada bangsa-bangsa lain non Yahudi dan 3) penyelamatan atas bangsa  Israel karena iman. (Cf. Bandingkan dengan struktur kiastik Roma pasal 9-11). Penggunaan kata-kata yang identik yaitu “batu sentuhan” dan “batu sandungan”  dalam  dua  konteks  historis  kanonikal  yang  berbeda.  Terdapat  dua  tahap peralihan konteks historis kanonikal, yang pertama dari konteks Bait Suci di Yerusalem, dan kedua mengacu pada batu pijakan pada lomba lari  “foot race” pada arena stadium Nemea,  Arcadia  di  Yunani.  Dari  analisis  historis  arsitektural  arkeologis,  diketahui makna literal “batu sentuhan” dan “batu sandungan” yang berbeda dari masing-masing konteks  tersebut.  Adanya  peralihan  konteks  historis  budaya  yang  sangat  berbeda, memiliki  makna  semantik  yang  berbeda,  namun  mengantar  pada  pemahaman  teologis yang  sinkron  sesuai  dengan  tujuan  Paulus.  Sehingga  hal  ini  tidak  lagi  dikategorikan sebagai metode penafsiran teologis kanonikal “ multiple contexts single meaning ” tetapi berkembang menjadi metode penafsiran teologis kanonikal historikal “ multiple contexts, multiple literal meaning, synchronized understanding. ”

## Implikasi
Pada  teks  Roma  9:33,  Paulus  menggunakan  metode  semantik  memori  historis kanonikal secara  multikonteks  untuk  membangun proses “ retrieval ” dan “ recognition ” (memunculkan,  mengenali  dan  membentuk  persepsi).  Kepada  golongan  Yahudi  yang sangat familiar dengan “bait Suci”, Paulus membuat kontras dan peralihan dari konteks penyerbuan Yerusalem karena penolakan Israel (Yesaya 8:14) dengan pembersihan bait Suci  yang  disertai  tawaran  untuk  “percaya”  kepada  Israel  (Yesaya  28:16).  Kemudian kepada jemaat Roma (baik Yahudi dan non-Yahudi), dari kata “batu sandungan” Paulus membangun  peralihan  konteks  “bait  Suci”  kepada  “footrace”.  Dengan  menggunakan kata “tersandung” akibat “mengejar” sebagai implikasi dari “perbuatan”; namun “tidak akan dipermalukan” sebagai implikasi dari respon “percaya” (kepada sang pemenang).
Dengan memahami kronologis konteks historis kanonikal dari memori semantik Roma  9:33,  membuktikan  kepiawaian  Paulus  secara  presisi  menjelaskan  teologinya. Penulisan  secara  intertekstual  dari  kutipan  ayat  PL  Yesaya  8:14  dan  28:16  dengan perubahan kata “gelisah” menjadi “dipermalukan” menunjukkan peralihan konteks atau rekontekstualisasi.  Dan  bagi  gereja  Tuhan  saat  ini,  batu  sentuhan  dan  batu  sandungan mengacu kepada Kristus.  Siapa percaya kepadaNya bagai orang yang berlomba lari dan berpijak  pada  batu  adalah  pemenang  yang  tidak  akan  dipermalukan.  Hanya  di  dalam Kristus “percaya” diletakkan, di luar iman kepadaNya, Kristus adalah batu sentuhan dan batu  sandungan.  Bagi  mereka  yang  tidak  percaya  dan  menolak  Kristus,  Ia  adalah  batu yang berakibat pada kekalahan dan penerimaan konsekuensi kutuk dosa kematian kekal.
Orang-orang Yahudi – Saksi riwayat lisan Para pembaca Masa pembangunan bait Suci Peristiwa pada masa Israel dan Yehuda Kitab Yesaya dibaca oleh Surat Roma dibaca oleh Alkitab dibaca oleh Kerajaan Israel Kerajaan Yehuda Orang Yahudi paska pembuangan Babel Orang kristen Yahudi non-Yahudi Orang kristen setelah kanon Proses retrieval-recognition verbal lisan proses retrieval-recognition tertulis
Tabel 4. Proses retrieval dan recognition dalam memori semantik
Dalam konteks pluralisme Indonesia, gereja wajib menyatakan pemberitaan Injil lewat  kesaksian  dan  kehidupan  kristen  sesuai  Firman  Tuhan.  Mengacu  pada  metode memori  semantik  dan  teknik  peralihan  multikonteks  yang  digunakan  Paulus  dalam menjelaskan  konsep  teologisnya  pada  Roma  9:33,  maka  pendekatan  semantik  dapat digunakan  dalam  pemberitaan  Injil.  Pemahaman  dan  pendekatan  sosiokultural  bangsa Indonesia  yang  plural  memberi  peluang  bagi  gereja  untuk  mengkomunikasikan  Injil. Disamping  itu,  bukti  iman  ditunjukkan  selaras  dengan  nilai-nilai  kehidupan  sebagai pengikut Kristus. Hidup yang tidak sesuai kehidupan Kristus, menjadi penghalang bagi orang-orang yang belum percaya untuk  menerima  Injil.  Kristus menjadi  batu  sentuhan dan  batu  sandungan  bagi  mereka  yang  menolak  Injil.  Sikap  orang-orang  kristen  yang tidak menunjukkan kesaksian Kristus kemudian disebut sebagai batu sandungan.

## Rekomendasi penelitian lanjutan
Terdapat  dua  rekomendasi  penelitian  lanjutan;  Pertama,  penelitian  lebih  dalam terhadap relasi intertekstual dalam konteks kanonikal dan interdisiplin seperti arkeologi, sosiokultural serta psikologi terhadap aspek semantik linguistik kitab sejarah dan puisi. Penggunaan kata-kata kiasan dalam kitab Suci ternyata memiliki makna yang dalam dan sangat  berperan  dalam  psikologi  kognitif  dengan  prinsip  lingusitik  memori  semantik. Peranan konteks sangat menentukan bukan saja dari berbagai aspek makna namun juga kepada  pemahaman  dan  pengertian  yang  lebih  dalam.  Kedua,  penelitian  atas  berbagai budaya  dan  tradisi  di  Indonesia  yang  secara  semantik  dapat  menjadi  jembatan  yang efektif  mengomunikasikan  pemberitaan  Injil.  Pengkajian  intertekstualitas  alkitabiah akan memberi dukungan yang baik bagi pemberitaan Firman Tuhan secara ekspositori.

## Kesimpulan
Roma  9:33  merupakan  ayat  kunci  perikop  Roma  pasal  9-11  yang  menjelaskan secara teologis, peralihan dari pengejaran kebenaran karena perbuatan kepada perolehan kebenaran oleh iman.  Penolakan kepada bangsa  Israel  karena kegagalan  mereka untuk percaya,  kepada  penerimaan  bangsa-bangsa  lain  karena  iman.  Penelitian  membuktikan Paulus menggunakan kata-kata kunci “Sion” dan “batu” sebagai fokus literasi semantik dan kronologi multikonteks historis secara kanonikal untuk memberi pemaparan teologi kepada jemaat Yahudi dan non Yahudi di Roma. Dari pendekatan analisis multidisiplin arsitektural arkeologis dan psikologi kognitif dapat dijelaskan proses rekontekstualisasi dari intertekstual ayat Roma 9:33. Melalui relasi konteks ayat-ayat sebelumnya, terjadi rekontekstualisasi  dari  “batu  sentuhan”  dan  “batu  sandungan”  di  Sion  kepada  “batu sentuhan”  dan  “batu  sandungan”  pada  perlombaan  lari  ( footrace )  dari  tradisi  Roma. Dengan  menggunakan  prinsip-prinsip  psikologi  memori  semantik,  pemahaman  makna intertekstualitas  Roma  9:33  dapat  disampaikan  secara  presisi  sesuai  maksud  tujuan penulis kepada persepsi pembaca. Penelitian membuktikan bahwa analisis intertekstual alkitabiah dapat diterapkan sebagai bentuk hermeneutika modern dengan memanfaatkan sumber-sumber diskursus multidisiplin.

## Rujukan
Allen, Graham. Intertextuality . Intertextuality . New York: Routledge, 2000. Badenas,  Robert. Christ  The  End  of  The  Law:  Roman  10.4  in  Pauline  Perspective . Journal  for  the  Study  of  the  New  Testament  Supplement  Series  10 .  Sheffield, England: JSOT Press Department of Biblical Studies The University of Sheffiled, 1985.
Bazerman, Charles. “Intertextuality: How Texts Rely on Other Texts.” In What Writing Does  and  How  It  Does  It:  An  Introduction  to  Analyzing  Texts  and  Textual Practices , 1–365. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc, 2003. Beal,  T.K.  “Ideology  and  Intertextuality:  Surplus  of  Meaning  and  Controlling  the Means of Production.” In Reading  between Texts: Intertextuality and the Hebrew Bible ,  edited  by  D.N  Fewell,  27–39.  Louisville:  Westminster  John  Knox  Press,
1992.
Cartwright,  Mark.  “Ancient  Olympic  Games.” World  History  Encyclopedia .  Last modified 2018. Accessed March 13, 2018. https://www.worldhistory.org/Olympic_Games/.
Chia,  Philip  Suciadi.  “Analysis  of  the  Effectiveness  of  Jesus’  Parable:  A  Cognitive Psychology  Approach.” Journal  of  Research  on  Christian  Education 29,  no.  3 (2020): 272–284.
———. Memahami  Kitab-Kitab  Perjanjian  Lama  Di  Dalam  Perjanjian  Baru . Yogyakarta: Stiletto Indie Book, 2020.
Conner, Kevin J. The Temple of Solomon . Portland, Oregon: City Christian Publishing, 1988.
Crowther, Nigel B. “Second-Place Finishes and Lower in Greek Athletics (Including the Pentathlon).” Zeitschrift  Für  Papyrologie  Und  Epigraphik  90 (1992):  97–102. http://www.jstor.org/stable/20187621.
France,  R.T. Jesus  and  the  Old  Testament .  Vancouver:  Regent  College  Publishing, 1992.
Lieberman,  David  A. Human  Learning    Memory .  New  York:  Cambridge  University Press, 2012.
Miller,  Stephen  G.  “Turns  and  Lanes  in  the  Ancient  Stadium.” American  Journal  of Archaeology 84, no. 2 (1980): 159–166. https://www.jstor.org/stable/504263.
Mohrmann,  Douglas  Carl.  “Semantic  Collisions  at  the  Intertextual  Crossroads ::  A Diachronic  and  Synchronic  Study  of  Romans  9 :  30-10 :  13  -  Dissertation  of Durham University.” Durham University E-Theses, 2001.
Moyise, S. “Intertextuality and Biblical Studies: A Review.” Verbum et Ecclesia 23, no. 2 (2002): 418–431.
Moyise, Steve, and Marrten J.J Menken, eds. Isaiah in The New Testament . London and New York: TT Clark International, 2008.
Raaijmakers, Jeroen G. W, and Richard M. Shiffrin. “SAM: A Theory of Probabilistic Search  of  Associative  Memory.”  In The  Psychology  of  Learning  and  Motivation Vol. 14: Advances in Research and Theory , 207–262. New York: Academic Press, 1980.
Ritmeyer,  Leen.  “The  Foundation  Stone  of  the  Temple  in  Jerusalem.” Ritmeyer Archaelogical  Design .  Last  modified  2012.  Accessed  June  30,  2012. https://www.ritmeyer.com/2012/06/30/the-foundation-stone-of-the-temple-in- jerusalem/.
Robbins, Vernon K. The Tapestry of Early Christian Discourse: Rhetoric, Society and Ideology . London and New York: Routledge, 1996. Van  Wolde,  Ellen.  “Trendy  Intertextuality?”  In Intertextuality  in  Biblical  Writings . Kampen: Uitgeversmaatschappij J.H. Kok, 1989.
Xue, Xiaxia E. “Paul’s Viewpoint on God, Israael, and The Gentiles in Roman 9-11: An Intertextual  Thematic  Analysis  of  Romans  9-11.” McMaster  Divinity  College . McMaster Divinity College, 2015.
Yirka,  Bob.  “Evidence  of  Ancient  Earthquake  Found  in  Jerusalem.” Phys.Org .  Last modified 2021.
https://phys.org/news/2021-08-evidence-ancient-earthquake-
jerusalem.html.