AGAMA DI RUANG PUBLIK
Kajian Kritis Terhadap Pemikiran Furshet, Casanova, dan

## Sherkat

## Hanifa Maulidia
Dosen Prodi Sosiologi Universitas Nahdlatul Ulama Indonesia Email: hanifa_maulidia@ymail.com

## Abstract
Religion  has  always  been  an  interesting  talk  of  sociologists,  both  in  public and  private  spaces.  This  paper  discusses  the  study  of  religion  in  the  public space are written by Furshet, et al., Casanova, and Sherkat. First, Furseth et al. which explains religion in the five forms of discussion, namely the legal religion in a country, civil religion, religious nationalism, public religion and religious  legitimacy,  and  political  power  that  all  take  place  in  the  political arena.  Secondly,  Casanova  invites  us  to  be  more  critical  and  able  to distinguish  three  meanings  of  secularization  with  different  connotations, namely secularization as a process of declining beliefs and religious practices in modern society, secularization as a form of privatization of religion, and secularisation  as  a  distinction  between  the  secular  space  of  the  state,  and knowledge. Third, Sherkat describes religious socialization as an interactive process in which social agents can influence an individual's religious beliefs and  religious  understanding.  These  three  writings  look  at  religion  in  the public sphere from a different point of view, which makes us more critical in seeing and understanding a religion.
Keywords: Religion, Secular, Public Space

## Abstrak
Agama  selalu  menjadi  pembicaraan  menarik  para  sosiolog,  baik  di ruang  publik  maupun  privat.  Tulisan  ini  membahas  tentang  kajian agama  di  ruang  publik  yang  dikemukakan  oleh  Furshet,  dkk., Casanova,  dan  Sherkat.  Pertama,  Furseth  dkk.  yang  menjelaskan agama dalam lima bentuk bahasan, yaitu agama legal dalam sebuah negara,  civil  religion,  religious  nationalism,  agama  publik  dan legitimasi  agama,  dan  political  power  yang  semuanya  berlangsung dalam arena politik. Kedua, Casanova yang mengajak kita untuk lebih kritis  dan  mampu  membedakan  tiga  makna  sekulerisasi  dengan konotasi yang berbeda, yaitu sekulerisasi sebagai proses kemunduran keyakinan  dan  praktek  agama  dalam  masyarakat  modern,
sekulerisasi  sebagai  bentuk  privatisasi  agama,  dan  sekulerisasi sebagai pembedaan antara ruang sekuler yaitu negara, ekonomi, dan pengetahuan.  Ketiga,  Sherkat  menjelaskan  tentang  sosialisasi  agama yaitu proses interaktif di mana para agen sosial dapat mempengaruhi keyakinan  beragama  seorang  individu  dan  pemahaman  agamanya. Ketiga  tulisan  tersebut  melihat  agama  di  ruang  publik  dari  sudut pandang yang berbeda, yang membuat kita lebih kritis dalam melihat dan memandang sebuah agama.
Kata Kunci : Agama, Sekuler, Ruang Publik
* * *

## A. Pendahuluan
Secara etimologis, agama berasal dari bahasa Sansekerta, yaitu “a” yang berarti “tidak” dan “gama” yang berarti “kacau”, sehingga agama  berarti  “tidak  kacau”.  Arti  ini  dapat  dipahami  karena  agama memang bertujuan agar penganutnya memiliki pandangan hidup dan memiliki  jalan  hidup  yang  lurus,  teratur,  dan  tidak  kacau.  Namun secara  sosiologis,  agama  adalah  fenomena  sosial,  sehingga  dalam memahaminya,  agama  harus  dipandang  terikat  dan  ditempatkan pada suatu kontesk sosial. Selain itu, pendefinisian agama juga harus berdasarkan  fakta  yang  ditemukan  di  lapangan  atau  ditemukan dalam  fenomena  sosial  dalam  konteks  sosiologis,  yang  di  dalamnya terdapat kehidupan sosial ( das Sein ) dan tidak didasarkan pada ajaran Tuhan, wahyu, atau yang seharusnya terjadi ( das Sollen ) (Agus, 2010:
28-31).
Dewasa  ini  dikotomi  telah  terjadi  banyak  pemakanaan  terkait dengan  agama,  terutama  kaitannya  dengan  sekularisasi.  Dalam kacamata  sosial,  terutama  sosiologi,  beberapa  teori  klasik  atau sosiologi  klasik  dinyatakan  bahwa  sekulerisasi  adalah  hasil  dari proses antara industrialisasi dan modernisasi. Meski keduanya memiliki
Agama Di Ruang Publik
arti  dan  makna  berbeda,  namun  industrialisasi  berjalan  bersamaan dengan modernisasi dan saling berkaitan. Pada tahun 1970 dan 1980 misalnya, pernah terjadi ledakan agama yang masuk ke ruang publik. Tidak hanya di Eropa, tetapi juga Amerika Latin, Asia, bahkan hingga Timur  Tengah.  Sehingga  sosiologi  mengakui  bahwa  agama memegang  peran  penting  dalam  masyarakat tradisional ,  bukan  pada masyarakat  modern.  Beberapa  tokoh  yang  mengungkapkan  hal tersebut adalah Max Weber, Peter L. Berger (di awal kemunculannya), Jurgen Habermas, dan Steve Bruce. Inti pernyataannya adalah bahwa dengan meluasnya modernisasi, institusi agama tradisional akan terus menurun bahkan tidak muncul dan agama akan menjadi private bagi individu.
Pembedaan public dan private ini  dibedakan  secara  tradisional dari  relasi  fakta  dari  pemisahan  antara  lingkup  domestik,  yaitu individu, keluarga, dan waktu. Sedangkan lingkup institusi dominan, seperti  ekonomi,  hukum,  dan  institusi  politik.  Ketika  berbicara tentang public  sphere ,  fokus  utamanya  secara  langsung  pada  ruang politik, di mana terdapat kolektivitas untuk menjalankan aktivitas di berbagai  level,  seperti  bangsa,  negara,  dan civil  society .  Dalam pembahasan  agama  di  ruang  publik  Furseth  dkk.  menjelaskannya dengan  5  bentuk  bahasan,  yaitu  agama  legal  (sah)  dalam  sebuah negara, civil religion , religious nationalism , agama publik dan legitimasi agama, dan political power (Furseth dkk., 2006: 98).
“We  have  seen  that  many  many  sociological  classics  took  it  for granted that processes of industrialization and modernization would eventually  lead  to  secularization…there  has  been  a  widespread agreement  in  sociology  that  religion  played  an  important  role  in traditional  societies…the  notion  of  the  “public” and  the  ”private”,
spheres  refer  here  to  the  traditional  dichotomous  model  of  social relations that posits a separation between the domestic sphere of the individual,  the  family,  and  the  leisure,  and  that  dominant institutions, such a economic, legal, and political institutions. When this  chapter  is  discussing  religion  in  the  public  sphere,  focus  is primarily directed on the political sphere, including collectives that operate  at  different  levels,  such  as  the  nation,  the  state,  and  civil society…
Pertama adalah agama yang sah yang telah diakui oleh negara.
Bahwa  setiap  negara memiliki  agama-agama  legal  yang  telah  diakui dan  dizinkan  oleh  negara  untuk  tetap  berkembang,  memiliki penganut,  melakukan  ritual  ibadah  keagamaan,  dan  dilindungi  oleh negara.  Kedua  adalah  masyarakat  beragama,  yaitu  para  penganut dari  setiap  agama  sah  tersebut.  Ketiga  adalah  nasionalisme keagamaan.  Bahwa  setiap  agama  pasti  memiliki  rasa  kesadaran  dan nasionalisme  yang  tinggi  akan  agama  yang  dianutnya.  Keempat adalah  agama  publik,  yaitu  agama  yang  tersebar  dan  diakui  publik, dan kelima adalah kekuasaan politik. Bahwa kekuasaan politik sangat berpengaruh bagi keberadaan agama dan pengakuan agama di ruang publik.  Jika  para  aktor  politik  mendukung  agama  tersebut,  maka peluang  agama  akan  bisa  diakui  dan  bebas  beraktivitas  di  ruang publik  akan  lebih  besar,  begitu  juga  kebalikannya.  Selain  itu,  agama juga  bisa  dimanfaatkan  oleh  para  aktor  politik  untuk mempertahankan  kekuasaannya,  bahkan  menaikkan  posisi,  status, dan  wewenangnya.  Kelima  bahasan  tersebut  adalah  penjelasan Furseth mengenai agama di ruang publik.

## B. Sekularisasi
Casanova (2006) mengajak kita untuk lebih kritis dan mampu membedakan tiga makna sekulerisasi dengan konotasi yang berbeda,
pertama  adalah  sekulerisasi  sebagai  proses  kemunduran  keyakinan dan  praktek  agama  dalam  masyarakat  modern.  Kedua  adalah sekulerisasi  sebagai  bentuk  privatisasi  agama,  yang  dalam  sejarah masyarakat  modern  disebut  kondisi  sebelum  semakin  modernnya demokrasi  politik  liberal.  Ketiga  adalah  sekulerisasi  sebagai pembedaan  antara  ruang  sekuler  yaitu  negara,  ekonomi,  dan pengetahuan,  yang  biasa  dipahami  sebagai  emansipasi  dari  institusi agama dan norma-norma sebelumnya.
“I  Suggested  that  in  order  to  speak  meaningfully ….”  (Casanova, 2006: 7)
Dalam menjelaskan kembali sekulerisasi dan kaitannya dengan globalisasi  kita  harus  mengenali  lebih  jauh  tentang  perbedaan  pola sejarah  antara  berbagai  negara  dan  peleburan  berbagai  macam institusi  yang  ada  di  dalamnya,  yaitu  hubungan  gereja  dan  negara, negara  dan  ekonomi,  ekonomi  dan  pengetahuan.  Dari  hubungan tersebut  akan  terlihat  proses  sekulerisasi  yang  terjadi  di  negara tersebut.  Sebenarnya,  istilah  sekuler  dan  modern  memiliki  makna yang  berbeda.  Misalnya  saja  di  dalam  sejarah  perkembangan  Eropa, bahwa agama dan sekuler tidak dimungkinkan berjalan bersama dan tidak  saling  mengkondisikan  satu  sama  lainnya.  Misalnya  saja  Asad dalam  Casanova  (2006)  mendebat  apakah  penggunaan  kata  sekuler tepat,  karena  telah  gagal  merumuskan  bahwa  sekuler  tidak  berjalan beriringan dengan transformasi internal yang terjadi pada masyarakat Kristen  Eropa.  Di  sisi  lain  adalah  dengan  adanya  perluasan penjajahan  oleh  negara  Eropa,  proses  globalisasi  menjadi  semakin luas dan dirasakan di hampir semua negara di dunia.
( But  most  importantly,  one  needs  to  historicize  and  contextualize  all categories….But Asad’s own genealogy of the seculer….) (Casanova, 2006: 10).
Setiap negara mempunyai tahapan sejarah yang berbeda, dari perbedaan sejarah tersebut mereka mempunyai proses perkembangan agama  yang  berbeda,  dengan  adanya  modernisasi,  ada  negara  yang menjadi  semakin  religius,  ada  pula  negara  yang  semakin  sekuler. Bahwa proses sekulerisasi bermacam-macam, yang  berdampak  pada beragamnya  bentuk  modernisasi  di  berbagai  negara.  Hal  ini  juga berkaitan  dengan  dasar  sejarah  yang  berbeda  antara  Katolik, Protestan,  dan Byzantine  Christianity ,  dan  juga  antara Lutheran dan Calvinist  Protestanism .  Misalnya  saja  yang  diungkap  oleh  David Martin,  bahwa  Katholik  dalam  budaya  Latin  juga  terjadi  perluasan dari  Kontinental  Eropa,  bahwa  ada  benturan  antara  agama  dan pembedaan  ruang  sekuler.  Yaitu  antara  Kristen  Katolik  dan pengetahuan  modern,  kapitalisme  modern,  dan  negara  modern. Luasnya  gaungan  sekulerisasi  adalah  turunan  dari  modernisasi sebagai  kejayaan  dari  emansipasi,  kebebasan  dari  paksaan  agama yang disebut progresif. Hal itu ternyata hanya terjadi di Eropa, tidak meluas hingga ke Prancis.
Begitu  pula  negara  Amerika,  bahwa  gerakan  sosial  Amerika menarik  diri  dari  nilai-nilai  yang  sekuler,  tetapi  lebih  ke  arah  nilai- nilai religius.  Dengan  adanya sekulerisasi di Eropa, lalu Eropa barat melakukan  kolonisasi  terhadap  banyak  negara  di  dunia,  hingga meluasnya  proses  globalisasi.  Lalu  dengan  globalisasi  tersebut terjadilah Western  secular  modernity, yaitu  proses  bagaimana  tradisi agama  diinterpretasikan  kembali  sebagai  respon  dari  tantangan
global yang ada. Hal ini bisa dilihat dengan kemunculan Confucianism dan Taoism (Casanova, 2006: 11-13).

## C. Transformasi Agama
Transformasi  agama  tidak  bisa  dilepaskan  dalam  proses globalisasi.  Bauman  dalam  Ritzer  dan  Goodman  (2010)  melihat globalisasi  sebagai  “perang  ruang  angkasa”.  Menurutnya  globalisasi adalah  mobilitas  pada  masyarakat  yang  menjadi  faktor  stratifikasi paling  kuat  dan  paling  didambakan  di  dunia  saat  ini.  Bahwa  para pemenang  dalam  arus  globalisasi  dikatakan  telah  berhasil  hidup  di dalam  “waktu”  dan  ruang  (jarak)  bukan  lagi  menjadi  masalah  bagi mereka. Agama juga menjadi bagian globalisasi dan juga dipengaruhi oleh proses globalisasi. Masyarakat yang menjadi sekuler disebabkan dan dipengaruhi oleh proses globalisasi.
Grace  Davie  dalam  Casanova  (2006)  menyebutkan  bahwa situasi  agama  di  Eropa  adalah “believing  without  belonging” ,  yaitu mempercayai  tanpa  merasa  memiliki.  Sedangkan  Daniele  Hervieu- Leger  dalam  Casanova  (2006)  mengkarakteristikkan  agama  di  Eropa “ belonging  without  believing, ”  karena  mereka  memiliki  agama,  tetapi tidak  boleh  mengekspresikannya  ke  ruang  publik,  hanya  di  ruang privat  saja.  Adanya  batasan  tersebut  membuat  mereka  seakan  tidak memiliki agama tersebut, terdapat kecendrungan untuk menghubungkan  proses  sekulerisasi  ke  arah  proses  modernisasi dibandingkan  ke  pola  penyebaran  dan  pembubaran  agama,  politik, dan komunitas masyarakat dalam konteks gereja, negara, dan bangsa adalah  akar  kebuntuan  dari  debat  tentang  sekulerisasi.  Berikutnya adalah  perkembangan  agama  Amerika  lebih  unik  dan  terjadi pengecualian.  Bahwa  Amerika  semakin  lebih  religius  dan  tidak
mengikuti  arus  global,  sehingga  proses  globalisasi  di  setiap  negara bisa terjadi dalam bentuk yang berbeda, seperti di Amerika ini.
( When  it  comes  to  religion,  there  is  no  global  rule …)  (Casanova, 2006: 14-17).

## 1) Privatisasi Agama
Adanya  pembatasan  masyarakat  dalam  melakukan  aktivitas keagamaan juga akan mengarah kepada pembatasan masyarakat sipil akan hak politik dan kewarganegaraan agama. Hal ini pada dasarnya melanggar  pentingnya  demokratis  dalam  masyarakat  sipil. Masyarakat tidak bebas melakukan aktivitas dan ritual keagamaanya di  ruang  publik  karena  agama  adalah  sesuatu  yang  hanya  bisa dilakukan di ruang privat. Selanjutnya dengan adanya aturan untuk memproteksi  dari  kekejaman  agama  mayoritas  juga  akan  menjadi aturan  demokratis  untuk  membela  diri  dari  sistem  demokrasi mayoritas.
Menurut Jurdi (2010) jika para elit Islam yang sedang berkuasa baik  di  lingkungan  legislatif,  eksekutif,  dan  yudikatif  mampu membuat kebijakan dan dapat menjalankan kehidupan yang religius sesuai  dengan  makna  subtantifnya  maka  upaya  untuk  membentuk suatu  sistem  sosial,  sistem  politik,  dan  sistem  budaya  yang  kuat secara  teologis  dan  sosiologis,  tentunya  akan  mendorong  negara menerapkan suatu kebijakan yang berwajah sosial kemanusiaan yang juga  dapat  membantu  masyarakat  yang  berasal  dari  kalangan  tidak mampu.  Jadi  privatisasi  agama  dibentuk  dan  dikontruksi  oleh  para penguasa yang sedang berkuasa saat itu.

## 2) Ekspresi Agama di Ruang Publik
Agama  adalah  salah  satu  bentuk  identitas  yang  dimiliki  oleh individu dan kelompok. Jenkins (2004) melihat sebuah identitas yaitu tentang  bagaimana  kita  mengetahui  dan  memahami  diri  kita  dan bagaimana  orang  lain  mengidentifikasi  diri  kita.  Konsep  identitas tidak  bisa  lepas  dari  dua  hal,  yaitu  persamaan  ( similarity )  dan perbedaan  ( difference ).  Sesuatu  yang  menjadi  persamaan  seorang individu  dan  individu  lain  dalam  kelompoknya  dan  sesuatu  yang menjadi  perbedaan  seorang  individu  dan  individu  lain  dalam kelompok  yang  berbeda.  Persamaan  dan  perbedaan  tersebut mempengaruhi relasi sosial antara individu dan kelompok sosialnya (Jenkins,  2004:  3-5).  Menurut  Castells  (2010)  setiap  individu  dapat mengkonstruksi  identitasnya  dengan  cara  menunjukkan  atribut budaya,  agama,  dan  kelompok  yang  mereka  jalani.  Karena  setiap individu  dapat  menginternalisasi  identitas  yang  ia  miliki  dalam kehidupan dan aktivitas sehari-hari. Agama dapat diekspresikan oleh seorang  individu  dan  kelompok  di  ruang  publik  setelah  individu tersebut  mampu  menginternalisasikan  agamanya  dalam  kehidupan sehari-hari.
Menurut  Furseth,dkk.  (2006)  terdapat  lima  bentuk  ekspresi agama di ruang publik.  Pertama adalah interaksi antara Negara dan terbangunnya  organisasi  agama  mayoritas  yang  didiskusikan  dalam konteks relasi church-state. Kedua adalah masyarakat beragama ( civil religion ).  Konsep  ini  muncul  di  abad  18  oleh  Jean  Jacques  Rousseau (1981/1762).  Bellah  adalah  yang  pertama  mengembangkan  konsep agama  masyarakat  sipil  dalam  kajian  sosiologi.  Bahwa  proses modernisasi  secara  tidak  langsung  menjadikan  sektor  sosial  dan
kultural tidak selamanya didominasi oleh agama tradisional, dan civil religion ini muncul sebagai cara alternatif masyarakat modern dalam menyediakan makna dan identitas .
Ketiga  adalah religious  nationalism . Territory (wilayah)  adalah satu  hal  yang  paling  penting  dalam  hal  nasionalisme.  Dengan mengidentifikasi we dan them dengan  beragam  etnik,  bahasa,  dan kelompok  agama  yang  berbeda.  Ada  ide  tentang  identitas  kolektif, solidaritas  sosial,  dan  legitimasi  politik  yang  memproduksi pemahamanan  nasional  individu  dan  pengakuan  kewarganegaraan. Keempat  adalah  agama  publik  yang  terlihat  sebagai from-the-buttom- up. Perilaku publiknya dilakukan oleh individu, komunitas, persatuan sukarela, dan agensi pemerintah. Kelima adalah agama dan kekuatan politik.  Yaitu  ketika  kekuatan  agama  untuk  melegitimasi  ruang politik  yang  secara  tidak  langsung  melalui  beragam  bentuk  diskusi yang  disediakan  pemerintah,  bahwa  dengan  dibangunnya  institusi agama  menyediakan  legitimasi  yang  jelas  oleh  kekuasaan  aparat politik.

## 3) Peran Agama di Ruang Publik
Marx  dan  tradisi  liberalnya,  menyetujui  bahwa  dengan meluasnya  modernisasi,  agama  akan  berpindah  dari  ruang  publik, dan pengalaman Western dengan cepat ditiru oleh Negara-negara lain di  dunia.  Berikutnya  adalah  Weber  dalam Economy  and  Society yang mendiskusikan  relasi  agama  dan  politik  dengan  meningkatnya masalah  legitimasi  negara.  Ia  menawarkan  tiga  legitimasi  dominasi, yaitu  tradisional,  karismatik,  dan  legal-rasional.  Ia  mengungkapkan bahwa  konsekuensi  dari  rasionalisasi  dan  sekulerisasi  dalam  negara modern melepaskan metafisik atau legitimasi agama. Tokoh lain yang
mengungkapkan  hal  ini  adalah  Peter  L.  Berger  dalam  buku Sacred Canopy (1967)  yang  mengungkapkan  bahwa  sejarah  agama  telah meluas  dan  menjadi  instrumen  efektif  dalam  legitimasi,  dengan adanya de-institutionalization .  Jurgen  Habermas  dengan  munculnya komunikasi  yang  baik  adalah  dapat  memenuhi  pencerahan  yang dicita-citakan.  Salah  satunya  dengan  diskursus  tentang  kebenaran dan  sempurnanya  agama.  Terakhir  adalah  Steve  Bruce  yang berpendapat  bahwa  agama  selanjutnya  akan  menjadi  kekuatan otonomi  pada  politik  kontemporer.  Bruce  meyakini  bahwa  dari agama  konvensional  tidak  cocok  dengan  demokrasi  liberal  (Furseth dkk., 2006: 98-99)
Dalam  peran  agama  dalam  ruang  berikutnya  ada  dua  tokoh yaitu Robert N. Bellah dan Jose Casanova yang bertentangan dengan pendapat-pendapat sebelumnya. Mereka berdua berpendapat bahwa agama  akan  terus  mempunyai  peran  dalam  ruang  publik  dan masyarakat  modern.  Bellah  mendiskusikan  hubungan  antara  agama dan  politik  dalam  masalah  legitimasi.  Berikunya  adalah  Casanova dalam buku Public Religions in the Modern World yang memulai kritik terhadap teori sekulerisasi yang diungkapkan oleh Weber dan Berger. Bahwa  dengan  adanya  proses  sejarah  diferensiasi  agama  yang  tidak diubah  di  Barat,  lalu  muncul  pertanyaan  tentang  bagaimana differensiasi  institusional  yang  membutuhkan  hasil  dalam marginalisasi dan privatisasi agama ( Ibid .,)

## 4) Sosialisasi Agama
Nilai-nilai  agama  dapat  berkembang  dan  menyebar  di masyarakat melalui proses sosialisasi. Sherkat (2003) dalam artikelnya yang berjudul “Religious Socialization : Sources of Influence and Influences
of Agency” dalam buku “Handbook of The Sociology of Religion”, banyak menjelaskan  tentang  beberapa  sumber  dan  peran  yang mensosialisasikan  agama  ( agency )  dan  bagaimana  peran  manusia dalam  hal  ini  adalah  individu  dan  masyarakat  dalam  memilih  agen agama  manakah  yang  akan  dipilih  sebagai  sumber  pengetahuan agamanya.  Sherkat  memberikan  konsep Religious  socialization yaitu proses  interaktif  di  mana  agen  sosial  mempengaruhi  keyakinan beragama  seorang  individu  dan  pemahaman  agamanya.  Agensi agama  dalam  masyarakat  banyak  dan  beragam.  Tetapi  hanya  agen yang trusted (dipercaya) oleh individu tersebut, valued connected yaitu nilai-nilai  yang  terinternalisasi  dan  masuk  dengan  baik  dalam  hati dan  akal  individu  tersebut, dan experienced yaitu  memiliki pengalaman-pengalaman  yang  berhubungan  dengan  ritual  spiritual yang  dapat  dipilih  oleh  individu  tersebut.  Ketiga  hal  itu  menjadi dasar  pokok  dalam  pemilihan  agensi  agama  ini.  Selanjutnya keteraturan  yang  bersifat  sementara,  orang  tua,  satu  agama  yang dimiliki  oleh  seorang  individu  juga  sangat  berpengaruh  dalam sosialisasi agama. Karena keluarga adalah agen sosialisasi primer dan paling utama dalam pembentukan kepribadian seseorang.
“…Agents of socialization influence individuals only if the source is a  trusted,  and  valued  connected,  and  experiences ….”( Sherkat, 2003; 151)
Sherkat  (2003)  juga  menyebutkan  bahwa  sebuah  gerakan agama  ( religious  movement )  juga  memiliki  karakter  tersendiri  dan peran  penting,  karena  memberikan  penjelasan  supranatural, pengganti nilai yang  dihasilkan dengan beragam pemaknaan,tujuan, dan kebenaran hidup. Ternyata dalam pemilihan beragam agensi ini
Agama Di Ruang Publik
juga terdapat pengaruh sosial yang mempengaruhi sosialisasi agama dalam  diri  seorang  individu,  yaitu  simpati  dan  antipati  seseorang, kedua  adalah example  setting, yaitu  latar  atau  tempat  yang  dijadikan contoh dan ketiga adalah hukuman yang diberikan atau didapat oleh seseorang. Adapun agen pertama yang mempengaruhi agama adalah orang  tua  dan  keluarga.  Di  dalamnya  terdapat  orang  tua  dan anaknya, suami, istri, pengamatan keluarga dan sosialisasi keluarga. Kedua  adalah  denominasi  (agama  yang  kita  anut).  Bahwa  agama yang  dianut  juga  bisa  menjadi  agen  dalam  proses  sosialisasi  agama. Ketiga  adalah  pendidiakan.  Bahwa  pendidikan  yang  ditempuh  oleh seorang individu juga mempengaruhi agama yang dia akan pilih dan dianutnya.

## D. Agama di Ruang Publik: Sebuah Catatan Kritis
Dari Furseth, dkk (2006) dan Sherkat (2003) saya memberikan beberapa  catatan  kritis.  Pertama  adalah  tulisan  Furseth  dkk.  (2006), pertanyaan  saya  adalah  apakah  perkembangan  agama  di  era  yang semakin  modern  di  Negara-negara  Barat  bisa  disamakan  dengan  di Negara-negara Timur, misalnya di Negara Indonesia di mana banyak masyarakat  muslim  yang  banyak  memakai  jilbab  di  ruang  publik, apakah  bisa  dijelaskan  dengan  relasi  industrialisasi  dan  modernisasi yang  menggerus  agama  seseorang  di  ruang  publik,  atau  justru dengan  kasus  di  Indonesia  tersebut  semakin  menjadi  seorang  yang agamis  dan  fundamentalis?  Apa  yang  menyebabkan  hal  tersebut?. Mari kita pikirkan bersama-sama.
Selanjutnya, tulisan Sherkat yang menjelaskan berbagai agensi (institusi)  yang  mempengaruhi  sosialisasi  agama  dalam  masyarakat. Namun belum dijelaskan dengan jelas tentang konteks sosial budaya
masyarakatnya,  apakah  dalam  konteks  masyarakat  primitif  atau masyarakat  tradisional,  atau  masyarakat  modern.  Masyarakat  yang memiliki  ekonomi  lemah  atau  kuat.  Juga  apakah  semua  teori  dan gagasannya berlaku di semua negara di ddunia atau hanya di negara Barat saja. Ditambah lagi dengan kebudayaan yang berbeda di setiap Negara belum tentu cocok apabila diaplikasikan dalam realitas sosial di  Negara  Asia,  seperti  Indonesia.  Karena  keadaan  geografi,  sosial, dan budaya juga mempengaruhi perilaku, sosialisasi, dan nilai norma masyarakatnya.
Kemudian, catatan kritis untuk tulisan Casanova (2016) adalah apakah dari sejarah yang berbeda antara Eropa dan Amerika di mana Eropa  semakin  sekuler  dan  Amerika  semakin  religius  apakah dimungkinkan  bagi  mereka  mengalami  titik  temu?.  Di  mana  Eropa mengalami desekulerisasi dan menjadi religius dan Amerika semakin sekuler?.  Jika  iya,  bagaimana  proses  terjadinya?.  Mari  kita  pikirkan dan telaah bersama.

## E. Penutup
Kajian tentang agama di ruang publik ini dibahas melalui tiga tulisan,  yaitu  Furseth,  dkk.,  Casanova,  dan  Sherkat.  Dalam menjelaskan  agama  di  ruang  publik  tidak  bisa  lepas  dari  konsep privat.  Pertama,  Furseth  dkk.  menjelaskannya  dalam  5  bentuk bahasan,  yaitu  agama  legal  dalam  sebuah  negara, civil  religion , religious nationalism , agama publik dan legitimasi agama, dan political power yang  semuanya  berlangsung  dalam  arena  politik.  Kedua,
Casanova mengajak kita untuk lebih kritis dan mampu membedakan tiga  makna  sekulerisasi  dengan  konotasi  yang  berbeda,  yaitu sekulerisasi  sebagai  proses  kemunduran  keyakinan  dan  praktek
agama  dalam  masyarakat  modern,  sekulerisasi  sebagai  bentuk privatisasi agama, dan sekulerisasi  sebagai  pembedaan antara ruang sekuler  yaitu  negara,  ekonomi,  dan  pengetahuan.  Ketiga,  Sherkat menjelaskan  tentang religious  socialization di  mana  agen  sosial mempengaruhi  keyakinan  beragama  seorang  individu  dan pemahaman  agamanya.  Ketiga  tulisan  tersebut  melihat  agama  di ruang  publik  dari  sudut  pandang  yang  berbeda  dan  membuat  kita lebih kritis untuk melihat fenomena sosial yang berkaitan dengan isu agama di ruang publik.
F. Referensi
Agus,  Bustanuddin.  2010. Agama  dan  Fenomena  Sosial : Buku  Ajar Sosiologi Agama . Jakarta: UI Press.
Casanova,  Jose.  2006.  “ Rethinking  Secularization:  A  Global  Comparative Perspective“ dalam  Hedgehog  Review. Critical  Reflexion  on Contemporary Culture After Secularization . Charlottesville, USA:
Institute for Advance Studies in Culture.
Castells, Manuel. 2010. The Power of Identity: Second Edition With A New Preface . UK: Blackwell Publishing.
Darren E. Sherkat, 2003. “ Religious Socialization : Sources of Influence and Influences  of  Agency” dari  buku “Handbook  of  The  Sociology  of Religion” edited  by  Michele  Dillon.  Cambridge  University Press.
Furseth, Inger, dan Repstad. 2006. An Introduction To The Sociology of Religion . England: Asgathe Publishing Limited.
Jenkins, Richard. 2004. Social Identity: Second Edition . London and New York: Routledge
Jurdi, Syarifuddin. 2010. Sosiologi  Islam  dan Masyarakat Modern: Teori,
Fakta, dan Aksi Sosial. Jakarta: Kencana
Ritzer,  George  dan  Doudlas  J.  Goodman.  2010. Teori  Sosiologi:  Dari Teori Sosiologi Klasik Sampai Perkembangan Mutakhir Teori Sosial Postmodern . Bantul: Kreasi Wacana .