Peran Integritas Personal sebagai Pemediasi pada Pengaruh  Lingkungan Etika Organisasi, Kualitas Pengendalian Internal dan Keadilan Organisasi terhadap Terjadinya Fraud
Gustanty Dian Fitria 1 , Amilin²
¹ Universitas Pancasila, Jl. Srengseng Sawah, Jagakarsa, Jakarta Selatan 12640 2 Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah, Jl. Ir. H. Djuanda No. 95, Ciputat, Tangerang Selatan 15412

## I N F O   A R T I K E L
JEL Classification: H83
Keywords: organizational environmental ethics, organizational justice, internal quality control.

## A  B  S  T  R  A  C  T
Fraud  phenomenon  occurs  in  many  government institutions.  Fraudulent  practices  in  government  accounting materially  detrimental  to  the  country.  Therefore  these  crimes fall into the category of extraordinary crime. There needs to be an attempt to commit the crime prevention. This study aims to determine the environmental impact organizational ethics, justice organization and the quality of internal controls against fraud with personal integrity intervening either partially or simultaneously. Source of data used in this study was a questionnaire distributed to 160 employees of the Center for Agricultural Land Resources Ministry of Agriculture. Analysis of the data used is the analysis of Structural Equation Modeling (SEM). The results show that the organization’s environmental ethics, justice organization and the quality of internal control occurrence of fraud by an intervening variable of personal integrity.

## A  B  S  T  R  A  K
Fenomena fraud banyak terjadi di institusi pemerintahan. Praktik  kecurangan  akuntansi  di  pemerintah  merugikan  negara secara  material.  Oleh  karenanya  kejahatan  ini  masuk  dalam kategori extra  ordinary  crime .  Perlu  adanya  upaya  untuk melakukan  pencegahan  pada  kejahatan  ini.  Studi  ini  bertujuan untuk mengetahui pengaruh lingkungan etika organisasi, keadilan organisasi dan kualitas pengendalian internal terhadap terjadinya fraud dengan intervening integritas personal baik secara parsial maupun simultan. Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner yang disebarkan kepada 160 orang pegawai Balai  Besar  Sumber  Daya  Lahan  Pertanian  Kementerian Pertanian. Analisis data yang digunakan adalah analisis Structural Equation Modelling (SEM). Hasil penelitian menunjukkan bahwa lingkungan  etika  organisasi,  keadilan  organisasi  dan  kualitas pengendalian  internal  berpengaruh  terhadap  terjadinya fraud dengan variabel intervening integritas personal.
*Email Korespondensi: 1 gustanty@gmail.com, 2 msmagister2@gmail.com

## 1.   Pendahuluan
Beberapa  riset  akuntansi  mulai mencoba  menghubungkan  dan  menganggap penting untuk memasukkan aspek keperilakuan dalam  akuntansi.  Sejak  meningkatnya  orang yang  sudah  memberikan  pengakuan  terhadap beberapa aspek perilaku dari akuntansi terdapat suatu kecenderungan untuk memandang secara lebih  luas  terhadap  bagian  akuntansi  yang lebih  subtansial.  Perspektif  perilaku  menurut pandangan  ini  telah  dipenuhi  dengan  baik sehingga membuat sistem akuntansi yang lebih dapat dicerna dan lebih bisa diterima oleh para manajer/pimpinan  dan  karyawannya.  Menurut Suartana  (2010),  salah  satu  bentuk  riset akuntansi  keperilakukan  adalah  pengendalian manajemen dan kecurangan akuntansi (fraud). Tingginya  fenomena fraud yang  terjadi  di instansi  pemerintahan  saat  ini  yang  berupa korupsi, kolusi dan nepotisme banyak terjadi di segala aspek kehidupan bangsa Indonesia.
Saat ini, KPK menangani kasus tindak pidana  korupsi  yang  melibatkan  sedikitnya 17  gubernur  (52%)  dan  158  bupati/walikota (30%),  dan  baru  saja,  kembali  ditemui  kasus dugaan  suap  penentuan  kuota  untuk  impor daging sapi oleh importir, yang diduga adanya keterlibatan  dari  pejabat  di  partai  politik dan  indikasi  keterlibatan  pihak  Kementerian Pertanian,  sebagaimana  diungkap  KPK  yang menyebutkan  bahwa  Pihak  Kementerian Pertanian menjadi salah satu pijakan KPK dalam menyidik kasus dugaan suap impor daging ini, mengingat kasus ini memang berkaitan dengan Kementerian Pertanian. Pasalnya, saat ini yang sedang ditangani adalah dugaan suapnya dan itu dikaitkan ke Kementerian Pertanian (Pratama, 2013).
Kecurangan dan kinerja yang menurun dari pegawai dapat terjadi dikarenakan adanya motivasi  di  dalam  diri  mereka.  Pada  saat karyawan  menganggap  keadilan  di  dalam organisasi  yang  kurang  sesuai  dan  adanya perangsang  serta  peluang  untuk  melakukan kecurangan,  maka  rasionalisasi  membenarkan perilaku  curang  tersebut.  Untuk  mencegah
terjadinya hal tersebut, dimulai dari pengendalian internal (Puspitadewi dan Irwandi, 2012).
Kecurangan  akuntansi  sangat  erat hubungannya  dengan  etika.  Kecurangan akuntansi  merupakan  suatu  tindakan  ilegal. Menurut Baucus (1994) dalam Hernandez dan Groot  (2007),  secara  umum  perilaku  ilegal adalah bagian dari perilaku tidak etis, oleh karena itu ada hukum yang harus ditegakkan sebagai bagian  dari  usaha  penegakkan  standar  moral. Hasil  penelitian  Wilopo  (2006)  menemukan bahwa  semakin  tinggi  level  penalaran  moral individu akan semakin cenderung tidak berbuat kecurangan akuntansi.
Praktik  kecurangan  akuntansi  di pemerintahan  sangat  merugikan  negara,  oleh karena  itu  perlu  diadakan  upaya  pencegahan. Pencegahan  praktik  Kecurangan  Akuntansi. Wilopo  (2006)  dalam    penelitiannya mengemukakan  bahwa upaya  menghilangkan perilaku  tidak  etis    manajemen  dan kecenderungan  kecurangan  akuntansi  dapat dilakukan antara lain dengan: Mengefektifkan pengendalian  internal,  termasuk  penegakan hukum;  Perbaikan  sistem  pengawasan  dan pengendalian; Pelaksanaan good  governance dan  memperbaiki  moral  dari  pengelola perusahaan,  yang  diwujudkan    dengan mengembangkan  sikap  komitmen  terhadap perusahaan, negara dan masyarakat.
Wells  (2007),  mendefinisikan fraud sebagai segala macam bentuk kriminal dengan menggunakan  tipu  muslihat  sebagai  dasar modus  operandinya.  Singleton  dan  Singleton (2010)  mendefinisikan: “Fraud  as  a  crime” . Fraud is a generic term, and embraces all the multifarious means which human ingenuity can devise,  which are resorted to by one individual, to  get  an  advantage  over  another  by  false representations”.
Personal  integrity mengacu  kepada kode  etik  personal  yang  dimiliki  individu. Personal integrity dapat diobservasi lewat teori perkembangan moral seperti dalam penelitian- penelitian etika (Puspasari dan Suwardi, 2012).
Amrizal  (2007)  menjelaskan  bahwa setiap  organisasi  bertanggung  jawab  untuk
berusaha  mengembangkan  suatu  perilaku organisasi  yang  mencerminkan  kejujuran  dan etika  yang  dikomunikasikan  secara  tertulis dan  dapat  dijadikan  pegangan  oleh  seluruh pegawai.  Kultur  tersebut  harus  memiliki  akar dan  memiliki  nilai-nilai  luhur  yang  menjadi dasar  bagi  etika  pengelolaan  suatu  organisasi atau suatu entitas.
Menurut COSO (Commite Of
Sponsoring  Organization) (Hall,  2001) mendefinisikan  pengendalian  internal  sebagai proses  yang  diimplementasikan  oleh  dewan direksi,  manajemen,  serta  seluruh  staff  dan karyawan  di  bawah  arahan  mereka  dengan tujuan untuk memberi jaminan yang memadai atas tercapainya tujuan pengendalian.
Menurut  Robbins  dan  Judge  (2009), keadilan organisasi adalah persepsi keseluruhan mengenai  apa  yang  dianggap  adil  di  tempat kerja.  Pegawai  menganggap  organisasinya berlaku adil saat mereka meyakini bahwa hasil yang mereka terima dan tata cara hasil tersebut diterima adalah adil.
Beberapa  masalah  yang  diidentifikasi dalam  penelitian  ini  antara  lain:  (1)  Headline berita  saat  ini  menyebutkan  bahwa  terdapat indikasi  keterlibatan  Kementerian  Pertanian dalam  kasus  impor  sapi  yang  merupakan bentuk fraud . (2) Hasil audit investigasi sejak tahun  2007  sampai  dengan  Desember  2012 menginformasikan  bahwa  terdapat  pegawai sebanyak  278  orang  yang  terkena  sanksi  atas tindakan  fraud  yang  dilakukan  oleh  pegawai yang  bersangkutan.  (3)  Menurunnya  tingkat integritas  pegawai  pada  perusahaan  atau instansi  tertentu  membuat  celah  munculnya fraud.  (4)  Ketidakadilan  organisasi  dalam memberikan kepuasan kerja pada pegawainya. (5)  Lingkungan  etika  yang  mendukung terjadinya fraud menyebabkan  seseorang terbiasa melakukan kecurangan.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  pengaruh  Lingkungan  Etika Organisasi,  Keadilan  Organisasi  dan  Kualitas Pengendalian Internal terhadap terjadinya Fraud dengan dimoderasi oleh Integritas Personal baik secara parsial maupun simultan

## 2.  Telaah Teori dan Pengembangan Hipotesis
Fraud atau kecurangan dapat didefinisikan sebagai tindakan kriminal (crime) yang dilakukan secara sengaja oleh seseorang atau  beberapa  orang  berupa  kecurangan/ ketikakberesan (irregularities) atau  penipuan yang  melanggar  hukum  (illegal  act)  untuk mendapatkan  keuntungan  atau  mengakibatkan kerugian suatu organisasi (perusahaan).
Faktor-faktor pemicu kecurangan yang saat  ini  dikenal  dengan “Fraud  Triangle” (Singleton  dan  Singleton,  2010),  terdiri  dari Pressure  adalah  dorongan  yang  menyebabkan seseorang  melakukan fraud ; Opportunity adalah  peluang  yang  memungkinkan fraud terjadi;  Rasionalisasi  menjadi  elemen  penting dalam terjadinya fraud , dimana pelaku mencari pembenaran atas tindakannya.
Personal integrity mengacu  kepada kode  etik  personal  yang  dimiliki  individu. Personal integrity dapat diobservasi lewat teori perkembangan moral seperti dalam penelitian- penelitian etika (Puspasari dan Suwardi, 2012). Menurut  Moroney  (2008),  integritas  personal diukur  dengan  tingkat  kejujuran,  keberanian, sikap bijaksana, dan tanggung jawab
Amrizal  (2007)  menjelaskan  bahwa setiap  organisasi  bertanggung  jawab  untuk berusaha  mengembangkan  suatu  perilaku organisasi  yang  mencerminkan  kejujuran  dan etika yang dikomunikasikan secara tertulis dan dapat dijadikan pegangan oleh seluruh pegawai. Menurut Amrizal  (2007),  variabel  lingkungan etika organisasi diukur melalui dimensi perilaku etis dan budaya organisasi.
Menurut Mulyadi (2001) pengendalian internal  adalah  sistem  pengendalian  internal yang meliputi struktur organisasi, metode dan ukuran-ukuran  yang  di  koordinasikan  untuk menjaga  kekayaan  organisasi,  mengecek ketelitian dan keandalan data akuntansi. Menurut Hall  (2001)  berdasarkan  COSO  (commite  of sponsoring  organization),  komponen  dalam sistem pengendalian terdiri dari lima aktivitas, yang terdiri dari yang terdiri dari Lingkungan
pengendalian,
aktivitas
pengendalian, pengawasan  kinerja,  dan  informasi  dan komunikasi.
Menurut  Robbins  dan  Judge  (2009), keadilan organisasi adalah persepsi keseluruhan mengenai  apa  yang  dianggap  adil  di  tempat kerja.  Deustch  (1985)  dan  Tornblom  (1992) mendefinisikan  keadilan  organisasi  menjadi 3  tipe,  yaitu  keadilan  distributif,  keadilan procedural dan keadilan interaksional (Robbins dan Judge, 2009).

## 3.   Metode penelitian
Penelitian ini dilakukan di Balai Besar Sumber  Daya  Lahan  Pertanian  Kementerian Pertanian yang beralamat di Jl. Tentara Pelajar Cimanggu Bogor. Penelitian ini dilakukan mulai bulan Februari sampai dengan April 2013.
Metode  pengumpulan  data  pada penelitian  ini  menggunakan  kuesioner  yang diberikan  kepada  160  orang  pegawai  di lingkungan  Balai  Besar  Sumberdaya  Lahan Pertanian  Kementerian  Pertanian.  Metode analisis  data  dengan  menggunakan Structural Equation Modeling (SEM) dengan Lisrel 8.7.
Berdasarkan kajian teori, maka dapat dibuat diagram alur hubungan antar variabel beserta dimensinya. Hubungan tersebut dapat dilihat pada Gambar 1.
Persamaan struktural dari model diagram alur pada gambar 1 dapat dinyatakan sebagai berikut:
I.Person = β1 LEO + β2 KPI + β3 K.Org + e1 Fraud = β1 I.Person + β2 LEO + β3 KPI + β4 K.Org + e2
Keterangan:
I.Person: Integritas Personal
LEO  : Lingkungan Etika Organisasi KPI : Kualitas Pengendalian Internal K.Org  : Keadilan Organisasi

## 4.   Hasil penelitian dan Pembahasan
Dalam  penelitian  ini,  data  diperoleh melalui  kuesioner  yang  diberikan  kepada pegawai  lingkup  Balai  Besar  Sumber  Daya Lahan  Pertanian  Kementerian  Pertanian. Kuesioner  yang  disebarkan  kepada  responden sebanyak  160  orang,  tetapi  kuesioner  yang dikembalikan hanya 135. Jadi jumlah data yang dianalisis  sebanyak  135.  Pengumpulan  data dalam  penelitian  ini  dilakukan  selama  kurang lebih  2  minggu  terhitung  bulan  Maret  sampai awal April 2013.
Karakteristik  responden  terdiri  dari jenis  kelamin,  usia,  pendidikan  terakhir,  dan lama bekerja.

## Gambar 1. Diagram Path
Langkah - langkah untuk menganalisis SEM  dalam  penelitian  ini  dimulai  dengan membuat  sebuah  model  yang  dikembangkan dari  teori-teori  yang  berhubungan  dalam penelitian.  Kemudian  dibuatkan  diagram  alur (path  diagram) yang  menunjukkan  hubungan antara  variabel  independen  dengan  variabel dependen.  Diagram  alur  dikonversi  ke  dalam serangkaian  persamaan  struktural  model  yang dikembangkan.
Analisis goodness  of  fit  overall model digunakan  untuk  menguji  kecocokan  antar variable  secara  bersama-sama  dalam  suatu model yang dibuat.
Data  tersebut  terkumpul  dari  hasil  survey terhadap  135  responden  yang  merupakan pegawai  lingkup  Balai  Besar  Sumber  Daya Langkah-langkah  untuk  menganalisis  Lahan
Pertanian  Kementerian  Pertanian.  Berikut penjabaran karakteristik responden. Lama Bekerja 0 – 3 Tahun 3.1 – 6 Tahun 6.1 – 10 Tahun Lebih dari 10 Tahun Total 14 8 12 101 135 10% 6 % 9 % 75 % 100 % Tabel 1. Karakteristik Responden Presentase Karakteristik Jumlah Jenis Kelamin Laki – laki Perempuan Total 97 38 135 72 % 28 % 100 % Usia Kurang dari 30 Tahun 31 – 40 Tahun 41 – 50 Tahun Lebih dari 50 Total 16 30 34 55 135 12 % 22 % 25 % 41 % 100 % Pendidikan Terakhir SMU/Sederajat Diploma S1 S2 dan S3 Total 22 33 63 17 135 16 % 24 % 47 % 13 %
100 %

## Gambar 2. Estimasi Overall Model
Hasil uji overall model fit akan ditunjukan dalam tabel 2 berikut ini:
Dari  tabel  2  dapat  dilihat  bahwa hampir  semua  ukuran  kriteria goodness of  fit menunjukkan  kecocokan  yang  baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa kecocokan keseluruhan model adalah good fit. Berdasarkan uji  kecocokan  yang  dilakukan  di  atas,  maka model  penelitian  yang  dibuat  dapat  diterima dengan baik, sehingga analisis data berikutnya untuk  mengetahui  hubungan  antar  variabel dapat dilakukan.
Tahap  pengujian  hipotesis  ini  adalah untuk  menguji  hipotesis  penelitian  yang diajukan pada Bab III. Pengujian hipotesis ini didasarkan  atas  pengolahan  data  penelitian dengan  menggunakan  analisis  SEM,  yaitu dengan  cara  menganalisis  nilai  regresi  yang ditampilkan pada Regression Weights Analysis
Structural  Modeling.  Weights  Analysis Structural Modeling. Pengujian
hipotesis  ini  adalah  dengan  menganalisa  nilai Critical  Ratio (CR)  dan  nilai Probability (P).  Nilai  CR  (merupakan  nilai  t  hitung)  dan P  ini  dibandingkan  dengan  batasan  statistik yang  disyaratkan,  yaitu  untuk  hipotesis  yang berpengaruh positif, hipotesis penelitian dapat diterima jika thitung ≥ ttabel dan untuk hipotesis yang berpengaruh negatif, hipotesis penelitian dapat  diterima  jika  thitung  <  -  ttabel.  Karena jumlah  responden  pada  penelitian  ini  adalah 135  orang,  maka  nilai  thitung  =  1,66,  dengan nilai tingkat signifikansi P ≤ 0,05.
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian ini yaitu membandingkan nilai thitung dengan ttabel,  Jika  thitung  >  ttabel,  atau  thitung <  -ttabel  maka  hipotesis  diterima.  Berikut menggambarkan hasil pengujian hipotesis.

## Tabel 2.
Kriteria Goodness of Fit overall Model
No. Variabel CR (thitung) ttabel Sig Estimasi Regresi Kesimpulan 1 X1 terhadap Y 13.67 1.66 0,049 0,67 Ha1 diterima 2 X2 terhadap Y 13,90 0,041 0,57 Ha2 diterima 3 X3 terhadap Y 12,14 0,03 0,54 Ha3 diterima 4 X1 terhadap Y 12,14 1.66 0,042 0,51 Ha4 diterima 5 X2 terhadap Z -14,00 0,04 0,56 Ha5 diterima 6 X3 terhadap Z -11,02 0,049 0,54 Ha6 diterima 7 Y terhadap Z -18,29 0,035 0,64 Ha7 diterima No. Variabel R2 Besarnya Pengaruh Kesimpulan 8 X1,X2,X3 terhadap Y 0.621 0.621 62.1% Ha8 diterima 9 X1,X2,X3 terhadap Z 0.841 84.1% 84.1% Ha9 diterima

## Tabel 3. Hasil Pengujian Hipotesis
Goodness of-fit index Cut of value hasil Kesimpulan Significance Probability ≥ 0,05 atau ≥ 0,01 0.03 Good fit RMSEA ≤ 0,08 0.07 Good fit GFI ≥ 0,90 0.94 Good fit AGFI ≥ 0,90 0.92 Good fit CFI ≥ 0,95 0.90 Marginal fit IFI ≥ 0,95 0.95 Good fit RFI ≥ 0,90 0.89 Marginal fit NFI ≥ 0,95 0.96 Good fit
Apabila  hasil  olah  data  menunjukkan nilai  yang  memenuhi  syarat  tersebut,  maka hipotesis  penelitian  yang  diajukan  dapat diterima.  Secara  rinci  pengujian  hipotesis penelitian akan dibahas secara bertahap sesuai dengan  hipotesis  yang  telah  diajukan.  Pada penelitian  ini  diajukan  duabelas  hipotesis yang selanjutnya pembahasannya dilakukan di bagian  berikut.  Pembahasan  Hipotesis  dalam Persamaan  Struktural  1.  Persamaan  struktural 1, dituliskan sebagai berikut:
Pada  persamaan  struktural  1,  hipotesis  yang akan diuji adalah hipotesis 1, hipotesis 2, Pada persamaan hipotesis 3, dan hipotesis 8.
Berdasarkan  persamaan  di  atas,  dapat ditunjukkan  bahwa  variabel  Lingkungan Etika  Organisasi,  Kualitas  Pengendalian Internal,  dan  Keadilan  Organisasi  memiliki pengaruh  secara  simultan  terhadap  Integritas Personal  dengan  nilai  R 2 sebesar  0,621. Artinya, besarnya pengaruh Lingkungan Etika Organisasi, Kualitas Pengendalian Internal, dan Keadilan  Organisasi  secara  simultan  terhadap Integritas Personal adalah sebesar 62,10%. Dari pembuktian tersebut dapat disimpulkan bahwa hipotesis  delapan  (Ha8)  yang  menyatakan Lingkungan  Etika  Organisasi,  Kualitas Pengendalian Internal, dan Keadilan Organisasi secara simultan berpengaruh terhadap Integritas Personal dapat diterima.
Persamaan  di  atas  menunjukkan bahwa nilai t untuk variabel Lingkungan Etika Organisasi adalah sebesar 13,67, artinya thitung lebih besar dari ttabel (13,67 > 1,66) padatingkat signifikansi  0,049  yang  berada  dibawah  0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Lingkungan Etika Organisasi  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  Integritas  Personal.  Nilai  estimasi regresi adalah sebesar 0,63, hal ini menunjukan bahwa  jika  terjadi  peningkatan  sebesar  1 satuan pada Lingkungan Etika Organisasi akan menghasilkan peningkatan sebesar 0,67 satuan
pada  Integritas  Personal.  Dari  pembuktian tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis pertama  (Ha1)  yang  menyatakan  bahwa Lingkungan  Etika  Organisasi  berpengaruh terhadap Integritas Personal dapat diterima.
Nilai  t  untuk  variabel  Kualitas Pengendalian  Internal  adalah  sebesar  13,90, artinya  thitung  lebih  besar  dari  ttabel  (13,90 >  1,66)  pada  tingkat  signifikansi  0,041  yang berada  dibawah  0,05.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  Kualitas  Pengendalian  Internal berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap Integritas  Personal.  Nilai  estimasi  regresi adalah  sebesar  0,57,  hal  ini  menunjukkan bahwa jika terjadi peningkatan sebesar 1 satuan pada  Kualitas  Pengendalian  Internal  akan menghasilkan peningkatan sebesar 0,57 satuan pada  Integritas  Personal.  Dari  pembuktian tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis kedua (Ha2) yang menyatakan bahwa Kualitas Pengendalian  Internal  berpengaruh  terhadap Integritas Personal dapat diterima.
Persamaan di atas menunjukkan bahwa nilai  t  untuk  variabel  Keadilan  Organisasi adalah  sebesar  12,14,  artinya  thitung  lebih besar  dari  ttabel  (12,14  >  1,66)  pada  tingkat signifikansi 0,03 yang berada di bawah 0,05. Hal ini  menunjukkan  bahwa  Keadilan  Organisasi berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap Integritas  Personal.  Nilai  estimasi  regresi adalah  sebesar  0,54,  hal  ini  menunjukkan bahwa jika terjadi peningkatan sebesar 1 satuan pada  Keadilan  Organisasi  akan  menghasilkan peningkatan sebesar 0,54 satuan pada Integritas Personal.  Dari  pembuktian  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  hipotesis  ketiga  (Ha3) yang  menyatakan  bahwa  Keadilan  Organisasi berpengaruh  terhadap  Integritas  Personal dapat  diterima.  Pembahasan  Hipotesis  pada Persamaan  Struktural  2.  Persamaan  struktural 2, dituliskan sebagai berikut:
Pada persamaan struktural 2, hipotesis yang akan
diuji  adalah  hipotesis  4,  hipotesis  5,  hipotesis 6,  hipotesis  7,  dan  hipotesis  9.  Berdasarkan persamaan  di  atas,  dapat  ditunjukkan  bahwa variabel Integritas Personal, Lingkungan Etika Organisasi, Kualitas Pengendalian Internal, dan Keadilan Organisasi memiliki pengaruh secara simultan  terhadap  potensi  terjadinya Fraud dengan nilai R2 sebesar 0,841. Artinya, besarnya pengaruh Integritas Personal, Lingkungan Etika Organisasi,  Kualitas  Pengendalian  Internal, dan  Keadilan  Organisasi  secara  simultan terhadap Fraud adalah  sebesar  84,1%.  Dari pembuktian tersebut dapat disimpulkan bahwa hipotesis  sembilan  (Ha9)  yang  menyatakan bahwa  Lingkungan  Etika  Organisasi,  Kualitas Pengendalian  Internal,  Keadilan  Organisasi dan  Integritas  Personal  secara  simultan berpengaruh terhadap potensi terjadinya fraud dapat diterima.
Nilai t untuk variabel Lingkungan Etika Organisasi adalah sebesar 12,14, artinya thitung lebih  besar  dari  ttabel  (12,14  >  -1,66)  pada tingkat signifikansi 0,042 yang berada dibawah 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Lingkungan Etika  Organisasi  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  potensi  terjadinya Fraud .
Nilai estimasi regresi adalah sebesar 0,51, hal ini menunjukkan bahwa jika terjadi peningkatan sebesar  1  satuan  pada  Lingkungan  Etika Organisasi  akan  menghasilkan  peningkatan sebesar  0,51  satuan  pada  potensi  terjadinya Fraud .  Dari  pembuktian  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  hipotesis  keempat  (Ha4) yang  menyatakan  bahwa  Lingkungan  Etika Organisasi  berpengaruh  terhadap  potensi terjadinya Fraud dapat diterima.
Nilai  t  untuk  variabel  Kualitas Pengendalian  Internal  adalah  sebesar  -14,00, artinya  thitung  lebih  kecil  dari  ttabel  (-14,00 ˂  -1,66)  pada  tingkat  signifikansi  0,04  yang berada  dibawah  0,05.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  Kualitas  Pengendalian  Internal berpengaruh negatif dan 10 signifikan terhadap potensi terjadinya Fraud . Nilai estimasi regresi adalah  sebesar  -0,56,  hal  ini  menunjukkan bahwa jika terjadi peningkatan sebesar 1 satuan pada  Kualitas  Pengendalian  Internal  akan
menghasilkan  penurunan  sebesar  0,56  satuan pada potensi terjadinya Fraud .  Dari pembuktian tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis kelima (Ha5) yang menyatakan bahwa Kualitas Pengendalian  Internal  berpengaruh  terhadap potensi terjadinya Fraud dapat diterima.
Nilai  t  untuk  variabel  Keadilan Organisasi  adalah  sebesar  -11,02,  artinya thitung lebih kecil dari ttabel (-11,02 ˂ -1,66) pada  tingkat  signifikansi  0,049  yang  berada dibawah  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa Keadilan  Organisasi  berpengaruh  negatif  dan signifikan  terhadap  potensi  terjadinya Fraud . Nilai estimasi regresi adalah sebesar -0,54, hal ini menunjukkan bahwa jika terjadi peningkatan sebesar  1  satuan  pada  Keadilan  Organisasi akan  menghasilkan  penurunan  sebesar  0,54 satuan  pada  potensi  terjadinya Fraud .  Dari pembuktian tersebut dapat disimpulkan bahwa hipotesis enam (Ha6) yang menyatakan bahwa Keadilan  Organisasi  berpengaruh  terhadap potensi terjadinya Fraud dapat diterima.
Dari  persamaan  di  atas,  ditunjukkan bahwa nilai t untuk variabel Integritas Personal adalah  sebesar  -18,29,  artinya  thitung  lebih kecil dari ttabel (-18,29 ˂ -1,66) pada tingkat signifikansi  0,035  yang  berada  dibawah  0,05. Hal ini menunjukkan bahwa Integritas Personal berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap potensi terjadinya Fraud . Nilai estimasi regresi adalah  sebesar  -0,64,  hal  ini  menunjukkan bahwa jika terjadi peningkatan sebesar 1 satuan pada  Integritas  Personal  akan  menghasilkan penurunan  sebesar  0,64  satuan  pada  potensi terjadinya Fraud .  Dari  pembuktian  tersebut dapat disimpulkan bahwa hipotesis tujuh (Ha7) yang  menyatakan  bahwa  Integritas  Personal berpengaruh terhadap potensi terjadinya Fraud dapat diterima.
Berdasarkan  persamaan  struktural  yang  sudah didapat,  maka  dapat  dituliskan  koefisien  jalur pada  persamaan  struktural  yang  dibuat  pada analisis jalur, sebagai berikut:
1. Koefisien jalur/estimasi regresi X1 terhadap Y adalah 0,67
2. Koefisien jalur/estimasi regresi X2 terhadap
Y adalah 0,57
3. Koefisien jalur/estimasi regresi X3 terhadap Y adalah 0,54
4. Koefisien jalur/estimasi regresi X1 terhadap Z adalah 0,51
5. Koefisien jalur/estimasi regresi X2 terhadap Z adalah -0,56
6. Koefisien jalur/estimasi regresi X3 terhadap Z adalah -0,54
7. Koefisien jalur/estimasi regresi Y terhadap Z adalah -0,64
Untuk lebih jelasnya, tabel berikut merangkum seluruh  hasil  koefisien  jalur  serta  pengaruh tidak langsung dan pengaruh total.
Berdasarkan  tabel  di  atas  diketahui bahwa nilai koefisien jalur pengaruh Lingkungan Etika  Organisasi  terhadap  potensi  terjadinya Fraud (pengaruh  langsung)  sebesar  0,51  dan nilai  koefisien  jalur  pengaruh  Lingkungan Etika  Organisasi  terhadap  potensi  terjadinya Fraud melalui  intervening  Integritas  Pegawai (pengaruh tidak langsung) adalah sebesar -0,43. Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  Lingkungan Etika Organisasi berpengaruh negatif terhadap potensi  terjadinya Fraud melalui  Integritas Personal. Sehingga hipotesis kesepuluh (Ha10) yang  menyatakan  bahwa  Lingkungan  Etika Organisasi  berpengaruh  terhadap  potensi terjadinya Fraud melaui  Integritas  Personal
sebagai Intervening dapat diterima.
Nilai koefisien jalur pengaruh Kualitas Pengendalian Internal terhadap potensi terjadinya Fraud (pengaruh langsung) adalah sebesar -0,56 dan  pengaruh  Kualitas  Pengendalian  Internal terhadap  potensi  terjadinya Fraud melalui Intervening  Integritas  Personal  (pengaruh tidak  langsung)  adalah  sebesar  -0,36.  Hal tersebut menunjukkan bahwa variabel Kualitas Pengendalian Internal lebih besar berpengaruh menurunkan  potensi  terjadinya Fraud tanpa melalui Integritas Personal. Sehingga hipotesis kesebelas  (Ha11)  yang  menyatakan  bahwa Kualitas Pengendalian Internal berpengaruh
terhadap potensi terjadinya Fraud /Kecurangan akuntansi  melalui  Integritas  Personal  sebagai intervening dapat diterima.
Nilai koefisien jalur pengaruh Keadilan Organisasi  terhadap  potensi  terjadinya Fraud (pengaruh  langsung)  adalah  sebesar  -0,54 dan  pengaruh  Keadilan  Organisasi  terhadap potensi  terjadinya Fraud melalui  Intervening Integritas  Personal  (pengaruh  tidak  langsung) adalah sebesar -0,35. Hal tersebut menunjukkan bahwa variabel Keadilan Organisasi lebih besar berpengaruh  menurunkan  potensi  terjadinya Fraud tanpa  melalui  Integritas  Personal. Sehingga  hipotesis  keduabelas  (Ha12)  yang menyatakan  bahwa  Keadilan  Organisasi

## Tabel 4.

## Hasil Koefisien Jalur dan Pengaruh Variabel Penelitian
Variabel Koefisien jalur Pengaruh Total Langsung Tidak Langsung X1  Y 0,67 0,67 - 0,67 X2  Y 0,57 0,57 - 0,57 X3  Y 0,54 0,54 - 0,54 X1  Z 0,51 0,51 - 0,51 X2  Z -0,56 -0,56 - -0,56 X3  Z -0,54 -0,54 - -0,54 Y  Z -0,64 -0,64 - -0,64 X1  Y  Z (0,67 x -0,64) 0,51 -0,43 0,08 X2  Y  Z (0,57 x -0,64) -0,56 -0,36 -0,92 X3  Y  Z (0,54 x -0,64) -0,54 -0,35 -0,89
berpengaruh  terhadap  potensi  terjadinya Fraud /Kecurangan akuntansi melalui Integritas Personal sebagai intervening dapat diterima. Berdasarkan  tabel  di  atas  dapat  dilihat  bahwa variabel  yang  paling  berpengaruh  terhadap penurunan  potensi  terjadinya Fraud adalah Integritas Personal dengan nilai koefisien jalur -0,64,  sedangkan  Integritas  Personal  paling besar  dipengaruhi  oleh  variabel  Lingkungan Etika  Organisasi  dengan  nilai  koefisien  jalur sebesar  0,54.  Besarnya  pengaruh  variabel interaksi  tersebut  menunjukkan  bahwa  ada saling ketergantungan antara potensi terjadinya Fraud dengan Integritas Personal. Lingkungan Etika  dengan  Integritas  Personal  yang  tinggi akan  sangat  berperan  dalam  menurunkan potensi  terjadinya Fraud .  Sedangkan  Kualitas Pengendalian Internal dan Keadilan Organisasi secara  langsung  berpengaruh  terhadap penurunan  potensi  terjadinya Fraud .  Hal tersebut mendukung penelitian yang dilakukan oleh Wilopo (2006) yang menghasilkan bahwa Fraud dipengaruhi  oleh  moral  individu, semakin tinggi level penalaran moral individu akan semakin cenderung tidak berbuat Fraud , serta  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rae  dan Subramaniam  (2008)  yang  menyebutkan bahwa  faktor  yang  menyebabkan  terjadinya fraud adalah kualitas pengendalian internal dan keadilan organisasi, namun kurang mendukung penelitian yang dilakukan oleh Novita Puspasari dan  Eko  Suwardi  (2012)  yang  menghasilkan bahwa  dalam  kondisi  terdapat  elemen pengendalian internal, individu yang memiliki level penalaran moral rendah cenderung tidak melakukan kecurangan akuntansi.
Organisasi  Balai  Besar  Sumberdaya Lahan  Pertanian  Kementerian  Pertanian bertanggung jawab untuk berusaha mengembangkan  suatu  perilaku  organisasi yang  mencerminkan  kejujuran  dan  etika  yang dikomunikasikan  secara  tertulis  dan  dapat dijadikan  pegangan  oleh  seluruh  pegawai. Kultur tersebut harus memiliki nilai-nilai luhur yang  menjadi  dasar  bagi  etika  pengelolaan suatu  organisasi.  Pencegahan Fraud di lingkungan  organisasi  Balai  Besar  Sumber
Daya  Lahan  Pertanian  dapat  dilakukan  antara lain  melalui  penegakkan  integritas  personal pegawai,  peningkatan  kualitas  pengendalian internal dan penerapan keadilan organisasi bagi seluruh  pegawai.  Dengan  integritas  personal pegawai  yang  tinggi  akan  menciptakan  suatu lingkungan  etika  organisasi  yang  berperan dalam menurunkan potensi terjadinya fraud di Kementerian Pertanian.

## 5.  Simpulan, Keterbatasan dan Implikasi Hasil Penelitian
Kesimpulan  dalam  penelitian  ini menyatakan  bahwa  Lingkungan  Etika Organisasi,  Keadilan  Organisasi  dan  Kualitas Pengendalian Internal memiliki pengaruh positif terhadap Integritas Personal. Lingkungan Etika Organisasi  dan  keadilan  organisasi  memiliki pengaruh  positif  terhadap  potensi  terjadinya Fraud ,  sedangkan  Kualitas  Pengendalian Internal berpengaruh negative terhadap potensi terjadinya Fraud /Kecurangan akuntansi.
Penelitian ini juga menemukan bahwa terdapat pengaruh  negatif  dan  signifikan  antara Lingkungan  Etika  organisasi  terhadap  potensi terjadinya Fraud melalui  Integritas  Personal sebagai  Intervening.  Kemudian  variable keadilan  organisasi  dan  kualitas  pengendalian internal  berpengaruh  positif  terhadap  potensi terjadinya Fraud melalui  Integritas  Personal sebagai intervening.
Saran  dalam  penelitian  ini  ditujukan kepada  Kepada  Pimpinan  Balai  Besar Sumberdaya  Lahan  Pertanian  Kementerian Pertanian  sebaiknya  menciptakan  budaya organisasi  yang  baik  sehingga  lingkungan etika organisasi dapat tercipta dengan baik dan kondusif,  berupaya  meningkatkan  integritas personal pegawai antara lain melalui penerapan dimensi  integritas  personal  yang  meliputi budaya  jujur,  berani,  sikap  bijaksana  dan bertanggung jawab terhadap visi misi organisasi. Selain  itu  diharapkan  meningkatkan  kualitas pengendalian  internal  untuk  meminimalisir tingkat kesempatan pegawai untuk melakukan fraud dan  menerapkan  keadilan  organisasi
antara lain melalui pemberian penghargaan atas martabat  dan  hakhak  yang  melekat  padanya dan pengenaan sanksi atas kesalahan pegawai tersebut.  Kemudian,  saran  bagi  penenelitian selanjutnya diharapkan pada teknik pengumpulan data penelitian selain menggunakan kuesioner, juga  melakukan  wawancara  terhadap  jawaban responden  untuk  menguatkan  hasil  yang diperoleh dari kuesioner, sehingga kelemahan- kelemahan yang ditemukan dapat diminimalisir, serta menyempurnakan daftar pernyataan dalam kuesioner secara lengkap agar tidak bermakna bias dan mudah dipahami oleh responden. Selain itu, penelitian selanjutnya juga disarankan untuk lebih fokus pada desain eksperimen yang lebih sempurna  agar  lebih  dapat  menggambarkan kondisi yang lebih nyata.

## Daftar Pustaka
Amrizal, 2007. ‘Pencegahan dan Pendeteksian Kecurangan Oleh Internal Auditor’, www. bpkp.go.id/public/cegah_deteksi.pdf, diakses pada tanggal 6 Februari 2013.
Hall,  James  A.  2001.  Sistem  Informasi Akuntansi,  Buku  1.  Jakarta:  Salemba Empat.
Hernandez, Jose R. , Groot, Tom. 2007. How Trust  Underpins  Auditor  Fraud  Risk Assessments. ARCA: Amsterdam Research Center in Accounting
Moroney, J. J. dan McDevitt, R. E.. 2008. The Effects  of  Moral  Reasoning  on  Financial Reporting  Decisions  in  a  Post  Sarbanes- Oxley  Environment.  Behavioral  Research of Accounting
Pratama,  Fajar.  2013.  KPK  Cecar  Mantan Dirjen  Peternakan  Soal  Penetapan  Kuota Impor  Sapi.  Tersedia:  http://news.detik. com/read/2013/03/22/210614/2201646/10/ kpk-cecarmantan-  dirjen-peternakan-soal- penetapan-kuota-impor-sapi?9911012. Diakses: 23 maret 2013, Pukul: 10.00 WIB Puspadewi, Paramita., Irwandi, Soni Agus. 2012. Hubungan  Keadilan  Organisasional  Dan Kecurangan  pegawai  Dengan  Moderating Kualitas  pengendalian  Internal.  The
Indonesian Accounting Review, Volume 2. No.2, pp. 159-172
Puspasari, Novita., Suwardi, Eko. 2012. Pengaruh Moralitas  Individu  Dan  Pengendalian Internal Terhadap Kecenderungan Kecurangan Akuntansi:  Studi  Eksperimen
Pada  Konteks  Pemerintahan  Daerah. Simposium  Nasional  Akuntansi  XV, Fakultas  Ekonomi  Universitas  Lambung Mangkurat.
Rae, Kirsty., Subramaniam, Nava. 2008. Quality of internal control procedures: Antecedents and  moderating  effect  on  organisational justice  and  employee  fraud.  Manajerial Auditing  Journal.  Vol.23,  No.2,  pp.  104- 124
Robbins, Stephen. P., Judge, Timothy. A. 2009. Organizational  Behavior  (13rd  ed).  New Jersey : Pearson Education Singleton,  Tommie  W.,  Singleton,  Aaoron
J.  2010.  Fraud  Auditing  and  Forensic Accounting. John Wiley
Suartana,  I  Wayan.  (2010).  Akuntansi Keperilakuan:  Teori  dan  Implementasi. Yogyakarta: Penerbit ANDI
Wells, J. T. 2007. Corporate Fraud Handbook: Prevention and Detection: Second Edition. John Wiley and Sons Inc.
Wilopo.  2006.  Analisis  Faktor-Faktor  yang Berpengaruh  Terhadap  Kecenderungan Kecurangan  Akuntansi  :  Studi  pada Perusahaan Publik dan Badan Usaha Milik Negara (BUMN) di Indonesia. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia vol.9.