Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.18 No.1 Tahun 2018

## PENGARUH GAYA KOGNITIF KONSEPTUAL TEMPO TERHADAP TINGKAT KESALAHAN SISWA
Sandha Soemantri Universitas Muhammadiyah Surabaya sandha.pendmat@fkip.um-surabaya.ac.id

## Abstrak
Ausburn dan Ausburn (dalam Kozhevnikov, 2007) mengatakan bahwa gaya kognitif merepresentasikan cara individu dalam mengendalikan kemampuan kognitif. Gaya kognitif menjadi tiga ranah, yaitu gaya kognitif psikologis ( field dependent dan field independent ), (2) gaya kognitif konseptual tempo (impulsif dan reflektif), (3) gaya kognitif berdasar cara berpikir (intuitif- induktif dan logik deduktif). Penelitian ini meneliti tentang gaya kognitif secara konseptual tempo yang dihitung menggunakan MFFT yang dimodifikasi Warli (2010) dan ditinjau pengaruhnya terhadap tingkat kesalahan siswa. Tingkat kesalahan siswa yang dimaksud adalah kesalahan yang dianalisis menggunakan taksonomi SOLO pada materi Aljabar di SMP Negeri 7 Surabaya.
Data hasil MFFT dan analisis kesalahan melalui taksonomi SOLO diperoleh 34 siswa subjek penelitian dengan variabel independen (X) yang dilihat dari skor t melalui MFFT dan variabel dependen (Y) dilihat dari tingkat kesalahan siswa. Sebelum melakukan regresi dilakukan uji asumsi klasik dan diperoleh data yang berdistribusi normal, memenuhi linearitas, dan heteroskedastisitas. Setelah memenuhi uji asumsi klasik, dilakukan uji regresi linear sederhana dengan hasil persamaan Y = 12,939 – 1,248 X, artinya semakin cepat waktu yang digunakan siswa untuk menyelesaikan sebuah soal, akan berpengaruh negatif terhadap tingkat kesalahan siswa.
Kata Kunci: gaya kognitif, impulsif-refleksif, kesalahan

## Abstract
Ausburn and Ausburn (in Kozhevnikov, 2007) say that the cognitive style represents the individual way of controlling cognitive abilities. The cognitive style becomes the three domains, the psycho-cognitive style (field dependent and field independent), (2) the conceptual cognitive style of tempo (impulsive and reflective), (3) cognitive style based on the way  of thinking (intuitive-inductive and deductive logic). This study examines the conceptual cognitive style of tempo computed using Warli-modified MFFT (2010) and reviewed its effect on student error rates. The level of student error in question is an error analyzed using SOLO taxonomy on Algebra material in SMP Negeri 7 Surabaya.
The result data of MFFT and error analysis through SOLO taxonomy were obtained by 34 students of research subjects with independent variable (X) seen from score t through MFFT and dependent variable (Y) seen from student error level. Before doing the regression is done classical assumption test and obtained data that normally distributed, fulfill linearity, and heteroskedastisitas. After fulfilling the classical assumption test, a simple linear regression test with the result of the equation Y = 12,939 -  1,248 X, meaning that the faster time used by students to solve a problem, will negatively affect the level of student error.
Keywords: cognitive style, impulsive-reflective, error

## PENDAHULUAN
Setiap siswa  memiliki strategi tersendiri dalam menyelesaikan suatu masalah. Strategi yang digunakan  dipengaruhi oleh gaya
kognitif siswa  (Susan & Collinson, 2005:35).  Bahkan, Ausburn dan Ausburn (dalam Kozhevnikov, 2007:464) mengatakan bahwa gaya kognitif merepresentasikan cara
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.18 No.1 Tahun 2018
p-issn 1412-5889
individu dalam mengendalikan kemampuan kognitif, khususnya dalam pemerolehan dan pemrosesan informasi.
Colman (dalam Umaru, 2013:123) mendefinisikan gaya kognitif sebagai karakteristik dan cara konsisten intelektual dan fungsi perseptual. Sementara itu Park & Lee (2004:654) mendefinisikan gaya kognitif sebagai karakteristik individu dalam berpikir, merasakan, mengingat, menyelesaikan masalah, serta  membuat keputusan. Dengan demikian informasi yang tersusun baik, rapi, dan sistematis mungkin lebih mudah diterima oleh individu tertentu sedangkan individu lain lebih mudah menerima informasi yang tersusun tidak terlalu rapi dan tidak terlalu sistematis. Soemantri (2016:19) menjelaskan bahwa gaya kognitif merupakan karakteristik individu yang bertahan lama dan konsisten dalam mempersepsi, mengingat, berpikir dan menyelesaikan masalah.
Agar tidak terjadi pemahaman yang bias tentang gaya kognitif dan kemampuan kognitif, Mayer & Massa (2004:836) membedakan hal tersebut. Kemampuan mengacu pada informasi yang telah diproses, dengan langkah bagaimana dan dalam bentuk apa informasi itu diproses. Sedangkan gaya lebih mengacu pada bagaimana cara memproses informasi.  Para pakar pendidikan (Rahman, 2008:459) membagi gaya kognitif menjadi tiga
ranah, yaitu: (1) perbedaan gaya kognitif secara psikologis, meliputi: gaya kognitif field dependent dan field independent , (2) perbedaan gaya kognitif secara konseptual tempo, meliputi: gaya kognitif impulsif dan gaya kognitif reflektif, (3) perbedaan kognitif berdasarkan cara berpikir, meliputi: gaya kognitif intuitif-induktif dan logik deduktif.
Dalam penelitian ini, peneliti tertarik pada gaya kognitif secara konseptual tempo yaitu reklektif- impusif yang dikemukakan oleh Jerome Kagan tahun 1958. Kagan (dalam Rozencwajg & Corroyer, 2005:452) menjelaskan bahwa anak yang berkarakteristik cepat menjawab masalah, tetapi kurang cermat, sehingga jawaban cenderung salah, disebut bergaya  kognitif impulsif. Sebaliknya, yang berkarakteristik lambat menjawab masalah, tetapi cermat, sehingga jawaban cenderung benar, disebut bergaya kognitif reflektif. Namun tidak menutup kemungkinan siswa bergaya kognitif reflektif juga melakukan kesalahan.
Kagan memperkenalkan instrumen untuk mengukur gaya kognitif reflektif dan impulsif yang disebut Matching Familiar Figure Test (MFFT) yang berfungsi untuk mengukur kecepatan kognitif siswa (Yahaya, 2005:62). Dalam MFFT, siswa ditunjukkan sebuah gambar asli (standar) dan beberapa gambar variasi yang serupa dimana hanya salah satu dari gambar variasi
e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.18 No.1 Tahun 2018
tersebut sama dengan gambar asli
(standar). Tugas siswa adalah memilih salah satu gambar dari gambar variasi tersebut yang sama dengan gambar standar. Penelitian ini menggunakan MFFT yang dimodifikasi oleh Warli (2010:lampiran) yang telah teruji validitas dan reliabilitasnya dan dapat digunakan pada siswa SMP dengan usia antara 12-17 tahun. Instrumen tersebut memiliki ketentuan sebagai berikut:
1. Banyak soal adalah 13 soal yang diawali dengan dua contoh soal.
2. MFFT terdiri dari satu gambar asli (standar) dan delapan gambar variasi.
3. Pada gambar variasi hanya ada satu gambar yang sama dengan gambar asli (standar).
4. Perbedaan antara gambar asli (standar) dengan gambar variasi tidak terlalu mencolok.
5. Gambar asli (standar) terletak pada lembar yang berbeda dengan gambar variasi.
Dalam menggunakan MFFT, data yang dicatat adalah banyaknya waktu yang digunakan siswa untuk menjawab seluruh soal yang diberikan, disimbolkan dengan “ t ” dan frekuensi kebenaran jawaban yang diberikan, disimbolkan dengan “ f ”. Siswa dikategorikan sebagai siswa reflektif jika t > 7.28 menit, f < 7 soal, sedangkan siswa impulsif t ≤ 7.28 menit, f ≥  7  soal.  Nilai t inilah yang akan dijadikan pedoman untuk dianalisis sebagai skor gaya kognitif
konseptual tempo siswa, karena gaya kognitif impulsif dan refleksifmenitikberatkan pada interval waktu siswa dalam menyelesaikan masalah.
Secara umum, siswa bergaya kognitif impulsif membutuhkan perhatian lebih karena sering bertindak ceroboh. Santrock (2007:52) menyatakan bahwa reaksi yang cepat merupakan strategi yang buruk jika menghasilkan jawaban yang salah. Ciri siswa Impulsif menurut Kagan (dalam Warli, 2010:17) adalah cepat memberi jawaban tanpa mencermati terlebih dahulu, sering memberi jawaban yang salah, tidak menyukai jawaban masalah yang analog, menggunakan hypothesis-scaning ; yaitu merujuk pada satu kemungkinan saja, pendapat kurang akurat, serta kurang strategis dalam menyelesaikan masalah.
Kesalahan yang dilakukan siswa nampaknya juga terjadi pada proses pembelajaran matematika di SMP Negeri 7 Surabaya. Berdasar hasil observasi dan wawancara dengan guru kelas, dijumpai beberapa siswa memiliki ciri-ciri yang sama dengan pendapat Kagan. Mayoritas kesalahan terjadi pada kesalahan konsep dan operasi hitung pada materi operasi bentuk aljabar. Untuk mengklasifikasikan tingkat kesalahan siswa, peneliti menggunakan pendekatan taksonomi SOLO.
Arikunto (2001:115) menjelaskan taksonomi sebagai
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.18 No.1 Tahun 2018
p-issn 1412-5889
suatu klasifikasi khusus yang berdasar data penelitian ilmiah mengenai hal-hal yang digolong- golongkan dalam sistematika tertentu. Klasifikasi khusus yang dimaksud adalah klasifikasi tujuan pembelajaran yang menunjukkan target capaian siswa sebagai hasil belajar. Tujuan-tujuan  pembelajaran tersebut dapat diklasifikasikan dalam suatu taksonomi, seperti taksonomi Bloom, taksonomi Berdimensi Dua, taksonomi SOLO ( The Structure of
The Observed Learning Outcomes ) (Biggs & Collis dalam Kuswana,
2012:98).
Biggs dan Collins mengklasifikasikan Taksonomi SOLO dalam lima level yaitu prestructural, unistructural, multistructural, relational, dan extended abstract . Klasifikasi tersebut didasarkan pada keragaman kemampuan berpikir siswa dalam merespon suatu masalah. Indikator respon siswa yang digunakan dalam penelitian ini diadopsi dari Chick (dalam Ekawati dkk, 2013:101). Indikator tersebut dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1. Indikator Respon Siswa Berdasarkan Taksonomi Solo No Level Kemampuan Indikator 1 Prestructural  Siswa menggunakan data atau proses menyelesaikan soal yang tidak benar sehinga kesimpulan yang diperoleh tidak tepat atau tidak relevan.
 Siswa hanya memiliki sedikit informasi yang bahkan tidak saling berhubungan, sehingga tidak membentuk sebuah kesatuan konsep sama sekali dan tidak mempunyai makna apapun.
 Siswa belum bisa mengerjakan tugas yang diberikan dengan tepat artinya siswa tidak memiliki keterampilan yang dapat digunakan dalam menyelesaikan tugas yang diberikan. 2 Unistructural  Siswa hanya menggunakan sedikitnya satu informasi dan menggunakan satu konsep atau proses pemecahan.  Siswa menggunakan proses berdasarkan data yang terpilih untuk penyelesaian masalah yang benar tetapi kesimpulan yang diperoleh tidak relevan. 3 Multistructural  Siswa menggunakan beberapa data atau informasi tetapi tidak ada hubungannya di antara data tersebut sehingga tidak dapat menarik kesimpulan yang relevan.
 Siswa dapat membuat beberapa hubungan dari beberapa data atau informasi tetapi hubungan-hubungan tersebut belum tepat sehingga kesimpulan yang diperoleh tidak relevan 4 Relational  Siswa menggunakan beberapa data/informasi kemudian mengaplikasikan konsep proses lalu memberikan hasil sementara kemudian menghubungkan dengan data dan atau proses yang lain sehingga dapat menarik kesimpulan yang relevan.
 Siswa mengaitkan konsep atau proses sehingga semua informasi terhubung secara relevan dan diperoleh kesimpulan yang relevan.
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.18 No.1 Tahun 2018
No Level Kemampuan Indikator 5 Extended Abstract  Siswa menggunakan beberapa data atau informasi kemudian mengaplikasikan konsep atau proses lalu memberkan hasil sementara kemudian menghubungkan dengan data dan atau proses yang lain  sehingga dapat menarik kesimpulan yang relevan dan dapat membuat generalisasi dari hasil yang diperoleh.
 Siswa berpikir secara konseptual dan dapat melakukan generalisasi pada suatu domain/area pengetahuan dan pengalaman lain. Selain kelima tingkat di atas, dalam taksonomi SOLO juga terdapat tingkatan-tingkatan dari kesulitan-
kesulitan suatu pertanyaan. Tingkatan tersebut dapat dilihat pada
Tabel 2.

## Tabel 2. Indikator Tingkat Kesulitan Soal Taksonomi SOLO
No Taksonomi SOLO Kriteria Soal 1 Unistructural Terdapat dua buah informasi yang termuat dalam soal, namun untuk mendapatkan penyelesaian akhir hanya menggunakan satu informasi. Informasi tersebut bisa langsung digunakan untuk mendapatkan jawaban akhir. 2 Multistructural Terdapat dua atau lebih informasi dalam soal yang bisa langsung digunakan untuk mendapatkan jawaban akhir. 3 Relational Semua informasi untuk mendapatkan jawaban akhir terdapat dalam soal tetapi tidak dapat langsung digunakan sehingga peserta didik harus menghubungkan informasi-informasi yang tersedia, menggunakan prinsip dan konsep untuk mendapat informasi baru. Informasi atau data baru ini kemudian dapat digunakan untuk mendapatkan jawaban akhir. 4 Extended Abstract Semua informasi yang diperlukan untuk menjawab pertanyaan tersedia di dalam soal tetapi belum bisa digunakan untuk mendapatkan jawaban akhir. Diperlukan prinsip umum yang abstrak atau data baru. Informasi atau data baru ini kemudian disintesa untuk mendapatkan jawaban akhir.
Berdasar latar belakang di atas, peneliti  melakukan analisis regresi utnuk  mengetahui pengaruh gaya kognitif terhadap tingkat kesalahan siswa yang dianalisis menggunakan taksonomi SOLO pada materi Aljabar di SMP Negeri 7 Surabaya.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan menggunakan model analisis regresi
linear sederhana atas dasar pertimbangan bahwa variabel- variabel yang diteliti memiliki hubungan fungsional antara variabel independen (bebas) dan variabel dependen  (terikat). Penelitian ini meneliti tentang pengaruh gaya kognitif terhadap tingkat kesalahan siswa pada materi Aljabar dengan populasi siswa kelas VII-B SMP Negeri 7 Surabaya tahun akademik 2017/2018 yang berjumlah 38 siswa.
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.18 No.1 Tahun 2018
p-issn 1412-5889
Subjek penelitian ini adalah siswa kelas VII-B SMP Negeri 7 Surabaya tahun akademik 2017/2018 yang bergaya kognitif reflektif atau impulsif.
Analisis regresi dibagi menjadi dua, yaitu analisis regresi linear sederhana dan analisis regresi linear berganda. Analisis regresi linear sederhana digunakan untuk mendapatkan hubungan matematis dalam bentuk suatu persamaan antara variabel dependen dengan variabel independen tunggal, sedangkan analisis regresi linear berganda digunakan untuk memprediksi berubahnya nilai variabel tertentu bila variabel lain berubah. Karakter regresi berganda adalah jumlah variabel independen yang lebih dari satu.
Sebelum melakukan regresi terdapat syarat yang harus dilalui yaitu melakukan uji asumsi klasik. Model regresi harus bebas dari asumsi klasik yaitu uji normalitas, uji linearitas, dan uji heteroskedastisitas. Tahap pertama harus dilakukan uji normalitas untuk menguji apakah data penelitian yang dilakukan memiliki distribusi yang normal atau tidak, karena data yang baik harus berdistribusi normal. Dalam penelitian ini uji normalitas Kolmogorov-Smirnov dengan menggunakan bantuan software SPSS 24 .  Jika nilai signifikan < 0,05 maka distribusi data tidak normal,
sebaliknya jika nilai signifikan > 0,05 maka distribusi data normal.
Tahap kedua dilakukan uji linearitas yang bertujuan untuk mengetahui apakah dua variabel mempuyai hubungan yang linear secara signifikan atau tidak. Data yang baik seharusnya terdapat hubungan yang linear antara variabel dependen (X) dengan variabel independen (Y). Dalam penelitian ini uji  linearitas dengan bantuan software SPSS 24 . Jika nilai signifikansi lebih besar dari 0,05, maka kesimpulannya adalah terdapat hubungan linear secara signifikan antara variabel dependen (X) dengan variabel independen (Y). Sebaliknya, Jika nilai signifikansi  lebih kecil dari 0,05, maka tidak terdapat hubungan yang linear.
Tahap ketiga dilakukan uji heteroskedastisitas yang bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut homoskedastisitas dan berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi heteroskedastisitas. Dalam penelitian ini uji heteroskedastisitas menggunakan bantuan software SPSS 24 . Jika nilai signifikansi lebih besar dari 0,05, maka tidak terjadi heteroskedastisitas. Sedangkan jika nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05, terjadi heteroskedastisitas.
Jika ketiga syarat telah terpenuhi, maka regresi dapat
e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.18 No.1 Tahun 2018
dilakukan. Pengaruh variabel gaya kognitif terhadap tingkat kesalahan dihitung menggunakan analisis regresi linear sederhana dengan rumus (Sugiyono, 2010:188):
Y = a + b (X)
Keterangan:
Y  =  Variabel Independen (gaya kognitif impuslif atau reflektif)
a =  konstanta
b =  koefisien regresi yang menunjukkan peningkatan atau penurunan variabel dependen (tingkat kesalahan siswa) terhadap variabel independen (gaya kognitif)
X  =  Variabel Dependen (tingkat kesalahan siswa)
Dalam penelitian ini pembuatan persamaan regresi linear sederhana menggunakan bantuan software SPSS 24 . Dari hasil yang diperoleh akan diketahui tentang pengaruh gaya kognitif konseptual tempo  terhadap tingkat kesalahan yang dimunculkan  siswa berdasar analisis taksonomi SOLO.

## HASIL PENELITIAN DAN
PEMBAHASAN
Data Hasil Matching Familiar Figure
Test (MFFT)
Instrumen MFFT digunakan untuk melihat lamanya  waktu yang digunakan siswa dalam menjawab seluruh soal serta untuk menunjukkan  frekuensi kebenaran jawaban yang diberikan. Hasil ini digunakan sebagai skor gaya kognitif konseptual tempo siswa. Hasil uji instrumen Matching Familiar Figure
Test (MFFT) ditunjukkan pada tabel 3.

## Tabel 3. Daftar Skor MFFT Siswa Kelas VIIB
Siswa t f Gaya Kognitif Siswa t f Gaya Kognitif 1 11.12 2 Reflektif 17 7.23 12 Impulsif 2 9.44 9 - 18 9.12 3 Reflektif 3 12.48 4 Reflektif 19 10.41 4 Reflektif 4 11.23 6 Reflektif 20 11.68 4 Reflektif 5 9.12 4 Reflektif 21 10.03 2 Reflektif 6 9.41 5 Reflektif 22 8.17 5 Reflektif 7 12.62 5 Reflektif 23 4.23 11 Impulsif 8 10.27 2 Reflektif 24 4.12 8 Impulsif 9 6.23 12 Impulsif 25 7.83 9 - 10 10.17 3 Reflektif 26 9.12 10 - 11 5.23 11 Impulsif 27 9.12 4 Reflektif 12 7.12 7 - 28 6.48 12 Impulsif 13 6.28 7 - 29 7.23 10 Impulsif 14 6.12 8 Impulsif 30 8.12 4 Reflektif 15 9.12 7 Reflektif 31 9.41 3 Reflektif 16 5.48 11 Impulsif 32 12.68 4 Reflektif
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.18 No.1 Tahun 2018
p-issn 1412-5889
Siswa t f Gaya Kognitif Siswa t f Gaya Kognitif 33 9.03 4 Reflektif 36 8.23 6 Reflektif 34 12.12 4 Reflektif 37 9.25 5 Reflektif 35 10.03 5 Reflektif 38 8.12 4 Reflektif Hasil MFFT pada 38 siswa yang ditunjukkan pada tabel 3, terlihat ada
9 siswa bergaya kognitif implusif, 24 siswa bergaya kognitif refleksif, dan 5 siswa tidak bergaya kognitif implusif atau impulsif. 9 siswa implusif dan 25 siswa refleksif inilah yang dijadikan subjek penelitian. Variabel independen (X) dilihat dari skor t . Data Kesahalan Siswa berdasarkan Taksonomi SOLO
Soal yang diberikan terdiri dari 6 soal yang masing-masing mewakili
4 jenis kesalahan berdasarkan
Taksonomi SOLO dengan ketentuan soal no.1 Unistructural , soal no.2 Multistructural , soal no.3
Unistructural , soal no.4 Extended Abstract , soal no.5 Extended Abstract , dan soal no.6 Relational .
Analisis kesalahan siswa dapat dilihat pada tabel 4.

## Tabel 4. Analisis Kesahalan Siswa berdasarkan Taksonomi SOLO
Siswa Jumlah Level yang Tidak Sesuai Siswa Jumlah Level yang Tidak Sesuai 1 3 20 3 2 3 21 1 3 2 22 3 4 3 23 6 5 3 24 4 6 3 25 3 7 3 26 3 8 2 27 2 9 5 28 3 10 2 29 3 11 6 30 3 12 6 31 3 13 3 32 3 14 6 33 2 15 4 34 3 16 6 35 3 17 3 36 3 18 2 37 3 19 3 38 3 Kesimpulan pada tabel 3 ada 5 siswa yang tidak ditetapkan sebagai subjek, sehingga pada tabel 4, 5 siswa tersebut ditandai agar tidak terjadi bias. Disimpulkan, variabel
dependen (Y) dilihat dari banyaknya jumlah level yang tidak sesuai.
Uji Normalitas Sebelum melakukan regresi terdapat syarat yang harus dilalui yaitu melakukan uji asumsi klasik.
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.18 No.1 Tahun 2018
Model regresi harus bebas dari asumsi klasik yaitu uji normalitas, uji linearitas, dan uji heteroskedastisitas.
Syarat Pertama adalah uji normalitas antara gaya kognitif sebagai variabel independen (X) dan data tingkat kesalahan siswa sebagai
variabel dependen (Y) dihitung melalui One-Sample Kolmogorov-
Smirnov Test dengan bantuan software SPSS 24 diperoleh hasil yang ditunjukkan pada gambar 1.
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 33 Normal Parameters P a,b Mean .0000000 Std. Deviation 1.75761460 Most Extreme Differences Absolute .118 Positive .118 Negative -.076 Test Statistic .118 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 P c,d
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance. Gambar 1. Output Uji Normalitas SPSS 24
Dari gambar 1, terlihat nilai signifikan 0,200. Karena nilai signifikan  0,200 > 0,05 maka data yang diperoleh berdistribusi normal.

## Uji Linearitas
Syarat kedua adalah uji linearitas antara gaya kognitif sebagai
variabel independen (X) dan data tingkat kesalahan siswa sebagai variabel dependen (Y) dihitung dengan bantuan software SPSS 24 diperoleh hasil yang ditunjukkan pada gambar 2.
ANOVA Table Sum of Squares  df Mean Square F Sig. Kesalahan_SOLO * Gaya_Kognitif Between Groups (Combined) 45.311 25 1.812  2.671  .091 Linearity 22.083 1  22.083  32.544  .001 Deviation from Linearity 23.227 24 .968  1.426  .329 Within Groups 4.750 7 .679 Total 50.061 32 Gambar 2. Output Uji Linearitas SPSS 24 Dari gambar 2, terlihat nilai signifikan 0,329. Karena nilai
signifikan 0,329 > 0,05 maka terdapat hubungan linear secara signifikan
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.18 No.1 Tahun 2018
p-issn 1412-5889
antara variabel gaya kognitif (X)
dengan variabel tingkat kesalahan siswa (Y).
Uji Heteroskedastisitas Syarat ketiga adalah uji heteroskedastisitas antara gaya
kognitif sebagai variabel independen (X) dan data tingkat kesalahan siswa sebagai variabel dependen (Y)
dihitung dengan bantuan software SPSS 24 diperoleh hasil yang ditunjukkan pada gambar 3.
Coefficients P a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 1.931 .519 3.723  .001 Kesalahan_SOLO -.170 .150 -.201  -1.140  .263 a. Dependent Variable: RES_2 Gambar 3. Output Uji Heterokedastisitas SPSS 24
Dari gambar 3, terlihat nilai signifikan 0,263. Karena nilai signifikan  0,263 > 0,05 maka tidak terjadi heteroskedastisitas antara variabel gaya kognitif (X) dengan variabel tingkat kesalahan siswa (Y).
Dari uji asumsi klasik diperoleh data yang normal, linear, dan tidak terjadi heteroskedastisitas antara variabel gaya kognitif (X) dengan variabel tingkat kesalahan siswa (Y).
Artinya data memenuhi syarat untuk dilakukan uji regresi linear.
Uji Regresi Linear Sederhana Uji regresi linear sederhana antara gaya kognitif sebagai variabel independen (X) dan data tingkat kesalahan siswa sebagai variabel dependen (Y) dihitung dengan bantuan software SPSS 24 ,  hasilnya ditunjukkan pada gambar 4.
Coefficients P a
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 12.939 .875 14.781 .000 Kesalahan_SOLO -1.248 .252 -.664 -4.947 .000 a. Dependent Variable: Gaya_Kognitif Gambar 4. Output Uji Regresi Linear SPSS 24 Secara umum rumus persamaan regresi linear sederhana adalah Y = a + b X. Dari gambar 4, diperoleh nilai angka konstan ( a ) dari unstandardized coefficient s sebesar
12,939 dan angka koefisien regresi
( b ) sebesar -1,248. Karena nilai koefisien regresi bernilai minus, artinya semakin cepat waktu yang digunakan siswa untuk menyelesaikan sebuah soal, akan berpengaruh negatif terhadap tingkat
e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.18 No.1 Tahun 2018
kesalahan siswa. Sehingga persamaan regresinya adalah Y = 12,939 – 1,248 X

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan di atas, gaya kognitif konseptual tempo berpengaruh signifikan terhadap tingkat kesalahan siswa yang ditinjau dari Taksonomi SOLO. Semakin cepat ( impulsif ) siswa menyelesaikan sebuah soal, maka tingkat melakukan kesalahan tinggi. Sebaliknya semakin lama ( reflektif ) siswa menyelesaikan sebuah soal, maka kemungkinan melakukan kesalahan adalah rendah. Persamaan regresi linear yang menghubungkan antara variabel gaya kognitif (X) dengan variabel tingkat kesalahan siswa (Y) adalah Y = 12,939 – 1,248 X.

## REFERENSI
Arikunto, Suharsimi. 2009. Dasar- Dasar Evaluasi Pendidikan .
Jakarta: Bumi Aksara.
Kozhevnikov, M. 2007. Cognitive Style in the Context of Modern Psychology: Toward an Integrated Framework of Cognitive Style. Psychological Bulletin Vol. 133, No. 3. American Psychological Assosiation.
Kuswana, Wowo Sunaryo. 2012.
Taksonomi Kognitif Perkembangan Ragam Berpikir . Bandung: PT Remaja
Rosdakarya.
Mayer, R.E. & Massa, L.J. 2004. Three
Facets of Visual and Verbal
Learners: Cognitive Ability,
CognitiveStyle, and LearningPreference . Journal of Educational Psychology, Vol. 95,No. 4. Copyright by the American Psychological Association,Inc.
Park, O & Lee, J. 2004. Adaptive Instructional Systems . Journal of Research for Educational Communications and Technology. Vol. 27, No.3. New Jersey: Mahwah.
Rahman, A. 2008. Analisis Hasil Belajar Matematika Berdasarkan Perbedaan Gaya Kognitif Secara Psikologis Dan Konseptual Tempo Pada Siswa Kelas X SMA Negeri 3 Makasar . Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan, Vol. 14, No. 72.
Riding, R. J., & Rayner, S. 1998. Cognitive Styles and Learning Strategies: Understanding Style Differences in Learning and Behaviour. London: David Fulton Publishers.
Rozencwajg, P. & Corroyer, D. 2005.
Cognitive Processes in the Reflective-Impulsive Cognitive Style . The Journal of genetic Psychology. Vol. 166, No.4. Heldref Publications.
Santrock,  J.W.  2007. Psikologi Pendidikan.  Edisi  Kedua .  Alih
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.18 No.1 Tahun 2018
p-issn 1412-5889
Bahasa, Tri Wibisono  B.S. Jakarta: Kencana.
Soemantri, Sandha. 2016. Defragmenting Struktur Berpikir Siswa Impulsif pada Masalah Geometri Bangun Ruang . Tesis (Pasca Sarjana). Malang: Universitas Negeri Malang.
Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Susan, H.dan Collinson, G. 2005. Achieving Evidence-Based Practice: A Handbook for Partitioners. Second Edition. Elsevier Health Science
Umaru, Yunusa. 2013. Influence of Reflective and Impulsive Cognitive Styles on Students Achievement in Mathematics among Senior Secondary School Students.  Journal Ife PsychologIA. Vol. 21, No. 2. Center for Psychological Studies/Services.
Warli. 2010. Profil Kreativitas Siswa yang Bergaya Kognitif Reflektif dan Siswa yang Bergaya Kognitif  Impulsif dan Reflektif  dalam Memecahkan Masalah Geometri. Disertasi tidak diterbitkan. Surabaya: Program Pascasarjana UNESA.
Yahaya, A., Suboh, A., Zakariya, Zurihanmi, Yahaya, F. 2005.
Aplikasi Kognitif dalam Pendidikan . Pahang Darul Makmur: PTS Profesional Publishing.