## Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi
Lembaga Penellitian dan Pengabdian kepada Masyarakat Volume 23(2), Juli 2023, 1275-1279 DOI: 10.33087/jiubj.v23i2.4126
Analisis Penjadwalan Proyek Gedung Bertingkat Menggunakan Metode CPM (Critical Path Method) dan PERT (Program Evaluation and Review Technique)
(Studi Kasus: Proyek Pembangunan Tahap 1 Rumah Sakit Muhammadiyah Gresik)

## Karina Aulia Rahma, Zetta Rasullia Kamandang
Fakultas Teknik, Universitas Pembangunan Nasional Jawa Timur Correspondence: 19035010081@student.upnjatim.ac.id, zerasullia.ts@upnjatim.ac.id
Abstrak. Waktu dan biaya merupakan suatu hal yang penting dan saling berkaitan dalam pelaksanaan kegiatan proyek  konstruksi.  Dalam  dunia  proyek  konstruksi  yang  dapat  menjadi  tolak  ukur  suatu  keberhasilan  proyek adalah jika proyek tersebut bisa berjalan sesuai jadwal yang telah direncanakan dengan biaya yang dialokasikan sesuai dengan mutu material dan bahan yang digunakan. Hasil analisis menunjukkan jika metode CPM yang lebih efisien  dari  segi  waktu  dan  biaya.  Pada  hasil  perhitungan  durasi  dan  biaya  metode  CPM  menghasilkan  durasi sebesar 117 hari dengan biaya yang dialokasikan sebesar Rp.5.951.026.616, dimana lebih cepat 19 hari dengan selisih  biaya  sebesar  Rp.307.764.792  dibandingkan  metode  PERT.  Penelitian  ini  dilakukan  sesuai  dengan perhitungan  waktu  awal  mulai  proyek  yaitu  pada  tanggal  16  mei  2022  sesuai  sata  riil.  Dalam  analisis  pada penelitian ini perencanaan penjadwalan menggunakan metode CPM dan PERT diterapkan dengan tujuan untuk mengetahui metode mana yang lebih efisien jika ditinjau dari segi waktu dan biaya.
Kata Kunci : Biaya Proyek, CPM, Durasi Optimal, Penjadwalan, PERT
Abstract. Time and cost are important and interrelated in the implementation of construction project activities. In the world of construction project that can be used as a measure of a project’s success is if the projet=ct can run according to the planned schedule with allocated costs in accordance with the quality of the materials used. The result of the analysis show that the CPM method is more efficient in terms of time and coast. The result of calculating the duration and cost of the CPM method produce a duration of 117 days with an allocated cost pf IDR 5.951.026.616, which is 19 days faster with a cost difference of IDR 307.764.792 compared to the PERT method. This research was conducted according to the calculation of the initial smart time of the project, namely on May 16, 2022 according to real sata. In the analysis in this study, scheduling planning using the CPM and PERT method was applied with the aim of knowing which method is more efficient in terms of time and cost.
Keyword : CPM, Optimal Duration, PERT, Project Cost, Scheduling

## PENDAHULUAN
Tingkat pembangunan dan perkembangan dibidang konstruksi pada era saat ini  tidak  menunjukkan  angka  penurunan,  yang dimana dalam hal ini memberi dampak baik bagi perusahaan  jasa  konstruksi.  Keberlangsungan berjalannya  proyek  konstruksi  ditentukan  oleh jaringan  kerja  yang  meliputi  perencanaan, penjadwalan, dan pelaksanaan. (Astari, Subagyo, and Kusnadi, 2021). Penjadwalan proyek sendiri diartikan  sebagai  penjabaran  proyek  menjadi urutan  Langkah-langkah  pelaksanaan  pekerjaan untuk  mencapai  tujuan.  (Angelin  and  Ariyanti, 2019).  Untuk  mencapai  sebuah  penjadwalan yang  optimal  dalam  sebuah  proyek  maka  perlu digunakan  metede  penjadwalan  proyek  agar dapat  mengalokasikan  waktu  yang  tersedia
secara  maksimal  di  tiap-tiap  pekerjaan  secara urut dan terperinci, menurut (Febriana and Aziz, 2021) ada beberapa metode penjadwalan proyek, yaitu: (1) Bar/Gantt Chart ; (2) PDM ( Presedence Diagram  Method );  3)  CPM  ( Critical  Path Method ); dan 4) PERT ( Program Evaluation and Review Technique ).
Dalam  melaksanakan  sebuah  proyek konstruksi  yang  menjadi  parameter  tolak  ukur suatu  pembangunan  itu  berhasil  apabila  tepat waktu, mutu dan kualitas sesuai dengan apa yang diharapkan dan dibutuhkan oleh owner dan juga dinilai sesuai dengan prosedur pengerjaan proyek dan penggunaan dan yang sesuai dengan alokasi yang telah ditetapkan. Maka dari itu dibutuhkan jaringan  pekerjaan  ( Network  Planning )  untuk mendapatkan hasil yang optimal. Jaringan kerja
Karina  Aulia  Rahma  dan  Zetta  Rasullia  Kamandang,  Analisis  Penjadwalan  Proyek  Gedung  Bertingkat Menggunakan  Metode  CPM  (Critical  Path  Method)  dan  PERT  (Program  Evaluation  and  Review  Technique) (Studi Kasus: Proyek Pembangunan Tahap 1 Rumah Sakit Muhammadiyah Gresik)
( Network  Planning )  merupakan  alat  yang digunakan untuk merencanakan, menjadwalkan, dan mengendailikan kemajuan proyek (Amiruddin  Hi,  2012).  Untuk  membuat  suatu jaringan pekerjaan ( Network Planning ) kita dapat membuat dengan bantuan metode diagram panah AOA  ( Activity  on  Arrow )  dan  ADM  ( Arrow Diagram  Method )  yang  dimana  setiap  kegiatan akan  digambarkan  dengan  symbol  kegiatan, simbol  peristiwa,  dan  bila  diperlukan  simbol hubungan  antar  peristiwa  (Dummy),  sehingga dapat  menghubungkan  antara  aktivitas  satu dengan lainnya, sehingga akan membentuk suatu jaringan  kerja  ( Network  Planning ).  (Iwano, Tjakra  and  Pratasis,  2016).  Seperti  yang  sudah kita ketahui ada beberapa metode yang dapat kita gunakan  untuk  menganalisis  penjadwalan  pada proyek, pada penelitian ini penulis menggunakan metode CPM ( Critical Path Method ) dan PERT ( Program  Evaluation  and  Review  Technique ) yang  dimana  diharapkan  dapat  mengetahui berapa  lama  waktu  yang  dibutuhkan  untuk menyelesaikan  pembangunan  pada  proyek Rumah  Sakit  Muhammadiyah  Gresik  ini  dan sekaligus dapat mencari kemungkinan percepatan waktu pelaksanaannya.

## METODE
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode kuantitatif. Metode kuantitatif dilakukan  secara  sistematis  dan  terstruktur  jelas sejak  awal  serta,  aktivitas  penelitian  tidak terlepas  dari  keberadaan  data  yang  merupakan bahan  baku  informasi  untuk  memberikan gambaran  spesifik  mengenai  obyek  penelitian (Bangun,  2021).  Untuk  memudahkan  penulis dalam  melakukan  penelitian,  maka  dibuatlah definisi  operasional  yang  berguna  sebagai petunjuk  bagi  peneliti  untuk  mengukur  suatu variabel.  (Pitunov  and  HS,  2018).  Data  yang
digunakan adalah data yang diolah menggunakan Primavera  P6  Profesional  17.  Hasil  perhitungan tersebut dapat menggambarkan lingkup pekerjaan apa saja yang berapda pada jalur kritis ( Critical Path ). Metode pengumpulan data pada penelitian  ini  ada  2  yaitu  data  primer  dan  data sekunder.  Data  primer  dilakukan  dengan  cara observasi  atau  meminta  langsung  kepada  pihak yang terkait dengan melakukan wawancara. Dan untuk  data  sekunder  didapat  dari  studi  literatur, dokumen  proyek,  dan  perpustakaan.  Dokumen proyek yang dimaksud adalah time schedule dan gambar kerja ( asbuilt drawing ) (Pratama, 2020).
Penelitian dilaksanakan pada Proyek Pembangunan Tahap 1 Rumah
Sakit Muhammadiyah  Gresik.  Proyek  ini  dikerjakan oleh  PT.  Graha  Muriatama  Indonesia  dengan waktu pelaksanaan 310 hari kalender.

## HASIL

## Metode CPM (Critical Path Method)
Penelitian ini penentuan durasi pekerjaan didapatkan  dari  nilai  produktifitas,  dan  nilai produktifitas  itu  sendiri  dapat  diketahui  dengan cara  mengetahui  terlebih  dahulu  nilai  koefisien pekerja  dan  volume  pekerjaan.  Nilai  koefisien pekerja  pada  penelitian  ini  didapatkan  dari Analisis  Harga  Satuan  Pekerjaan  (AHSP) (Permen  No.  1  Tahun  2022).  Sehingga,  nilai produktifitas:  1/(Koef.  Pekerja)  dan  untuk mengetahui  nilai  produktifitas/hari  terlebih dahulu  kita  membuat  asumsi  jumlah  pekerja (manpower), maka  didapatkan  perhitungan  nilai produktifitas/hari  :  nilai  produktifitas  x  jumlah pekerja  (manpower),  lalu  langkah  selanjutnya untuk  menentukan  durasi  adalah  :  nilai produktifitas/hari  x  volume  pekerjaan.  Berikut merupakan  daftar  lingkup  pekerjaan  dan  durasi pekerjaan :

## Tabel 1 Daftar lingkup pekerjaan dan durasi pekerjaan
No. Uraian Pekerjaan Volume Sat. Durasi/ Hari I. Pekerjaan Lantai 1 1. Pembesian Sloof/ Tie Beam 11779,33  kg 3 2. Bekisting Sloof/ Tie Beam 472,8385  m 2 5 3. Pengecoran Sloof/ Tie Beam (Mutu K-300) 53,82  m 3 2 4. Pembesian Balok 1957,311  kg 1 5. Bekisting Balok 102,9723  m 2 3 6. Pengecoran Balok (Mutu K-300) 6,66  m 3 1 7. Pembesian Dinding Lift 3425,17  kg 1 8. Bekisting Dinding Lift 205,1  m 2 5 9. Pengecoran Dinding Lift (Mutu K-300) 20,51  m 3 1 10. Pembesian Kolom 8067,104  kg 3
Karina  Aulia  Rahma  dan  Zetta  Rasullia  Kamandang,  Analisis  Penjadwalan  Proyek  Gedung  Bertingkat Menggunakan  Metode  CPM  (Critical  Path  Method)  dan  PERT  (Program  Evaluation  and  Review  Technique) (Studi Kasus: Proyek Pembangunan Tahap 1 Rumah Sakit Muhammadiyah Gresik)
11. Bekisting Kolom 323,7033  m 2 6 12. Pengecoran Kolom (Mutu K-300) 41,11  m 3 2 13. Pembesian Pelat 11478,53  kg 2 14. Bekisting Pelat 523,7797  m 2 6 15. Pengecoran Pelat (Mutu K-300) 65,29  m 3 2 II. Pekerjaan Lantai 2 1. Pembesian Balok 12495,66  kg 4 2. Bekisting Balok 551,8218  m 2 10 3. Pengecoran Balok (Mutu K-300) 60,97  m 3 2 4. Pembesian Dinding Lift 2790,57  kg 1 5. Bekisting Dinding Lift 167,1  m 2 4 6. Pengecoran Dinding Lift (Mutu K-300) 16,71  m 3 1 7. Pembesian Kolom 6573,77  kg 2 8. Bekisting Kolom 263,7737  m 2 4 9. Pengecoran Kolom (Mutu K-300) 33,5  m 3 1 10. Pembesian Pelat 12097,13  kg 2 11. Bekisting Pelat 526,3168  m 2 5 12. Pengecoran Pelat (Mutu K-300) 66,86  m 3 2 III. Pekerjaan Lantai 3 1. Pembesian Balok 12559,21  kg 3 2. Bekisting Balok 560,0343  m 2 10 3. Pengecoran Balok (Mutu K-300) 61,25  m 3 2 4. Pembesian Dinding Lift 2790,57  kg 1 5. Bekisting Dinding Lift 167,1  m 2 4 6. Pengecoran Dinding Lift (Mutu K-300) 16,71  m 3 1 7. Pembesian Kolom 6573,77  kg 2 8. Bekisting Kolom 263,7737  m 2 4 9. Pengecoran Kolom (Mutu K-300) 33,5  m 3 1 10. Pembesian Pelat 10351,31  kg 2 11. Bekisting Pelat 521,5413  m 2 5 12. Pengecoran Pelat (Mutu K-300) 62,61  m 3 2 IV. Pekerjaan Lantai 4 1. Pembesian Balok 13057,97  kg 3 2. Bekisting Balok 584,1319  m 2 9 3. Pengecoran Balok (Mutu K-300) 63,71  m 3 2 4. Pembesian Dinding Lift 3298,25  kg 1 5. Bekisting Dinding Lift 197,5  m 2 4 6. Pengecoran Dinding Lift (Mutu K-300) 19,75  m 3 1 7. Pembesian Kolom 7414,543  kg 2 8. Bekisting Kolom 294,9174  m 2 5 9. Pengecoran Kolom (Mutu K-300) 37,91  m 3 2 10. Pembesian Pelat 11473,9  kg 2 11. Bekisting Pelat 578,102  m 2 5 12. Pengecoran Pelat (Mutu K-300) 69,4  m3 2 V. Pekerjaan Lantai 5 1. Pembesian Balok 13330,35  kg 3 2. Bekisting Balok 597,0154  m 2 9 3. Pengecoran Balok (Mutu K-300) 64,72  m 3 2 4. Pembesian Dinding Lift 2299,59  kg 1 5. Bekisting Dinding Lift 137,7  m 2 4 6. Pengecoran Dinding Lift (Mutu K-300) 13,77  m 3 1 7. Pembesian Kolom 1977,23  kg 2 8. Bekisting Kolom 81,0085  m 2 2 9. Pengecoran Kolom (Mutu K-300) 10,23  m 3 1 10. Pembesian Pelat 11991,38  kg 2 11. Bekisting Pelat 604,1749  m 2 6 12. Pengecoran Pelat (Mutu K-300) 72,53  m 3 2 V. Pekerjaan Tangga 1. Pembesian Balok 329,875  kg 1
Karina  Aulia  Rahma  dan  Zetta  Rasullia  Kamandang,  Analisis  Penjadwalan  Proyek  Gedung  Bertingkat Menggunakan  Metode  CPM  (Critical  Path  Method)  dan  PERT  (Program  Evaluation  and  Review  Technique) (Studi Kasus: Proyek Pembangunan Tahap 1 Rumah Sakit Muhammadiyah Gresik)
2. Bekisting Balok 17,5  m 2 2 3. Pengecoran Balok (Mutu K-300) 1,75  m 3 1 4. Pembesian Plat Tangga 2577,363  kg 5 5. Bekisting Plat Tangga 128,5309  m 2 5 6. Pengecoran Plat Tangga (Mutu K-300) 19,27  m 3 1 7. Pembesian Bordes Tangga 642,5703  kg 3 8. Bekisting Bordes Tangga 22,0777  m 2 2 9. Pengecoran Bordes Tangga (Mutu K-300) 3,31  m 3 1 10. Pembesian Anak Tangga 1232,726  kg 5 11. Bekisting Anak Tangga 42,3545  m 2 3 12. Pengecoran Anak Tangga (Mutu K-300) 6,35  m 3 1 VI. Pekerjaan RAMP 1. Pembesian Balok 4113,927  kg 2 2. Bekisting Balok 237,015  m 2 5 3. Pengecoran Balok (Mutu K-300) 20,7  m 3 1 4. Pembesian Pelat 8187,003  kg 3 5. Bekisting Pelat 246,123  m 2 3 6. Pengecoran Pelat (Mutu K-300) 36,9  m 3 1

## Metode PERT
Setelah didapatkan daftar lingkup pekerjaan langkah selanjutnya adalah menentukan  durasi  tiap  pekerjaan.  Nilai  durasi daftar lingkup pekerjaan yaitu waktu optimis (a), waktu  kemungkinan  (m)  dan  waktu  terpanjang (b) yang dimana data tersebut dibutuhkan untuk menghitung  durasi  waktu  yang  diharapkan  (Te) dengan  rumus  perhitungan  :  Te=(a+4m+b)/6. Nilai  T(d)  didapatkan  dari  jumlah  durasi  yang sudah  diinput  pada  software  primavera  P6 Professional  17,  nilai  Te  didapatkan  dari  hasil total durasi kegiatan yang berada dilintasan kritis, dan nilai S (deviasi standar) didapatkan dari hasil penjumlahan nilai deviasi standar pada kegiatan yang  berada  di  lintasan  kritis.  nilai  S  (deviasi standar) didapatkan dari hasil penjumlahan nilai deviasi  standar  pada  kegiatan  yang  berada  di lintasan  kritis.  Maka  hasil  perhitungan  nilai  z adalah  sebagai  berikut  :  z=(136-180)/15,333=  -
2,869.  Nilai  z  tersebut  didapatkan  nilai probabilitas sebesar 0,0021, artinya proyek dapat dilaksanakan sesuai target rencana sebesar 21%. Hal  ini  memiliki  arti  bahwa  kemungkinan kegiatan proyek dapat selesai dalam tepat waktu cukup rendah.

## PRIMAVERA P6 Professional 17
Setelah mendapatkan durasi tiap kegiatan dari metode CPM dan PERT, langkah selanjutnya adalah mengolah data tersebut dengan menggunakan software Primavera
P6
Professional 17. Pengolahan data dapat dilakukan dengan  cara  berikut  :  a)  Membuat  Work Breakdown  Structure  (WBS);  b)  Menambahkan aktivitas  kegiatan;  c)  Menentukan  tanggal  awal mulai  kegiatan  dan  menginput  durasi;  dan  d) Mengetahui hasil lintasan kritis
Hasil Perbandingan Metode CPM dan PERT

## Sumber: data olahan
Gambar 1
Diagram Hasil Perbandingan Durasi dan Biaya antara Metode CPM dan PERT
Hasil analisis perencanaan pada penelitian  ini  pada  metode  CPM  dan  PERT memiliki  hasil  yang  berbeda  baik  dari  segi
perhitungan  durasi  dan  biaya.  Meskipun  kedua metode tersebut memiliki tujuan yang sama yang dimana menggunakan teori perhitungan diagram
Karina  Aulia  Rahma  dan  Zetta  Rasullia  Kamandang,  Analisis  Penjadwalan  Proyek  Gedung  Bertingkat Menggunakan  Metode  CPM  (Critical  Path  Method)  dan  PERT  (Program  Evaluation  and  Review  Technique) (Studi Kasus: Proyek Pembangunan Tahap 1 Rumah Sakit Muhammadiyah Gresik)
anak  dan  lintasan  kritis.  Perbandingan  metode CPM dan PERT didapatkan selisih durasi sebesar 19  hari  yang  dimana  Metode  CPM  memiliki durasi sebesar 117 hari dan metode PERT sebesar 136 hari, dan selisih perbandingan biaya sebesar Rp.307.764.792  dengan  hasil  perhitungan  RAB metode CPM memiliki biaya sebesar Rp.5.951.026.616  dan  metode  PERT  sebesar Rp.6.258.791.408.

## SIMPULAN
Hasil  penelitian  ini  mengungkapkan bahwa  analisis  menggunakan  metode  CPM  dan input data menggunakan software Primavera P6 Professional  17  didapatkan  durasi  waktu pengerjaan  struktur  beton  atas  lantai  1  sampai dengan  5  beserta  struktur  tangga  dan  ramp sebesar  117  hari  terhitung  awal  mulai  kegiatan pada tanggal 16 Mei 2022 sampai 09 September 2022  dan  biaya  sebesar  Rp5.951.026.616  (PPN 11%).  Sedangkan  hasil  analisis  menggunakan Metode  PERT  didapatkan  durasi  waktu  sebesar 136  hari  terhitung  awal  mulai  kegiatan  pada tanggal 16 Mei 2022 sampai 28 September 2022 dan biaya sebesar Rp.6.258.791.408 (PPN 11%). Analisis  pada  penelitian  ini  menunujukkan  jika hasil  perencanaan  penjadwalan  menggunakan Metode  CPM  lebih  efisien  terhadap  waktu  dan biaya  dari  pada  Metode  PERT  dimana  hasil analisis  menunjukkan  waktu  yang  didapat  dari perencanaan  penjadwalaan  lebih  cepat  19  hari dengan selisih biaya sebanyak Rp.307.764.792.

## DAFTAR PUSTAKA
Amiruddin  Hi,  2012,  Optimasi  Pelaksanaan Proyek dengan Menggunakan PERT dan CPM, Artikel Universitas Nuku Tidore. Angelin,  A.  and  Ariyanti,  S.,  2019,  Analisis Penjadwalan Proyek New Product
Development  Menggunakan  Metode
PERT  dan  CPM, Jurnal  Ilmiah  Teknik Industri , 6(1), 63–70. Astari, N.M., Subagyo, A.M. and Kusnadi, 2021, Perencanaan Manajemen Proyek dengan Metode Critical Path Method (CPM) dan
Program
Evaluation and
Review
Technique  (PERT), Jurnal  Konstruksia , 13(1), 164–180. Bangun,  V.H.  2016,  Analisa  Perbandingan Waktu  Penjadwalan  Proyek  dengan Metode CPM (Critical Path Method) dan PERT  (Project  Evaluation  and  Review Technique), 94. Febriana,  W.  and  Aziz,  A.,  2021,  Analisis
Penjadwalan  Proyek  dengan  Metode PERT  Menggunakan  Microsoft  Project 2016, Jurnal Surya Beton , 5(1), 37–45. Iwano,  E.R.M.,  Tjakra,  J.  and  Pratasis,  P.A.K.
2016,  Penerapan  Metode  CPM  pada Proyek Konstruksi (Studi Kasus Pembangunan  Gedung  Baru  Kompleks Eben  Haezar  Manado)  (Application  of the  CPM  Method  in  Construction Projects (Case Study of the Construction of  a  New  Building  at  the  Eben  Haezar Manado  Complex), Jurnal  Sipil  Statik , 4(2337–6732), 551–558.
Pitunov, R. and HS, M.S. 2018, Identikasi Biaya
Kualitas pada Proyek Transmart
Carrefour  Sidoarjo  PT.  Wijaya  Karya Bangunan  Gedung, Rekayasa  Teknik Sipil , 3(3), 1–7.
Pratama,  Y.A.  2020,  Analisis  Penjadwalan Proyek  dengan  Metode  PERT, Skripsi , 81.
Permenpupr No. 1 Tahun 2022 tentang Pedoman Penyusunan  Perkiraan  Biaya  Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat.