Available at http://jurnal.stie-aas.ac.id/index.php/jap
Jurnal Akuntansi dan Pajak, 23(02), 2023, 1-9
PENGARUH RISIKO AUDIT TERHADAP KUALITAS AUDIT MELALUI FEE AUDIT PADA KAP DI JAKARTA
Sucipto 1 , Titian Agustina 2
Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen Indonesia (STIMI) Banjarmasin Email: sucipto.stimibjm@gmail.com 1 , titen@stimi-bjm.ac.id 2

## Abstract
The aims of this study are (1) to analyze the effect of audit risk on audit fees in Jakarta, (2) to analyze the  effect  of  audit  risk  on  quality  in  Jakarta.  (3)  Analyze  the  effect  of  audit  fees  on  audit  quality  in central Jakarta. (4) Analyze the effect of audit risk on audit quality through audit fees in Jakarta. The population in this study were public accounting firms in Jakarta, totaling 107 public accounting firms. From  the  total  population,  the  research  sample  was  used.  The  results  show  that  1  audit  risk  has  an effect on audit fees, 2 audit risks have a negative effect on audit quality, 3 audit fees have an effect on audit quality, 4 audit risks have an effect on audit quality through audit fees at KAP West Jakarta.

## Keywords: Audit Quality, Audit Fee, Audit Risk

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah (1) Menganalisis pengaruh risiko audit terhadap fee audit di Jakarta, (2)  Menganalisis  pengaruh  risiko  audit  terhadap  kualitas  di  Jakarta.  (3)  Menganalisis  pengaruh  fee audit  terhadap  kualitas  audit  di  Jakarta  pusat.  (4)  Menganalisis  pengaruh  risiko  audit  terhadap kualitas audit melalui fee audit di Jakarta. Populasi dalam penelitian ini adalah kantor akuntan publik yang  berada  di  Jakarta  yang  berjumlah  107  kantor  akuntan  publik  .dari  jumlah  populasi  dijadikan sampel penelitian. Hasil penelitian menunjukkan bahwa 1 risiko audit berpengaruh terhadap fee audit,
2 risiko  audit  berpengaruh  negatif  terhadap  kualitas  audit, 3 fee  audit  berpengaruh  terhadap  kualitas audit, 4 risiko audit berpengaruh terhadap kualitas audit melalui fee audit di KAP Jakarta Barat .

## Kata Kunci: Kualitas Audit, Fee Audit, Risiko Audit
Saran  sitasi: Sucipto  &  Agustina,  Titian  (2023).  Pengaruh  Risiko  Audit  terhadap  Kualitas  Audit Melalui Fee Audit pada KAP di Jakarta. Jurnal Akuntansi dan Pajak, 23(02),

## DOI:

## 1. Pendahuluan
Kualitas  audit  sangat  dibutuhkan  oleh investor dalam merencanakan dan melaksanakan aktivitas  usaha,  dari  hasil  audit investor menanamkan  modal  usahanya  pada  perusahaan yang  memiliki  kondisi  keuangan  yang  baik, sehingga investor tidak  salah  pilih  dalam menanamkan  modalnya  dalam  perusahaan. Kualitas  Audit  merupakan  hasil  audit  yang
dilaksanakan auditor dengan memenuhi ketentuan  dan  standar  auditing  yang  mencakup mutu professional ( professional qualities ) auditor independen  dan  pertimbangan  atau  judgment yang digunakan dalam melaksanakan audit untuk menyususun  laporan  auditor  (Hartadi,  2009). DeAngelo  (1981)  menyatakan  bahwa  kualitas audit  dari  akuntan  publik  dapat  dilihat  dari ukuran  KAP  yang  melakukan  audit.  KAP  besar
( Big  4  accounting  firms )  diyakini  melakukan audit  lebih  berkualitas  dibandingkan  dengan KAP  kecil  ( Non-Big  4  accounting  firm ).  Begitu juga  dengan  Pratama  dan  Merkusiwati  (2015) menyatakan  bahwa  kualitas  audit  dipengaruhi oleh model yang dibentuk time budget  pressure, risiko  kesalahan audit, dan masa perikatan audit. Audit fee merupakan honorarium yang dibebankan oleh akuntan publik kepada perusahaan audite atas jasa audit yang dilakukan akuntan publik terhadap laporan keuangan (Iskak, 1999),  menurut  Iskak  (1999)  faktor  yang mempengaruhi audit fee adalah ukuran perusahaan audite ,  jangka  waktu  audit  dan ukuran  KAP.  Kurniasih  dan  Rohman  (2014) variabel fee  audit berpengaruh  signifikan  positif terhadap  kualitas  audit,hasil  ini  berarti  bahwa pengaruh fee  audit yang  dibebankan  atau dibayarkan oleh perusahaan untuk honorium jasa auditor  memiliki  pengaruh  lebih  besar  terhadap kualitas  audit  yang  dihasilkan  oleh  auditor independen.  Begitu  juga  hasil  dari  penelitian yang dilakukan oleh Yuniarti (2011) menyatakan bahwa biaya audit berpengaruh secara signifikan terhadap  kualitas  audit.  Biaya  yang  lebih  tinggi akan  meningkatkan  kualitas  audit,  karena  biaya audit  yang  diperoleh  dalam  satu  tahun  dan estimasi  biaya  operasional  yang  dibutuhkan untuk melaksanakan proses audit dapat meningkatkan  kualitas  audit.  Risiko  Audit merupakan risiko yang terjadi dalam hal auditor, tanpa  disadari,  tidak  memodifikasi  pendapatnya sebagaimana  mestinya,  atas  suatu  laporan keuangan  yang  mengandung  salah  saji  material, yang  memiliki  tiga  unsur  yaitu  risiko    bawaan, risiko  pengendalian  dan  risiko  deteksi  Mulyadi (167;2014)
Permasalahan:  adalah  (1)  Bagaimanakah pengaruh  risiko  audit  terhadap  fee  audit  di Jakarta  Barat?;  (2)  Bagaimanakah  pengaruh risiko  audit  terhadap  kualitas  di  Jakarta  Barat?; (3)  Bagaimanakah  pengaruh  fee  audit  terhadap kualitas audit di Jakarta Barat?;
(4)
Bagaimanakah  pengaruh  risiko  audit  terhadap kualitas audit melalui fee audit di Jakarta Barat?
Tujuannya  adalah (1)  Menganalisis pengaruh  risiko  audit  terhadap  fee  audit  di Jakarta  Barat,  (2)  Menganalisis  pengaruh  risiko audit  terhadap  kualitas  di  Jakarta  Barat.  (3) Menganalisis  pengaruh  fee  audit  terhadap kualitas  audit  di  Jakarta  pusat.  (4)  Menganalisis
pengaruh  risiko  audit  terhadap  kualitas  audit melalui fee audit di Jakarta Barat.

## 2. Tinjauan Pustaka

## 2.1 Kualitas Audit
Kualitas  Audit  adalah  hasil  audit  yang dilaksanakan auditor dengan memenuhi ketentuan  dan  standar  auditing  yang  mencakup mutu professional (professional qualities) auditor independen  dan  pertimbangan  atau  judgment yang digunakan dalam melaksanakan audit untuk menyususun laporan auditor (Hartadi, 2009) DeAngelo  (1981)  menyatakan  bahwa  kualitas audit  dari  akuntan  publik  dapat  dilihat  dari ukuran  KAP  yang  melakukan  audit.  KAP  besar ( Big  4  accounting  firms )  diyakini  melakukan audit  lebih  berkualitas  dibandingkan  dengan KAP kecil ( Non-Big 4 accounting firm ).
Berdasarkan Standar  Profesional  Akun-tan  Publik (SPAP)  audit  yang  dilaksanakan  auditor  tersebut dapat  berkualitas  jika  memenuhi  ketentuan  atau standar  auditing.  Standar  auditing  mencakup  mutu profe-  sional  ( profesional  qualities )  auditor  inde- penden,  pertimbangan  ( judgment )  yang  digunakan dalam  pelaksanaan  audit  dan  penyusunan  laporan auditor

## 2.2 Fee Audit
Fee audit adalah  honorarium  yang dibebankan oleh akuntan publik kepada perusahaan audite atas jasa audit yang dilakukan akuntan publik terhadap  laporan keuangan  Iskak (1999).  menurut  Iskak  (1999)  factor  yang mempengaruhi audit fee adalah ukuran perusahaan audite ,  jangka  waktu  audit  dan ukuran KAP. Lebih lanjut pemerintah menerbitkan  Peraturan  Menteri  Keuangan  No. 17/PMK.01/2008  tentang  Jasa  Akuntan  Publik yang merupakan penyempurnaan atas Keputusan Menteri  Keuangan  No.  423/KMK.06/2002  dan No.  359/KMK.06  /2003  dengan  alasan  demi menjaga kualitas auditor dengan cara melakukan pembata-  san  masa  pemberian  jasa  akuntan publik,  diharapkan  akan  mendapatkan  reaksi positif  dari  investor  karena  dampak  positif  dari meningkatnya  kualitas  auditor,  tetapi  disisi  lain sejak Keputusan Menteri Keuangan No. 423/KMK.06/2002  yang  di-rubah  dengan  KMK No.  359/KMK.06/2003  tentang  Jasa  Akuntan Publik merupakan KMK yang banyak mengundang  perhatian  dan  pro-kontra  dari  para akuntan  praktisi  karena  pada  KMK  tersebut
pertama kali diperkenalkannya  pengaturan rotasi bagi praktik Akuntan Publik di Indonesia.

## 2.3 Risiko Audit
Risiko  Audit  adalah  risiko  yang  terjadi dalam  hal  auditor,  tanpa  disadari,  tidak memodifikasi pendapatnya sebagaimana mestinya,  atas  suatu  laporan  keuangan  yang mengandung  salah  saji  material,  yang  memiliki tiga  unsur  yaitu  risiko    bawaan,  risiko pengendalian  dan  risiko  deteksi  Mulyadi (167;2014)
Menurut  Elder,  et  al.  (2012:270-274)  ada empat risiko  audit, yaitu:
1) Risiko  Deteksi  yang  direncanakan  ( Planned Detection Risk )
Risiko deteksi yang direncanakan merupakan  risiko  dimana  bukti  audit  untuk suatu  bagian tidak mampu mendeteksi salah saji  yang  melebihi  salah  saji  yang  dapat diterima.  Risiko  deteksi  yang  direncanakan menentukan  jumlah  bukti  substantif  yang direncanakan  dikumpulkan  oleh  auditor, yang  berbanding  terbalik  dengan  ukuran risiko deteksi yang direncanakan. Jika risiko deteksi  audit  yang  direncanakan  dikurangi, maka  auditor  harus  mengumpulkan  lebih banyak bukti audit untuk mencapai pengurangan risiko yang direncanakan.
2) Risiko Bawaan ( Inherent Risk )
Risiko  bawaan  mengukur  penilaian auditor  atas  kemungkinan  terdapatnya  salah saji  material  (baik  kecurangan  maupun kesalahan) dalam sebuah bagian pengauditan sebelum mempertimbangkan efektivitas pengendalian  internal  klien.  Jika  auditor menyimpulkan  bahwa  kemungkinan  salah saji tinggi, tanpa mempertimbangkan pengendalian internal, auditor akan
menyimpulkan  bahwa  risiko  bawaannya adalah tinggi. Pengendalian internal diabaikan  dalam  menetapkan  risiko  bawaan karena  pengendalian  internal  dianggap terpisah  dari  model  risiko  audit  sebagai risiko pengendalian. Risiko bawaan berbanding  terbalik  dengan  risiko  deteksi yang  direncanakan  dan  berbanding  lurus dengan  bukti  audit.  Selain  meningkatkan bukti  audit  untuk  risiko  bawaan  yang  lebih tinggi  dalam  suatu  bagian  pengauditan, auditor biasanya menugaskan staf yang lebih berpengalaman  untuk  bagian  pengauditan
tersebut  dan  menelaah  pengujian  audit  yang telah  diselesaikan  dengan  lebih  mendalam. Sebagai  contoh,  jika  risiko  bawaan  untuk keusangan  persediaan  sangat  tinggi,  maka sangat masuk akal bila KAP yang mengauditnya menugaskan staf yang berpengalaman  untuk  melakukan  lebih banyak pengujian yang meluas bagi keusangan  persediaan  dan  penelaahan  yang lebih mendalam atas hasil-hasilnya.
3) Risiko Pengendalian ( Control Risk ) Risiko pengendalian mengukur
penilaian auditor mengenai apakah salah saji melebihi jumlah yang dapat diterima disuatu bagian pengauditan akan dapat  dicegah atau dideteksi dengan tepat waktu oleh pengendalian internal klien. 4) Risiko Audit yang Dapat Diterima
( Acceptable Audit Risk )
Risiko  audit  yang  dapat  diterima mengukur  tingkat  kesediaan  auditor  untuk menerima  kemungkinan  adanya  salah  saji dalam laporan keuangan setelah audit selesai dijalankan dan opini wajar tanpa pengecualian diterbitkan. Ketika para auditor  memutuskan  risiko  audit  yang  dapat diterima lebih rendah, mereka menginginkan untuk lebih yakin bahwa tidak ada salah saji dalam laporan keuangan. Risiko nol merupakan  kepastian,  dan  risiko  100  persen merupakan ketidakpastian mutlak. Keyakinan mutlak (risiko nol) atas keakuratan laporan keuangan tidak mungkin dilakukan.
Seringkali  auditor  menggunakan  istilah keyakinan  audit  dibandingkan  istilah  risiko audit  yang  dapat  diterima.  Keyakinan  audit atau  istilah  lain  yang  sejenis  merupakan pelengkap  dan  risiko  audit  yang  dapat diterima,  yaitu  satu  dikurangi  dengan  risiko audit yang dapat diterima. Dengan kata lain, jika  risiko  audit  yang  dapat  diterima  adalah dua persen, maka keyakinan auditnya adalah 98 persen.
Ketika  menggunakan  model  risiko audit,  terdapat  hubungan  langsung  antara risiko  audit  yang  dapat  diterima  dan  risiko deteksi  yang  direncanakan,  dan  hubungan terbalik  antara  risiko  audit  yang  dapat diterima  dan  bukti  audit.  Jika  auditor memutuskan  untuk  mengurangi  risiko  audit yang dapat diterima. Dengan demikian risiko
deteksi  yang  direncanakan,  juga  akan berkurang, dan bukti audit yang direncanakan harus dinaikkan. Untuk sebuah klien  dengan  risiko  audit  yang  dapat diterima rendah, auditor sering kali menugaskan  staf  yang  lebih  berpengalaman ataupun  menelaah  arsip-arsip  audit  dengan lebih seksama lagi.
3. Medote Penelitian
3.1 Desain penelitian
Desain
penelitian ini menggunakan penelitian  survei,  yaitu  suatu  penelitian  yang dilakukan  dengan  mengambil  sampel  dari populasi  menggunakan  kuesioner  sebagai  alat pengumpulan  data  pokok  (Singarimbun  dan Efendi,  1995:3).  Data  primer  penelitian  ini berasal  dari  kantor  akuntan  publik  di  Jakarta Barat  sebagai responden.

## 3.2 Definisi Operasional Variabel
Risiko Audit adalah Risiko yang timbul  karena auditor  tanpa  disadari  tidak  memodifikasikan pendapatnya  atas  suatu  laporan  keuangan  yang
mengandung  salah  saji  material,  yang  memiliki indikator;  (1)  Risiko    bawaan,  (2)  Risiko pengendalian, (3) Risiko deteksi.
Fee  audit adalah  honorarium  yang  dibebankan oleh  akuntan  publik  kepada  perusahaan  yang  di audite yang indikatornya antara laian: (1) Ukuran perusahaan audit, (2)Jangka waktu audit Kualitas  Audit adalah  hasil  audit  yang dilaksanakan auditor dengan memenuhi ketentuan  dan  standar  auditing.  Yang  memiliki indikator diantaranya: (1) Mutu professional, (2) Pertimbangan

## 3.3 Populasi dan sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  kantor akuntan  publik  yang  berada  di  Jakarta  yang berjumlah  107  kantor  akuntan  publik  .dari jumlah populasi dijadikan sampel penelitian
4. Hasil dan Pembahasan

## 4.1 Hasil
1) Hasil uji model SEM ( Struktur Equetion Modelling )

## Gambar Model SEM
Keterangan:
X1. Risiko Audit
X 1.1= Risiko Bawaan
X 1.2= Risiko Pengendalian
X 1.3= Risiko Deteksi
Y1. Fee Audit Y 1.1= Ukuran Perusahaan Audit
Y 1.2= Jangka Waktu Audit
Y2. Kualitas Audit Y 2.1= Mutu Professional Y 2.2= Pertimbangan
2) Uji  kesesuaian  model  ( goodness  of-fit Indeces )
Hasil  analisis Struktur  Equetion  Modelling
dilakukan
dengan bantuan
program
computer AMOS 16. For Windows diketahui bahwa semua criteria goodness of-fit Indeces memenuhi  syarat  seperti  ditujukan  pada tabel 1
Tabel 1 Nilai goodness of-fit Indeces dan cut off Model SEM Keriteria Cut-of Value Hasil Uji Model  Keterangan Chi square Diharapkan kecil  16.445 Baik Signifikansi probabilitas  ≥ 0.05 0.125 Baik CMIN/DF ≤ 2.00 1.495 Baik RMSEA ≤ 0.08 0.068 Baik GFI ≥ 0.90 .959 Baik TLI ≥ 0.90 .889 Baik
Sumber: data primer diolah 2022
Uji t (CR) pengaruh risiko audit terhadap kualitas audit melalui fee audit di Jakarata.
Tabel 2 Uji Hipotesis Variabel langsung tidak langsung Total Prob Risiko Audit Fee audit 0.465 0.465  0.005 Risiko Audit Kualitas Audit -,597 0.366 0.526  0.036 Fee Audit Kualitas Audit 0.656 0.098  0.035 Risiko Audit Kualitas Audit melalui Fee Audit 0.465 0.656 0.27  0.041

## 4.2 Pembahasan
1. Pengaruh  risiko  audit  terhadap Fee  audit pada KAP di Jakarta Barat.
Risiko  audit  yang  tercermin  dalam  risiko bawaan  dengan  auditor  memahami  adanya salah  saji  dalam  laporan  keuangan  dan auditor  memahami  tidak  adanya  salah  saji dalam laporan keuangan mampu meningkatkan  perolehan  fee  audit  dalam jumlah besar ketika mengaudit dalam jangka waktu  yang  lama  dan  auditor  mendapatkan fee  audit  yang  relative  kecil  ketika mengaudit  dalam  waktu  yang  relative singkat
2. Pengaruh risiko audit terhadap kualitas audit pada KAP di Jakarta Barat.
Risiko  audit  yang  tercermin  dalam  risiko bawaan  dengan  auditor  memahami  adanya salah  saji  dalam  laporan  keuangan  dan auditor  memahami  tidak  adanya  salah  saji dalam  laporan  keuangan  tidak  mampu menarik kesimpulan berdasarkan bukti audit yang diperoleh dan tidak mampu melakukan pengevaluasian tentang pertimbangan manajemen
3. Pengaruh fee  audit terhdap  kualitas  audit pada KAP di Jakarta Fee  audit  yang  tercermin  dalam  jangka waktu audit dengan auditor mendapatkan fee
audit  yang  relative  kecil  ketika  mengaudit dalam  waktu  yang  relative  singkat  mampu membuat  kesimpulan  berdasarkan  bukti audit  yang  diperoleh  dan  auditor  mampu melakukan
pengevaluasian tentang pertimbangan manajemen
4. Pengaruh risiko audit terhadap kualitas audit melalui fee audit
Risiko  audit  yang  tercermin  dalam  risiko bawaan  dengan  auditor  memahami  adanya salah  saji  dalam  laporan  keuangan  dan auditor  memahami  tidak  adanya  salah  saji dalam laporan keuangan mampu meningkatkan  perolehan  fee  audit  dalam jumlah besar ketika mengaudit dalam jangka waktu  yang  lama  dan  auditor  mendapatkan fee  audit  yang  relative  kecil  ketika mengaudit  dalam  waktu  yang  relative singkat,  sehingga  kualitas  audit  dapat ditingkatkan dengan auditor mampu membuat  kesimpulan  berdasarkan  bukti audit  yang  diperoleh  dan  auditor  mampu melakukan pengevaluasian tentang
pertimbangan manajemen
5. Kesimpulan dan Saran
5.1 Kesimpulan
1. Risiko  audit  yang  tercermin  dalam  risiko bawaan mampu meningkatkan perolehan fee audit dalam jumlah besar.
2. Risiko  audit  yang  tercermin  dalam  risiko bawaan  tidak  mampu  menarik  kesimpulan berdasarkan bukti audit yang diperoleh.
3. Fee  audit  yang  tercermin  dalam  jangka waktu  audit  mampu  membuat  kesimpulan berdasarkan bukti audit yang diperoleh.
4. Risiko  audit  yang  tercermin  dalam  risiko bawaan mampu meningkatkan perolehan fee audit  dalam  jumlah  besar  ketika  mengaudit dalam  jangka  waktu  yang  lama,  sehingga kualitas  audit  dapat  ditingkatkan  dengan auditor mampu membuat kesimpulan berdasarkan bukti audit yang diperoleh.

## 5.2 Saran
1. Bagi KAP Risiko Audit yang terlalu tinggi dibutuhkan anggaran yang cukup besar, sehingga hasil dari audit memiliki kualitas yang baik, jika menginginkan hasil yang baik dibutuhkan perencanaan anggaran yang sesuai dengan kebutuhan.
2. Peneliti Selanjutnya Disarankan peneliti mendatang untuk mengkaji ulang tentang risiko audit  trhadap kualitas audit.

## 6. Daftar Pustaka
Arens, A.A., Elder, R.J., & Beasley, M.S. (2009). Auditing  and  Assurance  Services,  An Integrated
Approach. (13th  ed.)New  Jersey:  Pearson Education, Inc.
Coram,  P.,  A.  Glavovic,  N.  Juliana,  dan  D.R.
Woodliff.  2008.  The  Moral  Intensity  of
Reduced  Audit Quality Acts. Auditing 27(1): 127-149.
DeAngelo,  L.E.  1981.  Auditor  Size  And  Audit Quality.  Journal  Of  Accounting  And Economics,  3,  (1981) Pp .  183-199,
North-Holland Publishing Company.
Halim, A. (1995). Auditing I . Jakarta.
Hartadi,Bambang.  2012.  ”Pengaruh  Fee  Audit,
Rotasi  KAP,  dan  Reputasi  Auditor Terhadap  Kualitas  Audit  di  Bursa  Efek Indonesia.” Jurnal Ekonomi dan
Keuangan  Indonesia,  Vol.16,  No.1,  pp. 84-103.
Iskak,  J.  (1999).  “Pengaruh  Besarannya
perusahaan, Dan Lamanya Waktu Audit Serta  Besarnya,  kantor  Akuntan  Publik Terhadap  Audit  Fee”. Publikasi  FE
UNTAR. Vol 2. No.2 : 20-29. Keputusan Menteri Keuangan Nomor. 423/KMK.06/2002. Tentang Jasa Akuntan Publik. Keputusan Menteri Keuangan Nomor. 359/KMK.06/2003.  Tentang  Perubahan Atas Keputusan Nomor 423/KMK.06/2002 Tentang Jasa Akuntan Publik. Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor  17/PMK.01/2008,Tentang  Jasa Akuntan Publik. Schroeder, Richard G., Myrtle W. Clark, & Jack M. Cathey. (2009). Financial
Accounting  Theory  and  Analysis:  Text and Cases, 9th Edition. Wiley.
Watkins,  A.L.,  W.  Hillison,  dan  S.E.  Morecroft. 2004.  Audit  Quality:  A  Synthesis  of Theory and Empirical Evidence. Journal of Accounting Literature 23: 153–193