## Manajemen Kualitas Aset Produktif Dan Pengaruhnya Terhadap Laba Bank Pada Bank Perkreditan Rakyat di Indonesia
Hesti Budiwati STIE Widya Gama Lumajang Email: hestibudiwati1404@gmail.com

## Abstract
Managing  the  bank  risk  well  are  very  needed  so  that  the  bank  can  operate smoothly.  One  of  the  important  bank  risk  to  managed  well  is  bank  asset  quality risk. The banks are required to be careful and wiser in manage these asset quality risk. The object of this study is to obtain evidence of the effect of productive asset quality  management  on  bank  profit.  The  empirical  studies  conducted  on  rural banks in Indonesia. As the independent variable is productive asset quality consist of  classified productive  asset, productive asset  quality and non-performing loan, while  as  the  dependent  variable  is  bank  profit  measured  by  return  on  asset. Return  on  asset  of  89,6%  explained  by  classified  productive  asset,  productive asset  quality  and  non-performing  loan.  While  the  rest  return  on  asset  of  10,4% effect by other variables that not examined in this study.
Keywords: Classified Productive Asset, Productive Asset Quality, Non-performing Loan, Return on Asset.

## 1. Pendahuluan
Mengelola  risiko  perbankan  dengan  baik  sangat  dibutuhkan  agar  bank  bisa beroperasional dengan lancar. Risiko kualitas asset merupakan jenis risiko di bank yang  penting  untuk  dikendalikan  dengan  baik.  Bank  harus  menerapkan  prinsip hati  hati  dan  bijaksana  pada  saat  mengelola  risiko  kualitas  aset  ini.  Seperti diketahui  bersama  bahwa  ada  dua  bank  yang  berbeda  dari  segi  ruang  lingkup kegiatannya  di  Indonesia  yaitu  Bank  Umum  dan  BPR.  Perbedaaan  ini  selain terletak  pada    ruang  lingkup  kegiatan  operasionalnya,  juga  wilayah operasionalnya.  BPR  terbatas  pada  kegiatan  mengumpulkan    dana  dari  nasabah dan  hanya  diperkenankan  memberikan  dananya  kembali  berbentuk  pinjaman. Sangat dibutuhkan kemampuan mengelola kualitas aset produktif pada jenis BPR berupa pemberian pinjaman ke masyarakat  dimana pihak manajemen  BPR  harus bisa  menjaga  pinjaman  yang  diberikan  tetap  bisa  sehat  dan  menghasilkan  agar tidak  terjadi  kerugian.  Dimana  kerugian  yang  bisa  berujung  pada  kepailitan  ini
Vol. 17, No. 1, Januari 2021, hlm. 56-75 ISSN 0213-2431 (Print) ISSN 2502-9525 (Online)
bisa  terjadi  diantaranya  jika  tidak  diterapkan  prinsip  kehati-hatian.  Posisi  kredit yang  tinggi  tetapi  jika  kreditnya  banyak  yang  tidak  sehat  maka  diduga  dapat berakibat laba bank turun dan sebaliknya.
Industri jasa perbankan merupakan industri yang besar pengaruhnya di sektor keuangan.  Tetapi  masih  terdapat  kelemahan  yaitu  belum  maksimal  dalam mempertahankan  kinerjanya  untuk  tetap  baik.  Bank  Perkreditan  Rakyat  yang diteliti ini cukup unik karena keterbatasannya yang hanya menghimpun simpanan dan  memberikan  pinjaman  ke  masyarakat.  Tidak  seperti  Bank  Umum  yang mempunyai  cakupan  kegiatan  perbankan  yang  lebih  luas,  kondisi  ini  harus dihadapi  oleh  BPR  untuk  tetap  bisa  bertahan  dan  mampu  bersaing.  Karena  satu- satunya kegiatan menyalurkan dana ke masyarakat yang diijinkan untuk dilakukan BPR hanya dalam bentuk kredit maka dibutuhkan untuk menjaga agar penyaluran kredit  bisa  tepat  sasaran  dan  memenuhi  kriteria  kredit  yang  sehat.  Kualitas  asset yang harus benar-benar dijaga tetap baik dan sehat, dimana ukuran kualitas aktiva ini  akan  diukur  dengan  Aktiva  Produktif  Yang  Dikualifikasikan,  Kualitas  Asset Produktif, Non Performing Loan. Pengelolaan kualitas aktiva  yang tidak  optimal akan  berakibat  pada  tertundanya  pendapatan  bunga  yang  seharusnya  diterima. Penelitian berfokus pada menguji pengaruh kualitas asset produktif bagi laba BPR di Indonesia.
Di  Indonesia  BPR  mulai  marak  sejak  tahun  1992  dimana  keberadaan  BPR ini  diatur  dalam  Undang  Undang  Nomor  7  tahun  1992  mengenai  Perbankan. Secara  umum  perkembangan  BPR  di  Indonesia  mengalami  peningkatan,  tetapi secara  indikator  kinerja  mengalami  penurunan.  Perkembangan  BPR  meliputi jumlah BPR, jumlah aset. Sedangkan sebagai pembanding perkembangan BPR ini adalah  perkembangan  kinerja  dengan  menggunakan  indikator Return  on  Assets dan Non Performing Loan.
Berdasarkan  Statistik  Perbankan  Indonesia  Vol  17  No  1  desember  2018, Bank  Perkreditan  Rakyat  di  Indonesia  jumlahnya  terjadi    penurunan,  yaitu  pada tahun 2013 sebanyak 1.635 menjadi 1.597 pada tahun 2018, sehingga terdapat 38 Bank  Perkreditan  Rakyat  yang  sudah  tidak  beroperasional  lagi.  Dalam  kurun waktu 6 (enam) tahun, jumlah tersebut termasuk jumlah yang cukup besar dengan
rata-rata setiap tahun terdapat 6 (enam) BPR yang tidak beroperasional lagi.
Sementara itu perkembangan jumlah aset BPR di Indonesia yang mengalami peningkatan  ,  tercatat  dari  tahun  2013  sebesar  Rp.  77.376  juta  menjadi Rp.135.693  juta  pada  tahun  2018.  Jumlah  aset  BPR  ini  mengalami  peningkatan sebesar Rp. 58.317 juta atau  75,37% lebih besar dari tahun 2013. Perkembangan ini  luar  biasa  meningkat  tajam  mengingat  justru  berbanding  terbalik  dengan jumlah  BPR  yang  menurun.  BPR  yang  masih  beroperasional  justru  semakin mampu  meningkatkan  eksistensinya  sehingga  mampu  meningkatkan  jumlah  aset secara keseluruhan.
Kegiatan  perbankan  tidak  luput  dari  kegiatan  pada  masyarakat  yaitu menghimpun simpanan berupa tabungan dan deposito dan memberikan pinjaman kepada masyarakat. Peningkatan jumlah simpanan BPR di Indonesia, tercatat pada tahun  2013  adalah  Rp.  50.520  juta  menjadi  Rp.  91.956  juta  pada  tahun  2018. Terjadi  peningkatan  Rp.  41.436  juta  atau    82,02%  lebih  besar  dari  tahun  2013. Namun  pada  kenyataannya  meskipun  jumlah  dana  masyarakat  yang  berhasil dihimpun  mengalami  kenaikan  tetapi  jumlah  bank  Perkreditan  Rakyat  justru menurun karena dinyatakan pailit.
Terjadi  kenaikan  jumlah  penyaluran  kredit  BPR  di  Indonesia,  tercatat  dari tahun  2013  yaitu  Rp.  59.176  juta  menjadi  Rp.  98.220  juta  pada  tahun  2018. Jumlah  penyaluran  kredit  Bank  Perkreditan  Rakyat  ini  mengalami  peningkatan sebesar  Rp.  39.044  juta  atau    65,98%  lebih  besar  dari  tahun  2013.  Namun demikian perkembangan ini tidak diikuti perkembangan kinerja yang memuaskan. Penilaian  kinerja  Bank  Perkreditan  Rakyat  di  Indonesia  menggunakan  2  (dua) indikator kinerja yaitu NPL  dan ROA .
Non  Performing  Loan atau  NPL  merupakan  indikator  kinerja  Bank Perkreditan  Rakyat  dalam  mengendalikan  aktiva  produktif  yang  macet.  Tercatat rasio NPL tahun 2013 terus menerus mengalami peningkatan dari 4,41% menjadi 6,374%  pada  tahun  2018.  Kondisi  ini  menunjukkan  kinerja  yang  kurang memuaskan,  karena  kenaikan  jumlah  kredit  yang  disalurkan  tidak  diikuti pengelolaan  kredit  yang  sehat  dan  prinsip pudential  banking kurang  diterapkan dengan baik.  Semakin meningkatnya rasio  NPL  diikuti dengan menurunnya laba
yang diterima yang ditunjukkan pada rasio Return on Assets .
Studi  empiris  tentang  kualitas  asset  ini  dilakukan  oleh  Komarudin  (2018) pada Bank Yang List di BEI) dengan variabel yang diteliti adalah rasio KAP, dan profitabilitas.  Ternyata  terhadap  profitabilitas,  kualitas  aset  produktif  tidak berpengaruh  signifikan  pada  bank  di  BEI  tahun  2011-2013.  Selanjutnya Novitasari,  Afriyanto  dan  Nofrianty  (2016)  dalam  penelitiannya  pada  PT.  BRI (Persero)  Tbk.  Dihasilkan  kualitas  aktiva  produktif  berpengaruh  tidak  signifikan pada ROA .    Akbar  (2013)  dalam  penelitiannya  yang  memakai  periode  2007  – 2011  pada  Bank  Umum  Syariah  di  Indonesia  hasilnya  adalah  terdapat  pengaruh ukuran perusahaan yang signifikan dengan arah positif pada ROA, serta KAP dan likuiditas  berpengaruh  signifikan  dengan  arah  negatif  pada  ROA,  juga  terbukti bahwa kecukupan modal berpengaruh  dengan arah positif, tetapi tidak signifikan pada ROA.
Berdasarkan  penelitian  terdahulu  dan  fenomena  pentingnya  manajemen kualitas asset pada Bank Perkreditan Rakyat, maka penelitian ini mengambil topik tentang kualitas asset produktif yang mempengaruhi laba bank.

## 1.1 Perumusan Masalah
Penelitian  yang  berkesinambungan  tentang  kegiatan  bank  dibidang Manajemen  Kualitas  Aset  masih  menarik  untuk  diteliti  terutama  pada  BPR  serta pengaruhnya  terhadap  laba  bank.  Kualitas  Aset  Produktif  di  BPR  diukur  dengan rasio  Aktiva  Produktif  Yang  Diklasifikasikan  selanjutnya  disingkat  APYD,  rasio Aktiva  Produktif  Yang  Diklasifikasikan  Dibanding  Aktiva  Produktif  selanjutnya disingkat  APYDAP  dan Non  Performing  Loan selanjutnya  disingkat  NPL. Sedangkan  laba  bank  diukur  dengan Return  On  Asset selanjutnya  disingkat dengan ROA. Permasalahan yang diuji dirumuskan sebagai berikut:
a. Apakah APYD berpengaruh signifikan terhadap ROA pada BPR di Indonesia?
b. Apakah  APYDAP  berpengaruh  signifikan  terhadap  ROA  pada  BPR  di Indonesia?
c. Apakah NPL berpengaruh signifikan terhadap  ROA pada BPR di Indonesia?
d. Apakah  APYD,  APYDAP  dan  NPL  secara  simultan  berpengaruh  signifikan terhadap ROA pada BPR di Indonesia?

## 1.2 Tujuan Penelitian
a. Mendapatkan  bukti  adanya  pengaruh  APYD  terhadap  ROA  pada  BPR  di Indonesia.
b. Mendapatkan  bukti  adanya  pengaruh  APYDAP  terhadap  ROA  pada  BPR  di Indonesia.
c. Mendapatkan  bukti  adanya  pengaruh  NPL  terhadap  ROA  pada  BPR  di Indonesia.
d. Mendapatkan  bukti  adanya  pengaruh  APYD,  APYDAP  dan  NPL  secara simultan terhadap ROA pada BPR di Indonesia.

## 1.3 Hipotesis
Hipotesis 1 :  Diduga  terdapat  pengaruh  APYD  terhadap  ROA  yang signifikan pada BPR di Indonesia. Hipotesis 2 :  Diduga  terdapat  pengaruh  APYDAP  terhadap  ROA  yang
signifikan pada BPR di Indonesia.
Hipotesis 3 :  Diduga  terdapat  pengaruh  NPL  terhadap    ROA  yang signifikan pada BPR di Indonesia .
Hipotesis 4 :  Diduga terdapat pengaruh APYD, APYDAP dan NPL secara simultan  terhadap  ROA  yang  signifikan  pada  BPR  di Indonesia .
2. Tinjauan Pustaka

## 2.1  Landasan Teori

## Kualitas Aset Produktif
Dendawijaya  (2005:61)  memberikan  pengertian  asset  produktif  adalah “seluruh  aset  dengan  bentuk    rupiah  dan  valas  pada  bank  yang  bertujuan  untuk mendapatkan hasil yang sesuai peranannya”. Berdasarkan definisi tersebut, maka dijelaskan  bahwa  aset  produktif  adalah  penempatan    dana  dalam  bentuk  rupiah dan  valas  bisa  juga  pada  bank  lain,  pinjaman  kepada  pihak  ke  lain,  warkat  dan penanaman  kepada  pihak  lain,  tagihan  lainnya,  yang  bertujuan  memperoleh pendapatan  dari  penempatan  dana  itu.  Dengan  maksud  lain  bahwa  penempatan modal  ini    dilakukan  untuk  memperoleh    keuntungan.  Bank  berpendapat  bahwa
lebih  baik  jika  aset  yang  disimpan  diletakkan  pada  beragam  investasi  jadi  bisa memberikan  manfaat  lain  kepada  bank  selain  pendapatan  dari  pemberian pinjaman.

## Komponen Aktiva Produktif
Komponen aset produktif berupa pinjaman yang disalurkan, penyertaan pada lembaga keuangan bank lainnya, warkat dan penanaman, Siamat (2004) yaitu:
1) Pinjaman yang disalurkan
2) Penyertaan pada lembaga keuangan bank lainnya
3) Warkat
4) Penempatan
Aktiva  yang  diinginkan  untuk  memberikan  manfaat  pada  bank  terdiri  dari berbagai  jenis  yang  lebih  beragam  selain  pinjaman  yang  disalurkan.  Maka diantaranya bank juga dapat menyertakan modalnya pada bidang usaha lain yang menguntungkan.

## Aktiva Produktif Yang Diklasifikasikan (APYD)
APYD  yaitu  kolektibilitas  seluruh  aset  produktif  pada  BPR  yang  dapat memberikan pendapatan sesui dengan perannya yang bersumber dari modal BPR. Kolektibilitas  yang  dimaksud  adalah  penggolongan  sebagai  DPK  (dalam pengawasan khusus),  KL (kurang lancar),  DR (diragukan)  dan M (macet). Rasio APYD  diperoleh  dari  perbandingan  APYD  dengan  modal  bank  yaitu  modal pelengkap  dan  modal  inti.  Perhitungan  aktiva  produktif  yang  diklasifikasikan dilakukan dengan memberikan bobot prosentase yaitu yang digolongkan pada :
1) DPK adalah 25% dari aktiva produktif
2) KL  adalah 50% dari aktiva produktif
3) DR 75% dari aktiva produktif
4) M adalah 100% dari aktiva produktif

## Aktiva  Produktif  Yang  Diklasifikasikan  Dibanding  Aktiva  Produktif
(APYDAP)
APYDAP  yaitu  kolektibilitas  seluruh  aset  produktif  pada  BPR  dalam mendapatkan  manfaat  yang  sesuai  dengan  perannya  dan  bersumber  dari  jumlah aktiva  produktif.  Rasio  APYDAP  dihitung  dengan  perbandingan  APYD  dengan
aktiva produktif.

## NPL (Non Performing Loan)
Non Performing Loan yaitu jumlah pinjaman yang dikategorikan bermasalah, terdiri  atas pinjaman dalam  kategori KL  (kurang lancar),  DR (diragukan)  dan M (macet). Rasio NPL diperoleh dari perbandingan total pinjaman disalurkan dengan total aktiva produktif pada BPR. Aset produktif yang dianggap bermasalah adalah aset  produktif  dengan  kategori    KL  (kurang  lancar),  DR  (diragukan)  dan  M (macet), sebelum dikurangi dengan PPAP.

## Laba Bank
Laba  adalah  kelebihan  penghasilan,  atau  harga  jual  diatas cost ;  setiap benefit  keuangan  dari  praktek  profesi,  kegiatan  komersial,  atau  transaksi  pribadi (Kamus istilah akuntansi, 1985).
Menurut  Sastradipoera  dalam  Gumayantika  (2008),  laba  yaitu  sisa  jumlah sesudah  pendapatan bank dikurangi dengan semua jenis biaya variabel dan biaya tetap,  kelebihan  pendapatan  di  atas  biaya  bank.    Jadi  digunakan  untuk  melihat lebih  awal  nilai  semua  penghasilan  dan  biaya.  Laba  juga  menggambarkan kefektifan manajemen dalam mengendalikan bisnisnya dengan berhasil. Manfaat laba bagi suatu bank dibagi dalam beberapa hal sebagai berikut:
a. Untuk survive . Bank memiliki tujuan utama yaitu menjaga keberlanjutan atau sutainbility dimana  laba  yang  diperoleh  hanya  mampu  untuk  membayar operasional bank.
b. Untuk growth. Saat bank didirikan  pasti dengan ekspetasi bank akan  tumbuh menjadi  bank  yang  berskala  besar,  dan  dapat  membuka  kantor  cabang  di berbagai wilayah. Harapannya adalah agar dapat meningkatkan kesejahteraan sumber daya manusianya.
c. Melaksanakan corporate  social  responsibility .  Bank  merupakan  salah  satu agen  pembangunan,  jadi  bank  juga  memiliki  tanggung  jawab  sosial  yaitu bermanfaat  bagi  masyarakat  sekitarnya  diantaranya  adalah  dengan  kegiatan sosial yang bermanfaat.

## 2.2  Studi Empiris
Studi  empiris  sebagai  kajian  yang  digunakan  sebagai  dasar  pertimbangan
topik  pada  penelitian  ini  ditentukan  dari  variabelnya    serta  hasilnya  yang memperkuat atau mendukung teori.
Penelitian  Aini  (2013)  pada  Perusahaan  Perbankan  yang  terdaftar  di  BEI) Tahun  2009–2011  menghasilkan  CAR,  dan  Kualitas  Aset  Produktif  berpengaruh pada  perubahan laba,  NIM  tidak berpengaruh  pada perubahan laba,  LDR, NPL berpengaruh tidak signifikan pada perubahan laba.
Penelitian  yang  dilakukan  Akbar  (2013)  pada  Bank  Umum  Syariah  di Indonesia  Periode  2007-2011)”,  memberikan  hasil  ukuran  perusahaan berpengaruh  terhadap  ROA,  sedangkan  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  dan likuiditas  berpengaruh  terhadap  ROA,  kecukupan  modal  terbukti  berpengaruh, tetapi tidak signifikan terhadap ROA.
Penelitian  Dewi  (2012)  di  Sektor  Perbankan  Go  Publik  Yang  Terdaftar  Di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2010-2012”.  Hasil  penelitian  adalah  kredit bermasalah  berpengaruh  signifikan  dan  negatif  terhadap  profitabilitas  bank dengan  tingkat  pengaruh  yang  sangat  rendah  dan  kualitas  aktiva  produktif berpengaruh  signifikan  dan  positif  terhadap  profitabilitas  bank  dengan  tingkat pengaruh yang sangat rendah.
Penelitian Eman (2013) pada PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk”. Hasil    pengujian  adalah    bahwa  secara  bersama-sama  KAP,  NPL  memiliki hubungan  kausalitas  signifikan  terhadap  ROA  dan  KAP  mempunyai  pengaruh signifikan terhadap ROA.
Komarudin  (2018)  pada  Bank  Yang  List  di  BEI)  dimana  kualitas  aktiva produktif  dengan  menggunakan  rasio  KAP,  dan  profitabilitas  dengan menggunakan Return on Assets (ROA) .
Miadalyani  dan  Dewi  (2013)  dengan  penelitiannya  di  PT.  Bank Pembangunan Daerah  Bali Kantor Pusat  Denpasar”.  Hasilnya  LDR,  LAR, CAR, dan  kualitas  aktiva  produktif  secara  simultan  berpengaruh  signifikan  terhadap profitabilitas.  Uji  parsial  memberikan  hasil  bahwa  LDR  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  profitabilitas,  LAR,  CAR  dan  kualitas  aktiva  produktif berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap profitabilitas.
Novitasari (2016) dalam penelitiannya pada PT. BRI (persero) tbk. Hasilnya hubungan  kedua  variabel  termasuk  hubungan  yang  kuat  dan    dengan  arah hubungan yang negatif atau tidak searah. Uji parsial menunjukkan bahwa variabel kualitas aktiva produktif berpengaruh tidak signifikan terhadap Return on Asset.
Penelitian  Somantri  (2017)  pada  Bank  Umum  Syariah”.  Hasilnya menunjukkan bahwa risiko pembiayaan (NPF) dan dana pihak ketiga (DPK) tidak berpengaruh  terhadap  tingkat  rentabilitas  (NOM),  sedangkan  kualitas  aktiva produktif  (KAP),  perputaran  piutang  (ART),  dan  volume  pembiayaan  (FDR) berpengaruh terhadap tingkat rentabilitas (NOM.

## 3.  Metode Penelitian

## Gambar 1 Model Penelitian
Penelitian  berjenis  kuantitatif  bertujuan  mencari  hubungan  sebab  akibat. Untuk  menganalisis  variabel  bebas  (X)  yaitu  APYD,  APYDAP  dan  NPL terhadap  variabel  terikat  (Y)  adalah  laba  bank  ROA  digunakan  tehnik  analisis regresi linier berganda.  Tehnik ini akan  menguji hipotesis yang menduga adanya pengaruh  simultan  dan  parsial  pada  variabel  bebas  (X)  yaitu  APYD,  APYDAP dan NPL terhadap variabel terikat (Y) adalah ROA.
Obyek  penelitian  yaitu  data  keuangan  yang  akan  memberikan  informasi tentang tentang rasio  APYD, APYDAP, NPL dan ROA pada BPR di Indonesia. Pertimbangan dipilihnya obyek ini adalah:
a. BPR  mempunyai  berpengaruh  cukup  kuat  terhadap  perekonomian  di Indonesia.
APYD (X 1 ) NPL (X 3 ) ROA ( Y ) APYDAP (X 2 )
b. BPR  memiliki  kemampuan  bersaing  dalam  meraih  kepercayaan  masyarakat dengan bank umum.
c. BPR telah mempublikasikan laporan keuangan sesuai format yang ditentukan Bank Indonesia, sehingga dapat memenuhi kebutuhan data.
Jenis  data  sekunder  karena  berupa  laporan  keuangan  BPR  yang  diperoleh  dari Otoritas  Jasa  Keuangan.  Datanya  merupakan  data  kuantitatif  karena  berskala numerik atau angka, data berupa  rasio APYD, APYDAP, NPL dan ROA.
Data yang digunakan juga berupa data pooling atau pooled time series yaitu perpaduan  data  runtut  waktu  dengan  data  silang  tempat.  Data pooling nya merupakan data yang dihimpun berdasar laporan keuangan BPR di Indonesia.
Publikasi  laporan  keuangan  BPR  digunakan  sebagai  populasi  penelitian. Dengn metode purposive sampling ditentukan krriteria BPR yang menjadi sampel adalah :
a. BPR jenis konvensional di Indonesia.
b. Laporan  keuangannya  dipublikasikan  di  direktori  Otoritas  Jasa  Keuangan secra aktif dan rutin.
c. Mempunyai  informasi  keuangan    yang  dibutuhkan  yaitu  laporan  laba  rugi neraca  dan laporan lainnya.
d. Menerbitkan  laporan  keuangan  triwulanan  pada  periode  penelitian  yaitu periode 2013 sd 2016.
Pada  akhirnya  sampel  yang  sesuai  kriteria  diperoleh  sebanyak  400  laporan keuangan dari 100 BPR di Indonesia selama 4 (empat) periode triwulan.

## 3.1 Variabel Penelitian
Variabel  terikatnya  adalah Return  On  Asset (Y)  dan  variabel  bebasnya adalah:
1) Aktiva Produktif Yang Dikualifikasikan (X 1 ) disingkat APYD
2) Aktiva  Produktif  Yang  Dikualifikasikan Dibanding  Aktiva  Produktif (X 2 ) disingkat APYDAP
3) Non Performing Loan (X 3 ) disingkat NPL
Aktiva Produktif Yang Dikualifikasikan (APYD)
Yaitu kolektibilitas seluruh aktiva produktif pada BPR yang ditujukan untuk
memperoleh    pendapatan  sesuai  dengan  perannya  yang  bersumber  dari  modal BPR.  Kolektibilitas  yang  dimaksud  adalah  penggolongan  DPK,  KL,  DR  dan  M. Rasio  APYD  diperoleh  dari  jumlah  aktiva  produktif  yang  diklasifikasikan  yang dibandingkan  dengan  modal  bank  yang  berupa  modal  inti  dan  pelengkap. Perhitungan aktiva produktif yang diklasifikasikan dilakukan dengan memberikan bobot prosentase pada golongan :
a. Dalam Pengawasan Khusus (DPK) adalah 25% dari aktiva produktif
b. Kurang Lancar (KL) adalah 50% dari aktiva produktif
c. Diragukan (DR) adalah 75% dari aktiva produktif
d. Macet (M) adalah 100% dari aktiva produktif
Aktiva  Produktif  Yang  Dikualifikasikan  Dibanding  Aktiva  Produktif (APYDAP)
yaitu  kolektibilitas  seluruh  aktiva  produktif  pada  BPR  untuk  mendapatkan penghasilan sejalan perannya yang bersumber dari jumlah aktiva produktif. Rasio APYDAP  dihitung  dengan  aktiva  produktif  yang  diklasifikasikan  ynag dibandingkan dengan aktiva produktif.
Non Performing Loan (NPL)
yaitu  jumlah  pinjaman  yang  telah  disalurkan  serta  masuk  dalam  kategori bermasalah,  terdiri  dari  pinjaman  dengan  kategori  KL,  DR  dan  M.  Perhitungan rasio NPL adalah dengan membandingkan antara jumlah pinjaman yang diberikan dengan  total  aktiva  produktif  pada  BPR.  Aktiva  produktif  bermasalah  adalah aktiva  produktif  yang  memiliki  kualitas  KL,  DR  dan  M,  yang  belum  dikurangi PPAP.
a. Return on Asssets
yaitu  suatu  ukuran  yang  mempresentasikan  kemampuan  Bank  Perkreditan Rakyat  dalam  memberikan  laba  atas  asset.  Rasio  ROA  dihitung  dengn membandingkan antara laba sebelum pajak dengan rata-rata total aset.

## 3.2 Instrumen Penelitian

## Instrumen Penelitian dan  Skala Pengukuran
Variabel Instrumen Skala APYD (X 1 ) (Aktiva Produktif Yang Diklasifikasikan)
Rasio APYD  = Aktiva Produktif Yang Diklasifikasikan Modal Bank
Rasio APYDAP (X 2 ) (Aktiva Produktif Yang Diklasifikasikan
dibandingkan
Aktiva Produktif) Rasio APYDAP  =
Aktiva Produktif Yang Diklasifikasikan
Aktiva Produktif
Rasio NPL (X 3 ) ( Non Performing Loan ) Rasio NPL = Aktiva Produktif Bermasalah
Aktiva Produktif Rasio
ROA (Y) ( Return on Assets) Rasio ROA = Laba Sebelum Pajak Rata-Rata Total Aset
Rasio
Sumber data :    PBI, no 6/10/PBI/2004 12 April 2004, Peraturan OJK no 12/POJK.03/2016, Direktori BI dan OJK.

## 3.3 Teknik Analisis Data
Untuk  menjawab  hipotesis  maka  digunakan  regresi  linier  berganda  yang akan diproses dengan menggunakan aplikasi IBM SPSS 24.
Formula untuk regresi linier berganda sebagai berikut Y= a + b 1 X 1 + b 2 X 2 + b 3 X 3 + e ……………………… (1) Dimana : Y = Return on Asset X 1 = APYD X 2 = APYDAP X 3 = Non Performing Loan a = constanta b = koefisien regresi variabel independen e = error
Pengujian Hipotesis
a. Uji  t (Uji Parsial)
Uji  t  dilakukan  untuk  melakukan  pengujian  secara  parsial  atas  pengaruh parsial variabel bebas terhadap variabel terikat dengan menggunakan kriteria: Hipotesis diterima jika   t hitung < - t tabel atau t hitung >  t tabel
Hipotesis ditolak jika  - t tabel ≤  t hitung ≤   t tabel

## b. Uji F (Uji Simultan)
Uji  F  dilakukan  untuk  melakukan  pengujian  secara  simultan  variabel  bebas terhadap variabel terikat dengan menggunakan kriteria:
Hipotesis diterima jika F hitung  ≥  F tabel Hipotesis ditolak jika F hitung  <  F tabel
c. Koefisien Determinasi (R2)
Digunakan nilai R Square untuk mengetahui nilai koefisien determinasi yang akan  dipergunakan  untuk  menghitung  kontribusi  variabel  independen  terhadap variasi variabel terikat dalam bentuk prosentase (Santoso, 2012:355).
4.  Hasil Dan Pembahasan
4.1 Hasil Penelitian
Tabel 2 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian Rasio N Statistic Min Statistic Maks Statistic Mean Statistic Standar Deviation APYD 400 17,93 492,75 125,98 63,57 APYDAP 400 0,00 307,00 5,52 16,24 NPL 400 0,00 26,04 4,68 4,29 ROA 400 -2,288 1.325,00 7,86 66,13
Sumber : Data diolah, 2020.
Asumsi  dasar  regresi  linier  berganda  harus  terpenuhi  terlebih  dulu  dimana menunjukkan  hasil  pengujian  Kolmogorov  Smirnov  untuk  menguji  normalitas memiliki  nilai sig 0,129 > 0,05 jadi data memenuhi  kriteria normalitas sehingga model  dinyatakan  normal.  Uji  multikolinieritas  hasilnya  disajikan  dalam  tabel berikut:
Tabel 3 Hasil Pengujian Multikolinearitas
No. Variabel
Tollerance Nilai VIF Hasil
1. APYD (X 1 ) 0,990 1,011 Terbebas Multikolinearitas 2. APYDAP (X 2 ) 0,977 1,023 Terbebas Multikolinearitas 3. NPL (X 3 ) 0,968 1,033 Terbebas Multikolinearitas
Sumber : Data diolah, 2020.
Uji multikolinieritas pada ketiga variabel independen memberikan  nilai VIF di  bawah 10  dengan tollerance diatas  0,1. Jadi  kesimpulannya   variabel  terbebas multikoinieritas.  Sementara  itu  hasil  uji  heteroskedastisitas  menggunakan scater plot menunjukkan  pola  tidak  jelas  dari  titik-titik tersebut  sehingga  model  regresi tidak  memiliki  gejala  terjadi  heteroskedastisitas.  Sedangkan  pengujian autokorelasi  diperoleh  nilai  Durbin  Watson  atau  d’ hitung adalah  1,806  berada diantara 1,55 < d < 2,46 jadi tidak terjadi autokorelasi, oleh karena itu pengujian berikutnya  bisa  dilakukan  sebab  keseluruhan  model  sudah  memenuhi  kriteria asumsi dasar regresi linier berganda.
Hasil persamaan regresi linier berganda dengan Unstandardized Coefficient yaitu: Y  =   3,398 – 0,026 X 1 +  3,886 X 2 – 2,927 X 3 ………….…(2)
Selanjutnya  dilakukan  pengujian  hipótesis,    untuk  melakukan  pengujian  t maka diperlukan hasil t tabel . Hasil t tabel dengan sig 5% dan derajat kebebasan  ( n - 2 ) = 400 – 2 = 398, didapatkan  t tabel = ± 1,9719.
Hasil  uji  t  atas  variabel  X 1 yaitu  Aktiva  Produktif  Yang  Diklasifikasikan (APYD)  diketahui  nilai    t hitung =  -1,545  dengan  signifikansi  0,123.  Jadi  t hitung (- 1,545)  berada  diantara  ±  t tabel (1,9719).  Dengan  sig  0,123  di  atas  0,05  maka kesimpulannya  tidak  terdapat  pengaruh  Aktiva  Produktif  Yang  Diklasifikasikan (APYD) yang signifikan terhadap Return On Asset.
Hasil  uji  t  atas  variabel  X 2 yaitu  Aktiva  Produktif  Yang  Diklasifikasikan Dibandingkan Aktiva Produktif (APYDAP) diketahui nilai  t hitung = 58,148 dengan sig  0,000.  Jadi    t hitung (58,148)  >  t tabel (1,9719).  Dengan  sig  0,000  di  bawah  0,05 maka  kesimpulannya  terdapat  pengaruh  Aktiva  Produktif  Yang  Diklasifikasikan Dibandingkan  Aktiva  Produktif  (APYDAP)  yang  signifikan terhadap Return  On Asset.
Hasil  uji  t  atas  variabel  X 3 yaitu Non  Performing  Loan (NPL) diketahui nilai    t hitung =  -11,517  dengan  sig  0,000.  Jadi    t hitung (-11,517)  <  -t tabel (-1,9719).
Dengan  sig  0,000  di  bawah  sig  0,05  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat pengaruh Non Performing Loan (NPL) yang signifikan terhadap Return On Asset.
Sementara  itu  hasil  uji  F  diketahui  nilai    F hitung =  1133,533  dengan signifikansi  0,000.  Pada    sig  5%  diperoleh  F tabel sebesar  2,64.  Jadi F hitung (1133,533)  >  Ft tabel (2,64).    Dengan  sig  0,000  di  bawah  0,05  maka disimpulkan bahwa terdapat pengaruh APYD, APYDAP dan NPL yang signifikan secara simultan terhadap Return On Asset.
Koefisien  determinasi  mempunyai  nilai  R Square sebesar  0,896.  Jadi 89,6% Return  On  Asset pada  BPR  di  Indonesia  bisa  dijelaskan  dipengaruhi  oleh APYD,  APYDAP  dan  NPL.  Sedangkan  sisanya  yaitu  10,4% Return  On  Asset dijelaskan oleh variabel lainnya yang belum di teliti di sini.

## 4.2 Pembahasan

## a. Pengaruh APYD Terhadap Return On Asset
Diketahui  bahwa  Aktiva  Produktif  Yang  Diklasifikasikan  (APYD) tidak berpengaruh signifikan terhadap Return On Asset. Hasil ini mendukung  penelitian Miadalyani  dan  Dewi  (2013),  Novitasari  (2016), yang  dalam  penelitian  mereka menyatakan  terdapat  pengaruh  kuaitas  aktiva  produktif  tetapi  tidak  signifikan terhadap  profitabilitas.  Tetapi  penelitian  ini  hasilnya  tidak    sejalan  dengan penelitian Aini  (2013), Akbar  (2013),  Dewi  (2012), Eman  (2013),  Somantri (2017), Komarudin  (2018),  yang  dalam  penelitian  mereka  menyatakan  terdapat pengaruh signifikan kualitas aktiva produktif terhadap profitabilitas.
APYD  yaitu  kolektibilitas  semua  aktiva  produktif  yang  dimiliki  BPR untuk  mendapatkan  penghasilan  yang  bersumber  dari  modal  BPR.  Kolektibilitas yang  dimaksud  adalah  penggolongan  sebagai  DPK,  KL,  DR  dan  M.  Hasil penelitian  bahwa  APYD  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap Return  On  Asset dapat dijelaskan karena APYD yang dihitung adalah dibandingkan dengan modal yang  dimiliki  oleh  BPR.  Oleh  karena  itu  atas  pembanding  modal  ini  maka  tidak terdapat pengaruh APYD terhadap laba bank . BPR di Indonesia memang rata-rata mampu  memenuhi  kewajiban  penyediaan  modal  minimum  yang  ditentukan. Namun demikian hal ini tidak bisa mengukur secara langsung atas kualitas aktiva produktifnya.
Oleh  karena  itu  sebaiknya  manajemen  BPR  tetap  memberikan  perhatian terhadap  aktiva  produktif  yang  dikualifikasikan  terutama  dalam  kewajibannya memenuhi penyediaan modal minimum yang ditentukan oleh OJK yaitu minimal 12% dari total asset yang dimiliki.

## b. Pengaruh APYDAP Terhadap Return On Asset
Diketahui  bahwa  terdapat  pengaruh  APYDAP yang  signifikan  terhadap Return On Asset dengan arah hubungan yang positif. Penelitian ini hasilnya tidak sejalan  hasil  penelitian  Miadalyani  dan  Dewi  (2013), Novitasari  (2016), yang dalam penelitian mereka menghasilkan terdapat pengaruh  kuaitas aktiva produktif tetapi  tidak  signifikan  terhadap  profitabilitas.  Tetapi  hasil  ini  sejalan  dengan penelitian Aini  (2013), Akbar  (2013),  Dewi  (2012), Eman  (2013),  Somantri (2017), Komarudin  (2018),  yang  dalam  penelitian  mereka  menyatakan  kuaitas aktiva produktif berpengaruh signifikan terhadap profitabilitas.
APYDAP  merupakan  kolektibilitas  semua  aktiva  produktif  pada  BPR dalam  mendapatkan  penghasilan  sesuai  dengan  perannya  yang  bersumber  dari jumlah  aktiva  produktif.  Rasio  APYDAP  dihitung  dari  perbandingan  aktiva produktif  yang  diklasifikasikan  dengan  aktiva  produktif.  Hasil  penelitian  yang menunjukkan kualitas aktiva produktif berpengaruh signifikan dengan arah positif terhadap Return  On  Asset yang  berarti  semakin  meningkat  jumlah  kredit  yang diklssifikasikan  bermasalah  maka  semakin  meningkat  laba  bank  yang  diukur dengan Return  On Asset dan sebaliknya. APYDAP  sudah menggolongkan kredit tunggakan  1  bulan  ke  atas  sebagai  kredit  bermasalah  namun  demikian  kredit dalam kategori Dalam Pengawasan Khusus (DPK) yaitu kredit dalam tunggakan 1 sampai  dengan  3  bulan  masih  diakui  sebagai  pendapatan  bunga  karena  sistem accrual  basic yang  digunakan  pada  Bank  Perkreditan  Rakyat.  Oleh  karena  itu arah  pengaruh  yang  positif  ini  menunjukkan  bahwa  yang  terjadi  pada  Bank Perkreditan  Rakyat  ini  kredit  yang  dianggap  bermasalah  banyak  terjadi  pada kredit  dengan  tunggakan  1  sampai  dengan  3  bulan  yang  masih  diakui  sebagai pendapatan bank dan sebaliknya.
Oleh  karena  itu  disarankan  bahwa  manajemen  BPR  tetap  melakukan pengawasan  atas  kredit  yang  diklasifikasikan  terutama  pada  kredit  tunggakan  1
sampai  dengan  3  bulan  dan  lebih  melakukan  tindakan  prinsip  kehati  hatian  pada saat memberikan kredit ke masyarakat.
c. Pengaruh Non Performing Loan Terhadap Return On Asset
Diketahui bahwa terdapat pengaruh Non Performing Loan terhadap Return On Asset yang signifikan dengan arah hubungan yang negatif. Penjelasannya jika Non Performing Loan meningkat maka Return On Asset akan menurun dan sebaliknya semakin menurun Non Performing Loan maka Return On Asset akan meningkat. Hasil ini sejalan dengan  hasil penelitian Aini (2013), Dewi (2012), Eman (2013) bahwa Non Performing Loan berpengaruh signifikan terhadap profitbailitas , tetapi hasilnya  tidak    sejalan dengan  penelitian  Somantri  (2017)  yang  menyatakan bahwa risiko pembiayaan tidak berpengaruh signifikan terhadap profitabilitas.
Non  Performing  Loan adalah  jumlah  kredit  yang  telah  diberikan  dan masuk  dalam  kategori  bermasalah,  yaitu  kredit  pada  kategori  KL,  DR  dan  M. Rasio Non Performing Loan dihitung dengan membandingkan jumlah kredit yang diberikan  dengan  total  aset  produktif  pada  BPR.  Aktiva  produktif  bermasalah adalah aktiva produktif berkategori KL, DR dan M yang dihitung tidak dikurangi PPAP.  Arah  pengaruh Non  Performing  Loan terhadap Return  On  Asset adalh negative  yang  berarti  semakin  tinggi  kredit  bermasalah  maka  akan  semakin rendah  laba  yang  diterima  dan  sebaliknya.  Berbeda  dengan  rasio  kualitas  aktiva produktif  maka  kredit  yang  masuk  kategori Non  Performing  Loan tidak  diakui sebagai pendapatan bagi bank. Bahkan kredit kategori dalam pengawasan khusus yang  semula  diakui  sebagai  pendapatan  akan  menjadi  biaya  pada  saat  masuk dalam kategori Non Performing  Loan. Jadi  bisa disimpulkan bahwa kredit  yang dikategorikan NPL dianggap tidak memberikan pendapatan bagi bank.
Oleh  karena  itu  disarankan  pihak  manajemen  BPR  bisa  benar  benar mengendalikan kreditnya tidak masuk kategori Non Performing Loan . Jika sudah terlanjur  masuk  pada  kategori Non  Performing  Loan maka  upaya  penyelesaian secara  intensif  harus  terus  dilakukan  dan  memang  yang  lebih  tepat  adalah melakukan  upaya  pencegahan sebelum  terjadi  kredit  bermasalah  yaitu  denagn menyalurkan kredit tepat sasaran dan dengan prinsip prudential banking.
5.   Kesimpulan

## 5.1   Kesimpulan
Penelitian  bertujuan  menganalisis  pengaruh  kualitas  asset  produktif  yang diproksikan  dengan  APYD,  APYDAP  dan  NPL  terhadap  laba  bank  yitu  ROA pada BPR di Indonesia.
a. Tidak terdapat pengaruh APYD terhadap ROA  yang signifikan pada  BPR di Indonesia.
b. Terdapat  pengaruh  APYDAP  terhadap  ROA  yang  signifikan  pada  BPR  di Indonesia dengan arah positif yang berarti jika terjadi peningkatan APYDAP maka akan diikuti peningkatan pada  ROA dan sebaliknya.
c. Terdapat  pengaruh  NPL  terhadap  ROA  yang  signifikan  pada  BPR  di Indonesia  dengan  arah  negatif  yang  berarti  jika  terjadi  peningkatan  NPL maka akan diikuti dengan penurunan  ROA dan sebaliknya.

## 5.2. Saran – Saran
Penelitian  ini  diharapkan  dapat  bermanfaat  bagi  berbagai  pihak,  maka peneliti  juga  akan  memberikan  saran  yang  bisa  dipertimbangkan  dalam manajemen  kualitas  asset  produtif  pada  BPR  di  Indonesia.  Saran-saran  sebagai berikut:
a. Manajemen kualitas asset produktif memunculkan risiko-risiko keuangan yang berasal  dari  internal  BPR.  Kondisi  ini  seharusnya  lebih  bisa  diantisipasi oleh pihak manajemen BPR dalam mengelola kualitas asset produktif pada BPR.
b. APYDAP  dan  NPL  ditemukan  sebagai  variabel  yang  berpengaruh  signifikan terhadap  ROA , oleh  katena  itu  disarankan  manajemen  BPR  tetap  melakukan pengawasan  atas  kredit  yang  disalurkan  dan  lebih  melakukan  tindakan prudential banking pada saat menyalurkan kredit ke masyarakat.
c. Peneliti lainnya yang berminat untuk melakukan dengan pokok bahasan yang sama  disarankan  untuk  melakukan  penelitian  pada  BPR  yang  berprinsip syariah  karena  dengan  prinsip  yang  berbeda  maka  ada  kemungkinan  bisa memberikan hasil yang berbeda yang berbeda bagi BPR di Indonesia.
d. Perlu dipertimbangkan risiko aspek operasional dan manajemen terkait dengan keseluruhan  proses  bisnis  bank  dan  potensi  dampaknya  terhadap  kepatuhan pada  kebijakan  dan  prosedur  bank,  sistem  dan  teknologi  internal,  keamanan
informasi,  tindakan  salah  manajemen  dan  kecurangan,  dan  masalah kelangsungan  bisnis.  Aspek  lain  dari  risiko  operasional  mencakup perencanaan  strategis,  tata  kelola  dan  struktur  organisasi  bank,  manajemen karir staf dan sumber  daya internal,  pengembangan produk dan pengetahuan, dan pendekatan pelanggan.

## DAFTAR PUSTAKA
Aini,  N.  (2013).  pengaruh  CAR,  NIM,  LDR,  NPL,  BOPO,  dan  kualitas  aktiva produktifterhadap  perubahan  laba  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan Perbankan  yang  terdaftar  di  BEI)  Tahun  2009–2011. Dinamika  Akuntansi Keuangan dan Perbankan , 2 (1).
Akbar,  D.  A.  (2013).  Analisis  pengaruh  ukuran  perusahaan,  kecukupan  modal, kualitas aktiva produktif (KAP) dan likuiditas terhadap kinerja keuangan. Jurnal Ilmiah STIE MDP , 3 (1), 66-82.
Dewi,  C.  S.  (2012).  Pengaruh  Kredit  Bermasalah  Dan  Kualitas  Aktiva  Produktif
Terhadap  Profitabilitas  Bank  Pada  Sektor  Perbankan  Go  Publik  Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2010-2012. Universitas Komputer Indonesia .
Eman,  G.  M.  I.  (2013).  Pengaruh  Kualitas  Aktiva  Produktif  Dan  Kredit Bermasalah  Terhadap  Profitabilitas  PT.  Bank  Tabungan  Pensiunan Nasional, Tbk. Jurnal Ilmu Administrasi (JIA) , 9 (3).
Faisal,  A.  M.,  &  Drs,  M.  M.  (2003).  Manajemen  Perbankan  (Teknik  Analisis Kinerja Keuangan Bank). Malang: UMM .
Ghozali, I. (2013). Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program  IBM SPSS 21.
Edisi 7, Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang. Quarterly Journal of Economics , 128 , 1547-1584.
Indonesia,  B.  (2004).  Peraturan  Bank  Indonesia  nomor:  6/10/PBI/2004  tentang sistem penilaian tingkat kesehatan bank umum. Peraturan bank Indonesia .
Kasmir.  (2016).  Bank  dan  Lembaga  Keuangan  Lainnya.    cet.  Ke-14. Jakarta:
Raja Grafindo Persada )
Komarudin,  M.  N.  (2018).  Pengaruh  Kualitas  Aktiva  Produktif  Terhadap Profitabilitas  Bank  (Studi  Kasus  Pada  Bank  Yang  List  di  Bursa  Efek Indonesia). Indonesian Journal of Strategic Management , 1 (2).
Kuncoro. Mudrajad. (2007).  Metode Kuantitatif. Yogyakarta : Unit Penerbit dan Percetakan (UPP) STIM YKPN.
Lukas, S. A. (2009). Statistika untuk bisnis dan ekonomi. Yogyakarta: Andi offset .
Miadalyni,  D.  &  Dewi,  S.  K.  S.  (2013).  Pengaruh  Loan  To  Deposit  Ratio,  Loan To  Asset  Ratio,  Capital  Adequacy  Ratio  Dan  Kualitas  Aktiva  Produktif Terhadap  Profitabilitas  Pada  Pt  Bank  Pembangunan  Daerah  Bali  Kantor Pusat Denpasar. E-Jurnal Manajemen , 2 (12).
Novitasari.  R.  (2016).  Pengaruh  Kualitas  Aktiva  Produktif  Terhadap  Return  on Asset Pada PT. Bank Rakyat  Indonesia (Persero) Tbk. Jurnal Mahasiswa Prodi Akuntansi Fakultas Ekonomi , 2 (2).
Somantri. Y. F. (2017). Pengaruh Risiko Pembiayaan, Kualitas Aktiva Produktif,
Dana  Pihak  Ketiga,  dan  Volume  Pembiayaan  Terhadap  Tingkat Rentabilitas  Pada  Bank  Umum  Syariah. Jurnal  Ekonomi  Universitas Perjuangan , 1 .
Van  Horne.  J.  C.,  &  Wachowicz.  J.  M.  (2005).  Fundamentals  of  Financial Management. Pearson Education .