## Determinan Biaya Audit: Kasus Perusahaan Di BEI
Kennardi Tanujaya1, Andy Mandela2 – Universitas Internasional Batam

## ABSTRAK
Asimetri  informasi  yang  timbul  antara  manajemen  dan  pemegang  saham meningkatkan permintaan atas audit agar laporan keuangan yang dirancang oleh manajemen  dapat  diverifikasi  oleh  pihak  independen.  Kualitas  informasi  di laporan  keuangan  bergantung  pada  sejauh  mana  tingkat  kualitas  audit  yang diberikan oleh Kantor Akuntan Publik. Pada umumnya, kualitas audit yang baik dicerminkan  dengan  biaya  audit  yang  tinggi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi biaya audit pada perusahaan yang terdaftar  pada  BEI.  Faktor  yang  dapat  mempengaruhi  biaya  audit  adalah karakteristik  dewan,  komite  audit,  audit  dan  perusahaan.  Penelitian  ini menggunakan  purposive  sampling  dalam  proses  pengumpulan  data,  dan  sampel yang digunakan adalah dari laporan tahunan emiten yang terdaftar pada BEI tahun 2014-2018.  Terdapat  76  perusahaan  yang  memenuhi  kriteria  penelitian.  Data tersebut diolah dengan regresi panel. Hasil penelitian menunjukkan bahwa biaya audit dipengaruhi secara signifikan positif oleh variabel komite audit independen, tipe auditor dan ukuran perusahaan, sedangkan variabel jumlah rapat komite audit, efektivitas komite audit, dan profitabilitas menunjukkan hasil signifikan negatif. Investor  dan  pemangku  kepentingan  dapat  mengukur  tingkat  keandalan  laporan keuangan  dengan  melihat  pertimbangan  tinggi  rendahnya  biaya  audit  yang diungkapkan di laporan keuangan .
Kata  Kunci:  Biaya  Audit,  Karakteristik  Dewan  Direksi,  Karakteristik Komite          Audit,  Karakteristik  Audit,  Karakteristik Perusahaan.

## PENDAHULUAN
Laporan  keuangan  berguna  untuk  pengambilan  keputusan  dan  sebagai  alat  komunikasi kepada mereka yang membutuhkan informasi keuangan (Porter & Norton, 2011). Kualitas suatu laporan  keuangan  dapat  diandalkan,  jika  dilakukan  audit  terhadap  suatu  laporan  keuangan. Auditing merupakan suatu aktivitas yang dilakukan auditor dengan mengumpulkan dan evaluasi berupa bukti untuk memberikan jaminan terhadap informasi keuangan yang dihasilkan oleh suatu

## JRAK JURNAL RISET AKUNTANSI DAN BISNIS

## VOLUME 8 NO 2
JULI 2022
jrak@plb.ac.id
perusahaan. Kegiatan tersebut dilakukan untuk memastikan bahwa informasi keuangan tersebut dibuat dengan standar yang berlaku (Utama, 2019).
Kualitas audit dapat diuji biasanya diukur dengan biaya audit sebagai penghasilan auditor dalam menjalankan tugasnya (Hallak & Silva, 2012). Salehi, Jafarzadeh, dan Nourbakhshhosseiny (2017),  berpendapat  kantor  akuntan  publik  dengan  posisi  empat  besar  memberikan  biaya  audit tinggi untuk memberikan kualitas tinggi layanan di pasar yang kompetitif di mana ada permintaan untuk  diferensiasi  layanan. Jadi,  biaya audit dapat  digunakan untuk  menganalisis kualitas audit dan apakah ada tuntutan untuk diferensiasi dalam pasar audit.
Jumlah  biaya  yang  dibayarkan  kepada  auditor  eksternal  sangat  penting  bagi  sejumlah pemangku  kepentingan  sehingga  praktik  pengungkapan  mengharuskan  informasi  tersebut diungkapkan dalam laporan keuangan perusahaan (Kikhia, 2014). Fee audit yang diterima partner terkadang tidak sesuai  dengan resiko  penugasan  dan komplesitas jasa  yang diberikan, fee audit yang rendah akan membuat ruang lingkup pemeriksaan menjadi sempit karena keterbatasan dana yang ada yang akan mempengaruhi independensi akuntan publik (Hay, 2017).
(Jizi dan Nehme, 2018) menganalisis pengaruh dari karakteristik dewan kepada biaya audit di  Kenya.  Selain  karakteristik  dewan,  karakteristik  komite  audit  juga  mempunyai  hubungan terhadap kebijakan penentuan biaya audit. (Zaman, Hudaib & Haniffa, 2011), menyimpulkan ada hubungan  signifikan  positif  variabel  komite  audit  dan  kualitas  kontrol  internal,  hal  tersebut dikarenakan  dengan  ukurannya  yang  semakin  besar  maka  akan  meningkatkan  efektivitas  dan sumber  daya.  Perusahaan  besar  dengan  operasi  berisiko  dan  kemungkinan  profitabilitas  tinggi akan  diberikan  biaya  audit  lebih  tinggi  dari  auditor  kepada  entitas  yang  menggunakan  jasanya tersebut dari pada profitabilitas rendah (Craswell & Francis, 1999).
Kantor  akuntan  empat  besar  menetapkan  premi  tinggi  untuk  kualitas  tinggi  audit  yang mereka  lakukan.  Oleh  karena  itu,  ukuran  auditor  berkorelasi  positif  dengan  biaya  audit  yang dibebankan (Fafatas & Jialin, 2010; Francis, 2004;  Litt, Desai, & Desai, 2013; Palmrose, 1986; Simunic,  1980;  UlHaq  &  Leghari,  2015).  Karakteristik  perusahaan  yang  dapat  mempengaruhi biaya  audit  seperti  ukuran  perusahaan.  (Simon  &  Taylor,  2002;  Vermeer,  Raghunandan,  & Forgione,  2009).  Jika  dilihat  dari  kondisi  profitabilitas  Perusahaan,  klien  yang  mengalami keuntungan  akan  dikenakan  audit  komprehensif  untuk  memverifikasi  dan  mengkonfirmasi pendapatan mereka dan biaya yang sesuai sebagai akibatnya akan dikenakan tagihan audit yang tinggi (Joshi & Al-Bastaki, 2000; Nelson & Mohamed-Rusdi, 2015).
Penelitian  ini  menggunakan  determinan  dengan  berfokus  pada  tata  kelola  perusahaan seperti ukuran dewan direksi, dewan direksi independen, direksi wanita, komite audit, komite audit independen, jumlah rapat komite audit dan efektivitas komite audit. Selain itu, biaya audit juga dapat  dipengaruhi  oleh  total  asset,  profitabilitas,  tipe  auditor,  dan  jumlah  anak  perusahaan. Penelitian ini dapat memberikan gambaran hubungan penerapan tata kelola perusahaan yang baik dan karakteristik perusahaan terhadap penentuan biaya audit. Pemahaman determinan apa aja yang dapat  mempengaruhi  penentuan  biaya  audit  oleh  audit  partner  dapat  memudahkan  pembaca laporan keuangan melakukan analisa biaya audit terhadap risiko audit sehingga lebih berantisipasi pada saat melakukan investasi pada perusahaan.

## LANDASAN TEORI
Biaya  audit  adalah  pendapatan  diterima  oleh  auditor  untuk  melakukan  pekerjaan  terkait dengan profesi mereka. Model biaya yang pertama kali dipelajari oleh Simunic (1980). Biaya audit dibagi menjadi dua macam, pertama biaya normal, yang mencerminkan biaya melakukan audit,
J R A K   J u r n a l   R i s e t   A k u n t a n s i   d a n   B i s n i s ,   V o l . 8   N o . 2 ,   2 0 2 2
| 129
termasuk  biaya  tenaga  kerja,  hilangnya  risiko  litigasi  yang  diharapkan  dan  keuntungan  normal (Simunic,  1980).  Tipe  kedua  adalah  biaya  abnormal  yang  termasuk  keuntungan  abnormal  dari keterlibatan audit (Simunic, 1980).
Biaya audit yang diterima akuntan publik terkadang tidak sesuai dengan risiko penugasan dan  kompleksitas  jasa  yang  diberikan,  biaya  audit  yang  rendah  akan  membuat  ruang  lingkup pemeriksaan  menjadi  sempit  karena  keterbatasan  dana  yang  ada  yang  akan  mempengaruhi independensi  akuntan  publik  (Hay,  2017).  Kualitas  laporan  keuangan  menjadi  kurang  dapat diandalkan  bagi  para  investor.  Namun,  auditor  dapat  membebankan  biaya  yang  terlalu  rendah untuk menarik klien adalah masalah etis. Lowballing adalah istilah yang digunakan untuk auditor yang membebankan biaya di bawah biaya pada tahun awal audit keterlibatan untuk memenangkan klien. (Stanley, Brandon, dan McMillan, 2015) menemukan bukti biaya diskon dan kualitas yang lebih  rendah  setelah  beralih,  disertai  dengan  kecenderungan  yang  lebih  besar  untuk  digunakan klien.
Berdasarkan  teori  agensi,  para  investor  berupaya  menjamin  kualitas  laporan  keuangan yang disusun oleh manajemen dengan diaudit agar dapat memaksimalkan nilai pemegang saham sedangkan  dari  pihak  manajemen  perlu  audit  untuk  verifikasi  tidak  ada  penyimpangan  dalam laporan keuangan. Di Indonesia, permintaan untuk audit masih bersifat sukarela bagi perusahaan tertutup, namun diwajibkan bagi perusahaan terbuka. Manajemen tidak selalu bertindak untuk para investor,  sehingga  biaya  agensi  akan  timbul  dari  perbedaan  kepentingan  manajemen  dan pemegang  saham  (Jensen  &  Meckling,  1976).  Biaya  audit  merupakan  biaya  pengawasan  yang penting karena auditor memiliki tanggung jawab untuk memberikan keyakinan terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh Manajemen sesuai dengan standar akuntansi yang berlaku dan tidak merugikan pemegang saham Perusahaan.
Dari  pendekatan  asimetri  informasi  yang  timbul  dari  manajemen  dan  investor  maka diperlukan  audit  laporan  keuangan.  Pemegang  saham  tidak  memiliki  akses  langsung  terhadap informasi penting yang mempengaruhi pengambilan keputusan yang diambil oleh manajemen dan juga sulit memverifikasi apakah manajemen berjalan sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Pemegang  saham  dan  pemangku  kepentingan  lain  perlu  mengandalkan  informasi  di  laporan keuangan  sehingga  kualitas  audit  berperan  penting  dalam  menjaga  mutu  laporan  keuangan sehingga berpotensi untuk mengeluarkan biaya audit yang tinggi bagi perusahaan.
Dewan  direksi  adalah  organ  dalam  perusahaan  yang  berfungsi  sebagai  alat  untuk meningkatkan pengawasan dan tata kelola perusahaan (Boone, Casares Field, Karpoff, & Raheja, 2007).  Direksi  dengan  ukuran  lebih  besar  lebih  condong  ke  arah  transparansi  dalam  pelaporan keuangan mereka sehingga menuntut hasil audit sesuai dengan standar audit yang berlaku sehingga berefek pada biaya audit yang tinggi (Hines, Masli, Mauldin, & Peters, 2015; Karim, Robin, & Suh, 2015).
H1: Ada hubungan signifikan positif antara ukuran dewan direksi dan biaya audit.
Direktur  independen  adalah  direktur  yang  tidak  terlibat  dalam  operasi  perusahaan, melainkan memberikan bantuan dan panduan untuk sistem strategis dan mengambil bagian dalam pemantauan di hadapan pemegang saham terkonsentrasi / dominan (Bennouri, Chtioui, Nagati, & Nekhili, 2018). Perusahaan dengan direksi yang lebih independen dan komite audit yang efektif menetapkan auditor berkualitas lebih tinggi. Dewan independen selalu berkeinginan mendapatkan informasi keuangan yang lebih berkualitas dan aman yang mengakibatkan kenaikan biaya audit (Al-Najjar, 2018; Carcello, Hermanson, Neal, & Riley, 2002; Karim et al., 2015; Khan, Muttakin, & Siddiqui, 2015; Lawrence, Young, & Susan, 2000; Harto & Juwitasari, 2019).
J R A K   J u r n a l   R i s e t   A k u n t a n s i   d a n   B i s n i s ,   V o l . 8   N o . 2 ,   2 0 2 2
| 130
H2: Ada hubungan signifikan positif antara dewan direksi independen dan biaya audit.
Direksi  wanita  adalah  perwakilan  wanita  yang  menjabat  sebagai  dewan  direksi. Keberagaman  cenderung  menghasilkan  kreatifitas  yang  lebih  tinggi,  inovasi,  dan  pengambilan keputusan  yang  berkualitas  baik  secara  individual  maupun  kelompok  sehingga  karakteristik  ini sangat krusial dalam level dewan direksi (Erhardt, Werbel, & Shrader, 2003). Perusahaan dengan dewan yang beragam jenis kelamin cenderung memiliki kualitas dan informasi pendapatan yang lebih tinggi transparansi (Post & Byron, 2013). Direktur perempuan melakukan pemantauan yang lebih  baik,  mendorong  pengungkapan  kualitas  dan  kurang  berorientasi  pada  diri  sendiri  dan menuntut hasil audit yang lebih baik sehingga menyebabkan biaya audit menurun (Gul, Srinidhi, & Ng, 2011).
H3: Ada hubungan signifikan negatif antara direksi wanita dan biaya audit.
Komite  audit  adalah  sebuah  bagian  tata  kelola  mekanisme  pada  suatu  entitas  untuk menjamin bahwa laporan keuangan yang dihasilkan sudah baik (Ali & Rajbans, 2018; Beasley, Carcello,  Hermanson,  &  Neal,  2009).  Zaman,  Hudaib,  dan  Haniffa  (2011),  menyimpulkan  ada keterikatan  yang  positif  antara  ukuran  komite  audit  dan  kontrol  internal,  karena  semakin  besar komite  audit  maka  akan  meningkatkan  efesiensi  dan  sumber  daya  manajemen  menghasilkan jumlah yang lebih tinggi dibayarkan pada penugasan audit.
H4: Ada hubungan signifikan positif antara ukuran komite audit dan biaya audit.
Anggota  komite  audit  independen  didefinisikan  dengan  anggota  yang  berdiri  atas  tugas mereka  masing-masing  sebagai  direktur  perusahaan  tanpa  keterikatan  dengan  pihak  manapun dalam perusahaan (Chan & Li, 2008). Komite audit yang independen akan mempunyai keinginan yang  tinggi  untuk  melindungi  reputasi  dan  memperbaiki  kontrol  internal  perusahaan,  sehingga menyebabkan biaya audit meningkat (Jizi & Nehme, 2018).
H5: Ada hubungan signifikan positif antara komite audit independen dan biaya audit.
Komite  audit  dengan  kinerja  baik  dan  efektif  terhadap  pekerjaannya  harus  mempunyai anggota yang memenuhi syarat untuk melakukan tugasnya (Carcello et al., 2002). Komite audit yang  efektif  akan  membutuhkan  lebih  banyak  pemantauan  manajemen,  sehingga  memperluas prosedur audit dan meningkatkan biaya audit (Zaman et al., 2011).
H6: Ada hubungan signifikan positif antara efektivitas komite audit dan biaya audit.
Proksi yang paling umum digunakan untuk audit ketekunan komite dalam literatur biaya audit  adalah  jumlah  pertemuan  komite  audit  yang  diadakan  selama  tahun  (Yatim,  Kent,  & Clarkson, 2006). Komite audit akan dapat bekerja dengan lebih efektif dan berfungsi dengan baik jika komite audit bertemu lebih sering. Semakin banyak rapat audit, semakin tinggi kemungkinan bagi  perusahaan untuk  meminta lebih banyak jaminan audit, untuk proses keuangan  yang lebih baik mengarah ke biaya audit tinggi (Goodwin & Kent, 2006).
H7: Ada hubungan signifikan positif antara jumlah rapat komite audit dan biaya audit.
Ukuran perusahaan yang bergerak di bidang jasa audit ditentukan dengan melihat jika KAP tersebut berafiliasi dengan kantor akuntan publik empat besar, mempunyai kantor cabang di daerah lainnya, mempunyai klien dengan perusahaan besar dan memiliki tenaga auditor yang mempunyai kualitas tinggi, serta setidaknya mempunyai tenaga kerja 25 orang (Alvin, Arens, Elder, Beasley, &  Jusuf,  2011).  Kantor  akuntan  publik  yang  besar  cenderung  menawarkan  biaya  audit  tinggi sejalan dengan kualitas tinggi terhadap pelayanan yang mereka berikan (Litt et al., 2013; UlHaq & Leghari, 2015).
H8: Ada hubungan positif dan signifikan positif antara tipe auditor dan biaya audit.
Aset  adalah  sumber  daya  suatu  entitas  dengan  nilai  manfaat  untuk  digunakan  dalam menjalankan usahanya akibat dari peristiwa masa lalu. Sumber daya perusahaan juga dapat berupa sumber daya non keuangan yang digunakan dalam operasional usaha (Halim, 2012). Perusahaan besar  melakukan  transaksi  yang  lebih  banyak  jumlahnya  dan  nilainya  daripada  yang  dilakukan oleh  perusahaan  kecil  sehingga  menyebabkan  banyak  prosedur  yang  dilakukan  auditor  dalam melaksanakan tugasnya (Vermeer et al., 2009).
H9: Ada hubungan signifikan positif antara total aset dan biaya audit.
Profitabilitas  merupakan  rasio  untuk  mengukur  kinerja  perusahaan  pada  suatu  periode. Rasio tersebut berasal dari aktivitas operasional hasil dari kegiatan investasi (Mardiyanto, 2009). Perusahaan  yang  mempunyai  indikator  rasio  profitabilitas  yang  baik  akan  lebih  mampu  untuk membayar biaya audit yang tinggi. Hal tersebut dikarenakan semakin laba suatu entitas, semakin tinggi kemampuan perusahaan untuk membayar biaya audit untuk memperbaiki kualitas laporan keuangannya (Ho & Ng, 1996; Joshi & Al-Bastaki, 2000; Nelson & Mohamed-Rusdi, 2015). H10: Ada hubungan signifikan positif antara profitabilitas dan biaya audit.
Indikator umum kompleksitas perusahaan yang diaudit adalah jumlah anak perusahaan dan cabang  (keduanya  lokal  dan  asing)  dari  perusahaan  klien,  proporsi  anak  perusahaan  (Simunic, 1980).  Anak  perusahaan  di  berbagai  negara  seringkali  harus  mematuhi  dengan  berbagai persyaratan hukum dan profesional untuk pengungkapan informasi keuangan dan ini memerlukan pengujian audit tambahan yang akan memiliki pengaruh pada alasan auditor memberikan biaya audit tinggi (Ho & Ng, 1996; Hoitash, Markelevich, & Barragato, 2007). H11: Ada hubungan signifikan positif antara jumlah anak perusahaan dan biaya audit.

## METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan dalam penelitian dan metode yang digunakan dalam pemecahan permasalahan termasuk metode analisis. Keterangan gambar diletakkan menjadi bagian dari judul gambar  ( figure  caption )  bukan  menjadi  bagian  dari  gambar.  Metode-metode  yang  digunakan dalam penyelesaian penelitian dituliskan di bagian ini. Penelitian menggunakan model regresi panel untuk pembuktian hipotesis. Regresi merupakan model yang berfungsi nilai dari dependen dari beberapa variabel independen yang sudah ditentukan (Sugiyono, 2018).  Pengambilan sampel penelitian dengan menggunakan  teknik  sampel  dengan  tujuan  ( purposive  sampling ).  Metode purposive  sampling dipergunakan untuk mempertimbangkan kriteria data untuk menunjang penelitian. Sampel adalah data yang  sudah  dipilih  sesuai  dengan  kriteria  dari  masing-masing  karakteristik  yang  ingin  digunakan (Sugiyono, 2018).

## PEMBAHASAN

## Uji Statistik Deskriptif
Data yang diperoleh harus melalui proses penyaringan data terlebih dahulu sebelum diproses. Informasi data untuk keperluan dalam hal pengujian dan penelitian menggunakan data dari pihak kedua, atau biasa disebut dengan data sekunder yang dikumpulkan berdasarkan memenuhi atau tidaknya kriteria yang sudah ditetapkan dalam menentukan sampel. Jumlah data yang memenuhi kriteria sampel adalah 380 data.

## Tabel 1. Hasil Uji Analisis Statistik Deskriptif pada Variabel Berskala Rasio
Sumber: Data sekunder diolah, 2021.
Setiap perusahaan setidaknya memiliki 2 orang direktur pada perusahaannya dan memiliki nilai rata-rata 6,65 sehingga tidak ada perusahaan yang melanggar peraturan UU No. 40/2007 Pasal 92 ayat 3 yang menyatakan Direksi Perseroan terdiri atas 1 (satu) orang anggota Direksi atau lebih. Sejak dihapuskannya peraturan tentang kewajiban memiliki direktur independen pada perusahaan go public oleh Otoritas Jasa Keuangan maka perusahaan yang tidak memiliki direktur independen tidak melanggar peraturan. Dari penelitian yang dilakukan terhadap sampel menunjukkan memang ada  perusahaan  yang  tidak  memiliki  direksi  independen  dan  perusahaan  paling  banyak  jumlah direktur independennya adalah 3 orang.
Ukuran komite audit terbanyak berjumlah 9 orang dan paling sedikit berjumlah 1 orang yang terdapat pada Tabel 2, masih ada entitas tidak memenuhi Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No. 55/ POJK.04/2015, yang menyatakan perusahaan wajib memiliki setidaknya 3 orang komite audit. Variabel ukuran komite audit, skor rata-rata diperoleh sebesar 3,35, yang berarti taat pada Peraturan Otoritas Jasa Keuangan tersebut.
Perusahaan  dengan  komite  audit  independen  paling  sedikit  berjumlah  1  orang.  Hasil tersebut membuktikan bahwa semua perusahaan yang menjadi sampel sudah memenuhi Peraturan Bapepam-LK  No.  IX.1.5:  Pembentukan  dan  Pedoman  Pelaksanaan  Kerja  Komite  Audit  yang menyatakan  bahwa  setiap  perusahaan  harus  mempunyai  setidaknya  1  orang  komite  audit independen. Rata-rata jumlah komite audit independen adalah 2,09, sehingga dapat disimpulkan komite audit independen merupakan jumlah mayoritas dari jumlah komite audit itu sendiri.
Frekuensi  pertemuan  yang  dilakukan  komite  audit  memiliki  nilai  minimum  3,  sehingga dapat  dikatakan  terdapat  perusahaan  yang  tidak  memenuhi  surat  keputusan  BAPEPAM-LK Nomor:  Kep-643/BL/2012,  komite  audit  harus  melakukan  rapat  secara  berkala  paling  kurang sebanyak 4 kali dalam setahun. Rata-rata frekuensi pertemuan komite audit adalah 11,15, sehingga hal  tersebut  menunjukkan  variabel  sudah  memenuhi  surat  keputusan  BAPEPAM  seperti  yang sudah disebutkan di atas.
Variabel N Minimum Maksimum Rata-rata Standar Deviasi Biaya Audit (dalam miliaran rupiah) 380 0,0468 13,5450 1,8590 2,1632 Ukuran Dewan Direksi 380 2,0000 21,0000 6,6500 3,3747 Dewan Direksi Independen 380 0,0000 3,0000 0,5300 0,0587 Ukuran Komite Audit 380 1,0000 9,0000 3,3500 0,902 Komite Audit Independen 380 1,0000 7,0000 2,0900 1,0640 Jumlah Rapat Komite Audit 380 3,0000 61,0000 11,1500 10,5030 Efektivitas Komite Audit 380 0,0000 3,0000 1,0700 0,7860 Total Aset (dalam miliaran rupiah) 380 91 1.296.898 61.934 193.761 Profitabilitas 380 -0,1864 0,4579 0,0439 0,0845 Jumlah Anak Perusahaan 380 0,0000 115 10,1200 13,1930 Valid N (listwise) 380
Efektivitas  komite  audit  merupakan  representasi  secara  keseluruhan  dari  karakteristik komite audit. Semakin baik nilai efektivitas komite audit, maka kinerjanya juga akan baik karena variabel ini merupakan representasi dari karakteristik audit pada perusahaan yang menjadi sampel uji  (Zaman  et  al.,  2011).  Karakteristik  komite  audit  yang  menjadi  penilaian  pada  variabel efektivitas komite audit terdiri dari empat, yaitu ukuran komite audit, komite audit independen, jumlah pertemuan komite audit, dan jumlah keahlian keuangan pada komite audit. Skor tertinggi adalah 4, jika di rata-ratakan, masing-masing dari karakteristik komite audit mempunyai skor 1 yang menandakan kinerja setiap karakteristik komite audit tersebut baik (Jizi & Nehme, 2018).
Berdasarkan  keputusan  BAPEPAM  No.  KEP/11/PM/1996,  perusahaan  yang  memiliki nilai  total  aset  di  atas  Rp100.000.000.000  merupakan  perusahaan  yang  tergolong  besar  dimana rata-rata  perusahaan  yang  diambil  sampel  tergolong  besar..  Nilai  rata-rata  dari  variabel profitabilitas adalah 0,44%, sehingga dapat disimpulkan rata-rata perusahaan yang menjadi sampel penelitian mengalami keuntungan.
Dari  total  380  sampel  menjadi  data  uji  pada  penelitian  ini,  nilai  rata-rata  jumlah  anak perusahaan  adalah  10  sehingga  dapat  disimpulkan  sebagian  besar  perusahaan  yang  menjadi sampel,  10,12  sudah  memperluas  bisnisnya.  Perusahaan  yang  memiliki  anak  perusahaan  yang paling  banyak  sejumlah  115,  yang  dimiliki  PT  Medco  Energi  Internasional  Tbk  dengan  kode MEDC pada tahun 2017.
Tabel 3 memperlihatkan 45,3% dari entitas  yang menjadi sampel penelitian mempunyai setidaknya 1 wanita dalam susunan direksinya, dan 54,7% tidak memiki direktur wanita. Tidak ada  peraturan  yang  mengatur  tentang  berapa  proporsi  dewan  wanita  yang  harus  dimiliki  suatu perusahaan,  namun  dapat  disimpulkan  perbandingan  antara  yang  memiliki  direktur  wanita  dan direktur pria tidak seimbang.
Tabel 3 menunjukkan bahwa 58,4% dari data yang diuji menggunakan KAP-Big 4 sebagai pihak yang mengaudit perusahaannya. Dapat disimpulkan mayoritas dari entitas pada daftar BEI lebih  mempercayakan  audit  kepada  kantor  akuntan  publik  yang  besar  karena  kualitasnya  yang lebih  bagus.  Hasil  penelitian  (Fafatas  &  Jialin,  2010)  dan  (UlHaq  &  Leghari,  2015)  yang menemukan biaya audit ditentukan besar kecilnya ukuran kantor akuntan publik, karena semakin besar ukuran kantor akuntan publik semakin tinggi kualitas yang dihasilkan. Biaya audit memiliki nilai  rata-rata  Rp  1.859.000.000  dimana  pembayaran  biaya  audit  di  Indonesia  cukup  tinggi dikarenakan  rata-rata  Perusahaan  di  BEI  diaudit  oleh  KAP  Big4.  KAP  Big  4  pada  umumnya memberikan fee yang lebih tinggi daripada KAP non-Big4.
Tabel 2. Hasil Uji Statistik Deskriptif pada Variabel Berskala Nominal
Variabel Kategori Frekuensi Persentase Direksi Wanita 0 = Perusahaan tidak memiliki direktur   wanita 1 = Perusahaan memiliki direktur wanita 208 172 54,7 % 45,3 % Tipe Auditor 0 = Perusahaan tidak diaudit oleh Big 4 1 = Perusahaan diaudit oleh Big 4 158 222 41,6 % 58,4 %
Sumber: Data sekunder diolah, 2021.

## Uji Hausman
Hasil uji hausman digunakan untuk menentukan model yang terbaik untuk penelitian ini, yaitu antara FEM dan REM. Uji Hausman akan menghasilkan nilai probabilitas cross section random, jika kurang dari angka 0,05 maka model yang digunakan pada regresi panel adalah model FEM, sedangkan jika nilai lebih dari angka dari 0,05 maka model yang digunakan pada regresi panel adalah REM. Hasil uji hausman memberikan hasil model terbaik adalah FEM yang ditampilkan pada Tabel 5 di bawah ini:
Tabel 3. Hasil Uji Hausman
Test Summary Prob. Kesimpulan Cross-section random 0,0005 Fixed Effect Model
Sumber: Data sekunder diolah, 2021.

## Uji F
Hasil Uji F menunjukkan nilai signifikan adalah 0,0000, yang membuktikan bahwa hasil lebih kecil dari 0,05. Determinan variabel dapat berpengaruh signifikan terhadap biaya audit.
Tabel 4.  Hasil Uji F
Variabel Dependen Sig. Kesimpulan Biaya audit 0,0000 Signifikan Sumber: Data sekunder diolah, 2021.

## Uji t
Tabel 5.  Hasil Uji t Variabel Koefisien Sig. Kesimpulan Hipotesis Konstanta 5,1662 Ukuran Direksi -0,0026 0,4510 Tidak signifikan Tidak terbukti Dewan Direksi Independen 0,0128 0,5876 Tidak signifikan Tidak terbukti Direksi Wanita 0,0041 0,8172 Tidak signifikan Tidak terbukti Ukuran Komite Audit 0,0064 0,5183 Tidak signifikan Tidak terbukti Komite Audit Independen -0,0215 0,0369 Signifikan - Tidak terbukti Jumlah Rapat Komite Audit -0,0029 0,0050 Signifikan - Tidak terbukti Efektivitas Komite Audit -0,0016 0,0243 Signifikan - Tidak terbukti Tipe Auditor 0,2125 0,0000 Signifikan + Terbukti Total Aset 0,2930 0,0000 Signifikan + Terbukti Profitabilitas -0,3361 0,0030 Signifikan - Tidak terbukti Jumlah Anak Perusahaan 0,2807 0,1619 Tidak signifikan Tidak terbukti
Sumber: Data sekunder diolah, 2021.
Hasil Uji t menyatakan tidak ada hubungan yang signifikan antara jumlah direksi dengan biaya  audit,  hal  tersebut  dikarenakan  keputusan  untuk  menentukan  keputusan  audit  eksternal cenderung dilakukan komite audit. Biaya audit tidak dipengaruhi oleh ukuran dewan, tetapi biaya
hukum dan biaya konsultasi (Ellwood & Garcia-lacalle, 2015). Karakteristik dewan direksi tidak mempengaruhi  biaya  audit  dikarenakan  keputusan-keputusan  yang  berkenaan  dengan  audit eksternal banyak dilakukan oleh komite audit. Jumlah dewan direksi independen biasanya lebih sedikit  dari  jumlah  direksi  non-independen,  sehingga  banyak  keputusan  yang  dilakukan  oleh direktur  non-independen,  sehingga  keberadaan  direktur  independen  tidak  mempengaruhi  biaya audit secara signifikan. (Zhang dan Yu, 2016) menemukan bahwa independensi dewan yang lebih besar  tidak  signifikan  terkait  dengan  perubahan  biaya  audit  ketika  perusahaan  klien  beroperasi dalam  informasi  yang  lemah,  karena  ketika  lingkungan  informasi  kuat,  perusahaan  yang  tidak patuh mengalami peningkatan biaya audit setelah perubahan legislatif pada independensi dewan. Hasil  pengujian  juga  menunjukkan  tidak  ada  hubungan  yang  signifikan  antara  adanya  wanita dalam susunan direksi terhadap biaya audit. Pengambilan keputusan cenderung dikuasai laki-laki, sehingga menyebabkan keputusan audit eksternal biasanya diambil alih oleh laki-laki.
Ukuran  komite  audit  tidak  memiliki  hubungan  dengan  biaya  audit,  dikarenakan  dalam melakukan  tugasnya,  seorang  komite  audit  harus  memiliki  keahlian  khusus  di  bidangnya,  rajin dalam bekerja dan bekerja dengan tidak terikat dengan pihak manapun. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Yatim, Kent, dan Clarkson, 2006), yang mengungkapkan tidak ada hubungan yang signifikan antara ukuran komite audit dengan biaya audit karena suatu komite  audit  dapat  dikatakan  baik  jika  bekerja  tanpa  keterikatan  dengan  pihak  manapun  dan memiliki frekuensi pertemuan yang tinggi.
Hasil  Uji  t  menemukan  bahwa  jumlah  komite  audit  independen  berpengaruh  secara signifikan  negatif  terhadap  biaya  audit.  Komite  audit  yang  independen  akan  membuat  laporan keuangan  menjadi  lebih  baik  karena  mereka  melakukan  pekerjaannya  tanpa  mempunyai  ikatan langsung dengan kepentingan  dalam operasi  perusahaan. Hal  tersebut  akan membuat  pekerjaan auditor menjadi lebih mudah dan menurunkan risiko audit, sehingga akan menurunkan biaya audit (Yatim  et  al.,  2006).  Hasil  ini  mendukung  anggapan  bahwa  auditor  eksternal  menganggap perusahaan-perusahaan itu lebih sedikit risikonya yang memiliki fungsi audit internal yang kuat (yaitu  komite  audit  berkualitas  tinggi)  dan  mengurangi  ruang  lingkup  audit  mereka  dan mengurangi biaya untuk biaya audit.
Komite  audit  yang  sering  melakukan  pertemuan  akan  meningkatkan  kualitas  laporan keuangan sehingga akan menurunkan risiko audit yang akan menyebabkan biaya audit menurun sejalan dengan peningkatan kualitas laporan keuangan (Farooq, Kazim, Usman, & Latif, 2018). Hasil  uji  menunjukkan  ada  keterikatan  yang  kuat  antara  penggunaan  akuntan  publik  big  four dengan  biaya  audit,  dikarenakan  untuk  menjaga  nama  baik.  KAP  besar  pasti  akan  mempunyai usaha yang lebih tinggi untuk menjaga reputasi dengan menghasilkan laporan keuangan terbaik dari mereka. KAP besar dikenal dengan KAP yang mempunyai pengalaman dan kemampuan audit yang lebih baik dari pada KAP lainnya. (Hines et al., 2015; Musah, 2017; UlHaq & Leghari, 2015). Perusahaan besar melakukan transaksi yang lebih banyak jumlahnya dan nilainya daripada yang dilakukan sehingga menyebabkan banyak prosedur yang dilakukan auditor dalam melaksanakan tugasnya (Hassan & Naser, 2013; Vermeer et al., 2009).
Risiko  klien  telah  ditemukan  sebagai  faktor  penting  yang  dipertimbangkan  dalam membebankan  biaya  audit.  Perusahaan  berisiko  dan  cenderung  merugi  dan  dihadapkan  dengan tuntutan  hukum  baik  pada  auditor  maupun  perusahaan  karena  proses  kebangkrutan  yang  dapat berdampak terhadap perusahaan. Auditor dari perusahaan yang berisiko harus melakukan tes lebih lanjut dalam pekerjaan audit mereka sehingga lebih banyak waktu pada pekerjaan dan akibatnya
J R A K   J u r n a l   R i s e t   A k u n t a n s i   d a n   B i s n i s ,   V o l . 8   N o . 2 ,   2 0 2 2 | 136
biaya audit  yang tinggi  akan dibebankan (Craswell & Francis,  1999;  Palmrose, 1986;  Simunic, 1980).
Perusahaan besar dengan jumlah anak yang lebih banyak dan lebih komplek dan memiliki risiko lebih tinggi  untuk auditor maka auditor  akan meningkatkan bayarannya. Jika perusahaan tersebut memiliki anak perusahaan yang terdapat pada negara lain, maka pengungkapan informasi dan  persyaratan  hukum  yang  harus  dipatuhi  dan  bidang  bisnis  yang  berbeda  akan  memerlukan pengujian  tambahan,  sehingga  menambah  pekerjaan  auditor  yang  mengakibatkan  biaya  audit tinggi (Ho & Ng, 1996).

## Uji Koefisien Determinasi
Penelitian yang mempunyai faktor penentu yang digunakan mempunyai jumlah lebih dari satu harus  menggunakan  pengujian  dengan  menggunakan Adjusted  R  Square .  Dikarenakan  jika menggunakan  pengujian  dengan  metode  tersebut  akan  menghasilkan  hasil  uji  dengan  koefisien determinasi. Hasil uji koefisien determinasi menunjukkan determinan yang digunakan dalam penelitian dapat menjelasakn variabel dependen sebesar 97%.
Tabel 6. Hasil Uji Koefisien Determinasi Variabel Dependen Adjusted R Square Biaya Audit 0,974851

## Sumber: Data sekunder diolah, 2021

## KESIMPULAN DAN SARAN
Dari  hasil  pengujiannya  dapat  disimpulkan  bahwa  ukuran  dewan  direksi,  dewan  direksi independen, direksi wanita, ukuran komite audit, dan jumlah anak perusahaan tidak mempengaruhi biaya audit secara signifikan.  Karakteristik direksi tidak mempengaruhi langsung penentuan biaya audit. Biaya audit pada umumnya ditentukan berdasarkan risiko audit perusahaan.  Komite audit independen  akan  melakukan  pemantauan  yang  tinggi  terhadap  hasil  internalnya,  sehingga  akan menurunkan  risiko  kesalahan  saji  yang  sangat  minimal,  sehingga  risiko  audit  terhadap  laporan keuangan  tersebut  akan  menurun.  Dengan  hadirnya  komite  audit  independen  pada  perusahaan tersebut juga akan membuat auditor eksternal akan lebih percaya dan dapat menyimpulkan bahwa risiko  pada  laporan  keuangan  tersebut  tidak  tinggi  sehingga  biaya  yang  diberikan  kepada perusahaan menurun. Efektivitas komite audit mempengaruhi biaya audit secara signifikan negatif. Semakin tinggi nilai variabel ini maka semakin baik juga kinerja komite audit. Total aset terbukti mempengaruhi  biaya  audit  secara  signifikan  terhadap  biaya  audit.  Waktu  audit  auditor  akan berbanding lurus dengan biaya audit yang akan menyebabkan biaya audit meningkat karena waktu kerja  berbanding  lurus  dengan  biaya.  Total  aset  yang  besar  menyebabkan  auditor  harus memperbanyak sampel audit untuk memperkuat opini mereka dan menambah prosedur tambahan. Implikasi  yang didapatkan dari hasil penelitian yaitu investor dan pemangku kepentingan dapat mengukur  tingkat  keandalan  laporan  keuangan  dengan  melihat  pertimbangan  tinggi  rendahnya biaya  audit  yang  diungkapkan  di  laporan  keuangan  dengan  karakteristik  komite  audit  dan perusahaan.  Kemudian  dapat  memberikan  masukkan  partner  auditor  pada  saat  penentuan  biaya audit  bahwa  perlu  mempertimbangkan  karakteristik  komite  audit  dan  perusahaan  serta
memberikan  pemahaman  pentingnya  biaya  jasa  yang  ditawarkan  kepada  Perusahaan  perlu seimbang  dengan  kualitas  audit  yang  diberikan.  Rekomendasi  dari  peneliti  untuk  penelitian selanjutnya  yaitu  dapat  menambahkan  dan  menggabungkan  data  sekunder  dengan  data  primer dengan  cara  menyebarkan  terlebih  dahulu  kuesioner  atau  survei  ke  partner  auditor  di  daerah peneliti  agar  memperoleh  informasi  lebih  aktual  terkait  dengan  pertimbangan  penentuan  biaya audit yang dirancang oleh akuntan publik di Indonesia

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Najjar,  B.  (2018).  Corporate  governance  and  audit  features:  SMEs  evidence. Journal  of  Small Business and Enterprise Development , 25 (1), 163–179.
Ali, M. J., & Rajbans, K. S. S. M. A. A. (2018). The impact of audit committee effectiveness on audit fees and non-audit service fees: Evidence from Australia. Accounting Research Journal , 1–32. Arens, Alvin. A., Elder, R. J., Beasley, M. S., & Jusuf, A. A. (2011). Audit dan Jasa Assurance (9th ed.). Jakarta: Penerbit Salemba Empat.
Beasley, M. S., Carcello, J. V., Hermanson, D. R., & Neal, T. L. (2009). The audit committee oversight process. Contemporary Accounting Research , 26 (1), 65–122.
Bennouri,  M.,  Chtioui,  T.,  Nagati,  H.,  &  Nekhili,  M.  (2018).  Female  board  directorship  and  firm performance: What really matters? Journal of Banking and Finance , 88 , 267–291. Boone, A. L., Casares Field, L., Karpoff, J. M., & Raheja, C. G. (2007). The determinants of corporate board size and composition: An empirical analysis. Journal of Financial Economics , 85 (1), 66– 101.
Carcello, J. V., Hermanson, D. R., Neal, T. L., & Riley, R. A. (2002). Board characteristics and audit fees. Contemporary Accounting Research , 19 (3), 365–384.
Chan, K. C., & Li, J. (2008). Audit committee and firm value: Evidence on outside top executives as expert-independent directors. Corporate Governance: An International Review , 16 (1), 16–31. Craswell, A. T., & Francis, J. R. (1999). Test initial of audit engagements: Theories competing. The Accounting Review , 74 (2), 201–216.
Ellwood, S., & Garcia-lacalle, J. (2015). Examining audit committees in the corporate governance of public  bodies  committees  in  the  corporate  governance  of. Public  Management  Review , 9037 (October).
Erhardt, N. L., Werbel, J. D., & Shrader, C. B. (2003). Board of director and committee diversity and firm financial performance. Academy of Management Proceedings , 11 (2), 102–111. Fafatas,  S.  A.,  &  Jialin,  S.  K.  (2010).  The  relationship  between  auditor  size  and  audit  fees:  Further evidence from  big four  market shares in  emerging  economies.  In Research in Accounting  in Emerging Economies , 10.
Farooq, M. U., Kazim, I., Usman, M., & Latif, I. (2018). Corporate governance and audit fees: Evidence from a developing country. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences , 12 (1), 94–110. Francis, J. R. (2004). What do we know about audit quality? British Accounting Review , 36 (4), 345–368. Goodwin  &  Kent.  (2006).  The  relation  between  external  audit  fees,  internal  audit  and  the  audit committee. Accounting and Finance , 46 (13), 387–404.
Gul, F. A., Srinidhi, B., & Ng, A. C. (2011). Does board gender diversity improve the informativeness of stock prices?. Journal of Accounting and Economics , 51 (3), 314–338. Halim, A. (2012). Akuntansi Sektor Publik – Akuntansi Keuangan Daerah (4th ed.). Jakarta: Penerbit Salemba Empat.
Hallak,  R.,  &  Silva,  A.  (2012).  Determinants  of  audit  and  non-audit  fees  provided  by  independent auditors in Brazil. Revista Contabilidade & Finanças , 23 (60), 223–231.
Hassan, Y. M., & Naser, K. (2013). Determinants of audit fees: Evidence from an emerging economy. International Business Research , 6 (8), 13–25.
Harto, B., & Juwitasari, S. (2019). Implementasi Independensi dan Pengalaman Kerja terhadap Kualitas Audit di Inspektorat Kota Tasikmalaya Tahun 2019. JRAK Jurnal Riset Akuntansi Dan Bisnis , 5(1), 50-60
Hay, D. C. (2017). Audit fee research on issues related to ethics. American Accounting Association , 11 (2), 1–22.
Hines, C. S., Masli, A., Mauldin, E. G., & Peters, G. F. (2015). Board risk committees and audit pricing. Auditing , 34 (4), 59–84.
Ho, S. W. M., & Ng, P. P. H. (1996). The deteminants of audit fees in HongKong: An empirical study.
Asian Review of Accounting , 4 (2), 32–50.
Hoitash, R., Markelevich, A., & Barragato, C. A. (2007). Auditor fees and audit quality. Managerial Auditing Journal , 22 (8), 761–786.
Jensen, M. C. & Meckling, W. H.  (1976). A theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 , 305–360.
Jizi, M., & Nehme, R. (2018). Board monitoring and audit fees: The moderating role of CEO/chair dual roles. Managerial Auditing Journal , 33 (2), 217–243.
Joshi, P. L., & Al-Bastaki, H. (2000). Determinants of audit fees: Evidence from the companies listed in Bahrain. International Journal of Auditing , 4 (2), 129–138.
Karim, K., Robin, A., & Suh, S. (2015). Board structure and audit committee monitoring: Effects of audit committee monitoring incentives and board entrenchment on audit fees. Journal of Accounting, Auditing and Finance , 31 (2), 249–276.
Khan, A., Muttakin, M. B., & Siddiqui, J. (2015). Audit fees, auditor choice and stakeholder influence: Evidence from a family-firm dominated economy. British Accounting Review , 47 (3), 304–320. Kikhia,  H.  Y.  (2014).  Determinants  of  audit  fees:  Evidence  from  Jordan. Accounting  and  Finance Research , 4 (1), 42–53.
Lawrence, J. A., Young, P., & Susan, P. (2000). The effects of audit committee activity and independence on corporate fraud. Managerial Finance , 26 (11), 55. Litt, B., Desai, V., & Desai, R. (2013). Incumbent audit firm pricing: a response to entry of the Big Four accounting firms in India . 5 (4), 382–394.
Mardiyanto, H. (2009). Intisari Manajemen Keuangan: Teori. Soal, dan Jawaban (1st ed.). Jakarta: PT Gramedia Widiasarana Indonesia.
Musah,  A.  (2017).  Determinants  of  audit  fees  in  a  developing  economy:  Evidence  from  Ghana.
International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences , 7 (11), 716–730. Nelson, S. P., & Mohamed-Rusdi, N. F. (2015). Ownership structures influence on audit fee. Journal of Accounting in Emerging Economies , 5 (4), 457–478. Palmrose, Z.-V. (1986). Audit fees and auditor size: Further evidence. Journal of Accounting Research , 24 (1), 97–110. Porter, G. A., & Norton, C. L. (2011). Using Financial Accounting Information . Cengage Unlimited : United States of America.
Post, C., & Byron, K. (2013). Women on boards and firm financial performance: Lehigh university. Academy of Management Journal , 58 (5), 2–58.
Salehi, M., Jafarzadeh, A., & Nourbakhshhosseiny, Z. (2017). The effect of audit fees pressure on audit
J R A K   J u r n a l   R i s e t   A k u n t a n s i   d a n   B i s n i s ,   V o l . 8   N o . 2 ,   2 0 2 2 | 139
quality during the sanctions in Iran. International Journal of Law and Management , 59 (1), 66– 81.
Simon, D. T., & Taylor, M. H. (2002). A survey of audit pricing in ireland. International Journal of Auditing , 6 (1), 3–12.
Simunic,  D.  A.  (1980).  The  pricing  of  audit  services:  Theory  and  evidence. Journal  of  Accounting Research , 18 (1), 161–190.
Stanley, J. D., Brandon, D. M., & McMillan, J. J. (2015). Does lowballing impair audit quality? Evidence from  client  accruals  surrounding  analyst  forecasts. Journal  of  Accounting  and  Public  Policy , 34 (6), 625–645. Sugiyono. (2018). Metode penelitian pendidikan : Pendekatan puantitatif, kualitatif, dan R&D (1st ed.). Bandung: Alfabeta.
UlHaq, A., & Leghari, M. K. (2015). Determinants of audit fee in Pakistan. Research Journal of Finance and Accounting , 6 (9), 176–189.
Utama,  F.  R.  (2019).  Pengaruh  jumlah  anggota,  size,  likuiditas,  dan  rentabilitas  koperasi  terhadap permintaan jasa audit eksternal. Jurnal Akuntansi Indonesia , 8 (2), 125–140.
Vermeer, T. E., Raghunandan, K., & Forgione, D. A. (2009). Audit fees at U.S. non-profit organizations. Auditing , 28 (2), 289–303.
Yatim, P., Kent, P., & Clarkson, P. (2006). Governance structures, ethnicity, and audit fees of Malaysian listed firms. Managerial Auditing Journal , 21 (7), 757–782.
Zaman, M., Hudaib, M., & Haniffa, R. (2011). Corporate governance quality, audit fees and non-audit services fees. Journal of Business Finance and Accounting , 38 (1–2), 165–197. Zhang,  J.  Z.,  &  Yu,  Y.  (2016).  Does  board  independence  affect  audit  fees?  evidence  from  recent regulatory reforms. European Accounting Review , 25 (4), 793–814.