Vol. 6, No. 2, Desember 2020, Hal. 72-84
ISSN   2460-1187 (Print) 2503-281X (Online) 72

## Pengembangan Tes Potensi Keberhasilan Akademik pada Mahasiswa Program Studi Bimbingan dan Konseling

## Adi Atmoko
Departemen Bimbingan dan Konseling, Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas Negeri Malang Email: adi.atmoko.fip@um.ac.id

## Info Artikel

## Abstract
Riwayat Artikel Diterima: 7 Februari 2019
Direvisi: 18 Desember 2019 Disetujui: 3 Januari 2020 Dipublikasikan:  28  Desember 2020 This study aims to develop a valid and reliable instrument to measure the potential cognitive abilities of students to predict academic success in  Counseling  Guidance  Study  Program  students.  The  research  was carried  out  using  test  development  methods  starting  from  the conceptualization of tests, writing, and reviewing test items, field trials, and analysis of test results. The trial was carried out on 83 students of the Guidance and Counseling Study Program. The data were analyzed classically to determine the level of difficulty, discriminating power, and distractors of questions, item validity, and test reliability. Fifty-five items that  were  reassembled  consisted  of  aspects  of  verbal  analogy  with  10 items, numerical 7 items, verbal logic with 11 items, analytical thinking 7  items,  problem-solving  skills  10  items  and  spatial  abilities  10 items. Assembled  questions  consist  of  37  items  that  have  a  validity  of  more than equal to 0.3 and 18 items that have a validity coefficient of 0.24 to 0.29. The consideration was that because the 37 items did not meet the target, 18 items were added which were revised based on the results of the  analysis  of  the  level  of  difficulty,  differentiating  power  and distractors.  From  these  55  items,  a  reliability  coefficient  of  0.884  was obtained which was classified as high.
Artikel ini dapat diakses secara terbuka dibawah lisensi CC-BY
Keyword: validity reliability test guidance and counseling

## Pendahuluan
Fokus  pendidikan  tinggi  (PT)  adalah  pengembangan  kemampuan  manusia berkualitas tinggi sehingga mampu menjadi manusia mandiri, berpikir kritis, kreatif, memecahkan masalah, berkomunikasi, bekerjasama, beradaptasi dan bertahan dalam gejolak  dunia  (Blatherwick  &  Cummings,  2017;  Chu,  Reynolds,  Tavares,  Notari,  & Lee,  2017;  Manathunga,  2017;  Pfund,  Bono,  &  Hill,  2020;  Swartz,  Ivancheva, Czerniewicz, & Morris, 2019). Berkaitan dengan itu, yang harus dihasilkan oleh PT bukanlah pebelajar  yang penurut, melainkan pebelajar  yang kritis, pengamat yang berani memiliki pendapat yang benar yang original walaupun mungkin berbeda atau bersifat  kontradiktif,  serta  memiliki  minat  dan  motivasi  belajar  tinggi  (Semiawan, 1999).
Tugas  akademik  mahasiswa  umumnya  berupa  membaca  dan  merangkum buku,  presentasi,  mengamati  suatu  fenomena,  menyusun  laporan/makalah, mengikuti  ujian  mata  kuliah  dan  utamanya  ujian  skripsi,  yang  semuanya
https://doi.org/10.24176/jkg.v6i2.2972
memerlukan  kemampuan  akademik  tingkat  tinggi  (Greene,  Hutchison,  Costa,  & Crompton,  2012;  Holschuh,  2019).  Sejalan  dengan  tuntutan  tersebut,  evaluasi pembelajaran bagi mahasiswa umumnya bersifat kompleks. Evaluasi tersebut lebih menuntut  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  mahasiswa  seperti  kemampuan menganalisis, mensitesis, analogi kritis, logika dan penyelesaian masalah. Mahasiswa bukan hanya mengerjakan evaluasi jenis paper and pencil test melainkan, lebih banyak pada  tugas-tugas  akhir  mata  kuliah  dalam  bentuk  laporan  akhir  suatu  produk, makalah yang menggambarkan proses problem solving, dan yang paling kompleks adalah tugas menyusun skripsi.
Dengan demikian, keberhasilan atau prestasi belajar mahasiswa bukan hanya penguasaan  konten  materi  kuliah,  melainkan  juga  kemampuan  berpikir  terkait penggunaan konten tersebut untuk memecahkan suatu masalah (Kranstuber, Carr, & Hosek, 2012). Mencermati tuntutan tersebut, perlu dikembangkan suatu instrumen yang mampu memprediksi tingkat keberhasilan belajar mahasiswa yang tidak terkait langsung dengan konten mata kuliah. Instrumen yang dimaksud lebih mengungkap kemampuan  potensial,  yakni  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi.  Masalahnya, menurut pengalaman peneliti menunjukkan bahwa belum ada proses pengembangan instrumen yang dimaksud khususnya bagi program studi Bimbingan dan Konseling.
Berbeda dengan tes prestasi belajar, tes potensi keberhasilan akademik (TPKA) dimaksudkan  untuk  mengungkap  potensi  keberhasilan  mahasiswa  di  bidang akademik.  Istilah  akademik  digunakan  untuk  mendeskripsikan  tugas-tugas  yang harus dilakukan oleh akademisi (dosen dan mahasiswa), khususnya tugas-tugas yang berhubungan dengan belajar dan penalaran untuk penguasaan kompetensi lulusan dalam  rangka  pemecahan  masalah,  yang  bukan  sekedar  penguasaan  bidang  studi. Apabila  potensi  akademik  terungkap,  maka  patut  diprediksi  bahwa  ia  akan berkembang  sejalan  dengan  kemampuan  (terpendam)  yang  mereka  miliki  untuk berhasil  dalam  tugas-tugas  akademik  (Dorfman  &  Kalugin,  2020;  Kim,  2020; Wangguway & Albab, 2020). Misalnya, seorang calon yang memiliki skor TPKA lebih tinggi tentu diprediksi akan lebih berhasil dalam belajarnya daripada seorang calon yang memiliki  skor yang  lebih rendah, dengan catatan kondisi lingkungan tempat belajar pada kedua calon tersebut adalah relatif sama.
Karakteristik  utama  TPKA  adalah  tes  bersifat  prediktif,  yakni  tes  yang mengukur kemampuan dasar yang merupakan prediktor terbaik bagi keberhasilan akademik  di  jenjang  pendidikan  tinggi  program  studi  bimbingan  dan  konseling. Keberhasilan belajar mahasiswa pada program studi Bimbingan dan Konseling bukan hanya  didasari  oleh  penguasaan  bahan  belajar,  melainkan  juga  didasari  oleh kemampuan  dasar  (general  ability)  yang  merupakan  potensi  dasar  yang  berpadu dengan lingkungan belajar.
Kemampuan umum yang dimaksud adalah kemampuan penalaran (berpikir) yang diimplementasikan dalam pemecahan masalah. Kemampuan ini cocok dijaring karena  tuntutan  lulusan  perguruan  tinggi  umumnya  menekankan  pada  bobot kemampuan intelektual. Pokok-pokok bahan butir soal TPKA tidak mengacu kepada konten mata kuliah, tetapi berdasarkan problematika umum yang dapat dipahami oleh semua mahasiswa dari berbagai latar sekolah bahkan latar budaya dan daerah mereka. Friedenberg (1995) mengemukakan bahwa Academic Aptitude Test adalah tes yang dirancang untuk memprediksi  keberhasilan belajar dalam  setting pendidikan tertentu.TPKA yang dikembangkan bagi mahasiswa program studi Bimbingan dan Konseling  mengukur  variabel  kemampuan  berpikir  analogis,  logis,  numerikal, analitik,  penyelesaian  masalah  dan  spasial.  Berpikir  Analogis  merupakan kemampuan  dalam  mengungkap  hubungan/kesamaan  antara  dua  hal,  kemudian secara nalar menganalogikan atau menghubungkan kesamaan tersebut terhadap hal- hal yang lain. Bentuk soal umumnya berupa sajian rangkaian kata atau kalimat tak lengkap  yang  antar  komponennya  memiliki  hubungan  tertentu  sebagai stimulus/soal. Dengan menggunakan pemahaman atas hubungan antar komponen tersebut,  peserta  tes  secara  nalar  diminta  memilih  pasangan  kata  pada  pilihan jawaban yang memiliki hubungan analogis dengan hubungan antar komponen dalam stimulus/soal.
Berpikir  Logis  merupakan  kemampuan  mengungkap  informasi  logis  yang tersirat dan mengambil kesimpulan yang paling tepat, yakni logis (logika formal) dan benar (logika konten) dari dua pernyataan (premis) atau lebih. Bentuk soal umumnya berupa  sajian  stimulus/soal  berupa  dua  atau  lebih  pernyataan  sebagai  premis. Kemudian peserta tes menentukan hubungan logis antar pernyataan/informasi dan mengambil kesimpulan yang paling tepat (benar secara logis formal dan benar secara isi). Peserta tes memilih satu di antara lima kesimpulan yang merupakan kesimpulan paling tepat menurut logika formal dan benar pada logika konten.
Berpikir Numerikal merupakan kemampuan kalkulasi secara logis dan analitis terhadap  suatu  persoalan  yang  direpresentasikan  dalam  simbol  bilangan-bilangan. Soal  disajikan  dalam  bentuk  simbol-simbol  bilangan  dan  suatu  soal  cerita  yang memerlukan abstraksi menjadi bentuk simbol-simbol bilangan sebagai stimulus/soal. Dengan menggunakan pemahaman atas simbol-simbol bilangan tersebut, peserta tes secara nalar diminta memilih penyelesaian yang paling tepat pada pilihan jawaban untuk stimulus/soal tersebut.
Berpikir Analitis adalah kemampuan menentukan simpulan secara tepat baik secara  deduktif  dan/atau  induktif  dengan  menggunakan  analisis  atas  fakta  atau informasi  yang  disajikan  dalam  suatu  wacana  soal.  Stimulus/soal  berupa  wacana yang  mengandung  fakta/informasi  tertentu  yang  harus  dianalisis  dan  digunakan sebagai  bahan pertimbangan dalam  mengambil  kesimpulan. Kemudian peserta tes
memilih  satu  di  antara  lima  pilihan  yang  merupakan  kesimpulan  paling  tepat berdasarkan analisis atas fakta atau  informasi yang disajikan dalam wacana setiap soal.
Berpikir  penyelesaian  masalah  adalah  kemampuan  menyelesaikan  suatu masalah secara tepat menggunakan fakta atau informasi problematik yang disajikan dalam  suatu  wacana  soal.  Soal  berupa  wacana  yang  mengandung fakta/informasi/kondisi  problematik  yang  harus  digunakan  sebagai  bahan pertimbangan  dalam  mengambil  keputusan  penyelesaian  masalah  tersebut. Kemudian  peserta  tes  memilih  satu  di  antara  lima  pilihan  penyelesaian  yang merupakan  penyelesaian  paling  tepat  berdasarkan  atas  fakta  atau  informasi  yang disajikan dalam wacana setiap soal.
Berpikir Spasial merupakan kemampuan menganalisis suatu persoalan yang direpresentasikan dalam bentuk gambar-gambar dua dimensi dan tiga dimensi, dan kemudian menentukan secara tepat pola perubahan sederet gambar, bagian-bagian gambar,  kekhasan  pola  gambar,  dan  hubungan  pola  antar  gambar,  yang  disajikan dalam suatu wacana soal. Soal berupa gambar-gambar dua dimensi dan tiga dimensi. Kemudian  peserta  tes  memilih  satu  di  antara  lima  pilihan  yang  merupakan kesimpulan  paling  tepat  sebagai  pola  perubahan  sederet  gambar,  bagian-bagian gambar, kekhasan pola gambar, dan hubungan pola antar gambar.
Namun demikian, tidak dipungkiri adanya peranan motivasi, problem emosi dan  pribadi,  dan  kondisi  belajar  bagi  keberhasilan  belajar  siswa  (Cronbach,  1990). Setelah program studi berhasil menjaring mahasiswa yang memiliki potensi tinggi, maka tidak berarti bahwa pengelola, dalam hal ini Jurusan Bimbingan dan Konseling, boleh  merasa  bahwa  tugasnya  selesai.  Faktor-faktor  tersebut  harus  dikelola  secara komprehensif dan seimbang.Tujuan penelitian ini adalah untuk mengembangkan Tes Potensi Keberhasilan Akademik (TPKA) yakni seperangkat tes yang valid dan reliabel mampu  mengungkap  potensi  dan  mampu  memprediksi  keberhasilan  di  bidang akademik bagi mahasiswa program studi Bimbingan dan Konseling.

## Metode Penelitian
Instrumen  dikembangkan  dengan  mengikuti  prosedur  sebagai  berikut Sumadi  (2005):  (1)  Pengembangan  spesifikasi  alat  ukur,  (2)  Penulisan  pernyataan- pernyataan/soal  berdasar  kisi-kisi,  (3)  Penelaahan  pernyataan/soal,  (4)  Perakitan instrument,  (5)  Uji  coba  instrument,  (6)  Analisis  hasil  uji  coba,  (7)  Seleksi  dan perakitan alat ukur.
Analisis  hasil  ujicoba  menggunakan  analisis  klasik  untuk  mengidentifikasi tingkat  kesulitan,  daya  beda,  distraktor,  validitas  butir  dan  reliabilitas  instrumen. Subjek  coba  adalah  para  mahasiswa  program  studi  Bimbingan  dan  Konseling, Universitas Negeri Malang. Kondisi populasi dan subjek coba disajikan pada tabel 1.
Tabel 1. Responden sampel penelitian No Angkatan, Smt  Banyak Offering  Offering terpilih ujicoba Banyak subjek 1 2016/2017, I 3 off A 34 2 2015/2016, III 3 off B 24 3 2014/2015, V 3 off C 25 jumlah 9 3 83

## Hasil dan Pembahasan

## Hasil

## Tingkat Kesulitan
Dari 105 butir soal yang diujikan kepada 83 mahasiswa, terdapat 44 butir soal yang tergolong mudah, 45 butir soal tergolong sedang atau ideal, dan 16 butir soal tergolong sulit. Jika suatu soal dijawab benar oleh kurang dari 30% responden (0 sd 29,9%) maka soal tersebut dikategorikan sulit, artinya hanya sedikit responden yang menjawab benar pada butir soal tersebut. Jika suatu butir soal dijawab benar oleh 30% sampai 69,9% responden maka soal itu dikategorikan memiliki tingkat kesulitan yang sedang atau ideal. Jika dijawab benar oleh lebih dari 70% responden, maka soal itu dikategorikan mudah, artinya lebih dari 70% berhasil menjawab benar pada butir soal tersebut.

## Daya beda
Dari  105  butir  soal  yang  diujikan,  terdapat  53  butir  soal  yang  tergolong memiliki daya beda ideal, dan 52 butir tergolong memiliki daya  beda rendah, dan tidak ada yang memiliki daya beda tinggi. Jika pada suatu butir, hasil pengurangan antara  kelompok  tinggi  dengan  kelompok  rendah  adalah  kurang  dari  30%  (0  sd 29,9%) maka soal tersebut dikategorikan memiliki daya beda yang rendah. Artinya, soal tersebut mampu dijawab benar oleh kelompok tinggi dan juga mampu dijawab benar oleh kelompok rendah, selisihnya proporsinya hanya sebesar kurang dari 30%. Jika  proporsi  jawaban  benar  pada  kelompok  tinggi  sama  besar  dengan  proporsi jawaban benar pada kelompok rendah, maka selisih kedua kelompok tersebut adalah nol  (0).  Artinya  soal  tersebut,  sama  sekali  tidak  mampu  membedakan  antara kelompok  tinggi  dan  kelompok  rendah  karena  dari  keduanya  sama-sama  mampu menjawab  benar  pada  butir  soal  yang  diujikan.  Jika  selisihnya  antara  30%  sampai 69,9% maka soal itu memiliki daya beda yang sedang atau ideal. Jika selisihnya di atas 70%,  maka  soal  itu  memiliki  daya  beda  yang  tinggi,  artinya  butir  soal  itu  mampu membedakan  sebesar  70%  responden  dari  kelompok  rendah  yang  tidak  mampu menjawab benar.

## Validitas butir
Dari 105 butir soal yang diujikan, terdapat 38 butir soal yang tergolong valid, dan 67 butir tergolong tidak valid atau memiliki validitas rendah yakni kurang dari
0,3. Tingkat validitas butir soal dihitung dengan mengkorelasikan skor setiap butir terhadap total skor yang diperoleh oleh setiap responden. Skor butir mencerminkan hasil  pengukuran  pada  suatu  indikator,  sedangkan  total  skor  mencerminkan  hasil pengukuran  pada  konstruk  yang  diukur  secara  komprehensif.  Cronbach,  (1990) menggunakan kriteria sebesar 0,3 untuk menentukan tingkat validitas butir soal. Jika korelasinya kurang dari 0,3 artinya butir tersebut hanya menyumbang kurang dari 30% terhadap pengukuran konstruk yang sedang diukur. Jika korelasinya kurang dari 0,3 maka butir soal tersebut dikategorikan tidak valid.

## Distraktor pilihan jawaban
Dari 105 butir soal yang diujikan, terdapat 50 butir soal yang masih memiliki distraktor  jawaban  yang  tidak  dipilih  (ditinggalkan  oleh  responden)  sehingga distraktor masih perlu direvisi, sedangkan 55 butir lainnya sudah memiliki distraktor yang ideal sehingga tidak perlu revisi. Setiap butir soal memiliki 5 pilihan jawaban, yakni pilihan A, B, C, D dan E yang disebut sebagai distraktor atau pengecoh. Setiap pilihan jawaban (distraktor) tersebut berfungsi sebagai pengecoh jika ia diperhatikan, dan kemudian dipilih sebagai jawaban oleh responden. Jika suatu pilihan  jawaban sama  sekali  tidak  dipilih  (ditinggalkan)  oleh  seluruh  responden,  maka  pilihan jawaban  tersebut  tidak  berfungsi  sama  sekali  sebagai  pengecoh.  Artinya  pilihan jawaban tersebut jelek sebagai pengecoh, dan ia harus direvisi.

## Butir yang gugur, digunakan tanpa revisi dan digunakan setelah revisi
Pengambilan keputusan apakah suatu butir soal dipakai tanpa revisi, dipakai dengan  direvisi  ataukah  digugurkan  adalah  pertama-tama  berdasarkan  tingkat validitas,  tingkat  kesulitan  dan  kemudian  mempertimbangkan  daya  beda  yang diperoleh suatu butir soal. Jika suatu soal memiliki skor validitas sebesar 0,30 atau lebih,  memiliki  tingkat  kesulitan  yang  ideal,  mudah  dan/atau  sulit  maka  soal  itu dipakai baik dengan revisi maupun tanpa revisi.
Namun,  peneliti  tetap  melihat  saran  berdasarkan  hasil  analisis  dari  setiap distraktor pada butir tersebut, apakah perlu ada revisi pilihan jawaban atau tidak. Jika suatu butir soal memiliki tingkat validitas yang mendekati 0,30, misalnya ia memiliki validitas  0,24  sampai  0,299,  maka  soal  itu  dipertimbangkan  untuk  dipakai  dengan revisi dulu. Peneliti merevisi langsung pada pertanyaan butir soal, pilihan jawaban dengan  juga  memperhatikan  keseimbangan  keterwakilan  indikator  pada  kisi-kisi soal. Soal-soal hasil revisi itu kemudian dirakit lagi untuk digunakan. Berdasarkan pertimbangan validitas, daya beda dan tingkat kesulitan, maka diperoleh sebanyak 55 butir soal dan sebanyak 50 butir soal digugurkan, yang rinciannya disajikan dalam tabel 2.
Tabel 2. Butir soal yang dirakit ulang setelah ujicoba No Aspek kemampuan Butir Setelah Ujicoba Butir Sebelum Ujicoba Tidak revisi revisi Jml dirakit Jml digugurkan 1 Analogi verbal 20 7 3 10 10 2 Numerikal 20 5 2 7 13 3 Logika verbal 20 11 0 11 9 4 Analitis 15 3 4 7 8 5 Penyelesaian masalah 15 6 4 10 5 6 Spasial 15 8 2 10 5 Jumlah 105 40 15 55 50

## Reliabilitas
Setelah  diperoleh  55  butir  soal  yang  dirakit  ulang  berdasarkan  tingkat validitas,  tingkat  kesulitan,  dan  daya  beda,  maka  skor-skor  dari  55  butir  tersebut kemudian diuji reliabilitasnya dengan menggunakan Alpha Cronbach, penghitungan menggunakan program SPSS versi 21. Hasil hitung menunjukkan koefisien reliabilitas alpha  cronbach  sebesar  0,884  untuk  55  butir.  Artinya,  hasil  akhir  uji  coba  tes  ini memiliki reliabilitas yang tergolong tinggi.

## Pembahasan
Untuk  pengambilan  keputusan  mereduksi  jumlah  soal  dari  105  menjadi  55 butir, peneliti menggunakan dasar pertimbangan pada (1) tingkat validitas, (2) tingkat kesulitan, (3) daya beda, dan (4) saran berdasarkan hasil analisis dari setiap distraktor pada butir tersebut. Berdasarkan ke-4 data tersebut, diputuskan apakah suatu butir soal dipakai tanpa revisi, dipakai dengan direvisi ataukah digugurkan.
Tingkat validitas butir soal dihitung dengan mengkorelasikan skor setiap butir terhadap  total  skor  yang  diperoleh  oleh  setiap  responden.  Cronbach  (1990) menggunakan kriteria sebesar 0,3 untuk menentukan tingkat validitas butir soal. Jika korelasinya kurang dari 0,3 artinya butir tersebut hanya menyumbang kurang dari 30%  terhadap  pengukuran  konstruk yang  sedang  diukur.  Jika  suatu  soal  memiliki skor validitas sebesar 0,30 atau lebih, memiliki tingkat kesulitan yang ideal, mudah dan/atau sulit, daya beda ideal dan tinggi maka soal itu dipakai tanpa revisi. Dari 105 butir  soal  yang  diujikan,  terdapat  38  butir  soal  yang  tergolong  valid,  dan  67  butir tergolong tidak valid atau memiliki validitas rendah yakni kurang dari 0,3.
Mengingat bahwa 38 butir valid belum mencukupi target soal di semua aspek, maka peneliti mempertimbangkan suatu butir soal yang memiliki tingkat validitas yang  mendekati  0,30.  Butir  yang  yang  memiliki  validitas  0,24  sampai  0,299, dipertimbangkan untuk dipakai dengan revisi. Soal yang direvisi adalah butir soal yang  banyaknya  wakil  indikator  pada  aspek  kisi-kisi  soal  masih  perlu  ditambah. Misalnya, aspek numerik yang berdasarkan analisis validitas hanya menghasilkan 5 soal  valid  (ini  sangat  kurang),  maka  peneliti  mencari  lagi  butir  yang  masih  bisa
“ditolong”. Dari pencarian itu, diperoleh 2 butir soal yang masih bisa direvisi yaitu butir nomor 21 (validitas 0,24, tergolong soal mudah dan daya beda ideal), dan butir nomor 22 (validitas 0,28, tergolong soal mudah dan daya beda rendah).
Revisi  dilakukan  pada  pernyataan  teks  soal,  atau  pertanyaan  dan  pilihan jawaban.  Misalnya,  pada  soal  nomor  21,  diperoleh  data  analisis  distraktor  bahwa semua pilihan jawaban telah dipilih oleh 83 responden, yakni pilihan A sebanyak 5%, pilihan B sebanyak 7%, pilihan C sebanyak 75%, pilihan D sebanyak 5%, pilihan E sebanyak 4%, dan yang tidak memilih (omitted) sebanyak 4%. Dengan demikian, revisi diarahkan pada teks pernyataan soal, dari semula “ Bilangan yang paling mendekati dari  4  x  947  adalah  ....”,  direvisi  menjadi  “Bilangan  di  bawah  ini,  yang  paling mendekati hasil perkalian 4 x 947 adalah ....”.
Pada soal nomor 22, diperoleh data analisis distraktor bahwa distribusi pilihan jawaban dari 83 responden sangat tidak merata, yakni hampir semua (94%) responden memilih jawaban C, hanya 1% yang memilih A, 1% memilih B, dan bahkan pilihan D dan E sama sekali tidak ada yang memilih (0%). Di samping itu responden yang tidak memilih sama sekali (omitted) ada sebanyak 4%. Dengan demikian, revisi pada nomor 22 ini diarahkan kepada revisi pilihan jawaban terutama pilihan D dan E.
Tujuan  pengembangan  tes  ini  lebih  untuk  prediksi  prestasi  belajar  bidang bimbingan dan konseling, yang akhirnya di suatu saat dipertimbangkan untuk seleksi calon mahasiswa baru. Oleh karena itu, tingkat kesulitan dan daya beda suatu butir soal sangat dipertimbangkan. Dalam hal ini, 55 butir yang telah berhasil dirakit ulang tersebut dicermati lagi tingkat kesulitan dan daya beda masing-masing. Kemudian dikonsultasikan dengan target suatu perangkat tes, yakni memiliki daya beda yang tinggi antara mahasiswa yang diprediksi berhasil dan gagal dalam perjalanan studi akademik di program studi Bimbingan dan Konseling.
Targetnya adalah 30% soal kategori sulit, 50% soal kategori sedang dan 20% mudah; dan 50% soal memiliki daya beda yang ideal, 30% memiliki daya beda tinggi dan  20%  memiliki  daya  beda  rendah.  Target  tersebut  dan  banyak  butir  perolehan nyata yang memenuhi tingkat kesulitan dan daya bedanya, disajikan dalam tabel 3.

## Tabel 3. Target banyak butir dan hasil butir soal yang diperoleh
No Aspek kemampuan Jml dirakit Target dan realisasi banyak soal berdasarkan kesulitan Target dan realisasi banyak soal berdasarkan daya beda Sulit 30% Ideal 50% Mudah 20% Tinggi 30% Ideal 50% Rendah 20% 1 Analogi verbal 10 3* (0**) 5 (2) 2 (8) 3 (0) 5 (7) 2 (3) 2 Numerikal 7 2 (1) 4 (3) 1 (3) 2 (0) 4 (6) 1 (1) 3 Logika verbal 11 3 (0) 6 (0) 2 (11) 3 (0) 6 (9) 2 (2) 4 Analitis 7 2 (4) 4 (3) 1 (0) 2 (0) 4 (5) 1 (2)
5 Penyelesaian masalah 10 3 (0) 5 (3) 2 (7) 3 (0) 5 (7) 2 (3) 6 Spasial 10 3 (0) 5 (8) 2 (2) 3 (0) 5 (10) 2 (0) Jumlah 55
* target; ** realisasi
Berdasarkan tabel 3, tampak bahwa peneliti masih memiliki banyak “pekerjaan rumah” untuk merevisi 55 butir soal hasil rakitan tersebut, meskipun ia telah memiliki reliabilitas  yang  tinggi  yakni  0,884.  Pada  tingkat  kesulitan,  hampir  semua  aspek kecuali  aspek  analitis,  peneliti  harus  meng-up  grade  tingkat  kesulitan  soal  menjadi kategori  sulit.  Demikian  pula  untuk  daya  beda  soal,  semua  butir  soal  tidak  ada (realisasi nol butir soal) yang memiliki daya beda tergolong tinggi di semua aspek, maka  peneliti  perlu  meningkatkan  lagi  butir  soal  menjadi  soal  yang  lebih  tinggi tingkat kesulitannya sehingga memiliki daya beda yang tinggi.
Target  yang  hampir  semua  sudah  dicapai  adalah  banyak  butir  soal  yang tergolong mudah, kecuali aspek analitis yang nol butir dari target 2 butir. Sedangkan pada target butir soal kategori ideal (sedang), ternyata soal pada aspek spasial sudah melebihi  target,  namun  aspek  logika  verbal  sama  sekali  belum  memenuhi  target karena tidak ada soal yang kategori kesulitannya ideal.
Di  sisi  lain,  pada  target  daya  beda  ideal  dan  rendah,  hampir  semua  aspek sudah terpenuhi kecuali aspek spasial dengan daya bedanya rendah masih nol butir. Ini  artinya,  dari  sisi  daya  beda,  soal  masih  harus  direvisi  tingkat  kesulitannya sehingga memiliki daya beda yang tinggi.
Untuk mendeteksi butir mana saja dari 55 butir hasil rakitan, maka diperlukan data distribusi soal beserta informasi daya beda dan tingkat kesulitan masing-masing. Distribusi yang dimaksud disajikan dalam tabel 4 sampai 9. Berdasarkan data pada tabel-tabel tersebut, maka peneliti melakukan revisi hanya pada butir-butir tertentu saja di setiap aspek yang diukur dalam instrumen tes yang sedang dikembangkan.

## Tabel 4. Distribusi banyak soal revisi Aspek Analogi Verbal berdasarkan daya
beda dan tingkat kesulitan
No. lama Daya Beda (d) Proporsi Benar (p) Kesimpulan No. baru 1 0,36 ideal 0,67 Ideal tidak revisi 1 2 0,39 ideal 0,80 Mudah Revisi ke soal sulit 2 6 0,58 ideal 0,34 Ideal tidak revisi 3 8 0,53 ideal 0,73 Mudah Revisi ke soal ideal 4 9 0,58 ideal 0,77 Mudah Revisi ke soal ideal 5 11 0,26 rendah 0,90 Mudah tidak revisi 6 12 0,42 ideal 0,78 Mudah Revisi ke soal ideal 7 13 0,37 ideal 0,83 Mudah Revisi ke soal sulit 8 14 0,26 rendah 0,88 Mudah tidak revisi 9 18 0,29 rendah 0,83 Mudah Revisi ke soal sulit 10

## Komposisi soal setelah revisi: mudah 2, ideal 5, sulit 3 (komposisi sudah sesuai dengan target di tabel 3).

## Tabel 5. Distribusi banyak soal revisi Aspek kemampuan numerikal berdasarkan daya beda dan tingkat kesulitan
No. lama Daya Beda (d) Proporsi Benar (p) Kesimpulan No. baru 21 0,34 ideal 0,75 Mudah Tidak revisi 11 22 0,21 rendah 0,94 Mudah Revisi ke soal ideal 12 26 0,60 ideal 0,49 Ideal Revisi ke soal ideal 13 27 0,64 ideal 0,36 Ideal Revisi ke soal ideal 14 30 0,47 ideal 0,71 Mudah Revisi ke soal ideal 15 33 0,63 ideal 0,54 Ideal Revisi ke soal sulit 16 40 0,50 ideal 0,25 Sulit Tidak revisi 17
Komposisi soal setelah revisi : mudah 1, ideal 4, sulit 2 (komposisi sudah sesuai dengan target di tabel 3).

## Tabel 6. Distribusi banyak soal revisi Aspek kemampuan logika verbal berdasarkan daya beda dan tingkat kesulitan
No. lama Daya Beda (d) Proporsi Benar (p) Kesimpulan No. baru 44 0,37 ideal 0,89 Mudah Revisi ke soal ideal 18 46 0,37 ideal 0,90 Mudah Revisi ke soal ideal 19 48 0,34 ideal 0,82 Mudah Revisi ke soal ideal 20 49 0,37 ideal 0,86 Mudah Revisi ke soal ideal 21 50 0,26 rendah 0,93 Mudah Revisi ke soal ideal 22 52 0,37 ideal 0,89 Mudah Revisi ke soal ideal 23 53 0,37 ideal 0,89 Mudah Revisi ke soal ideal 24 54 0,26 rendah 0,92 Mudah Tidak revisi 25 55 0,44 ideal 0,73 Mudah Revisi ke soal sulit 26 57 0,37 ideal 0,90 Mudah Revisi ke soal sulit 27 58 0,32 ideal 0,90 Mudah Revisi ke soal sulit 28
Komposisi soal setelah revisi : mudah 2, ideal 6, sulit 3 (komposisi sudah sesuai dengan target di tabel 3).

## Tabel 7. Distribusi banyak soal revisi Aspek kemampuan analitis berdasarkan daya beda dan tingkat kesulitan
No. lama Daya Beda (d) Proporsi Benar (p) Kesimpulan No. baru 64 0,40 ideal 0,45 Ideal tidak revisi 29 65 0,36 ideal 0,58 Ideal tidak revisi 30 67 0,18 rendah 0,45 Ideal Tidak revisi 31 71 0,39 ideal 0,28 Sulit Revisi ke soal mudah 32 72 0,45 ideal 0,17 Sulit Revisi ke soal ideal 33 73 0,33 ideal 0,11 Sulit tidak revisi 34 74 0,25 rendah 0,10 Sulit tidak revisi 35

## Komposisi soal setelah revisi : mudah 1, ideal 4, sulit 2 (komposisi sudah sesuai dengan target di tabel 3).

## Tabel 8. Distribusi banyak soal revisi Aspek kemampuan penyelesaian masalah berdasarkan daya beda dan tingkat kesulitan
No. lama Daya Beda (d) Proporsi Benar (p) Kesimpulan No. baru 76 0,36 ideal 0,72 Mudah Revisi ke soal sulit 36 78 0,65 ideal 0,73 Mudah Revisi ke soal sulit 37 79 0,29 rendah 0,75 Mudah Revisi ke soal sulit 38 80 0,52 ideal 0,65 Ideal tidak revisi 39 81 0,26 rendah 0,89 Mudah Revisi ke soal ideal 40 82 0,34 ideal 0,84 Mudah Revisi ke soal ideal 41 83 0,35 ideal 0,55 Ideal tidak revisi 42 86 0,55 ideal 0,67 Ideal tidak revisi 43 87 0,26 rendah 0,87 Mudah tidak revisi 44 89 0,58 ideal 0,73 Mudah tidak revisi 45
Komposisi soal setelah revisi : mudah 2, ideal 5, sulit 3 (komposisi sudah sesuai dengan target di tabel 3).

## Tabel 9. Distribusi banyak soal revisi Aspek kemampuan spasial berdasarkan daya beda dan tingkat kesulitan
No. lama Daya Beda (d) Proporsi Benar (p) Kesimpulan No. baru 92 0,47 ideal 0,70 Mudah tidak revisi 46 94 0,53 ideal 0,65 Ideal Revisi ke soal sulit 47 95 0,52 ideal 0,58 Ideal tidak revisi 48 97 0,50 ideal 0,57 Ideal Revisi ke soal sulit 49 98 0,64 ideal 0,37 Ideal tidak revisi 50 99 0,41 ideal 0,57 Ideal Revisi ke soal sulit 51 100 0,54 ideal 0,40 Ideal tidak revisi 52 101 0,50 ideal 0,69 Ideal tidak revisi 53 103 0,54 ideal 0,51 Ideal tidak revisi 54 104 0,44 ideal 0,71 Mudah tidak revisi 55
Komposisi soal setelah revisi: mudah 2, ideal 5, sulit 3 (komposisi sudah sesuai dengan target di tabel 3).

## Simpulan
Tugas  akademik  mahasiswa  umumnya  berupa  membaca  dan  merangkum buku,  presentasi,  mengamati  suatu  fenomena,  menyusun  laporan/makalah, mengikuti  ujian  praktikum  mata  kuliah  bimbingan  dan  konseling,  pengalaman lapangan,  dan  utamanya  ujian  skripsi,  yang  semuanya  memerlukan  kemampuan
akademik  tingkat  tinggi.  Faktor  kemampuan  umum  (general  ability)  diduga merupakan  faktor  penting  karena  tugas  akademik  berkaitan  langsung  dengan kemampuan  umum,  dalam  hal  ini  adalah  kemampuan  berpikir  mahasiswa. Masalahnya  adalah  belum  ada  instrumen  yang  dapat  mengungkap  kemampuan potensial  mahasiswa  yang  terkait  dengan  prediksi  keberhasilan  akademik  bidang bimbingan  dan  konseling.  Sehubungan  dengan  itu,  perlu  dikembangkan  suatu instrumen  Tes  Potensi  Keberhasilan  Akademik  (TPKA)  pada  mahasiswa  program studi Bimbingan dan Konseling.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa dari 105 butir soal yang diujicobakan kepada 83 mahasiswa, diperoleh 55  butir soal yang dirakit  ulang yang terdiri dari aspek  analogi  verbal  10  butir,  numerikal  7  butir,  logika  verbal  11  butir,  berpikir analitis 7 butir, kemampuan penyelesaian masalah 10 butir dan kemampuan spasial 10  butir.  Dari  55  butir  tersebut,  diperoleh  koefisien  reliabilitas  sebesar  0,884  yang tergolong tinggi.
Penelitian  ini  sangat  urgen  mengingat  semakin  kompleksnya  tugas-tugas akademik  mahasiswa  bimbingan  dan  konseling,  sehingga  instrumen  prediktor keberhasilan  akademik  akan  mempermudah  bagi  jurusan,  khususnya  bagi  dosen mata kuliah dan dosen penasehat akademik, dalam memprediksi tingkat keberhasilan akademik mahasiswa.  Disarankan pada tahun berikutnya, seperangkat 55 butir tes yang telah dikembangkan tersebut, dilanjutkan untuk uji validitas prediktif bersama faktor non-kognitif lain misalnya kepercayaan diri yang diduga juga mempengaruhi keberhasilan akademik mahasiswa.

## Daftar Pustaka
Blatherwick, M. L., & Cummings, J. B. (2017). Back to the Garden: Coming to Our Senses. In Creative Dimensions of Teaching and Learning in the 21st Century (pp. 99– 106). Brill Sense.
Chu, S. K. W., Reynolds, R. B., Tavares, N. J., Notari, M., & Lee, C. W. Y. (2017). 21st century skills development through inquiry-based learning from theory to practice. Springer.
Cronbach, L. J. (1990). Essentials of psychological testing. Harper. Dorfman, L. Y., & Kalugin, A. Y. (2020). Resources, Potentials and Academic Achievements of Students. Part 2. From Differentiation to Integration of Resources, Potentials and Academic Achievements of Students. The Education and Science Journal, 22(5), 90–110. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-5- 90-110
Friedenberg, L. (1995). Psychological testing: Design, analysis, and use. Allyn and Bacon. Greene, J. A., Hutchison, L. A., Costa, L.-J., & Crompton, H. (2012). Investigating how college students’ task definitions and plans relate to self-regulated learning processing and understanding of a complex science topic. Contemporary Educational Psychology, 37(4), 307–320.
https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2012.02.002
Holschuh, J. P. (2019). College Reading and Studying: The Complexity of Academic Literacy Task Demands. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 62(6), 599–604. https://doi.org/10.1002/jaal.876
Kim, J. (2020). A longitudinal study of the relation between creative potential and academic achievement at an engineering university in Korea. Journal of Engineering Education, 109(4), 704–722. https://doi.org/10.1002/jee.20365 Kranstuber, H., Carr, K., & Hosek, A. M. (2012). “If You Can Dream It, You Can Achieve It.” Parent Memorable Messages as Indicators of College Student Success. Communication Education, 61(1), 44–66. https://doi.org/10.1080/03634523.2011.620617
Manathunga, C. (2017). Excavating the role and purpose of university education in the postmodern age: historical insights from the South. Policy Reviews in Higher Education, 1(1), 69–90. https://doi.org/10.1080/23322969.2016.1244773
Pfund, G. N., Bono, T. J., & Hill, P. L. (2020). A higher goal during higher education:
The power of purpose in life during university. Translational Issues in Psychological Science, 6(2), 97–106. https://doi.org/10.1037/tps0000231
Semiawan, C. (1999). Pendidikan tinggi: peningkatan kemampuan manusia sepanjang hayat seoptimal mungkin. Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi, Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.
Sumadi, S. (2005). Pengembangan Alat Ukur Psikologis. In Yogykarta, Andi Offset. Swartz, R., Ivancheva, M., Czerniewicz, L., & Morris, N. P. (2019). Between a rock and a hard place: dilemmas regarding the purpose of public universities in South Africa. Higher Education, 77(4), 567–583. https://doi.org/10.1007/s10734- 018-0291-9
Wangguway, Y., & Albab, A. U. (2020). The influence of mathematics academic potential and learning motivation of Papuan college students in Jember on academic achievement. Journal of Physics: Conference Series, 1538(1), 012073. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1538/1/012073