## PENGARUH KONSERVATISME AKUNTANSI DAN GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP ASIMETRI INFORMASI

## Indah Kurniyawati
Fakultas Ekonomi Universitas Islam Lamongan indah@timeserve.co.id

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan menguji pengaruh konservatisme akuntansi terhadap dan good corporate governance terhadap asimetri informasi. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Buesa Efek Indonesia (BEI) dari tahun 2010 sampai  tahun  2014.  Asimetri  informasi  diukur  dengan  menggunakan  CSPREAD, konservatisme  akuntansi  diukur  dengan  menggunakan  accrual  base  sedangkan  good corporate  governance  diukur  dengan  proporsi  kepemilikan  manajerial,  proporsi kepemilikan institusional, komite audit, komisaris independen, ukuran dewan komisaris dan  ukuran  dewan  direksi.  Penelitian  ini  tidak  mendukung  penelitian  yang  dilakukan oleh  Lafond  dan  Watts    (2006)  yang  membuktikan  bahwa  konservatisme  dapat menurunkan  asimetri  informasi.  Selain  itu  penelitian  ini  juga  tidak  mendukung penelitian  dari  Komsiyah  (2003)  yang  menjelaskan  dalam  penelitiannya  bahwa hubungan  antara  good  corporate  governance  dan  pengungkapan  informasi  untuk menghindari asimetri informasi.
Kata  kunci  : konservatisme,  asimetri informasi,  accrual  base,  spread,  good  corporate governance

## 1. PENDAHULUAN
Konservatisme adalah prinsip dasar  akuntansi  yang  telah  banyak dianut oleh para akuntan sejak abad ke- 15 dan penggunanannya semakin popular  dalam  tiga  dekade  terakhir. FASB Statement  of  Concept No.  2 mendefinisikan  konservatisme  sebagai suatu  reaksi  kehati-hatian  ( prudent reaction )  menghadapi  ketidakpastian yang  akan  terjadi.  Konservatisme  yang diterapkan  oleh  perusahaan  berbeda- beda  tergantung  ketidakpastian  dan resiko  yang  melekat  pada  setiap
masing-masing  unit  bisnis  perusahaan yang telah diperhitungkan sebelumnnya.
Dalam penerapan prinsip konservatisme  terdapat  pro  dan  kontra. Pengkritik  konservatisme  menganggap bahwa  prinsip  ini  dapat  mengakibatkan laporan keuangan menjadi bias sehingga laporan  keuangan  tersebut  tidak  dapat digunakan sebagi alat untuk mengevaluasi  resiko  dari  perusahaan. Pendapat  ini  didukung  oleh  Monahan (1999)  dalam  Dwiputranto  (2009)  yang menyatakan  bahwa  semakin  tinggi tingkat konservatisme pada suatu laporan, maka nilai buku yang
dilaporkan  akan  semakin  bias.  IFRS merupakan  wujud  adanya  penolakan dan kritik terhadap prinsip konservatisme  akuntansi  karena  prinsip fair  value lebih  menekankan  pada relevansi.  Sejak  tahun  2010  prinsip konservatisme akuntansi diganti dengan prudence /    kehati  –  hatian  yang penilaiannya  lebih  ke  arah current value . Prudence pada  dasarnya  hampir sama  dengan  konservatisme  akuntansi, hanya  saja  lebih  menekankan  pada kehati  –  hatian  dalam  pelaksanan penilaian yang dibutuhkan untuk membuat perkiraan yang sangat diperlukan.  Yang  dimaksud  dengan prudence dalam IFRS, terutama sehubungan dengan pengakuan pendapatan  adalah  pendapatan  boleh diakui  meskipun  masih  berupa  potensi, sepanjang memenuhi ketentuan pengakuan pendapatan dalam IFRS.
Penelitian yang medukung
konservatisme  adalah  LaFond  dan Watts  (2006)  mengungkapkan  bahwa laporan keuangan yang telah menggunakan  prinsip  konservatisme dapat  mengurangi  kemungkinan  pihak manager  melakukan manipulasi laporan keuangan  serta  mengurangi deadweight loss (biaya  agensi)  yang  timbul  sebagai akibat  dari  asimetri  informasi.  Oleh
sebab  itu,  salah  satu  cara  yang  dapat dilakukan  untuk  mencegah  adanya manipulasi  terhadap  laporan  keuangan adalah dengan penerapan prinsip akuntansi yang konservatif. LaFond dan Watts  (2006)  dalam  penelitian  mereka menjelaskan  bahwa  laporan  keuangan yang menerapkan prinsip konservatisme dapat  mencegah  asimetri  informasi dengan cara membatasi pihak manajemen melakukan manipulasi laporan keuangan.
Kepemilikan seorang manajer akan menentukan kebijakan dan pengambilan keputusan terhadap metode  akuntansi  yang  diterapkan dalam  perusahaan.  Warfield et  al.,
(1995)  menyatakan  adanya  hubungan positif  antara  kepemilikan  manajerial dengan  kandungan  informasi  dalam laba.
Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk
mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring secara efektif. Persentase tertentu yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan  keuangan  yang  tidak  menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak manajemen (Gideon, 2005). Cornet et al., (2006)
menyimpulkan bahwa
tindakan pengawasan  perusahaan  oleh  pihak investor  institusional  dapat  mendorong manajer  untuk  lebih  memfokuskan perhatiannya terhadap kinerja perusahaan  sehingga  akan  mengurangi perilaku opportunistic atau mementingkan diri sendiri.
Secara  umum  dewan  komisaris ditugaskan dan juga diberikan tanggung jawab atas pengawasan terhadap kualitas  informasi  yang  terkandung dalam laporan keuangan. Hal ini sangat penting  mengingat  adanya  kepentingan dari para manajemen untuk menyampaikan  informasi  yang  kurang transparan  yang  akan  berdampak  pada berkurangnya  kepercayaan  investor. Untuk  mengatasinya  dewan  komisaris diperbolehkan  untuk  memiliki  akses pada  informasi  perusahaan.  Dewan komisaris tidak memiliki otoritas dalam perusahaan, makas dewan direksi
bertanggung
jawab untuk menyampaikan  informasi  yang  terkait dengan  aktivitas  perusahaan  terhadap dewan komisaris (NCCG, 2001). Selain untuk  mensupervisi  dan  memberikan nasehat  kepada  dewan  direksi  sesuai dengan  UU  No.  1  tahun  1995,  fungsi dewan  komisaris  yang  lain  sesuai dengan yang dinyatakan dalam National
Code  for  Good  Corporate  Governance 2001 adalah memastikan bahwa perusahaan  telah  melakukan  tanggung jawab  sosial  dan  mempertimbangakan kepentingan berbagai stakeholder
perusahaan sebaik memonitor efektifitas pelaksanaan good corporate governance. Beasley (1996) menyarankan bahwa masuknya dewan komisaris yang berasal  dari  luar  perusahaan  dapat meningkatkan efektivitas dewan tersebut  dalam  mengawasi  menajemen untuk  mencegah  kecurangan  dalam pelaporan keuangan yang secara langsung  dapat  menghindarkan  dari asimetri  informasi  dalam  perusahaan. Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Beasly  (1996)  juga  melaporkan  bahwa komposisi dewan komisaris lebih penting  untuk  mengurangi  terjadinya kecurangan pelaporan keuangan.
Analisis  lain  dalam  penelitian  ini menunjukkan bahwa karakteristik komisaris  yang  berasal  dari  luar perusahaan  juga  berpengaruh  terhadap kecenderungan  terjadinya  kecuranga pelaporan keuangan.
Beasly  (1996)  melaporkan  dalam penelitiannya  bahwa  pengaruh  ukuran dewan  komisaris  terhadap  kecurangan dalam  pelaporan  keuangan  adalah
positif  secara  signifikan.  Untuk  itu penelitian ini mendukung bahwa dewan komisaris  yang  lebih  banyak  kurang efektif  dalam  melakukan  pengendalian terhadap manajemen.
Ukuran  dan  komposisi  dewan direksi  dapat  mempengaruhi  efektif tidaknya  aktivitas  monitoring.  Ukuran dewan  yang  besar  menguntungkan perusahaan dari sudut pandang resource dependence yaitu  bahwa  perusahaan akan  tergantung  dengan  dewannya untuk dapat mengelola sumber dayanya secara  lebih  baik.  S.  Beiner et  al.,
(2003)  menegaskan  bahwa  dewan direktur merupakan mekanisme governance yang penting, karena dewan direksi dapat memastikan bahwa manajer  mengikuti  kepentingan  para dewan direksi.
Dewan direksi bertanggung jawab penuh atas pengurusan  perusahaan  dalam  dua  hal yaitu  untuk  kepentingan  dan  tujuan perusahaan  serta  mewakili  perusahaan baik di dalam maupun diluar
pengadilan.
Keberadaan
komite audit sangatlah  penting  terdahap  tata  kelola perusahaan.  Komite  audit  dianggap sebagai  penghubung  antara  pemegang saham  dan  dewan  komisaris  dengan para  manajemen  perusahaan  dalam
mengatasi masalah pengendalian.
Berdasarkan  Surat  Edaran  BEJ,  SE- 008/BEJ/12-2001,  keanggotaan  komite audt  terdiri  dari  sekurang  –  kurangnya tiga orang termasuk ketua komite audit.
Utama dan Leonardo (2006) memberikan  bukti  empiris  tentang damoak  komposisi  komite  audit  dan kendali  dari  pengelola  perusahaan  pada efektivitas  komite  audit  berdsarkan survey  atas  komite  audit  perusahaan yang listing di BEJ. Mereka menemukan  bukti  bahwa  komposisi komite  audit  memiliki  dampak  positif yang signifikan dalam efektivitas komite audit.
Berdasarkan  latar  belakang  di atas,  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah untuk  mengetahui  dan  menganalisa pengaruh konservatisme akuntansi terhadap  asimetri  informasidan  juga mengetahui  dan  menganalisa  pengaruh good  corporate  governance terhadap asimetri informasi

## 2.TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Konservatisme Akuntansi
Definisi konservatisme berdasarkan glossary dalam  FASB Statement  of  Concept No.  2  adalah reaksi yang hati-hati terhadap ketidakpastian dengan mencoba
meyakinkan  bahwa  ketidakpastian  dan resiko  yang  melekat  dalam  kondisi bisnis cukup layak
untuk dipertimbangkan. Statement No.  2 tersebut  menegaskan  bahwa  pelaporan yang  hati-hati  (konservatif)  tersebut didasarkan pada pengembangan kepercayaan  yang  hati-hati  terhadap hasil  di  masa  mendatang  yang  terlepas dari perbedaan kepentingan yang disajikan oleh manajemen.
Sari  (2004)  menyatakan  bahwa konservatisme  adalah  prinsip  untuk melaporkan  informasi  akuntansi  yang terendah  dari  beberapa  kemungkinan nilai  untuk  aktiva  dan  pendapatan  serta yang tertinggi dari beberapa kemungkinan  nilai  kewajiban  dan beban.
Wolk  et  al  (2001:  144-145)
mendefinisikan
konservatisme akuntansi  sebagai  usaha  untuk  memilih metode akuntansi berterima umum yang (a)  memperlambat  pengakuan revenue ,
(b)  mempercepat  pengakuan expenses,
(c)  merendahkan  penilaian  aktiva,  dan
(d) meninggikan penilaian utang.
Definisi  tersebut  mengakibatkan  nilai aktiva  bersih  yang understated secara persisten.
Konservatisme, dari sudut pandang manajemen didefinisikan
sebagai  metode  akuntansi  berterima umum  yang  melaporkan  aktiva  dengan nilai  terendah,  kewajiban  dengan  nilai tertinggi, menunda pengakuan pendapatan, serta mempercepat pengakuan biaya. Definisi ini
menunjukkan bahwa akuntansi konservatif  tidak  saja  berkaitan  dengan pemilihan metode akuntansi, tetapi juga estimasi yang mengakibatkan nilai buku aktiva  menjadi  lebih  rendah  (Wolk, 2001; Penman dan Zhang, 2002).
Konservatisme adalah tidak mengantisipasi laba tetapi mengantisipasi semua kerugian. Menurut  Watts  (2003),  mengantisipasi laba  berarti  mencatat  laba  sebelum  ada klaim  secara  hukum  dihubungkan dengan  aliran  kas  dimasa  yang  akan datang dan sebaliknya tidak mengantisipasi  laba  berarti  belum mencatat laba sebelum ada klaim secara hukum  dihubungkan  dengan  aliran  kas dimasa yang akan datang.
Sedangkan literatur akademik menginterpretasikan konservatisme sebagai  kecenderungan  akuntan  yang mengharuskan  tingkat  verifikasi  yang lebih tinggi untuk mengakui good news sebagai keuntungan dari pada bad news sebagai  kerugian  (Basu,1997).  Menurut Basu  (1997),  konservatisme  adalah
masalah  pengakuan bad  news yang lebih  awal  dari  pada good  news dalam laba.  Anggapan  bahwa return saham saat  ini  efisien  karena return saham  ini masih mengandung oleh good news atau bad  news tentang  harapan  aliran  kas perusahaan di masa yang akan datang.
Konservatisme  merupakan  salah satu  prinsip  akuntansi  yang  paling mempengaruhi dalam penilaian akuntansi (Sari, 2004). Tetapi
kinservatisme  juga  merupakan  suatu prinsip yang kontroversial. Pemikiran maupun bukti – bukti empiris masih  menunjukkan  adaya  kontroversi mengenai  angka  yang  terdapat  dalam akuntansi yang masih konservatif.
Meskipun  prinsip  konservatisme telah  diakui  sebagai  dasar  laporan keuangan  di  Amerika  Serikat,  namun beberapa  peneliti  masih  meragukan manfaat konservatisme.  Konservatisme dianggap sebagai sistem akuntansi yang bias.  Pendapat  ini  dipicu  oleh  definisi akuntansi  yang  mengakui cost dan kerugian lebih cepat, mengakui pendapatan dan keuntungan lebih lambat,  menilai  aktiva  dengan  nilai yang  terendah,  dan  kewajiban  dengan nilai yang tertinggi (Basu, 1997).
Senada  dengan  pendapat  tersebut adalah  pendapat  Penman  dan  Zhang
(2002), dan Felthem dan Ohlson (1995) yang memperkirakan bahwa konservatisme  menghasilkan  kualitas laba  yang  rendah,  dan  kurang  relevan. Konservatisme  mempengaruhi  kualitas angka-angka  yang  dilaporkan  di  neraca maupun  laba  dalam  laporan  laba  rugi. Ketika perusahaan meningkatkan jumlah investasi, maka akuntansi konservatif akan menghasilkan perhitungan  laba  yang  lebih  rendah dibandingkan akuntansi optimis. Akuntansi konservatif juga akan menciptakan  cadangan  yang  tidak tercatat, sehingga memungkinkan manajemen  lebih  leluasa  melaporkan angka laba dimasa datang. Pendukung
konservatisme menyatakan bahwa konservatisme menyajikan  laba  dan  aktiva  dengan prinsip menunda pengakuan keuntungan dan secepatnya mengakui adanya kerugian.  Prinsip  ini  memang  akan menyebabkan  laba  dan  aktiva  periode berjalan  menjadi  lebih  rendah.  Bila terjadi kenaikan laba dan aktiva di masa datang  akibat  penerapan  prinsip  ini,  hal tersebut  disebabkan  oleh  keuntungan yang  semula  ditunda  pengakuannya, telah  diakui  oleh  perusahaan  karena dipastikan  akan  terealisasi.  Jadi  bukan berarti  peningkatan  laba  dan  aktiva
masa  datang  merupakan  cermin  dari tidak konservatifnya perusahaan (Watts, 2003).  Pendukung  konservatisme  juga menyatakan  bahwa  laporan  keuangan yang disusun dengan cara yang konservatif  akan  menyajikan  informasi sesungguhnya  dari  nilai  perusahaan. Sehingga  akan  membantu  investor  dan kreditor  dalam  pengambilan  keputusan investasi.
Givoly dan Hayn (2000)
menunjukan  telah  terjadi  peningkatan konservatisme  di  Amerika  Serikat.
Akuntansi
konservatif
akan
menguntungkan  dalam  konrak-kontrak antara  pihak-pihak  dalam  perusahaan maupun dengan luar perusahaan.
Konservatisme dapat membatasi tindakan  manajer  untuk  membesar- besarkan  laba  serta  memanfaatkan informasi yang asimetri ketika mengahadapi klaim atas aktiva perusahaan.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh Penman  dan  Zhang  (2000)  menyatakan bahwa
konservatisme justru menyebabkan  kualitas  laba  menjadi rendah.  Hal  ini  disebabkan  karena akuntansi  konservatif  akan  langsung menyebabkan  biaya  investasi  pada periode  berjalan  yang  menyebabkan laba  menjadi  lebih  rendah  dan  tercipta
hidden reserve (cadangan tersembunyi).
Bila  pada  tahun  berikutnya  perusahaan menurunkan  biaya  investasinya,  maka akan terjadi likuidasi cadangan tersembunyi  sehingga  laba  menjadi lebih tinggi.
Watts  (2003)  menyatakan  bahwa eksistensi  konservatisme  penting  dalam laporan keuangan. Ia mengatakan bahwa  ada  empat  masalah  yang mendorong  penggunaan  konservatisme.
Empat masalah tersebut adalah :
1) Kontrak ( contracting)
2) Tuntutan Hukum (litigation)
3) Perpajakan (taxation)
4) Peraturan (regulation)
Terdapat  beberapa  cara  untuk mengukur  tingkat  konservatisme  yang pernah  digunakan  dalam  berbagai penelitian.  Watts  (2003)  membagi konservatisme  menjadi  3  pengukuran, yaitu Earning/  Stock  Return  Relation Measure,  Earning  /  Accrual  Measures dan Net Asset Measure. Dalam penelitian ini menggunakan
Earnings/Accrual Measures. Model Givoly  dan  Hayn  (2000).  Model pengukuran  ini  memfokuskan  efek konservatisme  pada  laporan  laba  rugi selama tahun berjalan. Givoly dan Hyan (2000) berpendapat bahwa konservatisme menghasilkan akrual
negatif  yang  terus  menerus.  Akrual yang dimaksud adalah perbedaan antara laba bersih
sebelum depresiasi/amortisasi  dan  arus  kas kegiatan  operasi.  Semakin  besar  akrual negatif  maka  akan  semakin  konservatif akuntansi  yang  diterapkan.  Sebaliknya laporan  keuangan  yang  optimis  akan cenderung  memiliki  laba  bersih  yang lebih  tinggi  dibandingkan  arus  kas operasi sehingga akrual yang dihasilkan adalah  positif.  Dalam  penelitian  ini, menggunakan model pengukuran Givoly  dan  Hayn  (2000).  Givoly  dan Hayn  (2000)  mengukur  konservatisme akuntansi  dengan  cara  mengurangkan income before extraordinary item dengan arus kas operasi dan ditambahkan dengan beban depresiasi.

## 2.2 Asimetri Informasi
Asimetri  informasi  merupakan suatu keadaan dimana manajer memiliki akses informasi atas prospek perusahaan yang  tidak  dimiliki  oleh  pihak  luar perusahaan.
Jensen  dan  Meckling  (1976), menyatakan  perusahaan (Corporate) sebagai sebuah kolektivitas dari banyak kepentingan telah memunculkan sebuah pertanyaan yaitu apakah benar manajemen dalam menjalankan
perusahaan  selaras  dengan  kepentingan pemegang saham dan stakeholders yang lainya. Manajemen lebih banyak mengetahui prospek usaha yang sebenarnya dibanding dengan
pemegang saham, dengan kata lain telah terjadi  penguasaan  informasi  yang berbeda (asymmetric information) .
Menurut  Scott  (2000)  ada  dua jenis asymmetric information yaitu:
a. Adverse Selection
Adverse  selection adalah  jenis asimetri  informasi  dalam  mana  satu pihak atau lebih yang
melangsungkan/akan melangsungkan suatu  transaksi  usaha,  atau  transaksi usaha  potensial  memiliki  informasi lebih  atas  pihak-pihak  lain. Adverse selection terjadi  karena  beberapa  orang seperti  manajer  perusahaan  dan  para pihak  dalam (insider) lainnya  lebih mengetahui kondisi kini dan prospek ke depan  suatu  perusahaan  dari  pada  para investor. Ketimpangan pengetahuan informasi perusahaan ini dapat menimbulkan  masalah  dalam  transaksi pasar  modal  karena  investor  tidak mempunyai  informasi  yang  cukup dalam pengambilan keputusan investasinya.
b. Moral Hazard
Moral hazard adalah jenis
asimetri  informasi  dalam  mana  satu pihak  atau  lebih  yang  melangsungkan atau akan melangsungkan suatu transaksi  usaha  atau  transaksi  usaha potensial  dapat  mengamati  tindakan- tindakan  mereka  dalam  penyelesaian transaksi-transaksi  mereka  sedangkan pihak lainnya tidak. Moral hazard dapat terjadi karena adanya pemisahan pemilikan  dengan  pengendalian  yang merupakan  karakteristik  kebanyakan perusahaan  besar.    Dengan  kata  lain terjadi  karena  pihak-pihak  di  luar perusahaan  (investor)  mendelegasikan tugas  dan  kewenangannya  kepada manajer  tetapi  investor  tidak  dapat sepenuhnya  memantau  manajer  dalam melaksanakan pendelegasian tersebut.
Informasi akuntansi yang berkualitas merupakan hal yang penting untuk  menurunkan  tingkat  asimetri informasi,  hal  ini  dikarenakan  adanya asimetri informasi menyebabkan stakeholders sebagai  pihak  eksternal tidak  dapat  mengamati  dan  mengawasi seluruh  kinerja  dan  prospek  perusahaan seutuhnya.  Oleh  karena  itu,  keberadaan dari  asimetri  informasi  ini  dipercaya sebagai penyebab dari timbulnya praktek manajamen laba ( earning management). Richardson (1998)
berpendapat  bahwa  terdapat  sebuah hubungan  sistematik  antara  besarnya asimetri informasi dengan tingkat manajemen laba.
Fleksibilitas manajemen  untuk  me manage earning dapat  dikurangi  dengan  menyediakan informasi akuntansi yang lebih berkualitas bagi pengguna eksternal.
Teori  agensi  menjelaskan  tentang hubungan kontraktual antara pihak yang mendelegasikan keputusan tertentu (prinsipal/pemilik/pemegang saham) dengan pihak yang menerima pendelegasian tersebut (agen/direksi/manajemen)  (Jensen  &
Meckling,  1976).  Dalam  teori  agensi diasumsikan terdapat kemungkinan konflik dalam hubungan antara prinsipal dan agen (agency conflict), konflik yang timbul sebagai akibat keinginan manajemen  (agen)  untuk  melakukan tindakan yang sesuai dengan
kepentingannya  dapat  mengorbankan kepentingan pemegang saham (prinsipal)  untuk  memperoleh return dan nilai jangka panjang perusahaan.
Masalah  agensi  antara  pemegang saham  sebagai  prinsipal  dan  manajer sebagai  agen  yang  diberi  mandat, karena apa yang dilakukan manajer sulit diketahui oleh pemegang saham sebagai prinsipal  disini  muncul  adanya moral
hazard, yaitu  tindakan  manajer  yang cenderung  menyimpang  dari  keinginan pemilik (Padilla, 2003). Hal ini kemungkinan  manajer  bekerja  tidak maksimal  di  perusahaan  karena  ;  (1) manajer  mempunyai  kegiatan  lain  yang bersifat  pribadi,  tetapi  dikerjakan  di perusahaan,  (2)  manajer  menggunakan fasilitas  perusahaan  seperti  mobil  dan fasilitas  lain  untuk  kepentingan  pribadi, (3) manajer melakukan praktek mark up dalam pengadaan barang yang kualitasnya  lebih  jelek  dengan  harga yang  lebih  murah  untuk  mendapatkan keuntungan  pribadi.  Kondisi  ini  terjadi karena pemegang saham sebagai prinsipal  sulit  untuk  mendeteksi  apa yang  sesungguhnya  dilakukan  oleh manajer.
Agency conflict timbul pada berbagai hal sebagai berikut : (Jensen & Meckling,  1976,  Jensen,  1986,  Alijoyo & Zaini, 2004).
1. Manajemen  memilih  investasi  yang
paling  sesuai  dengan  kemampuan dirinya  dan  bukan  yang  paling menguntungkan  bagi  perusahaan. Misalnya, investasi yang bisa meningkatkan  nilai  individu  manajer walaupun biaya penugasannya tinggi sehingga  para  manajer  akan  berada pada  posisi  untuk  mengekstrak
tingkat  remunerasi  yang  lebih  tinggi dari perusahaan (Moral-Hazard).
2. Manajemen cenderung mempertahankan  tingkat  pendapatan perusahaan  yang  stabil,  sedangkan pemegang  saham  lebih  menyukai distribusi  kas  yang  lebih  tinggi melalui  beberapa  peluang  investasi internal yang positif (internal positive  investment  opportunities) (Earning Retention)
3. Manajemen  cenderung  mengambil posisi  aman  untuk  mereka  sendiri dalam mengambil keputusan investasi. Dalam hal ini, mereka akan mengambil  keputusan  investasi  yang sangat  aman  dan  masih  dalam jangkauan kemampuan manajer. Mereka akan menghindari keputusan investasi  yang  dianggap  menambah risiko  bagi  perusahaannya  walaupun mungkin  hal  itu  bukan  pilihan terbaik bagi perusahaan (Risk Aversion).
4. Manajemen cenderung hanya memperhatikan cash flow perusahaan sejalan  dengan  waktu  penugasan mereka.  Hal  ini  dapat  menimbulkan bias  dalam  pengambilan  keputusan yaitu  berpihak  pada  proyek  jangka pendek dengan pengembalian akuntansi  yang  tinggi  ( short  term
high  accounting  return  project )  dan kurang  atau  tidak  berpihak  pada proyek jangka panjang dengan pengembalian  NPV  positif    yang jauh lebih besar (Time-Horizon).
5. Asumsi dasar lainnya yang membangun agency  theory adalah agency problem yang timbul sebagai akibat  adanya  kesenjangan  antara kepentingan pemegang saham
sebagai  pemilik  dan  manajemen sebagai  pengelola.  Pemilik  memiliki kepentingan agar dana yang diinvestasikannya mendapatkan return maksimal, sedangkan manajer
berkepentingan  terhadap  perolehan insentif atas pengelolaan dana pemilik (agency problem).

## 2.3 Corporate Governance
Dua  teori  utama  yang  terkait dengan corporate  governance adalah stewardship  theory dan agency  theory (Chinn,  2000;  Shaw,  2003  dalam Kaihatu,  2006). Stewardship  theory dibangun diatas asumsi filosofis mengenai  manusia  yakni  manusia  yang pada hakikatnya dapat dipercaya, mampu bertindak dengan penuh tanggung jawab, memiliki integritas dan kejujuran terhadap pihak lain.
Stewardship  theory memandang manajemen  sebagai  pihak  yang  dapat dipercaya  untuk  bertindak  dengan sebaik-baiknya bagi kepentingan publik maupun shareholders. Sedangkan agency  theory memandang  bahwa manajemen  perusahaan  sebagai  agen bagi  para  pemegang  saham  yang  akan bertindak  dengan  penuh  kesadaran untuk kepentingan atau keuntungannnya sendiri  (Jensen  dan  Meckling,  1976). Teori  ini  memandang  manajer  bukan sebagai  pihak  yang  arif  dan  bijaksana serta  adil  terhadap  pemegang  saham. Berbagai pemikiran mengenai corporate governance berkembang dengan bertumpu pada agency theory.
Apabila  sistem  hukum  lemah, maka  diperlukan  sinyal  yang  memiliki kredibilitas  tinggi  dan  yang  dapat mengindikasikan  bahwa  perusahaan menganggap  kebutuhan  para  investor merupakan  hal  yang  penting  (Coffee, 2001). Corporate Governance berkaitan dengan  bagaimana  para  investor  yakin bahwa manajer akan memberikan keuntungan  bagi  mereka,  yakin  bahwa manajer  tidak  akan  menggelapkan  atau menginvestasikan  dana  yang  telah ditanamkan  oleh  investor  ke  dalam proyek-proyek yang tidak
menguntungkan,  dan  juga  berkaitan
dengan bagaimana cara investor mengontrol manajer.
Bernhart  dan  Rosenstein  (1998, dalam  Siallagaan  &  Mas’ud,  2006) menyatakan beberapa mekanisme (mekanisme corporate governance ) seperti  mekanisme  internal,  seperti struktur  dan  dewan  komisaris,  serta mekanisme eksternal seperti pasar untuk kontrol  perusahaan  diharapkan  dapat mengatasi  masalah  keagenan.  Konflik keagenan  yang  mengakibatkan  adanya sifat opportunistic manajemen  akan mengakibatkan rendahnya kualitas laba. Rendahnya  kualitas  laba  akan  dapat membuat kesalahan pembuatan keputusan  kepada  para  pemakainya seperti  para  investor  dan  kreditor, sehingga nilai perusahaan akan
berkurang. Adapun mekanisme
corporate
governance antara lain :
1. Proporsi Kepemilikan Manajerial
Pemahaman  terhadap  kepemilikan perusahaan sangat penting karena berkaitan dengan pengendalian operasional  perusahaan.  Dari  sudut pandang  teori  akuntansi,  manajemen laba  sangat  ditentukan  oleh  motivasi manajer  perusahaan.  Motivasi  yang berbeda menghasilkan besaran manajemen  laba  yang  berbeda,  seperti
antara  manajer  yang  juga  sekaligus sebagai  pemegang  saham  dan  manajer yang  tidak  sebagai  pemegang  saham. Hal ini sesuai dengan sistem pengelolaan  perusahaan  dalam  dua kriteria  :  (a)  perusahaan  dipimpin  oleh manajer  dan  pemilik  ( owner-manager );
(b)  perusahaan  yang  dipimpin  oleh manajer  non  pemilik  ( non-owner- manager ).  Dua  kriteria  ini  akan mempengaruhi  manajemen  laba,  sebab kepemilikan  seorang  manajer  akan  ikut menentukan kebijakan dan pengambilan keputusan  terhadap  metode  akuntansi yang  diterapkan  pada  perusahaan  yang mereka  kelola.  Secara  umum  dapat dikatakan  bahwa  persentase  tertentu kepemilikan saham oleh pihak manajemen  cenderung  mempengaruhi tindakan  manajemen  laba  (Boediono, 2005).
Jensen  dan  Meckling  (1976)
menyatakan bahwa untuk meminimalkan konflik keagenan adalah dengan meningkatkan kepemilikan manajerial di dalam perusahaan.
Siallagaan dan Mas’ud (2006) menyatakan bahwa dengan kepemilikan manajerial  dalam  perusahaan  maka manajemen  akan  cenderung  untuk berusaha meningkatkan kinerjanya untuk  kepentingan  pemegang  saham
dan  untuk  kepentingannya  sendiri.
Sensitivitas manajemen terhadap pengaruh  para  pemegang  saham  akan tergantung pada tingkat kontrol kepemilikan  manajerial.  Manajemen dengan  kontrol  kepemilikan  yang  besar memiliki  insentif  yang  lebih  rendah untuk melakukan self-serving behaviour yang tidak meningkatkan nilai
perusahaan dan bisa jadi memiliki lebih banyak kecenderungan untuk menerapkan kebijakan
akuntansi konservatisme untuk meningkatkan
kualitas laba (Amalia, 2007).
2. Proporsi Kepemilikan
Institusional Melalui  kepemilikan  institusional, efektivitas  pengelolaan  sumber  daya perusahaan  oleh  manajemen  dapat diketahui dari informasi yang dihasilkan melalui  reaksi  pasar  atas  pengumuman laba.
Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk
mengendalikan pihak manajemen
melalui proses monitoring secara efektif sehingga mengurangi tindakan manajemen melakukan manajemen laba.  Persentase  saham  tertentu  yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan  keuangan  yang  tidak  menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai
kepentingan pihak
manajemen.(Boediono, 2005). Kepemilikan institusional
umumnya bertindak sebagai pihak yang memonitor  perusahaan.  Faisal  (2004) menyatakan  bahwa  perusahaan  dengan kepemilikan  institusional  yang  besar (lebih dari 5%) mengindikasikan kemampuannya untuk memonitor manajemen. Semakin besar kepemilikan institusional  maka  semakin  efisien pemanfaatan aktiva perusahaan.
Ujiyantho  dan  Bambang  (2007) menyimpulkan bahwa tindakan pengawasan  perusahaan  oleh  pihak investor  institusional  dapat  mendorong manajer  untuk  lebih  memfokuskan perhatiannya terhadap kinerja perusahaan  sehingga  akan  mengurangi perilaku opportunistic
atau mementingkan diri sendiri.
3. Dewan Komisaris Independen
Kemampuan dewan komisaris untuk  mengawasi  merupakan  fungsi yang positif dari porsi dan independensi dari  dewan  komisaris  eksternal.  Dewan komisaris  juga  bertanggung  jawab  atas kualitas laporan yang disajikan.
Dewan Komisaris memegang peranan  yang  sangat  penting  dalam perusahaan, terutama dalam pelaksanaan Good Corporate
Governance .  Menurut  Egon  Zehnder,
Dewan Komisaris - merupakan inti dari
Corporate Governance - yang ditugaskan untuk menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola perusahaan, serta mewajibkan
terlaksananya akuntabilitas.  Pada  intinya,  Dewan Komisaris merupakan suatu  mekanisme mengawasi  dan  mekanisme  untuk memberikan  petunjuk  dan  arahan  pada pengelola perusahaan. Mengingat manajemen  yang  bertanggung  jawab untuk  meningkatkan  efisiensi  dan  daya saing  perusahaan  -  sedangkan  Dewan Komisaris  bertanggung  jawab  untuk mengawasi  manajemen  -  maka  Dewan Komisaris  merupakan  pusat  ketahanan dan  kesuksesan  perusahaan.  (Egon Zehnder  International,  2000  hal.12-13 dalam FCGI,2001).
Hal ini menuntut adanya individu- individu dengan kualitas yang luar biasa baik,  memiliki  latar  belakang  yang beragam,  berbekal  keahlian  utama  dan pemahaman yang serius tentang perusahaan  dan  bisnis.  Fungsi service dan control dewan  komisaris  sebagai mekanisme corporate  governance ini dapat  dilihat  sebagai  suatu  sinyal kepada para investor bahwa perusahaan
telah  dikelola  sebagaimana  mestinya. Investor  diharapkan  akan  menerima sinyal  ini  dan  bersedia  membayar premium  yang  lebih  tinggi  untuk perusahaan  yang well-governed di Indonesia (Amalia, 2007).
4. Ukuran Dewan Komisaris Dewan komisaris bertugas melakukan pengawasan dan
memberikan  masukan  kepada  dewan direksi  perusahaan.  Dewan  komisaris tidak memiliki otoritas langsung terhadap perusahaan.  Fungsi utama dari dewan  komisaris  adalah  mengawasi kelengkapan  dan  kualitas  informasi laporan  atas  kinerja  dewan  direksi. Karena  itu,  posisi  dewan  komisaris sangat  penting  dalam  menjembatani kepentingan principal dalam  sebuah perusahaan.
Dengan semakin banyaknya anggota  dewan  komisaris,  pengawasan terhadap  dewan  direksi  jauh  lebih  baik, masukan  atau  opsi  yang  akan  di  dapat direksi  akan  jauh  lebih  banyak.  Untuk itu  masih  diperlukan  penelitian  yang dapat  membuktikan  pengaruh  ukuran dewan komisaris ini.
Jensen  (1993)  merupakan  yang pertama  menyimpulkan  bahwa  ukuran dewan komisaris merupakan bagian dari mekanisme corporate governance.
Jensen  juga  menyatakan  bahwa  dewan komisaris yang ukurannya besar dianggap kurang efektif daripada dewan komisaris yang ukurannya kecil.
Penelitian yang dilakukan Yenmack  (1996),  Beaslley  (1996)  dan Jensen  (1993)  juga  menyimpulkan bahwa  dewan  komisaris  yang  besar dianggap kurang efektif dalam menjalankan  fungsinya  karena  sulit dalam  komunikasi,  koordinasi  serta pembuatan keputusan.
5. Ukuran Dewan Direksi
Board  size atau  ukuran  dewan direksi  adalah  jumlah  dewan  direksi dalam  perusahaan,  semakin  banyak dewan  direksi  dalam  perusahaan  akan memberikan  lebih  banyak  pengawasan terhadap kinerja perusahaan yang semakin  lebih  baik,  dengan  kinerja perusahaan  yang  baik  dan  terkontrol, maka  akan  menghasilkan  profitabilitas yang baik dan nantinya dapat meningkatkan  harga  saham  perusahaan dan nilai perusahaan pun juga akan ikut meningkat.
Beiner,  et  al  (2003)  menegaskan bahwa  dewan  direktur  merupakan institusi  ekonomi  yang  membantu memecahkan permasalahan agensi yang melekat  dalam  perusahaan  publik. Dewan  Direksi  bertanggung  jawab
kepada komisaris ( governance ) perusahaan  mereka.  Dewan  direktur bertugas untuk menjalankan manajemen perusahaan.  Dewan  direksi  atau  CEO harusnya  terpisah  dari  anggota  dewan komisaris. Ukuran dan komposisi dewan  direksi  dapat  mempengaruhi efektif  tidaknya  aktivitas  monitoring. Jumlah  dewan  direksi  yang  besar menguntungkan  perusahaan  dari  sudut pandang resource  deoendence yaitu bahwa  perusahaan  akan  tergantung dengan dewannya untuk daat mengelola sumber  dayanya  secara  lebih  baik. Dewan  direktur  merupakan  mekanisme governance yang paling penting, karena dewan direksi dapat memastikan bahwa manager mengikuti kepentingan dewan. Ketentuan jumlah minimal yang disyaratkan  dalam  peraturan  UU  No.  1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas (PT)  yang  harus  dilaksanakan  yaitu minimal  untuk  dewan  direksi  adalah  2 orang. Struktur corporate governance di Indonesia  sesuai  dengan  UU  No.  1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas, dimana Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)  adalah  bagian  tertinggi  yang terdiri  atas  pemegang  saham  yang memiliki  hak  memilih  anggota  dewan komisaris dan dewan direksi
(Wulandari,  2006).  Dewan  direksi
bertanggung jawab penuh atas pengurusan  perusahaan  dalan  dua  hal yaitu  untuk  kepentingan  dan  tujuan perusahaan  serta  mewakili  baik  di dalam maupun di luar perusahaan. 6. Keberadaan Komite Audit Sesuai  dengan  Kep.  29/PM/2004, Komite  audit  adalah  komite  yang dibentuk  oleh  dewan  komisaris  untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan  perusahaan.  Keberadaan
Komite  Audit  sangat  penting  bagi pengelolaan  perusahaan.  Komite  audit merupakan  komponen  baru  dalam sistem  pengendalian  perusahaan.  Selain itu  Komite  audit  dianggap  sebagai penghubung  antara  pemegang  saham dan  dewan  komisaris  dengan  pihak manajemen  dalam  menangani  masalah pengendalian.
Berdasarkan Surat Edaran BEJ, SE-008/BEJ/12-2001, keanggotaan  komite  audit  terdiri  dari sekurang  -  kurangnya  tiga  orang termasuk  ketua  komite  audit.  Anggota komite  audit  ini  yang  berasal  dari komisaris  hanya  sebanyak  satu  orang, anggota  komite  yang  berasal  dari komisaris tersebut merupakan komisaris independen perusahaan tercatat sekaligus  menjadi  ketua  komite  audit. Anggota  lain  yang  bukan  merupakan komisaris independen harus berasal dari
pihak eksternal yang independen (Nasution & Dody, 2007).
Komite  audit  yang  bertanggung jawab untuk mengawasi laporan keuangan,  mengawasi  audit  eksternal, dan  mengamati  sistem  pengendalian internal juga diharapkan dapat mengurangi sifat opportunistic manajemen yang
melakukan
manajemen laba.

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
3.1   Jenis Penelitian yang

## Digunakan
Penelitian  ini  merupakan  studi sebab –  akibat  ( causal ) karena penelitian ini diarahkan untuk mengetahui  pengaruh  konservatisma terhadap asimetri informasi dan pengaruh good  corporate  governance terhadap asimetri informasi.

## 3. 2   Objek Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  data skunder  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dan website masing  –  masing  badan  usaha.
Pemilihan obyek penelitian ini diharapkan bisa menggambarkan persoalan penelitian yang telah dirumuskan dalam kerangka konseptual. Obyek  penelitian  yang  akan  diamati
adalah  laporan  keuangan  tahun  2010 sampai dengan tahun 2014.

## 3.3   Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini adalah perusahaan publik sektor
manufaktur yang telah terdaftar ( listing)
di BEI. Perusahaan manufaktur tersebut telah menerbitkan
dan
mempublikasikan laporan tahunan selama  5  tahun  berturut  –  turut,  yaitu sejak  tahun  2010  sampai  dengan  tahun 2014.
Sampel  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur  yang  memiliki  kriteria tertentu.  Metode  pengambilan  sampel yang digunakan adalah purposive sampling dengan tujuan untuk
mendapatkan  sampel  yang  representatif sesuai  dengan  kriteria  yang  ditentukan. Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan  data  time  series  dimana data    tersebut  sering  disebut  juga dengan data runtut waktu yaitu merupakan  rangkaian  observasi  pada suatu  nilai  yang  diambil  pada  waktu yang  berbeda.  Penelitian  ini  untuk melihat  apakah  terjadi  korelasi  antara suatu periode t dengan periode sebelumnya  (t  -1).  Secara  sederhana adalah  bahwa  analisis  regresi  adalah
untuk  melihat  pengaruh  antara  variabel independen terhadap variabel dependen.
Adapun  kriterian  yang  digunakan dalam pemilihan sampel adalah sebagai berikut :
1. Perusahaan  manufaktur  yang  sudah go  publik yang  terdaftar  di  BEI selama  periode  2010  sampai  dengan 2014
2. Data  laporan  keuangan  perusahaan tersedia  berturut  turut  untuk  tahun pelaporan  dari  2010  sampai  dengan 2014
3. Perusahaan sampel tersebut
mempublikasikan  laporan  keuangan auditor  dengan  menggunakan  tahun buku  yang  berakhir  pada  tanggal  31 Desember  dan  mendapatkan  opini wajar tanpa pengecualian
4. Data  yang  tersedia  lengkap  (data secara  keseluruhan  tersedia  pada publikasi periode 31 Desember 2010 –  2014),  baik  data  mengenai good corporate  governance perusahaan dan  data  yang  diperlukan  untuk mendeteksi  konservatisme  akuntansi dan asimetri informasi
5. Perusahaan tidak mengalami transaksi merger, akuisisi,
restruktirisasi dan perubahan
kelompok  usaha  selama  periode penelitian  yaitu  tahun  2010  –  2014.
Sebab  hal  tersebut  dapat  membuat hasil perhitungan menjadi bias.
3.4   Variabel Penelitian dan Pengukurannya 1. Variabel Dependen Variabel dependen
dalam penelitian ini adalah asimetri informasi. Asimetri  informasi  diukur  dengan menggunakan bid  –  ask  spread.  Bid  – ask  spread yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  spread  pasar  yaitu merupakan  selisih  antara  harga  jual tertinggi  ( highest  ask )  dengan  harga penawaran  atau  harga  beli  terendah ( lowest bid ) untuk saham tertentu.
Penelitian  ini  menggunakan  persentase pengukuran spread seperti dibawah ini : %spread = (ask price – bid price) / ((ask price + bid price)/2)
Dalam penelitian ini harus
memperhitungkan spread untuk periode announcement dan non announcement. Berdasarkan kanagaretnam  et  al.  (207)  periode annauncemnet terdiri dari 5 hari periode perdagangan  yaitu,  2  hari  sebelum pengumuman  dan  2  hari  setelah pengumuman.  Untuk  menjamin  periode non  announcemnet tidak  dipengaruhi oleh event  study, maka  penelitian  ini dikeluarkan 10 hari sebelum dan 10 hari
sesudah  pengumuman  laba.  Selisih spread antara  periode announcement dan non  announcement dapat  dilihat sebagai berikut :
CSPREAD = selisih antara rata –rata persentase  spread    periode announcemnet dan non announcement 2. Variabel Independen
Variabel independen dalam penelitian ini  adalah  konservatisme  dan good  corporate  governance .  Ukuran konservatisme yang dikembangkan oleh Givoly  dan  Hayn  (2000)  memfokuskan pada accrual  base .  Mereka  mengukur konservatisme dengan cara mengurangkan income before
extraordinary  item dengan  arus  kas operasi  dan  ditambahkan  dengan  beban depresiasi.
Adapun rumus pengukurannya adalah :
CONACCit = Niit – CFOit CONACCit =  tingkat  konservatisme perusahaan i pada tahun t Niit =  laba  sebelum extraordinary  item ditambah dengan depresiasi dari perusahaan i pada tahun t CFOit   = cash flow dari kegiatan operasi untuk perusahaan i pada tahun t
Selanjutnya perhitungan CONACC  tersebut  akan  dikalikan dengan  -1,  sehingga  semakin  tinggi
CONACC akan
menunjukkan
konservatisme  yang  semakin  tinggi pula.
Adapun  komponen  kedua  dari variabel independen adalah good corporate governance. Mekanisme good corporate governance yang menjadi acuan penelitian ini adalah :
1. Proporsi Kepemilikan Manajerial
Proporsi kepemilikan manajerial
diukur  atau  diproksikan  dengan persentase jumlah kepemilikan
saham oleh pihak manajemen perusahaan  terhadap  jumlah  total saham yang beredar
2. Proporsi Kepemilikan Institusional Proporsi  kepemilikan  institusional diukur  atau  diproksikan  dengan persentase  jumlah  saham  oleh  pihak institusional  terhadap  jumlah  saham yang beredar 3. Keberadaan Komite Audit
Keberadaan  komite  audit  diukur  atau diproksikan dengan informasi
tentang  keberadaan  komite  audit
perusahaan dengan ketentuan : Memiliki komite audit = 1
Tidak memiliki komite audit  = 0
4. Proporsi Komisaris Independen Proporsi  komisaris  independen  diukur atau  diproksikan  dengan  persentase jumlah  keanggotaan  yang  berasal
dari luar perusahaan terhadap keseluruhan jumlah anggota dewan
5. Ukuran Dewan Komisaris
Ukuran dewan komisaris diukur atau diproksikan dengan banyaknya jumlah anggota dewan dalam perusahaan
6. Ukuran Dewan Direksi
Ukuran  dewan  direksi  diukur  atau diproksikan dengan banyaknya
jumlah anggota dewan direksi
3. Definisi Operasional
Operasioanlisasi variabel ini diperluka  untuk  menentukan  jenis  dan indikator  dari  variabel  –  variabel  yang terkait  dalam  penelitian  ini.  Selain  itu proses  ini  juga  dimaksudkan  untuk menentukan  skala  pengukuran  dari masing  –  masing  variabel  sehingga pengujian hipotesis dengan menggunakan  alat  bantu  statistik  dapat dilakukan dengan benar.
Dari  penjelasan  diatas  dapat disajikan tabel Operasionalisasi
Variabel sebagai berikut : Tabel 1. Operasionalisasi Variabel Variabel Konsep Variabel Indikator Skala Variabel Dependen : Asmetri Informasi Asimetri informasi merupakan suatu kondisi dimana manajemen memiliki informasi yang lebih banyak
dibandingkan dengan pihak lain (investor).
Asimetri informasi diukur dengan menggunaka n bid - ask spread. Bid - ask spread yang digunakan dalam penelitian ini Rasio
Variabel Konsep Variabel Indikator Skala (Jensen dan Meckling, 1996) adalah spread pasar yaitu selisih antara harga
jual tertinggi ( highest ask ) dengan harga penawaran atau harga beli terendah ( low bid )untuk saham tertentu. Variabel
Independen:
Konservatisme Akuntansi Metode akuntansi berterima umum yang melaporkan aktiva dengan nilai terendah, kewajiban dengan nilai tertinggi, menunda pengakuan pendapatan, serta mempercepat pengakuan biaya (Penman dan Zhang 2000) Accrual measures
(selisih antara net income dengan cash flow from operating ).
Jika besar nilainya semakin negatif, maka laba perusahaan akan semakin konservatif Rasio
Mekanisme Good Corporate Governance : proses dan struktur yang diterapkan dalam menjalankan perusahaan, dengan tujuan utama meningkatkan nilai pemegang saham dalam jangka panjang, dengan tetap
memperhatikan kepentingan stakeholders
(IICG dalam G.
Suprayitno, et all, 2004:18) Kepemilikan Manajerial Jumlah kepemilikan saham oleh pihak manajemen perusahaan terhadap total jumlah saham yang beredar (Boedione, 2005) Persentase jumlah saham yang dimiliki manajemen dari total saham yang beredar Rasio Kepemilikan Institusional Jumlah kepemilikan saham oleh investor institusi terhadap jumlah total saham yang beredar (Boediono, 2005) Persentase jumlah saham yang dimiliki institusi dari total saham yang beredar Rasio
Variabel Konsep Variabel Indikator Skala Komite Audit Komite yang bertanggung jawab untuk mengawasi laporan keuangan, mengawasi audit eksternal, dan mengamati sistem pengendalian intern (termasuk audit internal). (Nasution dan Dody, 2007)
Informasi tentang keberadaan komite audit perusahaan yang tercancum dalam laporan keuangan Variabel dummy
Komisaris
Independen Jumlah keanggotaan komisaris yang berasal dari luar perusahaan terhadap keseluruhan jumlah anggota dewan komisaris (Beasly, 1996)
Persentase jumlah anggota dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan dari seluruh anggota dewan komisaris
Rasio
Ukuran Dewan Komisaris Jumlah dewan komisaris yang ada dalam perusahaan (Jensen, 1993) Banyaknya anggota dewan komisaris dalam perusahaan
Total
Ukuran Dewan
Direksi Jumlah dewan direksi yang ada dalam perusahaan (Beiner et al, 2003) Banyaknya anggota dewan direksi dalam perusahaan
Total 3.5 Teknik Analisis Data
1. Pengolahan Data
Data  yang  telah  dikumpulkan akan  diolah  dan  dianalisis  sebagai berikut :
1. Menyeleksi semua perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia periode tahun 2010 – 2014  untuk  mendapatkan  sampel yang  sesuai  dengan  kriteria  yang telah diungkapkan diatas.
2. Menghitung  proporsi  kememilikan manajerial,  proporsi  kepemilikan institusional, keberadaan komite audit, proporsi komisaris
independen, ukuran dewan komisaris dan  ukuran  dewan  direksi  untuk masing –  masing  perusahaan.
Menghitung konservatisme akuntansi dengan mnggunakan
rumus
CONACCit  dengan  melihat  data
annual  report perusahaan  tersebut.
Sedangkan untuk menghitung asimetri informasi dengan menggunakan pengukuran spread .
Penelitian ini menggunakan bantuan microsoft  office  excel 2011 dalam  melakukan  pengolahan  data. Setelah melakukan prosedur pengolahan data  maka  data  tersebut  akan  dianalisis menggunakan bantuan SPSS.

## 2. Analisis Data
Adapun  tahapan  –  tahapan  yang ditempuh  oleh  peneliti  di  dalam menganalisis data asalah sebagai berikut : 1. Analisis Statistik Deskritif
Analisis  data  statistik  paling  sederhana adalah  analisis  statistik  deskriptif.
Analisis deskriptif adalah
mengumpulkan, meringkas dan
menyajikan  data  dalam  bentuk  yang mudah  dibaca.  Analisis  ini  akan digunakan untuk memberikan gambaran  umum  tentang  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa
Efek  Indonesia  dan  menjadi  sampel penelitian.
2. Uji Lineritas dan Uji Asumsi Klasik
Sebelum  analisis  regresi  dilakukan, terlebih  dahulu  dilakukan  pengujian lineritas yaitu uji normalitas data dan uji  asusmi  klasik.  Uji  normalitas bertujuan  untuk  menguji  apakah dalam  model  regresi,  data  yang digunakan memiliki distribusi normal  atau  tidak.  Kurva  yang menggambarkan  distribusi  normal adalah  kurva  normal  yang  berbentuk simetris.  Untuk  menguji  apakah sampel  penelitian  merupakan  jenis distribusi  normal  maka  digunakan pengujian Kolmogorov  –  Smirnov Goodness  of  Fit  Test terhadap residual model (Ghozali, 2002:74) Uji  asumsi  klasik  bertujuan  untuk mengetahui apakah variabel
dependen  mampu  diprediksi  oleh variabel independennya. Dalam penelitian ini uji asumsi klasik harus dilakukan,  agar  dapat  diketahui apakah data memenuhi asumsi klasik atau tidak. Hal ini untuk menghindari terjadinya estimasi yang bias mengingat  tidak  pada  semua  data dapat  diterapkan  regresi.  Pengujian yang dilakukan adalah sebagi berikut :
a. Multikolineritas
b. Heterokedastisitas
c. Autokorelasi
3. Uji Kesesuaian Model
Dalam menguji hipotesis  yang diajukan dalam  penelitian  ini  digunakan analisis  regresi  linier.  Berikut  ini adalah model regresi untuk mengetahui adanya pengaruh konservatisme  akuntansi  terhadap asimetri informasi :
Y = a + b 1 X 1 + e CSPREADit = β0 + β 1 CONACCit + € CSPREADit = Asimetri informasi CONACCit  =  Tingkat  konservatisme perusahaan i pada tahun t Model  regresi  untuk  mengetahui adanya  pengaruh good  corporate governance terhadap
asimetri informasi adalah :
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + b5X5 + b6X6 + e CSPREADit  =  β0  +  β1PKMit  +  β2PKIit  + β3KKAit + β4PDKit + β5UDKit + β6UDSit + € CSPREAD it = Asimetri informasi PKMit  = Proporsi komisaris manajerial
PKIit = Proporsi komisaris institusional
KKAit  = Keberadaan komite audit PDKit  = Proporsi komisaris idependen UDKit  = Ukuran dewan komisaris UDSit  = Ukuran dewan direksi

## 4. ANALISIS DAN PEMBAHASAN
HASIL PENELITIAN 4.1 Gambaran Umum Obyek Penelitian
Penelitian  ini,  perusahaan  yang dijadikan obyek penelitian adalah Perusahaan  Manufaktur  yang  terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  selama periode  penelitian  yaitu  tahun  2010 sampai tahun 2014. Populasi perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar selama  periode  penelitian  adalah  640 sampel perusahaan. Berdasarkan kriteria yang  telah  diterapkan  diperoleh  sampel sebanyak  585  sampel  perusahaan,  atau 117  perusahaan  per  tahun.  Adapun datanya dapat dilihat pada tabel 4.1.

## Tabel 2.Tabel Populasi
Tabel Populasi Jumlah

## Kriteria 1
Perusahaan  manufaktur  yang  sudah go  publik yang  terdaftar  di BEI  selama  periode  2010 sampai dengan 2014 128

## Kriteria 2
Data  laporan  keuangan  perusahaan tersedia  berturut  turut  untuk tahun  pelaporan  dari  2010 sampai dengan 2014 - Kriteria 3 Perusahaan sampel tersebut mempublikasikan laporan keuangan auditor dengan menggunakan  tahun  buku yang  berakhir  pada  tanggal 31 Desember dan mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian -

## Kriteria 4
Data  yang  tersedia  lengkap  (data secara  keseluruhan  tersedia pada  publikasi  periode  31 Desember 2010 – 2014), baik data mengenai good (5)
Tabel Populasi Jumlah corporate governance perusahaan  dan  data  yang diperlukan  untuk  mendeteksi konservatisme  akuntansi  dan asimetri informasi

## Kriteria 5
Perusahaan tidak mengalami
transaksi merger, akuisisi,
restruktirisasi dan perubahan kelompok usaha selama periode penelitian yaitu tahun 2010 – 2014. Sebab hal tersebut dapat membuat hasil perhitungan menjadi bias (6) Jumlah Target Populasi Jumlah Populasi  117 x 5 117 585 Sumber : Data yang sudah diolah

## 4.2    Statistik Deskriptif
Variabel dependen dalam
penelitian ini adalah asimetri informasi, yang  di  ukur  dengan bid  –  ask  spread .
Variabel  independen  dalam  penelitian ini  ada  dua  yaitu  konservatisme akuntansi yang dikukur dengan menggunakan accrual  base dan good corporate  governance yang  diukur dengan kepemilikan manajerial, kepemilikan  institusional,  komite  audit, komisaris  independen,  ukuran  dewan komisaris dan ukuran dewan direksi.
Dalam tabel 4.2 disajikan perhitungan  statistik  deskriptif  dari masing  –  masing  variabel  selama periode  penelitian  yaitu  mulai  tahun 2010  sampai  dengan  2014  dan  juga perhitungan  statistik  deskriptif  yang meliputi  nilai  maksimum,  minimum, rata – rata dan standart deviasi.
Rata  –  rata  variabel bid  –  ask spread, selama periode penelitian adalah  0,6374,  dengan  nilai  tertinggi sebesar  1,97  pada  perusahaan  Surya Toto  Indonesia,  Tbk  dan  nilai  terendah ada  pada  8  perusahaan  diantaranya adalah  Alaska  Industrindro,  Tbk  .  Rata –  rata  variabel accrual  base selama
periode penelitian adalah 265.476.834.972,  dengan  nilai  tertinggi sebesar    26.153.538.030.000  pada perusahaan  Polychem  Indonesia,  Tbk dan nilai terendah sebesar (24.021.852.690.000)  pada  perusahaan Argo  Pantes,  Tbk.  Rata  –  rata  variabel kepemilikan  manajerial selama  periode penelitian  adalah  2,8977,  dengan  nilai tertinggi  sebesar  46,41  dan  nilai terendah  sebesar  0.  Rata  –  rata  variabel kepemilikan institusional selama periode  penelitian  adalah  72,5728, dengan  nilai  tertinggi  sebesar  100  dan nilai  terendah  0.  Rata  –  rata  variabel komite  audit selama  periode  penelitian adalah  0,7487,  dengan  nilai  tertinggi sebesar  1  dan  niali  terendah  sebesar  0. Rata –  rata  variabel  komisaris independen selama  periode  penelitian adalah  1,5128,  dengan  nilai  tertinggi sebesar  4  dan  nilai  terendah  sebesar  0. Rata  –  rata  variabel  ukuran  dewan komisaris  selama  periode  penelitian
adalah  4,1949,  dengan  nilai  tertinggi sebesar 13 dan nilai terendah sebesar 2. Rata  –  rata  variabel  ukuran  dewan direksi selama periode penelitian adalah 4,8205,  dengan  nilai  tertinggi  sebesar 13 dan nilai terendah sebesar 2.
Tabel 3. Statistik Deskriptif VARIABEL MINIM MAX MEAN SD KONSERV ATIS (24.021.85 2.690.000) 26.153.538.030.0 00 265.476.834.9 72 2.038.441.
871.131 ASIMETRIS 0 1,97 0,6374 0,36362
KEEMILIK AN
MANAJERI
AL 0 46,41 2,8977 7,24247 KEEMILIK AN INSTITUTI
ONAL 0 100 72,5728 19,39456 KOMITE
AUDIT 0 1 0,7487 0,43805
KOMISARI S
INDEENDE N
0 4 1,5128 0,86221 UKURAN
DEWAN KOMISARI S 2 13 4,1949 1,80457 UKURAN
DEWAN DIREKSI 2 13 4,8205 2,26655

## Sumber: Data Bursa Efek Indonesia
diolah 4.3 Uji Asumsi Klasik Dalam pengujian normalitas semua variabel berdistribusi normal, hal ini  terlihat  dari  gambar  pada  lampiran 10  yang  menunjukkan  titik  –  titik  atau data  terkumpul  pada  satu  garis  lurus. Dalam  Kusnandar  (  2004  )  menyatakan bahwa  prosedur  pengujian  hipotesis
dengan  statitstik  t  dan  F  berdasarkan atas  asumsi  kenormalan  nilai  –  nilai galat.  Namun  demikian,  analisis  regresi bersifat  ‘ robust ’  (tidak  terpengaruh faktor  pengganggu)  terhadap  asumsi kenormalan ini, artinya jika tidak terlalu serius  menyimpang  dari  distribusi normal  maka inferens tentang  garis regresi  dan  koefisien  regresi  tidak terlalu terpengaruh. Hasil uji normalitas dapat dilihat pada lampiran 10.
Terkait  dengan  pengujian  asumsi klasik  lainnya,  yaitu  multikolinieritas, autokorelasi dan heterokedastisitas tidak ditemui adanya gejala –  gejala penyimpangan  atas  asumsi  tersebut dalam  model  yang  diuji  atau  bisa dikatakan  bahwa  data  dalam  model regresi tersebut bebas asumsi klasik.
Hasil  Uji  Multikolinieritas,  uji heterokidastisitas  dan  uji  autokorelasi dapat dilihat pada lampiran 10

## a. Uji Multikolinieritas
Uji  multikolinieritas  dimaksudkan untuk  melihat  apakah  dalam  model regresi  ditemukan  adanya  korelasi diantara  beberapa  atau  semua  variabel independent.  Salah  satu  cara  untuk mengetahui ada tidaknya multikolinieritas  adalah  dengan  melihat nilai VIF dan tolerance value.
Dikatakan  terjadi  multikolinieritas  jika
nilai  VIF  >  10  dan tolerance  value < 0,10.  Sebaliknya,  jika  nilai  VIF  <  10 dan tolerance value > 0,10 berarti tidak terdapat korelasi antara variabel independen yang satu dengan independen yang lain. Dari lampiran 10 dapat  diketahui  bahwa  semua  variabel independen  mempunyai  nilai  VIF  <  10 dan tolerance  value  > 0,10,  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terjadi multikolinieritas.
Pengaruh konservatisme akuntansi terhadap  asimetri  informasi  memiliki VIF  sebesar  1  dan tolerance  value
sebesar 1. Sedangkan pengaruh mekanisme good  corporate  governance terhadap  asimetri  informasi  masing  – masing adalah :
1. Kepemilikan  manajerial  memiliki nilai  VIF  sebesar  1,389  dan tolerance value sebesar 0,720
2. Kepemilikan  institusional  memiliki nilai  VIF  sebesar  1,355  dan tolerance value sebesar 0,738
3. Komite  audit  memiliki  nilai  VIF sebesar  1,007  dan tolerance  value
sebesar 0,993
4. Komisaris  independen  memiliki nilai  VIF  sebesar  2,128  dan tolerance value sebesar 0,470.
5. Ukuran  dewan  komisaris  memiliki nilai  VIF  sebesar  2,580  dan tolerance value sebesar 0,388
6. Ukuran  dewan  direksi  memiliki nilai  VIF  sebesar  1,661  dan tolerance value sebesar 0,602

## b. Uji Autokorelasi
Salah  satu  asumsi  penting  dari model  klasik  adalah  bahwa  gangguan yang  berhubungan  dengan  observasi tidak berkorelasi atau tidak dipengaruhi oleh  kesalahan  atau  gangguan  yang berhubungan  dengan  pengamatan  lain yang  manapun.  Untuk  mengetahui  ada tidaknya  autokorelasi  dilakukan  dengan uji  ACF  plot,  dimana  bila  ada  nilai  r (et,et-k)  malampaui  batas  0  +  2/ √ n maka  residual  tidak  saling  independen. Seperti yang dapat dilihat pada lampiran 10,  semua  hasil  perhitungan  uji  plot ACF  berada  dalam  penerimaan,  yang berarti  didalam  model  tidak  terdapat autokorelasi.    Durbin-Watson  berada  di antara  dU  dan  4  minus  dU  yang  berarti semua model tidak terjadi autokorelasi.

## c. Uji Heterokedastisitas
Uji  ini  dilakukan  untuk  menguji apakah  dalam  model  regresi  terdapat varian yang tidak sama dalam kesalahan pengganggu  dan  cara  yang  digunakan untuk mendeteksi ada tidaknya heterokedastisitas  adalah  dengan  uji
Glejser.  Berdasarkan lampiran 10 dapat dibandingkan  t  hitung  dengan  t  tabel, dimana  t  hitung  lebih  kecil  dari  t  tabel. Hal  ini  berarti  bahwa  tidak  terjadi heterokedastisitas  dalam  model  yang digunakan.  Pengaruh  konservatisme akuntansi  terhadap  asimetri  informasi memiliki  tingkat  signifikansi  sebesar 0,053  yang  menandakan  bahwa  tidak terjadi heterokedastisitas.

## 5. PENUTUP

## 5.1 Kesimpulan
Penelitian  ini  mencoba  menguji
pengaruh  konservatisme  akuntansi  dan mekanisme  good  corporate  governance terhadap asimetri informasi.
Berdasarkan  beberapa  hasil  penelitian terdahulu  konservatisme  akuntansi  dan good  corporate  governance  memiliki pengaruh  terhadap  asimetri  informasi. Penelitian  ini  dilakukan  di  perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode
penelitian 2010 sampai dengan 2014.
Dari penelitian didapatkan kesimpulan
1. Konservatisme  akuntansi  tidak berpengaruh  terhadap  asimetri informasi pada perusahaan
manufaktur  yang  terdaftar  di
Bursa  Efek  Indonesia.  Penerapan prinsip konservatif dapat
konservatisme tidak dapat
mengurangi  asimetri  informasi dengan  cara  memberikan  batasan kepada manajemen dalam menggunkan informasi yang mereka miliki. 2. Kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional,
komisaris independen, ukuran
dewan  komisaris  dan  ukuran dewan  direksi  tidak  memiliki pengaruh terhadap asimetri informasi
3. Komite  audit  memiliki  pengaruh terhadap asimetri informasi
4. Mekanisme good corporate governance tidak memiliki pengaruh terhadap asimetri informasi. peneraan good corporate governance pihak manajemen perusahaan akan lebih penuh  pertimbangan  dan  lebih berhati  –  hati  terhadap  berbagai kebijakan  akuntansi  yang  akan mereka  ambil,  hal  ini  untuk mencoba memastikan bahwa ketidakpastian  dan  risiko  yang inheren  dalam  lingkungan  bisnis sudah cukup dipertimbangkan.

## 5.2 Saran
1. Dalam penelitian ini menggunakan perusahaan
manufaktur sebagai sampel, sehingga tidak dapat digeneralisasikan pada
jenis
perusahaan  seperti  perbankan, transportasi  atau  telekomunikasi. Oleh karena itu, disarankan untuk penelitian  selanjutnya  menggu nakan  sampel  seluruh  perusahaan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) secara general.
2. Penelitian  ini  hanya  mengamati periode  yang  relatif  pendek  yaitu 5  tahun.  Maka  disarankan  untuk penelitian  selanjutnya  mengamati
periode  penelitian  yang  lebih panjang  agar  diperoleh  hasil  yang berbeda  dengan  hasil  penelitian sebelumnya.
3. Penggunaan kurs yang ada,
hendaknya  menggunakan  kurs
tengah  BI  per  periode.  Karena dalam  penelitian  ini,  sebagian
kecil laporan keuangan menggunakan  mata  uang  dolar dan dalam penelitian ini menggunakan perkiraan kurs
akhir tahun.

## DAFTAR PUSTAKA
Atiqah.  2008. Corporate  Governance,
Pengungkapan Sukarela, dan Asimetri Informasi. Jakarta:
Fakultas Ekonomi Universitas
Indonesia.
Basu,  S.  1997.  The  Conservatism Principle  and  the  Asymmetric Timeliness of Earnings. Journal of Accounting  and  Economics .  (Vol. 24) p: 3-37
Boediono,  SB.,  Gideon.  2005.  Kualitas Laba:  Studi  Pengaruh  Mekanisme Corporate Governance dan Dampak Manajemen  Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur. Makalah Simposium Nasional Akuntansi  V111 .  Solo,  15-16
September
Dwiputro,  Dibyo.  2010. Hubungan
Antara  Konservatisme  Akuntansi dengan  Konflik  Antara  Pemegang Saham  dan  Kreditur  Terkait Kebijakan Deviden pada Perusahaan Manufaktur di Indonesia . Depok: Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia Faisal.  Analisis  Agency  Cost,  Struktur Kepemilikan dan Mekanisme Corporate  Governance. Makalah
Simposium  Nasional  Akuntansi V11 . Denpasar-Bali, 2-3 Desember, Hal: 197-208 Givoly,  D.,  Hayn,  C.,  2000.  The Changing  Time-Series  Properties of  Earnings,  Cash  Flows  and Accruals: Has Financial Reporting Become More Conservative?. Journal of Accounting and Economics . 29: 287-320
Haniati,Sri dan Fitriany. 2010. Pengaruh Konservatisme Terhadap Asimetri Informasi Dengan  Menggunakan  Beberapa Model Pengukuran Konservatisme. Simposium Nasional Akuntansi XIII . Purwokerto Hastuti, Theresia, Dwi. 2005. Hubungan Antara Good Corporate Governance dan Struktur Kepemilikan dengan Kinerja Keuangan. Makalah  Simposium
Nasional  Akuntansi  V111 .  Solo, 15-16 September
Jensen,  M.,  dan  W.  Meckling.  1976. Theory  of  the  Firm:  Managerial Behavior, Agency, and Ownership Structure. Journal  of  Financial Economics : 305-360
Kanagaretman,  Kiridaran.,  Lobo.  G.J., Whalen  D.J.  2007.  Does  good corporate governance reduce information  asymmetry  around quarterly earnings announcements?. Journal of Accounting and Public Policy . 26: 497-522 Khomsiyah.  2007.  Makalah  Seminar: Evaluasi Penerapan Good Corporate Governance di Indonesia .  Himpunan  Mahasiswa Jurusan Akuntansi UK.Petra, Surabaya Lafond,  Ryan.,  Watts,  R.L.  2006.  The Information  Role  of  Conservative Financial Statements. The Accounting Review : 447-478
Penman,  S.  H.,  dan  X.  J.  Zhang.  2002. Accounting  Conservatism:  The Quality  of  Earnings  and  Stock Returns. The  Accounting  Review. 77 (2): 237-264
Scott,  William  R.,  2000. Financial Accounting Theory . Second Edition. Canada: Prentice Hall Ujiyantho,  Muh.  Arief,  dan  Bambang Agus  Pramuka.  2007.  Mekanisme Corporate Governance, Manajemen  Laba  dan  Kinerja Keuangan. Makalah  Simposium
Nasional  Akuntansi  X. Makassar, 26-28 Juli.
Wardhani, Ratna. 2008. Tingkat Konservatisme Akuntansi Di Indonesia Dan Hubungannya Dengan Karakteristik Dewan sebagai  Salah  Satu  Mekanisme
Corporate Governance. Simposium Nasional Akuntansi . Pontianak
Watts,  R,  2003,  Conservatism  in
Accounting: Explanations and Implications, Accounting  Horizon (September) : 207-221