Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System

## EVALUASI KINERJA PERGURUAN TINGGI MENGGUNAKAN METODE SMART SYSTEM
1 Andes Adriyan, 2 Ismu Kusumanto, 3 Anwardi, 4 Muhammad Isnaini Hadiyul Umam, 5 Suherman 1,2,3,4,5 Program Studi Teknik Industri, Fakultas Sains dan Teknologi,
Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau
Jl. H.R. Soebrantas No. 155 Km.15, Tuah Karya, Kec. Tampan, Riau 28293 Email: andesadriyan@gmail.com , ismukusumanto@uin-suska.ac.id

## ABSTRAK
Evaluasi  serta  peningkatan  prestasi  perguruan  tinggi  menjadi  suatu  kebutuhan  mendesak untuk menghadapi era globalisasi, sehingga institusi tersebut dapat meneruskan eksistensinya dan mengalami  perkembangan  yang  signifikan.  Maka  dari  itu,  Fakultas  Sains  dan  Teknologi  (FST) memiliki  tanggung  jawab  untuk  melakukan  perbaikan  internal  dan  merancang  kembali pengelolaan  organisasinya  guna  meningkatkan  sistem  pendidikan  yang  dilaksanakan  secara berkelanjutan, baik dari segi internal maupun eksternal. Maksud dari penelitian ini adalah untuk memahami bagaimana evaluasi kinerja dapat meningkatkan kinerja secara keseluruhan. Metode yang digunakan piramida kinerja SMART System , AHP, OMAX, dan analisis KPI berdasarkan traffic light system . Hasil penelitian menunjukkan adanya 49 KPI sebagai indikator pengukuran kinerja, di mana performansi mencapai 4 KPI dalam kategori hijau, 35 KPI dalam kategori kuning, dan 10 KPI dalam  kategori  merah.  Perlu  dilakukan  perbaikan  segera  terhadap  pencapaian  performansi kategori  merah  agar  mencapai  target  yang  ditetapkan.  Secara  keseluruhan,  performansi perguruan  tinggi,  dihitung  dengan  menggunakan  OMAX  sebesar  4,47,  menunjukkan  bahwa performansi  belum  mencapai  target  yang  diinginkan.  Penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi landasan evaluasi bagi Fakultas Sains dan Teknologi dalam meningkatkan kinerjanya.
Keywords : Pengukuran Kinerja, SMART System , AHP, OMAX, Traffic Light System

## 1 PENDAHULUAN
Pada masa kini, persaingan dalam dunia pendidikan menjadi sangat ketat, mendorong setiap lembaga  pendidikan  untuk  terus  melakukan  upaya  perbaikan  dan  evaluasi  internal.  Evaluasi, akreditasi, dan sertifikasi menjadi instrumen penting dalam memantau perkembangan pendidikan, memastikan  kualitas,  dan  menjaga  standar  yang  telah  ditetapkan[1].  Prestasi  kinerja  Perguruan Tinggi  dapat  tercermin  dari  peringkat  Akreditasi  Perguruan  Tinggi  dan  Program  Studi  yang dihasilkannya.  Namun,  di  sisi  lain,  pencapaian  ini  juga  merupakan  manifestasi  dari  komitmen Perguruan Tinggi terhadap pengelolaan sistem pendidikan tinggi yang berkualitas dan bermutu[2]. Berdasarkan data LPM, terlihat perbedaan Akreditasi Prodi pada UIN Suska Riau pada Tabel 1 dan Tabel 2 dibawah ini:
Tabel 1. Daftar Akreditasi Prodi Fakultas Sains dan Teknologi
No Fakultas/Universitas No Prodi Akreditasi 1 UIN Suska Riau 1 UIN Suska Riau B 2 Sains dan Teknologi 1 Matematika B 2 Sistem Informasi B 3 Teknik Elektro B 4 Teknik Industri B 5 Teknik Informatika B Tabel 2. Daftar Akreditasi Prodi Fakultas Dakwah dan Komunikasi No Fakultas/Universitas No Prodi Akreditasi 1 UIN Suska Riau 1 UIN Suska Riau B 2 Dakwah dan Komunikasi 1 Pengembangan Masyarakat Islam A 2 Bimbingan Konseling Islam A
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
No Fakultas/Universitas No Prodi Akreditasi 3 Manajemen Dakwah A 4 Ilmu Komunikasi A
Berdasarkan tabel 1 dan 2 merupakan hasil pencapaian prestasi kinerja Akreditasi Perguruan Tinggi dan Prodi yang tercantum dalam Lembaga Penjaminan Mutu (LPM) UIN Suska Riau. Pada tabel 1 terlihat Prodi yang ada pada FST masih pada peringkat B (Baik) sementara Prodi yang ada pada Dakwah dan Komunikasi telah mencapai peringkat A (Unggul) pada tabel 2 sehingga menjadi salah  satu  faktor  penyebab  Akreditasi  dari  Universitas  tersebut  masih  pada  peringkat  B  (Baik). Pernyataan  tersebut  menunjukkan  bahwa  FST  perlu  melakukan  upaya  perbaikan  dan  evaluasi dalam pengelolaan kinerja mereka. Hal ini bertujuan untuk mencapai pergeseran paradigma baru perguruan  tinggi  yang  mencakup  otonomi,  kualitas,  evaluasi,  akreditasi,  transparansi,  dan akuntabilitas. Pergeseran ini sesuai dengan prinsip-prinsip tata kelola perguruan tinggi yang baik ( Good  University  Governance )  yang  menekankan  peningkatan  mutu,  transparansi,  dan akuntabilitas[3].
Penelitian ini memiliki tujuan untuk melakukan evaluasi kinerja dengan niat memperbaiki dan meningkatkan  mutu  kinerja  secara  berkelanjutan  melalui  penerapan  metode  SMART  System. SMART  System  memiliki  kemampuan  mengintegrasikan  aspek  finansial  dan  non-finansial, memungkinkan respons terhadap keberhasilan yang lebih terfokus pada fungsi operasional setiap departemen  dan  fungsi di  perguruan  tinggi.  Dengan  demikian,  diharapkan dapat  meningkatkan peringkat Akreditasi Program Studi di Fakultas Sains dan Teknologi (FST) serta daya saing, baik di tingkat nasional maupun global.

## 2 TINJAUAN PUSTAKA
Kinerja  atau  performa  mencerminkan  tingkat  pencapaian  pelaksanaan  suatu  program, kegiatan,  atau  kebijakan  dalam  mencapai  sasaran,  tujuan,  visi,  dan  misi  organisasi.  Kinerja  ini tercermin  melalui  realisasi  perencanaan  strategis  suatu  organisasi[4].  Kinerja  dipengaruhi  oleh berbagai  faktor,  termasuk  kualitas  dan  kemampuan  pegawai,  sarana  pendukung,  serta  supra sarana[5].
Pengukuran  kinerja  adalah  prestasi  suatu  organisasi  yang  sangat  bergantung  pada kemampuannya  untuk  menggerakkan  dan  memanfaatkan  sumber  daya,  termasuk  aset  tak berwujud,  yang  tidak  selalu  dapat  diukur  dengan mudah  dalam dimensi keuangan.  Pengukuran kinerja menjadi faktor krusial bagi organisasi, baik itu swasta maupun publik. Hal ini disebabkan karena  hasil  dari  pengukuran  tersebut  dapat  berfungsi  sebagai  elemen  evaluasi  dan  indikator untuk  memantau  keberhasilan  atau  kegagalan  implementasi  strategi  kinerja  suatu  organisasi, termasuk dalam konteks organisasi sektor publik atau organisasi nirlaba[6].
Metode SMART ( Strategic Management Analysis and Reporting Technique ) merupakan sebuah sistem  yang  dikembangkan  oleh  Wang  Laboratory.  Metode  ini  memiliki  kemampuan  untuk mengintegrasikan  aspek  finansial  dan  non-finansial,  serta  merespon  keberhasilan  suatu perusahaan dengan lebih fokus pada fungsi operasional setiap departemen dan fungsi di dalam perusahaan[7].
Strategi objektif perusahaan diperoleh melalui penjelasan visi dan fungsi bisnis unit utama, khususnya  aspek  finansial  dan  pasar.  Keberhasilan  kinerja  di  bidang  finansial  dan  pasar  harus didukung  oleh  kemampuan  perusahaan  untuk  memenuhi  kepuasan  konsumen,  fleksibilitas produk, dan produktivitas produksi yang efektif dan efisien. Tahap terakhir yang perlu dilakukan oleh  setiap  departemen  dan  stasiun  kerja  adalah  menciptakan  produk  dengan  kualitas  baik, meningkatkan kecepatan proses produksi dan pengiriman produk, mengurangi waktu proses, dan mengendalikan  biaya  produksi.  Keempat  perspektif  ini  diyakini  akan  mendukung  kemampuan perusahaan  untuk  memuaskan  konsumen,  menyediakan  produk  yang  fleksibel,  serta meningkatkan produktivitas produksi dan karyawan secara keseluruhan. Berikut adalah ilustrasi tingkat masing-masing perspektif dalam kerangka kerja SMART System[8].
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System

## Gambar 1  Konsep SMART System
Key  Performance  Indicator  (KPI) adalah  instrumen  pengukuran  yang  digunakan  oleh manajemen  untuk  menilai  sejauh  mana  keberhasilan  karyawan  dalam  menjalankan  serangkaian aktivitas guna mencapai misi dan visi perusahaan dalam periode waktu tertentu. Hasil akhir dari KPI berupa angka yang mewakili indeks kinerja ( Performance Index ) dari unit analisis yang menjadi fokus penelitian[9].
Analytical  Hierarchy  Process  (AHP) merupakan  suatu  metode  pengambilan  keputusan  yang dirancang oleh Thomas L. Saaty. Metode ini menyajikan representasi hierarkis dari masalah yang kompleks dan multi-faktor. Hierarki diartikan sebagai gambaran dari masalah yang kompleks dalam struktur bertingkat, dengan tujuan sebagai tingkat teratas, diikuti oleh faktor, kriteria, sub-kriteria, dan  seterusnya  hingga  alternatif-alternatif  terakhir[10]  [16]  [17].  Pada  dasarnya  prinsip  metode AHP meliputi:

## 1. Decomposition
Dalam  konsep  dekomposisi,  masalah  kompleks  dipecah  menjadi  hierarki  pengambilan keputusan yang terdiri dari elemen-elemen yang saling terhubung. Prinsip ini memungkinkan pembagian struktur masalah secara hierarkis[10]. Bentuk struktur dekomposisi melibatkan:

## Gambar 2  Struktur Hierarki AHP
2. Comparative Judgements
Comparative Judgements adalah suatu metode pengambilan keputusan yang berprinsip pada perbandingan berpasangan dari semua faktor yang terlibat dalam proses. Setiap faktor akan dibandingkan  satu  per  satu  dengan  faktor  lainnya,  dan  penilai  memberikan  nilai  pada  skala yang  telah  ditetapkan  (dari  1  hingga  9)  untuk  menunjukkan  sejauh  mana  perbedaan materialitas  di  antara  mereka[10].  Nilai  dari  skala  perbandingan  dapat  dilihat  pada  tabel berikut[11].
Tabel 3. Skala Pemilaian Perbandingan Berpasangan
Intensitas Kepentingan Keterangan 1 Kedua elemen sama pentingnya 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya
5 Elemen yang satu lebih penting daripada elemen yang lainnya 7 Elemen yang satu jelas lebih mutlak penting daripada yang lainnya 9 Elemen yang satu mutlak lebih penting dibandingkan yang lainnya 2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan-pertimbangan yang berdekatan Kebalikan Jika aktifitas i mendapat satu angka dibandingkan dengan aktifitas j, maka j memiliki kebalikannya dibandingkan dengan i
3. Penentuan Prioritas ( Synthesis of Priority )
Proses Penentuan Prioritas ( Synthesis of Priority ) melibatkan penggunaan nilai perbandingan berpasangan untuk menghasilkan bobot dan prioritas untuk setiap kriteria dan alternatif[11].
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System

## 4. Konsistensi Logis ( Logical Consistency )
Konsistensi  Logis  ( Logical  Consistency )  dalam  konteks  pengukuran  konsistensi  pada  matriks perbandingan berpasangan dapat merujuk pada dua hal. Pertama, konsistensi dapat merujuk pada  kemampuan  untuk  mengelompokkan  objek-objek  yang  serupa  berdasarkan keseragaman  dan  relevansi.  Kedua,  dalam  konteks Analisis  Hierarki (AHP)  atau  metode  lain yang  melibatkan  perbandingan  berpasangan,  konsistensi  juga  dapat  merujuk  pada  tingkat keteraturan  atau  konsistensi  dari  perbandingan  yang  dibuat[11].  Rumus  untuk  mengukur konsistensi pada matriks perbandingan berpasangan sering kali melibatkan Consistency Index (CI) dan Consistency Ratio (CR). Berikut rumus Consistency Index (CI):
CI= ( λ maks-n) (n-1) Dimana n = banyaknya elemen 𝜆 maks = nilai eigen maksimum Consistency Ratio (CR) dapat dihitung dengan membagi CI dengan nilai Random Index (RI), yang bergantung pada jumlah kriteria atau alternatif. Rumusnya adalah:
CR= CI RI Dimana CR = Consistency Ratio CI = Consistency Index RI = Indeks Random Consistency
Jika CR mendekati 0, maka perbandingan dianggap konsisten. Jika CR melebihi nilai ambang tertentu  (biasanya  0,1),  maka  konsistensi  dianggap  rendah.  Nilai  indeks  rasio  (RI)  dimana tergantung pada ukuran matriks adalah sebagai berikut[12]:
Tabel 4. Nilai RI N 2 3 4 5 6 7 8 9 10 RI 0 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49
Objective Matrix (OMAX) adalah suatu sistem pengukuran produktivitas yang dirancang untuk memonitor  produktivitas  di  perusahaan  atau  di  setiap  departemen  dengan  kriteria  yang  sesuai dengan  spesifikasi  setiap  bagian.  Matriks  ini  berasal  dari  upayanya  dalam  mengkualifikasi perawatan yang ditekankan pada kasih sayang ( Tender Loving Care ) dalam penelitian produktivitas rumah sakit pada tahun 1975, menciptakan skema multidimensional untuk memasukkan TLC dalam evaluasi kinerja[13].
Pengukuran menggunakan OMAX dilakukan pada matriks objektif yang terbagi menjadi tiga kelompok (blok). Bentuk kelompok tersebut dapat dilihat pada tabel dibawah[13].
Tabel 5. Struktur Model OMAX
Baris A Kriteria 1 Kriteria 2 Kriteria 3  Kriteria 4  Kriteria n  Level Kriteria Produktivitas Performance Baris B 10 Target 9
8 7
6 5
4 3 Mendekati Target 2 1 0 Terburuk
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
Baris C Skor Bobot% Nilai Indikator Pencapaian
Evaluasi  kinerja  dengan  sistem  lampu  lalu  lintas  ( traffic  light  system /TLS)  berperan  dalam mengkategorikan level kinerja menjadi tiga kategori utama, yaitu hijau, kuning, dan merah[15].
Tabel 6. Traffic Light System Nilai Warna Indikator Antara 0 hingga 3 Merah Dibawah target Antara 4 hingga 7 Kuning Mendekati target Antara 8 hingga 10 Hijau Mencapai target

## 3 METODE PENELITIAN
Metodologi penelitian merinci serangkaian langkah yang diambil mulai dari awal hingga akhir pelaksanaan penelitian
Gambar 3 Flowchart Penelitian
4 HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Identifikasi Strategy Objectives Perguruan Tinggi
Identifikasi strategy objectives dilakukan berdasarkan struktur piramida kinerja dalam SMART System. Dari strategy objectives tersebut, kemudian diuraikan menjadi beberapa Key Performance Indicators (KPI)  yang  sesuai  dengan  masing-masing strategy  objectives di  setiap  perspektif. Identifikasi  jenis strategy  objectives dan  KPI  diperoleh  dari  referensi  primer  dengan mempertimbangkan tujuan Perguruan Tinggi. Untuk mempermudah identifikasi matriks, tiap-tiap strategy objectives diberikan kode khusus.
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
Tabel 7. Strategy Objectives Berdasarkan Tujuan Perguruan Tinggi Tujuan Perguruan Tinggi Perspektif SMART System Kode Strategy Objectives Strategy Objectives Menghasilkan  lulusan  yang kompeten dalam bidang sains dan  teknologi,  moderat,  dan berwawasan Islami yang mampu  bersaing  di  tingkat Asia Tenggara.
Mengembangkan, menghasilkan, dan menyebarluaskan  sains  dan teknologi yang selaras dengan kebutuhan masyarakat. Berkontribusi dalam peningkatan kesejahteraan masyarakat  melalui  kegiatan- kegiatan  pemberdayaan  dan pelayanan kepada masyarakat melalui pemanfaatan sains dan teknologi.
Mengembangkan  kolaborasi strategis  dengan  alumni  dan pemangku  kepentingan  di dalam dan luar negeri dalam
Memanfaatkan teknologi untuk  meningkatkan  sinergi warga  FST  dalam  mencapai tata  kelola  yang  professional dan efisien.
Ukuran Pasar UP1 Peningkatan kualitas lulusan UP2 Pencapaian peningkatan pemanfaatan hasil penelitian Ukuran Keuangan UK1 Tingkat  biaya  mahasiswa  dan biaya lainnya UK2 Pencapaian peningkatan pengabdian kepada masyarakat UK3 Pencapaian Good University Governance Kepuasan Pelanggan KP1 Pemenuhan kualitas dan kuantitas  sumber  daya  manusia FST KP2 Peningkatan  waktu  pelayanan administrasi mahasiswa Fleksibilitas F1 Pemenuhan individu-individu yang soleh F2 Pencapaian budaya organisasi F3 Pemenuhan proses pembelajaran dan kesejahteraan mahasiswa Produktivitas Pr1 Meningkatkan prestasi mahasiswa Pr2 Pemenuhan kualitas dan kuantitas perolehan mahasiswa Pr3 Pencapaian  peningkatan  mutu dan jumlah penelitian Kualitas K1 Peningkatan  prestasi  akademik mahasiswa K2 Pembinaan  moderasi  beragama bagi civitas akademika K3 Pencapaian  peningkatan  karya ilmiah K4 Pencapaian Good University Governance K5 Peningkatan kualifikasi dan kompetensi Pengiriman Pn1 Percepatan  masa  mendapatkan pekerjaan  sesuai  atau  diluar kompetensi Pn2 Percepatan masa studi mahasiswa Waktu Proses W1 Pemenuhan kualitas dan kuantitas  sumber  daya  manusia FST W2 Peningkatan penelitian
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
Tujuan Perguruan Tinggi Perspektif SMART System Kode Strategy Objectives Strategy Objectives Biaya B1 Pencapaian peningkatan kuantitas  penelitian  dosen  dan mahasiswa B2 Pencapaian peningkatan kuantitas pengabdian dosen dan mahasiswa

## 4.2 Identifikasi KPI Perguruan Tinggi
Setelah  mengidentifikasi Strategy  Objectives ,  dilakukan  analisis  berdasarkan  hasil pengumpulan data yang menghasilkan 49 Key Performance Indicators (KPI). KPI tersebut terbagi menjadi 7 KPI dalam perspektif ukuran pasar, 5 KPI dalam perspektif ukuran keuangan, 3 KPI dalam perspektif  kepuasan  pelanggan,  9  KPI  dalam  perspektif  fleksibilitas,  7  KPI  dalam  perspektif produktivitas,  8  KPI  dalam  perspektif  kualitas,  2  KPI  dalam  perspektif  pengiriman,  6  KPI  dalam perspektif waktu proses, dan 2 KPI dalam perspektif biaya.
Tabel 8. KPI Berdasarkan Tujuan Perguruan Tinggi
Perspektif Strategy Objectives Kode KPI KPI Ukuran Pasar Peningkatan kualitas lulusan UP1a Tingkat  kepuasan  pengguna  lulusan terhadap kinerja lulusan (KPI-1) UP1b Persentase lulusan bekerja pada bidang sesuai kompetensi prodi (KPI-2) UP1c Pemahaman  visi,  misi,  tujuan  dan sasaran Perguruan Tinggi oleh seluruh Pemangku Kepentingan Internal: Civitas Akademika dan Tenaga Penunjang (KPI-3) UP1d Pengembangan  zona  integritas  dalam mewujudkan  wilayah  bebas  korupsi (WBK)/wilayah birokrasi bersih melayani (WBBM) (KPI-4) Pencapaian  peningkatan pemanfaatan hasil penelitian UP2a Persentase  penelitian  dosen  yang melibatkan mahasiswa (KPI-5) UP2b Kegiatan  kerjasama  dengan  instansi lain di dalam negeri (KPI-6) UP2c Kegiatan  kerjasama  dengan  instansi lain di luar negeri (KPI-7) Ukuran Keuangan Tingkat biaya mahasiswa UK1a Persentase dana Perguruan Tinggi yang berasal dari dana mahasiswa (KPI-8) Pencapaian  peningkatan pengabdian kepada masyarakat UK2a Dana reward untuk  dosen  yang mempublikasikan karya ilmiah di jurnal internasional (KPI-9) UK2b Besar  dana  untuk  pengelolaan  per jurnal ilmiah (KPI-10) Pencapaian Good University Governance UK3a Peningkatan  pendapatan  dari  unit bisnis Fakultas (KPI-11) UK3b Peningkatan  pendapatan  dari  hasil proyek  kerjasama  dan  kemitraan  (KPI-
12)
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
Perspektif Strategy Objectives Kode KPI KPI Kepuasan Pelanggan Pemenuhan  kualitas  dan kuantitas  sumber  daya manusia FST KP1a Hasil Audit Mutu Kinerja pegawai (KPI- 13) KP1b   Hasil Audit Mutu Kinerja dosen (KPI-14) Peningkatan waktu pelayanan administrasi mahasiswa KP2a Durasi  waktu  pelayanan  administrasi kepada mahasiswa (KPI-15) Pemenuhan individu- individu yang soleh F1a Keikutsertaan mahasiswa dalam pembinaan mentoring basic keislaman (KPI-16) F1b Keterlibatan  dosen  dalam  pembinaan mentoring basic keislaman per program studi (KPI-17) Pencapaian budaya organisasi F2a Sistem  pengelolaan  fungsional  dan operasional Perguruan Tinggi mencakup: planning , organizing , staffing , leading , controlling yang efektif dilaksanakan (KPI-18) F2b Bentuk  dukungan  Fakultas  dalam penyusunan, implementasi, dan pengembangan kurikulum dalam bentuk penyediaan fasilitas, pengorganisasian kegiatan, serta bantuan pendanaan (KPI-19) Pemenuhan proses pembelajaran dan kesejahteraan mahasiswa F3a Ketersediaan  aplikasi  sistem  informasi disetiap bidang administrasi (KPI-20) F3b Keterlaksanaan  sosialisasi  kode  etik (KPI-21) F3c Jumlah  jejaring  atau network dengan stakeholders dalam mendukung proses pembelajaran (KPI-22) F3d Jumlah  jejaring  atau network dengan stakeholders dalam penggunaan laboratorium dan fasilitas pembelajaran secara bersama (KPI-23) F3e Sistem  aplikasi  untuk  pengisian  data program studi per semester (KPI-24) Produktivitas Meningkatkan prestasi mahasiswa Pr1a Pencapaian  prestasi  akademik  di tingkat Nasional, Provinsi dan Internasional (KPI-25) Pr1b Pencapaian  prestasi  mahasiswa  di bidang seni, olahraga dan kebudayaan tingkat wilayah, Nasional, Provinsi dan Internasional (KPI-26) Pemenuhan  kualitas  dan kuantitas perolehan mahasiswa Pr2a Persentase  jumlah  mahasiswa  yang memiliki sertifikat bahasa asing (Inggris atau Arab) per periode kelulusan (KPI- 27) Pr2b Rasio jumlah mahasiswa dengan dosen tetap (KPI-28)
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
Perspektif Strategy Objectives Kode KPI KPI Pr2c Mahasiswa  yang  mengikuti  program pertukaran  mahasiswa  antar  kampus (KPI-29) Pencapaian  peningkatan mutu dan jumlah penelitian Pr3a Penelitian  yang  dihasilkan  oleh  dosen tetap  yang  bidang  keahliannya  sesuai bidang Program Studi (KPI-30) Pr3b Penelitian payung yang dilakukan oleh dosen  untuk  tugas  akhir  mahasiswa (KPI-31) Kualitas Peningkatan prestasi akademik mahasiswa K1a Rata-rata  Indeks  Prestasi  Kumulatif (IPK) lulusan per angkatan wisuda (KPI- 32) Pembinaan moderasi beragama  bagi  civitas akademika K2a Jumlah  kegiatan  pembinaan  moderasi beragama yang melibatkan dosen dan mahasiswa (KPI-33) Pencapaian  peningkatan karya ilmiah K3a Persentase publikasi penelitian integrasi  dalam  jurnal  ilmiah  nasional terakreditasi (KPI-34) K3b Jumlah  publikasi  penelitian  dalam jurnal ilmiah nasional terakreditasi dan internasional (KPI-35) Pencapaian Good University Governance K4a Persentase fakultas yang telah menerapkan MBKM (KPI-36) K4b Jumlah  jenjang  pendidikan  dosen  S3 (KPI-37) Peningkatan kualifikasi dan kompetensi K5a Jumlah  dosen  yang  memiliki  sertifikat kompetensi (KPI-38) K5b Jumlah  tenaga  kependidikan  yang memiliki sertifikat kompetensi (KPI-39) Pengiriman Percepatan masa mendapatkan  pekerjaan sesuai atau diluar kompetensi Pn1a Rata-rata masa tunggu lulusan memperoleh  pekerjaan  yang  pertama (≤ 6 bulan) (KPI -40) Percepatan  masa  studi mahasiswa Pn2a Persentase  kelulusan  tepat  waktu (KTW) (KPI-41) Waktu Proses Pemenuhan  kualitas  dan kuantitas  sumber  daya manusia FST W1a Jumlah  pelatihan  keterampilan  pada bidangnya (KPI-42) W1b Dosen yang tugas belajar S3 (KPI-43) W1c Jumlah pusat kajian ilmiah (KPI-44) W1d Persentase kegiatan pengabdian kepada  masyarakat  (PKM)  tiga  tahun terakhir (KPI-45) Peningkatan penelitian W2a Jumlah kegiatan workshop pendampingan  dosen  dan  mahasiswa (KPI-46) W2b Jumlah  penelitian  kelompok  riset ( research group ) (KPI-47)
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
Perspektif Strategy Objectives Kode KPI KPI Biaya peningkatan kuantitas penelitian dosen dan mahasiswa B1a Dana  penelitian  dalam  tiga  tahun terakhir (KPI-48) Pencapaian  peningkatan kuantitas pengabdian dosen dan mahasiswa B2a Dana  pengabdian  dalam  tiga  tahun terakhir (KPI-49)

## 4.3 Hierarki Pengukuran Kinerja SMART System
Dalam metode AHP untuk menentukan tingkat dan kriteria pengukuran menggunakan SMART System, langkah yang dilakukan adalah menyusun struktur hierarki untuk mengetahui nilai setiap variabel dan indikator. Gambar 4 memperlihatkan struktur hierarki pada pengukuran kinerja FST sebagai berikut. Untuk penjelasan setiap kode, dapat dilihat pada Tabel 7 dan Tabel 8.

## Gambar 4 Hierarki Setiap Level

## 4.4 Perhitungan Pembobotan Dengan Metode AHP
Pembobotan  dilakukan  pada  setiap  tingkatan,  di  mana  bobot  berasal  dari  nilai  matriks perbandingan  berpasangan  yang  diperoleh  melalui  kuesioner AHP  yang diisi  oleh  pihak  internal FST. Dalam pengelolaan pembobotan ini, digunakan perangkat lunak pembobotan alternatif.
1. Perhitungan Pembobotan pada level 1 yaitu pada piramida kinerja SMART System Hasil pembobotan perspektif yang dapat ditemukan dalam Gambar 5.

## Gambar 5 Hasil Pembobotan Level 1
Berdasarkan  gambar  di  atas,  terlihat  bahwa  perspektif  kualitas  memiliki  bobot  yang  lebih tinggi dibandingkan dengan perspektif lainnya. Oleh karena itu, perspektif kualitas memiliki tingkat  kepentingan  yang  lebih  tinggi,  yang  menunjukkan  prioritas  yang  lebih  tinggi  dalam peningkatan  kinerja  perguruan  tinggi.  Hal  ini  tidak  berarti  bahwa  perspektif  lainnya  tidak penting,  melainkan  menekankan  pentingnya  meningkatkan  kinerja  perguruan  tinggi khususnya pada aspek kualitas, yang perlu diikuti dan didukung oleh peningkatan kinerja dari perspektif lainnya.
2. Perhitungan Pembobotan pada level 2 yaitu pada Strategy Objectives
Setelah  pembobotan  perspektif  dilakukan,  langkah  selanjutnya  adalah  melakukan pembobotan  pada strategy  objectives pada  setiap  perspektif.  Hasil  pembobotan strategy objectives dapat  ditemukan  pada  Tabel  9.  Untuk  penjelasan setiap  kode,  dapat  dilihat  pada Tabel 7.
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
Tabel 9. Hasil Pembobotan Strategy Objectives Perspektif Kode Strategy Objectives Bobot Ukuran Pasar UP1 0,755 UP2 0,245 Inconsistency Ratio 0,00 Kesimpulan Konsisten Ukuran Keuangan UK1 0,193 UK2 0,266 UK3 0,542 Inconsistency Ratio 0,007 Kesimpulan Konsisten Kepuasan Pelanggan KP1 0,709 KP2 0,291 Inconsistency Ratio 0,00 Kesimpulan Konsisten Fleksibilitas F1 0,193 F2 0,411 F3 0,395 Inconsistency Ratio 0,02 Kesimpulan Konsisten Produktivitas Pr1 0,601 Pr2 0,248 Pr3 0,151 Inconsistency Ratio 0,03 Kesimpulan Konsisten Kualitas K1 0,320 K2 0,127 K3 0,078 K4 0,170 K5 0,305 Inconsistency Ratio 0,05 Kesimpulan Konsisten Pengiriman Pn1 0,205 Pn2 0,795 Inconsistency Ratio 0,00 Kesimpulan Konsisten Waktu Proses W1 0,650 W2 0,350 Inconsistency Ratio 0,00 Kesimpulan Konsisten Biaya B1 0,784 B2 0,216 Inconsistency Ratio 0,00 Kesimpulan Konsisten
Setiap strategy  objectives memiliki  tingkat  kepentingan  yang  berbeda,  sesuai  dengan  hasil pembobotan pada tabel 9. Artinya, semakin besar bobot yang dimiliki pada strategy objectives di  setiap  perspektif,  semakin  tinggi  prioritasnya  dibandingkan  dengan strategy  objectives lainnya. Berdasarkan Tabel 9, diketahui bahwa setiap strategy objectives pada setiap perspektif memiliki nilai inconsistency ratio yang memenuhi syarat, yaitu ≤ 0,1, sehingga pembobotan yang diperoleh dianggap konsisten.
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System

## 3. Perhitungan Pembobotan pada level 3 yaitu pada KPI
Setelah pembobotan pada setiap strategy objectives, langkah berikutnya adalah melakukan pembobotan  pada Key  Performance  Indicators (KPI)  dari  masing-masing strategy  objectives . Pada strategy objectives di mana KPI tidak lebih dari satu, tidak perlu dilakukan perhitungan pembobotan  karena  hasilnya  adalah  1.  Berikut  adalah  hasil  pembobotan  KPI  dari  masing- masing strategy objectives pada perspektif, yang dapat dilihat pada Tabel 10. Untuk penjelasan setiap kode, dapat dilihat pada Tabel 7 dan Tabel 8.

## Tabel 10. Hasil Pembobotan KPI
Perspektif Kode Strategy Objectives Kode KPI Bobot Inconsistency Ratio Ukuran Pasar
UP1
UP1a 0,249
0,08 UP1b 0,194 UP1c 0,337 UP1d 0,220 UP2 UP2a 0,545 0,005 UP2b 0,324 UP2c 0,131 Ukuran Keuangan UK1 UK1a 1 0 UK2 UK2a 0,815 0 UK2b 0,185 UK3 UK3a 0,663 0 UK3b 0,337 Kepuasan Pelanggan KP1 KP1a 0,521 0 KP1b 0,479 KP2 KP2a 1 0
Fleksibilitas
F1 F1a 0,500 0 F1b 0,500 F2 F2a 0,337 0 F2b 0,663
F3
F3a 0,247
0,09 F3b 0,226 F3c 0,153 F3d 0,183 F3e 0,191 Produktivitas Pr1 Pr1a 0,595 0 Pr1b 0,405 Pr2 Pr2a 0,594 0,006 Pr2b 0,184 Pr2c 0,221 Pr3 Pr3a 0,500 0 Pr3b 0,500 Kualitas K1 K1a 1 0 K2 K2a 1 0 K3 K3a 0,227 0 K3b 0,773 K4 K4a 0,586 0 K4b 0,414 K5 K5a 0,543 0 K5b 0,457 Pengiriman Pn1 Pn1a 1 0 Pn2 Pn2a 1 0 Waktu Proses W1 W1a 0,312 0,02
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
Perspektif Kode Strategy Objectives Kode KPI Bobot Inconsistency Ratio W1b 0,090 W1c 0,388 W1d 0,210 W2 W2a 0,309 0 W2b 0,691 Biaya B1 B1a 1 0 B2 B2a 1 0
KPI Dari strategy Dari 49 KPI yang diidentifikasi, memiliki nilai bobot yang berbeda, yang berarti semakin besar nilai bobot dari suatu KPI, maka KPI tersebut memiliki prioritas yang lebih tinggi dibanding KPI yang lainnya. Selanjutnya, nilai bobot dari KPI tersebut akan digunakan dalam perhitungan  pencapaian  kinerja  perguruan  tinggi  pada  perspektif  kinerja  piramida  SMART system.

## 4.5 Scoring System Menggunakan Metode Objective Matrix (OMAX)
Setelah  mengetahui  nilai  bobot,  target,  dan  realisasi  dari  setiap Key  Performance  Indicator (KPI),  langkah  berikutnya  adalah  melakukan  perhitungan  skor  dengan  menggunakan Objective Matrix (OMAX),  sehingga  diperoleh  nilai  pencapaian  dari  masing-masing  KPI.  Proses  skoring  ini dilakukan pada setiap perspektif dalam sistem SMART. Nilai pencapaian kinerja dari masing-masing KPI akan dikategorikan sesuai dengan kebutuhan tingkat perbaikannya dalam indikasi zona warna pada traffic light system . Setelah  melakukan skoring,  hasil  keseluruhan dapat  dilihat dari  indeks total. Berikut adalah hasil pencapaian keseluruhan yang terdapat dalam Tabel 11.
Tabel 11. Hasil Scoring Keseluruhan Perspektif Perspektif Kode Strategy Objectives Level Kode KPI Ukuran Pasar (4,78) UP1 (5,23) UP1a (4) UP1b (4) UP1c (7) UP1d (5) UP2 (4,32) UP2a (4) UP2b (5) UP2c (4) Ukuran Keuangan (4,04) UK1 (7) UK1a (7) UK2 (5,11) UK2a (4) UK2b (10) UK3 (0) UK3a (0) UK3b (0) Kepuasan Pelanggan (4,76) KP1 (4,52) KP1a (5) KP1b (4) KP2 (5) KP2a (5) Fleksibilitas (5,10) F1 (5,00) F1a (4) F1b (6) F2 (5,00) F2a (5) F2b (5) F3 (5,28) F3a (3) F3b (5) F3c (5) F3d (4) F3e (10) Produktivitas (4,52) Pr1 (3,60) Pr1a (4) Pr1b (3) Pr2 (3,96) Pr2a (4) Pr2b (5)
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
Perspektif Kode Strategy Objectives Level Kode KPI Pr2c (3) Pr3 (6,00) Pr3a (8) Pr3b (4) Kualitas (3,69) K1 (8) K1a (8) K2 (0) K2a (0) K3 (3,77) K3a (3) K3b (4) K4 (1,66) K4a (0) K4b (4) K5 (5,00) K5a (5) K5b (5) Pengiriman (5,50) Pn1 (6) Pn1a (6) Pn2 (5) Pn2a (5) Waktu Proses (3,84) W1 (2,67) W1a (5) W1b (3) W1c (0) W1d (4) W2 (5,00) W2a (5) W2b (5) Biaya (4,00) B1 (4) B1a (4) B2 (4) B2a (4) Index Total 4,47

## 5 KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian, dapat disimpulkan hal-hal berikut:
1. Melalui analisis pengukuran kinerja menggunakan SMART System, berhasil diidentifikasi 49 Key Performance Indicators (KPI) yang terbagi dalam 7 KPI perspektif ukuran pasar, 5 KPI perspektif ukuran  keuangan,  3  KPI  perspektif  kepuasan  pelanggan,  9  KPI  perspektif  fleksibilitas,  7  KPI perspektif produktivitas, 8 KPI perspektif kualitas, 2 KPI perspektif pengiriman, 6 KPI perspektif waktu proses, dan 2 KPI perspektif biaya.
2. Dari  hasil  skoring,  dapat  disimpulkan  bahwa  secara  keseluruhan,  kinerja  perguruan  tinggi belum  mencapai  tingkat performa  yang diharapkan.  Hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa indeks total kinerja perguruan tinggi adalah 4,47, mendekati namun belum mencapai target yang telah ditetapkan. Dalam skala pencapaian, terdapat 4 KPI dalam zona hijau, 35 KPI dalam zona kuning, dan 10 KPI dalam zona merah. Oleh karena itu, perbaikan segera perlu dilakukan pada  KPI  yang  berada  dalam  zona  merah  guna  meningkatkan  aktivitas  dan  kinerja  Fakultas Sains dan Teknologi.

## REFERENSI
[1] A.  Aden  dan  A.  L.  Al  Jauzi,  “Prediksi  Jumlah  Siswa  Baru  Yang  Mendaftar  Menggunakan Eksponensial Ganda Satu- Parameter Dari Brown,” STATMAT : Jurnal Statistika dan Matematika , vol. 1, no. 2, Agu 2019, doi: 10.32493/sm.v1i2.2944.
[2] D.  J.  Permana,  “Perancangan  Sistem  Pengukuran  Kinerja  Perguruan  Tinggi  Melalui  Metode Academic Scorecard,” Jurnal Informatika: Jurnal Pengembangan IT , vol. 3, no. 1, hlm. 109 – 114, Jan 2018, doi: 10.30591/jpit.v3i1.651.
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
[3] B. I. Ansari dan B. AG, “Pengembangan Kinerja Perguruan Tinggi Melalui Manajemen Berbasis Institusi (Studi Kasus pada Perguruan Tinggi Swasta di Lingkungan LLDikti 13 Aceh),” JURNAL SERAMBI ILMU , vol. 20, no. 2, hlm. 174, Okt 2019, doi: 10.32672/si.v20i2.1452.
[4] P.  A.  Y.  Putri  dan  I.  D.  M.  Endiana,  “Pengaruh  Sistem  Informasi  Akuntansi  Dan  Sistem Pengendalian Internal Terhadap Kinerja Perusahaan (Studi Kasus Pada Koperasi Di Kecamatan Payangan),” KRISNA: Kumpulan Riset Akuntansi , vol. 11, no. 2, hlm. 179 – 189, Jan 2020, [Daring]. Tersedia pada: https://www.ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/krisna/article/view/1433
[5] E.  Khotimah,  “Pengaruh  Gaya  Kepemimpinan,  Budaya  Organisasi  aan  Pelatihan  terhadap Kinerja Karyawan di Rumah Sakit Pondok Indah,” JURNAL EKONOMI , vol. 23, no. 1, hlm. 31, Mar 2021, doi: 10.37721/je.v23i1.760.
[6] A. M. Anggraini, R. M. Sari, dan N. Fristiani, “Implementasi Metode Balanced Scorecard Sebagai Tolok  Ukur  Pengukuran  Kinerja  Pada  Organisasi  Sektor  Publik,” JCA  (JURNAL  CENDEKIA AKUNTANSI) , vol. 1, no. 2, hlm. 58, Des 2020, doi: 10.32503/akuntansi.v1i2.1399.
[7] M. S. H. Oemar dan V. Windasari, “Meningkatkan Produktivitas Team Sumber Daya Manusia Dan  Pengembangan  Organisasi  Dengan  Penerapan  Penilaian  Kinerja  Berbasis  Balance Scorecard di BUMD Jakarta,” Jurnal Administrasi Bisnis , vol. 1, no. 2, hlm. 112 – 120, Nov 2021, doi: 10.31294/jab.v1i2.677.
[8] R.  Y.  Ekaputra dan  E. Pudji.  W,  “Evaluasi  Kinerja  Perusahaan Menggunakan Metode  SMART SYSTEM  DI  PT  Panca  Graha  Pratama,” Tekmapro :  Journal  of  Industrial  Engineering  and Management , vol. 13, no. 2, hlm. 66 – 74, Jul 2018, doi: 10.33005/tekmapro.v13i2.44.
[9] I.  Sodikin,  M.  Yusuf,  dan  R.  Pangestu,  “Perancangan  Pengukuran  Kinerja  Perusahaan Menggunakan  Metode  Sink’  And  Tuttle  Model  Dan  Integrated  Performance  Measurement System  (IPMS),” IEJST  (Industrial  Engineering  Journal  of  the  University  of  Sarjanawiyata Tamansiswa) , vol. 4, no. 2, Feb 2021, doi: 10.30738/iejst.v4i2.9475.
[10] D.  I.  Yahya,  E.  Mikael,  Y.  J.  G.  Ramadhan,  dan  M.  Badrul,  “Penerapan  Metode  AHP  Untuk Penentuan Siswa Terbaik Di SMP Yapindo II,” Jurnal Larik: Ladang Artikel Ilmu Komputer , vol. 1, no. 2, hlm. 50 – 58, Des 2021, doi: 10.31294/larik.v1i2.748.
[11] A. Irawan, R. Rohaniah, H. Sulistiani, dan A. T. Priandika, “Sistem Pendukung Keputusan Untuk Pemilihan  Tempat  Servis  Komputer  di  Kota  Bandar  Lampung  Menggunakan  Metode  AHP,” Jurnal Tekno Kompak , vol. 13, no. 1, hlm. 30, Feb 2019, doi: 10.33365/jtk.v13i1.267.
[12] B. A. Setiyawan, S. Siswanti, dan M. Hasbi, “Metode Analitychal Hierarchy Process Dan Simple Multi  Attribute  Rating  Technique  Sebagai  Penunjang  Keputusan  Pemilihan  Supplier,” Jurnal Ilmiah SINUS , vol. 18, no. 2, hlm. 63, Jul 2020, doi: 10.30646/sinus.v18i2.475.
[13] E.  Maulana  dan  S.  Perdana,  “Analisis  produktivitas  departemen  servis  pada  PT  TI  dengan Metode Objective Matrix (Omax),” IKRA-ITH Teknologi Jurnal Sains dan Teknologi , vol. 4, no. 3, hlm. 21 – 30, 2020.
[14] A.  Mahmudi,  “Kombinasi  Balanced  Scorecard  dan  Objective  Matrix  Untuk  Penilaian  Kinerja Perguruan Tinggi,” potensio , vol. 20, no. 02, 2014.
[15] F. Nashihuddin dan A. Mubin, “Penerapan Konsep Balanced Scorecard dan Objective Matrix Untuk Perancangan Sistem Pengukuran Kinerja Perusahaan,” Jurnal Indonesia Sosial Teknologi , vol. 3, no. 02, hlm. 266 – 271, 2022.
[16] Ramadona,  F.,  &  Usman.  (2021).  Kombinasi  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (Ahp)  Dan Metode  Simple  Additive  Weighting  (Saw)  Pada  Penilaian  Kinerja  Dosen.  Jurnal  Perangkat Lunak, 3(2), 38-50. https://doi.org/10.32520/jupel.v3i2.1616
Adriyan, Evaluasi Kinerja Perguruan Tinggi Menggunakan Metode Smart System
[17] Firman,  &  Rasyid  Ridha,  M.  (2021).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Penjualan  Kelapa  Bulat  Di Indragiri  Menggunakan  Metode  Weigted  Product  (Wp).  Jurnal  Perangkat  Lunak,  3(1),  7-15. https://doi.org/10.32520/jupel.v3i1.1615