Vol 6, No 1, September 2023; 315-330; doi.org/10.38189/jtbh.v6i1.448 ISSN 2654-5691 (online); 2656-4904 (print)
Available at: e-journal.sttberitahidup.ac.id/index.php/jbh
Reinterpretasi Teks Kekerasan dalam Teks Suci: Sebuah Interpretasi Emansipatoris melalui Kritik Ideologi
Albert Parsaoran Sihotang 1 albertmichaelsihotang@gmail.com

## Abstract
Violence in the name of religion is a socio-political phenomenon that still occurs today in Indonesia's multi-religious and multi-cultural context. If examined further, these impulses and  acts  of  violence  are  strongly  influenced  by  the  understanding  and  reading  of  their respective sacred texts, especially texts that explicitly (literally) speak of issues of violence. Literal reading tends to be the root of exclusivity, domination, and superiority, leading to acts of violence. The text does not only exist as an authority for a community itself but also for  other  communities  through  very  exclusive  truth  claims.  For  this  reason,  efforts  to reinterpret  sacred  texts  that  have  nuances  of  violence  are  needed.  One  of  them  is  in  the Indonesian context, where socio-cultural hybridity or the connection of identities with one another is the impetus for reinterpreting violent texts in a spirit of liberation. Interpreting violent texts is no longer just trying to be a critical insider or an open outsider, but to present a community of readers who are aware, sensitive, and creative in the context of shared life. Thus, attitudes of compassion (solidarity), togetherness (sense of belonging), and social trust are manifestations of an emancipatory spirit. This paper reveals that attitudes and acts of violence in religion are a matter of interpretation of violent (problematic) texts in sacred texts. Through the contribution of ideological criticism, interpreting violent texts in sacred texts  is  an  effort  to  build  meaning  (recovery  of  the  meaning)  in  a  shared  context  that  is dialogical, humanist, and creative.
Keywords: sacred texts; violent texts; emancipatory interpretations; ideological criticism

## Abstrak
Kekerasan  mengatasnamakan  agama  adalah  fenomena  sosial-politik  yang  masih  terjadi hingga saat ini dalam konteks multi religius dan multi kultur di Indonesia. Jikalau ditelisik lebih jauh, dorongan maupun tindakan kekerasan ini dipengaruhi kuat oleh pemahaman dan pembacaan terhadap teks sucinya masing-masing, terutama terhadap teks-teks yang secara eksplisit  (literer)  berbicara  mengenai  isu-isu  kekerasan.  Pembacaan  harfiah  cenderung menjadi akar dari sikap eksklusif, dominasi, superioritas yang berujung pada aksi kekerasan. Teks tidak sekadar hadir sebagai otoritas terhadap suatu  komunitas itu sendiri tetapi  juga komunitas lain melalui klaim-klaim kebenaran yang sangat eksklusif. Untuk itu, diperlukan upaya reinterpretasi terhadap teks-teks suci yang bernuansa kekerasan. Salah satunya dalam konteks Indonesia, di mana hibriditas sosio-kultur atau keterhubungan identitas satu dengan yang  lain  menjadi  dorongan  untuk  menafsir  ulang  teks-teks  kekerasan  dalam  semangat pembebasan. Menafsir teks-teks kekerasan tidak lagi sekadar mengupayakan seorang insider yang  kritis  maupun  seorang outsider yang  terbuka,  melainkan  menghadirkan  komunitas pembaca yang sadar, peka, dan kreatif dalam konteks kehidupan bersama. Maka, sikap bela
1 Universitas Kristen Duta Wacana
Reinterpretasi Teks Kekerasan dalam Teks Suci: Sebuah Interpretasi Emansipatoris melalui Kritik Ideologi
rasa  (solidaritas),  kebersamaan,  dan  kepercayaan  sosial  adalah  manifestasi  dari  semangat emasipatoris. Tulisan ini menguak bahwa sikap dan tindak kekerasan dalam agama adalah persoalan interpretasi terhadap teks-teks kekerasan (problematik) dalam teks suci. Melalui sumbangsih dari kritik ideologi, menafsir teks-teks kekerasan dalam teks suci adalah upaya untuk  membangun  makna  (pemulihan  makna)  dalam  konteks  bersama  yang  dialogis, humanis, dan kreatif.
Kata-kata kunci: teks suci, teks-teks kekerasan, interpretasi emansipatoris, kritik ideologi

## PENDAHULUAN
Narasi kekerasan dalam teks-teks suci, terutama dalam Alkitab adalah sesuatu yang tidak  bisa  ditampik.  Kehadiran  teks-teks  bernuansa  kekerasan  ini  cenderung  memberikan tantangan  tersendiri  dalam  pembaca  awam  ataupun  penafsir  itu  sendiri.  Narasi  kekerasan telah cukup lama mewarnai proses pembacaan teks-teks suci baik berbentuk tulisan maupun lisan. Lebih lagi ketika teks Alkitab mengangkat isu kekerasan secara eksplisit, sebagaimana banyak  tampak  dalam  Perjanjian  Lama.  Malory  Nye  menyebut  bahwa  narasi  kekerasan dalam teks suci sebagai produk budaya yang partikular tidak hanya dipelajari dari bentuk tulisannya saja, tetapi dari bentuk dasar dari budaya/ agama itu sendiri yakni konteks sosial- politiknya. 2 Hal  ini  mengingatkan  pentingnya  untuk  menelisik  budaya  yang  membentuk prapaham  pembacanya  dalam  memahami  teks  dan  tidak  hanya  pada  teks  itu  sendiri.  J. Harold  Elens  menyebut  beberapa  budaya  pembaca  terhadap  teks  kekerasan  seperti pemahaman  kelompok  yang  suka  damai  ( pacifist  stance );  suka  damai  tetapi  tidak sepenuhnya  ( partial  pacifist  stance );  hingga  kelompok  fanatis  yang  mempraktikkannya secara sangat literal/harafiah. 3 Budaya pembaca tersebut juga dapat disebut sebagai model hermeneutis  ataupun  perspektif  yang  dipakai  dalam  menafsir  teks.  Dengan  demikian, reinterpretasi teks kekerasan dalam teks suci tidak hanya mencakup teks itu sendiri – yang secara  eksplisit  berbicara  kekerasan,  tetapi  juga  mencakup  budaya/  paradigma  penafsir dalam membaca teks itu sendiri.
Robert van Voorst menegaskan bahwa setiap teks-teks suci memiliki hubungan kait- kelindan  dan  tidak  terisolasi  satu  dengan  yang  lain. 4 Sebab,  setiap  teks-teks  suci  adalah produk sejarah – dibangun, dibentuk, dan dihadirkan dalam pergumulan komunitas dalam ruang  temporal  dan  spasial  yang  dinamis.  Wilfred  C.  Smith  menyebut  bahwa  proses
2 Malory Nye, Religion: The Basics, 2nd ed. (London & New York: Routledge, 2008), 153.
3 J. Harold Ellens, “Biblical Metaphors as Psychological Agents That Legitimate Violence in Society,” in God’s Word for Our World: Theological and Cultural Studies in Honor of Simon John DeVries, ed. J. Harold Ellens, vol. 2 (New York: T & T Clark, 2004), 240.
4 Robert E. van Voorst, Anthology of World Scriptures, 9th ed. (USA: Cengage Learning, 2017), 3.
pewahyuan  hadir  di  dalam  konteks  sejarah  dan  dengan  demikian  teks  suci  hanya  dapat dimengerti melalui sejarah – teks suci sebagai fenomena sejarah. 5 Tentu dalam hal ini kita perlu membedakan historiositas dan historiografi. Sekalipun teks-teks suci tidak terlepas dan dipengaruhi oleh sejarah (dimensi historiositas), namun bukanlah buku atau laporan sejarah (historiografi). Maka, sebagaimana ditekankan kembali oleh Smith bahwa tidak hanya teks- teks suci yang membentuk komunitas, melainkan komunitas itu sendiri juga mempengaruhi teks-teks  suci.  Komunitas  ada di  dalam sejarah dan teks-teks suci  merupakan bagian dari pergulatan  komunitas  tersebut  dalam  sejarah.  Inilah  yang  menjadi  dasar  argumen  Voorst yang melihat ketersaling kait-kelindan setiap teks-teks suci.
Di sisi lain, istilah “suci” yang menunjuk pada teks-teks agama merupakan predikat yang diberikan oleh komunitas agama masing-masing. Hal ini tidak dapat dipersalahkan atau diperdebatkan, sebab setiap komunitas agama juga memiliki kebebasan apropriasi terhadap teks/  kitab  mereka  masing-masing.  Hanya  saja  hal  yang  perlu  diantisipasi  apabila  istilah “suci” menjadi klaim tunggal oleh komunitas agama tertentu sehingga melihat teks agama lain sebagai teks/ kitab yang “tidak suci”. Bahkan dalam situasi tertentu, klaim “suci” juga dipakai  sebagai  bagian  dari  kepentingan  ideologis  suatu  komunitas  tertentu  untuk menyatakan superioritasnya (mayoritas, dominasi) di tengah agama yang lain.
Berangkat dari penjelasan di atas, maka setiap teks-teks suci dilihat sebagai proses pewahyuan  yang  menyejarah.  Teks-teks  suci  tidak  dilihat  dalam  dimensi  transendental sepenuhnya, melainkan juga dalam dimensi historis (imanensi). Teks adalah konteks di mana pembacaan  teks  adalah  pembacaan  kontekstual.  Historisitas  menjadi  lokus  pergulatan komunitas  dengan  teks-teks  sucinya,  yang  kemudian  menjadi  pintu  bersama  untuk  ruang dialog keberagaman teks-teks suci setiap agama/ kepercayaan. Maka, setiap alasan maupun apologetik  terhadap  sikap-tindakan  kekerasan  atas  nama  agama,  yang  didasarkan  pada pembacaan teks-teks suci patut dipertimbangkan kembali.

## METODE
Topik  penelitian  berangkat  dari  fenomena  kekerasan  yang  terjadi  di  tengah masyarakat  yang  heterogen  (multikultur  dan  multi-religius)  dan  hubungannya  dengan pembacaan teks-teks suci. Secara khusus, bagaimana suatu komunitas membaca teks-teks sucinya yang mengangkat kekerasan secara eksplisit serta sebaliknya, bagaimana teks-teks suci  membentuk  pemahaman  tentang  praktik  kekerasan.  Sebagai  sebuah  penelitian
5 Wilfred Cantwell Smith, What Is Scripture? A Comparative Approach (Minneapolis: Fortress Press, 1993), 68.
Reinterpretasi Teks Kekerasan dalam Teks Suci: Sebuah Interpretasi Emansipatoris melalui Kritik Ideologi
kualitatif, peneliti menggunakan data kualitatif melalui studi kepustakaan ( library research ) dengan  mengevaluasi  kembali  beragam  model  pembacaan/  interpretasi  terhadap  teks  suci dengan contoh penafsiran Alkitab.
Berangkat  dari  keragaman  metode  interpretasi,  penelitian  ini  mengangkat  suatu upaya interpretasi emansipatoris yakni Kritik Ideologi sebagai metode yang mengevaluasi beragam  metode  yang  telah  ada  seperti  dogmatik,  literer,  harfiah,  maupun  historis  kritis terhadap teks-teks kekerasan. Kritik Ideologi menguak adanya peran ideologi di balik teks ( behind the text ), di dalam teks/ tertulis ( on the text ), maupun dalam penafsir ( out the text ) selama  membaca  teks-teks  kekerasan.  Teks  beroperasi  untuk  memberi  contoh  dan memberdayakan  gagasan  tertentu  tentang  kebenaran,  baik  kebenaran  individu,  kelompok, atau transendental beserta nilai-nilai atau tindakan tertentu. 6 Metode ini mencoba menguak bahwa teks-teks suci pada dasarnya tidak bersifat netral melainkan konfliktual sebagai suatu produk yang acap kali sekadar dipahami sebagai nilai teologis yang universal dan absolut, namun  ternyata  di  dalamnya  terdapat  peran  ideologis  bahkan  kekuasaan  dalam  konteks sosio-ideologi  yang  partikular.  Kritik  ideologi  semula  berangkat  dari  konsep  Ideologi Marxisme oleh Terry Eagleton yang melihat teks/  sastra  (termasuk Alkitab) bukan hanya sebagai  produk  religius  tetapi  juga produk politik-kekuasaan yang  acapkali  dipakai  untuk melegitimasi ketiadakadilan. 7 Selanjutnya dikembangkan dan dipakai dalam membaca teks- teks suci (Alkitab) oleh beberapa ahli, di antaranya Karl Mannheim, Meir Sternberg, George Aichele, dan Robert Setio.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Mendekati Makna: Literalisme atau Interpretasi Emansipatoris?
Upaya  interpretasi  adalah  upaya  “bergulat”  dengan  makna.  Pertanyaannya  ialah, apakah yang dimaksud makna dalam interpretasi? Apakah merupakan makna tunggal (yang disebut  juga  sebagai true  meaning )  atau  multi  makna  ( multi  meaning )?  Tanpa  disadari perdebatan  ini  pun  mempengaruhi  pembacaan  teks-teks  suci  terkhusus  teks  kekerasan. Dalam  komunitas  fundamentalis,  otoritas  teks  sangat  ditekankan  secara  mutlak.  Teks dianggap  sebagai  sesuatu  “yang  berbicara”  –  menyampaikan  makna  kepada  komunitas sehingga  cenderung  bersifat  monolog.  Maka,  sikap  komunitas  ialah  mendengar  dan melakukannya,  tanpa  perlu  memberi  tempat  terhadap  rasionalitas  maupun  interpretasi
6 George Aichele, ed., The Postmodern Bible: The Bible and Culture Collective (New Haven: Yale University Press, 1995), 273.
7 Terry Eagleton, Ideology: An Introduction (London; New York: Verso, 1991), 1–31.
terbuka. Ini membuat teks kekerasan dilihat “apa adanya” sebagai teks yang memiliki makna langsung melalui pembacaan literalisme. Bagi mereka, upaya interpretasi terbuka terhadap teks  kekerasan  dianggap  sebagai  momok  yang  akan  mengaburkan  makna  asli  teks. Berkenaan  dengan  makna  tunggal,  tidak  hanya  terdapat  pada  kelompok  fundamentalis agama, tetapi juga pada para ahli tafsir historis kritis tulen yang mencoba menggali makna yang sesungguhnya dari teks dengan menolak interaksi pembaca. Tentu dari fenomena ini, upaya interpretasi dianggap sebagai upaya menggali dan memanifestasikan makna tunggal sebagai true meaning dari teks kepada pembacanya.
Bagi Jonathan Sacks dan Ortiz, tidak ada makna yang dapat diangkat secara literer. Makna  adalah  produk  interpretasi.  Setiap  pembacaan  secara  literer  pada  dasarnya  akan membawa pembaca pada kekerasan dan kebencian, sehingga dibutuhkan interpretasi yang berhikmat. 8 Hal ini juga dinyatakan oleh Voorst bahwa teks sebagai “konteks yang hidup” akan  hilang  bila  hanya  melakukan  perjumpaan  dengan  bentuk  teksnya  (secara  literer). 9 Namun  pertanyaannya,  apakah  ada  makna  yang  autentik  melalui  beragam  upaya interpretasi? Tentu tidak, sebab teks adalah kompleksitas dari konteks yang dinamis. Makna dalam teks bersifat retorika dan persuasi di mana pemaknaan hanya dapat dilakukan oleh dan melalui pembaca itu sendiri. Teks tidak dapat memberikan maknanya sendiri bila tidak ada  peran  pembacanya.  Nye  menambahkan  bahwa  makna  akan  tercapai  melalui  upaya melihat  bagaimana  teks  berinteraksi  dengan  konteks  sosial  dan  budaya  pembacanya. 10 Meneruskan  penjelasan  ini,  konteks  pembaca  juga  ternyata  menentukan  makna  dari pembacaan teks. Keterbukaan pada konteks pembaca ini justru menyatakan secara implisit bahwa  interpretasi  adalah  menemukan  beragam  makna  ( multi  meaning )  sesuai  dengan konteks  pembaca  masing-masing  melalui  teks.  Maka,  pendekatan  literalisme  sebenarnya juga  memiliki  makna  tertentu  bagi  komunitas  fundamentalis,  tetapi  bukan  makna  yang membebaskan  yakni  makna  yang  melayani  ideologi  yang  akhirnya  menjadi  upaya indoktrinasi  semata  terhadap  pembaca.  Dalam  hal  ini  semakin  jelas  bahwa  persoalan kekerasan atas nama agama adalah persoalan interpretasi baik secara personal atau komunal terhadap teks sucinya masing-masing.
Fenomena  tersebut  direspons  oleh  gerakan  interpretasi  yang  didasarkan  pada semangat emansipatoris yang mendasar dalam nilai kemanusiaan. Semangat emansipatoris
8 “Hard Text,” in Not in God’s Name: Confronting Religious Violence , by Jonathan Sacks (New York: Schocken Books, 2015), 212, 224.
9 Voorst, Anthology of World Scriptures, 13.
10 Nye, Religion , 153–54.
Reinterpretasi Teks Kekerasan dalam Teks Suci: Sebuah Interpretasi Emansipatoris melalui Kritik Ideologi
atau pembebasan merupakan bagian utama dari nilai ilahi, atau yang disebut dalam tradisi teks  suci  sebagai  esensi  dari  pewahyuan.  Elemen  ilahi  dimanifestasikan  dalam  upaya mencapai  kebebasan  dari  penderitaan  dan  pengungkungan/  perbudakan  melalui pengetahuan, pengalaman, dan praktik kehidupan komunitas. 11 Pewahyuan tidak lagi dilihat dalam  dimensi  transendental  semata,  melainkan  melalui  konteks  pergulatan  kehidupan komunitas yang terbebas dari kekerasan yang kemudian menimbulkan penderitaan. Secara sekilas, interpretasi emansipatoris ini juga sangat dekat dengan Teologi Pembebasan yang dicetuskan oleh Gustavo Gutierrez. Dalam interpretasi, upaya ini memberi tempat yang luas (namun bertanggung jawab) terhadap pembaca dan konteksnya.
Berangkat  dari  Teori  Fiorenza 12 ,  banyak  ahli  mulai  tertarik  pada  pemahaman  dan metode  retoris-emansipatoris  dalam  etika  interpretasi  teks  suci.  Etika  interpretasi  ini menegaskan bahwa tugas utama penafsiran tidak sekadar mengeluarkan “apa yang dimaksud oleh teks”, tetapi bagaimana model pembacaan yang adil dan membebaskan terhadap teks dalam konteks historisnya. Dalam hal ini ditekankan bahwa proses interpretasi bukan lagi sekadar  konteks  produksi  tetapi  juga  resepsi.  Setiap  upaya  interpretasi  dengan  model  apa pun  bertujuan  untuk  “memulihkan”  makna  yang  tersimpan;  yakni  melalui  penggalian konteks budaya, ekonomi,  dan politik sebagai  kunci  memahami makna secara umum dan etika secara khusus. 13 Dengan demikian makna yang terkandung dalam teks kekerasan dapat dipulihkan  melalui  dialog/  negosiasi  teks  dengan  konteks  pembaca.  Metode  retoris- emansipatoris  menegaskan  bahwa  terjadi  dialog  yang  membebaskan  antara  teks  dan kehidupan  pembaca  (dengan  konteksnya).  Makna  teks  dipahami  sebagai  kekuatan  untuk menjawab  pergumulan  komunitas  pembaca  seperti  isu  kemiskinan,  ketidaksetaraan,  bias gender, penderitaan, ketidakadilan, dan sebagainya.

## Menghargai Teks Kekerasan: Kesadaran, Kepekaan, & Kreativitas
Kata  “menghargai”  dalam  hal  ini  ialah  upaya  untuk  sadar,  peka,  dan  berhati-hati terhadap  teks-teks  atau  isu-isu  kekerasan  yang  ada  di  dalam  teks-teks  suci.  Tidak  dapat ditampik bahwa teks-teks suci juga memuat isu atau bahkan teks kekerasan secara eksplisit. Namun, hal tersebut juga tidak tepat bila dipakai untuk melegitimasi secara umum bahwa
11 Keith Ward, Religion and Revelation: A Theology of Revelation in the World’s Religions (New York: Oxford University Press, 1994), 326–28.
12 Elizabeth Schussler Fiorenza membagi empat etika interpretasi dalam studi biblika yakni: dokrinal-fundamentalis, saintifik-positivistik, budaya postmodern, dan retorik-emansipatoris.
13 Robert J. Hurley, “The Ethics of Biblical Interpretation: Rhetoricizing the Foundations,” in Theology and Literature: Rethinking Reader Responsibility, ed. Gaye W. Ortiz and Clara A. Joseph (New York: Palgrave Macmillan, 2006), 46.
teks-teks  suci  tersebut  adalah  teks  kekerasan.  Teks-teks  suci  memang  mengandung  unsur atau isu kekerasan, tetapi tidak dapat disebut sebagai teks kekerasan. Hal inilah yang disebut dengan menghargai teks kekerasan dalam teks-teks suci di mana realitas tersebut tidak perlu ditampik ataupun dihindari, melainkan melihatnya sebagai bagian dari kompleksitas konteks yang ada di balik maupun di dalam teks. Namun, hal tersebut juga tidaklah cukup. Ada tugas selanjutnya  yang  harus  dilakukan  ketika  berhadapan  dengan  teks-teks  kekerasan  yakni interpretasi. Interpretasi membutuhkan beberapa sikap awal yang penting yakni kesadaran diri (posisi diri dalam memahami teks), kepekaan terhadap isu-isu yang non moral-etik atau problematis (kekerasan, ketidakadilan, kejahatan), dan kreativitas dalam mendialogkannya untuk mencapai makna bersama.
Beberapa  contoh  pembacaan  teks  kekerasan  dapat  dilihat  melalui  komunitas fundamentalis.  Komunitas  fundamentalis  menegaskan  pendekatan  literer  (literalisme) sebagai  pembacaan  yang  sahih.  Bagi  mereka,  ineransi  teks-teks  suci  sangat  ditekankan sehingga setiap kata dalam teks suci bernilai mutlak dan dapat dimaknai secara langsung. Banyak  para  ahli  yang  menyebut  bahwa  komunitas  fundamentalisme  tidak  melakukan interpretasi  dalam  pembacaan  teks  suci.  Namun  pada  dasarnya,  mereka  juga  sebenarnya telah melakukan interpretasi melalui literalisme-nya (sebab sejatinya tidak ada pembacaan tanpa interpretasi), tetapi tidak secara metodologis melainkan secara dogmatis. Pemahaman dogmatis/ ideologis yang kaku dan rigid inilah yang menjadi dasar mereka memahami teks- teks suci sehingga setiap pembacaan menjadi upaya apologetik dan aproriasi semata – yang mengungkung  para  penafsir  dalam  mendialogkan  makna.  Setidaknya  ada  dua  gambaran pembacaan  teks-teks  kekerasan  dalam  teks  suci  oleh  komunitas  fundamentalis  yakni:  (1) Ketidaksadaran  dan  ketidaktahuan  (kebutaan)  akan  teks/  isu  kekerasan  dalam  teks  suci karena teks dibaca melalui satu ideologi atau narasi utama; dan (2) Pemahaman kekerasan yang dilegitimasi sebagai bagian dari wahyu/ tindakan transendental (“kekerasan Ilahi”  – white hardness yakni demi kebaikan dari Yang Ilahi), terutama oleh komunitas yang hidup dalam  situasi  konflik.  Dalam  hal  ini,  kekerasan  dalam  teks  suci  dianggap  sebagai  bentuk penyataan  kedaulatan  Allah  dalam  segala  penghormatan,  termasuk  perintah  untuk melakukan kekerasan dalam berbagai keadaan untuk tujuan yang tidak dapat dipahami dari Allah itu sendiri. 14 Maka, tampak bahwa polemik tentang pemahaman bahkan aksi kekerasan
14 John Renard, “Exegesis and Violence: Texts, Contexts, and Hermeneutical Concerns,” in Fighting Words: Religion, Violence, and The Interpretation of Sacred Texts, ed. John Renard (California & London: University of California Press, 2012), 21.
Reinterpretasi Teks Kekerasan dalam Teks Suci: Sebuah Interpretasi Emansipatoris melalui Kritik Ideologi
tidak sekadar masalah tekstual sebagaimana yang dikatakan oleh teks, melainkan masalah hermeneutis yakni bagaimana komunitas membaca dan memberi makna terhadap teks.
Demikian  dalam  memahami  narasi  kekerasan  dalam  Alkitab,  terkhusus  Perjanjian Lama yang memuat isu bahkan teks kekerasan secara eksplisit. Tentu tidak dapat dikatakan bahwa  teks  kekerasan  dapat  digolongkan  sebagai  teks  moral-etik,  apalagi  membacanya dalam “horizon” moral-etik. Namun demikian, bukan berarti teks kekerasan atau yang tidak berhubungan  dengan  moral-etik  juga  dapat  disebut  sebagai  teks  amoral.  Pernyataan  ini ditegaskan oleh seorang penafsir kontekstual yakni Emmanuel Gerrit Singgih yang memberi perhatian  terhadap  konteks  teks  (metode  Historis  Kritis)  dalam  membaca  teks-teks kekerasan dalam Perjanjian Lama. Beliau mengusulkan agar sebaiknya teks-teks kekerasan dalam  Alkitab  disebut  sebagai  teks/  narasi  “non  moral”. 15 Demikian  halnya  Voorst  juga menyatakan bahwa teks suci tidak hanya terdiri dari isu moral-etik, tetapi juga non moral- etik. 16 Melalui penjelasan ini dapat dilihat bahwa tantangan lain dalam membaca teks-teks kekerasan  ialah  berusaha  memahaminya  secara  moral-etik.  Upaya  “pemaksaan”  teks kekerasan secara moral-etik juga memberikan polemik-polemik lain. Hal ini juga kemudian menjadi  problematika  dilematis  dalam  interpretasi,  yang  kemudian  dicoba  diselesaikan melalui interpretasi emansipatoris seperti Kritik Ideologi.

## Alkitab dan Ideologi
Setiap komunitas agama tentu memiliki teks-teks atau kitab yang diyakini sebagai pedoman kehidupan beragama, sekalipun beberapa agama tidak sekadar berpusat pada teks. Teks-teks tersebut acap kali dipahami sebagai sumber yang berwibawa dan berotoritas dalam suatu  komunitas  agama/  kepercayaan.  Teks  tersebut  dianggap  tidak  hanya  mencakup kehidupan komunitas itu sendiri, tetapi juga tentang realita dan eksistensi di luar komunitas itu sendiri. Tak jarang, teks-teks tersebut dimaknai sebagai nilai universal dan mutlak; yang adalah  keharusan  untuk  dilakukan  oleh  suatu  komunitas  agama.  Beberapa  di  antaranya memberikan  label  sebagai  teks  suci  atau  teks  sakral,  salah  satunya  Alkitab.  Pemahaman demikian melegitimasi paradigma dan sikap terhadap Alkitab sebagai satu-satunya otoritas ilahi  atas  seluruh  keberadaan  yang  lain  sebagai  sumber  paling  utama.  Alkitab  cenderung dipahami sebagai identitas agama itu sendiri yang bersifat eksklusif; yang  tidak berkaitan bahkan dianggap bertentangan, namun berusaha menghadirkan dirinya terhadap pergumulan
15 Emanuel Gerrit Singgih, “Mengapa Tuhan Mengirimkan Air Bah ke Bumi? Memahami Kekerasan Ilahi di dalam Perjanjian Lama,” in Dunia yang Bermakna: Kumpulan Karangan Tafsir Perjanjian Lama , by Emanuel Gerrit Singgih (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2019), 161–62.
16 Voorst, Anthology of World Scriptures, 5.
yang  lebih  luas  dari  komunitas  itu  sendiri.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  teks-teks  suci sarat akan peran sosial-politik baik secara sadar maupun tidak sadar.
Alkitab  adalah  karya  sastra  yang  memiliki  tujuan  ( intention )  dalam  narasinya sebagaimana teks komunikasi. Teks (Alkitab) terdiri dari beragam wacana yang dibangun setidaknya  atas  tiga  prinsip  yakni  ideologis,  historiografi,  dan  estetika. 17 Sebagai  alat komunikasi dari narator kepada pembaca melalui narasi  ( art of narrative ), teks juga sarat akan ideologi yakni upaya narator untuk memberikan suatu gambaran terhadap sesuatu hal kepada pembaca sesuai dengan maksud atau tujuannya. Teks terlibat baik dalam representasi maupun reproduksi ideologi. 18 Meir Sternberg menambahkan bahwa Alkitab sebagai suatu proyeksi  ideologis  penulis/  narator/  redaktur  ditulis  dalam  gaya  didaktik  dengan  tema ideologis yang tunggal yang menyatukan konsepsi sehingga cenderung bersifat indoktrinal terhadap para pembacanya. Sebab, Alkitab sebagai  narasi  berorientasi  pada penerima dan diatur oleh tujuan atau serangkaian tujuan yang melibatkan penerima. 19 Ini mengingatkan bahwa teks tidak cukup dipahami dari apa yang tertulis saja (literer), tetapi unsur-unsur yang di  belakang  yang  membentuk  teks.  Maka,  tugas  penafsir  ialah  dengan  mengenali  dan menangkap  perwujudan  intensi  narator  dan  membentuk  suatu  kesepakatan  bersama  yang lebih luas. Sebab, apa yang tidak tertulis – secara implisit sama pentingnya dengan apa yang tertulis – secara eksplisit. 20
Ideologi dalam teks Alkitab secara sederhana dapat dipahami sebagai “dunia ide” atau  cara  pandang  yang  mempengaruhi  proses  interaksi  dalam  suatu  komunitas.  Ideologi tidak  sekadar  hadir  dalam  situasi  atau  nilai  yang  netral  sekalipun  seolah-olah  memakai bahasa yang universal, karena berangkat dari situasi sosio-historis tertentu dan cenderung bersifat politis. Karl Mannheim menyebut bahwa ideologi adalah konstruksi sosial ( system of meaning ) yang dibangun melalui hubungan relasional dalam konteks sosio-historis yang terus bergerak dan dinamis. 21 Sedangkan, Terry Eagleton menyebut ideologi sebagai budaya di  mana  terjadi  proses  produksi  gagasan,  kepercayaan,  dan  nilai-nilai  dalam  kehidupan sosial. 22 Eagleton menambahkan bahwa ideologi adalah sebuah “budaya” yakni sebagai cara
17 Meir Sternberg, The Poetics of Biblical Narrative: Ideological Literature and The Drama of Reading (Bloomington: Indiana University Press, 1985), 41.
18 George Aichele, ed., “Ideological Criticism,” in The Porstmodern Bible: The Bible & Culture Collective (USA: Yale University, 1995), 275.
19 Sternberg, Ideological Literature, 1.
20 Robert Setio, “Manfaat Kritik Ideologi bagi Pelayanan Gereja,” Penuntun: Jurnal Teologi dan Gereja 5, no. 20 (2004): 6.
21 Karl Mannheim, Ideology and Utopia: An Introduction to The Sociology of Knowledge (London & Henley: Routledge & Kegan Paul, 1960), 60.
22 Eagleton, Ideology , 28.
Reinterpretasi Teks Kekerasan dalam Teks Suci: Sebuah Interpretasi Emansipatoris melalui Kritik Ideologi
pandang  (dunia  ide)  suatu  komunitas  mengenai  realitas  sosialnya,  di  mana  sistem kepercayaan  dipakai  sebagai  kekuatan  yang  sifatnya  politis. 23 Baik  Mannheim  maupun Eagleton,  keduanya  menekankan  pentingnya  untuk  mengantisipasi  kesadaran  palsu  dan asumsi palsu. Kesadaran atau asumsi palsu ini ialah situasi di mana ideologi yang partikular dianggap  sebagai  pengetahuan  yang  universal,  sehingga  menghadirkan  paradigma  yang eksklusif, mutlak, dan tunggal. Dalam hal ini dibutuhkan kesadaran untuk mengantisipasi adanya  pemahaman  yang  dapat  terdistorsi  dalam  memahami  kehidupan  sosial  yang kompleks  dan  dinamis  seperti  upaya  memanipulasi  segala  sesuatu  yang  berada  di  luar jangkauannya. 24 Ini  menegaskan  bahwa  ideologi  bersifat  partikular  yang  berangkat  dari konteks sosio-historis tertentu dan ditujukan untuk menjawab pergumulan konteks tersebut. Schussler  Fiorenza  sebagaimana  dikutip  oleh  Vernon  K.  Robbins  menyebut  salah  satu komponen sentral dari ideologi adalah “lokasi sosial”, karena “lokasi sosial” seseorang atau konteks retoris menentukan bagaimana seseorang melihat dunia, membangun realitas atau menafsirkan teks-teks alkitabiah. 25
Maka, perlu untuk menyadari akan adanya peran ideologis dalam suatu teks Alkitab yang kemudian dipertimbangkan dalam pembacaan konteks masa kini – yang berbeda dari konteks  teks.  Pembaca  masa  kini  perlu  menyadari  dan  menemukan  efek  pembacaan  atau strategi  pembacaan  tertentu  yang  dipropagandakan  teks  (penulis)  untuk  menyampaikan tujuannya. Pembacaan ini disebut juga sebagai hermeneutik kecurigaan yakni upaya untuk menelisik tujuan dan strategi penulis melalui teks kepada pembacanya. Mannheim menyebut bahwa pembacaan ideologi menyiratkan sikap skeptis terhadap ide dan representasi dari apa yang  diutarakan  atau  ditulis  oleh  penulisnya. 26 Sebab,  ideologi  dalam  teks  tidak  sekadar referensi  untuk  sistem  kepercayaan,  tetapi  juga  untuk  mempertanyakan  kekuasaan. 27 Eagleton  menambahkan  bahwa  ideologi  dalam  teks  Alkitab  juga  berkaitan  erat  dengan dominasi  dan  legitimasi  kekuatan  politik  suatu  kelompok  sosial  atau  kelas  tertentu. Demikian juga Michele Barrett sebagaimana dikutip oleh George Aichele menyebut bahwa ideologi dalam teks Alkitab adalah istilah umum untuk proses di mana makna diproduksi, ditantang, direproduksi, diubah sebagai realitas sosial dan politik. 28
23 Terry Eagleton, Ideology: An Introduction (London & New York: Verso, 1991), 6–7.
24 Mannheim, Ideology and Utopia, 62.
25 Vernon K. Robbins, The Tapestry of Early Christian Discourse: Rhetoric, Society, and Ideology (London & New York: Routledge, 2002), 194, https://doi.org/10.4324/9780203438121.
26 Mannheim, Ideology and Utopia, 49.
27 Terry Eagleton, Ideology: An Introduction (London; New York: Verso, 1991), 5.
28 Aichele, “Ideological Criticism,” 272.

## Kritik Ideologi: Sebuah Interpretasi Emansipatoris
Signifikansi pembacaan ideologi atau kritik ideologi di masa kini adalah manifestasi dari  gerakan  postmodernisme  dan  pemikiran  dekonstruksi  abad  ke-20.  Beberapa  contoh pembacaan  ideologi  yang  dikenal  hingga  saat  ini  seperti  ideologi  feminis,  gender,  LGBT (lesbian,  gay,  biseksual,  transgender),  disabilitas,  ekologi,  termasuk  teks-teks  bernuansa kekerasan. Pembacaan ideologis berangkat dari kenyataan bahwa setiap pembaca membaca teks dengan berbagai prasangka, harapan, dan imajinasi sehingga setiap perjumpaan dengan teks  selalu  bersifat  konfliktual  ( reading  and  dealing ). 29 Salah  satu  indikator  utama  dari kebutuhan akan kritik  ideologi  dalam teks suci  ialah bahwa pembacaan  Alkitab acap kali menggelisahkan  pembacanya  secara  etis.  Tidak  jarang  pembacaan  teks-teks  Alkitab memberikan  suatu  polemik  tertentu  dengan  situasi  kondisi  pembacanya.  Ada  suatu kegelisahan  hati  dalam  pembacaan  Alkitab  di  mana  beberapa  teks  cenderung  dipahami bertentangan  dengan  nilai-nilai  etis  atau  tertentu  yang  dialami  oleh  pembaca.  Teks-teks demikian  cenderung  dihindari  atau  bahkan  diterima  begitu  saja  tanpa  enggan  dikaji  lebih jauh  karena  bersifat  eksplisit.  Maka,  di  sinilah  dibutuhkan  pembacaan  ideologi.  Robbins menyebut bahwa ada beberapa lapisan yang perlu ditelisik dalam pembacaan ideologi yakni ideologi  teks,  ideologi  dalam  tradisi  penafsiran  otoritatif,  ideologi  dalam  diskursus intelektual, serta ideologi dalam individu dan kelompok. 30
Fiorenza sebagaimana dikutip oleh Aichele menyebut pembacaan ideologi sebagai bahasa pembebasan terlibat dalam hermeneutik kecurigaan ( hermeneutic of suspicion ) dan hermeneutik kelangsungan hidup ( hermeneutic of survival ). 31 Kritik ideologi memberikan ruang  dan  juga  keberanian  kepada  pembaca  untuk  mengkaji  teks-teks  yang  dianggap menggelisahkan secara etis. Pembacaan ini adalah upaya membongkar kedok ideologis dari teks  (penulis)  dan  pembaca  yang  karenanya  ada  pihak-pihak  dan  pikiran-pikiran  yang dipojokkan. 32 Salah satunya terhadap teks yang cenderung mendominasi, memarginalisasi, bias gender, dan sebagainya yang menentang keadilan, perdamaian, dan nilai kemanusiaan. Kritik ideologi mendorong kepekaan dan kekritisan dalam menafsir teks sesuai dengan nilai- nilai  etis  yakni  keadilan  dan  belas  kasih  dalam  konteks  bersama  pembaca  masa  kini (pembacaan autentik). Kritik ideologi adalah upaya pembacaan yang membebaskan di mana setiap  pembaca  “menemukan  diri”  mereka  dengan  terus-menerus  mendorong  batas-batas
29 Aichele, 278.
30 Vernon K. Robbins, The Tapestry of Early Christian Discourse: Rhetoric, Society, and Ideology (London & New York: Routledge, 2002), 192–220.
31 Aichele, “Ideological Criticism,” 281.
32 Setio, “Manfaat Kritik Ideologi,” 6.
Reinterpretasi Teks Kekerasan dalam Teks Suci: Sebuah Interpretasi Emansipatoris melalui Kritik Ideologi
teks,  mengajukan  pertanyaan  yang  menantang  tatanan  sosial  yang  ada  dengan mempertanyakan  mitos  dan  nilai  (khususnya,  penjajah,  patriarki)  yang  dominan  serta praktiknya. 33
Sebagaimana  bentuk  Teologi  Pembebasan,  kritik  ideologi  membantu  memadu aliansi di antara wacana-wacana yang ada dalam komitmen bersama untuk mentransformasi masyarakat. 34 Dengan kata lain, kritik ideologi berupaya menyelesaikan persoalan etis dalam penafsiran Alkitab atau teks yang “bermasalah” secara etis – merekonsiliasi ideologi teks dengan ideologi pembacanya. Setidaknya Robert Setio menyebut ada dua gambaran peran ideologi  dalam  teks  yakni  ideologi  dominan  dan  ideologi  alternatif,  di  mana  keduanya mengalami perjumpaan konfliktual. Di sinilah kritik ideologi bertugas untuk menelisik ulang ideologi  yang  “mendominasi”  dan  menghasilkan  suatu  ideologi  alternatif  yang membebaskan berdasarkan nilai keadilan dan kemanusiaan  – menguak makna teks dalam konteksnya dan proses pemaknaan yang membebaskan oleh pembaca pada konteksnya. 35
Dengan  demikian,  pembacaan  ideologi  atau  kritik  ideologi  bukanlah  suatu  model pembacaan  tunggal  untuk  menguak  satu  makna  yang  diyakini  sebagai  pesan  teks sebagaimana  studi  historis  kritis;  melainkan  ragam  pembacaan  ( multi-reading )  yang memberi  tempat  terhadap  berbagai  pendekatan  dan  nilai  setiap  pembacanya  dengan  latar belakangnya  masing-masing.  Alhasil,  pembacaan  ini  memperkaya  makna  teks  ( multi- meaning )  yang  dialogis,  kreatif,  dan  transformatif . Kritik  ideologis  adalah  upaya memproduksi makna konfliktual yakni dialektika ideologi teks dan ideologi pembaca masa kini melalui dekonstruksi dan kemudian mereproduksi makna yang lebih utuh dan relevan. Eagleton sebagaimana dikutip oleh Setio menegaskan bahwa teks tidak hanya merupakan produk  dari  sebuah  ideologi  tetapi  teks  itu  sendiri  sebenarnya  adalah  bagian  dari  sebuah penyelesaian  masalah  yang  bersifat  ideologis  (solusi  ideologis). 36 Sebab,  kritik  ideologi menangani  tidak  saja  ideologi  yang  ada  dalam  teks  tetapi  juga  persoalan  ideologi pembacanya. 37
Kritik  ideologi  sebagai  interpretasi  emansipatoris  memberikan  ruang  bebas  dan bertanggung jawab kepada penafsir dalam memaknai teks – sebagai subjek yang berdialog dengan teks. Dengan demikian ada dua hal kontribusi kritik ideologi terhadap  interpretasi teks kekerasan yakni:
33 Aichele, “Ideological Criticism,” 281.
34 Aichele, 280–81.
35 Setio, “Manfaat Kritik Ideologi,” 7–14.
36 Setio, 5.
37 Setio, 14.
1. Menyatakan berbagai wacana yang beroperasi dalam suatu teks. Adanya perjumpaan berbagai ideologi dengan latar belakang dan tujuannya masing-masing.
2. Menunjukkan  sifat  kompleks  dari  hubungan  berbagai  kekuasaan  dalam memproduksi  teks,  membentuk  konteks  institusi  dari  teks  dan  penerimanya,  serta memengaruhi para pembaca teks di lokasi sosial tertentu mereka.

## Membaca Teks Kekerasan melalui Kritik Ideologi
Kritik  ideologi  menguak  ideologi  yang  ada  dibalik  teks-teks  kekerasan  dan memberikan  kesadaran  kepada  pembaca  bahwa  narasi  kekerasan  dalam  Alkitab  adalah produk  dari  konteks  sosial  yang  sarat  akan  peran  politis.  Teks-teks  kekerasan  tidak  lagi diterima secara langsung (apa adanya) atau literer, melainkan dengan skeptis sebagaimana hermeneutik kecurigaan. Ini adalah langkah awal untuk menggali kembali peran ideologis dalam  suatu  lokasi  sosial  teks  kekerasan  itu  sendiri,  sebelum  mendialogkannya  dengan ideologi pembaca. Sebab, setiap penafsiran terhadap suatu teks menuntut seorang pembaca/ penafsir  untuk  menggunakan  suatu  modus  wacana  interpretatif.  Setiap  modus  wacana interpretatif adalah ideologis yang menulis kembali beberapa aspek wacana dalam teks dan memberlakukan  model  wacana  yang  berpengaruh  dalam  waktu  dan  tempatnya  sendiri. 38 Narasi  kekerasan  yang  tampak  dalam  teks  tidak  terlepas  dari  sistem  relasi  kekuasaan tertentu.  Maka,  penting  untuk  mendialogkan  kembali  wacana  relasi  kekuasaan  yang menghasilkan  narasi  kekerasan  di  masa  kini,  di  mana  pembaca  hidup  dalam  nilai-nilai bersama.  Dialog  wacana  interpretatif  ini  kemudian  menghasilkan  makna  baru  yang transformatif dan relevan.
Salah satu contohnya dalam Kitab Yosua di mana teks kekerasan tersebut dipahami sebagai penghukuman dan perintah Allah. Pembacaan teks ini cenderung menggelisahkan pembaca  masa  kini,  seolah-olah  tindak  kekerasan  seperti  penumpasan  dilegitimasi  oleh Allah  itu  sendiri.  Padahal  jikalau  dilihat  dari  dimensi  sosio-historisnya,  bangsa  Israel memahami  konsep  perang  atau  kekerasan  pada  masa  itu  sebagai  bagian  dari  ibadah  dan ketaatan  kepada  Allah. 39 Ini  mengindikasikan  bahwa  konsep  perang  atau  kekerasan  pada teks  tidak  dapat  dipahami  sebagaimana  konsep  kekerasan  masa  kini.  Sebab,  keduanya memiliki konteks yang berbeda yang memberikan pemahaman yang berbeda pula. Demikian juga  dalam  Yosua  8  mengenai  narasi  kekerasan  terhadap  Akhan  dan  anak-anaknya.
38 Robbins, The Tapestry of Early Christian Discourse: Rhetoric, Society, and Ideology, 213.
39 Paul Cakra, “Interpretasi Yosua 6:1-27 tentang Penumpasan Kota Yerikho terhadap Kekerasan Atas Nama Agama,” BIA’: Jurnal Teologi dan Pendidikan Kristen Kontekstual 2, no. 2 (December 30, 2019): 230–31, https://doi.org/10.34307/b.v2i2.135.
Reinterpretasi Teks Kekerasan dalam Teks Suci: Sebuah Interpretasi Emansipatoris melalui Kritik Ideologi
Gumulya Djuharto menyebut bahwa pemicu dari tindak kekerasan tersebut akibat kebuntuan relasi yang telah dilakukan dengan persuasif, dan dilakukan sebagai tindakan preventif untuk menjaga  komunitas  itu  dari  tindakan  serupa. 40 Narasi  kekerasan  terhadap  Akhan  yang sedemikian kejam bagi pembaca masa kini dapat dilihat sebagai cara komunitas pada saat itu memahami dan mengatur kehidupan masyarakat di tengah situasi perang  – yang tentu berbeda dengan masa kini. Norman K. Gottwald mengusulkan upaya dekonstruksi sebuah klaim teologis menjadi sebuah klaim etis terhadap teks kekerasan, sekaligus membuka diri terhadap  pemahaman  tekstual  baru  dan  pengalaman  baru  sesuai  dengan  situasi  terkini. 41 Beberapa contoh pembacaan ini menegaskan bahwa pentingnya memahami konteks sosio- historis  yang  membentuk  narasi  kekerasan  pada  teks  itu  sendiri,  dan  kemudian mendialogkannya dengan nilai dan sikap etis yang teologis di masa kini. Alhasil, nilai dan sikap etis pembaca juga mendapat tempat dalam memproduksi makna baru dari teks yang awalnya bernuansa kekerasan menjadi teks yang teologis dan sekaligus humanis.

## KESIMPULAN
Model penafsiran literalisme maupun beragam budaya pembaca yang menekankan eksklusivitas dan ineransi teks-teks suci perlahan mendorong komunitas kepada sikap dan tindakan ekstrem.  Setiap alasan dan upaya melegalkan kekerasan atas nama agama/ teks- teks  suci  nyatanya  mendikte  esensi  dari  agama/  teks  itu  sendiri.  Kehadiran  gerakan  dan semangat emansipatoris ini membawa setiap pembaca atau komunitas agama dalam sebuah pergumulan bersama di  masa kini. Pembacaan teks-teks Alkitab yang problematis seperti narasi  kekerasan, ketidakadilan, dan kejahatan  atas nama agama patut dikaji ulang dalam konteks  sosio-politiknya.  Sebab,  nyatanya  teks  adalah  produk  ideologi  dalam  suatu  relasi kekuasaan yang cenderung menghegemoni dan mendominasi. Dalam hal ini, kritik ideologi memberikan  sumbangsih  yang  besar  untuk  menguak  peran  dan  strategi  ideologi  teks  dan selanjutnya bernegosiasi dengan ideologi pembaca. Tentu jikalau demikian dalam konteks masyarakat yang multi-religi dan multi-kultur, persoalan sudut pandang seperti insider dan outsider tidak perlu menjadi perdebatan panjang dalam membaca teks. Pembacaan teks-teks kekerasan  tidak  lagi  sekadar  mengupayakan  seorang insider yang  kritis  maupun  seorang outsider yang terbuka, melainkan menjadi komunitas yang sadar, peka, dan kreatif terhadap
40 Gumulya Djuharto, “Kebuntuan Relasi atau Legitimasi Kekerasan: Jaringan Interaksi antara Perilaku Korup Akhan dan Potensi Corporate Sin dalam Yosua 7,” SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika 1, no. 1 (July 31, 2020): 21–22, https://doi.org/10.47596/solagratia.v1i1.100.
41 Ellens, “Biblical Metaphors as Psychological Agents That Legitimate Violence in Society,” 115– 16.
fenomena  kekerasan  dalam  konteks  kehidupan  bersama.  Komunitas  yang  tidak  dipahami dan  diposisikan  dalam  semangat  eksklusivitas  tetapi  hibriditas  yang  dialogis  dalam  sikap bela  rasa  (solidaritas).  Dengan  demikian  setiap  kehidupan  beragama  perlu  ditelisik  ulang dalam semangat emansipatoris, terutama dalam interpretasi teks-teks kekerasan dalam teks- teks suci. Sebab interpretasi adalah proses pemulihan makna dalam konteks bersama.

## Rekomendasi Penelitian Lanjutan
Penelitian  ini  adalah  upaya  untuk  memberikan  suatu  pembacaan  alternatif  sebagai upaya hermeneutik biblis kontekstual terhadap teks-teks bernuansa atau bernarasi kekerasan dalam  teks-teks  suci.  Realita  multikultur  dan  multi-religius  dalam  konteks  Indonesia mendorong keramahtamahan ( hospitality ) dan rasa kebersamaan ( sense of belonging ) untuk membaca  ulang  narasi  kekerasan.  Berangkat  dari  hermeneutik  kecurigaan,  penelitian  ini menyuarakan kritik ideologi dalam membaca teks-teks kekerasan sebagai upaya pemulihan makna  dalam  konteks  bersama.  Namun  tidak  hanya  itu,  kritik  ideologi  yang  adalah manifestasi dari semangat emansipatoris juga dapat dipergunakan dalam membaca teks-teks problematis  lainnya,  seperti  teks-teks  bernuansa  patriarkat,  erotis,  dan  antroposentris (ekologis). Sebab, teks-teks bercorak demikian acap kali dipahami secara enggan atau tabu dalam konteks Indonesia.

## REFERENSI
Aichele, George, ed. “Ideological Criticism.” In The Porstmodern Bible: The Bible & Culture Collective . USA: Yale University, 1995.
———, ed. The Postmodern Bible: The Bible and Culture Collective . New Haven: Yale University Press, 1995.
Cakra, Paul. “Interpretasi Yosua 6:1-27 tentang Penumpasan Kota Yerikho terhadap Kekerasan Atas Nama Agama.” BIA’: Jurnal Teologi dan Pendidikan Kristen
Kontekstual 2, no. 2 (December 30, 2019): 223–34.
https://doi.org/10.34307/b.v2i2.135.
Djuharto, Gumulya. “Kebuntuan Relasi atau Legitimasi Kekerasan: Jaringan Interaksi antara Perilaku Korup Akhan dan Potensi Corporate Sin dalam Yosua 7.” SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika 1, no. 1 (July 31, 2020).
https://doi.org/10.47596/solagratia.v1i1.100.
Eagleton, Terry. Ideology: An Introduction . London ; New York: Verso, 1991. Ellens, J. Harold. “Biblical Metaphors as Psychological Agents That Legitimate Violence in Society.” In God’s Word for Our World: Theological and Cultural Studies in Honor of Simon John DeVries , edited by J. Harold Ellens, Vol. 2. New York: T & T Clark, 2004.
“Hard Text.” In Not in God’s Name: Confronting Religious Violence . New York: Schocken Books, 2015.
Reinterpretasi Teks Kekerasan dalam Teks Suci: Sebuah Interpretasi Emansipatoris melalui Kritik Ideologi
Hurley, Robert J. “The Ethics of Biblical Interpretation: Rhetoricizing the Foundations.” In Theology and Literature: Rethinking Reader Responsibility , edited by Gaye W. Ortiz and Clara A. Joseph. New York: Palgrave Macmillan, 2006.
Mannheim, Karl. Ideology and Utopia: An Introduction to The Sociology of Knowledge . London & Henley: Routledge & Kegan Paul, 1960.
Nye, Malory. Religion: The Basics . 2nd ed. London & New York: Routledge, 2008. Renard, John. “Exegesis and Violence: Texts, Contexts, and Hermeneutical Concerns.” In
Fighting Words: Religion, Violence, and The Interpretation of Sacred Texts , edited by John Renard. California & London: University of California Press, 2012.
Robbins, Vernon K. The Tapestry of Early Christian Discourse: Rhetoric, Society, and Ideology . London & New York: Routledge, 2002. https://doi.org/10.4324/9780203438121.
Setio, Robert. “Manfaat Kritik Ideologi bagi Pelayanan Gereja.” Penuntun: Jurnal Teologi dan Gereja 5, no. 20 (2004).
Singgih, Emanuel Gerrit. “Mengapa Tuhan Mengirimkan Air Bah ke Bumi? Memahami Kekerasan Ilahi di dalam Perjanjian Lama.” In Dunia yang Bermakna: Kumpulan Karangan Tafsir Perjanjian Lama , by Emanuel Gerrit Singgih. Jakarta: BPK
Gunung Mulia, 2019.
Smith, Wilfred Cantwell. What Is Scripture? A Comparative Approach. Minneapolis: Fortress Press, 1993.
Sternberg, Meir. The Poetics of Biblical Narrative: Ideological Literature and The Drama of Reading . Bloomington: Indiana University Press, 1985.
Voorst, Robert E. van. Anthology of World Scriptures . 9th ed. USA: Cengage Learning, 2017.
Ward, Keith. Religion and Revelation: A Theology of Revelation in the World’s Religions . New York: Oxford University Press, 1994.