KEABSAHAN HASIL CETAK ( SCREENSHOT ) SEBAGAI ALAT BUKTI ELEKTRONIK i DALAM i PEMERIKSAAN PERKARA PERDATA
Tyah Safira 1
1 Fakultas i Hukum, Universitas i 17 Agustus i 1945 Surabaya Email: tyahsafira@gmail.com

## Abstrak
Perkembangan i teknologi komputer, telekomunikasi, dan i informasi i telah berjalan i sedemikian rupa i sehingga i saat ini i sudah sangat i berbeda i dengan i 10 tahun i lalu dengan i perdagangan i dan bisnis i industri i telah i melahirkan i model i transaksi i karena kemajuan i dan keunggulan i teknologi. Di zaman i digital i saat ini i komputer, telekomunikasi, dan i informasi i berkembang i sangatlah i pesat menjadikan i pemanfaatan i teknologi i tersebut  mendorong i pembuktian i screenshot i menjadi i salah  satu i alat bukti i yang  digunakan i di  persidangan.  Penelitian i ini  bertujuan i untuk i mengetahui  pengaturan i hukum i atas  alat i bukti  hasil i cetak  (screenshot) dalam  sidang i perkara i perdata,  dan  untuk i mengetahui i kekuatan  alat i bukti  hasil i cetak i (screenshot)  dalam i pembuktian i perkara  perdata. Metode i penelitian i yang  digunakan i yaitu  penelitian hukum  normatif i dengan  pendekatan perundang-undangan i yang  terkait i dengan i penelitian i ini.  Hasil i penelitian i menunjukkan  bahwa pengaturan i hukum  alat  bukti i screenshot  dapat i digunakan  di i persidangan  perkara i perdata. Kemudian, kekuatan i alat bukti i screenshot mempunyai i kekuatan pembuktian i yang mengikat i bagi hakim i maupun i para  pihak i terkait.  Jadi,  dapat i disimpulkan i bahwa  alat i bukti  screenshot i dapat digunakan i dalam i pemeriksaan i perkara perdata i karena posisinya i sama i dengan i alat bukti i lainnya serta i dapat  digunakan i secara  sah,  dan i alat  bukti i screenshot  ini i bersifat  mengikat i bagi  hakim maupun i bagi pihak i lain yang i hendak i menggunakannya. Kata i Kunci: Alat i Bukti, Perkara i Perdata, Screenshot

## Abstract
The i development i of computer i technology, telecommunications, and i information has i gone so i far that i today i is very i different i from 10 i years ago i with trade i and industrial i business has i given rise i to transaction i models because i of the advances i and advantages of technology. In i today's i digital age i computers, telecommunications,  and i information i have proliferated i enormously, making i the utilization i of the technology i drive screenshot i proving i to be i one of the i tools of evidence i used in the trial. The i study aims i to know i the legal i arrangement of i the evidential i printing (screenshots) i in the i civil case i hearing, and i to learn i the strength i of the i printing i evidence i (screenshot) i in the i civil suit i proving.  The  research i method  used i was  a  normative-law i study  with i a  constitutional i approach associated i with it. Research i shows that i the legal i setting of i screenshot evidence i can be used i in civil i suit trials. Then, i the strength i of the i screenshot tools i had a i binding i proof force i for both i the judge i and the parties. Thus, i it may be i concluded that i a screenshot evidence i device could i be used i in a civil i hearing because i it was in i the same i position i as the i other evidence i and could i be used i legally, i and this i screenshot evidence i was binding on i both judge i and others i who would i use it. Keywords: evidentiary i tools, civil actions, screenshots

## PENDAHULUAN
Sebagai i sebuah  negara i hukum, i Indonesia i menggunakan  peraturan i perundang- undangan i sebagai  dasar i untuk  menegakkan i hukum  yang i berkeadilan, i berkemanfaatan
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol. 2 No. 3 September - Desember 2022
dan i berkepastian. i Hukum merupakan i kata yang i memiliki banyak i sisi dan i segi sehingga dalam i perumusan  definisi i sangat i sulit  untuk  memberikan i sebuah  keseragaman.  Tidak hanya i mengandung  banyak i sisi i dan  segi,  hukum i juga  memiliki i bermacam-macam pembagian.  Salah i satu  bentuk i pembagiannya i ialah  menurut i cara  mempertahankannya. Dimana i cara mempertahankannya i terbag menjadi i 2 (dua) bagian, i yaitu hukum i materil, hukum i formil.
Pengaturan i alat bukti i merupakan peralihan i dari hukum i kolonial atau i penjajah. Akan tetapi, i jika merujuk i kepada era i atau zaman i demokrasi yang i penuh dengan i tuntutan i dari masyarakat i agar  dilakukan i reformasi  terhadap i aturan-aturan i hukum  sebagai i akibat ketertinggalan i hukum  dari i perkembangan  masyarakat, sehingga  perlu i diciptakan pengaturan i baru mengenai i alat-alat i bukti yang i sesuai dengan i perkembangan i masyarakat. Alat i bukti dalam i perkara sangat i penting khususnya i dalam pemeriksaan i pengadilan perdata i maupun  pidana. i Alat  bukti  ialah i suatu  alat i selalu  dipakai i untuk  menyatakan kenyataan i yang dirujukan i kepada si i penggugat meskipun i si tergugat i dalam sidang perkara i perdata, dalam i Hukum Perdata i alat bukti i diatur dalam i Pasal 1866 i KUHP yang terdiri i dari beberapa i alat  bukti i yakni i surat,  saksi, i persangkaan,  pengakuan i dan  sumpah.  Dengan i seiring perkembangan i zaman alat i bukti tidak i bertumpu pada i Pasal 1866 i KUHP di mana i sekarang terdapat i alat bukti i elektronik. Jadi i alat bukti i itu adalah i sesuatu yang sebelum i diajukan ke i persidangan (Juniartha, Sugiartha, & Ujianti, 2021)
Seiring i dengan  perkembangan i ilmu  pengetahuan i dan  teknologi i saat  ini,  sekarang i telah  dikenal i adanya  bukti i elektronik. i Kemudian,  dengan i berlakunya i Undang-Undang Nomor  19 i Tahun  2016 i perubahan i atas  Undang-Undang i No  11  tahun i 2008  tentang i Informasi dan Transaksi i Elektronik (selanjutnya disebut i “UU i ITE”), secara i yuridis tercipta i suatu pengaturan i baru atas i bentuk alat i bukti yang i sah secara i hukum.
Perkembangan i teknologi i komputer, telekomunikasi, i dan  informasi i telah  berjalan sedemikian i rupa  sehingga i pada  saat i ini  sudah i sangat  jauh i berbeda  dengan i sepuluh i tahun i yang lalu. i Pemanfaatan teknologi i tersebut telah i mendorong pertumbuhan i bisnis yang i pesat, karena i berbagai informasi i telah dapat i disajikan dengan i canggih dan i mudah diperoleh, dan  melalui i hubungan  jarak i jauh  dengan i memanfaatkan  teknologi telekomunikasi i dapat digunakan i untuk bahan i melakukan langkah i bisnis selanjutnya. Pihak- pihak i yang  terkait i dalam  transaksi i tidak  perlu  bertemu i face  to  face,  cukup i melalui
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol. 2 No. 3 September - Desember 2022
peralatan i komputer  dan i telekomunikasi, i kondisi  yang i demikian  merupakan i pertanda dimulainya i era siber i dalam i bisnis
Dampak i positif  tersebut i tidak  berlangsung i demikian, i di  sisi  lain i timbul  pikiran i pihak-pihak i lain  yang i dengan  iktikad i tidak  baik i mencari  keuntungan i dengan  melawan hukum, i yang  berarti i melakukan i pelanggaran  dan i kejahatan.  (NiniekSuparni2009) Dinamika i perdagangan i dan bisnis i industri perbankan i memang  telah i melahirkan i model transaksi i yang eksistensinya lahir i karena kemajuan i dan keunggulan i teknologi komunikasi i dan  informasi i di  era  globalisasi,  yaitu  e-commerce i transaction  (electronic i commerce transaction).  E-commerce  merupakan i model  bisnis  modern i yang  non-face i (tidak menghadirkan i pelaku bisnis i secara fisik) i dan non-sign i (tidak i memakai tanda i tangan asli). i Ia  adalah i bisnis  dengan  melakukan i pertukaran  data i (data  interchange) via  internet  di i mana kedua i belah pihak, yaitu i orifinator dan i adressee atau i penjual dan i pembeli dan i jasa, dapat i melakukan bargaining i dan transaksi.
Pengertian  screenshot i itu  sendiri  ialah i suatu  gambar i yang  diambil  oleh i komputer untuk i merekam tampilan i yang tampak i di layar atau i peranti keluaran i visual lain. Biasanya ini i adalah suatu i gambar digital i yang ditangkap i oleh sistem i operasi inang i atau perangkat lunak i yang dijalankan i pada komputer, i walaupun dapat i pula dihasilkan i oleh kamera i atau i peranti yang i menangkap i keluaran video i dari komputer. i Cuplikan layar i dapat digunakan i untuk  mendemonstrasikan i suatu  program, i suatu  masalah i yang  dihadapi, atau  secara i umum  sewaktu i keluaran  komputer i perlu  ditunjukkan i pada  orang i lain  atau  diarsipkan. (hamzah) i
Jadi i screenshot  itu i adalah  print i out,  cuplikan i layar  atau i tangkapan  layar i yang dikeluarkan i atau  di  peroleh i dari  alat i elektronik  seperti i komputer  atau i ponsel  pintar (smartphone) i yang biasanya i digunakan atau i ditunjukkan pada i orang lain i atau diarsipkan. Budaya i internet  sebagai i tanda-tanda  kemajuan i bisnis  begitu i mempesona  masyarakat i dunia. Ia telah i menawarkan i keuntungan secara i ekonomis, finansial, tenaga, dan i lain-lain dalam i perkembangan  dunia i komunikasi  dan i informasi,  baik i domestik  maupun i internasional.
Budaya i internet  sebagai i tanda-tanda  kemajuan i bisnis  begitu i mempesona masyarakat dunia. i Ia telah menawarkan i keuntungan secara i ekonomis, i finansial, tenaga, i dan  lain-lain i dalam  perkembangan i dunia  komunikasi i dan  informasi, i baik  domestik i
maupun  internasional.  Meskipun i demikian,  di i balik  keuntungan-keuntungan i komunikasi bisnis i via internet i ini, ada problematika i hukum yang i menarik untuk i dikaji karena i dalam bisnis i via  internet i ini,  para  pihak i baik  itu i produsen  ataupun i konsumen,  pejual i atau pembeli,  baik  dalam i fase  kontak i bincang-bincang i (pre  contractuale i fase)  atau i lainnya sama i sekali tidak bertemu i fisik, melainkan i hanya berhubungan i melaui e-mail dan i lainnya. Perkembangan i dunia usaha i yang semakin i pesat, membuat para i pelaku bisnis i berfikir lebih i keras untuk i dapat memasarkan i usaha dagang i mereka agar i dikenal lebih i luas oleh kalangan i masyarakat. Hal i ini diikuti pula i dengan perkembangan i teknologi telekomunikasi dan komputer  yang i menyebabkan  terjadinya i perubahan  kultur i kita  sehari-hari.  Dalam perdagangan i elektronik ini i tidak selalu i berjalan mulus, i pasti terdapat i masalah-masalah hukum i yang  terlibat. i Salah  satunya i barang  cacat i atau  tidak i sampai  atau i hilang  saat pengiriman i atau  barang i yang  dikirim i tidak  sebagaimana i mestinya.  Pastinya i akan merugikan i konsumen jika i hal-hal seperti i itu terjadi. i Untuk itu i diperlukan perlindungan hukum i terhadap  hak-hak i konsumen. i Untuk  menyatakan i bahwa  adanya i kerugian  yang ditimbulkan i oleh konsumen i maka dibutuhkan i suatu alat bukti i dalam perkara persidangan. i Alat  bukti i tersebut  bermacam-macam i bentuknya.  Dalam i perjanjian  perdagangan i elektronik alat i bukti tersebut i dapat berupa i gambar dan i suara.
Pembuktian i dalam perkara i pidana berbeda i dengan perkara i perdata. Dalam i perkara pidana i dipersyaratkan  adanya i keyakinan  hakim i berdasarkan i bukti-bukti  yang i sah, sedangkan i dalam perkara i pedata tidak i diperlukan i adanya keyakinan i hakim, i yang penting i adalah  alat-alat i bukti  yang i sah  dan i berdasarkan i alat-alat i bukti  tersebut i hakim  akan i mengambil keputusan i siapa yang i menang dan i siapa yang i kalah. Dengan i demikian, dalam i hukum acara i perdata cukup i berupa kebenaran i formil saja. Namun i secara umum, tujuan i pembuktian  yuridis i adalah  untuk i mengambil  putusan i yang  bersifat i definitif,  pasti,  dan i tidak meragukan i yang mempunyai i akibat hukum.
Berdasarkan i permasalahan i yang  terjadi, i maka  ditemukan i rumusan  masalah i mengenai kedudukan i alat bukti i elektronik dalam i system pembuktian i perkara perdata i dan kekuatan alat i bukti elektronik i dalam system i pembuktian perkara i perdata di i pengadilan
Penelitian i yang  digunakan i dalam  penulisan i skripsi  ini  adalah i penelitian  hukum i normatif  yang i artinya  adalah i penelitian  yang i dilakukan  dengan i cara  meneliti i norma hukum, i asas-asas i hukum, falsafah i hukum, doktrin i hukum maupun i prinsip hukum i dalam bahan-bahan  kepustakaan.  Contoh i bahan-bahan  kepustakaan i tersebut  adalah i peraturan perundang-undangan, i buku-buku asing i maupun dalam negeri, internet ataupun i makalah hukum. (Pengertian Hukum Normatif, 2009)

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Kedudukan i Dan  Kekuatan i Alat  Bukti  Elektronik i Dalam  Sistem i Pembuktian i Perkara Perdata
Kekuatan pembuktian berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 jo Undang- Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) pada pasal 5 ayat (2) yang berbunyi:
Informasi i Elektronik V dan/atau i Dokumen i Elektronik i dan/atau m hasil m cetaknya m sebag aimana  dimaksud i pada  ayat  (1)  merupakan m perluasan m alat  bukti m yang m sah sesuai m dengan hukum m acara yang m berlaku di m Indonesia
Kedudukan i Informasi  Elektronik i dan/atau i Dokumen  Elektronik i sebagai  alat i bukti yang i sah i dan perluasan i dari i alat i bukti yang i sah i sesuai i dengan i Hukum i Acara i yang berlaku i di Indonesia. Frasa i informasi elektronik i dan/atau i dokumen elektronik i sebagai alat i bukti i dilakukan i dalam rangka i penegakan i hukum i atas i permintaan i kepolisian, kejaksaan i i dan/atau i institusi i penegak i hukum i lainnya i yang i ditetapkan i berdasarkan i Undang- Undang sebagaimana i ditentukan dalam i Pasal 31 i ayat i (1) i UUITE i (Putusan i i MK Nomor i 20/PUU-XIV/2016). i Sesuai  dengan i materi  muatan i permohonan  pada i MK  maka  amar i putusan i tersebut i mengarah i pada i proses i hukum i pidana i dan i bukan i proses i hukum i perdata.
Pengakuan i terhadap kedudukan i alat bukti i elektronik i dalam i proses i i pembuktian perkara i perdata, i tidak i hanya i sebatas i mengenai i aspek i i pengakuan i secara i i legalitas. Proses pembuktian i dalam i perkara i pidana i maupun i perdata i merupakan i salah satu i unsur penting,  sehingga i dengan  adanya i pengakuan  mengenai i kedudukan/eksistensi i alat  bukti elektronik tersebut, i dapat menjamin i pelindungan i dan i kepastian i hukum i diantara para i pihak.  Syarat  sahnya i dokumen i elektronik  ialah i apabila  menggunakan i sistem  elektronik i
sesuai dengan ketentuan i yang diatur i dalam UUITE, i khususnya i dalam Pasal i 6 UUITE yakni i “informasi  Elektronik i dan/atau  Dokumen i Elektronik  dianggap i sah  sepanjang  informasi i yang tercantum i di dalamnya i dapat diakses, i ditampilkan, dijamin i keutuhannya, i dan dapat dipertanggungjawabkan i sehingga menerangkan i suatu keadaan”. i Selain itu, terdapat i pula kekhususan i dalam  penyelenggaraan i sertifikasi  elektronik i dan  sistem  elektronik i serta transaksi i elektronik.
Analisis i kekuatan  pembuktian i dari  suatu i alat  bukti i elektronik, sebagaimana tercantum  dalam i pasal  5 i ayat i (4) i menyebutkan i bahwa i alat i bukti i elektronik i tidak i dapat i berlaku untuk i i hal-hal i tertentu i seperti;
a. Surat i yang i menurut i undang-undang harus i dibuat dalam bentuk i tertulis.
b. Surat i beserta dokumennya i i yang menurut i undang-undang i harus dibuat dalam bentuk i akta notaris i atau i akta yang dibuat i oleh i pejabat i pembuat i akta.
Pemahaman i yang i dapat i disimpulkan i dari i redaksi i pasal i di atas, i bahwa i suatu i alat bukti i elektronik i tertentu i yang i dinyatakan i tidak i berlaku i oleh i undang-undang, i harus dibuat i secara i tertulis i atau i harus dibuat i dalam i bentuk i akta i notaris atau i pejabat pembuat  akta. i Pengecualian  mengenai i kedudukan  serta i kekuatan  alat i bukti  elektronik i selain yang disebutkan i pada pasal i di atas, dinyatakan i sah i dan i dapat i diterima i dalam proses pembuktian i di pengadian. i Mengenai, i kekuatan i pembuktian i yang i melekat i pada i suatu i alat  bukti i elektronik,  secara i otomatis i masih i perlu  untuk i dikaji  karena, i hal i ini tentu i akan  mengundang i perbedaan i pendapat i diantara  kalangan, i sehingga  secara i normatif-positif i kekuatan i alat bukti i elektronik dapat i ditentukan. i
Rumusan i redaksi i pasal i 7  Undang-undang i Nomor i 11  Tahun i 2008 i tentang i Informasi dan transaksi i Elektronik i (ITE) i dapat menjadi i adanya peneguhan i suatu hak i atau perisitwa yang i menjadi dasar i adanya i suatu i persengketaan sebagaimana i redaksi i bunyi i pasal  163  HIR/283 i i RBg.  Rumusan i pasal i 7  Undang-undang i Nomor  11 i Tahun i 2008 selengkapnya i berbunyi i sebagai i berikut;
“Setiap m orang m yang  menyatakan m hak,  memperkuat m hak  yang m telah  ada, atau m menolak  hak  orang  lain  berdasarkan  adanya m Informasi  Elektronik m dan/atau Dokumen m Elektronik harus m memastikan bahwa m Informasi Elektronik m dan/atau Dokumen m Elektronik  yang m ada  padanya m berasal  dari  Sistem m Elektronik  yang m memenuhi syarat m berdasarkan Peraturan m Perundang- undangan.”
Kedudukan i informasi elektronik i dan/atau dokumen i elektronik yang i dapat menjadi dasar i adanya suatu i persengketaan i seperti i rumusan pasal i 7 di i atas, merupakan perluasan mengenai i i dasar gugatan/sengketa i yang tercantum i dalam hukum acara i perdata i pasal 163 HIR/283  RBg/1865 i KUH  Perdata. i Rumusan  pasal i 7  yang  mengakui i informasi  elektronik i dan/atau i dokumen  elektronik i sebagai  titik i pangkal  adanya i suatu  persengketaan, i merupakan  bentuk i perlindungan  hukum i yang  diberikan  oleh i negara  melalui i undang- undang i bagi i pihak yang melakukan i transaksi hubungan keperdataan i di era i globalisasi. i
Kekuatan i pembuktian  yang i melekat  pada i alat i bukti  elektronik, i oleh i Undang- undang Nomor i 11 i Tahun i 2008 junto i Undang-Undang i Nomor i 19 i Tahun 2016 tentang Informasi i dan Transaksi i Elektronik (ITE) i yang i menyatakan i bahwa i dokumen i elektronik disetarakan dengan i dokumen yang i dibuat di i atas i kertas. Hal i ini, i berarti i bahwa kekuatan i pembuktian i dokumen i elektronik  dalam i praktik  perkara i perdata  dipersamakan i dengan kekuatan i alat bukti i tulisan i (surat). i Penyetaraan kedudukan i dokumen i elektronik i yang disetarakan  dengan i dokumen  yang  di i buat  di  atas  kertas, i dapat  memunculkan i sebuah pertanyaan, yakni i apakah salinan i dokumen elektronik i mempunyai kekuatan i pembuktian yang i sama dengan i dokumen asli? mengingat i prinsip suatu i dokumen elektronik i tidak dapat dibedakan i dengan  dokumen i yang  asli,  sebagaimana i halnya i foto copy i sebagai  sebuah alinan tentu i dapat i dibedakan i dengan i dokumen i yang asli. i (Eka Fitrri Hidayati, 2020)
Kedudukan i salinan  suatu i dokumen  elektronik i menurut  penjelasan i umum  pasal  6 Undang-undang i Nomor  11 i Tahun i 2008  junto i Undang-Undang  Nomor  19 i Tahun  2019 tentang i Informasi dan i Transaksi Elektronik i (ITE) menyatakan i prinsip penggandaan i sistem elektronik i mengakibatkan informasi i yang i asli tidak i dapat i dibedakan i dengan salinannya, i sehingga i hal tersebut i tidak i relevan i lagi untuk i dibedakan. i Mengenai i hal tersebut, i dapat i dilihat i penjelasan i pasal i 6  Undang-undang i Nomor i 11 i Tahun  2008 i tentang Informasi i dan Transaksi i Elektronik i (ITE) i yang berbunyi i sebagai berikut:
“Selama m ini  bentuk  tertulis m identik  dengan m informasi  dan/atau m dokumen yang m tertuang  di  atas  kertas m semata,  padahal m pada  hakikatnya m informasi  dan/atau dokumen m elektronik  dapat  dituangkan  ke  dalam m media  apa  saja, I termasuk  media elektronik.  Dalam i lingkup  sistem i elektronik  informasi  yang  asli  dengan  salinannya  tidak relevan lagi untuk dibedakan sebab sistem elektronik pada dasarnya beroperasi i dengan cara
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol. 2 No. 3 September - Desember 2022
i penggandaan yang i mengakibatkan informasi i yang asli tidak i dapat dibedakan i lagi dari i salinannya”
Kesimpulan i yang i dapat ditarik i berdasarkan i penjelasan i pasal i 6  di atas i adalah i bahwa  dokumen i elektronik i tidak i memerlukan i adanya i suatu i dokumen  asli i dalam i proses pembuktian, i sepanjang i dokumen i elektronik tersebut i dapat i diakses, i ditampilkan, dijamin  keutuhannya, i serta  dapat i dipertanggungjawabkan i untuk  dapat i menerangkan suatu  keadaan. i Mengenai  kekuatan  pembuktian i yang  melekat i terhadap  sebuah i tanda tangan  elektronik, i dapat  dilihat i dalm  ketentuan i pasal  11 i Undang-undang i Nomor  11 Tahun i 2008 tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i (ITE)
Kekuatan i pembuktian dokumen i elektronik yang i disetarakan dengan i dokumen yang dibuat i di atas kertas, i menurut penjelasan i umum i Undang-undang i Nomor i 11 i Tahun 2008 junto i Undang-Undang i Nomor i 19  Tahun i 2016 i tentang i Informasi i dan i Transaksi Elektronik (ITE), i dipandang i perlu i untuk i memahami i kekuatan pembuktian i alat i bukti i tertulis (surat) i sebagaimana i yang i tercantum i dalam i KUH i Perdata. Kekuatan pembuktian dokumen elektronik i yang i secara i tegas diakui, i dan i disetarakan i dengan i dokumen i i yang dibuat i di atas kertas, i sangat i memungkinkan i untuk i dilakukan, i mengingat i sifat i dari informasi  elektronik i dan/atau i dokumen  elektronik i yang  dapat  dialihkan i kedalam beberapa i bentuk atau i dicetak dalam i bentuk i print i out i sehingga, i dipersamakan i dengan i dokumen i yang dibuat i di i atas i kertas. (M. Yahya harahap)
Dokumen i yang  dibuat i di  atas  kertas, i dalam  praktik i hukum  acara i perdata, dikategorikan i sebagai i alat  bukti i tertulis i (surat).  Kedudukan i alat  bukti  tertulis i dalam praktik i perkara perdata i adalah termasuk i kedalam alat bukti i yang paling i utama. i Sudikno Mertokusumo i membagi alat i bukti tertulis i (surat) i ke dalam 2 i (dua) kategori i bentuk yakni, i surat  yang i merupakan i akta  dan  surat-surat i lainnya  yang i bukan  akta. i Lebih  lanjut dikemukakan i oleh  Sudikno i Mertokusumo  bahwa i akta  sendiri i dibagi  menjadi i 2  (dua) kategori i yakni akta i autentik dan i akta bawah i tangan. (Mertokusumo)
Kedudukan i informasi elektronik i dan/atau  Dokumen i elektronik  yang i bersifat  dapat dialihkan ke dalam i beberapa bentuk i media lainnya i atau dapat di i print out sehingga i dapat berbentuk i dokumen tertulis, i jika dipersfektikan i dalam ranah hukum i acara perdata, i tetap membuka i peluang kemungkinan i adanya bukti i lawan ( tegenbewijs ). i Penulis berpendapat bahwa i hasil print out dari i dokumen elektronik i seperti, transaksi i jual beli on i line misalnya,
kedudukan i transkrip pembayaran i elektronik yang dapat i dipergunakan sebagai i alat bukti adanya i sengketa jual beli, i tetap membuka i kemungkinan adanya upaya i untuk mengingkari i keabsahan  suatu i alat  bukti,  dalam  hal i ini  pihak  yang i mengingkari  alat i bukti  transkrip i tersebut dibebani i kewajiban untuk i membuktikan bahwa hasil i print out transkrip elektronik i tersebut tidak i benar.
Tugas i dan  peranan  hakim i dalam  menilai i suatu  alat  bukti i elektronik  yang i dapat dipergunakan i dalam  praktik i persidangan  di  pengadilan, i boleh  dikatakan i masih  sangat beragam. i Mengenai  kekuatan i pembuktian  dari i alat  bukti  elektronik, i ada  yang berpendapat i bahwa alat bukti i elektronik merupakan i alat bukti baru i sebagai perluasan i alat bukti i dalam  persidangan i sebagaimana  tercantum i secara  tegas i dalam  Undang-undang Nomor i 11  Tahun  2008, i dan  ada  pula  pendapat i yang  menyatakan i kekuatan  pembuktian dari i alat  bukti  elektronik  merupakan i alaat bukti  permulaan, i yakni  alat  bukti  yang i tidak dapat i berdiri  sendiri i dan  harus  ditunjang i dengan  alat i bukti  lain.  alat i bukti  elektronik merupakan i alat  bukti  sebagai i perluasan  jenis i alat  bukti  yang  telah i ditentukan  ssecara limitatif i dan bersifat terbatas i baik yang tercantum i dalam pasal i 184 KUHAP, i maupun dalam i pasal 1866 KUH i Perdata. Mengenai i kekuatan pembuktian i yang melekat i dalam suatu i alat bukti  elektronik i tertentu,  penulis i berpendapat  bahwa i alat  bukti  elektronik i tetap memungkinkan i untuk  dilumpuhkan i dengan  adanya i bukti  lawan i ( tegenbewijs ).  Hal i ini tidak i berarti, bahwa i alat bukti elektronik, i mempunyai kekuatan i pembuktian yang i bersifat final i yang tidak dapat i dilumpuhkan dengan i alat bukti i apapun.
Permasalahan i mengenai adanya i bukti lawan i ( tegenbewijs ) dalam i praktik perkara i di persidangan, i terhadap kekuatan i pembuktian suatu alat i bukti elektronik i merupakan tugas dan i peranan seorang i hakim untuk menilai i fakta-fakta yang i terbukti, berdasarkan i alat bukti i yang diajukan i oleh para pihak i yang bersengketa.
Upaya i yang dapat i dilakukan agar i menguatkan pembuktian i alat bukti elektronik i adalah:
1. Dapat  Menampilkan i Informasi  Elektronik  atau i Dokumen  Elektronik i Secara  Utuh Dengan i Syarat Sesuai i Dengan Perundang-undangan
Bukti i elektronik  yang i dipakai  oleh i pihak-pihak  yang i bersengketa  haruslah i sesuai perundang-undangan, i seperti  yang i telah  dijelaskan i Pasal  5  ayat  (3)  informasi elektronik i dan/atau dokumen i elektronik dinyatakan i sah apabila i menggunakan system i elektronik sesuai i dengan ketentuan i yang diatur dalam i undang-undang i ini.
2. Dapat i Menjamin Keaslian i Alat Bukti Elektronik
Suatu i informasi  elektonik i dan  dokumen  elektronik i harus  berbentuk i atau  asli i agar dianggap i sah  sepanjang i informasi  dan  dokumen i yang  tercantum i didalamnya  dapat diakses, i ditampilkan  dan i dijamin  keutuhannya i dan  dapat  di  pertanggungjawabkan sehingga i menerangkan sesuatu i keadaan.
3. Dilengkapi i Dengan Petunjuk i Yang Umum
Informasi  elektronik  atau  dokumen  elektonik  dilengkapi  dengan  penjelasanpenjelasan atau i petunjuk umum seperti i Bahasa atau symbol i yang dapat dipahami i oleh pihak yang i bersangkutan  dengan i penyelenggaraan  sistem i elektronik,  sehingga i dapat meyelesaikan i perkara dengan i mudah.
4. Memiliki i Mekanisme i Berkelanjutan
Dengan i memiliki  mekanisme i berkelanjutan  akan i lebih  mudah i untuk  proses pembuktianya i .mekanisme  berkelanjutan i ini  berguna  untuk i menjaga  kebaruan i dari sistem-sistem i yang  semakin i berkembang, i untuk  kejalasan i dari  sistem i pembuktian dan i kebertanggung  jawaban i petunjuk  dalam i pembuktian  infomasi  elektronik  dan dokumen i elektronik.

## KESIMPULAN
Kedudukan i alat  bukti  elektronik i dalam  proses  pembuktian i perkara  perdata i di pengadilan dari i aspek yuridis-normatif i telah diakui i sebagai alat bukti i secara sah dan i tegas dalam praktik i hukum acara yang i berlaku di pengadilan. i Kehadiran Undang-undang i Nomor 11 Tahun i 2008 junto Undang-Undang i Nomor 19 i Tahun 2016 sebagai i bentuk penegasan (legitimasi), i diakuinya Informasi i elektronik dan/atau i Dokumen elektronik i dan/atau hasil cetaknya i merupakan alat bukti i yang sah secara hukum, i serta merupakan i perluasan dari alat i bukti  yang i sah  sesuai i dengan  hukum  acara i yang  berlaku i di  Indonesia, i sepanjang Informasi i elektronik  dan/atau i dokumen  elektronik i yang  tercantum i di  dalamnya i dapat diakses, i ditampilkan, i dijamin keutuhannya, i dan dapat dipertanggung i jawabkan sehingga dapat i menerangkan i suatu keadaan.
Penegasan i mengenai  kedudukan i alat  bukti  elektronik i dalam  proses  pembuktian i perkara perdata i di pengadilan, i dapat disepakati i oleh pihak-pihak yang i terikat dalam ikatan hubungan i secara keperdataan i untuk mengadakan i perjanjian pembuktian. i Keadaan seperti
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol. 2 No. 3 September - Desember 2022
ini i dapat dimaknai, i bahwa alat bukti i elektronik dapat i dipergunakan di dalam persidangan apabila i dikehendaki i oleh para pihak i melalui perjanjian i pembuktian.

## SARAN
Penggunaan i alat  bukti i elektronik  dalam i proses i pembuktian i perkara i perdata i di pengadilan, i dapat  diterima i secara  utuh i dan  penuh, sehingga  kedudukan  alat i bukti elektronik i tidak i dikatakan i sebagai i alat i bukti i pendamping, i yang  masih i memerlukan i eksistensi i alat i bukti i lain, i sehingga  secara i otomatis  kedudukan i alat i bukti  elektronik i dapat i berdiri i sendiri.
Kedudukan i alat bukti i elektronik i yang muncul i sebagai akibat i penggunaan i transaksi i yang  dilakukan  secara i elektronik  (e-commerce),  dapat  diterima i secara i utuh  dalam i ketentuan i hukum i acara i perdata Indonesia i secara i tegas

## DAFTAR BACAAN
Niniek Suparni, Cyberspace: Problematika dan Antisipasi, Jakarta: Sinar Grafika, 2009.hlm.1 Hamzah, Andi Kamus Hukum, Ghalia Indonesia , Jakarta hlm. 99
Eka Fitrri Hidayati. (2020). keabsahan Pembuktian elektronik dalam persidangan perdata. 25 September 2020 .
Juniartha, I., Sugiartha, I., & Ujianti, N. (2021, 5). Keabsahan Hasil Cetak Screenshot Sebagai Alat Bukti dalam Pemeriksaan Perkara Perdata. Jurnal Konstruksi Hukum, 2 (2), 401- 405.
M. Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan hlm.

## 516
Normatif, P. H. (2009). Penelitian Hukum Normatif. PT. Raja Grafindo Perseda .
Mertokusumo, Sudikno, Hukum Acara Perdata Indonesia Edisi Revisi hal 158
Undang-Undang Nomor 19 i Tahun 2016 i perubahan i atas Undang-Undang i No 11 tahun i 2008 tentang i Informasi dan Transaksi i Elektronik (selanjutnya disebut i “UU i ITE”)
Undang - Undang Nomor 20/PUU-XIV/2016 Pasal 31 Ayat 1 Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik (UUITE) Pasal 6
pasal 7 Undang-undang i Nomor 11 Tahun i 2008 tentang Informasi dan transaksi i Elektronik (ITE)