## BERPIKIR KOMPUTASIONAL SISWA SMP DALAM MENYELESAIKAN MASALAH MATEMATIKA
Paranita Ristiana Meitjing 1* , Yusuf Fuad 2
1,2 Pascasarjana Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Surabaya
https://doi.org/ 10.33541/edumatsains.v8i1.4976

## ABSTRACT
The  important  skill to be applied  in the 21st century  is computational thinking (CT). Students need to  develop computational thinking  skills  by  being  trained  to  solve  open-ended  problems.  The  descriptive  qualitative  method  is  the  method  used  in  this research. This research aims to describe the computational thinking skills of junior high school students in solving open-ended mathematical problems by explaining each component of computational thinking, namely abstraction, decomposition, algorithmic thinking, generalization, and debugging. The subjects of the research were several 8th-grade students from a private junior high school in Surabaya, consisting of 55 students who had been given TKM and TPM. Then, 3 students with different categories who provided unique answers were selected. Student in the low computational thinking category (BK1) do not fulfill all computational components.  Student  in  the  moderate  category  (BK2)  have  incomplete  results  in  the  final  solution,  and  the  problem-solving methods provided are also inadequate, resulting in imperfect final outcomes. Student in the high computational thinking category fulfill all computational components. Student (BK3) provides correct and varied problem-solving methods and solutions.
Keywords : Computational Thinking, Problem Soving, Open-Ended Problem

## PENDAHULUAN
Pembelajaran  jaman  pada  jaman  Ilmu pengetahuan dan teknologi berkembang begitu cepat, menuntut  siswa  untuk  memiliki  pengetahuan, inovasi,  keterampilan  hidup  serta  kemampuan  di bidang teknologi, media dan informasi (Simanjuntak, 2019). Kemendikbud (2017) telah mensosialisasikan bahwa  kompetensi  abad  21  yang  diterapkan  pada pendidikan  di  Indonesia  dikenal  dengan  singkatan 4C,  yaitu  berpikir  kritis  dan  pemecahan  masalah ( critical thinking and problem solving ),
keterampilan  berpikir  kreatif  ( creative  thinking ), berkomunikasi ( communication ), dan berkolaborasi ( collaboration ). Keterampilan tersebut dapat dikembangkan  dengan  pendekatan  c omputational thinking (CT)  atau  berpikir  komputasional.  Dalam upaya  mengembangkan  CT  pada  pemecahan masalah,  siswa  harus  dibekali  dengan  masalah matematika yang sesuai dengan pemikiran komputasional (Veronica & Wiryanto, 2020).
Tantangan dalam mengembangkan keterampilan tersebut kepada siswa di semua jenjang
pendidikan merupakan hal yang tidak mudah, perlu adanya perubahan pelaksanaan pembelajaran tradisional menjadi pendekatan modern (Thalhah et al., 2021). Penguasaan ilmu pengetahuan di sekolah yang  menekankan  hanya  dengan  menghafal  materi menjadi  penyebab  pelaksanaan  pendidikan  di Indonesia,  hal  ini  masih  belum  merujuk  pada pembekalan pemecahan masalah, masalah keterampilan berpikir kritis dan kreatif, berkomunikasi  dan  berkolaborasi  (Partono  et  al., 2021). Tuntutan kemampuan siswa dalam menyelesaikan  soal  matematika  pada  PISA  tidak hanya  kemampuan  berhitung  tetapi  kemampuan berpikir kritis, logis serta kreatif dalam memecahkan masalah matematika (Fauji et al., 2022).
Keterampilan  yang  dapat  diterapkan  untuk menjawab permasalahan tersebut salah satunya yaitu berpikir  komputasional.  Penerapan  CT  sebagai keterampilan  yang  memungkinkan  siswa  untuk berpikir bertahap, abstrak, sistematis dan logis serta mempersipkan  siswa  untuk  memecahkan  masalah yang  kompleks  dan  terbuka  (Adler  &  Kim,  2018; Tresnawati  et  al.,  2020).  CT  telah  menjadi  bagian integral dari ilmu pengetahuan bidang teknik, sains dan matematika serta teknologi  yang penting untuk diterapkan kepada siswa (Shen et al., 2022).
Keterampilan  berpikir  komputasional  (CT) sedang  populer  pada  kurikulum  sekolah  di  banyak negara  antara  lain  Belanda,  Amerika  Serikat, Meksiko, Polandia, Australia, Thailand  dan Inggris adalah contoh negara-negara yang sudah mengimplementasikan CT dalam kurikulum
pendidikannya  (Kong  &  Wang,  2021).  Dalam pengajaran  dan  buku  pelajaran  di  negara  Thailand telah melatih siswa-siswa dalam berpikir komputasional  (Senawongsa et al., 2019). Sekolah- sekolah  di  Inggris  sudah  menerapkan  materi pemrograman sejak tahun 2014 ke dalam kurikulum sekolah dasar dan menengah, berpikir komputasional  dapat  membuat  siswa  menjadi lebih pintar  dan  memungkinkan  untuk  memahami teknologi di sekitar dengan lebih cepat (Csizmadia et al., 2015).
Berpikir  komputasional  adalah  keterampilan dalam  memecahkan  masalah  secara  efektif  dalam merumuskan  masalah  hingga  memberikan  jawaban dengan abstraksi, dekomposisi, berpikir algoritmik, generalisasi  serta  dengan debugging .  Abstraksi adalah  proses  memfokuskan  pada  data  yang diperlukan dalam penyelesaian masalah (Ezeamuzie, 2022).  Pada  indikator  dekomposisi,  masalah  yang kompleks  dapat  dipecahkan  menjadi  mudah dimengerti  dan  lebih  sederhana  serta  mudah diselesaikan  (Maharani  et  al.,  2019).  Dalam memecahkan  masalah  yang  diberikan,  berpikir algoritmik adalah keterampilan menyatakan langkah demi  langkah  secara  teratur  (Kılıç  et  al.,  2021). Generalisasi  adalah  kemampuan  untuk  mengenali bagian-bagian  masalah  yang  diketahui,  atau  telah dilihat  pada  keadaan  lain.  Ini  sering  kali  mengarah pada  cara  yang  lebih  mudah  untuk  merancang algoritmik  (Komunitas  LEGO®  Education,  2016). Debugging merupakan kemampuan untuk mendeteksi  kesalahan,  kemudian  memperbaiki
kesalahan  ketika  solusi  tidak  sesuai  sebagaimana mestinya (Shute et al., 2017).
CT  merupakan  metode  pemecahan  masalah yang  mencakup  proses  berpikir  logis,  teratur  dan menyeluruh  dan  berpikir  komputasional  dapat dikategorikan  sebagai  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi,  (Lubis  et  al.,  2021).Pada  penelitian  ini masalah yang digunakan untuk mengukur keterampilan  berpikir  komputasional  yaitu  dengan memberikan  masalah open-ended .  Masalah open- ended dapat  mendorong  peserta  didik  untuk menerapkan  keterampilan  CT  dalam  memecahkan masalah  (Tim  Olimpiade  Komputer  Indonesia, 2018).  Masalah open-ended dalam  pemecahan masalah dapat digunakan untuk mengukur kemampuan berpikir komputasional (Lai, 2022 ; Ye et al., 2023).
Masalah open-ended adalah  masalah  yang memiliki lebih dari satu jawaban yang dapat diterima, dapat  diselesaikan  melalui  beberapa  metode  solusi, dan  dapat  dikembangkan  menjadi  pertanyaan  baru. (Aziza, 2021). Masalah open-ended dapat menstimulasi  siswa  untuk  menjadi  lebih  efektif dalam menyatakan pemikirannya, pengetahuan serta keterampiln untuk menyelesaikan masalah sehingga mempunyai  pengalaman  yang  luas  dalam  proses pemecahan  masalah  (Agustianingsih  &  Mahmudi, 2019).    Memecahkan  masalah open-ended lebih menantang  daripada  memilih  jawaban  berganda (Marsico  et  al.,  2017).  Pada  masalah open-ended , menganalisis  jawaban,  memeriksa  kebenarannya serta memberikan umpan balik terperinci mengenai
kesalahan  siswa  akan  lebih  komplek  daripada pilihan  berganda  atau  pertanyaan  tertutup  lainnya (Sychev et al., 2020).
Berdasarkan  uraian  di  atas,  penting  untuk mengetahui bagaimana gambaran mengenai berpikir komputasional  siswa  SMP  dalam  memecahkan masalah  matematika.  Tujuan  penelitian  ini  antara lain mendeskripsikan proses berpikir komputasional siswa  SMP  kelas  VIII  berdasarkan  kemampuan matematika  tinggi,  sedang  dan  rendah  dalam menyelesaikan masalah open-ended matematika.

## METODE PENELITIAN
Pada  penelitian  ini  digunakan  jenis  penelitian deskriptif kualitatif. Data kualitatif  yang didapatkan pada  hasil  tes  tertulis  serta  wawancara  akan mendeskripsikan
kemampuan berpikir komputasional  siswa  kelas  VIII.  Penelitian  ini dilaksanakan  pada  salah  satu  sekolah  swasta  di Surabaya  yang  terdapat  delapan  kelas  parallel kemudian  dipilih  dua  kelas  dengan  total  siswa  55 orang yang mempunyai karakteristik siswa bervariasi  serta  interaktif,  kreatif  dan  komunikatif menurut  guru  bidang  studi  matematika  sekolah tersebut.
Siswa-siswa telah diujikan TKM (Tes Kemampuan Matematika) dan TPM (Tes
Pemecahan Masalah), kemudian dipilih 3 siswa yaitu satu  siswa  berkemampuan  tinggi,  satu  siswa berkemampuan sedang, dan satu siswa berkemampuan rendah menurut tabel 1. Siswa-siswa terpilih memiliki jawaban menarik untuk
dideskripsikan setiap indikator berpikir komputasional  mengenai  hasil  pemecahan  masalah open-ended matematika.
Tabel 1 Kriteria Pengelompokan Siswa
Kriteria Pengelompokan Kategori Kemampuan Siswa 85 < Nilai Tinggi
70 ≤ Nilai ≤ 85 Sedang Nilai < 70 Rendah
Instrumen yang digunakan meliputi soal TKM  untuk  mengelompokkan  kemampuan matematika  siswa  dalam  kategori  tinggi  sedang rendah dan TPM yaitu soal mengenai keterampilan  berpikir  komputasional  masalah open-ended dan  lembar  pedoman  wawancara. Soal  dan  pedoman  wawancara  telah  divalidasi oleh dua orang dosen pendidikan matematika dan satu  orang  guru  matematika.  Setelah  siswa mengerjakan    soal  TPM,  kemudian  dilakukan wawancara  untuk  mengetahui  proses  berpikir komputasional yang meliputi indikator abstraksi, dekomposisi,  berpikir  algoritmik,  generalisasi dan debugging . Adapun salah satu soal mengenai keterampilan  berpikir  komputasional  masalah open-ended yang diujikan kepada siswa yaitu:
Terdapat dua  oven yang  kecil  di  toko  roti Mamamia  sehingga  dapat  digunakan  untuk memanggang  beberapa  roti-roti  dalam  sekali produksi. Satu oven pemanggang dapat menampung  sejumlah  kombinasi  roti-roti  pada saat produksi, sebagai berikut:
Anda  diharuskan  untuk  merancang  susunan  lain untuk kombinasi roti sesuai aturan di atas.
Waktu  yang  diperlukan  untuk  memanggang sampai matang dan harga jual:
Bolu  mini  memerlukan  waktu  20  menit dan setiap bolu mini dijual Rp 12.000 Roti kepang memerlukan waktu 30 menit dan setiap roti kepang dijual Rp 21.000 Kue  gembul  memerlukan  waktu  40 menit dan setiap kue gembul dijual Rp 45.000
Ketika  toko  Mamamia  banyak  mendapatkan pelanggan,  toko  ingin  menjual  roti-roti  yang bervariasi  dimana  roti  kepang  lebih  banyak digemari  dan  penjualan kue  lain  tidak  boleh lebih  banyak  dari  roti  kepang .  Koki  harus merencanakan waktu untuk memanggang dengan efisien sehingga pesanan dapat disajikan secepat mungkin.  Roti-roti  dapat  dletakkan  ke  dalam oven  memperhatikan  urutan  sesuai  kapasitas maksimal oven. Syaratnya setiap roti yang sedang dipanggang harus tetap di dalam oven sampai ada roti yang matang, roti yang sudang matang harus digantikan  oleh  roti  lainnya  selama  tempatnya mencukupi.
Pertanyaan :
Berapakah  banyak  roti  yang  dapat  diproduksi berdasarkan jenisnya, jika waktu yang diperlukan
A
B C
untuk  menggunakan  oven  adalah  2  jam  dan anggaplah waktu  penggantian  roti-roti  yang sudah  matang  dengan  yang  baru  tidak diperhitungkan ?
Hitunglah  pendapatan  yang  dihasilkan  toko Mamamia jika semua roti pasti terjual habis.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  TPM  dari  dua  kelas terpilih  yang  berjumlah  55  siswa,  diperoleh kategori  siswa  yang  memiliki  keterampilan berpikir  komputasional  tinggi  15  siswa  yang mendapatkan  nilai  dengan  kategori  tinggi,  18 siswa  yang  mendapatkan  nilai  dengan  kategori sedang,  kategori  rendah  diperoleh  22  siswa. Subjek penelitian terdiri atas masing-masing satu siswa  dari  kategori  rendah,  sedang  dan  tinggi. Berikut  ini  deskripsi  keterampilan  berpikir komputasional berdasarkan komponen  abstraksi, dekomposisi,  berpikir  algoritmik,  generalisasi serta dengan debugging.

## 1. Kategori  Berpikir  Komputasional  Rendah
(BK1)
Dari  Gambar  1  disajikan  jawaban  atas penyelesaian  masalah open-ended yang  diberikan kepada siswa.
Gambar 1. Jawaban siswa kategori rendah
Berdasarkan  lembar  jawaban  BK1  dapat diidentifikasi  komponen  berpikir  komputasional sebagai berikut.
a. Abstraksi
Pada lembar jawaban subjek BK1 menuliskan  menuliskan  roti-roti  yang  ada  pada toko  yaitu bolu mini, roti kepang dan kue gembul dengan  masing-masing  lama  waktu  matang  roti- roti  serta  harga  yang  dari  setiap  roti.  Pertanyaan yang diberikan soal yaitu berapa pendapatan yang dihasilkan toko.
b. Dekomposisi
Subjek  BK1  tidak  menyatakan  mengenai waktu  yang    diperlukan  untuk  mengunakan  oven yaitu 2 jam dan tidak mengkonvesinya.
c. Berpikir Algoritmik
BK1  tidak  dapat  menjelaskan  secara singkat  cara  menyusun  roti  BK1  memasukan semua jenis roti ke dalam oven.
d. Generalisasi
Subjek  BK1  tidak  menyatakan  petunjuk untuk  menyusun  roti  dalam  oven  seperti  gambar dalam kotak di soal, tetapi ada ketentuan pada soal yang belum terpenuhi.
e. Debbugging
Subjek  BK1  tidak  yakin  mengenai informasi yang ketahui dan ditanyakan dalam soal yang  diberikan.  BK1  melakukan  kesalahan  pada hasil akhir.

## 2. Kategori  Berpikir  Komputasional  Sedang (BK2)
Pada  gambar  2  ditampilkan  jawaban penyelesaian  masalah open-ended yang  diberikan kepada siswa.
Gambar 2. Jawaban siswa kategori sedang
Berdasarkan  lembar  jawaban  BK2  dapat diidentifikasi  komponen  berpikir  komputasional sebagai berikut.
a. Abstraksi
Pada lembar jawaban Subjek BK2 menuliskan  ada  dua  oven  yang  akan  digunakan bersamaan.  BK2  menuliskan  roti-roti  yang  akan dibuat pada toko  yaitu bolu mini, roti kepang dan kue  gembul  dengan  masing-masing  lama  waktu matang  roti-roti  tersebut  serta  harga  yang  dari
setiap  roti.  Pertanyaan  yang  diberikan  soal  yaitu berapa  banyak  roti  yang  dapat  diproduksi berdasarkan jenisnya, jika waktu yang dibutuhkan untuk  menggunakan  oven  adalah  2  jam  dan anggaplah penggantian roti-roti yang sudah matang dengan yang baru tidak diperhitungkan? Hitunglah pendapatan  yang  dihasilkan  toko  Mamamia  jika semua roti pasti terjual habis.
b. Dekomposisi
Subjek BK2 menyatakan roti-rotinya harus bervariasi dan menjelaskan mengenai waktu  yang diperlukan  untuk  mengunakan  oven  yaitu  2  jam mengubahnya menjadi 120 menit.
c. Berpikir Algoritmik
BK2  menjelaskan  secara  singkat  cara menyusun  roti,  jika  roti  yang  dimasukkan  sesuai dengan kotak pertama ini dua buah bolu mini sudah matang,  kemudian  digantikan  dengan  dan  diganti dengan  roti satu roti kepang.
d. Generalisasi
Subjek  BK2  menyatakan  petunjuk  untuk menyusun roti dalam oven bahwa roti yang sudah matang  harus  diganti  dengan  roti  lain  dengan memperhatikan  susunan  yang  terdapat  pada gambar  dan  membuat  susunan  yang  lain  dengan mengikuti  pola  susunan  oven  tersebut  dengan memperhatikan waktu,
e. Debbugging
Subjek  BK2  memeriksa  kembali  dari lembar  jawaban  mengenai  informasi  dalam  soal yang  diberikan,  namun  terdapat  kesalahan  pada hasil akhir yaitu roti kepang lebih sedikit dari roti-
roti  yang  lain  sehingga  hasil  akhir  yang  disajikan tidak tepat.

## 3. Kategori Berpikir Komputasional Tinggi (BK3)
Dari Gambar 3 disajikan jawaban penyelesaian  masalah open-ended yang  diberikan kepada subjek penelitian.
Gambar 3. Jawaban siswa kategori tinggi
Berdasarkan  lembar  jawaban  BK3  dapat diidentifikasi  komponen  berpikir  komputasional sebagai berikut.
a. Abstraksi
Subjek  BK3  menuliskan  macam-macam roti  yang  akan  dibuat  pada  toko   yaitu  bolu  mini, roti kepang dan kue gembul dengan masing-masing lama  waktu  matang  roti-roti  tersebut  serta  harga yang  dari  setiap  roti.  BK3  menuliskan  catatan jumlah roti kepang lebih banyak jumlah bolu mini dan kue gembul. BK3 menjelaskan bahwa ada dua oven  yang  akan  digunakan  selama  dua  jam.  BK3 menyatakan roti yang dihasilkan harus semua jenis. Pertanyaan  yang  diberikan  soal  yaitu  penggunaan oven  dalam  waktu  dua  jam  akan  menghasilkan berapa  banyak  roti  dan  pendapatan  yang didapatkan toko roti.
b. Dekomposisi
Subjek BK3 memberi penjelasan mengenai waktu  yang    diperlukan  untuk  mengunakan  oven yaitu 2 jam dan  mengkonversi menjadi 120 menit. Subjek  BK3  menyatakan  roti  kepang  yang  harus dibuat lebih banyak dari bolu mini dan kue gembul dan BK3 menuliskannya pada lembar jawaban.
c. Berpikir Algoritmik
BK3 memberi contoh roti yang dimasukkan ke dalam oven sesuai dengan susunan pada kotak A  jika  bolu  mininya  sudah  matang,  kemudian diangkat dan diganti dengan satu roti gembul, BK3 mejelaskan  bahwa  oven  akan  cukup  dengan susunan tersebut dan menuliskan langkah-langkah untuk memperoleh jawaban.
d. Generalisasi
Subjek  BK3  menyatakan  aturan  apabila rotinya sudah matang harus diganti dengan roti lain
dengan memperhatikan susunan yang terdapat pada gambar  dan  membuat  susunan  yang  lain  dengan mengikuti pola susunan oven tersebut.
e. Debbugging
Subjek BK3 memeriksa kembali  dari yang BK3  ketahui  dan  ditanyakan  dalam  soal  yang diberikan  serta  menuliskan  jawaban  akhir  dengan benar.
Setiap  subjek  penelitian memiliki  jawaban yang berbeda. Siswa dengan kategori rendah tidak dapat  menunjukkan  jawaban  yang  benar  atas permasalahan  yang  diberikan.  Hal  ini  didukung dari penelitian (Kamil, 2021) yaitu siswa kategori rendah  tidak  mampu  memenuhi  seluruh  indikator berpikir komputasional dengan baik. Jawaban yang dikemukakan  siswa  berkemampuan  sedang  tidak memberikan jawaban yang disyaratkan dalam soal. Siswa  menuliskan  kesimpulan  total  roti  yang diinginkan  soal  yang  seharusnya  lebih  banyak, tetapi  tidak  dipenuhi.  Siswa  tersebut  tidak  dapat memastikan solusi, dapat memperhatikan kesalahan  tetapi  tidak  dapat  memeriksa  kembali solusi yang diberikan. Hal serupa dalam penelitian Lestari  dan  Annizar  (2020)  bahwa  siswa  dengan kategori sedang dapat memenuhi indikator berpikir komputasional  tetapi  di  tahap  akhir  penyelesaian kurang memberi jawaban yang sempurna.
Siswa  dengan  kategori  berkemampuan tinggi dapat memberikan strategi penyelesaian dan solusi  yang  bervariasi.  Siswa  tersebut  dapat memecahkan  masalah  dengan  sangat  baik  dan memenuhi komponen berpikir komputasional. Hal
ini  sesuai  dengan  penelitian  Kamil,  dkk.  (2021) menyatakan  siswa  pada  kategori  baik  telah mencapai  seluruh  indikator  kemampuan  berpikir komputasional.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dipaparkan, didapatkan data bahwa  Subjek BK1 tidak  memenuhi    semua  komponen  berpikir komputasional. Subjek BK2 memenuhi komponen  berpikir  komputasional  tetapi  kurang sempurna,  terdapat  kesalahan  pada  ketentuan hasil  akhir.  Berdasarkan  komponen    abstraksi, dekomposisi,  berpikir  algoritmik,  generalisasi serta  dengan debugging, subjek  BK3  memenuhi semua komponen berpikir komputasional dengan benar  dan  memberikan  metode  serta  alternatif jawaban yang bervariasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Adler, R. F., & Kim, H. (2018). Enhancing future K- 8  teachers’  Computational  Thinking  Skills through Modeling and Simulations.
Education  and Information  Technologies , 23(4), 1501–1514.
Agustianingsih, R., & Mahmudi, A. (2019). How to design  open-ended  questions? :  Literature review. Journal  of  Physics:  Conference Series , 1320 (1), 1-7.
Aziza, M. (2021). A Teacher Questioning Activity: The  Use  of  Oral  Open-ended  Questions  in
Mathematics Classroom. Qualitative Research in Education , 10(1), 31-61. Csizmadia, A., Curzon, P., Dorling, M., Humphreys, S., Ng, T., Selby, C.,  &Woollard,J.  (2015). Computational  thinking:  A  guide  for teachers .
Ezeamuzie,  N.  O.  (2022).  Abstractive-Based Programming  Approach  to  Computational
Thinking:  Discover,  Extract,  Create,  and Assemble. Journal of Educational Computing Research , 605-638. Fauji, T., Sampoerno, P. D., & Hakim, L. E. (2022). Penilaian Berfikir Komputasi sebagai Kecakapan Baru dalam Literasi Matematika: Prosiding Seminar Nasional Fakultas Tarbiyah  dan  Keguruan  Universitas  Islam
Negeri Alauddin Makassar, 498-514.
Kemendikbud.    (2017).  Implementasi    Kecakapan Abad    21  Kurikulum  2013  di  Sekolah Menengah.
Kamil, M. R., Imami, A. I., & Abadi, A. P. (2021).
Analisis kemampuan berpikir komputasional matematis  Siswa  Kelas  IX  SMP  Negeri  1 Cikampek  pada  materi  pola  bilangan.
AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika . 12(2), 259-270. Kılıç, S., Gökoğlu, S., & Öztürk, M. (2021). A Valid and Reliable Scale for Developing Programming-Oriented Computational Thinking. Journal of Educational Computing
Research , 59 (2), 257–286.
Kong, S. C., & Wang, Y. Q. (2021). Item response analysis of Computational Thinking practices:  Test  characteristics  and  students’ learning  abilities  in  visual  programming contexts. Computers  in  Human  Behavior , 122(2021), 1-11.
Lai,  R.  P.  Y.  (2022).  Teachers’  Ontological Perspectives of Computational Thinking and Assessment:  A  Text  Mining  Approach.
Journal of Educational Computing Research , 60 (3), 661–695.
Lestari,  A.  C.,  &  Annizar,  A.  M.  (2020).  Proses Berpikir  Kritis  Siswa  dalam  Menyelesaikan Masalah  PISA  Ditinjau  dari  Kemampuan Berpikir Komputasi. Jurnal Kiprah, 8(1), 46– 55.
Lubis,  Y.  A.,  Asmin,  &  Sinaga,  B.  (2021). Development of Macromedia Flash-Assisted Mathematics  Learning  Media  with  the Application  of  Problem  Based  Learning Models to Improve Computational Thinking Ability  and  Self-Efficacy  of  Class  X  High
School  Students. Journal  of  Education  and Practice , 12 (34), 19–26.
Maharani,  S.,  Kholid,  M.  N.,  Pradana,  L.  N.,  &
Nusantara, T. (2019). Problem solving in the context  of  the  context  of  computational thinking. Infinity Journal , 8 (2), 109. Marsico,  M.  D.,  Sciarrone,  F.,  Sterbini,  A.,  &
Temperini, M. (2017). Supporting Mediated Peer-Evaluation to Grade Answers to Open- Ended  Questions.  EURASIA  Journal  of Mathematics,  Science  and  Technology Education, 13(4), 1085-1106.
Partono,  P.,  Wardhani,  H.  N.,  Setyowati,  N.  I.,
Tsalitsa,  A.,  &  Putri,  S.  N.  (2021).  Strategi Meningkatkan  Kompetensi  4C  (Critical Thinking,  Creativity,  Communication,  & Collaborative). Jurnal  Penelitian  Ilmu Pendidikan , 14(1), 41–52.
Thalhah,  S.  Z.,  Angriani,  A.  D.,  Nur,  F.,  & Kusumayanti,  A.  (2021).  Development  of Instrument  Test  Computational  Thinking Skills  IJHS/JHS  Based  RME  Approach. Mathematics Teaching Research Journal.13(4), 202-220. The  LEGO®  Education  Community.  (2016). LEGO® Education WeDo 2.0
Computational  Thinking  teacher’s  guide . Inggris The LEGO Group.
Tim  Olimpiade  Komputer  Indonesia.  (2018).
Tantangan  Bebras  Indonesia  2018  Bahan Belajar  Computational  Thinking  Tingkat SMA . NBO Indonesia.
Tresnawati, D., Setiawan, R.,  Fitriani,  L., Mulyani,
A.,  Rahayu,  S.,  Nasrullah,  M.  R.,  Septiana, Y., Fatimah, D. D. S., Satria, E., Gunadhi, E., Latifah, A., & Sutedi, A. (2020). Membentuk Cara  Berpikir  Komputasi  Siswa  di  Garut Dengan  Tantangan  Bebras. Jurnal  PkM MIFTEK , 1(1), 55–60.
Senawongsa, C., Inprasitha, M., & Sudejamnong, A.
(2019).  Boundaries  of  the  Community  of Teachers’ Implementing Mathematics Textbooks  with  Lesson  Study  and  Open Approach. Creative  Education , 10 (09), 1999–2012.
Simanjuntak,  M.  D.  R.  (2019).  Membangun Keterampilan  4C  Siswa  dalam  Menghadapi
Revolusi  Industri  4.0.  3,  9. Prosiding Seminar  Nasional  Fakultas  Ilmu  Sosial Universitas  Negeri  Medan ,  2019.  3,  921  - 929
Shen,  J.,  Chen,  G.,  Barth-Cohen,  L.,  Jiang,  S.,  &
Eltoukhy,
M. (2022). Connecting computational thinking in everyday reasoning  and  programming  for  elementary school  students. Journal  of  Research  on Technology in Education , 54 (2), 205–225. Shute,  V.  J.,  Sun,  C.,  &  Asbell-Clarke,  J.  (2017).
Demystifying computational thinking.
Educational Research Review , 22 , 142–158. Sychev,  O.,  Anikin,  A.,  &  Prokudin,  A.  (2020).
Automatic  grading  and  hinting  in  open- ended  text  questions. Cognitive  Systems
Research , 59, 264–272.
Ye, H., Liang, B., Ng, O.-L., & Chai, C. S. (2023).
Integration  of  computational  thinking  in  K- 12  mathematics  education:  A  systematic review on CT-based mathematics instruction and  student  learning. International  Journal of STEM Education , 10(1), 1–26.