## Peranan pertumbuhan ekonomi dalam memediasi faktor-faktor yang mempengaruhi indeks pembangunan manusia

## Muktar Redy Susila
Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia Surabaya, Surabaya, Jawa Timur, Indonesia
A B S T R A C T Provincial  HDI  data  in  2022  shows  striking  disparities  between  regions.  This  Þ gure shows the uneven economic development in Indonesia. An analysis of factors that can inß uence HDI is needed. This research aims to analyze the inß uence of regional Þ nan- cial  performance  and  capital  expenditure  on  HDI  with  economic  growth  as  an  inter- vening variable. The sample used in this research was 34 provinces that met the research criteria. The variables used in this research are regional Þ nancial performance, capital expenditure, economic growth, and HDI. Financial performance and capital expenditure are  exogenous  variables,  economic  growth  is  an  intervening  variable,  and  HDI  is  an endogenous variable. The method used to analyze the relationship between variables is SEM  PLS.  The  test  results  show  that  Þ nancial  performance,  capital  expenditure  and economic growth directly have a positive signiÞ cant effect on HDI.  The results of this test have the implication that to improve the quality of life of the population, attention is needed to improve Þ nancial performance, capital expenditure and economic growth in each region. The other test results showed that economic growth was able to mediate the effect of capital expenditure on HDI but was not able to mediate the effect of Þ nancial performance on HDI.

## A B S T R A K
Data IPM provinsi pada tahun 2022 menunjukkan ketimpangan yang mencolok antar daerah. Angka tersebut menunjukkan tidak meratanya pembangunan ekonomi yang ada di  Indonesia.  Diperlukan  suatu  analisa  faktor-faktor yang dapat  mempengaruhi  IPM. Penelitian  ini  bertujuan menganalisis  pengaruh  kinerja  keuangan  daerah  dan  belanja modal terhadap IPM dengan pertumbuhan ekonomi sebagai variabel intervening. Sampel yang digunakan pada penelitian ini yaitu 34 provinsi yang memenuhi kriteria penelitian. Variabel  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  yaitu  kinerja  keuangan  daerah,  belanja modal, pertumbuhan ekonomi, dan IPM. Kinerja keuangan dan belanja modal merupakan variabel  eksogen,  pertumbuhan  ekonomi  merupakan  variabel  intervening,  serta  IPM merupakan  variabel  endogen.  Metode yang  digunakan  untuk  menganalisis hubungan antara variabel yaitu SEM PLS. Hasil pengujian menunjukkan bahwa kinerja keuangan, belanja modal, dan pertumbuhan ekonomi secara langsung berpengaruh positif signiÞ kan terhadap  IPM.  Hasil  pengujian  tersebut  berimplikasi  bahwa  untuk  meningkatkan kualitas  hidup  penduduk  diperlukan  perhatian  pada kinerja keuangan,  belanja modal, dan pertumbuhan ekonomi dari masing-masing daerah. Adapun hasil pengujian lainnya yaitu diperoleh bahwa pertumbuhan ekonomi mampu memediasi pengaruh belanja modal terhadap  IPM  dan  pertumbuhan  ekonomi  tidak  mampu  memediasi  pengaruh  kinerja keuangan terhadap IPM.
Keywords: IPM, Kinerja Keuangan, Belanja Modal, Pertumbuhan Ekonomi.

## JBB
13, 2

## 287
Received 13 Februari 2024 Revised 29 April 2024 Accepted 30 April 2024
JEL ClassiÞ cation: I15, O15
DOI: 10.14414/jbb.v13i2.4458

## Journal of Business and Banking
ISSN 2088-7841
Volume 13 Number 2 November 2023 - April 2024
pp.287-304
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License .

## Pertumbuhan Ekonomi
288

## 1.  PENDAHULUAN
Salah satu tujuan dari pembangunan daerah yaitu menciptakan kualitas hidup penduduk pada daerah tersebut menjadi baik. Indikator yang dapat digunakan untuk mengetahui kualitas hidup penduduk suatu daerah yaitu Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  (Lind,  2019).  IPM  menunjukkan bagaimana  penduduk  bisa  memanfaatkan  hasil  pembangunan  untuk memperoleh pendapatan, kesehatan, pendidikan, dan sebagainya. Makin tinggi nilai IPM menunjukkan makin baik kualitas hidup penduduk di daerah tersebut (Ngoo & Tey, 2019). IPM dapat dibentuk menggunakan tiga pendekatan dimensi yaitu dimensi terkait umur panjang dan sehat, pengetahuan,  serta  kehidupan  yang  layak.  Dimensi-dimensi  dari  IPM tersebut mempunyai arti yang sangat luas karena menyangkut banyak faktor (Koohi dkk., 2017).
Di  Indonesia,  pada  2022,  terdapat  34  provinsi  yang  memiliki nilai  angka  IPM  yang  berbeda-beda.  Menurut  standar United  Nations Development Programme (UNDP) kategori IPM dibedakan menjadi empat kategori (Mongan, 2019). Kategori tersebut yaitu IPM dikatakan rendah apabila nilainya kurang dari 60, IPM dikatakan sedang apabila nilainya 60 ≤ IPM < 70, IPM dikatakan tinggi apabila nilainya 70 ≤ IPM < 80, dan IPM dikatakan sangat tinggi apabila nilainya lebih dari sama dengan 80.
Dari  semua  provinsi  yang  ada  di  Indonesia,  masih  ada  beberapa provinsi yang masih dikategorikan memiliki IPM yang sedang. Provinsi- provinsi  tersebut.  pada  umumnya.  terletak  pada  wilayah  Indonesia timur. Nilai IPM terendah pada 2022 yaitu 61,39 yang merupakan IPM dari Provinsi Papua. Nilai tersebut hampir masuk ke kategori IPM yang rendah. Nilai IPM dari Provinsi Papua timpang jauh dengan nilai IPM dari  Provinsi  DKI  Jakarta,  dimana  nilai  IPM  dari  DKI  Jakarta  yaitu sebesar  81,65.  Angka  tersebut  menunjukkan  bahwa  kualitas  hidup  di Indonesia mengalami perbedaan yang mencolok. Hal tersebut  menjadi tugas  bagi  pemerintah  Indonesia  untuk  mengurangi  kesenjangan  nilai IPM dari setiap daerah agar. secara keseluruhan. masyarakat Indonesia memiliki  kualitas  hidup  yang  baik  dan  layak.  Untuk  menanggulangi permasalahan  kesenjangan  yang  tinggi  antara  nilai  IPM  provinsi  yang ada di Indonesia, diperlukan suatu analisis yang mengkaji faktor-faktor apa saja mempengaruhi nilai IPM tersebut.
Terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi IPM. Adapun faktor tersebut  yaitu  kinerja  keuangan  daerah  (Hardana  dkk.,  2022),  belanja modal  (Tumbuan  dkk.,  2023),  dan  pertumbuhan  ekonomi  (Adianita, 2023).  Kinerja  keuangan  daerah  dan  belanja  modal  digunakan  untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi yang baik akan berdampak langsung terhadap IPM.
Dalam penelitian ini, peneliti menganalisis peranan pertumbuhan ekonomi dalam memediasi keuangan daerah dan belanja modal terhadap IPM. Menurut Sakti dkk. (2023) pertumbuhan ekonomi dapat memediasi pengaruh  kinerja  keuangan  terhadap  IPM  dan  menurut  Setiawan  & Budiana  (2015)  pertumbuhan  ekonomi  dapat  memediasi  pengaruh belanja modal terhadap IPM.
Di  Indonesia,  terdapat  34  provinsi  yang  memiliki  nilai  IPM  yang berbeda-beda.  Di  antara  merekam  terdapat kesenjangan nilai IPM  dari satu  provinsi  ke  provinsi  lainnya.  Untuk  memperkecil  kesenjangan tersebut, pemerintah dapat melakukannya dengan cara mengoptimalkan
289
faktor-faktor  yang  mempengaruhi  IPM.  Berdasarkan  latar  belakang yang telah dipaparkan, penelitian ini bertujuan menganalisis pengaruh kinerja keuangan dan belanja modal tehadap IPM melalui pertumbuhan ekonomi.
Pada penelitian sebelumnya, pengaruh kinerja keuangan yaitu rasio kemandirian  keuangan  daerah,  rasio  efektivitas  PAD,  rasio  aktivitas, rasio  derajat  desentralisasi,  rasio  ketergantungan  keuangan  dijadikan sebagai variabel yang dianalisis pengaruh secara langsung terhadap IPM. Pada penelitian ini, rasio kemandirian keuangan daerah, rasio efektivitas PAD,  rasio  aktivitas,  rasio  derajat  desentralisasi,  rasio  ketergantungan keuangan dijadikan sebagai indikator yang memproksikan variabel kinerja keuangan  daerah  (Prihastuti  dkk.,  2015).  Dengan  demikian,  penelitian ini juga menganalisis bagaimana indikator tersebut berkontribusi untuk membentuk  variabel  kinerja  keuangan.  Adapun  kontribusi  teoritis penelitian  ini  yaitu  mengkonÞ rmasi  bahwa  pertumbuhan  ekonomi memiliki peranan dalam memediasi pengaruh kinerja keuangan daerah dan  belanja  modal  terhadap  IPM.  Untuk  kontribusi  praktis  penelitian ini yaitu memberikan masukan terhadap pemerintah daerah khususnya pemerintah provinsi dalam upaya menaikkan kualitas penduduk melalui dengan meningkatkan IPM.

## 2.  RERANGKA TEORITIS DAN HIPOTESIS Teori Agensi
Teori agensi adalah teori yang menggambarkan pendelegasian kewenangan antara  pemilik  perusahaan  ( principal )  dengan  manajemen  perusahaan ( agent ) (Setyastrini, 2023) (Panda & Leepsa, 2017). Teori ini muncul ketika prinsipal  mengangkat  pihak  lain  untuk  mengelola  perusahaannya. Pada  kasus  pemerintahan  tingkat  provinsi,  gubernur  berperan  sebagai agent dan rakyat berperan sebagai principal . Gubernur dipilih langsung oleh  rakyat  untuk  mengelola  dan  menjalankan  pemerintahan  daerah tingkat  provinsi.  Mekanisme  pemilihan  tersebut  adalah  tanda  adanya pelimpahan  wewenang  dari  rakyat  kepada  gubernur.  Tugas  gubernur yaitu  memimpin  dan  menjalankan  pemerintahan  agar  provinsi  yang dipimpinnya maju dan masyarakat yang dipimpinnya sejahtera .

## Hipotesis Pengaruh Kinerja Keuangan terhadap IPM
Menurut Prihastuti dkk. (2015), terdapat lima ukuran kinerja keuangan daerah  yaitu  rasio  kemandirian  keuangan  daerah,  rasio  efektivitas Pendapatan Asli Daerah (PAD), rasio aktivitas, rasio derajat desentralisasi, dan  rasio  ketergantungan  keuangan.  Secara  teoritis,  kinerja  keuangan daerah memiliki pengaruh secara langsung terhadap IPM. Menurut Rahma & Yulianti (2022), kinerja keuangan berpengaruh signiÞ kan dan positif terhadap IPM. Hal serupa juga diungkapkan oleh Harliyani & Haryadi (2016)  yang  juga  menyatakan  bahwa  kinerja  keuangan  berpengaruh signÞ kan dan positif terhadap IPM. Makin baik kinerja keuangan daerah, makin tinggi kenaikan nilai IPM. Begitu juga sebaliknya. Merujuk hasil penelitian  Rahma  &  Yulianti  (2022)  dan  Harliyani  &  Haryadi  (2016), maka hipotesis pertama pada penelitian ini yaitu :
H1: Kinerja keuangan berpengaruh signiÞ kan dan positif terhadap IPM.

## Pertumbuhan Ekonomi

## 290

## Pengaruh Belanja Modal terhadap IPM
Belanja modal adalah pengeluaran anggaran guna mendapatkan aset yang memberikan manfaat untuk satu periode akuntansi. Dalam upaya untuk menaikan  kualitas  hidup  masyarakat,  pemerintah  harus  membangun fasilitas atau infrastruktur yang memadai. Untuk membangun tersebut, pemerintah  mengalokasikan  sebagian  dananya  untuk  belanja  modal. Menurut  Tumbuan  dkk.  (2023),  belanja  modal  berpengaruh  signiÞ kan dan  positif  terhadap  IPM.  Penelitian  lainnya  yang  sama  dengan  hasil penelitian adalah penelitian ole Tumbuan dkk. (2023) dan Tarumingkeng dkk.  (2021)  yang  mengungkapkan  bahwa  belanja  modal  berpengaruh signiÞ kan  dan  positif  tehadap  IPM.  Makin  tinggi  belanja  modal,  maka akan diikuti kenaikan IPM. Begitu juga sebaliknya, makin rendah belanja modal,  maka  akan  diikuti  penurunan  IPM.  Merujuk  hasil  penelitian Tumbuan  dkk.  (2023)  dan  Tarumingkeng  dkk.  (2021),  maka  hipotesis kedua pada penelitian ini yaitu :
H2: Belanja modal berpengaruh signiÞ kan dan positif terhadap IPM.

## Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi terhadap IPM
Pertumbuhan ekonomi merupakan suatu indikator dari perkembangan perekonomian  suatu  wilayah.  Pertumbuhan  ekonomi  yang  positif menunjukkan  bahwa  perekonomian  suatu  wilayah  berkembang. AktiÞ tas ekonomi yang berjalan sebagai mestinya dan terus berkembang akan  memberikan  dampak  yang  bagus  terhadap  kualitas  hidup masyarakatnya.    Menurut  Adianita  (2023)  pertumbuhan  ekonomi  ber- pengaruh signiÞ kan dan positif terhadap IPM. Hasil penelitian lainnya yang sependapat bahwa pertumbuhan ekonomi berpengaruh signifkan dan positif yaitu hasil penelitian dari Ningrum dkk. (2020). Makin tinggi nilai  pertumbuhan  ekonomi,  maka  akan  diikuti  kenaikan  IPM.  Makin rendah nilai pertumbuhan ekonomi, maka akan diikuti penurunan IPM. Merujuk hasil penelitian Adianita (2023) dan Ningrum dkk. (2020), maka hipotesis ketiga pada penelitian ini yaitu :
H3:  Pertumbuhan ekonomi berpengaruh signiÞ kan dan positif terhadap IPM.

## Pengaruh Kinerja Keuangan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Kinerja  keuangan  dengan  pertumbuhan  ekonomi  saling  berkaitan. Untuk menjalankan pemerintahannya, pemerintah harus  merencanakan anggaran yang disesuaikan dengan kebutuhan. Menurut Sari dkk. (2019), kinerja  keuangan  daerah  berpengaruh  signiÞ kan  dan  positif  terhadap pertumbuhan ekonomi. Hasil penelitian lainnya yang memperoleh hasil serupa yaitu hasil penelitian dari Kumpangpune dkk. (2021). Makin baik kinerja  keuangan,  maka  akan  diikuti  kenaikan  pertumbuhan  ekonomi. Makin  tidak  baik  kinerja  keuangan,  maka  akan  diikuti  penurunan pertumbuhan  ekonomi.  Merujuk  hasil  penelitian  Sari  dkk.  (2019)  dan Kumpangpune dkk. (2021), maka hipotesis keempat pada penelitian ini yaitu :
H4:  Kinerja  keuangan  berpengaruh  signiÞ kan  dan  positif  terhadap pertumbuhan ekonomi.

## 291

## Pengaruh Belanja Modal terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Untuk  menstimulus  pertumbuhan  ekonomi  pemerintah  memerlukan anggaran  belanja  modal  dalam  pembangunan  infrastrukutur  maupun non infrastruktur (Susila, 2023). Pembangunan tersebut bertujuan supaya kegiatan  perekonomian  pada  wilayah  tersebut  lancar  dan  tumbuh. Menurut  Waryanto  (2017),  belanja  modal  berpengaruh  signiÞ kan  dan positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Makin  tinggi  belanja  modal, maka  akan  diikuti  kenaikan  pertumbuhan  ekonomi.  Semakin  rendah belanja  modal,  maka  akan  diikuti  penurunan  pertumbuhan  ekonomi. Penelitian lainnya yang menunjukkan bahwa belanja modal berpengaruh signifkan  dan  positif  yaitu  Pambudy  &  Syairozi  (2019).  Merujuk  hasil penelitian dari Waryanto (2017) dan Pambudy & Syairozi (2019), maka hipotesis kelima pada penelitian ini yaitu :
H5:  Belanja  modal  berpengaruh  signiÞ kan  dan  positif  terhadap pertumbuhan ekonomi.

## Pengaruh  Kinerja  Keuangan  Terhadap  IPM  Melalui  Pertumbuhan Ekonomi
Kinerja  keuangan  yang  baik  menunjukkan  bahwa  perekonomian  pada suatu wilayah tersebut mengalami perkembangan. Perekonomian yang baik  tentunya  dapat  menaikan  kualitas  hidup  masyarakatnya.  Secara tidak langsung, kinerja keuangan yang baik akan berpengaruh terhadap kualitas  hidup  masyarakat.  Terdapat  hubungan  pengaruh  secara langsung  dari  kinerja  keuangan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Hal tersebut telah diungkapkan oleh Sari dkk. (2019) dan Kumpangpune dkk. (2021).  Adapun  hubungan  lainnya  yaitu  terdapat  pengaruh  langsung pertumbuhan  ekonomi  terhadap  IPM,  dimana  hal  tersebut  telah diungkapkan oleh Adianita (2023) dan Ningrum dkk., (2020). Berdasarkan penelitian-penelitian  tersebut,  dapat  diindikasikan  bahwa  terdapat pengaruh  secara  tidak  langsung  dari  kinerja  keuangan  terhadap  IPM melalui pertumbuhan ekonomi. Menurut Sakti dkk. (2023) pertumbuhan ekonomi  dapat  memediasi  pengaruh  kinerja  keuangan  terhadap  IPM. Merujuk hasil penelitian-penelitian sebelumnya, maka hipotesis keenam pada penelitian ini yaitu :
H6:  Kinerja  keuangan  berpengaruh  signiÞ kan  terhadap  IPM  melalui pertumbuhan ekonomi.

## Pengaruh Belanja Modal terhadap IPM Melalui Pertumbuhan Ekonomi
Upaya untuk meningkatkan perekonomian suatu wilayah yaitu dengan cara melakukan pembangunan infrastruktur maupun non infrastruktur. Secara  langsung,  besar  modal  yang  digunakan  dapat  mempengaruhi perekonomian wilayah tersebut. Pertumbuhan ekonomi yang baik, akan diikuti kualitas hidup yang layak. Oleh sebab itu, secara tidak langsung, belanja modal berpengaruh terhadap IPM. Terdapat hubungan pengaruh secara langsung dari belanja modal terhadap pertumbuhan ekonomi. Hal tersebut telah diungkapkan oleh Waryanto (2017) dan Pambudy & Syairozi (2019).  Adapun  hubungan  lainnya  yaitu  terdapat  pengaruh  langsung pertumbuhan  ekonomi  terhadap  IPM.  Hal  tersebut  telah  diungkapkan oleh Adianita (2023) dan Ningrum dkk. (2020). Berdasarkan penelitian- penelitian tersebut, dapat diindikasikan bahwa terdapat pengaruh secara

## Pertumbuhan Ekonomi
292
tidak langsung dari belanja modal terhadap IPM melalui pertumbuhan ekonomi.  Menurut  Setiawan  &  Budiana  (2015)  pertumbuhan  ekonomi dapat memediasi pengaruh belanja modal terhadap IPM. Merujuk hasil penelitian-penelitian sebelumnya, maka hipotesis ketujuh pada penelitian ini yaitu :
H7:  Belanja  Modal  berpengaruh  signiÞ kan  terhadap  IPM  melalui pertumbuhan ekonomi.

## 3.  METODE PENELITIAN
Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel Penelitian  ini  menggunakan purposive  sampling untuk  menentukan sampel penelitian (Obilor, 2023). Adapun kriteria penentuan sampel yang digunakan yaitu provinsi yang ada di wilayah Indonesia, provinsi yang ada sejak pada 2019, dan provinsi yang ada publikasi laporan keuangan pemerintah daerah dan IPM pada 2020 hingga 2022. Berdasarkan kriteria tersebut,  provinsi  yang  menjadi  sampel  penelitian  yaitu  Aceh,  Bali, Bangka-Belitung, Banten, Bengkulu, Gorontalo, Irian Jaya Barat, Jakarta Raya,  Jambi,  Jawa  Barat,  Jawa  Tengah,  Jawa  Timur,  Kalimantan  Barat, Kalimantan Selatan, Kalimantan Tengah, Kalimantan Timur, Kalimantan Utara,  Kepulauan  Riau,  Lampung,  Maluku  Utara,  Maluku,  Nusa Tenggara  Barat,  Nusa  Tenggara  Timur,  Papua,  Riau,  Sulawesi  Barat, Sulawesi Selatan, Sulawesi Tengah, Sulawesi Tenggara, Sulawesi Utara, Sumatera Barat, Sumatera Selatan, Sumatera Utara, dan Yogyakarta.

## Variabel Penelitian
Ada tiga variabel pada penelitian ini yaitu variabel eksogen, intervening, dan endogen. Adapun variabel eksogen pada penelitian ini yaitu kinerja keuangan  daerah  dan  belanja  modal.  Untuk  variabel  intervening  pada penelitian  ini  yaitu pertumbuhan  ekonomi  dan  variabel  endogen  pada penelitian  ini  yaitu  IPM.  Kinerja  keuangan  daerah  menggambarkan capaian dari hasil kerja pada bidang keuangan daerah yang mencangkup penerimaan  maupun  belanja  daerah  dengan  menggunakan  indikator keuangan  yang  telah  ditentukan  oleh  suatu  kebijakan  maupun perundangan-undangan.  Untuk  variabel  kinerja  keuangan  diproksikan oleh  lima  indikator  yaitu  rasio  kemandirian  keuangan  daerah  (X11), rasio  efektivitas  Pendapatan  Asli  Daerah  (PAD)  (X12),  rasio  aktivitas (X13),  rasio  derajat  desentralisasi  (X14)  dan  rasio  ketergantungan keuangan  (X15)  (Prihastuti  dkk.,  2015).  Belanja  modal  merupakan pengeluaran anggaran guna dalam upaya memperoleh  aset tetap serta aset lainnya yang memberikan manfaat lebih dari satu periode akuntansi (Dimnwobi  dkk.,  2023).  Pertumbuhan  ekonomi  merupakan  kenaikan maupun  penurunan  perekonomian  suatu  daerah  dalam  kemampuan memproduksi  barang  maupun  jasa.  Angka  pertumbuhan  ekonomi diperoleh  dari  PDRB  sekarang  dikurangi  dengan  PDRB  sebelumnya, lalu hasilnya dibagi dengan periode sekarang (Aritenang, 2021). Angka pertumbuhan  ekonomi  berupa  persentase.  IPM  merupakan  salah  satu indikator yang digunakan untuk mengetahui kualitas hidup penduduk suatu daerah (Hajduová dkk., 2014). Adapun tiga dimensi dasar tersebut yaitu umur panjang dan hidup sehat, pengetahuan, serta standar hidup layak. Nilai IPM berupa persentase 0 hingga 100. Data yang digunakan pada penelitian ini bersumber dari Badan Pusat Statistik (BPS).
293
Tabel 1 Pengukuran Variabel Variabel Indikator Pengukuran Kinerja Keuangan Daerah Rasio Kemandirian Keuangan Daerah (X11) Pendapatan Asli Daerah Bantuan Pemerintah Pusat dan Pinjaman Rasio Efektivitas Pendapatan Asli Daerah (X12) Realisasi PAD Target PAD Rasio Aktivitas (X13) Total Belanja Pembangunan Total APBD Rasio Derajat Desentralisasi (X14) PAD Total Pendapatan Daerah Rasio Ketergantungan Keuangan (X15) Pendapatan Transfer Total Pendapatan Daerah Belanja Modal Belanja Modal Kenaikan  Bersih  dalam  Aset Tetap + Beban Penyusutan Pertumbuhan Ekonomi Pertumbuhan Ekonomi % 1 1 * 100
PDRB PDRB t t PDRBt    IPM IPM Nilai  IPM  berupa  angka  0 hingga 100

## Teknik Analisis Data
Alat analisis data dalam penelitian ini menggunakan analisis Partial Least Square (PLS) dengan proses perhitungan yang dibantu dengan program aplikasi SmartPLS. PLS merupakan suatu analisis persamaan Structural Equation  Modelling (SEM)  berbasis  varians  yang  secara  simultan  dapat melakukan  pengujian  model  pengukuran  sekaligus  pengujian  model struktural  (Susila,  2023)  (Hair  dkk.,  2020).  Tahapan  metode  PLS  yaitu mengevaluasi model pengukuran melalui convergent validity, discriminant validity, dan reliability ;  evaluasi  model  struktural  melalui  koeÞ sien determinasi  dan prediction  relevance (Risnandar,  2022);  dan  melakukan pengujian hipotesis menggunakan uji t hasil boostrapping . Evaluasi model pengukuran convergent validity digunakan patokan angka lebih dari 0,7 untuk outer  loading dan  lebih  dari  0,5  untuk Average  Variance  Extracted (AVE).  Untuk  mengevaluasi  model  pengukuran discriminant  validity digunakan cross loading . Evaluasi model pengukuran reliability digunakan patokan  angka  lebih  dari  0,7  untuk  cronbach’s  alpha  dan composite reliability (Widanengsih, 2022). Untuk hasil uji t, variabel dapat dikatakan berpengaruh  signiÞ kan  apabila  nilai p-value kurang  dari  0,05  (Susila, 2020) (Susila, 2022).

## 4.  ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Hasil  statistik  deskriktif  pada  penelitian  ini  disajikan  pada  Tabel  2. Berdasarkan  Tabel  2,  diperoleh  bahwa  nilai  minimum  dari  IPM  yaitu sebesar  60,440  yang  merupakan  nilai  IPM  dari  Provinsi  Papua  pada 2020. Untuk nilai tertinggi dari variabel IPM yaitu sebesar 81,650. Nilai ini merupakan angka dari Provinsi DKI Jakarta pada 2022.

## Pertumbuhan Ekonomi

## 294
Rata-rata skor IPM untuk 34 provinsi selama 2020 hingga 2022, yaitu sebesar 71, 470. Rata-rata tersebut menunjukkan bahwa IPM secara umum dapat dikategorikan tinggi karena nilainya terletak antara 70 ≤ IPM < 80. Nilai standar deviasi sebesar 3,892 yang menunjukkan simpangan IPM terhadap  rata-rata  IPM.  Nilai  tersebut  menunjukkan  bahwa  data  IPM memiliki nilai yang tidak cukup bervariasi antar provinsi Untuk indikator dari kinerja keuangan daerah terdapat lima yaitu rasio kemandirian keuangan daerah, rasio efektivitas PAD, rasio aktivitas, rasio  derajat  desentralisasi,  dan  rasio  ketergantungan  keuangan.  Nilai minimum terrendah terjadi pada indikator  derajat desentralisasi (X1.4), sedangkan nilai maksimum tertinggi terletak pada indikator kemandirian keuangan daerah (X1.1). Secara keseluruhan, indikator kinerja keuangan yang  memiliki rata-rata  terrendah  adalah    derajat  desentralisasi  (X1.4). Hal  ini  dapat  dijelaskan  bahwa    pemerintah  daerah  belum  optimal dalam  upaya  pengelolaan  keuangan  daerahnya.    Rata-rata  tertinggi pada indikator aktivitas (X1.3). Hal ini dapat dijelaskan bahwa proporsi terbesar dari APBD masih ditujukan untuk pembangunan.
Pada  penelitian  ini,  hasil  statistik  deskriptif  dari  pertumbuhan ekonomi menunjukkan nilai paling rendah yaitu sebesar -20,130%. Angka terendah  tersebut  merupakan  angka  dari  Provinsi  Papua  pada  2020. Angka  tersebut  menunjukkan  bahwa  perekonomian  Provinsi  Papua pada  2020  mengalami  penurunan  dibandingkan  tahun  sebelumnya. Untuk  angka  maksimum  dari  pertumbuhan  ekonomi  yaitu  sebesar 21,060%. Angka tersebut merupakan angka dari Provinsi Maluku Utara pada  2022.  Tingginya  angka  pertumbuhan  ekonomi  pada  provinsi Papua  disebabkan  ole  provinsi  tersebut  yang  masih  baru  dan  kondisi perekonomian  tahun  sebelumnya  sangat  rendah.  Nilai  rata-rata  dari pertumbuhan ekonomi sebesar 1,543% yang menunjukkan bahwa, secara umum,  laju  pertumbuhan  perekonomian  selama  periode  penelitian menunjukkan  kondisi  tumbuh.  Nilai  standard  deviasi  yaitu  sebesar 5,235% yang lebih tinggi dibandingkan nilai rata-ratanya. Angka tersebut
Tabel 2 Hasil Statistik Deskriptif Variabel/Indikator Minimum Maksimum Rata- rata Std. Deviasi IPM 60,440 81,650 71,470 3,892 Kinerja Keuangan Daerah X1.1 0,060 2,737 0,759 0,566 X1.2 0,240 1,780 0,971 0,211 X1.3 0,617 1,653 1,020 0,124 X1.4 0,057 0,732 0,379 0,159 X1.5 0,267 0,943 0,611 0,161 Pertumbuhan Ekonomi (%) -20,130 21,060 1,543 5,235 Belanja Modal (Miliar) 176,340 8411,770 1193,679 1110,145 Sumber: Data Diolah, 2023
295
menunjukkan bahwa angka laju pertumbuhan ekonomi provinsi selama periode penelitian memiliki variasi yang tinggi.
Pada penelitian ini, peneliti memperoleh nilai terkecil dari belanja modal  yaitu  sebesar  176,340  miliar.  Angka  tersebut  merupakan  angka dari Provinsi  Gorontalo pada  2021. Adapun  nilai  tertinggi  dari  belanja modal yaitu sebesar 8411,770 miliar. Angka tersebut merupakan angka dari Provinsi DKI Jakarta pada 2022. Pembangunan Provinsi DKI Jakarta memiliki  anggaran  yang  paling  tinggi  dibandingkan  dengan  provinsi lainnya yang ada di Indonesia. Provinsi tersebut merupakan provinsi ibu kota negara Indonesia. Kondisi tersebut membuat Provinsi DKI Jakarta menjadi provinsi yang banyak melakukan pembangunan. Nilai rata-rata dari belanja modal yaitu sebesar 1193,679 miliar. Angka standard deviasi yaitu sebesar 1110,145 miliar.

## Hasil Analisis Inferensial
Hasil Evaluasi Model Pengukuran ( Outer Model ) Terdapat tiga evaluasi pada model pengukuran yaitu convergent validity , discriminant  validity ,  dan reliability .  Untuk convergent  validity diukur dengan outer loading dan AVE. Hasil tabel 3 nilai outer loading untuk BM, IPM, dan PE yaitu sebesar 1. Angka tersebut diperoleh karena variabel belanja modal, pertumbuhan ekonomi,  dan  IPM  masing-masing  diproksikan  oleh  1  indikator.  Nilai outer  loading dari  indikator  kinerja  keuangan yaitu  X11,  X12,  X13,  X14, dan X15 diperoleh lebih dari 0,7. Secara keseluruhan nilai outer loading pada Tabel 3 sudah mememenuhi kondisi yang disyaratkan yaitu lebih dari 0,7.
Tabel 3 Hasil Outer Loading dan Cross Loading Indikator Belanja Modal IPM Pertumbuhan Ekonomi Kinerja Keuangan BM 1,000 0,346 0,043 0,411 IPM 0,346 1,000 0,105 0,584 PE 0,043 0,105 1,000 0,049 X11 0,515 0,520 0,060 0,961 X12 0,075 0,248 0,151 0,820 X13 0,029 0,081 0,100 0,831 X14 0,353 0,560 0,093 0,983 X15 0,347 0,553 0,071 0,985 Sumber: Data Diolah, 2023 Tabel 4 Hasil Average Variance Extracted (AVE) Variabel AVE Belanja Modal 1,000 IPM 1,000 Pertumbuhan Ekonomi 1,000 Kinerja Keuangan 0,841 Sumber: Data Diolah, 2023

## Pertumbuhan Ekonomi

## 296
Nilai AVE untuk masing-masing variabel yaitu belanja modal, IPM, dan  pertumbuhan  ekonomi  yaitu  sebesar  1.  Nilai  AVE  untuk  variabel kinerja keuangan yaitu sebesar 0,841. Nilai AVE untuk semua variabel sudah  memenuhi  dari  yang  disyaratkan  yaitu  lebih  dari  0,5,  sehingga dapat dikatakan bahwa semua variabel yang digunakan pada penelitian ini sudah memenuhi kondisi convergent validity . Untuk discriminant validity dapat diukur dengan cross loading . Output cross  loading menunjukan  skor outer  loading suatu  indikator  terhadap variabelnya  dan  terhadap  variabel  lainnya  yang  diamati.  Harapan yang  diinginkan  yaitu  nilai outer  loading memiliki  skor  yang  paling tinggi  terhadap  variabelnya  dibandingkan  dengan  variabel  lainnya. Berdasarkan output cross loading yang disajikan pada Tabel 3 diperoleh bahwa  nilai cross  loading dari  indikator  terhadap  variabelnya  memiliki nilai  yang  paling  besar  jika  dibandingkan nilai  cross  loading  indikator tersebut  terhadap  variabel  lainnya.  Oleh  sebab  itu  kondisi discriminant validity pada penelitian sudah terpenuhi. Berdasarkan ouput pada Tabel 5, diperoleh bahwa nilai cronbach’s alpha dan composite reliability dari masing-masing variabel  memiliki nilai lebih  dari  0,7.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  tiap–tiap  indikator dapat dikatakan reliabel dan memiliki akurasi, konsistensi, serta ketepatan dalam mengukur variabel tersebut.
Hasil Evaluasi Model Struktural ( Inner Model ) Analisis model structural atau inner model dapat dilihat dari koeÞ siensi determinasi (R-Square) dan predictive relevance ( Q 2 ). Pada Tabel 6 disajikan hasil  nilai  R-Square  untuk  masing-masing  model.  Pada  model  dengan variabel  endogen  pertumbuhan  ekonomi  diperoleh  nilai  R-Square sebesar 20,186%. Ini artinya kinerja keuangan daerah dan belanja modal dapat menjelaskan pertumbuhan ekonomi sebesar 20,186%, sisanya yaitu 79,814% dijelaskan oleh variabel lainnya yang tidak ada pada model.
Pada  model  dengan  variabel  endogen  yaitu  IPM  diperoleh  nilai R-Square  sebesar  41,693%.  Ini  berarti  bahwa  kinerja  keuangan  daerah, belanja  modal,  dan  pertumbuhan  ekonomi  dapat  menjelaskan  IPM sebesar 41,693%, sisanya yaitu 58,307% dijelaskan oleh variabel lainnya yang tidak ada pada model.
Tabel 5 Hasil Cronbach’s Alpha dan Composite Reliability Variabel Cronbach’s Alpha Composite Reliability Belanja Modal 1,000 1,000 IPM 1,000 1,000 Pertumbuhan Ekonomi 1,000 1,000 Kinerja Keuangan 0,914 0,957 Sumber: Data Diolah, 2023
Tabel 6 Hasil Nilai R-Square Variabel Eksogen R-Square Pertumbuhan Ekonomi 20,186% IPM 41,693% Sumber: Data Diolah, 2023
297
Di  samping  menilai R-square ,  model  PLS  juga  dievaluasi  dengan melihat predictive  relevance ( Q 2 )  untuk  mengukur  seberapa  baik  nilai observasi dihasilkan oleh model dan juga estimasi parameternya. Adapun hasil perhitungan predictive relevance ( Q 2 ) yaitu sebagai berikut:
Q 2 = 1-(1-R 1 2 )(1 – R 2 2 ) = 1- (1-20,186%)(1- 41,693%) = 53,463%.
Nilai predictive relevance ( Q 2 ) yang diperoleh yaitu sebesar 53,463%. Nilai  tersebut  lebih  dari  0,  sehingga  dapat  dikatakan  nilai predictive relevance ( Q 2 ) sudah memenuhi kondisi yang disyaratkan.

## Hasil Pengujian Hipotesis
Adapun  model  struktural  yang  terbentuk  bedasarkan  variabel  dan data  penelitian  disajikan  pada  Gambar  1. Hasil  uji  pengaruh  langsung maupun tidak langsung dari variabel eksogen terhadap variabel endogen disajikan pada Tabel 7.

## Gambar 1 Model Struktural

## Sumber: Data Diolah, 2023

## Tabel 7
Hasil Uji Hipotesis Variabel Sampel Asli  T Statistik  P Values Kinerja Keuangan à IPM 0,574 2,325 0,003 Belanja Modal à IPM 0,142 3,826 0,000 Pertumbuhan Ekonomi àIPM 0,093 2,164 0,015 Kinerja Keuanganà Pertumbuhan Ekonomi -0,006 0,027 0,978 Belanja Modal à Pertumbuhan Ekonomi 0,045 4,481 0,000 Kinerja Keuangan à Pertumbuhan Ekonomi à IPM -0,001 0,019 0,985 Belanja Modal à Pertumbuhan Ekonomi à IPM 0,004 2,411 0,011
Sumber: Data Diolah, 2023

## Pertumbuhan Ekonomi
298
Nilai  p- values kurang  dari  0,05  menunjukkan  bahwa  terdapat pengaruh  yang  siginÞ kan.  Berdasarkan  Tabel  7,  diperoleh  informasi bahwa kinerja keuangan berpengaruh signiÞ kan terhadap IPM. Simpulan tersebut diperoleh berdasarkan nilai p-value dari pengujian yaitu angka 0,003. Angka tersebut kurang dari 0,05. Besar angka koeÞ sien menunjukkan angka 0,574, yang menunjukkan bahwa kinerja keuangan berpengaruh positif  terhadap  IPM.  Selain  itu,  hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa belanja  modal  berpengaruh  signiÞ kan  terhadap  IPM.  Besar  angka koeÞ sien menunjukkan angka 0,142, yang menunjukkan bahwa belanja modal berpengaruh positif terhadap IPM. Tabel 7 menunjukkan bahwa pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  signiÞ kan  terhadap  IPM.  Besar angka  koeÞ sien  dari  hasil  pengujian  menunjukkan  angka  0,093,  yang menunjukkan  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  positif  terhadap IPM.  Sementara  itu,  hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  kinerja keuangan tidak berpengaruh signiÞ kan terhadap pertumbuhan ekonomi. Kesimpulan tersebut diperoleh berdasarkan nilai p-value dari pengujian menunjukkan angka 0,978. Angka tersebut lebih dari 0,05. Hasil pengujian menunjukkan  bahwa  belanja  modal  berpengaruh  signiÞ kan  terhadap pertumbuhan  ekonomi.  Besar  angka  koeÞ sien  menunjukkan  angka 0,045,  yang  menunjukkan  belanja  modal  berpengaruh  positif  terhadap pertumbuhan ekonomi.
Hasil  uji  pengaruh  tidak  langsung  variabel  eksogen  terhadap variabel  endogen  pada  Tabel  7  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan ekonomi tidak mampu memediasi pengaruh kinerja keuangan terhadap IPM. Simpulan tersebut berdasarkan  nilai p-value yang diperoleh  yaitu 0,985. Nilai tersebut lebih dari 0,05. Sementara itu, pertumbuhan ekonomi mampu memediasi pengaruh belanja modal terhadap IPM. Kesimpulan tersebut  berdasarkan  nilai  p-value  yang  diperoleh  yaitu  0,011,  dimana nilai tersebut kurang dari 0,05.

## Pembahasan Pengaruh Kinerja Keuangan Terhadap IPM
Hipotesis pertama pada penelitian ini yaitu kinerja keuangan berpengaruh signiÞ kan  dan  positif  terhadap  IPM  dapat  diterima.  Hasil  pengujian menunjukkan  bahwa  kinerja  keuangan  berpengaruh  signiÞ kan  dan positif terhadap IPM. Upaya  pemerintah  dalam rangka  meningkatkan IPM    dipengaruhi  oleh  kinerja    keuangan    daerah   dalam penyusunan anggaran  yang didasarkan  oleh  pertimbangan  kebutuhan  serta  standar pelayanan bagi masyarakatnya.
Kinerja  keuangan  daerah  merupakan  capaian  dari  hasil  kerja pada bidang keuangan daerah yang mencangkup penerimaan maupun belanja  daerah  dengan  menggunakan  indikator  keuangan  yang  telah ditentukan oleh suatu kebijakan maupun perundangan-undangan. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian dari Rahma & Yulianti (2022) dan Harliyani & Haryadi (2016). Menurut hasil penelitian mereka kinerja keuangan daerah bepengaruh signÞ kan terhadap IPM.  Hubungan dari kinerja keuangan daerah dan IPM yaitu searah, dimana semakin bagus kinerja keuangan daerah akan diikuti kenaikan nilai IPM.

## Pengaruh Belanja Modal terhadap IPM
Hipotesis  kedua  pada  penelitian  ini  yaitu  belanja  modal  berpengaruh signiÞ kan  dan  positif  terhadap  IPM  dapat  diterima.  Hasil  pengujian
299
menunjukkan  bahwa  belanja  modal  berpengaruh  signiÞ kan  terhadap IPM. Belanja modal merupakan pengeluaran anggaran untuk perolehan aset tetap dan aset lainnya yang memberi manfaat lebih dari satu periode akuntansi. Belanja modal meliputi belanja modal untuk perolehan tanah, gedung dan bangunan, peralatan, aset tak berwujud. Belanja modal yang tepat  sasaran  dan  jelas  akan  tujuannya  dapat  meningkatkan  kualitas hidup masyarakat. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian dari Tumbuan  dkk.  (2023)  dan  Tarumingkeng  dkk.  (2021).  Menurut  hasil penelitian mereka, belanja modal berpengaruh signiÞ kan terhadap IPM. Hubungan belanja modal dengan IPM dapat dikatakan searah. Semakin besar  belanja  modal  yang  dikeluarkan  oleh  pemerintah  daerah,  maka akan meningkatkan IPM dari daerah tersebut.

## Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi terhadap IPM
Hipotesis  ketiga  pada  penelitian  ini  yaitu  pertumbuhan  ekonomi berpengaruh signiÞ kan dan positif terhadap IPM dapat diterima. Hasil pengujian  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh signiÞ kan  terhadap  IPM.  Kondisi  kualitas  penduduk  suatu  daerah memiliki  hubungan  yang  erat  dengan  kondisi  perekonomian  daerah tersebut. Makin baik kondisi perekonomian daerah akan mendongkrak kualitas penduduk tersebut. Kegiatan perekonomian yang baik dicirikan dengan semua sektor ekonomi yang tumbuh dan saling melengkapi satu sama lainnya.
Sektor  perekonomian  yang  terintegrasi  dan  membentuk  suatu kondisi  perekonomian  yang  baik  dapat  membuka  lapangan  pekerjaan yang layak bagi penduduk daerah tersebut. Dampak dari perekonomian tersebut bagi penduduk yaitu dapat meningkatkan penghasilan rumah tangganya.  Pendapatan  yang  diperoleh  dari  pekerjaan  tersebut  dapat dimanfaatkan  oleh  masyarakat  untuk  memenuhi  kebutuhannya,  baik kebutuhan  primer  maupun  kebutuhan  non  primer.  Kemampuan  daya beli tersebut mencerminkan tingkat kesejahteraan penduduk dari suatu daerah. Semakin bagus tingkat daya beli masyarakat, akan berdampak terhadap  kualitas  hidup  penduduk  tersebut.  Hasil  penelitian  ini mendukung  hasil  penelitian  dari  Adianita  (2023)  dan  Ningrum  dkk. (2020). Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi berpengaruh signiÞ kan dan positif terhadap IPM.

## Pengaruh Kinerja Keuangan terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Hipotesis  keempat  pada  penelitian  ini,  yaitu  kinerja  keuangan berpengaruh signiÞ kan dan positif terhadap pertumbuhan ekonomi tidak dapat diterima. Hasil pengujian menunjukkan bahwa kinerja keuangan tidak  berpengaruh  signiÞ kan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian dari Sari dkk. (2019) dan Kumpangpune dkk. (2021) yang menyatakan  bahwa kinerja keuangan daerah berpengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi.
Makin  baik  kinerja  keuangan  daerah,  maka  makin  tinggi  per- tumbuhan  ekonomi  daerah  tersebut.  Pada  penelitian  ini  diperoleh bahwa  kinerja  keuangan  tidak  berpengaruh  signiÞ kan  terhadap pertumbuhan ekonomi, yang berarti tinggi rendahnya kinerja keuangan tidak  memberikan  dampak  pada  pertumbuhan  ekonomi.  Hal  ini bisa  disebabkan  karena  terdapat  beberapa  provinsi  selama  periode pengamatan memiliki kinerja keuangan yang kurang bagus. Berdasarkan

## Pertumbuhan Ekonomi
300
hasil  analisis  statistik  deskriptif  nilai  minimum  dari  indikator  kinerja keuangan memiliki skor yang rendah dan cenderung mendekati angka nol, hal tersebut menunjukkan belum optimalnya kinerja keuangan dari beberapa  provinsi  yang  ada  di  Indonesia.  Selain  itu  juga  dapat  dilihat skor rata-rata indikator dari variabel kinerja keuangan yang masih ada dibawah  0,5.  Kondisi  tersebut  menyebabkan  kinerja  keuangan  selama periode pengamatan tidak berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi.

## Pengaruh Belanja Modal terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Hipotesis  kelima  pada  penelitian  ini  yaitu  belanja  modal  berpengaruh signiÞ kan  dan  positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  dapat  diterima. Untuk  menstimulus  pertumbuhan  ekonomi,  pemerintah  memerlukan anggaran  belanja  modal  untuk  pembangunan  infrastruktur  maupun non  infrastruktur  (Susila  dkk.,  2024).  Pembangunan  tersebut  bertujuan mem[erlancar  kegiatan  dan  pertumbuhan  perekonomian  pada  daerah. Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  belanja  modal  berpengaruh signiÞ kan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Hasil  penelitian  ini mendukung  hasil  penelitian  dari  Waryanto  (2017)  dan  Pambudy &  Syairozi  (2019).  Menurut  hasil  penelitian  mereka,  belanja  modal berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi. Makin besar belanja modal yang  dikeluarkan  oleh  pemerintah  daerah,  makin  tinggi  pertumbuhan ekonomi daerah tersebut.

## Pengaruh  Kinerja  Keuangan  terhadap  IPM  Melalui  Pertumbuhan Ekonomi
Hipotesis keenam pada penelitian ini yaitu kinerja keuangan berpengaruh signiÞ kan  terhadap  IPM  melalui  pertumbuhan  ekonomi  tidak  dapat diterima. Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi tidak  mampu  memediasi  pengaruh  kinerja  keuangan  terhadap  IPM. Kinerja  keuangan  yang  baik  menunjukkan  bahwa  perekonomian  pada suatu wilayah tersebut mengalami perkembangan. Perekonomian yang bagus tentunya  dapat  menaikan  kualitas  hidup  masyarakatnya.  Secara tidak langsung kinerja keuangan yang bagus akan berpengaruh terhadap kualitas  hidup  masyrakat.  Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  hasil penelitian dari Sakti dkk. (2023). Menurut Sakti dkk. (2023) pertumbuhan ekonomi dapat memediasi pengaruh kinerja keuangan terhadap IPM. Pada penelitian ini, hasilnya menunjukkan bahwa kinerja keuangan daerah  tidak  berpengaruh  signiÞ kan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi. Hasil tersebut bedampak terhadap pengaruh tidak langsung dari kinerja keuangan  terhadap  IPM.  Untuk  meningkatkan  pengaruh  dari  kinerja keuangan  terhadap  IPM  yang  dimediasi  oleh  pertumbuhan  ekonomil dilakukan  dengan  cara  mengalokasikan  anggaran  yang  memberikan dampak terhadap kesejahteraan masyarakat.
Pengaruh Belanja Modal terhadap IPM Melalui Pertumbuhan Ekonomi Hipotesis ketujuh pada penelitian ini yaitu belanja modal berpengaruh signiÞ kan terhadap IPM melalui pertumbuhan ekonomi dapat diterima. Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  mampu memediasi  pengaruh  belanja  modal  terhadap  IPM.  Upaya  untuk meningkatkan perekonomian suatu wilayah yaitu dengan cara melakukan pembangunan infrastruktur maupun non infrastruktur. Secara langsung besar  modal  yang  digunakan  dapat  mempengaruhi  perekonomian
301
wilayah tersebut. Pertumbuhan ekonomi yang baik, akan diikuti kualitas hidup yang layak. Oleh sebab itu, secara tidak langsung belanja modal berpengaruh  terhadap  IPM.  Hasil  penelitian  ini  mendukung  hasil penelitian dari Setiawan & Budiana (2015). Menurut Setiawan & Budiana (2015), pertumbuhan ekonomi dapat memediasi pengaruh belanja modal terhadap IPM.

## 5.  SIMPULAN, IMPLIKASI, SARAN, DAN KETERBATASAN
Hasil analisis dari penelitian ini diperoleh bahwa semua variabel eksogen berpengaruh secara langsung signiÞ kan terhadap IPM. Hasil pengujian tersebut  berimplikasi  bahwa  untuk  meningkatkan  kualitas  hidup penduduk diperlukan perhatian pada kinerja keuangan, belanja modal, dan  pertumbuhan  ekonomi  dari  masing-masing  daerah.  Secara  tidak langsung, belanja modal dapat mempengaruhi kualitas hidup penduduk melalui pertumbuhan ekonomi. Belanja modal juga dapat mendongkrak pertumbuhan  ekonomi  suatu  daerah.  Pertumbuhan  ekonomi  tersebut dapat  menstimulus  kualitas  penduduk  yang  berdampak  terhadap naiknya  IPM.  Pada  penelitian  ini,  diperoleh hasil bahwa  pertumbuhan ekonomi  tidak  mampu  memediasi  pengaruh  dari  kinerja  keuangan terhadap IPM.
Keterbatasan pada penelitian ini yaitu data yang digunakan yaitu datanya  dari  pemerintah  Provinsi.  Oleh  karenanya,  disarankan  untuk penelitian  selanjutnya,  data  yang  digunakan  merupakan  data  tingkat pemerintah kabupaten/kota. Data tingkat kabupaten/kota tersebut akan memberikan hasil yang lebih rinci tingkat analisisnya.

## DAFTAR RUJUKAN
Adianita, H. (2023). Pengaruh Pengangguran dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia:  Pengalaman  dari Kabupaten Bojonegoro. Peradaban Journal of Economic and Business ,
2 (1), 77–98.
Aritenang, A. F. (2021). The importance of agglomeration economies and technological level on local economic growth: The case of Indonesia. Journal of the Knowledge Economy , 12 (2), 544–563.
Dimnwobi,  S.  K.,  Onuoha,  F.  C.,  Uzoechina,  B.  I.,  Ekesiobi,  C.  S.,  & Nwokoye,  E.  S.  (2023).  Does  public  capital  expenditure  reduce energy  poverty?  Evidence  from  Nigeria. International  Journal  of Energy Sector Management , 17 (4), 717–738.
Hair Jr, J. F., Howard, M. C., & Nitzl, C. (2020). Assessing measurement model quality in PLS-SEM using conÞ rmatory composite analysis. Journal of Business Research , 109 , 101–110.
Hajduová,  Z.,  Andrejovský,  P.,  &  Beslerová,  S.  (2014).  Development  of quality of life economic indicators with regard to the environment. Procedia-Social and Behavioral Sciences , 110 , 747–754.
Hardana, A., Nasution, J., & Damisa, A. (2022). Pengaruh Rasio Keuangan Pemerintah Daerah Terhadap Indeks Pembangunan Manusia. ULIL ALBAB: Jurnal Ilmiah Multidisiplin , 1 (5), 1192–1201.

## Pertumbuhan Ekonomi
302
Harliyani,  E.  M.,  &  Haryadi,  H.  (2016).  Pengaruh  kinerja  keuangan pemerintah  daerah  terhadap  indeks  pembangunan  manusia  di provinsi  Jambi. Jurnal  Perspektif  Pembiayaan  Dan  Pembangunan Daerah , 3 (3), 129–140.
Koohi,  F.,  Nedjat,  S.,  Yaseri,  M.,  &  Cheraghi,  Z.  (2017).  Quality  of  life among  general  populations  of  different  countries  in  the  past  10 years,  with  a  focus  on  human  development  index:  a  systematic review and meta-analysis. Iranian Journal of Public Health , 46 (1), 12. Kumpangpune, N., Saerang, D. P. E., & Engka, D. S. M. (2021). Pengaruh Kinerja  Keuangan  Daerah  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi serta  Dampaknya  terhadap  Kemiskinan  di  Kota  Bitung. Jurnal Pembangunan Ekonomi Dan Keuangan Daerah , 20 (3), 60–77.
Lind, N. (2019). A development of the human development index. Social Indicators Research , 146 (3), 409–423.
Mongan,  J.  J.  S.  (2019).  Pengaruh  pengeluaran  pemerintah  bidang pendidikan dan kesehatan terhadap indeks pembangunan manusia di  Indonesia. Indonesian  Treasury  Review:  Jurnal  Perbendaharaan, Keuangan Negara Dan Kebijakan Publik , 4 (2), 163–176.
Ngoo, Y. T., & Tey, N. P. (2019). Human development index as a predictor of  life  satisfaction. Journal  of  Population  and  Social  Studies  [JPSS] , 27 (1), 70–86.
Ningrum,  J.  W.,  Khairunnisa,  A.  H.,  &  Huda,  N.  (2020).  Pengaruh kemiskinan,  tingkat  pengangguran,  pertumbuhan  ekonomi  dan pengeluaran pemerintah terhadap indeks pembangunan manusia (IPM) di Indonesia tahun 2014-2018 dalam perspektif Islam. Jurnal Ilmiah Ekonomi Islam , 6 (2), 212–222.
Obilor,  E.  I.  (2023).  Convenience  and  purposive  sampling  techniques: Are they the same. International Journal of Innovative Social & Science Education Research , 11 (1), 1–7.
Pambudy, A. P., & Syairozi, M. I. (2019). Analisis Peran Belanja Modal dan  Investasi  Swasta  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Serta Dampaknya  Pada  Kesejahteraan  Masyarakat. Jurnal  Ekonomi  Dan Bisnis , 20 (1), 26–39.
Panda, B., & Leepsa, N. M. (2017). Agency theory: Review of theory and evidence on problems and perspectives. Indian Journal of Corporate Governance , 10 (1), 74–95.
Prihastuti,  A.  H.,  TauÞ k,  T.,  &  Agusti,  R.  (2015).  Pengaruh  Kinerja Keuangan  terhadap  Alokasi  Belanja  Modal  dan  Pertumbuhan Ekonomi di Kabupaten/Kota Riau. Sorot , 10 (2), 143–154.
Purwanto, A. (2021). Partial least squares structural squation modeling (PLS-SEM) analysis for social and management research: a literature review. Journal of Industrial Engineering & Management Research .
Rahma,  F.,  &  Yulianti,  D.  (2022).  Pengaruh  Kinerja  Keuangan  dan Pertumbuhan  Ekonomi  Terhadap  Kinerja  Indeks  Pembangunan Manusia. Jurnal Ekonomi Dan Bisnis , 1 (2), 13–19.
303
Risnandar, R. (2022). Uji Model Keberlangsungan dan Status Keberhasilan Kelompok  Usaha  Bersama  Sebagai  Bahan  Evaluasi  Program. JURNAL EKOMAKS Jurnal Ilmu Ekonomi Manajemen Dan Akuntansi ,
11 (2), 176–185.
Sakti, A. D. F., Triyono, T., & Setiaji, B. (2023). Pengaruh Kinerja Keuangan Daerah  Terhadap  Kesejahteraan  Masyarakat  di  Jawa  Tengah Melalui  Pertumbuhan  Ekonomi  sebagai  Interventing. Journal  of Economics and Business UBS , 12 (2), 777–790.
Sari, G. N., Kindangen, P., & Rotinsulu, T. O. (2019). Pengaruh Kinerja Keuangan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Perkotaan di Sulawesi Utara Tahun 2004–2014. Jurnal Pembangunan Ekonomi Dan Keuangan Daerah , 18 (2), 1–19.
Setiawan, G. B. K. P., & Budiana, D. N. (2015). Pengaruh Belanja Modal Terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia  Melalui  Pertumbuhan Ekonomi  Sebagai  Variabel  Intervening  Provinsi  Bali. E-Jurnal Ekonomi Pembangunan Universitas Udayana , 4 (10), 44577.
Setyastrini,  N.  L.  P.  (2023).  Koneksi  Politik  dan  Penghindaran  Pajak Perusahaan  Manufaktur  Indonesia. Jurnal  Ekonomi  Bisnis  Dan Akuntansi , 3 (1), 205–213.
Susila,  M.  R.  (2020).  Pengaruh  Hari  Raya  Idul  Fitri  Terhadap  Inß asi di  Indonesia  dengan  Pendekatan  ARIMAX  (Variasi  Kalender). BAREKENG: Jurnal Ilmu Matematika Dan Terapan , 14 (3), 369–378.
Susila, M. R. (2022). Spatio-Temporal Analysis of Rupiah Loans Provided by Commercial Banks And Rural Banks. BAREKENG: Jurnal Ilmu Matematika Dan Terapan , 16 (3), 1003–1012.
Susila,  M.  R.  (2023a).  Dampak  COVID-19  Terhadap  Hasil  Analisis Kelayakan  Investasi  pada  Saham  Perusahaan  BUMN. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 33 (7), 1796–1808.
Susila, M. R. (2023b). The Role of Work Engagement In Mediating The Effect  of  Job  Characteristics  and  Compensation  on  Performance. Asian Management and Business Review , 3 (1), 60–73.
Susila, M. R., Nugroho, W. C., & Arini, D. (2024). Komparasi EÞ siensi Bank Umum Konvensional Pemerintah dan Bank Umum Konvensional Swasta  dengan  Pendekatan  Data  Envelopment  Analysis. Jurnal Samudra Ekonomi Dan Bisnis , 15 (1), 162–173.
Tarumingkeng,  W.  A.,  Rumate,  V.  A.,  &  Rotinsulu,  T.  O.  (2021).
Pengaruh belanja modal dan tingkat kemiskinan terhadap indeks pembangunan  manusia  (IPM)  di  Provinsi  Sulawesi  Utara. Jurnal Pembangunan Ekonomi Dan Keuangan Daerah , 19 (2), 82–95.
Tumbuan,  C.  C.  G.,  Rorong,  I.  P.  F.,  &  Tumangkeng,  S.  Y.  L.  (2023). Pengaruh Belanja Modal, Pendidikan dan Pengangguran Terhadap Indeks  Pembangunan  Manusia  di  Kota  Manado. Jurnal  Berkala
Ilmiah EÞ siensi , 23 (2), 121–132.

## Pertumbuhan Ekonomi
304
Waryanto,  P.  (2017).  Pengaruh  belanja  modal  terhadap  pertumbuhan ekonomi  di  Indonesia. Indonesian  Treasury  Review:  Jurnal Perbendaharaan, Keuangan Negara Dan Kebijakan Publik , 2 (1), 35–55.
Widanengsih, E. (2022). Penerapan Model Technologi Acceptance Model untuk  Mengukur  Adopsi  Penggunaan  Aplikasi  Pembukuan Akuntansi  dan  Keuangan  Rumah  Tangga. Jurnal  Akuntansi  Dan Manajemen Bisnis , 2 (1), 86–95.
*Koresponden Penulis Penulis dapat dikontak pada e-mail: muktarredysusila@stiesia.ac.id