MENINGKATKAN  HASIL BELAJAR BAHASA INDONESIA SISWA MELALUI MODEL PEMBELAJARAN COOPERATIVE INTEGRATED READING  AND COMPOSITION (CIRC) DI KELAS VIII-10 SMP NEGERI 4 MEDAN T.P 2013/2014

## BERTHA LUBIS
Guru SMP Negeri 4 Medan berthalubis3121@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  menerapkan  model  pembelajaran Cooperative  Integrated  Reading And  Composition (CIRC)  sebagai  upaya  meningkatkan  aktivitas  yang  juga  akan mempengaruhi  hasil  belajar  siswa  pada  mata  pelajaran  Bahasa  Indonesia.  Penerapan model  dilaksanakan  dalam  penelitian  tindakan  kelas  selama  dua  siklus  dengan  dua  kali pertemuan  (KBM)  setiap  siklusnya.  Sehingga  data  dalam  penelitian  ini  adalah  aktivitas dan  hasil  belajar  siswa  setelah  menerapkan  model  pembelajaran Cooperative  Integrated Reading  And Composition (CIRC), dengan subjek penelitian adalah seluruh siswa kelas VII-10 SMP N 4 Medan semester genap Tahun Pelajaran 2013/2014 yang berjumlah 34 siswa.  Data  aktivitas  diperoleh  dari  pengamatan  siswa  tiap  siklus,  data  hasil  belajar diperoleh  dari  tes  setiap  akhir  siklus.Hasil  penelitian  menunjukkan;  1)  Aktivitas  belajar siswa  pada mata Bahasa Indonesia dengan menerapkan model pembelajaran Cooperative Integrated  Reading    And  Composition (CIRC)  pada  siklus  I  aktivitas  membaca  dan menulis sebesar 42%, mengerjakan LKS 30%, bertanya pada teman 15%, bertanya pada guru 4%, yang tidak relevan sebanyak 9%. Sedangkan pada siklus II aktivitas membaca dan  menulis  sebesar  22%,  mengerjakan  LKS  49%,  bertanya  pada  teman  21%,  bertanya pada  guru  6%,  yang  tidak  relevan  sebanyak  2%;  2)Hasil  belajar  siswa  pada  mata pelajaran  Bahasa  Indonesia  dengan  menerapkan  model  pembelajaran Cooperative Integrated Reading  And Composition (CIRC) pada siklus I mencapai rata-rata 71 dengan ketuntasan klasikal 58,8% dan siklus II mencapai 86,6 dengan ketuntasan klasikal 91%.
Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  dalam  pembelajaranBahasa  Indonesia penerapan  model  pembelajaran Cooperative  Integrated  Reading    And  Composition (CIRC) terbukti mampu meningkatkan hasil belajar Bahasa Indonesia  siswa kelas VIII- 10 SMP Negeri 4 Medan sesuai dengan alokasi waktu yang ditetapkan dalam kurikulum.
Kata  Kunci:  Hasil  Belajar,  Model  Pembelajaran Cooperative  Integrated  Reading    And Composition (CIRC)

## PENDAHULUAN
Pendidikan  pada  dasarnya adalah  usaha  sadar  yang  menumbuh kembangkan  potensi  sumber  daya manusia  peserta  didik  dengan  cara mendorong dan memfasilitasi kegiatan  belajar  mereka.  Sesuai dengan pernyataan Sukmadinata (2004:4) “pendidikan berfungsi membantu peserta didik dalam
pengembangan dirinya, yaitu pengembangan semua potensi, kecakapan serta karakteristik pribadinya  kearah  yang  positif,  baik bagi dirinya maupun
lingkungannya”.
Selama  ini  guru  Bahasa
Indonesia  dipandang  sebagai  sumber informasi  utama,  namun  karena semakin  majunya  teknologi  maka
siswa dapat dengan mudah mendapatkan informasi yang dibutuhkannya, maka guru seharusnya  tanggap  dan  mampu menyesuaikan diri terhadap perkembangan  tersebut.  Salah  satu yang dapat dilakukan adalah menerapakan  peran  guru  sebagai fasilitator  dan  katalisator.  Hal  ini sesuai  dengan  pernyataan  Gunawan (2006:165) “Agar guru dapat mengikuti  perkembangan  zaman, guru  harus  dapat  menjadi  fasilitator dan  katalisator  dalam  proses  belajar mengajar”.
Peran  guru  sebagai  fasilitator adalah memfasilitasi proses pembelajaran  yang  berlangsung  di kelas. Guru memilih atau merancang rencana  pembelajaran  yang  sesuai dengan  kondisi  kelas  dan  berusaha mengarahkan siswa untuk berperanaktif dan bertanggung jawab terhadap proses serta hasil pembelajaran. Sedangkan peran guru sebagai  katalisator  adalah  guru membantu  siswa  dalam  menemukan kekuatan,  talenta  dari  kelebihan mereka.  Guru  bertindak  sebagai pembimbing yang mampu menumbuhkan  dan  mengembangkan rasa cinta siswa akan proses pembelajaran  serta  membantu  siswa untuk  mengerti  cara  belajar  yang optimal. Pada  pembelajaran  Bahasa Indonesia di tingkat sekolah menengah pertama sangat mengandalkan  penggunaan  metode- metode  yang  aplikatif  dan  menarik.
Pembelajaran  yang  menarik  akan memikat  anak-anak  untuk  terus  dan
betah mempelajari Bahasa Indonesia. Apabila  siswa  sudah  tertarik  dengan pembelajaran  maka  akan  dengan mudah  meningkatkan  prestasi  siswa dalam  bidang  bahasa.  Di  sebagian siswa, pembelajaran Bahasa Indonesia sangat membosankan karena  mereka  sudah  merasa  bias dan penyampaian materi yang kurang  menarik  sehingga  secara tidak  langsung  siswa  menjadi  lemah dalam  penangkapan  materi  tersebut.
Penulis sebagai guru Bahasa Indonesia sangat merasakan problem pembelajaran yang terjadi selama ini. Berdasarkan pengalaman guru
selama  mengajar  Bahasa  Indonesia di  SMP  Negeri  4  Medan,  terdapat beberapa masalah yaitu proses pembelajaran di kelas tersebut berlangsung  hanya  sebatas  guru menerangkan dan siswa
mendengarkan  kemudian  mencatat pelajaran  yang  diberikan.  Media yang  digunakan  dalam  pembelajaran hanya  sebatas  papan  tulis,  tidak terdapat  media  tambahan  lain  yang mendukung  proses  pembelajaran. Ketika guru bertanya pada siswa, tak satupun siswa memberikan tanggapannya. Permasalahan tersebut
menunjukkan  bahwa  siswa  kurang terlibat  dalam  proses  pembelajaran seperti  diskusi  kelompok,  bertanya, mengerjakan  tugas,  memperhatikan penjelasan  guru,  meringkas  materi, dan  mengerjakan  soal-soal.  Hal tersebut  mengindikasikan  aktivitas belajar  Bahasa  Indonesia  siswa masih  rendah.  Pelajaran  Bahasa Indonesia  tidak  hanya  dikuasai
dengan  mendengarkan  dan  mencatat saja,  masih  perlu  lagi  partisipasi siswa  dalam  kegiatan  lain  seperti bertanya, mengerjakan latihan, mengerjakan  pekerjaan  rumah  (PR), maju  kedepan  kelas,  mengadakan diskusi,  serta  mengeluarkan  ide  atau gagasan.  Hal  ini  berkaitan  dengan metode  yang  digunakan  guru  dalam proses pembelajaran tersebut.
Metode  yang  digunakan  guru  dalam proses  pembelajaran  kurang  dapat meningkatkan  aktivitas  siswa  untuk belajar Bahasa Indonesia.
Guru  dapat  memilih  dan menggunakan beberapa metode pembelajaran, dimana metode pembelajaran Bahasa Indonesia dapat menarik perhatian siswa sehingga dapat meningkatkan aktivitas  belajar  Bahasa  Indonesia siswa,  ditunjukkan  dengan  siswa- siswa  terlibat  aktif  dalam  proses pembelajaran  dikelas.  Salah  satu metode  pembelajaran  yang  dapat dipakai  oleh  seorang  guru  adalah dengan menerapkan model pembelajaran Cooperative Integrated Reading    And  Composition (CIRC). CIRC merupakan salah satu tipe dari model pembelajaran kooperatif dengan menggunakan kelompok kecil  dengan  jumlah  anggota  tiap kelompok  4-5  orang  siswa  secara heterogen (Istarani 2012:112). Cooperative Integrated Reading And Composition (CIRC) merupakan program yang komprehensif untuk mengajari pembelajaran  membaca,  menulis,
dan  seni  berbahasa  pada  kelas  yang lebih  tinggi  di  sekolah  dasar,
sehingga  melalui  penerapan  model pembelajaran  tersebut  diharapkan dapat  meningkatkan  aktivitas  siswa melalui kerjasama dalam satu kelompok. Pembelajaran tidak didominasi  oleh  guru,  sehingga terciptalah proses pembelajaran yang berpusat pada siswa. Berdasarkan uraian yang dikemukakan  di  atas  solusi  yang digunakan untuk menyelesaikan permasalahan  yang  terjadi  adalah dengan melakukan penelitiandenganjudul:
“Meningkatkan    Hasil  Belajar
Bahasa  Indonesia  Siswa  melalui Model  Pembelajaran Cooperative Integrated Reading And Composition (CIRC) di kelas VIII-10 SMP Negeri 4 Medan T.P 2013/2014”
Berdasarkan  latar  belakang masalah,  maka  tujuan  dilaksanakan penelitian  ini  adalah:  1)  Untuk mengetahui  hasil  belajar  Bahasa Indonesia  siswa  dengan  menerapkan model  pembelajaran Cooperative Integrated Reading And Composition (CIRC) di kelas VIII-10
semester  genap  SMP  Negeri  4 Medan  T.P  2014/2014.        2)Untuk mengetahui  aktivitas  belajar  Bahasa Indonesia  siswa  dengan  menerapkan model  pembelajaran Cooperative Integrated Reading And Composition (CIRC) di kelas VIII-10 semester  genap  SMP  Negeri  4
Medan T.P 2014/2014.
METODE PENELITIAN A. Lokasi dan Waktu Penelitian Lokasi  penelitian  ini  dilakukandi SMP  Negeri  4  Medan.  Materi Pembelajaran yang diterapkan selama    pengambilan  data  di  kelas VIII-10  SMP  Negeri  4  Medan dengan materi pokok Mengidentifikasi  Karakter  Tokoh Novel  Remaja  yang  Dibacakan.
Penelitian  ini  direncanakan  mulai bulan April 2014  sampai dengan Juli 2014.

## B. Subjek Penelitian
Subjek  dalam  penelitian  ini sebanyak  1  (satu)  kelas  yaitu  kelas VIII-10  SMP  Negeri  4  Medan sebanyak  34  orang.  Objek  penelitian ini  adalah  hasil  belajar  siswa  dalam pelajaran Bahasa Indonesia di kelasVIII-10 SMP Negeri 4 Medan C. Alat Pengumpul Data
Alat  pengumpul  data  dalam penelitian ini adalah:
a. Tes hasil belajar.
b. Lembar aktivitas siswa D. Jenis dan Desain Penelitian Penelitian ini berbentuk Penelitian  Tindakan  Kelas  (PTK).
PTK  pertama  kali  diperkenalkanoleh psikoloTutor Sebaya  sosial Amerika yang bernama Kurt Lewin pada tahun 1946  (Aqib,  2006  :13).  Penelitian tindakan kelas adalah penelitian yang dilakukan  oleh  guru  di  kelas    atau disekolah  dengan  penekanan  pada penyempurnaan  atau  peningkatan
proses pembelajaran. Menurut Lewin dalam  Aqib  (2006  :  21)  menyatakan bahwa  dalam  satu  Siklus  terdiri  atas empat  langkah,  yaitu  perencanaan
( planning ), tindakan ( acting ),
observasi  ( observing )  dan  refleksi
( reflecting ).

## E. Teknik Analisis Data
Metode  Analisis  Data Pada penelitian  ini  digunakan  metode deskriptif  dengan  membandingkan hasil  belajar  siswa  sebelum  tindakan dengan  hasil  belajar  siswa  setelah tindakan.
Langkah-langkah  pengolahan data sebagai berikut:
1. Merekapitulasi  nilai  pretes sebelum  tindakan  dan  nilai tes  akhir  Siklus  I  dan  Siklus
II. 2. Menghitung  nilai  rata-rata atau  persentase  hasil  belajar siswa sebelum dilakukan tindakan  dengan  hasil  belajar setelah  dilakukan  tindakan pada  Siklus  I  dan  Siklus  II untuk  mengetahui  adanya peningkatan hasil belajar.
3. Penilaian
a. Data nilai hasil belajar (kognitif)  diperoleh  dengan menggunakan rumus:
100   soal seluruh Jlh benar jwbn Jlh NilaiSiswa (Slameto,2001:189)
b. Nilai  rata-rata  siswa  dicari dengan
rumus sebagai berikut:
N X X   (Subino,1987:80)
Keterangan :
X = Nilai rata-rata
Σ  = Jumlah nilai VII
N = Jumlah peserta tes
c. Untuk penilaian aktivitas
digunakan  rumus  sebagai  berikut:
% 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟𝑠𝑖 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠
= 𝑗𝑙ℎ 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑦𝑔 𝑑𝑖𝑝𝑒𝑟𝑜𝑙𝑒ℎ 𝑗𝑙ℎ 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑖𝑑𝑒𝑎𝑙 𝑥 100% (Majid, 2009:268) d. Ketentuan persentase
ketuntasan belajar kelas
% 100    K S kls bljr
Ketuntasan b ΣSb    =  Jumlah  siswa  yang mendapat  nilai  ≥  65 (kognitif) ΣK      =  Jumlah  siswa  dalam sampel Sebagai tolak ukur keberhasilan penelitian tindakan kelas  ini  dapat  dilihat  dari:  hasil  tes,
jika  hasil  belajar  siswa  mencapai KKM  secara  individual  dan  85% secara klasikal.

## HASIL PENELITIAN DAN
PEMBAHASAN A. Hasil Penelitian Masalah-masalah dalam pembelajaran akan diperbaiki dengan menerapkan  sistem  pembelajaran yang memberikan kesempatan kepada anak didik untuk
bekerjasama  dengan  sesama  siswa dalam tugas-tugas terstruktur disebut sebagai  sistem  pembelajaran  gotong royong atau cooperatif learning (Lie.
1995:22). Berdasarkan hasil diskusi bersama  pembimbing  dari  LPMP Sumut  dan  UNIMED  dipilihlah Model  Pembelajaran Cooperative Integrated Reading And Composition (CIRC) sebagai pemecahan masalah peneliti  .  Dalam model  ini  guru  hanya  berperan sebagai  mediator,  fasilitator,  dan pemberi  kritik  yang  bersahabat. Seyogianya  guru  membimbing  dan mencerminkan  kelompok  melalui tiga  tahap:  (a)  tahap  pemecahan masalah;  (b)  tahap  pengelolaan kelas;  (c)  tahap  pemaknaan  secara perorangan. Ditempuhnya tiga tahapan  tersebut,  diharapkan  proses pembelajaran  dapat  menghasilkan proses  belajar  yang  lebih  baik  dan siswa lebih menyeluruh dalam mendalami  materiyang  disampaikan oleh guru. Data sebelum penelitian mengindikasikan  siswa  tidak  belajar di  rumah  sebelum  mempelajari materi  baru  di  sekolah.  Penerapan Model  Pembelajaran Cooperative Integrated Reading And Composition (CIRC) diharapkan dapat menumbuhkan aktivitas belajar siswa yang bertujuan meningkatkan  prestasi  belajar  siswa dengan meningkatkan keaktifan siswa  dan  kerjasama  kelompok  pada mata  pelajaran  Bahasa  Indonesia.
Sebelum  memulai  siklus  I maka  terlebih  dahulu  di  adakan
pretes  untuk  menguji  kemampuan awal  siswa.  Dan  soal  tersebut  akan diujikan kembali setelah berakhirnya siklus I dan II. Data nilai kognitif tes kemampuan awal siswa dapat dilihat pada Tabel1.
Tabel 1. Distribusi Hasil Pretes Nilai Frekuensi  Rata-rata 20 2 41,8 30 3
40 16 50 13 Jumlah 34 Siklus I Tahap Observasi
 Data Hasil Belajar Siswa
Akhir  Siklus  I  dilakukan  tes hasil  belajar  atau  disebut  Formatif  I, dengan data dapat dilihat Pada Tabel 1.  Hasil  belajar  yang  diperoleh  pada Siklus  I  selama  dua  pertemuan disajikan dalam Tabel berikut:
Tabel  2.  Distribusi  Hasil Formatif I Nilai Frekuensi  Rata-rata 40 3
72 60 11
80 17 100 3 Jumlah 34 Hasil  formatif  I  meski  telah mengalami  peningkatan  dan  telah tuntas  namun  menunjukkan  nilai yang belum begitu berarti.
Meskipun rata-rata kelas tersebut  telah  mencapai  kriteria ketuntasan  minimum,  tetapi  ada beberapa siswa yang belum mencapai kriteria ketuntasan minimum  dan  capaian  indikator
belum  maksimal.  Ini  dapat  dilihat dari  pencapaian  indikator  dan  hasil observasi  yang  belum  mencapai batas minimal. Upaya yang dilakukan adalah mengadakan perbaikan  pada  siklus  II  agar pembelajaran lebih optimal. Rendahnya hasil belajar siswa  diatas  juga  di  pengaruhi rendahnya  aktivitas  belajar  siswa. Skor  aktivitas  belajar  diperoleh  dari lembar observasi aktivitas. Pengamatan  dilakukan  oleh  dua pengamat  selama  20  menit  kerja kelompok dalam setiap KBM atau 40 menit  dalam  satu  siklus.  Dengan pengamatan  setiap  2  menit,  maka nilai  maksimum  yang  mungkin teramati untuk satu kategori aktivitas selama  40  menit  adalah  20  kali. Adapun data aktivitas yang diperoleh selama 20 menit pada siklus I adalah sebagai berikut.
Tabel 3 Skor Aktivitas Belajar Siswa
Dari  data  pade  tabel  4.3  di atas persentasi untuk aktivitas menulis/membaca sebesar 42%, aktivitas berdiskusi dan mengerjakan LKS sebesar 30%, aktivitas bertanya No Aktivitas Jumlah Persentase 1 Menulis, membaca 84 42% 2 Mengerjakan 59 30% 3 Bertanya pada teman 30 15% 4 Bertanya pada guru 8 4% 5 Yang  tidak relevan 19 10% Jumlah 200 100%
pada  teman  sebesar  15%,  aktivitas bertanya  pada  guru  sebesar  4%  dan yang  tidak  relevan  dengan  KBM sebesar  10%.  Data  aktivitas  belajar siswa  dapat  disajikan  dalam  bentuk grafik pada gambar 4.3 di bawah ini.
Gambar. 4.3 Grafik aktivitas belajar siswa siklus I
Keterangan:
1. Menulis,menbaca
2. Mengerjaka 3. Bertanya pada tema 4. Bertanya pada guru
5. Yang tidak relevan

## Refleksi dan Tindakan Perbaikan
Setelah  siklus  I  dengan  2  KBM dilaksanakan, maka peneliti
melakukan  refleksi.  Dari  hasil  tes belajar  siswa  terjadi  peningkatan. Pada  pretes  tidak  seorangpun  siswa lulus  KKM  yang  ditetapkan,  tetapi pada  siklus  I  meningkat  menjadi 58,8%  siswa  lulus  KKM  tetapi peningkatan  belum  seperti  yang diharapkan  peneliti  karena  belum mencapai  85%.  Hal  ini di  karenakan sebagai berikut:
a. Kerjasama siswa dalam kelompok masih belum
optimal,  masih  banyak  siswa yang  pasif.  Mereka  memang terlihat  seperti  mengerjakan,
tetapi sebenarnya hanya sebagian kecil saja dari mereka  yang  mengerjakan, yang lainnya hanya bergantung  pada  temannya. Hal  ini  dikarenakan  siswa kurang mempunyai rasa tanggung jawab terhadap tugas yang diberikan. b. Tidak  banyak  siswa  yang bertanya dan ataupun memberi  pendapat  pada  sesi tanya jawab sehingga kegiatan  diskusi  dan  tanyak jawab  sulit  dilakukan  dan kurang menyenangkan siswa.
c. Guru kurang memotivasi
siswa agar siswa lebih bersemangat belajar dan belajar secara aktif di kelas.
d. Siswa  belum  rapi  dalam menuliskan hasil diskusi serta gagasannya.
Kelemahan  yang  terjadi  pada siklus I akan diperbaiki pada siklus II dengan melakukan tindakan- tindakan. Peneliti kemudian berdiskusi  dengan  teman  sejawat peneliti (yang mengajar mata pelajaran  yang  sama),  nara  sumber dari  LPMP  dan  UNIMED.  Adapun tindakan-tindakan  perbaikan  yang diterapkan pada pelaksanaan siklus II dari hasil refleksi dan diskusi peneliti dengan  teman  sejawat,  tutor  dari LPMP  dan  UNIMED  yakni  sebagai berikut:
Siklus 1 42% 30.0 15% 4.00 9.00 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% Grafik Aktivitas siklus I
a. Sebelum menerapkan pembelajaran  CIRC  peneliti memberikan pengarahan secara  detail  kepada  siswa tentang prosedur pelaksanaan penerapan model pembelajaran CIRCserta tujuan pembelajaran. Hal ini dilakukan  agar  siswa  tidak bingung  dalam  pelaksanaan pembelajaran  dan  mudah untuk mengikuti pembelajaran. b. Guru  memaparkan  nilai  yang diperoleh  oleh  siswa  yang bertujuan  untuk  memotivasi siswa  agar  lebih  aktif  dalam pembelajaran.
c. Guru  lebih  memotivasi  siswa untuk lebih aktif dalam diskusi Melakukan  patokan  pada format analisis yang mengarahkan pada kesimpulan  sehingga  siswa dapat melakukan pengambilan kesimpulan secara runtun dan sistematis. Siklus II
 Data Hasil belajar siswa
Pada  akhir  proses  belajar mengajar siswa diberi  tes  formatif  II dengan  tujuan  untuk  mengetahui tingkat  keberhasilan  siswa  dalam proses  belajar  mengajar  yang  telah dilakukan. Instrument yang digunakan adalah tes formatif II. Adapun  data  hasil  penelitian
pada  siklus  II  datanya  dapat  dilihat Pada Tabel 3 adalah sebagai berikut:
Tabel  3.    Distribusi  Hasil
Formatif II Nilai Frekuensi  Rata-rata 60 3
86 80 17
100 14 Jumlah 34
Nilai terendah untuk Postes II adalah  60  dan  tertinggi  adalah  100 dengan  3  orang  mendapat  nilai dibawah  kriteria  ketuntasan  atau ketuntasan  klasikal  adalah  sebesar 91%. Nilai ini berada di atas kriteria keberhasilan sehingga dapat dikatakan  KBM  Siklus  II  telah berhasil  memberi  ketuntasan  belajar dalam  kelas.  Nilai  rata-rata  kelas adalah  86.  Data  hasil  Postes  II  ini dapat disajikan kembali dalam grafik histogram sebagai berikut:
Gambar  4.  data hasil Postes II Berdasarkan analisis data aktivitas  belajar  siswa,  diperoleh aktivitas siswa dalam proses pembelajaran Bahasa  Indonesia 60 80 100
Frekuensi 3 17 14 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Grafik Postes II
pada  materi  pokok  Membaca  yang paling  dominan  adalah  aktivitas mengerjakan  yakni  sebesar  47%, membaca dan menulis yakni sebesar  21%,  bertanya  kepada teman yakni sebesar 16%, bertanya pada  guru  sebesar  6%  dan  yang tidak  relevan  dengan  KBM  sebesar 10%.  Jadi  dapat  dikatakan  bahwa aktivitas  siswa  dapat  dikategorikan aktif.Hal  ini  dapat dibuktikan dengan menyusutnya aktivitas siswa  yang  tidak  relevan  dengan KBM  yang  pada  siklus  pertama persentasenya 12,67% menjadi
4,7%.  Penskoran  dilakukan  dan dijabarkan dalam data berupa Tabel aktivitas  oleh  pengamat  I  dan  II untuk siklus II sebagai berikut. Tabel 5 Skor Aktivitas Belajar Siswa
No Aktivitas Jumlah Persentase 1 Menulis, membaca 42 22% 2 Mengerjakan 94 49% 3 Bertanya pada teman 39 21% 4 Bertanya pada guru 12 6% 5 Yang tidak relevan 3 2% Jumlah 190 100% Data  pada  Tabel  5.  dapat disajikan  dalam  bentuk  diagram batang atau histogram sesuai Gambar 4.5. Gambar 5. Grafik Aktivitas Siswa Siklus II Berdasarkan  analisis  data, diperoleh  aktivitas  siswa  dalam proses pembelajaran Bahasa
Indonesia  pada  materi  pelajaran Membaca  yang  paling  dominan adalah  aktivitas  mengerjakan  yakni sebesar  49%,  membaca  dan  menulis yakni  sebesar  22%,  bertanya  kepada teman  yakni  sebesar  21%,  bertanya pada guru sebesar 6% dan yang tidak relevan  dengan  KBM  sebesar  2%. Jadi  dapat  dikatakan bahwa aktivitas siswa  dapat  dikategorikan  aktif.  Hal ini dapat dibuktikan dengan
menyusutnya  aktivitas  siswa  yang tidak  relevan  dengan  KBM  yang pada  siklus  pertama  persentasinya
9% menjadi 2%. Berdasarkan data di atas,  dapat  di  simpulkan  terjadi peningkatan  aktivitas  yang  bermuara pada  peningkatan  prestasi  belajar siswa.  Secara  klasikal  siswa  yang lulus  KKM  juga  sudah  di  atas  85%. Sedangkan pelaksanaan pembelajaran  juga  berjalan  dengan
Siklus 1 49% 21% 6.0% 2.0% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% Grafik Aktivitas siklus II
baik,  oleh  karena  itu  tidak  perlu banyak  tindakan  perbaikan.  Guru harus  pintar  memanajemen  waktu, agar seluruh rancangan pembelajaran yang telah di rancang dapat dilaksanakan dengan baik.

## B. Pembahasan
Pembelajaran  dengan  model Pembelajaran Cooperative Integrated Reading And Composition (CIRC) dalam pelaksanaannya  berupa  pemberian tugas  diskusi  kelompok  dengan bantuan LKS. Instrumen yang disiapkan untuk pembelajaran adalah silabus,  RPP  dan  Instrumen  Tes Hasil  belajar,  lembar  pengamatan aktivitas  belajar  siswa.  Instrument tersebut  dihasilkan  dari  diskusi antara  peneliti  bersama    dengan dosen pembimbing.
Sebelum melaksanakan silkus I  terlebih  dahulu  dilakukan  pretes untuk  mengetahui  kemampuan  awal siswa.  Merujuk  pada  Tabel  4.1 tentang  pretes,  maka  nilai  rata-rata sebesar  35  belum  tuntas  dan  semua siswa  tidak  memperoleh  nilai  tuntas atau ketuntasan klasikal 0%. Berdasarkan hasil data yang dikumpulkan,  dapat  dikemukakan dua  hal  pokok  yang  perlu  diatasi, yaitu  menumbuhkan  aktivitas  siswa untuk  belajar  Bahasa  Indonesia dengan  cara  mengaktifkan  siswa dalam kegiatan belajar mengajar dan meningkatkan  prestasi  belajar  siswa dengan menerapkan model pembelajaran CIRC. Kegiatan pembelajaran
dilaksanakan  sesuai  dengan  RPP
yang  dibuat,  siklus  I  direncanakan dalam  dua  kali  pertemuan.  Sebelum dilakuka  pembelajaran  di  sekolah, sebelumnya  guru  telah  memberikan tugas  kepada  siswa  untuk  mencari informasi materi ajar di luar sekolah, hal ini dilakukan agar siswa sebelum memulai  pembelajaran  setidaknya sudah  tau  sedikit  mengenai  materi ajar yang akan dipelajari.
Merujuk pada Tabel 4.2, nilai terendah  formatif  I  adalah  40  dan tertinggi adalah 100. Kriteria ketuntasan minimum yang ditetapkan adalah  70  sehingga  meskipun  nilai rata-rata  sebesar  72  telah  mancapai ketuntasan namun, 14 orang mendapat  nilai  dibawah  kriteria ketuntasan  atau  tidak  tuntas,  dengan demikian  ketuntasan  klasikal  adalah sebesar  58,8  %.  Kriteria  ketuntasan klasikal  yang ditetapkan adalah 85% siswa  memperoleh  nilai  di  atas KKM, dan ini menunjukkan  siklus I tidak  berhasil  memberi  ketuntasan belajar dalam kelas. Rendahnya nilai formatif 1 di atas, disebabkan hal-hal sebagai berikut:
a. Kerjasama siswa dalam kelompok masih belum optimal,  masih  banyak  siswa yang  pasif.  Mereka  memang terlihat  seperti  mengerjakan,
tetapi sebenarnya hanya sebagian kecil saja dari mereka  yang  mengerjakan, yang lainnya hanya bergantung  pada  temannya. Hal  ini  dikarenakan  siswa kurang mempunyai rasa tanggung jawab terhadap tugas yang diberikan.
b. Tidak  banyak  siswa  yang bertanya dan ataupun memberi  pendapat  pada  sesi tanya jawab sehingga kegiatan  diskusi  dan  tanyak jawab  sulit  dilakukan  dan kurang menyenangkan siswa.
c. Guru kurang memotivasi
siswa agar siswa lebih
bersemangat belajar dan belajar secara aktif di kelas.
d. Siswa  belum  rapi  dalam menuliskan hasil diskusi serta gagasannya.
Kelemahan  yang  terjadi  pada siklus I akan diperbaiki pada siklus II dengan melakukan tindakan- tindakan. Peneliti kemudian berdiskusi  dengan  teman  sejawat peneliti (yang mengajar mata pelajaran  yang  sama),  nara  sumber dari  LPMP  dan  UNIMED.  Adapun tindakan-tindakan  perbaikan  yang diterapkan pada pelaksanaan siklus II dari hasil refleksi dan diskusi peneliti dengan  teman  sejawat,  tutor  dari LPMP  dan  UNIMED  yakni  sebagai berikut:
a. Sebelum  menerapkan  model
Pembelajaran Cooperative Integrated  Reading    And Composition (CIRC)peneliti memberikan pengarahan secara  detail  kepada  siswa tentang  prosedur  pelaksanaan penerapan model Pembelajaran CIRC serta tujuan  pembelajaran.  Hal  ini dilakukan  agar  siswa  tidak bingung  dalam  pelaksanaan pembelajaran dan mudah
untuk mengikuti pembelajaran. b. Guru  memaparkan  nilai  yang diperoleh  oleh  siswa  yang bertujuan  untuk  memotivasi siswa  agar  lebih  aktif  dalam pembelajaran.
c. Guru  lebih  memotivasi  siswa untuk lebih aktif dalam diskusi
d. Melakukan patokan pada format analisis yang mengarahkan pada kesimpulan  sehingga  siswa dapat melakukan pengambilan kesimpulan secara runtun dan sistematis. Merujuk pada Tabel 4.3, nilai terendah  formatif  II  adalah  60  dan tertinggi adalah 100. Kriteria ketuntasan minimum yang ditetapkan adalah  70  sehingga  meskipun  nilai rata-rata  sebesar  84  telah  mancapai ketuntasan namun, 4 orang mendapat nilai dibawah kriteria ketuntasan atau tidak tuntas, dengan demikian ketuntasan  klasikal  adalah  sebesar 86,6%.  Kriteria  ketuntasan  klasikal yang  ditetapkan  adalah  85%  siswa memperoleh  nilai  sama  dengan  atau di  atas  KKM.  Sehingga  nilai  ini berada  di  atas  kriteria  keberhasilan sehingga  dapat  dikatakan  KBM siklus II berhasil memberi ketuntasan belajar dalam kelas.
Secara keseluruhan hasil belajar  siswa  meningkat  dari  pretes, formatif  I,  sampai  formatif  II. Namun  peningkatan  yang  terjadi baik  pada  siklus  I  maupun  pada siklus II masih meninggalkan beberapa  siswa  yang  belum  tuntas
hasil  belajarnya.  Kodisi  ini  muncul karena berbagai kendala yang muncul  dari  beberapa  siswa  tersebut dalam pembelajaran. Penting dalam catatan peneliti bahwa pembelajaran dapat di perbaiki  dengan  lebih  menekankan pembimbingan. Namun harus dengan persentase  yang  seimbang  pada setiap  siklusnya  agar  hasil  belajar siswa  dapat  mencapai  ketuntasan. sesuai  yang  diungkapkan  (Slavin, 1994)  bahwa  dalam  pembelajaran penemuan siswa juga belajar pemecahan  masalah  secara  mandiri dan  keterampilan  berfikir,  karena mereka  harus  menganalisis  dan memanipulasi informasi. Namun dalam  proses  penemuan  ini  siswa mendapat  bantuan  atau  bimbingan dari  guru  agar  mereka  lebih  terarah sehingga  baik  proses  pelaksanaan pembelajaran  maupun  tujuan  yang dicapai  terlaksana  dengan  baik. Bimbingan  guru  yang  dimaksud adalah  memberikan  bantuan  agar siswa dapat memahami tujuan kegiatan  yang  dilakukan  dan  berupa arahan  tentang  prosedur  kerja  yang perlu  dilakukan  dalam  kegiatan pembelajaran (Ratumanari, 2002).
Hasil  belajar  siklus  II  cukup memuaskan  dan  berhasil  meski masih  meninggalkan  empat  orang siswa  dengan  nilai  tidak  tuntas.
Beberapa data hasil observasi aktivitas  dapat  menjadi  pembanding data hasil belajar tersebut diantaranya: 1. Aktivitas  individual  menulis dan  membaca  mulai  dapat ditekan  pada  siklus  I  sebesar
42%  menjadi  22%,  namun
persentasenya masih tinggi. 2. Aktivitas kerja dalam kelompok mengalami peningkatan yang cukup berarti  pada  siklus  I  sebesar 59%  menjadi  94%  yang menunjukkan siswa lebih aktif  mengerjakan  LKS  dan berdiskusi dari pada membaca, hal ini mengindikasikan  siswa  telah memiliki  persiapan  sebelum mengikuti pelajaran di sekolah. 3. Aktivitas ketergantungan dengan  bertanya  pada  guru mengalami  peningkatan  dari 4% menjadi 6%. 4. Bertanya pada teman meningkat  dari  15%  menjadi 21%.  Peningkatan  aktivitas bertanya  pada  teman  sesuai dengan harapan peneliti. Peningkatan aktivitas bertanya pada teman mengindikasikan bahwa siswa  lebih  mampu  berpikir secara  mandiri  dan  sudah lebih kooperatif dalam diskusi. 5. Aktivitas tidak relevan
dengan KBM mengalami penekanan,  pada  siklus  I sebesar 9% menjadi 2% pada siklus II.

## KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan
Setelah  data-data  tes  hasil belajar  siswa  terkumpul  kemudian
dianalisis sehingga dapat disimpulkan antara lain: 1. Hasil  belajar  siswa  pada  mata pelajaran Bahasa Indonesia dengan menerapkan model pembelajaran Cooperative Integrated Reading And Composition (CIRC)  pada  siklus I  mencapai  rata-rata  71  dengan ketuntasan  klasikal  58,8%  dan siklus  II  mencapai  86,6  dengan ketuntasan klasikal 91%. Dengan demikian terjadi peningkatan hasil belajar siswa dan ketuntasan  belajar  siswa  secara klasikal  tercapai  pada  mata pelajaran  Bahasa  Indonesia  di kelas  VIII-10  SMP  Negeri  4 Medan,Tahun Pelajaran 2014/2014. 2. Aktivitas belajar siswa pada mata pelajaran Bahasa Indonesia dengan menerapkan model pembelajaran Cooperative Integrated Reading And Composition (CIRC)  pada  siklus I, aktivitas menulis,membaca sebesar  42%,  berdiskusi  dan mengerjakan  LKS  sebesar  30%, bertanya  pada  teman  sebesar 15%, bertanya pada  guru sebesar
9%,  yang  tidak  relevan  dengan KBM  sebesar  9%.  Dan  pada siklus II, aktivitas menuli,membaca  sebesar  22%, berdiskusi dan mengerjakan LKS
sebesar  49%,  bertanya  pada teman  sebesar  21%,  bertanya pada guru sebesar 6%, yang tidak relevan  dengan  KBM  sebesar 2%.  Data  tersebut  menunjukan bahwa  aktivitas  belajar  siswa
meningkat  dari  siklus  I  menjadi lebih aktif pada siklus II.

## Saran
Setelah  melakukan  kegiatan belajar  mengajar  selama  empat  kali atau  disebut  dua  siklus  maka  perlu saran agar pengguna model pembelajaran Cooperative Integrated
Reading    And  Composition (CIRC)
di  sekolah    benar-benar  bermanfaat sesuai dengn tujuan penelitian. 1. Lembar kerja siswa alat/bahan atau materi sesuaikan kondisi daerah masing-masing.
2. Selama  kerja  kelompok  agar pemanfaatan LKS benar- benar  di  arahkan  agar  tujuan pembelajaran tercapai.
3. Pemanfaatan LKS dapat digunakan  guru-guru  agar siswa termotivasi selama bekerja dalam kelompok. 4. Guru harus mampu memanajemen  waktu  sebaik mungkin selama pembelajaran, agar pembelajaran  tidak  terkesan terburu-buru.
5. Guru harus memaparkan secara detail proses pembelajaran dengan penerapan model pembelajaran Cooperative Integrated  Reading    And Composition (CIRC)  agar pembelajaran  dapat  berjalan dengan baik.

## RUJUKAN
Arikunto, Suharsimi. 2010.
Penelitian Tindakan Kelas.
Jakarta : Bumi Aksara. Istarani. 2012. 58 Model Pembelajaran Inovatif. Medan : Media Persada. Lubis,  Bertha.  2014.  Penerapan Model Pembelajaran Cooperative Integrated Reading    And  Composition (CIRC)  Dalam  Peningkatan Aktivitas Belajar Bahasa Indonesia  Siswa  Kelas  VIII- 10 SMP Negeri 4 Medan T.P 2013/2014. Medan
Purwanto.  2009. Evaluasi  hasil
belajar. Yogyakarta:  Pustaka pelajar.
Sagala,  Syaiful.  2009. Konsep  Dan Makna Pembelajaran . Bandung: Alfabeta. Sardiman. 2007. Interaksi dan Motivasi Belajar Mengajar. Jakarta: Raja Grafindo Persada. Slameto.  2003. Belajar  dan  faktor- faktor yang
mempengaruhinya. Jakarta:
Rineka   Cipta.
Suprijono,  agus.  2010. Teori  dan
Implikasi  PAIKEM. Surabaya:
Pustaka Belajar.