STUDI PERBANDINGAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING (CPS) DAN MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG

## DI KELAS VII SMPN 6 KOTA JAMBI
Novia Eka Putri 1 , Zulyadaini 2 , Relawati 3
Program Studi Pendidikan Matematika, FKIP, Universitas Batanghari 1,2,3 Jl. Slamet Riyadi No.1 Broni Jambi Email: Noviaekaputri1@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh kelas VII  SMP  Negeri  6  Kota  Jambi  Tahun  Ajaran  2017/2018.  Pengambilan  sampel  menggunakan simple random sampling sedangkan sampel penelitian yang terambil adalah kelas VII C dan VII D, dimana  dua  kelas  sampel  ini  diberikan  perlakuan  yang  berbeda.  Penelitian  ini  untuk  mengetahui perbandingan  rata-rata  hasil  siswa  yang  menerapkan  Model  Pembelajaran Creative  Problem Solving (CPS) dan Model Pembelajaran Langsung. Dari hasil penelitian yang dilakukan Post-test nilai rata-rata untuk kelas Eksperimen adalah 63 dengan simpangan baku 21,71 dan kelas kontrol rata-ratanya adalah 53,66 dengan simpangan baku 22,01 Serta dari hasil uji Hipotesisnya diperoleh t hitung sebesar 1,801 dan t tabel sebesar 1,67 pada taraf nyata 0,05. Dari hasil perhitungan itu terlihat bahwa  t hitung lebih  besar  dari  t tabel maka  H 1 diterima.  Berdasarkan  hasil  akhir  dapat  disimpulkan bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  siswa  yang  menggunakan  Model pembelajaran Creative  Problem  Solving (CPS)  lebih  baik  dari  pada  siswa  yang  menggunakan Model  pembelajaran  Langsung  pada  siswa  kelas  VII  SMPN  6  Kota  Jambi  Tahun  Ajaran 2017/2018.

## Kata Kunci :
Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis,  Model  Pembelajaran Creative  Problem  Solving (CPS)

## ABSTRACT
This research is an experimental research. Population in this research is all students of class VII SMPN  6  Kota  Jambi  Academic  Year  2017/2018.  Sampling  using  simple  random  sampling  while the  research  samples  are  taken  class  VII  C  and  VII  D.  where  two  classes  of  samples  are  given different treatment. From the results of research conducted the average value for the experimental class  is  63  with  standard  deviation  21,71  and  the  average  control  class  is  53,66  with  standard deviation 22,01 and from the results of hypothesis test obtained t count of 1,801 and t table of 1,67 at the  real  level  of  0,05. From  the  calculation  it  is  seen  that  t count greather  than  t table then  H 1 accepted. Based  on  the  final  result,  it  can  be  concluded  that  the  problem  solving  ability  of mathematics  students  using  learning  model  Creative  Problem  Solving  (CPS)  is  better  than  the Direct learning model in students of grade VII SMPN 6 Kota Jambi.

## Keywords:
Mathematical Problem Solving Ability, learning model Creative Problem Solving (CPS)

## PENDAHULUAN
Pendidikan adalah sebagai usaha sadar dan  terencana  untuk  mewujudkan  suasana belajar  dan  proses  pembelajaran  untuk peserta  didik  secara  aktif  mengembangkan potensi  dirinya  untuk  memiliki  kekuatan spiritual  keagamaan,  pengendalian  diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan  yang  diperlukan  dirinya  dan masyarakat, bangsa dan negaranya.
Pendidikan hendaknya mampu mengembangkan bakat yang dimiliki peserta didik  secara  optimal  sehingga  peserta  didik dapat  mengembangkan  potensi  diri  yang dimilikinya  menjadi  suatu  prestasi  yang memiliki nilai jual (Shoimin, 2014:15).
Matematika merupakan salah satu ilmu yang  mempunyai  peranan  penting  dalam kehidupan.  Matematika  membantu  orang untuk  berpikir  logis  dan  memecahkan
92
Novia Eka Putri, Zulyadaini, Relawati STUDI PERBANDINGAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING (CPS) DAN MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG DI KELAS VII SMPN 6 KOTA JAMBI
masalah  melalui  fungsi  matematika  itu sendiri.  Menurut  Cornelius,  sebagaimana dikutip oleh Abdurrahman (2003: 253), lima alasan  perlunya  belajar  matematika  karena matematika  merupakan  (1)  sarana  berpikir yang  jelas  dan  logis,  (2)  sarana  untuk memecahkan masalah kehidupan sehari-hari, (3) sarana mengenal pola-pola hubungan dan generalisasi  pengalaman,  (4)  sarana  untuk mengembangkan  kreativitas,  dan  (5)  sarana untuk  meningkatkan  kesadaran  terhadap perkembangan budaya. Salah satu kemampuan  yang  penting  dimiliki  siswa adalah kemampuan pemecahan masalah.
Untuk
meningkatkan hasil pembelajaran matematika, diperlukan kegiatan  mengembangkan  bahan  ajar  yang digunakan.  Bahan  ajar  merupakan  aspek penting  dalam  proses  pembelajaran,  karena didalamnya mencakup materi pelajaran yang telah  disusun  secara  sistematis.  Salah  satu bahan  ajar  yang  digunakan  guru  untuk mengaktifkan  proses  pembelajaran  adalah Lembar Kerja Siswa (LKS).
Holmes  (Fauzan,  2011)  pemecahan masalah  dalam  matematika  adalah  proses menemukan  jawaban  dari  suatu  pertanyaan yang terdapat dalam suatu cerita, teks, tugas- tugas,  dan  situasi-situasi  dalam  kehidupan sehari-hari. Lebih lanjut Holmes menjelaskan  bahwa  masalah-masalah  yang dipecahkan  meliputi  semua  topik  dalam matematika baik dalam bidang geometri dan pengukuran,  aljabar,  bilangan  (aritmatika), maupun statistika. Disamping itu siswa juga perlu berlatih memecahkan masalah-masalah yang  mengaitkan  matemtika  dengan  sains ( natural sciene, dan social sciene ). Pemecahan masalah ( problem solving ) merupakan  komponen  yang  sangat  penting dalam  matematika.  Secara  umum,  dapat dijelaskan bahwa pemecahan masalah merupakan  proses  menerapkan  pengetahuan ( knowledge )  yang  telah  diperoleh  siswa sebelumnya  ke  dalam  situasi  yang  baru. Pemecahan masalah juga merupakan aktivitas yang sangat penting dalam
pembelajaran  matematika,  karena  tujuan belajar yang ingin dicapai dalam pemecahan masalah berkaitan dengan kehidupan sehari- hari.
Menurut  Killen  (Susanto,  2013:197), “Pemecahan  masalah  sebagai  strategi pembelajaran  adalah  suatu  teknik  dimana masalah  digunakan  secara  langsung  sebagai alat  untuk  membantu  siswa  memahami materi  pelajaran  yang  sedang  mereka pelajari”.  Dengan  pendekatan  pemecahan masalah ini siswa dihadapkan pada berbagai masalah  yang dijadikan bahan pembelajaran secara  langsung  agar  siswa  menjadi  peka dan tanggap terhadap semua persoalan  yang dihadapi siswa.
Pemecahan masalah memberikan manfaat  yang  besar  kepada  siswa  dalam melihat  relevansi  antara  matematika  dengan mata  pelajaran  yang  lain,  serta  kehidupan dunia nyata. Pemecahan masalah merupakan sarana  sekaligus  target  dari  pembelajaran matematika  di  sekolah.  Sebagai  sarana, pemecahan  masalah  memungkinkan  siswa untuk mengkonstruksi ide-ide matematis. Di samping itu, suatu masalah dapat mengarahkan siswa untuk melakukan investigasi,  mengeksplorasi  pola-pola,  dan berpikir  secara  kritis.  Untuk  memecahkan masalah, siswa perlu melakukan pengamatan yang  cermat,  membuat  hubungan,  bertanya, dan menyimpulkan.
Secara  umum  pemecahan  masalah yang  sering  digunakan  adalah  strategi  yang dikemukakan oleh Polya (Susanto, 2013:202)  dengan  menyebutkan  ada  empat langkah  dalam  pembelajaran  pemecahan masalah,yaitu:  (1)  Memahami  masalah  (2) Merencanakan penyelesaian (3) Melaksanakan rencana (4) Memeriksa kembali proses dan hasil.
Berdasarkan  langkah  Polya  tersebut dalam  pemecahan  masalah  matematis  ada beberapa  indikator  pemecahan  masalah menurut  Sumarmo  (Fauzan,  2011),  yaitu sebagai  berikut:  (1)  Mengidentifikasi  unsur- unsur  yang  diketahui,  yang  ditanyakan  dan
93
Novia Eka Putri, Zulyadaini, Relawati STUDI PERBANDINGAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING (CPS) DAN MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG DI KELAS VII SMPN 6 KOTA JAMBI
kecukupan  unsur  yang  diperlukan;  (2) Merumuskan  masalah  matematika  atau menyusun model matematika; (3) Menerapkan  strategi  untuk  menyelesaikan berbagai masalah dalam atau luar matematika; (4) Menjelaskan atau menginterpretasikan hasil permasalahan menggunakan  matematika  secara  bermakna. Guna  mengevaluasi  kemampuan  pemecahan masalah matematis siswa.
Model  pembelajaran  yang  digunakan disini  adalah  Model  Pembelajaran  Creative Problem  Solving  (CPS). Menurut  Shoimin (2014:56) Creative  Problem  Solving (CPS) merupakan variasi dari pembelajaran dengan pemecahan masalah melalui teknik sistematik dalam mengorganisasikan gagasan  kreatif  untuk  menyelesaikan  suatu permasalahan.
Model  CPS  adalah  suatu  model pembelajaran  yang  melakukan  pemusatan pada pengajaran dan keterampilan pemecahan  masalah  yang  diikuti  dengan penguatan  keterampilan  (Shoimin,2014:56). Model
Pembelajaran CPS memiliki kelebihan
dan kekurangan (Shoimin,2014:57).
Kelebihan  model  pembelajaran  CPS adalah:  (1)  Melatih  siswa  untuk  mendesain suatu  penemuan;  (2)  Berpikir  dan  bertindak kreatif;  (3)  Memecahkan  masalah  yang dihadapi secara realistis;
(4)
Mengidentifikasi dan melakukan penyelidikan; (5) Menafsirkan dan mengevaluasi hasil pengamatan; (6) Merangsang perkembangan kemajuan berpikir siswa untuk menyelesaikan masalah yang  dihadapi  dengan  tepat;  (7)  Dapat membuat  pendidikan  sekolah  lebih  relevan dengan  kehidupan,  khususnya  dunia  kerja. Sedangkan kekurangan dari model pembelajaran  CPS  adalah:  (1)  Beberapa pokok bahasan sangat sulit untuk menerapkan metode pembelajaran ini. Misalnya keterbatasan alat-alat laboratorium menyulitkan  siswa  untuk  melihat  dan mengamati  serta  menyimpulkan  kejadian
atau  konsep  tersebut;  (2)  memerlukan alokasi waktu yang lebih panjang dibandingkan  dengan  metode  pembelajaran yang lain.
Dapat  disimpulkan  bahwa  model pembelajaran creative  problem  solving merupakan model pembelajaran yang menumbuhkan  kreativitas  dan  keterampilan siswa dalam menyelesaikan berbagai masalah dalam belajar.
Menurut  Shoimin  (2014:57)  Tahapan yang perlu ditempuh dalam model pembelajaran CPS adalah klarifikasi masalah,  pengungkapan  pendapat,  evaluasi dan pemilihan, implementasi. Sintaks model pembelajaran CPS adalah:
1. Klarifikasi  masalah  :  klarifikasi  masalah meliputi  pemberian  penjelasan  kepada siswa tentang masalah yang diajukan agar siswa dapat memahami tentang penyelesaian seperti apa yang diharapkan.
2. Pengungkapan  pendapat  :  pada  tahap  ini siswa  dibebaskan  untuk  mengungkapkan pendapat tentang berbagai macam strategi penyelesaian masalah.
3. Evaluasi  dan  Pemilihan  :  pada  tahap evaluasi  dan  pemilihan,  setiap  kelompok mendiskusikan  pendapat-pendapat  atau strategi-strategi  mana  yang  cocok  untuk menyelesaikan masalah.
4. Implementasi  :  pada  tahap  ini  siswa menentukan  strategi  mana  yang  dapat diambil  untuk  menyelesaikan  masalah. Kemudian menerapkannya sampai menemukan  penyelesaian  dari  masalah tersebut.
Dengan membiasakan siswa menggunakan  tahapan  yang  kreatif  dalam memecahkan  masalah,  diharapkan  dapat membantu  siswa  untuk  mengatasi  kesulitan dalam mempelajari matematika.
Model  pembelajaran  langsung  ( Direct Instruction )  dikenal  dengan  sebutan  active teaching. Pembelajaran langsung juga dinamakan whole-class teaching. Penyebutan ini mengacu pada gaya mengajar dimana guru terlibat aktif dalam mengusung
94
Novia Eka Putri, Zulyadaini, Relawati STUDI PERBANDINGAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING (CPS) DAN MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG DI KELAS VII SMPN 6 KOTA JAMBI
isi  pelajaran  kepada  peserta  didik  dan megajarkannya  secara  langsung  kepada seluruh siswa (Suprijono, 2011:46 ).
Pembelajaran yang dimaksudkan untuk  menuntaskan  dua  hasil  belajar  yaitu penguasaan  pengetahuan  yang  distrukturkan dengan  baik  dan  penguasaan  keterampilan. Ciri-ciri  model  pembelajaran  langsung adalah sebagai berikut:
1. Adanya tujuan pembelajaran dan pengaruh  model  pada  siswa  termasuk prosedur hasil belajar
2. Sintaks  atau  pola  keseluruhan  dan  alur kegiatan pembelajaran
3. Sistem pengolahan dan lingkungan belajar  model  yang  diperlukan  agar kegiatan  pembelajaran  tertentu  dapat berlangsung dengan berhasil (Nur, 2000).
Menurut Suprijono (2011:51), kelima fase pembelajaran langsung dapat dikembangkan sebagai berikut:
1. Directing .  Guru  menjelaskan  tujuan pembelajaran  kepada  seluruh  kelas  dan memastikan  bahwa  semua  peserta  didik mengetahui  apa  yang  harus  dikerjakan dan menarik perhatian peserta didik pada poin-poin  yang  membutuhkan  perhatian khusus.
2. Instruction .  Guru  memberikan  informasi dan menstruksasikan dengan baik.
3. Demonstrating . Guru menunjukkan, mendeskripsikan,  dan  mebuat  model dengan menggunakan sumber serta display visual yang tepat.
4. Eksplaining and illustrating . Guru memberikan penjelasan-penjelasan akurat dengan  tingkat  kecepatan  yang  pas  dan merujuk pada metode sebelumnya.
5. Questioning and discussing . Guru bertanya  memastikan  seluruh  peserta didik ikut ambil bagian. Guru mendengarkan  dengan  seksama  jawaban peserta  didik  dan  merespons  secara kontruktif  untuk  mengembangkan  belajar peserta didik. Guru menggunakan pertanyaan-pertanyaan terbuka dan tertutup. Guru memastikan bahwa peserta
didik  dengan  semua  kemampuan  yang dimilikinya  terlibat  dan  memberikan kontribusi didalam diskusi. Guru memberikan  waktu  kepada  peserta  didik untuk  memikirkan  jawabannya  sebelum peserta didik menjawab.
6. Consolidating .  Guru  mmemaksimalkan kesempatan menguatkan dan
mengembangkan apa yang sudah diajarkan melalui berbagai macam kegiatan  dikelas.  Guru  dapat  pula member  tugas-tugas  yang  difokuskan dengan baik untuk dikerjakan dirumah.
7. Evaluating  pupil’s  responses . Guru mengevaluasi presentasi hasil kerja peserta didik.
8. Summarizing . Guru merangkum apa yang telah  diajarkan  dan  apa  yang  sudah dipelajari  peserta  didik  selama  dan menjelang akhir pelajaran.
Berdasarkan  pendapat  di  atas  maka dapat  disimpulkan  bahwa  pembelajaran langsung  adalah  model  pembelajaran  yang ditransformasikan langsung oleh guru kepada siswa dimana guru lebih aktif dalam proses pembelajaran.

## METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan pada penelitian ini adalah metode eksperimen. Di dalam  penelitian  ini,  yang  menjadi  populasi penelitian  adalah  siswa  kelas  VII  SMPN  6 Kota  Jambi  tahun  ajaran  2017/2018.  Teknik pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini adalah  teknik  simple  random  sampling (teknik  acak).  Pemilihan  kelas  eksperimen dan  kelas  kontrol  digunakan  secara  undian, yang terpilih pertama sebagai kelas eksperimen  yaitu  kelas  VII  D  yang dibelajarkan  dengan  model  pembelajaran Creative  Problem  Solving (CPS),  dan  yang terpilih  kedua  adalah  kelas  kontrol  yaitu kelas  VII  C  merupakan  kelas  yang dibelajarkan menggunakan
model pembelajaran langsung. Menurut Sugiyono (2007:72)
penelitian eksperimen adalah penelitian yang
95
Novia Eka Putri, Zulyadaini, Relawati STUDI PERBANDINGAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING (CPS) DAN MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG DI KELAS VII SMPN 6 KOTA JAMBI
di gunakan untuk mencari pengaruh perlakuan  tertentu  terhadap  yang  lain  dalam kondisi yang terkendalikan. Dalam penelitian  ini  menggunakan  rancangan penelitian  yang  berbentuk  posttest-only control design. Dalam rancangan ini terdapat dua  kelompok  yang  masing-masing  dipilih secara random. Rancangan penelitian posttest-only  control  design  seperti  tabel  1 berikut :
Tabel 1 . Rancangan penelitian Kelas Treatment Post-Test Eksperimen X O 1 Kontrol - O 2

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam  penelitian  diperoleh  dua  hasil yaitu hasil penelitian yang diperoleh melalui analisis  statistik  deskriptif  dan  analisis statistik  inferensial.  Hasil  analisis  statistik deskriptif  meliputi  ukuran  sampel,  nilai tertinggi,  nilai  terendah,  nilai  rata-rata, simpangan  baku  dan  varians.  Sedangkan analisis  statistik  inferensial  meliputi  hasil uji-t.
Pada bagian ini dikemukakan karakteristik  nilai  yang  diperoleh  masing- masing  variabel  penelitian.  Pengolahan  data dilakukan secara manual yang menggunakan bantuan dari kalkulator.
Tabel 2 . Karakteristik Nilai Hasil Post-Test Siswa
Statistika Kelas Eksperimen Kelas kontrol Posttest Posttest Ukuran Sampel 34 35 Rata-rata 63 53,66 Nilai Tertinggi 94 91 Nilai Terendah 16 8 Simpangan Baku 21,71 22,01 Varians 528,97 483,06
Berdasarkan  Tabel  2  dapat  dilihat bahwa  jumlah  siswa  kelas  eksperimen  34 orang  dan  jumlah  siswa  kelas  kontrol  35 orang.  Dari  hasil  posttest  diperoleh  nilai rata-rata  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  pada  kelas  eksperimen  adalah  63 dengan simpangan baku 21,71 dan nilai rata- rata  kelas  kontrol  sebesar  53,66  dengan simpangan baku 22,01.
Tabel 3. Uji Normalitas Kelas Sampel Kelas Sampel N X 2 hit X 2 tab A = 5% Hasil Uji Ket Eksperimen 34 4,8817 11,07 X 2 hit < X 2 tab Normal Kontrol 35 5,0038 11,07 X 2 hit <X 2 tab
Normal
Berdasarkan  keterangan  perhitungan pada  tabel  3  di  atas  terlihat  bahwa  kedua kelas sampel mempunyai  nilai  X 2 hitung lebih kecil dari X 2 tabel maka H 0 diterima, sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  kelas  eksperimen dan kelas kontrol berdistribusi normal.
Tabel 4 Uji Homogenitas Varians Data Hasil Post-test Kelas Sampel Varians F hitung F tabel Keterangan Eksperimen Kontrol 528,97 483,06 0,05 1,09 1,80 Homogen
Pada α = 5 % dengan dk pembilang = na – 1 = 34 – 1 = 33 dan dk penyebut = nb – 1 = 35 – 1 = 34, maka didapat α(na-1);(nb-1) =  1,80  karena  F hitung <  F tabel yaitu  1,09  < 1,80,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  kedua
kelompok  mempunyai  varians  yang  sama (homogen) maka H 0 diterima.
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan uji  t.  Hasil  perhitungan  uji  hipotesis  dapat dilihat pada tabel 5 berikut ini:
Tabel 5. Perbandingan Rata-rata Hasil Tes Kemampuan Pemecahan  Masalah Matematis Siswa Kelas N Rata-rata t hitung dk t tabel Eksperimen 34 63 1,801 67 1,67 Kontrol 35 53,66
96
Novia Eka Putri, Zulyadaini, Relawati STUDI PERBANDINGAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING (CPS) DAN MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG DI KELAS VII SMPN 6 KOTA JAMBI
Berdasarkan  hasil  post-test  bahwa hasil  belajar  matematika  siswa  kelas Eksperimen  nilai  rata-ratanya  adalah  63 dengan  simpangan  baku  21,71  sedangkan pada  kelas  Kontrol  memiliki  rata-rata  53,66 dengan  simpangan  baku  22,01.  Berdasarkan perhitungan  tersebut  terdapat  perbandingan antara  kelas  Eksperimen  dan  kelas  kontrol. Setelah dilakukan perhitungan dengan menggunakan  uji-t,  didapat  t hitung sebesar  = 1,801  dan  t tabel sebesar  1,67.  Karena  t hitung lebih  tinggi  dibanding  t tabel sehingga  H 0 ditolak, dengan kata lain H 1 diterima dengan tingkat  kepercayaan  95%.  Hal  ini  berarti kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa kelas eksperimen lebih tinggi dibanding kelas kontrol.
Pada  kelas  eksperimen  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran Creative Problem  Solving (CPS),  siswa  dibelajarkan untuk menumbuhkan kreativitas dan keterampilan  siswa  dalam  menyelesaikan berbagai masalah dalam pembelajaran terutama matematika. Disini siswa menyelesaikan  suatu  masalah  dengan  cara berkelompok.  Jadi  setiap  siswa  dalam kelompok  harus  berperan  aktif  dalam menyelesaikan  masalah  yang  ada  dengan cara  berdiskusi  dan  mengeluarkan  pendapat masing-masing  sehingga  ketika  diminta untuk menjelaskan mereka bisa menjelaskan hasil pekerjaan dengan tepat.
Sedangkan pada kelas kontrol jangankan  siswa  mau  aktif  dan  menjelaskan suatu  materi,  untuk  mengerjakan  soal dipapan tulis saja siswa tidak berani maju ke depan  kelas  itu  diakibatkan  karena  mereka terbiasa pasif hanya mencatat dan mendengarkan penjelasan guru saja. Adapun siswa  yang  lain  merasa  ngantuk  dan  sedikit bosan  dan  tidak  memiliki  motivasi  dalam belajar  matematika  dikarenakan  model pembelajaran yang diajarkan hanya berfokus pada guru itu sendiri.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang dilakukan,  model  pembelajaran Creative Problem Solving (CPS), pada pokok bahasan
segiempat dan segitiga yang diterapkan pada proses pembelajaran di kelas VII D SMPN 6 Kota  Jambi  memberikan  dampak  yang positif.  Siswa  mulai  terbiasa  berperan  aktif dan  kreatif  dalam  pembelajaran  dan  tidak takut untuk mengungkapkan pendapat mereka, sehingga siswa dapat menyelesaikan suatu  permasalahan  dengan  baik  dan  siswa lebih  bertanggung  jawab  terhadap  hasil diskusi kelompoknya.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan pembahasan  yang  telah  dilakukan  pada  bab sebelumnya  dapat  disimpulkan  bahwa,  rata- rata kemampuan pemecahan masalah matematis siswa pada materi himpunan yang dibelajarkan    dengan  menggunakan  model pembelajaran Creative  Problem  Solving (CPS) diperoleh  nilai  rata-rata  63  dengan simpangan  baku  21,71  dan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  pada materi  segiempat  dan  segitiga    yang dibelajarkan  dengan  menggunakan  model pembelajaran  langsung  diperoleh  nilai  rata- rata  53,66  dengan  simpangan  baku  22,01. Dengan menggunakan taraf signifikan dan hasil perhitungan t hitung =1,801 >  t tabel =  1,67  maka  H 1 diterima,  dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  perbandingan kemampuan pemecahan masalah pada materi himpunan antar siswa yang menggunakan  model  pembelajaran Creative Problem Solving (CPS) dengan
menggunakan model pembelajaran langsung.  Hal  ini  berarti  kemampuan pemecahan  masalah  siswa  pada  materi segiempat  dan  segitiga  yang  dibelajarkan dengan  menggunakan  model  pembelajaran Creative  Problem  Solving (CPS) lebih  baik dari pada pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran langsung pada siswa kelas VII SMPN 6 Kota Jambi.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang didapatkan, peneliti menyampaikan beberapa saran yaitu:
97
1. Guru  diharapkan  dapat  menerapkan model  pembelajaran  khususnya  pada materi  segiempat  dan  segitiga  yang membuat  siswa  menjadi  aktif  dalam belajar,  salah  satu  model  yang  dapat digunakan  yaitu  model  pembelajaran Creative Problem Solving (CPS).
2. Perlu  adanya  penelitian  yang  lebih lanjut sebagai pengembangan  dari
penelitian ini, terutama untuk meningkatkan  kemampuan  siswa  dalam matematika.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdurahman, Mulyono.
2012. Anak Berkesulitan  Belajar .  Jakarta:  Rineka
Cipta.
Fauzan,  Ahmad.  2011.  Modul  1  Evaluasi
Pembelajaran  Matematika  Pemecahan
Masalah Matematika. Universitas Negeri Padang. Shoimin, Aris. 2014. 68 Model Pembelajaran Inovatif Dalam Kurikulum  2013 .  Yogyakarta:  Ar- Ruzz Media. Sugiyono, 2014. Metode Penelitian
Pendidikan . Bandung: Alfabeta.
Supardi.  2014. Aplikasi  Statistika  dalam Penelitian Konsep Statistika yang lebih
Komprehensif . Jakarta: Change Publication. Suprijono, Agus, 2010. Cooperative
Learning Teori dan Aplikasi PAIKEM . Yogyakarta : Pustaka Belajar.
Susanto,  Ahmad.  2013.  Teori  Belajar  &
Pembelajaran di Sekolah Dasar.
Jakarta : Kencana.