EVALUASI PERBAIKAN PONDASI KONDUIT DENGAN METODE GROUTING
Andy Rosyulianta Irfan 1, 2,*) , Mochamad solikin 1) , Sri Sunarjono 1)
1) Magister Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Surakarta Jl. A. Yani Tromol Pos 1, Pabelan, Surakarta, 57102
2) PT Wijaya Karya (Persero) Tbk
*) Email : andyrosyulianta10@gmail.com

## Abstract
The Tugu Dam is one of the National Strategic Projects located in Trenggalek, East Java.  Dam  construction  is  an  old  practice,  so  history  of  dam  shows  great innovations in engineering. The innovations are not only for foundation design, but for  foundation  failure  repairing.  In  the  conduit  of  the  Tugu  dam,  there  is displacement as far as 20 mm - 60 mm. The alternative foundation failure repairing is  grouting.  The  purpose  of  this  study  is  to  identify  problems  in  the  foundation failure of Conduit Tugu Dam and to evaluate the effectiveness of grouting based on the lugeon value and displacement value in  the simulation by software. The results of  the  investigation  that  obtained  a  colovial  layer  as  deep  as  15-28  (m)  in  the displacement. The Lugeon Value area by testing the water pressure is 3,54 – 104,13. After  the  grouting  work  is  done  and  the  water  pressure  test  is  carried  out,  the Lugeon value on the Check Hole is 1,01 – 4,95 so that the grouting effectiveness is 75%  (good  category).  The  results  using  sigma/w  show  that  displacement  without using  grout  is  -0,394  (m)  alternative  1  is  -0,027  (m),  alternative  2  is  -0,051(m), alternative 3 is -0,034 (m) and alternative 4 is -0,026 (m).
Kata kunci : displacement, effectiveness, Lugeon value, grouting

## PENDAHULUAN
Perkembangan  infrastruktur  sipil  di Indonesia  saat  ini  sedang  meningkat pesat, pemerintah mencanangkan sebanyak  65  buah  bendungan/ dam (Mulyono, 2017), salah satunya adalah Bendungan  Tugu  di  Trenggalek.  Dam adalah sebuah struktur konstruksi yang dibangun  untuk  menahan  laju  air  atau sungai bawah  tanah yang  pada umumnya  akan  menjadi  waduk  atau danau artificial (Nurnawaty, Suhardiman, dan Ihwan, 2018). Bendungan  memiliki  bagian,  yaitu: tubuh  bendung,  waduk,  pintu  outlet, peredam  energi,  pelimpah, intake ,  dan
pengelak (konduit).
Selama pelaksanaan  konstruksi.  pengelakan sungai  mengacu  pada  SNI  03-6456.1- 2000  (BSN,  2000)  Konduit  atau saluran  tertutup  berfungsi  sebagai  air seluruh lebar sungai dengan kombinasi bendungan pengelak.
Menteri Pekerjaan Umum mengeluarkan Peraturan Menteri PUPR nomor 27/PRT/M/2015,  pasal  2 dinyatakan bahwa Pembangunan bendungan dan pengeloliaannya dilaksanakan berdasarkan pada
Konsepsi  Keamanan  bendungan  yang terdiri  dari  3  pilar  keamanan  struktur berupa  aman  terhadap  kegagalan
stuktural,  aman  terhadap  kegagalan hidraulis, dan aman terhadap kegagalan rembesan. Operasi, pemeliharaan  dan  pemantauan  dan Kesiapsiagaan  tindak  darurat  (PUPR,
2015) . Pengaturan keamanan bendungan dimaksudkan untuk mewujudkan  tertib  penyelenggaraan pembangunan dan pengelolaan bendungan  agar  layak  teknis  desain dan konstruksi,
aman dalam pengelolaannya, sehingga dapat mencegah  atau  sekurang-kurangnya mengurangi risiko kegagalan bendungan (Arsyad, 2017) , Pondasi merupakan bagian terpenting dalam perencananaan
kontruksi. Pondasi sendiri ialah bagian dari  suatu  sistem  rekayasa  yang meneruskan  beban  yang  ditopang  oleh pondasi  dan beratnya sendiri  ke dalam tanah  dan  batuan  yang  terletak  di bawahnya  (Bowles,  1997).  Pondasi yang tidak kuat mengakibatkan ketidak stabilan  suatu  bangunan  di  atasnya sehingga
menimbulkan potensi
kegagalan infrastruktur bangunan termasuk  bangunan  konduit,  grouting menjadi  teknik  remediasi  geoteknik yang sering diaplikasikan pada fondasi dalam pembangunan bendungan
ataupun tanggul tanah ( earthen impoundments )  (Bryson,  Ortiz,  dan Leandre,  2014;  Fan  dkk,  2016; Sosrodarsono  dan  Takeda,  1977). Grouting  adalah  penyuntikan  bahan semi  kental  (slurry  material  kedalam tanah  atau  batuan  melalui  lubang  bor dengan  tujuan  menutup  diskontruksi terbuka,  rongga-rongga  dan  lubang- libang  pada  lapisan  yang  dituju  untuk meningkatkan kekuatan tanah,
pelaksanaan grouting meliputi penentuan titik grouting, uji permeabilitas (uji kelulusan air bertekanan),  pemboran  dan  grouting (Dwiyanto,  2005).  Grouting  sebagai penginjeksian  material  perekat  ke dalam tanah atau batuan yang lulus air dengan tujuan untuk menutup pori dan rekahan (Budiyanto 2010).
Perhitungan  uji  kelulusan  air dengan  menggunakan  tekanan  yang bervariasi  dapat  menghasilkan  nilai lugeon  yang  berbeda,  tergantung  pada kondisi  aliran  air  yang  terjadi  dalam tanah  atau  batuan  yang  diuji  (Pearson dan Money,  1977). Hasil uji kelulusan air  menunjukkan  anomali  antara  aliran terhadap tekanan, kemudian dari grafik uji  kelulusan  air  bertekanan  dapat mengidentifikasikan displacement yang  terjadi,  yakni plastic atau elastic displacement (Ewert  dan  Hungsbrg, 2018).
Pada  pembangunan  Bendungan
Tugu memiliki kondisi geologi pondasi yang tidak bisa diprediksi,
menyebabkan pondasi yang awalnya di prediksi  kuat  menahan  beban  terjadi displacement 20  mm  –  60  mm pada konduit setelah dilaksanakan timbunan ±13 m (Sudaryanto, 2020). Berdasarkan  uraian  diatas,  penelitian ini perlu dilakukan untuk mengidentifikasi permasalahan
berkaitan  dengan  pondasi  konduit. Selain  itu  tujuan  penelitian  ini  adalah mengevaluasi efektifitas grouting berdasarkan  nilai  lugeon  dan  nilai displacement pada simulasi.
Identifikasi  dilakukan  dengan  cara pengeboran daerah displacement . Berdasarkan  data  tersebut,  digunakan
untuk  melakukan  perbaikan  pondasi mengunakan  metode  grouting.  Data perbaikan  pondasi  dan  pengeboran digunakan untuk simulasi mengunakan Sigma/w.

## METODE PENELITIAN Lokasi Penelitian
Lokasi penelitian adalah di Bendungan Tugu  yang  dibangun  dengan  cara membendung  Sungai  Keser  terletak  di Dusun Keser, Desa Nglinggis, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek.    Secara  geografis,  lokasi ini  berada  pada  posisi  111 0 34’  -  111 0
37’  Bujur  Timur,  dan  8 0 1’  -  8 0 3’ Lintang  Selatan.    Area  tersebut  dapat dilalui  dengan  melewati  jalan  raya Trenggalek  -  Ponorogo,  di  Desa Pucanganak,  Kecamatan  Tugu  (±  km 15 dari Trenggalek)  yang dapat  dilihat pada  Gambar  1,  sementara  lokasi displacement ditunjukkan pada
Gambar 2.
Gambar  1. Lokasi Bendungan Tugu Trenggalek
Gambar  2. Lokasi displacement pada pondasi konduit

## Identifikasi Permasalahan Geologi
Teknik  pengeboran  dilakukan  untuk mengetahui  lapisan  tanah  (PUPR, 2016),  pengambilan  contoh  tanah ( Undisturb Sample , UDS) dan
mengetahui  parameter  tanah  dari  hasil uji  lapangan.  Terdapat  3  jenis  Teknik pengeboran  yaitu  pengeboran  manual ( auger  boring ),  dengan  injeksi  air ( wash  boring )  dan  Pengeboran  Inti
( core drilling ). Untuk mengindentifikasi  permasalahan  yang terjadi  mengunakan  pengeboran  inti dengan  Tata  cara  pencatatan  dan identifikasi hasil  pengeboran  inti menurut  SNI  03-  2436-1991  2008
(BSN, 2008b).
Evaluasi Efektifitas Grouting Berdasarkan Nilai Lugeon Sebelum memperbaiki Fondasi
menggunakan  grouting,  tahap  awal yang  dilakukan  adalah  pengeboran lubang,  pencucian  dan  pemasangan packer . Selanjutnya, pengetesan
kelulusan  air  bertekanan  pada  lubang dilakukan untuk mendapat nilai lugeon.  Hasil  tersebut  dijadikan  tolak ukur untuk grouting atau tidak grouting. Tahap selanjutnya dari rangkaian  grouting  adalah  penutupan lubang  ( Plaging ).  Berdasarkan  hal tersebut, rangkaian grouting dinyatakan  selesai.  Tahap  akhir  yaitu evaluasi grouting menggunakan lubang ( check  hole ).  Secara  ringkas  prosedur evaluasi  grouting  ditunjukkan  pada gambar 3.
Gambar  3. Tahap Evaluasi Grouting
Perhitungan  dan  Penentuan  Nilai Lugeon Das & Sobhan (2014) mengilustrasikan  pada  sebuah  grafik terkait  aliran  rembesan  atau  perkolasi pada fondasi bendungan melalui bentuk  flow  net.  Adanya  aliran  bawah permukaan tersebut
membuat
penyebab  tidak  stabil  pada  bendungan utama sehingga harus dilakukan penyelidikan terkait hal tersebut, yakni penyelidikan bawah permukaan dengan  metode  pengeboran  inti  yang disertai  uji  kelulusan  air  bertekanan (lugeon)  dengan  standar  yang  berlaku di Indonesia tercantum pada SNI 2411-
2008  (BSN  2008a)    nilai  lugeon  (LU) untuk  uji  kelulusan  air  bertekanan  di lapangan dapat dihitung dengan Rumus.  1  dan  efektivitas  grouting mengunakan Rumus. 2. atau ............. (1)
Dengan:  Q  adalah  debit  air  yang masuk (liter/menit) melalui lubang bor berukuran  NX  yaitu  berdiamater  75,7 mm,  p  adalah  tekanan  uji,  (kg/cm2)  L adalah  panjang  bagian  yang  diuji  (m), V adalah volume air yang diinjeksikan, (liter).
Besarnya  efektivitas  grouting ditunjukkan  oleh  besarnya  perubahan kelulusan  air  sebelum  dan  setelah dilakukan grouting (SDA 2005),
sementara penentuan efektifitas grouting dihitung dengan menggunakan Rumus 2. Efs = 100 – (Kg/K) *100   .............. (2) Dengan: Efs adalah Efektivitas grouting  dalam  persen  (%),  Kg  adalah Kelulusan  air  sesudah  grouting,  dan  K adalah Kelulusan air sebelum grouting.

## Simulasi
Simulasi  perbaikan  pondasi  dilakukan mengunakan SIGMA/W untuk menganalisis tegangan dan displacement pada  struktur  bangunan.
Proses  yang  dilakukan  pada  program tersebut dapat dilihat pada Gambar 4.
Gambar  4. Langkah SIGMA/W
Tahap  ini  merupakan  tahap evaluasi  dengan  mengunakan  software SIGMA/W.  Pemodelan  ini  dilakukan dengan membuat 4 alternatif. Alternatif  pertama  adalah  alternatif yang digunakan pada kondisi eksisting
yang memiliki lubang grouting kemiringan  di  sudut  90 O 67,5 O 45 O
22,5 O ,  pada  alternatif  kedua  memiliki sudut  68 O 18 O ,  pada  alternatif  ketiga memiliki  sudut  49 O 18 O dan  pada alternatif  keempat  memiliki  sudut  90 O
49 O 18 O ,  sebagaimana  ditunjukkan pada Gambar 5, Gambar 6, Gambar 7, dan Gambar 8.
Gambar  5. Alternatif 1 Gambar  6. Alternatif 2 Gambar  7. Alternatif 3 Gambar  8. Alternatif 4 HASIL DAN PEMBAHASAN Identifikasi Kinerja Pondasi Konduit di Bendungan Tugu Trenggalek Identifikasi  kinerja  pondasi  konduit  di Bendungan Tugu Trenggalek dilakukan  setelah    konduit  dapat  di fungsikan  tidak  terjadi  masalah,  tetapi pada saat timbunan naik ±13 m terjadi displacement (defprmasi)  pada  CP  24 sampai  CP  27.  Oleh  karena  itu, pekerjaan  tersebut  di  hentikan  supaya tidak  terlalu  parah displacement nya. Kondisi  pondasi  perlu  dilakukan  bor investigasi  dengan  pengeboran  pilot hole  sebanyak  3  titik.  Berdasarkan hasil  investigasi  didapatkan  Diskripsi Pengeboran  Investigasi  pemeriksaan pondasi  dengan  pengeboran  pilot  hole digabungkan  untuk  mengambarkan
geologi  pondasi  Konduit  yang  di tunjukan  pada  Gambar  9  dan  Gambar 10.  Bagian  yang  terjadi displacement adalah  segmen  di  hilir  as  bendungan dari  CP  24  s/d  Outlet.  Pada  Tabel  1 menjelaskan  diskripsi  hasil  investigasi berupa  lapisan  koluvial  dengan  warna abu-abu  kecoklatan  kondisi  batuan tersebut padat lapuk lanjut fragmentnya  rendah  dapat  di  patahkan dengan  tangan  dan  daya  dukung rendah,  sedangkan  Breksi  Volkanik dengan  kondisi  batuan  berwarna  abu- abu, segar, komponen frakmen andesit, diameter  3  cm  -  6  cm,  menyudut tanggung.  Semen  terdiri  dari  lempung, tuf,  tersemen  baik  dan  sangat  baik, sulit  dihancurkan  dengan  palu  geologi yang ditunjukkan pada Tabel 2.
Gambar  9. Denah Jenis Dan Klas Batuan Galian Pondasi, Lokasi Pilot Hole Dan Penampang Geologi Konduit Pengelak Bagian Hilir.
Gambar 10. Denah Jenis dan Klas Batuan detail
Tabel 1. Deskripsi geologi daerah displacement No  Lokasi Batuan Kedalaman (m) 1 CP 24 Pondasi Koluvial 0-15 Breksi Vulkanik ≥15 2 CP 25 Pondasi Koluvial 0-23 Breksi Vulkanik ≥23 3 CP 26 Pondasi Koluvial 0-23 Breksi Vulkanik ≥23 4 CP 27 Pondasi Koluvial 0-24 Breksi Vulkanik ≥24 5 CP 28 Pondasi Koluvial 0-25 Breksi Vulkanik ≥25

## Tabel 2. Jenis pondasi dan hasil investigasi
NO Jenis Pondasi Gambar 1 Koluvial 2 Breksi Vulkaniik
Tabel  1  menunjukan  bahwa  pada bagian  konduit  CP  24  -  CP  28  hasil investigasi  geologi  pondasi  konduit terdapat  lapisan  Koluvial  dengan kedalaman  5  m  –  28  m,  sementara Tabel  2  menunjukkan  bahwa  kondisi investigasi  pada  pondasi  Koluvial terlihat  pondasi  Koluvial  merupakan endapan batuan di kaki bukit berukuran  bongkah  sebagai hasil jatuhan  atau  longsoran  batuan  dan merupakan endapan yang belum terkonsolidasi, sedangkan breksi vulkanik pembentukan breksi vulkanik adalah dibagian bawah sebuah singkapan, dimana puing-puing pelapukan mekanik menumpuk. Selanjutnya  hasil  pelapukan  mekanik tersebut  akan  terbawa  oleh  aliran  dan terendapkan dekat dengan singkapannya. Evaluasi efektivitas grouting berdasarkan nilai Lugeon Evaluasi efektifitas grouting berdasarkan  nilai Lugeon dilakukan dengan penilaian keberhasilan grouting tergantung  pada  sifat  lubang  grouting dalam  menerima  injeksi  semen  atau bahan  lainya.  Lubang  uji  atau  check hole  adalah  suatu  pelaksanaan  metode uji  bor  pengambilan  inti  batuan  ( core box ),  uji water  pressure  test ,  dan  uji permeabiltas.  Dengan  cara  itu  dapat mengestimasi  efektifitas  dari  grouting. Untuk itu pada batuan pondasi konduit dilakukan  uji check  hole .  Pengetesasn awal  mengunakan  tes  WPT  dengan mengunakan  tekanan  yang  sudah ditentukan, setelah dilakukan pengetesan  diketahui  lubang  itu  harus dilakukan  grouting  atau  tidak.  Hasil pengujian  WPT  disebut  dengan  nilai Lugeon  seperti  yang  ditunjukan  pada
Tabel 3.

## Tabel 3. Data Lugeon
SEQ Stage Jumlah Total Average Total Unit Total Average Stage Lugeon (Lu/stg) (Kg/stg) (m) (m) (Kg/m) PH 1 12 425,45 35,45 15.702,89 5,00 60,00 261,71 2 12 240,86 20,07 10.870,90 5,00 60,00 181,18 3 12 175,93 14,66 8.567,27 5,00 60,00 142,79 4 9 129,81 14,42 5.375,01 5,00 44,27 121,41
5 2 13,87 6,94 281,82 5,00 10,00 28,18 6 1 4,35 4,35 0,00 5,00 5,00 0,00 Sub Total 48 40.797,90 239,27 170,51 P 1 272 4.535,72 16,68 131.918,11 5,00 1.360,00 97,00 2 272 3.413,34 12,55 93.355,70 5,00 1.360,00 68,64 3 272 2.560,99 9,42 74.914,20 5,00 1.366,36 54,83 4 217 1.597,87 7,36 44.166,81 5,00 1.110,17 39,78 5 94 503,87 5,36 12.541,26 5,00 459,42 27,30 Sub Total 1.127 356.896,07 5.655,95 63,10 S 1 285 3.915,89 13,74 95.471,15 5,00 1.425,00 67,00 2 285 2.961,13 10,39 77.834,81 5,00 1.425,00 54,62 3 285 2.102,86 7,38 56.929,35 5,00 1.430,30 39,80 4 227 1.310,64 5,77 27.114,25 5,00 1.161,66 23,34 5 95 455,60 4,80 7.561,79 5,00 465,94 16,23 Sub Total 1.177 264.911,35 5.907,90 44,84
Tabel  3  menunjukkan  bahwa  dari setiap  titik  grouting  yang  membentuk segitiga  sama  kaki  dengan  jarak horizontal  2  m  dan  vertikal  1  m.  Pada stage 1 – 5 lubang primer (P) rata-rata lugeon  adalah  10,27  dan  pada  lubang sekunder  (S)  memiliki  rata-rata  8,42. Rata-rata tersebut menunjukan bahawa grouting  pada  lubang  primer  (P) berhasil  karena  lubang  sekunder  (S) lugeon  memiliki  nilai  lebih  kecil  dari lubang  primer  (P)  sedangkan  lubang primer  (P)  lebih  kecil  daripada  lubang pilot  hole  (PH).  Keberhasilan  grouting tersebut  dapat  dilihat  dari  titik  Check Hole seperti ditampilkan pada Tabel 4. Check  hole berfungsi  sebagai  evaluasi keberhasilan grouting yang telah dilaksanakan,  Tabel  4  menunjukan check  hole sebanyak  27  lubang.  Rata- rata nilai lugeon 3,10 –  3,92 menunjukan bahwa nilainya lebih kecil dari  lugeon  5  dapat  diartikan  bahwa nilai  lugeon  sudah  sesuai  dengan persyaratan
yang ditentukan.
Efektivitas  grouting  dapat  dilihat  pada Tabel 5 dan Gambar 11.
Perbaikan  pondasi  mengunakan grouting  dilakukan  dengan  kedalaman 15  m  –  25  m  yang  terdiri  dari  272 lubang primer dan 285 lubang sekunder.  untuk  memperbaiki  pondasi
Koluvial.  Metode  yang  digunakan pekerjaan grouting yaitu metode lompat katak dengan down stage. Hasil Test Lugeon pada pilot hole memperoleh  nilai  antara  Lu  3,54  s/d Lu  104,13.  Nilai  lugeon  titik  sebelum di  lakukan  perbaikan  pondasi  dengan grouting  pada  lubang  primer  (P)  rata- rata nilai lugeon adalah 10,27 dan pada lubang sekunder (S) memiliki rata-rata nilai  lugeon  8,42.  Setelah  melakukan grouting  dilakukan  pengetesan  lugeon didapatkan  nilai  Chek  Hole  Lugeon 1,01  s/d  Lu  4,95  dengan  syarat  yaitu lugeon  5.  Nilai  efektivitas  grouting 53,9  ~  89,6  %  atau  rata-rata  75% masuk dalam kategori Baik.

## Tabel 4. Rata-rata nilai Lugeon Check Hole
SEQ Stage Jumlah Total Average Total Unit Total Average Stage Lugeon (Lu/stg) (Kg/stg) (m) (m) (Kg/m) CH 1 27 99,10 3,67 0,00 5,00 135,00 0,00 2 27 105,92 3,92 69,75 6,00 135,00 0,52 3 27 99,09 3,67 42,88 7,00 137,65 0,31 4 23 86,38 3,76 25,04 8,00 114,00 0,22 5 15 47,96 3,20 0,00 9,00 73,25 0,00 6 1 3,10 3,10 0,00 10,00 5,00 0,00 Sub Total 120 137,67 599,90 0,23 Total 2.472 662.742,98 12.403,02 53,43

## Tabel 5. Pengaruh dan efektifitas grouting pada Konduit
Stage Depth (m) Presurre (kg/cm 2 ) Pilot Holes Primary Holes Secondary Holes Check Holes Effect Grouting Remarks Lugeon Lugeon Lugeon Lugeon % ( Lu ) ( Lu ) ( Lu ) ( Lu ) 1 5,00 2,0 35,45 16,68 13,74 3,67 89,6 2 5,00 3,0 20,07 12,55 10,39 3,92 80,5 Good 3 5,00 5,0 14,66 9,42 7,38 3,67 75,0 Good 4 5,00 7,0 14,42 7,36 5,77 3,76 74,0 Good 5 5,00 10,0 6,94 5,36 4,80 3,20 53,9 Acceptable 6 5,00 13,0 4,35 3,10 Target Lugeon < 5 Median 75,0
Gambar  11. Grafik Evaluasi Lugeon
Evaluasi efektivitas groting berdasarkan nilai displacement pada simulasi Evaluasi efektifitas grouting berdasarkan nilai displacement dilakukan dengan simulasi mengunakan software Sigma/W dengan tinjauan displacement. Pengumpulan  data  dan  pemodelan menggunakan  data  perencanaan  dari konsultan dengan pendekatan pengambilan  material  yang  di  uji. Pemodelan  potongan  dengan  kondisi geologi  mengunakan  beban  maksimal timbunan sesuai dengan desain Bendungan Tugu Trenggalek ditunjukkan  pada  Gambar  12  sampai Gambar  16.  Tabel  6  menunjukkan hasil  analisis  mengunakan  Sigma/w dengan kondisi tanpa perbaikan pondasi  dan  melakukan  beberapa alternatif.  Hasil  analisis  menunjukkan
bahwa displacement terjadi  di  semua
simulasi, akan tetapi hasil dari simulasi tanpa mengunakan grouting lebih besar dari syarat penurunan maksimum yaitu 40 mm. Penurunan yang diizinkan dari suatu bangunan tergantung pada beberapa  faktor  seperti  jenis,  tinggi, kekakuan,  dan  fungsi  bangunan,  besar dan kecepatan penurunan serta distribusinya.  Hasil  dari  perbaikan pondasi  di  lapangan  yang  ditunjukkan pada alternatif 1 memiliki displacement yang terbaik dari beberapa alternatif dengan displacement rata-rata  0,027  m  dan bisa  dilakukan  penghematan  dengan pengurangan lubang grouting perubahan desain dengan acuan mendekati  pada  batasan  penurunan yaitu 40 mm (Skempton dan
Macdonald  1955),  sementara  nilai displacement alternatif  3  adalah  0,034
m dan alternatif 4 sebesar 0,026 m.
Gambar  12. Tanpa grouting
Gambar  13. Alternatif 1
Gambar  14. Alternatif 2
Gambar  15. Alternatif 3

## Gambar  16. Alternatif 4
Tabel 6. Displacement dan efektifitas simulasi pada pondasi konduit
X (m) Y- Displacement (m) Efektivitas Dalam Simulasi (%) Tanpa grouting Alternatif 1 Alternatif 2 Alternatif 3 Alternatif 4 Alternatif 1 Alternatif 2 Alternatif 3 Alternatif 4 a b c d e 100- (d/a).100 100- (e/a).100 100- (f/a).100 100- (g/a).100 65,88 -0,366 -0,037 -0,079 -0,044 -0,035 89,99 78,51 87,91 90,34 70,53 -0,527 -0,020 -0,037 -0,025 -0,018 96,21 93,07 95,21 96,56 75,18 -0,290 -0,024 -0,038 -0,034 -0,026 91,77 86,77 88,44 91,14 Rata- rata -0,394 -0,027 -0,051 -0,034 -0,026 92,66 86,11 90,52 92,68

## SIMPULAN
Berdasarkan  beberapa  analisis  data yang  dikumpulkan,  dapat  disimpulkan bahwa  tanah  pada  pondasi  konduit Bendungan Tugu Trenggalek memiliki tanah  yang  kurang  baik  di  lokasi displacement . Hal tersebut menyebabkan terjadinya kasus displacement pada  bangunan  konduit antara  20  mm  sampai  dengan  60  mm dengan struktur dominan tanah Koluvial  memiliki  ketebalan  15  m sampai  dengan  28  m.  Pada  lokasi displacement memperoleh  hasil  Test Lugeon  pada  pilot  hole  memperoleh nilai  antara  Lu  3.54  s/d  Lu  104.13.
Setelah melakukan
grouting
dilanjutkan pengetesan lugeon didapatkan  nilai  Chek  Hole  Lugeon 1,01  s/d  Lu  4,95  dengan  syarat  yaitu lugeon  5  mendapatkan  nilai  Nilai efektivitas grouting 53,9 ~ 89,6 % atau rata-rata  75%  masuk  dalam  kategori Baik.  Dengan  simulasi  mengunakan Sigma/W menunjukkan hasil displacement yang  terkecil  adalah alternatif 1 (kondisi pekerjaan lapangan)  dengan  nilai displacement - 0,027 dan desain tersebut bisa dikembangkan untuk mendapatkan hasil yang lebih mendekati dari batasan penurunan  mengunakan  alternatif  3 yang  memiliki  nilai displacement  -
0,034 dan alternatif 4 mempunyai nilai displacement - 0,026.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian ini terlaksana berkat dukungan  untuk  memperoleh  data  dari tim Pembangunan Bendungan Tugu Di Kab  Trenggalek  yang  dikerjakan  oleh
WIKA-APTA, untuk itu penulis mengucapkan  terimakasih  kepada  tim tersebut.

## DAFTAR PUSTAKA
Arsyad, M.S., 2017, Modul Pengaturan Dan Konsepsi Keamanan Bendungan , Bandung:  Pusat  Pendidikan  Dan Pelatihan  Sumber  Daya  Air  Dan Konstruksi. Bowles, J.E., 1997, Foundation Analysis and Design International  Student  Edition Third  Edition ,  New  York:  Mc
Graw-Hill.
Bryson, L.S., R. Ortiz, dan J. Leandre,
2014, “Effects of a Grout Curtain on  Hydraulic  and  Electrical Conductivity  in  a  Laboratory- Scale  Seepage  Model”, Geo-
Congress 2014 Technical Papers
234(Geo-Characterization and
Modeling  for  Sustainability): 3233–42. BSN,  2000, Tata  Cara  Pengontrolan Sungai  Bag-1  (SNI  03-6456.  1- 2000) , Indonesia: Badan Standardisasi Nasional. BSN,  2008a, Cara  Uji  Kelulusan  Air Bertekanan  Di  Lapangan  (SNI 2411-2008) ,  Indonesia:  Badan
Standarisasi Nasional.
BSN, 2008b, Tata cara pencatatan dan
identifikasi hasil pengeboran inti
(SNI 2436:2008) , Indonesia: Badan Standarisasi Nasional.
Budiyanto,  Kadar,  2010, Pelaksanaan
Grouting  Bendungan  Sangiran , Ngawi:  Tim  Pelaksanaan  Boring dan Grouting Bendungan Sangiran Ngawi. Das,  Braja  M.,  dan  Khaled  Sobhan, 2014, Principles of Geotechnical Engineering,  Eighth  Edition,SI .
Stamford: Cengage Learning. Dwiyanto,  J.S.,  2005, Hand  Out Geoteknik , Bandung : Dep
Pekerjaan Umum. Ewert,  Friedrich-Karl,  dan  Ulrich
Hungsbrg,  2018, Rock  Grouting at Dam Sites , frankfurt: Springer. Fan,  G.,  D.  Zhong,  F.  Yan,  dan  P.
Yue.,  2016,  “A  hybrid  fuzzy evaluation  method  for  curtain grouting  efficiency  assessment based  on  an  AHP  method extended  by  D  numbers,  Expert Systems with Applications”, Expert Systems with Applications
44:289–303.
Mulyono,  Joko,  2017,  “Konsepsi Keamanan  Bendungan.” Junal Infrastruktur 3:62–69.
Nurnawaty,  Suhardiman,  dan  Ihwan, 2018,  “Analisis  Rembesan  Pada Bendungan  Tipe  Urugan  (Uji Simulasi  Lab).” Jurnal  Teknik Hidro 11(1):12–22.
Pearson,  R.,  dan  S.  Money,  M.,  1977, “Improvement  in  the  Lugeon  or Packertest  Permeability  test.” Q. Jl Eng Geology1 10:221–39.
PUPR, 2015, Peraturan Menteri PUPR  nomor  27/PRT/M/2015 . Jakarta: JDIH Kementerian
PUPR. PUPR, 2016, Petunjuk Teknis Pengujian Tanah , Jakarta: Direktorat Jenderal Bina Marga.
SDA,  2005, Pedoman  Grouting  Untuk Bendungan ,  Jakarta:  Direktorat
Jenderal Sumber Daya Air. Skempton,  A.,  dan  D.  Macdonald, 1955, “A Survey of Comparisons between Calculated and Observed Settlement of Structures  on  Clay”, Correlation of  Calculated  and  Observed
Stresses  and  Displacemen 318– 37.
Sosrodarsono,  Suyono,  dan  Kansaku Takeda,  1977, Bendungan  Type Urugan (Edisi ke-2) , Jakarta: PT.
Pradndya Paramita. Sudaryanto,  Eddi,  2020, Laporan Konsultan Bulan Maret , Trenggalek: Tim Konsultan Bendungan Tugu Trenggalek.