Perspektif Akuntansi
Volume 1 Nomor 1 (Oktober 2018), hal. 39-52 ISSN: 2623-0194(Print), 2623-0186(Online)
Copyright© The Authors(s). All Rights Reserved Fakultas Ekonomika dan Bisnis,
Universitas Kristen Satya Wacana DOI: https://doi.org/10.24246/persi.v1i1.p39-52 http://ejournal.uksw.edu/persi

## Determinan Kinerja Sistem Informasi: Persepsi Pengguna Software Akuntansi
Ika Kristianti 1
Universitas Kristen Satya Wacana
Received 21/05/2018
Accepted
26/06/2018
Abstract. The purpose of this research is to examine the influence of the quality of the information system of the quality of service on the MYOB application, to test the influence of the quality of the information system on performance of system applications MYOB, and to test the quality of the services against kinerja sistem on applications MYOB. The object of this  research  i.e.  MYOB  software.  Sample  collection  using  a  purposive sampling. Data acquisition as much as 219 respondents. Data processing using Structural Equation models. The results of this research show that the quality of system information significantly negative effect on quality of service, the quality of the system of information and quality of service on performance the system shows no results significantly.
Keywords: MYOB, service quality, system quality, work performance
Abstrak. Tujuan  dari penelitian ini untuk menguji pengaruh kualitas sistem informasi terhadap kualitas layanan pada aplikasi MYOB, untuk menguji pengaruh kualitas system informasi terhadap kinerja system aplikasi  MYOB,  dan  untuk  menguji  kualitas  layanan  terhadap  kinerja sistem pada aplikasi MYOB. Objek penelitian ini yaitu software MYOB.
Teknik  pengumpulan  pengambilan  sampel  menggunakan  purposive sampling. Perolehan sampel sebanyak 219 responden. Pengolahan data menggunakan  Structural  Equation  Model.  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  kualitas  system  informasi  berpengaruh  negatif dan signifikan terhadap kualitas layanan, kualitas system informasi dan kualitas  layanan  terhadap  kinerja  sistem  menunjukkan  hasil  tidak berhubungan secara signifikan.
Kata kunci: MYOB, kualitas system informasi, kualitas layanan, kinerja system
1 ika.kristianti@staff.uksw.edu

## Pendahuluan
Teknologi  informasi  secara  umum,  dan  internet  secara  khusus  memiliki dampak  besar  bagi  kegiatan  operasional  entitas  bisnis  (Delone  &  McLean, 2003).  Perkembangan  teknologi  informasi  dan  system  informasi  akan membantu manajemen dalam proses pengambilan keputusan (Chang, Chen, & Lan,  2012).  Peningkatan  kualitas  pengambilan  keputusan  oleh  manajemen menjadi  gerbang  awal  dalam  kebangkitan  perusahaan.  Salah  satu  program akuntansi  sebagai  alat  bantu  bagi  pimpinan  perusahaan  dalam  membuat keputusan terkait kegiatan operasional perusahaan. Program akuntansi yang banyak  digunakan  perusahaan  adalah Mind  Your  Own  Business ,  atau  lebih dikenal MYOB.
Beberapa  studi  menunjukkan  bahwa  MYOB  banyak  digunakan  di  berbagai perusahaan,  dari  mulai  skala  kecil  sampai  dengan  perusahaan  dengan  skala besar.  Faktor  utama  penyebabnya  adalah  tingkat  kemudahan  dari  progam MYOB  ( user  friendly ),  berikutnya  adalah  kemampuan  untuk export data  ke program excel .  Santamour  (2011)  menyatakan  bahwa  MYOB  merupakan program  yang  sederhana  namun  lengkap.  Lombardo  (2002)  menunjukkan survei  bahwa  MYOB  merupakan  salah  satu  software  akuntansi  terbaik  yang digunakan  untuk  ekspansi  perusahaan.  Hal  ini  disebabkan  MYOB  banyak digunakan  di  berbagai  negara.    Sebelumnya  survei  Lombardo  (2005) menunjukkan  bahwa  MYOB  mampu menjangkau akuntan  perusahaan  dalam upaya  internal  audit  karena  aspek  kemudahannya.  Dibandingkan  dengan software  akuntansi  lainnya.  Informasi  ini  juga  ditunjang  dengan  survei  dari Hedtke (2005) yang menunjukkan bahwa MYOB merupakan salah satu dari 5 program akuntansi yang banyak digunakan oleh perusahaan level menengah kebawah. Hal ini disebabkan karena faktor kemudahan ( user friendly ), harga yang relatif murah, dan pemberian versi trial untuk memberikan kenyamanan bagi konsumen yang akan melakukan uji coba program.
Semua  hal  terkait  dengan  MYOB  diatas  menunjukkan  informasi  mengenai keberhasilan  sistem  informasi  di  dalam  meningkatan  kinerja  perusahaan. MYOB dikembangkan DeLone dan McLean tahun 1992 dan beberapa penelitian
sering disebut IS success model. Banyak penelitian sebelumnya yang berusaha mengembangkan  model  DeLone  &  McLean  1992.  DeLone  &  McLean  (2003) merevisi dan mengembangkan model tersebut dengan penambahan konstruk baru, yaitu kualitas layanan dan kombinasi efek model secara individu maupun organisasi.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  konsistensi  model  DeLone&  McLean (2003) mengenai kesuksesan sistem informasi yang sudah berjalan 1 dekade, dan  membuktikan  dampaknya  terhadap  kinerja  perusahaan. Jika  terjadi konsistensi  maka  akan  semakin  memperkuat  penggunaan  IS  success  model DeLone & McLean (2003) untuk berbagai level pengguna, dari dasar sampai advance.  Penelitian  ini  merupakan  pengembangan  dari  penelitian  Myers, Kappelman, & Prybutok (1997), Rai, Lang, & Welker (2002), dan Chang, Chen, & Lan (2012). Perbedaan yang terjadi dalam penelitian ini terletak pada level pengguna, yang ditunjukkan oleh kesuksesan sistem informasi akan dilihat dari responden mahasiswa, yang merupakan pengguna dengan level dasar

## Telaah Pustaka

## IS Sucess Model
DeLOne & McLean (1992) mengembangkan model yang disebut dengan mode kesuksesan  system  informasi  DeLone&  Maclean.  Model  yang  diusulkan  ini merefleksi  ketergantungan  dari  enam  pengukuran  kesuksesan  system informasi. Keenam elemen dari model ini: kualitas system, kualitas informasi, penggunaan,  kepuasan  pemakai,  dampak  individual,  dan  dampak  organisasi. Model  kesuksesan  ini  didasarkan  pada  proses  dan  hubungan  kausal  dari dimensi-dimensi  di  model.  Perubahan  model  yang  dikembangkan  DeLone  & McLean  (1992)  ke  tahun  2003  terletak  pada  revisi  model,  dengan  adanya penambahan konstruk baru yaitu kualitas layanan. Model DeLone & McLean tidak mengukur ke enam dimesi secara independen, namun mengukur secara keseluruhan satu mempengaruhi lainnya .
Suatu system terdiri dari beberapa proses yang saling mempengaruhi, misalnya semakin  tinggi  kualitas  system  diharapkan  akan  menyebabkan  kepuasan
pemakai dan pengguna yang lebih tinggi, yang selanjutnya akan mempengaruhi secara  positif  produktivitas,  dengan  hasil  peningkatan  produktivitas organisasional  (Mariana,  2006).  Model  ini  akan  menjelaskan  arah  hubungan antar elemen menyebabkan pengaruh positif atau negatif.

## Pengembangan Hipotesis

## Pengaruh kualitas system terhadap kualitas layanan
Dimensi pengukuran konstruk kualitas layanan terbagi dalam berbagai aspek, seperti tangibility,  reliability,  responsiveness,  assurance,  dan  emphaty (Parasuraman, Zeithhaml, & Berry, 1988). Dalam penelitiannya, Li, Tan, & Xie (2002)  menyarankan  faktor  keahlian  teknis  personalia  di  bidang  IT  dan pemberian pelatihan kepada pengguna untuk meningkatkan kualitas layanan. Penelitian  lainnya,  DeLone  &  McLean  (1992)  yang  mengembangkan  18 indikator  pengukuran  dari  100  penelitian  terkait  dengan  kualitas  sistem. Sedangkan McKinney, Yoon, & Zahedi (2002) membagi kualitas sistem kedalam empat aspek: accessability, usability, navigation, dan interactivity . Semua aspek tersebut terbukti berpengaruh terhadap kualitas layanan. Penelitian-penelitian tersebut dikuatkan oleh Keating, Rugimbana, & Quazi (2003) dengan efisiensi dan efektivitas sistem yang mempengaruhi kualitas layanan. Berdasarkan hasil pengujian  peneliti-peneliti  sebelumnya,  maka  dapat  dirumuskan  hipotesis pertamapenelitian ini:
H 1 : Kualitas sistem berpengaruh signifikan terhadap kualitas layanan.

## Pengaruh kualitas system terhadap kinerja system
Penelitian  Chang,  Chen,  &  Lan  (2012)  menyatakan  kinerja  sistem  dibagi menjadi dua konstruk, yaitu work performance dan organizational commitment .
Work performance mengacu kepada hasil dan capaian yang bisa diperoleh oleh masing-masing karyawan (secara individu) dalam pekerjaannya. Keberhasilan dari  karyawan  ini  disebabkan  oleh  dua  faktor,  yaitu  faktor  personal (pengetahuan,  keahlian,  kapabilitas,  motivasi, attitude )  dan  faktor  teknis
(interaksi  dengan  atasan, encouragement,  reward ).  Tax  &  Bowen  (2006) menguatkan  pendapat  ini  dengan  pernyataan  bahwa performance terkait
dengan bagaimana cara organisasi mencapai tujuannya. Kualitas sistem sendiri merupakan  pengukuran  terhadap  kemampuan  sistem  informasi  dalam menangani error, konsistensi pelaporan, kemudahan penggunaan, dan output dokumentasi.  Sehingga  DeLone  &  McLean  (2003)  memiliki  pendapat  dan berhasil  dibuktikan  bahwa  kualitas  sistem  informasi  yang  baik  akan memberikan  dampak  simultan  terhadap  kepuasan  penggunanya  dan  kinerja secara  individual.  Dampak  ini  yang  akan  memberikan  pengaruh  secara langsung terhadap kinerja organisasi. Berdasarkan hasil dari peneliti-peneliti tersebut, maka dapat disimpulkan hipotesis kedua dalam penelitian ini:
H 2 : Kualitas sistem informasi berpengaruh positif terhadap kinerja sistem

## Pengaruh kualitas layanan terhadap kinerja sistem
Konsep  kualitas  layanan  yang  dijelaskan  Chang,  Chen,  &  Lan  (2012), disederhanakan  oleh  Rai,  Lang,  &  Welker  (2002)  dengan  merujuk  langsung bahwa  tujuan  organisasi  yang  baik  akan  memberikan  pelanggan  kepuasan dalam  layanan  sehingga multiple  process akan  terjadi. Multiple  process yang terjadi disini merupakan perpaduan kualitas layanan yang diberikan organisasi kepada  pelanggan,  maupun  efek  layanan  yang  direspon  oleh  pelanggan terhadap organisasi. Konsep kualitas layanan sendiri ditekankan oleh Rai, Lang, &  Welker  (2002)  kepada  sistem  informasi  sejak  sistem  informasi  banyak digunakan untuk proses pemasaran produk. Parasuraman, Zeithhaml, & Berry (1988)  memberikan  perhatian  khusus  mengenai  kualitas  layanan,  yang menunjukkan  ada  perbedaan  (gap)  antara  ekpektasi  layanan  dan  persepsi layanan.  Gap  inilah  yang  harus  dijembatani  oleh  organisasi  dengan  cara komunikasi  ( word  of  mouth ),  pengalaman  pemasaran,  dan  survei  kebutuhan pelanggan (Pitt, Watson, & Kavan, 1995; Chang, Chen, & Lan, 2012). Septianita, Agus  Winarno,  &  Arif  (2014)  menyatakan  ketika  kualitas  sistem  yang digunakan  semakin  baik,  maka  kepuasan  atas  kinerja  sistem  meningkat. Dengan hasil penelitian DeLone & McLean (2003) serta Myers, Kappelman, & Prybutok  (1997)  yang  membuktikan  bahwa  salah  satu  faktor  keberhasilan
sistem  informasi  adalah  kualitas  layanan, maka  dirumuskan  hipotesis  ketiga penelitian ini:
H 3 : Kualitas layanan berpengaruh positif terhadap kinerja sistem.

## Metoda
Responden  menggunakan  mahasiswa  S1  prodi  akuntansi  FEB  UKSW,  yang mengambil mata kuliah komputer akuntansi pada semester ganjil 2016/2017, atau  sudah  pernah  menggunakan  program My  Own  Bussiness (MYOB).
Kuesioner  yang  telah  tersebar  sebanyak  250  lembar,  jumlah  yang  kembali sebanyak  219  kuesioner  sehingga response  rate dari  penyebaran  kuesioner mencapai 88% dari total kuesioner yang disebar.
Tabel 1. Rekapitulasi Responden.
Jumlah Presentase Total kuesioner yang disebar 250 100% Kuesioner kembali 219 88%
Dari kuesioner yang kembali diketahui bahwa 58% responden berjenis kelamin perempuan  dan  42%  berjenis  kelamin  laki-laki.  Responden  mahasiswa  yang sedang  berada  dalam  semester  4  mendominasi  dengan  jumlah  104  orang, semester  6  sebanyak  65  orang,  dan  sisanya  sebanyak  50  orang  merupakan mahasiswa dari semester lain.  Dari seluruh kuesioner yang kembali, responden merupakan  mahasiswa  yang  sudah  pernah  menggunakan  MYOB  dalam keseharian mereka, dengan intensitas penggunaan selama 1-3 kali seminggu.
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  yang  menggunakan  instrumen berupa  kuesioner.  Kuesioner  diadopsi  dari  penelitian  Chang,  Chen,  &  Lan (2012)  dengan  modifikasi  penghilangan  pada  konstruk job  satisfaction . Konstruk job  satisfaction ini  dihilangkan  karena  terkait  dengan  sampel responden  yang  akan  digunakan,  yaitu  mahasiswa.  Mahasiswa  diasumsikan tidak memiliki  pengalaman  kerja  yang  memadai  dengan  software  yang  akan diuji kualitas dan kinerjanya. Berdasarkan hipotesis yang sudah dibuat dalam penelitian ini (H1, H2, dan H3), maka penelitian ini merancang model seperti pada Gambar 1 berikut. Konstruk yang digunakan dalam penelitian ini terdiri
dari  kualitas  sistem,  kualitas  layanan,  dan  kinerja  sistem  yang  diadopsi  dari penelitian Chang, Chen, & Lan (2012).
Security (SC1-SC3)
Ease of use
(EU1-EU3) Efficiency (EF1-EF4) System quality (SysQua) Reliability (RL1-RL4) Responsiveness (RP1-RP4) Service quality (ServQua) System performance (SysPef) Work performance (WP1-WP5) H 1 H 3 H 2
Gambar 1 . Model penelitian
Konstruk  kualitas  sistem  dibagi  dalam  tiga  dimensi: security (kemampuan sistem dalam memberikan rasa aman, konfirmasi identifikasi bagi pengguna/ penyediaan password , dan pemasangan anti virus), ease of use (tampilan sistem, adanya tutorial  dan instruksi penggunaan sistem, dan penjelasan dari setiap tools ),  dan efficiency (kemudahan  dalam  penggunaan, familiar, sistem  bisa meningkatkan  performa  perusahaan,  dan  kecepatan  pemrosesan  data). Konstruk  kualitas  layanan  dibagi  dalam  dua  dimensi; reliabiliy (keterkaitan antar data, kepercayaan terhadap pemrosesan data, kemampuan sistem untuk meningkatkan  performa  perusahaan,  dan  kemampuan  sistem  untuk memuaskan  pengguna)  dan responsiveness (notifikasi  kesalahan  dalam pengoperasian  sistem,  kemampuan  mendeteksi  kesalahan,  memberikan tutorial,  dan  saran  dalam  perbaikan  kesalahan).  Sedangkan  kinerja  sistem merupakan penjabaran langsung dari work performance system (sistem dapat meningkatkan  performa  pengguna,  kemampuan  dalam  memperbaiki
kesalahan,  kemudahan  dalam  penggunaan tools dalam  sistem,  peningkatan efisiensi performa kinerja pengguna, dan peningkatan sistem evaluasi).
Model  dalam  penelitian  merupakan structrual  equation  modelling (SEM).
Peneliti akan melakukan pengujian dengan alat bantu LISREL 8.8 full version, karena terdapat lebih dari 15 indikator di dalam penelitian. Variabel laten di dalam  penelitian  terdiri  dari  tiga:  kualitas  sistem  (SysQua),  kualitas  layanan (ServQua),  dan  kinerja  sistem  (SysPef).  Variabel  teramati  dari  penelitian  ini terbagi dalam 6 dimensi. Untuk mengukur SysQua, terdapat 3 dimensi: security (SC1, SC2, SC3), ease of use (EU1, EU2, EU3), dan efficiency (EF1, EF2, EF3, EF4).
Untuk mengukur ServQua, terdapat 2 dimensi: reliability (RL1, RL2, RL3, RL4) dan responsiveness (RP1,  RP2,  RP3,  RP4).  Sedangkan  pengukuran  SysPef berasal dari dimensi work performance (WP1, WP2, WP3, WP4, WP5). Semua variabel teramati dalam penelitian ini diukur dengan skala likert basis 5, yang terdiri dari tingkatan sangat tidak setuju (STS), tidak setuju (TS), netral (N), setuju (S), dan sangat setuju (SS).
Pengujian model dilakukan dengan analisis SEM, yang terdiri dari tiga tahapan: uji kecocokan model pengukuran, uji kecocokan model secara keseluruhan dan uji  kecocokan  model  structural.  Uji  kecocokan  model  pengukuran  dilakukan untuk memvalidasi reliabilitas dari konstruk. Sedangkan Uji kecocokan model secara  keseluruhan  dilakukan  dengan  hasil  output goodness  of  fit hasil  dari LISREL, dengan kriteria pengujian absolute dan incremental (Kristanto, 2011). Pengujian  yang  terakhir,  uji  kecocokan  model  struktural,  digunakan  untuk melihat arah dan signifikansi hubungan antar konstruk atau disebut pengujian hipotesis.

## Hasil dan Pembahasan

## Uji Validitas dan Reabilitas Instrumen
Pengujian kecocokan model pengukuran dengan cara yang serupa pada uji yang terpakai  untuk  program,  yaitu  menggunakan  uji  reliabilitas  dan  validitas. Semakin  tinggi  validitas  suatu  variabel  maka  pengujian  tersebut  semakin sesuaid  dengan  sasaran  atau  tujuannya  (Kristanto,  2011).  Uji  validitas  yang
merupakan pengujian terhadap 22 pertanyaan pada kuesioner yang tersebar. Dari  hasil  pengujian  terdapat  pernyataan  yang  tidak  valid  yaitu  pertanyaan EU1,  EU3,  EF4  yang  mengukur  SysQua,  RP1,  RP2,  RP3,  RP4  yang  mengukur validitas  pertanyaan  SerQua.  Dari  Tabel  2  terlihat  bahwa  nilai t-value lebih besar dari 1.96, sehingga dapat disimpulkan bahwa indikator-indikator dalam penelitian ini valid.
Berdasarkan  pengolahan  data  yang  telah  dilakukan  dengan  menggunakan program, diperoleh hasil validitas sebagai berikut:
Tabel 2. Hasil Validitas Konstruk Model
Indikator Keterangan Indikator t-value Keterangan SC1 Keamanan sistem 3.64 Valid SC2 Ketersediaan password 5.47 Valid EU2 Tutorial sistem 3.96 Valid EF1 Kemudahan penggunaan 3.73 Valid EF2 Peningkatan performa kinerja -2.68 Valid EF3 Kepuasan pengguna -5.44 Valid RL1 Keterkaitan data 3.50 Valid RL2 Kepercayaan pemrosesan data 4.31 Valid RL3 Peningkatan performa kinerja perusahaan 3.70 Valid RL4 Kepuasan pengguna sistem 3.17 Valid WP1 Peningkatan performa pengguna 4.67 Valid WP2 Kemampuan memperbaiki kesalahan 5.01 Valid WP3 Kemudahan penggunaan 5.01 Valid WP4 Efisiensi kinerja pengguna 4.62 Valid WP5 Sistem evaluasi 4.67 Valid Uji reliabilitas dapat terhitung dengan variance extracted dari masing-masing variabel teramati dengan criteria nilai yang lebih besar dari 0,50. Nilai tersebut diambil  dari  angka-angka  yang  ada  pada  output Completely  Standarized Solution dari hasil pengolahan data. Dari data yang telah dikumpulkan, telah dilakukan  uji  reliabilitas  untuk  menguji  apakah  sudah  cukup  andal  untuk dijadikan  alat  ukur.  Hasil  perhitungan variable  reliability dapat  dilihat  pada tabel berikut:
Tabel 3. Hasil Reliabilitas Variabel Variabel Jumlah Indikator Reliabilitas Keterangan
Kualitas sistem 6 0.60 Reliabel Kualitas layanan 4 0.63 Reliabel Kinerja Sistem 5 0.75 Reliabel

## Hasil Uji Kecocokan Model Keseluruhan
Pengujian kecocokan model secara keseluruhan untuk kinerja MYOB dilakukan dengan  cara  melihat  hasil  analisisnya  menggunakan  alat  uji  LISREL,  yang terlihat  pada  ukuran Goodness  of  Fit .  Hasil  dari  uji  ini  dapat  terlihat  bahwa secara  umum  kecocokan  model  menunjukkan  hasil  baik.  Nilai  dari  ukuran- ukuran Goodness  of  Fit  Statistic untuk  kinerja  MYOB  dapat  dilihat  sebagai berikut:
Tabel 4. Hasil Kecocokan Model Keseluruhan
Kriteria Hasil Estimasi Kesimpulan RMSEA 0,047 Baik ECVI M*: 0,91 2,86 l*** Baik S**: 1,10 AIC M*: 197,33 622,81 l*** Baik S**: 240,00 CAIC M*: 368,50 766,69 l*** Baik S**: 766,69 NFI 0,80 Cukup Baik NNFI 0,90 Baik CFI 0,92 Baik IFI 0,93 Baik RFI 0,74 Cukup Baik RMR 0,066 Cukup Baik GFI 0,93 Baik AGFI 0,90 Baik Hasil Uji Kecocokan Model Struktural (Structural Model Fit )
Menurut  Wijayanto  (2008),  untuk  menilai  seberapa  baik coefficient  of determination dari  persamaan  structural,  akan  terlihat  dari  besaran  R 2 .  R 2 terdapat dari hasil dari pengujian yang dapat terlihat pada Structural Equation . Model  penelitian  (Gambar  1)  memiliki  R 2 0.17  yang  berarti  Kualitas  layanan (ServQua) hanya menjelaskan 17% dari perubahan pada variabel laten Kualitas sistem (SysQua), sedangkan R 2 0.47 yang berarti Kinerja sistem dan Kualitas
sistem  mampu  menjelaskan  47%  dari  perubahan  variabel  laten  Kualitas layanan (ServQua).
Gambar 2. Path Diagram Lisrel
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  Kualitas  sistem  (SysQua) terhadap  Kualitas  layanan  (ServQua)  pada  aplikasi  MYOB,  untuk  menguji pengaruh Kualitas sistem (SysQua) terhadap Kinerja sistem (SysPef) aplikasi MYOB, dan untuk menguji Kualitas layanan (ServQua) terhadap Kinerja sistem (SysPef)  pada  aplikasi  MYOB.  Pada  hasil  uji  kecocokan  model  structural (Structural  Model  Fit)  menunjukkan  bahwa  Kualitas  sistem  (SysQua) berhubungan negative secara signifikan terhadap Kualitas layanan (ServQua) dilihat dari hasil pengujian dengan nilai t-test -2,82.
Pada hasil uji hipotesis pertama ditolak, karena dari hasil uji mengindikasikan bahwa kualitas sistem MYOB tidak akan berpengaruh pada kualitas layanan. Dari  hasil  uji  ini,  responden  merasakan  bahwa  tidak  ada  keterkaitan  antara kualitas  sistem  dengan  kualitas  layanan  yang  diberikan  oleh  MYOB.  Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian DeLone dan McLean (1992), Li, Tan, & Xie, (2002), McKinney, Yoon, & Zahedi, (2002), Keating, Rugimbana, & Quazi, (2003), Chang, Chen, & Lan, (2012).
Pada  pengujian  hipotesis  kedua,  yaitu  kualitas  sistem  (SysQua)  terhadap kinerja sistem (SysPef) diterima, namun tidak berpengaruh secara signifikan. Hasil  pengujian  menghasilkan  nilai  t-test  1,24,  menunjukkan  bahwa  kualitas sistem  akan  mempengaruhi  performa  system.  Sedangkan  pada  hipotesis terakhir  mengenai  hubungan  kualitas  layanan  terhadap  kinerja  sistem mendapatkan hasil ditolak, namun juga menunjukkan tidak ada pengaruh yang
signifikan.  Dengan  hasil  pengujian  sebesar  -0.84,  hasil  ini  mengindikasikan bahwa tidak ada hubungan antara kualitas layanan dengan kinerja sistem.
Lebih  jauh  hasil  uji  hipotesis  kedua  mengindikasikan  bahwa  kualitas  sistem MYOB yang baik, akan meningkatkan kemampuan dalam mengolah data pada sebuah  sistem.  Semakin  meningkat  performa  sebuah  system,  maka  kinerja pengguna  juga  akan  meningkat.  Peningkatan  kinerja  individu  membuat perusahaan semakin meningkat daya saingnya. Kualitas sistem yang baik akan menjadi  atribut  yang  bernilai  bagi  kinerja  sistem,  karena  dengan  kualitas pengolahan  informasi  yang  baik  bagi  sistem,  maka  akan  membuat  kinerja sistem  semakin  meningkat.  Hasil  ini  menguatkan  penelitian  DeLone  dan McLean (2003), Tax & Bowen, (2006), dan Chang, Chen, & Lan, (2012).
Uji hipotesis ketiga, memberikan hasil ditolak untuk pengaruh kualitas layanan dengan  kinerja  sistem.  Kepuasan  pengguna  menjadi  salah  satu  tolok  ukur dalam penilaian kualitas layanan. Ketika pengguna merasa tidak puas dengan kualitas sistem yang digunakan, maka kualitas layanan yang diberikan sistem akan  rendah.  Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  penelitian  DeLone  dan McLean  (1992),  Li,  Tan,  &  Xie,  (2002),  McKinney,  Yoon,  &  Zahedi,  (2002), Keating, Rugimbana, & Quazi, (2003), Chang, Chen, & Lan, (2012), Septianita, Agus Winarno (2014).

## Simpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  Kualitas  sistem  terhadap Kualitas layanan pada aplikasi MYOB, untuk menguji pengaruh Kualitas sistem terhadap  Kinerja  sistem  aplikasi  MYOB,  dan  untuk  menguji  kualitas  layanan terhadap kinerja sistem pada aplikasi MYOB. Pada hasil uji kecocokan model structural  menunjukkan  bukti  bahwa  Kualitas  sistem  berpengaruh  negative secara signifikan terhadap Kualitas layanan, sedangkan pada hipotesis kedua dan  ketiga,  yaitu  pengujian  Kualitas  sistem  terhadap  Kinerja  sistem,  dan Kualitas  layanan  terhadap  Kinerja  sistem  menunjukkan  hasil  tidak berhubungan  secara  signifikan.  Dengan  hasil  penelitian  ini,  maka  IS  Success Model  yang  dikembangkan  oleh  DeLeon  dan  McLean  kurang  tepat  jika
digunakan  untuk  responden  mahasiswa  yang  dapat  dikategorikan  sebagai pengguna dengan level dasar.
Dalam  penelitian  ini  terdapat  keterbatasan  yaitu  responden  merupakan mahasiswa yang belum tentu menggunakan MYOB dalam keseharian mereka, Oleh karena itu, penelitian selanjutnya yang ingin melanjutkan penelitian ini: (1)  dapat  meneliti  software  lainnya,  seperti  Accurate,  Quick  Book,  Office Accounting.  (2)  melibatkan  kepada  karyawan  yang  menggunakan  aplikasi MYOB dalam keseharian pekerjaannya.

## Daftar Pustaka
Chang,  C.,  Chen,  S.,  &  Lan,  Y.  (2012).  Motivating  medical  information  system performance  by  system  quality,  service  quality,  and  job  satisfaction  for evidence-based  practice.  BMC  Medical  informatics  and  decision  making,  12, 135-147.
Delone, W., & McLean, E. (2003). The DeLone and McLean model of information systems sucess: a ten year update. Management Information Systems, 19, 9-30.
DeLone,  W.,  &  McLean,  R.  (1992).  Information  Systems  Success:  The  Quest  for Dependent Variable. Information Systems Research, 3, 60-93.
Hedtke, J. (2005). Small Biz Software Gets Bigger. Accounting Technology, 21(28), 34. Keating, B., Rugimbana, R., & Quazi, A. (2003). Differentiating Between Service Quality and  Relationship  Quality  In  Cyberspace.  Management  Kualitas  Layanan,  13,
217-232.
Kristanto,  S.  (2011).  Structural  Equation  Modeling  (SEM)  Menggunakan  MX  dan LISREL. Publikasi internal UKRIDA.
Li, Y., Tan, K., & Xie, M. (2002). Measuring Web Based Kualitas Layanan. Total Quality Management, 13, 685-700.
Lombardo,  C.  (2002).  MYOB  partners  programs:  Expanding  services.  Accounting Technology, 18(20).
Lombardo, C. (2005). MYOB: Reaching Accountants. Accounting Technology, 21(45), 25-32.
Mariana, N. (2006). Pengukur-pengukur Kesuksesan Sistem Informasi Eksekutif. Jurnal Dinamika Teknologi Informasi, XI, 30-37.
McKinney,  V.,  Yoon,  K.,  &  Zahedi,  F.  (2002).  The  Measurement  of  Web-Customer Satisfaction:  An  Expectation  and  Disconfirmation  Approach.  Information Systems Research, 13, 296-315.
Myers, B., Kappelman, L., & Prybutok, V. (1997). A Comprehensive Model for Assessing the Quality and Productivity of The Information Systems Function: Toward a Theory  for  Information  Systems  Assessment.  Information  Research  and Management Journal, 10, 6-25.
Parasuraman, A., Zeithhaml, V., & Berry, L. (1988). SERVQUAL: A Multiple Item Scale For Measuring Consumer Perceptions of Service Quality. Journal of Retailing, 64, 13-40.
Pitt,  L.,  Watson,  R.,  &  Kavan,  C.  (1995).  Service  Quality:  A  Measure  of  Information
Systems Effectiveness. MIS Quarterly, 19, 173-187.
Rai, A., Lang, S., & Welker, R. (2002). Assessing The Validity of IS Success Models: An Empirical  Test  and  Theoretical  Analysis.  Information  Systems  Research,  13, 50-69.
Santamour,  B.  (2011).  MYOB?  It’s  Still  Good  Advice.  Hospital  and  Health  Network, 85(20), 44.
Septianita, W., Agus Winarno, W., & Arif, A. (2014). Pengaruh Kualitas Sistem, Kualitas Informasi, Kualitas Pelayanan Rail Ticketing System (RTS) Terhadap Kepuasan Pengguna (Studi Empiris Pada PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP 9  JEMBER).  E-Journal  Ekonomi  Bisnis  Dan  Akutansi,  1(1),  53–56. doi:https://doi.org/10.19184/ejeba.v1i1.570
Tax, S. C., & Bowen, D. (2006). How To Prevent Your Customers From Failing. MIT Sloan Management Review, 47, 30-33.
Wijanto, S. (2008). Structural Equation Model (SEM) dengan LISREL 8.8: Konsep dan Tutorial. Yogyakarta: Graha Ilmu.