## PENGARUH PENGALAMAN AUDITOR, KEAHLIAN AUDITOR, INDEPENDENSI, TEKANAN KETAATAN, DAN  KOMPLEKSITAS TUGAS TERHADAP AUDIT JUDGEMENT
Nadya Vincent Universitas Multimedia Nusantara nadya.vincent@umn.ac.id
Maria Stefani Osesoga Universitas Multimedia Nusantara maria.stefani@umn.ac.id

## Diterima 5 Mei 2019 Disetujui 30 Juni 2019
Abstract-This  research  aims  to  determine  the  effect  of  auditor's  experience,  auditor's expertise,  independence,  compliance  pressure,  and  task  complexity  on  audit  judgement. The data  used  in  this  study  was  primary  data.  This  research  was  conducted  by  distributing questionnaires  to  auditors  working  in  Public  Accounting  Firm  located  in  Jakarta  and Tangerang  in  2018-2019.  Auditors  who  become  respondents  were  auditors  with  work experience  of  more  than  three  years  and  educated  at  least  bachelor  degree  (S1)  in accounting.  There  were  208  questionnaires  distributed  for  this  research,  but  only  166 questionnaires  were  returned  and  104  questionnaires  were  used  in  this  research  using multiple  linear  regression. The  result  of  this  research  are  (1)  auditor’s  experience  has  no effect on audit judgement, (2) auditor’s expertise has a significant effect on audit judgement, (3) independence has a significant effect on audit judgement, (4) compliance pressure has no effect on audit judgement, (5) task complexity has a significant effect on audit judgement, and (6)  auditor’s  experience,  auditor’s  expertise,  independence,  compliance  pressure,  and  task complexity have a significant effect on audit judgement.
Keywords: Audit judgement,
auditor ’s experience,
auditor ’s expertise, compliance pressure, independence

## I. Pendahuluan
Profesi  akuntan  publik  dibutuhkan  dalam  dunia  bisnis  untuk  meyakinkan  para  pengguna laporan  keuangan  bahwa  laporan  keuangan  perusahaan  telah  disusun  dengan  wajar  sesuai dengan standar. Profesi akuntan publik menurut Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5  tahun  2011  tentang  Akuntan  Publik  merupakan  suatu  profesi  yang  jasa  utamanya  adalah jasa  asurans  dan  hasil  pekerjaannya  digunakan  secara  luas  oleh  publik  sebagai  salah  satu pertimbangan penting dalam pengambilan keputusan. Jasa asurans ini meliputi jasa audit atas informasi  keuangan  historis,  jasa  reviu  atas  informasi  keuangan  historis,  dan  jasa  asurans lainnya.  Akuntan  publik  memberikan  pendapatnya  lewat  laporan  audit  yang  berisi  opini auditor  mengenai  kewajaran  laporan  keuangan  perusahaan.  Opini  yang  didukung  oleh  bukti audit  yang  memadai  dan  sesuai  dengan  kondisi  perusahaan  akan  mengarah  kepada pengambilan  keputusan  yang  tepat.  Maka  dari  itu,  auditor  memiliki  tanggung  jawab  yang penting  dalam  melindungi  kepentingan  publik  yang  tidak  terbatas  pada  kepentingan  klien, namun juga para pengguna laporan keuangan.
Dalam proses penetapan opini, auditor melakukan berbagai prosedur audit untuk memperoleh keyakinan  mengenai  kewajaran  laporan  keuangan  perusahaan.  Salah  satu  cara  memperoleh keyakinan mengenai kewajaran laporan keuangan adalah dengan mengumpulkan bukti audit. Pengumpulan  bukti  ini  membutuhkan  pertimbangan  auditor  untuk  mengevaluasi  dan memutuskan  apakah  bukti  audit  yang  tersedia  telah  cukup  memadai  untuk  mendukung pendapatnya  atas  kewajaran  laporan  keuangan.  Semakin  tinggi  risiko  salah  saji  dan  risiko rendahnya internal control , maka bukti audit yang harus dikumpulkan harus semakin banyak.
Pertimbangan  auditor  dapat  menjadi  kurang  tepat  jika  auditor  mudah  percaya  dengan  klien yang sedang diaudit dan cepat  puas dengan bukti  yang telah dikumpulkannya. Hal  ini dapat merugikan  auditor  seperti  kasus  pemberian  sanksi  oleh Public  Company  Accounting Oversight Board ( PCAOB ) kepada auditor Ernst and Young (EY) – Indonesia pada 9 Februari 2017. PCAOB adalah  perusahaan  nonprofit  yang  bertujuan  untuk  melindungi  investor  dan kepentingan publik dengan laporan keuangan yang informatif, akurat, dan independen. Sanksi diberikan  kepada  EY-Indonesia  karena  opini  audit  yang  diterbitkan  untuk  PT  Indosat  Tbk. tidak  didukung  oleh  bukti  yang  cukup  mengenai  perhitungan 4.000  menara  seluler. EY-Indonesia telah mengevaluasi kelemahan kontrol PT Indosat Tbk dalam mengklasifikasikan leasing menara  seluler  sebagai  kelemahan  yang  signifikan,  tetapi  tidak material. Sebagai tanggapan, direktur praktik profesional mengijinkan partner perikatan untuk merilis laporan audit dengan opini wajar tanpa pengecualian terhadap laporan keuangan 2011 PT Indosat Tbk (http://pcaobus.org).
Keputusan  auditor  EY-Indonesia  untuk  menerbitkan  laporan  audit  wajar  tanpa  pengecualian tanpa  bukti  yang  mendukung  menjerumuskan  auditor  dalam  tindakan-tindakan  menyimpang lain  seperti  perumusan  opini  yang  tidak  tepat  serta  pemalsuan  kertas  kerja  setelah  laporan audit rilis. Atas kegagalan audit tersebut, PCAOB memberi denda EY-Indonesia sebesar satu juta  Dolar  Amerika  Serikat.  Selain  itu, PCAOB juga  memberi  sanksi  kepada partner EY- Indonesia, Roy Iman Wirahardja yaitu denda sebesar $20.000 dan tidak lagi menjadi asosiasi EY-Indonesia, serta memberi sanksi denda kepada James Randall Leali, mantan direktur EY wilayah Asia Pasifik sebesar $10.000 dan dilarang memberikan jasa sebagai partner perikatan (http://pcaobus.org).  Seharusnya  auditor  mempertimbangkan  terlebih  dahulu  kecukupan  dan kelayakan  bukti  audit,  lalu  melaksanakan  perumusan  opini  agar  auditor  tidak  mengalami sanksi tersebut.
Tindakan tegas PCAOB dalam memberikan sanksi kepada EY-Indonesia membuktikan bahwa kesalahan  dalam  mempertimbangkan  kecukupan  bukti  audit  bukan  merupakan  perkara  kecil seperti  yang  dikatakan  ketua PCAOB ,  James  R.  Doty  yaitu  audit  yang  andal  sangat  penting untuk memberikan dasar keyakinan bagi investor untuk berpartisipasi di pasar modal. Setiap perusahaan audit yang mendaftarkan diri pada PCAOB harus memastikan bahwa anggotanya mematuhi dan dapat bekerjasama dengan inspeksi dan investigasi PCAOB (http://pcaobus.org).
Kegagalan  auditor  dalam  memperoleh  bukti  yang  memadai  seperti  yang  dialami  oleh  EY- Indonesia  tersebut  seharusnya  dihindari  karena  kegagalan  audit  dapat  memberikan  dampak yang  merugikan  banyak  pihak.  Yusriwarti  (2018)  mengatakan  bahwa  kasus  kegagalan  audit tidak  hanya  berakibat  pada  menurunnya  kepercayaan  investor  terhadap  integritas  penyajian laporan keuangan, tetapi juga berakibat pada reputasi auditor yang berdampak pada hilangnya kepercayaan  publik.  Dalam  pencegahan  terjadinya  kasus-kasus  gagal  audit,  auditor  dituntut
untuk  bersikap  profesional.  Sikap  profesionalisme  auditor  dapat  dicerminkan  oleh  ketepatan auditor dalam membuat judgement dalam penugasan auditnya (Ayudia, 2015).
Berdasarkan  Standar  Audit  (SA)  200, judgement atau  pertimbangan  profesional  adalah penerapan  pelatihan,  pengetahuan,  dan  pengalaman  yang  relevan,  dalam  konteks  standar audit, akuntansi, dan etika, dalam membuat keputusan yang diinformasikan tentang tindakan yang  tepat  sesuai  dengan  kondisi  dalam  perikatan  audit  (IAPI,  2016).  Nugraha  dan  Januarti (2015)  mengatakan  bahwa judgement merupakan  kegiatan  yang  selalu  digunakan  auditor dalam  setiap  proses  audit,  untuk  itu  auditor  harus  terus  mengasah judgement mereka.  Tepat atau tidaknya judgement seorang auditor  akan menentukan kualitas dari  hasil audit dan juga opini  yang  akan  dikeluarkan  oleh  auditor. Audit  judgement merupakan  salah  satu  cara pandang  auditor  dalam  menanggapi  informasi  yang  mempengaruhi  dokumentasi  bukti  serta pembuatan keputusan pendapat auditor atas laporan keuangan suatu entitas.
Berdasarkan SA 200, pelaksanaan pertimbangan profesional dalam kasus tertentu didasarkan pada  fakta  dan  kondisi  yang  diketahui  oleh  auditor.  Pertimbangan  profesional  diperlukan terutama dalam membuat keputusan tentang (IAPI, 2016):
a. Materialitas dan risiko audit;
b. Sifat, saat, dan luas prosedur audit yang digunakan untuk memenuhi ketentuan SA dan mengumpulkan bukti audit;
c. Pengevaluasian tentang apakah bukti audit yang cukup dan tepat telah diperoleh, dan apakah pengevaluasian lebih lanjut dibutuhkan untuk mencapai tujuan SA dan tujuan keseluruhan auditor;
d. Pengevaluasian  tentang  pertimbangan  manajemen  dalam  menerapkan  kerangka pelaporan keuangan yang berlaku bagi entitas;
e. Penarikan  kesimpulan  berdasarkan  bukti  audit  yang  diperoleh,  sebagai  contoh, penilaian  atas  kewajaran  estimasi  yang  dibuat  oleh  manajemen  dalam  menyusun laporan keuangan.
Audit  judgement memiliki  peranan  yang  penting  dalam  proses  audit  secara  keseluruhan. Menurut  Idris  (2012)  dalam  Ariyantini, et  al. (2014)  dalam  setiap  proses  audit  digunakan judgement .  Ketepatan judgement auditor  akan  mempengaruhi  kualitas  hasil  audit  dan  opini auditor. Audit  judgement yang  tepat  akan  meminimalkan  risiko  audit  dan  memberikan  hasil audit  yang  berkualitas.    Jika  seorang  auditor  melakukan judgement yang  kurang  tepat,  dan berpengaruh terhadap ketepatan opini akhir mengenai kewajaran laporan keuangan. Dampak merugikan  yang  menyangkut  harga  diri,  moral  organisasi,  hubungan  bisnis,  dan  reputasi dalam  masyarakat  jauh  lebih  besar  dibanding  nilai  uang  yang  dikeluarkan  dalam  pembelaan atas tuntutan tersebut (Puspitasari, 2011 dalam Fitriana, et al. , 2014).
Audit judgement merupakan penerapan pelatihan, pengetahuan, dan pengalaman yang relevan dalam proses audit.  Menurut Drupadi dan Sudana (2015), audit judgement merupakan suatu pertimbangan  atas  persepsi  dalam  menanggapi  informasi  laporan  keuangan  yang  diperoleh, ditambah  dengan  faktor-faktor  dari  dalam  diri  auditor,  sehingga  menghasilkan  suatu  dasar penilaian  dari  auditor.  Auditor  dikatakan  memiliki judgement yang  tepat  jika  auditor  dapat mendeteksi  kecurangan  klien.  Auditor  juga  dapat  mengevaluasi  apakah  bukti  audit  yang cukup dan tepat telah diperoleh. Selain itu, auditor juga dapat membuat keputusan yang tepat mengenai  materialitas  dan  auditor  dapat  menarik  kesimpulan  berdasarkan  bukti  audit  yang diperoleh  dan  menyampaikan  salah  saji  material  dalam  laporan  keuangan  auditan  yang
diterbitkan. Audit  judgement dipengaruhi  oleh  banyak  faktor,  namun  dalam  penelitian  ini faktor-faktor yang diteliti adalah pengalaman auditor, keahlian auditor, independensi, tekanan ketaatan, dan kompleksitas tugas.
Menurut  Singgih  dan  Bawono  (2010)  dalam  Alamri  (2017),  pengalaman  audit  adalah pengalaman  yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor  dalam  melakukan  pemeriksaan  dari banyaknya  penugasan  yang  berbeda  yang  pernah  dilakukan  dan  juga  lamanya  auditor menjalankan  profesinya  serta  dapat  menambah  pengetahuannya  mengenai  pendeteksian kekeliruan.  Pengalaman  seorang  auditor  akan  bertambah  seiring  dengan  lamanya  auditor menjalankan profesinya dan juga banyaknya penugasan audit yang telah dilakukan. Semakin lama  menjadi  auditor,  auditor  semakin  mengerti  bagaimana  menghadapi  entitas  atau  obyek pemeriksaan  dalam  memperoleh  data  dan  informasi  yang  dibutuhkan,  auditor  dapat mengetahui  informasi  yang  relevan  untuk  mengambil  pertimbangan  dalam  membuat keputusan. Semakin banyak tugas pemeriksaan yang dihadapi auditor, auditor semakin cermat dan  teliti  dalam  menyelesaikan  tugasnya  dan  mendapatkan  kesempatan  untuk  belajar  dari kegagalan dan keberhasilan yang pernah dialami. Dengan demikian, auditor dapat mendeteksi kecurangan  klien  serta  mengvaluasi  dan  memperluas  bukti  yang  membuat audit  judgement yang dihasilkan juga lebih tepat. Hasil penelitian Ariyantini, et al. (2014) menyatakan bahwa pengalaman auditor berpengaruh signifikan terhadap audit judgement .
Selain  pengalaman  auditor,  faktor  yang  mempengaruhi audit  judgement adalah  keahlian auditor.  Keahlian  audit  menurut  Artha, et  al. (2014)  adalah  kemampuan  dan  pengetahuan auditor  akan  dunia  audit  itu  sendiri  yang  berasal  dari  pendidikan  formalnya  dan  ditunjang dengan  pengalaman  dalam  praktik  audit.  Keahlian  auditor  dapat  ditingkatkan  dengan pendidikan  formal  dan  pelatihan  mengenai auditing serta  sertifikasi.  Auditor  dikatakan memiliki keahlian yang baik jika auditor memahami Standar Akuntansi Keuangan (SAK) dan Standar  Profesional  Akuntan  Publik  (SPAP)  dan  memahami  akuntansi  dan  proses  audit, sehingga  auditor  dapat  mendeteksi  kecurangan  klien  dan  memperluas  pengujian  bukti  audit yang membuat audit judgement yang dihasilkan juga lebih tepat. Dengan demikian, semakin tinggi  keahlian auditor, maka audit judgement yang dihasilkan  menjadi  semakin tepat.  Hasil penelitian  Drupadi  dan  Sudana  (2015)  menyatakan  bahwa  keahlian  auditor  berpengaruh signifikan terhadap audit judgement .
Faktor  lain  yang  juga  mempengaruhi audit  judgement ialah  independensi.  Independensi adalah  sikap  yang  bebas  dari  pengaruh  pihak  lain  (tidak  dikendalikan  dan  tidak  bergantung pada  pihak  lain),  secara  intelektual  bersikap  jujur,  dan  objektif  (tidak  memihak)  dalam mempertimbangkan  fakta  dan  menyatakan  opininya  (Mulyadi,  2008  dalam  Drupadi  dan Sudana,  2015).  Auditor  yang  memiliki  independensi  tinggi  akan  melakukan  pelaporan  yang bebas  dari  usaha  pihak  lain  dan  akan  menolak  permintaan  klien  untuk  tidak  mencantumkan temuan dalam laporan audit walaupun auditor telah mendapatkan fee yang besar. Jika auditor menemukan  kesalahan  pencatatan  yang  disengaja  oleh  klien,  auditor  akan  tetap  melaporkan kesalahan  dan  tidak  dipengaruhi  oleh  hubungannya  dengan  klien.  Dengan  demikian,  auditor dapat melakukan proses audit secara objektif dan dapat menyampaikan salah saji klien dalam laporan auditnya sehingga audit judgement yang dihasilkan oleh auditor akan semakin tepat. Maka  dari  itu,  semakin  tinggi  independensi, audit  judgement akan  semakin  tepat.  Hasil penelitian  Drupadi  dan  Sudana  (2015)  menyatakan  bahwa  independensi  berpengaruh signifikan terhadap audit judgement .
Tekanan  ketaatan  merupakan  faktor  yang  juga  berpengaruh  terhadap audit  judgement . Praditaningrum  (2012)  dalam  Ariyantini, et  al. (2014)  menjelaskan  bahwa  tekanan  ketaatan adalah tekanan yang berasal dari atasan atau dari auditor senior ke auditor junior dan tekanan yang berasal dari entitas yang diperiksa untuk melaksanakan penyimpangan terhadap standar yang  telah  ditetapkan.  Tekanan  ketaatan  dapat  mengakibatkan  auditor  berperilaku menyimpang  dari  standar  profesional  akuntan  publik  untuk  menaati  klien  atau  atasannya. Ketika  auditor  tidak  memenuhi  keinginan  klien  dan  tidak  menaati  perintah  atasan  untuk berperilaku  menyimpang  dari  standar  profesional  dengan  risiko  auditor  akan  mendapat masalah  dengan  klien,  objektivitas  auditor  semakin  meningkat  dan  auditor  dapat menyampaikan  salah  saji  klien  dalam  laporan  auditor  sehingga  berdampak  pada audit judgement yang tepat. Dengan demikian, jika tekanan ketaatan rendah, maka audit judgement yang  dibuat  semakin  tepat.  Hasil  penelitian  Ayudia  (2015)  menyatakan  bahwa  tekanan ketaatan berpengaruh signifikan terhadap audit judgement .
Faktor  lain  yang  mempengaruhi audit  judgement adalah  kompleksitas  tugas.  Kompleksitas tugas adalah persepsi individu tentang kesulitan suatu tugas yang disebabkan oleh terbatasnya kapasitas  dan  daya  ingat  serta  kemampuan  untuk  mengintegrasikan  masalah  yang  dimiliki oleh  seorang  pembuat  keputusan  (Irwanti,  2011  dalam  Fitriana, et  al., 2014).  Kompleksitas tugas  yang  rendah  membuat  auditor  mengetahui  dengan  jelas  tugas  mana  yang  harus dikerjakan  dan  cara  mengerjakan  setiap  tugasnya,  sehingga  auditor  dapat  mendeteksi kecurangan  yang  terjadi  selama  proses  audit  serta  dapat  memperluas  bukti  dan  berdampak pada audit  judgement yang  semakin  tepat.  Dengan  demikian,  semakin  rendah  kompleksitas tugas, audit  judgement menjadi  semakin  tepat.  Hasil  penelitian  Fitriana, et  al. (2014) menyatakan bahwa kompleksitas tugas berpengaruh signifikan terhadap audit judgement .
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan, maka rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah pengalaman auditor berpengaruh terhadap audit judgement ?
2. Apakah keahlian auditor berpengaruh terhadap audit judgement ?
3. Apakah independensi berpengaruh terhadap audit judgement ?
4. Apakah tekanan ketaatan berpengaruh terhadap audit judgement ?
5. Apakah kompleksitas tugas berpengaruh terhadap audit judgement ?

## II. Tinjauan Literatur dan Hipotesis
Audit Menurut  Agoes  (2017), auditing adalah  suatu  pemeriksaan  yang  dilakukan  secara  kritis  dan sistematis,  oleh  pihak  yang  independen  terhadap  laporan  keuangan  yang  telah  disusun  oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan dan bukti-bukti pendukungnya, dengan tujuan untuk dapat memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut.
Menurut  Standar  Audit  (SA)  200  paragraf  3, tujuan  suatu  audit  adalah  untuk  meningkatkan tingkat keyakinan pengguna laporan keuangan yang dituju. Hal ini dicapai melalui pernyataan suatu  opini  oleh  auditor  tentang  apakah  laporan  keuangan  disusun,  dalam  semua  hal  yang material,  sesuai  dengan  suatu  kerangka  pelaporan  keuangan  yang  berlaku.  Dalam  hal kebanyakan  kerangka  bertujuan  umum,  opini  tersebut  adalah  tentang  apakah  laporan keuangan  disajikan  secara  wajar,  dalam  semua  hal  yang  material,  sesuai  dengan  kerangka. Suatu  audit  yang  dilaksanakan  berdasarkan  SA  dan  ketentuan  etika  yang  relevan memungkinkan auditor untuk merumuskan opini (IAPI, 2016).
Pada Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 2011 tentang Akuntan Publik Pasal 25 Ayat (2), akuntan publik dalam memberikan jasanya wajib melalui Kantor Akuntan Publik (KAP),  mematuhi  dan  melaksanakan  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  (SPAP)  dan  kode etik profesi, serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan jasa yang diberikan, dan  membuat  kertas  kerja  dan  bertanggung  jawab  atas  kertas  kerja  tersebut.  SPAP  adalah acuan  yang ditetapkan menjadi ukuran mutu  yang wajib dipatuhi oleh akuntan publik dalam pemberian  jasanya.  Sedangkan  Kode  Etik  Profesi  Akuntan  Publik  menurut  Saputra  (2011) dalam  Ningtyas  dan  Aris  (2016)  adalah  aturan  etika  yang  harus  diterapkan  oleh  anggota Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI)  dan  staf  profesional  (baik  yang  menjadi  anggota IAPI maupun yang bukan anggota IAPI) yang bekerja pada suatu kantor akuntan publik.
Pada  akhir  proses  audit,  seperti  yang  dijelaskan  dalam  SA  700  paragraf  10,  auditor  harus merumuskan  suatu  opini  tentang  apakah  laporan  keuangan  disusun,  dalam  semua  hal  yang material,  sesuai  dengan  kerangka  pelaporan  yang  berlaku.  Perumusan  opini  auditor  dibagi menjadi dua bentuk, yaitu opini tanpa modifikasian dan opini dengan modifikasian.
1. Opini tanpa modifikasian Auditor harus menyatakan opini tanpa modifikasian bila auditor menyimpulkan bahwa laporan  keuangan  disusun,  dalam  semua  hal  yang  material,  sesuai  dengan  kerangka pelaporan keuangan yang berlaku.
2. Opini dengan modifikasian
Auditor  harus  memodifikasi  opininya  dalam  laporan  auditor  berdasarkan  SA  705 jika auditor:
a. Menyimpulkan  bahwa,  berdasarkan  bukti  audit  yang  diperoleh,  laporan  keuangan secara keseluruhan tidak bebas dari kesalahan penyajian material; atau
b. Tidak  dapat  memperoleh  bukti  audit  yang  cukup  dan  tepat  untuk  menyimpulkan bahwa laporan keuangan secara keseluruhan bebas dari kesalahan penyajian material.

## Audit Judgement
Berdasarkan  Standar  SA  200, judgement atau  pertimbangan  profesional  adalah  penerapan pelatihan,  pengetahuan,  dan  pengalaman  yang  relevan,  dalam  konteks  standar  audit, akuntansi,  dan  etika,  dalam  membuat  keputusan  yang  diinformasikan  tentang  tindakan  yang tepat sesuai dengan kondisi dalam perikatan audit. Menurut Tantra (2013) dalam Drupadi dan Sudana (2015), audit judgement adalah suatu pertimbangan atas persepsi  dalam menanggapi informasi  laporan  keuangan  yang  diperoleh,  ditambah  dengan  faktor-faktor  dari  dalam  diri auditor, sehingga menghasilkan suatu dasar penilaian dari auditor.  SA 200 pada paragraf 16 juga menyebutkan bahwa pada saat merencanakan, melaksanakan dan melaporkan hasil audit atas laporan keuangan, auditor harus menggunakan pertimbangan profesionalnya.
Audit  judgement diperlukan  karena  audit  tidak  semuanya  dilakukan  terhadap  seluruh  bukti. (Nadhiroh,  2010  dalam  Nugraha  dan  Januarti,  2015).  Pertimbangan  atau judgement tergantung  pada  kedatangan  informasi  yang  tidak  hanya  mempengaruhi  pilihan  yang  akan diambil,  tetapi  juga  mempengaruhi  bagaimana  cara  pilihan  itu  dibuat.  Semakin  banyak informasi baru yang datang maka akan muncul pertimbangan dan keputusan atau pilihan baru. Dalam  menanggapi  informasi  yang  ada,  setiap  auditor  memiliki  cara  pandang  yang  berbeda antara  auditor  satu  dengan  auditor  lainnya.  Cara  pandang  terhadap  informasi  tersebut  akan menentukan judgement apa yang akan dibuatnya (Ayudia, 2015).
Professional  judgement dapat  dan  harus  diterapkan  dalam  semua  tahap  proses  audit.  Yang paling  menonjol  adalah  dalam  menilai  standar  akuntansi  yang  diterapkan  oleh  perusahaan yang  laporan  keuangannya  diaudit  oleh  auditor  independen  dan  dalam  menerapkan  standar profesi  akuntan  publik.  Jadi, professional  judgement sangat  erat  hubungannya  dengan penerapan  standar  akuntansi  (oleh  manajemen  perusahaan)  dan  evaluasi  dan  pelaporan mengenai  penerapan  standar  akuntansi  (oleh  auditor)  (Tuanakotta,  2011).  Berdasarkan  SA 200,  pelaksanaan  pertimbangan  profesional  dalam  kasus  tertentu  didasarkan  pada  fakta  dan kondisi  yang  diketahui  oleh  auditor.  Pertimbangan  profesional  diperlukan  terutama  dalam membuat keputusan tentang (IAPI, 2016):
a. Materialitas dan risiko audit;
b. Sifat, saat, dan luas prosedur audit yang digunakan untuk memenuhi ketentuan SA dan mengumpulkan bukti audit;
c. Pengevaluasian  tentang  apakah  bukti  audit  yang  cukup  dan  tepat  telah  diperoleh,  dan apakah  pengevaluasian  lebih  lanjut  dibutuhkan  untuk  mencapai  tujuan  SA  dan  tujuan keseluruhan auditor;
d. Pengevaluasian  tentang  pertimbangan  manajemen  dalam  menerapkan  kerangka pelaporan keuangan yang berlaku bagi entitas;
e. Penarikan kesimpulan berdasarkan bukti audit yang diperoleh, sebagai contoh, penilaian atas kewajaran estimasi yang dibuat oleh manajemen dalam menyusun laporan keuangan.
SA  200  menjelaskan  bahwa  karakteristik  untuk  pertimbangan  profesional  yang  diharapkan dari  seorang  auditor  adalah  pertimbangan  yang  dibuat  oleh  seorang  yang  pelatihan, pengetahuan,  dan  pengalamannya  telah  membantu  pengembangan  kompetensi  yang diperlukan untuk mencapai pertimbangan-pertimbangan wajar yang dibuatnya (IAPI, 2016). SA 200 paragraf A26-A27 juga menyatakan bahwa pertimbangan profesional dapat dievaluasi berdasarkan  apakah  pertimbangan  yang  dibuat  mencerminkan  suatu  penerapan  prinsip  audit dan  akuntansi  yang  kompeten  dan  tepat,  serta  konsisten  dengan  fakta  dan  kondisi  yang diketahui oleh auditor hingga tanggal laporan auditor.
Pertimbangan  profesional  perlu  dilakukan  sepanjang  audit.  Pertimbangan  profesional  juga perlu  didokumentasikan  dengan  tepat.  Dalam  hal  ini,  auditor  diharuskan  untuk  membuat dokumentasi  audit  yang  cukup  untuk  memungkinkan  seorang  auditor  lain  yang berpengalaman, yang sebelumnya tidak memiliki hubungan dengan audit tersebut, memahami pertimbangan  profesional  signifikan  yang  dibuat  dalam  menarik  kesimpulan  atas  hal-hal signifikan yang timbul selama audit. Pertimbangan profesional tidak untuk digunakan sebagai justifikasi  untuk  keputusan  yang  tidak  didukung  oleh  fakta  dan  kondisi  perikatan  atau  bukti audit yang tidak cukup dan tidak tepat (IAPI, 2016).

## Pengalaman Auditor
Singgih dan Bawono (2010) dalam Alamri, et al., (2017) mendefinisikan pengalaman sebagai keterampilan  dan  pengetahuan  yang  diperoleh  seseorang  setelah  mengerjakan  sesuatu  hal Sedangakan  pengalaman  audit  adalah  pengalaman  yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor  dalam melakukan pemeriksaan dari banyaknya penugasan yang berbeda yang pernah dilakukan dan juga  lamanya  auditor  menjalankan  profesinya  serta  dapat  menambah  pengetahuannya mengenai  pendeteksian  kekeliruan.  Menurut  Margaret  dan  Raharja  (2014),  pengalaman membentuk  seorang  auditor  menjadi  terbiasa  dengan  situasi  dan  keadaan  dalam  setiap penugasan.  Puspaningsih  (2004)  dalam  Nugraha  dan  Januarti  (2015)  menjelaskan  bahwa
pengalaman  dapat  memberikan  peluang  bagi  seseorang  untuk  melakukan  pekerjaan  dengan lebih baik. Semakin luas pengalaman kerja seseorang, semakin terampil melakukan pekerjaan dan semakin sempurna pola berpikir dan sikap dalam bertindak untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan.
Ningtyas  dan  Aris  (2016)  mengatakan  bahwa  indikator  pengalaman  auditor  adalah  lamanya berkerja  sebagai  auditor  dan  banyaknya  tugas  pemeriksaan.  Ariyantini, et  al., (2014) menjelaskan  bahwa  semakin  tinggi  pengalaman  auditor  maka audit  judgement yang dihasilkan  akan  semakin  tepat.  Seorang  auditor  berpengalaman  akan  mampu  mengasah kepekaannya  dalam  memahami  informasi,  kecurangan  dan  kesalahan  penyajian  laporan keuangan yang berhubungan dengan pembuatan judgement. Pengalaman yang dimiliki auditor dapat membuat auditor belajar dari kesalahan di masa lalu agar bisa membuat judgement yang lebih  baik  lagi.  Berdasarkan  uraian  yang  telah  disampaikan,  maka  dapat  diajukan hipotesis yaitu:
Ha 1 : Pengalaman auditor berpengaruh terhadap audit judgement .

## Keahlian Auditor
Keahlian  didefinisikan  sebagai  keberadaan  dari  pengetahuan  tentang  suatu  lingkungan tertentu,  pemahaman  terhadap  masalah  yang  timbul  dari  lingkungan  tersebut  dan keterampilan untuk  memecahkan masalah tersebut  (Asih,  2006 dalam Nugraha dan Januarti, 2015).  Keahlian  audit  menurut  Artha, et  al. (2014)  adalah  kemampuan  dan  pengetahuan auditor  akan  dunia  audit  itu  sendiri  yang  berasal  dari  pendidikan  formalnya  dan  ditunjang dengan  pengalaman  dalam  praktik  audit.  Selain  itu,  keahlian  seorang  auditor  juga  dapat mempengaruhi  kemampuan  prediksi  dan  deteksi  auditor  terhadap  kecurangan  maupun kekeliruan  sehingga  dapat  mempengaruhi judgement. Syafitri  (2013)  dalam  Alamri, et  al. (2017)  menjelaskan  bahwa  persyaratan  keahlian  auditor  dalam  menjalankan  profesinya, auditor  harus  telah  menjalani  pendidikan  dan  pelatihan  teknis  yang  cukup  dalam  praktik akuntansi dan teknik audit. Indikator keahlian auditor dalam penelitian ini adalah pengetahuan auditor  terkait  proses  audit  dan  standar  audit  yang  diperoleh  dari  pendidikan  formal, pelatihan, dan sertifikasi.
Keahlian  auditor  menurut  Fitriana, et  al. (2014)  mengacu  pada  keahlian  dalam  melakukan audit yang dimiliki oleh seorang auditor yang dapat menunjang kinerja sebagai auditor, baik yang didapat dari pendidikan formal maupun pelatihan di bidang yang digeluti. Drupadi dan Sudana  (2015)  menyatakan  bahwa  seorang  auditor  yang  memiliki  keahlian  tinggi  akan mampu  menghadapi  tugas  audit  dan  mengolah  informasi  yang  relevan.  Selain  itu,  keahlian seorang  auditor  juga  dapat  mempengaruhi  kemampuan  auditor  mendeteksi  kecurangan maupun  kekeliruan  sehingga  berpengaruh  terhadap judgement yang  akan  dihasilkan  auditor (Drupadi  dan  Sudana,  2015).  Berdasarkan  uraian  yang  telah  disampaikan,  maka  dapat diajukan hipotesis yaitu:
Ha 2 : Keahlian auditor berpengaruh terhadap audit judgement .

## Independensi
Independensi adalah sikap yang bebas dari pengaruh pihak lain (tidak dikendalikan dan tidak bergantung  pada  pihak  lain),  secara  intelektual  bersikap  jujur,  dan  objektif  (tidak  memihak) dalam  mempertimbangkan  fakta  dan  menyatakan  opininya  (Mulyadi,  2008  dalam  Drupadi
dan Sudana, 2015). Seorang akuntan publik dalam melaksanakan audit atas laporan keuangan tidak semata-mata bekerja untuk kepentingan kliennya, melainkan juga untuk pihak lain yang berkepentingan terhadap laporan keuangan audit (Astuti dan Resa, 2017). De Angelo (1981) dalam  Drupadi  dan  Sudana  (2015)  menyatakan  selain  kemampuan  auditor,  independensi adalah  hal  yang  sangat  penting  artinya  auditor  harus  memiliki  pengetahuan  dan  didukung dengan  sikap  independensi  dalam  menjaring  informasi  yang  dibutuhkan  pada  setiap  proses audit saat pengambilan keputusan.
Independensi  diukur  dengan  menggunakan  indikator  pengaruh  dari  pihak  lain,  penerimaan imbalan  jasa  audit  dan  barang  atau  jasa  dari  klien,  dan  hubungan  dengan  klien.  Independen berarti  seorang  auditor  tidak  bisa  dipengaruhi,  dimana  seorang  auditor  tidak  diperbolehkan memihak  pada  siapapun  saat  melakukan  audit.  Pada  saat  membuat judgement auditor  tidak diperbolehkan memihak  kepada siapapun, baik  itu  klien maupun pihak  yang berkepentingan pada  laporan  keuangan  yang  diaudit.  Auditor  yang  memiliki  independensi  yang  tinggi  akan cenderung  menghasilkan audit  judgement yang  lebih  akurat  (Drupadi  dan  Sudana,  2015). Berdasarkan  penjelasan  yang  telah  diuraikan,  maka  dapat  dirumuskan  hipotesis  sebagai berikut:
Ha 3 : Independensi berpengaruh terhadap audit judgement .

## Tekanan Ketaatan
Tekanan ketaatan adalah tekanan yang berasal dari atasan atau dari auditor senior ke auditor junior  dan  tekanan  yang  berasal  dari  entitas  yang  diperiksa  untuk  melaksanakan penyimpangan  terhadap  standar  yang  telah  ditetapkan  (Praditaningrum,  2012)  dalam Ariyantini, et  al. ,  2014).  Margaret  dan  Raharja  (2014)  menjelaskan  bahwa  tekanan  ketaatan membawa auditor dalam situasi konflik, dimana auditor berusaha untuk memenuhi tanggung jawab  profesionalnya  tetapi  di  sisi  lain  dituntut  pula  untuk  mematuhi  perintah  dari  entitas yang  diperiksa  maupun  dari  atasannya.  Jamilah, et  al. ,  (2007)  dalam  Nugraha  dan  Januarti, (2015)  menjelaskan  bahwa  teori  ketaatan  menyatakan  bahwa  individu  yang  memiliki kekuasaan  merupakan  suatu  sumber  yang  dapat  mempengaruhi  perilaku  orang  dengan perintah yang diberikannya. Hal ini dapat disebabkan oleh keberadaan kekuasaan atau otoritas yang merupakan bentuk dari legitimate power .
Tekanan ketaatan diukur dengan indikator tekanan dari atasan dan tekanan dari klien (Drupadi dan Sudana, 2015). Bila auditor mendapat perintah untuk berperilaku yang menyimpang, hal tersebut  akan  mempengaruhi  auditor  pada  saat  membuat judgement .  Tinggi  rendahnya tekanan  ketaatan  yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor  juga  ajan  berpengaruh  saat  menyatakan opini  atas  kewajaran  laporan  keuangan.  Semakin  tinggi  tekanan  yang  dihadapi  oleh  auditor maka audit judgement yang dihasilkan akan tidak akurat karena masih sangat sedikit auditor yang  akan  mengambil  risiko  untuk  dipecat  dan  kehilangan  klien  sebagai  konsekuensi menentang  perintah  atasan  dan  keinginan  klien  yang  menyimpang  dari  standar  profesional. Berdasarkan  penjelasan  yang  telah  diuraikan,  maka  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
Ha 4 : Tekanan ketaatan berpengaruh terhadap audit judgement .

## Kompleksitas Tugas
Kompleksitas  tugas  adalah  persepsi  individu  tentang  kesulitan  suatu  tugas  yang  disebabkan oleh terbatasnya kapasitas dan daya ingat serta kemampuan untuk mengintegrasikan masalah yang  dimiliki  oleh  seorang  pembuat  keputusan  (Irwanti,  2011  dalam  Fitriana, et  al., 2014). Kompleksitas tugas merupakan tugas yang tidak terstruktur, sulit untuk dipahami dan ambigu (Puspitasari, 2010 dalam Artha, et al., 2014).
Kompleksitas tugas diukur melalui indikator mengenai kesulitan suatu tugas yang disebabkan oleh  terbatasnya  inforamsi  dan  kejelasan  informasi  tentang  tugas  tersebut,  terbatasnya  daya ingat,  serta  kemampuan  untuk  mengintegrasikan  masalah  yang  dimiliki  oleh  pembuat keputusan  (Jamillah, et  al. ,  2007  dalam  Putra  dan  Rani,  2017).  Terkait  dengan  kegiatan pengauditan,  tingginya  kompleksitas  audit  ini  dapat  menyebabkan  akuntan  berperilaku disfungsional  sehingga  menyebabkan  seorang  auditor  menjadi  tidak  konsisten  dan  tidak akuntabel. Sehingga dengan adanya kompleksitas tugas  yang tinggi dapat merusak judgment yang  dibuat  oleh  audit  (Artha, et  al., 2014).  Berdasarkan  penjelasan  yang  telah  diuraikan, maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
Ha 5 : Kompleksitas tugas berpengaruh terhadap audit judgement .
Berdasarkan uraian di atas, model penelitian yang akan dibuat dalam penelitian ini adalah:

## Gambar 1. Model Penelitian

## III. Metode Penelitian
Objek  penelitian  ini  adalah  auditor  yang  bekerja  di  Kantor  Akuntan  Publik  selama  minimal tiga  tahun  yang  berada  di  wilayah  Jakarta  dan  Tangerang  pada  tahun  2018  dan  2019,  serta memiliki  jabatan  minimal  senior  auditor  dengan  pendidikan  terakhir  minimal  sarjana  (S1) jurusan akuntansi.
Penelitian  ini  merupakan causal  study yaitu  studi  penelitian  yang  dilakukan  untuk menemukan  hubungan  sebab  akibat  di  antara  variabel.  Penelitian  ini  menguji  pengaruh variabel-variabel  independen  yang  terdiri  dari  pengalaman  auditor,  keahlian  auditor, independensi,  tekanan  ketaatan,  dan  kompleksitas  tugas  terhadap  variabel  dependen  yaitu audit judgement.
Variabel  dependen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah audit  judgement . Audit judgement ialah  penerapan  pelatihan,  pengetahuan,  dan  pengalaman  yang  relevan,  dalam konteks  standar  audit,  akuntansi,  dan  etika,  dalam  membuat  keputusan  yang  diinformasikan tentang  tindakan  yang  tepat  sesuai  dengan  kondisi  dalam  perikatan  audit. Audit  judgement dalam  penelitian  ini  diukur  menggunakan  lima  kasus  mengenai  pertimbangan  auditor  yang
mengacu  pada  penelitian  Yendrawati  dan  Mukti  (2015)  dengan  masing-masing  dua  buah pertanyaan  untuk  setiap  kasus.  Berdasarkan  masing-masing  kasus,  responden  diminta  untuk menentukan judgement yang diberikan. Dalam kuesioner ini, terdapat lima pertanyaan positif pada  nomor  1,  3,  6,  8,  dan  10  serta  lima  pertanyaan  negatif  pada  nomor  2,  4,  5,  7,  dan  9. Variabel audit  judgement diukur  dengan  skala  interval  menggunakan  skala likert. Skala interval menurut Sekaran dan Bougie (2016) adalah skala  pengukuran yang dapat dikenakan operasi aritmatika tertentu terhadap data yang dikumpulkan dari responden dengan jarak yang sama antara titik skala.  Terdapat  empat indikator untuk  mengukur variabel audit judgement , yaitu pendeteksian kecurangan, perluasan  bukti, objektivitas auditor, dan penyampaian salah saji material.
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari:
1. Pengalaman Auditor
Pengalaman  auditor  adalah  pengalaman  yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor  dalam melakukan  pemeriksaan  dari  banyaknya  penugasan  yang  pernah  dilakukan  dan lamanya auditor menjalankan profesinya. Pengalaman auditor diukur menggunakan 8 pertanyaan  positif  yang  mengacu  pada  penelitian  Ningtyas  dan  Aris  (2016)  yang diukur diukur dengan skala interval menggunakan skala likert . Terdapat dua indikator untuk  mengukur  variabel  pengalaman  auditor,  yaitu  lamanya  berprofesi  menjadi auditor dan banyaknya tugas pemeriksaan yang dilakukan.
2. Keahlian Auditor (KA)
Keahlian auditor merupakan kemampuan dan pengetahuan auditor tentang audit yang berasal  dari  pendidikan  formal  dan  ditunjang  dengan  praktik  audit  yang  dilakukan. Keahlian  auditor  diukur  menggunakan  6  pertanyaan  positif  yang  mengacu  pada penelitian Fitriana, et al. (2014) yang diukur dengan skala interval menggunakan skala likert Terdapat  tiga  indikator  untuk  mengukur  variabel  keahlian  auditor,  yaitu pengetahuan auditor, kemampuan melakukan audit, dan sertifikasi audit.
3. Independensi (IN)
Independensi  merupakan  sikap  yang  bebas  dari  pengaruh  pihak  lain  dan  secara intelektual bersikap jujur dalam mempertimbangkan fakta dan opininya. Independensi diukur  menggunakan  5  pertanyaan  (1  pertanyaan  positif  pada  nomor  1,  dan  4 pertanyaan negatif pada nomor 2, 3, 4, dan 5) yang mengacu pada penelitian Drupadi dan  Sudana  (2015)  yang  diukur  dengan  skala  interval  meggunakan  skala likert. Terdapat  tiga  indikator  untuk  mengukur  variabel  independensi,  yaitu  bebas  dari pengaruh pihak lain, penerimaan imbalan jasa audit, dan hubungan dengan klien.
4. Tekanan Ketaatan (TK)
Tekanan  ketaatan  merupakan  tekanan  yang  dialami  oleh  auditor  dari  pimpinan  atau seniornya  maupun  dari  klien  untuk  melakukan  tindakan-tindakan  yang  menyimpang dari kode etik dan standar profesional akuntan publik yang berlaku. Tekanan ketaatan diukur  menggunakan  5  pertanyaan  (2  pertanyaan  positif  pada  nomor  2  dan  4,  dan  3 pertanyaan  negatif  pada  nomor  1,  3,  dan  5)  yang  mengacu  pada  penelitian  Drupadi dan  Sudana  (2015).  Variabel  ini  diukur  dengan  skala  interval  menggunakan  skala likert .  Terdapat  dua  indikator  untuk  mengukur  variabel  tekanan  ketaatan,  yaitu tekanan dari klien dan tekanan dari atasan.
5. Kompleksitas Tugas (KT)
Kompleksitas  tugas  merupakan  tingkat  kesulitan  tugas  yang  harus  dilakukan  oleh auditor. Kompleksitas tugas diukur menggunakan 6 pertanyaan positif yang mengacu
pada  penelitian  Putra  dan  Rani  (2016)  yang  diukur  dengan  skala  interval menggunakan  skala likert. Terdapat  dua  indikator  untuk  mengukur  variabel kompleksitas tugas, yaitu struktur tugas dan tingkat kesulitan tugas.
Penelitian  ini  menggunakan  data  primer.  Teknik  pengumpulan  data  untuk  penelitian  ini adalah  dengan personally  administered  questionnaires. Penyebaran  kuesioner  dilakukan dengan  dua  cara,  yaitu  dengan  menyerahkan  langsung  kepada  auditor  yang  dikenal  oleh peneliti untuk didistribusikan kepada rekan-rekannya dan dengan mendatangi secara langsung responden yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) di wilayah Jakarta dan Tangerang. Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  teknik convenience sampling.

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  statistic  deskriptif,  uji validitas,  uji  reliabilitas,  uji  normmalitas,  uji  multikolonieritas,  uji  heteroskedastisitas,  uji koefisien  determinasi,  uji  pengaruh  simultan,  dan  uji  parsial.  Rumus  regresi  linier  berganda yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
Persamaan 1. Model Persamaan Regresi
Keterangan:
AJ = Audit judgement a = Konstanta
b 1, b 2, b 3, b 4, b 5 = Koefisien regresi
PA = Pengalaman Auditor KA = Keahlian Auditor IN = Independensi TK = Tekanan Ketaatan KT = Kompleksitas Tugas e = Error

## IV. Hasil dan Pembahasan

## Statistik Deskriptif Responden
Penelitian ini menggunakan kuesioenr  yang telah disebarkan  dan diisi  oleh responden   yang selanjutnya  diolah.  Berikut  adalah  jumlah  kuesioner  yang  didistribusikan  dan tingkat pengembaliannya:
Tabel 1. Sampel Penelitian dan Tingkat Pengembalian Jumlah  Persentase Jumlah kuesioner yang didistribusikan 208 100,00% kuesioner yang kembali 166 79,81% Kuesioner yang tidak dapat digunakan 62 37,35% Kuesioner yang dapat digunakan 104 62,65%

## Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran suatu data yang dilihat dari nilai mean , standard deviation, maksimum, dan minimum. Berikut hasil pengolahan data:
AJ = a + b 1 PA + b 2 KA + b 3 IN + b 4 TK + b 5 KT + e

## Tabel 2. Statistik Deskriptif
N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation TOTALPA 104 14 26 40 34.65 4.379 TOTALKA 104 12 18 30 25.37 3.205 TOTALIN 104 13 12 25 21.31 3.079 TOTALTK 104 12 5 17 9.71 2.701 TOTALKT 104 14 6 20 10.61 2.682 TOTALAJ 104 20 30 50 39.22 4.634 Valid N (listwise) 104

## Sumber: data yang diolah
Tabel  2  menunjukkan  jumlah  responden  (N)  sebanyak  104  responden.  Pada  variabel pengalaman auditor menunjukkan nilai min yaitu 26 dan max 40 dengan nilai mean 34,65 dan standar  deviasi  4,379  yang  berarti  dari  8  buah  pertanyaan,  rata-rata  responden  memiliki pengalaman yang tinggi ditinjau dari lama bekerja sebagai auditor dan banyaknya tugas audit yang telah dilakukan. Variabel keahlian auditor menunjukkan nilai min yaitu 18 dan max 30 dengan nilai mean 25,37 dan standar deviasi 3,205 yang berarti dari 6 buah pertanyaan, rata- rata  responden  memiliki  keahlian  yang  tinggi  ditinjau  dari  pengetahuan  audit,  kemampuan melakukan audit, dan sertifikasi. Variabel independensi menunjukkan nilai min yaitu 12 dan max 25 denga nilai mean 21,31 dan standar deviasi 3,079 yang berarti dari 5 buah pertanyaan, rata-rata  responden  memiliki  independensi  yang  tinggi  karena  auditor  bebas  dari  pengaruh pihak lain, pengaruh imbalan jasa audit, dan pengaruh hubungan baik dengan klien. Variabel tekanan  ketaatan  menunjukkan  nilai min yaitu  5  dan max 17  dengan  nilai mean 9,71  dan standar deviasi 2,701 yang berarti dari 5 buah pertanyaan rata-rata responden tidak mengalami tekanan  ketaatan  yang  berasal  dari  atasan  atau  klien  untuk  berperilaku  menyimpang  dari standar audit dan kode etik profesi akuntan publik. Variabel kompleksitas tugas menunjukkan nilai min yaitu 6 dan max 20 dengan nilai mean 10,61 dan standar deviasi 2,682 yang rata-rata responden tidak mengalami kompleksitas tugas. Variabel audit judgement menunjukkan nilai min yaitu 30 dan max 50 dengan nilai mean 39,20 dan standar deviasi 4,634 yang berarti dari 10  buah  pertanyaan  rata-rata  responden  dalam  membuat  pertimbangan  audit  sesuai  dengan standar audit dan kode etik profesi akuntan publik.

## Uji Validitas
Uji  validitas  dilakukan  untuk  mengukur  sah  atau  valid  tidaknya  suatu  kuesioner  dengan menggunakan metode Pearson Correlation . Berikut hasil uji validitas yang dilakukan:
Tabel 3. Hasil Uji Validitas Variabel Sig (2-tailed) Keterangan Pengalaman Auditor 0,000 Valid Keahlian Auditor 0,000 Valid Independensi 0,000 Valid Tekanan Ketaatan 0,000 Valid Kompleksitas Tugas 0,000 Valid Audit Judgement 0,000 Valid Sumber: data yang diolah
Hasil  uji  validitas  pada  Tabel  3  menunjukkan  bahwa  variabel  pengalaman  auditor,  keahlian auditor,  independensi,  tekanan  ketaatan,  kompleksitas  tugas,  dan audit  judgement memiliki
nilai sig.  (2-tailed) 0,000 atau  < 0,005. Hal  ini  menunjukkan bahwa semua pertanyaan pada penelitian ini adalah valid.

## Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas digunakan untuk mengukur tingkat kepercayaan dari suatu kuesioener dengan menggunakan metode Cronbach’s Alpha . Berikut hasil uji reliabilitas yang dilakukan: Tabel 4. Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach’s Alpha Based on Standardized Items Pengalaman Auditor 0,899 Keahlian Auditor 0,855 Independensi 0,857 Tekanan Ketaatan 0,776 Kompleksitas Tugas 0,801 Audit Judgement 0,749 Sumber: data yang diolah
Berdasarkan  hasil  uji  reliabilitas  yang  dilakukan,  diperoleh  hasil Cronbach’s  Alpha untuk variabel  pengalaman  auditor  sebesar  0,899,  keahlian  auditor  sebesar  0,855,  independensi sebesar  0,857,  tekanan  ketaatan  sebesar  0,776,  kompleksitas  tugas  sebesar  0,801,  dan audit judgement sebesar  0,749.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semua  variabel  yang  diuji  memiliki Cronbach’s Alpha di atas 0,7 sehingga dikatakan reliable .

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi,  variabel  pengganggu atau  residual  memiliki  distribusi  normal.  Metode  yang  digunakan  adalah Kolmogorov- Smirnov Test. Berikut hasil uji normalitas yang dilakukan:
Tabel 5. Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 104 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation 3.01706025 Most Extreme Differences Absolute .052 Positive .038 Negative -.052 Test Statistic .052 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d Monte Carlo Sig. (2-tailed) Sig. .934 e 95% Confidence Interval Lower Bound .928 Upper Bound .940 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance. e. Based on 10000 sampled tables with starting seed 2000000.

## Sumber: data yang diolah
Berdasarkan Tabel 5, nilai Monte Carlo Sig . ( 2-tailed ) adalah sebesar 0,934 (lebih besar dari 0,05) yang menunjukkan bahwa seluruh variabel dalam model regresi terdistribusi normal.

## Uji Asumsi Klasik
Uji  asumsi  klasik  bertujuan  untuk  mengetahui,  menguji,  serta  memastikan  kelayakan  model regresi yang digunakan.

## 1. Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi ketidaksamaan varians dari residual suatu pengamatan ke pengamatan  yang lain. Berikut hasil uji heteroskedastisitas yang dilakukan:

## Gambar 2. Hasil Uji Heteroskedastisitas Sumber: data yang diolah
Gambar  2  menunjukkan  bahwa  titik-titik  pada  grafik scatterplot tidak  membentuk  pola dan menyebar secara acak baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  pada  model  regresi  dalam  penelitian  ini  tidak  terjadi heteroskedastisitas.

## 2. Uji Multikolonieritas
Uji  multikolonieritas bertujuan untuk  menguji apakah di  dalam model regresi  ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas. Berikut hasil uji multikolonieritas yang dilakukan:
Tabel 6. Hasil Uji Multikolonieritas
Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) TOTALPA .393 2.547 TOTALKA .431 2.322 TOTALIN .386 2.589 TOTALTK .465 2.152 TOTALKT .627 1.594 a. Dependent Variable: TOTALAJ Sumber: data yang diolah
Pada tabel 6 dapat dilihat bahwa seluruh variabel memiliki nilai tolerance di atas 0,1 dan nilai VIF kurang  dari  10  yang  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  multikolonieritas  di antara variabel independen.

## Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  dilakukan  untuk  menguji  apakah  variabel  independen  berpengaruh  secara simultan dan parsial terhadap variabel dependen.

## 1. Uji Koefisien Determinasi
Koefisien  determinasi  mengukur  seberapa  jauh  kemampuan  model  dalam  menerangkan variasi variabel dependen. Berikut hasil uji koefisien determinasi yang dilakukan:
Tabel 7. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .759 a .579 .554 3.093 a. Predictors: (Constant), TOTALKT, TOTALKA, TOTALTK, TOTALPA, TOTALIN
b. Dependent Variable: TOTALAJ
Sumber: data yang diolah
Tabel  7  menunjukkan  bahwa  nilai  R  sebesar  0,759  menandakan  bahwa  terdapat  tingkat hubungan  yang  kuat  antara  variabel  independen  dan  variabel  dependen.  Dari  hasil pengujian  ini  juga,  didapatkan  nilai Adjusted  R  Square sebesar  0,554.  Hal  ini  berarti sebesar 55,4% variabel audit judgement dapat dijelaskan oleh kelima variabel independen yaitu  pengalaman  auditor,  keahlian  auditor,  independensi,  tekanan  ketaatan,  dan kompleksitas  tugas.  Sedangkan  sisanya  sebesar  44,6%  dijelaskan  oleh  variabel  lain di luar model.

## 2. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji statistik F menunjukkan apakah semua variabel independen dalam model mempunyai pengaruh  bersama-sama  terhadap  variabel  independen.  Berikut  hasil  uji  signifikansi simultan yang dilakukan:
Tabel 8. Hasil Uji Signifikansi Simultan ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 1274.340 5 254.868 26.640 .000 b Residual 937.573 98 9.567 Total 2211.913 103 a. Dependent Variable: TOTALAJ b. Predictors: (Constant), TOTALKT, TOTALKA, TOTALTK, TOTALPA, TOTALIN

## Sumber: data yang diolah
Dari Tabel 8, dapat dilihat bahwa nilai F sebesar 26,640 dengan nilai Sig. sebesar 0,000. Uji statistik F memenuhi kriteria fit ( goodness of fit ) dengan melihat nilai F hitung sebesar 27,640.  F  tabel  didapat  dari degrees  of  freedom ( df )  sebagai  berikut  α  =  0,05, df regresi = 5, dan df residual = 98 yang berarti n 1 = k = 5 dan n 2 = n-k-1 = 104-5-1 = 98, maka  F  tabel  =  2,31.  Dengan  demikian  H 0 ditolak  dan  H a diterima  karena  F  hitung  >  F tabel  (26,640  >  2,31).  Nilai  signifikansi  sebesar  0,000  (kurang  dari  0,05)  menunjukkan bahwa variabel pengalaman auditor, keahlian auditor, independensi, tekanan ketaatan, dan kompleksitas tugas secara simultan berpengaruh signifikan terhadap audit judgement .
3. Uji Signifikansi Parsial (Uji Statistik t)
Uji  statistik  t  menunjukkan  seberapa  jauh  pengaruh  satu  variabel  independen  secara individual  dalam  menerangkan  variasi  variabel  dependen.  Berikut  hasil  uji  signifikansi parsial yang dilakukan:

## Tabel 9. Hasil Uji Signifikansi Parsial
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 22.186 4.655 4.766 .000 TOTALPA .138 .111 .131 1.245 .216 TOTALKA .398 .145 .275 2.748 .007 TOTALIN .359 .159 .238 2.253 .026 TOTALTK -.160 .166 -.093 -.969 .335 TOTALKT -.372 .143 -.215 -2.592 .011 Sumber: data yang diolah
Berdasarkan  uji  signifikansi  parsial  pada  Tabel  9,  dapat  dilihat  bahwa  variabel pengalaman auditor memiliki nilai t sebesar 1,245 dan memiliki nilai signifikansi sebesar 0,215 (lebih besar dari 0,05) yang berarti Ha 1 ditolak. Sehingga dapat disimpulkan bahwa pengalaman  auditor  tidak  berpengaruh  terhadap audit  judgement .  Hal  ini  dikarenakan mayoritas  responden  sebanyak  85  orang  atau  82%  responden  memiliki  jabatan senior auditor , sedangkan  sisanya  memiliki  jabatan  di  atas senior auditor yaitu supervisor, manajer,  dan partner. Yang  berarti  mayoritas  responden  memiliki  pengalaman  yang rendah.  Selain  itu,  berdasarkan  hasil  penelitian  jawaban  mengenai  rata-rata  jumlah penugasan  audit  dalam  satu  tahun  tersebar  hampir  merata  antara  4  sampai  7  tugas,  8 sampai  10  tugas,  dan  lebih  dari  10  tugas.  Sebanyak  37%  responden  menjawab  memiliki rata-rata jumlah penugasan audit dalam satu  tahun sebanyak 4 sampai 7 tugas, sebanyak 29% menjawab 8-10 tugas, dan sebanyak 31% menjawab lebih dari 10 tugas. Sedangkan, rata-rata  skor  pada  pertanyaan  mengenai audit  judgement adalah  3,92  yang  berarti  rata- rata responden dapat membuat audit judgement yang tepat sesuai dengan standar audit dan kode etik profesi akuntan publik.
Dari hasil tersebut, dapat dikatakan bahwa mayoritas responden yang memiliki jabatan senior auditor belum  memiliki  banyak  pengalaman  dan  juga  responden  yang  memiliki  penugasan yang  banyak  maupun  sedikit  sama-sama  dapat  membuat audit  judgement tepat  sehingga pengalaman  auditor  tidak  berpengaruh  terhadap audit  judgement . Hal  ini  didukung  oleh penelitian  Alamri, et  al. (2017)  dan  Putra  dan  Rani  (2017)  yang  menyatakan  bahwa pengalaman auditor tidak berpengaruh terhadap audit judgement. Namun, hasil penelitian ini tidak  konsisten  dengan  hasil  penelitian  Ariyantini, et  al. (2014)  dan  Ayudia  (2015)  yang menyatakan bahwa pengalaman auditor berpengaruh signifikan terhadap audit judgement.
Variabel  keahlian  auditor  memiliki  nilai  t  sebesar  2,748  dan  memiliki  nilai  signifikansi sebesar  0,007  (lebih  kecil  dari  0,05)  yang  berarti  Ha 2 diterima.  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  keahlian  auditor  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap audit  judgement .  Auditor memiliki keahlian yang baik jika auditor memahami Standar Akuntansi Keuangan (SAK) dan Standar  Profesional  Akuntan  Publik  (SPAP)  dan  memahami  akuntansi  dan  proses  audit, sehingga auditor dapat mengevaluasi kecukupan bukti serta memperluas pengujian bukti audit yang membuat audit judgement yang dihasilkan juga lebih tepat. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian Drupadi dan Sudana (2015), Nugraha dan Januarti (2015), dan Artha, et  al. (2014)  yang  menyatakan  bahwa  keahlian  auditor  berpengaruh  signifikan  terhadap audit judgement.
Variabel independensi  memiliki nilai  t  sebesar 2,253 dan memiliki nilai  signifikansi  sebesar 0,026  (lebih  kecil  dari  0,05)  yang  berarti  Ha 3 diterima.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa independensi  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap audit  judgement .  Auditor  dengan independensi  tinggi  akan  melakukan  pelaporan  yang  bebas  dari  usaha  pihak  lain  dan  akan menolak permintaan klien untuk tidak mencantumkan temuan dalam laporan audit walaupun auditor  telah  mendapatkan fee yang  besar.  Jika  auditor  menemukan  kesalahan  pencatatan yang  disengaja  oleh  klien,  auditor  akan  tetap  melaporkan  kesalahan  dan  tidak  dipengaruhi oleh  hubungannya  dengan  klien,  sehingga  auditor  dapat  melakukan  proses  audit  secara objektif  dan audit  judgement yang  dihasilkan  oleh  auditor  akan  semakin  tepat.  Hasil penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  Drupadi  dan  Sudana  (2015),  Alamri, et  al. (2017),  dan  Astuti  dan  Resa  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  independensi  berpengaruh signifikan terhadap audit judgement.
Variabel tekanan ketaatan memiliki nilai t sebesar -969 dan memiliki nilai signifikansi sebesar 0,335  (lebih  besar  dari  0,05)  yang  berarti  Ha 4 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa tekanan ketaatan tidak berpengaruh terhadap audit judgement . Hal ini dikarenakan sebanyak 85  responden  (81,73%)  tidak  khawatir  klien  akan  pindah  ke  KAP  lain,  jika  auditor  tidak menuruti  keinginannya  untuk  berperilaku  menyimpang  dari  standar  profesional  akuntan publik.    Arens, et  al. (2017)  mengatakan  bahwa  dalam  suatu  Kantor  Akuntan  Publik,  pihak yang  bertanggung  jawab  untuk  mengelola  hubungan  dengan  klien  adalah  manajer  dan partner .  Sedangkan,  dalam  penelitian  ini  jumlah  manajer  hanya  3  orang  atau  3%  dari  total responden dan partner hanya 3 orang atau 3% dari total responden. Maka dari itu, mayoritas responden tidak khawatir jika klien akan pindah ke KAP lain. Selain itu, alasan lain tekanan ketaatan tidak berpengaruh terhadap audit judgement adalah sebanyak 76 responden (73,08%) tidak  mendapat  tekanan  dari  beberapa  pihak  dalam  menentukan  pendapat  atas  laporan keuangan.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  sebagian  besar  responden  tidak mengalami  tekanan  ketaatan  dari  atasan  atau  dari  klien  untuk  berperilaku  menyimpang  dari standar  profesional  akuntan  publik  sehingga  tekanan  ketaatan  tidak  berpengaruh  terhadap audit judgement. Hal ini didukung oleh penelitian Sari et al. (2016) yang menyatakan bahwa tekanan  ketaatan  tidak  berpengaruh  terhadap audit  judgement. Hasil  penelitian  ini  tidak konsisten  dengan  hasil  penelitian  Ariyantini, et  al. (2014),  Drupadi  dan  Sudana  (2015),  dan Margaret  dan  Raharja  (2014)  yang  menyatakan  bahwa  tekanan  ketaatan  berpengaruh signifikan terhadap audit judgement.
Variabel  kompleksitas  tugas  memiliki  nilai  t  sebesar  -2,607  dan  memiliki  nilai  signifikansi sebesar  0,011  (lebih  kecil  dari  0,05)  yang  berarti  Ha 5 diterima.  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  kompleksitas  tugas  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap audit  judgement . Kompleksitas tugas yang rendah membuat auditor mengetahui dengan jelas tugas mana yang harus dikerjakan dan cara mengerjakan setiap tugasnya, sehingga auditor dapat dengan mudah mendeteksi  kecurangan  yang  terjadi  selama  proses  audit  dan audit  judgement yang  dibuat semakin  tepat.  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  Fitriana, et  al. (2014), Putra  dan  Rani  (2017),  dan  Handani, et  al. (2014)  yang  menyatakan  bahwa  kompleksitas tugas berpengaruh signifikan terhadap audit judgement. Dari hasil pengujian yang dilakukan, dapat dibuat persamaan regresi sebagai berikut:
Keterangan:
AJ  = Audit judgement PA = Pengalaman Auditor
AJ = 22,186 + 0,138 PA + 0,398 KA + 0,359 IN – 0,160 TK – 0,372 KT
KA = Keahlian Auditor IN  = Independensi TK = Tekanan Ketaatan KT = Kompleksitas Tugas
Dari  model  persamaan  regresi  yang  dilakukan,  dapat  dilihat  bahwa  pengalaman  auditor memiliki  koefisien  sebesar  0,138  yang  berarti  setiap  peningkatan  satu  satuan  pengalaman auditor  akan  meningkatkan  ketepatan audit  judgement sebesar  0,138.  Variabel  keahlian auditor memiliki koefisien sebesar 0,398 yang berarti setiap satu peningkatan satuan keahlian auditor  akan  meningkatkan  ketepatan audit  judgement sebesar  0,398.  Variabel  independensi memiliki  koefisien  sebesar  0,359  yang  berarti  setiap  peningkatan  satu  satuan  independensi akan  meningkatkan  ketepatan audit  judgement sebesar  0,359.  Variabel  tekanan  ketaatan memiliki  koefisien  sebesar  -0,160  yang  berarti  setiap  peningkatan  satu  satuan  tekanan ketaatan  akan  menurunkan  ketepatan audit  judgement sebesar  0,160.  Variabel  kompleksitas tugas  memiliki  koefisien  sebesar  -0,372  yang  berarti  setiap  peningkatan  satu  satuan kompleksitas tugas akan menurunkan ketepatan audit judgement sebesar 0,372.

## V. Simpulan, Keterbatasan, dan Saran

## Simpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  pengalaman  auditor,  keahlian  auditor, independensi, tekanan ketaatan, dan kompleksitas tugas terhadap audit judgement . Responden yang  digunakan  untuk  penelitian  ini  adalah  auditor  yang  bekerja  di  Kantor  Akuntan  Publik selama  minimal  tiga  tahun  yang  berada  di  wilayah  Jakarta  dan  Tangerang  pada  tahun  2018 dan 2019, serta memiliki jabatan minimal senior auditor dengan pendidikan terakhir minimal sarjana  (S1)  jurusan  akuntansi.  Penelitian  ini  menggunakan  data  primer  yaitu  kuesioner. Kuesioner  yang  disebarkan  sebanyak  208  kuesioner  dan  kembali  sebanyak  166  kuesioner, tetapi  kuesioner  yang  dapat  digunakan  hanya  104  kuesioner.  Simpulan  yang  diperoleh  dari hasil penelitian ini antara lain:
1. Pengalaman  auditor  tidak  berpengaruh  terhadap audit  judgement .  Hal  ini  dibuktikan dengan nilai statistik t sebesar 1,245 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,216 atau lebih besar dari 0,05 sehingga Ha 1 ditolak. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian Alamri, et al. (2017) dan Putra dan Rani (2017) yang menyatakan bahwa pengalaman auditor tidak berpengaruh terhadap audit judgement .
2. Keahlian  auditor  berpengaruh  terhadap audit  judgement .  Hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai statistik t sebesar 2,748 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,007 atau lebih kecil dari 0,05 sehingga  Ha 2 diterima.  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  Drupadi  dan Sudana  (2015),  Nugraha  dan  Januarti  (2015),  dan  Artha, et  al. (2014)  yang  menyatakan bahwa keahlian auditor berpengaruh signifikan terhadap audit judgement.
3. Independensi  berpengaruh  terhadap audit  judgement .  Hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai statistik t sebesar 2,253 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,026 atau lebih kecil dari 0,05 sehingga  Ha 3 diterima.  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  Drupadi  dan Sudana (2015), Alamri, et al. (2017), dan Astuti dan Resa (2017) yang menyatakan bahwa independensi berpengaruh signifikan terhadap audit judgement.
4. Tekanan ketaatan tidak berpengaruh terhadap audit judgement . Hal ini dibuktikan dengan nilai  statistik  t  sebesar  -0,969  dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,335  atau  lebih  besar dari  0,05  sehingga  Ha 4 ditolak.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  penelitian  Sari et  al. (2016)  yang  menyatakan  bahwa  tekanan  ketaatan  tidak  berpengaruh  terhadap audit judgement.
5. Kompleksitas  tugas  berpengaruh  terhadap audit  judgement .  Hal  ini  dibuktikan  dengan nilai  statistik  t  sebesar  -2,592  dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,011  atau  lebih  kecil dari 0,05 sehingga Ha 5 diterima. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Fitriana, et al. (2014), Putra dan Rani (2017), dan Handani, et al. (2014) yang menyatakan bahwa tekanan ketaatan berpengaruh signifikan terhadap audit judgement .
6. Pengalaman  auditor,  keahlian  auditor,  independensi,  tekanan  ketaatan,  dan  kompleksitas tugas  secara  simultan  berpengaruh  signifikan  terhadap audit  judgement .  Hasil  penelitian ini  sejalan  dengan  penelitian  Drupadi  dan  Sudana  (2015)  yang  menyatakan  bahwa keahlian  auditor,  tekanan  ketaatan,  dan  independensi  secara  bersama-sama  berpengaruh pada  variabel audit  judgement ,  Ariyantini, et  al. (2014)  yang  menyatakan  bahwa pengalaman  auditor,  tekanan  ketaatan,  dan  kompleksitas  tugas  berpengaruh  secara bersama-sama  terhadap  audit  judgement,  dan  Alamri, et  al. (2017)  yang  menyatakan bahwa keahlian, pengalaman, kompleksitas tugas, dan independensi secara bersama-sama berpengaruh terhadap audit judgement.

## Keterbatasan
Penelitian ini memiliki keterbatasan sebagai berikut:
1. Penyebaran kuesioner sebanyak 104 kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini belum cukup mewakili  populasi  auditor di  wilayah Jakarta dan Tangerang sehingga tidak dapat digeneralisasi  ke  seluruh  auditor  yang  bekerja  di  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) di Indonesia.
2. Penyebaran  kuesioner  dilakukan  pada  masa peak  season (masa  sibuk  auditor)  sehingga dibutuhkan  waktu  yang  lama  untuk  menunggu  pengembalian  kuesioner  dan  tingkat pengembalian kuesioner hanya 79,81%.
3. Nilai adjusted  R  square dalam  penelitian  ini  sebesar  0,554  yang  berarti  sebesar  55,4% variabel audit judgement dapat dijelaskan oleh kelima variabel yaitu pengalaman auditor, keahlian  auditor,  independensi,  tekanan  ketaatan,  dan  kompleksitas  tugas.  Sedangkan sisanya sebesar 44,6% dijelaskan oleh variabel lain di luar penelitian.

## Saran
Berdasarkan  simpulan  dan  keterbatasan  yang  ada,  saran  yang  diberikan  untuk  peneliti selanjutnya adalah:
1. Menambah jumlah sampel  yang diteliti dan menyebarkan kuesioner tidak hanya terbatas di wilayah Jakarta dan Tangerang sehingga hasil penelitian dapat digeneralisasi ke seluruh auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik di Indonesia.
2. Penyebaran  kuesioner  tidak  dilakukan  pada  masa peak  season agar  responden  dapat mengisi  kuesioner  dan  mengembalikannya  lebih  cepat  serta  tingkat  pengembalian kuesioner juga akan lebih tinggi.
3. Menambahkan  variabel  lainnya  untuk  mengetahui  faktor  lain  yang  dapat  mempengaruhi audit judgement seperti time budget pressure, gender, dan etika.

## VI. Referensi
Agoes, Sukrisno. 2017. Auditing. Jakarta: Salemba Empat.
Agustini,  Ni  Ketut  Riski  dan  Merkusiwati,  Ni  Ketut  Lely.  (2016).  Pengaruh  Tekanan Ketaatan, Senioritas Auditor dan Tekanan Anggaran Waktu terhadap Audit Judgment . E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayan. Vol.15 No.1. Hal 433-462. ISSN 2302-8556.
Akuntan Publik. 2011. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 2011.
Alamri,  Fitria, et  al. (2017).  Pengaruh  Keahlian,  Pengalaman,  Kompleksitas  Tugas  dan Independensi  terhadap Audit  Judgement Auditor  Internal  pada  Inspektorat  Provinsi Gorontalo. Jurnal EMBA. Vol.5 No.2. Hal. 593-601. ISSN 2303-1174.
American Instituet of Certified Public Accountants. “Positions in Public Accounting ” Diambil dari https://www.aicpa.org/career/careerpaths/publicaccounting.html.  Diakses  7  Juli 2019 .
Arens, Alvin A., et al. 2017. Auditing and Assurance Services . New Jersey: Pearson.
Ariyantini,  Kadek  Evi, et  al. (2014).  Pengaruh  Pengalaman  Auditor,  Tekanan  Ketaatan,  dan Kompleksitas  Tugas  terhadap Audit  Judgement . e-journal  S1  Ak  Universitas Pendidikan Ganesha . Vol.2. No.1. Hal. 1-10. ISSN 2614-1949.
Artha,  I  Made  Angga  Prama, et  al. (2014).  Pengaruh  Keahlian  Audit,  Konflik  Peran,  dan Kompleksitas  Tugas  Terhadap Audit  Judgment . e-Journal  S1  Ak  Universitas Pendidikan Ganesha. Vol 2.No.1. Hal. 1-12. ISSN 2614-1930.
Astuti,  Wati  Aris  dan  Resa,  Fifit.  (2017).  Pengaruh  Independensi  Auditor  Terhadap Audit Judgement . Jurnal Riset Akuntansi . Vol IX. No. 2. Hal 1-8. ISSN 2086-0447.
Ayudia, Saydella. (2015). Pengaruh Tekanan Ketaatan, Pengetahuan dan Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgment dengan Kompleksitas Tugas Sebagai Variabel Moderating . Jom FEKON. Vol 2.No.2. Hal. 1-15. ISSN 2355-6854.
Deva  Rachman . 2017 “Pernyataan Perusahaan  Terkait Pemeriksaan PCAOB terhadap EY- Indonesia dan beberapa mitra afiliasi-nya”. Diambil dari: http://indosatooredoo.com/id/about-indosat/corporate-profile/press-release/pernyataan- terkait-pemeriksaan-pcaob-terhadap-ey-indonesia. Diakses 7 Juli 2019.
Drupadi,  Made  Julia  dan  Sudana,  I  Putu.  (2015).  Pengaruh  Keahlian  Auditor,  Tekanan Ketaatan  dan  Independensi  pada Audit  Judgement . E-Journal  Akuntansi  Universitas Udayana. Vol.12. No3. Hal. 623-655. ISSN 2302-8556.
Fitriana,  Rahayu, et  al. (2014).  Pengaruh  Kompleksitas  Tugas,  Tekanan  Ketaatan,  Tingkat Senioritas  Auditor,  Keahlian  Auditor,  dan  Hubungan  dengan  Klien  terhadap Audit Judgement . JOM FEKON. Vol.1. No.2. Hal. 1-17. ISSN 2355-6854.
Ghozali,  Imam.  2018. Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  IBM  SPSS  25. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Handani,  Rachmat, et  al. (2014).  Pengaruh  Tekanan  Ketaatan,  Independensi,  Kompleksitas Tugas dan Etika terhadap Audit Judgment . JOM FEKON. Vol.1 No.2. Hal. 1-15. ISSN 2355-6845.
Hery,  2017. Auditing  dan  Asurans:  Pemeriksaan  Akuntansi  Berbasis  Standar  Audit Internasional . Jakarta: Grasindo.
Indosat  Ooredoo.  2012  “ Annual  Report  on  Form  20-FFor  the  Year  Ended  December  31,
2012 ” Diambil dari http://assets.indosatooredoo.com/Assets/Upload/PDF/ Laporan%20Tahunan/Indo/506640_012_Bannerless_Main_20-F_0500.pdf.  Diakses  7 Juli 2019.
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2016 “Standar Profesional Akuntan Publik (Standar Audit 200):  Tujuan  Keseluruhan  Auditor  Independen  dan  Pelaksanaan  Audit  Berdasarkan Standar Audit”
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2016 “Standar Profesional Akuntan Publik (Standar Audit 220): Pengendalian Mutu untuk Audit atas Laporan Keuangan”
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2016 “Standar Profesional Akuntan Publik (Standar Audit 240):  Tanggung  Jawab  Auditor  Terkait  dengan  Kecurangan  dalam  Suatu  Audit  atas Laporan Keuangan”
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2016 “Standar Profesional Akuntan Publik (Standar Audit 250):  Pertimbangan  atas  Peraturan  Perundang-Undangan  dalam  Audit  atas  Laporan Keuangan”
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2016 “Standar Profesional Akuntan Publik (Standar Audit 320): Materialitas dalam Tahap Perencanaan dan Pelaksanaan Audit”
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2016 “Standar Profesional Akuntan Publik (Standar Audit 500): Bukti Audit”
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2016 “Standar Profesional Akuntan Publik (Standar Audit 700): Perumusan Suatu Opini dan Pelaporan atas Laporan Keuangan”
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2016 “Standar Profesional Akuntan Publik (Standar Audit 705): Modifikasi terhadap Opini dalam Laporan Auditor Independen”
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2018. “Kode Etik Profesi Akuntan Publik”.
Margaret,  Agnes  Novriana  dan  Raharja  Surya.  (2014).  Analisi  Faktor-Faktor  yang Mempengaruhi Audit  Judgment pada  Auditor  BPK  RI. Diponegoro  Journal  of Accounting. Vol.3. No.2. Hal. 1-13. ISSN 2337-3806.
Ningtyas,  Widya  Arum  dan  Aris,  Mochammad  Abdul.  (2016).  Independensi,  Kompetensi, Pengalaman Kerja, dan Due Professional Care : Pengaruhnya terhadap Kualitas Audit yang  Dimoderasi  dengan  Etika  Profesi. Riset  Akuntansi  dan  Keuangan  Indonesia. Vol.1 No.1 . Hal. 75-88. 2541-6111.
Nugraha, Aditya Purba dan Januarti, Indira. (2015). Pengaruh Gender, Pengalaman, Keahlian Auditor  dan  Tekanan  Ketaatan  terhadap  Auditor Judgemen t  dengan  Kompleksitas Tugas sebagai Variabel Moderasi pada BPK RI Jawa Tengah. Diponegoro Journal of Accounting . Vol4 No.4. Hal. 1-11. ISSN 2337-3806.
Praktik Akuntan Publik. 2015. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 20 tahun 2015.
Public  Company  Accounting  Oversight  Board. 2017 “PCAOB  Announces  $1  Million Settlement  with  Indonesian  Member  of  Ernst  &  Young  Network  for  Audit  Failure, Noncooperation,  and  Violations  of  Quality  Control  Standards”. Diambil  dari: https://pcaobus.org/News/Releases/Pages/EY-Indonesia-enforcement-2-9-16.aspx.
Diakses 1 September 2018.
Putra, Akbar Muhammad Tamara dan Rani, Puspita. (2016). Pengaruh Gender, Kompleksitas Tugas,  Pengalaman  Auditor  dan  Kompetensi  Profesional  terhadap Audit  Judgement . Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol.5 No.2 . Hal. 200-220. ISSN 2252-7141.
Sari, Indah Permata, et al. (2016). Pengaruh Gender, Tekanan Ketaatan, Kompleksitas Tugas, Pengalaman Auditor, Pengetahuan Auditor dan Kompleksitas
Dokumen Audit terhadap Audit Judgement. JOM Fekon. Vol.3 No.1 . Hal 2008-2022. ISSN 2355-6854.
Sekaran,  Uma  dan  Bougie,  Roger.  2016. Research  Methods  for  Business  :  A  Skill-Building Approach . USA: Wiley.
Sugiyono.  2017. Metode  Penelitian  Bisnis:  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  Kombinasi, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Tuanakotta, Theodorus M., 2011. Berpikir Kritis dalam Auditing . Jakarta: Salemba Empat.
Tuanakotta, Theodorus M., 2015. Audit Kontemporer . Jakarta: Salemba Empat.
Yendrawati,  Reni.  dan  Mukti,  Dheane  Kurnia.  (2015).  Pengaruh  Gender,  Pengalaman Auditor, Kompleksitas Tugas, Tekanan Ketaatan, Kemampuan Kerja dan Pengetahuan Auditor  terhadap Audit  Judgement . Jurnal  Inovasi  dan  Kewirausahaan.  Vol4.  No1. Hal.1-8. ISSN 2477-0574.
Yuliana,  Sani  dan  Waluyo,  Indarto.  (2018).  Pengaruh Framing dan  Independensi  Auditor terhadap Audit Judgment. Jurnal Nominal. Vol.7 No.2. Hal. 33-46. ISSN 2502-5430.
Yusriwarti.  (2018).  Pengaruh  Tekanan  Ketaatan  dan  Pengetahuan  Audit  terhadap Audit Judgment Pada  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  Di  Wilayah  Pekanbaru. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol.7 No.1. Hal. 1-16. ISSN 2-89-6255.