## “YESUS SEBAGAI PENGGENAP TEMPAT IBADAH” DALAM INJIL YOHANES

## Stefanus Kristianto
Abstrak: Salah  satu  karakteristik  yang  kerap  muncul  dalam  Injil Yohanes  ialah  menampilkan  Yesus  sebagai  penggenap  ritual, figur,  atau nubuatan dalam Perjanjian Lama. Bertolak dari dasar itu, tulisan ini akan mencoba  berfokus  pada  bagaimana  Injil  Yohanes  menampilkan  Yesus sebagai  penggenap  tempat  ibadah  di  dalam  Perjanjian  Lama.  Untuk mencapai  tujuan  itu,  penulis  akan  mulai  dengan  menunjukkan  bahwa Perjanjian  Lama  merupakan  latar  belakang  konseptual  di  balik  Injil Yohanes.  Setelah  itu,  penulis  akan  meneliti  perkembangan  konseptual tempat ibadah di dalam Perjanjian Lama untuk mengetahui aspek apa saja yang  digenapi  dan  bagaimana  Yesus  menggenapinya.  Pada  akhirnya, penulis  akan  menarik  beberapa  implikasi  praktis  penggenapan  tersebut bagi kehidupan Kristen kontemporer.
Kata  Kunci: Yesus,  Perjanjian  Lama,  Injil  Yohanes,  Penggenapan, Tempat Ibadah.
Abstract: One  characteristic  that  frequently  appears  in  the  Gospel  of John is to perform Jesus as the fulfilment of rites, figures, or prophecies in the Old Testament. Starting from that basis, this paper will try to focus on how the Gospel of John presents Jesus as the fulfilment of the place of worship in the Old Testament. To achieve that goal, the author will start by  pointing  out  that  the  Old  Testament  is  the  conceptual  background behind  the  Gospel  of  John.  After  that,  the  author  will  examine  the conceptual development of the place of worship in the Old Testament, in order to find out what aspects are fulfilled and how Jesus fulfilled them. In  the  end,  the  author  will  draw  some  practical  implications  of  that fulfilment for the contemporary Christian life.
Keywords: Jesus , the Old Testament , the Gospel of John , Fulfilment , Place of Worship

## PENDAHULUAN
Di  dalam  kehidupan  beragama  bangsa  Israel,  tempat  ibadah  tentu saja  memainkan  peran  yang  amat  sentral.  Bagi  mereka,  tempat  ibadah merupakan lambang kehadiran Tuhan di tengah-tengah mereka. Di dalam tulisan  ini,  penulis  akan  mencoba  menunjukkan  wacana  baru  yang diungkapkan Injil Yohanes mengenai tempat ibadah, tepatnya bagaimana penulis Injil ini menampilkan Yesus sebagai penggenapan tempat ibadah di dalam Perjanjian Lama.
Dalam  mencapai  tujuan  tersebut,  pertama-tama  penulis  akan memaparkan  latar  belakang  konseptual  Injil  Yohanes.  Hal  ini  penting dilakukan  untuk  menunjukkan  bahwa  Yohanes  memang  sedang mengaitkan  Yesus  dengan  Perjanjian  Lama,  dan  bukan  dengan  konsep lainnya. Beberapa sarjana menganggap bahwa latar belakang konseptual Injil  Yohanes  adalah  filsafat  dualisme  Yunani  atau  sejenisnya.  Bila  ini benar,  maka  argumen  penulis  bahwa  Injil  Yohanes  menampilkan  Yesus sebagai penggenap konsep tempat ibadah dalam Perjanjian Lama dengan sendirinya akan runtuh. Namun bila yang benar sebaliknya – bahwa latar belakang konseptual Injil Yohanes adalah tulisan Yahudi, termasuk juga Perjanjian  Lama  –  maka  tindakan  penulis  mengaitkan  Injil  Yohanes dengan Perjanjian Lama adalah tindakan yang valid. 1
Penulis kemudian akan menguraikan sketsa perkembangan konsep tempat  ibadah  di  dalam  Perjanjian  Lama  untuk  memperjelas  aspek  apa saja  yang  nanti  akan  digenapi  oleh  Yesus.  Setelah  itu,  penulis  akan menjelaskan bagaimana Yohanes menampilkan Yesus sebagai penggenap tempat ibadah di dalam Perjanjian Lama, sebelum akhirnya penulis akan menarik beberapa implikasi praktis penggenapan tersebut bagi kehidupan Kristen kontemporer.
1 Karena penulis membatasi diri hanya pada upaya Yohanes menampilkan Yesus sebagai penggenap tempat ibadah, maka pertanyaan krusial lain tidak akan dibahas di sini. Termasuk perkembangan konsep di dalam Yudaisme sendiri, yang setelah penghancuran Bait Allah pada tahun 70 M oleh Titus Vespasianus, tidak lagi berupaya membangun Bait Allah, melainkan memilih untuk beribadah di sinagoga.

## LATAR BELAKANG KONSEPTUAL INJIL YOHANES
Pada  awalnya,  mayoritas  sarjana  Perjanjian  Baru  (mis.  Bultmann, Haenchen,  Dodd,  Barret)  cenderung  melihat  Injil  Yohanes  sebagai  Injil yang sangat helenis. Berbagai usulan mereka nominasikan untuk menjadi latar  belakang  konseptual  Injil  ini,  mulai  dari  Gnostisisme,  Hermetica, filsafat  Philo,  Hellenistik  Yahudi,  dan  berbagai  wawasan  dunia  helenis lainnya.  Konsep lo,goj dan  dualisme  (terang-gelap,  atas-bawah,  dan sebagainya)  dianggap  para  sarjana  tersebut  sebagai  rujukan  eksplisit kepada filsafat Yunani. 2
Akan  tetapi,  kini  mayoritas  sarjana  lebih  sepakat  bahwa  latar belakang konseptual Injil Yohanes ialah kultur dan tradisi religi Yahudi. Salah  satu  alasan  mengapa  para  sarjana  mulai  meninggalkan  anggapan bahwa  Injil  Yohanes  dipengaruhi  oleh  filsafat  Yunani  ialah  karena dangkalnya  kesamaan  yang  diajukan  antara  Injil  Yohanes  dan  tulisan- tulisan filsafat Yunani tersebut. Carson menyatakan,
―Words  like  light,  darkness,  life,  death,  spirit,  word,  love, believing, water, bread, clean, birth, children of God, can be found in  almost  any  religion  into  which  one  probes.  Frequently,  they have diferent referents as one moves from religion to religion, but the vocabulary is as popular as religion itself.‖ 3
Di  sini,  Carson  mengingatkan  bahaya  sikap  yang  disebut  Samuel Sandmell  sebagai  ―parallelomania,‖ 4 yakni  mengemukakan  paralel- paralel yang arti pentingnya sebenarnya diragukan. 5
2 Yakub Tri Handoko, Diktat Kuliah Injil Yohanes (Pacet: STTIAA, 2005), h.9.
3 D.A. Carson, The Gospel Accoding to John (PNTC; Grand Rapids: Eerdmans, 1991), p.59.
4 Ibid.
5 Samuel Sandmel, ―Parallelomania,‖ JBL 81 (1962): 2-13; untuk penjelasan singkatnya lihat D.A. Carson, Kesalahan-Kesalahan Eksegetis (trans. Lanna Wahyuni; Surabaya: Momentum, 2009), h.48-9.
Penemuan  Naskah  Laut  Mati  juga  menyadarkan  para  sarjana bahwa  penggunaan  bahasa  dualistik  dalam  Injil  Yohanes  bisa  berakar dalam  tulisan  Yahudi,  dan tidak  harus  dikaitkan  dengan  filsafat  Yunani. Itu  sebabnya  Carson  mengatakan,  ― the  ‗new  look‘  prompted  by  the discovery of the Dead Sea Scrolls has forced all but the most enthusiastic supporters of hellenistic influence to pause. ‖ Selain itu, pembacaan yang menyeluruh  terhadap  Injil  Yohanes  menunjukkan  bahwa  nosi  Yohanes berpijak  pada  Perjanjian  Lama  sebagai  stand-point  sudah  sangat konklusif. 6 Sebab itu, kesimpulannya – seperti yang diungkapkan Carson – ialah,
―The  fundamentally  Jewish  and  Old  Testament  background  to John‘s  Gospel  is  increasingly  recognized.  What  we  call  the  Old Testament  is  what  he  repeatedly  quotes,  and  that  to  which  he repeatedly  and  explicitly  alludes  ...  And  the  dominant  influences, the  things  that  constrain  his  thought  and  theology,  are  the  Old Testament,  the  heritage  of  Judaism,  his  knowledge  both  of  first- century  Palestine  and  of  the  culture  and  heritage  of  those  for whom he is writing, and above all his grasp of the person, ministry and  work  of  Jesus  the  Messiah,  and  the  Christian  understanding that was mediated to him through the work of the Spirit in the life of the church.‖ 7

## SKETSA PERKEMBANGAN TEMPAT IBADAH DI DALAM PERJANJIAN LAMA
Di  dalam  Perjanjian  Lama,  setidaknya  ada  tiga  fase  utama  yang menandai perkembangan konsep tempat ibadah bangsa Israel, yakni fase pra-Mosaik  yang  merupakan  fase  paling  sederhana,  fase  Mosaik  sampai Davidik  yang  semi-permanen,  dan  fase  Davidik  hingga  Paska- Pembuangan yang jauh lebih stabil.
6 Untuk argumen-argumen yang mendukung nosi ini, lihat Handoko, Injil Yohanes , h.10-1.
7 Carson, John , pp. 59-60, 63.

## Fase Pra-Mosaik
Di  dalam  masa  ini,  terlihat jelas  belum  adanya  sentralisasi tempat ibadah.  Beberapa  tokoh  yang  beribadah  –  baik  dengan  cara  mendirikan mezbah dan/atau mempersembahkan korban 8 – melakukannya di tempat- tempat yang sporadis. Tempat Kain dan Habel mempersembahkan korban di  Kejadian  4  nampaknya  tidak  sama  dengan  tempat  Nuh mempersembahkan  korbannya  di  Kejadian  8,  yang  kemungkinan  terjadi di  sekitar  gunung  Ararat  (8:4).  Di  dalam  catatan  kisah  Abraham,  bisa ditemukan  bahwa  ia  beberapa  kali  mendirikan  mezbah  di  tempat-tempat yang berbeda, misalnya di suatu tempat dekat Sikhem (Kejadian 12:6-7), di Betel dan Ai (Kejadian 12:8; 13:3-4), 9 serta di gunung Moria ketika ia hendak mempersembahkan Ishak (Kejadian 22:9).
Ishak tercatat satu kali mendirikan mezbah bagi Tuhan di Bersyeba (Kejadian 26:25), sedangkan Yakub tercatat beberapa kali mempersembahkan  korban  maupun  mendirikan  mezbah,  di  antaranya satu  kali  mempersembahkan  korban  di  pegunungan  Gilead  (Kejadian 31:54)  serta  dua  kali  mendirikan  mezbah  yaitu  di  Sikhem  (Kejadian
8 Wenham menulis, ― Sacrifice was the normal mode of worship in the OT ... Both building an altar and offering sacrifice were expressions of faith in the promise and were integral to the worship of God .‖ [Gordon J. Wenham, Genesis 1-15 (WBC;
Dallas: Word, 1987), 280].
9 Sailhamer mencatat bahwa bukan kebetulan tiga tempat ini (Sikhem, Betel, dan Ai) merupakan tempat yang sama yang dikunjungi Yakub ketika ia kembali ke Kanaan dari Haran (Kejadian 34-35), dan juga merupakan situs-situs yang diduduki dalam kisah penaklukan Kanaan di bawah Yosua.  Mengutip Cassuto, Ia berpendapat bahwa alasan dari penyebutan ini ialah:
― ... to show that what happened to Abraham also happened to Jacob and then also to their descendants. This is to show that the conquest of the land had already been accomplished in a symbolic way in the times of the fathers, demonstrated by means of their building their altars and purchasing property. Thus it shows that in the deeds of the fathers there is a source of trust that the Lord has cared for them from the very start and that he will still remain trustworthy in the days of the descendants of the fathers later on .‖ [John Sailhamer, ―Genesis,‖ in Expositor‘s Bible Commentary 2 (Gen. Ed. Frank E. Gaebelain; Grand Rapids: Zondervan, 1990), 113].
Mengingat tujuan ini, nampaknya tidak salah untuk berpikir bahwa, meski tidak tercatat di dalam Alkitab, kemungkinan Abraham juga membangun mezbah di tempat-tempat lain.
33:20)  dan  Betel  (Kejadian  35:1,  3,  7,  14),  serta  sekali mempersembahkan  korban  di  Bersyeba  (Kejadian  46:1).  Dari  catatan- catatan ini, bisa disimpulkan bahwa konsep tempat ibadah pada masa pra- Mosaik  masih  sangat  sederhana,  dalam  arti  belum  ada  tempat  ibadah yang terorganisir dan berpindah-pindah.

## Fase Mosaik sampai Davidik
Pada  masa  Musa  terjadi  perkembangan  signifikan  dalam  konsep tempat  ibadah  bangsa  Israel.  Meski  pada  awalnya  bentuk  ibadah  masih meneruskan pola ibadah pra-Mosaik (band. Keluaran 17:15; 18:12), pada zaman  Musa  terjadi  dua  perkembangan  besar  dalam  konsep  tempat ibadah  bangsa  Israel.  Perkembangan  besar  pertama  ialah  dimulainya model  tempat  ibadah  yang  semi-permanen.  Bila  pada  masa  pra-mosaik, tempat  ibadah  kebanyakan  bersifat  temporer,  mayoritas  membangun  di tempat  tertentu,  dan  setelah  itu  ditinggalkan,  maka  kini  tempat  ibadah umat  Allah  bersifat  sedikit  lebih  permanen.  Wujud  perkembangan  ini ialah  dibangunnya  Kemah  Suci  sebagai  lokasi  ibadah  utama  mereka. Tujuan pembangunan ini sendiri tercatat jelas dalam Keluaran 25:8, yakni ―  supaya  Aku  akan  diam  di  tengah-tengah  mereka.‖  Dengan  kata  lain,
Tabernakel  sebagai  tempat  ibadah  umat  Allah  yang  semi-permanen,  di saat  yang  sama  juga  menjadi  lambang  kehadiran  Yahweh  di  tengah- tengah bangsa Israel.
Bukan  hanya  soal  aspek  semi-permanen,  perkembangan  besar  ini juga  mencakup  sentralitas  tempat  ibadah  tersebut.  Bila  di  masa  pra- mosaik,  umat  Allah  bebas  beribadah  dan  mempersembahkan  korban  di mana saja, maka pada masa Musa muncul batasan agar mereka beribadah di satu tempat saja. Dekrit ini jelas diungkapkan Musa dalam Ulangan 12. Di  sana,  Musa  mulai  dengan  mengingatkan  bangsa  Israel  agar  kelak ketika  mereka  memasuki  tanah  perjanjian,  mereka  harus  memusnahkan semua mezbah dan tugu berhala serta tiang-tiang maupun patung-patung berhala penduduk setempat (ayat 3). Penggunaan bentuk piel dalam ayat ini  nampaknya  mengindikasikan  bahwa  umat  Israel  harus  benar-benar menghilangkan segala bentuk penyembahan berhala tersebut.

## 138 Yesus Sebagai Penggenap Tempat Ibadah dalam Injil Yohanes
Setelah larangan itu, Musa dua kali menegaskan agar bangsa Israel beribadah hanya di  tempat  yang  Tuhan  pilih  untuk  menegakkan  nama- Nya (ayat 5-7; 10-11). Pengulangan ini nampaknya menunjukkan betapa pentingnya  perintah  ini  untuk  ditaati  bangsa  Israel.  Tujuan  perintah  ini makin  diperjelas  di  ayat  13-14,  yakni  supaya  bangsa  Israel  tidak mempersembahkan  korban  di  sembarang  tempat  yang  mereka  lihat melainkan hanya di  tempat  yang  Tuhan  pilih. 10 Meskipun  ada  sedikit perkecualian di ayat 21, namun secara umum aturan ini menjadi perintah mendasar bagi seluruh bangsa Israel.
Singkatnya,  perkembangan  besar  kedua  yang  muncul  dalam konsep tempat ibadah bangsa Israel ialah sentralisasi tempat ibadah, atau adanya satu tempat ibadah saja bagi bangsa Israel. Kedua aspek ini terus bertahan hingga nanti pada masa Daud terjadi penegasan.

## Fase Davidik sampai Paska-Pembuangan
Pada  masa  Daud  dan  sesudahnya  juga  terjadi  dua  perkembangan dalam  konsep  bangsa  Israel  mengenai  tempat  ibadah  mereka. Perkembangan  pertama,  tentu  saja,  ide  tempat  ibadah  yang  lebih permanen.  Meskipun  pembangunan  tempat  ibadah  permanen  baru terlaksana  pada  masa  Salomo,  tetapi  ide  awal  pendirian  tempat  ibadah yang demikian dicetuskan oleh Daud (2 Samuel 7:1-3; 1 Tawarikh 17:1- 2). Bahkan Daudlah yang mempersiapkan mayoritas material dan sumber daya manusia untuk pembangunan Bait Allah tersebut (1 Tawarikh 22:2 dan seterusnya; 28:1-29:9).
10 Terkait dengan ayat 13-14 ini, Craigie menulis:
―There was also a danger, warned against in these verses, that the people might be tempted to offer their legitimate burnt offerings to the Lord in illegitimate places; the words every place that you see refer by implication to Canaanite religious sanctuaries (see v. 2), though they could also refer to any place not sanctified by the Lord‘s choice. Hence v. 14 repeats emphatically the note of v. 5, that the sacrifices could be offered only in the place chosen by God. ‖
Lihat Peter C. Craigie, The Book of Deuteronomyeronomy (NICOT; Grand Rapids: Eerdmans, 1976), p.218. Penekanan asli.
Perkembangan  kedua  ialah  penegasan  terhadap  signifikansi  satu tempat  ibadah.  Sejak  Salomo  mendirikan  Bait  Allah,  maka  konsep  satu tempat  ibadah  bagi  bangsa  Israel  makin  diperkuat,  sebab  hanya  di  Bait Sucilah tempat yang Allah kuduskan bagi nama-Nya  (band. 1 Raja-Raja 9:7). Penegasan ini makin terlihat jelas dalam dua hal. Pertama , rujukan yang  cenderung  bernada  negatif  terhadap  raja-raja  yang  tidak memusnahkan  bukit-bukit  pengorbanan,  meskipun  secara  umum  mereka memiliki  karakter  hidup  yang  baik.  Misalnya  Asa  (1  Raja-Raja  15:14  ), Yosafat  (1  Raja-Raja  22:44),  Yoas (2  Raja-Raja  12:3),  Amazia  (2  Raja- Raja 14:4), Azarya (2 Raja-Raja 15:3), dan Yotam (2 Raja-Raja 15:35).
Beberapa  orang  menganggap  bukit-bukit  pengorbanan  tersebut merupakan  bukit-bukit    pengorbanan  bagi  berhala,  sehingga  rujukan negatif  tersebut  dimaksudkan  untuk  mencela  toleransi  raja-raja  tersebut terhadap penyembahan berhala yang masih di terjadi di kalangan bangsa Israel;  bukan  soal  sentralitas  tempat  ibadah.  Akan  tetapi,  pandangan demikian  nampaknya  tidak  terlalu  tepat,  khususnya  karena  rujukan  di  1 Raja-Raja  3:2  yang  mengaitkan  keberadaan  bukit-bukit  pengorbanan tersebut dengan belum adanya Bait Allah. Ayat ini jelas mengindikasikan bahwa  bukit-bukit  pengorbanan  tersebut  dibuat  untuk  penyembahan kepada  Allah,  bukan  untuk  penyembahan  kepada  berhala.  Jadi,  masalah dengan bukit-bukit pengorbanan ialah karena keberadaannya mengingkari  perintah  yang  disampaikan  melalui  Musa,  bahwa  hanya boleh ada satu tempat ibadah. 11
11 Senada dengan itu, R. D. Patterson and Hermann J. Austel menulis:
―The high places were a constant sore point in Israel, and the prophets of God frequently spoke out against them. There were two basic problems with them: (1) they detracted from the principle of the central sanctuary (Deuteronomy 12:1–14); and (2) since worship at high places was a Canaanite custom, syncretism was not only a very real danger but an all too common occurrence. Israel was specifically forbidden to utilize pagan high places and altars (Deuteronomy 12:2–4, 13), and as soon as God had established his people in the Land of Promise, they were to worship at a sanctuary in the place appointed by God.‖
Lihat R. D. Patterson and Hermann J. Austel, ―1 & 2 Kings,‖ Expositor‘s Bible Commentary 4 (Gen.ed. Frank E. Gaebelein; Grand Rapids:Zondervan, 1988), p.43. Penekanan ditambahkan.

## 140 Yesus Sebagai Penggenap Tempat Ibadah dalam Injil Yohanes
Penegasan kedua ialah munculnya teologi doa dengan berpusat (1 Raja-Raja 8:31-43) dan berkiblat (1 Raja-Raja 8:44-45; 48-49) pada Bait Allah di dalam doa Salomo. Pada masa selanjutnya, aspek ini nampaknya mengakar  lebih  kuat  dalam  diri  bangsa  Yehuda.  Misalnya,  praktik  doa kiblat  yang  dilakukan  Daniel  di  dalam  Daniel  6:11,  jelas  sangat dipengaruhi  konsep  bahwa  hanya  ada  satu  tempat  ibadah  yang  benar, simbol  kehadiran  Allah  yang  sah,  yakni  di  Yerusalem.  Karena  itulah,  ia berdoa menghadap ke Yerusalem.

## Konklusi
Dari  pembahasan  singkat  di  atas,  terlihat  bahwa  konsep  tempat ibadah  di  dalam  Perjanjian  Lama,  mulai  dengan  bentuk  yang  masih sederhana,  yakni  sporadis  dan  tidak  permanen,  menuju  ke  bentuk  yang semi  permanen  dan  terpusat  di  masa  Musa,  hingga  akhirnya  mencapai bentuk yang permanen dan sangat terpusat di masa Daud dan sesudahnya. Satu aspek penting yang perlu diperhatikan di sini ialah sentralitas tempat ibadah  tersebut.  Hanya  ada  satu  tempat  ibadah  di  tempat  yang  Tuhan tentukan,  tidak  ada  yang  lain!  Signifikansi  ini  terlihat  jelas  pada  masa kemudian ketika Zerubabel dan Herodes membangun kembali Bait Allah di  situs  yang  sama  dengan  tempat  Salomo  membangun  Bait  Allah pertama kali. Sementara catatan di Kisah Rasul 2 mengenai orang-orang Yahudi  yang  berkumpul  di  Yerusalem  pada  perayaan  Pentakosta nampaknya mengindikasikan bahwa konsep sentralitas tempat ibadah ini bertahan, setidaknya, hingga masa hidup Tuhan Yesus dan para rasul.

## INJIL YOHANES: YESUS SEBAGAI PENGGENAP
Setelah  memahami  bagaimana  perkembangan  konsep  tempat ibadah  di  dalam  Perjanjian  Lama,  penulis  akan  memaparkan  bagaimana Injil  Yohanes  menampilkan  Yesus  sebagai  penggenap  tempat  ibadah tersebut. Di dalam menunjukkan Yesus sebagai penggenap tempat ibadah Perjanjian Lama, ada empat teks kunci yang digunakan Yohanes di dalam Injilnya.

## Yohanes 1:14
Teks  pertama  ialah  Yohanes  1:14,  ―  Firman  itu  telah  menjadi manusia, dan diam di antara kita, dan kita telah melihat kemuliaan-Nya, yaitu kemuliaan yang diberikan kepada-Nya sebagai Anak Tunggal Bapa, penuh kasih karunia dan kebenaran.‖ Menarik dicatat bahwa kata ― diam‖ atau ― tinggal ‖ yang digunakan Yohanes di sana bukan kata yang umum digunakan,  yakni menw .  Di  sini  Yohanes  menggunakan  kata  kerja evskh,nwsen yang  hanya  muncul  dua  kali  di  dalam  Alkitab,  yakni  ayat ini  dan  satu  lagi  di  dalam  Kitab  Wahyu.  Brown  mencatat  bahwa  secara etimologis, kata ini terkait dengan kata skhnh (tenda) dan secara literal berarti ―memasang sebuah tenda‖ 12 atau ―bertabernakel.‖
Penggunaan  kata  ini  jelas  mengingatkan  pembaca  Injil  Yohanes pada  kemah  peribadatan  bangsa  Israel  di  Perjanjian  Lama. 13 Ridderbos mengatakan bahwa motif dasar penggunaan kata kerja ini ialah tabernakel di padang belantara di mana kehadiran Allah di Israel dan kemuliaan-Nya dinyatakan. 14 Morris menambahkan, ― That John wants us to recall God‘s presence  in  the  tabernacle  in  the  wilderness  seems  clear  from  the immediate  reference  to  ―glory,‖  for  glory  was  associated  with  the tabernacle. ‖ 15 Melalui penggunaan kata ini, Yohanes ingin menunjukkan kepada pembacanya bahwa Yesus adalah anti-type dari type tabernakel di Perjanjian  Lama:  sebagaimana  dahulu  Allah  menyatakan  kemuliaan kehadiran-Nya  melalui  tabernakel,  maka  kini  Allah  menyatakan kemuliaan-Nya  dengan  cara  yang  lebih  personal,  yakni  melalui  Anak- Nya yang berkemah di tengah-tengah manusia.
12 Raymond E. Brown, The Gospel According to John I-XII (AB; New Haven: Yale,
2008), p.13.
13 Lihat Carson, John , p.127.
14 Herman Ridderbos, Injil Yohanes: Suatu Tafsiran Theologis (trans. Lanna Wahyuni; Surabaya: Momentum, 2012), h.55.
15 Leon Morris, The Gospel According to John (NICNT; Grand Rapids: Eerdmans, 1995), p.91.

## Yohanes 1:51
Teks  kedua  yang  perlu  disimak  adalah  Yohanes  1:51.  Bagian  ini termasuk dalam bagian percakapan Yesus dengan Natanel. Dalam bacaan ini  dikisahkan  bahwa  Yesus  menjawab  keraguan  Natanel  di  ayat  46 dengan  menunjukkan  pengetahuan  supranatural-Nya  (ayat  47-48). Kemudian  meresponi  kepercayaan  Natanel,  Yesus  mengatakan  bahwa murid-murid akan melihat hal-hal yang lebih besar (ayat 50). Salah satu wujudnya  ialah:  ―....sesungguhnya  engkau  (kalian)  akan  melihat  langit terbuka  dan  malaikat-malaikat  Allah  turun  naik  kepada  Anak  Manusia‖ (ayat 51). 16
Jawaban  yang  Yesus  berikan  ini  mengingatkan  pembaca  kepada peristiwa Yakub di Betel (Kejadian 28:10-22). Di sana, Yakub bermimpi melihat sebuah tangga yang ujungnya sampai di langit dan malaikat Allah naik  turun 17 di  tangga  itu.  Ungkapan  ―malaikat-malaikat  Allah  naik turun‖ jelas menjadi penanda yang menunjukkan bahwa Yesus memang sedang merujuk pada peristiwa Yakub di Betel tersebut. 18
Meski  demikian,  ada  dua  perbedaan  antara  ucapan  Yesus  dan mimpi Yakub di Betel. Pertama, di dalam mimpi Yakub tidak ada catatan soal  ―langit  terbuka,‖  sebuah  gambaran  khas  apokaliptik  Yahudi,  yang berbicara  tentang  penerimaan  visi  dari  dunia  yang  berbeda. 19 Penambahan  ini  nampaknya  dipengaruhi  oleh  kemunculan  gelar  ―Anak Manusia‖ di ayat ini. Kostenberger menulis bahwa gambaran apokaliptik tentang ―langit terbuka‖ memang beberapa kali dikaitkan dengan sebutan ―Anak  Manusia.‖ 20 Kedua,  di  dalam  mimpi  Yakub,  malaikat-malaikat
16 Carson dengan tepat menuliskan: ― Although Jesus is adressing Nathanael, the ―you‖ to whom he promises the vision of v. 51 is plural; the vision is probably for all the disciples, and by extension, for those who would follow them. ‖ (Carson, John, p.163).
17 Terjemahan LAI ―turun naik‖ tidak tepat, sebab kata ―naik‖ diletakkan lebih dulu. Morris mengatakan, ― In both the angels are saidn to ascend first, which may imply their presence on earth already .‖ (Morris, John , p.149).
18 Morris menulis, ― the ascent and descent of angels seems to be a reference to the vision of Jacob ‖ (Ibid).
19 Kostenberger, John, p.85.
20 Ibid., p.86.
tersebut  naik  turun  di  tangga,  sementara  di  dalam  ucapan  Yesus, malaikat-malaikat  tersebut  naik  turun  menuju  kepada  Anak  Manusia. 21
Jadi,  di  sini,  Yesus  digambarkan  menjadi  penghubung  antara  surga  dan bumi.
Lantas  apa  maksud  Yohanes  memasukkan  bagian  ini?  Dengan menyertakan  ucapan  ini,  Yohanes  sedang  menunjukkan  bahwa  Yesus adalah  Betel (Rumah  Allah)  yang  baru. 22 Bila  dahulu Allah  menyatakan diri-Nya  di  Betel,  maka  kini  Allah  tidak  lagi  menyatakan  diri-Nya  di sana,  melainkan  di  dalam  Yesus. 23 Yesuslah  yang  kini  menjadi penghubung  antara  surga  dan  bumi,  dan  melalui  Dialah  hal-hal  surgawi akan disingkapkan.

## Yohanes 2:19-21
Teks  ketiga  yang  perlu  diperhatikan  ialah  Yohanes  2:19-21.  Teks ini  merupakan  bagian  dari  episode  penyucian  yang  dilakukan  Yesus terhadap  bait  Allah.  Ketika  orang-orang  Yahudi  menantang  otoritas Yesus  dengan  meminta  tanda  kepada-Nya  (ayat  18),  Ia  menjawab, ―Rombak  Bait  Allah  ini,  dan  dalam  tiga  hari  Aku  akan  mendirikannya kembali‖  (ayat  19).  Yohanes  kemudian  menampilkan  sebuah misunderstanding 24 dari orang-orang Yahudi mengenai pernyataan Yesus tersebut  ketika  mereka  berkata,  ―Empat  puluh  enam  tahun  orang mendirikan  Bait  Allah  ini dan  Engkau  dapat  membangunnya  dalam  tiga hari?‖  (ayat  20).  Yohanes  lantas  memberikan  komentar  teologis  bahwa sebenarnya yang dimaksudkan Yesus dengan Bait Allah ialah tubuh-Nya sendiri (ayat 21).
Para  sarjana  tidak  sependapat  mengenai  kaitan  kisah  ini  dengan catatan  penyucian  di  Sinoptik  yang  terjadi  di  akhir  pelayanan  Yesus. Beberapa  sarjana  (mis.  Blomberg, 25 Carson, 26 Morris 27 )  beranggapan
21 Ungkapan ―Anak Manusia‖ di sini merupakan interlokutor untuk Yesus sendiri.
22 Kostenberger, John , p.86.
23 Carson, John , p.164.
24 Untuk memahami misunderstanding dalam Injil Yohanes, lihat D.A. Carson,
― Understanding Misunderstandings in the Fourth Gospel ,‖ TynB 33 (1982): p.59-91.
25 Craig L. Blomberg, The Historical Reliability of the Gospel (2 nd edition; Downers Grove: IVP, 2007), p.216-9.
bahwa Yesus menyucikan Bait Allah setidaknya sebanyak dua kali, yakni di  awal  pelayanan-Nya  (sebagaimana  dicatat  Yohanes)  dan  di  akhir pelayanan-Nya  (sebagaimana  dicatat  Injil  Sinoptik).  Akan  tetapi, menimbang beberapa hal nampaknya lebih tepat memaknai bahwa Yesus menyucikan  bait  Allah  hanya  sekali,  yakni  sesuai  dengan  catatan Sinoptik,  menjelang  akhir  pelayanan-Nya. 28 Pertama ,  ini  sesuai  dengan natur  Yohanes  yang  lebih  teologis  ketimbang  kronologis  dibanding  Injil Sinoptik. 29 Kedua ,  meski  memang  ada  kemungkinan  Yesus  melakukan atau mengajarkan suatu hal beberapa kali, sehingga menghasilkan catatan yang  berbeda.  Namun,  tidak  berarti  bahwa  semua  catatan  yang  berbeda menunjukkan bahwa hal tersebut dilakukan Yesus beberapa kali. Catatan penyangkalan Petrus di dalam Injil Yohanes dan Injil Sinoptik juga tidak persis sama, namun tidak berarti bahwa Petrus menyangkal lebih dari tiga kali. Ketiga , tindakan Yesus menyucikan Bait Allah tentunya merupakan tindakan  yang  amat  serius  bagi  pemimpin  agama  Yahudi.  Jadi, nampaknya  hampir  mustahil  bila  mereka  membiarkan  peristiwa  tersebut terjadi sampai dua kali.
Lantas  mengapa  Yohanes  menempatkan  kisah  penyucian  ini  di awal  pelayanan  Yesus?  Nampaknya,  lagi-lagi  Yohanes  memiliki  alasan teologis di baliknya. Yohanes kembali ingin menampilkan Yesus sebagai penggenap  berbagai  ritual  keagamaan  di  dalam  agama  Yahudi.  Setelah menampilkan  Yesus  sebagai  penggenap  tabernakel  (1:14),  ritual  korban (1:29-34),  dan  ritual  penyucian  (2:1-11),  kini  Yohanes  kembali menampilkan Yesus sebagai penggenap tempat ibadah: Yesus adalah Bait Allah  sebenarnya.  Melalui  tipologi  Bait  Allah  dan  tubuh-Nya,  Yohanes kembali  ingin  menegaskan  bahwa  Yesuslah  lambang  kemuliaan  dan kehadiran  Allah  di  tengah-tengah  umat  manusia,  dan  karenanya,  patut menjadi pusat penyembahan. Atau, seperti yang dikatakan Carson,
26 Carson, John, p.177-8.
27 Morris, John , p.166.
28 Band. Brown, John I-XII , p.117.
29 Ini tidak berarti menyatakan bahwa Injil Yohanes tidak reliabel secara historis. Apa yang penulis maksud ialah bahwa Yohanes kerapkali menyusun peristiwa-peristiwa historis tersebut lebih tidak kronologis demi tujuan teologis yang Ia ingin sampaikan.
―Therefore  it  is  the  human  body  of  Jesus  that  uniquely  manifests the  Father,  and  becomes  the  focal  point  of  the  manifestation  of God to man, the living abode of God on earth, the fulfilment of all the temple meant, and the centre of all true worship (over against all  other  claims  of  ‗  holy  space‘,  4:20–24).  In  this  ‗temple‘  the ultimate sacrifice would take place; within three days of death and burial, Jesus Christ, the true temple, would rise from the dead.‖ 30

## Yohanes 4:20-24
Ketiga  teks  penggenapan  tadi  berpuncak  pada  teks  keempat  yang ada  dalam  Yohanes  4:20-24.  Setelah  seorang  perempuan  Samaria berbincang  dengan  Yesus  perihal  kehidupan  pribadinya,  ia  akhirnya mengakui bahwa Yesus ialah seorang nabi (ayat 19). Pengakuan tersebut nampaknya  membuat  perempuan  tersebut  tertarik  membawa  perdebatan besar antara bangsa Yahudi dan orang Samaria (perihal manakah tempat ibadah yang paling benar) ke dalam diskusinya dengan Yesus (ayat 20). Pada  dasarnya  kedua  bangsa  ini  percaya  bahwa  Allah  memerintahkan mereka untuk beribadah di tempat yang Ia tentukan (band. Ulangan 12:5). Namun,  perbedaan  tempat  muncul  karena  orang-orang  Samaria  hanya menerima Taurat sebagai Kitab Suci mereka.
Karena  orang  Yahudi  menerima  keseluruhan  Kanon  Ibrani,  maka mereka  beranggapan  bahwa  Yerusalem  ialah  tempat  yang  Allah  pilih untuk menegakkan nama-Nya. Daud memilih Yerusalem sebagai tempat didirikannya  Bait  Allah,  dan  Allah  menyetujui  niatnya  itu  ketika  Ia menyertai  pembangunan  Bait  Allah  pada  masa  Salomo.  Namun,  orang Samaria  tidak  menerima  keyakinan  tersebut.  Alih-alih  menerima Yerusalem sebagai pusat ibadah, mereka justru mencari tempat suci lain di  dalam  Taurat.  Mereka  menemukan  bahwa  Sikhem,  yang  terlihat  dari bawah  Gunung  Gerizim,  adalah  tempat  pertama  Abraham  membangun mezbah ketika ia memasuki tanah perjanjian (Kejadian 12:6). Di Gunung
30 Carson, John , p.182. Penekanan ditambahkan. Band. juga kutipan Kostenberger terhadap Barret, ― The human body of Jesus was the place where a unique manifestation of God took place and consequently became the only true Temple, the only centre of true worship .‖ Lihat Andreas J. Kostenberger, John (BECNT; Grand Rapids: Baker, 2004), p.110.
Gerizim  pula  berkat  diucapkan  (Ulangan  11:29-30;  27:2-7).  Bahkan berdasarkan  Kitab  Suci  mereka,  orang  Samaria  memercayai  bahwa Sepuluh  Perintah  Allah  punya  kaitan  yang  erat  dengan  Gunung Gerizim. 31 Ini  semua  membuat  mereka  akhirnya  memilih  Gunung Gerizim sebagai tempat suci di mana mereka menyembah Allah.
Jawaban Yesus di ayat 21 mengindikasikan bahwa pertanyaan soal legalitas  tempat  ibadah  tersebut  bukanlah  pertanyaan  yang  relevan  bagi- Nya. Meskipun Ia mengakui superioritas bangsa Yahudi di ayat 22, tetapi pada  akhirnya  Yesus  menjelaskan  datangnya  sebuah  babak  baru  dalam konsep  tempat  ibadah  Alkitabiah:  nilai  sebuah  ibadah  tidak  lagi ditentukan  dari  ―  di  mana  seseorang  menyembah‖  tetapi  ―  bagaimana seseorang  itu  menyembah.‖  Di  ayat  23-24  Yesus  berbicara  bahwa penyembah yang benar menyembah Allah di dalam roh dan kebenaran.
Para sarjana memberikan beragam pendapat mengenai arti roh dan kebenaran  dalam  ucapan  Yesus  ini.  Ridderbos  misalnya  berpendapat bahwa  roh  dan  kebenaran  menunjuk  kepada  persekutuan  yang  dibangun dalam kuasa-Nya yang menciptakan kehidupan dan memberi kehidupan, yang memimpin kepada kepenuhan karunia Allah (band. 1:16) yang tidak lagi  diperantarai  oleh  segala  macam  kesementaraan  dan  simbolis,  tetapi oleh Roh Allah sendiri. 32 Sementara Morris menulis,
―It is not likely that ―spirit‖ here means the Holy Spirit (though the Spirit  does  help  our  worship,  Roma  8:26ff).  It is  the human  spirit that is in mind. One must worship, not simply outwardly by being in  the  right  place  and  taking  up  the  right  attitude,  but  in  one‘s spirit ... The combination ―spirit and truth‖ points to the need for complete  sincerity  and  complete  reality  in  our  approach  to  God. There  is  an  important  point  in  the  concluding  statement  that  the Father seeks such to be his worshipers.‖ 33
31 Carson, John , p.222.
32 Ridderbos, Injil Yohanes , h.175.
33 Morris, John , p.239.
Penjelasan  yang  lebih  tepat  konteks  diberikan  oleh  Carson  dan Kostenberger. 34 Mereka berpendapat bahwa maksud Yesus dalam frasa ― menyembah  dalam  roh  dan  kebenaran‖  ialah  penyembahan  yang  tidak terikat pada tempat kudus tertentu – seperti halnya kehadiran Allah yang adalah roh ,  yang  tidak  terikat  oleh  tempat  tertentu  –  dan  berfokus  pada Allah yang memperkenalkan diri-Nya secara penuh di dalam Anak-Nya, Sang Kebenaran (Yohanes  14:6).  Jadi,  ketika  perempuan  tersebut mempertanyakan di situs manakah sebuah penyembahan dianggap legal, Yesus  menyatakan  bahwa  legalitas  penyembahan  tidak  lagi  didasarkan pada lokasi – sebab Allah yang roh itu tidak dikurung oleh lokasi – tetapi pada sikap hati yang berfokus pada Yesus, Sang Kebenaran.

## SIMPULAN DAN IMPLIKASI
Yohanes  menunjukkan  dalam  Injilnya  bahwa  konsep  tempat ibadah  bangsa  Israel  telah  menemukan  penggenapannya  di  dalam  diri Yesus: Yesus adalah Sang Tabernakel sejati (Yohanes 1:14), Betel sejati (Yohanes  1:51),  dan  Bait  Allah  sejati  (Yohanes  2:19-21).  Melalui penggenapan  ini,  Yesus  membawa  babak  baru  dalam  konsep  ibadah alkitabiah. Nilai legalitas ibadah tidak lagi ditentukan berdasarkan tempat di  mana  seseorang  menyembah  seperti  yang  diyakini  bangsa  Israel  dan dipertanyakan  seorang  perempuan  Samaria  dalam  Yohanes  4.  Allah adalah roh yang tidak dibatasi oleh tempat, oleh sebab itu penyembahan kepada-Nya  juga  seharusnya  tidak  dibatasi  oleh  batas-batas  spasial, seolah  tempat  yang  satu  lebih  kudus  daripada  tempat  yang  lain. Sebaliknya,  nilai  sebuah  ibadah  ditentukan  dari  bagaimana  orang  itu menyembah:  apakah  ia  menyembah  dengan  berfokus  pada  Allah  yang dikenal  melalui  Yesus  atau  tidak?  Ibadah  baru  memiliki  nilai  ketika ibadah tersebut berfokus pada Yesus, Sang Kebenaran Allah.
Mengingat tujuan besar Injil Yohanes yang bersifat misional (band. Yohanes  20:30-31),  bagi  pembaca  pertama  Injil  Yohanes,  penggenapan ini  nampaknya  menjadi  salah  satu  bagian  dari  upaya  besar  Yohanes mempersuasi  orang-orang  non-Kristen  (khususnya  Yahudi  diaspora  dan
34 Carson, John , p.224-6; Kostenberger, John , p.156.
orang-orang  non-Yahudi  yang  tertarik  dengan  Yudaisme)  bahwa  orang- orang  Kristenlah  penerus  ibadah  yang  sejati  yang  dimulai  Allah  sejak jaman  Perjanjian  Lama.  Ini  sama  dengan  apa  yang  diungkapkan Kostenberger,  bahwa  ― John‘s  emphasis  on  Jesus‘  replacement  of  the temple  and  Jewish  feast  probably  represent  an  effort  to  exploit  the temple‘s destruction evangelistically in an effort to reach diaspora Jews and Gentiles attracted to Judasim. ‖ 35
Dari  pembahasan  ini,  setidaknya  ada  empat  implikasi  yang  bisa direnungkan bagi kekristenan kontemporer:
1. Karena  menyembah  dalam  roh  dan  kebenaran  berbicara  tentang penyembahan  yang  tanpa  batas  dan  berfokus  pada  Yesus,  maka pandangan  kelompok  Pentakosta-Karismatik  yang  mengaitkan  frasa ini  sebagai  dukungan  bagi  pola  ibadah  dengan  berbahasa  roh  atau bentuk-bentuk ― ekstase roh‖ lainnya jelas tidak mendapat dukungan dari teks ini.
2. Kegiatan  kelompok  Kristen  tertentu  yang  mengadakan  baptis  ulang, pemberkatan  nikah  ulang  ataupun  ibadah  khusus  dalam  ziarah  iman di  tanah  Israel  pada  dasarnya  bukan  sikap  yang  alkitabiah.  Sikap tersebut mengesankan seolah ritual di tanah Israel lebih bernilai dan diperkenan  Tuhan  ketimbang  ritual  ibadah  di  gereja  lokal.  Dengan kata  lain,  sikap  demikian  pada  dasarnya  menyangkali  penggenapan Yesus terhadap konsep tempat ibadah Perjanjian Lama.
3. Perlukah tempat ibadah fisik? Tentu saja, sebab orang-orang Kristen sendiri  masih  terikat  pada  batas-batas  ruang.  Namun  demikian, orang-orang  Kristen  perlu  berhati-hati  terhadap  pengultusan  tempat atau ruangan tertentu. Seolah ibadah di tempat tertentu lebih suci dan berkenan  kepada  Allah  dibanding  tempat  lainnya.  Sekali  lagi,  nilai ibadah  yang  sejati  tidak  lagi  terletak  pada  ―di  mana‖  tetapi  pada ―bagaimana.‖
4. Karena  nilai  ibadah terletak  pada  fokusnya,  maka  seharusnya  gereja menjadikan  semua  elemen  kegerejaan  sebagai  penolong  jemaat
35 Andreas J. Kostenberger, Encountering John: The Gosple in Historical, Literary, and Theological Perspective (Kindle version; Grand Rapids: Baker, 1999),  loc. 386.
berfokus pada Yesus. Meskipun ibadah bukanlah upacara kaku, tetapi ibadah  juga  bukan  wahana entertainment jemaat.  Karena  itu,  gereja tidak  seharusnya  berfokus  pada  kepuasan  jemaat,  tetapi  bagaimana menolong  jemaat  berfokus  pada  Yesus  dan  mengalami  kasih-Nya melalui tiap-tiap ibadah yang diselenggarakan. Ibadah hanya bernilai bila  fokus  ibadah  ialah  Yesus.  Maka,  sebuah  ibadah  tanpa  Yesus, semegah dan semeriah serta sehebat apapun, tetap tidak ada nilainya.

## KEPUSTAKAAN
Blomberg,  Craig  L., The  Historical  Reliability  of  the  Gospel, 2 nd
edition; Downers Grove: IVP, 2007.
Brown,  Raymond  E., The  Gospel  According  to  John  I-XII, AB; New Haven: Yale, 2008.
Carson, D.A., The Gospel Accoding to John , PNTC; Grand Rapids: Eerdmans, 1991.
, Kesalahan-Kesalahan  Eksegetis, Terjemahan  Lanna Wahyuni; Surabaya: Momentum, 2009.
,  ―Understanding  Misunderstandings  in  the  Fourth  Gospel,‖ TynB 33, 1982 : 59-91.
Craigie,  Peter  C., The  Book  of  Deuteronomyeronomy, NICOT;  Grand
Rapids: Eerdmans, 1976.
Handoko, Yakub Tri, Diktat Kuliah Injil Yohanes , Pacet: STTIAA, 2005.
Kostenberger, Andreas J., Encountering John: The Gosple in Historical, Literary,  and  Theological  Perspective ,  Kindle  version;  Grand
Rapids: Baker, 1999.
, John , BECNT; Grand Rapids: Baker, 2004.
Patterson, R. D. and Hermann J. Austel, ―1 & 2 Kings,‖ Expositor‘s Bible Commentary  4, Gen.ed.  Frank  E.  Gaebelein;  Grand  Rapids: Zondervan, 1988.
Morris,  Leon, The  Gospel  According  to  John ,  NICNT;  Grand  Rapids: Eerdmans, 1995.
Ridderbos, Herman, Injil Yohanes: Suatu Tafsiran Theologis , Terjemahan Lanna Wahyuni; Surabaya: Momentum, 2012.
Sandmel, Samuel, ―Parallelomania,‖ JBL 81 , 1962 : 2-13
Sailhamer,  John  H.,  ―Genesis,‖  in Expositor‘s  Bible  Commentary  2 , Gen.Ed. Frank E. Gaebelein; Grand Rapids: Zondervan, 1990.
Wenham, Gordon J., Genesis 1-15 , WBC; Dallas: Word, 1987.