Perbandingan Penurunan Kemampuan Tujuh Komponen Bahasa pada Penderita Strok Iskemik
Aulia Shabrina Fitri, Jatmika Nurhadi
Universitas Pendidikan Indonesia auliashabrina277@upi.edu , jatmikanurhadi@upi.edu
ABSTRAK: Bahasa memiliki hubungan yang begitu erat dengan otak manusia  sehingga  jika  terjadi  kerusakan  pada  sel  otak  akan mengakibatkan gangguan dalam berbahasa. Contohnya, penyakit strok menjadi  penyebab  utama  terjadinya  afasia.  Hal  ini  terjadi  ketika penderita  akan  mengalami  kesulitan  dalam  berinteraksi  yang mengakibatkan munculnya penyimpangan pada tata bahasa. Artikel ini bertujuan  untuk  menunjukkan  penyimpangan  pada  tujuh  komponen bahasa  terhadap  dua  penderita  strok  iskemik,  serta  perbandingannya. Metode  yang  digunakan,  yakni  kualitatif,  dengan  pengumpulan  data melalui teknik wawancara dan observasi baik secara subjektif maupun objektif. Penelitian ini merupakan studi kasus dengan menggunakan dua informan yakni Tn.R dan Ny.O yang sama-sama berusia 64 tahun. Pada tahap  analisis  data  akan  diidentifikasi  terlebih  dahulu  berdasarkan ujaran, tulisan, dan tingkah laku. Kemudian, ketiga data yang dihasilkan akan dikelompokkan, dan terakhir menyimpulkan hasil pengklasifikasian  bentuk-bentuk  penyimpangan  berdasarkan  tujuh komponen berbahasa. Dari penelitian ini dapat diketahui bahwa terdapat perbedaan penurunan tujuh komponen bahasa yang dialami oleh kedua informan. Tn.R memiliki penurunan kemampuan berbahasa pada aspek kefasihan, membaca, serta menulis. Sementara itu, Ny.O yang memiliki keterbatasan  pada  aspek  isi  (konten)  dan  repetisi.  Namun  keduanya sama-sama berkemampuan pada aspek penamaan, serta komprehensi. Kata  Kunci:  Afasia,  gangguan  bahasa,  komponen  bahasa,  strok iskemik
Abstract: Language has a very close relationship with the human brain, so if there is damage to brain cells, it will result in language disorders. For example, stroke is the main cause of aphasia. Sufferers will experience difficulties in interacting, which results in the emergence of deviations in grammar. This article aims to show deviations in the 7 language components of two ischemic stroke sufferers and their comparisons. The method used is qualitative, with data collection  through  interviews  and  observation  techniques  both  subjectively  and  objectively. This research is a case study using 2 informants, namely Mr. R and Mrs. O, who are both 64 years old. At the data analysis stage, the data will be identified first based on speech, writing, and  behavior.  Then,  the  three  resulting  data  will  be  grouped,  and  finally,  the  results  of classifying forms of deviation based on the 7 language components. From this study, it can be seen that there are differences in the decrease in the 7 language components experienced by the two informants. Where Mr. R has decreased language skills in aspects of fluency, reading, and writing. It is different in the case of Mrs. O, who has limitations in terms of content and repetition. But both of them are equally capable in the aspects of naming and comprehension.
Keywords: aphasia, language disorders, language components, ischemic stroke
Diterima     : 6 November 2023 Direvisi      : 28 Mei 2024 Diterbitkan: 31 Mei 2024

## PENDAHULUAN
Seseorang  yang  menderita  penyakit  strok  sering  kali  ditemukan  memiliki  kendala dalam  berbahasa.  Hal  ini  karena  salah  satu  pemicu  terjadinya  gangguan  berbahasa  yakni adanya  kerusakan  pada  otak.  Selain  untuk  menyimpan  memori  dan  mengendalikan  seluruh organ dalam tubuh, otak juga berperan dalam memproduksi ujaran atau bahasa. Hal ini sejalan dengan  pendapat  Hartley,  yakni  bahwa  bahasa  dan  otak  memiliki  hubungan  yang  saling berkaitan dalam memproses  dan menghasilkan ujaran serta pemerolehan  bahasa  (Kuantarto, 2018). Oleh karena itu jika terdapat kerusakan pada sistem otak akan menyebabkan gangguan pada produksi ujaran dan memersepsi bahasa.
Gangguan  berbahasa  dapat  terjadi  ketika  adanya  kerusakan  pada  otak  tepatnya  di bagian pusat bahasa, daerah tersebut, yakni fissura sylvii . Terdapat enam area dalam otak yang mempengaruhi  proses  pembentukan  bahasa  yakni  area  Broca,  area  Wernicke, Fasciculus arcuatus , Korteks visual primer, Korteks auditori primer, dan Korteks motorik (Guyton  Hall, 2011). Dari keenam area itulah bahasa dapat diproses melalui tiga cara, yakni (1) input, bahasa dihasilkan  dari  apa  yang  dilihat  dan  didengar  lalu  informasi  tersebut  ditransfer  dari  korteks auditori primer dan korteks visual primer menuju Wernicke. (2) Processing yaitu terjadinya penerjemahan  apa  yang  didengar  pada  Wernicke  lalu  akan  dirancang  sebuah  respons  yang dikirimkan melalui Fasciculus arcuatus menuju Broca, dilanjut proses pemrograman kata ke dalam  pola  suara.  (3) Output, yaitu  program  suara  tersebut  disampaikan  ke  primer  korteks motorik untuk menggerakkan otot untuk menulis ataupun bicara. Tak heran ketika salah satu dari keenam area tersebut terganggu ataupun rusak maka pemroduksian bahasa pada manusia akan ikut terganggu, tergantung area mana yang terkenanya.
Salah satu adanya gangguan pada otak yang menyebabkan terganggunya pemroduksian bahasa, yakni afasia. Hal ini terjadi ketika kondisi terjadinya penurunan kapasitas bahasa milik manusia untuk berkomunikasi melalui simbol tulis, lisan, dan gambar disebut sebagai afasia (Aminoff  et  al.,  2012).  Gejala-gejala  yang  terjadi  yakni  gangguan  bicara,  gangguan pemahaman,  ataupun  gangguan  membaca  dan  menulis.  Afasia  sering  ditemukan  pada seseorang yang menderita penyakit strok terutama lansia. Tak heran seseorang yang beriwayat penyakit  strok  mengalami  permasalahan  dalam  mengujarkan  bahasa.  Baik  itu  memilih, merangkai,  mengartikan  kata-kata  menjadi  sebuah  kalimat  yang  tepat.  Bahkan  sering mengungkapkan kata-kata yang sulit dipahami, sulit memahami pembicaraan orang lain, hanya mengungkapkan  kalimat  pendek,  serta  tidak  mampu  mengekspresikan  apa  yang  dirasakan. Namun  tidak semua penderita  afasia mengalami  strok. Hal  ini karena bisa saja pasien tidak terkena afasia melainkan disartria, disleksia ataupun jenis kesalahan berbahasa lainnya.
Afasia terbagi berdasarkan sindrom-sindrom vaskular, hal ini karena penyebab utama afasia  yakni  penyakit  strok.  Pada  strok  sendiri  dibagi  secara  vaskular  tentoriumnya.  Secara garis besar afasia terbagi menjadi dua yakni afasia fluent (afasia fasih) dan afasia nonfluent (afasia  tidak  fasih)  (Fernández    Smith  Cairns,  2011).  Lalu  terbagi  lagi  berdasarkan  enam komponen  bahasa  yakni,  pemahaman,  pengulangan,  kefasihan,  penamaan,  membaca,  dan menulis,  yang  semuanya  mesti  diuji  (Aminoff  et  al.,  2012).  Satu  komponen  bahasa  yang tertinggal dari pendapat di atas yakni konten atau isi yang diujarkan ketika sedang berbicara (Clark  et  al.,  2022).  Oleh  karena  itu  diperlukan  tujuh  elemen  kunci  bahasa  di  atas  untuk menentukan sindrom-sindrom pada afasia.
Elemen  kunci  bahasa  di  atas  penting  diuji  ketika  sebuah  gangguan  bahasa  (afasia) dicurigai.  Terdapat  berbagai  klasifikasi  sindrom  afasia  yang  setiap  klasifikasinyaditandai dengan pola gangguan komponen bahasa tertentu dan berkorelasi dengan situs patologi tertentu (Aminoff et  al.,  2012). Pola klasifikasi  afasia ini dapat  mendorong kecurigaan Border Zone Infarcts (BZI) sebelum MRI dilakukan, dan ini membantu dalam perencanaan rehabilitasi serta dalam  memberikan  adaptasi  informasi  kepada  pasien  dan  keluarga  tentang  kemungkinan pemulihan  bahasa  pasien (Cauquil-Michon  et  al.,  2011) .  Untuk  itu  diperlukan pengidentifikasian sindrom afasia secara manual pada pasien guna mempermudah penanganan yang dilakukan keluarganya.
Menurut Goodglass  Kaplan (1983) dalam bukunya gangguan bahasa yang dikenal sebagai  afasia,  mengacu  pada  gangguan  salah  satu  atau  semua  keterampilan,  asosiasi  dan kebiasaan berbicara atau bahasa tertulis, yang dihasilkan oleh cedera pada area otak tertentu (Berg et al., 2022; McNeil  Pratt, 2001) . Sebuah studi ekstensif menggunakan radioisotop pemindaian oleh Benson dan Patten (1967) berfungsi untuk mendukung tradisional perbedaan bahwa  afasia  umumnya  diklasifikasikan  menjadi  dua  kelompok,  afasia  Broca  dan  afasia Wernicke. Selain kedua kelompok dasar tersebut, situs afasia lainnya juga ditemukan (Benson Patten, 1967; Steinberg  Sciarini, 2006) .
Adapun penentuan jenis-jenis afasia menurut Hui berdasarkan enam komponen bahasa antara  lain  (1)  Afasia  Broca,  penderita  masih  bisa  mengerti  maksud  kata  dan  membaca.  (2) Afasia  Wernicke,  penderita  ini  dapat  penamaan  dan  memiliki  kemampuan  berbicara  yang lancar, tetapi tidak ada isinya. Sering mengalami kesalahan semantik atau fonemik. (3) Afasia konduksi,  penderita  hanya  tidak  bisa  repetisi  dan  terkadang  kata-katanya  sedikit  salah.  (4) Afasia  Global,  semua  komponen  bahasa  terganggu.  Namun  terkadang  penderita  dapat mengeluarkan kata ataupun vokalisasi, meskipun tidak memiliki arti hanya berupa suara. (5) Afasia  Transkortikal  Motorik  yakni  memiliki  gangguan  pada  kefasihan,  penamaan  dan
menulis.  (6)  Afasia  Transkortikal  Sensorik  yakni  memiliki  gangguan  pada  pemahaman, membaca, dan menulis. (7) Afasia Transkortikal Campur, penderita hanya dapat repetisi saja. Umumnya penderita dapat memulai ucapan, tetapi ia tidak tahu kalimat tersebut mau dibawa ke  arah  mana.  (8)  Afasia  Anomik,  yakni  penderita  hanya  terganggu  penamaannya  (Hall Premji, 2015; Hui, 2015).
Salah satu contoh bentuk tes terkait ketujuh komponen bahasa yakni aspek kefasihan yaitu tes QPA ( quantitative production analysis ) yang pemeriksaannya diperoleh dari aspek berbicara,  terutama  pada  bentuk  ucapan  orang  tersebut (Saffran  et  al.,  1989) .  Dalam  QPA, pasien diminta untuk menceritakan kembali salah satu cerita terkenal. Lalu penguji menghitung kecepatan bicara dan jumlah kata yang dihasilkan per menit. QPA juga mampu mengukur pola yang terdapat penghilangan kata (Wilshire et al., 2014) .
Ada  pula metode  menyelidiki  otak  dan  bahasa  secara  tradisional,  yakni  mengamati bahasa  pasien  yang  memiliki  kerusakan  pada  otak,  seperti  karena  kecelakaan  atau  tumor. Terdapat juga studi tentang bahasa pasien dengan kerusakan otak parah yang disebabkan oleh kecelakaan  atau cedera  masa perang. Metode ini masih merupakan metode investigasi  yang berguna (Steinberg  Sciarini, 2006). Bahasa pasien diamati dari berbagai aspek salah satunya berdasarkan  keinformatifannya  (isi).  Seperti  pada  metode  CIU  ( Correct  Information  Unit ) didefinisikan  sebagai  kata  apa  pun  yang  informatif,  akurat,  dan  relevan  dengan  konteks berbicara (Fink et al., 2008). Metode ini dikembangkan oleh Brookshire dan Nicholas (1994) yang  memfokuskan  pada  keinformatifan  berbicara  atau  efektivitas  komunikatif,  kemudian mengidentifikasi  masing-masing  unit  informasi  yang  benar  (CIU)  (Brookshire    Nicholas, 1994).
Adanya  keterbatasan  dalam  memproduksi  ini  menimbulkan  masalah  baru  yakni terjadinya kesulitan interaksi kepada sesama, terutama keluarga yang merawatnya. Afasia yang disebabkan oleh strok muncul secara mendadak sehingga secara kesiapan hal ini berdampak terhadap  keluarga  yang  menanganinya.  Kualitas  hidup  seorang  yang  berperan  sebagai pengasuh pasien strok cenderung terdampak (McGurk  Kneebone, 2013). Maksud terdampak di sini yakni secara kondisi mental yang dimiliki oleh pengasuh akan terganggu. Tak heran jika ditemukan kondisi stres, kecemasan, depresi, kelelahan, dan lekas marah ditemui pada anggota keluarga yang merawat  pasien dengan afasia (Herrmann et  al.,  1995;  Le Dorze   Brassard, 1995) .  Oleh  karena  itu  pengklasifikasian  sindrom  afasia  perlu  segera  dilakukan  agar  pasien dapat direhabilitasi sesuai dengan gejala kesalahan berbahasa yang ada sebagai panduan untuk terapi.
Hingga saat ini, penelitian mengenai ujaran penderita strok yang mengacu pada tujuh komponen bahasa belum ditemukan. Hal ini disebabkan banyak peneliti hanya terpaku pada penyimpangan  struktural  bahasa  tanpa  memperhatikan  faktor-faktor  bahasa  lainnya.  Oleh sebab  itu,  dengan  adanya  tulisan  mengenai  penyimpangan  tujuh  komponen  berbahasa  pada Tn.R dan Ny.O diharapkan dapat menambah referensi bagi penelitian-penelitian selanjutnya.
Adapun penelitian terdahulu yang membahas mengenai penyimpangan berbahasa pada pasien strok iskemik telah banyak dilakukan oleh beberapa pihak, antara lain oleh Johan dan Susanto  yang  berjudul  “Tataran  Fonem  Penderita  Strok  pada  Masa  Terapi  suatu  Kajian Neurolinguistik” (Johan    Susanto,  2018) .  Dalam  penelitian  tersebut  Johan  dan  Susanto mendeskripsikan penyimpangan berbahasa pada tataran fonologi yang dialami penderita strok masa terapi. Dia mendapatkan 3 bentuk penyimpangan pada tataran fonologi antara lain proses pelesapan  sebanyak  10  kali,  proses  penggantian  sebanyak  16  kali,  dan  proses  penambahan sebanyak  4  kali.  Penelitian  ini  berfokus  untuk  menganalisis  ujaran  informan  pada  tataran fonologi.
Selanjutnya, Suci Wulandari menulis artikel yang berjudul “Ujaran Penderita Afasia Motorik karena Strok di Staf Medis Fungsional Penyakit Saraf RSUD Dr. Soetomo Surabaya (Studi  Kasus  Morfosintaksis  dalam  Tinjauan  Neurolinguistik)” (Wulandari,  2019) .  Dalam penelitian ini Suci mendeskripsikan bentuk penyimpangan berbahasa pada tataran morfologi dan  sintaksis  bagi  pasien  afasia  motorik.  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pasien  afasia motorik  sulit  untuk  mengucapkan  beberapa  prefiks,  menghilangkan  infiks,  melesapkan reduplikasi,  sulit  mengucapkan  fonem  [r],  sulit  mengucapkan  kalimat  S,  P,  O  dan  hanya mampu mengucapkan fungsi keterangan.
Terakhir Icha Fadhilasari yang berjudul “Gangguan Berbahasa Tataran Fonologis Pada Tuturan  Penderita  Stroke  Iskemik:  Kajian  Psikolinguistik” (Fadhilasari,  2022) . Artikel  ini serupa dengan artikel Johan dan Susanto yakni sama-sama membahas mengenai penyimpangan berbahasa  pada  tataran  fonologi  bagi  penderita  strok.  Namun  terdapat  perbedaan  hasil  yang ditemukan ketika Icha memperoleh penyimpangan berbahasa pada tataran fonologi sebanyak tiga  bentuk  yakni  penghilangan  atau  penyederhanaan  fonem,  penggantian  fonem,  dan ketidakteraturan fonem.
Ketiga  artikel  terdahulu  menitikberatkan  penyimpangan  berbahasa  secara  struktural yang dialami oleh pengidap strok, baik itu pada tataran fonologi, morfologi, dan sintaksis. Lain halnya dengan artikel ini yang tidak berfokus dalam mengkaji penyimpangan berbahasa secara struktural. Namun pengajian pada artikel ini dilakukan pada tujuh komponen berbahasa seperti p emahaman, isi, pengulangan, kefasihan, penamaan, membaca, dan menulis. Selain itu artikel
ini  menggunakan  dua  informan  untuk  dijadikan  sebuah  perbandingan  antara  kedua  subjek pengidap  strok  iskemik  dalam  melihat  perbedaan  terhadap  penyimpangan  pada  tujuh komponen  berbahasa.  Artikel  ini  bertujuan  untuk  menunjukkan  adanya  penyimpangan berbahasa yang dialami oleh penderita strok iskemik berdasarkan tujuh komponen berbahasa. Selain itu artikel  ini hendak menunjukkan adanya perbedaan penyimpangan berbahasa pada kedua  pasien  strok.  Oleh  karena  itu,  artikel  ini  akan  memaparkan  penyimpangan  berbahasa ditinjau dari tujuh komponen berbahasa, serta perbedaan penyimpangan kedua informan.
Perbedaan  lain  yaitu  peneliti  menggunakan  pengujian  kesalahan  berbahasa  dengan menggunakan Boston Diagnostic Aphasia Examination (BDAE) yang sudah dimodifikasi oleh peneliti  berdasarkan  keperluan  di  lapangan.  Pengujian  menggunakan Boston  Diagnostic Aphasia (BDAE) banyak digunakan untuk menilai ucapan pada penderita afasia. Hal ini karena pengujian ini dirasa memiliki penilaian subjektif (Wilshire et al., 2014). Adapun pengujian lain yang  digunakan  yakni Western  Aphasia  Battery (WAB)  (Shewan    Kertesz,  1980).  Kedua pengujian  ini  melakukan  penilaian  yang  didapatkan  melalui  pertanyaan  dan  juga  bantuan gambar.  Dengan  kedua  cara  tersebut  dapat  menilai  berbagai  aspek  seperti  kelincahan  alat artikulasi, panjang pendek frasa, struktur gramatikal, melodi, informasi (isi), kejadian parafasia (munculnya  suku  kata,  kata,  atau  frasa  yang  tidak  diinginkan)  dan  kelengkapan  ucapan. Pengujian  ini  dapat  membedakan  bentuk  afasia  fasih  dan  afasia  tidak  fasih  (Wilshire  et  al., 2014).
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  dan  rumusan  masalah  yang  telah  dipaparkan, dengan  adanya  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  baik  secara  teoritis maupun  praktis.  Manfaat  teoretis  artikel  ini  dapat  memberikan  literatur  baik  itu  kajian kebahasaan  secara  umum  ataupun  khusus  pada  kajian  psikolinguistik,  sedangkan  manfaat praktis  yang  didapatkan  dari  artikel  ini,  yakni  bermanfaat  dalam  memahami  kesalahan berbahasa  apa  saja  yang  dialami  oleh  pasien  strok  iskemik.  Selain  itu,  penelitian  ini  dapat dimanfaatkan sebagai bahan rujukan untuk penelitian yang akan datang.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode  kualitatif,  dengan  pengumpulan  data  melalui teknik observasi,  wawancara, pemancingan dan  catat baik  secara subjektif maupun objektif. Metode  ini  dipilih  dengan  alasan  agar  menghasilkan  kajian  yang  lebih  komprehensif  jika dilakukan  dengan  pendataan  langsung  dibandingkan  pengisian  kuesioner.  Penelitian  ini merupakan studi kasus dengan menggunakan dua informan, yakni Tn.R dan Ny.O yang sama- sama  berusia  64  tahun.  Dalam  tahap  wawancara  peneliti  mewawancarai  informan  secara
langsung  ke  lapangan  dengan  bantuan  instrumen  penelitian  berupa  daftar  tanyaan  yang sebelumnya  sudah  dipersiapkan.  Daftar  tanyaan  berisikan  terkait  tujuh  komponen  bahasa seperti kefasihan, konten (isi dari kata-katanya), repetisi, penamaan, komprehensif, membaca dan menulis. Namun, untuk aspek kefasihan peneliti meminta bantuan dari anggota keluarga informan untuk mencermati ujaran yang dihasilkan kesehariannya. Adapun langkah-langkah yang dilakukan untuk menganalisis data antara lain yakni mengidentifikasi kriteria Tn.R dan Ny.O,  mengelompokkan  ujaran  serta  tulisan  Tn.R  dan  Ny.O,  dan  menyimpulkan  hasil pengklasifikasian  perbedaan  bentuk  penyimpangan  berdasarkan  tujuh  komponen  berbahasa. Adapun  objek  penelitian  pada  artikel  ini  yakni  berupa  kata-kata  baik  tulis  atau  lisan  kedua responden  dalam  kegiatan  berbahasa  sehari-hari  serta  tindakan  informan  dalam  merespons perintah.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  daftar  tanyaan  yang  merujuk  pada  tujuh  komponen  berbahasa  terhadap dua penderita strok iskemik terdapat hasil sebagai berikut:

## (1) Kefasihan (fluency)
Tabel 1. Indikator penyimpangan berbahasa pada aspek kefasihan
Indikator Kefasihan Informan Hasil Nilai Ucapan Spontan Informan Tn.R ±90 kata/menit X Ny.O ±119 kata/menit V Kelancaran Kata Tn.R Intensitas gagap sedang X Ny.O Intensitas gagap rendah V Penyingkatan Kalimat Tn.R Cenderung melakukan penyederhanaan kalimat dari kalimat kompleks dengan adanya penghilangan kata X Ny.O Dapat mengujarkan kalimat sederhana dan kompleks V
Pada  indikator  ini  Tn.R  menunjukkan  hasil  yang  paling  menyimpang  dibandingkan Ny.O. Sementara itu, Tn.R membutuhkan banyak usaha untuk mengucapkan suatu kata. Tn.R
hanya  dapat  mengujarkan  ±90  kata/menit,  sedangkan  normalnya  yakni  100-200  kata/menit. Selain itu adanya jeda dalam mengucapkan antara kata satu dengan kata selanjutnya, sedikit gagap dan disrupsi irama. Jeda yang dilakukan oleh Tn.R ditandai dengan adanya pengucapan bunyi (eee). Adanya jeda berupa (eee) ini dapat dijadikan bukti adanya ketidaklancaran yang menunjukkan bahwa produksi ucapan membutuhkan waktu istirahat untuk mencari kata atau frasa  selanjutnya  dalam  melanjutkan  kalimat.  Selanjutnya  Tn.R  memiliki  kecenderungan dalam melakukan penyederhanaan kalimat contohnya (kemarin saya…jemur…sembilan pagi). Pada kalimat tersebut terdapat bentuk penyederhanaan kalimat dengan adanya penghilangan kata-kata  penyambungnya,  sedangkan  Ny.O  cenderung  tidak  memiliki  hambatan  layaknya orang normal dalam mengujarkan suatu kalimat.

## (2) Isi (Konten)

## Tabel 2. Indikator penyimpangan berbahasa pada aspek isi
Indikator Konten Informan Hasil Nilai Kesalahan Morfologi Tn.R Berdasarkan pilihan yang diberikan oleh peneliti, informan dapat memilih mana yang tepat V Ny.O Me- KTP memperhatikan menjadi memerhatikan memprotes menjadi memrotes mengabari menjadi mengabari mentraktir menjadi menraktir X Kesalahan Semantik Tn.R - V Ny.O Penyebutan kata bantal menjadi selimut X Kesalahan Fonemik Tn.R Penggantian Fonem [truk] menjadi [trek] V Ny.O Penggantian fonem [beling] menjadi [baling] [lain] menjadi [laen] Penghilangan Fonem [syukur] menjadi [sukur] [sudah] menjadi [suda] Penambahan Fonem [sapu] menjadi [sampu] [minta] menjadi [mintak] [andal] menjadi [handal] X
Pada indikator ini Ny.O memiliki penyimpangan yang lebih menonjol dari Tn.R, yang terdapat  kesalahan  substitusi  kata  secara  morfologi,  semantik  dan  fonologi.  Kesalahan  pada tataran morfologi dapat diuji melalui proses afiksasi berupa prefiks, infiks, sufiks, dan konfiks. Namun  dari  keempat  proses  afiksasi  tersebut  hanya  ditemukan  kesalahan  pada  prefiks me- bertemu hukum KTSP. Kesalahan ini banyak dilakukan oleh Ny.O sedangkan Tn.R mampu memilih proses penambahan imbuhan awal yang tepat. Namun untuk prefiks me- bertemu S Ny,O masih dapat memilih mana proses afiksasi yang tepat. Contohnya pada kata dasar simpan menjadi menyimpan serta kata dasar santai menjadi menyantai.
Kesalahan  secara  semantik  yakni  adanya  penyalahgunaan  kata  berdasarkan  artinya. Ketika Ny.O hendak mengatakan selimut tetapi kata yang keluar yakni bantal. Dengan konteks bicara sebagai berikut “mintak bantal sal, udaranya dingin banget” . Bantal memiliki arti alas kepala,  alas  duduk,  serta  sandaran  hal  ini  tentu  tidak  sesuai  dengan  konteks  ujaran  yang diucapkannya. Kata semestinya yakni selimut yang berarti kain penutup tubuh, ini lebih sesuai dengan yang sebelumnya.
Adapun  kesalahan  secara  fonemik  antara  lain  adanya  penggantian  fonem  vokal  [e] menjadi  [i]  pada  kata  beling  menjadi  baling.  Adapun  kasus  penggantian  sebaliknya  yakni fonem  vokal  [i]  menjadi  [e]  pada  kata  lain  menjadi  laen.  Kesalahan  fonemik  lainnya  yakni adanya  penghilangan  fonem  konsonan  [y]  dari  kata  syukur  menjadi  sukur.  Terakhir  adanya penambahan fonem konsonan [m] pada kata sapu menjadi sampu. Adapun bentuk penambahan fonem  [k]  pada  kata  minta  menjadi  mintak  dan  fonem  [h]  pada  kata  andal  menjadi  handal. Untuk tahapan ini peneliti dibantu oleh pihak keluarga untuk menerjemahkan kata-kata yang dirasa  tidak  dapat  dipahami.  Lain  halnya  dengan  Tn.R  yang  hanya  mengalami  penggantian fonem  [u]  menjadi  [e]  pada  kata  truk  menjadi  trek,  selain  itu  tidak  ditemukan  kesalahan fonemik lain baik itu penghilangan fonem ataupun penambahan fonem. Karena jumlah kasus yang  ditemukan  pada  Tn.R  pada  kesalahan  fonologi  hanya  terdapat  satu  yakni  penggantian fonem.  Maka  kasus  ini  dinilai  sebagai  kesalahan  yang  tidak  berulang.  Hal  ini  dapat  terjadi karena  faktor  terburu-buru  serta  kurangnya  lama  waktu  untuk  memikirkan  apa  yang  akan dikatakannya.

## (3) Repetisi (Pengulangan)

## Tabel 3. Indikator penyimpangan berbahasa pada aspek repetisi
Indikator Repetisi Informan Hasil Nilai Repetisi Sederhana   Tn.R Dapat mengurutkan huruf alfabet dan angka dengan baik V
Ny.O Tidak dapat menyebutkan urutan huruf alfabet dengan benar [a,b,c,d,e,f,g,h,i,j.l.n,m] X Repetisi Kompleks Tn.R Dapat mengulangi kalimat kompleks yang diberikan oleh peneliti kepada informan dengan baik V Ny.O Membutuhkan banyak usaha untuk mengulangi apa yang telah diucapkan oleh peneliti X
Untuk  menguji  kemampuan  repetisi  informan,  peneliti  memerintahkan  untuk menyebutkan  huruf  alfabet  dan  angka  secara  berurutan.  Data  yang  didapatkan  di  lapangan bahwa  Tn.R  dapat  dengan  lancar  mengurutkan  baik  itu  huruf  alfabet  atau  angka.  Selain  itu Tn.R  dapat  mengulangi  kalimat  kompleks  yang  diberikan  peneliti  berupa tongue  twister . Seperti satu ribu, dua biru, tiga ribu, empat biru, lima ribu, enam biru dan seterusnya. Meskipun begitu  ketika  Tn.R  sedang  melakukan  repetisi  kompleks  beliau  memerlukan  waktu  lama, sedangkan pada Ny. O sudah memiliki kendala pada saat mengurutkan huruf alfabet seperti [a,b,c,d,e,f,g,h,i,j.l.n,m].  Namun  disini  Ny.O  berusaha  mengoreksi  diri  dengan  mengulangi dalam  mengurutkan  huruf  alfabet  dari  awal.  Meskipun  begitu  tetap  saja  terdapat  lompatan urutan yang tidak sesuai dengan urutan seharusnya. Begitu pula pada urutan angka, Ny.O tidak dapat mengurutkan angka atau huruf yang sesuai.

## (4) Penamaan
Tabel 4.  Indikator penyimpangan berbahasa pada aspek penamaan
Indikator Penamaan  Informan Hasil Nilai Penamaan Nama Objek Tn.R Ny,O Keduanya ketika diberi pertanyaan mengenai nama objek dapat menjawab namanya bukan kegunaannya V
Kedua informan diminta menyebutkan nama objek yang ditunjukkan oleh peneliti lalu keduanya dapat mengetahui nama benda yang ditunjukkan. Selain dilakukannya penunjukan objek, peneliti menggunakan alat bantu berupa gambar ataupun foto. Selanjutnya peneliti akan memerintahkan informan untuk mendeskripsikan apa yang ditunjukkan oleh peneliti, Biasanya seseorang  yang  memiliki  gangguan  penamaan  akan  memiliki  kecenderungan  untuk menyebutkan kegunaan dari benda yang ditunjuknya dibandingkan nama dari objek tersebut. Oleh  karena  itu  Tn.R  dan  Ny.O  tidak  memiliki  gangguan  pada  aspek  kebahasaan  bagian penamaan nama objek.

## (5) Komprehensi
Tabel 5. Indikator penyimpangan berbahasa pada aspek komprehensi
Indikator Komprehensi Informan Hasil Perintah midline Tn.R Ny.O Keduanya dapat diberikan perintah seperti menutup mata dan menjulurkan lidah V Perintah ekstremitas Tn.R Ny.O Keduanya dapat diberikan perintah untuk mengangkat tangannya V Perintah yang melintang midline (melewati garis tengah tubuh) Tn.R Ny.O Keduanya dapat diberikan perintah seperti mengangkat tangan lalu dilanjut dengan memegang kuping kiri V
Pada  indikator  ini  Tn.R  dan  Ny.O  dapat  paham  atas  perintah  yang  diberikan  oleh peneliti.  Baik  itu  dari  perintah midline (garis  tengah  tubuh),  ekstremitas  hingga  melintang midline .  Kedua  informan  diperintahkan  hanya  melalui  kata-kata  tanpa  dicontohkan  oleh peneliti sehingga pengetesan ini bertujuan untuk melihat pemahaman informan terhadap apa yang diucapkan oleh lawan bicaranya.

## (6) Membaca
Tabel 6. Indikator penyimpangan berbahasa pada aspek membaca
Indikator Membaca Informan Hasil Membaca buku/daftar kata/bahan bacaan apapun Tn.R Tidak dapat membaca sama sekali termasuk dalam membaca pesan dalam whatsapp X Ny.o Dapat membaca dengan benar baik itu menggunakan media koran ataupun pesan digital V
Pada  aspek  ini  peneliti  memberikan  sebuah  koran  dan  surat  kabar  digital  untuk dibacakan oleh Tn.R  dan Ny.O. Pemberian dua  alat ini dimaksudkan untuk  meminimalisasi adanya penyakit tambahan yang dimiliki oleh kedua informan yakni rabun dekat. Ketika dirasa ukuran koran tidak dapat terbaca maka akan dialihkan dengan menggunakan surat kabar digital yang memiliki fitur zoom in atau zoom out . Berdasarkan hasil yang didapatkan Tn.R tidak dapat sama sekali membaca apa pun yang diberikan oleh peneliti baik itu tulisan yang kecil hingga besar. Meskipun Tn.R sudah menggunakan alat bantu berupa kacamata, tetap saja beliau tidak dapat membacakan tulisan yang diberikan. Lain halnya dengan Ny.O yang dapat membacakan apa saja yang telah diberikan oleh peneliti dengan bantuan kacamata juga.
(7) Menulis
Tabel 7. Indikator penyimpangan berbahasa pada aspek menulis
Indikator Menulis Informan Hasil Menulis kata sederhana menuju kalimat yang kompleks Tn.R Tidak dapat, informan hanya dapat menuliskan garis panjang yang abstrak X Ny.O Dapat menulis kata sederhana hingga kalimat yang begitu kompleks V
Untuk menguji kemampuan dalam menulis informan, awalnya peneliti memerintahkan untuk  menuliskan  kata  sederhana  seperti  menulis  nama  sendiri,  benda,  hewan  dan  lain sebagainya. Pada tahapan ini Tn.R sudah gagal, karena beliau hanya dapat menuliskan goresan- goresan seperti garis panjang yang abstrak dan tak bermakna, sedangkan Ny.O dapat menulis kata sederhana dengan sangat baik dan rapi. Tahapan selanjutnya yakni peneliti memerintah untuk  mendeskripsikan  objek  yang  sebelumnya  telah  dituliskan  oleh  Ny.O.  Hasilnya  pun menunjukkan bahwa Ny.O dapat mendeskripsikan suatu benda melalui tulisan dengan begitu baik sehingga Ny.O mampu menuliskan dari kata yang sederhana hingga kalimat kompleks.
Berdasarkan  hasil  yang  telah  dipaparkan  sebelumnya  Tn.R  dan  Ny.O  memiliki perbedaan  penyimpangan  pada  tujuh  komponen  berbahasa.  Tn.R  memiliki  gangguan kemampuan  pada  kefasihan,  membaca,  serta  menulis.  Namun  untuk  kemampuan  lainnya seperti  komprehensi,  penamaan,  dan  isi  konten  cukup  baik.  Berdasarkan  gejala  yang ditampilkan oleh Tn.R hampir dapat digolongkan ke dalam afasia transkortikal campur. Hal ini karena  seorang  pasien  pengidap  afasia  transkortikal  campur  tidak  bisa  dalam  memahami ucapan  percakapan,  adanya  gangguan  kefasihan,  ketidakmampuan  membaca  dan  menulis. Namun  pengulangan  kata  (repetisi)  sudah  sempurna  dan  dapat  menyebutkan  nama  objek ataupun  gambar,  sedangkan  yang  membedakannya  dengan  gejala  Tn.R  yakni  ia  masih berkemampuan dalam memahami ucapan orang lain.
Lain halnya dengan Ny.O yang memiliki penyimpangan pada kemampuan isi (konten) dan  repetisi.  Hal  ini  terlihat  ketika  informan  mengucapkan  kalimat  spontan  sering  kali ditemukan kesalahan pengucapan baik itu pada tataran fonologis, morfologis, dan semantik,. Selain itu ketika diperintahkan untuk mengurutkan huruf atau angka terdapat loncatan urutan yang  tidak  sesuai.  Berdasarkan  gejala-gejala  yang  ditampakkan  oleh  Ny.O  maka  dapat diklasifikasikan  sebagai  afasia  konduksi.  Hal  ini  karena  seseorang  dengan  pasien  afasia konduksi  memiliki  kefasihan  bicara  yang  lancar,  tidak  adanya  signifikansi  gangguan
pemahaman, dan gangguan pengulangan. Selain Memiliki kefasihan yang baik tapi terkadang terdapat paraphasic errors fonemik.
Hasil yang didapatkan pada artikel ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh ketiga  penelitian  terdahulu  baik  itu  oleh Johan  dan  Susanto  yang  berjudul  “Tataran  Fonem Penderita  Strok  pada  Masa  Terapi  suatu  Kajian  Neurolinguistik”  (Johan,  2018),  Suci Wulandari  yang  berjudul  “Ujaran  Penderita  Afasia  Motorik  karena  Strok  di  Staf  Medis Fungsional Penyakit Saraf RSUD Dr. Soetomo Surabaya (Studi Kasus Morfosintaksis dalam Tinjauan Neurolinguistik)” (Wulandari, 2019), dan Icha Fadhilasari yang berjudul “Gangguan Berbahasa Tataran Fonologis Pada Tuturan Penderita Stroke Iskemik: Kajian Psikolinguistik” (Fadhilasari, 2022). Perbedaannya terletak dari pengategorian penyimpangan berbahasa yang dialami  oleh  pasien  strok.  Ketiga  penelitian  ini  melakukan  pengategorian  melalui penyimpangan  struktur  bahasa  yang  dimiliki  oleh  pasien  strok.  Fokus  pengategorian  tiga penelitian  tersebut  yakni  berupa  penyimpangan  berbahasa  pada  tataran  fonologi,  morfologi, dan sintaksis. Sebaliknya pengategorian untuk melihat penyimpangan berbahasa pada artikel ini berfokus pada tujuh komponen berbahasa seperti p emahaman, isi, pengulangan, kefasihan, penamaan, membaca, dan menulis
Metode  yang  dilakukan  sama-sama  menggunakan  metode  kualitatif  dengan  bentuk penelitian  berupa  studi  kasus.  Subjek  penelitian  yang  digunakan  pun  yakni  berupa  individu bukan  grup,  instansi,  maupun  masyarakat.  Namun  yang  menjadi  pembeda  terletak  pada intensitas subjek penelitian. Wulandari (2019) dan Fadhilasari (2022) hanya menggunakan satu informan  untuk  dijadikan  bahan  penelitian.  Berbeda  dengan  kedua  penelitian  sebelumnya karya Johan dan Susanto (2018) menggunakan dua informan untuk dijadikan bahan pengajian. Artikel ini memiliki kemiripan dengan penelitian Johan dan Susanto (2018) yang sama-sama menggunakan dua informan untuk dijadikan objek penelitian. Namun dalam artikel Johan dan Susanto  (2018)  tidak  dilakukannya  perbandingan  kesalahan  berbahasa  yang  dilakukan  oleh kedua informan tersebut. Karyanya hanya menggabungkan kesalahan berbahasa yang dialami oleh kedua informan tersebut, sedangkan dalam artikel ini dilakukannya perbandingan untuk melihat perbedaan penyimpangan berbahasa yang dilakukan setiap informannya
Berdasarkan  subjek  penelitian  terdapat  perbedaan  yang  cukup  signifikan  dalam mempengaruhi  hasil  kajian  tiap  artikelnya.  Meskipun  semuanya  sama-sama  menggunakan pasien pengidap strok terdapat pengklasifikasian lagi. Seperti Wulandari (2019) menggunakan informan  yang  mengidap  strok  disertasi  afasia  motorik.  Fadhilasari  (2022)  menggunakan subjek penelitian seorang pengidap strok iskemik. Namun penelitian Johan dan Susanto (2018)
tidak melakukan pengklasifikasian strok secara mendetail, sedangkan subjek penelitian artikel ini menggunakan dua pasien pengidap strok iskemik yang sama seperti Fadhilasari (2022).
Teori  yang  digunakan  pada  artikel  ini  cukup  berbeda  dengan  ketiga  penelitian terdahulu. Hal ini karena ketiga artikel sebelumnya cenderung menggunakan teori struktural yang mencakup teori fonologi dan morfosintaksis secara umum, sedangkan dalam artikel ini lebih menggunakan teori khusus untuk dilakukannya pengujian. Teori yang digunakan dalam artikel ini antara lain CIU ( Correct Information Unit ), Boston Diagnostic Aphasia Examination (BDAE), Western  Aphasia  Battery (WAB),  dan Quantitative  Production  Analysis QPA. Keempat  teori  tersebut  peneliti  gabungkan  dan  disesuaikan  kembali  berdasarkan  keperluan lapangan,  karena  jika  dilakukan  pengujian  secara  bersamaan  maka  akan  berakhir  sangat kompleks.
Adapun  perbedaan  lainnya  yang  membedakan  ketiga  penelitian  terdahulu  dengan artikel ini yakni objek penelitian. Pda penelitian Johan dan Susanto (2018), Wulandari (2019) dan  Fadhilasari  (2022)  menggunakan  objek  penelitian  hanya  berupa  ujaran  spontan  yang dihasilkan oleh subjek penelitian. Lain halnya dalam artikel ini yang menjadi objek penelitian tidak  hanya  ujaran  spontan  informan,  melainkan  berupa  tulisan  tangan  untuk  melihat kemampuan menulis informan serta tindakan pasien dalam merespons perintah.
Hasil yang didapatkan pada tataran fonologi artikel ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Icha  Fadhilasari  berjudul  “Gangguan  Berbahasa  Tataran  Fonologis  Pada Tuturan Penderita Stroke Iskemik:  Kajian  Psikolinguistik (Fadhilasari, 2022). Dalam artikel ini  ditemukan  tiga  bentuk  penyimpangan  pada  tataran  fonologi,  yakni  penghilangan  atau penyederhanaan  fonem,  penggantian  fonem,  dan  ketidakteraturan  fonem.  Namun  perbedaan kasus  informan  yang  ditemukan  pada  artikel  ini  tidak  adanya  kesalahan  berbahasa  dalam bentuk  ketidakteraturan  fonem.  Namun  kasus  berbahasa  yang  ditemukan  dalam  artikel  ini hanya  berupa  penggantian  fonem,  penghilangan  fonem,  serta  penambahan  fonem  dalam mengucapkan suatu kata. Hasil penelitian pada artikel ini sama dengan milik Johan dan Susanto (2018)  yang  menghasilkan  penyimpangan  pada  tataran  fonologi  berupa  adanya  proses pelesapan atau penghilangan, proses penggantian, dan proses penambahan.
Untuk hasil yang ditemukan pada tataran morfologi oleh Sri Wulandari (2019) yakni adanya kesalahan beberapa prefiks, menghilangkan infiks, dan melesapkan reduplikasi. Namun dalam artikel ini kesalahan yang ditemukan pada tataran morfologi hanya berupa proses prefiks me- bertemu  huruf  KTP.  Selain  itu  tidak  ditemukan  kesalahan  morfologi  yang  dialami  oleh kedua informan.
Adapun  bentuk  kebaruan  dari  penelitian  ini  yakni  dengan  memfokuskan  pengajian pada tujuh komponen berbahasa seperti pemahaman, isi, pengulangan, kefasihan, penamaan, membaca, dan menulis. Hal ini karena ketiga penelitian sebelumnya melakukan pengategorian penyimpangan  bahasa  hanya  ditinjau  berdasarkan  struktur  yang  membangunnya.  Namun dalam artikel ini juga dilakukan pengklasifikasian penyimpangan berdasarkan struktur ketika adanya  kebaruan  pada  tataran  semantik.  Kebaruan  ini  terlihat  dengan  adanya  bentuk penyalahgunaan kata berdasarkan artinya yang diujarkan oleh Ny.O. Selain itu pada artikel ini terdapat  perbandingan  penyimpangan  berdasarkan  tujuh  komponen  berbahasa,  sedangkan dalam  penelitian  sebelumnya  tidak  dicantumkan  perbandingan  kesalahan  berbahasa  antara informannya. Lain  halnya penelitian terdahulu hanya memberikan paparan gabungan  secara keseluruhan kesalahan-kesalahan berbahasa yang dialami informannya.

## SIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa dari dua informan tersebut ditemukan perbedaaan penurunan dari tujuh komponen berbahasa. Baik itu pada aspek kefasihan, isi (konten), repetisi, komprehensi, penamaan, membaca, dan menulis. Tn.R memiliki penurunan kemampuan berbahasa pada aspek kefasihan, membaca dan menulis. Lain halnya Ny.O yang mengalami penurunan kemampuan berbahasa pada aspek isi (konten) dan repetisi. Namun kedua informan ini sama-sama berkemampuan pada aspek penamaan dan komprehensi. Keduanya dapat menyebutkan nama objek yang ditunjukkan serta paham akan perintah  yang  diberikan. Selain  itu  ditemukan  juga  kasus  bentuk  penyimpangan  fonologi berupa penambahan huruf konsonan.

## SARAN
Adapun  saran  penelitian  selanjutnya  yang  dapat  dilakukan  yakni  berkaitan  dengan penyimpangan berbahasa pada tataran semantik oleh pasien strok iskemik. Penelitian ini masih memiliki  banyak  keterbatasan  baik  dalam  hal  pengajian  dan  sumber  data  sehingga mempengaruhi hasil yang kurang kompleks.

## DAFTAR PUSTAKA
Aminoff, M. J. (Michael J., Greenberg, D. A.,  Simon, R. P. (2012). Clinical neurology (Vol. 8th). Appleton  Lange.
Benson, D. F.,  Patten, D. H. (1967). The Use of Radioactive Isotopes in the Localization of Aphasia-Producing Lesions. Cortex , 3 (2), 258–271. https://doi.org/10.1016/s0010-9452(67)80016-9
Berg,  K.,  Isaksen,  J.,  Wallace,  S.  J.,  Cruice,  M.,  Simmons-Mackie,  N.,    Worrall,  L.
(2022).  Establishing  consensus  on  a  definition  of  aphasia:  an  e-Delphi  study  of international aphasia researchers. Aphasiology , 36 (4), 385–400. https://doi.org/10.1080/02687038.2020.1852003
Brookshire, R. H.,  Nicholas, L. E. (1994). Speech sample size and test-retest stability of  connected  speech  measures  for  adults  with  aphasia. Journal  of  Speech  and Hearing Research , 37 (2), 399–407. https://doi.org/10.1044/jshr.3702.399 Cauquil-Michon,  C.,  Flamand-Roze,  C.,    Denier,  C.  (2011).  Borderzone  strokes  and transcortical aphasia. Current Neurology and Neuroscience Reports , 11 (6), 570–577. https://doi.org/10.1007/s11910-011-0221-z
Clark,  D.,  Mendez,  M.,    Wilterdink,  J.  (2022,  June  7). Approach  to  the  patient  with aphasia . Uptodate.Com. https://www.uptodate.com/contents/approach-to-the- patient-with-aphasia
Fadhilasari,  I.  (2022).  Gangguan  Berbahasa  Tataran  Fonologis  Pada  Tuturan  Penderita Stroke Iskemik : Kajian Psikolinguistik. Fon: Jurnal Pendidikan Bahasa Dan Sastra Indonesia , 18 (1), 152–165. https://doi.org/10.25134/fon.v18i1.5533 Fernández, E. M.,  Smith Cairns, H. (2011). Fundamentals of Psycholinguistics . Wiley- Blackwell.
Fink, R., Bartlett, M., Lowery, J., Linebarger, M.,  Schwartz, M. (2008). Aphasic speech with  and  without  SentenceShaper®:  Two  methods  for  assessing  informativeness. Aphasiology , 22 (7–8), 679–690. https://doi.org/10.1080/02687030701800792 Guyton,  A.,    Hall,  J.  (2011). Textbook  of  Medical  Physiology (R.  Gruliow    L. Stingelin, Eds.; 12th ed.). Elsevier Saunders. http://avaxho.me/blogs/ChrisRedfield Hall, J.,  Premji, A. (2015). Essential Med Notes Comprehensive medical reference and review for the United States Medical Licensing Exam Step 2 and the Medical Council of Canada Qualifying Exam Part I 31st Edition Editors-in-Chief .
Herrmann, M., Britz, A., Bartels, C.,  Wallesch, C.-W. (1995). The impact of aphasia on the patient and family in the first year poststroke. Topics in Stroke Rehabilitation , 2 (3), 5–19. https://doi.org/10.1080/10749357.1995.11754077 Hui,  A.  (2015). Featured  Medical  Illustrations  For  Grants,  Journals,  And  Other Publications . Https://Www.Ashleyhui.Com/Medical-Illustration/.
Johan, M.,  Susanto, A. (2018). Tataran Fonem Penderita Strok pada Masa Terapi Suatu Kajian  Neurolinguistik. Jurnal  Kata  Penelitian Tentang  Ilmu  Bahasa  Dan  Sastra , 2 (2). Kuantarto,  E.  (2018). Memahami  Konsepsi  Psikolinguistik .  Respository  Universitas Jambi. https://repository.unja.ac.id/cgi/users/home?scree...
Le Dorze, G.,   Brassard, C. (1995). A description of the consequences of aphasia on aphasic persons and their relatives and friends, based on the WHO model of chronic diseases. Aphasiology , 9 (3), 239–255. https://doi.org/10.1080/02687039508248198 McGurk, R.,  Kneebone, I. I. (2013). The problems faced by informal carers to people with  aphasia  after  stroke:  A  literature  review. Aphasiology , 27 (7),  765–783. https://doi.org/10.1080/02687038.2013.772292
McNeil,  M.  R.,    Pratt,  S.  R.  (2001).  Defining  aphasia:  Some  theoretical  and  clinical implications  of  operating  from  a  formal  definition. Aphasiology , 15 (10–11),  901– 911. https://doi.org/10.1080/02687040143000276
Saffran, E. M., Berndt, R. S., Schwartz, M. F.,  Saffran, E. M. (1989). The Quantitative Analysis  of  Agrammatic  Production:  Procedure  and  Data.  In BRAIN  AND LANGUAGE (Vol. 37).
Shewan,  C.  M.,    Kertesz,  A.  (1980).  Reliability  and  validity  characteristics  of  the Western Aphasia Battery (WAB). Journal of Speech and Hearing Disorders , 45 (3), 308–324. https://doi.org/10.1044/jshd.4503.308
Steinberg, D. D.,  Sciarini, N. V. (2006). An Introduction to Psycolinguistics (2nd ed.). Pearson/Longman.
Wilshire, C. E., Lukkien, C. C.,  Burmester, B. R. (2014). The sentence production test for aphasia. Aphasiology , 28 (6), 658–691.
https://doi.org/10.1080/02687038.2014.893555
Wulandari,  S.  (2019).  Ujaran  Penderita  Afasia  Motorik  karena  Strok  di  Staf  Medis Fungsional  Penyakit  Saraf  RSUD  Dr.  Soetomo  Surabaya  (Studi  Kasus Morfosintaksis  dalam  Tinjauan  Neurolinguistik). Telaga  Bahasa:  Jurnal  Ilmiah Bahasa Dan Sastra , 7 (2).