## MENGIDENTIFIKASI PANDANGAN NATURE OF SCIENCE (VNOS) CALON GURU KIMIA

## IDENTIFICATION THE VIEWS OF NATURE OF SCIENCE (VNOS) FROM THE PRE-SERVICE CHEMISTRY TEACHER
Inelda Yulita 1, *, Nina Adriani 1 , Amin Fatoni 2 , Dadan Hermawan 2 , Ahmad Mudzakir 3
1 Universitas Maritim Raja Ali Haji Jalan Raya Dompak, Tanjungpinang, Kepulauan Riau 29111
2 Universitas Jenderal Soedirman Jl. Profesor Dr. HR Boenyamin No. 708, Banyumas, Jawa Tengah 53122
3 Universitas Pendidikan Indonesia Jl. Dr. Setiabudi No. 299, Bandung, Jawa Barat 40154
*e-mail korespondensi: inelda_chem@umrah.ac.id

## Abstrak
Sangat penting untuk mengetahui pandangan calon guru kimia tentang Nature of Science karena akan mempengaruhi  kinerja  disaat  menjadi  guru  yang  sesungguhnya.  Guru  yang  memiliki  pandangan mengenai n ature of science (VNOS)  yang benar, akan mentransfer kemampuan tersebut kepada para siswanya,  begitu  juga  sebaliknya  pemahaman  yang  salah  juga  akan  tertularkan  kepada  para  siswa. Aspek VNOS  yang akan dibahas  meliputi (1) Tentativeness , (2) Empirical basis , (3) Subjectivity , (4) Creativity ,  (5) Social/cultural  embeddedness ,  dan  (6) Theories  and  laws .  Metode  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah deskriptif. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuisioner VNOS  form  B  yang  telah  diadopsi  dari  Lederman  dan  pedoman  wawancara.  Pandangan  calon  guru kimia  dijelaskan  dan  dikategorikan  sebagai naïve,  eclectic, dan informed untuk  setiap  aspek  NOS. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  calon  guru  kimia  memiliki  pandangan  yang  cukup  memadai tentang Nature of Science .
Kata kunci: calon guru kimia, Nature of science , VNOS .

## Abstract
It is important to understand the views of pre-service chemistry teachers about the Nature of Science, since it will affect one’s performance as one become the real teacher. Teachers who have a view of the Nature of Science (VNOS) will transfer these  abilities to their students, as well as contradicting the incorrect understanding which will also be transmitted to the students. There are 6 aspects of VNOS that will be discussed in this research: 1.Tentativeness, 2.Empirical basic, 3.Subjectivity, 4.Creativity, 5.Social/cultural  embeddedness,  and  6.Theory  and  law.  The  method  used  in  this  research  was descriptive. The data were gathered through a VNOS  questionnaire  form B which had been adopted from  Lederman  and  interview  guidelines.  The  view  of  pre-service  chemistry  teachers  are  discussed and categorized as naïve, eclectic and informed for every aspect of VNOS. The result showed that pre- service chemistry teachers had sufficient knowledge about Natural of Science.
Keywords: pre-service chemistry teacher, Nature of Science, VNOS

## PENDAHULUAN
Nature  of  Science (NOS)  didefinisikan sebagai  hakekat  pengetahuan  yang  melibatkan aspek  filosofi,  sosiologi,  dan  historis  suatu pengetahuan.  NOS  adalah  bagian  sains  yang harus dipahami oleh seorang calon  guru. Hal ini dikarenakan pemahaman guru merupakan pengetahuan  yang  akan  diterima  oleh  siswa. Namun,  hal  ini  sering  terabaikan  atau  tidak mendapat  perhatian  yang  baik  (William  F McComas  &  Almazroa,  1998).  Padahal  NOS memberikan  latar  belakang  yang  penting  bagi siswa  pada  saat  pembelajaran,  yaitu  tentang bagaimana  sains  dan  ilmuwan  bekerja  dan bagaimana pengetahuan ilmiah tercipta, divalidasi,  dan  dipengaruhi  (W  F  McComas, 2002).
Dalam  pembelajaran,  agar  siswa  dapat memahami Nature  of  Science dengan  benar, maka  guru  harus  terlebih  dahulu  memiliki pandangan  yang  tepat  dan  baik  terhadap  NOS, salah  satunya  dengan  kemampuan  mendesain pembelajaran yang mampu meningkatkan literasi  sains  siswa  (Asikin  &  Yulita,  2019). Pembelajaran  kimia  merupakan  bagian  dari sains  yang  tidak  boleh  lepas  dari  hakekat  sains ( nature  of  science )  yang  menuntut  pembahasan tentang  persoalan  ilmiah  (Nentwig  &  Demuth, 2007).    Pemahaman  tentang nature  of  science (NOS)  sangat  penting  dalam  pembelajaran, karena  dapat  meningkatkan  kemampuan  literasi sains    siswa  (V.  L.  Akerson,  Abd-el-khalick,  & Lederman,  2000).  Selain  itu,  pemahaman mengenai NOS dapat meningkatkan metakognisi siswa  dalam  pembelajaran  (Abd-el-khalick  & Akerson, 2009).
Lederman et.al .,  (2002)  menegaskan bahwa  NOS  merupakan  bagian  yang  berkenaan dengan  pemahaman  mengenai  hakikat  sains ilmiah secara utuh. Pemahaman ini meliputi sifat empiris  ilmu  pengetahuan,  sifat  kreatif  dan imaginatif, menanamkan sosial dan budaya,  dan sifat  tentatif.  Siswa  yang  tidak  memahami hakikat  sains  hanya  memiliki  kesadaran  akan adanya  hubungan  ilmu  pengetahuan  sains dengan  konteks  kehidupan  di  sekitarnya,  tanpa mampu  memberikan  penjelasana  mengada  dan bagaimana  (Yulita,  2018).  Menurut  McComas (2002)  menyatakan  bahwa  integrasi  NOS  di dalam  pendidikan  bukan  untuk  mendoktrinasi, tetapi untuk menunjukkan alasan untuk menerima suatu keadaan tertentu.
Terdapat  enam  aspek nature  of  science (NOS)  (Lederman  et  al.,  2002).  Aspek  pertama adalah Empiris  Base yang  bermakna  bahwa
pengetahuan  ilmiah  didasarkan  pada  data/bukti yang didapat dari observasi dengan panca indera dan/atau  percobaan.  Aspek  kedua  adalah tentativeness yang  maksudnya  pengetahuan ilmiah bukanlah sesuatu yang mutlak kebenarannya  dan  tanpa  kesalahan.,  namun dapat berubah atau disempurnakan dengan bukti pengamatan baru.
Aspek  ketiga  adalah theories  and  law , dapat diartikan bahwa pengetahuan ilmiah dapat berupa  hukum  atau  dapat  juga  berupa  teori. Antara  hukum  dan  teori  memiliki  kedudukan yang  sama  dan  tersendiri  di  dalam  sains.  Aspek ke  empat  adalah socio/cultural  embeddednes yang  bermaksud  bahwa  ilmu  pengetahuan adalah  hasil  usaha  manusia,  yang  akan dipengaruhi  oleh  masyarakat  dan  budaya  di mana  ia  dipraktekkan.  Sistem  nilai  dan  budaya akan  mempengaruhi  apa  dan  bagaimana  ilmu pengetahuan dilakukan, ditafsirkan, dan diterima.  Aspek  ke  lima  adalah creativity yang maksudnya  bahwa  pengetahuan  ilmiah  tercipta dari imajinasi manusia, kreativitas dan penalaran logis.  Pengetahuan  ilmiah  dapat  berkembang dikarenakan  kreativitas.  Aspek  ke  enam  adalah subjective , yang bermaksud bahwa subyektivitas seorang ilmuwan tidak dapat terhindarkan dalam ilmu  pengetahuan.  Kepribadian,  kepercayaan, agenda diri, dan pengalaman akan mempengaruhi  apa  dan  bagaimana  seorang ilmuwan melakukan pekerjaannya.

## METODE PENELITIAN
Metode  yang  digunakan  pada  penelitian ini  adalah  deskriptif.  Penelitian  ini  merupakan penelitian  kualitatif  yang  bertujuan  untuk mengungkapkan  fakta,  keadaan,  atau  fenomena yang  terjadi  saat  penelitian  berlangsung. Menurut  Sugiyono  (2012),  metode  deskriptif adalah  suatu  metode  yang  digunakan  untuk menggambarkan  atau  menganalisis  suatu  hasil penelitian tetapi tidak digunakan untuk membuat kesimpulan  yang  lebih  luas.  Tujuan  dari penelitian  deskriptif  kualitatif  ini  akan  menjadi pedoman  bagi  peneliti  untuk  melakukan penelitian berikutnya.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner yang dikembangkan  oleh  Lederman  (2002)  yaitu kuesioner  VNOS-B  yang  sudah  valid.  Peneliti mengadopsi seutuhnya kuesioner tersebut dengan  melanjutkan  validasi  terjemahan  oleh expert bahasa Inggris. Selain itu, instrumen yang digunakan  adalah  pedoman  wawancara  dengan menggunakan  pertanyaan  yang  ada  pada
64 | Jurnal Zarah , Vol. 7 No. 2 (2019)
kuesioner  VNOS Form  B .  Item  kuesioner  yang terdiri  dari  6  aspek  VNOS  yaitu  :  (1) Tentativeness , (2) Empirical basis , (3) Subjectivity ,  (4) Creativity ,  (5) Social/cultural embeddedness , dan (6) t heories and laws .
Pada  penelitian  ini,  subjek  penelitian adalah  calon  guru  kimia  (pre-service  chemistry teacher)  diambil  dari  mahasiswa  Universitas Maritim Raja Ali Haji yang berada disemester 8 sebanyak  30  orang.  Untuk  subjek  wawancara diambil secara non random purposive sampling . Dimana  subjek  yang  diwawancarai  dipilih berdasarkan  tujuan  dan pertimbangan tertentu dari peneliti.
Data penelitian dianalisis dengan mengelompokkan jawaban kuesioner dan wawancara  ke  dalam  3  kategori  (Ağlarcı, Sarıçayır, & Şahin, 2016) yaitu : naïve, eclectic , dan informed .  Dimasukkan  ke  dalam  kategori naïve apabila  pandangan  mahasiswa  calon  guru kimia menyimpang dari konsep NOS sebenarnya.  Kategori eclectic jika  pandangan mereka  sesuai  dengan  konsep  NOS  sebenarnya tapi tidak mampu menjelaskan atau menyebutkan  contohnya.  Berikutnya,  kategori informed dimasukkan  apabila  pandangannya sesuai  dengan  konsep  NOS  sebenarnya  dan mampu  menjelaskannya  secara  tepat.  Kategori- kategori  tersebut  akan  diberikan  poin-poin berikut,  yaitu  : naïve (N)  =  0, eclectic (E)  =  1, dan informed (F)  =  2.  Selanjutnya,  jumlah jawaban responden akan dipersentasikan dengan cara  membandingkan  jumlah  jawaban  yang kategori  sama  dengan  jumlah  item  jawaban seluruhnya (X = 180)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini mengumpulkan data dengan mengadopsi instrumen penelitian kuisioner yang telah  valid  dan  reliabel  dari  Lederman et  al (2002).  Pada  penelitian  ini  dilakukan  validasi terjemahan  agar  bahasa  yang  digunakan  pada kuisioner  tersebut  benar  dan  tepat.  Adapun indikator  validasi  tersebut  terdiri  dari  4  aspek, yaitu  1)  ketepatan  hasil  terjemahan,  2) kesesuaian  makna  dengan  kuesioner  asli,  3) menggunakan  EYD  yang  tepat,  dan  4)  Hasil terjemahan  dapat  dipahami  pembaca.  Validasi dilakukan oleh 3 orang ahli bahasa dengan hasil CVR  0,98  kategori  sangat  valid.  Selanjutnya, jawaban  untuk  setiap  pertanyaan  kuisioner tersebut  didapatkan  dengan  melakukan Forum Group  Discussion (FGD)  bersama  5  orang  ahli dalam  bidang  kimia  dan  NOS.  Hasil  FGD
dijadikan  standar  dalam  mengolah  data  hasil jawaban responden.
Sebanyak  30  orang  responden  mengisi kuesioner tersebut. Responden merupakan calon guru  kimia  yang  diambil  dari  mahasiswa semester  8.  Seluruh  responden  dalam  masa meyelesaikan  tugas  akhir,  dimana  mereka  telah menempuh semua mata kuliah, baik mata kuliah kimia maupun pedagogi. Selain itu mereka juga telah  selesai  melakukan  Praktek  Pengalaman Lapangan (PPL) di sekolah.  Sehingga, dianggap bahwa mereka adalah calon guru kimia.
Setelah  mengumpulkan  kuesioner  VNOS form  B ,  selanjutnya  dilakukan  analisis  jawaban dengan  mengelompokkan  ke  dalam  3  kategori, yaitu naïve,  eclectic ,  dan informed .  Untuk menjaga  kevalidan  analisis  jawaban  kuesioner tersebut,  maka  peneliti  bersama  pembantu peneliti melakukan diskusi untuk membuat suatu kesepakatan  mengenai  kategori  jawaban  yang diberikan  responden.  Apabila  antara  analisator berbeda  pendapat  antara  satu  dengan  yang lainnya, maka dilakukan diskusi hingga didapatkan  satu  kesepakatan.  Hasil  kesepakatan atas  pengkategorian  jawaban  calon  guru  kimia terhadap NOS, dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Kategori jawaban calon guru kimia pada kuesioner VNOS Form B (N = 30)
No Calon guru kimia Item Kuesioner a Skor b 1  2  3  4  5  6 1 RHM F  F  E  F  F  N 9 2 HYN F  E  E  N  E  E 6 3 TNA N  F  E  N  N  N 3 4 MIK N  F  E  E  E  E 6 5 RSM N  F  E  F  F  E 8 6 FJI N  F  E  E  E  E 6 7 HSM N  E  F  N  N  N 3 8 MRS F  F  F  E  F  F 11 9 SFT E  F  N  E  E  E 6 10 JSK F  E  F  E  E  F 9 11 LCS F  F  F  F  F  E 11 12 RHT F  F  F  F  F  E 11 13 MDN F  F  F  F  F  E 11 14 SRN F  F  F  F  F  E 11 15 IMM E  F  N  N  E  N 4 16 STR F  E  E  F  F  F 10 17 NRL N  F  E  F  F  F 9 18 OVR F  F  E  E  E  N 7 19 DHS F  F  F  F  F  E 11 20 VBO E  E  F  F  F  E 9 21 APL E  E  E  F  F  E 8 22 YLN E  E  E  E  E  E 6 23 ZSA N  E  E  N  E  N 3 24 DBY E  E  F  F  F  E 9 25 MGW N  E  N  F  F  E 6 26 DSM N  E  E  F  F  E 7
No Calon guru kimia Item Kuesioner a Skor b 1  2  3  4  5  6 27 PYL N  F  E  N  E  N 4 28 CCI N  E  F  F  F  N 7 29 FZZ E  E  N  N  F  E 5 30 DAS F  F  F  F  F  E 11 X c = 180
a. Item pada kuesioner VNOS form B (lampiran A)
b. Skor N = 0, E = 1 dan F = 2
c. X adalah jumlah item jawaban seluruh responden = 30 responden x  6 item = 180.
Dari tabel 1 dapat dilihat sebaran jawaban 30 orang calon guru kimia dalam kategori naïve, eclectic ,  dan informed .  Jika  dilihat  dari  jumlah item  jawaban  seluruh  responden  (X),  maka terdapat kategori jawaban informed sejumlah 79 buah  (X=180,  44%), eclectic sejumlah  69  buah (X=180,  38%),  dan naïve sejumlah  32  buah (X=180,  18%).    Jika  kategori eclectic dan informed adalah kategori jawaban yang memiliki  pandangan  yang  telah  sesuai  dengan NOS, maka hasil kuisioner menunjukkan bahwa calon  guru  kimia  memiliki  pandangan  NOS yang  cukup  memadai.  Hal  ini  seiring  dengan hasil  penelitian  Akerson  dan  Donnelly,  (2009) yang  menyatakan  bahwa  pandangan  siswa terhadap  aspek-aspek  NOS  sudah  mengalami perkembangan yang cukup memadai.
Dari  data  di  atas  hanya  44%  dari  calon guru  kimia  tersebut  yang  dapat  memberikan penjelasan atau contoh. Selanjutnya jumlah yang lebih  sedikit  yaitu  18%  kategori naïve ,  dimana calon  guru  kimia  tidak  memiliki  pandangan yang  tepat  terhadap  NOS.  Hal  ini  membuka peluang  bahwa  pandangan  terhadap  NOS  masih bisa  ditingkatkan.  Hal  ini  seiring  dengan integrasi  NOS  ke  dalam  kurikulum,  bahan  ajar, atau  desain  pembelajaran.  Peluang  ini  akan membantu  tugas  pokok  mereka  nanti  di  saat menjadi  guru  (McComas,  2002  ;  Holbrook, 2005)).
Selanjutnya,  jika  dilihat  dari  skor  yang  di dapat, calon guru kimia yang mampu menjawab 5  item  atau  lebih  (skor  ≥  10),  ada  sebanyak  7 orang  (N=30,  23%)  dengan  kategori  hanya  1 item yang naïve atau eclectic , namun selebihnya sudah  masuk  kategori informed .  Sedangkan yang  hanya  mampu  menjawab  2  item  atau kurang (skor ≤ 4), ada sebanyak 5 orang (N=30, 17%)  dengan  maksimal  hanya  1  item  yang masuk pada kategori jawaban informed , selainnya  adalah eclectic dan naïve .  Hal  ini berarti bahwa 60%  calon guru  kimia yang  tidak masuk  dalam  range  tersebut  memiliki  variasi kategori  jawaban  antara informed,  eclectic dan
naïve . Hal ini menunjukkan bahwa banyak calon guru  kimia  yang  memiliki  pandangan  NOS berada  diantara informed dan naïve . Dapat dikatakan juga bahwa calon guru kimia rata-rata sudah  memiliki  pandangan  NOS  yang  sesuai, namun  belum  mampu  memberikan  contoh  atau penjelasan yang lebih lengkap dan tepat.

## Kategori informed
Ada  beragam  jawaban  calon  guru  kimia yang  menggambarkan  pandangan  yang  tepat beserta  penjelasannya  mengenai nature  of science (NOS).  Hal  ini  dapat  dilihat  dari beberapa jawaban berikut :
Ya,  teori  dapat  berubah.  Teori  dapat berubah  dari  waktu  ke  waktu  mengikuti perkembangan  zaman  dan  teknologi.  Teori dapat  diperbaiki  atau  dimodifikasi  karena semakin banyaknya eksperimen yang dilakukan (LCS, Q1)
Ya,  pernah  berubah  dan  mengalami perkembangan.  Karena  teori  yang  muncul pertama  kali  ialah  teori  yag  disimpulkan  dari hasil  percobaan/  eksperimen  dengan  bantuan teknologi  yang  tersedia  di  zaman  itu.  Semakin maju  zaman,  muncul  teknologi  yang  lebih canggih.  Maka  percobaan  akan  menghasilkan teori-teori  baru  yang  akan  menyempurnakan teori-teori lama. (HYN, Q1)
Teori  bisa  berubah.  Teori  disusun berdasarkan  penjelasan  yang  berbasis  bukti eksperimen. Contohnya teori atom Dalton yang menyatakan  bahwa  atom  hanya  seperti  bola pejal,  namun  teori  tersebut  tergantikan  oleh teori  atom  Thomson  dimana  Thomson melakukan  eksperimen  dan  menemukan partikel baru yang namanya elektron. Sehingga gugurlah  teori  atom  Dalton  dan  tergantikan dengan teori atom Thomson. Begitu seterusnya dengan  Rutherford,  Bohr  dan  teori  atom modern. (OVR, Q1)
Pernyataan  di  atas  merupakan  jawaban kategori informed atas  pertanyaan  kuisioner yang  pertama.  Adapun  pertanyaannya  meminta pandangan  responden  terhadap  suatu  teori, apakah  teori  bisa  berubah  atau  bersifat  tetap. Dari  jawaban  kategori informed ,  calon  guru kimia  mampu  menjawab  pertanyaan  tersebut dengan  pandangan  NOS  yang  tepat,  dimana teori  dapat  berubah  seiring  dengan  adanya eksperimen-eksperimen  baru  dan  penggunaan teknologi  yang  lebih  maju.  Calon  guru  kimia juga  mampu  menyebutkan  contoh  yang  dapat memperkuat pernyataan tersebut seperti perkembangan  model  atom  dari  Dalton  hingga model atom modern.
66 | Jurnal Zarah , Vol. 7 No. 2 (2019)
Kategori Eclectic
Beberapa  jawaban  calon  guru  kimia  yang masuk  pada  kategori eclectic, dimana  mereka telah  memiliki  pandangan  NOS  yang  tepat, namun  belum  bisa  memberikan  penjelasan  atas jawabannya. Adapun gambaran jawaban tersebut, adalah sebagai berikut :
Teori  ilmiah  itu  masih  dalam  bentuk  spekulasi yang  membutuhkan  penelitian  lanjutan  untuk membenarkan  teori  tersebut.  Sedangkan  hukum ilmiah  merupakan pernyataan  yang telah  dibuktikan kebenarannya dengan eksperimen (STR, Q3)
Hukum  ilmiah  merupakan  suatu  bagian  dari ilmu  pengetahuan  yang  dapat  menjelaskan  suatu peristiwa. Contoh hukum kekekalan energi. Sedangkan  teori  ilmiah  merupakan  pandangan umum  yang  sulit  dibuktikan  secara  langsung. Contohnya teori charles darwin. (APL, Q3)
Jawaban  di  atas  merupakan  jawaban kategori eclectic untuk  pertanyaan  kuisioner yang  ketiga.  Adapun  pertanyaan  meminta pandangan responden terhadap perbedaan antara teori  ilmiah  dengan  hukum  ilmiah  beserta contoh yang dapat mengilustrasikan hal tersebut. Dari  gambaran  jawaban  di  atas  terlihat  bahwa responden  telah  menjawab  dengan  tepat  bahwa terdapat  perbedaan  antara  teori  ilmiah  dengan hukum ilmiah, namun belum mampu memberikan contohnya. Adapun bagi responden yang  memberikan  contoh,  tapi  tidak  mampu mengilustrasikan  contoh  tersebut  agar  dapat memperkuat penjelasannya.

## Kategori Naïve
Jawaban  kuesioner  yang  masuk  pada kategori naïve menunjukkan  bahwa  responden belum memiliki pandangan yang tepat mengenai NOS  atau  bahkan  memiliki  pandangan  yang salah.  Berikut  gambaran  jawaban naïve yang diberikan adalah sebagai berikut :
Teori  tidak  pernah  berubah  dari  dahulu hingga  sekarang,  karena  Tuhan  telah  menetapkan sesuatu  yang  permanen  di  dalam  kehidupan. Seperti  hari-hari  kita  tetap  melihat  adanya  siang dan malam yang selalu tetap. (Q1, TNA)
Saya  tidak  sepakat  kalau  astronom  yang melihat  eksperimen  dan  data  yang  sama  akan memiliki kesimpulan  yang berbeda. Menurut saya jika semua data sama pasti hasilnya satu pendapat dan  pandangan,  karena  itu  sudah  ada  bukti.  (Q6, ZSA)
Seorang ilmuwan dalam
melakukan percobaan  hanya  melakukan  proses  eksperimen saja.  Sedangkan  kreatifitas  hanya  dimiliki  oleh para seniman, bukan ilmuwan (Q5, HSM)
Jawaban  di  atas  termasuk  pada  kategori jawaban naïve dimana  jawaban  tersebut  tidak sesuai  dengan  pandangan  NOS.  Jawaban  pada item  kuesioner  nomor  1  TNA  menyatakan pandangan  bahwa  teori  tidak  pernah  berubah dan  akan  selalu  tetap  sampai  kapan  pun. Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  TNA, didapatkan  pandangan  bahwa  teori  atom  yang masih  dipelajari  sampai  sekarang  bermakna bahwa  teori  tersebut  masih  berlaku  dan  bersifat tetap.
Selanjutnya  pandangan  ZSA  terhadap item  kuisioner  nomor  6  adalah  tidak  sepakat mengenai  adanya  perbedaan  pendapat  astronom mengenai  alam  semesta  jika  eksperimen  dan data  yang  dilihat  sama.  Menurutnya  jika eksperimen  dan  data  yang  dilihat  sama,  maka kesimpulan  juga  harus  sama.  Berikutnya pandangan  HSM  pada  item  kuesioner  nomor  5 yang  menyatakan  bahwa  kreativitas  bukan bidang    seorang  ilmuwan,  melainkan  bidang seorang  seniman.  Pandangan  yang  tidak  tepat mengenai  ilmuwan  hanya  melakukan  percobaan atau  eksperimen  lalu  membuat  kesimpulan, masih dipahami oleh beberapa calon guru kimia sebagai  sesuatu  yang  benar.  Padahal    ilmuwan tidak  dapat  berkreasi  membuat  suatu  rangkaian percobaan  atau  pengamatan  tanpa  imajinasi. Oleh karena itu, kreativitas dan imajinasi sangat penting dalam sains (Lederman et al., 2002).
Berikut,  distribusi  jawaban  calon  guru kimia  terhadap  pandangan  terhadap Nature  Of Science (NOS)  yang  dikelompokkan  sesuai aspek  NOSnya.  Setiap  item  pada  kuisioner mewakili  pandangan  NOS  pada  aspek  yang berbeda.  Enam  item  pada  kuisioner  mewakili enam  aspek  NOS,  yaitu tentativeness,  empirical basis,  theories  and  laws,  creativity,  social/ cultural embeddedness, dan subjectivity. Distribusi  jawaban  akan  dibagi  menjadi naïve, eclectic ,  dan informed. Hasil  distribusi  dapat dilihat pada tabel 2.
Tabel 2. Distribusi jawaban calon guru kimia berdasarkan kriteria dan klasifikasi
No Item Kategori Naïve Eclectic Informed 1  Tentativeness 11(37%) 7 (23%) 12 (40%) 2  Empirical basis 0 (0%) 13 (43%) 17 (57%) 3  Theories & laws  4 (13%) 14 (47%) 12 (40%) 4  Creativity 7 (23%) 7 (23%) 16 (54%) 5  Creativity 2 (7%) 10 (33%) 18 (60%) 6  Subjectivity,  dan Social/ cultural embeddedness 8 (27%) 18 (60%) 4 (13%)
Berdasarkan  tabel  2,  dapat  dilihat  bahwa dari  6  aspek  NOS,  4  aspek  diantaranya didominasi  oleh  jawaban  kategori informed . Sedangkan  2  aspek  lainnya  didominasi  jawaban kategori eclectic. Dan  tidak  ada  kategori jawaban  yang  didominasi  oleh  kategori naïve . Dari kondisi ini  terlihat bahwa pandangan calon guru  kimia  tidak  sepenuhnya  buruk,  melainkan cukup  baik.  Bahkan  pada  aspek empirical  basis tidak  ada  pandangan  yang  salah  terhadap  NOS, karena kategori jawaban naïve adalah 0%.
Kategori  jawaban  mengenai  VNOS  calon guru  kimia  ini  akan  diuraikan  satu  persatu, sebagai berikut :
Aspek Tentativeness
Pertanyaan  pertama  pada  kuisioner  dapat menggambarkan  pandangan  para  calon  guru kimia  terhadap  aspek tentativeness .  Aspek tentativeness menunjukkan  bahwa  pengetahuan ilmiah,  meskipun  dapat  diandalkan  dan  tahan lama,  namun  tidak  pernah  absolut  atau  pasti (Lederman  et  al.,  2002).  Pertanyaan  kuisioner yang  pertama  mengenai  teori  yang  dihasilkan oleh ilmuwan pernah berubah atau tidak, seperti teori  atom,  teori  molekul  kinetik,  teori  sel,  dan lainnya.  Masing-masing  pendapat  responden dimintakan penjelasaannya.
Gambar 1. Distribusi jawaban untuk aspek tentaviness
Sebanyak  40%  calon  guru  kimia  telah memiliki  pandangan  yang  benar,  dimana pandangan  mereka  yang  menyatakan  bahwa teori dapat berubah seiring dengan perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi. Selain  menjelaskan  pandangan  tersebut  calon guru  kimia  juga  mampu  menyebutkan  contoh perubahan  atas  suatu  teori,  seperti  teori  atom Dalton  yang  kemudian  disempurnakan  oleh ilmuwan berikutnya seperti Thomson,
Rutherford,  maupun  Bohr.  Pendapat  ini  seiring dengan  pendapat  ahli  pada  saat Forum  Group Discussion (FGD), yaitu :
Teori-teori sains selalu berubah dan berkembang.  (a)  Karena  teori  sains  mengikuti perkembangan    ilmu  pengetahuan  dan  teknologi. Perkembangan teori-teori ilmiah senantiasa
mengalami perubahan  menyesuaikan dengan  hasil penemuan  yang  baru  atau  bukti  bukti  ilmiah terbaru.  (b)  Secara basic nya,  teori  relatif  tak mengalami perubahan, akan tetapi secara substantif  mengalami  penyempurnaan,  sehingga konsep  tentang  atom  makin  jelas,  lengkap  dan detail.  Dengan  perubahan  tersebut  teori  yang dihasilkan  semakin  kuat,  semakin  kuat  pula kedudukannya  dalam  ilmu  pengetahuan.  Contoh pada teori atom, awalnya, atom terdiri dari proton dan elektron yang tersebar merata pada permukaanya. Pada perkembangan ilmu selanjutnya, ternyata proton dan elektron ditengah, sementara  elektron  mengelilingi  dengan  aturan aturan tertentu.
Meskipun  kategori  jawaban  calon  guru kimia  didominasi  pada  kategori informed , namun  jumlahnya  hampir  berimbang  dengan kategori naïve yaitu  37%.  Hal  unik  yang ditemukan  pada  jawaban  kategori naïve baik dari  jawaban  kuisioner  maupun  wawancara adalah siswa menyadari bahwa ada perkembangan  dari  model-model  atom,  mulai dari  atom  Dalton  hingga  model  atom  modern. Namun,  calon  guru  kimia  tersebut  tidak memahami bahwa teori itu dapat berubah seiring dengan penemuan terbaru. Dari hasil wawancara,  tersirat  bahwa  ketika  teori  atom Dalton  atau  teori  atom  Thomson  masih dipelajari,  maka  mereka  menganggap  bahwa teori  tersebut  benar  dan  masih  dipakai  hingga sekarang.  Hal  ini  dapat  diakibatkan  karena kurang  kritisnya  cara  berpikir  siswa  (Wilujeng, Kun,  &  Suryadarma,  2017).  Seorang  calon pendidik  harus  menyadari  sifat  tentatif  sebuah ilmu  pengetahuan,  agar  tidak  salah  memberikan pemahaman kepada calon siswanya.

## Aspek Empirical basis
Aspek empirical  basis tergambar  pada pertanyaan kedua pada kuisioner. Pada aspek ini menunjukkan bahwa sains memiliki ketergantungan  pada  data  dan  bukti  empiris, berbeda  dengan  fokus  seni  pada  estetika  atau kepercayaan  agama  pada  iman  dan  kebenaran yang  diungkapkan.  Meskipun  para  ilmuwan cenderung  melihat  bukti  empiris  sebagai pendukung utama, tetapi hal ini tidak membuktikan  dalam  arti  absolut  (Schwartz  & Lederman, 2008).
Pertanyaan  kuisioner  kedua  mengenai kepastian teori yang disampaikan oleh ilmuwan. Ketika  ilmuwan  menyatakan  atom  merupakan inti  pusat  yang  terdiri  dari  partikel  bermuatan positif  (proton)  dan  partikel  netral  (neutron) dengan  partikel  bermuatan  negatif  (elektron) yang  mengorbit  terhadap  inti,  maka  diminta
68 | Jurnal Zarah , Vol. 7 No. 2 (2019)
pandangan calon guru kimia akan kepastian teori tersebut.
Gambar 2. Distribusi jawaban kategori empirical basis Sebanyak 57% calon guru kimia memiliki pandangan  bahwa  teori  yang  disebutkan  adalah pasti,  karena  teori  tersebut  lahir  dari  hasil eksperimen  Rutherford  yang  belum  ada  yang menyangkal  hal  tersebut  setelahnya.  Pendapat ini  lahir  dari  pandangan  yang  sesuai  dengan NOS. Dan dari hasil kuisioner tidak ada jawaban calon  guru  kimia  yang  masuk  pada  kategori naïve ,  melainkan  semua  jawaban  tersebar hampir  merata  pada  kategori eclectic dan informed sebesar  43%  dan  57%.  Hal  ini  berarti bahwa  semua  calon  guru  sudah  memiliki pandangan  yang  benar  terhadap  NOS  terhadap aspek empirical  basis .  Adapun  pandangan  ahli mengenai aspek ini, sebagai berikut:
Sampai  saat  ini,  ilmuwan  yakin  dengan  teori tersebut,  sampai  nanti  ditemukan  teori  terbaru yang  dapat  membantah  teori  lama.  Para  ilmuan menyakini  struktur  atom  tersebut  didasarkan  hasil percobaan Rutherford dengan penembakan partikel alpha pada lempeng tipis emas. Rutherford menyimpulkan  bahwa  dalam  atom  yang  sebagian besar  merupakan  ruang  kosong  terdapat  inti  yang padat  pejal  dan  masif  bermuatan  positif  yang disebut  sebagai  inti  atom;  dan  elektron-elektron bermuatan negatif yang mengitari inti atom. Bukti lain bisa digunakan jumlah massa atom dan nomor atom  yang  menunjukkan  adanya  renik  neutron pada  inti  disamping  proton.  Adanya  elektron dengan  jumlah  tertentu  dapat  juga  dibuktikan melalui  reaksi-reaksi  yang  melibatkan  elektron valensi  dan  ini  bisa  dijelaskan  juga  menggunakan tabel periodik unsur dan teori-teori pendukungnya.
Dari  6  aspek  NOS,  aspek empirical  basis adalah  satu-satunya  aspek  yang  tidak  ada satupun  pandangan  calon  guru  kimia  masuk kategori naïve .  Hal  ini  menunjukkan  bahwa aspek empirical  basis sudah  disadari  dan dipahami  oleh  semua  calon  guru  kimia.  Hal  ini dikarenakan faktor eksperimen dan data percobaan  adalah  identitas  sains  dan  ilmuwan (Schwartz  &  Lederman,  2008).  Jadi,  calon  guru kimia tidak asing lagi mengenai aspek empirical basis .
Aspek Theories and laws
Pada aspek ini ditekankan bahwa pengetahuan  ilmiah  dapat  berupa  hukum  atau berupa  teori.  Pada  pertanyaan  ketiga  pada kuisioner  ini  diminta  calon  guru  kimia membedakan  teori  ilmiah  dengan  hukum  ilmiah beserta  contoh  yang  dapat  mengilustrasikannya. Dari  hasil  kuisioner  terlihat  bahwa  jawaban didominasi  kategori eclectic sebanyak  47%. Untuk  kategori informed sebanyak  40%  dan kategori naïve sebanyak  13% . Hasil  ini  juga seiring  dengan  penemuan  Lokollo,  Hernani,  & Mudzakir  (2019)  bahwa  responden  telah memiliki  pandangan  yang  realistis  terhadap aspek  teori  dan  hukum  dalam  konsep  hakikat sains.
Gambar 3. Distribusi jawaban kategori theories and laws
Hal  ini  berarti  bahwa  pada  umumnya calon  guru  kimia  sudah  memiliki  pandangan NOS  yang  tepat  untuk  aspek theories  and  laws. Namun baru sebagian yang mampu menjelaskan dengan  tepat  beserta  menyertakan  contoh sebagai  penjelasan.  Dari  hasil  wawancara ditemukan  alasan  mengapa  mereka  mampu membedakan  antara  teori  dan  hukum  yatu dikarenakan  di  dalam  pembelajaran  kimia ditemukan pembahasan mengenai teori-teori dan hukum hukum dalam kimia.
Adapun  pandangan  ahli  terhadap  aspek theories  and  laws pada  pertanyaan  kuisioner ketiga ini adalah sebagai berikut :
Ya, terdapat perbedaan antara teori ilmiah dan hukum  ilmiah.  Hukum  ilmiah  menjelaskan terjadinya  suatu  fenomena,  sedangkan  teori menjelaskan  mengapa  fenomena  itu  bisa  terjadi. Contoh hukum  kekekalan massa bisa menjelaskan fenomena  tidak  berubahnya  total  massa  sebelum dan  setelah  reaksi  tetapi  tidak  bisa  menjelaskan mengapa massanya tetap. Ini dijelaskan oleh teori- teori kimia seperti teori valensi  dan lainnya. Teori merupakan  pandangan  atau  gagasan  ilmuwan. Teori  adalah  pandangan  yang  masih  bersifat umum  dan  belum  bisa  diperiksa  kebenarannya secara  empiris.  Contoh  dalam  film  startrex,  dulu, beberapa  puluh  tahun  lalu  orang  punya  gagasan dapat  berbicara  dengan  lawan  bicara  dan melihatnya.  Kalau  kita  lihat  film-film  kartun
zaman  dahulu,  seperti  mutahil  waktu  itu.  Para ilmuwan  hanya  memiliki  teori  pada  waktu  itu, sekarang,  dapat terbukti dengan adanya video call mengunakan smartphone .  Contoh  lain,  teori  fisi untuk  bom  nuklir  juga  baru  diujicobakan  puluhan tahun  setelah  dikemukakan  oleh  ilmuwan  Albert Einstein.
Pada  kategori  jawaban naïve ,  sebanyak 13% calon guru kimia menganggap bahwa  teori dapat  berubah  menjadi  hukum  jika  didukung oleh  bukti-bukti  ilmiah  yang  ada.  Selain  itu, yang  salah  juga  mengenai  pandangan  bahwa hukum  memiliki  status  lebih  tinggi  daripada teori.  Padahal  teori  dan  hukum  merupakan pengetahuan  yang  berbeda  dan  yang  satu  tidak menjadi  yang  lain.  Teori  dan  hukum  sama kedudukannya  dengan  produk  sains  (Lederman et al., 2002).
Aspek Creativity
Aspek creativity terdapat pada pertanyaan kuisioner  keempat  dan  kelima.  Pertanyaan keempat  meminta  pandangan  responden  atas perbedaan  dan  persamaan  antara  sains  dengan seni. Dan kemudian pertanyaan kelima melanjutkan permintaan pandangan atas keterlibatan kreativitas oleh para ilmuwan dalam melakukan eksperimen.
Gambar 4. Distribusi jawaban kategori ceativity pertama
Gambar 5. Distribusi jawaban kategori ceativity kedua Dari  hasil  kuisioner,  jawaban  didominasi oleh  kategori informed ,  pada  jawaban  kuisioner keempat  dan  kelima  adalah  54%  dan  60%. Sangat sedikit yang kategori jawabannya naïve ,, hanya  23%  dan  7%.  Artinya  calon  guru  kimia
telah  memiliki  pandangan  NOS  yang  cukup mengenai aspek creativity .
Adapun pandangan ahli terhadap pertanyaan kuisioner keempat ini akan menunjukkan pemahaman terhadap aspek creativity , yaitu :
Sains  dan  seni  sama-sama  berperan  penting dalam  membentuk  peradaban,  mengasah  daya kreativitas,  kemampuan  analisis  dan  sintesis. Keduanya  berlandaskan  proses  yang  sama,  yaitu pengembangan  daya,  kreatifitas,  imajinasi,  dan kemampuan  sintesis.  Walaupun  karya  yang dihasilkan  berbeda,  daya  kreatif  seorang  saintis menerjemahkan konsep alam sama  halnya  dengan seorang  seniman  yang  menghasilkan  lukisan ataupun  lagu.  Perbedaannya  adalah  pada  jenis produk  karya  yg  dihasilkan  oleh  sains  dan  seni. Daya  kreatif  seorang  saintis  menerjemahkan konsep alam menghasilkan karya berupa teori dan hukum  sains,  dan  seorang  seniman yang menghasilkan karya lukisan, lagu, ataupun novel.
Selanjutnya  pandangan  ahli  terhadap pertanyaan  kuisioner  kelima  adalah  sebagai berikut :
Ya,  dalam  proses  pembuktian  hipotesis  dan pencarian  kebenaran,  seorang  saintis  disamping menyusun  rencana  dan  menggunakan  metode ilmiah  juga  menggunakan  daya  kreatif,  imajinasi dan  analisis  dan  sintesisnya.  Imajinasi  berguna untuk meramalkan, menata ulang suatu teori untuk dibuktikan kebenarannya secara empiris. Kreativitas  dan  imajinasi  diperlukan  dalam melakukan  pemecahan  masalah  dalam  konteks  di dunia  nyata.  Contoh  saja,  mungkin  banyak  orang yang sering kejatuhan buah kecil dari pohon ketika ada  di  bawahnya,  tetapi  hanya  Newton  yang memikirkannya dan dapat menggunakannya menjadi  dasar  teori  gravitasi.  Suatu  ketika  Jabir Ibnu  Hayyan  tidak  sengaja  menumpahkan  larutan cuka  ke  dalam  ember,  berisi  air.  Beliau berimajinasi bagaimana memisahkan kembali cuka dari air tersebut. Muncullah ide melakukan proses destilasi.
Sains menyangkut penemuan dari penjelasan  dari  teori  yang  ada,  dimana membutuhkan  kreativitas  dalam  diri  ilmuwan. Dalam penyelidikannya, ilmuwan menggunakan kreativitas  dan  imajinasinya  (Lederman  et  al., 2002).  Tanpa  imajinasi,  ilmuwan  tidak  dapat berkreasi  membuat  suatu  rangkaian  percobaan atau  pengamatan  untuk  mengamati  fenomena alam.  Oleh  karena  itu,  kreativitas  dan  imajinasi sangat penting dalam sains. Dari  hasil kuisioner terlihat  bahwa  para  calon  guru  kimia  cukup memahami  keterkaitan  antara  sains  dengan kreativitas.
70 | Jurnal Zarah , Vol. 7 No. 2 (2019)
Aspek Subjectivity, dan Aspek Social/ cultural embeddedness Pada aspek subjectivity ditekankan bahwa subyektivitas  pribadi  ilmuwan  tidak  dapat terhindarkan  dalam  ilmu  pengetahuan  ilmiah. Salah  satunya  adalah  para  astronom  memiliki perbedaan  pendapat  yang  saling  bertolak belakang tentang nasib akhir alam semesta. Ilmu akan  dipengaruhi  oleh  teori  dan  hukum  ilmiah yang  berkembang  saat  itu.  Pengembangan eksperimen  atau  interpretasi  data  akan  disaring melalui kacamata teori yang sedang berlaku. Ini adalah  subjektivitas  tidak  dapat  dihindari  (Abd- el-khalick, Bell, & Lederman, 1997).
Selanjutnya aspek social/ cultural embeddedness memiliki  dua  makna,  yaitu budaya  terhadap  sains  itu  sendiri,  dan  budaya yang  ada  dimasyarakat.  Pertama,  budaya  sains itu  sendiri  terkait  aturan-aturan  yang  melekat dalam eksperimen, pengumpulan dan penafsiran data. Hal ini menjadi pengendali dari subjektifitas  ilmuwan.  Kedua,  sains  dipengaruhi oleh faktor-faktor sosial, seperti politik, ekonomi dan agama. Seperti contoh teori evolusi yang tidak diterima di Perancis namun didukung di  Jerman  untuk  elemen  nasional,  sosial,  dan juga budaya (Lederman et al., 2002).
Aspek Subjectivity, dan social/  cultural embeddedness terdapat pada pertanyaan keenam kuisioner.  Pertanyaannya  mengenai  perbedaan kesimpulan yang terjadi pada ilmuwan  terhadap peristiwa  nasib  akhir  alam  semesta,  dimana  ada dua  kesimpulan  yang  berbeda,  yaitu  alam semesta mengalami perluasan, dan alam semesta mengalami penyusutan, padahal ilmuwan melihat eksperimen dan data yang sama.
Gambar 6. Distribusi jawaban kategori subjectivity dan social embeddedness
Dari  jawaban  kuisioner  yang  didapat, masih sedikit jawaban mereka yang masuk pada kategori informed ,  yaitu  13%.  Sedangkan persentase  terbanyak  ada  pada  kategori eclectic yaitu  60%,  sedangkan  kategori naïve masih terdapat 27%. Penemuan ini seiring dengan hasil penelitian  Adiputra,  Mudzakir,  &  Widhiyanti,
(2019)  yang  menyatakan  bahwa  pandangan responden terhadap NOS masih pada level 2 dari 3 level yang dikategorikan. Hal ini berarti bahwa calon guru kimia telah memiliki pandangan yang tepat  terhadap  NOS,  namun  belum  mampu memberikan  penjelasan.  Data  ini  menunjukkan bahwa  dibutuhkan  penanaman  aspek  NOS  di dalam  pembelajaran  atau  di  dalam  kurikulum agar  pemahaman  dan  tujuan  pendidikan  sains tercapai (Prachagool & Nuangchalerm, 2019).
Adapun  pandangan  ahli  mengenai  aspek subjectivity, dan social/  cultural  embeddedness , sebagai berikut:
Perbedaan  itu  terjadi  disebabkan  oleh  teori- teori  yg  digunakan  sebagai  dasar.  Saintis  yang menyatakan  alam  ini  dinamis  dan  mengembang didasarkan  pada  teori  Big  Bang.  Bukti  teori  Big Bang adalah adanya temuan objek di alam semesta semakin  menjauh.  Hal  ini  menandakan  adanya pengembangan  dari  suatu  titik  dimasa  lalu. Sedangkan saintis yang mengatakan alam ini statis didasarkan  pada  teori steady state yg  mengatakan bahwa alam ini menjaga kepadatan rata-rata secara konstan.  Menurut  teori  ini  alam  semesta  tak  ada awal  dan  tak  ada  akhirnya.  Teori-teori  tentang alam  semesta  ini  sulit  diverifikasi  karena waktunya sudah sangat panjang. Adanya pengamatan  terhadap  data  yang  sama,  tetapi menghasilkan  kesimpulan  yang  berbeda,  bisa terjadi karena: (i) kesalahan pengambilan kesimpulan dari pengamatan  eksperimen; atau (ii) adanya  subjektivitas  dari  pengamat  terhadap  data hasil eksperimen tersebut.
Dari  hasil  wawancara  juga  didapat pernyataan  calon  guru  kimia  bahwa  mereka tidak bisa menjelaskan  karena bidang  astronomi bukan bidang keilmuan mereka. Atau maksudnya di  luar bidang  kimia. Namun, aspek subjectivity, dan social/  cultural  embeddedness adalah  aspek  yang  perlu  dipahami  oleh  seorang calon  guru  kimia.  Dimana,  pengetahuan  ilmiah juga  tidak  lepas  dari  subjektifitas  pribadi penelitinya  dan  pengaruh  lingkungan  sosialnya. Sehingga, perlu disadari bahwa dari eksperimen dan  data  yang  sama,  bisa  terjadi  kemungkinan penterjemahan yang berbeda antar peneliti.

## KESIMPULAN
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa calon guru kimia telah memiliki pandangan yang cukup memadai tentang Nature of Science . Dari 6 aspek NOS tersebut, 4 aspek diantaranya telah terkategori informed , sedangkan 2 aspek lainnya masuk  kategori eclectic .  Dan  tidak  ada  kategori jawaban naïve yang mendominasi jawaban calon guru  kimia.  Implikasi  hasil  penelitian  ini  akan
dijadikan sebagai dasar acuan penelitian lanjutan mengenai  konstruksi  desain  pembelajaran  yang bermuatan Nature  Of  Science bagi  calon  guru kimia.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Terima  kasih  penulis  ucapkan  kepada Direktorat  Riset  dan  Pengabdian  kepada
Masyarakat (DRPM), Direktorat Jenderal Penguatan Riset dan
Pengembangan,
Kementerian  Riset,  Teknologi,  dan  Pendidikan Tinggi  anggaran  2019  yang  telah  mendanai penelitian ini.

## DAFTAR RUJUKAN
Abd-el-khalick, F., & Akerson, V. L. (2009).
The Influence of Metacognitive Training on Preservice Elementary Teachers ’ Conceptions of Nature of science. International Journal of Science Education , 31 (16), 2161–2184. https://doi.org/10.1080/095006908025633 24
Abd-el-khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N.
G. (1997). The Nature of Science and Instructional Practice : Making the
Unnatural Natural. John Wiley & Sons, Inc. Adiputra, I. G. E. D., Mudzakir, A., &
Widhiyanti, T. (2019). How do the pre- service chemistry teachers view about the nature of science and technology ? In
Journal of Physics: Conference Series . IOP Publishing. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1157/4/042043 Ağlarcı, O., Sarıçayır, H., & Şahin, M. (2016). Nature of science instruction to Turkish prospective chemistry teachers : The effect of explicit-reflective approach. Cogent Education , 3 , 1–19. https://doi.org/10.1080/2331186X.2016.12 13350 Akerson, V., & Donnelly, L. A. (2009). Teaching Nature of Science to K ‐ 2 Students : What understandings can they attain ? International Journal of Science
Education , 32 (1), 97–124.
https://doi.org/10.1080/095006909027172
83 Akerson, V. L., Abd-el-khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). Influence of a Reflective Explicit Activity-Based Approach on Elementary Teachers ’ Conceptions of Nature of Science. Journal
Of Reseach In Science Teaching , 37 (4),
295–317.
Asikin, N., & Yulita, I. (2019). Scientific Literacy-Based Chemical Teaching Materials Design of Chemical Solution Materials on Sea Pollution Context. Jurnal Penelitian Pendidikan IPA , 5 (2), 204–211. https://doi.org/10.29303/jppipa.v5i2.249 Holbrook, J. (2005). Making Chemistry Teaching Relevant. Chemical Education International , 6 (1), 1–12.
Lederman, N. G., Abd-el-khalick, F., Bell, R. L.,
& Schwartz, R. S. (2002). Views of Nature of Science Questionnaire : Toward Valid and Meaningful Assessment of Learners ’ Conceptions of Nature of Science. Journal Of Research In Science Teaching , 39 (6),
497–521. https://doi.org/10.1002/tea.10034
Lokollo, L., Hernani, H., & Mudzakir, A.
(2019). Pre-service chemistry teacher ’ s view about the nature of science and technology. In Journal of Physics: Conference Series 1157 . IOP Publishing. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1157/4/042036 McComas, W. F. (2002). The nature of Science in Science Education Rationales and Strategies . Kluwer Academic Publishers. McComas, W. F., & Almazroa, H. (1998). The Nature Of Science in Science education : An Introduction. Science & Education , 7 , 511–532.
Nentwig, P. M., & Demuth, R. (2007). Chemie im Kontext : Situating Learning in
Relevant Contexts while Systematically Developing Basic Chemical Concepts, 84 (9), 1439–1444.
Prachagool, V., & Nuangchalerm, P. (2019).
Investigating The Nature Of Science : An Empirical Report On The Teacher
Development Program In Thailand. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia , 8 (1), 32–38. https://doi.org/10.15294/jpii.v8i1.17275 Schwartz, R., & Lederman, N. (2008). What Scientists Say : Scientists ’ views of nature of science and relation to science context. International Journal of Science
Education , 30 , 727–771. https://doi.org/10.1080/095006907012258
01
Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D .
Wilujeng, I., Kun, Z. P., & Suryadarma, I. G. P.
(2017). Science learning based on local potential : Overview of the nature of science ( NoS ) achieved. In AIP Conference Proceedings 1868, 080005 (pp.
72 | Jurnal Zarah , Vol. 7 No. 2 (2019)
1–7). AIP Publishing. https://doi.org/10.1063/1.4995189 Yulita, I. (2018). Analisis Prekonsepsi Siswa Terhadap Kemampuan Menghubungkan Konteks Air Laut Dengan Konten Hakikat Ilmu Kimia Kelas X SMA. Jurnal Pendidikan Sains , 6 (1), 64–72.

## Lampiran A

## KUESIONER VNOS FORM B

## PETUNJUK PENGISIAN :
Jawablah  pertanyaan-pertanyaan  berikut  ini,  silakan  gunakan  halaman  belakang  jika  Anda memerlukannya.  Tidak  ada  jawaban  “benar”  ataupun  “salah”  untuk  pertanyaan-pertanyaan  tersebut. Kuesioner ini hanya untuk memperoleh pandangan Anda terhadap beberapa isu sains.
1. Setelah  para  ilmuwan  menghasilkan  sebuah  teori  (misalnya,  teori  atom,  teori  molekul  kinetik, teori  sel),  apakah  teori  tersebut  pernah  berubah?  Jika  Anda  percaya  bahwa  teori-teori  tersebut tidak  berubah,  jelaskan  mengapa  dan  pertahankan  jawaban  Anda  dengan  menyertakan  contoh. Dan,  jika  Anda  percaya  sebaliknya,  bahwa  teori-teori  tersebut  berubah,  maka  :  (a)  Jelaskan mengapa, dan (b) jika demikian mengapa  kita harus repot-repot mengajar dan belajar  teori-teori ilmiah?
2. Buku-buku sains  kerap memaparkan bahwa  atom merupakan inti pusat  yang terdiri dari partikel bermuatan  positif  (proton)  dan  partikel  netral  (neutron)  dengan  partikel  bermuatan  negatif (elektron)  yang  mengorbit  terhadap  inti.  Menurut  Anda,  seberapa  pasti  ilmuwan  mengenai struktur  atom  tersebut?  Apa  bukti  spesifik  yang  digunakan  para  ilmuwan  untuk  menentukan struktur atom?
3. Menurut  Anda,  apakah  ada  perbedaan  antara  teori  ilmiah  dan  hukum  ilmiah?  Berikan  contoh untuk mengilustrasikan jawaban Anda.
4. Menurut  Anda,  bagaimana  sains  dan  seni  dikatakan  serupa?  Dan  bagaimana  juga  mereka dikatakan berbeda?
5. Ilmuwan melakukan eksperimen/investigasi ketika mencoba menyelesaikan masalah.  Selain dari tahap  perencanaan  dan  desain,  apakah  para  ilmuwan  menggunakan  kreativitas  dan  imajinasi mereka  dalam  proses  melakukan  eksperimen  /  penyelidikan  ini?  Mohon  jelaskan  jawaban  Anda dan berikan contoh yang sesuai.
Baru-baru  ini,  para  astronom  memiliki  perbedaan  pendapat  yang  mencolok  tentang  nasib  akhir  alam semesta.  Beberapa  astronom  percaya  alam  semesta  mengalami  perluasan,  sementara  yang  lain,  percaya bahwa alam semesta ini menyusut, dan ada pula yang percaya bahwa alam semesta tetap dalam keadaan statis tanpa perluasan ataupun penyusutan. Menurut Anda, bagaimana kesimpulan  yang berbeda ini bisa terjadi, jika semua astronom melihat eksperimen dan data yang sama?