## POTENSI BAHAYA BAGI KESELAMATAN PENGUNJUNG DI KAWASAN WISATA PANTAI PANGANDARAN KABUPATEN PANGANDARAN JAWA BARAT
Hazard Potentials on Visitors Safety in Pangandaran Beach Tourism Destination, Pangandaran District, West Java
EKS Harini Muntasib a , Melly Maria Ulfah a , Agustinus Samosir b , Resti Meilani a
a Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan dan Ekowisata, Fakultas Kehutanan, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680 – harinimuntasib@yahoo.com
b Departemen Manajemen Sumberdaya Perikanan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680
Abstract. Pangandaran Beach Tourism Area is one of leading tourism areas in West Java. During certain period of time, hazard has often cause accidents toward visitors in the area. Therefore, there is a need to identify physical and biological hazards  which threaten visitors’ safety in order to develop visitor safety management. Research was  carried out in June – July 2011, and an update was conducted in January – February 2017, which covered three locations, i.e.  Pantai Barat, Pantai Timur, and Pantai Pasir  Putih.  Field observation, interview  with visitors, community and lifeguard, and  literature review  were  employed in data collection. A hundred respondents for each visitor and community was selected using convenient sampling method. The result found rip current, plunging wave, tsunami, earthquake, wave, and tide as physical hazard, while jellyfish, sea snake, sea urchin, lionfish, and stone fish as biological hazard found in the sea, and long-tailed macaque as terrestrial biological hazard. Rip current possessed substantial risk that had to be avoided through the establishment of swimming prohibition area. Visitor’s safety man- agement technique option for rip current hazard involved a socialization toward visitors about self-rescue technique in case they are swept by rip current.
Keywords: Hazard management , Pangandaran Beach, risk , safety , visitors
(Diterima: 08-06-2017; Disetujui: 28-09-2017)

## 1. Pendahuluan

## 1.1. Latar Belakang
Pangandaran adalah salah satu tempat yang menjadi obyek wisata unggulan di Provinsi Jawa Barat dan ter- letak  di  Desa  Pananjung  Kecamatan  Pangandaran dengan jarak ± 92 km arah selatan Kota Ciamis. Sampai tahun 2011, kawasan ini masih termasuk dalam Kabu- paten Ciamis, dan sejak tahun 2012 termasuk ke dalam Kabupaten  Pangandaran,  yang  merupakan  pemekaran dari Kabupaten Ciamis.
Kawasan  ini  memiliki  berbagai  daya  tarik  wisata meliputi  keindahan  pantai,  serta  taman  laut  yang memungkinkan pengunjung untuk melakukan berbagai kegiatan wisata seperti berenang, berperahu pesiar, me- mancing  dan  kegiatan  wisata  lainya.  Sebagai  obyek wisata  unggulan  provinsi  Jawa  Barat,  Pangandaran banyak dikunjungi oleh wisatawan dalam negeri mau- pun luar negeri dengan jumlah wisatawan yang berkun- jung  setiap  tahun  rata-rata  450.300  orang  dari  dalam negeri  (wisatawan  nusantara)  dan  sekitar  4.100 wisatawan mancanegara (UPTD Obyek Wisata Ciamis 2011). Pada tahun 2016, wisatawan mancanegara sebe- sar  3.804,  sedangkan  wisatawan  nusantara  sebesar 1.399.156 (Disbudpar Kabupaten Pangandaran, 2017). Wisatawan yang berkunjung ke Obyek Wisata Pangan- daran  sejauh  ini  didominasi  oleh  wisnus  atau
wisatawan domestik. Puncak kunjungan wisata di Pan- gandaran  biasanya  terjadi  pada  musim  libur  sekolah, hari raya Lebaran, libur Natal, dan Tahun Baru, dan ke- cenderungan ini masih terjadi sampai tahun 2017.
Kawasan  Wisata  Pangandaran  menjadi  tempat menarik bagi pengunjung karena keindahan pantainya, namun arus dan ombak Pantai Pangandaran pada peri- ode  tertentu  dapat  menjadi  potensi  bahaya  bagi  para pengunjung. Selama  musim  libur  lebaran tahun 2007, tercatat 102 wisatawan terbawa ombak pantai tersebut (Republika,  2007),  dan  pada  libur  pergantian  tahun 2010  tercatat  10  wisatawan  mengalami  kecelakaan yang sama di kawasan wisata ini (Dhani,  2011). Pada tahun  baru  2016  tercatat  50  kecelakaan,  sedangkan pada  tahun  baru 2017 tercatat  20 kecelakaan dan  satu orang  meninggal,  sehingga  dapat  dikatakan  sudah menurun.
Peristiwa  kecelakaan  maupun  bencana  alam  di  Ka- wasan  Wisata  Pangandaran  dapat  terjadi  sewaktu- waktu  dan  mengancam  keselamatan  pengunjung.  Hal ini merupakan salah satu bahaya yang terjadi di kawa- san  wisata  ini.  Menurut  Grift  (2006),  bahaya  adalah suatu kondisi yang timbul  secara alamiah maupun ka- rena perbuatan manusia, yang berpotensi menimbulkan kerusakan  atau  kehilangan  jiwa  manusia.  Potensi  ba- haya  dapat  mengancam  keselamatan  dan  keamanan pengunjung, aspek yang sangat penting dalam kegiatan
wisata. Calon pengunjung memiliki banyak pilihan un- tuk berkunjung ke suatu tempat wisata. Kondisi tempat wisata yang aman dapat mempengaruhi jumlah kunjun- gan wisata.
Pengunjung yang merasa aman saat berkunjung akan lebih banyak meluangkan waktunya serta memiliki ke- cenderungan  untuk  melakukan  kunjungan  kembali (Prasetiyo, 2006). Sebaliknya, pengunjung yang mem- iliki pengalaman negatif akan memiliki kepuasan yang lebih  rendah  dan  kemungkinan  berkunjung  kembali yang juga lebih rendah (Howard, 2009).
Manajemen bahaya dibutuhkan pada semua kawasan wisata, termasuk Kawasan Wisata Pantai Pangandaran, untuk  memastikan  keselamatan  dan  keamanan pengunjung, dan lebih lanjut memastikan keberlanjutan wisata di suatu kawasan. Manajemen bahaya  merupa- kan  suatu  kegiatan  dengan  maksud  tertentu  yang  dil- aksanakan oleh pengelola untuk mengurangi kemung- kinan  terluka,  kematian,  atau  kehilangan  hak  milik yang  terjadi  pada  partisipan  dari  sebab  yang  telah diketahui  atau  yang  masih  diperkirakan,  baik  bahaya alami  maupun  buatan  manusia  yang  terdapat  di  suatu kawasan wisata  (Jubenville et  al .,  1987).  Untuk dapat mengembangkan  manajemen  bahaya,  perlu  dilakukan identifikasi potensi bahaya bagi keselamatan
pengunjung di Kawasan Wisata Pantai Pangandaran se- bagai  masukan  dan  rekomendasi  bagi  pengelola  dan pengunjung untuk dapat melakukan tindakan pencega- han,  serta  mengembangkan  manajemen  bahaya  yang sesuai.

## 1.2. Tujuan
Penelitian ditujukan untuk mengidentifikasi potensi bahaya bagi keselamatan pengunjung dalam kaitannya dengan kegiatan wisata di Kawasan Wisata Pantai Pan- gandaran, serta memberikan rekomendasi bagi pengel- ola dalam manajemen bahaya yang akan di lakukan.

## 2. Metode Penelitian
Kegiatan penelitian ini dilaksanakan pada bulan Juni – Juli 2011 dan ulangan untuk pembaharuan data dil- akukan  pada  bulan  Januari  –  Februari  2017.  Lokasi penelitian  meliputi  Pantai  Barat,  Pantai  Timur,  dan Pantai  Pasir  Putih  di  Kawasan  Obyek  Wisata  Pantai Pangandaran Kabupaten Pangandaran, Jawa Barat.
Sumber: Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Ciamis, 2010.
Gambar 1. Lokasi penelitian.

## 2.1. Data yang dikumpulkan
Data  dikumpulkan  melalui  observasi  lapang  dan pengambilan sampel serta dokumentasi potensi bahaya fisik dan biologi, serta wawancara dengan pengunjung, pengelola, dan masyarakat pada tahun 2011. Pembaha- ruan data dilakukan melalui wawancara kepada pengel- ola  dan  Badan  Penyelamat  Wisata  Tirta  (Balawista) pada  tahun  2017.  Wawancara  kepada  pengelola  dil- akukan  kepada key  informant dari  masing-masing  in- stansi  terkait.  Wawancara  dilakukan  secara  semi terstruktur kepada responden pengunjung dan masyarakat, dengan metode penentuan responden ber- turut-turut  adalah purposive  sampling dan convenient sampling . Jumlah responden pengunjung dan masyarakat, masing-masing 100 responden, ditentukan menggunakan  rumus  slovin  (Sevilla et  al., 1993),  se- bagai berikut:
𝑛 = 𝑁 1 + 𝑁𝑒 2
dengan n = ukuran sampel, N = ukuran populasi, dan e = nilai kritis (batas ketelitian) yang diinginkan (persen kelonggaran ketidaktelitian karena kesalahan pengam- bilan sampel populasi).
Studi pustaka dan dokumen dilakukan untuk mem- peroleh berbagai data pendukung terkait bahaya di Pan- tai Pangandaran. Pustaka yang digunakan berupa buku, dokumen  data  instansi  terkait  (Balawisata,  Angkatan Laut, Pemerintah Daerah, Dinas Pariwisata Kabupaten Ciamis,  Dinas  Pariwisata  Kabupaten  Pangandaran, Dinas  Kelautan  dan  Perikanan  Kabupaten  Ciamis, Puskesmas, BKSDA, serta Badan Meteorologi, Klima- tologi dan  Geofisika/BMKG), media cetak dan  media elektronik.
Data yang dikumpulkan berupa data potensi, bentuk dan  variabel  bahaya  yang  ada  di  Kawasan  Wisata Pantai  Pangandaran.  Data  Fisik  meliputi  data  fisik pantai (materi pembentuk pantai (pasir, batu), topografi (landai,  curam),  data  air  (ombak  tukik,  pasang  surut, arus  rip,  tinggi  ombak),  angin  (kecepatan,  potensi bahaya), kejadian  gempa dan  tsunami  serta  resiko ba- haya gempa dan tsunami, serta organisme pantai yang berpotensi bahaya.
Selain itu, dikumpulkan pula data mengenai bencana atau  kecelakaan  yang  pernah  terjadi,  penyebab terjadinya kecelakaan ataupun bencana, waktu kejadian, tempat  kejadian,  dan  jumlah  korban,  fenomena  alam yang berpeluang mengancam keselamatan pengunjung di  tempat  rawan  bencana  atau  kecelakaan,  kerugian yang  disebabkan  oleh  bahaya,  serta  kegiatan penanggulangan  dan  pengelolaan  terhadap  potensi bahaya  yang  telah  dan  mungkin  akan  terjadi  oleh pelaku  wisata.  Persepsi,  pendapat  dan  harapan  setiap kelompok masyarakat pelaku wisata terhadap pelayanan keselamatan pengunjung juga dikumpulkan.

## 2.2. Analisis Data
Penilaian dilakukan  terhadap resiko potensi  bahaya faktor fisik dan biologi. Tiap-tiap potensi bahaya yang diperoleh  diberi  bobot  peluang  ( likelihood; Tabel  1)
dan  tingkat  keparahan  ( severity ; Tabel  2),  mengacu pada panduan UNEP (2008).
Tabel 1. Pembobotan peluang terjadinya bahaya Peluang Nilai Keterangan Sangat sering 5 Terjadi pada hampir setiap keadaan Sering 4 Terjadi pada sebagian besar waktu Cukup sering 3 Sering terjadi pada kondisi tertentu Kadang-ka- dang 2 Terkadang  terjadi  pada  kondisi  ter- tentu Jarang 1 Hanya terjadi pada kondisi ekstrem Sumber: UNEP (2008) Tabel 2. Tingkat keparahan potensi bahaya Keparahan Nilai Keterangan Sangat parah 16 Gangguan  pasti  menimbulkan  ke- matian Parah 8 Gangguan  kadang-kadang  men- imbulkan kematian Cukup parah 4 Gangguan menyebabkan luka serius (permanen) Agak parah 2 Gangguan kecil/ menyebabkan luka ringan Tidak parah 1 Tidak ada gangguan berarti
Sumber: UNEP (2008)
Kriteria  peluang  dan  keparahan  didapat  dari  wa- wancara  kepada  masing-masing  100  responden pengunjung  dan  100  responden  masyarakat.  Kriteria peluang  dan  keparahan  yang  dipilih  adalah  hasil  dari responden  terbanyak  yang  menjawab  masing-masing potensi bahaya. Pemaparan potensi bahaya yang paling menimbulkan  resiko  kemudian  dihitung  menurut fungsi  dari  kemungkinan  peluang  ( likelihood )  dan keparahan ( severity ), dengan rumus berikut:
Resiko ( risk ) = Peluang ( likelihood ) x Keparahan ( se- verity )
Tingkat  resiko  potensi  bahaya  diperoleh  dengan memetakan  hasil  perhitungan  ke  dalam  matriks  level resiko  (Tabel  3).  Opsi  manajemen  bahaya  ditentukan dengan  mengacu  pada  evaluasi  resiko  UNEP  (2008; Gambar 2).

## Tabel 3 Matriks level resiko
Resiko = Peluang x Keparahan Keparahan Rendah Sedang Tinggi P elu ang Rendah
Nilai ≤16 Tingkat bahaya sangat ren- dah Tingkat bahaya rendah Tingkat bahaya se- dang Sedang 16<x≤51 Tingkat bahaya rendah Tingkat bahaya se- dang Tingkat bahaya tinggi Tinggi 51<x≤70 Tingkat bahaya se- dang Tingkat bahaya tinggi Tingkat bahaya sangat tinggi

## Sumber: UNEP 2008
Gambar 2. Opsi manajemen pengurangan resiko potensi ba- haya.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Jenis Kegiatan Wisata di Kawasan Pantai Pangandaran.
Kegiatan  wisata  pantai  yang  biasa  dilakukan pengunjung  di  Kawasan  Wisata  Pantai  Pangandaran berupa  berenang,  berperahu  pesiar,  bermain  pasir, menikmati keindahan pantai seperti melihat pemandangan sunset dan sunrise , snorkling serta kegiatan wahana wisata air seperti banana boat, donat, dan water  head .  Selain  kegiatan  tersebut  terdapat  be- berapa  kegiatan  yang  disenangi  oleh  sebagian pengunjung yaitu kegiatan yang merupakan minat khu- sus seperti memancing, menyelam ( diving ), berselancar ( surfing ). Berdasarkan hasil wawancara diperoleh hasil bahwa  kegiatan  yang  paling  banyak  disukai  oleh pengunjung adalah kegiatan berenang, yaitu sebanyak 52%;  berperahu  pesiar  dan snorkling sebanyak  9%, sebanyak  8  %  menyukai banana  boat ,  dan  sebanyak 6  %  menyukai  kegiatan  bermain  pasir,  menikmati pemandangan pantai dan menyelam sebanyak 5%, surf- ing sebanyak 4% dan memancing sebanyak 2%.
Kegiatan wisata di kawasan ini dilakukan di tiga lo- kasi yaitu Pantai Barat yang difokuskan untuk kegiatan berenang,  Pantai  Timur  untuk  kegiatan  wahana  air, serta Pasir putih untuk kegiatan snorkling , diving , serta berselancar. Ketiga  lokasi tersebut  memiliki keunikan tersendiri,  yaitu  Pantai  Barat  merupakan  pantai  yang landai dan aman untuk kegiatan berenang dan merupa- kan  pantai  dengan  substrat  pasir,  Pantai  timur  yang merupakan  pantai  untuk  konsentrasi  wahana  air  dan merupakan  pantai  yang  dalam  sehingga  tidak  di- peruntukan kegiatan berenang. Pantai Pasir putih yang memiliki  pantai  berpasir  putih  berasal  dari  pecahan- pecahan  karang.  Pantai  ini  merupakan  bagian  dari
Cagar Alam Laut Pananjung Pangandaran yang mem- iliki berbagai jenis biota laut seperti ikan, dan terumbu karang, sehingga memberikan pemandangan indah dan menjadi daya tarik utama bagi kegiatan wisata di Pan- gandaran. Pengelola dari Balai Konservasi Sumberdaya Alam  Resort  Pangandaran  juga  telah  menetapkan sejumlah  peraturan  bagi  pengunjung  yang  tujuannya agar pengunjung tetap menjaga kelestarian berbagai bi- ota laut serta terumbu karang yang terdapat di Kawasan tersebut.

## 3.2. Potensi bahaya fisik
Potensi bahaya fisik yang dapat ditemukan di Kawa- san Wisata Pantai Pangandaran terdiri dari arus rip, om- bak  tukik,  gempa  bumi,  tsunami,  gelombang,  dan pasang  surut.  Pengetahuan  pengunjung  mengenai  po- tensi  bahaya  fisik  masih  terbatas.  Hanya  20% pengunjung  yang  menyebutkan  arus  rip,  23%  me- nyebutkan tsunami, 15% ombak tukik, dan 9% gempa bumi  sebagai  potensi  bahaya  fisik  di  Pangandaran. Masyarakat menunjukkan pengetahuan yang lebih be- ragam: 15% menyebutkan arus rip, 15% tsunami, 12% ombak tukik, 12% gempa bumi, 2% gelombang besar, dan 1% pasang surut.
Tsunami sangat jarang terjadi. Gelombang besar bi- asanya dibentuk oleh angin yang kencang. Angin ken- cang yang terjadi di Daerah Pangandaran biasanya ter- jadi  pada  bulan  September  sampai  Nopember  (DKP Kabupaten  Ciamis,  2011).  Potensi  bahaya  fisik  yang seringkali  menyebabkan kerugian jiwa adalah arus rip dan ombak tukik, yang terjadi di Pantai Barat Pangan- daran.

## 3.2.1. Potensi bahaya arus rip (Rip current)
Arus rip biasanya muncul di Pantai Barat Panganda- ran. Pos jaga Balawista Pangandaran ditempatkan pada 5 titik di pantai ini untuk memudahkan pengawasan ter- hadap  aktivitas  pengunjung,  yaitu  Pos  1  (bagian  se- latan) sampai Pos 5 (bagian utara pantai). Kemunculan arus rip terbanyak yaitu pada lokasi Pos 3 sebanyak 63 kali, pada lokasi Pos 4 sebanyak 32 kali, dan pada lo- kasi pos 5 sebanyak 28 kali (Gambar 3). Menurut Se- tiawan (2010), Lokasi Pos 3, Pos 4, dan Pos 5  Pantai Barat  Pangandaran  merupakan  pantai  dengan  morfol- ogi pantai beach cup dan  morfologi dasar  laut berupa punggungan dan lembah yang merupakan bentuk mor- fologi  yang  paling  berpengaruh  dalam  pembentukan proses arus rip. Hingga awal tahun 2017, lokasi tersebut masih menjadi lokasi kemunculan arus rip terbanyak.
Reduksi Resiko Hindari
Resiko
Terima Resiko Pindahkan Resiko P E L U A N G KEPARAHAN Tinggi Rendah Tinggi

## Sumber: Balawista Pangandaran 2011
Gambar 3. Frekuensi kemunculan arus rip berdasarkan waktu dan lokasi di Pantai Barat Pangandaran pada Bulan Juni 2011.
Arus rip merupakan arus yang berkembang di dekat pantai yang bergerak dari pantai ke arah laut (Hutabarat dan  Evans,  1984),  yang  menjadi  menjadi  penyebab orang yang berenang di pantai terseret ke laut (Setya- wan et al., 2010). Pantai dengan morfologi beach cup serta morfologi dasar laut yang berupa punggungan dan lembah,  merupakan  bentuk  morfologi  yang  ber- pengaruh  penting  pada  pembentukan  arus  rip  karena setelah gelombang pecah, air yang naik ke pantai akan terbelah oleh tanjung (horn) dari morfologi beach cup , kemudian massa air yang terbelah itu masuk ke dalam “teluk” di kedua sisinya dan bertemu di bagian tengah dengan  air  dari  sisi  yang  lain  dari beach  cup dan kemudian  bersama-sama kembali  ke  laut sebagai  arus rip (Komar, 1976; Dyer, 1986 diacu dalam Setyawan et al., 2010).
Frekuensi  kemunculan  arus  rip  dalam  sehari  akan meninggi ketika air laut pasang dan mencapai puncak- nya  ketika  pasang  tertinggi,  kemudian  frekuensinya kembali  menurun  ketika  air  laut  bergerak  surut  dan mencapai frekuensi terendah ketika air laut surut teren- dah (Setyawan et al., 2010). Kenampakan secara visual arus rip dapat dilihat dengan adanya perbedaan kenam- pakan  riak-riak  di  permukaan  laut  yang  memanjang bergerak ke laut, serta adanya jalur buih yang meman- jang  ke  arah  laut.  Kehadiran  arus  rip  ini  juga  dapat dilihat dari adanya celah pada jalur gelombang pecah di sepanjang pantai.
Pos 4 – Pos 5 pada Kawasan Pantai Barat Panganda- ran terindikasi memiliki arus Rip permanen yang tetap ada, dan Pos 3 – Pos 4 memiliki frekuensi kemunculan arus rip yang cukup tinggi, sehingga ditetapkan sebagai segmen zona bahaya oleh petugas penjaga pantai Pan- gandaran yang disebut Badan Penyelamat Wisata Tirta (BALAWISTA). Pos 1 – Pos 3 sebelum menara penga- matan merupakan zona berenang. Pembagian zona arus ini  ditentukan  oleh  pengelola  berdasarkan  frekuensi
kemunculan arus rip yang cenderung tinggi pada zona bahaya, meskipun arus rip terkadang timbul pada zona berenang, sesuai dengan faktor-faktor oceanografi yang berpengaruh, seperti pasang surut, kondisi arus dan ge- lombang.  Untuk  mengantisipasi  kejadian  kecelakaan akibat  arus  rip,  petugas  memasang  bendera  berwarna merah sebagai tanda peringatan pada setiap lokasi yang terdapat arus rip sesuai waktu dan lokasi timbulnya arus rip.
Selain menetapkan zona bahaya dan zona berenang, petugas juga menetapkan jadwal berenang yaitu mulai pukul 06.00 WIB -17.00 WIB untuk mengantisipasi ke- celakaan.  Namun  demikian,  masih  ada  pengunjung yang mengabaikan tanda peringatan yang dipasang dan melakukan aktivitas berenang di Zona Bahaya, dan ada pula pengunjung yang melakukan aktivitas berenang di luar  jam  yang  sudah  ditetapkan,  sehingga  tidak  ter- pantau oleh Petugas Balawista.  Hal serupa ditemukan oleh  Gstaettner et  al. (2017)  pada  penelitiannya  yang menunjukkan  adanya  pengunjung  yang  mengabaikan peringatan dan tetap melakukan kegiatan yang beresiko. Lebih  lanjut  Gstaettner et  al. (2017)  menjelaskan bahwa  hal  tersebut  berkaitan  dengan  persepsi pengunjung  yang  memandang  manfaat  dari  kegiatan berbahaya  tersebut  lebih  besar  daripada  resiko  yang mungkin  terjadi  padanya  dan  bahwa  dirinya  terlepas dari kemungkinan terjadinya bahaya. Namun pada ken- yataannya di Pangandaran, hal tersebut seringkali men- imbulkan korban. Pada tahun 2010, korban yang men- galami  kecelakaan  laut  di  Pos  4  akibat  arus  rip sebanyak 89 orang, dan pada bulan Januari – Juni 2011 sebanyak  28  orang.  Korban  yang  mengalami  kecel- akaan  laut  akibat  arus  rip  di  Pos  5  sebanyak  8  orang pada tahun 2010, dan sebanyak 1 orang pada bulan Jan- uari – Juni 2011.
Sebagian  besar  pengunjung  (77%)  dan  masyarakat (63%) menyatakan bahwa arus rip  merupakan  bahaya
dengan kriteria bahaya yang parah, sehingga diberi bo- bot  8. Berdasarkan peluang terjadinya, sebagian besar pengunjung (51%) dan masyarakat (48%) menyatakan peluangnya sering, sehingga diberi bobot 4. Skor resiko arus rip sebesar 32 tergolong ke dalam kriteria tingkat resiko  bahaya  besar  ( substantial  risk ).  Namun demikian,  pengunjung  masih  cukup  banyak  (50%) yang  tidak  mengetahui  adanya  zona  bahaya  di  lokasi Pantai Barat Pangandaran ini. Ketidak tahuan tersebut menyebabkan pengunjung berenang pada zona bahaya arus rip. Perilaku pengunjung yang tetap berenang pada zona bahaya tersebut dapat memengaruhi  pengunjung lain  yang  tidak  berpengalaman  untuk  mengikutinya. Melihat  pengunjung  lain  melakukan  suatu  hal  dapat menyebabkan  seorang  pengunjung  mengira  hal  terse- but  aman  untuk  dilakukan  tanpa  mempertimbangkan keterampilan dan pengalamannya sendiri (Gstaettner et al., 2017).
Pengetahuan  pengunjung  mengenai  zona  arus  rip pada lokasi berenang di Pantai Barat merupakan faktor yang  penting  untuk  mengantisipasi  berbagai  resiko yang  dapat  ditimbulkan  dari  potensi  bahaya  arus  rip. Dengan  demikian,  masih  diperlukan  peningkatan  so- sialisasi  dan  pemberian  informasi  mengenai  zona  ba- haya  dan  zona  aman  pada  lokasi  berenang  di  Pantai Barat tersebut.

## 3.2.2. Potensi bahaya ombak tukik (Plunging wave)
Ombak tukik ( Plunging  wave ) di Pantai Barat  Pan- gandaran  selama  bulan  Juni  2011  diperoleh  bahwa selama pengamatan telah terjadi ombak tukik ( plunging wave )  sebanyak  51  kali.  Ombak  tersebut  merupakan ombak  dengan  kekuatan  yang  besar  dan  curam  dan dapat mendorong para perenang sampai ke dasar laut. Menurut Balawista Pangandaran, ombak tukik menjadi pemicu terjadinya kecelakaan laut seperti cedera patah tulang pada pengunjung yang melakukan aktivitas ber- enang dan penyebab perahu pesiar terbalik.
Frekuensi  terjadinya  ombak  tukik  berdasarkan waktu selama bulan Juni 2011 di Pantai Barat Pangan- daran,  paling  sering  terjadi  pada  pukul  12.00  WIB  - 17.00  WIB  sebanyak  10  kali,  sedangkan  pada  pukul 06.00 WIB–12.00 WIB frekuensi kemunculannya lebih rendah  (Gambar  3).  Frekuensi  kemunculan  ombak tukik  dengan  frekuensi  tertinggi  pada  pukul  12.00 WIB–17.00  WIB  dikarenakan  pada  waktu  tersebut kondisi  air  laut  di  Pantai  Barat  dalam  keadaan  surut. Surf  Life Saving  Australia (2005)  menyatakan  bahwa ombak  tukik  biasanya  terjadi  pada  saat  air  surut,  dan terdapat tumpukan pasir  yang dangkal. Menurut petu- gas Balawista Pangandaran, ombak tukik juga biasanya terjadi pada saat cuaca ekstrim, sehingga pada Januari – Februari 2017 dengan kondisi cuaca biasa tidak ter- jadi ombak tukik.
Kejadian ombak tukik selama Januari – Juni 2011 te- lah  menimbulkan  13  korban  dari  perahu  pesiar  yang terbalik  karena  tertimpa  ombak  tukik,  dengan  11 korban  diantaranya  mengalami  luka  berat.  Luka berat yang  dialami  korban  yang  terbanyak  adalah  patah  tu- lang. Penilaian skor resiko ombak tukik sebesar 8 pada matriks  level  resiko  digolongkan  pada  kriteria  resiko
moderate risk . Meskipun tingkat keparahannya cukup parah, namun ombak tukik tidak terlalu sering terjadi.
Gambar 3. Frekuensi terjadinya ombak tukik di Pantai Barat Pangandaran selama bulan juni 2011.

## 3.2.3. Potensi bahaya gempa bumi dan tsunami
Secara  geologis  Indonesia  merupakan  wilayah  tek- tonik aktif yang merupakan lokasi tumbukan beberapa lempeng tektonik,  yaitu Indo-Australia, Eurasia, Pasi- fik, Carolina dan beberapa lempeng kecil lainya. Kon- disi geomorfologi kawasan  sepanjang Pesisir Pangan- daran merupakan suatu dataran rendah yang sangat luas dan didominasi oleh pantai  berpasir (DKP  Kabupaten Ciamis,  2011).  Aspek  morfologi  bentuk  lahan  pantai yang  berupa  dataran  merupakan  bentuk  lahan  yang rentan  oleh  tsunami  secara  keseluruhan,  serta  pantai dengan relief datar merupakan bentuk lahan yang pal- ing rentan untuk terkena tsunami dibandingkan dengan bentuk lahan  yang  berbukit atau bergunung  meskipun terletak di pinggir pantai (Djunire, 2009).
Berdasarkan  data  dari  BMKG  (2011)  Pangandaran telah  mengalami  4  kali  gempa  besar  (2006  –  2010) dengan  pusat  gempa  di  dasar  laut.  Berdasarkan  skala intensitasnya (MMI), gempa tahun 2006-2010, terma- suk  skala  intensitas  I-IV.  Gempa  di  dasar  laut  dapat memicu  terjadinya  tsunami  (Sugito,  2008),  terutama gempa dengan skala intensitas IV (BMKG, 2011) yang terjadi di Pangandaran pada 2006. Tsunami yang terjadi dibangkitkan  oleh  deformasi  vertikal  dasar  laut  yang diakibatkan  oleh  gempa  subduksi  yang  memiliki  mo- men seismik yang besar dan dangkal. Patahan yang ter- jadi di wilayah Pangandaran termasuk ke  dalam  pata- han komplek ( complex fault ). Tsunami tersebut meru- pakan tsunami earthquake karena memiliki durasi yang lama,  kecepatan  patahan  yang  lambat,  dan  getaran. Tsunami  yang  terjadi  di  Pangandaran  mengakibatkan 184 orang meninggal dunia serta menyebabkan kerusa- kan  rumah  dan  hotel.  Sejak  tsunami  terakhir  di  tahun 2006 tersebut, sampai 2017 tidak terjadi tsunami, mes- kipun  gempa  masih  terjadi.  Baik  tsunami  maupun gempa  bumi  tergolong  pada  kriteria  resiko  sedang ( moderate risk ), yang memiliki tingkat keparahan san- gat parah, namun peluang terjadi sangat jarang.
6 7 8 10 10 10 0 2 4 6 8 10 12 06.00 - 08.00 08.00 -
10.00 10.00 - 12.00 12.00 - 14.00 14.00 - 16.00 16.00 - 17.00 Fr ek u en si (Kal i) Waktu

## 3.3. Potensi bahaya biologi
Potensi  bahaya  biologis  yang  dapat  ditemukan  di Pantai  Pangandaran  berupa  ubur-ubur,  ular  laut,  bulu babi,  karang,  ikan  lepu  ayam,  ikan  lepu  batu  dan monyet ekor panjang ( Macaca fascicularis ).
Pengunjung  menyebutkan  potensi  bahaya  biologi berupa ubur-ubur (9.8%), monyet ekor panjang (16%), ular  laut  (1%),  bulu  babi  (0.2%),  dan  karang  (6%). Masyarakat memberikan dua tambahan potensi bahaya yang tidak diketahui oleh pengunjung, dan menyebut- kan  bahwa potensi  bahaya  biologi terdiri dari  monyet ekor  panjang  (14%),  ubur-ubur  (12%),  karang  (3%), ular laut (13%), bulu babi (7%), ikan lepu ayam (2%) dan ikan lepu batu (2%). Ikan lepu ayam dan lepu batu tidak  pernah  dijumpai  memberikan  resiko  bagi pengunjung,  karena  itu  pengunjung  tidak  menyebut- kannya.

## 3.3.1. Potensi bahaya ubur-ubur (Jelly fish).
Ubur-ubur banyak ditemukan di sekitar Pantai Timur Kawasan Wisata Pantai Pangandaran  yang merupakan tempat  penangkapan  ikan.  Menurut  Heriawan  (1994), ubur-ubur  adalah  biota  pemakan  zooplankton,  sama halnya  dengan  ikan,  sehingga  pada  Pantai  Timur  ini keberadaan ubur-ubur cenderung lebih tinggi dibandingkan  dengan  Pantai  Barat  dan  Pasir  Putih. Selama penelitian yaitu Pada Bulan Juni yang merupa- kan  awal  musim  kemarau,  kelimpahan  ubur-ubur cenderung tinggi di Pantai Timur Pangandaran. Inten- sitas cahaya, yang dibutuhkan untuk proses fotosintesis fitoplankton, di awal musim kemarau cenderung tinggi, sehingga ketersediaan fitoplankton juga tinggi. Karena ketersediaan fitoplankton tinggi, maka ketersediaan zo- oplankton juga tinggi, sehingga keberadaan ubur-ubur melimpah  (Moller  (1987)  diacu  dalam  Heriawan (1994)).
Ada 3 jenis ubur-ubur yang ditemukan di Panganda- ran,  yaitu  ubur-ubur  berwarna  putih  bening  ( Aurelia aurita ), ubur-ubur berwarna cokelat kekuningan ( Cya- nea sp.),  dan  ubur-ubur  biru.  Ubur-ubur  digolongkan sebagai  potensi  bahaya  karena  berpotensi  menyengat yang  menyebabkan  gatal-gatal,  demam,  sampai  dapat menyerang  jantung  dan  mematikan  korban  yang tersengat  (Barnes  (1987)  diacu  dalam  Tillah  (2006)). Menurut  Tillah  (2006)  dan  Heriawan  (1994),  jenis ubur-ubur A. aurita dan Cyanea sp. termasuk ubur-ubur dengan  resiko  bahaya  ringan  sampai  sedang,  karena dapat  menyebabkan  gatal-gatal  sampai  demam,  se- dangkan  ubur-ubur  biru  memiliki  daya  sengat  yang lebih  tinggi,  karena  racun  yang  terdapat  dalam  ubur- ubur tersebut dapat menyerang jantung dan mematikan. Menurut  Wahyuningsih  (2010),  semakin  mencolok warna  ubur-ubur,  maka  semakin  tinggi  tingkat  ra- cunnya.
Pantai  Timur  merupakan  lokasi  wisata  wahana  air seperti banana  boat , jetski ,  dan water  head .  Selama penelitian  cukup  banyak  pengunjung  yang  menikmati wahana air banana boat menjadi korban sengatan ubur- ubur.  Hal  itu  terjadi  saat  pengemudi banana  boat
melakukan atraksi menjatuhkan penumpangnya di ten- gah  laut, sehingga  pengunjung  yang  terjatuh  mungkin tersengat ubur-ubur. Meskipun jenis ubur-ubur tertentu dapat menyebabkan kematian, sampai saat ini tidak ada korban sengatan ubur-ubur di Pantai Timur Panganda- ran  yang  meninggal.  Pengunjung  yang  mengalami korban sengatan ubur-ubur di Pantai Timur Panganda- ran  biasanya  ditangani  oleh  pemilik  banana  boat dengan  mengoleskan  mentimun atau sabun krim  pada bagian  yang  disengat.  Menurut  Tillah  (2006),  untuk pertolongan  pertama  pada  manusia  yang  tersengat ubur-ubur,  terutama  ubur-ubur Cyanea sp.,  yaitu dengan  menyiramkan  air  panas  pada  bagian  yang terkena sengatan mulai dari suhu 40°C yang dapat men- gurangi gejala awal, seperti rasa terbakar, tanda merah atau gatal-gatal.
Pengunjung  (76%)  dan  masyarakat  (93%)  paling banyak  menjawab  potensi  bahaya  ubur-ubur  sebagai kriteria bahaya yang agak parah, sehingga diberi bobot 2. Peluang terjadinya sengatan ubur-ubur dipandang se- bagian  besar  pengunjung dan masyarakat (masing-mas- ing 74%) jarang  terjadi,  sehingga  diberi  bobot  1. Skor  tingkat  resiko  sebesar  2,  sehingga  potensi bahaya ubur-ubur termasuk kategori rendah/ toler- able risk .
3.3.2. Potensi bahaya ular laut (sea snake)
Ular  laut  berwarna  dominan  kuning  dan  bercak hitam  dengan  panjang  sekitar  60  cm  ditemukan bersembunyi pada terumbu karang, saat air laut dalam keadaan  surut  di  sekitar  Pasir  Putih.  Hal  ini  sesuai dengan penelitian Aziz (1976) yang menyatakan bahwa ular  laut  biasanya  ditemukan  saat  air  laut  dalam keadaan surut dan sering ditemukan berada diantara ce- lah-celah batu atau diantara karang mati.
Ular laut termasuk dalam filum Chordata, kelas rep- tilia, dan ordo Squamata. Hewan ini menyesuaikan diri untuk berenang dengan bentuk ekornya yang pipih sep- erti dayung. Biota laut ini hampir semuanya termasuk hewan  berbisa  yang  sangat  beracun  dan  dilengkapi dengan gigi taring (Romimohtarto dan Juwana, 2001), sehingga memiliki potensi bahaya bagi pengunjung.
Ular laut yang ditemui di Pantai Pasir putih ini me- nyerupai  jenis Cerberus  rhynchops ,  yang  dapat  men- capai panjang lebih dari 1.5 meter. Ular laut jenis terse- but yang berukuran kecil jika dipegang biasanya jarang menggigit  namun  tetap  merupakan  ular  berbisa.  Jenis ular tersebut termasuk kelompok vivipar dan biasanya terdapat di rawa mangrove, pantai bercadas dan pantai dengan  terumbu  karang  (Romimohtarto  dan  Juwana, 2001).
Komposisi kimia  bisa ular pada umumnya  merupa- kan  suatu  kompleks  protein  yang  bersifat  netral  atau sedikit  asam  dan  bersifat  toksin  yang  disebut  erabu toksin,  dengan  daya  racun  atau  virulensi  yang  relatif lebih  kuat  dibandingkan  ular  yang  hidup  di  darat (Countville  (1970)  diacu  dalam  Aziz  (1976)).  Lebih lanjut  Aziz  (1976)  menjelaskan  bahwa  jika  seseorang digigit ular laut, mula-mula tidak merasa sakit pada ba- gian luka gigitan dan pada umumnya tidak mengeluar- kan  darah  yang  mungkin  disebabkan  taring  bisa  dari
ular laut relatif lebih kecil, tetapi cairan bisa yang ma- suk  ke  tubuh  segera  bergabung  dengan  plasma  darah dan  terbawa  oleh  aliran  darah  ke  otak,  menghambat fungsi  pusat  pernafasan  yang  terdapat  di  otak  dan merusak  sel-sel  darah  merah,  sehingga  selanjutnya korban  merasa  pusing  dan  mengalami  kejang,  ke- hilangan  kesadaran,  dan  bahkan  kematian  dalam  be- berapa jam atau hari setelah peristiwa penggigitan bila tidak segera mendapat pertolongan, tergantung daya ta- han tubuh, jenis ular laut dan usia hewan tersebut. Ular muda (juvenile)  memiliki daya racun  yang cenderung relatif  lebih  kuat  dibandingkan  dengan  ular  dewasa (Aziz, 1976).
Selama  ini  belum  terdata  adanya  pengunjung  yang meninggal  karena  digigit  ular  laut  di  kawasan  pasir putih, namun karena biota laut tersebut hidup di sekitar karang di kawasan tersebut, pengelola perlu melakukan antisipasi bahaya akibat ular laut terhadap pengunjung yang datang ke kawasan pasir putih. Pengunjung mau- pun masyarakat menyebutkan bahwa tingkat keparahan bahaya ular  laut termasuk dalam kategori agak parah, sehingga diberi bobot 2. Tingkat peluang terjadinya ke- celakaan  oleh  ular  laut  jarang  terjadi,  sehingga  diberi bobot  1.  Dengan  demikian,  tingkat  resiko  sebesar  2, yang tergolong rendah/ tolerable risk .
3.3.3. Potensi bahaya bulu babi (Sea urchin)
Bulu  babi  merupakan salah satu potensi  bahaya bi- ologi  yang  banyak  ditemukan  di  Pantai  Pasir  Putih, diam  bersembunyi  di  dalam  karang.  Hal  tersebut  dil- akukan bulu babi untuk menghindari intensitas cahaya yang kuat (Fuji et al. (1985) diacu dalam Kasim (1999)). Fauna ini umumnya menghuni ekosistem terumbu ka- rang  dan  padang  lamun  serta  menyukai  substrat  yang agak keras terutama substrat di padang lamun campu- ran  yang terdiri dari pasir serta pecahan karang (Aziz (1994) diacu dalam Dobo (2009)).
Bentuk tubuh hewan laut ini bulat tanpa lengan dan dipenuhi  duri-duri  yang  menutup  seluruh  tubuh. Bulu babi  ini  umumnya  berwarna  hitam  dengan  duri-duri yang  panjang  dan  beracun,  sehingga  hewan  laut  ini memiliki  potensi  bahaya  (Gitrix et  al. ,  2005).  Hewan laut ini tergolong dalam filum Echinodermata serta ke- las  Echinoidea.  Jenis  bulu  babi  yang  terdapat  di perairan  Pangandaran  yaitu  jenis Diadema  sitosum (DKP Kabupaten Ciamis, 2011).
Hewan yang memiliki nama internasional sea urchin atau edible  sea  urchin ini  tidak  mempunyai  lengan, tubuhnya  umumnya  berbentuk  seperti  bola  dengan cangkang  yang  keras  berkapur  dan  dipenuhi  dengan duri-duri sangat panjang (dapat mencapai >10cm), lan- cip  seperti  jarum  dan  sangat  rapuh  yang  terletak  ber- deret  dalam  garis-garis  membujur  dan  dapat  digerak- gerakkan  (Nontji  (2005)  diacu  dalam  Romimohtarto dan Juwana (1985)). Penyelam yang tidak menggunakan alas kaki mudah sekali tertusuk durinya sehingga  akan  sedikit  merasakan  demam  karena  bisa pada  duri  tersebut,  racunnya  sendiri  dapat  dinetralisir dengan  amoniak,  atau  perlakuan  asam  ringan  (jeruk lemon atau cuka). Resiko bahaya dari biota laut terse- but yaitu ujung duri akan masuk ke dalam telapak kaki
telanjang, terlarut dalam darah, dan menimbulkan rasa sakit dan bengkak (Romimohtarto dan Juwana, 2001).
Pasir putih  merupakan  lokasi aktivitas pengunjung, sehingga  keberadaan  bulu  babi  di  area  tersebut  mem- berikan potensi bahaya bagi pengunjung, terutama pada pengunjung yang tidak memahami potensi bahaya biota laut tersebut. Pengunjung dan masyarakat menilai ting- kat  keparahan  bahaya  bulu  babi  agak  parah,  sehingga diberi bobot 2. Tingkat peluang terjadinya kecelakaan akibat bulu  babi dinilai  jarang terjadi, sehingga diberi bobot  1.  Skor  tingkat  resiko  sebesar  2,  menempatkan resiko  bahaya  bulu  babi  sebagai  resiko  yang  dapat ditoleransi karena rendah.

## 3.3.4. Potensi bahaya karang
Keberadaan karang yang keras atau masif dan karang mati di Kawasan Wisata Pantai Pangandaran, terutama di area Pantai Pasir Putih, memberikan potensi bahaya bagi  pengunjung,  yaitu  menyebabkan  luka  gores. Terumbu  karang  di  kawasan  ini  didominasi  oleh  ka- rang-karang  masif  yang  merupakan  karang  berbentuk padat dan keras serta karang mati.
DKP Kabupaten Ciamis (2011) menyebutkan bahwa karang yang terdapat di Pangandaran yaitu sekitar Pasir putih  didominasi  oleh  karang  mati  mencapai  61% kemudian berturut-turut diikuti oleh alga makro (16%), karang  non  Acropora  (9%),  pecahan  karang  (8%), sponge  (4%),  Acropora  (0,6%),  dan  karang  lunak (0,6%). Jenis karang yang terdapat di Kawasan Wisata Pantai Pangandaran adalah Goniastrea retiformis , Go- niastrea favulus , Goniastrea aspera , Goniastrea pecti- nata , Platygira  pini , Platygira  lamellina , Montastrea curta , Monstastrea  annuligera , Monstastrea  magnis- tellata , Leptastrea transversa , Cyphastrea serailia , Cy- phastrea  chalcidium , Echinopora  lameliosa , Echino- pora  gemmacea ,  dan Echinopora  hirsutissima (DKP Kabupaten Ciamis, 2011).
Terumbu  karang  di  Pangandaran  terdapat  pada  ka- wasan dengan Pantai Pasir Putih  yang memiliki  mate- rial dasar berupa karang berpasir (Winni, 2011). Pada kawasan ini biasanya pengunjung melakukan aktivitas wisata seperti berenang, snorkling , surfing , dan diving . Pengunjung  yang  kurang  berhati-hati,  misalnya  ber- jalan  pada  karang-karang  tanpa  alas  kaki,  atau melakukan snorkling tanpa  menggunakan  pelindung kaki, dapat terpapar bahaya dari karang-karang tersebut.
Tingkat keparahan bahaya karang dinilai agak parah oleh  pengunjung  dan  masyarakat,  sehingga  diberi  bo- bot 2. Pengunjung dan masyarakat menilai peluang ter- jadinya  bahaya  akibat  karang  ini  jarang  terjadi,  se- hingga diberi bobot 1. Skor resiko bahaya karang sebe- sar  2,  sehingga  termasuk  kategori  resiko  yang  dapat ditolerir ( tolerable risk ).

## 3.3.5. Potensi bahaya monyet ekor panjang
Monyet ekor panjang ( Macaca fascicularis ) merupa- kan salah satu potensi bahaya darat di Kawasan Pantai Pangandaran, terutama pada kawasan Pasir Putih yang
berdekatan dengan Cagar  Alam  Pananjung Panganda- ran,  habitat  monyet  ekor  panjang  ini.  Pada  lokasi  ini banyak  pengunjung  yang  melakukan  aktivitas  wisata, dan  terkadang  monyet  ekor  panjang  ini  menunjukkan perilaku  agresif  terhadap  pengunjung.  Monyet  ekor panjang  di  kawasan  ini  sudah  mengalami  perubahan perilaku  karena  terlalu  sering  berinteraksi  dengan pengunjung,  serta  kebiasaan  pengunjung  memberikan makanan pada M. fascicularis (Hendratmoko, 2009).
Gangguan  yang  ditimbulkan  monyet  ekor  panjang terhadap pengunjung berupa perilaku menggigit, men- cakar, dan mengambil barang bawaan pengunjung sep- erti  makanan,  kantong  plastik,  kamera,  dan  lain-lain. Menurut (Anonim, 2010) diacu dalam Widiatuty et al. (2010),  banyak  pengunjung  di  kawasan  tersebut yang mengeluh atau menghindar dari monyet ekor panjang, karena  apabila  terlalu  dekat  atau  terdapat  kelalaian sedikit saja, mengakibatkan kerugian seperti hilangnya barang  serta  tergigitnya  pengunjung.  Resiko  potensi bahaya yang lebih parah dan memerlukan langkah an- tisipasi  dari  pengelola  yaitu  gigitan  atau  cakaran monyet  ekor  panjang  yang  dikhawatirkan  dapat  me- nyebabkan infeksi virus rabies ke dalam tubuh korban.
Rabies merupakan penyakit infeksi viral yang bersi- fat akut pada susunan syaraf oleh virus rabies dari ge- nus  Lyssavirus,  famili  Rhabdoviridae  yanng  secara klinis  ditandai  dengan  kelumpuhan  progresif  dan  be- rakhir  dengan  kematian  (Prihatiana,  2010).  Menurut Fenner  (1993)  diacu  dalam  Prihatiana  (2010),  inang dari virus rabies ialah semua hewan berdarah panas dan manusia. Di Indonesia hewan  yang pernah dilaporkan terserang  rabies  selain  anjing,  adalah  kucing,  dan monyet. Monyet merupakan salah satu dari tiga spesies yang paling potensial sebagai penyebar penyakit rabies dengan prevalensi 3%. Kasus gigitan monyet telah ban- yak dilaporkan di Indonesia sehingga dapat dinyatakan bahwa  monyet  ialah  hewan  yang  mengancam  dalam perananya sebagai penyebar penyakit rabies (Hardjosworo  (1977)  diacu  dalam  Prihatiana  (2010)). Selain  virus  rabies,  resiko  bahaya  interaksi  antara pengunjung  denga  monyet  ekor  panjang  yaitu  virus Avian  influenza.  Menurut  (Putra,  2008)  diacu  dalam Prihatiana (2010), terdapat monyet ekor panjang yang pernah terpapar oleh virus avian influenza tipe H5.
Monyet  ekor  panjang  di  TWA  dan  CA  Pananjung Pangandaran  belum  pernah  disuntik  vaksin.  Hal  ini perlu mendapat perhatian khusus dari pengelola meng- ingat  adanya  interaksi  yang  cukup  tinggi  antara pengunjung dengan monyet ekor panjang. Upaya yang telah dilakukan pengelola untuk mengurangi resiko ba- haya  monyet  ekor  panjang  adalah  mengingatkan pengunjung  akan  bahaya  yang  mungkin  ditimbulkan, menghimbau  pengunjung  untuk  tidak  membawa  ba- rang  jinjingan  seperti  kantong  plastik,  dan  melarang pengunjung memberi makan monyet ekor panjang.
Responden pengunjung (65%) dan masyarakat (39%) paling  banyak  menjawab  potensi  bahaya  monyet  ekor panjang  ( M. fascicularis )  sebagai  kriteria  bahaya  yang agak parah, sehingga diberi bobot 2. Pengunjung (17%) dan masyarakat (71%) menyatakan bahwa peluang ter- jadinya kecelakaan akibat monyet ejor panjang kadang (agak sering) terjadi, sehingga diberi bobot 2. Penilaian
skor  resiko  sebesar  4  pada  matriks  level  resiko  digo- longkan pada kriteria resiko tolerable risk , dengan ting- kat resiko rendah dan masih dapat ditoleransi.

## 3.4. Manajemen Pengurangan Resiko Bahaya
Manajemen pengurangan resiko bahaya untuk tujuan wisata  pantai  dilakukan  dengan  mengevaluasi  setiap resiko  bahaya  yang  terdapat  pada  kawasan,  kemudian membuat rekomendasi pilihan (opsi) manajemen yang harus  dilakukan.  Langkah  manajemen  ini  merupakan strategi mengatasi bahaya yang terdapat pada suatu ka- wasan  wisata.  Terdapat  empat  pilihan  pengurangan resiko yang dapat dipertimbangkan, disesuaikan dengan tingkat  keparahan,  frekuensi  terjadinya,  serta  tingkat resiko dari suatu jenis bahaya. Pilihan manajemen terse- but  yaitu  menerima  resiko  yang  dapat  ditoleransi  ( ac- cepting  tolerable  risk ),  menghindari  resiko  ( avoiding risk ), mengurangi resiko ( reducing risk ), dan mentrans- fer resiko ( transferring risk ).
Arus  rip,  dengan  resiko  substansial  karena  tingkat keparahan  dan  frekuensi  yang  tinggi,  dapat  dikurangi resiko  bahayanya  dengan  cara  menghindari  resiko ( avoiding  risk ). Hal  ini  dilakukan  dengan menetapkan larangan berenang pada lokasi Pos 3 sampai Pos 5 yang memiliki arus rip permanen. Namun demikian, peneta- pan larangan berenang ini saja tidak lah memadai. Pen- didikan akan bahaya arus rip bagi pengunjung dan cara menyelamatkan diri dari arus rip perlu diberikan melalui berbagai cara, seperti himbauan dan peringatan melalui pengeras suara, pemasangan tanda bahaya pada lokasi bahaya  arus  rip,  pengembangan  papan-papan  inter- pretasi, dan berbagai media interpretasi lainnya, ataupun menerapkan roving interpretation di area pantai dengan bahaya  arus  rip.  Paparan  terhadap  media  interpretasi mengenai arus rip diharapkan akan dapat meningkatkan pengetahuan  pengunjung  dan memengaruhi  sikap dan perilakunya, sehingga lebih berhati-hati dalam melakukan kegiatan berenang di Pantai Barat Panganda- ran.  Weiler  dan  Smith  (2009)  menemukan  bahwa pengunjung  menunjukkan  luaran  kognitif,  afektif  dan perilaku yang lebih baik dengan meningkatnya paparan terhadap  media  interpretasi.  Selain  itu,  visualisasi mengenai  bahaya  arus  rip  juga  perlu  dilakukan  untuk lebih memudahkan pengunjung memahami bahayanya. Yang (2016) menemukan bahwa visualisasi yang realis- tis dapat membantu masyarakat umum dan pembuat ke- bijakan memiliki pemahaman yang lebih baik mengenai bahaya pantai.
Manajemen  untuk  bahaya  tsunami  dan  gempa dengan tingkat keparahan tinggi namun peluang rendah (jarang  terjadi),  sehingga  resikonya  sedang,  dapat  dil- akukan  dengan  cara  mengalihkan/mentransfer  resiko. Pengelola  dapat  mengandalkan  asuransi  untuk  men- transfer risiko kepada pihak ketiga. Investasi pada asur- ansi  akan  dilakukan  oleh  operator  bisnis  yang  me- mahami  potensi  kerugian  yang  mungkin  ditimbulkan oleh suatu bahaya, namun tidak memiliki sumberdaya fisik  untuk  mengatasi  bahaya  (Cioccio  dan  Michael, 2007).  Cara  lain  yang  dapat  dilakukan  yaitu  dengan mengadopsi praktek keselamatan pengunjung yang baik dengan  berbagai  upaya  pelatihan  kepada  petugas
penyelamat pantai, melakukan simulasi kejadian, serta menerapkan  prosedur  kebijakan  keselamatan  (APEC 2004 diacu dalam UNEP 2008). Selain itu, perlu dikem- bangkan  upaya  pemulihan  kawasan  wisata  pasca  ter- jadinya  tsunami,  untuk  menarik  pengunjung  datang kembali  ke  kawasan  tersebut.  Cioccio  dan  Michael (2007) menyarankan dilakukannya kegiatan pemasaran kolektif,  segera  setelah  layanan  infrastuktur  penting  di kawasan wisata telah diperbaiki, yang ditujukan untuk memperoleh  kembali  keyakinan  pengunjung  untuk kembali ke kawasan tersebut sehingga kunjungan ke ka- wasan dapat kembali seperti semula.
Resiko  bahaya  ombak  tukik  dengan  resiko  sedang dapat dikelola dengan cara mengurangi resiko. Pengu- rangan  resiko  dapat  dilakukan  dengan  melibatkan masyarakat  setempat,  membangun  perencanaan  fisik kawasan, serta pengembangan zonasi pada lokasi pantai yang lebih aman dari ombak yang membahayakan.
Bahaya  lainnya  (monyet  ekor  panjang,  ubur-ubur, ular laut, karang, dan bulu babi, serta ikan lepu ayam dan ikan  lepu  batu)  dengan  tingkat  keparahan  rendah  dan frekuensi  terjadinya  rendah  atau  jarang,  sehingga resikonya  rendah/dapat  ditoleransi  dapat  dikelola dengan menerima atau menolerir resiko yang ada. Hal ini  dilakukan  melalui  pengawasan  pengelola  terhadap keselamatan pengunjung.
Tingkat resiko yang dapat ditoleransi seringkali dapat dipertahankan  keberadaannya  dalam  wisata  karena merupakan investasi pariwisata. Potensi bahaya dengan resiko rendah di Kawasan Wisata Pangandaran sebagian besar  merupakan  potensi  bahaya  dari  faktor  biologis, seperti  ubur-ubur,  ular  laut,  ikan  lepu,  bulu  babi,  dan monyet ekor panjang, yang seringkali menjadi daya tarik tersendiri  bagi  pengunjung.  Manajemen  bahayanya tentu tetap harus dilakukan pengelola untuk memastikan keselamatan dan kenyamanan pengunjung.
Peningkatan  pemahaman  pengunjung  akan  resiko dari setiap potensi bahaya diperlukan agar pengunjung dapat  meningkatkan  perannya  dalam  menjaga  kesela- matan  pribadi  dan/atau  kelompoknya.  Sebagian  besar pengunjung  wisata  dipegunungan  Alpen  Austria  me- mandang  bahwa  tidak  adanya  informasi  mengenai resiko maka berarti bahwa di kawasan tersebut tidak ada resiko  (Pröbstl-Haider et  al. ,  2016).  Ini  menunjukkan pentingnya  informasi  mengenai  resiko  bahaya  bagi pengunjung. Pemahaman akan resiko bahaya dan cara menangani resiko tersebut akan membantu pengunjung untuk  lebih  berhati-hati  dalam  melakukan  aktivitas wisata, dan dapat melakukan pertolongan awal apabila terjadi kecelakaan. Informasi mengenai waktu dan tem- pat  terjadinya  bahaya  juga  perlu  disampaikan  kepada pengunjung.  Bahkan  meskipun  kegiatan  tersebut  dil- akukan, tidak berarti bahwa bahaya tersebut hilang sepe- nuhnya, namun merupakan tindakan untuk pencegahan dan pengurangan resiko. Berbagai kegiatan wisata justru lebih menarik bagi sebagian pengunjung karena bahaya yang dihadapinya. Jubenville et al. (1987) menyatakan bahwa pengelolaan keselamatan pengunjung yang ber- lebihan  terkadang  justru  menghilangkan  minat pengunjung terhadap suatu kawasan wisata.

## 4. Kesimpulan
Arus rip  merupakan bahaya dengan resiko substan- sial yang seringkali terjadi di Pantai Barat Pangandaran. Pengelolaan  bahaya  arus  rip  dilakukan  dengan mengindari  bahaya  ini,  yaitu  melalui  penetapan  zona berbahaya  yang  diiringi  dengan  peningkatan  penge- tahuan dan kemampuan pengunjung akan bahaya arus rip,  mengenali  kemunculannya,  dan  menyelamatkan diri  dari  arus  rip.  Selain  itu,  peningkatan  pemahaman pengunjung terhadap setiap potensi bahaya yang dapat ditemui dalam kawasan, waktu, tempat dan resiko yang mungkin dialami, serta cara mengatasi bahaya tersebut menjadi penting untuk meningkatkan peran pengunjung  dalam  menjaga  keselamatan  dirinya dan/atau  kelompoknya  masing-masing.  Berbagai  me- dia  interpretasi  dengan  visualisasi  yang  realistis mengenai berbagai potensi bahaya dapat dimanfaatkan untuk keperluan tersebut.

## 5. Daftar Pustaka
[1] [BALAWISATA]  Badan  Penyelamat  Wisata  Tirta,  2011. Pendidikan  dan  Latihan  Penyelamatan  Wisata  Tirta  ( Lifeguard ).
Balawista, Pangandaran.
[2] [BMKG]  Badan  Meteorologi  Klimatologi  dan  Geofisika, 2011.  Data  Gempa  Bumi  dan  Tsunami  Pangandaran.  Stasiun Geofisika Kelas I Bandung, Bandung.
[3] [Disbudpar  Kabupaten  Ciamis]  Dinas  Kebudayaan  dan Priwisata  Kabupaten  Ciamis,  2010.  Pesona  Budaya  dan Pariwisata  Kabupaten  Ciamis.  Disbudpar  Kabupaten  Ciamis, Ciamis.
[4] [DKP  Kabupaten  Ciamis]  Dinas  Kelautan  dan  Perikanan Kabupaten  Ciamis,  2011.  Laporan  Statistik  Perikanan Tangkap  dan  Budidaya  Kabupaten  Ciamis  Tahun  2010. Pemerintah Kabupaten Ciamis, Ciamis.
[5] [UNEP]  United  Nation  Environment  Programme, 2008.  Disaster  Risk  Management  For  Coastal  Tourism Destinations Responding to Cilimate Change. A Practical Guide for Decisions Makers. UNEP, France.
[6] [UPTD] Obyek Wisata Ciamis] Unit Pelaksana Teknis Daerah Obyek  Wisata  Ciamis,  2011.  Realisasi  Pendapatan  dan Masuknya  Jenis  Kendaraan  di  Tol  Gate  Wisata Pangandaran  Tahun  2005-2011.  Dinas  Pariwisata Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Ciamis, Pangandaran.
[7] Aziz,  A.,  1976.  Apakah  Ular  Laut  Berbahaya.  Pewarta Oceana 2  (2),  Pp. 15–20.  [terhubung berkala] http://www.coremap.or.id/downloads/0645.pdf  [15  November 2011].
[8] Cioccio, L., E.J. Michael, 2007. Hazard or disaster: Tourism man- agement for the inevitable in Northeast Victoria. Tourism Manage- ment 28, pp. 1–11.
[9] Dhani, A.M., 2011. 10 Wisatawan Pangandaran Terseret Ombak. [terhubung berkala]. http//www.tribunnews.com [15 April 2011].
[10] Djunire,  S.,  2009.  Kajian  Bahaya  dan  Risiko  Tsunami Berbasis Geomorfologi Untuk Menunjang Rencana Tata Ruang Kota  Manokwari  Provinsi  Papua  Barat.  Tesis.  Sekolah  Pasca Sarjana Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[11] Dobo, J., 2009. Tipologi Komunitas Lamun Kaitannya dengan Populasi  Bulu  Babi  di  Pulau  Hatta,  Kepulauan  Banda, Maluku. Tesis. Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[12] Gitrix,  Praharani  S.,  Sondakh,  Tomo,  2005.  Pengenalan Wawasan  Maritim.  Sekretariat  Dewan  Maritim  Indonesia Departemen Kelautan dan Perikanan, Jakarta.
[13] Grift,  J.V.,  2006.  What  Is  Natural  Hazard.  Terhubung  berkala. http//www. natural hazard.org [15 April 2011].
[14] Gstaettner, A.M., K. Rodger, D.  Lee, 2017. Visitor per- spectives  of  risk  management  in  a  natural  tourism  set- ting: an application of the Theory of Planned Behavior.
Journal  of  Outdoor  Recreation  and  Tourism  19,  pp.  1– 10.
[15] Hendratmoko,  Y.,  2009.  Studi  Kohabitasi  Monyet  Ekor  Panjang Dengan  Lutung  di  Cagar  Alam  Pangandaran  Jawa  Barat. Tesis. Sekolah Pasca Sarjana Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[16] Heriawan, Y., 1994. Komposisi, Distribusi, dan Kelimpahan Ubur- Ubur  di  Perairan  Teluk  Banten  Bagian  Barat,  Kabupaten Serang,  Propinsi  Jawa  Barat.  Skripsi.  Program  Studi Manajemen Sumberdaya Perairan Fakultas Perikanan Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[17] Howard, R.W., 2009. Risky business? Asking tourist what haz- ards they  actually encountered in Thailand.  Tourism  Manage- ment 30, pp. 359–365.
[18] Hutabarat,  S.,  S.M.  Evans,  1984.  Pengantar  Oseanografi. Penerbit Universitas Indonesia (UI Press), Jakarta.
[19] Jubenville, A., B.W.Twight, R.H. Becker, 1987. Outdoor Recrea- tion Management, Theory and Aplication. Venture Publishing, Inc., Oxford Circle.
[20] Kasim, M., 1999. Aktivitas Merumput dan Pertumbuhan  Bulu Babi (Tripneustes gratilla Linnaeus) Pada Habitat Lamun di Perairan Bone-Bone Kabupaten Buton Propinsi Sulawesi Tenggara. Tesis. Program Pascasarjana Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[21] Prasetiyo, A., 2006. Tingkat Kepuasan dan Sikap Pengunjung terhadap  Atribut  Objek  Wisata  “Taman  Air”  Tlatar, Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah. Skripsi. Program Studi Manajemen  Bisnis  dan  Ekonomi  Perikanan  Kelautan, Fakultas  Perikanan  dan  Kelautan,  Institut  Pertanian  Bogor, Bogor.
[22] Prihatiana,  2010.  Deteksi  Antibodi  Rabies  Pada  Serum Monyet  Ekor  Panjang  (Macaca  fascicularis)  Dari  Lima  Lokasi yang  berbeda  di  Jawa  Barat  dan  Sumatera  Selatan  [Skripsi]. Bogor: Fakultas Kedokteran Hewan. Institut Pertanian Bogor.
[23] Pröbstl-Haider,  U.,    K.  Dabrowska,  W.  Haider,  2016.  Risk perception and preferences of mountain tourists in light of glacial retreat and permafrost degradation in the Austrian Alps. Journal of Outdoor Recreation and Tourism 13, pp. 66–78.
[24] Republika,  2007.  102  Pengunjung  Pangandaran  Terseret
Ombak. http//www. arsip.net/id/link.php [15 April 2011].
[25] Romimohtarto,  K.,  Juwana,  S.,  2001.  Biologi  Laut:  Ilmu  Penge- tahuan tentang Biota Laut. Penerbit Djambatan, Jakarta.
[26] Setyawan,  W.B,,  E.  Kusmanto,  S.M.  Natsir,  M.  Hasanudin, 2010. Morfologi Pantai Pasir dan Pola Arus Dekat Pantai di Kawasan Wisata  Pantai  Teluk  Parigi  Pangandaran,  Kabupaten  Ciamis, Propinsi  Jawa  Barat.  Jakarta:  Pusat  Penelitian  Oseanografi. Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia.
[27] Sugito,  N.T.,  2008.  Tsunami.  Jurusan  Pendidikan  Geografi. Fakultas Pendidikan Ilmu Pengetahuan Sosial. Universitas In- donesia.
[28] Surf  Life  Saving  Australia, 2005.  First Aid and  Emergency care. Australia: Vaughn Curtis
[29] Tillah,  M.,  2006.  Uji  Pengaruh  Toksisitas  Venom  Ubur-ubur Cyanea  sp.  Pada  Suhu  yang  berbeda  terhadap Daphinia sp. Skripsi. Bogor: Ilmu Teknologi Kelautan. Fakultas Perikanan. Institut Pertanian Bogor.
[30] Wahyuningsih,  M.,  2010.  Racun  Hewan  Paling Mematikan  di  Laut  Dalam.  Terhubung  berkala. http//www.scubadiver indonesia.com [29 Desember 2011].
[31] Weiler,  B.,  Smith,  L.,  2009.  Does  more  interpretation lead to greater outcomes? An assessment of the impacts of  multiple  layers  of  interpretation  in  a  zoo  context. Journal of Sustainable Tourism 17 (1), pp. 91–105.
[32] Widiastuty,  H.,  D.  Riana,  P.  Larasati,  I.A.  Putri,  2010.  Status Populasi Monyet Ekor  Panjang  (Macaca  fascicularis)  di  Cagar Alam Pananjung Pangandaran. Skripsi.  Departemen  Biologi Fakultas  Matematika  dan  Ilmu  Pengetahuan  Alam  Institut Pertanian Bogor, Bogor.
[33] Winni.  2011.  Karakteristik  Ekosistem  Pesisir  Untuk  Kesesuaian Wisata Bahari di Pantai Pangandaran, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat. Skripsi. Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan Universitas Padjajaran, Bandung.
[34] Yang, B., 2016. GIS based 3-D landscape visualization for pro- moting citizen’s awareness of coastal hazard scenarios in flood prone tourism towns. Applied Geography 76, pp. 85–97.