## Profil Pemecahan Masalah Nilai Ekstrim Ditinjau dari Perbedaan Gender
Sefni Oemolos 1 , Helti Lygia Mampouw 2
1, 2Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Kristen Satya Wacana Jl. Diponegogo No. 52 – 60, Salatiga, Jawa Tengah 50711, Indonesia 202017037@student.uksw.edu

## Abstract
This study aims to describe the profile of problems related to extreme scores in terms of gender differences in class XII MIPA 2 students of Satya Wacana Christian High School, Salatiga. Profiles of problem problems which are in the Polya stage. This type of research is a qualitative descriptive study. The technique of taking the subject using purposive sampling obtained 6 subjects with a category of mathematical ability in terms of gender differences, so students with a high mathematical ability category in male gender who passed the Polya stage appropriately, be it the stage of understanding the problem, compiling a problem plan, implementing plans to monitor the problem. and check back. Whereas students in gender experience errors at the stage of compiling this problem plan, working on  problems  and  checking  again.  Students  with  moderate  and  low  math  abilities,  both  male  and  female,  still experience errors at the stage of preparing problem plans, implementing problem plans and checking again.
Keywords: Problem Solving, Extreme Value, Gender Differences, Polya Stages

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  profil  pemecahan  masalah  yang  berkaitan  dengan  nilai  ektrim ditinjau  dari  perbedaan  gender  pada  siswa  kelas  XII  MIPA  2  SMA  Kristen  Satya  Wacana  Salatiga.  Profil pemecahan masalah yang dianalisis berdasarkan tahapan Polya.  Jenis Penelitian ini adalah penelitian deskriptif kualitatif.  Teknik  pengambilan  subjek  menggunakan purposive  sampling diperoleh  6  subjek  dengan  kategori berkemampuan matematika ditinjau dari perbedaan gender maka siswa dengan kategori kemampuan matematika tinggi pada gender laki-laki yang melewati semua tahapan Polya dengan tepat, baik itu tahap memahami masalah, menyusun  rencana  pemecahan  masalah,  melaksanakan  rencana  pemecahan  masalah  dan  memeriksa  kembali. Sedangkan  siswa  pada  gender  perempuan  mengalami  kesalahan  pada  tahap  menyusun  rencana  pemecahan masalah,  melaksanakan  rencana  pemecahan  masalah  dan  memeriksa  kembali.  Siswa  dengan  kemampuan matematika sedang dan rendah baik dari gender laki-laki dan perempuan masih mengalami kesalahan pada tahap menyusun rencana pemecahan masalah, melaksanakan rencana pemecahan masalah dan memeriksa kembali.
Kata kunci: Pemecahan Masalah, Nilai Ekstrim, Perbedaan Gender, Tahapan Polya
Copyright (c) 2021 Sefni Oemolos, Helti Lygia Mampouw Corresponding author: Sefni Oemolos Email Address: 202017037@student.uksw.edu (Jl. Diponegogo No. 52 – 60, Salatiga, Jawa Tengah 50711) Received 27 April 2021, Accepted 05 May 2021, Published 06 May 2021

## PENDAHULUAN
Matematika merupakan salah satu mata pelajaran yang sangat penting dalam kehidupan sehari- hari. Matematika mempunyai peranan yang cukup  penting dalam kehidupan karena banyak hal yang harus diselesaikan dengan masalah hitungan sehingga terus dipelajari dari tingkat sekolah dasar hingga ke  tingkat  perguruan  tinggi.  Matematika  sangat  dibutuhkan  untuk  memudahkan  pemecahan  masalah dalam kehidupan sehari-hari. Contohnya dalam bidang matematika ketika mau membuat kolam ikan, menanam tanaman di kebun, dan membuat kandang ayam. Dalam bidang fisika dibahas mengenai laju perubahan suatu benda, misalnya jarum penunjuk speedometer motor/mobil ketika bergerak. Matematia membentuk pola pikir secara logis dengan harapan siswa dapat mengaplikasikan materi tersebut dalam kehidupan sehari-hari. Dalam Pujiadi (2016) mengenai kurikulum matematika dan pemanfaatan media
pembelajaran bahwa mata pelajaran matematika bertujuan agar siswa dapat menerapkan konsep secara logis. Agar siswa atau anak dapat menyelesaikan pemecahan masalah yang dilakukan dalam kehidupan sehari-hari  maka  di  sekolah  ada  mata  pelajaran  matematika.  Mata  pelajaran  matematika  materi- materinya disesuaikan dengan tahap perkembangan kognitif siswa menurut Piaget.
Materi di sekolah disesuaikan dengan tahap kognitif siswa menurut Piaget. (Mu’min, 2013) Piaget meyakini  bahwa  perkembangan  kognitif  terbagi  dalam  empat  bagian,  masing-masing  bagian berhubungan  dengan  jalan  pikiran  dan  tersusunnya  usia  yang  berbeda.  Menurut  Piaget,  kualitas kemajuannya berbeda-beda semakin banyak informasi tidak membuat pikiran anak lebih maju. Bagian- bagian perkembangan kognitif adalah bagian sensorik motorik (0-2 tahun), bagian pra-operasional (usia 2-7  tahun),  bagian operasional  konkret (usia  7-11 tahun),  dan  bagian operasional  formal  (usia 11-15 tahun).  Usia  sebelas  sampai  lima  tahun  individu  sudah  mulai  memikirkan  secara  lebih  abstrak, pengalaman konkret, idealis dan logis. Kualitas abstrak dari pemikiran operasional formal tampak jelas dalam pemecahan masalah. Oleh karena itu siswa seharusnya sudah berhasil menguasai materi dengan tingkat satuannya karena sudah diatur dalam Permendikbud.
Permendikbud  No.  37  Tahun  2018  tentang  kompetensi  inti  dan  kompetensi  dasar  memuat kompetensi  yang  harus  dimiliki  oleh  siswa  SD  sampai  SMA  pada  kurikulum  2013.  Terdapat  4 kompetensi  yang  dimiliki  siswa,  yaitu  sikap  spiritual,  sikap  sosial,  pengetahuan,  dan  keterampilan. Kompetensi  pengetahuan  dan  keterampilan  tentang  nilai  maksimum  dan  nilai  minimum  dirumuskan dalam kompetensi dasar tingkat SMA, kenyataannya siswa SMA banyak yang terkendala dalam belajar tentang nilai esktrim, hasil-hasil belajar matematika di Indonesia belum memuaskan.  (Kristianingsih, 2019), menuliskan hasil penelitian Trends in Mathematics and Science Study (TIMSS) menyatakan hasil- hasil  belajar  siswa  di  Indonesia  dalam  menyelesaikan  soal-soal  belum  memuaskan.  Keterlibatan Indonesia dalam TIMSS sejak tahun 1999 hingga 2015, dalam bidang matematika Indonesia berada pada bagian  bawah  yaitu  rangking  45  dari  50  negara  dengan  skor  397.  Hasil  survey Programme  for International  Student  Assesment (PISA )  siswa  di  Indonesia  masih  mengalami  kesulitan  dalam menyelesaikan  soal-soal.  PISSA  berpusat  dibawah  lindungan  Organisasi  Kerja  Sama  Ekonomi  dan Pembangunan  (OECD)  yang  bertujuan  untuk  mengukur  tingkat  kemampuan  siswa  berusia  15  tahun disuatu negara dalam bentuk literasi membaca, matematika dan sains. Indonesia menempati peringkat ke-63 dari 70 negara pada tahun 2015. Negara yang berada dikawasan Asia Tenggara, di mana Indonesia kalah  jauh  dari  Vietnam  yang  menempati  peringkat  ke-12,  bahkan  Singapura  berada  pada  peringkat pertama.  Menganalisa,  memahami  dan  mengaplikasikan  ilmu-ilmu  dasar  adalah  aspek  yang  diukur dalam  matematika  yang  digunakan  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Penguasaan  matematika  yang  kuat akan  memberikan  peluang  yang  besar  memudahkan  dalam  memahami  masalah-masalah  matematika dalam kehidupan sehari-hari. Berikut ini adalah daya serap nilai ekstrim hasil pamer Ujian Nasional 3 tahun terakhir untuk jurusan IPA.
Tabel 1. Daya serap Nilai Ekstrim hasil pamer Ujian Nasional 3 tahun terakhir untuk jurusan IPA
Tahun Pelajaran No Urut Indikator Presentase Daya Serap Siswa (%) Nasional Jawa Tengah Kota Semarang Kota Salatiga 2016/2017 24 Peserta didik dapat menyelesaikan permasalahan yang berkaitan dengan aplikasi turunan 37,52% 40,01% 41,61% 45,29% 2017/2018 19 Menentukan nilai maksimum/minimum dari masalah tersebut dengan konsep turunan pada permasalahan nilai ekstrim 32,46% 35,54% 36,98% 45,69% 2018/2019 19 Menyelesaikan masalah konstektual yang berkaitan dengan ekstrim fungsi 31,94% 38,92% 42,17% 49,05%
Sumber: https://hasilun.puspendik.kemdikbud.go.id/#2019!sma!daya_serap!03&05&999!a&03&T&T &1&!3!&
Hasil  belajar  peserta  didik  yang  tidak  sesuai  dengan  kompetensi  pada  kurikulum,  peneliti menggunakan  proses  pemecahan  masalah  oleh  siswa  menggunakan  tahapan  Polya.  Polya  (Nur  dan Rahman,  2013)  memperkenalkan  model,  prosedur  atau  langkah-langkah  pemecahan  masalah matematika yang terdiri atas tahapan-tahapan pemecahan masalah, yaitu (1) memahami masalah; (2) membuat  rencana;  (3)  melaksanakan  rencana  pemecahan;  dan  (4)  menelaah  kembali . Tahapan  pe- mecahan  masalah  Polya  tersebut  merupakan  aspek-aspek  yang  banyak  digunakan  untuk  mengukur kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  siswa.  Bukti-bukti  penelitian  terdahulu  berdasarkan tahapan Polya yaitu, tahapan pemecahan masalah Polya tersebut merupakan aspek-aspek yang banyak digunakan untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah matematika siswa. Bukti-bukti penelitian terdahulu  berdasarkan  langkah  Polya  yaitu  (a)  (Sam  &  Qohar,  2016),  (b)  (Netriwati,  2016),  (c) (Yarmayani, 2016), (d) (Irianti et al., 2016), (e) (Susilowati, AsihPutri, 2016), (f) (Kristofora & Sujadi, 2017), (g) (Nur & Palobo, 2018), (h) (Vilianti et al., 2018), (i) (Yuwono et al., 2018), j) (Abdiyani et al., 2019), (k ) (Zakiah et al., 2019), (l) (Maulyda et al., 2019), (m) (Yulianto et al., 2019) dan yang meneliti materi integral yaitu (Christinove & Mampouw, 2019), hasil penelitian ini dapat menjadi acuan untuk mengantisipasi dan mengurangi kesalahan siswa dalam menghitung integral pasti serta yang meneliti tentang  kesulitan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  matematika  topik  pecahan  ditinjau  dari perbedaan gender yaitu (Aminah & Ayu Kurniawati, 2018). Berdasarkan hasil penelitian oleh peneliti terlebih dahulu bahwa tahapan Polya dapat meningkatkan hasil pembelajaran siswa.
Nilai ekstrim merupakan salah satu materi yang diajarkan ditingkat Sekolah Menengah Atas pada siswa kelas XI. Untuk memiliki pemahaman yang jelas tentang konsep turunan, materi fungsi secara umum sangat penting untuk mempelajari konsep turunan. Salah satu penyebab kegagalan siswa dalam mempelajari nilai ekstrim dikarenakan siswa memiliki skema yang lemah terhadap turunan sehingga siswa tidak dapat menghubungkan konsep yang terkait dalam menemukan penyelesaian permasalahan
berkaitan  dengan  nilai  maksimum  dan  minimum  (Burns,  2014).  Siswa  dalam  memecahkan  masalah matematika materi nilai ekstrim memiliki kemampuan yang beragam berdasarkan tingkat pemahaman siswa terhadap suatu masalah yang dikaitkan dengan konsep yang dimiliki siswa sebelumnya termasuk kemampuan matematika antara anak laki-laki dan perempuan atau perbedaan gender di sekolah.
Gender merupakan karakteristik yang membedakan siswa dalam belajar dan mengolah informasi. Laporan NAPLAN (National  Assessment  Program-Literacy  and  Numeracy) mengatakan  bahwa  anak laki-laki  secara  teratur  mengalahkan  anak  perempuan  di  berhitung,  dan  anak  perempuan  secara konsisten  mengalahkan  anak  laki-laki  dalam  membaca,  menulis,  mengeja,  dan  tata  bahasa  (Leder, Forgasz,  &  Jackson,  2014).  Zhu  (2007)  mendapati  adanya  perbedaan  pemecahan  matematika dipengaruhi perbedaan gender, perbedaan pengalaman dan perbedaan pendidikan.
Pemecahan masalah merupakan suatu upaya yang dilakukan untuk menyelesaikan permasalahan yang ditemukan . Pemecahan masalah dalam metematika sendiri merupakan suatu usaha yang dimiliki siswa  dalam  menyelesaikan  soal  matematika  dengan  melibatkan  semua  bekal  pengetahuan  dan pengalaman yang dimilikinya . Pentingnya pemecahan masalah dalam kehidupan sehari-hari yang terkait dengan  nilai  ekstrim  di  mana  hasil  data-data  menunjukan  bahwa  di  Indonesia  masih  lemah  maka dibuatlah  penelitian  ini  yang  bertujuan  untuk  mengetahui  dan  mendeskripsikan  profil  pemecahan masalah nilai ekstrim ditinjau dari perbedaan gender pada siswa kelas XII MIPA 2 SMA Kristen Satya Wacana Salatiga yang dianalisis berdasarkan tahapan Polya.

## METODE
Metode penelitian yang dipakai dalam penelitian ini adalah metode deskriptif kualitatif. Dalam (Yarmayani, 2016) Penelitian kualitatif merupakan metode penelitian yang digunakan untuk meneliti pada kondisi objek yang alami. Adapun pendekatan dalam penelitian ini adalah pendekatan deskriptif yang bertujuan untuk mendeskripsikan apa yang saat ini berlaku. Menurut Bogdan dan Taylor (Rofiqoh, 2015:44) pendekatan kualitatif adalah suatu prosedur penelitian yang menghasilkan data berupa kata- kata tertulis atau lisan dari orang-orang dan perilaku yang dapat diamati.
Subjek  penelitian  ini  adalah  6  siswa  kelas  XII  MIPA  2  dengan  syarat  yang  sudah  mempelajari materi turunan fungsi, dan subjek dibedakan dari perbedaan gender dan kemampuan matematika. Cara memilih subjeknya dengan teknik purposive sampling . Menurut Sugiono (2008) purposive adalah teknik pengambilan sampel dengan menentukan kriteria-kriteria tertentu. Selain itu peneliti memberikan soal tes kepada seluruh siswa kelas XII MIPA 2 SMA Kristen Satya Wacana Salatiga sebanyak 27 siswa, dalam bentuk online dan yang menjawab hanya 13 siswa, diarahkan melalui google meet instrumen tes diunggah  lewat google  classroom kemudian  jawabannya  dikirim  melalui whatsApp peneliti  supaya mudah mendapatkan kontak fokus subjek yang mau diteliti yaitu 6 siswa untuk diwawancarai dilihat dari  tingkat  kemampuan  matematika  dan  perbedaan  gender,  yaitu  siswa  berkemampuan  matematika tingkat tinggi 2 siswa, sedang 2 siswa dan rendah 2 siswa.  Tempatnya di SMA Kristen Satya Wacana Salatiga.
Tabel 2. subjek penelitian berdasarkan kategori dan perbedaan gender Nama (Inisial) Laki-laki Rata-rata Nilai Nama (Inisial) Perempuan Rata-rata Nilai Kategori VPUR 96,9 GHD 90 Tinggi EA 84,75 LS 83,12 Sedang JRA 72,12 VS 61,9 Rendah
Peneliti merupakan instrumen utama dalam pengumpulan data dan menginterpretasi data dengan lembar  pemetaan  kemampuan  siswa  dan  pedoman  wawancara.  Lembar  pemetaan  kemampuan  siswa memuat soal tentang nilai maksimum dan minimum fungsi serta pedoman wawancara digunakan untuk mengambil  data  tentang  pemecahan  masalah  siswa  dengan  tahapan  Polya.  Pendekatan  penelitian peneliti  merupakan  instrumen  utama  dalam  mengumpulkan  data  dan  juga  melakukan  survey  pada google classroom guru mata pelajaran matematika kelas XII MIPA. Setelah itu menggunakan data yang diperoleh  dari rata-rata  nilai  tugas limit fungsi  dan  turunan fungsi trigonometri  semester gasal tahun ajaran 2020/2021. Kemudian dari hasil nilai tersebut siswa dikelompokan kedalam tiga kategori nilai matematika, yaitu siswa kategori tinggi, sedang dan rendah ditinjau dari perbedaan gender berdasarkan tahapan Polya.
Analisis data dalam penelitian ini dilakukan melalui tiga kegiatan yang terjadi secara bersamaan yaitu  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan  atau  verifikasi,  Miles  dan  Huberman (Sugiyono,  2015).  Analisis  data  kualitatif  merupakan  upaya  yang  berlanjut,  berulang  dan  menerus. Masalah reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan merupakan rangkaian kegiatan analisis yang saling susul menyusul. Kegiatan analisis data penelitian terdiri dari 3 langkah, yaitu reduksi data, display data, dan kesimpulan atau verifikasi.

## HASIL DAN DISKUSI

## Tahap Memahami Masalah
Untuk tahap memahami masalah keenam subjek ini sudah melewati tahap ini berdasarkan hasil tes dan wawancara. Hasil yang diperoleh dari penelitian yang telah dilakukan terhadap subjek melalui tahap  memahami  masalah  dilakukan  dengan  lancar  dan  benar.  Namun  beberapa  subjek  masih melakukan kesalahan pada tahap ini yaitu subjek VS sudah menuliskan apa yang diketahui tetapi masih mengalami  kesalahan,  apa  yang  dituliskan  belum  sesuai  dengan  informasi  dalam  soal  yaitu  kurang menuliskan satuannya sehingga menyebabkan hasilnya kurang tepat.
Gambar 1. Hasil pekerjaan pada siswa tahap memahami masalah.
Subjek  VS  belum  mampu  memahami informasi apa yang diketahui dan ditanyakan dalam soal
Subjek LS juga belum mampu menentukan kecukupan informasi untuk menjawab pertanyaan pada soal nomor satu dan belum pada soal nomor dua, karena nomor dua tidak ada angka. Pertanyaan dari peneliti pada indikator: “Apa informasi yang ada pada soal sudah cukup digunakan untuk menjawab masalah yang ditanyakan? Mengapa?” dan jawaban Subjek LS untuk soal nomor satu dan dua yaitu : “Iya.” dan “Belum. Dan ini nggak ada angka sama sekali. Jadi, Itu yang cukup bikin tambah sulit, terus aku coba kait-kaitkan sama soal nomor satu.” Sedangkan untuk kelima subjek lainnya informasi yang ada sudah cukup untuk mengerjakan soal yang ada. Selanjutnya pertanyaan peneliti pada indikator soal : “Apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal tersebut?’’ Dan jawaban dari semua subjek menjawab sesuai dengan apa yang diketahui, yaitu soal nomor satu biaya produksi x unit : (3x2 − 6x + 25)x serta biaya penjualan x unit : 70x (kedua biaya diatas dalam ribuan rupiah) sedangkan soal nomor dua yaitu, jika ia tinggal a km dari tempat bekerja maka biaya transportasi adalah r rupiah per km per tahun serta biaya kontrakan adalah 𝑞 𝑎+1 per tahun (dalam rupiah) dengan q dan r adalah konstanta bernilai positif dan  q  >  r,    dan  ditanyakan  yaitu  soal  nomor  satu  mencari  keuntungan  maksimum  yang  diperoleh perusahaan tersebut serta nomor dua yaitu mencari biaya minimum pengeluaran karyawan tersebut.

## Tahap Menyusun Rencana Pemecahan Masalah
Pada tahap menyusun rencana pemecahan masalah diperoleh hasil bahwa keenam subjek tersebut melewati tahap ini. Subjek VPUR, subjek EA subjek JRA, subjek GHD, dan subjek VS melewati tahap ini  dengan  baik  dan  lancar  berdasarkan  hasil  analisis  tes  dan  wawancara.  Namun  subjek  LS  yang melakukan pemecahan masalah dengan asimilasi untuk soal nomor satu dan tidak menyusun rencana pemecahan  masalah  untuk  soal  nomor  dua  sehingga  terjadi  akomodasi.  Dengan  demikian  dapat dikatakan  bahwa  subjek  LS  melakukan  proses  berpikir  asimilasi  yang  salah  ataupun  proses  berpikir akomodasi yang tidak sempurna untuk soal nomor dua.
Gambar 2. Hasil pekerjaan siswa pada tahap menyusun rencana pemecahan masalah Subjek LS belum mampu menyusun rencana pemecahan masalah dengan baik hal ini dilihat pada kutipan wawancara, pertanyaan dari peneliti pada indikator soal “Uraikan dengan jelas langkah-langkah yang akan kamu gunakan untuk menjawab soal tersebut!” dan jawaban dari Subjek LS untuk pertanyaan nomor dua, yaitu : “ Uhm …sebenarnya menurutku soalnya hampir sama dengan soal nomor satu tadi. Cuman ini yang dicari yang nilai minimum sedangkan nomor satu tadi itu carinya nilai maksimum. Dan ini nggak ada angka sama sekali. Jadi, uhm …Itu yang cukup bikin tambah sulit, terus aku coba kait- kaitkan sama  soal  nomor  satu  apa  yang  diketahui  menurutku  aku  cari  dulu  buat  persamaannya  total Subjek LS melakukan pemecahan masalah dengan asimilasi berbeda dengan kelima subjek yang lainnya
persamaan  pengeluaran  terus  cari  biaya  transportasi  pertahun  sama  total  pengeluaran  minimum karyawan per tahun itu terus buat persamaannya. Aku nggak tahu eww benar atau salah. Total biaya pengeluaran karyawan aku misalkan sama f(a) terus biaya transportasi aku misalkan dengan g(a) dan h(a)  ini  aku  dapat  dari  f(a)  –  g(a),  terus  karena  bingung  jadi  untuk  cari  fungsi  stasionernya  itu  aku misalkan di q dan di soal yang diktehaui itu q > r, q = 2 dan r = 1 terus uhm . dimasukan ke persamaannya fungsi  stasioner,  dan  fungsi  stasioner  itu  kan  turunan  h(a)  tadi  sama  nol.  Kemudian diturun-turunin sampai  terakhir  dan  a  nya  itu  ketemunya  nol.  Makanya  masa nggak mungkin  kan  a  nya  km  masa jaraknya sama dengan nol. Itu maaf itu hasil karangan. Akhirnya aku substitusi  kepersamaan, gitulah yang ada dipikiran aku’’. Sedangkan untuk subjek yang lainnya sudah menguraikan langkah-langkah yang  digunakan  pada  soal  sesuai  dengan  apa  yang  direncanakan,  yaitu  rumus  pada  soal  nomor  satu keuntungan = biaya penjualan – biaya produksi, sedangkan rumus yang digunakan pada soal nomor dua yaitu  biaya  pengeluaran  (B)  =  biaya  transportasi  +  biaya  kontrakan,  hanya  pada  subjek  VS  hasilnya kurang tepat karena kurang memahami pemecahan masalah.

## Tahap Melaksanakan Rencana Pemecahan Masalah
Tahap melaksanakan rencana pemecahan masalah keenam subjek tersebut sudah melewati tahap ini berdasarkan hasil analisis tes dan wawancara. Subjek VPUR dan subjek JRA sudah melewati tahap ini  dengan  baik  dan  lancar.  Sedangkan  untuk  subjek  yang  lainnya  masih  mengalami  kesalahan  pada tahap ini meskipun sudah merencanakan pemecahan masalah dengan rumus yang tepat, yaitu kesalahan subjek GHD, subjek EA dan subjek LS pada soal nomor satu ditampilkan pada gambar berikut ini.
Gambar 3. Hasil pekerjaan siswa tahap melaksanakan rencana pemecahan masalah
Gambar 4. Hasil pekerjaan Siswa pada tahap melaksanakan rencana pemecahan masalah
Gambar 5. Hasil pekerjaan siswa pada tahap melaksanakan rencana pemecahan masalah
Berbeda halnya dengan Subjek VS belum tepat mengerjakan soal nomor satu dan dua.
Subjek GHD mendapatkan hasil yang kurang tepat
Subjek EA mendapatkan hasil yang kurang tepat
Subjek LS mendapatkan hasil yang kurang tepat
Gambar 6. Hasil pekerjaan siswa pada tahap melaksanakan rencana pemecahan masalah
Pertanyaan dari peneliti pada indikator soal “Apakah langkah-langkah yang kamu gunakan untuk menjawab soal tersebut sesuai dengan yang kamu rencanakan?” jawaban dari subjek VS untuk kedua butir soal, yaitu: “Iya”, serta pertanyaan pada indikator soal “Apakah langkah yang kamu gunakan sudah benar?  Mengapa?”  dan  jawaban  subjek  VS  untuk  kedua  butir  soal,  yaitu:  “Sudah”. Berdasarkan wawancara subjek VS mengakui kalau jawabannya sudah tepat. Namun kenyataannya kedua butir soal kurang tepat. Sedangkan untuk subjek LS: “ Nggak yakin”, subjek LS tidak yakin dengan jawabannya. dan  subjek  EA:  “Tidak  yakin”.  Untuk  Subjek  LS  dan  subjek  EA  belum  yakin  pada  ketepatan jawabannya, sedangkan subjek yang lainnya sudah yakin pada ketepatan jawabannya.

## Tahap Memeriksa Kembali
Untuk tahap memeriksa kembali keenam subjek ini sudah melewati tahap ini berdasarkan hasil tes dan wawancara. Tapi, hanya subjek VPUR yang melalui tahap ini dengan baik dan lancar pada kedua butir soal, hal ini dilihat pada gambar berikut.
Gambar 7. Hasil gambar pekerjaan siswa pada tahap memeriksa kembali
Kelima subjek yang lainnya yaitu subjek GHD, subjek EA, subjek LS, subjek JRA dan subjek VS masih mengalami kesalahan yaitu belum lengkap menuliskan kembali kesimpulan jawaban dan belum meyakini kebenaran dari solusi masalah tersebut. Hasil pekerjaan subjek GHD, subjek EA, subjek LS, dan subjek VS mengosongkan bagian pengecekan kembali. Berbeda halnya dengan subjek JRA yang sudah menuliskan bagian pengecekan kembali. Tapi tidak menuliskan satuannya pada hasil akhir dan kesimpulan  jawaban.  Pertanyaan  dari  peneliti  pada  indikator  soal,  “bagaimana  kamu  melakukan pengecekan bahwa jawabanmu benar?” Jawaban dari subjek bervariasi subjek EA: “….”, subjek LS: “Meyakini kalau rumus yang saya gunakan sudah benar’’, subjek JRA: “Meyakini rumus’’, subjek VS: “Menuliskan kembali hasil akhir jawaban’’. Berdasarkan jawaban dari subjek ada yang diam, ada yang
Subjek VS
mendapatkan hasil yang kurang tepat
Subjek VPUR menuliskan kesimpulan dari
pemecahan masalah
Profil Pemecahan Masalah Nilai Ekstrim Ditinjau dari Perbedaan Gender, Sefni Oemolos, Helti Lygia Mampouw 1177
mengatakan  bahwa  dengan  meneliti  kembali  jawabannya,  meyakini  kalau  rumusnya  tepat  berarti jawabannya sudah tepat dan ada yang mengatakan dengan menulikan kesimpulan jawaban.

## Kemampuan Matematika

## Kategori Kemampuan Matematika Tinggi
Subjek dengan tingkat kemampuan matematika tinggi dalam tahap memahami masalah dilakukan dengan lancar dan benar oleh dua subjek. Subjek mampu menentukan apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal serta mampu menentukan bahwa hal-hal yang diketahui sudah cukup untuk menjawab hal-hal yang ditanyakan. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Supriadi, D., Mardiyana., &  Subanti,  S.  (2015)  bahwa  Subjek  dengan  tingkat  kecerdasan  emosional  tinggi  dalam  memahami masalah menggunakan proses berpikir pembentukan pengertian. Hal ini terlihat di mana subjek mampu menentukan  syarat  cukup  (hal-hal  yang  diketahui)  dan  syarat  perlu  (hal-hal  yang  ditanyakan)  serta mampu  menentukan  bahwa  hal-hal  yang  diketahui  sudah  cukup  untuk  menjawab  hal-hal  yang ditanyakan.  Dalam  tahap  menyusun  rencana  pemecahan  masalah  subjek  mampu  merencanakan penyelesaian atau pemecahan masalah dengan menggunakan rumus yang tepat. Hal ini sejalan dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Supriadi,  D.,  Mardiyana.,  &  Subanti,  S.  (2015)  bahwa  subjek mampu menentukan hubungan antara hal-hal yang diketahui dengan hal-hal yang ditanyakan, konsep atau  materi  yang  diperlukan,  dan  serta  alternatif  langkah-langkah  penyelesaian  pemecahan  masalah. Dalam tahap melaksanakan rencana pemecahan masalah subjek mampu menggunakan langkah-langkah secara teratur, menuliskan langkah-langkah pemecahan masalah sesuai dengan yang direncanakan dan terampil  dalam  ketepatan  menjawab  soal  satu  subjek  sudah,  namun  yang  lainnya  belum.  Penyebab kesalahannya  karena  kurang  teliti  meskipun  rumus  yang  direncanakan  sudah  tepat.  Hal  ini  sejalan dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Supriadi,  D.,  Mardiyana.,  &  Subanti,  S.  (2015)  bahwa subjek  menggunakan  proses  berpikir  pembentukan  kesimpulan  atau  penarikan  kesimpulan.  Hal  ini terlihat  di  mana  subjek  mampu  menggunakan  langkah-langkah  yang  sudah  direncanakan  dan menggunakan  algoritma  perhitungan  yang  tepat  untuk  menjawab  masalah.  Dalam  tahap  memeriksa kembali jawaban pada tahap ini, satu subjek mampu menuliskan kembali kesimpulan jawaban tersebut dan meyakini kebenaran dari solusi masalah tersebut sedangkan subjek yang satunya belum. Penyebab kesalahan adalah kurang teliti. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Supriadi, D., Mardiyana., & Subanti, S. (2015) bahwa subjek mampu mengecek kembali dan merasa yakin dengan langkah-langkah pemecahan masalah yang telah disusun.

## Kategori Kemampuan Matematika Sedang
Subjek  dengan  tingkat  kemampuan  matematika  sedang  dalam  tahap  memahami  masalah dilakukan dengan lancar dan benar oleh dua subjek. Subjek mampu menceritakan kembali maksud dari soal tersebut dengan kata-katanya sendiri, mampu menentukan apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal serta satu subjek mampu menentukan bahwa hal-hal yang diketahui sudah cukup untuk menjawab hal-hal yang ditanyakan sedanhkan subjek yang kainnya belum. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Supriadi, D., Mardiyana., & Subanti, S. (2015) bahwa subjek mampu menentukan
syarat  cukup  (hal-hal  yang  diketahui)  dan  syarat  perlu  (hal-hal  yang  ditanyakan)  serta  mampu menentukan  bahwa  hal-hal  yang  diketahui  sudah  cukup  untuk  menjawab  hal-hal  yang  ditanyakan. Dalam  tahap  menyusun  rencana  pemecahan  masalah  yang  dilakukan  oleh  dua  subjek.  Satu  subjek mampu merencanakan penyelesaian atau pemecahan masalah dengan menggunakan rumus yang tepat sedangkan  subjek  yang  lainnya  belum.  Penyebab  kesalahan  siswa  karena  kurang  memahami  materi tersebut.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Supriadi,  D.,  Mardiyana.,  & Subanti,  S.  (2015)  bahwa dalam membuat  rencana pemecahan masalah, subjek  menggunakan  proses berpikir  pembentukan  pendapat.  Dalam  tahap  melaksanakan  rencana  pemecahan  masalah  oleh  dua subjek, satu subjek mampu menggunakan langkah-langkah secara teratur, menuliskan langkah-langkah pemecahan masalah sesuai dengan yang direncanakan serta belum terampil dalam ketepatan menjawab soal oleh kedua subjek. Penyebab kesalahan siswa karena kurang teliti dan kurang memahami materi. Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Supriadi,  D.,  Mardiyana.,  &  Subanti,  S. (2015)  bahwa  subjek  mampu  menggunakan  langkah-langkah  yang  sudah  direncanakan  dan menggunakan  algoritma  perhitungan  yang  tepat  untuk  menjawab  masalah.  Dalam  tahap  memeriksa kembali jawaban oleh dua subjek, satu subjek mampu menuliskan kembali kesimpulan jawaban tersebut dan bekum mampu meyakini kebenaran dari solusi masalah tersebut. Penyebab kesalahan karena tidak memahami materi dan mengakui bahwa jawabannya mengarang. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Supriadi, D., Mardiyana., & Subanti, S. (2015) subjek mampu mengecek kembali dan merasa yakin dengan langkah-langkah pemecahan masalah yang telah disusun.

## Kategori Kemampuan Matematika Rendah
Subjek  dengan  tingkat  kemampuan  matematika  rendah  dalam  memahami  masalah  dilakukan dengan lancar dan benar oleh dua subjek. Satu subjek mampu menceritakan kembali maksud dari soal tersebut dengan kata-katanya sendiri, mampu menentukan apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal sedangkan yang lainnya belum, serta mampu menentukan bahwa hal-hal yang diketahui sudah cukup untuk menjawab hal-hal yang ditanyakan. Dalam tahap menyusun rencana pemecahan masalah yang dilakukan oleh dua subjek. Subjek mampu merencanakan penyelesaian atau pemecahan masalah dengan menggunakan  rumus  yang  tepat.  Dalam  tahap  melaksanakan  rencana  pemecahan  masalah  oleh  dua subjek, satu subjek mampu menggunakan langkah-langkah secara teratur hanya pada soal nomor satu, menuliskan langkah-langkah pemecahan masalah sesuai dengan yang direncanakan dan terampil dalam ketepatan menjawab soal, namun yang belum untuk subjek lainnya. Penyebab kesalahan siswa karena kurang teliti dan kurang memahami materi. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Supriadi,  D.,  Mardiyana.,  &  Subanti,  S.  (2015)  bahwa  dalam  melaksanakan  rencana  pemecahan masalah,  subjek  menggunakan  proses  berpikir  pembentukan  kesimpulan  atau  penarikan  kesimpulan yang kurang sempurna. Dalam tahap memeriksa kembali jawaban oleh dua subjek, dan belum mampu menuliskan kembali kesimpulan jawaban tersebut dan meyakini kebenaran dari solusi masalah tersebut. Penyebab kesalahan karena tidak memahami materi dan mengakui bahwa jawabannya sudah tepat. Tapi kenyataannya  hasil  kurang  tepat  pada  kedua  butir  soal.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang
Profil Pemecahan Masalah Nilai Ekstrim Ditinjau dari Perbedaan Gender, Sefni Oemolos, Helti Lygia Mampouw 1179
dilakukan oleh Supriadi, D., Mardiyana., & Subanti, S. (2015) bahwa dalam tahap memeriksa kembali jawaban,  subjek  menggunakan  proses  berpikir  pembentukan  kesimpulan  atau  penarikan  kesimpulan yang tidak sempurna. Hal ini terlihat dimana subjek mampu mengecek kembali tetapi tidak merasa yakin dengan langkah-langkah pemecahan masalah yang telah disusun.

## Perbedaan Gender

## Laki – laki
Subjek ditinjau dari gender laki-laki dalam tahap memahami masalah  dilakukan dengan lancar dan benar oleh tiga subjek, mampu menceritakan kembali maksud dari soal tersebut dengan kata-katanya sendiri,  mampu  menentukan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal  serta  mampu  menentukan bahwa  hal-hal  yang  diketahui  sudah  cukup  untuk  menjawab  hal-hal  yang  ditanyakan.  Dalam  tahap menyusun  rencana  pemecahan  masalah  dilakukan  dengan  lancar  dan  benar  oleh  ketiga  subjek,  yaitu mampu merencanakan penyelesaian atau pemecahan masalah dengan menggunakan rumus yang tepat. Berbeda  halnya  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Soejadi  dalam  Aminah,  A.,  &  Ayu Kurniawati,  K.  R.  (2018)  bahwa  kesulitan  yang  paling  banyak  dialami  oleh  siswa  laki-laki  adalah kesulitan pada langkah pertama dan kedua, dimana siswa laki-laki tidak mengungkapkan informasi yang lengkap  terutama  apa  yang  ditanyakan  oleh  soal.  Dalam  tahap  melaksanakan  rencana  pemecahan masalah yang dilakukan oleh tiga subjek, yaitu mampu menggunakan langkah-langkah secara teratur, menuliskan langkah-langkah pemecahan masalah sesuai dengan yang direncanakan dan terampil dalam ketepatan menjawab soal, satu subjeknya belum tepat dalam menjawab soal. Dalam tahap memeriksa kembali  yang  dilakukan  oleh  tiga  subjek,  yaitu  satu  subjek  mampu  menuliskan  kembali  kesimpulan jawaban tersebut dan meyakini kebenaran dari solusi masalah tersebut sedangkan kedua subjek yang lainnya belum. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Soejadi (Aminah, A., & Ayu Kurniawati, K. R, 2018) bahwa subjek laki-laki juga mengalami kesulitan pada langkah terakhir yaitu menentukan  hasil  akhir.  Rata-rata  subjek  laki-laki  kurang  teliti  dalam  menuliskan  hasil  akhir.  Ini disebabkan tidak mengecek kembali apa yang diminta dari soal.

## Perempuan
Subjek ditinjau dari gender perempuan dalam tahap memahami masalah dilakukan dengan lancar dan benar oleh tiga subjek, mampu menceritakan kembali maksud dari soal tersebut dengan kata-katanya sendiri, mampu menentukan apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal oleh dua subjek sedangkan subjek  lainnya  belum  serta  mampu  menentukan  bahwa  hal-hal  yang  diketahui  sudah  cukup  untuk menjawab  hal-hal  yang  ditanyakan  oleh  satu  subjek.  Penyebab  kesalahan  siswa  karena  kurang  teliti dalam  informasi  yang  diketahui  dari  soal.  Dalam  tahap  menyusun  rencana  pemecahan  masalah dilakukan  oleh  ketiga  subjek,  yaitu  dua  subjek  mampu  merencanakan  penyelesaian  atau  pemecahan masalah dengan menggunakan rumus yang tepat, sedangkan subjek yang lainnya belum. Hal ini sejalan dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Soejadi  (Aminah,  A.,  &  Ayu  Kurniawati,  K.  R,  2018) bahwa kesulitan yang dialami paling banyak oleh subjek perempuan yaitu pada langkah pertama dan langkah  kedua.  Dalam  tahap  melaksanakan  rencana  pemecahan  masalah  yang  dilakukan  oleh  tiga
subjek,  yaitu  kurang  sempurna  dalam  menggunakan  langkah-langkah  secara  teratur,  menuliskan langkah-langkah  pemecahan  masalah  sesuai  dengan  yang  direncanakan  dan  kurang  sempurna  pada keterampilan dalam ketepatan menjawab soal. Dalam tahap memeriksa kembali yang dilakukan oleh tiga subjek, yaitu subjek kurang mampu dalam menuliskan kembali kesimpulan jawaban tersebut dan belum meyakini kebenaran dari solusi masalah tersebut. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan  oleh  Soejadi  (Aminah,  A.,  &  Ayu  Kurniawati,  K.  R,  2018)  bahwa  perempuan  siswa  juga mengalami kesulitan pada langkah terakhir yaitu dalam menarik kesimpulan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan data yang diperoleh dan analisis data yang telah dilakukan dapat disimpulkan bahwa berdasarkan  tiga  siswa  laki-laki  dan  tiga  siswa  perempuan  kelas  XII  MIPA  2  SMA  Kristen  Satya Wacana  Salatiga  yang  dipilih  sebagai  subjek  penelitian,  tipe  kesulitan  yang  dilakukan  berdasarkan tahapan Polya jika ditinjau dari tingkat kemampuan matematika siswa dan perbedaan gender maka siswa dengan kategori kemampuan matematika tinggi pada gender laki-laki yang melewati semua tahap pada langkah Polya dengan tepat, baik itu tahap memahami masalah, menyusun rencana pemecahan masalah, melaksanakan  rencana  pemecahan  masalah  dan  memeriksa  kembali,  sedangkan  siswa  pada  gender perempuan mengalami kesalahan pada tahap menyusun rencana pemecahan masalah dan melaksanakan rencana pemecahan masalah. Siswa dengan kemampuan matematika sedang dan rendah baik itu dari gender laki-laki dan perempuan masih mengalami kesalahan pada semua tahapan pada langkah Polya baik  itu  tahap  memahami  masalah,  menyusun  rencana  pemecahan  masalah,  melaksanakan  rencana pemecahan masalah dan tahap memeriksa kembali.
Berdasarkan hasil penelitian diatas, maka peneliti mengemukakan beberapa saran, yaitu: (1) Bagi Guru sebaiknya mengarahkan dan membantu siswa dalam merencanakan masalah untuk mempermudah menyelesaikan  penyelesaian  suatu masalah.  (2)  Bagi siswa  hendaknya  sering  berlatih menyelesaikan soal pemecahan masalah agar lebih terlatih, khususnya pada turunan; (3) Bagi peneliti lain yang akan melakukan penelitian serupa, mengenai pedoman wawancara sebaiknya tidak berpedoman pada struktur wawancara.  Hal  ini  bertujuan  agar  wawancara  dapat  berkembang  sesuai  dengan  kondisi  subjek  di lapangan, selain itu juga perlu mempertimbangkan tingkat kemampuan matematika siswa.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih disampaikan kepada SMA Kristen Satya Wacana Salatiga dan Pusat Studi Pendidikan Sains, Teknologi dan Matematika (e -SisTeM) UKSW.

## REFERENSI
Aminah,  A., &  Ayu  Kurniawati,  K.  R. (2018).  Analisis  Kesulitan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal Cerita  Matematika  Topik  Pecahan  Ditinjau  Dari  Gender. JTAM  |  Jurnal  Teori  Dan  Aplikasi Matematika , 2 (2), 118. https://doi.org/10.31764/jtam.v2i2.713
Profil Pemecahan Masalah Nilai Ekstrim Ditinjau dari Perbedaan Gender, Sefni Oemolos, Helti Lygia Mampouw 1181
Christinove, R. M., & Mampouw, H. L. (2019). A Review of Solo Taxonomy on Students’ Errors in High Mathematical  Abilities  in  Calculating  Definite  Integral  of  Trigonometric  Functions. Al-Jabar : Jurnal Pendidikan Matematika, 10(1), 11–20. https://doi.org/10.24042/ajpm.v10i1.3858
Ilmi, M. B., & Rosyidi, A. H. (2016). MATHE dunesa. Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 1 (5), 21– 29.
Irianti, N. P., Subanji, S., & Chandra, T. D. (2016). Proses Berpikir Siswa Quitter dalam Menyelesaikan Masalah  SPLDV  Berdasarkan  Langkah-langkah  Polya. JMPM:  Jurnal  Matematika  Dan Pendidikan Matematika , 1 (2), 133. https://doi.org/10.26594/jmpm.v1i2.582
Kristianingsih,  R.  (2019).  Kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  menyelesaikan  soal  materi  garis singgung lingkaran. AKSIOMA : Jurnal Matematika Dan Pendidikan Matematika , 10 (2), 135–142. https://doi.org/10.26877/aks.v10i2.4643
Kristofora, M., & Sujadi, A. A. (2017). Analisis Kesalahan Dalam Menyelesaikan Masalah Matematika Dengan Menggunakan Langkah Polya Siswa Kelas VII SMP. Prisma , 6 (1), 9–16.
Leder, G. C., Forgasz, H. J., & Jackson, G. (2014). Mathematics, english, and gender issues: Do teachers count?. Australian Journal of Teacher Education, 39(9), 2
Marlina,  L.  (2011).  Penerapan  Langkah  Polya  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Keliling  dan  Luas Persegi Panjang. Jurnal Elektronik Pendidikan Matematika Tadulako , 1 (1), 2013.
Maiti, & Bidinger. (1981). Journal of Chemical Information and Modeling , 53 (9), 1689–1699.
Maulyda, M. A., Hidayati, V. R., Rosyidah, A. N. K., & Nurmawanti, I. (2019). Problem-solving ability of  primary  school  teachers  based  on  Polya’s  method  in  Mataram  City. Pythagoras:  Jurnal Pendidikan Matematika , 14 (2), 139–149. https://doi.org/10.21831/pg.v14i2.28686
Mu’min, S. A. (2013). Teori Pengembangan Kognitif Piaget. Jurnal AL-Ta’dib , 6 (1), 89–99.
Netriwati.  (2016).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matetamatis  Berdasarkan  Teori  Polya Ditinjau  dari  Pengetahuan  Awal  Mahasiswa  IAIN  Raden  Intan  Lampung. Jurnal  Pendidikan Matematika , 7 (9), 181–190.
Nur, A. S., & Palobo, M. (2018). 15067-40560-1-Pb. Jurnal Ma T Ema Tika K R Ea Tif -Inovatif , 9 (2), 139–148.
Sam, H. N., & Qohar, A. (2016). Pembelajaran Berbasis Masalah Berdasarkan Langkah - Langkah Polya untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Matematika. Kreano,  Jurnal Matematika Kreatif-Inovatif , 6 (2), 156. https://doi.org/10.15294/kreano.v6i2.5188
Sugiyono. (2008). Metode Penelitian Bisnis .Alfabeta: Bandung.
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Susilowati, AsihPutri, J. (2016). Profil Penalaran Siswa SMP Dalam Pemecahan . 1 (2), 132–148.
Vilianti,  Y.  C.,  Pratama,  F.  W.,  &  Mampouw,  H.  L.  (2018). Description  of  The  Ability  of  Social Arithedical  Stories  by  Study  Problems  by  Students  VIII  SMP  Reviewed  from  The  Polya  Stage.
International Journal of Active Learning, 3 (1), 23–32.
Yulianto,  G.  D.,  Suastika,  I.  K.,  &  Fayeldi,  T.  (2019).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan Masalahmatematika  Berdasarkan  Langkah  Polya  Pada  Materi  Sistempersamaan  Linear  Dua Variabel Kelas VIII SMP PGRI 4 Kalipare Malang. Pi: Mathematics Education Journal , 2 (1), 7– 13. https://doi.org/10.21067/pmej.v2i1.2810
Yarmayani, A. (2016). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Kelas XI Mipa Sma Negeri 1 Kota Jambi. Jurnal Ilmiah Dikdaya , 6 (2), 12–19.
Yuwono,  T.,  Supanggih,  M.,  &  Ferdiani,  R.  D.  (2018).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika  dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Berdasarkan  Prosedur  Polya. Jurnal  Tadris Matematika , 1 (2), 137–144. https://doi.org/10.21274/jtm.2018.1.2.137-144
Zakiah, N. E., Sunaryo, Y., & Amam, A. (2019). Implementasi Pendekatan Kontekstual Pada Model Pembelajaran Berbasis Masalah Berdasarkan Langkah-Langkah Polya. Teorema: Teori Dan Riset Matematika , 4 (2), 111. https://doi.org/10.25157/teorema.v4i2.2706
Zhu, Z. (2007). Gender differences in mathematical problem solving patterns : a review of literature.
International Education Journal, 8(2), 187-203.