## ANALISIS FAKTOR PENYEBAB KETERLAMBATAN PEMBAYARAN KONTRAKTOR KEPADA SUBKONTRAKTOR PADA PROYEK GEDUNG BERTINGKAT
oleh : Nurul Listanto
Program studi Magister Teknik Sipil Program Pasca Sarjana Universitas Mercu Buana Email : listanto.est@gmail.com

## Sarwono Hardjomuljadi
Program studi Magister Teknik Sipil Program Pasca Sarjana Universitas Mercu Buana Email : sarwonohm2@yahoo.com
Abstrak :  Salah  satu  penyebab  keterlambatan  proyek  adalah  keterlambatan  pembayaran owner kepada kontraktor penyebab ini masuk dalam kategori Excusable Compensable Delays yang  berarti kontraktor berhak untuk mengajukan klaim dan menerima kompensasi akibat dari keterlambatan tersebut. Dampak dari keterlambatan pembayaran tersebut bisa menyebabkan keuangan kontraktor tidak sehat sehingga bisa mengakibatkan kinerja kontraktor turun dan proyek dapat terhenti. Selain itu  untuk  mengurangi  beban  keuangan,  kontraktor  akan  menunda  pembayaran  kepada subkontraktor. Sehingga jika subkontraktor tidak mempunyai modal yang cukup dan keterlambatan berlangsung lama maka dapat dipastikan subkontraktor tersebut akan rugi bahkan bisa bangkrut. Fenomena tersebut mendorong penulis untuk melakukan penelitian yang berjudul “ Analisis Faktor Penyebab  Keterlambatan  Pembayaran  Kontraktor  Kepada  Subkontraktor  Pada  Proyek  Gedung Bertingkat ” . Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mencari faktor paling dominan dari pihak owner , kontraktor  dan  subkontraktor  yang  menjadikan  pembayaran  kontraktor  kepada  subkontraktor terlambat. Studi dilakukan terhadap 80 koresponden yang berasal dari pihak owner , kontraktor dan subkontraktor  pada  proyek  bangunan  gedung  bertingkat  untuk  mencari  faktor  dominan  dari  45 faktor penyebab keterlambatan dari masing – masing pihak. Dengan menggunakan metode analisis faktor dengan tingkat dominasi >60% didapatkan hasil bahwa : penyebab paling dominan dari pihak owner adalah  adanya  perselisihan  yang  belum  selesai,  dari  pihak  kontraktor  ketersediaan  modal kurang dan dari pihak subkontraktor  kontraktor menemukan hasil kerja yang cacat.
Kata Kunci : Analisis faktor, keterlambatan pembayaran, subkontraktor
Abstract : One of the causes of project delays is the late payment owner to the contractor. This causes incuded the excusable compensable delays category which means the contractor is entitled to claim and receive compensation due to the delay. The impact of late payments can lead to unhealthy finances that may result in contractor performance declining and projects cease. To reduce the financial burden, the contractor  will  delay  payments  to  subcontractors.  So  if  the  subcontractor  does  not  have  sufficient capital and the delay lasts long then it can be ascertained subcontractors will lose even be bankrupt. This phenomenon encourages the authors to conduct a study entitled "Factor Analysis Causes Delay of Contractor Payments To Subcontractors In Buildings Project". The purpose of this study is to find the most  dominant  factor  of  the  owners,  contractors  and  subcontractors  who  make  payments  to subcontractors  late. The  study  was  conducted  on  80  correspondents  from  owners,  contractors  and subcontractors in high rise building projects to find the dominant factors of 45 factors causing delays
from each party. By using factor analysis method with dominance level> 60%, it is found that: the most dominant cause of the owner is the unfinished dispute, from the contractor the availability of less capital and the contractor subcontractor finds the defective work.
Keywords: Factor analysis, late payment, subcontractor

## Pendahuluan
Industri  konstruksi  merupakan  sesuatu yang  unik  dimana  penyedia  jasa  / kontraktor  menyediakan  jasa  dan  biaya terlebih  dahulu  untuk  mencapai  progress pekerjaan  tertentu,  setelah  itu  baru  proses penagihan  dilakukan.  Sehingga cash  flow yang  sehat  merupakan  sumber  kehidupan bagi perusahaan konstruksi (Ramachandra, et.  al  2014).  Kontraktor  utama    biasanya membutuhkan  peran  dan  jasa  dari  para subkontraktor  dan supplier ,  baik  untuk pekerjaan spesialis maupun untuk pembelian  material  dan  alat  dengan spesifikasi  tertentu  (Hansen  et.  al  2017). Dalam  dunia  konstruksi  keterlambatan pembayaran  maupun  tidak  dibayarnya suatu  kontrak  menjadi  risiko  utama hubungan antara kontraktor utama dengan subkontraktor  (Sutowijoyo,  H  dan  Pingit,  S 2010). Dalam proyek konstruksi pembayaran  dibutuhkan  untuk  membayar material,  upah  pekerja,  subkontraktor, persiapan  dan  biaya  umum  lain  yang diperlukan  selama  pekerjaan  berlangsung. Beberapa  praktisi  menganggap    bahwa keterlambatan pembayaran dapat diterima, namun  persepsi  ini  hanya  memperburuk keadaan  sehingga  semakin  sulit  untuk ditangani (Massoud et. al 2011). Keterlambatan
pembayaran
dapat berpengaruh terhadap arus kas perusahaan yang  dapat  mengakibatkan  kebangkrutan sehingga  ketepatan  waktu  pembayaran sangat  penting  (Yang  and  Chang,  2013). Keterlambatan pembayaran dapat mempengaruhi arus kas kontraktor
sehingga  untuk  meminimalkan  masalah keuangan,  kontraktor  akan  menunda pembayaran  kepada  subkontraktor  dan supplier mengikuti rantai pasok (Pettigrew, 2013). Gangguan arus kas yang disebabkan oleh  keterlambatan  pembayaran  dapat memberikan  efek  yang  serius  kepada perusahaan kecil tergantung dari banyaknya tagihan  dan  durasi  waktu  penundaan (McCoy, 2006). Sehingga waktu pembayaran merupakan faktor kunci untuk menentukan kinerja  dan  profitabilitas  perusahaan (Strischek, 1995).

## Rumusan Masalah
Saat  ini  banyak  proyek  terhenti  karena mengalami masalah keuangan, hal ini tentu juga  berdampak  terhadap  penundaan pembayaran  ke  subkontraktor  sehingga membuat  kinerja  subkontraktor  menurun bahkan bisa gulung tikar. Berdasarkan data dari putusan Mahkamah Agung, di Indonesia banyak terjadi sengketa mengenai pembayaran proyek baik antara kontraktor kepada  subkontraktor  maupun    antara pemilik proyek kepada kontraktor. Sehingga kasus  sengketa  tersebut  berujung  ke pengadilan  dan  putusan Mahkamah  Agung. Fokus  penelitian  ini  adalah  mengenai keterlambatan  pembayaran  kontraktor kepada  subkontraktor.  Adapun  rumusan masalah  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut :
1. Apa saja faktor yang menjadi penyebab dari keterlambatan
pembayaran kontraktor  kepada  subkontraktor  baik
dari  pihak  pemilik  proyek,  kontraktor maupun subkontraktor.
2. Apa  faktor  paling  dominan  yang menjadi penyebab keterlambatan pembayaran
3. Jenis  subkontraktor  apa  yang  paling terpengaruh  terhadap  keterlambatan pembayaran kontraktor.

## Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk : 1. Mengidentifikasi apa saja yang menyebabkan keterlambatan pembayaran kontraktor kepada subkontraktor.
2. Mengetahui  faktor  utama  penyebab terjadinya  keterlambatan  pembayaran subkontraktor.
3. Mengetahui  jenis  subkontraktor  untuk yang  paling  terpengaruh  terhadap keterlambatan pembayaran tersebut.

## Proyek Konstruksi Dan Tahapannya
Pengertian  proyek  konstruksi  menurut Imam  Soeharto  (1997)  adalah    rangkaian kegiatan  yang  saling  berkaitan  untuk mencapai
tujuan
tertentu
(bangunan/konstruksi) dalam batasan waktu  biaya  dan  mutu  tertentu.  Proyek Konstruksi yang dimaksud meliputi tahap : Perencanaan, Pelaksanaan, dan Pengawasan dan  pemeliharaan.  Sedangkan  menurut Dipohusodo  Istimawan  (1996)  tahapan konstruksi dibagi menjadi 5 tahap yaitu : 1. Tahap Pengembangan konsep Pada  tahap  ini  kegiatan  yang  dilakukan adalah  survei  dan  pengukuran  lapangan dilokasi proyek yang akan dibangun.
2. Tahap Perencanaan Pada  tahap  ini  aktivitas  yang  dilakukan adalah pengajuan proposal, survei lanjutan, perancangan desain awal, dan perancangan detail.
3. Tahap Pelelangan
Pada  tahap ini kegiatan perencanaan harus sudah  selesai  karena    data  tersebut dibutuhkan saat proses lelang dilakukan.. 4. Tahap Pelaksanaan Konstruksi
Pada  tahap  ini  kegiatan  yang  dilakukan antara lain : persiapan lapangan, perizinan, dan pelaksanaan konstruksi fisik bangunan hingga selesai.
5. Tahap Pengoperasian Setelah  dilakukan test  and  commissioning pihak  penyedia  jasa  akan  menyerahkannya kepada  pihak  pengguna  jasa  untuk dioperasikan dan kontraktor masih bertanggung  jawab  terhadap  kerusakan bangunan  hingga  masa  pemeliharaan bangunan selesai.

## Pengertian Penyedia Jasa
1. Konsultan  perencana  adalah  penyedia jasa orang/badan usaha yang dinyatakan  ahli  yang  profesional dibidang perencanaan jasa konstruksi.
2. Konsultan  pengawas  adalah  penyedia jasa orang/badan usaha yang dinyatakan  ahli  yang  profesional dibidang pengawasan jasa konstruksi.
3. Kontraktor  adalah  badan/  orang  yang menerima dan menyelenggarakan pekerjaan  bangunan  menurut  biaya yang  telah  disediakan  sesuai  dengan syarat kontrak telah ditetapkan.
4. Subkontraktor  Menurut  kamus  besar bahasa indonesia (KBBI) subkontraktor berarti  kontraktor  yang  menerima pekerjaan pemborongan dari kontraktor lain yang lebih bonafide .

## Pengertian Keterlambatan Pembayaran
Keterlambatan pembayaran dapat diartikan sebagai  tidak  terpenuhinya  target  rencana jangka  waktu  pembayaran  dengan  kondisi aktual  pembayaran.  Atau  bisa  dikatakan
terlambatnya  jangka  waktu  pembayaran sesuai  dengan  aturan  pembayaran  dalam kontrak  yang  telah  disepakati  oleh  kedua belah  pihak.  Keterlambatan  pembayaran suatu proyek akan mengakibatkan cash flow perusahaan  menjadi  negatif  (Paul  et  al. 2012).
Federation  Internationale  Des  Ingenieurs- Conseils (FIDIC)  yaitu  sebuah  organisasi konsultan  internasional  yang  menerbitkan berbagai  bentuk  standar  dokumen  dan persyaratan  kontrak  yang  saati  ini  telah dipakai oleh lebih dari 80 negara didunia. Dalam  bukunya  yang  berjudul  FIDIC Condition  of  Subcontract  for  Construction tahun  2011,  dijelaskan  bahwa  batas maksimal  pembayaran  subkontraktor  oleh kontraktor  adalah  7  (tujuh)  hari  kalender setelah  kontraktor  mendapat  pembayaran dari pemilik proyek atau maksimal 70 (tujuh puluh)  hari  kalender  setelah  kontraktor menerima  tagihan  subkontraktor.  Untuk lebih  jelas  dapat  melihat  gambar  sebagai berikut :

## Gambar 1. Durasi Pembayaran Subkontraktor Sesuai FIDIC

## Metodologi Penelitian
Metode penelitian adalah cara ilmiah untuk mendapatkan data yang valid dengan tujuan pembuktian  dan  pengembangan  suatu pengetahuan  sehingga  hasilnya  dapat digunakan  untuk  memahami,  memecahkan dan  mengantisipasi  masalah  (Sugiyono, 2013).  Penelitian  ini  merupakan  penelitian deskriptif  kuantitatif.  Metode  deskriptif adalah  metode  yang  digunakan  untuk menganalisis data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data
yang  telah  terkumpul  sebagaimana  adanya tanpa  bermaksud  membuat  kesimpulan yang berlaku untuk umum (Sugiyono, 2013). Menurut  Sugiyono  (2013)  penelitian kuantitatif  adalah  metode  penelitian berlandaskan  pada  filsafat positivism , digunakan  untuk  meneliti  pada  populasi atau  sampel  tertentu,  teknik  pengambilan sampel pada umumnya dilakukan Persyaratan  random,  pengumpulan  data menggunakan instrumen penelitian, analisis data  bersifat  kuantitatif  atau  statistik dengan tujuan untuk menguji hipotesis yang telah ditetapkan.
Penelitian  ini  dimulai  dengan  merumuskan masalah dan topik penelitian yang didukung kajian  pustaka.  Setelah  itu  ditentukan konsep  dan  hipotesis  penelitian  yang menjadi  dasar  untuk  memilih  metode penelitian  yang  tepat.  Untuk  mencari  tahu mengenai penyebab keterlambatan pembayaran  dari  kontraktor  kepada subkontraktor, maka dilakukan penyusunan instrumen  penelitian  berupa  variabel- variabel  yang  dirumuskan  dalam  bentuk pertanyaan-pertanyaan ( questionnaire ). Data  yang  telah  terkumpul  kemudian dilakukan analisis yang akan menghasilkan temuan. Selanjutnya dilakukan pembahasan atas temuan-temuan tersebut untuk ditarik kesimpulan.

## Analisis Faktor
Analisis  faktor  merupakan  suatu  teknik untuk menganalisis tentang saling ketergantungan  dari  beberapa  variabel secara  simultan  dengan  tujuan  untuk menyederhanakan  dari  bentuk  hubungan antara    beberapa    variabel    yang    diteliti menjadi  sejumlah  faktor  yang  lebih  sedikit dari  pada  variabel  yang  diteliti.  Hal  ini berarti, analisis  faktor dapat juga menggambarkan tentang struktur data dari suatu penelitian (Suliyanto, 2005).
langkah-langkah    dalam    analisis  faktor adalah sebagai berikut:
a.    Merumuskan masalah b.    Membuat matriks korelasi Proses  analisis  faktor  didasarkan  pada matriks  korelasi  antara  variabel  yang  satu dengan  variabel-variabel  lain,  uji  statistik yang    digunakan    adalah barletts    test sphericity dan    Kiser-Mayer-Olkin  (KMO) Nilai KMO < 0,5 ditolak. c.    Penentuan jumlah faktor.
Penentuan  jumlah  faktor  yang  ditentukan untuk mewakili variabel-variabel yang akan dianalisis  sesuai  nilai  eigenvalue  >1.00 sedangkan  yang  lainnya  dikeluarkan  dari model.
d.    Rotasi faktor.
Hasil  dari  ekstraksi  faktor  dalam  matriks faktor mengidentifikasikan hubungan antar faktor  dan  ditransformasikan  ke  dalam matriks  yang  lebih  sederhana  sehingga mudah  diinterpretasikan.  Rotasi  faktor menggunakan prosedur varimax. e.    Interpretasi faktor.
Interpretasi    faktor  dilakukan    dengan mengklasifikasikan    variabel    yang mempunyai factor  loading minimum  0,4 sedangkan  variabel  dengan  faktor loading kurang dari 0,4 dikeluarkan dari mode f.     Penyeleksian surrogate variable .
Mencari  salah  satu  variabel  dalam  setiap faktor sebagai wakil dari      masing- masing faktor.  Pemilihan  ini  didasarkan  pada  nilai factor loading tertinggi. g.     Model Fit (ketepatan model) Tahap  akhir  dari  analisis  faktor  adalah mengetahui  ketepatan  dalam  memilih teknik  analisis  faktor  antara principal component analysis dan maximum likelihood dengan melihat jumlah  residual (perbedaan) antara  korelasi    yang  diamati  dengan korelasi    yang    diproduksi.    Semakin    kecil persentase    nilai   residual   (dalam    hal  ini adalah nilai root mean square error = RMSE),
maka  semakin  tepat  penentuan  teknik tersebut.
Hasil & Pembahasan

## Daftar Faktor Variabel X1
Var Faktor X1.1 Adanya  Kenaikan  Bunga  Pinjaman Bank X1.2 Adanya  Inflasi  /  Kenaikan  harga barang secara terus menerus X1.3 Aturan dari perbankan memperlambat proses pembayaran X1.4 Terlambat Dalam mengambil keputusan X1.5
Konsultan  Pengawas  terlambat memeriksa progres proyek
X1.6    Adanya  Perselisihan  yang  belum selesai
X1.7    Komunikasi dan tindak lanjut yang tidak efektif
X1.8
Adanya  Kenaikan  kurs  mata  uang asing X1.9
Ketersediaan  Dana  Pemilik  Proyek Kurang X1.10  Owner proyek mengalami Masalah Finansial X1.11  Pemilik Proyek Terlambat mengevaluasi pembayaran terakhir X1.12  Pinjaman  Bank  tidak  digunakan untuk membayar Kontraktor X1.13  Pemilik  proyek  kurang  percaya kepada pengawas proyek X1.14  Pemilik Proyek tidak punya alokasi dana untuk pekerjaan tambah X1.15  Proses    Perubahan  nilai  kontrak terlalu lama

## Daftar Faktor Variabel X2
Var Faktor X2.1  Dokumen  klaim  yang  diajukan kontraktor tidak lengkap X2.2    Dokumen Tagihan Kontraktor salah
X2.3  Bank  menolak  Pinjaman  Bank kontraktor X2.4   Kontraktor  terlambat  mengajukan klaim kepada owner X2.5   Birokrasi  pembayaran  kontraktor terlalu rumit
X2.6  Prosedur
Pembayaran tagihan kontraktor tidak efektif X2.7  kontraktor memanfaatkan kemampuan finansial subkontraktor X2.8  Kontraktor Sengaja
menunda pembayaran subkontraktor X2.9  Master  skedul  pengerjaan  proyek berubah - ubah X2.10  Banyaknya orang yang terlibat dalam proses pembayaran tagihan X2.11  Subkontraktor  akan  dibayar  ketika Kontraktor dibayar owner X2.12   Kontraktor belum dibayar owner X2.13  Ketersediaan modal
kontraktor kurang X2.14  Kontraktor  terlambat  mengajukan tagihan kepada owner X2.15  Subkontraktor  akan  dibayar  jika Kontraktor dibayar owner

## Daftar Faktor Variabel X3
Var
Faktor
X3.1  Subkontraktor menerima keterlambatan pembayaran kontraktor
X3.2  Dokumen  Tagihan  subkontraktor kurang lengkap X3.3  Subkontraktor
cenderung menghindari perselisihan yang berujung ke pengadilan. X3.4  Subkontraktor tidak mengerti haknya untuk mendapatkan pembayaran tepat waktu
X3.5  Penerbitan  jaminan  subkontraktor bermasalah X3.6  Kontraktor  tidak  sepakat  mengenai hasil pekerjaan
X3.7  Subkontraktor    tidak  mengevaluasi kemampuan pembayaran kontraktor X3.8  Subkontraktor Kesulitan menyelesaikan pekerjaan X3.9  Kontraktor  menemukan  Hasil  kerja Subkontraktor yang cacat X3.10  Hasil  kerja  Subkontraktor  tidak memuaskan X3.11  Dokumen  tagihan  subkontraktor
dikirim ke orang yang salah
X3.12  Subkontraktor cenderung mempertahankan  hubungan  bisnis jangka panjang
X3.13  Subkontraktor tidak mengerti
spesifikasi pekerjaan X3.14  Pekerjaan  yang    cacat  belum/tidak diperbaiki X3.15  Subkontraktor tidak mengikuti spesifikasi pekerjaan sesuai kontrak

## Daftar Faktor Variabel Y
Var Faktor Y1 Pekerjaan Pondasi
Y2 Pekerjaan Begisting
Y3
Pekerjaan batu alam
Y4
Pekerjaan Waterproofing
Y5 Pekerjaan  taman/lanscape
Y6
Pekerjaan  Handrailing & teralis besi Y7
Pekerjaan Fasade
Y8
Pekerjaan Struktur Baja
Y9 Pekerjaan Kusen dan Pintu jendela Y10 Pekerjaan Rangka dan Penutup Atap
Y11 Pekerjaan Wallpaper Y12 Pekerjaan Lift Y13 Pekerjaan MEP Y14 Pekerjaan  Rangka  dan  Penutup Plafond Y15 Pekerjaan Pengecatan

## Hasil Analisis Faktor
Variabel X1
Tabel 1. Measure of Sampling Adequacy
(MSA)
Nilai  MSA  terendah  adalah  faktor  X1.02 sebesar    0,417  dan  X1.01  sebesar  0,461 sehingga  harus  dikeluarkan  dari  penelitian karena nilainya <0,5.
Tabel 2. KMO and Bartlett's Test

## KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
.741 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi- Square 503.2 69 df 105 Sig. .000
Setelah  faktor  X1.1  dan  X1.2  dikeluarkan hasil perhitungan KMO adalah 0,741 <0,500 maka dapat dilanjutkan ketahap selanjutnya.
Tabel 3. Total Variance Explained
Dari  tabel  diatas  dapat  dijelaskan  bahwa dari ke-13 faktor yang dianalisis terbentuk 4 kelompok  faktor  yang  dapat  mewakili keseluruhan faktor dengan tingkat persentase  sebesar  69,214%.  Karena  nilai kumulatif    >60%  maka  penelitian  layak  ke tahap selanjutnya.
Tabel 4. Rotated Component Matrix
X1.01 X1.02 X1.03 X1.04 X1.05 X1.06 X1.07 X1.08 X1.09 X1.10 X1.11 X1.12 X1.13 X1.14 X1.15 X1.01 .461 a -.207 -.129 -.049 -.097 .205 -.137 .322 -.185 .029 -.081 .088 .183 -.069 -.284 X1.02 -.207 .417 a -.078 .038 .124 .031 .069 -.260 .335 -.315 -.089 .003 .075 -.106 .040 X1.03 -.129 -.078 .845 a -.150 -.015 .150 .023 -.177 -.052 .092 -.204 .013 .104 -.058 -.043 X1.04 -.049 .038 -.150 .805 a -.360 -.274 -.034 .179 -.038 -.004 .002 .094 -.048 .062 .136 X1.05 -.097 .124 -.015 -.360 .858 a -.156 -.026 -.314 -.141 -.258 -.271 -.003 .191 .108 -.058 X1.06 .205 .031 .150 -.274 -.156 .727 a -.486 .002 .231 .039 -.105 .118 .002 -.275 -.293 X1.07 -.137 .069 .023 -.034 -.026 -.486 .795 a -.283 .011 -.182 .021 -.127 -.050 .213 .196 X1.08 .322 -.260 -.177 .179 -.314 .002 -.283 .768 a -.415 .237 -.195 -.073 .166 -.026 -.224 X1.09 -.185 .335 -.052 -.038 -.141 .231 .011 -.415 .631 a -.513 .262 .068 -.360 -.436 .129 X1.10 .029 -.315 .092 -.004 -.258 .039 -.182 .237 -.513 .780 a -.080 .004 .020 .039 -.118 X1.11 -.081 -.089 -.204 .002 -.271 -.105 .021 -.195 .262 -.080 .838 a -.028 -.358 -.207 -.089 X1.12 .088 .003 .013 .094 -.003 .118 -.127 -.073 .068 .004 -.028 .731 a -.245 -.184 -.137 X1.13 .183 .075 .104 -.048 .191 .002 -.050 .166 -.360 .020 -.358 -.245 .511 a .283 -.272 X1.14 -.069 -.106 -.058 .062 .108 -.275 .213 -.026 -.436 .039 -.207 -.184 .283 .639 a .133 X1.15 -.284 .040 -.043 .136 -.058 -.293 .196 -.224 .129 -.118 -.089 -.137 -.272 .133 .750 a Anti-image Matrices Anti- image Correl ation a. Measures of Sampling Adequacy(MSA) 1 2 3 4 X1.06 .842 -.045 .150 .107 X1.07 .757 .212 .183 .019 X1.04 .743 .191 -.169 .041 X1.05 .691 .454 .122 .320 X1.11 .516 .130 .434 .476 X1.09 .118 .903 .145 .159 X1.10 .360 .767 .149 .038 X1.14 -.034 .555 -.045 .531 X1.13 .110 .185 .766 -.282 X1.12 -.093 .106 .727 .143 X1.15 .381 -.040 .634 .250 X1.03 .125 .111 .012 .809 X1.08 .440 .412 .288 .503 Extraction Method: Principal Component
Analy sis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation conv erged in 6 iterations.
Rotated Component Matrix a Component
Dari  tabel  diatas  dapat  dijelaskan  bahwa seluruh  faktor  telah  memenuhi  syarat karena factor loading >0,400 sehingga dapat disimpulkan bahwa : faktor yang terbentuk adalah Kurangnya komunikasi & Koordinasi Terdiri dari faktor : X1.06   Adanya  perselisihan  yang  belum selesai.
X1.07   Komunikasi dan tindak lanjut yang tidak efektif.
X1.04  Terlambat Dalam mengambil keputusan.
X1.05  Konsultan  Pengawas  terlambat memeriksa.
X1.11   Terlambat
mengevaluasi pembayaran terakhir.
Variabel X2
Tabel 5. Measure of Sampling Adequacy
(MSA)
Nilai  MSA  terendah  adalah  faktor  X2.03 sebesar    0,488  dan  X1.09  sebesar  0,419 sehingga  harus  dikeluarkan  dari  penelitian karena nilainya <0,5.
Tabel 6. KMO and Bartlett's Test
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
.813 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi- Square 559.0 33 df 78 Sig. .000
Setelah faktor X2.03 dan X2.09 dikeluarkan hasil perhitungan KMO adalah 0,813 karena nilainya  >0,05  maka  dapat  dilanjutkan  ke tahap selanjutnya.
Tabel 7.  Total Variance Explained
Dari  tabel  diatas  dapat  dijelaskan  bahwa dari ke-13 faktor yang dianalisis terbentuk 3 kelompok  faktor  yang  dapat  mewakili keseluruhan faktor dengan tingkat persentase  sebesar  68,776%.  Karena  nilai kumulatif    >60%  maka  penelitian  layak  ke tahap selanjutnya.
X2.01 X2.02 X2.03 X2.04 X2.05 X2.06 X2.07 X2.08 X2.09 X2.10 X2.11 X2.12 X2.13 X2.14 X2.15 X2.01 .807 a -.262 .111 -.433 -.003 -.214 -.264 -.104 -.072 .084 .124 -.167 .245 .044 -.007 X2.02 -.262 .777 a -.027 .081 .147 -.049 -.198 .321 .150 -.176 -.180 -.063 -.229 .180 -.135 X2.03 .111 -.027 .488 a -.190 .290 -.050 -.023 .017 -.200 -.180 .048 -.002 .063 -.097 -.020 X2.04 -.433 .081 -.190 .831 a -.308 .044 -.149 .038 .046 -.146 -.137 .100 -.171 .178 -.212 X2.05 -.003 .147 .290 -.308 .702 a -.498 .149 .014 .105 -.177 .183 -.154 -.062 -.207 .172 X2.06 -.214 -.049 -.050 .044 -.498 .811 a -.153 .071 .042 -.304 -.196 .050 .192 -.146 -.123 X2.07 -.264 -.198 -.023 -.149 .149 -.153 .878 a .040 .065 -.027 -.139 .165 -.185 -.235 .080 X2.08 -.104 .321 .017 .038 .014 .071 .040 .721 a .265 -.281 -.049 -.058 -.285 -.088 -.176 X2.09 -.072 .150 -.200 .046 .105 .042 .065 .265 .419 a -.213 -.190 .048 -.224 -.176 .164 X2.10 .084 -.176 -.180 -.146 -.177 -.304 -.027 -.281 -.213 .721 a -.060 .176 -.012 .270 .109 X2.11 .124 -.180 .048 -.137 .183 -.196 -.139 -.049 -.190 -.060 .877 a -.279 .041 -.110 -.174 X2.12 -.167 -.063 -.002 .100 -.154 .050 .165 -.058 .048 .176 -.279 .773 a -.574 -.036 .047 X2.13 .245 -.229 .063 -.171 -.062 .192 -.185 -.285 -.224 -.012 .041 -.574 .750 a -.203 -.105 X2.14 .044 .180 -.097 .178 -.207 -.146 -.235 -.088 -.176 .270 -.110 -.036 -.203 .794 a -.353 X2.15 -.007 -.135 -.020 -.212 .172 -.123 .080 -.176 .164 .109 -.174 .047 -.105 -.353 .854 a Anti-image Matrices Anti- image Correlat ion a. Measures of  Sampling Adequacy (MSA) Total % of Variance Cumulati v e % Total % of Variance Cumulati v e % Total % of Variance Cumulati v e % 1 5.302 40.784 40.784 5.302 40.784 40.784 3.514 27.030 27.030 2 2.432 18.712 59.496 2.432 18.712 59.496 3.105 23.885 50.915 3 1.206 9.280 68.776 1.206 9.280 68.776 2.322 17.861 68.776 4 .746 5.735 74.511 5 .669 5.150 79.660 6 .593 4.563 84.224 7 .454 3.489 87.712 8 .403 3.096 90.809 9 .367 2.827 93.635 10 .263 2.026 95.661 11 .235 1.810 97.471 12 .176 1.353 98.824 13 .153 1.176 100.000 Total Variance Explained Compon ent Initial Eigenv alues Extraction Sums of  Squared Loadings Rotation Sums of  Squared Loadings Extraction Method: Principal Component Analy sis.

## Tabel 8. Rotated Component Matrix
Rotated Component
Matrix a Component 1 2 3 X2.13  .853 - .032 .223 X2.12  .808 - .047  .192 X2.14  .791  .109  .105 X2.08  .700  .243 - .253
X2.15  .677  .152  .347 X2.11  .569  .175  .542 X2.06  .112  .831  .275
X2.05  .227  .827 - .119
X2.10 - .136  .736  .158 X2.04  .222  .696  .417 X2.01  .068  .632  .537 X2.02  .115  .142  .854 X2.07  .291  .397  .663 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. . Rotation converged in 5 iterations.
Dari  tabel  diatas  dapat  dijelaskan  bahwa seluruh  faktor  telah  memenuhi  syarat karena factor loading >0,400 sehingga dapat disimpulkan  bahwa  faktor  yang  terbentuk adalah  kemampuan  finansial  kontraktor kurang dan terdiri dari faktor :
X2.13  Ketersediaan modal kontraktor kurang
X2.12  Kontraktor belum dibayar owner X2.14  Kontraktor  terlambat  mengajukan tagihan kepada Owner
X2.08  Kontraktor
Sengaja menunda pembayaran subkontraktor
X2.15  Subkontraktor  akan  dibayar  ketika
Kontraktor dibayar owner
X2.11  Subkontraktor  akan  dibayar  jika Kontraktor dibayar Owner
Variabel X3
Tabel 9. Measure of Sampling Adequacy (MSA)
Nilai  MSA  terendah  adalah  faktor  X3.04 sebesar    0,479  sehingga  harus  dikeluarkan dari penelitian karena nilainya <0,5.
Tabel 10. KMO and Bartlett's Test KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .789
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi- Square 500.0 97 df 91 Sig.
.000
Setelah  faktor  X3.04  dikeluarkan  hasil perhitungan  KMO  adalah  0,789  karena nilainya  >0,05  maka  dapat  dilanjutkan  ke tahap selanjutnya.
X3.01 X3.02 X3.03 X3.04 X3.05 X3.06 X3.07 X3.08 X3.09 X3.10 X3.11 X3.12 X3.13 X3.14 X3.15 X3.01 .838 a -.039 -.266 .099 .013 .185 .046 .007 .006 -.065 -.262 .209 -.301 -.109 .020 X3.02 -.039 .680 a -.157 -.209 .119 .017 -.229 -.393 .432 -.230 .029 -.118 .177 -.300 .001 X3.03 -.266 -.157 .871 a -.170 -.161 .023 -.100 .087 -.166 .209 -.261 -.086 -.196 -.123 .003 X3.04 .099 -.209 -.170 .475 a -.097 .005 .260 .077 -.072 .044 -.025 .137 .059 -.081 -.116 X3.05 .013 .119 -.161 -.097 .884 a .000 -.141 -.362 .015 -.249 -.157 .167 .069 .044 -.123 X3.06 .185 .017 .023 .005 .000 .578 a -.413 .056 .092 .054 -.435 .163 .282 -.119 -.235 X3.07 .046 -.229 -.100 .260 -.141 -.413 .801 a -.095 -.110 -.134 .170 .071 -.275 .157 -.045 X3.08 .007 -.393 .087 .077 -.362 .056 -.095 .816 a -.387 .277 -.186 -.027 -.079 -.071 -.112 X3.09 .006 .432 -.166 -.072 .015 .092 -.110 -.387 .678 a -.584 .066 -.049 .103 -.273 .212 X3.10 -.065 -.230 .209 .044 -.249 .054 -.134 .277 -.584 .776 a -.229 -.053 -.063 -.084 -.114 X3.11 -.262 .029 -.261 -.025 -.157 -.435 .170 -.186 .066 -.229 .798 a -.267 .018 .228 -.001 X3.12 .209 -.118 -.086 .137 .167 .163 .071 -.027 -.049 -.053 -.267 .666 a -.197 .072 -.164 X3.13 -.301 .177 -.196 .059 .069 .282 -.275 -.079 .103 -.063 .018 -.197 .786 a -.137 -.246 X3.14 -.109 -.300 -.123 -.081 .044 -.119 .157 -.071 -.273 -.084 .228 .072 -.137 .811 a -.028 X3.15 .020 .001 .003 -.116 -.123 -.235 -.045 -.112 .212 -.114 -.001 -.164 -.246 -.028 .857 a Anti- image Correlati on a. Measures of  Sampling Adequacy (MSA) Anti-image Matrices

## Tabel 11.  Total Variance Explained
Dari  tabel  diatas  dapat  dijelaskan  bahwa dari ke-14 faktor yang dianalisis terbentuk 3 kelompok  faktor  yang  dapat  mewakili keseluruhan faktor dengan tingkat persentase  sebesar  60,456%.  Karena  nilai kumulatif    >60%  maka  penelitian  layak  ke tahap selanjutnya.
Tabel 12. Rotated Component Matrix
Dari  tabel  diatas  dapat  dijelaskan  bahwa seluruh  faktor  telah  memenuhi  syarat karena factor loading >0,400 sehingga dapat disimpulkan  bahwa  faktor  yang  terbentuk adalah  Kinerja Subkontraktor Kurang dan
Terdiri dari faktor :
X3.09  Kontraktor  menemukan  Hasil  kerja Subkontraktor yang cacat X3.10  Hasil  kerja  Subkontraktor  tidak memuaskan
X3.14  Pekerjaan  yang    cacat  belum/tidak diperbaiki
X3.08  Subkontraktor
Kesulitan menyelesaikan pekerjaan

## Variabel Y
Tabel 13. Measure of Sampling Adequacy (MSA)
Nilai  MSA  terendah  adalah  faktor  Y.01 sebesar    0,447  sehingga  harus  dikeluarkan dari penelitian karena nilainya <0,5.

## Tabel 14. Hasil Kiser Mayer Olkin (KMO)

## KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
.799 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi- Square 586.900 df 91 Sig. .000
Setelah  faktor  Y.01  dikeluarkan  hasil perhitungan  KMO  adalah  0,799  karena nilainya  >0,05  maka  dapat  dilanjutkan  ke tahap selanjutnya.
Total % of Variance Cumulati v e % Total % of Variance Cumulati v e % Total % of Variance Cumulati v e % 1 5.617 40.121 40.121 5.617 40.121 40.121 3.160 22.569 22.569 2 1.585 11.325 51.445 1.585 11.325 51.445 3.001 21.438 44.006
3 1.261 9.010 60.456 1.261 9.010 60.456 2.303 16.450 60.456 4 .998 7.128 67.583 5 .865 6.180 73.763 6 .732 5.232 78.995 7 .593 4.235 83.230 8 .566 4.045 87.274 9 .458 3.273 90.547 10 .371 2.650 93.197 11 .310 2.214 95.411 12 .286 2.040 97.452 13 .209 1.490 98.942 14 .148 1.058 100.000 Extraction Method: Principal Component Analy sis.
Total Variance Explained
Compon ent Initial Eigenv alues Extraction Sums of  Squared Loadings Rotation Sums of  Squared Loadings 1 2 3 X3.09 .874 .069 .029 X3.10 .738 .314 .140 X3.14 .667 .054 .188 X3.08 .554 .509 .254 X3.06 -.075 .844 -.227 X3.07 .347 .658 .125 X3.11 .271 .630 .373 X3.15 -.002 .623 .435 X3.05 .562 .575 .123 X3.02 .204 .493 .279 X3.13 .323 .062 .757 X3.12 -.081 .134 .676 X3.01 .481 .051 .587
X3.03 .446 .326 .565 Rotated Component Matrix a Component Extraction Method: Principal Component Analy sis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation conv erged in 5 iterations.
Y .01 Y .02 Y .03 Y .04 Y .05 Y .06 Y .07 Y .08 Y .09 Y .10 Y .11 Y .12 Y .13 Y .14 Y .15 Y .01 .442 a .261 -.090 .049 .096 -.058 .072 .065 -.003 -.008 -.043 -.171 .210 .010 -.171 Y .02 .261 .775 a -.144 -.250 -.191 -.029 .035 -.168 -.001 .236 .024 -.089 .214 -.261 -.120 Y .03 -.090 -.144 .788 a .075 -.067 -.164 -.026 -.057 .046 -.261 .036 .021 -.244 -.502 .348 Y .04 .049 -.250 .075 .820 a -.061 -.193 .134 .002 -.169 -.187 -.281 .184 .040 .065 -.130 Y .05 .096 -.191 -.067 -.061 .673 a -.300 -.454 .245 -.150 .036 -.018 -.391 .148 .162 .149 Y .06 -.058 -.029 -.164 -.193 -.300 .830 a .018 .181 -.041 -.144 .025 .029 -.030 -.154 .083 Y .07 .072 .035 -.026 .134 -.454 .018 .673 a -.451 .253 -.225 .102 .308 -.249 .077 -.259 Y .08 .065 -.168 -.057 .002 .245 .181 -.451 .789 a -.449 .112 -.179 -.366 .036 -.032 .071 Y .09 -.003 -.001 .046 -.169 -.150 -.041 .253 -.449 .779 a -.134 .059 .213 -.358 .064 -.087 Y .10 -.008 .236 -.261 -.187 .036 -.144 -.225 .112 -.134 .867 a -.155 -.172 -.108 .167 -.285 Y .11 -.043 .024 .036 -.281 -.018 .025 .102 -.179 .059 -.155 .913 a -.288 -.026 -.208 -.096 Y .12 -.171 -.089 .021 .184 -.391 .029 .308 -.366 .213 -.172 -.288 .795 a -.393 .015 -.152 Y .13 .210 .214 -.244 .040 .148 -.030 -.249 .036 -.358 -.108 -.026 -.393 .830 a .054 .012 Y .14 .010 -.261 -.502 .065 .162 -.154 .077 -.032 .064 .167 -.208 .015 .054 .763 a -.472 Y .15 -.171 -.120 .348 -.130 .149 .083 -.259 .071 -.087 -.285 -.096 -.152 .012 -.472 .794 a Anti-image Matrices Anti- image Correlati on a. Measures of  Sampling Adequacy (MSA)

## Tabel 15. Total Variance Explained
Dari  tabel  diatas  dapat  dijelaskan  bahwa dari ke-14 faktor yang dianalisis terbentuk 3 kelompok  faktor  yang  dapat  mewakili keseluruhan faktor dengan tingkat persentase  sebesar  63,500%.  Karena  nilai kumulatif    >60%  maka  penelitian  layak  ke tahap selanjutnya.
Tabel 16. Rotated Component Matrix
Dari  tabel  diatas  dapat  dijelaskan  bahwa seluruh  faktor  telah  memenuhi  syarat karena factor loading >0,400 sehingga dapat disimpulkan bahwa : faktor yang terbentuk adalah Subkontraktor Pekerjaan Utama Terdiri dari :
Y.13  Pekerjaan  mekanikal,  elektrikal  dan plumbing (MEP)
Y.08   Pekerjaan Struktur Baja Y.10   Pekerjaan Rangka dan Penutup Atap Y.12   Pekerjaan Lift Y.09   Pekerjaan Kusen dan Pintu jendela Y.07   Pekerjaan Fasade

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  faktor  terhadap variabel  X1,X2,  X3  dan  Y  dapat  ditarik kesimpulan sebagai berikut :
1.  Faktor penyebab keterlambatan pembayaran  dari  pihak owner yang paling dominan adalah adanya perselisihan yang belum selesai.
2.  Faktor penyebab keterlambatan pembayaran  dari  pihak  kontraktor  yang paling  dominan  adalah    ketersediaan modal kontraktor kurang
3.  Faktor penyebab keterlambatan pembayaran  dari  pihak  subkontraktor yang  paling  dominan  adalah  kontraktor menemukan  hasil  kerja  subkontraktor yang cacat.
4.  Jenis  pekerjaan  subkontraktor  yang paling  dominan  terkena  pengaruh  dari keterlambatan pembayaran adalah subkontraktor  pekerjaan  mekanikal, elektrikal , dan plumbing (MEP).

## Daftar Pustaka
Abdul,  RH;  Kho  M,  Wang  C.  2013.  “Late Payment and Nonpayment Encountered by  Contracting  Firms  in  a  Fast- Developing  Economy”, The  Journal  of
Total % of Varian ce Cumulat iv e % Total % of Varian ce Cumul ativ e % Total % of Varian ce Cumul ativ e % 1 6.039 43.137 43.137 6.039 43.137 43.137 3.973 28.382 28.382 2 1.553 11.089 54.226 1.553 11.089 54.226 3.035 21.676 50.058 3 1.298 9.274 63.500 1.298 9.274 63.500 1.882 13.442 63.500
4 .941 6.725 70.225 5 .872 6.230 76.455 6 .758 5.412 81.867 7 .616 4.403 86.270 8 .431 3.076 89.345 9 .357 2.548 91.893 10 .313 2.232 94.126 11 .286 2.045 96.171 12 .232 1.660 97.831 13 .167 1.190 99.021 14 .137 .979 100.000 Extraction Method: Principal Component Analy sis. Total Variance Explained Compon ent Initial Eigenv alues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings 1 2 3
Y .13 .826 .066 .217 Y .08 .769 .316 -.031 Y .10 .708 .240 .297 Y .12 .707 .365 .186 Y .09 .675 .175 .065 Y .07 .640 -.071 .384 Y .14 .186 .837 .087 Y .02 -.002 .741 .232 Y .15 .506 .626 -.092 Y .11 .566 .619 .051 Y .04 .183 .601 .203 Y .05 .288 .032 .792 Y .06 .023 .336 .772
Y .03 .325 .453 .472 Rotated Component Matrix a Component Extraction Method: Principal Component Analy sis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a. Rotation conv erged in 7 iterations.
Professional  Issues  in  Engineering Education & Practice . 1052-3928.  ASCE, Al-Joburi,  K;  Al-Aomar  R,  Bahri  EM.  2012. “Analyzing the Impact of Negative Cash Flow  on  Construction  Performance  in the  Dubai  Area”, The  Journal  of Management in Engineering , Vol. 28, No.
4, 382-390.  ASCE, ISSN
Arditi,  David  and  Pate l,  B.K.  1989.  “Impact
Analysis of Owner-Directed Acceleration” .  Journal  of  Construction Engineering and Management , vol. 115, No. 1, Page 144-15. ASCE, Chicago Callahan,  M.T.  1992. Construction  Project Scheduling , McGraw-Hill, New York .
Enshasi,  Adnan  and  Abuhamra,  Lina.  2015.
“ Delayed  Payment  Problems  in  Public Construction  Projects:  Subcontractors’ Perspectives”, International  Conference on  Construction  and  Real  Estate Management, Sweden, August  11 – 12 2015
Ervianto ,  IW.  2013.  “Studi  Pembagian Tanggung  Jawab  Keterlambatan  Dalam Proyek Konstruksi”, Eco Rekayasa. Vol.
9 , No. 2, hal. 127-134.
El- adaway I; Fawzy S., Burrell H, Akroush N. 2016.  “Studying  Payment  Provisions under  National  and  International Standard  Form s  of  Contracts”, The Journal  of  Legal  Affairs  and  Dispute Resolution in Engineering and Construction , Page 1943-4162. ASCE Hair,  J.  F.,  Black,  W.  C.,  Babin,  B.  J.,  & Anderson, R. E., 2010, Multivariate Data Analysis ,  7th  Edition.  Pearson  Prentice Hall. New Jersey Hansen Seng., Rostiyanti S.F., Dan Purnomo. 2017.  “Conditional  Payments  in  the Indonesian  Construction  Industry”, Journal  of  Legal  Affairs  and  Dispute Resolution
in Engineering and
Construction , Page 1943-4162. ASCE.
Hardjomuljadi,  Sarwono.  2014. Pengantar Kontrak  Konstruksi,  FIDIC  Condition  of Contract .  Buku  Kesatu.  Kementerian Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan Rakyat,  Kementerian  Riset,  Teknologi dan  Pendidikan  Tinggi,  Universitas Mercu  Buana.  Logoz  Publishing. Bandung.
Hardjomuljadi,  Sarwono.  2015. “90  Persen Sengketa  Konstruksi  Tidak  Selesai Karena  Ujung- ujungnya  Duit”,  Harian Kompas, 15 Maret 2015.
Hardjomuljadi,  Sarwono.  2015.  “Dewan Sengketa, Alternatif Penyelesaian Sengketa Konstruksi”, Harian Kompas, 9
Oktober 2015.
Hardjomuljadi, Sarwono, 2016, Buku Ketiga-
Alternatif Penyelesaian Sengketa Konstruksi di Indonesia; FIDIC Condition of Contract, Logoz Publishing,
Bandung.
Hassan, H; Mangare BJ, Pratasis KAP. 2016.
“Faktor– Faktor
Penyebab
Keterlambatan Pada Proyek Konstruksi Dan Alternatif Penyelesaiannya   (Studi Kasus  :  Di  Manado  Town  Square  III)”, Jurnal Sipil Statik Vol.4 No.11 (657-664) Hasymi,  Mhd.  2007.”Analisis  Penyebab Kesulitan Keuangan (Finansial Distress) Studi
Kasus Pada
Perusahaan Konstruksi  X”. Tesis, Program  Studi Magister  Sains  Akutansi,  Program Pascasarjana,  Universitas  Diponegoro. Semarang Husen,  Abror.  2008. Manajemen  Proyek Perencaan,
Penjadwalan, & Pengendalian Proyek . Andi. Serpong. Iqbal.  2002. Pokok – Pokok  Materi Metodologi  Penelitian  dan  Aplikasinya . Ghalia Indonesia. Jakarta Jervis,  B.M  and  Levin    P.1998. Construction Proyect  Schedulling . Mc  Graw  Hill, New York.
Meng,  Xianhai.  2002.  “Guarantees  for Contractor’s Performance  and  Owner’s Payment  in  China”, The  Journal  of Construction Engineering and Management ,  Vol.  128,  Page  232 – 237.
ASCE
Istimawan  Dipohusodo.  1996. Manajemen Proyek dan Konstruksi . jilid 1, Kannisius, Yogyakarta. Lewis, T., and Atherley, B. (1996). “Analysis of construction delay”, The organisation and  management  of  construction: shaping  theory  and  practice (Vol.2), Edited by Longford and Retik, Published by E and EN Spon, 1996.
Lim,  Pim.  2014.  “Proposed  Reform  for
Singapore’s 2004 Building and
Construction  Industry  Security  of Payment  Act”, The  Journal  of  Legal Affairs  and  Dispute  Resolution  in Engineering  and  Construction ,  ASCE, ISSN Johnson,  R.  A.  dan  Wichern,  D.  W.  2002. Applied  Multivariate  StatisticalAnalysis Third Edition. Prentice Hall, New Jersey Musonda,  MH  and  Muya,  M.  2011. “Construction Dispute Management and Resolution  in  Zambia”, The  Journal  of Legal  Affairs  and  Dispute  Resolution  in Engineering  and  Construction ,  Vol.  3. Page160 – 169. ASCE, ISSN McCoy, W. (2006). “DOD payments to small b usinesses”, Implementation and
effective utilization of electronic invoicing  could  further  reduce  late payments,  Report  to  Congressional Committees,  Government  Accountability Office , Washington DC.
Meng,  Xianhai.  2002. “  Guarantees  for Contractor’s  Performance  and  Owner’s Payment  in  China”, The  Journal  of
Construction Engineering and
Management,  Vol.  128,  Page  232 – 237. ASCE. ISSN
Nasir, Moh. 1999. Metode Penelitian . Ghalia Indonesia. Jakarta Paul,  S.  Y.,  Devi,  S.  S.,  and  Teh,  C.  G,  2012.
Impact  of  late  pay ment  on  firms’ profitability:  Empirical  evidence  from Malaysia .  Pac.  Basin  Finance  J.,  20(5), Page 777 – 792.
Perpustakaan,  Online  Indonesia.  2013. Pengertian/Difinisi/Arti  Cash  Flow (Aliran Kas).http://www.othe.org/ilmupenget ahuan/ekonomi/2224/pengertiandifini siarti-cash-flow-aliran-kas ( diakses tanggal 6 Januari 2018) Pettigrew,  R.  2003. The  need  for  payment controls in the construction  industry An overview. Thomas Telford, London. Picornell, M; Pellicer E, Torres CM, Sutrisna M.  “Implementation  of  Earned  Value Management  in  Unit-Price  Payment Contracts “. The Journal of Management in  Engineering, Page  0742-597.  ASCE, ISSN Ramachandra,  T  dan  Rotimi,  BO.J.,  2014, “Mitigating  Payment  Problems  in  the Construction Industry through Analysis of Construction Payment Disputes”, The Journal  of  Legal  Affairs  and  Dispute Resolution in Engineering and Construction , 1943-4162. ASCE, ISSN Sharma, Subhash. 1996. Applied Multivariate Techniques . John Wiley & Sons Inc. New York.
Soeharto,  Iman.    1995. Manajemen  proyek dari  konseptual  sampai  operasional.
Erlangga. Jakarta .
Song, L; Wang J, Song L, Guo F. 2015. “ Claim Management of Construction Engineering”, International  Conference on  Construction  and  Real  Estate Management, Sweden, August  11 – 12
2015
Sugiyono. 2013. Metode
Penelitian
Kuantitatif, Kualitatif dan R &D . Edisi ke-
19. Alfabeta. Bandung.
Suliyanto. 2005. Analisis Data Dalam Aplikasi Pemasaran . Ghalia Indonesia. Bogor Sutowijowo, H., Artaman, I. P. W., and Pingit,
S.  W.  2010.  “Manajemen  resiko  pada supply chain proyek konstruksi gedung di  surabaya.”  Prosiding  Seminar Nasional  Manajemen  Teknologi  XII, MMT-ITS, Surabaya, 7 Agustus 2010 Supranto, J. 2010. Statistik Teori dan Aplikasi . Edisi Ketujuh. Erlangga. Jakarta Suyatno.  2010.  “Analisis  Faktor  Penyebab Keterlambatan    Penyelesaian    Proyek Gedung”. Tesis. Program Studi Magister Teknik  Sipil,  Program  Pascasarjana, Universitas Diponegoro. Semarang. Wu, Jin et.al . 2008.” Payment Problems and Regulatory
Responses
in the Construction  Industry:  Mainland  China Perspective”, The Journal of Professional Issues  in  Engineering  Education  and Practice , Vol. 134, Page 399 – 407. ASCE Wu,  Jin  et.al. 2011  “Regulative  Measures Addressing  Payment  Problems  in  the Construction  Industry:  A  Calculative Understanding  of  Their  Potential Outcomes  Based  on  Gametric  Models”, The Journal of Construction Engineering and Management , Vol.  137,  No.  8, Page 566 – 573. ASCE