JURNAL AKUNTANSI , 2(April), 172- 197 .  Fakultas Ekonomi Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya Gedung Karol Wojtyla, Jalan Jenderal Sudirman 51 Jakarta 12930

## ANALISIS PENGARUH PERJANJIAN UTANG,  KEPEMILIKAN

## INSTITUSIONAL, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA RIIL PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Loh Wenny Setiawati *
Lieany †

## ABSTRACT
Real  Earnings  Management  is  the  real  operating  management  activities undertaken  by    manager  for  a  particular  purpose.    Real  earnings  management directly  affect  the  cash  flows  of  current  and  future,  also  the  amount  of  accrual accounting,  making  it  difficult  to  be  monitored  and  detected  by  the  board, auditors, regulators, and other stakeholders, as well as difficult for investors to be understood.    Therefore,  companies  management  prefer  to  do  real  earnings management, compared to rely on accrual earnings manipulation.
This  research  aims  to  determine  the  effect  of  the  debt  covenant,  institutional ownership,  and  firm  size  to  real  earnings  management.  This  research  uses  the method of multiple linear regression analysis, using data from the Indonesia Stock Exchange with samples of 156 companies for the period 2012 - 2014. Empirically, it  was  found  that  the  debt  covenant  was  not  affected  to  the  real  earnings management, while institutional ownership and firm size were affected to the real earnings management.
Keywords :  real  earnings  management,  debt  covenant,  institutional  ownership, firm size

## 1. PENDAHULUAN
PSAK  No.  1  (2014)  menjelaskan  tujuan  utama  pelaporan  keuangan  adalah menyediakan  informasi  bagi  pengguna  laporan  keuangan  mengenai  kinerja perusahaan  melalui  pengukuran  laba.  Laba  diperlukan  untuk  menilai  perubahan potensi  sumber  daya  ekonomi  yang  mungkin  dapat  dikendalikan  pada  masa
* Fakultas Ekonomi Unika Atma Jaya, Jakarta
† Alumni Fakultas Ekonom Unika Atma Jaya, Jakarta
depan,  menghasilkan  arus  kas  dari  sumber  daya  yang  ada,  dan  merumuskan pertimbangan  tentang  efektivitas  perusahaan  dalam  memanfaatkan  tambahan sumber  daya.  Oleh  karena  itu,  pemilihan  metode  akuntansi  sangat  penting  untuk memberikan informasi laba lebih baik.
Halim et  al. (2005)  mengatakan  bahwa  pilihan  metode  akuntansi  yang secara  sengaja  dipilih  oleh  manajemen  untuk  tujuan  tertentu  dikenal  dengan sebutan manajemen laba ( earnings management ). Banyak studi menyajikan bukti substansial bahwa manajer mengambil keuntungan dari kebijakan akuntansi yang sesuai  dengan Generally  Accepted  Accounting  Principles  (GAAP )  untuk memanipulasi  laba  akrual  melalui  pemilihan  dan  estimasi  akuntansi.  Faktanya adalah  penelitian  manajemen  laba  juga  meliputi  manajemen  laba  akrual  dan manipulasi berdasarkan aktivitas bisnis riil.
Menurut  Roychowdhury  (2006),  aktivitas  manajemen  operasi  riil  yang menyimpang  dari  praktik  bisnis  normal  dengan  tujuan  utama  memanipulasi  laba periode  berjalan  disebut  manajemen  laba  riil  ( real  earnings  management ). Manajemen  laba  riil  memiliki  pengaruh  langsung  terhadap  arus  kas  saat  ini  dan masa  depan,  juga  jumlah  akrual  akuntansi,  sehingga  sulit  bagi  investor  untuk memahami,  dan  biasanya  kurang  penting  untuk  diawasi  dan  sulit  dideteksi  oleh dewan,  auditor,  pengatur,  dan  pemangku  kekuasaan  lainnya.  Oleh  karena  itu, manajemen  laba  riil  menjadi  alternatif  lain  bagi  manajer  yang  dapat  dilakukan untuk  mengelola  laba  selain  manajemen  laba  akrual  yang  mudah  terdeteksi. Graham et  al. (2005)  menambahkan  bahwa  eksekutif  keuangan  menyatakan pentingnya  mencapai  target  laba  dan  ramalan  analis.  Untuk  itu,  mereka memutuskan untuk memanipulasi aktivitas riil guna mencapai target dibandingkan bergantung pada manipulasi laba akrual.
Roychowdhury  (2006)  mengembangkan  pengukuran  manajemen  laba  riil yang dilakukan perusahaan dan bukti dokumen bahwa manajer memanipulasi laba dengan  menawarkan  diskon  atau  syarat  kredit  yang  ringan  untuk  meningkatkan penjualan mengurangi  pengeluaran diskresioner  atau produksi berlebihan dengan biaya  yang  lebih  rendah  dari  barang  yang  dijual.  Temuannya  mengindikasikan

## INSTITUSIONAL, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA RIIL
PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [LOH WENNY SETIAWATI DAN LIEANY]
bahwa  manajer  sering  kali  melakukan  tiga  tipe  manajemen  laba  riil,  yaitu manipulasi penjualan, pengurangan biaya diskresioner, dan produksi berlebihan.
Watts  dan  Zimmerman  (1990)  mengasumsikan  dasar  tindakan eanings management adalah  semua  pihak  yang  berkepentingan  dengan  badan  usaha bertindak  secara  rasional  untuk  memaksimalkan  kepentingannya.  Dasar pemahaman  tindakan earnings  management ini  dirumuskan  dalam hipotesis Positive  Accounting  Theory  (PAT) ,  yaitu debt-equity  ratio  hypothesis :  semakin besar debt-equity  ratio perusahaan,  semakin  besar  kemungkinan  manajer menggunakan  metode  akuntansi  untuk  menaikkan  pendapatan  karena  semakin dekat  perusahaan  dengan  batas  perjanjian  utang  dan  munculnya  biaya  dari kegagalan teknis.
Scott (2009) mengungkapkan bahwa perusahaan yang memiliki perjanjian utang dan perjanjian lainnya cenderung memiliki keinginan untuk meminimalkan berbagai  biaya  perjanjian  utang  terkait  dengan  kontraknya  ( contracting  theory ) yang  dianggap  merugikan,  seperti  biaya  negosiasi,  biaya  pengawasan  kinerja kontrak,  biaya  kemungkinan  negosiasi  ulang,  dan  biaya  perkiraan  jika  bangkrut atau  kegagalan  pembayaran  lain.  Hal  ini  disebabkan  biaya  perjanjian  utang merupakan biaya yang sangat merugikan perusahaan sehingga sangat ditakuti dan dihindari  oleh  manajemen.  Beberapa  studi  menemukan  indikasi  bahwa  manajer perusahaan  yang  mengalami  tekanan  keuangan,  khususnya  perusahaan  dengan pelanggaran  perjanjian  utang,  seperti  DeFond  dan  Jiambalvo  (1994),  Sweeney (1994),  Widyaningdyah  (2001),  Rosner  (2003),  dan  Herawati  dan  Baridwan (2007), akan melakukan earnings management .
Menurut  Wiryadi  dan  Sebrina  (2013),  faktor  lainnya  yang  memengaruhi jalannya  perusahaan  yang  akhirnya  berpengaruh  pada  tindakan earnings management adalah struktur kepemilikan. Hal ini disebabkan adanya kontrol yang mereka  miliki.  Salah  satu  struktur  kepemilikan  adalah  kepemilikan  institusional. Kepemilikan  institusional  merupakan  saham  perusahaan  yang  dimiliki  oleh institusi  atau  lembaga  (perusahaan  asuransi,  bank,  perusahaan  investasi,  dan kepemilikan  institusi  lain).  Investor  institusional  dianggap  lebih  dapat menggunakan  informasi  periode  sekarang  dalam  memprediksi  laba  masa  depan
dibandingkan  investor  noninstitusional.  Hal  ini  disebabkan  investor  institusional mempunyai  kemampuan  efektif  untuk  mengendalikan  pihak  manajemen  melalui proses  pengawasan.  Tindakan  pengawasan  dilakukan  melalui  berbagai  hak  yang diperolehnya  dari  besarnya  persentase  saham  yang  dimiliki.  Hal  ini  konsisten dengan  hasil  penelitian  Tarjo  (2008)  dan  Eliza  (2010)  yang  menemukan  bahwa kepemilikan  institusional  berpengaruh  signifikan  pada  manajemen  laba. Sebaliknya,  Widiatmaja  (2010)  dan  Oktavianti  dan  Agustia  (2012)  menyatakan bahwa  kepemilikan  institusional  tidak  terbukti  mempunyai  pengaruh  yang signifikan terhadap manajemen laba.
Selanjutnya,  Watt  dan  Zimmerman  (1986)  merumuskan political  cost hypothesis yang menjelaskan bahwa perusahaan berukuran besar cenderung untuk menggunakan  kebijakan  akuntansi  dalam  menurunkan  laba  perusahaan  daripada perusahaan  kecil.  Hery  (2006)  mengungkapkan  bahwa  perusahaan-perusahaan besar memiliki dorongan yang lebih kuat untuk melakukan earnings management dibandingkan  dengan  perusahaan-perusahaan  kecil  karena  perusahaan  besar cenderung  mendapatkan  pengawasan  yang  lebih  ketat  dari  kalangan  pemerintah dan  masyarakat  umum.  Manajer  perusahaan  sangat  cenderung  untuk  melakukan earnings  management .  Hal  itu  dilakukan  secara  rasional  dengan  alasan  untuk memperkecil  tuntutan  atau  klaim  pemilik  perusahaan  (pemegang  saham)  atas variasi  laba  ekonomis  perusahaan  yang  akhirnya  dapat  memengaruhi  nilai  pasar perusahaan.  Namun,  di  lain  pihak,  Handayani  dan  Rachadi  (2009)  menunjukkan bahwa  semakin  besar  ukuran  perusahaan,  semakin  besar  pula  perhatian  yang diberikan  oleh  institusi  pemerintahan  secara  politis  dibandingkan  dengan perusahaan  kecil.  Oleh  karena  itu,  perusahaan  berukuran  sedang  dan  besar  tidak terbukti lebih agresif dalam melakukan earnings management .
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  pertanyaan  penelitian  dapat dirumuskan sebagai berikut.
1. Apakah perjanjian utang memiliki pengaruh terhadap manajemen laba riil?
2. Apakah  kepemilikan  institusional  memiliki  pengaruh  terhadap  manajemen laba riil?
3. Apakah ukuran perusahaan memiliki pengaruh terhadap manajemen laba riil?

## INSTITUSIONAL, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA RIIL
PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [LOH WENNY SETIAWATI DAN LIEANY]
Batasan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Penelitian ini membatasi perhitungan perjanjian utang pada nilai debt to equity ratio, yaitu rasio total utang terhadap total ekuitas.
2. Kepemilikan institusional diukur dengan menggunakan persentase kepemilikan saham perusahaan oleh investor institusional.
3. Ukuran perusahaan ditentukan berdasarkan log natural dari total aset.
4. Manajemen laba riil dilihat dari tiga pendekatan, yaitu pendekatan penjualan, pengurangan biaya diskresioner, dan produksi berlebihan.
5. Perusahaan  yang  diteliti  adalah  perusahaan  yang  bergerak  dalam  bidang industri  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2012  - 2014 dan perusahaan yang memiliki data yang lengkap sesuai dengan seluruh variabel yang akan diteliti.

## 2. TINJAUAN LITERATUR
2.1  Manajemen Laba Riil
A. Definisi Manajemen Laba Riil
Roychowdhury  (2006)  mendefinisikan  manipulasi  aktivitas  riil  sebagai  tindakan manajemen  yang  menyimpang  dari  praktik  bisnis  normal,  dimotivasi  oleh keinginan  manajer  untuk  menyesatkan  paling  tidak  pemangku  kekuasaan  guna mempercayai telah tercapainya tujuan pelaporan keuangan dalam operasi normal perusahaan.  Manipulasi  aktivitas  riil  dapat  menurunkan  nilai  perusahaan  karena tindakan  meningkatkan  laba  tahun  berjalan  memiliki  efek  negatif  terhadap  arus kas  pada  masa  mendatang.  Contohnya,  pemotongan  harga  untuk  meningkatkan penjualan  dan  mencapai  target  penjualan  dapat  mendorong  pelanggan  untuk mengharapkan  pemotongan  harga  di  kemudian  hari.  Artinya,  margin  yang  lebih rendah  terhadap  penjualan  pada  masa  mendatang.  Kendati  biaya  terkait manipulasi aktivitas riil, eksekutif memilih tidak hanya mengandalkan manipulasi akrual  untuk  mengelola  laba  meskipun  manipulasi  aktivitas  riil  berpotensi menyebabkan biaya jangka panjang yang lebih besar pada perusahaan.
Hal  tersebut  sesuai  dengan  penelitian  Bruns  dan  Merchant  (1990)  dan Graham et  al. (2005)  yang  mengindikasikan  eksekutif  keuangan  lebih  memilih
untuk memanipulasi laba melalui aktivitas riil dibandingkan akrual. Terdapat dua alasan  yang  mendasari.  Pertama,  manipulasi  akrual  lebih  mungkin  menarik perhatian  auditor  atau  regulasi  dibandingkan  putusan  riil  mengenai  harga  dan produksi.  Hal  ini  karena  manajemen  laba  riil  memengaruhi  arus  kas  dan  akrual, sehingga  lebih  sulit  dideteksi.  Kedua,  bergantung  pada  manipulasi  laba  akrual membawa  risiko.  Selisih  antara  laba  yang  tidak  dimanipulasi  dan  batas  yang diharapkan dapat melebihi jumlah yang memungkinkan untuk memanipulasi laba akrual. Jika hal tersebut terjadi dan laba yang dilaporkan jatuh di bawah batas atau target  tertentu,  aktivitas  riil  tidak  dapat  dimanipulasi  pada  akhir  tahun.  Oleh karena  itu,  manajer  melakukan  manajemen  laba  riil  untuk  mengantisipasi  risiko pada akhir tahun yang tidak diharapkan.

## B. Teknik-Teknik Manajemen Laba Riil
Roychowdhury  (2006),  dengan  menggunakan  model  Dechow et  al. (1998), memfokuskan tiga metode manipulasi beserta efeknya pada tingkat abnormal dari ketiga variabel berikut.
1. Manipulasi Penjualan
Manipulasi  penjualan  ( sales  manipulation )  adalah  upaya  manajer  untuk meningkatkan  sementara  penjualan  tahun  berjalan  dengan  menawarkan diskon  harga  atau  memberikan  syarat  kredit  yang  lunak.  Manajer  dapat menghasilkan penjualan tambahan atau meningkatkan penjualan dari tahun fiskal berikutnya ke tahun berjalan dengan menawarkan diskon harga pada waktu  tertentu.  Peningkatan  volume  penjualan  karena  diskon  akan  hilang ketika  perusahaan  menetapkan  kembali  harga  normal.  Biaya  produksi relatif terhadap penjualan menjadi abnormal tinggi, tetapi arus kas masuk per penjualan dan diskon bersih dari tambahan  penjualan menjadi  rendah karena  penurunan  margin.  Cara  lain  untuk  meningkatkan  volume penjualan  dengan  meningkatkan  laba  adalah  menawarkan  syarat  kredit yang lunak. Misalnya, menawarkan tingkat bunga kredit yang rendah (nol persen  pembiayaan)  menuju  akhir  tahun  fiskal.  Seiring  dengan meningkatnya volume penjualan, laba tahun berjalan menjadi tinggi, tetapi arus kas masuk menurun akibat penjualan kredit dan potongan harga.

## 2. Reduction of Discretionary Expenditures
Pengeluaran  diskresioner,  seperti research  and  development ,  periklanan, dan  pemeliharaan  umumnya  dibebankan  pada  periode  kemunculannya. Perusahaan dapat menurunkan beban yang dilaporkan dan menaikkan laba dengan mengurangi pengeluaran diskresioner. Hal ini sering terjadi ketika pengeluaran  tidak  langsung  menghasilkan  pendapatan.  Jika  mengurangi pengeluaran  diskresioner  untuk  mencapai  target  laba,  manajer  harus menunjukkan  beban  diskresioner  sangat  rendah  yang  abnormal,  artinya beban  diskresioner  merupakan  jumlah  beban research  and  development , periklanan, dan sales and general administrative .
3. Overproduction
Untuk  mengelola  kenaikan  penjualan,  manajer  perusahaan  manufaktur dapat  memproduksi  lebih  banyak  barang  daripada  yang  diperlukan  untuk memenuhi  permintaan.  Tingkat  produksi  yang  tinggi  menurunkan  biaya tetap  per  unit  selama  penurunan  biaya  tetap  per  unit  tidak  diimbangi dengan  kenaikan  biaya  marginal  per  unit,  total  biaya  per  unit  akan menurun.  Ini  berarti cost  of  goods  sold yang  dilaporkan  rendah  sehingga perusahaan  dapat  melaporkan  margin  operasi  lebih  baik.  Namun, perusahaan  menimbulkan  biaya  produksi  pada  barang  yang  diproduksi berlebihan  yang  tidak  akan  pulih  pada  periode  yang  sama  melalui penjualan.  Hasilnya,  arus  kas  operasi  menurun  dibandingkan  dengan tingkat penjualan normal.

## 2.2 Perjanjian Utang ( Debt Covenant )
Salah  satu  kontrak  perusahaan  adalah  perjanjian  utang.  Deegan  (2000,  p.  227) menyatakan  bahwa  perjanjian  utang  muncul  untuk  melindungi  kepentingan pemberi pinjaman, yaitu perilaku penerima dana yang cenderung mengurangi atau menghilangkan kemungkinan pembayaran dan pemberi pinjaman tidak mendapat bagian  ketika  perusahaan  mendapatkan  laba  ( upside ),  tetapi  menanggung konsekuensi  yang  signifikan  terhadap  kerugian  yang  dihadapi  perusahaan ( downside ).  Pemberi  pinjaman  akan  meminta  perlindungan  dalam  bentuk
penjagaan  rasio  keuangan  tertentu,  misalnya debt  to  equity  ratio , times  interest earned , atau minimum levels of working capital or equity .
Berdasarkan  teori  akuntansi  positif,  Scott  (2009,  p.  287)  menjelaskan bahwa  adanya  insentif  untuk  melakukan  manajemen  laba  yang  timbul  karena perjanjian  utang  disebut  hipotesis  perjanjian  utang  ( debt  covenant  hypothesis ). Semakin  dekat  suatu  perusahaan  ke  pelanggaran  perjanjian  utang,  manajer memiliki  kecenderungan  untuk  memilih  prosedur  akuntansi  yang  dapat memindahkan laba periode mendatang ke periode berjalan. Hal tersebut dilakukan untuk  mencegah  atau  menunda  pelanggaran  perjanjian  utang  dan  mengurangi probabilitas kegagalan teknis  yang membebankan perusahaan dengan biaya yang dianggap  cukup  merugikan.  Perusahaan  akan  meminimalkan  atau  menghindari biaya  perjanjian,  seperti  biaya  negosiasi,  pengawasan  kinerja  perjanjian,  biaya kemungkinan negosiasi ulang atau pelanggaran perjanjian dari kejadian yang tidak diantisipasi  selama  perjanjian,  dan  biaya  kebangkrutan  dan  kesulitan  keuangan lainnya.
H 1 :  Perjanjian utang berpengaruh pada manajemen laba riil.

## 2.3 Kepemilikan Institusional
Menurut    Hery  (2014),  kepemilikan  perseroan  terbagi  dalam  bentuk  lembar saham. Pemegang saham adalah orang atau institusi  yang membeli dan memiliki saham  perseroan.  Pemegang  saham  dapat  melepas  sebagian  atau  seluruh kepemilikannya dalam perseroan dengan cara menjual sahamnya. Secara hukum, pemegang  saham  dapat  dikatakan  sebagai  pemilik  perusahaan  dan  akan mengendalikan  perusahaan  (secara  tidak  langsung)  dengan  cara  memilih  dewan direksi. Dilihat dari kepemilikannya, perseroan dapat dibedakan antara perseroan yang  dimiliki  oleh  publik  (masyarakat  luas)  dan  perseroan  yang  dimiliki  oleh sekelompok orang tertentu saja.
Rahmawati  (2012,  p.186)  menjelaskan  bahwa  kepemilikan  institusional umumnya dapat bertindak sebagai pihak yang mengawasi perusahaan. Perusahaan dengan  kepemilikan  institusional  yang  besar  mengindikasikan  kemampuannya untuk  memonitor  manajemen.  Semakin  besar  kepemilikan  institusional,  semakin
INSTITUSIONAL, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA RIIL PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [LOH WENNY SETIAWATI DAN LIEANY]
efisien  pemanfaatan  aktiva  perusahaan  dan  dipercaya  mampu  memengaruhi jalannya  perusahaan  yang  akhirnya  berpengaruh  pada  kinerja  perusahaan  dalam mencapai  tujuan  perusahaan,  sehingga  dapat  diharapkan  juga  dapat  bertindak sebagai  pencegahan  terhadap  pemborosan  dan  tindakan  manipulasi  yang dilakukan oleh manajemen.
H 2 :  Kepemilikan institusional berpengaruh pada manajemen laba riil.

## 2.4 Ukuran Perusahaan
Deegan  (2000,  p.  230)  mengatakan  bahwa  ukuran  perusahaan  sering  kali digunakan sebagai indikasi kekuatan pasar dan menarik perhatian badan regulator. Perusahaan  yang  berukuran  besar  terkadang  berada  di  bawah  pengawasan berbagai kelompok, misalnya pemerintahan, kelompok karyawan, konsumen, dan kelompok lingkungan. Pemerintahan dan kelompok kepentingan lainnya mungkin mendorong  pandangan  bahwa  organisasi  tertentu  (umumnya  berukuran  besar) menghasilkan  kelebihan  laba  dan  tidak  membayar  segmen  lainnya  secara  adil, misalnya  upah  yang  dibayarkan  terlalu  rendah,  harga  produk  terlalu  tinggi,  dan pembayaran pajak terlalu rendah.
Untuk  mengurangi  perhatian  politik  yang  merugikan  dan  biaya  terkait (misalnya biaya kenaikan pajak, klaim kenaikan upah, atau pemboikotan produk), perusahaan  yang  sensitif  secara  politis  (umumnya  perusahaan  berukuran  besar) akan  mengadopsi  metode  akuntansi  yang  mengarah  pada  penurunan  laba  yang dilaporkan. Pandangan bahwa semakin kecil laba yang dilaporkan akan mengarah pada  pengawasan  politik  yang  lebih  rendah.  Ini  diasumsikan  bahwa  pihak  yang terkait  dalam  proses  politik  tidak  mampu  atau  tidak  siap  untuk  menyelesaikan implikasi  berbagai  pilihan akuntansi manajer. Dengan kata lain, manajer  mampu menipu  pihak  yang  terkait  proses  politik  dengan  mengadopsi  satu  metode akuntansi yang menurunkan pendapatan.
Asnawi (2005, p. 274) menjelaskan bahwa ukuran perusahaan merupakan variabel  kontrol  yang  dipertimbangkan  dalam  banyak  penelitian  atau  makalah. Hal  ini  disebabkan  dugaan  banyaknya  putusan  atau  hasil  keuangan  dipengaruhi oleh  ukuran  perusahaan.  Secara  umum,  ukuran  perusahaan  diproksikan  dengan
total  aset.  Karena  nilai  total  aset  biasanya  sangat  besar  dibandingkan  variabel keuangan  lainnya,  dengan  maksud  mengurangi  peluang  heterokedastis,  variabel aset diperhalus menjadi Log (aset) atau Ln (aset).
H 3 :  Ukuran perusahaan berpengaruh pada manajemen laba riil.

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1 Variabel Dependen
Variabel  dependen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  manajemen  laba riil ( real earnings management ).  Meskipun sedikit literatur yang membahas real earnings management dibandingkan dengan accrual-based earnings management . Roychowdhury  (2006)  mendefinisikan  manipulasi  aktivitas  riil  sebagai  tindakan manajemen  yang  menyimpang  dari  praktik  bisnis  normal,  dimotivasi  oleh keinginan  manajer  untuk  menyesatkan  paling  tidak  pemangku  kekuasaan  guna mempercayai  telah tercapainya tujuan pelaporan  keuangan dalam  operasi  normal perusahaan.
Menurut Roychowdhury (2006), terdapat tiga pendekatan manajemen laba riil.
1. Manipulasi Penjualan ( Sales Manipulation )
Perhitungan manajemen laba riil dihitung dari arus kas operasi, diestimasikan menggunakan regresi cross-sectional dalam penelitian Roychowdhury (2006), yaitu
CFO t /TA t-1 = α 0 + α 1 (1/TA t-1 ) + α 2 (S t /TA t-1 ) + α 3 (ΔS t /TA t-1 ) + ε t Keterangan:
CFO t = Arus kas operasi pada tahun t TA t-1 = Total aset pada tahun t-1 S t = Penjualan pada tahun t ΔS t = Perubahan penjualan dari tahun t-1 ke tahun t
ε t
= Error
α 0, α 1, α 2, α 3 = Koefisien regresi
Arus  kas  operasi  abnormal  (ACFO t )  adalah  selisih  nilai  arus  kas operasi  aktual  yang  diskalakan  dengan  total  aset  satu  tahun  sebelum  periode

## INSTITUSIONAL, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA RIIL
PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [LOH WENNY SETIAWATI DAN LIEANY]
pengujian dengan arus kas operasi normal yang dihitung dengan menggunakan koefisien estimasi yang diperoleh dari model persamaan di atas.
2. Pengurangan  Pengeluaran  Diskresioner  (R eduction  of  Discretionary Expenditures )
Menurut  Roychowdhury  (2006),  pengeluaran  diskresioner  diukur  sebagai jumlah  dari  beban  iklan,  beban research  and  development ,  dan  beban penjualan  dan  administrasi.  Perhitungan  manajemen  laba  riil  dihitung  dari beban diskresioner, diestimasikan menggunakan regresi cross-sectional dalam penelitiannya:
DISX t /TA t-1 = α 0 + α 1 (1/TA t-1 ) + α 2 (S t /TA t-1 ) + ε t
Keterangan:
DISX t = Pengeluaran diskresioner pada tahun t TA t-1 = Total aset pada tahun t-1 S t = Penjualan pada tahun t ε t
= Error
α 0, α 1, α 2, α 3 = Koefisien regresi
Beban  diskresioner  abnormal  (ADISX t )  adalah  selisih  beban diskresioner  aktual  yang  diskalakan  dengan  total  aset  satu  tahun  sebelum periode  pengujian  dengan  beban  diskresioner  normal  yang  dihitung  dengan menggunakan koefisien estimasi yang diperoleh dari model persamaan di atas.

## 3. Produksi yang Berlebihan ( Overproduction )
Roychowdhury  (2006)  mendefinisikan  biaya  produksi  sebagai  jumlah  harga pokok penjualan dan perubahan persediaan. Model regresi  untuk  menghitung biaya produksi (PROD t ) adalah
PROD t /TA t-1 = α 0 + α 1 (1/TA t-1 ) + α 2 (S t /TA t-1 ) + α 3 (ΔS t /TA t-1 ) + α 4 (ΔS t-1 /TA t-1 ) + ε t
Keterangan:
PROD t
= biaya produksi pada tahun t
TA t-1 = Total aset pada tahun t-1
S t = Penjualan pada tahun t ΔS t = Perubahan penjualan dari tahun t-1 ke tahun t ΔS t-1 = Perubahan penjualan dari tahun t-2 ke tahun t ε t = Error
α 0, α 1, α 2, α 3 = Koefisien regresi
Biaya  produksi  abnormal  (APROD t )  adalah  selisih  biaya  produksi aktual yang diskalakan dengan total aset satu tahun sebelum periode pengujian dengan  biaya  produksi  normal  yang  dihitung  dengan  menggunakan  koefisien estimasi yang diperoleh dari model persamaan di atas.
Kemudian,  mengikuti  Cohen et  al. (2008),  perhitungan komprehensif  manajemen  laba  riil  diukur  dengan  menjumlahkan  ketiga pendekatan manajemen laba riil yang telah di- standardize :

## 3.2 Variabel Independen
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.

## 1. Perjanjian Utang
Perjanjian utang muncul untuk melindungi kepentingan pemberi pinjaman saat perilaku  penerima  dana  yang  cenderung  mengurangi  atau  menghilangkan kemungkinan  menanggung  konsekuensi  yang  signifikan  terhadap  kerugian yang  dihadapi  perusahaan  ( downside )  (Deegan,  2000,  p.  227).  Salah  satu bentuk  perlindungan  yang  diminta  pemberi  pinjaman  berupa  penjagaan  rasio keuangan tertentu. Rasio keuangan untuk perjanjian utang diukur dengan debt to equity ratio (Penman, 2013, p. 723).
Keterangan:
DER = Debt to equity ratio Total debt = Total liabilitas Total equity = Total ekuitas

## 2. Kepemilikan Institusional
Griffin  dan  Ebert  (2007)  mengatakan  bahwa  kepemilikan  institusional merupakan  kepemilikan  saham  perusahaan  oleh  investor  besar,  seperti perusahaan  asuransi,  bank,  dana  pensiun,  dan investment  banking yang membeli  saham  perusahaan  dalam  jumlah  besar.  Kepemilikan  institusional diukur  dengan  jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh  investor  institusional dibandingkan dengan total saham perusahaan yang beredar.

## 3. Ukuran Perusahaan
Menurut  Asnawi  (2005,  p.  274),  ukuran  perusahaan  merupakan  variabel kontrol yang dipertimbangkan dalam banyak penelitian atau makalah. Hal ini disebabkan  dugaan  banyaknya  putusan  atau  hasil  keuangan  dipengaruhi  oleh ukuran  perusahaan.  Secara  umum,  ukuran  perusahaan  diproksikan  dengan total aset. Karena nilai total aset biasanya sangat besar dibandingkan variabel keuangan  lainnya,  dengan  maksud  mengurangi  peluang  heterokedastis, variabel aset diperhalus menjadi Log (aset) atau Ln (aset).

## 3.3 Metode Pengumpulan Data
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  berupa  laporan keuangan  dan  laporan  tahunan  yang  diperoleh  dari www.idx.co.id .    Populasi penelitian ini adalah perusahaan industri manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia  periode  2012  –  2014.  Batasan  yang  diterapkan  penulis  untuk  populasi penelitian adalah sebagai berikut.
1. Perusahaan  industri  manufaktur  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode 2012 – 2014.
2. Perusahaan  memublikasikan  laporan  tahunan  dan  laporan  keuangan  tahunan yang telah diaudit dengan lengkap.
3. Perusahaan menerbitkan laporan keuangannya dalam mata uang rupiah.
4. Perusahaan memiliki data kepemilikan institusional dalam laporan tahunan.
5. Perusahaan  memiliki  data  laporan  keuangan  yang  berkaitan  dengan pengukuran variabel yang digunakan dalam penelitian ini.
Dari total populasi sebanyak 134 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia,  berdasarkan  batasan  di  atas,  110  perusahaan  yang memenuhi  syarat  menjadi  populasi  penelitian.  Berdasarkan  jumlah  populasi tersebut  dengan  tingkat error sebesar  10%  dan  menggunakan  rumus  Slovin, diperoleh  sebanyak  52  sampel  dengan  teknik simple  random  sampling (SRS). Penulis menggunakan data dari 52 perusahaan selama 3 tahun dengan total sampel sebanyak 156 perusahaan dan setelah dilakukan pengujian casewise diperoleh data 147  sampel  penelitian  untuk  manajemen  laba  riil  secara  komprehensif.  Metode analisis  data  adalah  metode  statistika  deskriptif  dan  analisis  regresi  linear berganda. Pengelolaan data akan dilakukan dengan menggunakan program SPSS versi 22.0.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1    Analisis Data Manajemen Laba Riil Komprehensif
Dengan tingkat signifikan 5% (0,05), hipotesis dalam pengujian ini adalah sebagai berikut.
1. H 0 : β 1 = 0,  maka perjanjian utang tidak berpengaruh pada manajemen laba riil.
H a : β 1 ≠ 0,  maka perjanjian utang berpengaruh pada manajemen laba riil Hasil  output  SPSS  memberi  nilai p-value untuk  variabel  perjanjian  utang sebesar 0.199. Karena p-value ini lebih besar dari α (0.05), H 0 diterima dan Ha  ditolak.  Dengan  demikian,  perjanjian  utang tidak  berpengaruh pada manajemen laba riil.
2. H 0 : β 2 = 0,  maka  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  pada manajemen laba riil
H a : β 2 ≠ 0,  maka  kepemilikan  institusional  berpengaruh  pada  manajemen laba riil.

## INSTITUSIONAL, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA RIIL
PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [LOH WENNY SETIAWATI DAN LIEANY]
Hasil  output  SPSS  memberi  nilai p-value untuk  variabel  kepemilikan institusional  sebesar  0.001.  Karena p-value ini  lebih  kecil  dari  α  (0.05),  H 0 ditolak  dan  Ha  diterima.  Dengan  demikian,  kepemilikan  institusional berpengaruh pada manajemen laba riil.
3. H 0 : β 3 = 0,  maka  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  manajemen  laba riil.
H a : β 3 ≠ 0,  maka  ukuran  perusahaan  berpengaruh  terhadap  manajemen laba riil.
Hasil output SPSS memberi nilai p-value untuk variabel ukuran perusahaan sebesar 0.002. Karena p-value ini lebih kecil dari α (0.05), H 0 ditolak dan Ha diterima.  Dengan  demikian,  kepemilikan  institusional berpengaruh pada manajemen laba riil.
Sesuai dengan hasil output SPSS untuk nilai regresi maka, persamaan regresi linear berganda dapat dituliskan sebagai berikut :
Y = 0.144 + 0.002X 1 + 0.029X 2 + 0.003X 3 + ε t
Keterangan:
Y                          = Manajemen laba riil (REM)
β 0 = Konstanta
β 1 , β 2 , β 3
= Koefisien Regresi X 1 = Perjanjian utang X 2 = Kepemilikan Institusional X 3 = Ukuran perusahaan ε t = Error
4.2    Analisis Data berdasarkan Uji Tiga Pendekatan Manajemen Laba Riil Setelah  dilakukan  pengujian casewise, diperoleh  data  sebesar  127  sampel penelitian  untuk  manajemen  laba  riil  melalui  arus  kas  operasi,  151  sampel penelitian  untuk  manajemen  laba  riil  melalui  beban  diskresioner,  134  sampel penelitian untuk manajemen laba riil melalui biaya produksi.

## 4.2.1   Manajemen Laba Riil melalui Arus Kas Operasi
1. H 0 : β 1 = 0,  maka perjanjian utang tidak berpengaruh pada manajemen laba
riil melalui arus kas operasi (ACFOt).
H a : β 1 ≠ 0,  maka  perjanjian  utang  berpengaruh  pada  manajemen  laba  riil melalui arus kas operasi (ACFOt).
Hasil  output  SPSS  memberi  nilai p-value untuk  variabel  perjanjian  utang sebesar 0.000. Karena p-value ini lebih kecil dari α (0.05), H 0 ditolak dan Ha diterima. Dengan demikian, perjanjian utang berpengaruh pada manajemen laba riil melalui arus kas operasi (ACFOt).
2. H 0 : β 2 = 0,  maka  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  pada manajemen laba riil melalui arus kas operasi (ACFOt).
H a : β 2 ≠ 0,  maka  kepemilikan  institusional  berpengaruh  pada  manajemen laba riil melalui arus kas operasi (ACFOt).
Hasil  output  SPSS  memberi  nilai p-value untuk  variabel  kepemilikan institusional sebesar 0.286. Karena p-value ini lebih besar dari α (0.05), H 0 diterima dan  Ha ditolak. Dengan demikian, kepemilikan institusional tidak berpengaruh pada manajemen laba riil melalui arus kas operasi (ACFOt).
3. H 0 : β 3 = 0,  maka  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  pada  manajemen laba riil melalui arus kas operasi (ACFOt).
H a : β 3 ≠ 0,  maka  ukuran  perusahaan  berpengaruh  pada  manajemen  laba riil melalui arus kas operasi (ACFOt).
Hasil output SPSS memberi nilai p-value untuk variabel ukuran perusahaan sebesar  0.002.  Karena p-value ini  lebih  kecil  dari  α  (0.05),  H0  ditolak  dan Ha  diterima.  Dengan  demikian,  ukuran  perusahaan berpengaruh pada manajemen laba riil melalui arus kas operasi (ACFOt).
4.2.2   Manajemen Laba Riil melalui Beban Diskresioner
1. H 0 : β 1 = 0,  maka perjanjian utang tidak berpengaruh pada manajemen laba riil melalui beban diskresioner (ADISXt).
H a : β 1 ≠ 0,  maka  perjanjian  utang  berpengaruh  pada  manajemen  laba  riil melalui beban diskresioner (ADISXt).
Hasil  output  SPSS  memberi  nilai p-value untuk  variabel  perjanjian  utang sebesar 0.851. Karena p-value ini lebih besar dari α (0.05), H 0 diterima dan

## INSTITUSIONAL, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA RIIL
PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [LOH WENNY SETIAWATI DAN LIEANY]
Ha  ditolak.  Dengan  demikian,  perjanjian  utang tidak  berpengaruh pada manajemen laba riil melalui beban diskresioner (ADISXt).
2. H 0 : β 2 = 0,  maka  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  pada manajemen laba riil melalui beban diskresioner (ADISXt).
H a : β 2 ≠ 0,  maka  kepemilikan  institusional  berpengaruh  pada  manajemen laba riil melalui beban diskresioner (ADISXt).
Hasil  output  SPSS  memberi  nilai p-value untuk  variabel  kepemilikan institusional  sebesar  0.008.  Karena p-value ini  lebih  kecil  dari  α  (0.05),  H 0 ditolak  dan  Ha  diterima.  Dengan  demikian,  kepemilikan  institusional berpengaruh pada  manajemen  laba  riil  melalui  beban  diskresioner (ADISXt).
3. H 0 : β 3 = 0,  maka  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  pada  manajemen laba riil melalui beban diskresioner (ADISXt).
H a : β 3 ≠ 0,  maka  ukuran  perusahaan  berpengaruh  pada  manajemen  laba riil melalui beban diskresioner (ADISXt).
Hasil output SPSS memberi nilai p-value untuk variabel ukuran perusahaan sebesar 0.134. Karena p-value ini lebih besar dari α (0.05), H 0 diterima dan Ha  ditolak.  Dengan  demikian,  perjanjian  utang tidak  berpengaruh pada manajemen laba riil melalui beban diskresioner (ADISXt).

## 4.2.3   Manajemen Laba Riil melalui Biaya Produksi
1. H 0 : β 1 = 0,  maka perjanjian utang tidak berpengaruh pada manajemen laba riil melalui biaya produksi (APRODt).
H a : β 1 ≠ 0,  maka  perjanjian  utang  berpengaruh  pada  manajemen  laba  riil melalui biaya produksi (APRODt).
Hasil  output  SPSS  memberi  nilai p-value untuk  variabel  perjanjian  utang sebesar 0.032. Karena p-value ini lebih kecil dari α (0.05), H 0 ditolak dan H a diterima. Dengan demikian, perjanjian utang berpengaruh pada manajemen laba riil melalui biaya produksi (APROD t ).
2. H 0 : β 2 = 0,  maka  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  pada manajemen laba riil melalui biaya produksi (APRODt).
H a : β 2 ≠ 0,  maka  kepemilikan  institusional  berpengaruh  pada  manajemen laba riil melalui biaya produksi (APRODt).
Hasil  output  SPSS  memberi  nilai p-value untuk  variabel  kepemilikan institusional sebesar 0.070. Karena p-value ini lebih besar dari α (0.05), H 0 diterima  dan  Ha  ditolak.  Dengan  demikian,  perjanjian  utang tidak berpengaruh pada manajemen laba riil melalui biaya produksi (APRODt).
3. H 0 : β 3 = 0,  maka  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  pada  manajemen laba riil melalui biaya produksi (APRODt).
H a : β 3 ≠ 0,  maka  ukuran  perusahaan  berpengaruh  pada  manajemen  laba riil melalui biaya produksi (APRODt).
Hasil output SPSS memberi nilai p-value untuk variabel ukuran perusahaan sebesar 0.020. Karena p-value ini lebih kecil dari α (0.05), H 0 ditolak dan Ha diterima.  Dengan  demikian,  kepemilikan  institusional berpengaruh pada manajemen laba riil melalui biaya produksi (APRODt).

## 4.3. Pembahasan
Tabel 4.1

## Simpulan Hipotesis
Dependen Independen REMt (Komprehensif) ACFOt (Arus Kas Operasi) ADISXt (Beban Diskresioner) APRODt (Biaya Produksi) Perjanjian Utang Tidak Berpengaruh Berpengaruh Tidak Berpengaruh Berpengaruh Kepemilikan Institusional Berpengaruh Tidak Berpengaruh Berpengaruh Tidak Berpengaruh Ukuran Perusahaan Berpengaruh Berpengaruh Tidak Berpengaruh Berpengaruh

## 4.3.1   Perjanjian Utang
Dari hasil pengujian hipotesis, diperoleh hasil yang menyatakan bahwa perjanjian utang  tidak  berpengaruh  pada  manajemen  laba  riil.  Hal  ini  dibuktikan  dengan tingkat  signifikansi  yang  ditemukan  sebesar  0.199,  lebih  besar  dari  0.05  atau hipotesis  ditolak.  Berdasarkan  tiga  pendekatan  manajemen  laba  riil,  hasil
INSTITUSIONAL, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA RIIL PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [LOH WENNY SETIAWATI DAN LIEANY]
penelitian ini adalah perjanjian utang tidak berpengaruh pada manajemen laba riil melalui  pemotongan  beban  diskresioner  dengan  signifikansi  sebesar  0.851  lebih besar  dari  0.05.  Namun,  perjanjian  utang  terbukti  berpengaruh  pada  penurunan abnormal arus kas operasi dengan signifikansi sebesar 0.000 lebih kecil dari 0.05 dan peningkatan abnormal produksi dengan signifikansi sebesar 0.032 lebih kecil dari 0.05
Kebanyakan  peneliti  sebelumnya  mengaitkan  pengaruh  perjanjian  utang pada manajemen laba. Sedikit sekali penelitian yang dikaitkan dengan manajemen laba  riil  yang  merupakan  salah  satu  teknik  manajemen  laba.  Oleh  karena  itu, penulis  mengasumsikan  bahwa  hasil  penelitian  terhadap  manajemen  laba  dapat digunakan sebagai acuan untuk manajemen laba riil.
Dari  hasil  pengujian  hipotes,  ditemukan  bahwa  perjanjian  utang  bukan motivasi utama manajer perusahaan untuk melakukan manajemen laba riil. Hasil ini memberikan pemahaman bahwa terdapat faktor-faktor lainnya yang lebih kuat yang mendorong pihak manajemen perusahaan untuk melakukan manajemen laba. Dalam  penelitian  Veronica  dan  Utama  (2005)  dinyatakan  bahwa  banyak  faktor lainnya  yang  mendorong  terjadinya  manajemen  laba,  di  antaranya  ukuran perusahaan,  struktur  kepemilikan  perusahaan,  pengaruh corporate  governance , dan  pertumbuhan  perusahaan.  Sebagai  contoh,  hal  tersebut  dibuktikan  oleh mekanisme corporate  governance yang  dapat  mengurangi  praktik  manajemen laba di dalam pengelolaan manajemen perusahaan (Nasution dan Setiawan, 2007), perusahaan  berukuran  sedang  dan  besar  memiliki  tekanan  yang  kuat  dari  para stakeholder. Untuk  memenuhi  harapan  tersebut  manajer  perusahaan  sedang  dan besar  cenderung  melakukan  manajemen  laba,  dan  mekanisme  pertumbuhan penjualan sering kali dipergunakan oleh perusahaan dalam melakukan manajemen laba melalui mekanisme pelaporan laba positif (Handayani dan Rachadi, 2009).
Bertolak belakang dengan hipotesis perjanjian utang dalam penelitian ini, Herawati  (2009)  menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  dekat  dengan  pelanggaran perjanjian  utang  akan  melakukan  manajemen  laba  yang  menaikkan  laba  yang dilaporkan pada periode sebelum terjadi pelanggaran. Hal ini mungkin disebabkan perusahaan  lebih  mengandalkan  perjanjian  utang  sebagai  sumber  pendanaan
perusahaan,  yaitu  manajemen  perusahaan  yang  melanggar  perjanjian  utang berupaya  untuk  menghindari  konsekuensi  pelanggaran  perjanjian  utang  yang cenderung memberikan beban berat bagi perusahaan dan bagi manajer perusahaan tersebut.
Apabila motivasi manajemen perusahaan untuk menunjukkan kesulitannya supaya  memperoleh  jangka  waktu  yang  lebih  baik  dalam  negosiasi  ulang perjanjian utang dengan syarat kredit yang lebih lunak atau adanya jaminan bahwa kreditur  akan  memberikan  pembebasan  tuntutan  pelanggaran  perjanjian  utang, manajer  perusahaan  cenderung  melakukan  manajemen  laba  yang  menurunkan laba yang akan dilaporkan. Hal ini diungkapkan dalam penelitian DeAngelo et al. (1994), Jaggi dan Lee (2001), dan Saleh dan Ahmed (2005).

## 4.3.2   Kepemilikan Institusional
Dari  hasil  pengujian  hipotesis  dinyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional memiliki  pengaruh  terhadap  manajemen  laba  riil.  Hal  ini  dibuktikan  dengan tingkat  signifikansi  yang  ditemukan  sebesar  0.001  lebih  kecil  dari  0.05  atau hipotesis  diterima.  Berdasarkan  tiga  pendekatan  manajemen  laba  riil,  hasil penelitian  ini  adalah  kepemilikan  institusional  berpengaruh  pada  penurunan abnormal  beban  diskresioner  dengan  signifikansi  sebesar  0.008  lebih  kecil  dari 0.05, tetapi kepemilikan institusional tidak berpengaruh pada penurunan abnormal arus  kas  operasi  dengan  signifikansi  sebesar  0.286  lebih  besar  dari  0.05  dan peningkatan abnormal produksi dengan signifikansi sebesar 0.070 lebih besar dari 0.05.
Investor  institusional  sebagai principal atau  pemilik  perusahaan  harus mempekerjakan agent atau  manajer  untuk  mewakili  mereka  dalam  menjalankan kegiatan  operasional  perusahaan  dan  mempercayakan  pembuatan  putusan perusahaan  yang  dilakukan  demi  kepentingan  pemegang  saham.  Hal  ini memungkinkan  manajer  memiliki  informasi  lebih  mengenai  operasi  perusahaan sehari-hari  dibandingkan  pemegang  saham.  Ketimpangan  informasi  ini menimbulkan risiko bagi pemegang saham. Pemegang saham berkeinginan untuk memaksimalkan  laba  atas  investasi  mereka,  sedangkan  manajer  memiliki
INSTITUSIONAL, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA RIIL PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [LOH WENNY SETIAWATI DAN LIEANY]
keinginan  untuk  memaksimalkan  kepentingan  pribadi  dengan  mengorbankan kepentingan  pemegang  saham.  Oleh  karena  itu,  dibutuhkan  pengawasan  oleh pemegang  saham  untuk  melihat  apakah  tindakan  yang  diambil  manajer  dalam kegiatan operasional perusahaan sudah sejalan dengan kepentingan perusahaan.
Semakin  besar  kepemilikan  saham  oleh  institusi,  keberadaan  investor institusional untuk mengawasi perilaku manajemen akan semakin efektif. Hal ini diharapkan  dapat  mencegah  manajemen  perusahaan  untuk  memaksimalkan kepentingannya  dengan  melakukan  tindakan  manipulasi  atau  manajemen  laba, baik akrual maupun riil. Hasil hipotesis ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan  oleh  Midiastuti  dan  Machfoedz  (2003)  yang  menemukan  bahwa kepemilikan  institusional  berpengaruh  signifikan  negatif  pada  manajemen  laba. Selain  itu,  konsisten  juga  dengan  Kusumawati  (2015)  yang  menyatakan  bahwa kepemilikan  institusional  berpengaruh  statistik  signifikan  pada  manajemen  laba riil.  Kepemilikan  institusional  dalam  sebuah  perusahaan  merupakan  pemegang saham  mayoritas  yang  mampu  mengawasi  jalannya  perusahaan  dan  dapat membatasi  motivasi  manajer  yang  cenderung  menguntungkan  dirinya  sendiri, sehingga  manajer  tidak  leluasa  memanipulasi  laba  yang  dihasilkan  perusahaan baik secara akrual maupun riil.
Hasil  hipotesis  ini  bertentangan  dengan  penelitian  Cornett et  al. (2006) dan  Wahyuningsih  (2009)  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  tidak terbukti berpengaruh  yang signifikan  pada manajemen laba. Pemilik institusional adalah  pemilik  yang  lebih  memfokuskan  pada current  earnings .  Akibatnya, manajer  terpaksa  melakukan  tindakan  yang  dapat  meningkatkan  laba  jangka pendek  karena  rasa  terikat  untuk  memenuhi  target  laba  dari  para  investor, sehingga mereka cenderung terlibat dalam tindakan manajemen laba.

## 4.3.3   Ukuran Perusahaan
Dari  hasil  pengujian  hipotesis,  diketahui  bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh pada manajemen laba riil.  Hal  ini dibuktikan dengan tingkat  signifikansi  sebesar 0.002  lebih  kecil  dari  0.05  atau  hipotesis  diterima.  Berdasarkan  tiga  pendekatan manajemen  laba  riil,  hasil  penelitian  ini  adalah  ukuran  perusahaan  berpengaruh
pada    penurunan  abnormal  arus  kas  operasi  dengan  signifikansi  sebesar  0.002 lebih  kecil  dari  0.05  dan  peningkatan  abnormal  produksi  dengan  signifikansi sebesar  0.020  lebih  kecil  dari  0.05,  tetapi  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh pada    penurunan  abnormal  beban  diskresioner  dengan  signifikansi  sebesar  0.134 lebih besar dari 0.05.
Perusahaan berukuran besar cenderung menarik perhatian politik, baik pemerintah maupun  kelompok  lainnya.  Oleh  karena  itu,  manajer  perusahaan  cenderung melakukan  manajemen  laba  guna  memenuhi  harapan  pihak  yang  terkait  proses politik.  Hasil  hipotesis  ini  konsisten  dengan  penelitian  Suwito  dan  Herawaty (2005),  Rahmawati  dan  Baridwan  (2006),  dan  Nuryaman  (2008)  yang mengemukakan  bahwa  perusahaan-perusahaan  yang  lebih  besar  memiliki dorongan  yang  lebih  besar  untuk  melakukan  manajemen  laba  dibandingkan dengan perusahaan kecil. Hal ini disebabkan perusahaan berukuran besar menjadi subjek pemeriksaan, sehingga memiliki biaya politik yang lebih besar dan tekanan yang  kuat  dari  para stakeholders agar  kinerja  perusahaan  sesuai  dengan  harapan investor.
Hasil  hipotesis  ini  bertentangan  dengan  penelitian  Marihot  dan  Setiawan (2007)  dan  Gusnadi  dan  Pratiwi  (2008),  yang  menyatakan  bahwa  ukuran perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan pada manajemen laba. Perusahaan berukuran  besar  kurang  memiliki  dorongan  untuk  melakukan  manajemen  laba karena perusahaan besar dipandang lebih kritis di hadapan investor dan pihak luar. Sebaliknya,  perusahaan  kecil  dianggap  lebih  sering  melakukan  manajemen  laba untuk menutupi kerugiannya.

## 5. SIMPULAN DAN SARAN

## 5.1 Simpulan
1. Variabel perjanjian utang tidak berpengaruh pada manajemen laba riil. Hal ini  berarti  manajer  perusahaan  tidak  berinisiatif  untuk  melakukan manajemen laba riil guna menghindari  kegagalan teknis perjanjian utang. Diasumsikan  bahwa  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia
(BEI)  cenderung  menggunakan  pendanaan  yang  berasal  dari  penerbitan saham dibandingkan dengan melakukan pinjaman kepada pihak lain.
2. Variabel kepemilikan institusional berpengaruh pada manajemen laba riil. Hal  ini  berarti  semakin  besar  tingkat  kepemilikan  institusional  semakin efektif  pengawasan  terhadap  manajemen  perusahaan  guna  membatasi motivasi manajer untuk melakukan manajemen laba yang menguntungkan dirinya sendiri.
3. Ukuran perusahaan berpengaruh pada manajemen laba riil. Hal ini berarti perusahaan  besar  cenderung  memiliki  dorongan  yang  lebih  besar  untuk melakukan  manajemen  laba  riil  karena    perusahaan  besar  menjadi  subjek pengawasan ketat dari pemerintah dan masyarakat  luas serta tekanan dari stakeholders .  Untuk  memenuhi  harapan  pihak  terkait  proses  politik tersebut,  manajemen  perusahaan  cenderung  melakukan  manajemen  laba riil.

## 5.2 Saran
1. Bagi Perusahaan
Perusahaan sebaiknya lebih memperhatikan faktor-faktor yang berpengaruh  pada  tindakan  manajemen  laba  riil  mengingat  manajemen laba  riil  lebih  digemari  oleh  manajer  dibandingkan  akrual  karena manajemen laba riil memiliki pengaruh langsung terhadap arus kas saat ini dan  masa  depan,  sehingga  lebih  sulit  dideteksi  dibandingkan  akrual.  Jika perusahaan  tidak  berhati-hati  terhadap  tindakan  manajemen  laba  riil,  hal itu  akan  berdampak  negatif  pada  kinerja  operasi  pada  masa  depan  yang berpotensi menurunkan nilai perusahaan.
2. Bagi Investor
Investor sebaiknya lebih berhati-hati dalam mengambil  putusan  investasi, dan memperhatikan faktor-faktor yang memengaruhi tindakan manajemen perusahaan  yang menguntungkan dirinya sendiri, tetapi  menurunkan nilai perusahaan  pada  masa  depan.  Hal  ini  diperlukan  agar  investor  dapat mengambil putusan yang tepat dalam investasi.

## 3. Bagi Peneliti Lain
Untuk  peneliti  lain  yang  ingin  menguji  topik  yang  sama  dapat mengembangkan  penelitian  selanjutnya  dengan  menambah  populasi penelitian yang tidak hanya menggunakan perusahaan manufaktur sebagai objek  penelitian.  Selain  itu,  menambah  variabel  independen  lain,  seperti corporate governance dan periode waktu penelitian, misalnya lima tahun, sehingga diperoleh hasil penelitian yang lebih akurat.

## DAFTAR RUJUKAN
Asnawi,  S.K.  &  Chandra,  W.  (2005). Riset  Keuangan:  Pengujian  –  Pengujian Empiris . Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Bruns,  W.,  dan  Merchant,  K.  (1990).  The  Dangerous  Morality  of  Managing Earnings. Management Accounting 72 , pp. 22-25.
Cornett, M.M., Marcuss, S, dan Tehranian, H. (2006). Earnings Management Corporate Governance Mechanisms, and Earnings
Management.(http://papers.ssrn.com/)
DeAngelo,  Harry,  DeAngelo,  Linda,  dan  Skinner,  Douglas  J.  (1994).Accounting Choice  in  Troubled  Companies. Journal  of  Accounting  and  Economics , 68, pp. 233-257.
Dechow,  P.M.,  Kothari,  S.P.,  dan  Watts,  R.L.  (1998).  The  Relation  Between Earnings and Cash  Flows. Journal of Accounting and Economics , 25, pp. 133-168.
Deegan, Craig. (2000). Financial Accounting Theory . Australia: McGraw Hill. DeFond,  Mark  L.  &  Jiambalvo,  James.  (1994).  Debt  Covenant  Violation  and Manipulation   of Accruals. Journal of Accounting and Economics 17 , pp. 145-176.
Eliza.  (2010).  Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial,  Kepemilikan  Institusional,dan Proporsi  Dewan  Komisaris  Independen  Terhadap  Manajemen  Laba. Skripsi. Universitas Negeri Padang, Padang.
Graham,  J.R.,  Harvey,  C.R.,  Rajgopal,  S.  (2005).  The  Economic  Implications  of Corporate Financial Reporting. Journal of Accounting and  Economics  40 , pp. 3-73.
Griffin, R.W. & Ebert, R.J. (2007). Business, Pearson International Edition . New Jersey: Prentice Hall.
Gusnadi  dan  Pratiwi.  (2008).  Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan  dan  Penerapan GCG Terhadap Tindakan Perataan Laba yang Dilakukan Oleh Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Modus , 20,pp. 126-138. Halim,  Julia,  Meiden,  Carmel,  &  Tobing,  Rudolf  Lumban.  (2005).  Pengaruh Manajemen Laba Pada Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan  Pada Perusahaan Manufaktur yang Termasuk dalam Indeks LQ – 45. Simposium Nasional Akuntansi VIII , pp. 117-135.
Handayani,  S.R.  &  Rachadi,  Agustono  D.  (2009).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan Terhadap  Manajemen  Laba. Jurnal  Bisnis  Dan  Akuntansi ,  11(1),  pp.  33- 56.
Herawati,  Nurul  &  Baridwan,  Zaki.  (2007).  Manajemen  Laba  Pada  Perusahaan yang  Melanggar  Perjanjian  Utang. Simposium  Nasional  Akuntansi  X ,  pp. 1-20.
Herawati,  Nurul.  (2009).  Manajemen  Laba  Pada  Perusahaan  yang  Melanggar Perjanjian Utang. Simposium Nasional Akuntansi X , 14(1), pp. 97-113. Hery. (2006). Teori Akuntansi Positif: Rekayasa dan Perataan Laba. Jurnal Ilmiah Nasional , 11(2), pp. 285-296.
Jaggi,  B.  dan  Lee,  P.  2001.  Earnings  Management  Response  to  Debt  Covenant Violations and Debt Restructuring. Journal of Accounting,   Auditing,  and Finance , pp. 295-324.
Kusumawati, Eni. (2015). Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba Riil (Studi Empiris Pada Perusahaan yang Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia). E-print Universitas Muhamadiyah Surakarta . Marihot, Nasution dan Setiawan, Doddy. (2007). Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba di Industri Perbankan  Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi, 10, pp. 26-28.
Nuryaman.  (2008).  Pengaruh  Konsentrasi  Kepemilikan,  Ukuran  Perusahaan,  dan Mekanisme Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba. Simposium Nasional Akuntansi XI .
Oktovianti,  T.  &  Agustia,  D.  (2012).  Influence  of  The  Internal  Corporate Governance and Leverage Ratio to The Earnings Management. Journal of Basic and Applied , 2(7), pp. 7192-7199. Penman, Stephen H. (2013). Financial Statement Analysis and Security Valuation . Singapore: McGraw Hill.
Rahmawati  dan  Baridwan,  Zaki.  (2006).  Pengaruh  Asimetri  Informasi,  Regulasi Perbankan  dan  Manajemen  Laba  serta  Dampaknya  Pada  Kinerja  Saham. Jurnal Akuntansi dan Bisnis , 6(1), pp. 41-54. Rahmawati. (2012). Teori Akuntansi Keuangan . Yogyakarta: Graha Ilmu. Rosner,  Rebecca  L.  (2003).  Earnings  Manipulation  in  Failing  Firms. Contemporary Accounting Research , 20(2), pp. 361-408. Roychowdhury,  Sugata.  (2006).  Earnings  Management  Through  Real  Activities Manipulation. Journal of Accounting and Economics 42 , pp.335-370. Saleh,  Norman  Mohd  dan  Kamran  Ahmed.  (2005).  Earnings  Management  of Distressed  Firms  During  Debt  Renegotiation. Accounting  and  Business Research, 35, pp.69-86. Scott,  W.R.  (2009). Financial  Accounting  Theory  (5th  ed.) .  Toronto:  Pearson Prentice Hall.
Sweeney,  A.P.  (1994).  Debt  Covenant  Violations  and  Managers’  Accounting Response. Journal of Accounting and Economics 17 , pp. 281-308. Tarjo.  (2008).  Pengaruh  Konsentrasi  Kepemilikan  Institusional  dan Leverage Terhadap Manajemen Laba, Nilai Pemegang Saham serta Cost of  Equity Capital . Skripsi. Universitas Trunojoy Bangkalan, Madura.
Veronica dan Utama, Siddharta. (2005). Pengaruh Struktur Kepemilikan,  Ukuran Perusahaan, dan Praktek Corporate Governance Terhadap  Pengelolaan Laba ( Earnings Management ). Simposium Nasional Akuntansi VII , pp. 475-491.
Wahyuningsih,  Panca.  2009.  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  Institusional  dan Corporate  Governance  Terhadap  Manajemen  Laba. Fokus  Ekonomi ,  4, pp.78-93.
Watts,  Ross  L.  &  Zimmerman,  Jerold  L.  (1986). Positive  Accounting  Theory:  A Ten Years Perspective. USA: Prentice Hall. Widiatmaja, Bayu Fatma. (2010). Pengaruh Mekanisme Corporate  Governance Terhadap  Manajemen  Laba  dan  Konsekuensi  Manajemen  Laba  Terhadap Kinerja Keuangan. Skripsi. Universitas Diponegoro, Semarang.
Widyaningdyah, Agnes Utari. (2001). Analisis Faktor – Faktor yang Berpengaruh Terhadap Earning Management Pada Perusahaan Go Public di Indonesia. Jurnal Akuntansi & Keuangan , 3(2), pp. 89-101.
Wiryadi, A., & Sebrina, N. (2013). Pengaruh Asimetri Informasi Kualitas  Audit, dan Struktur Kepemilikan Terhadap Manajemen Laba. WRA, 1(2), pp.155- 180.