## ANALISIS HUMAN RELIABILITY ASSESSMENT DENGAN METODE HEART (STUDI KASUS PT ABC)
Yusuf Widharto *) , Derry Iskandari, Denny Nurkertamanda
Departemen Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Jl. Prof. Soedarto, SH, Kampus Undip Tembalang, Semarang, Indonesia 50275
(Received: January 8, 2018/ Accepted: November 30, 2018)

## Abstrak
Salah  satu  usaha  yang  dapat  dilakukan  dalam  rangka  mengurangi  angka  kecelakaan  kerja  yang disebabkan oleh human error adalah dengan menggunakan metode yang mengukur kontribusi tenaga kerja terhadap suatu resiko kerja. Metode ini dikenal sebagai Metode Human Reliability Assesment (HRA). Pada kesempatan ini  akan digunakan salah  satu dari  metode HRA yaitu metode Human Error Assessment and Reduction  Technique  (HEART)  yang  merupakan  metode  untuk  melakukan  kuantifikasi  human  reliability. Analisis    HRA  dengan  metode  HEART  ini  mengambil  tempat  di  salah  satu  lini  perakitan  PT.  ABC  yang merupakan  salah  satu  perusahaan  manfaktur  kelas  dunia.  Pada  lini  perakitan  di  PT.  ABC  ditemukan beberapa  task  yaitu  7.1,  14.1  dan  16.1  dimana  dari  hasil  analisis  dengan  menggunakan  metode  HEART diperoleh nilai 1 untuk Nilai Human Error Probabilitynya.  Task tersebut memiliki karakteristik pekerjaan yang  kompleks  dan  membutuhkan  tingkat  pemahaman  dan  keterampilan  tinggi  serta  dari  hasil  EPC’S operator  hanya  memiliki  waktu  singkat  untuk  mendeteksi  kegagalan  dan  tindakan  koreksi.  Adapun  saran untuk  task’s  tersebut  adalah:  Petugas  yang  mengerjakan  task’s  tersebut  merupakan  petugas  yang  telah terlatih  dan  telah  bertugas/  menyelesaikan  tingkatan  tugas  yang  kesulitannya  di  bawah  task’s  tersebut (dibuktikan  dengan  matrix  skill),  Penggunaan  APD  yang  sesuai  khususnya  bagi  task  7.1  dan  14.1  untuk melindungi  dari  kemungkinan  cedera  tergores.  Pengalokasian  tempat  yang  cukup  bagi  manuver  petugas untuk taks 16.1. Untuk menghindarkan kemungkinan terjadinya kejadian terjepit, selain itu perlu tindakan berkelanjutan  khususnya  dalam  pemantauan  HEP  misal  HEP  yang  terbesar  selanjutnya  dikombinasikan dengan metode lain  seperti line balancing sehingga didapatkan kondisi Lini Produksi  yang nyaman bagi para pekerja
Kata kunci: human error; HRA; HEART

## Abstract
Human Reliability Assessment Analysis with HEART Method (Case Study at PT ABC) One of the effort that can be done in  order to  reduce the number of  work accidents caused by human error  , is by using  a method  that  measures  the  contribution  of  labor  to  a  work  risk.  This  method  is  known  as  the  Human Reliability  Assessment  (HRA)  Method.  On  this  occasion,  one  of  the  HRA  methods  that  will  be  used,  is called  the  Human  error  Assessment  and  Reduction  Technique  (HEART),  it’s  a  method  for  quantifying human  reliability.  The  HRA  analysis  using  the  HEART  method  takes  place  in  one  of  PT  ABC's  assembly line.  PT  ABC  is  one  of  the  world-class  manufacturing  companies.  On  the  assembly  line  at  PT  ABC  it’s found that task 7.1, 14.1 and 16.1 when  being analyse using the HEART method obtained a value of 1 for the  Value  of  the  Probability  Human  Error.  Those  task’s  has  complex  job  characteristics  and  requires  a high  level  of  understanding  and  skill,  and  from  the  results  of  the  EPC's  officer  only  has  a  short  time  to detect failures and implementing corrective actions. The suggestions for the task’s are operator who works on the task is suggested a trained officer who has been assigned / completed the task level whose difficulty is under the task's (proven by matrix skills), the use of APD is suitable especially for 7.1 and 14.1 task to protect  from possibly scratched, Allocation of  sufficient  space for officer manuvers for task 16.1 to avoid the possibility of a pinch event, the need for continuous action, especially in HEP monitoring, for example,
the biggest HEP is then combined with other methods such  as  line  balancing  so  that  the  conditions  of  the Production Line are comfortable for workers.
------------------------------------------------------------------
*) Penulis Korespondensi. E-mail: yudidito@gmail.com
Keywords: human error; HRA; HEART
1.   Pendahuluan PT ABC merupakan sebuah perusahaan manufaktur  yang  bergerak pada produksi  barang  rumah tangga.  Berdasarkan  hasil  wawancara  dan  hasil peninjauan  lapangan  di  PT.  ABC  maka  diketemukan proporsi  kecelakaan  kerja  yang  disebabkan  oleh human error. Untuk    mengurangi  kecelakaan  kerja  yang  di sebabkan  oleh human  error pada  kesempatan  kali  ini menggunakan  metode  HEART .  Human  Reliability Assesment (HRA)  berhubungan  dengan  penilaian potensi  kesalahan  manusia  dalam  suatu  sistem,  dan biasanya  terjadi  dalam  penilaian  risiko  kuantitatif kerangka.  HRA  memiliki  tiga  fungsi  dasar,  yaitu identifikasi  kesalahan  manusia,  prediksi  kesalahan manusia,  dan  pengurangan  kesalahan  manusia.  Teknik atau  pendekatan  HRA  dibagi    menjadi  dua  kategori, yang  menggunakan database ,  dan  yang  menggunakan pendapat ahli. (Barry, 1995)
Rangkuman  instrumen  yang  diperhitungkan dapat  digunakan  untuk  dalam  sumber  bahaya  utama HSE dibagi ke dalam 3 kategori  yaitu generasi pertama dimana  alat-alat  ini  adalah  yang  pertama  kali dikembangkan untuk membantu penilai risiko memprediksi  dan  mengkuantifikasikan  kemungkinan kesalahan  manusia.  Generasi  kedua  dimana  dicoba untuk mempertimbangkan  konteks  dan commission error dalam prediksi kesalahan manusia adapun generasi ketiga  berlangsung  ketika  instrumen  –  instrumen  baru yang  dikembangkan  berdasarkan  alat  generasi  pertama sebelumnya seperti HEART, dan disebut sebagai metode generasi  ketiga.(Bell,  2009) HEART  dirancang  untuk menjadi metode cepat dan sederhana dalam mengkuantifikasikan  risiko  kesalahan  manusia.  Ini adalah  metode    yang  berlaku  secara  umum  di  setiap industri  yang  mengutamakan  reliabilitas  manusia. Metode ini didasarkan pada sejumlah premis yaitu :
a. Keandalan  manusia  dasar  tergantung  pada  sifat umum dari tugas yang akan terjadi dilakukan.
b. Dalam  kondisi  'sempurna',  tingkat  keandalan  ini cenderung  akan  dicapai  secara  konsisten  dengan kemungkinan nominal tertentu dalam batas probabilistik.
c. Mengingat  bahwa  kondisi  sempurna  dalam  segala situasi tidak dapat tercapai maka, keandalan manusia diprediksikan menurun sebagai  perpanjangan fungsi sehingga proses identifikasi EPC dapat diaplikasikan (Bell, 2009).
Pada tahun 2012 Wolfgang Preischl
melaksanakan sebuah proyek untuk mengumpulkan data keandalan manusia yang berdasarkan kepada pengalaman  operasional  pada  Pembangkit  Listrik Tenaga  Nuklir  di  Jerman.  Dimana  tujuannya  adalah
untuk mengumpulkan dan melengkapi database (metode THERP). ( Wolfgang,  2012).  Pada  tahun  2013  telah dilakukan  Analisa Human  Error dengan  Metode SHERPA  dan  HEART  pada  kecelakaan  kerja  di  PT. XYZ . Dari penelitian tersebut  diketahui prediksi human error yang  dapat  terjadi  pada  bagian wet  area yaitu kelalaian  operator  dalam  menggunakan  APD  dengan probabilitas  sebesar  0,0532.  Prediksi error yang  dapat terjadi pada bagian talcum area yaitu kelalaian operator dalam  menggunakan  APD  dan task 1.1  yaitu membersihkan talcum  powder yang  tumpah  dengan probabilitas  sebesar  0,038.  Sedangkan  prediksi error bagian packing  area yaitu  kelalaian  operator  dalam menggunakan APD dengan probabilitas sebesar 0,0232.(Tiara, et.all, 2013).
Masih  pada  tahun  2013  telah  dilaksanakan  juga penelitian  dengan  metode  HEART  untuk  menganalisa Tingkat  Keandalan  Operator Inside  Welding dimana hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  tingkat  keandalan operator pada bagian inside welding sebesar 0,025. Hasil tersebut  menunjukkan  keandalan  yang  rendah  sehingga perlu  dilakukan  perbaikan  sistem  kerja  dengan memberikan pelatihan dengan metode on the jobtraining , memberikan fan exhaust pada bagian inside welding ,  mengganti  mesin  motor  listrik  dengan  yang baru,  serta  melakukan maintenance pada  mesin  secara berkala.(Saida,et.all, 2013).
Pada tahun 2015 dilaksanakan  penelitian dengan menggunakan integerasi THERP and HEART, metodologi untuk menyelidiki skenario kecelakaan yang melibatkan  kesalahan  operator  selama  perlakuan  dosis tingkat  tinggi  (HDR).  Pendekatan  yang    baru    pada penelitian  ini  adalah  adanya  tambahan  konsep    fuzzy dengan tujuan memprioritaskan daftar yang lengkap dari tugas-tugas  yang  salah  yang  dapat  menyebabkan terjadinya overexposures pada  pasien  radiologi.  Hasil dari  penelitian  memungkinkan  untuk  melakukan identifikasi  kesalahan  manusia  sehingga  mencapai pemahaman  yang  lebih  baik  tentang  bahaya  kesehatan dalam  proses  perawatan  kesehatan.(Fransesco,et.all, 2014).  Tahun  2015  dilaksanakan  penelitian  Aplikasi Human  Reliability  Assesssment sebagai  upaya  untuk peningkatan  kualitas  produk  batik. P endekatan Human Reliability  Assesment yang  digunakan  adalah Human Error  Assesment  and  Reduction  Technique  (HEART) dengan  kelengkapannya  yang  terdiri  dari HEART Generic  Task  dan  Error  Producing  Conditions (EPCs).
Breakdown task
operator dilakukan dengan Hierarchiecal  Task  Analysis (HTA).(Agus,  2015). Masih  pada  tahun  2015  dilaksanakan  penelitian  yang bertujuan untuk mengevaluasi metode penilaian manusia kesalahan  dan  membandingkan  hasil  dari  teknik HEART  dan  CREAM  untuk  memperkenalkan  metode
penilaian  kesalahan  manusia  yang  tepat,  dan  mengenali faktor-faktor  yang  mempengaruhi  terjadinya  kesalahan ini.  Dari  hasil  penelitian  menyimpulkan  bahwa probabilitas  tertinggi  dari  kesalahan  yang  dihitung berhubungan dengan pemantauan dan kontrol (operator), mengendalikan  tanda-tanda  peringatan  (operator),  dan kerjasama  dalam  memecahkan  masalah  (supervisor) untuk  keduanya  teknik.  Dengan  mempertimbangkan faktor  waktu  dan  biaya,  HEART  memiliki  keunggulan, sementara CREAM lebih baik karena evaluasi ekstensif dan jumlah kesalahan terdeteksi. (Amin, et.all., 2015).
Masih  di  tahun  2015  penelitian  tentang Human Reliability  Assessment dengan  Metode Human  Error Assessment  and  Reduction  Technique pada  Operator Stasiun Shroud PT. X dilakukan. (Dian, 2015), Di tahun 2015  metode  HEART  juga  dipakai  dalam  penelitian yang  bertujuan  untuk  meneliti  kesalahan  manusia  pada unit perakitan rem cakram dan perawatan boogie kereta. Hasil dari penelitian ini menunjukkan  bahwa setiap kali tugas  dilakukan  pada  pemeliharaan  unit  perakitan  rem cakram  dan  set  roda,  ada  kemungkinan  kegagalan  dan probabilitas ini dipengaruhi oleh satu atau lebih kondisi menghasilkan  kesalahan,  misalnya,  kekurangan  waktu, menimpa  informasi,  pengalaman,  dll(Sarbjeet,  et.all, 2015)
Pada  tahun  2017  metode  HEART  digunakan pada  perusahaan  pembangkit  listrik  Serbia  dalam  studi kasus kecelakaan kerja pada perbaikan a 10/0.4 kV steel lattice  tower  “Maričiće“,  Kuršumlija  (jurisdiction  of EPCS,  ED  “Jugoistok”,  Nis,  Serbia). (Evica,et.all, 2017). Masih di tahun 2017 metode HEART digunakan untuk  melakukan  analisis  kesalahan  manusia  pada pekerjaan  penggantian  bola Ball  Mill di SAG  Mill Concentrating  (Shofiana,  2015). Di  tahun  yang  sama metode HEART digunakan  dalam  Penilaian Human Error  Probability Studi  di  Departemen Finishing PT. Eratex  Djaja,  Tbk.  (Riselvia,  et.all,  2015).  Pada  tahun 2017  Weizhong  melakukan  modifikasi  metode HEART dengan  FANP  untuk  melakukan  asessemen  pada dispatching  task untuk  kereta  kecepatan  tinggi.  FANP ( Fuzzy  Analytical  Network  Process )  digunakan  untuk menangani masalah interdependensi dan interaksi antara EPC  dan  ketidakpastian  ada  dalam  penilaian  para  ahli (Weizhong,et.all,  2017).  Pada  tahun  2018  metode HEART  digunakan  untuk  menganalisis  kecelakaan  laut pada kasus kapal yang di grounded (Ludfi, et. All, 2018). Masih  pada  tahun  yang  sama  metode  HEART  juga digunakan  untuk  menganalisis  kesalahan  manusia  yang terkait information  security  incidents (Mark,  et.all, 2018).  Berdasarkan  penelitian  yang  telah  tersaji  di  atas maka  pada  kesempatan  kali  ini  penulis  menggunakan metode  HEART  pada  satu  lini  produksi  dari  sebuah perusahaan manufaktur yang terdiri dari berbagai stasiun kerja untuk menganalisis human error yang terjadi pada lini produksi tersebut.

## 2.  Bahan dan Metode
Langkah awal dalam penelitian  ini,  yaitu dengan mengidentifikasi  masalah  yang  ada,  lalu  melakukan pengumpulan  data  dengan  melakukan  observasi, wawancara  dan  berdasarkan  data  kecelakaan  kerja. Kemudian  membuat Hierarchical  Task  Analysis dan melanjutkan  ke  langkah  selanjutnya  untuk  menentukan generic  tasks beserta Human  Error  Potential (HEP). Kemudian  melihat  nilai  HEP  terbesar  dan  dilanjutkan dengan  penentuan Error  Producing  Conditions serta tidak  lupa  memberikan  skor  EPC.  Berdasarkan  skor EPCs  maka  dilakukan  perhitungan  efek error untuk setiap  EPCs  yang  terjadi.  Langkah  selanjutnya  adalah melakukan  perhitungan  probabilitas human  error dengan  melakukan  perkalian  antara  human Reliability sesuai generic  task yang  diperoleh  dengan  nilai  EPC’s. Serta  langkah  terakhir  dengan  melakukan  analisis  dan rekomendasi perbaikan

## 3.  Hasil dan Pembahasan
Proses  produksi  PT  ABC  pada  lini  perakitan memiliki  memiliki  18  operasi  dengan  65 subtask. Pada Tabel 1. operasi dilambangkan dengan lambang huruf A. Adapun subtask nya  dilambangkan  dengan  angka  mulai dari  1.1  sampai  dengan  18.2.  Kemungkinan error yang dapat  terjadi  untuk  setiap sub  task ditampilkan  dalam kolom Possible  Error. Setelah  kemungkinan  kesalahan setiap subtask diketahui,  maka  langkah  selanjutnya adalah melakukan penentuan tipe task dari kemungkinan error yang  terjadi  yang  diperoleh  dari  tabel    HEART Generic  Categories .  Adapun  secara  mendetail tipe  task dapat dilihat dalam Tabel 2.
Perhitungan Asessed Proportion of Effect dan Human error Probability
Setelah nilai generic task unreliability ditentukan, maka langkah selanjutnya adalah menentukan  nilai Asessed  Proportion  of  Effect dan
Human error Probability. Adapun langkah penentuannya adalah sebagai berikut Contoh Perhitungan pada Operasi A sub task 1.1 a. Assesed Effect (1)
= ((Nilai EPC -1) x Assesed Proportion of Effect ) + 1 = ( 0,7x(1,2-1) + 1) = 1,14 b. Human Error Probability (2) = ( Assesed Effect x GTT)
= 1,14  x 0,09
= 0,1026 c. Human Reliability = 1- HEP (3) = 1- 0,1026
= 0,8974
Tabel 1. Identifikasi Kegagalan Proses Lini Perakitan No Operasi Task Possible Error No  Operasi Task Possible Error 1 A 1.1 Tertimpa 8 H 8.1 Tertelan, terhirup 1.2 Terjepit 8.2 Terhirup 1.3 Terjepit 8.3 1.4 Terjepit 9 I 9.1 Tertimpa, terjepit 1.5 Terjepit 9.2 Terjepit 1.6 Terjepit 9.3 Tertimpa, tergores 1.7 Terjepit 9.4 Tertimpa, terjepit 2 B 2.1 Tertimpa 9.5 Tertimpa, terjepit 2.2 Tertusuk 10 J 10.1 Tergores 2.3 Tergores 10.2 Tergores 2.4 Terbakar 11 K 11.1 3 C 3.1 Terjepit 11.2 3.2 Tertusuk 12 L 12.1 Tersandung 3.3 Terjepit 12.2 Tertimpa 3.4 Terjepit 12.3 Tersandung 3.5 Terjepit 13 M 13.1 Tertimpa 4 D 4.1 Tertusuk 13.2 Tertimpa, terjepit 4.2 Terjepit 13.3 Tertimpa, terjepit 4.3 Terjepit 13.4 Tertimpa 4.4 Tertimpa 13.5 4.5 Terjepit 13.6 Tertimpa 5 E 5.1 Terjepit 14 N 14.1 Tergores 5.2 Tertimpa, tergores 14.2 Tertimpa, terjepit 5.3 Tertimpa, terjepit 14.3 Terjepit 5.4 Tergores 15 O 15.1 Terjepit 6 F 6.1 Tertelan, terhirup 15.2 Terjepit 6.2 Terhirup 15.3 Terjepit 6.3 16 P 16.1 Terjepit 7 G 7.1 Terjepit, tertusuk 16.2 Tertimpa, terjepit, tertusuk, tergores 7.2 Terjepit 16.3 Tertimpa 7.3 Tertusuk 17 Q 17.1 Terjepit 7.4 Tertusuk 17.2 7.5 Tertusuk, tergores 18 R 18.1 7.6 Terjepit 18.2
Tabel 2. Klasifikasi Tipe Generic Task Jenis Pekerjaan Lini Perakitan No Jenis Pekerjaan Generic Task Unreliability 1.1  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 1.2  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 1.3  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 1.4  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 1.5  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 1.6  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 1.7  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 2.1  C Pekerjaan kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi 0.16 2.2  C Pekerjaan kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi 0.16 2.3  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 2.4  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 3.1  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 3.2  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 3.3  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 3.4  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 3.5  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 4.1  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 4.2  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 4.3  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 4.4  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 4.5  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 5.1  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 5.2  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 5.3  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 5.4  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 6.1  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 6.2  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 6.3  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.1  C Pekerjaan kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi 0.16 7.2  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.3  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.4  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.5  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.6  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.2  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.3  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.4  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.5  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 7.6  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 8.1  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 8.2  D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09
No Jenis Pekerjaan Generic Task Unreliability 8.3 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit erhatian. 0.09 9.1 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 9.2 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 9.3 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 9.4 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 9.5 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 10.1 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 10.2 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 11.1 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 11.2 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 12.1 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 12.2 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 12.3 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 13.1 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 13.2 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 12.3 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 13.4 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 13.5 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 13.6 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 14.1 C Pekerjaan kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi 0.16 14.2 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 14.3 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 15.1 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 15.2 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 15.3 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 16.1 C Pekerjaan kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi 0.16 16.2 C Pekerjaan kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi 0.16 16.3 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 17.1 C Pekerjaan kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi 0.16 17.2 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 18.1 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09 18.2 D Pekerjaan cukup sederhana, dilakukan dengan cepat atau membutuhkan sedikit perhatian. 0.09
Tabel 3. Perhitungan nilai APOE dan HEP Lini Perakitan
Task Nilai EPC Assesed Proportion of Effect Assesed Effect Human Error Probability Human Reliability 1.1 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 1.2 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 1.3 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 1.4 1.2 0 1 0.09 0.91 1.5 1.2 0 1 0.09 0.91 1.6 1.2 0 1 0.09 0.91 1.7 1.2 0 1 0.09 0.91 2.1 1.2 0 1 0.16 0.84 2.2 1.2 0 1 0.16 0.84 2.3 1.2 0 1 0.09 0.91 2.4 11 0 1 0.09 0.91 3.1 1.2 0 1 0.09 0.91 3.2 1.2 0 1 0.09 0.91 3.3 1.2 0 1 0.09 0.91 3.4 1.2 0 1 0.09 0.91 3.5 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 4.1 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 4.2 1.2 0 1 0.09 0.91 4.3 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 4.4 1.2 0 1 0.09 0.91 4.5 1.2 0 1 0.09 0.91 5.1 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 5.2 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 5.3 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 5.4 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 6.1 1.2 0 1 0.09 0.91 6.2 1.2 0 1 0.09 0.91 6.3 11 0 1 0.09 0.91 7.1 11 0.7 8 1 0 7.2 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 7.3 1.2 0 1 0.09 0.91 7.4 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 7.5 1.2 0 1 0.09 0.91 7.6 1.2 0 1 0.09 0.91 8.1 1.2 0 1 0.09 0.91 8.2 1.2 0 1 0.09 0.91 8.3 1.2 0 1 0.09 0.91 9.1 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 9.2 11 0.7 8 0.72 0.28 9.3 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 9.4 11 0.7 8 0.72 0.28
Task Nilai EPC Assesed Proportion of Effect Assesed Effect Human Error Probability Human Reliability 9.5 11 0.7 8 0.72 0.28 10.1 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 10.2 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 11.1 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 11.2 1.2 0 1 0.09 0.91 12.1 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 12.2 11 0.7 8 0.72 0.28 12.3 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 13.1 3 0.7 2.4 0.216 0.784 13.2 11 0.7 8 0.72 0.28 12.3 5.5 0.7 4.15 0.3735 0.6265 13.4 11 0.7 8 0.72 0.28 13.5 11 0 1 0.09 0.91 13.6 11 0.7 8 0.72 0.28 14.1 11 0.7 8 1 0 14.2 11 0.7 8 0.72 0.28 14.3 11 0.7 8 0.72 0.28 15.1 11 0.7 8 0.72 0.28 15.2 11 0.7 8 0.72 0.28 15.3 11 0.7 8 0.72 0.28 16.1 11 0.7 8 1 0 16.2 6 0.7 4.5 0.72 0.28 16.3 1.2 0.7 1.14 0.1026 0.8974 17.1 6 0.6 4 0.64 0.36 17.2 11 0 1 0.09 0.91 18.1 11 0 1 0.09 0.91 18.2 11 0 1 0.09 0.91
Tabel 4. Rincian HEP = 1 Task Jenis Pekerjaan EPC’S 7.1 Pekerjaan yang kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi Waktu singkat untuk mendeteksi kegagalan dan tindakan koreksi 14.1 Pekerjaan yang kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi Waktu singkat untuk mendeteksi kegagalan dan tindakan koreksi 16.1 Pekerjaan yang kompleks dan membutuhkan tingkat pemahaman dan keterampilan tinggi Waktu singkat untuk mendeteksi kegagalan dan tindakan koreksi
Dari  tabel  perhitungan  nilai  HEP  di  atas didapatkan  beberapa task yang  memiliki  nilai  HEP  =  1 yaitu task 7.1, 14.1, dan 16.1

## 4.  Kesimpulan
Dari  hasil  perhitungan  HEP  pada  Tabel  4. diketahui  bahwa task yang  mempunyai  nilai  HEP  =  1 adalah task yang  memiliki  karakteristik  pekerjaan  yang kompleks  dan  membutuhkan  tingkat  pemahaman  dan keterampilan  yang  tinggi.  Adapun  dari  EPC’s  adalah task yang  memiliki  waktu  singkat  untuk  mendeteksi kegagalan  dan  tindakan  koreksi.  Untuk  itu  penulis menyarankan untuk task tersebut maka: a.    Petugas  yang  mengerjakan task tersebut  merupakan petugas  yang  telah  terlatih  dan  telah  bertugas/ menyelesaikan  tingkatan  tugas  yang  kesulitannya  di bawah task tersebut (dibuktikan dengan matrix skill ). b.    Penggunaan  APD  yang  sesuai  khususnya  bagi task 7.1  dan  14.1  untuk  melindungi  dari  kemungkinan tergores.
c.  Pengalokasian  tempat  yang  cukup  bagi  manuver petugas  untuk task 16.1.  Untuk  menghindarkan kemungkinan terjadinya kejadian terjepit.
d.  Perlunya  tindakan  berkelanjutan  khususnya  dalam pemantauan  HEP  misal  HEP  yang  terbesar selanjutnya  dikombinasikan  dengan  metode  lain seperti line  balancing sehingga  didapatkan  kondisi lini perakitan yang nyaman bagi para pekerja.

## Ucapan Terima Kasih
Terima  kasih  kepada  semua  pihak  yang  telah mendukung sehingga penulisan jurnal ini dapat berjalan dengan lancar.

## Daftar Pustaka
Agus,  W.,  Choirul,  B.,(2015),  Aplikasi  Human
Reliability Assessment sebagai upaya peningkatan  kualitas  produk  batik,  Simposium Nasional Teknologi Terapan (SNTT)
Amin,  B.P.,    Ehsanollah,  H.,  (2015), The  comparative study of evaluating  human error assessment  and reduction technique and cognitive reliability and error  analysis  method  techniques  in  the  control room  of  the  cement  industry, International Journal  of  Environmental  Health  Engineering  | Vol. 4 • Issue 1 | January-March 2015
Barry,  K.,  (1995). The  validation  of  three  Human Reliability  Quantification  techniques  -  THERP, HEART  and  JHEDI:  Part  1  -  technique descriptions  and  validation  issues , Applied Ergonomic.s Vol 27. No. h. pp. W&.173. IWh Bell.  Julie  &  Holroyd,  J.,  (2009). Review  of  Human Reliability Assesment Methods. Health and Safety Laboratory Harpur Hill Buxton Derbyshire Dian, M. S., Ayu, R. A., Nataya, C. R., (2015), Human Reliability  Assessment  dengan  Metode  Human
Error Assessment and Reduction Technique pada Operator Stasiun Shroud PT. X, Jurnal Rekayasa Sistem Industri Vol. 4, No. 1, 2015 Evica, S., Bojan, B., Marko, C.,(2017), APPLICATION OF  HEART  TECHNIQUE  FOR  HUMAN RELIABILITY  ASSESSMENT  –  A  SERBIAN EXPERIENCE , FACTA UNIVERSITATIS Series:  Working  and  Living  Environmental Protection  Vol.  14,  No  3,  2017,  pp.  187  -  196 https://doi.org/10.22190/FUWLEP1703187S Francesco,C.,  Mariarosa,  G.,  Elio,  T.,(2014), THERP and  HEART  integrated  methodology  for  human error assessment , Radiation Physics and Chemistry 116(2015)262–266
Ludfi,  P.B.,  Masao,  F.,  (2018), Human  Error Assessment and Reduction Technique for Marine Accident Analysis: The Case of Ship  Grounding , Transactions of Navigation  Vol.3 No.1, 2018 Mark  Evans,  Ying  He ∗ ,  Leandros  Maglaras,  Helge Janicke, 2018, HEART-IS: A novel technique for evaluating  human  error-related  information security incidents , c o m p u t e r s & s e c u r i t y 8 0 ( 2 0 1 9 ) 7 4 – 8 9
Riselvia,  N.,  Isa,  M.,  Ragil,  I.  H.,  (2017),    Penilaian Human Error Probability dengan Metode Human Error  Assessment  and  Reduction  Technique ( HEART)
(Studi  di  Departemen Finishing PT.  Eratex  Djaja,  Tbk), e-Jurnal  Pustaka  Kesehatan,  vol.  5,  (no.3), September,  2017
Saida,  M.,  Yayan  H.,  dan    Ade,  S.M., (2013),    Analisa Tingkat  Keandalan  Operator  Inside  Welding dengan  Metode Human  Error  Assessment  and Reduction  Technique ,      Jurnal  Teknik  Industri, Vol.1,  No.3,  September  2013,  pp.245-250  ISSN 2302-495X
Sarbjeet,  S.,,  Rupesh,  K.,(2015), Evaluation  of  human error probability of disc brake unit assembly and wheel  set  maintenance  of  Railway  Bogie ,  6th International  Conference  on  Applied  Human Factors  and  Ergonomics  (AHFE  2015)  and  the Affiliated  Conferences,  AHFE  2015,  Procedia Manufacturing 3 ( 2015 ) 3041 – 3048
Shofiana,  I.,  Rina,  S.,Vivin,  S.,  Analisis  Probabilitas Human  Error Pada  Pekerjaan  Penggantian  Bola Ball  Mill Dengan  Metode  HEART  Di SAG  Mill
Concentrating (Studi Kasus: Perusahaan
Pertambangan), Proceeding  1st  Conference  on Safety Engineering and Its Application ISSN No. 2581 – 2653
Tiara,  R.,  Elisabeth,  G.,  dan  Buchari.,  (2013),  Analisa Human  Error dengan  Metode  SHERPA  dan HEART  pada  kecelakaan  kerja  di  PT  xyz, e -
Jurnal Teknik Industri FT USU Vol 2, No. 1, Mei 2013 pp. 58-65
Weizhong,  W.,  Xinwang,  L.,  Yong,  Q.,  (2017), A modified  HEART  method  with  FANP  for  human error assessment in highspeed railway dispatching  tasks ,  International  Journal  of Industrial Ergonomics 67 (2018) 242–258
Wolfgang,  P.,  Mario,  H.,  (2012), Human  error probabilities  from  operational  experience  of German  nuclear  power  plants ,  Reliability Engineering and System Safety 109 (2013) 150– 159