http://journal.unucirebon.ac.id/index.php/jpfs
Media Belajar Lewat Kesalahan Film Kartun Untuk Mengajarkan HOTS Materi Dispersi Cahaya
Niky Ayu Sekar Arum 1 , Marmi Sudarmi 1 , Alvama Pattiserlihun 1
1 Prodi Pendidikan Fisika, Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga, Kota Salatiga 50711, Indonesia
E-mail: 192015022@student.uksw.edu; marmi@staff.uksw.edu; alvama@staff.uksw.edu

## Abstrak
Permendikbud  No.  68  tahun  2013  menuntut  siswa  untuk  dapat  berpikir  tingkat  HOTS. Namun,  banyak  guru  yang  belum  siap  mengajar  HOTS.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk:  (1) memanfaatkan  film  kartun  Larva  sebagai  media  belajar  lewat  kesalahan  untuk  mengajarkan siswa berpikir HOTS khususnya ranah evaluasi dan analisis; (2) memberi contoh RPP di mana pembelajarannya  mengajarkan  siswa  berpikir  HOTS.  Tingkat  berpikir  HOTS  yang  diajarkan dalam  penelitian  ini  adalah  tingkat  evaluasi.  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  tindakan kelas  yang  dianalisis  secara  deskriptif  kualitatif.  Instrumen  penelitian  yang  digunakan  antara lain  RPP,  lembar  observasi,  kuesioner,  serta  soal  evaluasi.  Hasil  analisis  lembar  observasi menyatakan 86,1% siswa  menjawab dengan benar setiap pertanyaan  menggiring HOTS yang diberikan,  lembar  kuesioner  yang  diisi  siswa  setelah  KBM  berlangsung  yang  menyatakan 96,6%  siswa  paham  dan  terbantu  dengan  pertanyaan  menggiring  yang  diberikan  untuk menarik kesimpulan. Hasil tes siswa menunjukkan 85% siswa mendapatkan nilai di atas KKM yang  ditentukan  yaitu  70.  Berdasarkan  hasil  analisis  data  penelitian  ini  telah  berhasil  dan memenuhi  kriteria  sehingga  RPP  ini  dapat  menjadi  contoh  RPP  berbasis  HOTS  bagi  guru untuk mengajarkan siswa berpikir HOTS.

## © 2019 Pendidikan Fisika FKIP Universitas Nahdlatul Ulama Cirebon
Kata Kunci: HOTS; evaluasi; belajar lewat kesalahan ___________________________________________________________________________________

## PENDAHULUAN
Indonesia  menduduki  peringkat  62 dari 72 negara dalam bidang sains berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh PISA (Gurria, 2015). Metode penelitian yang dilakukan  PISA  yaitu  dengan  memberikan tes  kepada  siswa  berusia  15  tahun  yang bersifat diagnostik untuk memberikan informasi  yang  berguna  bagi  perbaikan sistem  pendidikan(Rahmawati  dkk.,  2017). Oleh  karena  itu,  untuk  memperbaiki  sistem pendidikan di Indonesia pemerintah
membuat Permendikbud No. 68 tahun 2013. Dalam  Peraturan  menteri  tersebut  siswa dituntut untuk memiliki kemampuan berpikir tingkat Higher  Order  Thinking  Skills (HOTS)  (Syahidul  dkk.,  2015).  Dalam
praktiknya  hingga  saat  ini  para  guru  belum siap  untuk  mengajar  HOTS  kepada  siswa. Hal  ini  didukung  dengan  hasil  wawancara kepada beberapa guru di SMA Kristen Satya Wacana,  SMA  Negeri  3  Salatiga  dan  SMA Negeri 1 Bringin. Penelitian ini dibuat dalam rangka untuk membantu memecahkan masalah  di  atas  dengan  memberi  contoh rencana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP) yang  pembelajarannya  mengajarkan  siswa berpikir  HOTS.  Salah  satu  ciri  siswa  dapat berpikir HOTS dalam taksonomi bloom yaitu siswa dapat menganalisis, mengevaluasi, dan mencipta (Julianingsih, 2017).
Di  sisi  lain  ketika  siswa  menonton film  kartun  jenaka  dapat  tertawa  terbahak-
bahak.  Hal  ini  dikarenakan  sebagian  besar peristiwa  yang  terjadi  dalam  film  kartun jenaka  memang  sebagian  besar  sengaja dibuat  salah  agar  menimbulkan  tawa penontonnya.
Jika siswa dapat menertawakan film tersebut berarti siswa itu sudah  mengetahui  bahwa  peristiwa  dalam film  tersebut  salah.  Apabila  siswa  dapat menganggap  bahwa  peristiwa  tersebut  salah maka  sebenarnya  siswa  itu  sudah  tahu bagaimana  kejadian  yang  benar.  Cara berpikir  seperti  itu  sudah  termasuk  dalam ranah berpikir HOTS yaitu evaluasi (Aningsih,  2018).  Salah  satu metode pembelajaran yang sesuai dengan media film kartun  serta  dapat  merangsang  berpikir HOTS  siswa  yaitu  dengan  metode  belajar lewat kesalahan. Di mana dengan metode ini siswa ditunjukkan suatu peristiwa yang salah kemudian dianalisis dan dibenarkan berdasarkan ilmu fisika (Lehrer, 2009).
Penelitian ini bertujuan untuk memanfaatkan  film  kartun Larva yang  di dalamnya  terdapat  banyak  peristiwa  yang salah  untuk  mengajarkan  siswa  berpikir HOTS  dengan  metode  pembelajaran  lewat kesalahan pada materi dispersi cahaya.

## METODE
1. Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan jenis penelitian tindakan kelas ( classroom research ) dimana  guru sebagai peneliti yang diharuskan  guru  terlibat  langsung  secara terus  menerus  sejak  awal  sampai  berakhir penelitian (Kunandar, 2011). Sampel penelitian yang digunakan adalah mahasiswa angkatan  pertama  sebanyak  13  orang. Instrumen  penelitian  yang  digunakan  dalam pengambilan data antar lain:
a. RPP berbasis  HOTS  yang  memanfaatkan film  kartun  sebagai  media  belajar  lewat kesalahan.
b. Lembar  Observasi  Kegiatan  Belajar Mengajar yang digunakan sebagai lembar pengamatan proses KBM di dalam kelas.
c. Lembar Kuesioner siswa sebagai back-up dari lembar observasi.
d. Lembar tes evaluasi HOTS yang
digunakan untuk mengukur tingkat
pemahaman siswa.
Kegiatan penelitian ini dilakukan dengan 3 tahap, yaitu: tahap persiapan, tahap pelaksanaan, dan tahap analisis data.
2. Prosedur Penelitian

## Tahap 1 Persiapan
Peneliti  mencari  film  kartun  yang  akan dijadikan  sebagai media  pembelajaran. Kemudian  menentukan  adegan  mana  yang akan  dicuplik  sebagai  bahan  pembelajaran. Selanjutnya  menganalisis  cuplikan  film kartun  berdasarkan  hukum  fisika  yang berlaku.  Menentukan  materi  apa  akan dipelajari  dari  peristiwa  dalam  film  kartun tersebut.  Dalam  penelitian  ini  menggunakan film  kartun  Larva dengan  materi  yang  akan dipelajari  adalah  dispersi  cahaya.Kemudian peneliti membuat Instrumen penelitian.

## Tahap 2 pelaksanaan
Peneliti  mulai  mencari  sampel  penelitian yaitu mahasiswa angkatan pertama.
Kemudian,  melaksanakan  kegiatan  belajar mengajar  (KBM)  sesuai  dengan  RPP  HOTS yang telah disiapkan pada tahap sebelumnya. Selama  KBM  berlangsung observer yang telah  dipilih  mengamati  proses  KBM  dan mengisi  lembar  observasi.  Setelah  selesai proses  KBM  peneliti  membagi  soal  evaluasi terkait  materi  yang diajarkan disusul  dengan lembar kuesioner kepada siswa.

## Tahap 3 Analisa Data
Peneliti  mulai  mengolah  data  yang  telah didapatkan  dari  lembar  observasi,  tes evaluasi,  dan  kuesioner  secara  deskriptif kualitatif.

## Analisis Lembar Observasi KBM
Minimal  70%  siswa  aktif  merespons pertanyaan menggiring  berpikir  HOTS menggunakan  media  pembelajaran  film kartun dengan metode pembelajaran “belajar lewat  kesalahan”  dari  guru  sampai  siswa mendapatkan jawaban yang benar.

## Analisis Soal Evaluasi
Minimal  70%  siswa  mendapatkan  nilai ≥70 untuk pengerjaan soal tes  evaluasi pada materi  dispersi  cahaya.  Soal-soal  yang digunakan adalah soal HOTS. Analisis Lembar Kuesioner Minimal 70% siswa menyatakan terbantu dalam  memahami  materi  dispersi  cahaya dengan  pertanyaan  menggiring  berpikir HOTS  menggunakan  media  film  kartun dengan  metode  pembelajaran  “belajar  lewat kesalahan”.
Dengan perumusan sebagai berikut:
Keterangan: P
A = Persentase siswa menjawab benar P B = Persentase ketuntasan siswa P C = Persentase siswa menyatakan terbantu n A = jumlah siswa menjawab benar n B = jumlah siswa tuntas n c = jumlah siswa menyatakan terbantu N  = jumlah semua siswa

## Tahap 4 Refleksi
Berdasarkan  hasil  yang  telah  diperoleh dari pengolahan  data pada lembar observasi, tes evaluasi, dan kuesioner untuk mengetahui tingkat keberhasilan penelitian
ini menggunakan kriteria sebagai berikut:
Lembar Observasi Minimal  70%    hasil  penilaian observer menyatakan siswa aktif merespons dan dapat menjawab  dengan  benar  setiap  pertanyaan selama  pembelajaran  menggunakan  media film  kartun  dengan  metode  “belajar  lewat kesalahan”.

## Lembar Tes
Minimal 70% siswa mendapatkan nilai ≥70

## Lembar Kuesioner
Minimal  70%  siswa  menyatakan  terbantu dalam  memahami  materi  melalui  pertanyaan menggiring  HOTS  selama  pembelajaran menggunakan  media  film  kartun  dengan metode  “belajar  lewat  kesalahan”  untuk meningkatkan  kemampuan  berpikir  HOTS siswa.
Penelitian ini  dapat dikatakan berhasil jika  analisis  dari  lembar  observasi,  tes evaluasi,  dan  kuesioner  memenuhi  kriteria- kriteria  yang  telah  ditetapkan  di  atas.  Jika hasil  analisis  dari  salah  satunya  ada  yang >70%  maka  pertanyaan  menggiring  yang diberikan belum berhasil membantu
meningkatkan  kemampuan  berpikir  HOTS siswa sehingga penelitian  diulang  mulai  dari tahap 1.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  bertujuan  memanfaatkan film  kartun  untuk  mengajarkan  siswa berpikir HOTS dengan metode learn of error pada  materi  dispersi  cahaya.  Penelitian  ini menggunakan  sampel  mahasiswa  program studi fisika dan pendidikan fisika, Universitas  Kristen  Satya  Wacana  (UKSW) angkatan  2018  sebanyak  13  mahasiswa.
Analisis  data  dilakukan  secara  deskriptif kualitatif.  Di  mana  proses  berlangsungnya pembelajaran, keefektifan pertanyaan- pertanyaan yang digunakan selama
pembelajaran  dan  bagaimana  pemahaman siswa selama mengikuti pembelajaran dijelaskan  secara  mendalam.  Berikut  adalah langkah kegiatan pembelajaran:

## 1. Mengamati gambar pelangi
Pembelajaran diawali dengan penayangan gambar  pelangi  yang  terjadi  setelah  hujan, kemudian  guru  bertanya  untuk  menggali pengetahuan awal siswa: “ Apakah  ada  yang pernah melihat pelangi seperti  pada gambar? ”  semua  siswa  menjawab  bahwa mereka sudah pernah melihat pelangi seperti pada  gambar.    Setelah  itu  pertanyaan dilanjutkan  dengan  menanyakan  “ Apakah bentuk  dan  urutan  warna  yang  dilihat  sama seperti  gambar? ”,  3  siswa  bercerita  pelangi yang dilihat melengkung dan warna merah di atas  seperti  pada  gambar,  siswa  yang  lain juga memiliki pengalaman yang sama ketika melihat  pelangi.  Kemudian  guru  bertanya lagi  “ Pernahkah  kalian  pernah  melihat pelangi  di  siang  hari? ”  12 siswa  menjawab tidak,  mereka  biasanya  melihat  pelangi  di pagi  atau  sore  hari,  satu  siswa  hanya  diam karena  tidak  yakin  dengan  jawabannya. Pertanyaan  dilanjutkan  dengan  menanyakan “ Bagaimana  posisi  matahari  ketika  kalian melihat  pelangi? ”  9  siswa  menjawab matahari  berada  di  belakang  kita,  4  siswa lainnya  ragu  menjawab  karena  siswa  tidak memperhatikan posisi matahari ketika melihat pelangi. Hal ini menunjukkan bahwa sebagian  besar  siswa  memerhatikan  gejala alam  yang ada  di sekitar walaupun pendapat yang diutarakan berbeda-beda karena memiliki  pengalaman  yang  berbeda  ketika melihat  pelangi.  Dilihat  dari  jawaban  siswa, pertanyaan  yang  diberikan  guru  mudah dipahami  oleh  siswa.  Artinya  pertanyaan- pertanyaan  yang  diberikan  pada  kegiatan mengamati  berhasil  menggali  pengetahuan awal siswa.

## 2. Mengamati Film Kartun
Kegiatan pembelajaran dilanjutkan dengan  penayangan  film  kartun  “Larva”, sebelum  film  diputar  siswa  ditugaskan menulis peristiwa-peristiwa tidak masuk akal yang terjadi  dalam  film  dan alasan  mengapa film  tersebut  tidak  masuk  akal  serta bagaimana  sebenarnya  adegan  pada  film  itu terjadi  pada  selembar  kertas.  Siswa  sangat antusias  dan  menikmati  penayangan  film kartun “Larva” tersebut. Setelah penayangan film usai siswa ditanya satu persatu peristiwa
tidak masuk akal, alasan serta peristiwa yang sebenarnya  (peristiwa  masuk  akal)  yang telah  ditulisnya.  Kemudian  guru  menuliskan jawaban  siswa  pada  tabel  yang  ditayangkan pada  LCD.  Dari  total  13  siswa  dapat menemukan  8  peristiwa  tidak  masuk  akal dalam  film  tanpa  dibantu  oleh  guru,  berarti ada beberapa siswa yang memiliki pemikiran sama  satu  sama  lain.  Hal  ini  menunjukkan secara feeling siswa  sudah  bisa  menilai masuk  akal  tidaknya  suatu  peristiwa. Sehingga  dapat  dikatakan  siswa  sudah memiliki  bekal  untuk  berpikir  HOTS  yaitu pada  tingkat  evaluasi.  Artinya  tugas  yang diberikan kepada siswa sudah dapat mengarahkan  siswa  untuk  berpikir  HOTS tingkat  evaluasi.  Dari  8  peristiwa  tidak masuk  akal  yang  dikemukakan  siswa,  ada  5 yang  sudah  benar  dalam  memberikan  alasan mengapa peristiwa tersebut tidak masuk akal serta menunjukkan peristiwa sebenarnya dan 3  lainnya  masih  belum  tepat  dalam mengemukakan alasannya.
Selanjutnya untuk
menunjukkan peristiwa  mana  saja  yang  tidak  masuk  akal guru  mengulas  satu  persatu  kejadian  yang ada  di  film  (selain  peristiwa  terjadinya pelangi)  melalui  pertanyaan  menggiring HOTS mengevaluasi. Guru
juga memperagakan setiap adegan untuk
menunjukkan  peristiwa  dalam  film  tersebut benar atau salah. Siswa ditugaskan mengamati  dan  menjadi  hakim  untuk menentukan  peristiwa  tersebut  benar  atau salah.  Berikut  pertanyaan  HOTS  yang  telah disiapkan  oleh  guru  beserta  jawaban  siswa selama pembelajaran berlangsung:
“ Dalam  film  terdapat  cuplikan  setetes  air jatuh  ke perut ulat kuning , apakah peristiwa air  jatuh  ke  bawah  itu  benar?”  (benar) “ Mengapa ?”  (karena  peristiwa  air  jatuh  ke bawah  disebabkan  oleh  gaya  gravitasi). “Kemudian  setetes  air  yang  berada  di  atas perut  si  kuning  di  pegang  dengan  lidah  ulat kuning ,  bisakah  air  dipegang  seperti  pada cuplikan  film?”  (tidak). Setelah  mencoba memang tidak ada satu pun siswa yang dapat memegang  air  seperti  pada  film.  “Setelah dipegang,  setetes  air  itu  diangkat, apakah mengangkat  air  tanpa  jatuh  seperti  pada cuplikan film dapat dilakukan pada kehidupan  nyata?”  (tidak). Memang  air tidak  dapat  diangkat  seperti  pada  cuplikan film.  (guru  mengandaikan  air  bisa  diangkat seperti pada film) . “Selanjutnya setetes air itu ditiup  dan  membesar, apakah  peristiwa  ini
mungkin  terjadi?”  (tidak) .Ternyata  memang air tidak dapat membesar menjadi gelembung.  (guru  mengandaikan  air  bisa membesar jika ditiup) .“Apa isi dari air yang ditiup ?” (udara). “Jika  setetes  air  itu  ditiup, kemudian  membesar  berisi  udara  dan menjadi seperti gelembung maka bagaimana dengan massa jenis gelembung itu? Semakin besar/semakin  kecil?” .  10  siswa  menjawab (semakin  kecil),  3  lainnya  ragu  menjawab. Kemudian guru menggiring siswa menggunakan  persamaan  massa  jenis  yaitu,
.  “ jika  massa  air  tetap,  tetapi  volume air  membesar  berarti  massa  jenis  air tersebut semakin besar atau semakin kecil? ”.
Semua siswa
menjawab (semakin kecil). “Jika  massa  jenis  gelembung  itu mengecil,
bisakah gelembung itu melayang/terbang?” (bisa) . “Pada  cuplikan film,  gelembung  itu  terbang  terbawa  angin dan  membentur  benda  keras  kemudian meletus  menjadi  pelangi, apakah  pelangi dapat  muncul  dengan  cara  seperti  itu?” (tidak).  Kemudian  guru  bertanya:  “ Apakah ada yang melihat pelangi setelah gelembung sabun  meletus?” (tidak) . Semua  siswa menyatakan  peristiwa  terjadinya  pelangi dalam  film  tidak  masuk  akal,  karena  setelah gelembung  sabun  meletus  tidak  muncul pelangi  dan siswa beranggapan pelangi akan muncul setelah hujan.
Melalui pertanyaan menggiring mengevaluasi tersebut, siswa dapat mengetahui  lebih  banyak  peristiwa  tidak masuk akal. Selain itu, selama siswa digiring mengevaluasi  film  siswa  dapat  menentukan dengan yakin dalam menentukan masuk akal tidaknya  peristiwa  itu.  Artinya,  pertanyaan- pertanyaan  HOTS  yang  diberikan  efektif membantu  menuntun  siswa  mengevaluasi setiap  peristiwa  dalam  film.  Hal  ini  di dukung dari lembar Observasi yang menyatakan  96%  siswa  dapat  menjawab dengan  benar  setiap  pertanyaan  yang diberikan  serta  lembar  kuesioner  yang menyatakan semua siswa memahami pertanyaan  yang  diberikan  terbantu  dalam menentukan  masuk  akal/tidak  peristiwa dalam film.

## 3. Percobaan
Kegiatan belajar mengajar dilanjutkan ke kegiatan  inti  untuk  menunjukkan  bagaimana terjadinya pelangi. Kegiatan inti terdiri dari 3 percobaan  dan  1  demonstrasi.    Sebelum
dilanjutkan ke tahap percobaan guru bertanya kepada siswa “Bagaimana
terjadinya  pelangi  yang  sesungguhnya ?” untuk  mendapatkan  informasi  awal  apakah ada siswa yang sudah  mengetahui terjadinya pelangi.  Ternyata  tidak  ada  siswa  yang mengetahui  terjadinya  pelangi  karena  belum pernah  mendapat  pembelajaran  tentang proses terjadinya pelangi di alam.

## Asal Warna Pelangi
Kegiatan  pembelajaran  dilanjutkan  pada percobaan  pertama  untuk  mencari  tahu  dari mana  asal  warna-warni  pelangi.  Untuk menggali  pengetahuan  siswa,  siswa  ditanya “Dari  mana  asal  warna-warni  pelangi?” . Tidak  ada  siswa  yang  dapat  menjawab pertanyaan tersebut, berarti siswa belum tahu tentang  dispersi  cahaya.  Selanjutnya  guru mulai percobaan dengan membagikan prisma dan  meminta  siswa  membandingkan  ketika mengamati  lampu  yang  berwarna  putih menggunakan  prisma  dengan  mengamati lampu  putih  secara  langsung.  Rancangan percobaan 1 ditunjukkan pada Gambar 1 .

## Gambar 1. Percobaan 1
Setelah semua siswa mencoba percobaan 1,  kemudian  siswa  digiring  menganalisis percobaan  yang  telah  dilakukan  dengan memberikan  pertanyaan  “ Apa  yang  tampak ketika kalian melihat lampu melalui prisma? ”.  Semua  siswa  menjawab  tampak berwarna-warni.  Dari  jawaban  siswa  berarti siswa  berhasil  melakukan  percobaan  1 karena  dapat  melihat  cahaya  warna-warni melalui  prisma.  Selanjutnya  siswa  digiring menarik  simpulan,  “ Berarti  cahaya  putih terdiri  dari  warna  apa  saja?”, siswa serentak  menjawab  cahaya  putih  terdiri  dari berbagai  macam  warna  (merah,  jingga, kuning,  hijau,  biru,  nila,  dan  ungu). pertanyaan menggiring menganalisis percobaan  1  yang  diberikan  dapat  dikatakan berhasil  yang  dibuktikan  siswa  dapat menarik  kesimpulan  dengan  benar.  Hal  ini sesuai  dengan  lembar  observasi    dan  lembar kuesioner  yang  menyatakan  semua  siswa aktif menjawab dan terbantu dengan pertanyaan yang diberikan.
Jalannya Cahaya  Matahari dalam Setetes Air
Percobaan  kedua  adalah  percobaan
mencari  tahu  bagaimana  jalannya  cahaya matahari  dalam  setetes  air.  Percobaan diawali  dengan  pertanyaan  untuk  menggali pengetahuan  awal  siswa  tentang  susunan melihat pelangi dengan bertanya “ Bagaimana  posisi  susunan  pengamat, cahaya  matahari,  dengan  pelangi? ”.  Tidak ada  siswa  yang  mengetahui  susunan  urutan melihat  pelangi.  Kemudian  siswa  digiring menganalisis percobaan 1 dengan menganalogikan percobaan 1 dengan
peristiwa  terjadinya  pelangi  di  alam.  Guru bertanya “ apa  yang  menjadi  sumber  cahaya di alam? ”. Semua siswa menjawab matahari. Selanjutnya,  guru  bertanya  lagi  “ Apa  yang menjadi  prisma  di  alam?”. Pertanyaan  ini membuat siswa berpikir, ada beberapa siswa yang  menjawab  air  hujan  dengan  pelan karena masih ragu dengan jawabannya. Oleh sebab  itu  siswa  digiring  lagi  dengan beberapa  pertanyaan  pembantu  agar  siswa menemukan  analogi  yang  benar.  Guru bertanya    “ kapan  pelangi  muncul? ”.  Semua siswa  menjawab  setelah  hujan.  Setelah dibantu  dengan  pertanyaan  itu,  baru  semua siswa  dapat  menganalogikan  yang  menjadi prisma  di  alam  adalah  titik-titik  air  hujan. Melalui  pertanyaan-pertanyaan  menggiring yang  diberikan  mampu  membuat  siswa paham  tentang  analogi  percobaan  1    dengan peristiwa terjadinya pelangi di alam.
Setelah  semua  siswa  paham  dengan analogi  tersebut,  guru  bertanya  “ Bagaimana susunan  terjadinya  pelangi  di  alam? ” dengan  mengingat  ketika  kita  melihat pelangi,  matahari  selalu  berada  di  belakang kita.  Guru    meminta  seorang  siswa  maju  ke depan  menggambarkan  susunan  pengamat, matahari  dan  air  hujan  di  papan  tulis.  Siswa yang ditunjuk menggambarkan susunan yang benar, dapat dilihat pada gambar 2 .

## Gambar 2. Susunan Melihat Pelangi
Kemudian  guru  menanyakan  Gambar 2 benar  atau  salah,  ternyata  semua  siswa mengatakan  benar.  Artinya  semua  siswa sudah  paham  dengan  benar  serta  dapat membayangkan  posisi  matahari,  tetes  air, dan mata pengamat ketika melihat pelangi.
Selanjutnya siswa digiring  menganalisis gambar 2 dengan  percobaan  1.  “ Apa perbedaan percobaan 1 dengan gambar 2 ?”.
Semua  menjawab  berbeda  namun  intinya sama,  perbedaannya  berada  pada  posisi pengamat  dan  tetes  air.  Dengan  demikian pertanyaan  menggiring  menganalisis  gambar dapat dikatakan berhasil karena semua siswa telah dapat menganalogikan serta menemukan  perbedaan  antara  percobaan  1 dan  gambar  susunan melihat  pelangi sesungguhnya.
Ketika  siswa  ditanya  “ Apa  yang  terjadi pada  cahaya  matahari  yang  mengenai  air hujan  sehingga  warna-warni  itu  dapat dilihat oleh pengamat yang berada di antara matahari dengan titik-titik air hujan? ”, siswa tidak  ada  yang  menjawab,  mereka  masih kesulitan  membayangkan  apa  yang  terjadi pada  cahaya  matahari  pada  tetes  air  hujan. Oleh  karena  itu  pembelajaran  dilanjutkan untuk menuntun siswa menganalisis jalannya sinar  dalam  setetes  air  dengan  bertanya “ Bagaimana jalannya cahaya yang melewati titik  air  hujan? ”.  Pertanyaan  ini  untuk memancing  siswa  berhipotesis.  Ada  satu siswa  yang  berhipotesis  ketika  cahaya matahari  masuk  ke  setetes  air  hujan  cahaya akan dibiaskan oleh air, selanjutnya dipantulkan kembali oleh air. Siswa ini dapat berhipotesis karena sebelumnya sudah pernah membaca materi ini sebelumnya. Dua belas siswa lainnya kesulitan dalam memprediksi karena belum diajarkan/membaca  materi  ini  sebelumnya. Hipotesis  yang  dikemukakan  hampir  benar hanya saja masih terlewat satu tahap terakhir yaitu  setelah  dipantulkan  cahaya  matahari dibiaskan keluar tetes air. Untuk menjelaskan  bagaimana  jalannya  cahaya matahari  dalam  setetes  air  hujan,  mula-mula guru  mengingatkan  siswa  tentang  sifat-sifat cahaya  yang  memasuki  medium  yang memiliki kerapatan berbeda dengan menayangkannya  pada  LCD.  Setelah  itu guru  menuntun  siswa  melalui  pertanyaan menggiring HOTS untuk menjelaskan jalannya cahaya dalam setetes air  mulai  dari titik A, B, dan C.
Gambar 3. Jalannya Cahaya Dalam Setetes Air Berikut pertanyaan menggiring HOTS  yang  diberikan  untuk  menjelaskan jalannya  cahaya  matahari  dalam  setetes  air beserta jawaban siswa pada setiap pertanyaan:
Titik A: “Ketika  cahaya  matahari  masuk  ke  setetes air  hujan,  berarti  matahari  masuk  dari medium apa ke medium apa? ” (udara ke air). “ Jika  cahaya  matahari  masuk  dari  medium udara  ke  air,  berarti  cahaya  masuk  ke medium  rapat-renggang  /  renggang-rapat ?” (renggang-rapat). “Ketika  cahaya  matahari masuk  ke  medium  renggang-rapat,  cahaya matahari  akan  mengalami  peristiwa  apa?” (pembiasan). “Jika  cahaya  datang  dari medium  renggang-rapat  maka,  cahaya  akan dibelokkan  mendekati  atau  menjauhi  garis normal?” (mendekati).
Titik B: “ Pada  titik  B,  cahaya  datang  dari  medium apa  ke  medium  apa?” (air  ke  udara). “Jika cahaya  datang  dari  medium  air  ke  udara, berarti  cahaya  datang  ke  medium  rapat- renggang/renggang-rapat?” (rapat- renggang).  Dengan  mengingat  sifat  cahaya yang  melewati  medium  rapat-renggang memiliki  2  kemungkinan  yaitu  dibiasakan menjauhi  garis  normal  dan  dipantulkan  jika melewati sudut kritis yang ditayangkan pada layar  LCD.“ Ketika  cahaya  matahari  masuk ke medium rapat-renggang, cahaya matahari  akan  mengalami  peristiwa  apa?” . Sebanyak  12  siswa  menjawab  pembiasan dan  pemantulan,  satu  anak  ragu  menjawab karena tidak memperhatikan sifat-sifat cahaya yang ditampilkan pada layar LCD. “Jika  posisi  pengamat  yang  dapat melihat  pelangi  berada  di  antara  matahari dengan  tetesan  air,  maka  di  dalam  air cahaya  harus  mengalami  pemantulan  atau pembiasan? (pemantulan). Agar  cahaya mengalami pemantulan, cahaya yang datang harus  melebihi  atau  kurang  dari  sudut kritis?” (melebihi sudut kritis).“ Pada peristiwa  pemantulan,  bagaimana  besar sudut  datang  dan  sudut  pantul?  Sama  besar atau berbeda?” (sama besar).
Titik C: “Pada  titik  C,  cahaya  datang  dari  medium apa  ke  medium  apa?” (air  ke  udara) . “Jika cahaya  datang  dari  medium  air  ke  udara, berarti  cahaya  masuk  ke  medium  rapat- renggang / renggang-rapat?” (rapat-
renggang) . “Ketika  cahaya  matahari  masuk ke  medium  rapat-renggang,  cahaya  akan mengalami peristiwa apa?” (pembiasan  dan pemantulan). “Berdasarkan posisi pengamat, agar  pengamat  dapat  melihat  cahaya  yang keluar  dari  tetes  air,  maka  pada  titik  C cahaya  harus  mengalami  pemantulan  atau pembiasan?”. Sebanyak 12 siswa  menjawab pembiasan.  Satu  anak  hanya  diam  saja karena ragu menjawab. “Kalau  cahaya
mengalami pembiasan, berarti cahaya datang  melebihi  atau  kurang  dari  sudut kritis?” (kurang  dari  sudut  kritis). “Jika cahaya datang dari medium rapat-renggang maka,  cahaya  akan  dibelokkan  mendekati atau menjauhi garis normal?” (menjauhi)
Semua  siswa  dapat  memahami  setiap pertanyaan  yang  diberikan  dan  99%  siswa menjawab  dengan  benar  dilihat  dari  lembar observasi  pembelajaran.  Sedangkan  1% lainnya  menjawab  salah  dan  ada  yang  tidak merespons pertanyaan karena kurang memperhatikan  ketika  dijelaskan.  Hal  ini juga  didukung  lembar  kuesioner  yang  diisi siswa  menyatakan  94,8%  siswa  dapat memahami  pertanyaan  menggiring  HOTS yang diberikan. Selain itu, melalui pertanyaan menggiring yang diberikan siswa juga merasa terbantu dalam menggambarkan jalannya cahaya matahari dari titik A sampai titik  C  karena  dituntun  dari  tahap  ke  tahap sehingga  siswa  dapat  membuat  kesimpulan ketika  cahaya  matahari  masuk  ke  setetes  air akan  mengalami  pembiasan  di  titik  A, kemudian  dipantulkan  di  titik  B  karena cahaya datang melebihi sudut kritis, selanjutnya  cahaya  dibiaskan  keluar  setetes air  pada  titik  C.  Sedangkan  5,2%  siswa belum  paham  sepenuhnya  tentang  jalannya sinar  matahari  dalam  tetes  air  hujan,  hal  ini dikarenakan  siswa  kurang  memperhatikan informasi tentang sifat cahaya yang diberikan guru sebelum menjelaskan menggambar  jalannya  cahaya  pada  setetes air hujan. Dapat disimpulkan bahwa pertanyaan-pertanyaan menggiring menggambar jalannya sinar dalam setetes air yang  diberikan  berhasil  membantu  siswa menganalisis  hal-hal  yang  terjadi  pada cahaya  matahari  yang  masuk  ke  setetes  air sehingga  dapat  membuat  kesimpulan  yang benar  tentang  jalannya  cahaya  matahari dalam tetes air.
Urutan warna Pelangi
Percobaan  ketiga  adalah  percobaan untuk  menemukan  urutan  warna  pelangi.
Dalam rangka untuk
mengetahui pengetahuan  awal  siswa,  guru  bertanya “Bagaimana urutan warna pelangi dari atas sampai  ke  bawah? ”.  Semua  siswa  kompak menjawab  mejikuhubiniu  (merah,  jingga, kuning,  hijau,  biru,  nila,  ungu).  Berdasarkan jawaban  siswa,  ternyata  mereka  sudah mengetahui  dengan  benar  urutan  warna pelangi  dari  atas  sampai  bawah,  namun mereka tidak tahu alasan mengapa urutannya bisa  seperti  itu  dan  mereka  dapat  menjawab pertanyaan itu karena hafalan ketika sekolah.
Sebelum percobaan dimulai siswa diberi informasi  terlebih  dahulu  tentang  sudut maksimum  yang  dimiliki  oleh  setiap  warna pelangi  yaitu  ungu  (40,6 0 ),  kuning  (42,0 0 ), dan merah (42,4 0 ) (Huis dan Klinken, 1993). Percobaan  ini  menggunakan  contoh  tiga warna  pelangi  yaitu  warna  yang  paling  atas, tengah,  dan  bawah  dengan  tujuan  agar  lebih mudah  dipahami  dan  dibayangkan  siswa. Selain itu siswa juga diinformasikan  definisi sudut  maksimum.  Sudut  maksimum  adalah sudut  yang  terbentuk  dari  perpanjangan antara  cahaya  datang  dengan  cahaya  yang keluar dari air, dapat dilihat pada gambar 4 .

## Gambar 4. Sudut Maksimum
Pada percobaan ini siswa diberikan sebuah kasus. Kasusnya adalah jika ada tetesan air tersusun berjajar (A, B, C, D, dan E) ke bawah kemudian ada cahaya matahari yang mengenainya dan ada pengamat berada di titik X seperti pada gambar 5 .

## Gambar 5. Kasus percobaan 3
Berdasarkan  kasus  pada  gambar 5 siswa di  giring  menganalisis  gambar  dengan
beberapa pertanyaan HOTS untuk
mendapatkan  kesimpulan  urutan  warna pelangi.  Guru  bertanya  “ Apakah  pengamat yang  berada  di  titik  X  dapat  melihat  semua pantulan  cahaya  yang  keluar  dari  tetes  air ABCD ?”.  Tujuh  siswa  menjawab  tidak, berarti  siswa  ini  sudah  mengerti  bahwa cahaya  yang  dapat  dilihat  oleh  mata  adalah cahaya  yang  masuk  ke  mata  saja.  Namun  6 siswa  lainnya  belum  mengerti.  Kemudian untuk  membantu  siswa  memahami  bahwa tidak semua sinar ditangkap oleh  mata, guru menunjukkan perpanjangan-perpanjangan cahaya  yang  masuk  ke  mata setelah  itu baru semua  siswa  mengerti  jika  tidak  semua cahaya yang terpantul dari tetes ABCD dapat ditangkap/dilihat  oleh  mata.  Kemudian  guru menggiring  siswa  menganalisis  gambar dengan  memberikan  beberapa  pertanyaan. Antara  lain,  “ Tetes  air  mana  saja  yang menyumbangkan warna pelangi untuk pengamat X? ”.  Semua siswa menjawab tetes air  B,  C,  dan  D.  Selanjutnya  guru  bertanya “ Tetes  air  B  menyumbangkan  warna  apa? ”. Semua  serentak  menjawab  warna  merah. Ketika ditanya “ mengapa yang dilihat warna merah? ”  hanya  8  siswa  yang  dapat menjawab  benar  yaitu  karena  cahaya  yang diterima  mata  memiliki  sudut  maksimum 42,4 0 .  Lima  siswa  lainnya  kebingungan karena  masih  kesulitan  menghubungkan besar  sudut  maksimum  dengan  warna  apa yang  dipantulkan  keluar.  Kemudian  guru menjelaskan  ulang  tentang  sudut  maksimum setiap  warna  sampai  semua  siswa  paham mengapa tetes air  B  menyumbangkan  warna merah. Setelah semua paham guru melanjutkan pertanyaan untuk tetes C dan D. Guru  menanyakan  pertanyaan  yang  sama untuk  tetes  air  C  dan  D.  Semua  siswa  dapat menjawab  dengan  lancar  dan  benar,  berarti siswa  dapat  memahami  setiap  pertanyaan HOTS yang diberikan.
Selanjutnya,  guru  menggiring  siswa untuk  menganalisis  hubungan  antara  besar sudut  maksimum  dengan  posisi  cahaya dengan  bertanya  “ Bagaimana  hubungan antara besar sudut maksimum dengan posisi cahaya  yang  ditangkap  oleh  mata ?”. Semua siswa  menjawab  bersamaan  dengan  kalimat yang  berbeda-beda,  oleh  karena  itu  guru menunjuk salah satu siswa untuk mengemukakan pendapatnya. Siswa tersebut berpendapat
semakin besar sudut
maksimum,  maka  posisi  cahaya  yang ditangkap  oleh  mata  semakin  di  atas.
Pendapat  tersebut  benar  dan  siswa-siswa lainnya  setuju  dengan  pendapat  yang dikemukakan  oleh  siswa  tersebut.  Hal  ini menunjukkan bahwa pertanyaan yang diberikan mudah dipahami siswa. Setelah itu guru menanyakan kesimpulan dari percobaan 3  ini  yaitu  “ Bagaimana  urutan  warna pelangi  dari  atas  sampai  bawah  yang ditangkap  pengamat  X? ”.  Secara  bersamaan semua siswa menjawab dengan benar urutan warna yang  ditangkap oleh pengamat X dari atas sampai bawah  yaitu  merah, kuning, dan ungu.
Dengan berhasilnya siswa menyimpulkan  urutan  warna  pelangi,  berarti pertanyaan-pertanyaan yang diberikan
berhasil  membantu  siswa  berpikir  HOTS khususnya  pada  ranah  analisis  untuk menganalisis kasus
percobaan 3.
Berdasarkan lembar Observasi dan kuesioner yang  menyatakan  semua  siswa  dapat memahami  dan  menjawab  dengan  benar setiap  pertanyaan  sampai  dapat  membuat kesimpulan urutan warna pelangi dari atas ke bawah yaitu merah, kuning, dan ungu.
Bentuk  Pelangi  merupakan  bagian  dari Lingkaran
Percobaan  4  diawali  dengan  guru bertanya “ Mengapa bentuk pelangi merupakan  bagian  dari  lingkaran? ”  untuk menggali  pengetahuan  siswa.  Tidak  ada siswa  yang  dapat  menjawabnya  karena materi ini merupakan hal baru untuk mereka. Kemudian untuk menunjukkannya dilakukan percobaan  4.  Percobaan  ini  dimulai  dengan menyederhanakan  bentuk  gambar 5 menjadi seperti pada gambar 6 .
Gambar 6. Urutan Warna yang Dilihat
Mata Beberapa siswa kebingungan dalam memahami  gambar 6 karena  letak  sudut maksimumnya  berbeda  dengan  gambar sebelumnya.  Kemudian  guru  menjelaskan bahwa sebenarnya sudut maksimumnya tidak berubah  tetapi  menggunakan  prinsip  sudut yang  berseberangan  sampai  semua  siswa paham.
Pada percobaan sebelumnya semua siswa sudah paham jika tetes air yang menyumbangkan  warna  merah  adalah  tetes air  yang  cahaya  pantulnya  memiliki  sudut maksimum  42,4 0 ,  begitu  juga  dengan  warna kuning  (42,0 0 ),  dan  ungu  (40,6 0 ).  Namun siswa  masih  bingung  ketika  ditanya  “ Tetes air  mana  saja  yang  menyumbangkan  warna merah? ”. Seorang siswa A berpendapat tetes air  yang  memiliki  sudut  yang  sama  besar berada  di  belakang  tetes  air  pertama  yang membentuk  sudut  42,4 0 ,  sehingga  tetes  air yang  menyumbangkan  warna  merah  berjajar ke  belakang  pada  sudut  42,4 0 .  Ada  siswa  B
berpendapat tetesan air yang menyumbangkan warna merah adalah tetesan  air  yang  membentuk  lingkaran dengan sudut 42,4 0 . Jawaban siswa A  dan B menunjukkan  kedua  siswa  ini  sudah  paham bahwa tetes air yang menyumbangkan warna merah  memiliki  sudut  maksimum  42,4 ⁰ , hanya saja siswa A masih salah menunjukkan  letaknya.  Kemudian  guru bertanya lagi kepada siswa untuk mengetahui  apakah  ada  yang  memiliki pendapat berbeda dari siswa A dan B, namun ternyata  sudah  tidak  ada.  Setelah  itu  guru bertanya  lagi  pada  siswa  yang  lain  lebih setuju  dengan  pendapat  siswa  A  atau  siswa B, dan ternyata semua siswa termasuk siswa A  juga  setuju  dengan  pendapat  siswa  B.  Di sini guru menjelaskan lagi pendapat siswa A kurang  tepat,  karena  posisi  tetes  air  yang ditunjuk  salah  dan  menekankan  lagi  bahwa pendapat  siswa  B  yang  benar  agar  semua siswa sepaham dan tidak terjadi miskonsepsi. Setelah  penjelasan  tersebut,  siswa  ditanya ” Bagaimana  bentuk  susunan  tetes  air  yang menyumbangkan  warna  merah? ”  untuk mengajak  siswa  membayangkan  susunan tetes  air.  Semua  siswa  menjawab  dengan benar  bentuk  susunan  tetesan  air  yang menyumbangkan  warna  merah  berbentuk lingkaran.  Hal  ini  menandakan  siswa  sudah dapat  membayangkan  bentuk  susunan  tetes air  yang  menyumbangkan  warna  merah. Setelah itu guru mengulang kedua pertanyaan  ini  untuk  menemukan  susunan tetes  air  yang  menyumbangkan  warna kuning  dan  ungu,  dan  semua  siswa  dapat menjawab dengan lancar dan benar. Selanjutnya  guru  bertanya  “ Bagaimana bentuk  cahaya  yang  diterima  mata  jika semua  titik  air  yang  menghasilkan  warna merah,  kuning,  ungu  dijadikan  satu ?”. Pertanyaan  ini  membuat  siswa  berpikir  dan
diam  beberapa  saat,  untuk  membantu  siswa menjawab siswa diberikan beberapa pertanyaan menggiring antara lain, “ Lingkaran  warna  apa  yang  paling  kecil ?”, Siswa  menjawab  ungu.  “ Yang  paling  besar warna apa? ”, siswa menjawab merah. “ Yang paling  besar  kedua  warna  apa? ”,  semua siswa  menjawab  kuning.  Setelah  itu  guru mengulang  pertanyaan  yang  tidak  terjawab tadi  “ Kalau  begitu  jika  dijadikan  satu warnanya  menjadi  bagaimana? ”.  Semua siswa  langsung  menjawab  dan  beberapa  ada yang memperagakan, lingkaran merah paling luar  disusul  dengan  warna  kuning  kemudian warna  ungu.  Setelah  itu  guru  menayangkan gambar 7 untuk membantu siswa membayangkan.

## Gambar 7. Pelangi Utuh
Ketika  ditayangkan  gambar 7 guru menuntun siswa menganalisis gambar dengan  menanyakan  “ Bangun  apa  yang terbentuk  pada  gambar 7 ? ”.  semua  siswa menjawab  bangun  kerucut.  “ Dari  bangun kerucut tersebut, di mana letak warna-warni pelangi? ”.  Semua  siswa  menjawab  dengan benar  yaitu  warna-warni  pelangi  terletak  di dasar  kerucut.  kemudian  guru  bertanya  lagi “ Di  mana  letak  pengamat? ”.  Semua  siswa serentak menjawab mata pengamat berada di puncak  kerucut.    Berdasarkan  jawaban siswa,  dapat  dikatakan  bahwa  siswa  mampu memahami
pertanyaan menggiring menganalisis dengan mudah. Setelah percobaan 4, untuk membantu  siswa  menarik  simpulan  guru memerikan  beberapa  pertanyaan  antara  lain “ Apa  bentuk  pelangi? ”.  Semua  siswa menjawab lingkaran. “ Apakah pelangi sesungguhnya  yang  kita  lihat  berbentuk lingkaran?” . Serentak semua siswa menjawab tidak. Guru bertanya lagi “ Bagaimana  bentuk  pelangi  yang  biasa  kita lihat? ”.  Siswa  menjawab  bervariasi,  ada yang  mengatakan  pelangi  yang  dilihatnya berbentuk  ¾,  ½,  dan  ¼  lingkaran.  Guru melanjutkan  pertanyaan  untuk  membuat siswa  menganalisis  yang  penyebab  bentuk pelangi  tidak  utuh  dengan  berkata  “kalau tidak utuh pasti ada yang menghalangi. “ Apa yang  menghalangi  pelangi  sehingga  tidak
utuh ?”.  Ada  2  siswa  menjawab  permukaan bumi  dan  11  siswa  lain  setuju  dengan pendapat  tersebut.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  siswa  sudah  dapat  menganalisis bentuk pelangi tidak utuh lingkaran disebabkan karena terhalang oleh permukaan bumi.  Kemudian  untuk  memantapkan  lagi pemahaman  siswa  guru  menjelaskan  bahwa kita (manusia)  memiliki tinggi  yang terbatas sedangkan  pelangi  yang  kita  lihat  berukuran jauh lebih besar dan tinggi dari kita sehingga kita  tidak  dapat  melihat  pelangi  secara  utuh.
Kemudian untuk membantu siswa membayangkannya guru menampilkan gambar 8. Gambar 8. Manusia Melihat

## Pelangi
Pertanyaan  menggiring  menganalisis (HOTS)  yang  diberikan  pada  percobaan  4 berhasil membantu siswa menemukan alasan mengapa  bentuk  pelangi  merupakan  bagian dari  lingkaran  yang  tidak  utuh.  Oleh  karena itu  dapat  disimpulkan  bahwa  pertanyaan menggiring yang diberikan berhasil.
Simpulan  ini  didukung  juga  dari  hasil analisis  lembar  observasi  yang  menyatakan pada  kegiatan  mencoba  4  86%  siswa merespons  aktif  dan  mampu  menjawab pertanyaan  dengan  benar  serta  lembar kuesioner yang diisi siswa setelah pembelajaran selesai juga menyatakan semua siswa paham dengan semua pertanyaan pada kegiatan  mencoba  4  sehingga  mengerti mengapa  pelangi  yang  dilihat  tidak  utuh lingkaran.
Setelah  percobaan  4  usai  guru memberikan satu pertanyaan untuk
didiskusikan  bersama  yaitu  “ Apakah  kalian dapat  melihat  pelangi  berbentuk  lingkaran utuh? ”.  Ada  10  mahasiswa  menjawab  bisa dan 3 lainnya tidak. Hal ini menunjukkan 10 mahasiswa sudah  dapat membayangkan cara melihat pelangi secara utuh, namun 3 lainnya berpendapat  manusia  tidak  dapat  melihat pelangi secara utuh. Kemudian guru bertanya “ Bagaimana caranya? ”. Siswa yang menjawab  tidak,  beralasan  karena  manusia menginjak bumi dan terlalu pendek sehingga tidak  dapat  melihat  pelangi  secara  utuh. Siswa  yang  menjawab  bisa,  beralasan
manusia  harus  berada  di  tempat  yang tinggi/terbang  agar  dapat  melihat  pelangi secara  utuh.  Ini  berarti  3  siswa  berpendapat bahwa  kita  dapat  melihat  pelangi  ketika menginjak  bumi  saja,  namun  10  mahasiswa lain  berpikir  manusia  dapat  melihat  pelangi tidak  hanya  ketika  menginjak  bumi,  bisa juga  ketika  manusia  berada  di  ketinggian tertentu  dan  pelangi  dapat  terlihat  secara utuh. Melalui kegiatan diskusi, 3 siswa yang berpikir  bahwa  manusia  tidak  dapat  melihat pelangi secara utuh dapat berubah pikirannya dan menerima pendapat bahwa manusia bisa melihat pelangi utuh dengan syarat berada di tempat  yang  tinggi  sehingga  tidak  terhalang oleh  bumi.  Dalam  kehidupan  nyata  memang manusia  dapat  melihat  pelangi  utuh  ketika tidak ada yang menghalangi, artinya manusia dapat  melihat  pelangi  secara  utuh  ketika posisinya  jauh  di  atas  permukaan  bumi.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  kegiatan  diskusi berhasil  membuat  beberapa  siswa  terbuka pikirannya sehingga mampu membayangkan/menemukan  cara  melihat pelangi secara utuh. 4. Menalar
Pada tahap ini, siswa digiring merangkum pembelajaran dengan mengulang pertanyaan HOTS bagian menanya setiap percobaan. Hal ini bertujuan untuk mengetahui pemahaman siswa terhadap  percobaan  yang  telah  dilakukan selama  proses  pembelajaran.  Semua  siswa dapat  menjawab  dengan  benar  setiap pertanyaan dari guru, maka dapat disimpulkan  bahwa  semua  siswa  telah memahami setiap percobaan pada pembelajaran ini. Untuk memastikan pemahaman  siswa,  guru  meminta  siswa untuk  bercerita  “ Bagaimana
proses terjadinya  pelangi  sesungguhnya? ”.  Ada satu siswa yang tunjuk tangan antusias untuk menjawab.  Siswa  ini  bercerita  bahwa pelangi  berasal  dari  cahaya  matahari  yang terurai  menjadi  warna  mejikuhibiniu  oleh tetes-tetes air hujan dengan sudut maksimum tertentu  yang  berbentuk  lingkaran  kemudian tertangkap  oleh  mata  pengamat  yang  berada di  antara  matahari  dengan  warna-warni pelangi.    Kemudian  ada  siswa  lain menambahkan  cahaya  matahari  yang  terurai oleh  tetes  air  itu  mengalami  pembiasan- pemantulan-pembiasan  lagi  keluar  dari  tetes air  menghasilkan warna  sesuai  sudut maksimum  yang  terbentuk.  Kedua  jawaban
siswa ini benar dan saling melengkapi, siswa lainnya juga merespons dengan
mengangguk-angguk  yang  berati  setuju dengan  kedua  jawaban  tersebut.  Pada kegiatan  menalar  ini  membuktikan  bahwa pembelajaran  (pertanyaan  menggiring)  yang diberikan  mulai  dari  kegiatan  mengamati sampai  mencoba  4  berhasil  dipahami  oleh siswa    sehingga  siswa  berhasil  menganalisis proses terjadinya pelangi.

## 5. Mengomunikasikan
Kegiatan mengomunikasikan
dilakukan  dengan  membagi  siswa  dalam  4 kelompok.  Setiap  kelompok  terdiri  dari  3-4 orang  di  mana  setiap  kelompok  diberikan kertas  yang  berisi  pertanyaan-pertanyaan yang  harus  didiskusikan  bersama  kelompok masing-masing.  Pertanyaan  tersebut  berisi pertanyaan  evaluasi  seputar  film  “Larva” yang  telah  diputar  di  awal.  Tahap  ini bertujuan untuk mengajarkan siswa mengevaluasi  peristiwa  terjadinya  pelangi pada  film  benar/salah  serta  alasannya  dan bagaimana    seharusnya  terjadi  berdasarkan kegiatan  pembelajaran  yang  telah  diterima sebelumnya.  Diskusi  ini  membuat  semua siswa  aktif  mengutarakan  pendapat  satu sama lain dalam kelompoknya.
Setelah diskusi satu per satu kelompok diminta  maju  untuk  mempresentasikan  hasil diskusinya  dan  kelompok  lain  menjadi korektor.  Guru  memulai  dengan  beertanya: “ apakah proses pembentukan cahaya pelangi  pada  film  “Larva”  yang  tadi  telah diputar benar? ”. semua kelompok menyatakan salah. Semua kelompok
memiliki  alasan  yang  sama  yaitu,  pada  film pelangi  hanya  berasal  dari  satu  tetes  air, sedangkan dibutuhkan banyak tetes air untuk membentuk  pelangi.  Pertanyaan  kedua  guru meminta kelompok 3 untuk maju mempresentasikan jawabannya atas pertanyaan  “ Pada  film  setetes  air  pecah, apakah  jika  setetes  air  pecah  dapat  terjadi peruraian
warna? ”. Kelompok 3
menyatakan  ketika  gelembung  air  pecah tetap  bisa  terjadi  peruraian  warna  karena ketika  gelembung  air  yang  besar  pecah,  dia akan  berubah  menjadi  titik-titik  air  yang kecil. Dari titik air yang  kecil tersebut  dapat terjadi pembiasan-pemantulan-pembiasan dengan sudut  maksimum tertentu  dan  keluar dari  tetes  air  sehingga  terjadi  peruraian warna  yang  masuk  ke  mata.  Tiga  kelompok yang  menjadi  korektor  tidak  setuju  dengan
pendapat  kelompok  3.  Kelompok  lain berpendapat  bahwa  jika  gelembung  air pecah, tidak akan menguraikan warna karena pecah,  sedangkan  syarat  agar  warna  terurai harus terjadi pembiasan-pemantulan- pembiasan dengan sudut maksimum  tertentu sehingga  keluar  warna-warni  cahaya  yang kemudian masuk ke mata. Guru menanggapi perdebatan  ini  dengan  mengatakan  bahwa ketika  gelembung  air  pecah  tidak  akan terjadi  peruraian  warna,  kemudian  guru menegaskan bahwa yang dimaksud kelompok 3 ketika gelembung air pecah akan menghasilkan  titik  air  kecil-kecil  dan peruraian  warna  terjadi  pada  titik  air  kecil- kecil  ini.  Tiga  kelompok  yang  semula berbeda  pendapat  menjadi  paham  dan  dapat menerima  alasan  yang  dipresentasikan  oleh kelompok  3.  Kedua  pendapat  ini  berbeda tetapi  keduanya  tidak  dapat  disalahkan karena mereka melihat satu peristiwa itu dari sudut  yang  berbeda.  Kedua  kelompok memiliki  prinsip  yang  sama  yaitu  cahaya matahari  dapat  terurai  warna-warni  jika mengalami pembiasan-pemantulan- pembiasan  pada  sudut  maksimum  tertentu kemudian masuk ke mata. Hal ini menandakan siswa sudah dapat mengevaluasi  dengan  benar  suatu  peristiwa dengan mengaitkannya dengan pembelajaran yang telah diajarkan sebelumnya.
Pertanyaan ketiga, “ Pada film bagaimana susunan cahaya matahari, pengamat  dan  titik  air    hujan?  Apakah dengan  posisi  seperti  itu  ulat  dapat  melihat pelangi?  Bagaimana  susunan  yang  benar agar  dapat  melihat  pelangi? ”.  Giliran kelompok 2 diminta untuk
mempresentasikan  jawabannya. Kelompok 2 menjawab  susunan  matahari,  pengamat,  dan tetes air salah, karena posisi larva seharusnya berada  di  atas  kaleng  agar  dapat  melihat pelangi  dan  matahari  diasumsikan  berada  di belakang  larva  berdasarkan  bayangan  benda yang  terbentuk.  Kelompok  1  dan  4  juga menyatakan  salah  namun  bedanya  mereka berpendapat  bahwa  matahari  pada  film berada di depan pengamat sehingga seharusnya larva tidak dapat melihat pelangi. Larva dapat melihat pelangi jika mataharinya dipindahkan  di  belakang  larva.  Sedangkan kelompok  3  menyatakan  susunannya  sudah benar  yaitu  sinar  matahari  berada  di belakang  larva  dan  pelangi  di  depan  larva sehingga  ada  kemungkinan  larva  melihat pelangi,  namun  bentuk  pelangi  yang  dilihat
posisinya  seharusnya  miring  tidak  seperti dalam  film.  karena  terjadi  perdebatan pendapat guru memutarkan ulang film  larva, setelah  dianalisis  bersama,  ternyata  memang letak  matahari  pada  film  yang  dilihat berdasarkan  letak  bayangan  benda-benda berubah-ubah.  Terkadang  matahari  seolah- olah  berada  di  depan  larva  terkadang  di belakangnya.  Dari  jawaban  yang  diutarakan setiap kelompok, keempat kelompok memiliki  pemikiran  yang  sama  yaitu  posisi untuk  melihat  pelangi  adalah  matahari- pengamat-tetes  air,  namun  ketika  mereka melihat  film  memiliki  asumsi  berbeda-beda pada  letak  matahari.  Dapat  disimpulkan bahwa  semua  siswa  sudah  paham  dengan materi  yang  diajarkan  sebelumnya  tentang posisi ketika melihat pelangi sehingga semua siswa  dapat  mengevaluasi  dengan  benar dengan  menyatakan  posisi  melihat  pelangi pada film salah.
Pertanyaan  keempat  dipresentasikan oleh  kelompok  4  dengan  pertanyaan  “ Pada film,  pelangi  terbentuk  dari  setetes  air  yang meletus,  Apakah  pelangi  dapat  terbentuk dari  setetes  air  yang  meletus?  Bagaimana seharusnya susunan tetes air pada peristiwa terjadinya  pelangi? ”.  Salah  satu  perwakilan kelompok empat mengatakana bahwa pelangi  tidak  dapat  terbentuk,  karena  untuk membentuk  pelangi  tidak  hanya  berasal  dari satu  titik  air,  namun  membutuhkan  ribuan titik  air.  Seharusnya  dalam  film  tersebut terdapat  ribuan  tetes  air  yang  tersusun tersebar  dan  tetes  air  yang  menyumbangkan warna  pelangi  berbentuk  melingkar  dengan sesuai  dengan  sudut  maksimum  tiap  warna. Kelompok  lainnya  yang  menjadi  korektor juga  memiliki  jawaban  yang  sama,  artinya semua  kelompok  sudah  dapat  menerapkan materi  pembelajaran  sebelumnya  tentang susunan  tetes  air  yang  dapat  membentuk pelangi, sehingga dapat mengevaluasi peristiwa tersebut dengan benar.
Pertanyaan  terakhir  ” Apakah  susunan warna pelangi yang ada di film sama dengan susunan  pelangi  sesungguhnya?  Bagaimana susunan warna pelangi yang sesungguhnya? ” dipresentasikan oleh kelompok  1,  yang  mengatakan  bahwa susunan warna pelangi pada film benar yaitu mejikuhibiniu dari atas ke awah. Jawaban ini langsung disanggah oleh kelompok lain yang menjadi  korektor,  kelompok  2,3,  dan  4 mengatakan  urutan  pelangi  pada  film  salah karena tidak tersusun urut mejikuhibiniu dari
atas. Untuk membuktikan pendapat kelompok  mana  yang  benar    guru  memutar ulang  film  “Larva”  dan  memang  susunan warna  pelangi  dalam  film  salah.  Sebenarnya semua  kelompok  sudah  tahu  bagaimana urutan  warna  pelangi  yang  benar  dari  atas sampai  ke  bawah  yaitu  mejikuhibiniu ditunjukkan ketika setiap kelompok mengutarakan  pendapat  mengatakan  urutan pelangi  yang  benar  adalah  mejikuhibiniu. Kelompok 1 mengatakan susunan dalam film benar karena sebelumnya tidak memperhatikan  susunan  warna  pelangi dalam film dan mengira urutannya mejikuhibiniu. Namun ternyata urutan dalam film salah. Berdasarkan presentasi setiap kelompok  menunjukkan bahwa semua siswa sudah paham konsep yang benar. Perdebatan yang  terjadi  ketika  diskusi  menunjukkan bahwa  siswa  antusias  dalam  mengikuti pembelajaran. Namun hanya terdapat perbedaan  sudut  pandang  dalam  menilai suatu  adegan.  Hal  ini  di  dukung  dengan Lembar  observasi    menyatakan  pada  tahap mengomunikasikan  93%  siswa  sudah  bisa mengevaluasi  film  Larva  dengan  benar  dan lembar kuesioner yang diisi siswa menyatakan  melalui  diskusi kelompok 92,31 siswa mampu menganalisis dan mengevaluasi  bagian  yang  salah  dalam  film kemudian membenarkannya. Berdasarkan analisis keseluruhan pembelajaran,  pertanyaan  menggiring  yang diberikan selama berlangsungnya
pembelajaran dapat membantu siswa berpikir HOTS  pada  tingkat  mengevaluasi  dan menganalisis.  Pertanyaan  menggiring  yang diberikan  juga  mudah  dipahami  oleh  siswa, ditunjukkan  oleh  hasil  analisis  lembar observasi  yang  diisi  oleh  observer  ketika pembelajaran  berlangsung  dan  menyatakan 86,1%  siswa  menjawab  dengan  benar  dan merespons  aktif  setiap  pertanyaan  yang diberikan selama proses pembelajaran. Hasil ini  juga  didukung  dengan  hasil  analisis kuesioner  yang  menyatakan  96,6%  siswa menyatakan  paham  dengan  pembelajaran yang  disampaikan  dan  terbantu  dengan pertanyaan-pertanyaan HOTS yang diberikan  serta  siswa  juga  menyatakan bahwa mereka juga terbantu dalam mengevaluasi kejadian dalam film kemudian membenarkannya. Pembelajaran
menggunakan  film  kartun  dengan  metode pembelajaran  HOTS  dapat  meningkatkan
antusiasme siswa dalam mengikuti pembelajaran.  Antusiasme  siswa  selama pembelajaran  dapat  dilihat  ketika  siswa saling  berdiskusi  dalam  kelompok  serta perdebatan antar kelompok untuk mengevaluasi setiap peristiwa dalam film.
Pemahaman siswa
Pada akhir pembelajaran siswa diberikan soal tes evaluasi untuk mengetahui seberapa  dalam  pemahaman  siswa  pada materi  yang  telah  diajarkan.  Soal  evaluasi yang  diberikan  berupa  soal  HOTS  mulai tingkat evaluasi, analisis, dan mencipta. Pada tingkat  evaluasi siswa  diminta  mengevaluasi sebuah  film  yang  berbeda  tentang  peristiwa terjadinya  pelangi.  Selain  itu  siswa  juga diminta mengevaluasi
benar/salah pernyataan suatu peristiwa terjadinya pelangi serta  memberikan  alasannya.  Pada  soal tingkat  analisis  siswa  diminta  menjelaskan gambar  pelangi  yang  tidak  utuh.  Soal terakhir  adalah  mencipta,  siswa  diminta untuk  berimajinasi  untuk  membuat  pelangi sederhana. Hasil tes evaluasi yang dikerjakan oleh  13  mahasiswa,  ada  2  mahasiswa  yang mendapatkan  nilai  kurang  dari  70  dan  11 siswa  lainnya  mendapat  nilai  lebih  dari  70. Persentase  keseluruhan  ketuntasan  siswa dapat dilihat pada Tabel 1 . Tabel 1 . Persentase Ketuntasan siswa
Keterangan Jumlah Siswa (%) Siswa yang Memperoleh nilai < 70 15% Siswa yang Memperoleh nilai > 70 85% Kedua  siswa  ini  tidak  tuntas  dalam mengerjakan  tes  evaluasi  karena  keduanya salah  dalam  mengevaluasi  pernyataan  pada soal  evaluasi  yang  diberikan  serta  belum dapat  mengemukakan  alasan  yang  benar sesuai dengan materi yang telah diajarkan.

## SIMPULAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan,  dapat  disimpulkan  pembelajaran dengan memanfaatkan film kartun
menggunakan metode belajar lewat
kesalahan  dapat  mengajarkan  siswa  berpikir HOTS  terutama  pada  ranah  mengevaluasi dan  menganalisis  karena  siswa  dilatih  untuk menilai  suatu  peristiwa  benar/salah/tidak masuk  akal  yang  pada  film  “Larva” kemudian  mempelajari  teori  fisika  yang benar  sampai  siswa  dapat  membenarkan bagaimana  seharusnya  peristiwa  dalam  film
itu terjadi menggunakan pertanyaan- pertanyaan  penggiring  yang  membuat  siswa dapat  berpikir  HOTS.  Hal  ini  ditunjukkan dari hasil penilaian Observer yang menyatakan  86,1%  siswa  merespons  aktif dan menjawab dengan benar setiap pertanyaan  yang  diberikan,  hal  ini  juga didukung  hasil  analisis  lembar  Observasi yang  diisi  oleh  siswa  setelah  pembelajaran yang  menyatakan  bahwa  96,6%  siswa menyatakan  terbantu  dengan  pertanyaan menggiring  yang  diberikan  dan  dapat memahami  setiap  percobaan  yang  selama pembelajaran  berlangsung.  Pembelajaran menggunakan metode ini dapat meningkatkan  keaktifan  siswa  dalam  saling mengemukakan  pendapat.  Dari  segi  kognitif dapat  dilihat  pada  tabel  2  hasil  tes  evaluasi siswa,  ada  85%  siswa  mendapatkan  nilai  di atas  70.  Secara  keseluruhan  hasil  penelitian ini  sudah  memenuhi  kriteria  sehingga pembelajaran ini bisa  menjadi  contoh  model pembelajaran  HOTS  yang  sekarang  sedang di gencar-gencarkan oleh pemerintah.

## DAFTAR PUSTAKA
Aningsih,  A.  (2018). Kemampuan  Berpikir Tingkat  Tinggi .  Purwokerto:Universitas
Muhammadiyah Purwokerto.
Asnawir  dan  Usman,  B.  (2002). Media
Pembelajaran . Jakarta: Ciputat Pers. Gurria, A. (2015). Programme for Internasional Student Assessment (PISA) 2015 . Results in focus.Source:EOCD  2018,PISA  2015 Database,  Tables  I.2.4a,  I.2.6,  I.2.7, I.4.4a,  and I.5.4a.
Huis, C.V. dan Klinken, G.V. (1993). Optika Geometri . Salatiga: Universitas
Kristen Satya Wacana.
Huynh,  H.K.P.  (2003).  Getting  Students
Actively  Involved  Using  “The  mistake Buster”  Technique. The  Internet  TSEL Journal. 9 (11). (http://iteslj.org/Techniques/Huynh- MistakeBuster.html)
Julianingsih,  S.  (2017). Pengembangan
Instrumen  Asesmen  Higher  Order
Thinking  Skill  (Hots)  untuk  Mengukur Dimensi  Pengetahuan  IPA  Siswa  di SMP . Skripsi. Bandar Lampung: Universitas Lampung. Kunandar. (2011). Langkah Mudah Penelitian  Tindakan  Kelas  Sebagai
Pengembang Profesi Guru . Jakarta: PT.
Raja Grafindo Persada.
Lehrer,  Y.  (2009). Belajar  dari  Kesalahan . New York.
Rahmawati,  E.,  Annajmi,  &  Hardianto..
(2017). Analisis Kemampuan Matematis Siswa SMP dalam Menyelesaikan soal Matematika Bertipe PISA. Jurnal  Pendidikan  Matematika, 1-5. Rahmawati, R. (2015). Keaktifan Penggunaan  Media  Film  Kartun  Pada Pembelajaran  Menulis  Teks  Cerpen Kelas  XI  SMA  Negeri  2  Wonosari Kabupaten Gunungkidul . Skripsi. Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta. Ramli, M. (2015). Implementasi Riset Dalam Pengembangan  Higher  Order  Thinking Skills Pada Pendidikan Sains. Prosiding Seminar  Nasional  Pendidikan  Sains (SNPS) 2015 . Surakarta:Universitas Sebelas Maret.
Syahidul, S.A., Masykuri, M., dan H., E.S.V. (2015). Analisis Higher Order Thinking Skills (Hots)  Menggunakan  Instrumen
Two-Tier  Multiple  Choice Pada  Materi Kelarutan  Dan  Hasil  Kali  Kelarutan Untuk  Siswa  Kelas  XI  SMA  N  1 Surakarta. Prosiding  Seminar  Nasional Pendidikan Sains (SNPS) 2015 . Surakarta:  Universitas  Negeri  Sebelas Maret.