## DETERMINAN KINERJA PERUSAHAAN PADA INDUSTRI PENGHASIL BAHAN
BAKU YANG TERDAFTAR DI BEI PERIODE 2012-2016
Arief Hamdan Syarief Universitas Jenderal Soedirman Email: feira.nadmah@yahoo.co.id

## ABSTRAK
Kata kunci : Ukuran perusahaan, struktur modal, agency cost, kepemilikan manajerial, kinerja perusahaan, economic value added Tujuan  penelitian  adalah  menganalisis  pengaruh  ukuran  perusahaan,  struktur modal, agency  cost dan  kepemilikan  manajerial  terhadap  kinerja  perusahaan dengan  pendekatan economic  value  added pada  industri  penghasil  bahan  baku yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2012 - 2016. Data penelitian pada penelitian ini diperoleh dari data sekunder yaitu data yang sudah tersedia dalam laporan  keuangan  atau  laporan  tahunan  yang  dipublikan  oleh  perusahaan- perusahaan  pada  sektor  industri  penghasil  bahan  baku  dengan  jumlah  17 perusahaan.  Alat  analisis  yang  digunakan  adalah  regresi  linier  berganda  dan pengujian  hipotesis  menggunakan  perhitungan  uji  t.  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa ukuran perusahaan dan struktur modal berpengaruh positif terhadap economic  value  added, sedangkan agency  cost dan  kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap economic value added .

## ABSTRACT
Keywords: Company size, capital structure, agency cost, managerial ownership, company performance, economic value added The  research  objective  was  to  analyze  the  effect  of  company  size,  capital structure, agency cost and managerial ownership on company performance with an economic value added approach in raw material producing industries listed on the Indonesia Stock Exchange for the period 2012 - 2016. The research data in this study were obtained from secondary data, namely data already available in financial reports or annual reports published by companies in the industrial sector producing raw materials with a total of 17 companies. The analytical tool used is multiple linear regression and hypothesis testing using t test calculations. The results of the study show that firm size and capital structure have a positive effect on economic value added, while agency costs and  managerial ownership have no effect on economic value added.

## PENDAHULUAN
Perusahaan merupakan organisasi yang didirikan oleh seseorang atau sekelompok orang atau  badan  lain  yang  kegiatannya  melakukan  produksi  dan  distribusi  guna  memenuhi kebutuhan  ekonomis  manusia.  Tujuan  utama  didirikannya  perusahaan  adalah  untuk meningkatkan  kesejahteraan  pemegang  saham.  Kesejehteraan  dapat  ditingkatkan  melalui kinerja  keuangan  perusahaan  ( firm  performance )  yang  baik.  Peningkatan  kinerja  keuangan perusahaan  merupakan  salah  satu  cara  dalam  meningkatkan  kemakmuran  dan  kesejahteraan para  pemilik  modal  atau  pemegang  saham  (Brigham  &  Houston,  2001). Menurut  (Sutrisno, 2009)  kinerja  keuangan  perusahaan  adalah  prestasi  yang  dicapai  perusahaan  dalam  suatu periode tertentu yang mencerminkan tingkat kesehatan perusahaan tersebut.
Menurut (Weston & Copeland, 1992) kinerja keuangan perusahaan adalah pencerminan keputusan-keputusan  strategis,  operasi  dan  pembiayaan  yang  dilakukan  oleh  perusahaan. (Wulandari, 2006) menyatakan bahwa kinerja keuangan adalah gambaran prestasi yang dicapai perusahaan dalam kegiatan operasionalnya. Kinerja keuangan perusahaan dapat diukur dengan menggunakan  rasio  keuangan.  Rasio  keuangan  merupakan  perbandingan  angka  yang  ada
dalam laporan keuangan yang digunakan untuk menilai keadaan keuangan/kinerja keuangan perusahaan (Siagian, 2008).
Menurut Munawir (2010) kinerja keuangan perusahaan merupakan satu diantara dasar penilaian mengenai kondisi keuangan perusahaan yang dilakukan berdasarkan analisa terhadap rasio keuangan. Pihak yang berkepentingan sangat memerlukan hasil dari pengukuran kinerja keuangan untuk dapat melihat kondisi perusahaan dan tingkat keberhasilan perusahaan dalam menjalankan  kegiatan  operasional.  Kinerja  keuangan  perusahaan  dikategorikan  baik  jika besarnya rasio keuangan perusahaan bernilai sama dengan atau diatas standar rasio keuangan.
Terdapat  banyak  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  naik  atau  turunnya  kinerja perusahaan,  salah  satunya  yaitu  ukuran  perusahaan.  (Shaheen  &  Malik,  2012)  menyatakan bahwa ukuran perusahaan memainkan peran penting dan penting dalam meningkatkan kinerja perusahaan. (Babalola, 2013) berpendapat bahwa semakin besar sebuah perusahaan, semakin banyak pengaruhnya pada pemangku kepentingan. Ukuran perusahaan merupakan salah satu penentu dalam memperoleh dana dari para investor.
(Lee, 2009) dan (Olawale et al., 2017) menemukan pengaruh positif ukuran perusahaan terhadap  kinerja  perusahaan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  besar  lebih menjanjikan  kinerja  yang  lebih  baik  dibandingkan  perusahaan  yang  ukuran  lebih  kecil. Perusahaan yang memiliki  ukuran yang besar memiliki  potensi yang lebih besar pula untuk menginvestasikan sum ber daya yang dimiliki. Perusahaan sebisa mungkin dalam pengelolaan investasinya  harus  mampu  menciptakan  nilai  bagi  para  pemegang  saham.  Perusahaan  yang kepemilikan aset yang besar menunjukkan daya saing perusahaan lebih tinggi dibandingkan dengan pesaing utamanya dan nilai perusahaan akan meningkat karena adanya respon positif dari investor.
Penelitian yang dilakukan (Wright et al., 2009) menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap kinerja. Namun penelitian (Talebnia et al., 2010) dan (Fachrudin, 2011)  menemukan  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  ukuran  perusahaan  terhadap  kinerja perusahaan, alasannya karena ukuran perusahaan tidak menjamin bahwa perusahaan yang lebih besar  akan  menjamin  kinerja  yang  baik.  Misalnya  meskipun  kepemilikan  aset  perusahaan besar, tetapi ketika pengelolaan manajemennya kurang bagus, maka tidak akan memberikan hasil yang maksimal bagi perusahaan.
Menurut (Salim & Yadav, 2012) kinerja perusahaan dipengaruhi oleh berbagai variabel, dan struktur modal adalah salah satunya. (Mahaputeri & Yadnyana, 2014) menyatakan bahwa struktur  modal  merupakan  kunci  perbaikan  produktivitas  dan  kinerja  perusahaan.  Struktur modal adalah hasil atau akibat dari keputusan pendanaan yang intinya apakah perusahaan akan menggunakan  hutang  atau  ekuitas.  Keputusan  pendanaan  yang  salah  bisa  berdampak  pada kinerja perusahaan. Misalnya ketika perusahaan memutuskan untuk menggunakan data utang yang terlalu tinggi itu memberikan risiko gagal bayar bagi perusahaan karena adanya beban bunga yang tinggi.
Kebijakan  pendanaan  tercermin  dalam  besarnya debt  to  equity  ratio .  Pada  kondisi tertentu  perusahaan  dapat  memenuhi  kebutuhan  dananya  dengan  menggunakan  sumber dananya  yang  berasal  dari  internal  namun  karena  adanya  pertumbuhan  perusahaan  maka perusahaan  membutuhkan  dana  yang  semakin  besar  sehingga  dalam  memenuhi  kebutuhan dana tersebut, perusahaan menggunakan sumber dana dari eksternal atau luar perusahaan yakni hutang.
Perusahaan yang menggunakan hutang sebagai sumber pendanaan harus memperhatikan berbagai  risiko  yang  akan  timbul  atas  pinjaman  tersebut.  Karena  penggunaan  hutang mempunyai  risiko  yang  tinggi  yaitu  biaya  modal.  Hutang  yang  semakin  meningkat  akan menimbulkan beban bunga yang meningkat pula sehingga perusahaan harus dapat menutupi beban  bunga  tersebut  melalui  laba  operasi  yang  didapatkan.  Beban  bunga  yang  besar  akan mengurangi  laba  operasi  yang  ada  dan  akan  mengakibatkan  penurunan  pada  laba  bersih,
sehingga  kinerja  dari  perusahaan  juga  akan  menurun.  Oleh  karena  itu  penggunaan  modal sendiri atau modal eksternal tentu harus benar-benar memperhatikan kondisi perusahaan (Suad, 2005).
Beberapa penelitian sebelumnya mengenai struktur modal terhadap kinerja perusahaan belum  konsisten  (positif,  negatif,  tidak  signifikan).  (Fosu,  2013)  dan  (Khan  et  al.,  2012) menemukan bahwa struktur modal berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan. (Muritala, 2012) serta (Ahmad et al., 2014) menemukan hasil yang berbeda yaitu bahwa struktur modal berpengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan.
Faktor lain yang diduga menjadi faktor yang berpengaruh terhadap kinerja perusahaan adalah  agency  cost.  Untuk  mencapai  tujuan  utamaperusahaan  pemilik  perusahaan menyerahkan pengelolaan perusahaan kepada para professional yaitu manajer. Namun, dalam kenyataannya  pihak  manajemen  perusahaan  memiliki  kepentingan  terhadap  kemakmuran dirinya sendiri yang bertentangan dengan tujuan utama tersebut. Masalah keagenan dihadapi para  pemegang  saham  ketika  para  pemegang  saham  kesulitan  untuk  memastikan  bahwa dananya  tidak  disalahgunakan  oleh  manajemen  perusahaan  untuk  mendanai  kegiatan  yang tidak menguntungkan para pemegang saham (Wulandari, 2006).
Pendapat  lain dikemukakan oleh (Jensen &  Meckling, 1976)  yang menyatakan bahwa seringkali  pihak  manajemen  atau  manajer  perusahaan  sering  mempunyai  tujuan  lain  yang bertentangan dengan tujuan utama tersebut sehingga akan timbul konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Perbedaan kepentingan antara manajer dan pemegang saham ini mengakibatkan timbulnya konflik yang biasa disebut agency conflict , hal tersebut terjadi karena  manajer  mengutamakan  kepentingan  pribadi,  sebaliknya  pemegang  saham  tidak menyukai kepentingan pribadi dari manajer karena apa yang dilakukan manajer tersebut akan menambah biaya bagi perusahaan sehingga menyebabkan penurunan keuntungan perusahaan, yang akhirnya akan berdampak terhadap kinerja perusahaan.
Beberapa studi mengenai pengaruh agency cost terhadap kinerja perusahaan memberikan hasil  yang  variatif.  (Chung  et  al.,  2005)  dan  (Wang,  2010)  menemukan  bahwa  agency  cost berpengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan. Sementara (SALIM, 2014) mendapati hasil yang berbeda yaitu agency cost berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.
Faktor lain yang bisa mempengaruhi kinerja perusahaan adalah kepemilikan manajerial. Kepemilikan  manajerial  adalah  persentase  kepemilikan  saham  oleh  manajer.  Menurut (Siallagan & Machfoedz, 2006) dengan memberikan kesempatan manajer untuk terlibat dalam kepemilikan saham dengan tujuan untuk menyetarakan kepentingan dengan pemegang saham. Dengan  keterlibatan  kepemilikan  saham,  manajer  akan  bertindak  secara  hati-hati  karena mereka  ikut  menanggung  konsekuensi  atas  keputusan  yang  diambilnya.  Selain  itu  dengan adanya  keterlibatan  kepemilikan  saham,  manajer  akan  termotivasi  untuk  meningkatkan kinerjanya dalam mengelola perusahaan. Dengan kepemilikan saham oleh manajer, diharapkan manajer  akan  bertindak  sesuai  dengan  keinginan  para  principal  karena  manajer  akan termotivasi untuk meningkatkan kinerja dan nantinya dapat meningkatkan nilai perusahaan.
Riset  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  (Gill  &  Obradovich,  2012)  menyatakan  bahwa kepemilikan  manajerial  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  keuangan.  Namun,  hasil penelitian yang dilakukan (Darwis, 2009) dan Bayrakdaroglu et al. (2012) menyatakan bahwa tidak  ada  pengaruh  kepemilikan  manajerial  terhadap  kinerja  keuangan.  (Darwis,  2009) menyatakan  tidak  berpengaruhnya  kepemilikan  manajerial  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan karena kepemilikan saham oleh manajer masih sangat kecil maka manajer belum merasakan manfaat dari kepemilikan tersebut sehingga kemungkinan manajer akan bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri.
Penelitian  ini  dilakukan  karena  adanya research  gap yaitu  perbedaan  hasil  penelitian yang  dilakukan  oleh  (Fachrudin,  2011)  dan  (Immanuela,  2014).  (Fachrudin,  2011)  meneliti pengaruh  struktur  modal,  ukuran  perusahaan,  dan  agency  cost  terhadap  kinerja  perusahaan,
dalam  hasil  penelitiannya  menemukan  bahwa  ketiga  variabel  tersebut  tidak  berpengaruh terhadap kinerja perusahaan. Sementara (Immanuela, 2014) melakukan penelitian yang sama dengan (Fachrudin, 2011) tetapi menambahkan variabel kepemilikan manajerial, dalam hasil penelitiannya  Immanuela  menemukan  bahwa  kepemilikan  manajerial,  struktur  modal,  dan agency  cost  berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan,  sedangkan  ukuran  perusahaan  tidak berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan.  Karena  adanya  hasil  penelitian  yang  berbeda tersebut menarik untuk dilakukan penelitian kembali.
Pada  penelitian  sebelumnya  proksi  yang  digunakan  untuk  kinerja  perusahaan  adalah ROA, tetapi pada penelitian ini akan digunakan proksi Economic Value Added (EVA) untuk mengukur kinerja perusahaan. Pemilihan EVA (Economic Value Added) sebagai proksi untuk mengukur kinerja merujuk pada apa yang dikemukakan oleh Brigham & Houston (2001) dalam bukunya  yang  menemukan  bahwa  banyak  eksekutif  perusahaan  tidak  mengetahui  berapa banyak modal yang digunakan atau apakah biaya modal itu. Biaya modal hutang sangat mudah ditentukan karena hal ini ditunjukkan dalam laporan keuangan sebagai beban bunga; Namun, biaya modal ekuitas, yang jauh lebih besar daripada biaya modal hutang, tidak tercantum dalam laporan  keuangan.  Akibatnya,  manajer  seringkali  memandang  ekuitas  sebagai  modal  gratis, meskipun  sesungguhnya  memiliki  biaya  yang  tinggi.  Jadi  tim  manajemen  tidak  dapat mengetahui apakah dapat  menutup semua biaya dan dapat  menambah nilai  perusahaan, jika tidak dapat menentukan biaya modal.
Dua  penelitian  sebelumnya  yang  menjadi  rujukan  utama  penelitian  ini  melakukan penelitian pada sektor industri manufaktur. (Fachrudin, 2011) melakukan penelitian pada sub sektor Industri dasar dan kimia yang merupakan bagian dari sektor manufaktur dan hanya pada tahun  2009  saja.  (Immanuela,  2014)  mengembangkan  penelitian  sebelumnya  dengan memperluas  cakupan  populasi  dan  periode  penelitian  yaitu  meneliti  sektor  manufaktur  dari tahun 2009-2011. Pada penelitian ini akan dilakukan pada sektor yang berbeda dari penelitian sebelumnya yaitu pada sektor industri penghasil  bahan baku.  Industri penghasil bahan baku terdiri dari dua sub sektor yaitu sektor pertanian dan pertambangan.
Berdasarkan data yang dirilis Badan Pusat Statistik  (BPS, 2016), dari lima sektor industri yang paling besar menyumbang PDB Indonesia, industri manufaktur memang masih menjadi penyumbang terbesar yaitu sebesar 20.48 persen. Namun yang menarik, dari lima sektor yang ditampilkan pada grafik dua sektor yang merupakan bagian dari industri penghasil bahan baku yaitu sektor pertanian, kehutanan, dan perikanan menempati urutan kedua dalam menyumbang PDB  Indonesia  yaitu  sekitar  14.32  persen  sementara  sektor  pertambangan  dan  penggalian menempati urutan kelima dalam menyumbang PDB Indonesia yaitu sebesar 6.83 persen, hal tersebut yang menjadi alasan mengapa penelitian ini dilakukan pada sektor industri penghasil bahan baku.
Sumber: Badan Pusat Statistik, 2016
Grafik 1.1. Sektor perusahaan yang memberikan sumbangan terbersar terhadap PDB 20,48 14,32 13,26 10,42 6,83 0 5 10 15 20 25 Manufaktur Pertanian, Kehutanan, dan… Perdagangan besar dan… Konstruksi Pertambangan dan Penggalian Persentase Sek to r

## Perumusan Hipotesis, Dan Model Penelitian
Pengaruh Ukuran Perusahaan dengan Kinerja Perusahaan
(Lopez‐Valeiras  et  al.,  2016)  menyatakan  bahwa  argumen  yang  digunakan  untuk membenarkan hubungan langsung positif antara ukuran perusahaan dengan kinerja perusahaan adalah  karena  perusahaan-perusahaan  dengan  aset  yang  lebih  besar  memiliki  peluang  untuk mencapai skala ekonomi. Tercapainya skala ekonomi akan memberikan perusahaan laba yang lebih besar. Hal tersebut menunjukkan bahwa perusahaan besar lebih menjanjikan kinerja yang baik, hal ini karena perusahaan besar biasanya memiliki aset yang besar juga, aset yang besar bisa menunjang perusahaan dalam mencapai kinerja yang baik. Perusahaan-perusahaan besar juga memiliki kekuatan negosiasi yang lebih besar dengan pelanggan dan pemasok serta akses yang lebih mudah ke pasar internasional. Sehingga memberikan benefit dan keuntungan yang lebih  besar  pula  terhadap  perusahaan.  (Lee,  2009)  dalam  hasil  penelitiannya  menemukan bahwa ukuran perusahaan yang diukur dengan total aset berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan, semakin besar total aset yang dimiliki perusahaan akan mendorong peningkatan laba  perusahaan.  (Olawale  et  al.,  2017)  juga  meneliti  tentang  pengaruh  ukuran  perusahaan terhadap kinerja perusahaan. Dalam hasil analisisnya menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.
Berdasarkan  uraian  dan  beberapa  hasil  penelitian  sebelumnya  maka  dapat  dibuat hipotesis sebagai berikut.
H1: Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan. Pengaruh Struktur Modal dengan Kinerja Perusahaan
Menurut  (Brigham  &  Houston,  2001) leverage keuangan  bisa  menjadi  alternatif  yang dapat  digunakan  untuk  meningkatkan  laba.  Penggunaan  hutang  dalam  investasi  sebagai tambahan untuk mendanai aktiva perusahaan diharapkan dapat meningkatkan keuntungan yang akan  diperoleh  perusahaan,  karena  aktiva  perusahaan  digunakan  untuk  menghasilkan  laba. Dengan demikian laba yang tersedia untuk pemegang ekuitas menjadi lebih besar (Brigham & Houston, 2001). Tetapi, penggunaan leverage yang semakin besar menyebabkan beban bunga semakin  besar  (Brigham  &  Houston,  2001).  Jika  beban  bunga  sangat  besar  sedangkan  laba operasi tidak cukup besar maka akan timbul masalah kesulitan keuangan yang menyebabkan kinerja menurun. Namun demikian beban bunga hutang juga merupakan pengurang pajak yang dapat  meningkatkan  nilai  perusahaan  (Brigham  dan  Gapenski,  1997).  Dalam  hal  ini  dapat dikatakan  bahwa  hutang  dapat  meningkatkan  kinerja.  Sedangkan  bila  perusahaan menggunakan  ekuitas  maka  tidak  terdapat  penghematan  pajak  karena  beban  ekuitas  tidak mengurangi pajak. Pernyataan yang dikemukakan (Brigham & Houston, 2001) didukung oleh penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Berger  &  Di  Patti,  2006)  yang  menemukan  bahwa  terdapat pengaruh positif struktur modal terhadap kinerja perusahaan. Penelitian tersebut menunjukkan bahwa peningkatan utang bisa meningkatkan kinerja perusahaan jika utang tersebut dikelola dengan  baik.  Diperkuat  pula  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Fosu,  2013)  yang menemukan  hasil  yang  sama  yaitu  struktur  modal  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja perusahaan.  (Khan  et  al., 2012)  juga melakukan  penelitian tentang pengaruh struktur modal terhadap  kinerja  perusahaan  dengan  menggunakan  proksi debt  to  equity  ratio. Pada  hasil analisisnya ditemukan bahwa DER berpengaruh  positif  terhadap kinerja  perusahaan, artinya semakin tinggi rasio DER semakin baik kinerja perusahaan. Berdasarkan uraian dan beberapa hasil penelitian sebelumnya maka dapat dibuat hipotesis sebagai berikut. H2: Struktur modal berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan. Pengaruh Agency Cost dengan Kinerja Perusahaan Agency  cost merupakan  biaya  yang  harus  ditanggung  oleh  pemegang  saham  agar manajemen  mengelola  perusahaan  secara  efisien  untuk  meningkatkan  nilai  atau  kekayaan pemegang  saham  (Immanuela,  2014).  Agency  cost  dalam  penelitian  ini  diproksikan  dengan arus kas bebas. Menurut (Jensen, 1986) arus kas bersih didefinisikan sebagai arus kas operasi
setelah dikurangi  kebutuhan proyek. Arus kas bebas juga merupakan sumber keuangan  atas kebijaksanaan  manajemen  dalam  mengalokasikan  dana,  sehingga  ketika  pada  saat  arus  kas terlalu tinggi sering disebut sebagai kas menganggur. (Jensen, 1986) juga berpendapat bahwa terlalu  banyak  arus  kas  bebas  akan  mengakibatkan  internal  insufisiensi  dan  pemborosan sumber  daya  perusahaan  sehingga  mengarah  pada  agensi  biaya  sebagai  beban  kekayaan pemegang saham. (Brush et al., 2000) menegaskan bahwa tata kelola perusahaan yang lemah menyebabkan  inefisiensi  dalam  alokasi  arus  kas  bebas  sejak  dewan  direksi  perusahaan diarahkan  pada  kebijakan  tersebut  untuk  mendukung  kepentingan  manajemen  dengan mengorbankan kekayaan pemegang saham. Hipotesis arus kas bebas menyatakan bahwa ketika sebuah perusahaan menghasilkan surplus arus kas bebas yang berlebihan dan tidak ada peluang investasi  yang  menguntungkan  tersedia,  manajemen  cenderung  menyalahgunakan  arus  kas bebas di tangan sehingga menghasilkan peningkatan biaya agensi, alokasi sumber daya yang tidak efisien, dan investasi yang salah.  (Chung et al., 2005) menemukan bahwa arus kas bebas yang berlebihan mungkin memiliki dampak negatif terhadap profitabilitas. Penelitian lain yang dilakukan  oleh  (Wang,  2010)  menemukan  hasil  bahwa agency  cost mempunyai  pengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan.
Berdasarkan  uraian  dan  beberapa  hasil  penelitian  sebelumnya  maka  dapat  dibuat hipotesis sebagai berikut.
H3: Agency cost berpengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan. Pengaruh Kepemilikan Manajerial dengan Kinerja Perusahaan
Kepemilikan manajerial merupakan variabel untuk mengukur seberapa besar persentase saham yang dimiliki oleh para manajer di perusahaan yang dikelolanya. (Jensen & Meckling, 1976) mengemukakan bahwa jika semakin besar kepemilikan saham yang dimiliki manajer, maka akan semakin kecil konflik kepentingan antara pemegang saham dan pihak manajemen, sehingga  hal  ini  berpengaruh  pada  semakin  baiknya  kinerja  perusahaan.  Selain  itu meningkatnya kepemilikan saham oleh pihak manajemen akan mendorong para manajer untuk berusaha  mengelola  perusahaan  dengan  baik  karena  manajer  selain  menjadi  agen  sekaligus juga  menjadi  pemiliki  saham  yang  artinya  manajer  ikut  memiliki  atau  menanggung  risiko perusahaan,  sehingga  kinerja  perusahaan  akan  meningkat.  (Chen,  2006)  dalam  hasil penelitiannya  menemukan  pengaruh  positif  dari  kepemilikan  manajer  terhadap  kinerja perusahaan.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  semakin  besar  persentase  saham  yang  dimiliki oleh  para  manajer  akan  memberikan  dampak  positif  untuk  perusahaan  yaitu  meningkatnya kinerja  perusahaan.  (Fauzi  &  Locke,  2012)  dalam  abstrak  nya  juga  menyatakan  bahwa kepemilikan manajerial mempunyai pengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.
Berdasarkan  uraian  dan  berbagai  hasil  penelitian  sebelumnya  maka  dapat  dibuat hipotesis sebagai berikut.
H4: Kepemilikan manajerial berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.
Berdasarkan  perumusan  hipotesis  yang  telah  diuraikan  tersebut,  maka  dapat  dibuat model penelitian sebagai berikut.

## Gambar 1. Model Penelitian

## METODE PENELITIAN DAN ANALISIS DATA
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kausalitas  yaitu  penelitian  yang  ingin  mencari penjelasan dalam bentuk hubungan sebab akibat  antar beberapa konsep atau variabel  dalam manajemen, yang selanjutnya kemudian akan dilakukan pengujian hipotesis (Ferdinand, 2014). Penelitian  ini  mengambil  populasi  pada  perusahaan  Sektor  Utama  yaitu  Industri  Penghasil Bahan Baku yang terdaftar di BEI pada periode tahun 2012-2016. Pengambilan sampel dalam penelitian  ini  menggunakan  metode purpossive  sampling ,  yaitu  perusahaan  akan  menjadi sampel  jika  memenuhi  kriteria-kriteria  yang  tertentu.  Adapun  kriteria  sampel  penelitian  ini yaitu  sebagai  berikut:  (a)  Perusahaan  mempublikasikan  laporan  keuangan/laporan  tahunan secara konsisten pada periode 2012-201 (b) Perusahaan menyajikan data-data variabel  yang dibutuhkan  dalam  penelitian  ini  secara  lengkap  dan  konsisten  pada  periode  2012-2016  (c) Perusahaaan  tidak  mengalami delisting pada  periode  2012-2016.  Data  penelitian  pada penelitian  ini  diperoleh  dari  data  sekunder  yaitu  data  yang  sudah  tersedia  dalam  laporan keuangan  atau  laporan  tahunan  yang  dipublikan  oleh  perusahaan-perusahaan  pada  sektor industri  penghasil  bahan  baku.  Laporan  keuangan  tersedia  di  website  resmi  Bursa  Efek Indonesia yaitu www.idx.co.id .
Berdasarkan hasil penelusuran di website resmi indonesian exchange (idx.co.id), terdapat 53  perusahaan  pada  industri  penghasil  bahan  baku  yang  listing  di  BEI  periode  2012-2016. Terdapat 10 perusahaan yang publikasi laporan keuangannya tidak lengkap pada periode 2012- 2016 sehingga dikeluarkan dari sampel. Selanjutnya terdapat  26 perusahaan yang meskipun laporan  keuangannya  tersedia  tetapi  data  yang  dibutuhkan  tidak  tersedia  (tidak  terdapat kepemilikan  saham  manajaer  dalam  perusahaan),  sehingga  perusahaan  tersebut  juga dikeluarkan dari sampel, sehingga tersisa 17 perusahaan yang memenuhi kriteria untuk menjadi sampel pada penelitian ini. Jumlah perusahaan sebanyak 17 perusahaan dengan periode waktu 5  tahun  maka  jumlah  data/observasi  dalam  penelitian  ini  sebanyak  85.  Berikut  ini  disajikan proses pangambilan sampel dengan kriteria yang telah ditentukan.
Ukuran Perusahaan (Ln Total Aktiva) Struktur Modal (DER) Agency Cost Kepemilikan Manajerial Kinerja Perusahaan (EVA) H 1 + H 3 - H 2 + H 4 +
Tabel 1. Proses Pengambilan Sampel
Keterangan Jumlah Jumlah  perusahaan  pada  sektor  industri  penghasil  bahan  baku yang terdaftar di bEI periode 2012-2016 53 Jumlah  perusahaan  yang  tidak  mempublikasikan  laporan keuangan dengan lengkap pada periode 2012-2016 -10 Perusahaan tidak memiliki saham manajerial -26 Jumlah perusahaan yang menjadi sampel 17 Jumlah observasi penelitian (17 perusahaan x 5 tahun) 85
Analisis  data  dengan  menggunakan  regresi  linier  berganda,  dilakukan  juga  asumsi klasik yang terdiri dari uji normalitas, multikolinearitas, heteroskedastisitas dan autokorelasi untuk  memastikan  bahwa  model  dibentuk  adalah  model  yang  fit.  Selain  itu  digunakan  juga statistik  deskriptif  untuk  menjelaskan  karakteristik  data  berdasarkan  nilai  minimum, maksimum dan rata-rata.

## Tabel 2. Definisi Konseptual dan Operasional Variabel
Variabel Definisi Konseptual Definisi Operasional/Pengukuran Kinerja perusahaan Kinerja perusahaan adalah suatu tampilan keadaan secara utuh atas perusahaan selama periode waktu tertentu, merupakan hasil atau prestasi yang dipengaruhi oleh kegiatan operasional perusahaan dalam memanfaatkan sumber daya- sumber daya yang dimiliki (Srimindarti, 2004). Kinerja perusahaan dalam penelitian ini diukur menggunakan economic value added (EVA), adapun rumus untuk menghitung EVA adalah sebagai berikut (Young et al., 2000): EVA = Nopat - Biaya modal Nopat = Laba operasi - pajak Biaya modal = Modal yang diinvestasikan x WACC Modal yang diinvestasikan = (Total utang + Total ekuitas) - Utang jangka pendek.
WACC = Wd x Kd (1-T) + We x Ke Wd = Total utang / (Total utang + Total ekuitas) Kd = Beban bunga / Total utang T = Beban pajak / Laba sebelum pajak We = Total ekuitas / (Total utang + Total ekuitas) Ke = Rf + β (Rm-Rf)
Keterangan: EVA   : Economic Value Added Nopat   : Net operating after tax WACC  : Weight average cost of capital Wd : Proporsi utang dalam struktur modal Kd : Biaya utang We : Proporsi ekuitas dalam struktur modal Ke : Biaya ekuitas T : Tingkat pajak Rf : Return bebas risiko
Variabel Definisi Konseptual Definisi Operasional/Pengukuran β : koefisien beta Rm : return pasar Ukuran perusahaan Ukuran perusahaan merupakan besar kecilnya suatu perusahaan yang ditunjukkan oleh total aktiva, jumlah penjualan, rata- rata total penjualan dan rata- rata total aktiva (Sujianto, 2001). Ukuran perusahaan dalam penelitian ini diukur menggunakan total aktiva. Aktiva untuk masing-masing perusahaan berbeda- beda, ada yang nilainya kecil dan ada yang besar, hal tersebut bisa menimbulkan data yang senjang, sehingga data tidak normal. Mengantisipasi kesenjangan data tersebut maka nilai aktiva dalam penelitian ini dirubah ke dalam bentuk Ln (logaritma natural). Rumusnya berikut ini (Fachrudin, 2011). Ukuran Perusahaan = Ln (Total aktiva) Struktur modal  Struktur modal merupakan bauran tertentu dari utang jangka panjang dan ekuitas yang digunakan perusahaan untuk mendanai kegiatan operasinya (Ross et al., 2015). Struktur modal dalam penelitian ini diukur dengan Debt  to  Equity  Ratio (DER)  yaitu perbandingan  antara  total  hutang  dengan modal sendiri. (Brigham, 2001)
DER = Total Utang Total Ekuitas Agency cost Menurut (Ross et al., 2015) agency cost mengacu pada biaya-biaya dari benturan kepentingan antara para pemegang saham dan manajemen. Agency  cost dalam  penelitian  ini  diukur dengan arus kas bebas. Arus kas bebas yang berarti  arus  kas  yang  benar-benar  tersedia untuk  didistribusikan  kepada  seluruh investor  (pemegang  saham  dan  pemilik utang)  setelah  perusahaan  menempatkan seluruh  investasinya  pada  aktiva  tetap, produk-produk baru, dan modal kerja yang dibutuhkan untuk mempertahankan operasi yang sedang berjalan (Brigham & Houston, 2001). Arus kas bebas = Arus kas dari operasi − belanja modal Kepemilikan manajerial Struktur kepemilikan manajerial adalah tingkat kepemilikan saham oleh pihak manajemen yang secara aktif terlibat di dalam pengambilan keputusan. Pengukurannya dilihat dari besarnya proporsi saham yang dimiliki manajemen pada akhir tahun yang disajikan dalam bentuk persentase (Yadnyana & Wati, 2011). Kepemilikan  manajerial  dalam  penelitian ini  adalah  persentase  saham  yang  dimiliki oleh  pihak  manajer.  Kepemilikan  majerial dihitung  dengan  membagi  jumlah  saham yang  dimiliki  manajer  dengan  jumlah saham  yang  beredar.  Rumusnya  sebagai berikut: (Yadnyana & Wati, 2011) .
Kepemilikan manajerial = Jumlah saham dimiliki manajer Jumlah saham beredar 𝑥 100%

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  hanya  menjelaskan  masing-masing  variabel  berdasarkan  nilai minimum,  maksimum,  rata-rata dan standar deviasi.  Penelitian ini terdiri dari lima variabel, yaitu economic  value  added sebagai  variabel  terikat,  empat  variabel  lainnya  merupakan variabel  bebas  yang  terdiri  dari  ukuran  perusahaan,  struktur  modal, agency  cost ,  dan kepemilikan manajerial. Hasil statistik deskriptif disajikan pada tabel 3.
Tabel 3. Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Variabel N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Ukuran Perusahaan 85 26.1329 32.0945 29.3724 1.3865 Struktur Modal 85 0.1694 9.6899 2.2629 2.2962 Agency Cost 85 19.4816 29.7046 26.0840 1.9616 Kepemilikan Manajerial 85 0.00000 .25911 0.03508 0.0630 Economic Value Added 85 19.9166 28.7458 25.5135 1.8354
Variabel yang pertama dalam penelitian ini yaitu ukuran perusahaan Dalam penelitian ini variabel ukuran perusahaan ditransformasi ke dalam bentuk LN. Dapat dilihat pada tabel 3 nilai  terendah  untuk  variabel  ukuran  perusahaan  sebesar  26.1329,  nilai  tertinggi  sebesar 32.0945 dengan rata-rata sebesar 29.3724.
Variabel kedua yaitu struktur modal. Struktur modal diproksikan dengan debt to equity ratio. Berdasarkan tabel 3 diketahui nilai terendah untuk variabel struktur modal yaitu sebesar 0.1694 nilai tertinggi sebesar 9.6899 dengan rata-rata sebesar 2.2629.
Variabel ketiga yaitu agency cost. Dalam penelitian ini agency cost diproksikan dengan arus kas bebas. Seperti nilai ukuran perusahan nilai arus kas bebas juga ditransformasi ke dalam bentuk  LN.  Berdasarkan  tabel  4.3  diketahui  nilai  terendah  untuk  variabel  agency  cost  yaitu sebesar 19.4816 nilai tertinggi sebesar 29.7046 dengan rata-rata sebesar 26.0840.
Variabel  keempat  yaitu  kepemilikan  manajerial.  Berdasarkan  tabel  3  diketahui  nilai terendah untuk variabel kepemilikan manajerial yaitu sebesar 0.00000 nilai tertinggi sebesar 0.25911 dengan rata-rata sebesar 0.03508.
Variabel  yang  kelima  yaitu  economic  value  added  yang  merupakan  variabel  terikat, economic value added merupakan pengukuran kinerja keungan perusahaan yang berdasarkan penciptaan  nilai,  karena  mempertimbangkan  biaya  modal.  Dalam  penelitian  ini  variabel economic value added ditransformasi ke dalam bentuk LN. Dapat dilihat pada tabel 4.3 nilai terendah untuk variabel economic value added sebesar 19.9166, nilai tertinggi sebesar 28.7458 dengan rata-rata sebesar 25.5135.

## Uji Asumsi Klasik
Model regresi yang terbaik adalah yang memenuhi konsep BLUE ( Best Linear Unbiased Estimator ). Agar konsep BLUE terpenuhi maka model harus lolos asumsi-asumsi yang lebih sering dikenal dengan uji asumsi klasik. Asumsi klasik merupakan asumsi yang harus dipenuhi ketika  akan  melakukan  analisis  regresi  berganda,  supaya  model  yang  terbentuk  memenuhi konsep  BLUE.  Pada  penelitian  ini terdapat  empat  asumsi  yang  harus  dipenuhi  yaitu  asumsi normalitas, multikolinearitas, heteroskedastisitas, dan autokorelasi.
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  nilai  residual  terstandarisasi  pada model  berdistribusi  normal  atau  tidak.  Metode  yang  digunakan  yaitu Kolmogorov  Smirnov¸ Hasil pengujian normalitas data dapat dilihat pada tabel 4 berikut ini.

## Tabel 4. Hasil Uji Normalitas dengan Metode Kolmogorov Smirnov
Standardized Residual Kolmogorov-Smirnov Z 0.370 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.999
Berdasarkan tabel 4 dapat dilihat nilai asymp. Sig sebesar 0.999, nilai tersebut lebih besar dari alpha 0.05 dengan demikian dapat disimpulkan bahwa residual data dalam penelitian ini menyebar secara normal.
Uji multikolinearitas digunakan untuk mengetahuai apakah terdapat korelasi yang tinggi diantara variabel bebas atau tidak. Hasil pengujian mulitikolinearitas disajikan pada tabel 5.

## Tabel 5 Hasil uji multikolinearitas dengan metode tolerance dan VIF
Variabel Collinearity Statistics Tolerance VIF Ukuran perusahaan 0.320 3.120 Struktur modal 0.873 1.145 Agency cost 0.337 2.971 Kepemilikan manajerial 0.922 1.085
Berdasarkan tabel 5 diperoleh nilai tolerance masing-masing variabel bebas lebih besar dari 0.1 dan nilai VIF masing-masing variabel bebas kurang dari 10, dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  gejala  multikolinearitas  dalam  model  penelitian  ini,  atau dengan kata lain variabel bebas bersifat independen.
Model  yang  terbebas  dari  gejala  heteroskedastisitas  adalah  bahwa  varian  residual  dari satu  pengamatan  ke  pengamatan  lainnya  bersifat  konstan.  Metode  yang  digunakan  untuk mendeteksi ada tidaknya gejala heteroskedastisitas dalam penelitian ini menggunakan metode gleyser . Hasil pengujaian heteroskedastisitas dapat dilihat pada tabel 6.
Tabel 6 Hasil uji heteroskedastisitas dengan metode gleyser
Variabel Sig. Ukuran perusahaan 0.206 Struktur modal 0.263 Agency cost 0.189 Kepemilikan manajerial 0.812
Berdasarkan tabel 6 dapat dilihat bahwa nilai signifikansi untuk masing-masing variabel bebas  adalah  lebih  besar  dari  alpha  0.05  sehingga  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  model terbebas dari gejala heteroskedastisitas.
Autokorelasi berarti observasi pada periode waktu t berkorelasi dengan observasi pada periode  waktu  t- 1. Model  regresi  yang  baik  adalah  yang  tidak  terdapat  autokorelasi.  Metode yang digunakan untuk mengetahui ada tidaknya gejala autokorelasi pada penelitian ini yaitu metode Durbin Watson. Hasil pengujian autokorelasi dengan metode durbin watson disajikan pada tabel 7.
Tabel 7. Hasil pengujian autokorelasi dengan durbin watson
4-dl dl Durbin-Watson du 4-du 2.450 1.550 1.593 1.747 2.253
Berdasarkan tabel 7 diketahui nilai Durbin Watson (DW) sebesar 1.912.  Nilai tersebut lebih besar dari nilai du dan lebih kecil dari nilai 4-du, sehingga keputusannya adalah tidak ada autokorelasi pada model penelitian ini.

## Uji Hipotesis dan Pembahasan

## Tabel 8. Nilai t hitung dan nilai signifikansi
Variabel Nilai t Signifikansi Alpha Keputusan Hipotesis Ukuran perusahaan 6.008 0.000 0.05 Accepted Struktur modal 2.157 0.034 0.05 Accepted Agency cost 1.043 0.300 0.05 Rejected Kepemilikan manajerial 1.054 0.295 0.05 Rejected

## Pengaruh Ukuran perusahaan  terhadap Economic value added
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  positif  terhadap economic value added, hal ini berarti meningkatnya nilai aktiva perusahaan akan memberikan dampak positif terhadap peningkatan economic value added, atau dapat juga diinterpretasikan perusahaan  dengan  kepemilikan  aset  yang  besar  cenderung  memiliki  nilai  economic  value added  yang  positif.  Semakin  besar  aset  yang  dimiliki  perusahaan  akan  memungkinkan perusahaan untuk memiliki kapasitas produksi yang lebih besar, kapasitas produksi besar yang didukung  dengan marketing yang efektif  akan  memberikan pendapatan yang besar terhadap perusahaan.  Pendapatan  yang  besar  tentu  akan  meningkatkan  laba  operasional  perusahaan selama  beban  usaha  yang  dikelurkan  masih  terkontrol  dan  efisien.  Hasil  penelitian  ini mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh (Lee, 2009) dalam hasil penelitiannya menemukan  bahwa  ukuran  perusahaan  yang  diukur  dengan  total  aset  berpengaruh  positif terhadap  kinerja  perusahaan,  semakin  besar  total  aset  yang  dimiliki  perusahaan  akan mendorong peningkatan laba perusahaan. (Olawale et al., 2017) juga meneliti tentang pengaruh ukuran perusahaan terhadap kinerja perusahaan. Dalam hasil analisisnya menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.

## Pengaruh Struktur modal terhadap Economic value added
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  struktur  modal  berpengaruh  positif  terhadap economic value added. Dalam penelitian ini struktur modal diproksikan dengan debt to equity ratio.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  peningkatan  debt  to  equity  ratio  akan  memberikan dampak  positif  terhadap  meningkatnya  economic  value  added,  atau  dapat  juga diinterpretasikan perusahaan dengan tingkat kepemilikan utang yang besar cenderung memiliki nilai  economic  value  added  yang  positif.  Artinya  penggunaan  dana  eksternal  mampu dimaksimalkan  oleh  perusahaan  untuk  menambah  nilai  perusahaan.    Struktur  modal merupakan  proporsi  antara  utang  dengan  ekuitas.  Dua  unsur  tersebut  merupakan  opsi pendanaan yang bisa diambil perusahaan untuk mendanai operasionalnya. Berdasarkan hasil penelitian  diketahui  rata-rata  nilai  debt  to  equity  ratio  dalam  penelitian  ini  adalah  sebesar 2.2630,  ini  artinya  tingkat  utang  yang  dimiliki  perusahaan  dua  kali  lipat  lebih  besar  dari ekuitasnya.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  pada  sektor  industri  penghasil  bahan  baku mayoritas  perusahaan  cenderung  mengambil  opsi  dana  eksternal  dalam  membiayai operasionalnya. Sumber dana yang diperoleh dai utang memang memiliki risiko bunga utang, tetapi selama tingkat utang masih dalam kategori yang terkendali dan digunakan secara efektif dan dimaksimalkan untuk memperoleh pendapatan, penambahan utang bisa memberikan nilai bagi  perusahaan.  Adanya  pengaruh  struktur  modal  terhadap  economic  value  added  sejalan dengan  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  (Berger  &  Di  Patti,  2006)b  yang menemukan  bahwa  terdapat  pengaruh  positif  struktur  modal  terhadap  kinerja  perusahaan.
Penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa  peningkatan  utang  bisa  meningkatkan  kinerja perusahaan  jika  utang  tersebut  dikelola  dengan  baik.  Diperkuat  pula  oleh  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Fosu,  2013)  yang  menemukan  hasil  yang  sama  yaitu  struktur  modal berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan.

## Pengaruh Agency cost terhadap Economic value added
Berdasarkan hasil analisis agency cost tidak memberikan pengaruh signifikan terhadap economic value added. Hal tersebut menunjukkan bahwa agency cost bukan merupakan faktor yang memberikan pengaruh signifikan terhadap economic value added. Dalam penelitian ini ageny  cost  diproksikan  dengan  free  cash  flow  (arus  kas  bebas).  Arus  kas  bebas  sendiri merupakan nilai arus kas dari operasional dikurangi belanja modal. Dari pengertian tersebut dapat dijelaskan bahwa arus kas bebas merupakan dana bersih yang bisa didistribusikan untuk pemegang  saham  setelah  dikurangi  biaya-biaya  yang  dialokasikan  pihak  manager  untuk mendanai operasional perusahaan. Arus kas yang tinggi mengindikasikan bahwa manajemen mampu  memberikan  nilai  yang  tinggi  bagi  perusahaan,  karena  diasumsikan  manajemen mengalokasikan dana untuk belanja modal dengan baik. Hasil penelitian menunj ukkan rata- rata  arus  kas  bersih  perusahaan  pada  sektor  industri  penghasil  bahan  baku  adalah Rp567.516.383  882  Meskipun  rata-rata  arus  kas  yang  bisa  dibukukan  adalah  positif  yang artinya manajemen mampu menciptakan nilai bagi perusahaan, tapi hasil statistik menunjukkan bahwa  agency  cost  yang  diproksikan  dengan  arus  kas  bebas  belum  terbukti  memberikan pengaruh yang berarti terhadap economic value added. Hal tersebut bisa jadi karena nilai rata- rata  arus  kas  bersih  yang  berhasil  di  bukukan  pada  industri  penghasil  bahan  baku  masih terhitung rendah sehingga dampaknya tidak signifikan terhadap peningkatan economic value added. Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Chung et al, (2005) menemukan bahwa arus kas bebas yang berlebihan mungkin memiliki dampak negatif terhadap kinerja perusahaan. Penelitian lain yang dilakukan oleh  (Wang, 2010) menemukan hasil bahwa agency cost mempunyai pengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan.

## Pengaruh Kepemilikan manajerial terhadap Economic value added
Hasil analisis menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial tidak memberikan pengaruh signifikan terhadap economic value added, hal ini berarti bahwa dalam konteks penelitian ini kepemilikan  saham  manajer  tidak  terbukti  memberikan  pengaruh  yang  berarti  terhadap peningkatan  atau  penurunan  economic  value  added.  Hal  tersebut  bisa  jadi  karena  masih rendahnya  persentase  kepemilikan  saham  oleh  manajer,  sehingga  manajer  hanya  bertindak sebagai  agen  dari  para  pemilik  saham,  bukan  sebagai  pemilik  saham  itu  sendiri  yang  bisa memaksimalkan upaya untuk meningkatkan nilai perusahaan lebih dari tugasnya sebagai agen. Hasil  analisis  menunjukkan  rata-rata  kempemilikan  saham  manajer  pada  perusahaan  sektor industri penghasil bahan baku adalah 0.0351 atau 3.51 persen. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh (Chen, 2006) serta (Fauzi & Locke, 2012) dalam  hasil  penelitiannya  menemukan  pengaruh  positif  dari  kepemilikan  manajer  terhadap kinerja perusahaan.

## KESIMPULAN
Ukuran  perusahaan  berpengaruh  negatif  terhadap  economic  value  added,  sehingga hipotesis  pertama  diterima;  Struktur  modal  berpengaruh  positif  terhadap  economic  value added, sehingga hipotesis kedua ditolak; Agency cost berpengaruh positif terhadap economic value added, sehingga hipotesis ketiga diterima; Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap economic value added, sehingga hipotesis keempat diterima.
Penelitian  dimasa  yang  akan  datang  diharapkan  dapat  memperluas  faktor-faktor  lain diperkirakan memiliki pengaruh pada economic value added. Misalnya seperti pertimbangan
atas  pengaruh  pengaruh  struktur  kepemilikan  perusahaan  lainnya  selain  kepemilikan manajerial  seperti  kepemilikan  institusional  dan  kepemilikan  asing,  dan  faktor-faktor fundamental lainnya seperti tingkat likuiditas maupun tingkat aktivitas perusahaan. Penelitian ini bersifat lanjutan, sehingga memerlukan kajian yang lebih dalam dan lebih luas. Beberapa pertimbangan  yang  perlu  diperhatikan  dalam  mengembangkan,  memperluas/mengonfirmasi hasil penelitian ini antara lain: pertama, periode amatan perlu diperpanjang. Kedua, pengujian pada industri yang sejenis perlu dilakukan untuk memperluas amatan hasil penelitian.
Pihak perusahaan harus memperhatikan sungguh-sungguh mengenai faktor-faktor yang berpengaruh terhadap economic value added, yaitu variabel ukuran perusahaan serta struktur modal. Hendaknya perusahaan terus mengupayakan penambahan aset yang bisa memberikan penambahan  nilai  bagi  perusahaan.  Perusahaan  juga  hendaknya  terus  melakukan  keputusan struktur  modal  perusahaan  dengan  bijak,  benar-benar  memperhitungkan  proporsi  antara penggunaan utang dan ekuitas, supaya keputusan pendanaan tersebut mampu memberikan nilai perusahaan yang maksimal.
Beberapa keterbatasan dalam penelitian ini adalah nilai R-Square sebesar 0,672, nilai ini masih  bisa  ditingkatkan  dengan  mencari  prediktor  lain  yang  bisa  berpengaruh  terhadap economic  value  added,  selain  itu  hipotesis  yang  diterima  dalam  penelitian  ini  hanya  dua variabel sehingga bisa dilakukan pengujian kembali dan pengembangan penelitian mendatang pada sektor yang berbeda, supaya dasar generaslisasi nya menjadi lebih kuat.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmad, A. S., Hassan, M. Y., Abdullah, M. P., Rahman, H. A., Hussin, F., Abdullah, H., & Saidur,  R.  (2014).  A  review  on  applications  of  ANN  and  SVM  for  building  electrical energy consumption forecasting. Renewable and Sustainable Energy Reviews , 33 , 102– 109.
Babalola,  Y.  A.  (2013).  The  effect  of  firm  size  on  firms  profitability  in Nigeria. Journal  of Economics and Sustainable Development , 4 (5), 90–94.
Berger,  A.  N.,  &  Di  Patti,  E.  B.  (2006).  Capital  structure  and  firm  performance:  A  new approach to testing agency theory and an application to the banking industry. Journal of Banking & Finance , 30 (4), 1065–1102.
Brigham,  E.  F.,  &  Houston,  J.  F.  (2001).  Manajemen  Keuangan.  Buku  1  edisi  8. Jakarta: Erlangga .
Brush, T. H., Bromiley, P., & Hendrickx, M. (2000). The free cash flow hypothesis for sales growth and firm performance. Strategic Management Journal , 21 (4), 455–472. Chen, M.-Y. (2006). Managerial ownership and firm performance: an analysis using switching simultaneous-equations models. Applied Economics , 38 (2), 161–181.
Chung,  R.,  Firth,  M.,  &  Kim,  J.  B.  (2005).  FCF  agency  costs,  earnings  management,  and investor monitoring. Corporate Ownership and Control , 2 (4), 51–61.
Darwis, H. (2009). Corporate governance terhadap kinerja perusahaan. Jurnal Keuangan Dan Perbankan , 13 (3), 418–430.
Fachrudin, K. A.  (2011). Analisis pengaruh struktur modal, ukuran perusahaan, dan  agency cost terhadap kinerja perusahaan. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , 13 (1), 37–46. Fauzi, F., & Locke, S. (2012). Board structure, ownership structure and firm performance: A study of New Zealand listed-firms .
Fosu, S. (2013). Capital structure, product market competition and firm performance: Evidence from South Africa. The Quarterly Review of Economics and Finance , 53 (2), 140–151. Gill, A., & Obradovich, J. (2012). The impact of corporate governance and financial leverage on  the  value  of  American  firms. International  Research  Journal  of  Finance  and Economics , 91 (2), 46–56.
Immanuela, I. (2014). Pengaruh kepemilikan manajerial, struktur modal, ukuran perusahaan,
dan  agency  cost  sebagai  variabel  intervening  terhadap  kinerja  perusahaan  pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Widya Warta , 1 (38).
Jensen, M. C. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. The American Economic Review , 76 (2), 323–329.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360.
Khan, M. K., Kaleem, A., & Nazir, M. S. (2012). Impact of firm capital structure decisions on debt  agency  problem:  Evidence  for  Pakistan. Journal  of  Basic  and  Applied  Scientific Research , 2 (8), 7897–7905.
Lee,  J.  (2009).  Does  size  matter  in  firm  performance?  Evidence  from  US  public  firms.
International Journal of the Economics of Business , 16 (2), 189–203.
Lopez‐Valeiras,  E.,  Gomez‐Conde,  J.,  &  Fernandez‐Rodriguez,  T.  (2016).  Firm  size  and financial  performance:  intermediate  effects  of  indebtedness. Agribusiness , 32 (4),  454– 465.
Mahaputeri,  A.  A.,  &  Yadnyana,  I.  K.  (2014).  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan,  Kebijakan Pendanaan Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Kinerja Perusahaan. E-Jurnal  Akuntansi , 9 (1), 58–68.
Muritala,  T.  A.  (2012).  An  empirical  analysis  of  capital  structure  on  firms’  performance  in Nigeria. International Journal of Advances in Management and Economics , 1 (5), 116– 124.
Olawale, L. S., Ilo, B. M., & Lawal, F. K. (2017). The effect of firm size on performance of firms in Nigeria. Aestimatio: The IEB International Journal of Finance , 15 , 68–87. Ross, S. A., Westerfield, R. W., Jordan, B. D., Lim, J., & Tan, R. (2015). Pengantar Keuangan Perusahaan  (judul  asli:  Fundamentals  of  Corporate  Finance). Penerjemah  Ratna Saraswati. Jakarta: Salemba Empat . SALIM, M. A. (2014). The relationship between agency costs and financial performance of firms listed in Nairobi securities exchange . University of Nairobi. Salim,  M.,  &  Yadav,  R.  (2012).  Capital  structure  and  firm  performance:  Evidence  from Malaysian listed companies. Procedia-Social and Behavioral Sciences , 65 , 156–166. Shaheen,  S.,  &  Malik,  Q.  A.  (2012).  The  impact  of  capital  intensity,  size  of  firm  and profitability on debt financing in textile industry of Pakistan. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business , 3 (10), 1061–1066. Siagian, S. P. (2008). Manajemen sumber daya manusia .
Siallagan, H., & Machfoedz, M. (2006). Mekanisme corporate governance, kualitas laba dan nilai perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi , 9 (61), 23–26.
Srimindarti, C. (2004). Balanced scorecard sebagai alternatif untuk mengukur kinerja. Fokus Ekonomi , 3 (1), 52–64.
Suad, H. (2005). Dasar-Dasar Teori Portofolio dan Analisis Sekuritas. edisi keempat. BPFF, Yogyakarta .
Sujianto, S. (2001). Dasar-Dasar Management Keuangan. Yogyakarta: BPFE . Sutrisno, H. (2009). Manajemen keuangan teori, konsep dan aplikasi. Yogyakarta: Ekonosia . Talebnia,  G.,  Salehi,  M.,  Valipour,  H.,  &  Shafiee,  S.  (2010).  Empirical  Study  of  the Relationship  between  Ownership  Structure  and  Firm  Performance:  Some  Evidence  of Listed Companies in Tehran Stock Exchange. Journal of Sustainable Development , 3 (2), 264.
Wang, G. Y. (2010). The impacts of free cash flows and agency costs on firm performance. Journal of Service Science and Management , 3 (04), 408.
Weston, J. F., & Copeland, T. E. (1992). Managerial Finance, 9-th ed. Dryden, HBJ .
Wright, P., Kroll, M., Mukherji, A., & Pettus, M. L. (2009). Do the contingencies of external monitoring, ownership incentives, or free cash flow explain opposing firm performance
expectations? Journal of Management & Governance , 13 , 215–243.
Wulandari, N. (2006). Pengaruh indikator mekanisme corporate governance terhadap kinerja perusahaan publik di Indonesia. Fokus Ekonomi: Jurnal Ilmiah Ekonomi , 1 (2).
Yadnyana,  I. K., &  Wati, N. W. A.  E. (2011). Struktur kepemilikan, kebijakan dividen dan nilai perusahaan manufaktur yang go Public. Jurnal Keuangan Dan Perbankan , 15 (1). Young, S. D., O’byrne, S. F., Young, D. S., Young, S., & Stephen, O. (2000). EVA and value- based management . McGraw-Hill Professional Publishing.