E-ISSN 2581-1002

## PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, EFEKTIVITAS KOMITE AUDIT, DAN KUALITAS AUDIT TERHADAP LUAS PENGUNGKAPAN KOMPENSASI MANAJEMEN KUNCI  DALAM LAPORAN  KEUANGAN (STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN  SEKTOR PERDAGANGAN  YANG TERDAFTAR DI BURSA
EFEK INDONESIA PERIODE  2015 S.D. 2017)
Muhammad Fazil* 1 , Nadirsyah *2
1,2 Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Syiah Kuala e-mail : fazil.mhs@unsyiah.ac.id *1 , nadirsyah@unsyiah.ac.id *2

## Abstract
This  study  aims  to  investigate  the  effect  of  institutional  ownership,  managerial  ownership,  audit  committee effectiveness, and audit quality both simultaneously and partially on the disclosures of key management compensation in  financial  statements.  The  test  employed  in  this  research  is  hypotheses  while  the  data  applied  is  secondary  in  the form of company financial and annual reports obtained from the official website of the Indonesia Stock Exchange and the  official  pages  of  each  company  that  is  analyzed  using  multiple  linear  regression  analysis.  The  sampling  method used  is  purposive  sampling  method  with  population  of  61  companies  listed  in  Indonesian  Stock  Exchange  for  the period  2015  until  2017  and  sample  of  41  companies.  The  results  of  this  study  indicate  that  institutional  ownership, managerial ownership, audit committee effectiveness, and audit quality simultaneously have a significant and positive effect  on  the  disclosures  of  key  management  compensation  in  financial  statements.  Furthermore,  institutional ownership,  audit  committee  effectiveness,  and  audit  quality  partially  have  a  significant  and  positive  effect  for  the disclosure of key management compensation, while managerial ownership partially does not have a significant effect on the disclosures of key management compensation in financial statements.
Keywords: Disclosure  of  Key  Management  Compensation,  Institutional  Ownership,  Managerial  Ownership,  Audit Committee Effectiveness, and Audit Quality

## 1. Pendahuluan
Laporan  keuangan  pada  dasarnya  ialah  suatu cara manajemen bertanggung jawab kepada pemegang saham.  Hal  itu  dilakukan  karena  pihak  manajemen telah  dipercaya  oleh  pemegang  saham  untuk mengelola  entitas.  “Laporan  keuangan  tersebut diharapkan  dapat  memberikan  informasi-informasi yang  dapat  digunakan  oleh  stakeholders  (pihak-pihak yang  berkepentingan)  dalam  pengambilan  keputusan” (SFAC  No.1,  2008).  Oleh  karena  itu,  setiap  entitas dituntut  untuk  menyusun    dan  menyajikan  laporan keuangan  sesuai  dengan  SAK  (Standar  Akuntansi Keuangan)  yang  berlaku.  Stakeholders  akan  terbantu dalam  pengambilan  keputusan  seandainya  perusahaan melakukan pengungkapan terhadap informasi keuangan perusahaan yang bersifat material.
Jenis  pengungkapan  (disclosure)  terbagi  dua, yaitu  “pengungkapan  wajib  (mandatory  disclosure) dan  pengungkapan  sukarela  (voluntary  disclosure). pengungkapan  wajib  adalah  pengungkapan  yang
diwajibkan  oleh  peraturan  pemerintah,  sedangkan pengungkapan  sukarela  adalah  pengungkapan  yang tidak diwajibkan oleh peraturan pemerintah” (Naim & Rakhman,  2000).    Salah  satu  komponen    informasi dalam  pengungkapan  wajib  adalah  pemyajian  pihak- pihak punya hubungan.
Menurut  PSAK  No.7  Pengunggkapan  pihak- pihak  berelasi  merupakan  pengungkapan  yang  wajib dilakukan  perusahaan  berkaitan  dengan  adanya hubungan  dengan  pihak-pihak  berelasi  (IAI,  2018). Penyajian  ini  diregulasikan  pada  PSAK  No.  7.  PSAK ini  khusus  membahas  pengungkapan-pengungkapan berkaitan  dengan  transaksi  pihak  berelasi  yang  wajib dilaporkan oleh entitas dalam laporan keuangannya.
Saat  ini,  terdapat  perhatian  yang  sangat  serius terhadap  transaksi  antara  pihak-pihak  berelasi  oleh beberapa pihak, baik mereka yang terlibat dalam dunia bisnis  maupun  pemerintah.  Menurut  PSAK  No.7 menyatakan  hal  ini  terjadi  karena  pihak-pihak  yang memiliki  relasi  bisa  mengerjakan  kegiatan  kegiatan
yang  belum  tentu  bisa  dilakuka  oleh  pihak  lain  (IAI, 2018).  Kondisi  tersebut  tentunya  akan  berimbas  pada keuntungan maupun kerugian bagi stakeholders dalam pengambilan  keputusan.  Oleh  karena  itu,  pihak-pihak berkepentingan  berhak  untuk  mendapatkan  informasi yang  transparan  dan  lengkap  berkaitan  dengan transaksi yang terjadi antara pihak-pihak berelasi.
Akibat  yang  mungkin  akan  terjadi  disebabkan adanya  transaksi  antara  pihak-pihak  berelasi,  maka DSAK  merumuskan  PSAK  No..  7.  Salah  satu  bagian yang  diwajibkan  pengungkapan  oleh  PSAK  No.  7 adalah  pengungkapan  informasi  tentang  pembayaran kompensasi  kepada  manajemen  kunci.  Adapun kompensasi yang wajib diungkapkan perusahaan yaitu: ”(i)  imbalan  kerja  untuk  jangka  pendek,  (ii)  imbalan
pascakerja, (iii) imbalan kerja jangka panjang lainnya, (iv)  pesangon,  dan  (v)  kompensasi  berbasis  saham “(IAI, 2018).
Perusahaan  sektor  perdagangan    di  Indonesia masih sangat  rendah dalam menungkapan kompensasi yang  dibayarkan  kepada  manajemen  kunci.  Hal  ini sebagai  mana  temuan  dari  observasi  awal  peneliti terhadap  30  perusahaan  sektor  perdagangan  yang sedang  terdaftar  di  BEI    tahun  2017,  yang  dijelaskan dalam Tabel 1.1 berikut:
Tabel 1.1

## Luas pengungkapan Kompensasi Manajemen Kunci dalam laporan keuangan Perusahaan Sektor
Perdagangan Tahun 2017 Pengungkapan Jumlah Perusahaan % Tidak mengungkapkan kompensasi manajemen kunci dalam laporan keuangan. 3 10% Mengungkapkan total kompensasi tanpa keterangan kategori imbalan. 11 37% Mengungkapkan total kompensasi masing-masing komisaris dan direksi. 3 10% Mengungkapkan total kompensasi dengan memberikan deskripsi/kategori imbalan. 4 13% Mengungkapkan  total  kompensasi  dan  memberikan  rincian  subjumlah  perkategori  imbalan kerja. 9 30% Total 30 100% Sumber: Observasi awal (2019)
Berdasarkan  tabel  1,1  tersebut,  pengungkapan kompensasi  manajemen  kunci  perusahaan  sektor perdagangan  untuk  tahun  2017    hanya  sebesar    30  % (9  perusahaan)  dari  total  30  perusahaan  yang memenuhi  kewajiban  PSAK  No.  7.  Perusahaan  telah melakukan  pengungkapan  total  kompensasi  beserta rincian  subjumlah  perkategori  imbalan  kerja  yang dibayarkan  kepada  manajemen  kunci  perusahaan. Sebesar  13%  (4  perusahaan)  dari  total  30  perusahaan yang  melakukan  pengungkapan  semua  kompensasi ditambah  lagi  dengan  ilustrasi  jenis  imbalan,  sebesar 10%  (3  perusahaan)  dari  total  30  perusahaan  yang melakukan  pengungkapan  total  kompensasi  masing- masing  komisaris  dan  direksi,  dan  sebesar  37%  (11 perusahaan) dari total 30 perusahaan hanya menjadikan  total  kompensasi  tanpa  keterangan kategori  imbalan,  serta  terdapat    10%  (  3 perusahaan) yang tidak melakukan pengungkapan sama sekali.
Selain  itu, ketidakpatuhan enittas juga terjadi di sektor manufaktur. Di mana hanya sebesar 19,33% (63
perusahaan) dari total 326 perusahaan yang memenuhi kewajiban PSAK No. 7 untuk tahun 2011 (Akmyga & Mita,  2015).  Perusahaan  dalam  hal  ini  sudah melaksanakan  pengugnkapan  seluruh  kompensasi  dan disertai dengan rincian subjumlah perkategori imbalan kerja  di  laporan  keuangan.  Namun  yang  lebih  miris lagi,  terdapat  5,83%  (19  perusahaan)  yang  tidak melakukan sama sekali.  Hasil penelitian dari Setyajati (2015)  juga  menunjukkan  hasil  yang  tidak  jauh berbeda. Ditemukan telah terjadi peningkatan kepatuhan perusahaan manufaktur dalam pengungkapan  kompensasi  manjemen  kunci,  namun peningkatan  kepatuhan  tersebut  tidak  terjadi  secara signifikan.
Informasi mengenai kompensasi  yang diberikan kepada  manajemen  kunci  merupakan  informasi  yang penting  untuk  diungkapkan  dengan  beberapa  alasan. Pertama,  “pengungkapan  informasi  tersebut  dapat merepresentasikan  kinerja  perusahaan  dan  kualitas manajer  perusahaan”  (Conyon  &  He,  2011).  Kedua,
 ISSN: 1978-1520
pengungkapan  tersebut  merupakan  bagian  dari  upaya perusahaan untuk mengaplikasikan prinsip transparansi (transparancy). Sehingga dengan dilakukan pengungkapan tersebut dapat meningkatkan tata  kelola  perusahaan  (Setyajati,  2015).  Ketiga, informasi  tersebut  sangat  diharapkan  sekali  oleh mereka  yang  dikenal  sebagai  stockholders  saat mengambil  keputusan.  “Pemegang  saham  tidak  dapat mengendalikan  keputusan  komisaris  dalam  pemberian kompensasi  bagi  manajemen  kunci  jika  informasi mengenai  kompensai  manajemen  kunci  tidak  lengkap dilaporkan di laporan keuangan “ (Donahue, 2008).
Kompensasi  yang  dibayarkan  kepada  direktur dan  komisaris  juga  merupakan  transaksi    yang mempunyai  potensi  munculnya    morall  hazardd  pada manajemen  perusahaan,  akibatnya  bisa  memunculkan konflik  keagenan  (Akmyga  &  Mita,  2015).  “Konflik keagenan  ini  memungkinkan  pihak  manajemen  untuk bertindak  melanggar  etika”  (Fauziah,  2018).  Sebagai pihak  yang  memahami  bisnis  secara  utuh,  manajemen akan  bersikap  oportunis,  sehingga  tidak  menyajikan informasi  secara  luas  dan  lengkap  pada  pihak  yang dikenal  sebagi  stockholders  (Bhattacharya  &  Spiegel, 1991).
Menurut  riset  terdahulu,  ada  beberapa  faktor yang  mempengaruhi  LPKMK  di  laporan  keuangan. Salah  satu  faktornya    yakni    struktur  kepemilikan perusahaan.    Struktur  kepemilikan  yang  dipakai  pada riset  ini  yaitu  KI  (kepemilikan  Institusianal)  dan  KM (kepemilikan manejerial).
KI mempunyai posisi besar dalam meminimalkan  masalah  agensi  yang  muncul  antara stockholders  dengan  manejer  entitas.    “Adanya kepemilikan  institusional  pada  suatu  perusahaan  akan mendorong  peningkatan  pengawasan  lebih  optimal terhadap kinerja manajemen” (Astasari & Nugrahanti, 2015).  Dengan  pengawasan  yang  baik  dari  pihak investor  institusi,  manajemen  akan  melakukan pengungkapan informasi yang diperlukan stockholders secara  jelas.  Hasil  riset  Chizema  (2008)  di    Jerman menunjukkan  KI punya berpengaruh secara tinggi dan sifat  positif pada penyajian gaji direksi perusahaan.
Struktur  kepemiliikan  selanjutnya  adalah  KM. KM  dipersepsikan  dianggap  bisa  menyelesaikan konflik  keaginan,  akibat  bisa  menyelaraskan  tujuan antara  manajer  dengan  stockholders  (Jensen  & Meckling,  1976).  Baik  manajer  dan  pemegang  saham yang  lain  akan  mendapatkan  dampak  yang  sama  jika
perusahaan mendapatkan keuntungan maupun kerugian.  KI  “  mampu  mendorong  manajemen  untuk memberikan  informasi  yang  bersifat  wajib  di  laporan keuanganya dalam rangka menjaga reputasi perusahaan”  (Akmyga  &  Mita,  2015).  Suherman (2018) menunjukkan bahwa KM mempunyaii pengaruh  secara  berarti  pada  LPKMK  di  laporan keuangan perusahaan.
Faktor  yang  lainnya    adalah  EKA.  Menurut Zhang  et,  al.  (2007)  mengatakan  efektivitas    komite akan berbanding lurus dengan efektifnya pengendalian internal  perusahaan.  Efektifnya  pengendalian  internal perusahaan  diharapkan  dapat  memacu  perusahaan untuk  patuh  pada    regulasi  dan  SAK.  Utama  (2004) juga mengatakan komiti audit  bertugas secara bagusif akan  memotivasi  manejemen  perusahaan  menyajikan informasi  yang material.  Akmyga & Mita  (2015), dan Fauziah  (2018)  menemukan  EKA  mempengaruhi LPKMK dalam laporan keuangan.
Faktor  yang  lainnya  adalah  KA.  Menurut Bassett  et  al.  (2007)  terdapat  hubungan  yang berbanding  lurus  diantara  kuantitas  audit  dengan  luas informasi  financial  yang  diungkapkan  oleh  entitas. Semakin  bagus  KA,  jadi  semakin  luas  penyajian informasi yang dikerjakan suatu perusahaan. Sebaliknya,  semakin  kurang  bagus  KA  suatu perusahaan,  maka  semakin  kurang  informasi  yang diungkapkan oleh suatu perusahaan. (Farahmita, 2012; Akmyga  &  Mita,  2015;  Fauziah,  2018)  menemukan KA  mempunyai  hubungan  secara  besar    dan  positif terhadap LPKMK dalam laporan keuangan.
Penelitian  ini  sebetulnya  modifikasi  studi-studi terdahulu  tentang  LPKMK  dalam  laporan  keuangan. Berdasarkan  studi  sebelumnya,  peneliti  berkeinginan untuk  melakukan  pengembangan  lebih  lanjut  terkait dengan  penelitian  tersebut.  Terdapat  perbedaan mendasar pada riset ini. Pada riset ini, peneliti meneliti perusahaan  sektor  perdagangan  yang  listing  di  BEI dari  tahun  2015  s.d.  2017.  Pemilihan  perusahaan sektor  perdagangan  dilakukan  untuk  menjawab keterbatasan penelitian sebelumnya. Dilakukan penelitian  dalam  beberapa  tahun  dengan  tujuan  dapat memberikan hasil penelitian yang beragam serta dapat dibandingkan  antar  periode,  sehingga  penelitian  ini lebih komparatif dibandingkan penelitian terdahulu.
 ISSN: 1978-1520

## 2. Kerangka Teoritis Dan Pengembangan Hipotesis Teori Keagenan
Teori  keagenan  meupakan  sebuah  teori  yang memberikan  ulasan  mengenai  terkait  kontrakt  antara principal  dengan  agent.  “hubungan  agensi  muncul ketika principal mempekerjakan agent untuk memberikan suatu jasa dan kemudian mendelegesikan wewenang  pengambilan  keputusan  kepada  agent tersebut”  (Jensen  &  Meckling,  1976).  Agent  dapat didefinsikan  semacam  aktor  yang  mengatur    entitass, seperti  direktur  perusahaan.  Semacam  ini  agent bertindak  sebagai  pihak  yang  membuat  keputusan dalam  menjalankan  perusahaan.  Adapun  principal didefinisikan sebagai pihak yang memberikan delegasi wewenang  kepada  pihak  manajemen  perusahaan, seperti pemegang saham.
Kedua  belah  pihak  tersebut  memiliki  motivasi yang  berbeda,  dan  masing-masing  dari  mereka  akan mencoba untuk memenuhi kepentingan dirinya sendiri. Agent  untuk  memenuhi  kebutuhan  finansial  dan kebutuhan  jiwanya  melalui  berbabai  cara  seperti: investasi, kontrak kompensasi dan pinjaman, sedangkan  principal    termotivasi  untuk  terus meningkatkan  profitabilitas  perusahaan  (Akmyga  & Mita,  2015).  Perbedaan  motivasi  itulah  yang memberikan  celah  munculnya  konfilk  keagenan. Untuk mencegah  terjadinya  kondisi tersebut,  principal bisa  mencegahnya  dengan  memberikan  gaji  sesuai pada  agent  dan  mengerjakan  pengawasan    yang  di desain  untuk  mengurangi  kegiatan  agent  yang berlawanan dengan keinginan principal.
Pokok  kegunaan  teori  ini  yakni    untuk memberikan  ilustrasi  tentang  cara-cara  pihak-pihak yang  membuat  kontrak  dapat  membuat  kontrak  yang dirancang untuk mengurangi biaya  sebagai akibat dari informasi  dan  ketidakpastian  yang  asimetris.  Dalam relasi  keagenan,  terdapat  kontrak  antara  principal dengan  agent.    Agent  sepakat  dan  semangat  untuk membuat aktivitas tertentu bagi pemegang saham, dan principal  akan  memberikan  gaji  yang  cukup  pada agent.    “Pembayaran  kompensasi  manajemen  kunci tidak terlepas dari teori keagenan. Hal ini dikarenakan pembayaran  kompensasi  sebagai  salah  satu  transaksi pihak-pihak berelasi memiliki potensi timbulnya moral hazard pada manajemen, sehingga dapat mengakibatkan munculnya konflik keagenan” (Akmyga & Mita, 2015).
Direktur  dan  agen  akan  berusaha  menjauhkan dampak  konflik  keagenan  dengan  mengorbankan serangkaian biaya yang dikenal pengeluaran agen.“Apabila agent dan  principal dapat bekerja sama dan  tidak  melakukan  kecurangan,  maka  biaya keagenan  dapat  diminimalisir”  (Akmyga  &  Mita, 2015).  Selain  itu,  konflik  antar  lembaga  juga  dapat diminimalisir  melalui  KM,  KI,  EKA,  KA,  yang dipercaya  dapat  meningkatkan  kejalasan  dan  luasnya penyajian.

## Pengaruh  KI  Terhadap  LPKMK  dalam  Laporan Keuangan
KI  merupakan  “kepemilikan  saham  perusahaan oleh  institusi  keuangan,  seperti  perusahaan  asuransi, bank, dana pensiun, dan investment banking” (Sirigar &  Utama,  2008).  Menurut  Pujiiningsih  (2011) menyebutkan pihak institusiional merupakan pemegang  saham  yang  memiliki  pengalaman  yang cukup  bila  dicoba  bandingkan  dengan  pemegang saham  individual  ( sophistical  Investor ).  Hal  ini dikarenakan
KI
dituntut untuk mempertanggunjawabkan setiap  keputusan  yang diambil  pada  berbagai  pihak  yang  telah  memberikan kepercayaan kepadanya.
KI  mempunyai  porsi  yang  besar  dalam menyelesaikan  masalah  agensi  yang  tercipta  diantara pihak stockholders dengan pihak manajemen perusahaan.    “Adanya  kepemilikan  institusional  pada suatu  perusahaan  akan  mendorong  peningkatan pengawasan terhadap kinerja manajemen” (Astasari & Nugrahanti,  2015).  Sehingga  dapat  mendesak  pihak manajemen untuk tidak melakukan tindakan penyelewangan yang dapat menurunkan nilai perusahaan (Tamba, 2011).
Jika persentase KI, dapat membuat meningkatnya  pengawasan  pada  manajemen  untuk meningkatkan nilai perusahaan (Irfana & Muid, 2012). Adanya pengawasan yang lebih baik pemegang saham institusional  akan  mendorong  manajemen  untuk melakukan  pengungkapan  info  yang  diperlukan stockholdeers  secara  jelas,  salah  satu  info  tersebut adalah gaji yang dibayarkan kepada  manajemen kunci perusahaan.
“Adanya kepemilikan institusional akan mendorong  peningkatan  pengawasan  yang  lebih optimal  yang  diharapkan  dapat  mereduksi  perilaku opportunistic para manajer, sehingga  akan mendorong
luasnya  pengungkapan  informasi  dalam  laporan keuangan”  (Bangun  et  al.,  2012).  Penelitian  Chizema (2008)  menemukan  KI  institusi  memiliki  hubungan secara  berarti  terhadap  penyajian  gaji  direktur.    Hasil itu  juga  sama  dengan  temuan  Mayresa  (2018), menemukan  bahwa  KI  mempunyai  hubungan  dengan LPKMK pada laporan.

## Pengaruh    KM  Terhadap  LPKMK  pada  Laporan Keuangan
KM  merupakan  kepemilikan  saham  perusahaan oleh  direktur  utama,  manajemen  ikut  aktif  saat mengambil  kebijakan.  KM  tersebut  dinilai  “dapat mengatasi  terjadinya  konflik  keagenan,  karena  dapat menyelaraskan  kepentingan  antara  manajer  dengan pemegang saham” (Jensen & Meckling, 1976). kondisi ini  dikarenakan  manejemen  juga  ikut  menerima kenikmatan  langsung  dari  kebijakan  yang  diperbuat, dan  akan    pula  menerima  akibat  atas  kekeliruan kebijakan  yang  mereka  perbuat.  Menurut  Tamba (2011)  kekayaan  manajemen  juga  semakin  terikat dengan kekayaan perusahaan akibat adanya kepemilikan  perusahaan.  Oleh  karena,  manajemen akan  terus  berupaya  untuk  mengurangi  risiko kehilangan kekayaannya.
Seandaianya  tinggi    KM,    akan  cukup  berhati- hati  dan  berupaya  sebaik  mungkin  dalam  mengambil keputusan  perusahaan  guna  terpenuhinya  tujuan stockhollders,  yang  masuk    manajemen  juga.  selain itu,  “kepemilikan  manajerial  salah  satu  proksi mekanisme  tata  kelola  perusahaan  yang  dapat membantu  mengurangi  asimetris  informasi  dan mendorong perusahaan untuk mengungkapkan informasi  secara  tepat  waktu”  (Bhojraj  &  Sengupta, 2003).
Dengan  demikian,  manejemen  terus  berupaya meningkatkan  harga  perusahaan  guna  memberikan kenyakinan  kepada  pihak  luar  untuk  berinvestasi. Yaitu  dengan  dengan  menyajikan  remunerasi  yang diberikan  kepada  direktur  yang  dipersepsikan  bisa memberikan  ilustrasi  kepada  pihak  luar  mengenai prospek  entitas.  Hal  ini  tidak  terlepas  dari  pendapat (Conyon  &  He,  2011)  yang  menyatakan  bahwa remunerasi  yang  diberikan  kepada  direksi  dan komisaris sesuai dengan prospek entitas.
KM memiliki kemampuan “mendorong manajemen untuk memberikan informasi yang bersifat wajib  di  laporan  keuanganya  dalam  rangka  menjaga
reputasi  perusahaan”  (Akmyga  &  Mita  ,2015).  Selain itu, Purwandari & Purwanto (2012) menyebutkan KM mempunyai  hubungan  yang  positif  dengan  Indeeks Wallaces    salah  satu  yang  termasuk  dalam  indek tersebut yaitu remunerasi direksi dan komisaris.
Morck  &  Yeung  (2003)  menyatkan  seadnainya persentase  KM  tinggi  suatu  entitas  dapat  memacu pihak    manajerial  meningkatkan  luas  penyajian remunerasi  yang  dikasih  kepada  manajemen  kunci serta  pengungkapan  dilakukan  dngan  lebih  jelas  lagi. Hasil  penelitian  Suherman  (2018)  menemukan  bahwa KM  mempunyai  hubungan  yang  berarti  terhadap LPKMK pada laporan keuaangan perusahaan.

## Pengaruh EKA Terhadap LPKMK pada Laporan Keuangan
Komite  audit  berdasarkan  Peraturan  Otoritas Jasa  Komiti  audit  dapat  dikatakan  sebagai    “komite yang  berada  di  bawah  dewan  komisaris  dan  bertugas untuk  melakukan  penelaahan  atas  informasi  keuangan yang  akan  dikeluarkan  oleh  perusahaan  termasuk informasi  di  laporan  keuangan,  ketaatan  perusahaan terhadap peraturan perundang-undangan, dan penelaahan atas pelaksanaan pemeriksaan oleh auditor internal” (Peraturan OJK No 55/POJK.4/2015).  Selain itu,  EKA  merupakan  bagian  dari  CG  yang diperkirakan  mempengaruhi  luasnya  pengungkapan kompensasi manajemen kunci di laporan keuangan.
Berdasarkan  riset  Zhangg  et  al.  (2007) mengatakan  bahwa  EKA  akan  berbanding  lurus dengan  efektifnya  pengendalian  dalam  entitas. Efektinya pengendalian internal perusahaan diharapkan  dapat  memacu  perusahaan  untuk  patuh pada  regulasi,  yaitu  remunerasi  yang  berikan  kepada dirkesi dan komisaris.
Utama  (2006)  juga  mengatakan  komiti  audit yang  bertugas  secara  baik  akan  memacu  manajemen perusahaan  guna  melakukan  penyampain  terhadap informasi yang material berhubungan dengan perusahaan.  Salah  satu  informasi  tersebut  adalah kompensasi manajemen kunci.
Adapun  tujuan  komite  audit  dibentuk  adalah “untuk mengembangkan  kualitas pelaporan  keuangan, memastikan  bahwa  direksi  membuat  keputusan berdasakan  kebijakan,  praktik  dan  pengungkapan akuntansi, menelaah ruang lingkup dan hasil dari audit internal  dan  eksternal  dan  melakukan  pengawasan dalam proses pelaporan keuangan”. Riset (Akmyga &
Mita  2016;  2015;  Fauziah  2018)  menemukan  bahwa EKA  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  pada LPKMK.. Hal ini dikarenakan perusahaan yang punya komiti  audit  dapat  bertugas  secara  baik  bisa  memacu pihak  manejemen  untuk  dapat  menyajikan  lebih  luas informasi  berkaitan  dengan  LPKMK  dalam  laporan keuangan.

## Pengaruh  KA  Terhadap  LPKMK  di  Laporan Keuangan
KA  merupakan  suatu  tingkat  kemampuan auditor    dalam  memahami  bisnis  klien  (Kane  & Velury,    2005).    Bassett  et,  al.  (2008)  menyatakan bahwa  terdapat  hubungan  yang  berbanding  lurus antara  KA  dengan  luas  informasi  keuangan  yang diungkapkan  oleh  perusahaan.  Seandainya  KA  cukup baik  suatu  perusahaan,  maka  semakin  luas    penyajian informasi . Demikian sebaliknya, semakin kurang baik suatu  entitas  KA,  semakin  kurang  penyampaian informasi oleh sebuah entitas.
KA dapat diukur dengan melihat besar kecilnya ukuran  KAP  (Kantor  Akuntan  Publik).    Nelson  & Percy  (2005)  menyebutkan  bahwa  perusahaan  yang diaudit  oleh  KAP  yang  berukuran  besar,  melakukan pengungkapan  informasi  yang  lebih  luas  di  laporan keuangan.  Hal  ini  dikarenakan  KAP  besar  (Big  Four) sangat  menjaga  reputasinya,  sehingga  KAP  akan
melakukan  proses  audit  sesuai  standar  audit  yang berlaku.
Studi yang dikerjakan Malak (2016) di Malasyia menunjukkan  KA  mempunyai  hubungan  dengan penyampaian remunerasi eksekutif individu di laporan keuangan  perusahaan.  Hasil  tersebut  juga  konsisten dengan  hasil  penelitian  di  Indonesia  yang  dilakukan oleh  Farahmita  (2012)  Akmyga  &  Mita  (2015), Fauziah  (2018),  dan    Mayresa  2018)  menemukan bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  secara  signifikan dan  positif  terhadap  keluasan  dan  kelengkapan pengungkapan  kompensasi  manajemen  kunci  di laporan keuangan.

## Pengaruh  KI,  KM,  EKA,  dan  KA  Terhadap LPKMK di Laporan Keuangan
Dalam  penelitian  ini,  KI,  KM,  EKA,  dan  KA selain  diuji  secara  parsial  namun  secara  simultan  juga dilakukan  pengujian.  Berdasarkan  rumusan  dan permasalahan  yang  telah  diuraikan  sebelumnya,  maka skema  kerangka  pemikiran  studi  ini  diilustrasikan dalam gambar 2.1.
Gambar 2.1 Bagan Kerangka Pemikiran
Luas Pengungkapan Kompensasi Manajemen Kunci Kepemilikan Institusional Kualitas Audit Efektivitas Komite Audit Kepemilikan Manajerial
Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi (JIMEKA) Vol. 4, No. 4, (2019) Halaman  579-593 ol.x, No.x, July xxxx, pp. 1
E-ISSN 2581-1002

## Hipotesis
Pada  riset  ini  peneliti  menawarkan  beberapa hipotesis yaitu:
H1 :KI, KM, EKA, dan KA secara simultan mempunyai pengaruh bersifat positif pada LPKMK. H2 :KI mempunyai pengaruh dengan sifat positif
LPKMK. H3 :KM mempunyai pengaruh yang bersifat
positif  pada LPKMK.
H4 :EKA mempunyai pengaruh dengan sifat positif pada LPKMK.
H5 :EKA mempunyai pengaruh dengan sifat positif pada LPKMK.

## 3 Metode Penelitian

## Desain Penelitian
Penelitian ini memiliki sifat studi kausal, karena bertujuan  untuk  menguji  hubungan  antar  variabel.
Jenis penelitian yang dipilih adalah kuantitatif, dengan menggunakan unit analisis organisasi yaitu perusahaan sektor perdagangan yang terdaftar di BEI periode 2015 s.d.  2017.  Oleh  karena  itu,  peneliti  menggunakan horizon waktu  studi longitudinal dengan data panel.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  sektor  perdagangan  yang  terdaftar  di  BEI untuk tahun penelitian 2015 s.d. 2017. Adapun  teknik pengambilan  sampel  yang  digunakan  yaitu  teknik nonprobability sampling dengan menggunakan purposive  sampling.  ,  yaitu  pemilihan  sampel  dengan tujuan  atau  kriteria  tertentu  yang  ditentukan  oleh peneliti  Adapun  kriteria-kriteria  perusahaan  yang ditentukan oleh peneliti adalah:

## Tabel 3.1
Pemilihan Sampel Penelitian Kriteria Jumlah Populasi 61 Perusahaan sektor perdagangan yang tidak terdaftar di BEI periode 2015 s.d. 2017. (5) Perusahaan sektor perdagangan yang tidak menerbitkan laporan keuangan dan laporan tahunan selama periode 2015 s.d. 2017. (15) Total perusahaan sektor perdagangan yang menjadi sampel penelitian 41 Total Observasi 41 X 3 = 123
Sumber: Data sekunder yang diolah,IDX  (2019).

## Teknik Pengumpulan Data
Data  yang  digunakan  peneliti  adalah  data sekunder  berupa  laporan  keuangan  dan  laporan tahunan  2015  s.d.  2017.  Data  tersebut  didapatkan dengan  mengunduh  dari  situs  BEI  dan  situs perusahaan.

## Operasionalisasi Varibel Variabel Dependen
variabel  dependen  yang  akan  diteliti  adalah LPKMK  (luas  pengungkapan  kompensasi  manajemen kunci)    dalam  laporan  keuangan.  LPKMK  diukur menggunakan  pengukuran  yang  dikembangkan  oleh (Farahmita,2012).  Adapun skor pengungkapan terbagi lima, yaitu:
1. Diberikan  nilai  0  seandainya  entitas  tidak menyajikan  gaji  manejemen  kunci  di  laporan keuangan.
2. Diberikan  nilai  1  seandaianya    entitas  hanya menyajikan seluruh  gaji tanpa ilustrasi jenis balas jasa.
3. Diberikan  nilai  2  seandainya  entitas  menyajikan seluruh gaji tiap-tiap komisaris dan direktur.
4. Diberikan  nilai  3  seandainya  entitas  menyajikan semua  gaju  dengan  menambah  ilustrasi  /jenis imbalan.
5. Diberikan  nilai  4  jika  entitas  menyajikan  seluruh remunerasi  dan  menambah  perincian  subjumlah perjenis gaji.
Skor  yang  diperoleh  kemudian  dibagi  dengan skor  maksimal  agar  dapat  mengetahui  nilai  LPKMK,
ISSN: 1978-1520
alhasil  skor  LPKMK  beragam  dari  0  -  1.  Adapun rumus matematisnya adalah sebagai berikut:

## Variabel Independen
Variabel  independen  yang  digunakan  dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut:

## KI (Kepemilikan institusional)
KI  merupakan  “kepemilikan  saham  oleh  pihak- pihak  yang  berbentuk  institusi  seperti  yayasan,  bank, perusahaan  asuransi,    dana  pensiun,  dan  perusahaan investasi  yang  berbentuk  PT  (Perseoraan  Terbatas)” (Tamba, 2011).

## KM (Kepemilikan Manajerial)
KM  merupakan  “suatu  kondisi  di  mana  pihak manajemen merangkap jabatan yaitu sebagai manajemen  perusahaan  dan  sebagai  pemegang  saham perusahaan” (Musaffa, 2017).

## EKA (Efektivitas Komite Audit)
EKA  merupakan  kondisi  di  mana  komite  audit yang  dibentuk  oleh  suatu  perusahaan  dapat  berfungsi secara  efektif.  EKA  dihitung  memakai  checklist  EKA dalam (Lampiran 1), diciptkan (Hermawan, 2009).
Cara  ukur  ini    dianggap  cocok  karena  telah memperhatikan  macam  aspek  Checklist  memakai  11 indikator  dengan  nilai    1    akan  ditulis  jika  masuk kategori  poor,  nilai  2  akan  dianggap  jika  masuk kategori    fair,  dan  nilai  3  dianggap  jika  masuk  jenis good.  Nilai  dari  11  checklist  dalam  tiap  tiap  entitas kemudian  dijumlahkan  lalu  dibagi  dengan  nilai maksimum. Akibatnya nilai skor akan berada dari nilai 0 hingga 1.

## KA (Kualitas Audit)
KA  bisa  dikatakan  sebagai  “suatu  tingkat kemampuan  auditor  dalam  memahami  bisnis  klien” (Kane  &  Velury,  2005).  KA  menguukur  berdasarkan besar kecilnya KAP yang mengaudit entitas. Diberikan skor  1  jika  seandainya  entitas  diaudit  oleh  KAP Big four dan  dikasih  nilai  0  jika  entitas  diaudit  oleh  KAP non Big  four .  KAP  yang  termasuk  dalam  kategori ukuran Big  four terdiri  dari    KAP  Purwantono, Suherman, & Surja yang berafiliasi dengan EY (Ernst and  Young  International),  KAP  Tanudireja,  Wibisana &  rekan  berafiliasi  dengan  PwC    (Price  waterhouse Coopers),  KAP  Shidharta  dan  Widjaja  berafiliasi dengan    KPMG  (Klynveld  Peat  Main  Goerdeler),  dan KAP  Osman,  Bing,  Satrio,  dan  rekan  berafiliasi dengan Delloitte Touche and Tohmatsu.
Metode Analisis dan Rancangan Pengujian Hipotesis
Penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi linear  berganda.  Analisis  data  menggunakan  aplikasi SPSS. Adapun model regresi  sebagai berikut.
LPKMK = a + b 1 KI + b 2 KM + b 3 EKA + b 4 KA + e
Keterangan:
LPKMK = Luas Pengungkapan Kompensasi Manajemen Kunci a =  Konstanta b 1 -b 4 = Koefisien Regresi KI = Kepemilikan Institusional KM = Kepemilikan Manajerial EKA = Efektivitas Komite Audit KA        = Kualitas Audit e = Error
ISSN: 1978-1520
4. Hasil Dan Pembahasan
Uji Asumsi Klasik
Hasil Uji Normalitas
Tabel 4.1
Uji Normalitas

## One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 123 Normal Parameters a,b Mean 0,0000000 Std. Deviation 0,24563405 Most Extreme Differences Absolute 0,088 Positive 0,054 Negative -0,088 Kolmogorov-Smirnov Z 0,0975 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,298 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Sumber: Output SPSS (2019)
Berdasarkan  Tabel  4.1  menunjukkan  bahwa nilai signifikansi Kolmogorov Smirnov sebesar 0,0975. Hal  ini  menjelaskan  bahwa  data  penelitian  ini terdistribusi  secara  normal,  karena  nilai  signifikansi Kolmogorov  Smirnov sebesar  0,0975  lebih  besar  dari nilai signifikansi 0,05 (5%).
Uji Multikolinearitas Tabel 4.2
Uji Multikolinearitas Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1              KI 0,898 1,113 KM 0,994 1,006 EKA 0,894 1,119 KA 0,989 1,011 a.Dependent Variable: LPKMK Sumber: Output SPSS (2019)
Berdasarkan  Tabel  4.2  tersebut  menunjukkan bahwa  seluruh variabel independen (KI sebesar 1,113, sebesar  1,006,  EKA  sebesar  1,119,  dan  KA  sebesar 1,011)      memiliki  nilai  VIF  lebih  besar  dari  10. Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak terjadi gejala multikolinearitas.

## Uji Heteroskedastisitas
Tabel 4.3 Uji Heterokedastisitas Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sign. B Std. Error beta 1   (Constant) 0,299 0,100 2,997 0,003 KI -0,108 0,72 -0,143 -1,489 0,139 KM -0,162 0,243 -0,061 -0,664 0,508 EKA -0,028 0,094 -0,028 -0,294 0,769 KA 0,004 0,025 0,014 0,147 0,883 a. Dependent Variable: abs_res
Sumber: Output SPSS (2019)
Berdasarkan  Tabel  4,3  tersebut  menunjukkan bahwa keseluruhan nilai signifikansi variabel independen memperlihatkan jauh lebih besar dari 0,05 atau  5%.  Maka  dengan  demikian,  dapat  ditarik
simpulan  gejala  heterokedastisitas  tidak  terjadi  pada model regresi.

## Uji  Autokorelasi
Tabel 4.4 Uji Autokorelasi Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 0,525 a 0,276 0,252 0,24976 2,103 a. Predictors: (Constant), KA, KM, KI, EKA b. Dependent Variable: LPKMK
Sumber: Output SPSS (2019)
Mengacu  tabel  4.4  menunjukkan    nilai  DW sebanyak  2,103.  Dimana  nilai  dL  sebesar  1,6392  dan nilai  dU  sebesar  1,7733,  serta  nilai  4  –  dU  sebesar 2,227.  Oleh  sebab  itu,  Dengan  demikian,  nilai  DW terletak  diantara dU dan 4 – dU, yaitu 1,7733 < 2,103 <  2,227.  Sehingga  simpulannya  yaitu  autokorelasi tidak terjadi.

## Analisis Regresi Linear Berganda
Hasil  regresi  pengaruh  tiap-tiap  variabel independen  terhadap  variabel  dependen  dapat  dilihat pada Tabel 4.5.
Tabel 4.5 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sign. B Std. Error beta 1   (Constant) -0,059 0,180 -0,328 0,743 KI 0,401 0,131 0,254 3,071 0,003 KM 0,866 0,439 0,155 1,973 0,051 EKA 0,477 0,170 0.232 2,805 0,006 KA 0,240 0,045 0,416 5,287 0,000 a. Dependent Variable: LPKMK Sumber: Output SPSS (2019)
Berdasarkan Tabel 4.5 tersebut menunjukkan persamaan regresi linear berganda sebagai berikut:
LPKMK = - 0,059 + 0,401 KI  + 0,866 KM + 0,477
EKA + 0,240 KA + e
Hasil Pengujian Hipotesis
Uji Statistik F
Tabel 4.6
Uji Signifikansi Bersama-sama (Uji Statistik F) ANNOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1     Regression 2,808 4 0,702 11,252 0,000 a Residual 7,361 118 0,062 Total 10,169 122 a. Predictors: (Constant), KA, KM, KI, EKA
b. Dependent Variable: LPKMK
Sumber: Output SPSS (2019)
Berdasarkan  Tabel  4.6  tersebut  menunjukkan bahwa  nilai    signifikansi  sebesar  0,000  dimana  nilai signifikansi tersebut lebih kecil dari 0,05 (5%) . Hal ini dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  (H 1 )  diterima, sehingga  variabel  KI,  KM,  EKA,  dan  KA  terhadap LPKMK laporan keuangan.

## Uji Statistik t
Hasil uji sebagai berikut:
1. Variabel  KI  diketaui  mempunyai  nilai  t  sebesar 3,071  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,003  lebih kecil dari taraf signifikansi 0,05 (5%).
Mengindikasikan  KI  mempunyai  pengaruh  yang signifikan  dan    bersifat  positif  pada  LPKMK. Akibatnya, (H 2 ) diterima.
2. Variabel  KM    diketahui  mempunyai  nilai  t  sekitar
1,973  dan  nilai    signifikansi  sebesar  0,051  lebih besar  dari  dari  taraf  signifikansi  0,05  (5%).
Mengindikasikan  KM  mempunyai  pengaruh  yang signifikan  dan  bersifat  positif  pada  LPKMK. Akibatnya, (H 3 ) ditolak.
3. Variabel EKA diketahui mempunyai nilai t sebesar 2,805  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,006  lebih kecil dari taraf signifikansi 0,05 (5%). Menandakan EKA  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  serta bersifat  positif  pada  LPKMK.  Akibatnya,  (H 4 ) diterima.
4. Variabel  KA  diketahui  mempunyai  nilai  t  sebesar 5,287  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,000  lebih kecil dari taraf signifikansi 0,05 (5%).
Menunjukkan  KA  mempunyai  pengaruh  yang signifikan  dan  bersifat  positif  pada  LPKMK. Akibatnya,(H 5 ) diterima.
Koefisien Determinasi ( ) Tabel 4.7 Koefisien Determinasi ( ) Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 0,525 a 0,276 0,252 0,24976 2,103 a. Predictors: (Constant), KA, KM, KI, EKA b. Dependent Variable: LPKMK
Sumber: Output SPSS (2019)
Berdasarkan  Table  4,7  tersebut  menunjukkan nilai  koefisien  determinasi  (R 2 )  sebesar  0,276.  Nilai mengindikasikan    27,6 %    variasi  LPKMK  di  laporan keuangan  dipengaruhi  oleh  variasi  empat  variabel independen  yaitu;  KI,  KM,  EKA,  dan  KA.,  adapun sisanya  sebesar  0,624  atau  62,4%  dijelaskan  oleh variabel-variabel lain diluar model tersebut.

## Pembahasan
Pengaruh  KI,  KM,  EKA,  dan  KA  pada  LPKMK pada Laporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  pengujian  statistik  yang dilakukan  diperoleh  nilai    signifikansi  0,000,  dimana nilai  signifikansi  tersebut  lebih  kecil  dari  taraf signifikansi  0,05  (5%).    Oleh  karenanya  dapat  ditarik kesimpulan  hipotesis  (H 1 )  diterima,  sehingga  dapat ditarik  simpulan  bahwa  variabel  KI,  KM,  EKA,  dan KA  mempunyai  pengaruh  secara  bersama-sama  dan sifat posited terhadap LPKMK  di laporan keuangan.
Adapun  besarnya    hubungan  itu    yaitu  27,6  %, nilai  ini  ditujukan  oleh  nilai  R^2  sebesar  0,276, ataupun  yang  lainnya  0,624  atau  62,4%  dipengaruhi oleh  variabel  bebas  lainnya.  Berkenaan  dengan  hal tersebut, dengan melihat pada KI, KM, dan EKA, dan KA  dapat  memberikan  gambaran  bahwa  keempat variabel  tersebut  dapat  meningkatkan  LPKMK    di laporan keuangan entitas sektor perdagangan.

## Pengaruh  KI  pada  LPKMK  dalam  Laporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  yang dilakukan, diperoleh nilai koefisien regresi variabel KI sebesar  0,401  dan  bersifat  positif,  artinya  seandainya terjadi  nilai  KI  sebesar  1%  maka  akan  meningkatkan LPKMK  dalam  laporan  keuangan  sebesar  40,1% dengan  anggapan    variabel  independen  lainnya konstan.  Disamping  itu,  didapatkan  nilai  signifikansi sebesar  0,003 yang  lebih  kecil dari taraf signifikansi 0,05 (5%). Semua ini mengindikasikan KI mempunyai
pengaruh  yang  signifikan  dengan  sifat  positif  pada LPKMK  dalam  laporan  keuangan.  Akibatnya,  (H 2 ) diterima.  Oleh  karenanya  bisa  disebutkan    jika seandainya  terjadi  peningkatan  nilai  KI  maka  akan semakin  meningkatkan  LPKMK  dalam  laporan keuangan perusahaan sektor perdagangan.
KI dapat dikatakan  sebagai sejumlah persentase tertentu saham suatu perusahaan dikuasai oleh institusi tertentu. “Adanya kepemilikan institusional pada suatu perusahaan  akan  mendorong  peningkatan  pengawasan terhadap kinerja manajemen” (Astasari & Nugrahanti,
2015).  Sehingga  dapat  mendesak  pihak  manajemen untuk  tidak  melakukan  tindakan  penyelewangan  yang dapat  menurunkan  nilai  perusahaan  (Tamba,  2011). Salah satu pengungkapan yang dapat didorong dengan adanya  KI  adalah  pengungkapan  remunerasi  yang diserahkan pada direktur dan komisaris suatu entitasi.
Studi  penelitian  ini  memiliki  hasil  yang konsisten  dengan  temuan  Chizema  (2008)  yakni  KI mempunyai  pengaruh  bagi  pengungkapan  kompensasi direktur  individu  perusahaan.  Hasil  yang  sama  juga diperoleh  oleh  Mayresa  (2018)  yang  menemukan    KI mempunyai  pengaruh  pada  LPKMK  dalam  laporan keuangan perusahaan.
Namun    temuan  ini  berbeda  dengan  temuan Kang  &  Nanda  (2018)  yang  menemukan  bahwa  KI asing  dan  india  tidak  punya  pengaruhbagi  penyajian remunerasi  eksekutif.  Riset  Astasari  &  Nugrahanti (2015) juga menemukan KI mempunyi pengaruh yang negatif  bagi  LPKMK.  “Hal  ini  mungkin  disebabkan karenan  selama  ini  investor  institosional  sebagai pemegang mayoritas hanya bertujuan untuk memaksimalkan  keuntungan  pribadi  saya  tanpa mempedulikan  tanggung  jawab  perusahaan  pada stakeholders” (Astasari & Nugrahanti, 2015)

## Pengaruh  KM  pada  LPKMK  di  Laporan Keuangan
Mengacu  pada  hasil  olah  data  didapatkan  nilai koefisien  regresi    variabel  KI  sebesar  sebesar  0,866 dan  bertanda  positif,  artinya  seandainya  ada  terjadi peningkatan  nilai  KM  sebesar  1%  maka  akan meningkatkan  LPKMK  dalam  laporan  keuangan sebesar  86,6%  dengan  anggapan  variabel  independen lainnya konstan. Kondisi ini pada dasarnya mengindikasikan    KM  mempunyai  pengaruh  pada LPKMK  dalam  laporan  keuangan.  Namun  pengaruh yang  diberikan  tidak  signifikan,  sesuai  dengan  hasil
olah  data  yang  didapatkan    nilai  t  sebesar  1,973 dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,051  yang    lebih besar  dari  dari  taraf  signifikansi  0,05  (5%). Menandakan  KM  tidak  mempunyai  pengaruh  bagi LPKMK  dalam  laporan  keuangan.  Dengan  demikian, (H 3 ) ditolak.
Penolakan  hipotesis  ini  diakibatkan  oleh  tidak banyak saham perusahaan sektor perdagangan dimiliki oleh  pihak  manajer.  Selain  itu,  KM    yang  rendah sehingga tidak memiliki kemampuan untuk memberikan  pengaruh    yang  besar  bagi  LPKMK  di laporan keuangan perusahaan sektor perdagangan.
Temuan  ini  sejalan  dengan    temuan  Akmyga  & Mita  (2015)  yakni  KM  tidak  mempunyai  pengaruh bagi  LPKMK  dalam  laporan  keuangan.  Selain  itu, Fauziah  (2018)  juga  mendaptkan  hasil  KM  tidak mempengaruhi  LPKMK  dalam  laporan  keuangan. Astasari  &  Nugrahanti  (2015)  juga  menemukan  KM tidak  punya    pengaruh  terhadap  LPKMK.  Namun temuan  ini  tidak  sejalan  temuan  Suherman  (2018) yang  menemukan  KM  mempunya  pengaruh  bagi LPKMK dalam laporan keuangan .

## Pengaruh EKA pada LPKM di Laporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  yang Mengacu pada Berdasarkan hasil olah data, didapatkan skor  koefisien  regresi  sebesar  0,477  dan  bertanda positif,  artinya  seandainya  terjadi  peningkatan  nilai EKA    sebesar  1%  maka  akan  meningkatkan  LPKMK dalam  laporan  keuangan  sebesar  47,7%  dengan anggapan variabel independen  lainnya  konstan. Selain itu  nilai  t  sebesar  2,805  dengan  tingkat  signifikansi sebesar  0,006  yang  lebih  kecil  dari  taraf  signifikansi 0,05  (5%).  Mengindikasikan  EKA  mempunyai pengaruh  yang  signifikan  dengan  sifat  positif  pada LPKM    dalam  laporan  keuangan.  Akibatnya,  (H 4 ) diterima.  Sehingga  dapat  diakatakan  jika  komite  audit bisa  bekerja  lebih  efektif    maka  akan  meningkatkan LPKMK    di  laporan  keuangan  perusahaan  sektor perdagangan.
Komite  audit  dapat  dikatakan  sebagai  “komite yang  berada  di  bawah  dewan  komisaris  dan  bertugas untuk  melakukan  penelaahan  atas  informasi  keuangan yang  akan  dikeluarkan  oleh  perusahaan  termasuk informasi  di  laporan  keuangan,  ketaatan  perusahaan terhadap peraturan perundang-undangan, dan penelaahan atas pelaksanaan pemeriksaan oleh auditor internal”  (Peraturan    OJK  No  55/POJK.4/2015).
Zhanng  et  al.  (2007)  mengatakan  bahwa  efektivitas komite  akan  berbanding  lurus  dengan  efektifnya pengendalian internal perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil  riset Akmyga  &  Mita  (2015)  yang  menyatakan  EKA mempunyi  pengaruh  yang  bersifat  positif  bagi LPKMK  dalam  laporan  keuangan.  Selain  itu,  Fauziah (2018)  juga  menemukan  bahwa  EKA  mempunyai pengaruh  yang  positif  bagi  LPKMK  dalam  laporan keuangan.  Namun  hasil  temuan  ini  tidak  sejalan dengan  temuan  Suherman  (2018)    yang  menyatakan EKA  tidak  punya  pengaruh  bagi  LPKMK  dlam laporan  keuangan.  Selain  itu,  Astasari  &  Nugrahanti (2015)  juga  mengatakan  ukuran  komite  audit  tidak punya  pengaruh    signifikan  bagi  LPKMK  dalam laporan  keuangan  perusahaan.    “Hal  ini  mungkin disebabkan  karena  keberadaan  komite  audit  disinyalir hanya  melakukan  penelahan  atas  informasi  keuangan dan  akuntansi  yang  akan  dikeluarkan    perusahaan tetapi  tidak  langsung  terlibat  dalam  penyelesaian masalah  keuangan  yang  dihadapi  perusahaan“ (Astasari & Nugrahanti, 2015).

## Pengaruh KA pada LPKMK di Laporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  olah  data,    didapatkan  hasil koefisien  regresi  sebesar  0,240  dan  bertanda  positif, mempunyai  makna  seadnainya  terjadi  peningkatan nilai  KA  sebesar  1%  maka  akan  meningkatkan LPKMK dalam laporan keuangan sebesar 24% dengan anggapan variabel independen  lainnya  konstan. Selain itu,  diperoleh  nilai  t  sebesar  5,287  dengan  tingkat signifikansi  sebesar  0,000,  lebih  kecil  dari  taraf signifikansi  0,05  (5%).  Menandakan  KA  mempunyai pengaruh  bagi  LPKMKdalam    laporan  keuangan. Akibatnya,  (H 5 )  diterima.  Sehingga  dapat  dikatakan bahwa  perusahaan  sektor  perdagangan  yang  diaudit oleh  KAP  Big  Four  akan  meningkatkan  LPKMK dalam laporan keuangannya.
KA  merupakan  “suatu  tingkat  kemampuan auditor    dalam  memahami  bisnis  klien”  (Kane  & Velury,  2005).  Bassett et, al. (2007) menemukan ada kaitan  yang  berbanding  lurus  antara  KA  dengan  luas informasi keuangan yang diungkapkan oleh perusahaan.  “perusahaan yang diaudit oleh KAP yang berukuran  besar,  melakukan  pengungkapan  informasi yang lebih luas di laporan keuangan” (Nelson & Percy, 2005). Hal ini disebabkan KAP besar  sangat menjaga
reputasinya,  sehingga  KAP  akan  melakukan  proses audit sesuai standar audit yang berlaku.
Temuan riset ini  sejalan dengan temuan  Malak (2016)  di  Malasyia  yang  menyakan  KA  mempunyai pengaruh      bagi  pengungkapan  remunerasi  eksekutif individu.  Temuan  ini  juga  sama  dengan  temuan Farahmita  (2012)  Akmyga  &  Mita  (2015),  Fauziah (2018),  dan    Mayresa  2018)  yaitu  KA  mempunyai pengaruh  secara  signifikan  dan  positif  bagi  LPKMK dalam  laporan  keuangan.  Namun    temuan  ini  agak berbeda  dengan  temuan  Suherman  (2018)  yaitu  KA tidak  mempunyai  pengaruh  bagi  LPKMK    dalam laporan keuangan.

## 5. Kesimpulan, Keterbatasan Dan Saran Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  pembahasan  penelitian  yang telah  dijelaskan  sebelumnya,  dapat  disimpulkan bahwa:
1. KI,  KM,  EKA,  dan  KA  secara  simultan berpengaruh  signifikan  dan  positif  bagi  LPKMK di laporan keuangan perusahaan sektor perdagangan.
2. KI  mempunyai  pengaruh  signifikan  dan    positif bagi  LPKMK  di  laporan  keuangan  perusahaan sektor perdagangan.
3. KM  tidak  berpengaruh  signifikan  dan  positif terhadap  LPKMK    dalam    laporan  keuangan perusahaan sektor perdagangan.
4. EKA  mempunyai  pengaruh  positif  bagi  LPKMK laporan keuangan perusahaan sektor perdagangan.
5. KA  mempunyai  pengaruh  signifikan  dan  positif bagi LPKMK dalam laporan keuangan perusahaan sektor perdagangan.

## Keterbatasan Penelitian
Riset  ini  memiliki  keterbatasan  yang  cocok dijadikan  acuan    bagi  peneliti    dikemudian  hari selanjutnya  supaya  hasil  penelitian  selanjutnya  bisa menjadi lebih baik, yaitu:
1. Studi  ini  hanya  meneliti  pada  perusahaan  sektor perdagangan, sehingga  hasil  yang diperoleh tidak bisa disamaratakan pada seluruh sektor perusahaan yang terdaftar di BEI  .
2. Studi  ini  cuma  menggunakan  empat  variabel independen  untuk    untuk  melihat  pengaruh terhadap  variabel  dependen.  Tidak  sedikit
variabel  lain  yang  mungkin  dapat  mempengaruhi variabel dependen ini 3. Studi  ini  menggunakan  variabel dummy sebagai proksi  KA,  hal  ini  mungkin  menandakan  data dapat memiliki kemungkinan terjadai pelanggaran asumsi klasik.

## Saran
Adapun  saran  yang  bisa  peneliti  berikan  untuk perbaikann kedepannya yaitu:
1. Studi  kedepan  bisa    menggunakan  sampel perusahaan  sektor  pertambangan,  supaya  dapat mengetahui  faktor-faktor  yang  mempengaruhi LPKMK  di  laporan  keuangan  perusahaan  sektor pertambangan..
2. Studi kedepan disarankan menambah variabel lain yang    mungkin  bisa  mempengaruhi  LPKMK seperti struktur modal
Studi kedepan  disarankan bisa memakai ukuran lain bagi variabel KA selain variabel dummy..

## Daftar Pustaka
Akmyga,  S.  F.,  &  Mita,  A.  F.  2015.  Pengaruh Sktruktur  Corporate  Governance  dan  kualitas
Audit Terhadap Luas Pengungkapan
Kompensasi  Manajemen  Kunci  dalam  laporan keuangan. Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan Indonesia , 12 (1): 19–36.
Astasari,  K.  G.  A.,  &  Nugrahanti,  Y.  W.  2015.
Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Komite
Audit, dan Kualitas Audit Terhadap
Pengungkapan  Kompensasi  Manajemen  Kunci dalam  laporan  keuangan. DeReMa  Jurnal Manajemen , 10 (2): 162-182.
Bhattacharya, & Spiegel, M. 1991. Insiderr, Outsiders, and  Market  Breakdowns. The  Review  of Financilal Studie 1991 , 4 (2): 255-282.
Bassett,  M.,  Koh,  P.,  &  Tutticci,  I.  2007.  The Association  Between  Employee  Stock  Option Disclosures and Corporate Governance :
Evidence  From  an  Enhanced  Disclosure Regime. The  British  Accounting  Review , 39 : 303–322.
Chizema,  A.  2008.  Institutions  and  Voluntary Compliance :  The  Disclosure  of  Individual Executive Pay in Germany, 16 (4): 359–374.
Conyon,  M.  J.,  &  He,  L.  2011.  Executive Compensation  and  Corporate  Governance  in China. Journal  of  Corporate  Finance , 17 (4): 1158–1175.
Donahue,  Sean.  M.  2008.  Executive  Compensation:
The  New  Executive  Compensation  Disclosure
Rules  Do  Not  Result  in  Complete  Disclosure. Fordham  Journal  of  Corporate  &  Financial Law . 13(1): 59.
Fauziah,  N.  2018. Pengaruh  Struktur  Corporate Governance  dan  Kualitas  Audit  Terhadap Kelengkapan Pengungkapan Kompensasi Manajemen  Kunci  dalam  laporan  keuangan . Skripsi. Yogyakarta: Universitas Muhammadiyah .
Financial Accounting Standard Board. 2008. Statement of  Financial  Accounting  Concept  No:  2 Qualitative Characteristics of Accounting Information. Amerika Serikat: FASB.
Hermawan,  A.  A.  2009.  Pengaruh  Efektivitas  Dewan Komisaris  dan  Komite  Audit,  Kepemilikan Keluarga,  dan  Peran  Monitoring  Bank  terhadap Kandungan Informasi Laba. Disertasi, Universitas Indonesia.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  2018.  PSAK  No.  7 Tentang  Pengungkapan  Pihak-Pihak  Berelasi .
Jakarta: Ikatan Akuntan Indonesia.
Irfana, Muhammad Jauhan & Muid, D. 2012. Anailsis Pengaruh Debt Default, Kualitas Audit, Opinion Shoping dan Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi , 1 : 1–25.
Jensen, C., & Meckling, H. 1976. Theory of The Firm:
Managerial  Behavior,  Agency  Costs  And Ownership  Struckture. Journal  of  Financial Economics, 3 (4) : 305–360.
Kane,  G.  D.,  &  Velury,  U.  2005.  The  Impact  of Managerial  Ownership  on  The  Likelihood  of Provision  of  High  Quality  Auditing  Services. Review Accounting Finance , 4 (2): 86–106.
Kang,  Sing,  &  Nanda,  Payal.  2018.  What  Determines the  disclosure  of  Managerial  Remuneration  in Financial Reporting and Accounting. Journal of Financial  Reporting  and  Accounting. Vol  1  (2)
1-35. Mayresa, fransiska Dona. 2018. Pengaruh Kepemilikan  Saham  Institusional,  Kualitas Audit,  Frekuensi  Pertemuan  Komite  Audit  Dan Komite Remunerasi Terhadap Luas
Pengungkapan  Kompensasi  Manajemen  Kunci dalam  laporan  keuangan  .  Skripsi.  Semarang: Universitas Katolik Soegijapranata.
Malak, S.S.D.A. 2015. The determinants of disclosure of individual exec utive director ’s remuneration : A  Malaysian  perspective. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 172 : 666–673.
Morck,  R.,  &  Yeung,  B.  2003.  Agency  Problems  in Large  Businees  Groups. Entrepreneurship Theory and Practice , 27 :  367–382.
Musaffa,  A.  D.  2017. Pengaruh  Tata  Kelola

## ISSN: 1978-1520
Perusahaan Dan Struktur Kepemilikan Terhadap Tingkat Kepatuhan Mandatory
Disclosure .  Skripsi.  Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyarakarta . Nelson,  J.,  &  Percy,  M.  2005.  The  Transparancy  of Executive Stock Option Disclosures In Australian Annual Reports, School of Accounting Queensland University of Technology , 4 (2): 1-41. Na’im,  Ainun  &  Rakhman,  Fu’ad.  2000. Analisis Hubungan  antara  Kelengkapan  Pengungkapan Laporan Keuangan dengan Struktur Modal dan Tipe  Kepemilikan  Perusahaan. Jurnal  Ekonomi dan Bisnis Indonesia.
Otoritas  Jasa  keuangan.  2015.  Peraturan  Otoritas  Jasa Keuangan  Nomor  55  tentang  Pembentukan  dan Pedoman  Pelaksanaan  Kerja  Komite  Audit. Jakarta: Otoritas Jasa Keuangan.
Pujiningsih, A. I. 2011. Pengaruh Struktur Kepemilikan,  Praktik  Corporate  Governance Dan Kompensasai Bonus Terhadap Manajemen Laba . Skripsi. Semarang: Universitas Diponegoro. Purwandari,  A.,  &  Purwanto,  A.  2012.  Pengaruh Profitabilitas,  Leverage,  Struktur  Kepemilikan dan  Status  Perusahaan  Terhadap  Pengungkapan Laporan Keuangan Pada perusahaan Manufaktur  di  Indonesia. Diponegoro  Journal of Accounting , 1 (2):  1–10. Tamba,  E.  G.  H.  2011. Pengaruh  Struktur Kepemilikan Terhadap Pengungkapan Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan .  Skripsi. Semarang: Universitas Diponegoro. Setyajati,  Diana  Kusmayanti.  2015. Kepatuhan Pengungkapan Informasi Kompensasi Manajemen  Kunci  Perusahaan  Manufaktur  Di
Indonesia. Skripsi.  Yogyakarta:  Universitas Gajah Mada.
Siregar,  S.  V.,  &  Utama,  S.  2008.  Type  of  earnings management  and  the  effect  of  ownership structure,  firm  size,  and  corporate-governance practices:
Evidence
from
Indonesia. International  Journal  of  Accounting , 43 (1):  1– 27.
Suherman,  Monica.  2018. Pengaruh  Tata  Kelola Perusahaan,  Kualitas  Audit,  Leverage,  dan Profitabilitas  Terhadap  Luas  Pengungkapan Kompensasi  Manajemen  Kunci  dalam  laporan keuangan . Skripsi. Semarang: Universitas Katolik Soegijapranata.
Utama,  M.  2004.  Komite  Audit,  Good  Corporate Governance  dan  Pengungkapan  Informasi. Jurnal  Akuntansi  Dan  Keuangan  Indonesia , 1 : 61–79.
Zhang,  Y.,  Zhou,  J.,  &  Zhou,  N.  2007.  Audit Committee  Quality,  Auditor  Independence,  and Internal  Control  Weaknesses. Journal  of Accounting and Public Policy , 26 (3): 300–327.