How to cite:
Milton  Thorman  Pardosi  (2022)  Penambahan  “Insight”  dan  “Dialog”  Ke  Dalam  Pemikiran  Empirisme Francis Bacon, (7) 12 , http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v7i12.11578 E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p–ISSN:  2541-0849  e- ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 12, Desember 2022

## PENAMBAHAN  “INSIGHT”  DAN  “DIALOG”  KE  DALAM  PEMIKIRAN EMPIRISME FRANCIS BACON

## Milton Thorman Pardosi
Universitas Advent Indonesia, Indonesia E-mail: mtpardosi@gmail.com

## Abstrak
Francis Bacon, seorang filsuf dan ilmuwan Inggris abad ke-17, dikenal sebagai pendiri gerakan  empiris  di  Eropa.  Pemikirannya  yang  berfokus  pada  pengamatan  dan eksperimen telah memberikan kontribusi besar pada perkembangan ilmu pengetahuan modern.  Namun,  dalam  artikel  ini,  kita  akan  membahas  penambahan  "insight"  dan "dialog"  ke  dalam  pemikirannya  tentang  empirisme.  Pemikiran  Bacon  tentang empirisme  didasarkan  pada  pandangan  bahwa  pengetahuan  harus  berasal  dari pengamatan dan pengalaman. Namun, penambahan "insight" ke dalam pemikirannya akan  menekankan  pentingnya  intuisi  dalam  mengembangkan  pengetahuan.  Dalam pengamatan,  seringkali  diperlukan  intuisi  atau  pengertian  yang  mendalam  untuk melihat  lebih  jauh  dari  apa  yang  terlihat.  Dengan  demikian,  Bacon  harus  mengakui bahwa pengalaman bukan satu-satunya sumber pengetahuan dan bahwa intuisi dapat memainkan  peran  penting  dalam  mengembangkan  pengetahuan.  Sementara  itu, penambahan "dialog" akan menekankan pentingnya diskusi dan pertukaran ide dalam mengembangkan  pengetahuan.  Bacon  percaya  bahwa  ilmu  pengetahuan  harus dipandang  sebagai  upaya  kolektif  dan  bahwa  orang  harus  bekerja  sama  untuk memperluas  pemahaman  manusia  tentang  dunia.  Dalam  konteks  ini,  dialog  dan pertukaran ide di antara ilmuwan dan peneliti adalah penting dalam mengembangkan pengetahuan.  Dalam  kesimpulannya,  penambahan  "insight"  dan  "dialog"  ke  dalam pemikiran  Bacon  tentang  empirisme  akan  memberikan  dimensi  baru  pada pandangannya  tentang  bagaimana  pengetahuan  berkembang.  Sementara  pandangan aslinya  bahwa  pengalaman  adalah  satu-satunya  sumber  pengetahuan  akan  tetap berlaku,  penambahan  "insight"  akan  menekankan  pentingnya  intuisi  dalam mengembangkan  pengetahuan,  sementara  penambahan  "dialog"  akan  menekankan pentingnya  diskusi  dan  pertukaran  ide  dalam  mengembangkan  pemahaman  manusia tentang dunia.
Kata Kunci: Insight , Dialog, Pemikiran Empirisme Francis Bacon.

## Abstract
Francis  Bacon,  a  17th-century  English  philosopher  and  scientist,  is  known  as  the founder of the empirical movement in Europe. His thinking focused on observation and experimentation  has  contributed  greatly  to  the  development  of  modern  science.
However, in this article, we will discuss the addition of "insight" and "dialogue" to his thinking  on empiricism.  Bacon's thinking  on empiricism was based on the view that knowledge  must  come  from  observation  and  experience.  However,  the  addition  of "insight"  to  his  thinking  will  emphasize  the  importance  of  intuition  in  developing knowledge. In observation, it often takes deep intuition or understanding to see beyond what is visible. Thus, Bacon had to recognize that experience is not the only source of knowledge  and  that  intuition  can  play  an  important  role  in  developing  knowledge. Meanwhile, the addition of "dialogue" will emphasize the importance of discussion and exchange of ideas in developing knowledge. Meanwhile, the addition of "dialogue" will emphasize  the  importance  of  discussion  and  exchange  of  ideas  in  developing knowledge. Bacon believed that science should be viewed as a collective effort and that people  should  work  together  to  expand  human  understanding  of  the  world.  In  this context,  dialogue  and  exchange  of  ideas  among  scientists  and  researchers  are important  in  developing  knowledge.  In  conclusion,  the  addition  of  "insight"  and "dialogue" to Bacon's thinking about empiricism would give a new dimension to his view of how knowledge develops. While the original view that experience is the only source  of  knowledge  will  remain  valid,  the  addition  of  "insight"  will  emphasize  the importance of intuition in developing knowledge, while the addition of "dialogue" will emphasize the importance of discussion and exchange of ideas in developing human understanding of the world.

## Keywords: Insight, Dialogue, Thought of Empiricism Francis Bacon.

## Pendahuluan
Pengetahuan  merupakan  hal  yang  penting  dalam  hidup  manusia.  Siman  (1988) menyatakan  bahwa  pengetahuan  merupakan  “suatu  hasil  ciptaan  sadar  manusia,  dengan sumber-sumber historis yang didokumentasikan secara baik, dengan lingkup dan kandungan yang  dapat  ditentukan  secara  pasti,  dan  dengan  orang-orang  profesional  terpercaya  yang mempraktekkan serta menguraikannya.” Jalaluddin (2013) menekankan bahwa pengetahuan diperoleh dari berbagai  sumber melalui metode ilmiah  yang disusun secara sistematis dan telah  diverifikasi  untuk  menguji  kebenaran  empirisnya  (pengetahuan  yang  diperoleh  hasil observasi atau percobaan).
Pengetahuan  pada  dasarnya  diperoleh  manusia  melalui  beragam  cara  baik  melalui pendidikan  formal  maupun  non-formal.  Pengetahuan  secara  khusus  bisa  diperoleh  dan dikembangkan  melalui  observasi  atau  pengamatan  langsung  terhadap  objek  tertentu  atau pengalaman-pengalaman yang terjadi. Itu sebabnya manusia membutuhkan metode tertentu guna memastikan apakah pengetahuan yang diperolehnya benar-benar sudah dapat disebut sebagai pengetahuan atau belum.
Manusia menghadapi berbagai tantangan dalam memperoleh pengetahuan. Tantangan pertama muncul justru dari diri manusia itu sendiri yang meragukan kemampuannya dalam memperoleh pengetahuan seutuhnya.  Kaum  Skeptisisme  mengklaim  bahwa manusia tidak mempunyai suatu keyakinan yang secara objektif bisa dibenarkan sebagai berkemungkinan
lebih benar dari pada bantahannya karena pada dasarnya usaha manusia untuk menemukan fakta atau membenarkan suatu kesimpulan adalah sia-sia adanya (Kirkham, 2013). Intinya, kaum  Skeptisisme “menyangsikan secara  fundamental  kemampuan pikiran manusia untuk mendapatkan kepastian dan kebenaran” (Pranarka, 1987).
Di  sinilah  dibutuhkan  epistemologi  (teori  ilmu  pengetahuan)  yang  merupakan  salah satu  cabang  filsafat  yang  mempersoalkan  hakikat  pengetahuan.  Epistemologi  merupakan “disiplin filsafat yang secara khusus hendak memperoleh pengetahuan tentang pengetahuan” (Wahyudi,  2007).  Tugas  epistemologi  secara  umum  ialah  “menjelaskan  struktur  dasar pengetahuan manusia, serta mempertanggungjawabkan mengenai kebenaran dan kepastian pengetahuan itu” (Mintaredja, 2003).
Beberapa persoalan yang dibahas dalam penelitian ini yaitu: pertama, apa epistemologi itu? Kedua, apa  pemikiran  empirisme Francis  Bacon? Terakhir,  apa kelemahan  pemikiran empirisme Francis Bacon?

## Epistemologi
Secara  etimologi,  kata  epistemologi  berasal  dari  dua  kata  Yunani  yaitu: episteme (pengetahuan) dan logos (teori atau ilmu atau pengetahuan sistematik). Dari dua kata tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  epistemologi  berarti  “pengetahuan  sistematik  tentang pengetahuan”  (Wahyudi,  2007).  Lebih  detailnya,  epistemologi  sebagai  cabang  filsafat “mempelajari asal mula atau sumber, struktur, metode dan sahnya (validitas) pengetahuan” karena pertanyaan pokoknya yaitu: “apa yang dapat saya ketahui” (Tim Dosen Filsafat Ilmu Fakultas Filsafat UGM, 2010).
Beberapa persoalan  penting  yang menjadi  pokok bahasan dalam  epistemologi  yaitu: pertama, bagaimanakah manusia dapat mengetahui sesuatu? Kedua, dari mana pengetahuan itu  dapat  diperoleh?  Selanjutnya,  bagaimanakah  validitas  pengetahuan  itu  dapat  dinilai? Terakhir, apa perbedaan antara pengetahuan a priori (pengetahuan pra-pengalaman) dengan pengetahuan a  posteriori (pengetahuan  purna  pengalaman)  (Tim  Dosen  Filsafat  Ilmu Fakultas Filsafat UGM, 2010).
Keraf  dan  Dua  (2001)  memberikan  dua  fokus  epistemologi  yaitu:  pertama,  masalah metode ilmu pengetahuan yang titik beratnya ada pada logika dan imajinasi yang merupakan dimensi  penting  dari  seluruh  cara  kerja  ilmu  pengetahuan  itu  sendiri.  Sementara  fokus berikutnya membicarakan hubungan antara ilmu pengetahuan dan masyarakat  karena ilmu pengetahuan tidak bisa lepas dari masyarakat. Dalam konteks ini, hal-hal yang dibicarakan ialah  hubungan  antara  ilmu  pengetahuan  dengan  hidup  dunia  ( life-world ),  dengan  politik, masalah moral dan bagaimana membangun ilmu pengetahuan dalam masyarakat.
Oleh  sebab  itu,  manusia  akan  mendapatkan  tiga  jenjang  pengetahuan  sebagai  hasil setiap  kegiatan  ilmiah  yang  terjadi:  pengetahuan filosofis-substansial ,  pengetahuan ilmiah teoretis ,  dan  pengetahuan ilmiah-praktis-teknologis (Suhartono,  2008).  Ilustrasi  sederhana untuk  memahami  tiga  jenjang  pengetahuan  ini  melalui  ilustrasi  makanan  seperti  yang
disampaikan  oleh  Suhartono  (2008)  yaitu:  pertama,  di  dalam  makanan  terkandung  nilai filosofis-substansial yaitu kesehatan. Kedua, pengetahuan ilmiah-teoretis -nya dari makanan ialah  kelengkapan  gizi.  Terakhir,  pengetahuan ilmiah-praktis-teknologi dari  makanan menyangkut  pluralitas  dalam  jenis,  bentuk  dan  kualitas  yang  pada  akhirnya  berhubungan dengan rasa  nikmat. Oleh  sebab  itu  epistemologi  diperlukan  untuk  mengantisipasi munculnya  tiga  jenjang  pengetahuan  tersebut  karena  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi berkembang dengan sangat cepat dan terkadang berseberangan dengan nilai-nilai budaya dan moral  yang  ada.  Ini  bertujuan  agar  di  dalam  mengembangkan  ilmu  pengetahuan  dan teknologi, manusia melakukannya secara interdisipliner dan multidisipliner dan diamalkan secara etis dan tidak bebas nilai (aksiologi). Tujuan akhir dari ilmu pengetahuan ialah untuk memenuhi  kebutuhan  hidup  manusia  dan  menjaga  kelestarian  lingkungan  hidup  dengan sumber daya alamnya (Suhartono, 2008).
Milton K. Munitz dalam karyanya “ Contemporary Analytic Philosophy ” yang dikutip oleh Khuza’i (2007) membagi epistemologi menjadi dua periode yaitu: epistemologi modern yang  menekankan  pada  “teori  ilmu  pengetahuan”  dan  “sumber  ilmu  pengetahuan”  yang kemudian  melahirkan  dua  aliran  besar:  rasionalisme  dan  empirisme.  Tokohnya  ialah Descartes  dan  Francis  Bacon.  Sementara  epistemologi  kontemporer  lebih  menekankan kepada proses dan prosedur untuk memperoleh ilmu pengetahuan (metodologi). Tokohnya ialah Charles S. Peirce.
Beberapa  karakteristik  epistemologi  kontemporer  menurut  Khuza’i  (2007)  yaitu: pertama,  filsafat  kontemporer  dimulai  setelah  periode  filsafat  modern  (1600-1900)  yang merupakan  antitesa  metafisika  abad  ke-19  dalam  menghadapi  idealisme  Hegel  (idealisme absolut) dan Rasionalisme. Wilayah perenungan dan pemikiran filsuf tentang alam semesta dan manusia selama periode ini telah diambil oleh para ilmuwan dengan cabang-cabang ilmu yang semakin mengkerucut sehingga keberadaan filsafat dinilai sudah tidak bermanfaat lagi. Di  masa  ini  muncul  perpecahan  melawan  akal  dan  idealisme  absolut.  Antitesa  filsafat  ini dibuktikan  dengan  munculnya Pragmatisme (menekankan  pertimbangan  makna  praktis), Vitalisme (menentang akal dan idealis absolut, mendukung perubahan yang telah ditentukan secara  intuitif), Personalisme (hidup  lebih  mendalam  dari  pada  logika), Neo-realisme (melawan realitas metafisik idealis) dan Materialisme dialektik (penghinaan Marx terhadap Hegel).  Kedua,  filsafat  kontemporer  sering  digambarkan  sebagai  abad  analitik  karena persoalan  analitik  begitu  dominan  terutama  yang  berkenaan  dengan  isu-isu  linguistik. Fokusnya bukan lagi pada apakah mungkin memperoleh ilmu pengetahuan melainkan pada syarat-syarat dan prosedur untuk memperoleh ilmu pengetahuan (Khuza’i, 2007).
Sementara  karakteristik  epistemologi  modern  sebagaimana  yang  disimpulkan  oleh Khuza’i (2007) yaitu: pertama, munculnya Renaisans yaitu  pemberontakan terhadap alam pikir  Abad  Pertengahan.  Dalam  periode  ini  dimunculkan  kembali  kebudayaan  Yunani- Romawi  sebagai  alternatif  kebudayaan  Kristiani.  Lima  pokok  penting  masa Renaisans dibandingkan dengan Abad Pertengahan menurut Khuza’i (2007) yaitu: (1) Otoritas gereja
berkurang  sementara  otoritas  ilmu  bertambah;  (2)  Kekuasaan  raja  mulai  meningkat sementara  kekuasaan  gereja  berkurang  dalam  dunia  politik;  (3)  Masa Renaisans dikenal sebagai  masa practical  science (ilmu  mengubah  dunia)  sebagai  perlawanan  terhadap theoritical  science (ilmu  memahami  dunia)  dalam  Abad  Pertengahan;  (4)  Di  Abad Pertengahan, kekeliruan dalam memahami dunia yang tidak sesuai dengan Kitab Suci atau gereja  akan  dihukum,  sementara  di  masa Renaisans perbedaan  yang  terjadi  tidak  akan menerima  hukuman  dari  gereja;  (5)  Pembebasan  dari  otoritas  gereja  menyebabkan tumbuhnya individualisme bahkan cenderung anarkis. Munculnya modernisasi baik dalam kehidupan modern, industrialisasi, revolusi Perancis dan pergolakan politik, perkembangan budaya menyebabkan perubahan sosial.
Di  era  epistemologi  modern  inilah  muncul  dua  aliran  besar  pemikiran  yang  dikenal dengan  Empirisme  (Induktif)  dan  Rasionalisme  (Deduktif).  Tokoh-tokoh  epistemologi modern  rasionalisme  ialah  Descartes,  Spinoza,  Leibniz  dan  Wolf.  Paham  ini  beranggapan bahwa  “ada  prinsip-prinsip  dasar  dunia  tertentu  yang  diakui  benar  oleh  rasio  manusia (Muslih, 2006). Di sini yang menjadi objek penyelidikannya justru kekaguman filosofis itu sendiri  sebagaimana  yang  diusahakan  oleh  Descartes  di  mana  “budi  berusaha  mengatasi pengandaian  yang  mungkin  menjadi  bagian  dari  budi  sendiri  sehingga  sinar  yang  sangat terang bisa memancarkan diri (Khuza’i, 2007). Prinsip ini bersumber dari budi manusia dan tidak dijabarkan dari pengalaman, bahkan pengalaman empiris bergantung pada prinsip ini (Muslih,  2006).  Penekanan  rasionalisme  ialah  “akal,”  “idea,”  “substansi,”  “form,” “kausalitas,” dan “kategori” dalam proses keilmuan (Muslih, 2006).
Dalam  rasionalisme  “suatu  pikiran  yang  telah  mencapai  tingkat  refleksi  tidak  dapat dipuaskan dengan kembali pada jaminan-jaminan anggapan umum ( common sense ), tetapi justru menuju ke tingkat yang baru” (Khuza’i, 2007). Pemikiran epistemologi rasionalisme menggunakan keraguan untuk mengatasi keraguan itu sendiri. Mustansyir dan Munir (2003) meringkaskan pemikiran epistemologi rasionalisme ini dalam dua hal: (1) Suatu pendirian bahwa  kebenaran-kebenaran  yang  hakiki  itu  secara  langsung  dapat  diperoleh  dengan menggunakan akal sebagai sarananya; (2) Adanya suatu penjabaran secara logis atau deduksi yang dimaksudkan untuk memberikan pembuktian seketat mungkin mengenai lain-lain segi dari seluruh sisa bidang pengetahuan berdasarkan atas apa yang dianggap sebagai kebenaran- kebenaran  hakiki.  Rasionalisme  pada  dasarnya  berpandangan  bahwa  semua  pengetahuan bersumber pada akal karena akal memperoleh data-data melalui indera lalu diolah oleh akal sehingga menjadi pengetahuan (Tim Dosen Filsafat Ilmu Fakultas Filsafat UGM, 2010).
Sementara  pemikiran  epistemologi  modern  empirisme  berfokus  pada  pengalaman sebagai sumber utama pengenalan. Pengalaman terdiri dari pengalaman lahiriah ( sensation ) yang menyangkut dunia dan batiniah ( reflection ) yang menyangkut pribadi manusia (Muslih, 2006: 52; Khuza’i, 2007). Adapun tokoh-tokohnya yaitu: Francis Bacon, Thomas Hobbes, John Locke, Berkeley, David Hume. Dalam pemikiran empirisme, ilmu pengetahun bukanlah bersifat a priori tetapi a posteriori yaitu “metode yang berdasarkan peristiwa yang datangnya
kemudian” (Khuza’i, 2007). Empirisme menekankan “kemampuan manusia itu sendiri untuk mempersepsi,  atau  pengamatan,  atau  apa  yang  diterima  pancaindra  dari  lingkungan” (Wahyudi, 2007).
Adapun pengetahuan a posteriori yang dimaksud ialah “mengajukan proposisi sintetik yakni yang tak dapat diuji kebenarannya dengan cara menganalisis pernyataan tetapi harus diuji  kebenarannya  secara  empiris”  (Mustansyir  dan  Munir,  2003).  Epistemologi  modern empirisme menurut Khuza’1 (2007) menegaskan bahwa: (1) Akal manusia hanya berfungsi dan bertugas untuk mengatur dan mengolah bahan-bahan atau data yang diperoleh melalui pengalaman; (2) Manusia tidak mempunyai ide-ide bawaan atau innate ideas . Manusia itu ibarat kertas putih yang belum terisi apa-apa dan baru terisi melalui pengalaman-pengalaman. Kesimpulannya,  dalam  pemikiran  empirisme  semua  pengetahuan  diperoleh  lewat  indera. Indera memperoleh kesan-kesan dari alam nyata sehingga kesan-kesan tersebut berkumpul dalam diri manusia menjadi pengalaman (Tim Dosen Filsafat Ilmu Fakultas Filsafat UGM, 2010).

## Empirisme Francis Bacon
Salah  satu  tokoh  epistemologi  modern  empirisme  ialah  Francis  Bacon  (1561-1626). Bacon ialah seorang filsuf Inggris yang menulis buku berjudul Novum Organum (Organum Baru  atau  Alat  atau  Metode  Baru)  sebagai  pengganti Organon -nya Aristoteles.  Bacon menawarkan perangkat baru dalam penyelidikan yaitu metode induktif-eksperimen (Muslih, 2006)  atau  metode  observasi,  eksperimentasi  dan  komparasi  (Tim  Dosen  Filsafat  Ilmu Fakultas Filsafat UGM, 2010). Bacon menyatakan: “ founded upon empirical observations, analysis  of  observed  data,  inference  resulting  in  hyphotesis,  verification  of  hypothesis through continued observation and experiment ” (Pranarka, 1987). Poespowardojo dan Seran (2016)  meringkaskan  sistematika  induktif  Bacon  sebagai  berikut:  pertama,  pengamatan empiris;  kedua  percobaan-percobaan  secara  sistematis;  ketiga,  analisis  bukti-bukti  secara eksperimental,  dan  penalaran  induktif  yaitu  apa  yang  diamati  dalam  pengalaman  empiris dihubungkan  dengan  sebuah  hukum  sebab-akibat.  Abidin  (2011)  meringkaskan  langkah induksi-empiris  Bacon  ( ladder  of  intellect )  yaitu:  (1)  Ilmuwan  memulai  dari  pengamatan- pengamatan  terhadap  kasus  tertentu  lalu  menyusun  kesimpulan-kesimpulan  umum;  (2) Kesimpulan-kesimpulan umum yang telah dibuat digunakan untuk menilai dan menyeleksi kasus-kasus lain secara deduktif. Sementara metode yang benar dalam melakukan penemuan menurut Bacon sebagaimana disampaikan oleh Hadiwijono (1980) : 16) yaitu: (1) mengamat- amati  alam  semesta  tanpa  prasangka;  (2)  menetapkan  fakta-fakta  berdasarkan  percobaan- percobaan yang berkali-kali dilakukan dengan cara yang bermacam-macam; (3) Jika fakta- fakta telah ditetapkan dengan langkah seperti itu, fakta-fakta disimpulkan. Metode Bacon ini mulai dari fakta-fakta empiris ke kesimpulan sementara dan dari situ bergerak ke kesimpulan sementara lainnya, dan akhirnya tiba pada kesimpulan akhir atau teori ilmiah (Abidin, 2011).
Sebagai  penulis  yang  ulung  dan  tugasnya  sebagai Lord  Verulam ,  Bacon  berhasil meyakinkan  masyarakat  ilmuwan  untuk  menerima  metode  eksperimen  sebagai  kegiatan ilmiah  (Suriasumantri,  1993) . Bacon  mendasarkan  klasifikasi  ilmunya  pada  subyek  yaitu daya  manusia  untuk  mengetahui  sesuatu  (Wiramihardja,  2006).  Adapun  klasifikasinya seperti  yang  dirangkumkan  oleh  Wiramihardja  (2006)  yaitu:  pertama,  ilmu  pengetahuan ingatan  (sejarah)  yang  membicarakan  masalah  atau  kejadian  yang  lampau,  masih dimanfaatkan untuk masa sekarang. Kedua, ilmu pengetahuan khayal (Kesusasteraan) yang membicarakan kejadian-kejadian dalam dunia khayal, berdasar dan untuk kebutuhan dunia nyata. Ketiga, ilmu pengetauan akal (Filsafat) yang pembahasannya mengandalkan diri pada logika dan kemampuan berpikir.
Pengetahuan  bagi  Bacon  hanya  akan  berarti  jika  tampak  dalam  kekuasaan  manusia ( human knowledge is human power ) (Meliono, 2009). Bacon menyatakan perlunya metode dalam  mempelajari  pengalaman  yang  penekanannya  pada  eksperimen  dan  observasi  yang intensif  yang  akan menjadi  landasan  pengembangan ilmu  pengetahuan  (Jalaluddin,  2013). Bacon ingin membedakan metode induktif miliknya dengan metode logika dan teologi yang tradisional  (Shah,  1986).  Bacon  sebenarnya  mempelajari  metode  empiris  ini  dari  para ilmuwan  Muslim  (Mursyi,  1982)  walaupun  Bacon  sendiri  secara  tidak  jujur  tidak  pernah menyebut para pendahulunya (Suriasumantri, 1993).
Manusia melalui pengalaman yang dialami, menurut Bacon, dapat mengetahui benda- benda  dan  hukum-hukum  relasi  yang  terjadi  antara  benda-benda  tersebut  (Mustansyir  & Munir,  2003).  Pengalaman  itu  sendiri  bisa  muncul  hasil  dari  percobaan  pengalaman  yang dicari ( experiential quaesita ) yang berfungsi sebagai gerbang dan pengalaman yang tampil begitu saja sifatnya ( casus ) (Peursen, 1985). Namun  di  sisi  yang lain, Bacon  memberikan beberapa amaran agar manusia tidak jatuh ke dalam apa yang disebut sebagai sesat pikir atau pemberhalaan atau idols (Mintaredja, 2003).
Mustansyir dan Munir  (2003:  79;  band. Subekti, 2003)  meringkaskan  keempat sesat pikir tersebut yaitu: pertama, idola tribus ( the idols of the tribe ) yaitu menarik kesimpulan secara terburu-buru.  Ini  merupakan proyeksi dari pemahaman dan perilaku yang coraknya justru  perasaan  dan  maksud  yang  tidak  pada  tempatnya  terhadap  berbagai  proses  alam maupun objek. Kedua, idola specus ( the idols of the den/the cave ) yaitu menarik kesimpulan sesuai  dengan  seleranya.  Ini  mengacu  pada  pengetahuan,  keadaan  dan  opini  yang  telah dimiliki sebelumnya sehingga mengeruhkan pertimbangan dan keputusan. Selanjutnya, idola fori ( the idols of market ) yaitu menarik kesimpulan berdasarkan pendapat orang banyak. Ini merupakan keadaan salah kaprah dalam komunikasi karena adat kebiasaan dan kesepakatan serta  pengggunaan  bahasa  yang  menempatkan  bentuk  sebagai  kenyataan  bendanya. Sementara  yang  terakhir,  idola theatric ( the  idols  of  theatre )  yaitu  menarik  kesimpulan berdasarkan  pendapat  ilmuwan  sebelumnya.  Di  sini  kebenaran  diterima  karena  pengaruh berbagai konsep dari aliran filsafat tertentu.
Jika  manusia  salah  dalam  mengambil  keputusan  karena  terjebak  di  dalam  empat amaran  di  atas,  maka,  manusia  akan  masuk  pada  kesesatan  berpikir  yang  berimbas  pada perilaku yang sesat. Mengapa? Bacon menegaskan bahwa “pengetahuan dan kebenaran yang sejatinya semu telah digunakan begitu saja sebagai stand point karena luput dari sikap kritis sang subjek itu sendiri” (Adib, 2011) atau, “sesat pikir terjadi akibat ketergantungan prinsip berpikir pada induksi umum” (Mintaredja, 2003). Namun kalau seorang ilmuwan sudah luput dari keempat amaran tersebut maka sang ilmuwan telah mampu menangani penafsiran atas alam melalui induksi secara tepat (Muslih, 2006).
Bacon  menyatakan  bahwa  “ Science  is  power ”  (ilmu  pengetahuan  ialah  kekuasaan). Artinya, “alam harus dikuasai  untuk melayani manusia” (Poespowardojo  & Seran, 2016). Latarbelakang dari penyataan ini yaitu kegagalan manusia untuk menguasai, mengendalikan dan  mengenal  alam  dengan  baik.  Oleh  sebab  itu  Bacon  menyatakan  bahwa  dalam  usaha manusia untuk  menguasai,  mengendalikan dan  mengenal  alam, manusia harus lebih dekat kepada alam. Maka metode yang dapat digunakan untuk tujuan tersebut yaitu metode induksi berdasarkan eksperimen dan obervasi dengan menghimpun data-data faktual dalam jumlah besar (Muslih, 2006). Dengan kata lain, ciri khas induksi dari Bacon ialah “menemukan dasar inti ( formale ) yang melampaui data-data partikular, betapa pun besar jumlahnya” (Muslih, 2006).
Salah  satu  sumbangsih  Bacon  yaitu  pemikiran  tentang  sistematika  ilmu  sebagai konsekuensi dari apa yang dilihatnya bahwa ada keterkaitan antara ‘potensi’ manusia dengan objek-objek  penyelidikannya  (Muslih,  2006).  Menurut  Bacon,  jiwa  manusia  mempunyai kemampuan  triganda  yaitu:  ingatan  ( memoria )  yang  menyangkut  hal-hal  yang  sudah diperiksa dan diselidiki ( historia ); khayal ( imagination ) yang berkaitan dengan keindahan; an akal ( ratio ) yang akhirnya menghasilkan ilmu dan filsafat (Muslih, 2006).
Namun  pemikiran  Bacon  yang  menyatakan  pentingnya  eksperimen  dalam  ilmu pengetahuan  ternyata  justru  membawa  masalah  dalam  Matematika  Murni,  Astronomi  dan Geologi  karena  manusia  hanya  dapat  mengamati  konsekuensi-konsekuensi  kejadian  dan situasi-situasi yang tidak dapat dialami dan dikuasai (Ziman, 1988). Di sini, eksperimen tidak sepenuhnya merupakan ciri metode ilmiah karena empirisme tidak memberi “penghargaan yang  seharusnya  kepada  tali  pengikat  teoritis  dan  logis  yang  kuat  yang  dibutuhkan  untuk menyatukan hasil eksperimen dan pengamatan dan menguatkannya (Ziman, 1988).
Di  dalam  usahanya  menentang  metode  logika  dan  teologi  yang  tradisional,  Bacon menyampaikan beberapa pandangan (Shah, 1986) yaitu: (1) Metode Teologi itu berdasarkan iman tentang adanya kuasa yang adikodrati dan adimanusiawi yang berada di luar jangkauan manusia;  (2)  Logika  yang sekarang digunakan dalam ilmu  pengetahuan justru merugikan. Mengenai logika, Bacon menjelaskan bahwa silogisme berisi proposisi, karena proposisi itu sendiri terdiri atas kata-kata dan akhirnya kata-kata mengungkapkan konsep; jika konsep atau pengertian tidak jelas maka itu artinya proposisi mengandung sesat pikir (Mintaredja, 2003). Satu-satunya  harapan  terletak  dalam  suatu  induksi  murni.  Bacon  memfokuskan
pemikirannya kepada pengamatan fakta-fakta secara empiris sebagai titik tolak bagi semua ilmu  dan  menerima  teori-teori  sejauh  itu  berasal  dari  fakta-fakta.  Idealnya,  Bacon memandang bahwa semua ilmuwan harus menghasilkan penyebutan yang seksama terhadap semua  contoh  fenomena  empiris  yang  sedang  diselidiki  sebagai  pendahuluan  untuk mengidentidikasi ‘bentuk’ alamiah objek yang dijelaskan (Ravertz, 2007).
Selanjutnya, menurut Bacon, sebagaimana yang dirangkumkan oleh Mintaredja (2003) ada dua jalan bagi manusia untuk mendapatkan pengetahuan atau kebenaran yaitu: melalui jalan sangat cepat melalui indera dan partikular menuju aksioma yang sangat umum dan dari hal  itulah  sebagai  prinsip  dan  kebenarannya  dianggap  tak  terbantahkan,  diturunkan  dan ditemukan  aksioma  antara  ( middle  axiom ).  Ini  merupakan  metode  yang  lazim  digunakan. Cara kedua  ialah  membangun  aksiomanya dari indera dan partikularia, melalui  pendakian secara  terus  menerus  namun  bertahap,  hingga  akhirnya  sampai  pada  aksioma  yang  paling umum  yang merupakan  jalan  yang benar. Namun metode ini belum dicoba oleh manusia. Akhirnya, Bacon menawarkan cara ketiga yaitu “orang harus mengarahkan perhatian kepada hal-hal yang partikulir itu sendiri, dan rangkaian serta urutannya; orang-orang di sekitarnya sementara  waktu  harus  memaksa  diri  untuk  mengesampingkan  dulu  anggapan-anggapan mereka  dan  mulai  mengenali  fakta-fakta…Pembentukan  gagasan  dan  aksioma  melalui induksi  murni  yang  kebenarannya  tidak  disangsikan  lagi  merupaka  cara  yang  tepat  untuk menolak  dan  membuang  prasangka-prasangka”  (Shah,  1986).  Dengan  kata  lain,  Bacon menekankan bahwa penemuan-penemuan harus dilakukan karena tugas dan secara metodis guna  meningkatkan  kemakmuran  manusia  bukan  sekedar  kebetulan  saja.  Untuk  mencapai misi  itu  maka  diperlukan:  (1)  Alam  diwawancarai;  (2)  setiap  orang  harus  bekerja  dengan metode  yang  tepat;  (3)  Orang  harus  bersikap  pasif  terhadap  bahan-bahan  yang  disajikan alam;  di  mana,  orang  harus  menghindarkan  diri  dari  mengemukakan  prasang-prasangka terlebih dahulu (Hadiwijono, 1980).
Adapun  inti  dari  metode  induktif  Bacon  sebagaimana  yang  diringkaskan  oleh  Shah (1986) yaitu: pertama, manusia harus mengesampingkan lebih dulu segala pengandaian yang dibuat dan menahan dirinya dari godaan untuk melompat kepada hipotesis-hipotesis; Kedua, pusat  perhatian  harus  diarahkan  kepada  fakta-fakta  (mengamatinya,  menggolong- golongkannya dan, selangkah demi selangkah, menarik prinsip-prinsip yang mengaturnya); Terakhir,  prinsip-prinsip  yang  paling  umum  juga  harus  merupakan  prinsip-prinsip  yang paling akhir dicapai, sebab jika tidak, hanya akan diperoleh suatu pengantisipasian alam dan bukan suatu ‘penafsiran alam.’

## Kelemahan Pemikiran Empirisme Francis Bacon
Namun  metode  induktif  Bacon  ini  memiliki  kekurangan  yaitu  masalah  verifikasi sebelum ilmu itu memperoleh kedudukan sebagai teori ilmiah yang diterima. Ini khususnya terkait kepada ilmu  pengetahuan  yang menelaah  masa lampau seperti  geologi  dan evolusi biologis.  Verifikasi,  menurut  Shah  (1086),  dilakukan  dengan  menentukan  implikasi-
implikasi  hipotesisnya  melalui  logika  deduktif  dan  memastikan  apakah  pengamatan- pengamatan  baru,  yang  dalam  keadaan-keadaan  lain  tidak  akan  diduga,  sesuatu  dengan implikasi-implikasinya.  Di  sini  ada  usaha  untuk  meramal  (apa  yang  akan  terjadi  di  masa mendatang)  dan  paska  ramalan  (pernyataan-pernyataan  tentang  peristiwa-peristiwa  yang sudah  terjadi  namun  tidak  diketahui  dengan  cara  lain).  Faktanya,  baik  ramalan  dan  pasca ramalan, menurut Shah (1986), mengisyaratkan suatu pencarian fakta yang tidak akan diduga seandainya tak ada hipotesis yang bersangkutan. Bacon intinya mengabaikan peran imajinasi buatan dalam upaya menemukan kebenaran (Shah, 1986).
Kelemahan metode induktif Bacon menurut Shah (1986) ada tiga yaitu: pertama, fakta yang ada, meskipun sama, bila ditangkap oleh manusia yang berbeda latarabelakangnya akan digunakan  sebagai  bahan  mentah  bagi  jenis  penemuan  yang  berbeda  pula  karena  masing- masing orang mempunyai kerangka tersendiri dengan mana mereka menafsirkan fakta sesuai dengan ilmu  yang dimiliki lalu memilah-milahnya dan menggabungkannya kembali untuk membentuk suatu pola khusus sesuai dengan cara memandangnya masing-masing. Kedua, tidak  adanya  fakta  yang  ‘murni’  pada  dirinya  sendiri  karena  tiap  fakta,  sebelum  dapat menjadi pokok bahasan, harus dirumuskan dalam bahasan dan dengan demikian dimasukkan ke dalam suatu sistem konseptual tertentu. Terakhir, selama orang hanya memikirkan teori- teori dari jenis abstraksi-artinya, teori-teori yang semata-mata didasarkan pada karakteristik umum yang nampak dari berbagai fakta-maka mengandalkan pengumpulan sejumlah besar fakta partikular saja tidak akan mendatangkan hasil yang memuaskan.
Dalam usaha manusia mendapatkan pengetahuan, manusia membutuhkan baik logika (deduktif) maupun pengalaman (induktif). Keduanya saling terikat dan tidak bisa lepas satu dengan yang lain karena manusia memperoleh pengetahuan justru melalui penerapan logika pada  pengalaman.  Ketika  keduanya  dipertentangkan,  justru  menggambarkan  kegagalan manusia dalam memahami hakikat logika dan peranannya dalam kesadaran manusia (Rand, 2003).
Pemikiran  Bacon  sendiri  banyak  menghadapi  tantangan  salah  satunya  dari  David Hume  di  mana  Hume  menilai  Bacon  sudah  melanggar  kaidah  logika.  Meliono  (2009) meringkaskan sanggahan Hume yaitu kesimpulan tidak boleh lebih luas dari pada pemikiran partikular. Ada dua macam penalaran pada pengetahuan menurut Hume yaitu: pengetahuan empiris  yang  dasarnya  ialah  pengamatan  namun  tidak  melampaui  data  pengamatan (penalaran  induksi)  dan  penalaran  deduktif  sebagai  pengetahuan  matematika  dan  logika namun didukung secara kuantitas atau matematis (Meliono, 2009).

## “Insight” dan “Dialog”
Peneliti membawa ide pemikiran P. Hardono Hadi (1952) untuk melihat hal yang perlu ditambahkan  ke  dalam  pemikiran  empirisme  Francis  Bacon.  Hadi  (1993)  memberikan beberapa  langkah  dalam  melakukan  penelitian  filsafat.  Salah  satunya  yaitu:  “mengadakan penelitian  untuk  mengamati  baik  pengalaman  langsung  maupun  pendapat-pendapat  yang
telah  ada.”  Hadi  (1993)  menjelaskan  bahwa  kegiatan  meneliti  untuk  menemukan  suatu kepastian, konsep dan essensi atau kebenaran perlu konsisten dengan dua hal yaitu: pertama, jika  terkait  kepada  pemikiran-pemikiran  filsafat  atau  pendapat-pendapat  yang  telah  ada, maka  peneliti  harus  tetap  konsisten  dan  jujur  dengan  pendapat  atau  pemikiran  yang  ada tersebut  tanpa  berusaha  untuk  menginterpretasikannya  sesuai  dengan  maksud  diri  sendiri untuk  mendukung  pendapat  pribadi  atau  meruntuhkan  pendapat  atau  pemikiran  yang  ada. Kedua, jika seseorang menganalisa pengalaman langsung, peneliti harus jujur dan konsisten menggunakan  konsep-konsep  yang  telah  ada.  Seorang  peneliti  juga  bisa  menggabungkan konsep-konsep  atau  pendapat  atau  pemikiran  yang  ada  untuk  menginterpretasikan pengalaman. Keterlibatan subjektivitas diri dan patokan diri sendiri tidak terhindarkan untuk menseleksi bahan yang akan dijadikan objek penelitian. Oleh sebab itu peneliti memerlukan “konsep yang tepat untuk menangkap arti pengalaman dan maksud pendapat-pendapat yang ada” (Hadi, 1993).
“Penangkapan  ini  hanya  bisa  terjadi  dengan  adanya  ‘ insight ’”  (Hadi,  1993).  Hadi (1993)  menjelaskan  bahwa  “ insight ”  bukanlah  proses  induksi  tetapi  “diandaikan  oleh induksi.” “Insight” bisa terjadi bahkan hanya dengan satu pengalaman atau satu pendapat saja. Hal ini yang menjadi penekanan Hadi (1994) bahwa: “‘Datum’ merupakan undangan untuk menyelidiki lebih lanjut. Kenyataan bahwa hal itu memungkinkan ‘ insight ’ (pengertian yang dalam) tidak berarti bahwa sekali manusia mempelajarinya dari pengalaman, manusia dapat mengabaikan pengalaman dan hanya memperhatikan struktur yang mengatasi waktu untuk  memahaminya  lebih  lanjut.”  Artinya,  ‘Datum’  ialah  pengalaman-pengalaman  yang diberikan untuk diselidiki lebih lanjut. Oleh sebab itu muncullah ‘ insigh t’ yaitu kemampuan melihat sesuatu sebagai datum untuk diselidiki lebih lanjut karena “ insight ” mengetahui ada sesuatu  yang  penting  di  sana.  “’ Insight ’ ialah sikap kritis untuk  menilai pengalaman  atau pendapat  yang  ada  sebagai  dasar  menangkap  pengalaman  dalam  sebuah  konsep”  (Hadi, 1993).  Oleh  karena  itu,  induksi  menurut  Hadi,  tidaklah  cukup  untuk  mengamati  sebuah peristiwa, tetapi pengalaman ditambah “ insight .” Ini yang menurut peneliti tidak ada pada pemikiran Francis Bacon.
Tujuan  keberadaan  ‘ insight ’  ialah  untuk  memunculkan  gagasan  atau  teori  untuk diajukan  atau  membatalkan  sebuah  teori  yang  sudah  ada.  Para  filsuf  digerakkan  oleh ‘ insight .’ Dengan kata lain, definisi konseptual justru tidak kontak dengan pengalaman oleh sebab  itu  segala  sesuatu  harus  kembali  pada  pengalaman  awal.  Di  sini,  konsep  tanpa pengalaman  ialah  konsep  belaka,  sementara  pengalaman  tanpa  konsep  adalah  buta.  Oleh sebab itu, konsep memberi makna kepada pengalaman. Bergantung kepada definisi tidaklah benar sepenuhnya karena definisi terkadang lepas dari pengalaman dan itulah yang disebut deduksi.
Dengan  banyak  jenis  pengetahuan  baik  itu  pengetahuan  alam,  agama,  etika,  estetik, dll.,  menurut  Hadi,  siapakah  yang  memutuskan  sebuah  kebenaran  pengetahuan?  “Setiap jawaban  terhadap  persoalan  yang  diperdebatkan  harus  diberikan  oleh  kesadaran  yang
menjawab  dan  problemnya  adalah  untuk  menentukan  ‘siapa’  menanggapi?  Jelaslah pengamat netral tidak dapat benar-benar menyelesaikan masalahnya, sebab data yang perlu tidak  tersedia  baginya.  Nilai-nilai  moral  dan  estetik  dinyatakan  hanya  kepada  orang  yang mengalami urgensinya. Kalau kita menyingkirkan urgensi tersebut, tidak akan ada cara untuk meneliti keaslian kenyataan” (Hadi, 1994). Dengan kata lain, dalam setiap pengetahuan ada ilmuwannya  masing-masing.  Di  sini,  ada  urgensi  bagi  masing-masing  tokoh  untuk membahas  sebuah  persoalan.  Urgensi  ini  menimbulkan  nilai-nilai  bersama  dalam  bidang- bidang tertentu yang disebut aliran dan dipegang sebagai yang baik atau benar.
Epistemologi  menghormati  cara  berpikir  dari  masing-masing  bidang  keilmuwan. Epistemologi menolak perlakuan yang sama (pukul rata) dengan menggunakan penilaian satu bidang saja. Contohnya lukisan seorang wanita yang setengah telanjang. Bagi kaum estetik lukisan  itu  indah  karena  menampilkan  keindahan  goresan-goresan  warna  dan  detail  tubuh manusia. Sementara menurut kaum moralis, gambar tersebut justru tidak bermoral, dan bagi kaum agamawis lukisan itu adalah pornografi. Di sini ada kompleksitas dari masing-masing ilmu  yang  masing-masing  mempunyai  patokannya  sendiri  yang  justru  ada  pada  manusia sehingga perlu ditata untuk tidak saling mendikte tapi mungkin bisa saling mempengaruhi. Masing-masing bebas tapi saling terkait. Tidak ada pengetahuan yang bebas nilai. Intinya, pengetahuan  yang  didapat  dari  suatu  bidang  ilmu  jangan  dipakai  sebagai  ukuran  dalam bidang  ilmu  lain.  Di  sini  pengetahuan  itu  harus  analogis  di  mana  objek  persepsi,  entitas saintifik, pribadi, nilai moral, dan dimensi transenden dari eksistensi tidak dapat hadir dengan cara univok (Hadi,  1994).  Hadi  (1994)  menyimpulkan  bahwa  “pengamalan  di  dunia  ini bersifat kognisional, tetapi kognisional sebagai himbauan. Mungkin saya dapat menegaskan sesuatu  mengenai  eksistensiku  dari  dalam  dunia  moral  dan  estetik  yang  tidak  dapat  saya tegaskan tanpa dunia itu. Namun penegasan ini tidak pernah ‘dipaksakan secara otomatis’ kepadaku. Penegasan ini, sebagaimana pengetahuan eksistensialku, mempunyai sifat sebagai ‘kepastian  bebas’  dan  memberi  kita  alasan  lebih  lanjut  untuk  percaya  bahwa  kebebasan manusia tidak pernah absen dari penegasan mengenai dimensi transenden dari adanya.”
Apa  yang  disampaikan  oleh  Hadi  hampir  mirip  dengan  pemikiran  Thomas  Aquinas tentang  hubungan  pengetahuan  alamiah  dan  pengetahuan  iman  yang  diringkaskan  oleh Soeprapto  (2013)  yaitu:  (1)  Akal  manusia  memiliki  kebebasan  dalam  bidang-bidangnya sendiri yang bersifat rasional, terutama di bidang dialektika; (2) Pengetahuan manusia juga dapat diandalkan; (3) Akal dan wahyu sama pentingnya bagi pengetahuan manusia; (4) Akal bebas sesuai dengan bidangnya sendiri; wahyu juga berwibawa dalam bidangnya; (5) Wahyu memberi  kebenaran  alamiah  dan  kebenaran  yang  adi  kodrati,  juga  menjadi  sarana  untuk mengungkapkan misteri atau hal-hal yang bersifat rahasia; (6) Iman mengatasi akal namun tidak  bertentangan  dengan  akal.  Akal  tidak  dapat  menemukan  misteri  tetapi  akal  dapat meratakan  jalan  menuju  kepada  pengetahuan  misteri;  (7)  Dua  macam  pengetahuan  yang tidak  saling  bertentangan,  berdiri  sendiri-sendiri  secara  berdampingan,  yaitu  pengetahuan alamiah  dan  pengetahuan  iman.  Pengetahuan  alamiah  berpangkal  pada  akal  dan  memiliki
kebenaran tentang hal-hal yang bersifat manusiawi umumnya sementara pengetahuan iman berpangkal dari wahyu dan memiliki kebenaran ilahi, sebagaimana yang ada di dalam Kitab Suci.
Akhirnya,  menurut  Hadi  (1994),  ada  beberapa  hal  yang  perlu  diperhatikan  dalam epistemologi:  pertama,  kesalahan  dan  kekacauan  tetap  ada  di  dalam  setiap  bidang pengetahuan,  tetapi  hanya  kesadaran  moral  dapat  mengenali  kesalahan  moral,  hanya kesadaran  estetik  menyadari  kesalahan  estetik,  dst.  Kedua,  merupakan  suatu  kesalahan mengangap pengetahuan sebagai sesuatu yang saya ‘miliki’ selamanya padahal pengetahuan merupakan ekspresi reflektif dari diri saya atau pengalaman saya di mana perlu pemurnian terus menerus yang tidak melenyapkan nilai kognisinal mereka. Terakhir, dalam pemurnian tersebut,  elemen  pokoknya  adalah dialog antar  budi.  Memang  pengetahuan  itu  adalah tindakan yang bersifat sangat personal di mana “kita”-lah yang berpikir dan “kita”-lah yang tahu.  Namun,  itu  tetap  merupakan  tindakan  yang  membuatku  menyadari  diri  untuk berpartisipasi  agar  ada  arti  universal.  Universal  yang  ada,  yang  merupakan  kebersamaan manusia yang melahirkan pikiran, merupkan sarana yang memasukkan saya dalam universal kognisional, kebenaran.
Pada akhirnya, pengetahuan menyangkut pikiran dan pengalaman  yang sama-sama berkembang sehingga jangan tergesa-gesa tiba pada kesimpulan yang tuntas. Kalau pikiran dan  pengalaman  belum  tuntas,  apakah  hal  tersebut  bisa  terjadi  kepada  ajaran  agama  dan moralitas karena keduanya pun sebenarnya belum tuntas?

## Kesimpulan
Dalam pemikirannya, Francis  Bacon sangat bergantung kepada metode pengetahuan empiris  yaitu  berdasarkan  kepada  pengalaman-pengalaman  lalu  mengambil  sebuah kesimpulan  yang  disebut  pengetahuan.  Ini  disebut  model  induksi.  Hadi  menolak  usaha memperoleh pengetahuan hanya berdasarkan pengalaman. Hadi menambahkan pengalaman yang didukung juga oleh konsep (deduksi) dan “ insight .” Keberadaan “ insight ” dalam diri seseorang yang mendorong seseorang itu untuk kembali kepada pengalaman awal, melihat pengalaman demi pengalaman, kembali kepada konsep, dan akhirnya akan muncul pemikiran yang  baru  atau  bahkan  menyempurnakan  atau  membatalkan  pemikiran  sebelumnya. “ Insight ” mendorong seseorang melihat urgensi dalam satu keadaan atau peristiwa sementara model induksi tidak melihat ada urgensi dan tidak memiliki “insight.”
Hadi juga menekankan tentang “kepastian bebas” di dalam pengetahuan karena setiap pengetahuan itu memiliki “kepastian bebas” di bidangnya masing-masing. Kebebasan di sini berarti  antara  satu  pengetahuan  dengan  pengetahuan  yang  lain  tidak  saling  mendikte  atau mengendalikan,  tetapi  mungkin  bisa  saling  terkait  atau  mempengaruhi.  Hakikatnya, pengetahuan manusia itu belum tuntas sehingga jangan tergesa-gesa tiba pada kesimpulan akhir. Sementara Francis Bacon tidak menyentuh kondisi tersebut karena pada intinya adalah apa  yang diamati oleh  akal  di  dalam pengalaman itulah  yang pasti sementara  yang belum
diamati atau tidak bisa diamati oleh akal bukanlah sebuah kepastian. Bagi Bacon, yang sudah diamati dan sudah diuji berulang kali adalah sebuah kepastian, tidak dapat diganggu gugat lagi.
Terakhir,  Hadi  menawarkan  apa  yang  disebut dialog antara  budi  yang  akan menghasilkan universal pengetahuan maupun kebenaran. Kebenaran tidak bisa dipaksakan secara otomatis kepada seseorang. Tapi Bacon tidak mengenal apa yang disebut dialog antar budi. Pengetahuan atau kebenaran muncul karena pengamatan pribadi oleh “akal”-ku.

## BIBLIOGRAFI
Abidin, Zainal. 2011. Pengantar Filsafat Barat. Jakarta: Rajawali Press.
Adib, H. Mohammad.  2011. Filsafat Ilmu: Ontologi, Epistemologi, Aksiologi,  dan Logika Ilmu Pengetahuan. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Hadiwijono, Harun. 1980. Sari Sejarah Filsafat Barat . Jilid 2. Yogyakarta: Kanisius.
Hadi, P. Hardono. 1993. “Kebenaran dan Metodologi Penelitian Filsafat: Sebuah Tinjauan
Epistemologis.” Jurnal Filsafat , 14 Mei 1993. Hal. 20-33. https://doi.org/10.22146/jf.31480.
Jalaludin. 1994. Epistemologi: Filsafat Pengetahuan. Yogyakarta: Kanisius.
Jalaluddin, H. 2013. Filsafat Ilmu Pengetahuan. Jakarta: RajaGrafindo Persada.
Keraf,  A.  Sonny  dan  Mikhael  Dua.  2001. Ilmu  Pengetahuan:  Sebuah  Tinjauan  Filosofis. Yogyakarta: Kanisius.
Khuza’i,  Rodliyah.  2007. Dialog  Epistemologi  Mohammad  Iqbal  dan  Charles  S.  Peirce. Bandung: Refika Aditama.
Kirkham, Richard L. 2013. Teori-teori Kebenaran . Penerjemah M. Khozim. Bandung: Nusa Media.
Meliono, Irmayanti. 2009. Filsafat Ilmu Pengetahuan: Refleksi Kritis Terhadap Realitas dan Objektivitas Ilmu Pengetahuan. Jakarta: Yayasan Kota Kita.
Mintaredja,  Abbas  Hamami.  2003. Teori-teori  Epistemologi  Common  Sense .  Yogyakarta: Paradigma.
Mursyi, Muhammad Munir. 1982. Al-Tarbiyah al-Islamiyah: Ushuluha wa Tathawwuruha fi Bilan as-‘Arabiyah. Kairo: ‘Alam al-Kitab.
Muslih,  Mohammad.  2006. Filsafat  Ilmu:  Kajian  atas  Asumsi  Dasar  Paradigma  dan Kerangka Teori Ilmu Pengetahuan. Yogayakarta: Belukar.
Mustansyir, Rizal dan Misnal Munir. 2003. Filsafat Ilmu . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Poespowardojo,  T.  M.  Sorjanto  dan  Alexander  Seran.  2016. Filsafat  Ilmu  Pengetahuan: Hakikat  Ilmu  Pengetahuan,  Kritik  Terhadap  Visi  Positivisme  Logis,  Serta Implikasinya. Jakarta: Kompas.
Pranarka,  A.  M.  W.  1987. Epistemologi  Dasar:  Suatu  Pengantar .  Jakarta:  Yayasan Proklamasi Centre for Strategic and International Studies.
Rand,  Ayn.  2003. Pengantar  Epistemologi  Objektif. Penerjemah  Cuk  Ananta  Wijaya. Yogyakarta: Bentang Budaya.
Ravertz,  Jerome  R.  2007. Filsafat  Ilmu:  Sejarah  &  Ruang  Lingkup  Bahasan .  Penerjemah Saut Pasaribu. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Shah, A. B. 1986. Metodologi Ilmu Pengetahuan. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.
Soeprapto,  Sri.  2013. Konsep  Inventif  Etika  Pancasila  Berdasarkan  Filsafat  Pancasila Notonagoro . Yogyakarta: UNY Press.
Subekti,  Slamet.  2003. Sejarah  Filsafat:  Dari  Yunani  Kuna  Sampai  Abad  17. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Suhartono, Suparlan.  2008. Filsafat Ilmu Pengetahuan: Persoalan Eksistensi  dan Hakikat Ilmu Pengetahuan. Yogyakarta: A-Ruzz Media.
Suriasumantri,  Jujun  S.  1993. Filsafat  Ilmu:  Sebuah  Pengantar  Populer. Jakarta:  Pustaka Sinar Harapan.
Tim  Dosen  Filsafat  Ilmu  Fakultas  Filsafat  UGM.  2010. Filsafat  Ilmu:  Sebagai  Dasar Pengembangan Ilmu Pengetahuan . Yogyakarta: Liberty.
Van  Peursen,  C.  A.  1985. Susunan  Ilmu  Pengetahuan:  Sebuah  Pengantar  Filsafat  Ilmu . Penerjemah J. Drost. Jakarta: Gramedia.
Wahyudi, Imam. 2007. Pengantar Epistemologi. Yogyakarta: Badan Penerbit Filsafat UGM dan LIMA.
Wiramihardja,  Sutardjo.  2006. Pengantar  Filsafat:  Sistematika  Filsafat,  Sejarah  Filsafat, Logika dan Filsafat Ilmu (Epistemologi) Metafisika dan Filsafat Manusia Aksiologi . Bandung: Refika Aditama.
Ziman, John. 1988. “Hakikat Ilmu Pengetahuan” dalam Ilmu Pengetahuan dan Metodenya. Penyunting C. A. Qadir. Penerjemah Carvallo, Bosco, A. Sonny Keraf dan Andre Ata Ujan. Jakarta: Yayasan Obor.
Copyright holder: Milton Thorman Pardosi (2022)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: