## JURNAL RISET ILMU EKONOMI
www.jrie.feb.unpas.ac.id ISSN 2776-4567
Determinan Ketimpangan Pembangunan Ekonomi Antar Provinsi di Indonesia
Anin Nabail Azim 1 , Hady Sutjipto 2 , Rah Adi Fahmi Ginanjar 3
Universitas Sultan Ageng Tirtayasa
aninnabail.azim@gmail.com 1 , hadysutjipto@untirta.ac.id 2 , rah.adi@untirta.ac.id 3

## Abstract
This  study  aims  to  determine  and  understand  the  determinants  of  inequality  in economic development between provinces in Indonesia. The analysis is carried out by first  calculating  the  Williamson  Index  as  an  indicator  of  inequality  in  economic development between regions. They used economic and social variables, including the human development index, road infrastructure, and foreign investment. This research method uses a statistical panel data approach with the Fixed Effect Model (FEM) model. This  study  explains  that  the  human  development  index  partially  has  a  significant negative  effect  on  inequality  between  regions.  Road  infrastructure  and  foreign investment  have  a  significant  positive  impact  on  inequality  between  regions. Simultaneously,  the  human  development  index,  road  infrastructure,  and  foreign investment significantly affect economic development inequality between regions.
Keyword: Williamson  Index,  Regional  Inequality,  Human  Development  Index,  Road Infrastructure, Domestic Direct Investment, Foreign Direct Investment.

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan memahami determinan ketimpangan pembangunan ekonomi antar provinsi di Indonesia. Analisis dilakukan dengan terlebih dahulu menghitung Indeks Williamson sebagai indikator ketimpangan pembangunan ekonomi  antar  daerah.  Penelitian  ini  menggunakan  variabel  ekonomi  dan  sosial, termasuk  indeks  pembangunan  manusia,  infrastruktur  jalan,  dan  investasi  asing. Metode penelitian ini menggunakan pendekatan data panel statistik dengan model Fixed  Effect  Model  (FEM).  Penelitian  ini  menjelaskan  bahwa  indeks  pembangunan manusia secara parsial berpengaruh  negatif signifikan terhadap ketimpangan antar wilayah. Infrastruktur jalan dan investasi asing berpengaruh positif signifikan terhadap
ketimpangan  antar  daerah.  Secara  simultan,  indeks  pembangunan  manusia, infrastruktur jalan, dan investasi asing berpengaruh signifikan terhadap ketimpangan pembangunan ekonomi antar daerah.
Kata  Kunci: Indeks  Williamson,  Ketimpangan  Regional,  Indeks  Pembangunan Manusia,  Infrastruktur  Jalan,  Penanaman  Modal  Dalam  Negeri,  Penanaman  Modal Asing.

## PENDAHULUAN
Terdapat dua jenis ketimpangan yang menjadi pusat perhatian. Pertama, ketimpangan distribusi pendapatan antar  golongan pendapatan masyarakat yang diukur dengan indeks gini dan beberapa kue nasional yang dinikmati oleh 40 % golongan pendapatan terendah. Kedua ketimpangan antar daerah yang penting untuk diteliti karena gravitasi aktivitas ekonomi Indonesia cenderung terkonsentrasi secara geografis ke Kawasan Barat Indonesia (KBI) (Kuncoro, 2012)
Pembangunan ekonomi ialah salah satu tujuan utama tiap negara, terlebih lagi untuk negara berkembang. Dalam perihal ini yang di idamkan ialah terdapatnya pemerataan pembangunan ekonomi pada masing-masing wilayah di suatu negara. Sebab lewat kenaikan  pembangunan  ekonomi  suatu  negara  merupakan  kunci  untuk  tingkatkan kesejahteraan  masyarakatnya.  Dengan  terdapatnya  pembangunan  ekonomi  secara langsung serta tidak langsung dapat memberikan pengaruh terhadap permasalahan ketimpangan wilayah (Rahman, 2018).
Ketimpangan ini pada awalnya disebabkan karena adanya berbagai perbedaan pada wilayah-wilayahnya. Karena adanya perbedaan ini, suatu daerah dengan kemampuan untuk  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  dan  dalam mendorong  pembangunan juga menjadi berbeda. Maka, tidaklah mengherankan jika pada suatu daerah terdapat daerah  relatif  maju  (developed  region)  dan  daerah  dengan  relatif  terbelakang (underdeveloped region). Adanya ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah ini selanjtnya dapat berpengaruh terhadap tingkat kesejahteraan masyarakat. Biasanya implikasi  yang  ditimbulkan  adalah  dalam  bentuk  kecemburuan  dan  ketidakpuasan masyarakat  yang  dapat  pula  berlanjut  dengan  implikasi  politik  dan  ketenteraman masyarakat (Sjafrizal, 2014)
Dampak  yang  paling  besar  dari  ketimpangan  pembangunan  ekonomi  antarwilayah akan  terjadi  jika  jurang  kesenjangan  masyarakat  terus  melebar.  Jika  terjadinya ketimpangan  yang  semakin  luas,  dampaknya  yaitu  dapat  menimbulkan  perbedaan
kesejahteraan masyarakat. serta adanya perasaan yang ketidakadilan di masyarakat. Dengan adanya kondisi demikian akan rentan memicu konflik.
Indonesia  merupakan  negara  berkembang,  yang  artinya  bahwa  ketimpangan pembangunan antarwilayah di Indonesia akan cenderung tinggi. Kemudian melihat dalam  RPJMN  2015-2019  yang  di  rancang  pada  tahun  2014,  mengatakan  bahwa “Ketimpangan  atau  kesenjangan  pembangunan  antarwilayah  di  Indonesia  masih merupakan  tantangan  yang  harus  di  selesai  dalam  pembangunan  ke  depan. Kesenjangan  antarwilayah  dalam  jangka  panjang  bisa  memberikan  dampak  pada kehidupan  sosial  masyarakat.  Upaya – upaya  pembangunan  yang  lebih  berpihak kepada kawasan yang tertinggal menjadi suatu keharusan”. Jadi, bahwa ketimpangan pembangunan  ekonomi  antarwilayah  pada  tahun  2015 – 2019  masih  menjadi permasalahan  yang  belum  terselesaikan.  Oleh  karena  itu,  untuk  melihat  besarnya ketimpangan pembangunan antarwilayah dapat menggunakan indeks williamson.

## Gambar 1 Perkembangan Nilai Indeks Williamson dan Presentase Kemantapan Jalan di Indonesia Tahun 2014 - 2018
Perkembangan ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah di Indonesia pada tahun  2015  sampai  2018  ini  cenderung  mengalami  trend  yang  positif  dan  dalam kategori ketimpangan yang tinggi atau sangat timpang, karena nilai indeks williamson nya  mendekati  1.  Perkembangan  indeks  Williamson  dengan  infrastruktur  jalan  pun juga mengalami trend yang positif. Artinya bahwa seiring dengan infrastruktur panjang jalan  yang  meningkat  dan  semakin  baik,  dapat  menyebabkan  ketimpangan pembangunan antarwilayah meningkat.
0.723
0.722
0.727 0.732
88.38
89.38 90.35 91.90 84.00 85.00 86.00 87.00 88.00 89.00 90.00 91.00 92.00 93.00 0.716 0.721 0.726 0.731 0.736 2015 2016 2017 2018
P erse n
Indeks Williamson Infrastruktur Jalan
Pada dasarnya pembangunan ekonomi suatu wilayah dilihat dari pertumbuhan dan pendapatan  suatu  wilayah.  Pendapatan  suatu  wilayah  berupa  pendapatan  regional domestik bruto (PDRB). Jadi, ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah yang tinggi bisa dilihat dengan adanya perbedaan PDRB di wilayah tersebut. Rata-rata PDRB perkapita  dari  33  provinsi  di  Indonesia  sebesar  60,88  juta  rupiah.  Dari  rata-rata tersebut  jika  dibandingkan  dengan  PDRB  perkapita  pada  tiap-tiap  33  provinsi  di Indonesia, hanya terdapat 7 provinsi yang diatas rata-rata, yaitu provinsi Dki Jakarta, Kalimantan Timur, Kalimantan Utara, Kep Riau, Riau, Papua Barat dan Papua, sisanya 26 provinsi masih dibawah Rata-rata.
Menurut statistika deskriptif dari PDRB perkapita provinsi di Indonesia dengan standar deviasi sebesar 46,74 juta rupiah. Standar deviasi simpangan baku digunakan untuk mengukur dan menentukan bagaimana sebaran sejumlah nilai data. Semakin rendah deviasi,  maka  semakin  mendekati  rata-rata,  sedangkan  jika  nilai  standar  deviasi semakin tinggi maka semakin lebar rentang variasi datanya. Dari data PDRB Perkapita menurut  provinsi  di  Indonesia  dengan  standar  deviasi  sebesar  46,74  juta,  artinya bahwa standar deviasi yang tinggi, maka sebaran PDRB Perkapita Provinsi di Indonesia semakin lebar dan semakin menjauh dari rata-rata. Dari melihat nilai standar deviasi yang tinggi dapat menunjukkan adanya indikasi awal terjadinya ketimpangan.
Dengan melihat nilai ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah di Indonesia dengan menggunakan indeks williamson yang terjadi pada tahun 2015 – 2018 masih dalam kategori ketimpangan yang tinggi atau sangat timpang dan persebaran PDRB perkapita  yang  tidak  merata.  Nilai  indeks  williamson  membuktikan  bahwa  benar dengan  kutipan  dalam  RPJMN  yang  mengatakan  “Ketimpangan  p embangunan antarwilayah  belum  terselesaikan”  yang  artinya  ketimpangan  pembangunan antarwilayah  di  Indonesia  yang  masih  timpang.  Jika  ketimpangan  terus  dibiarkan hingga ketimpangan yang tinggi akan menimbulkan kecemburuan, ketidakadilan serta terjadi  konflik  dan  akan  berimplikasi  ketentraman  masyarakat.  Oleh  karena  itu ketimpangan pembangunan ekonomi antar wilayah yang terjadi pada tahun 2015 – 2018  yang  dalam  kategori  ketimpangan  yang  tinggi  atau  sangat  timpang  penting untuk diteliti.
Menurut  (Sjafrizal,  2014) , terdapat  faktor-faktor  penyebab  ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah, yaitu : 1) Perbedaan kandungan sumber daya alam 2) Perbedaan kondisi demografis 3) Kurang lancarnya mobilitas barang dan jasa 4) Konsentrasi kegiatan ekonomi wilayah 5) Alokasi dana pembangunan daerah.
Indonesia dengan 33 provinsi tentu saja setiap provinsi mempunyai karakteristik yang berbeda,  terutama  sumber  daya  alam  yang  berbeda  di  setiap  provinsi.  Perbedaan sumber  daya  alam  di  setiap  provinsi  tentu  dapat  mempengaruhi  ketimpangan pembangunan  ekonomi  antarwilayah  atau  provinsi  di  Indonesia.  Provinsi  dengan keterbatasan sumber daya alam mampu mendorong pembangunan ekonomi provinsi tersebut  dengan  meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia  nya.  Sumber  daya manusia  juga  merupakan  faktor  penting  dalam  pembangunan  ekonomi,  jika  suatu provinsi  mempunyai  keterbatasan  sumber  daya  alam,  tetapi  dia  juga  mampu mempunyai  kualitas  sumber  daya  manusia  yang  mumpuni,  maka  provinsi  tersebut dapat  meningkatkan  produktivitas  serta  mendorong  pembangunan  ekonomi sehingga  terciptanya  pertumbuhan  ekonomi  yang  tinggi.  Pembangunan  ekonomi dapat  dikatakan  berhasil  apabila  suatu  wilayah  dapat  meningkatkan  pendapatan perkapita sehingga pertumbuhan ekonominya pun meningkat. Kualitas sumber daya manusia atau yang dikenal sebagai indeks pembangunan manusia. Besar tinggi atau rendahnya indeks pembangunan manusia akan berdampak pada tingkat produktivitas penduduk, semakin rendah indeks pembangunan manusia maka tingkat produktivitas yang rendah dapat berpengaruh pada rendahnya pendapatan, begitu pula sebaliknya semakin  tinggi  indeks  pembangunan  manusia  maka  akan  semakin  tinggi  tingkat produktivitas penduduk yang kemudian mendorong tingkat pendapatan serta PDRB semakin  tinggi.  Permasalahanya,  bahwa  indeks  pembangunan  manusia  pada  tiap daerah itu juga berbeda, keadaan ini juga disebut perbedaan kondisi demografis. Hal ini  menjadikan  indeks  pembangunan  menusia  salah  satu  faktor  yang  berpengaruh pada  ketimpangan  pembangunan  ekonomi  antarwilayah.  Menurut  Dumairy,  indeks pembangunan  manusia  memiliki  pengaruh  terhadap  pembangunan  manusia  besar pengaruhnya terhadap pembangunan daerah (Islami, 2018).
Provinsi dengan produktivitas yang tinggi jika mobilitas barang dan jasanya kurang lancar, maka dapat memperlambat pembangunan ekonomi serta dapat menurunkan pertumbuhan ekonomi. pendorong produktivitas daerah. Jalan yang merupakan aspek sangat penting dalam peningkatan pertumbuhan ekonomi, khususnya pertumbuhan ekonomi wilayah yang letaknya jauh dari pusat aktivitas ekonomi. Dengan tersedianya jalan  yang  baik  akan  mampu  meningkatkan  produktivitas  dan  aksesibilitas  barang antarwilayah,  sehingga  ketimpangan  dapat  diminimalisir  antara  pusat  aktivitas ekonomi dengan wilayah yang memproduksi hasil pertanian atau wilayah penghasil bahan  baku.  Panjang  jalan  ini  merupakan  faktor  yang  sangat  penting  dalam
mengurangi ketimpangan suatu wilayah, karena distribusi barang dan jasa maupun manusia sangat berpengaruh terhadap ketersediaan infrastruktur jalan. Interaksi antar wilayah akan mudah apabila kondisi jalan baik, sehingga mobilisasi faktor produksi maupun  hasil  produksi  akan  lebih  baik  menyebabkan  lahirnya  pusat  pertumbuhan ekonomi baru dan terjadinya peningkatan hasil produksi. Terdapat beberapa faktor yang signifikan dan mempengaruhi ketimpangan pembangunan ekonomi wilayah di Provinsi Aceh yaitu jumlah aliran listrik dan jumlah fasilitas kesehatan. Sementara itu jumlah  fasilitas  pendidikan  dan  total  panjang  jalan  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap ketimpangan pembangunan ekonomi (Iqbal, 2017) .
Selain itu, dalam pembangunan suatu wilayah, modal sangat diperlukan dan faktor utama  untuk  pembangunan  suatu  wilayah.  Investasi  yang  merupakan  modal  atau sumber dana pembangunan daerah yang dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi daerah.  Investasi  dapat  dibagi  menjadi  dua,  yaitu  berupa  investasi  yang  dilakukan pemerintah  (penanaman modal  dalam  negeri)  dan  investasi  yang  dilakukan  swasta (penanaman  modal  asing).  Menurut  Myrdal,  perpindahan  modal  atau  investasi cenderung  meningkatkan  ketimpangan  regional.  Hal  ini  disebabkan  karena  tidak semua provinsi menjadi sasaran investasi. Artinya adanya perbedaan alokasi investasi dapat meningkatkan ketimpangan pembangunan antarwilayah (Jhingan, 2014).
Negara – negara juga berusaha menarik investasi asing langsung untuk merangsang pertumbuhan  ekonomi.  Pada  saat  yang  sama,  investasi  asing  langsung  dapat menyebabkan perbedaan dalam ketimpangan regional. Investasi asing langsung ini berpengaruh positif terhadap ketimpangan regional di 55 negara (Lessmann, 2013) . Dalam pembangunan suatu kawasan, investasi juga memegang peranan yang sangat penting  terhadap  pembangunan  di  suatu  kawasan.  Penempatan  investasi  di  suatu daerah  tentu  sangat  terkait  erat  dengan  tersedianya  sarana  dan  prasarana,  serta jumlah  tenaga  kerja.  Investasi,  yaitu  penanaman  modal  asing  berpengaruh  dan signifikan terhadap ketimpangan pembangunan di Kawasan Timur Indonesia (Rosmeli, 2015) .
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  yang  dipaparkan  di  atas,  maka  perumusan masalah  penelitian  ini  adalah  bagaimana  pengaruh  indeks  pembangunan  manusia, infrastruktur  alan,  penanaman  modal  dalam  negeri  dan  penanaman  modal  asing terhadap  ketimpangan  pembangunan  ekonomi  antarwilayah  pada  33  provinsi  di Indonesia secara parsial dan simultan. Adapun tujuan dari penelitian ini ialah untuk mengetahui pengaruh indeks pembangunan manusia, infrastruktur alan, penanaman
modal  dalam  negeri  dan  penanaman  modal  asing  terhadap  ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah pada 33 provinsi di Indonesia secara parsial dan simultan.  Dengan  adanya  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  sumbangan pemikiran dan masukan bagi pemerintah guna mempertimbangkan pemerintah dalam membuat  kebijakan  mengenai  masalah  ketimpangan  pembangunan  ekonomi antarwilayah di Indonesia.

## METODE
Objek  yang  menadi  ruang  lingkup  dalam  penelitian  ini  meliputi  ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah yang dilihat melalui Indeks Williamson pada 33 provinsi  di  Indonesia,  nilai  indeks  pembangunan  manusia  (satuan  indeks),  nilai presentase  infrastruktur  jalan  nasional  dalam  kategori  mantap  terhadap  jumlah panjang jalan (satuan %), total penanaman modal dalam negeri (satuan miliar rupiah), dan total penanaman modal asing (satuan juta US$). Data yang digunakan adalah data sekunder dalam bentuk tahunan dari tahun 2015 sampai dengan 2018. Penelitian ini dilakukan pada 33 provinsi di Indonesia karena provinsi Maluku tidak mempunyai data penanaman  modal  dalam  negeri  pada  tahun  2015,  sehingga  tidak  memungkinkan untuk dilakukan estimasi.
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif yang berupa data panel yaitu gabungan antara data time series dari tahun 2015-2018  dan data cross section untuk 33 provinsi di Indonesia. Sumber data penelitian ini diperoleh dari publikasi  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  dan  Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia (PUPR). Untuk menggambarkan ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah menggunakan perhitungan Indeks Williamson sebagai berikut :
𝑽𝒘 =   √ ∑ 𝒊 (𝒀 𝒊 − 𝒀 ̅) 𝟐 𝒇 𝒊 /𝒏 𝒀 ̅ (𝟏)
Dimana :
Vw : indeks Williamson
Yi : PDRB per kapita pada kabupaten/kota
Y : PDRB per kapita rata-rata provinsi
Fi : jumlah penduduk tingkat kabupaten/kota
N : jumlah penduduk provinsi
Nilai indeks Williamson ini berkisar antara 0 < VW < 1, bilai nilai indeks ini mendekati 1 berarti keadaan sangat timpang dan bilai nilai indeks ini mendekati 0 bearti keadaan sangat merata. Menurut Kuncoro dalam (Kurniasih, 2013) kriteria indeks Williamson yaitu :
Besarnya Vw > 1 = ketimpangan sangat tinggi
Besarnya Vw 0,7 – 1 = ketimpangan tinggi Besarnya Vw 0,4-0,69
= ketimpangan sedang
Besarnya Vw < 0,39 = ketimpangan rendah
Kemudian penelitian ini menggunakan analisis regresi metode panel. Adapun model persamaan dalam penelitian ini, sebagai berikut :
𝑹𝑬𝑮𝑰𝑵𝑬𝑸 𝒊𝒕 = 𝜷 𝟎 + 𝜷 𝟏 𝑯𝑫𝑰 𝒊𝒕 + 𝜷 𝟐 𝑹𝑶𝑨𝑫 𝒊𝒕 + 𝜷 𝟑 𝑫𝑫𝑰 𝒊𝒕 + 𝜷 𝟒 𝑭𝑫𝑰 𝒊𝒕 + 𝜺 𝒊𝒕 (𝟐) Keterangan :
REGINEQ : Ketimpangan ekonomi HDI : Indeks pembangunan manusia ROAD :Infrastruktur jalan DDI : Penanaman modal dalam negeri FDI : Penanaman modal asing

## HASIL
Hasil Analisis Uji Normalitas dan Asumsi Klasik – Uji Normalitas dan Asumsi Klasik dilakukan agar data yang akan diteliti ialah terbaik.
Tabel 1 Hasil Uji Normalitas Jarque-Bera Prob. 18,53783 0,0000
Sumber: Data diolah, 2020
Hasil uji normalitas pada tabel 1 didapatkan bahwa nilai Jarque-Bera < Chi-Square tabel  (154,3015) dan nilai Prob < (0,05), disimpulkan bahwa data berdistribusi normal.
Tabel 2 Hasil Uji Multikolinearitas HDI ROAD DDI FDI 1,000 0,467 0,280 0,280 0,467 1,000 0,091 0,041 0,328 0,091 1,000 0,743 0,285 0,061 0,743 1,000 Sumber: Data diolah, 2020
Hasil uji asumsi klasik yaitu uji multikolinearitas pada tabel 2 didapatkan bahwa semua nilai  matriks  koefisien  korelasi  <  0,8,  disimpulkan  bahwa  tidak  terjadi  masalah multikolinearitas.
Tabel 3 Hasil Uji Heteroskedastisitas Chi-Square hitung Chi-Square tabel 18,53783 0,0000
Sumber: Data diolah, 2020
Hasil uji heteroskedastisitas pada tabel 3 didapatkan bahwa nilai Chi-Square hitung < Chi-Square tabel, disimpulkan bahwa tidak terjadi masalah heteroskedastisitas.
Hasil  Pemilihan  Estimasi  Model – Untuk  menentukan  model  terbaik  yang  dapat digunakan, peneliti melakukan uji pemilihan teknik estimasi regresi, yaitu uji Chow dan uji Hausman.
Tabel 4 Hasil Uji Chow Effect Test Statistic d.f Prob. Cross-section Chi- square 604,718153 32 0,0000

## Sumber: Data diolah, 2020
Hasill uji Chow pada tabel 4 didapatkan bahwa nilai Prob < alpha (0,05) artinya model terbaik FEM. Setelah itu melakukan pengujian dengan uji Hausman.
Tabel 5 Hasil Uji Hausman Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 15,849097 4 0,0032
Sumber: Data diolah, 2020
Hasil uji Hausman pada tabel 5 didapatkan bahwa nilai Prob < alpha (0,05) artinya model terbaik yang digunakan ialah FEM ( Fixed Effect Model). Hasil Analisis Regresi Metode  Panel – Hasil  analisis  regresi  metode  panel  yang  dilakukan  dengan menggunakan model terbaik FEM ( Fixed Effect Model), berada pada tabel dibawah ini:

## Tabel 6 Hasil Analisis Regresi FEM
Variabel Koefisien t-stat Prob Signifikansi C 0,639827 0,0137 - HDI -0,001933 -2,513106 0,5211 Tidak Signifikan
ROAD 0,000112 0,643989 0,0447 Signifikan DDI -0,000000189 -2,034823 0,0000 Signifikan FDI 0,00000870 4,877233 0,0137 Signifikan R Square 0,999354 F-statistik 4081,033 Prob (F-statistik) 0,0000

## Sumber: Data diolah, 2020
Berdasarkan hasil analisis pada tabel 6 didapatkan  hasil  persamaan  regresi sebagai berikut :
𝑹𝑬𝑮𝑰𝑵𝑬𝑸 𝒊𝒕 = 𝟎, 𝟔𝟑𝟗𝟖𝟐𝟕 − 𝟎, 𝟎𝟎𝟏𝟗𝟑𝟑 𝑯𝑫𝑰 𝒊𝒕 + 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟏𝟏𝟐 𝑹𝑶𝑨𝑫 𝒊𝒕 − 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎𝟏𝟖𝟗 𝑫𝑫𝑰 𝒊𝒕 + 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟎𝟎𝟖𝟕 𝑭𝑫𝑰 𝒊𝒕 +𝜺 𝒊𝒕 (𝟑)
Keterangan :
REGINEQ : Ketimpangan ekonomi HDI : Indeks pembangunan manusia ROAD : Infrastruktur jalan DDI : Penanaman modal dalam negeri FDI
: Penanaman modal asing
Hasil estimasi regresi data panel FEM  Cross-section Weight  dapat diketahui bahwa setiap  negara  memiliki  nilai  konstanta  yang  berbeda,  hal  ini  menunjukkan  bahwa setiap  negara  memiliki  perbedaan  faktor-faktor  lain  yang  berpengaruh  terhadap Ketimpangan Pembangunan Ekonomi Antarwilayah di setiap provinsi. Tentunya hasil konstanta  masing-masing  provinsi  yang  diteliti  (Ci)  dijumlahkan  dengan  hasil konstanta umum (C) pada model persamaan panel dengan metode Fixed Effect Model (FEM) Cross-section Weights yang menghasilkan nilai konstanta kontribusi (Ci + C).
Variabel  indeks  pembangunan  manusia  didapatkan  memiliki  t-statistik  sebesar – 2,513106  <  t-tabel  sebesar  -2,268287  dan  nilai  prob  0,0137  <  alpha  0,025  ini menunjukan  bahwa  indeks  pembangunan  menusia  berpengaruh  secara  signifikan tehadap  ketimpangan  pembangunan  ekonomi  antarwilayah  pada  33  provinsi  di Indonesia. variabel infrastruktur jalan didapatkan memiliki t-statistik sebesar 0,643989 < t-tabel sebesar 2,268287 dan nilai prob 0,5211 > alpha 0,025 ini menunjukan bahwa infrastruktur jalan tidak memiliki pengaruh dan tidak signifikan terhadap ketimpangan pembangunan  ekonomi  antarwilayah  pada  33  provinsi  di  Indonesia.  Variabel penanaman  modal  dalam  negeri  memiliki  t-statistik  sebesar  -2,034823  >  t-tabel sebesar -2,268287 dan nilai prob 0,0447 > nilai 0,025 menunjukan bahwa penanaman modal dalam negeri tidak memiliki pengaruh terhadap  ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah pada 33 provinsi di Indonesia. Dan variabel penanaman modal
asing didapatkan memiliki t-statistik sebesar 4,87723 > t hitung sebesar 0,0000 < alpha 0,025 menunjukan bahwa penanaman modal aisng memilki pengaruh secara signifikan terhadap  ketimpangan  pembangunan  ekonomi  antarwilayah  pada  33  provinsi  di Indonesia. Berdasarkan hasil diatas didapatkan memiliki F-statistik sebesar 4081,033 > F    hitung  2,44307  dan  nilai  prob  0,0000  <  alpha  0,05  menunjukan  bahwa  variabel indeks pembangunan manusia, infratsruktur  jalan, penanaman modal dalam negeri dan  penanaman  modal  asing  berpengaruh  terhadap  ketimpangan  pembangunan ekonomi  antarwilayah  pada  33  provinsi  di  Indonesia.  Serta  didapatkan  bahwa  nilai koefisien determinasi (R 2 ) sebesar 0,999354 atau sebesar 99,9354 % ini menejalskan bahwa variasi dari variabel bebas yaitu indeks pembangunan manusia, infrastruktur jalan,  penanaman  modal  dalam  negeri  dan  penanaman  modal  asing  mampu menjelaskan  perubahan  pada  variabel  ketimpangan  pembangunan  ekonomi antarwilayah. Dan sisanya sebesar 0,0646 dipengaruhi faktor lain yang tidak termasuk dalam penelitian ini.

## PEMBAHASAN

## Pengaruh Indeks Pembangunan Manusia Terhadap Ketimpangan Pembangunan Ekonomi Antarwilayah
Hasil  analisis  data  dari  penelitian  ini  menjelaskan  bahwa  indeks  pembangunan manusia  menunjukkan  tanda  negatif  dan  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap ketimpangan  pembangunan  ekonomi  antarwilayah  pada  33  provinsi  di  Indonesia. Artinya,  jika  indeks  pembangunan  manusia  meningkat  maka  ketimpangan pembagunan  ekonomi  antarwilayah  menurun  dan  begitupun  sebaliknya.  Hasil  ini sesuai dengan pernyataan Becker  dalam Jhingan  (Jhingan, 2014) yang mengatakan bahwa  indeks  pembangunan  manusia  berpengaruh  negatif  terhadap  ketimpangan dan hasil ini juga sesuai dengan teori human capital. Becker menyatakan bahwa jika suatu  daerah  yang  masyarakatnya  memperoleh  pendidikan  yang  tinggi,  artinya masyarakat daerah tersebut mampu menjadi tenaga kerja dengan produktivitas yang tinggi  sehingga  akan  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  dan  mengurangi ketimpangan. (Dumairy, 2010) juga menjelaskan bahwa indeks pembangunan manusia memiliki  pengaruh  terhadap  ketimpangan  ekonomi  antarwilayah  karena  kualitas pembangunan  manusia  besar  pengaruhnya  terhadap  pembangunan  suatu  daerah. Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  (Baransano,  Putri,  Achsani,  &  Kolopaking,  2016;
Hartini,  2017)  indeks  pembangunan  manusia  berpengaruh  dan  memiliki  hubungan negatif terhadap ketimpangan.

## Pengaruh  Infrastruktur  Jalan  Terhadap  Ketimpangan  Pembangunan  Ekonomi Antarwilayah
Variabel  infastruktur  jalan  menunjukkan  tanda  positif  namun  tidak    berpengaruh terhadap  ketimpangan  ketimpangan  pembangunan  ekonomi  antarwilayah  pada  33 provinsi  di  Indonesia.  Hasil  ini  tidak  sesuai  dengan  (Darwin  Zahedy,  2014)  yang menyatakan bahwa infrastruktur berpengaruh terhadap ketimpangan pembangunan. Dan tidak sesuai juga dengan (Sjafrizal, 2014)yang menyatakan bahwa pembangunan sistem jaringan jalan atau infrastruktur jalan yang mampu mendorong pertumbuhan ekonomi  serta  dapat  mengurangi  ketimpangan  pembangunan  antarwilayah.  Tidak terdapatnya  pengaruh  infrastruktur  jalan  terhadap  ketimpangan  pembangunan ekonomi antarwilayah dapat dikarenakan bahwa dalam lancarnya mobiltas barang dan jasa  yang  dapat  membuka  perekonomian  suatu  daerah  ke  daerah  lainnya  dari infrastruktur  jalan  peneliti  menggunakan  infrastruktur  jalan  nasional,  tetapi  dalam mobilitas  barang  dan  jasa  bahwa  bukan  hanya  infrastruktur  jalan  nasional  tetapi meliputi, jalan provinsi, jalan kabupaten kota, jalan raya maupun jalan tol dan layanan infrastruktur lainnya. Infrastruktur jalan nasional hanya sebagian kecil dari infrastruktur jalan yang dapat mempengaruhi ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah. Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan (Iqbal,  2017;  Rahman,  2018;  Rosmeli,  2018) infrastruktur jalan tidak berpengaruh terhadap ketimpangan.

## Pengaruh  Penanaman  Modal  Dalam  Negeri  Terhadap  Ketimpangan Pembangunan Ekonomi Antarwilayah
Penanaman  modal  dalam  negeri  menunjukkan  tanda  negatif  namun  tidak berpengaruh  terhadap  ketimpangan  ketimpangan  pembangunan  ekonomi antarwilayah pada 33 provinsi di Indonesia. Hasil penelitian tidak ini sesuai dengan teori  Myrdal  dalam  Jhingan  (Jhingan,  2014) dengan  teorinya  bahwa  perpindahan modal  cenderung  berpengaruh  meningkatkan  ketimpangan  regional  atau ketimpangan ekonomi antarwilayah. Penelitian ini sesuai dengan (Nurhayani, Hodijah, &  Bhakti,  2015;  Rosmeli,  2015)  bahwa  penanaman  modal  dalam  negeri  tidak berpengaruh terhadap ketimpangan.
Pengaruh  Penanaman  Modal  Asing  Terhadap  Ketimpangan  Pembangunan Ekonomi Antarwilayah
Kemudian  variabel  penanaman  modal  asing  menunjukkan  tanda  positif  dan berpengaruh signifikan terhadap ketimpangan ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah  pada  33  provinsi  di  Indonesia.  Artinya,  jika  penanaman  modal  asing meningkat maka ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah meningkat dan begitupun sebaliknya. Hasil penelitian ini sesuai dengan teori Myrdal dalam Jhingan (Jhingan,  2014)  dengan  teorinya  yaitu  bahwa  perpindahan  modal  cenderung berpengaruh  meningkatkan  ketimpangan  regional  atau    ketimpangan  ekonomi antarwilayah. Diketahui pada wilayah maju, investasi dapat terangsang jika permintaan meningkat.  Tetapi  pada  daerah  terbelakang,  keadaan  investasi  akan  lebih  baik sehingga  dapat  menyebabkan  daerah  terbelakang  mengalami  kelangkaan  modal. Salah satunya dengan tidak meratanya penanaman modal asing yang menyebabkan ketimpangan pembangunan ekonomi antawilayah meningkat yaitu, kurangnya daya tarik investor asing terhadap daerah terbelakang karena berbagai faktor, contohnya dengan  daerah  terbelakang  yang  minimnya  infrastruktur  atau  kurang  menunjang infrastruktur sehingga investor asing tidak tertarik, karena dibutuhkannya infrastruktur, keadaan  yang  menunjang  akan  lebih  menjamin  modal  investor  asing  berkembang sehingga  investor  asing  akan  tertarik  menanakan  modalnya.  Penelitian  ini  sesuai dengan  (Dhyatmika,  2013;  Lessmann,  2013;  Rosmeli,  2015;  Shahbaz,  2010)  bahwa penanaman  modal  asing  berpengaruh  terhadap  ketimpangan  pembangunan antarwilayah.

## KESIMPULAN
Bedasarkan hasil analisis data didapat kesimpulan bahwa secara parsial indeks pembangunan  manusia  berpengaruh  negatif  terhadap  ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah, infrastruktur jalan dan penanaman modal dalam  negeri  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  ketimpangan  pembangunan ekonomi antarwilayah, penanaman modal asing berpengaruh positif terhadap ketimpangan  pembangunan  ekonomi  antarwilayah.  Secara  simultan  indeks pembangunan  manusia,  infrastruktur  jalan,  penanaman  modal  dalam  negeri, dan  penanaman  modal  asing  berpengaruh  terhadap  ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah pada 33 provinsi di Indonesia.
Ketimpangan pembangunan ekonomi di indonesia masih dalam ketimpangan yang tinggi serta ketimpangan pada antarprovinsi juga cenderung masih dalam kategori  sedang  dan  tinggi  oleh  karena  itu  perlu  adanya  kebijakan  ekonomi maupun non ekonomi yang saling berkaitan dan mendukung agar ketimpangan pembangunan  ekonomi  antarwilayah  dapat  menurun  dan  lebih  merata  baik. Indeks  pembangunan  manusia  berpengaruh  negatif  terhadap  ketimpangan pembangun  ekonomi  antarwilayah,  hal  ini  mengimplikasikan  bahwa  kualitas sumber  daya  manusia  mampu  menurunkan  ketimpangan.  Oleh  karena  itu pemerintah harus meningkatkan indeks pembangunan manusia yang termasuk dalam bidang kesehatan, pendidikan, dan harapan hidup. Dalam penggunaan variabel infrastruktur jalan bahwa infrastruktur jalan hanya sebagian kecil yang dapat    mempengaruhi  ketimpangan  pembangunan  ekonomi,  selain  jalan nasional  dapat  meggunakan  jalan  provinsi,  jalan  kabupaten/kota,  jalan  raya, jalan  tol,  dan  infrastruktur  lainya  yang  mungkin  dapat  mempengaruhi  dan mengurangi  ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah dan. Investasi pada  provinsi  di  Indonesia  yaitu  penanaman  modal  dalam  negeri  dan penanaman modal asing di harapkan lebih memprioritaskan dan merangsangan investasi dalam negeri dan asing di daerah terbelakang serta meng-investasikan pada  sektor-sektor  yang  dapat  meningkatkan  produktifitas  tenaga  kerja  dan mengurangi ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah pada provinsi di Indonesia.

## REFERENSI
Ade Haryati, O. (2016). Regresi Data Panel dengan Metode Cross Section Weighted.
Fakultas Sains Dan Teknologi, UIN Suska Riau.
Baransano, M. A., Putri, E. I. K., Achsani, N. A., & Kolopaking, L. M. (2016). Analysis of Factors Affecting Regional Development Disparity in the Province of West Papua. Journal of Economics, 4(2), 115 – 128. https://doi.org/10.15640/jeds.v4n2a10
Darwin Zahedy, S. (2014). Mozaik Permasalahan Infrastruktur Indonesia. Depok: Ruas. Dhyatmika, K. W. (2013). Analisis Ketimpangan Pembangunan Provinsi Banten Pasca Pemekaran. Diponegoro Journal Of Ecomonics, 2, 96.
Dumairy. (2010). Perekonomian Indonesia. Jakarta: Erlangga.
Gujarati, D. N. dan D. C. P. (2015). Dasar-dasar Ekonometrika (Buku 1). Jakarta: Salemba
Empat.
Hartini,  N.  T.  (2017).  Pengaruh  Pdrb  Per  Kapia,  Investasi  dan  IPM  terhadap Ketimpangan Pendapatan Antar Daerah Di Provinsi DIY Tahun 2011-2015. Jurnal Pendidikan Dan Ekonomi, 6(6), 530 – 539.
Hermawan, H., & Sadewa, D. B. (2021). KINERJA FAKTOR MAKRO EKONOMI DALAM MENDORONG  PERTUMBUHAN  DAERAH  JAWA  BARAT. JURNAL  RISET  ILMU EKONOMI, 1(2), 71-77.
Iqbal, M. (2017). Analisis Pengaruh Infrastruktur Terhadap Ketimpangan Pembangunan Ekonomi Wilayah Di Provinsi Aceh. Tata Loka, (2000), 75 – 84.
Islami, F. (2018). Faktor-Faktor Mempengaruhi Ketimpangan Wilayah Di Provinsi Jawa Timur, Indonesia. Media Ekonomi Manajemen, 33(1), 29 – 39.
Jhingan, M. L. (2014). Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan. Jakarta: Rajawali Press. Kuncoro, M. (2012). Perencanaan Daerah. In Salemba Empat.
Kurniawan, A., & Ihsan, M. (2021). Infrastruktur, Investasi dan Implikasinya Terhadap Pertumbuhan Ekonomi: Kasus pada provinsi-provinsi di Pulau Jawa dan Luar Pulau Jawa. JURNAL RISET ILMU EKONOMI, 1(2), 78-88.
Kurniasih, E. P. (2013). Ketimpangan Wilayah di Provinsi Kalimantan Barat Suatu Kajian terhadap Hipotesis Kuznet. Eksos, 9(1), 36 – 48.
Lessmann, C. (2013). China Economic Review Foreign direct investment and regional inequality :  A  panel  data  analysis ☆ . China  Economic  Review,  24,  129 – 149. https://doi.org/10.1016/j.chieco.2012.12.001
Nurhayani, Hodijah, S., & Bhakti, A. (2015). Analisis Disparitas Pembangunan Ekonomi dan Hubungannya Dengan Investasi di Provinsi Jambi Tahun 2002-2014. Jurnal Paradigma Ekonomika, 10(2), 302 – 311.
Prasanti,  T.  A.,  Wuryandari,  T.,  &  Rusgiyono,  A.  (2015).  Aplikasi  Regresi  Data  Panel Untuk  Pemodelan  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  Kabupaten/Kota  Di  Provinsi Jawa Tengah. Jurnal Gaussian, 4(3), 687 – 696.
Rahman, M. F. (2018). Analisis Disparitas Pembangunan Di Indonesia Tahun 2010-2015. Fakultas  Ekonomi  Dan  Bisnis  Univesrsitas  Brawijaya,  Malang,  2015(1993),  24. Retrieved
from http://ridum.umanizales.edu.co:8080/jspui/bitstream/6789/377/4/Muñoz_Zapata _Adriana_Patricia_Artículo_2011.pdf
Rosmeli.  (2015).  Dampak  investasi  dan  tenaga  kerja  terhadap  ketimpangan pembangunan kawasan timur indonesia. Jurnal Paradigma Ekonomika, 10(2), 362 –
369.
Rosmeli.  (2018).  Dampak  Infrastruktur  Terhadap  Ketimpangan  Pembangunan  Antar Daerah Di Provinsi Jambi. Jurnal Sains Sosio Humaniora, 2, 79 – 84.
Shahbaz, M. (2010). Income inequality-economic growth and non-linearity: A case of Pakistan. International  Journal  of  Social  Economics,  37(8),  613 – 636. https://doi.org/10.1108/03068291011060652
Sjafrizal. (2014). Ekonomi Wilayah Dan Perkotaan. Jakarta: Rajawali Press.
Suherman,  G.,  &  Firdaus,  M.  I.  N.  (2021).  INDIKATOR  EKONOMI  REGIONAL  DAN PERILAKU INVESTOR DI JAWA BARAT. JURNAL RISET ILMU EKONOMI, 1(2), 63-70.