PEMETAANBAHAYALONGSORANBERDASARKAN KLASIFIKASI STATISTIK PEUBAH TUNGGAL MENGGUNAKAN SIG: STUDI KASUS DAERAH CIAWI-PUNCAK-PACET, JAWA-BARAT
Landslide Hazard Mapping based on GIS Univariate Statistical Classification: Case Study of Ciawi-Puncak-Pacet Regions,  West Java
Baba Barus
Laboratorium Penginderaan Jauh dan  Kartografi, Jurusan Tanah,  Fakultas Pertanian,  lnstitut Pertanian Bogar Jl.  Raya Pajajaran  1,  Bogar 16144
ABSTRACT
Regarding  environmental  degradation  in  Puncak  and  its  surrounding  area  due  to  the  rapid landuse  changes  during  1981-1994,  some  mitigation  schemes  for  soil  erosion  have  been implemented  but landslides.  Data on  landslide and  its causative factors  (landuse,  soil,  geology,  slope, climate,  and  terrain  mapping  unit)  and  their  relationships  in  the  area  are  still  not  available.  The objective of this  research  is to develop method  and  procedure  to  map  landslide  hazard  by  using  GIS (Geographical Information System) univariate-statistical  analysis applied  on  the  area  as  a case  study. For this  purpose,  three  methods to  classify and  to  map  landslide hazard  were  evaluated.  They were respectively  developed  by  considering:  (a)  unweighted  density total  number  of landslide, Method#1, (b)  density  total  number,  weighting  value,  and  age  of  landslide, Method#2, and  (c)  density  total number,  weighting  value,  age,  and  activity  level  of  landslide, Method#3. The  density  number  is counted  by  overlying· each  of the  landslide  maps  and  each  of the  causative  factors  maps  used,  and from  this  step  the  weighting  value  is  derived.  The  resulting  density  number  of  landslide  given  as cumulative  percentage  and  the  corresponding  weighting  value  were  then  plotted  on  an  X-Y  graph. From  the  graph,  the  level  of  landslide  hazard  is  classified  by  applying:  (1) standard  classification procedure as  the  default statistical  analysis  given  by the  software  used,  and  (2) natural classification procedure as it based on the nature of the curve slope of the cummulative graphic. The result given by the three methods were varied  but in general they gave landslide hazard  map with  a similar pattern  in which  the  very high  and  very low hazard  level  in  the  study area  increased  during  the  period  of  1981- 1994.  Of the  three  methods,  applying  the  natural  classification  gave  a  better  result  than  that  of the standard  classification  procedure. Method#2 and Method#3 were  better than Method#1 in  predicting the  future  landslide  occurence.  Apparently, Method#3 should  show  the  best  result  but  the  effect  of conversion from  raster to vector data in GIS significantly reduced the quality of the resulting  map.
Key-words:  GIS,  statistical  univariate  analysis,  landslide,  landslide  causative  factors, weighting value,  standard classification,  and  natural classification.

## PENDAHULUAN
Dampak  perubahan  penggunaan  lahan  yang sangat cepat di kawasan Puncak dan sekitarnya  selama  10  tahun  terakhir  terhadap kelestarian  lingkungan  semakin  nyata.  Hal  ini antara  lain  ditunjukkan  oleh  peningkatan  suhu udara  di  kawasan  Bogar,  fluktuasi  aliran  sungai Ciliwung  yang  tinggi  dan  keruhnya  sungai-
sungai  yang  bermuara di  wilayah  ini.  Salah  satu akibat  perubahan  ini  adalah  terjadinya  gerakan tanah,  khususnya  longsoran  dangkal (shallow landslide). Gerakan  tanah  berkaitan  langsung dengan  berbagai  sifat  fisik  alami  seperti: struktur  geologi,  bahan  induk,  tanah,  pola drainase,  lereng/bentuk  lahan,  hujan  maupun sifat-sifat  non-alami  yang  bersifat  dinamis seperti  penggunaan lahan dan  infra-struktur.
Barus,  B.  1999.  Pemetaan  bahaya  longsoran  berdasarkan  klasifikasi  statistik  peubah-tunggal  menggunakan  SIG: Studi kasus daerah Ciawi-Puncak-Pacet, Jawa Barat. J.II.Tan.Lingk. 2(1):7-16.
Kegiatan  studi  longsoran  selama  ini  lebih banyak  ditangani  oleh kelompok  insinyur mekanika tanah.  Studi yang  dilakukan terutama ditujukan sebagai  dasar tindakan  kuratif setelah muncul  kejadian  longsoran  dan  kajiannya sangat  bersifat  lokal.  Kajian  yang  bersifat kewilayahan  (pemetaan)  telah  mulai  dilakukan oleh kelompok geologi lingkungan yang mencoba  menyusun  zonasi  wilayah  berpotensi longsor.  Tetapi,  secara  umum  kajiannya  juga masih  lebih  banyak  menekankan  penggunaan pendekatan  geologi  dan  belum  melibatkan  ahli vegetasi atau tanah dalam memahaminya.
Longsoran  di  wilayah  Puncak  dan  sekitarnya umumnya  bersifat  dangkal  (2-5  meter),  bertipe debris ava/ance dan/atau rotational slump. Tipe debris biasanya  terjadi  di  daerah  curam, sedangkan  tipe slump di  daerah  lebih  landai dan  lebih  dipengaruhi  oleh  perkembangan  sifat tanah dan pola  penggunaan lahan di atasnya.
Dari  hasil  penelitian  longsoran  di  daerah  tropis, Varnes  (1984)  dan  Gupta  (1993)  menemukan hubungan antara longsoran dan tingkat perkembangan  tanah.  Mereka  menyimpulkan bahwa  sebagian  besar bidang  luncur longsoran dijumpai  di  horizon  atau  lapisan  B,  selain  di antara  lapisan  C  dan  R (rock). Di  Amerika, Sidle,  Pearce  dan  O'Loughlin  (1985)  serta Greenway  (1987)  telah  melakukan  penelitian tentang penanggulangan Iongsoran yang dikaitkan dengan tipe vegetasi.  Mereka  berhasil menemukan hubungan antara spesies tanaman dengan  tipe  longsor  tertentu  dan  merekomen- dasikan  berbagai  spesies  tumbuhan  untuk penanggulangan longsoran.
Sistem  lnformasi  Geografis  (SIG)  sebagai sarana untuk  menyimpan, menggali  dan memanipulasi  data  serta  menghasilkan  produk (Aronoff,  1993)  banyak  dimanfaatkan  dalam berbagai  studi  dan  kegiatan pengelolaan sumberdaya  lahan  maupun  pemetaan  bahaya longsoran (Rengers  dan  Soeters,  1993). Kelebihan  SIG  terutama  berkaitan  dengan kemampuannya dalam menggabungkan berbagai  data  yang . berbeda  struktur,  format dan  tingkat  ketepatan  (Lillesand  dan  Kiefer, 1994), sehingga memungkinkan integrasi berbagai  disiplin keilmuan,  yang  sangat diperlu- kan  dalam  pemahaman  fenomena  bahaya longsoran,  dapat dilakukan dengan lebih cepat.
Salah  satu  kemudahan  utama penggunaan  SIG dalam  pemetaan  bahaya  longsoran  adalah kemampuannya  dalam  menumpang-tindihkan longsoran  dalam  unit  peta  tertentu  sehingga
dapat  dianalisis  secara  kuantitatif.  Analisis  ini antara  lain  dapat  dilakukan  dengan  pende- katan:  geomortologik,  deterministik,  penyebar- an  longsoran, multivariate dll.  Analisis  peubah tunggal (univariate  analysis) merupakan  salah satu pendekatan secara statistik dalam pemetaan  bahaya  lon.gsoran  yang  didasarkan pada  kerapatan jumlah  atau  aktivitas  longsoran per satuari peta.
Penelitian  ini  bertujuan  mengembangkan  dan mengevaluasi tiga metode klasifikasi penentuan kelas  bahaya  Iongsoran  dan  pemetaannya berdasarkan  pendekatan  statistik univariate analysis dalam  SIG  dengan  modifikasi  para- meter peta  longsoran  dan  parameter  pemben- tuknya,  yang  dimulai  dari  sistem  penentuan bobot  unit  kelas  hingga  penentuan  batas klasifikasi.

## BAHAN  DAN METODE

## Daerah Penelitian,  Bahan dan A/at
Daerah  penelitian  meliputi  wilayah  Ciawi- Puncak-Pacet,  Jawa  Barat,  sekitar  70  km  dari Jakarta,  yang  merupakan  bagian  hulu  DAS Ciliwung  (Gb.  1 ).  Bahan  yang  digunakan  terdiri dari: toto udara  1981 dan  1993  (skala 1 :50.000),  peta  topografi  (1 :50.000),  peta geologi  (1 :250.000},  peta  tanah  (1 :50.000)  dan citra  SPOT.  Pengolahan data dilakukan dengan bantuan  perangkat .lunak  SIG-ILWIS,  Lotus  dan GeoSTAT.

## Metode
Penelitian  ini  terdiri  dari  3  tahapan  kerja  yaitu: (1)  interpretasi toto udara  dan  citra  SPOT serta kompilasi  data  sekunder,  (2}  pengamatan lapang  untuk  mengecek  hasil  interpretasi longsoran  dan  penggunaan  lahan,  serta  (3) pemetaan  bahaya longsoran  dengan  SIG.
Dalam  studi  ini,  pemetaan  tidak ditujukan  untuk kepentingan  kartografi,  tetapi  untuk  pengem- bangan sistem  · klasifikasi dan pemetaan hasilnya.
lnterpretasi toto udara ditujukan untuk inventarisasi  longsoran  dan  penggunaan  lahan pada  tahun  1981  dan  1993.  Citra  SPOT dianalisis  secara  digital  untuk  mempertajam kenampakan  sudut  dan  selanjutnya  dilakukan interpretasi lineament features melalui hardcopy. Data  sekunder  diproses  untuk memperoleh  peta  geologi  dan  peta  tanah.  Peta sungai  diturunkan  dari  peta  topografi  dan  hasil interpretasi.
Gambar 1.  Lokasi daerah penelitian
Dalam pengamatan lapang dilakukan pengukuran  kedalaman,  umur,  panjang  dan bidang  luncur  longsoran  serta  aspek  lain  yang berkaitan dengan penggunaan lahan.
Pemetaan  diawali  dengan  pendigitasian  peta longsoran  (longsoran  lama pra-1981,  longsoran baru  pra-1981  dan  longsoran  baru  pra-1993), peta  bentuk  lahan,  peta  tanah,  peta  geologi, peta lineament, peta  drainase  dan  peta topografi. Peta lineament, drainase dan topografi  dibangkitkan  dalam  SIG.  Selanjutnya dilakukan analisis hubungan antar peta longsoran dengan peta setiap faktor pembentuknya.  Dengan  cara overlay dihitung kerapatan  longsoran  per  unit  peta sebagai dasar  penetapan  nilai  pembobot  untuk  setiap satuan  peta.  Selanjutnya  nilai  pembobot  setiap unit  peta  dijumlahkan  untuk  memperoleh  nilai total akhir.  Dari  nilai ini  kemudian  disusun grafik persentasi  kumulatif  sebagai  dasar  penetapan kelas  bahaya longsoran (Gb.  2).
Perhitungan  kerapatan  longsoran  per  unit  peta faktor dilakukan sebagai berikut:
1.10 6 . Diumiah = Jumlah (Sx1) Area(Xi)
dirriana: Djumlah =  kerapatan  Uumlah/km 2 ); Area  (Xi)  =  luas  area  dalam  m 2 dari  peubah
kelas  Xi;  Jumlah  (Sxi) = jumlah  longsoran dalam  peubah  kelas  Xi;  Nilai  10 6 dipakai  untuk mengkonversi nilai m 2 ke  km 2 •
Pemetaan  dilakukan  dengan  3  cara  yang dibedakan  dari  cara  pengelompokan  umur  dan ctktivitas  longsoran  serta  pembobotan  untuk setiap kelompok longsoran. Cara1 tidak memperhitungkan  tingkat  aktivitas  dan  hanya didasarkan  pada  jumlah  longsoran  per  satuan unit  peta  faktor  penyebab, Cara2 memasukkan umur longsoran dan penambahan nilai pembobot  dan Cara3 memasukkan  umur  dan tingkat  aktivitas  longsoran  serta  penambahan nilai pembobot.
Pembobotan  dilakukan  dengan  memberikan nilai  terbesar untuk longsoran  yang  masih  aktif. Semakin  tua  longsoran  maka  semakin  kecil nilainya. Hal 1n1 dilakukan dengan pertimbangan  bahwa  umumnya  longsoran  aktif berpotensi  menyebabkan  longsoran  lanjutan karena  adanya  pengaruh  lingkungan  di  daerah longsoran,  khususnya  pada  bagian  puncak {~rown), yang  dapat  melemahkan shearAensil strength atau  menyebabkan  masuknya  air sehingga  akan  melemahkan  kestabilan  tanah dan  mendorong terjadinya tanah  lepas  (Varnes, 1994).  Rincian pembobotan  selengkapnya disajikan pada Tabel1.
Tabel  1.  Nilai pembobotan longsoran berdasarkan aktivitasnya pada  berbagai  periode
Peta longsoran  1981 Tidak ada longsoran
Longsor tidak aktif
Longsor aktif Peta longsoran  1994 Tidak ada longsoran Longsor tidak aktif Keaktifan longsoran 0 0 0 1 0
1.4 longsor aktif 1.8
1.8 1.8

## Cara1
Peta Jnventaris
Lor!soran
• 0 oo eo • • • • --- ~---- --------- -·-. -~ "Cross" PETA FAKTOR Cara2 Peta Penggunaan La~ 1981 ,-----_____[_ __ Peta Penggunaan Lahan 1994 Cara3 Peta Loni!Soran  Lama I ~!' Peta Lon2soran Baru l 1 C:::: 81 ' Peta Longsoran Baru I D 81dan94 • 94 @ ~ ~- ....  o EJo l_j I • Q 1(9 · L _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ j [ I P~~tu ~;e-;-_ll Peta  Tanah l Peta  Drainase -1 - Peta  Litologi L I ' - - - - - -
Bobot Nilai = Kerapatan unit per faktor - Kerapatan per peta Tambahan bobot nilai diberikan pada peta utatna pada Cara#2 & Cara#3
Peta Akhir = penjwnlahan nilai terbobot dari semua peta faktor
Nilai akhir terbobot untuk diklasifikasikan pada kurva grafik kwnulatif I I Batas sama fProsedur 1) PETA BAHAYA LONGSORAN Gambar 2.  Metodologi penelitian  pemetaan bahaya longsoran

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hubungan antara Bentuk Lahan,  Lereng, Bahan lnduk,  Tanah,  Pola Drainase dan Proses Struktural dengan Longsoran
Unit  bentuk  lahan  (TMU)  mempunyai  kelas paling  banyak  sehingga  memiliki  variasi  nilai
pembobot  (kerapatan  longsoran)  paling  besar. Secara  umum,  nilai  kerapatan  longsoran  pada unit peta  bentuk lahan  lebih tinggi dibandingkan faktor  lain. Hal 1nr menunjukkan  bahwa pengelompokan  unit  berdasarkan  bentuk  lahan berpengaruh  paling  nyata  terhadap  variasi kemunculan  longsor.  Hal  ini  terjadi  karena variasi TMU  untuk penelitian ini dapat dilakukan
dengan  lebih  detil  dan  terkontrol. Terrain yang paling  tinggi  kerapatan  longsornya  adalah  kaki- lereng  bergelombang  yang  tertoreh moderat dan  yang  tertoreh  kuat,  dataran  volkan  pada lereng  atas,  serta  sisi  lereng  lembah  dan punggung  vulkanik.  Longsoran  tipe debris avalance umumnya  terjadi  di  lereng  curam, sedangkan  tipe rotationaVslump umumnya muncul di  lereng landai-curam.
Hubungan  longsoran  dengan  litologi  terlihat jelas.  Bahan  sedimen  tersier  dari  kombinasi pasir  dan  liat  memberikan  intensitas  longsoran paling  tinggi,  diikuti  dleh  bahan  pir.oklastik lepas.  Di  daerah  penelitian,  kerentanan  batuan shale-clay terhadap  longsoran  tidak  terbukti. Hal 1n1 diduga dipengaruhi oleh cara pengelolaan  lahan.  Longsoran  pada  tanah dengan  batuan  induk marl-clay dijumpai  relatif sedikit.  Hal  ini  tidak  sesuai  dengan  kenyataan yang  banyak  terjadi  dan  diduga  berkaitan dengan  pola  penggunaan  lahan  di  atasnya yang didominasi oleh  hutan.
Tingkat  perkembangan  tanah  berpengaruh nyata terhadap  longsoran. Tanah sudah berkembang  atau  berkembang  seperti Typic Hapludults dan Typic  Hapludalfs memberikan kerapatan  longsoran  tertinggi,  sedangkan  pada tanah  muda  relatif  sedikit  dijumpai  longsoran. Bidang  luncur  longsoran  umumnya  tedapat  di lapisan  8 dan/atau antara lapisan C dan R.
Hubungan  antara  longsoran  dengan  aliran sungai  hanya  ditemukan  pada  orde  1.  Pada aliran  kecil  tidak  ditemukan  hubungan  ini. Pengaruh  aliran dalam  mengerosi dasar sungai dan  sisi  lereng  (lembah)  berperan  besar dalam mengurangi  kestabilan  lereng.  Umumnya  di sepanjang  jalur  sungai  terjadi  longsoran  tipe debris avalance.

## Hubungan Longsoran dengan Penggunaan Lahan dan Perubahannya
Berdasarkan  hasil  pengamatan  tahun  1981 sampai 1994  diketahui  bahwa  longsoran cenderung terjadi pada beberapa tipe penggunaan  lahan,  yaitu:  pertanian  lahan kering  dengan  sistem  konservasi  yang  tidak baik,  lahan  kering  campuran  dengan  sistem konservasi yang baik dan tidak baik, perkebunan  teh  yang  tidak  dikelola  dengan · , baik,  hutan  sekunder  dan  belukar.  Wilayah dengan  sistem  konservasi  yang  tidak  baik secara  umum lerengnya tidak  st;abil.  Longsoran terjadi  jika  daya  tahan  lereng  lebih  rendah  dari daya  dorong  tubuh  tanah  karena  terbentuknya
bidang luncur yang dapat melemahkan kestabilan  lereng.  Seringnya  terjadi  longsoran pada  lahan  yang  tertutup  belukar  dan  hutan sekunder  belum  dipahami  sepenuhnya,  dan diduga  berkaitan  dengan  faktor  lain  yang  lebih berperan.
Terjadinya  longsoran  pada  perkebunan  teh berkaitan dengan kurang  kuatnya akar tanaman menahan  secara  total  daya  dorong  tubuh tanah.  Dari  pengamatan  lapang  diketahui kedalaman  perakaran tanaman  teh  umumnya ± 50-70  em,  dimana  di  bawahnya  terdapat lapisan  8  atau  dekat  ke  lapisan  C.  Fenomena ini  juga  dijumpai  pada  kejadian  kemunculan longsoran  'baru'  pada  tahun  1981  dan  1994 dengan nilai kerapatan longsoran yang meningkat  secara  nyata,  masing-masing  dari 1.05 menjadi 4.04.
Perubahan  penggunaan  lahan  juga  berpe- ngaruh  nyata  terhadap  kejadian  longsoran. Longsoran  pada  periode  1981-1994  terutama terjadi  akibat  perubahan  penutupan  lahan  dari hutan  primer dan. semak belukar menjadi kebun teh  yang  tidak  dikelola  secara  baik  serta  dari semak  belukar,  sawah  dan  hutan  primer menjadi  lahan  kering  yang  tidak  dikelola dengan  baik.  Perubahan  ini  secara  nyata  juga menyebabkan  perubahan  sifat  fisik  tanah  yang lebih  lanjut  akan  mempengaruhi  kestabilan lereng sehingga  adanya faktor eksternal  seperti hujan dapat mempercepat terjadinya longsoran.

## Per'bandingan  Cara Pemetaan
Secara umum pemetaan dengan Cara1 meningkatkan  nilai  kerapatan  longsoran  per satuan  peta dari peta individu (map factor}, baik untuk  peta  tahun  1981  maupun  1994.  Nilai kerapatan  ini  juga  meningkat  dari  tahun  1981 ke 1994, dimana penggunaan Cara2
memberikan  nilai  peningkatan  yang  paling jelas.  Pembobotan  berdasarkan  perbedaan umur longsoran  jelas  mempengaruhi  nilai  yang dipakai dalam peta digital.
Cara3  idealnya  memberikan  hasil  yang  juga nyata,  tetapi  dalam  penelitian  ini  hasilnya  tidak berbeda nyata dengan Cara 1 . Hal 101 disebabkan  oleh  efek  konversi  dari  data  raster ke  vektor  yang  mengakibatkan  penurunan ukuran  unit  longsoran  meskipun jumlahnya masih  sama.  Ukuran  longsoran  yang  kecil  jika dipotongkan · dengan  peta  faktor  akan  hilang dalam  perhitungan  individu  longsor dalam  SIG. Penyusunan database yang  benar  akan  dapat mengatasi kendala ini.
i :fi !!i i s .a ... 1 100 50 __..  ... -~:.t'::~_;. ~ ,111/...- .. lkelas-5 p k e l a s - 4 .I ·····j Bat as standar ~ f · · ~-~- Car a  1 - Cara2 ••••••· Cara  3 10 ·~ NU.Ibobot
Perbandlngan nilal kumulatlf jumlah piksel dengan nilai bobot bahaya longsor tahun 1 981 dengan 3 cera;  Betas keles untuk ketiga care same 100 ) "Z!i. ..c: .Ill E -2. I "' 50 2 I I 10 7 .::;-· ~:!t .. ~"'" .. . kelas ---') .. / kolas2 ~~ eara  1 --+  // ~~''-"'···--~ Cara2 ••••••·  CBI'a  3 10 lo NU.Ibobot Perbandlngan nlfal kumulatlf jumlah piksel dengen nllal bobot beheye longsor tahun 1994 dengen 3  care;  bates kales untuk setiap care berbeda
Gambar 3.  Grafik kumulatif nilai hasil pemetaan dengan cara dan tahun berbeda

## Ana/isis Grafik Kumulatif untuk Klasifikasi Pemetaan
Gambar  3  memperlihatkan  grafik  kumulatif kejadian  longsoran  menggunakan  ketiga  cara pemetaan  pada  tahun  yang  berbeda  (1981  dan 1994).
Perbedaan  hasil  terutama  terlihat  pada  bagian bawah  dan  bagian  atas  grafik. Artinya, perbedaan  terutama  didapat  pada  bagian dengan  kelas  bahaya  rendah  dan  kelas  bahaya tinggi. Grafik  tersebut  juga  menunjukkan bahwa Cara1 dan Cara3 memberikan kesamaan  hasil  yang  lebih  tinggi. Secara keseluruhan, ketiga  metode  memberikan jumlah  daerah  bahaya  yang  semakin  besar dengan  meningkatnya  nilai  pembobot,  dimana Cara2 memberikan nilai terbesar.

## Hasil Pemetaan Bahaya Longsoran dan Pemantauannya
Pembatasan  kelas  bahaya  longsoran  dilakukan dengan  dua  prosedur,  yaitu:  (1) prosedur standar, dimana penarikan batas kelas dilakukan  secara  otomatis  untuk  setiap  cara dan  tahun  yang  berbeda  sesuai  perangkat lunak statistik yang  digunakan  dan  (2) prosedur a/ami, dimana batas kelas ditentukan berdasarkan kenampakan grafik. Hasil pemetaan  menurut  ketiga  cara  disajikan  pada Gambar Lampiran  1 dan 2.
Untuk  ketiga  cara  pemetaan,  penggunaan prosedur  standar  menghasilkan  pola  yang
sama  pada  kelas  bahaya  moderat dan  berbeda pada  kelas  bahaya  rendah  dan  tinggi.  Kelas bahaya  tinggi  paling  nyata  terlihat  pada penggunaan  Cara2  di  setiap  tahun  yang berbeda.  Kelas  bahaya  tinggi  teridentifikasi  di perkebunan  teh  Ciliwung  dan  Ciseureuh  serta daerah Pasirangin dan Cikalongkulon.
Hasil  pemetaan  dengan  prosedur  berbeda menghasilkan  pola  yang  berbeda.  Cara1 menghasilkan  kelas  rendah  dan  moderat  yang relatif  sama  dan  stabil,  sedangkan  Cara3 menghasilkan  kelas  bahaya  moderat yang  luas dan  kelas  rendah  yang  relatif  sempit.  Cara2 menghasilkan  pola  yang  berbeda  dimana  kelas rendah  yang  luas  pada  tahun  1981  digantikan kelas  moderat  yang  luas  pada  tahun  1994. Kelas  bahaya  tinggi juga  ditemukan  paling luas.

## Kehandalan berbagai Metoda Pemetaan
Pengujian  kehandalan  cara  pemetaan  dan prosedur  penarikan  batas  bahaya  longsor yang diteliti  dilakukan  dengan  mengecek  kembali reliabilitas  kelas  bahaya yang  dihasilkan dengan  fakta  longsoran.  Dalam  hal  ini,  kelas bahaya  tinggi  akan  berkorelasi  dengan  jumlah longsoran  yang  banyak. Dengan  cara  ini diketahui  bahwa  prosedur  standar  mempunyai kehandalan  yang  relatif  rendah  karena  meng- hasilkan  kelas  bahaya  tinggi  pada  kerapatan longsoran  yang  relatif  rendah  (Gb.  4a). Sebaliknya,  penarikan  batas  kelas  berdasarkan pola data menurut prosedur alami menunjukkan kehandalan yang lebih tinggi (Gb.  4b).
Dengan  pengujian  yang  sama,  Cara2  diketahui memberikan hasil terburuk karena menghasilkan  kelas  bahaya  yang  tinggi  pada kerapatan  longsoran  terendah,  disusul  oleh Cara1  dan  Cara3.  Meskipun  demikian,  kecuali Cara1 untuk  kondisi  1981,  seluruh  cara pemetaan  yang  diteliti· menunjukkan  hasil  yang relatif  benar.  Dalam  hal  ini,  kelas  bahaya rendah diperoteh pada nilai kerapatan longsoran yang rendah dan sebaliknya.
Kehandalan  cara  pemetaan  dan  prosedur penarikan  batas  kelas  yang  diteliti  juga  diuji dalam  hat  keakuratannya memprediksi  kejadian
~- -- ----·o-.:dk'-. . •~• ba~ .~-g~~ berdasarkan batas otomatlslstandar I l.
longsor.  Dalam hal  ini,  cara  dan  prosedur yang menghasilkan  peta  bahaya  longsoran  terbaik pada kondisi 1981 diharapkan akan memberikan  prediksi  kejadian  longsoran  pada kondisi  1994  yang  akurat  pula.  Artinya,  dari daerah  dengan  kelas  bahaya  rendah  pada 1981 diharapkan  akan  diperoleh  prediksi kejadian  longsoran  yang  tergolong ·rendah ·pula pada  1994:  Dengan  cara  ini,  Cara2  dan  Cara3 dengan  prosedur penarikan batas kelas bahaya longsoran  menurut  pola  data  atau  kurva  grafik kumulatif  secara  alami  diketahui  memberikan hasil  paling akurat (Gambar 5).
r-----· ·------- -----··---- .. -----·----- -----1 I Oraflk peta densltas bahaya longsoran I berdasarkan batas alami
Gambar 4.  Perbandingan hasil ketiga cara  pemetaan dengan prosedur penarikan batas kelas (a) secara standar dan (b)  berdasarkan pola data
c ~ .... i • .!1 J Kerapatan  longsoran  baru  (1994)  pada  berbagaipeta 2.5 I 2 : 1 .5 .  0.5 0 sgt rendah mod-
mod- tin g g i s g t  tin g g i rendah rendah tinggi
Ke/asbshaya - - - 81Zc' - - - 8 1 2 p ! 1---a.c--813c: • • • • •  - -8 13 p  :
Gambar 5.  Perbandingan hasil pemetaan tahun  1981  dengan cara  berbeda yang diuji berdasarkan data longsoran tahun  1994

## KESIMPULAN  DAN  SARAN

## Kesimpulan
1.  Penggunaan prosedur alami yang mempertimbangan  kemiringan  kurva  pada grafik  kumulatif  dalam  penentuan  batas klasifikasi kelas bahaya longsoran menghasilkan  peta  yang  lebih  relevan dengan  fakta  di  lapangan  dibandingkan prosedur standar.
2.  Pertimbangan  terhadap  unsur  umur  dan aktivitas  longsoran  dalam  pemetaan  dan klasifikasi bahaya longsoran sangat menentukan  keakuratan  hasil  akhir  peta yang diperoleh. Dengan hanya mempertimbangkan  umur longsoran,  Cara2 menunjukkan  kehandalan  tertinggi  dalam hal  pemetaan,  klasifikasi  maupun  prediksi kejadian longsoran pada
periode
berikutnya.  Dengan  Cara2  diperoleh  peta bahaya longsoran tahun 1981 yang berhubungan  kuat  dengan  peta  tahun 1994. Cara1  menunjukkan hasil yang  paling tidak relevan dengan fakta di lapangan.
3.  Jika  didukung  bank  data  atribut  yang  baik, Cara3  yang  memasukkan  unsur  umur  dan aktivitas  longsoran  sebagai  pertimbangan diduga  akan  memberikan  hasil  yang  lebih baik.  Kelemahan  cara  ini  berkaitan  dengan proses  pengkonversian  data raster ke vektor yang  menyebabkan  menyusutnya ukuran  unit  longsor sehingga  tidak terekam dalam  perhitungan  kerapatan  unit  peta ketika ditumpangtindihkan.
4.  Secara  umum,  pengaruh  individu  faktor penyebab  terhadap  munculnya  kejadian longsoran  di  daerah  studi  telah  diketahui dan  relevan  dengan  fakta  lapang  maupun teori  yang  sudah  berkembang,  kecuali untuk  daerah  dengan  tipe  batuan  induk marl-clay yang  seharusnya  paling  rentan tetapi  tidak  demikian.  Dalam  hal  ini, pengaruh  interaksi  antar  berbagai  faktor penyebab longsoran belum diketahui secara jelas.

## Saran
1.  Untuk  tujuan  pengamatan,  pemetaan  dan pemantauan fenomena longsoran, penggunaan  fotoudara  yang  berkualitas sama  untuk  kondisi  tahun  berbeda  perlu terus  dikembangkan  karena  dari  penelitian ini diketahui sangat berperan dalam menentukan kualitas hasil klasifikasi,
pemetaan dan prediksi.
2.  Pengaruh kombinasi berbagai faktor penyebab  longsoran  seperti  tipe  tanah, penggunaan  lahan  (vegetasi),  bahan  induk dll  perlu diteliti lebih  lanjut.

## DAFTAR PUSTAKA
Aronoff,  S. 1993.  Geographic  Information System:  A  Management  Perspective WDL Publi.  Ottawa, Canada.
Lillesand,  T.M.  and  R.W.  Kiefer.  1994.  Remote Sensing  and  Image  Interpretation.  3rd Ed.  John  Wiley  and  Sons,  Madison,
Wisconsin,  USA.
Rengers,  N.  and  R.  Soeters.  1993.  Satellite Remote  Sensing  and  GIS  for Landslide Hazard.  Proc.  Int.  Symp.  Operational- ization of RS.  Vol 9.  lTC Enschede.
Sidle,  R.C.,  A.J.  Pearce,  and  C.L.  O'Loughlin.
1985.  Hillslope  Stability  and  Landuse. American Geophysical Union, Washington,  USA.
Greenway,  R.J.  1987.  Vegetation  and  slope stability in M.G.  Anderson  and  K.S.
Richards (Eds.): Slope Stability, Geotechnical Engineering and Geomorphology.  John  Wiley & Sons, Chichester,  NY,  USA.
Gupta, A. 1993.  The changing  geomorphology of  humid  tropics. Geomorphology 7:165-186. Elsevier Publ. B.V. Amsterdam. Varnes,  D.J. 1984. Landslide  Hazard Zonation:  A  Review  of  Principles  and Practices.  Unesco,  Paris.
1981  (1c) Cara #1 , · _ .:.----y:·

## PERBANDINGAN HASIL PETA BAHAYA LONGSORAN  1981  DAN 1994 DARI  TIGA CARA DENGAN BATAS KELAS MENURUT PROSEDUR STANDAR
Cara #2 Cara #3 1994( 1 c) . " • .
~-- - ----- - -- - - ~·< ...) 1994(2c) I Legenda : I

## I
c:J Bahaya sangat rendah [] Bahaya rendah Ul Bahaya cukup rendah
l2l Bahaya cukup tinggi ~ Bahaya tinggi ~ Bahaya sangat tinggi
u T
Gam bar Lampiran . 1 . Berbagai sketsa peta bahaya longsoran dimana bat as kelas bahaya ditentukan berdasarkan prosedur standar
.... Ol

## PERBANDINGAN HASIL PETA BAHAYA LONGSORAN  1981  DAN 1994 DARI  TIGA CARA DENGAN  BATAS KELAS  MENURUT PROSEDUR ALAMI
198 1 (1c) 1981  (3p)
Cara #1 Cara #2
1994(1c) . • • • • .. r - - - - - - - - - · · - - - -·l " .. ....:: : · , . I
Legenda :
, ·· , /
r
0 Bahaya sangat rendah II ~ ::::: ==~ndah 1 Ql ISahaya cukup tinggi
1 'I ~ Bahaya tinggi I
I II Bahaya Angat tinggi I 1994(2p) I I _ _ ] Ca t a #3
Gambar Lampiran 2 . Berbagai sketsa peta bahaya longsoran dimana batas kelas bahaya ditentukan berdasarkan  prosedur alami