## SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN PENILAIAN GURU TERBAIK PADA SD ISLAM DIAN DIDAKTIKA CINERE DENGAN MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW)
Anugrah Oktavino 1) , Grace Gata 2)
1 Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur
1,2 Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260 E-mail : oktavinoanugrah.ao @gmail.com 1) , grace.gata@budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Guru atau pengajar yang professional merupakan sebuah keharusan bagi sekolah dalam mekasanakan proses pendidikan yang bermutu, demikian halnya dengan SD Islam Dian Didaktika. Untuk itu, sekolah sekolah selalu mendorong peningkatan professionalitas guru dengan cara memantau kerja guru dalam mengimplementasikan tugasnya,   sehingga   dapat   mencapai   standar   kompentensi   yang   telah  ditentukan.   Beberapa   masalah   dalam menentukan penilaian guru terbaik adalah penilaian masih manual dan kurang akurat. Hal ini membuat kepala sekolah sebagai pengambil keputusan sulit menentukan guru yang mempunyai nilai terbaik, selain itu perlu waktu lama dalam pengumpulan data, seperti form kehadiran guru dan form evaluasi kinerja guru. Dengan Metode   Simple   Additive   Weighting   (SAW)   digunakan   untuk   menentukan   penilaian   guru   terbaik   dengan menghasilkan perankingan alternatif. Sistem penunjang keputusan pemilihan guru terbaik ini dibuat dengan MySQL   sebagai   database   dan   Browser   sebagai   tools.   Oleh   karena   itu   penelitian   ini   betujuan   untuk menghasilkan sebuah sistem penunjang keputusan, dengan adanya sistem tersebut diharapkan tim personalia sebagai penilai pada SD Islam Dian Didaktika dapat terbantu dalam penilaian guru terbaik. Menghasilkan rancangan   sistem   penunjang   keputusan   penilaian   guru   terbaik   dengan   lebih   mudah   dan   efektif   pada   saat melakukan penilaian guru terbaik dengan menggunakan sistem.
Kata kunci: SPK, SAW, Penilaian Kinerja Guru.

## 1. PENDAHULUAN
Guru merupakan seseorang yang berjasa dalam dunia   pendidikan,   karena   guru   adalah   orang   yang memberikan   ilmu   pengetahuan.   Menurut   Nawawi (2015: 280) Guru ialah orang dewasa, yang karena peranannya   berkewajiban   memberikan   pendidikan kepada   anak   didik.   [1]   Orang   tersebut   mungkin berpredikat   sebagai   ayah   atau   ibu,   guru,   ustadz, dosen,   ulama   dan   sebagainya.   Guru   merupakan unsur   penting   dalam   kegiatan   pembelajaran. Menurut   Djamarah   (2015:   280)   Guru   adalah seseorang   yang   memberikan   ilmu   pengetahuan kepada   anak   didik   atau   tenaga   profesional   yang dapat   menjadikan   murid-muridnya   untuk merencanakan,   menganalisis   dan   menyimpulkan masalah yang dihadapi. [2]
Dalam   proses   penilaian   guru   dengan   kinerja terbaik   di   SD   Islam   Dian   Didaktika   Cinere mengalami   kesulitan   pada   proses   rekap   dan pengolahan data kinerja guru yang hanya dilakukan dengan   menggunakan   Microsoft   Excel,   Microsoft Word dan belum menggunakan metode yang tepat untuk   melakukan   proses   penilaian   guru   dengan kinerja   terbaik.   Oleh   karena   itu   SD   Islam   Dian Didaktika   Cinere   memerlukan   sistem   penunjang keputusan untuk melakukan penilaian guru dengan kinerja   terbaik   guna   meningkatkan   kinerja   guru
untuk menjadi lebih baik lagi dalam proses belajar mengajar.
Penggunaan metode Simple Additive Weighting (SAW)   adalah   metode   adalah   metode   yang   sering dikenal dengan penjumlahan terbobot. Konsep dari metode   tersebut   untuk   mencari   penjumlahan terbobot   dari   rating   kinerja   pada   setiap   alternatif semua atribut.
Maka   dari   itu,   tujuan   peneliti   membangun sebuah   sistem   penunjang   keputusan   yang   dapat digunakan   oleh   pihak   sekolah   SD   Islam   Dian Didaktika   untuk   penilaian   guru   terbaik   secara optimal   dan   mengimplementasi   sistem   pendukung keputusan   dengan   menggunakan   metode Simple Additive Weighting (SAW) dengan perhitungan yang bobotnya telah ditentukan.
Studi literatur berupa hasil dari beberapa studi atau penelitian sebelumnya yang berkaitan dengan pembuatan   aplikasi   oleh   beberapa   sumber   Seperti penelitian   yang   dilakukan  Sabda   Gunawan dalam Jurnal Pelita Informatika Budi Darma  Vol. IX  No. 3   /  April   2015  “Sistem   Pendukung   Keputusan Pemilihan   Guru   Terbaik   pada   SMA   Negeri   2 Kutacane   dengan   menggunakan  Metode Simple Additive   Weighting ”.   Penelitian   ini   membahas tentang   sistem   pendukung   keputusan   untuk pemilihan   guru   terbaik   pada   SMA   Negeri   2 Kutacane   yang   dari   setiap   pemilihan   tersebut
menghindari   subyektifitas   dari   setiap   keputusan yang   dihasilkan.  Tujuan   penelitian   ini   adalah menerapkan   sistem   pendukung   keputusan   untuk membantu   pihak   sekolah   dalam   menentukan pemilihan guru terbaik.

## 2. METODE PENELITIAN
Metode   pengumpulan   data   yang   dilakukan, yaitu:
a. Observasi Kegiatan   ini   dilakukan   untuk   mengumpulkan data dengan cara pengamatan langsung dengan hal- hal   yang   berkaitan   dengan   sistem   penunjang keputusan penilaian guru terbaik di SD Islam Dian Didaktika.
b. Wawancara Wawancara   merupakan   proses   pengumpulan data   dengan   bertatap   muka   langsung   dengan mengajukan   pertanyaan  yang   berhubungan   dengan penilaian   guru   terbaik   yang   dilakukan   pada   Tim Personalia sebagai pihak yang diberikan wewenang untuk   menyelenggarakan   penilaian   guru   terbaik. Dari wawancara tersebut, penulis juga mendapatkan dokumen   yang   akan   digunakan   dalam pengembangan   sistem   penunjang   keputusan penilaian guru terbaik.
c. Analisa Dokumen Analisa dokumen dilakukan untuk menganalisa dokumen   berjalan   agar   diperoleh   informasi   yang sesuai dengan sistem yang akan dibuat.
d. Studi Pustaka Kegiatan ini dilakukan dengan cara membaca jurnal atau e-book serta referensi lain yang berkaitan dengan   teori   penilaian   guru   terbaik   yang   telah dipublikasikan, teori Sistem Penunjang Keputusan, teori Simple Additive Weighting (SAW), dan teori- teori   lainnya   yang   berkaitan   dengan   pembuatan sistem penunjang keputusan ini.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Profil Organisasi SD   Islam   Dian   Didaktika   Cinere   merupakan
Yayasan Dian Didaktika berdiri pada tanggal 14 Juni 1983, dan 8 bulan kemudian memiliki badan hukum dengan akte notaris R. Soerojo Wongsowidjoyo, SH No.   35   tanggal   22   Pebruari   1984.  Adapun   tujuan berdirinya   yayasan   ini,   sebagaimana   tercantum dalam   anggaran   dasarnya,   yaitu   “Ikut   serta mengamalkan   ajaran   Islam   serta   membantu pemerintah dalam
mengembangkan pendidikan/pengajaran,
kesehatan,
dan sosial/budaya”.  Sehingga  misi  yayasan  jelas,  yaitu memberikan   nuansa-nuansa   Islami   dalam   setiap pelaksanaan usaha-usaha dan kegiatan-kegiatannya. Walaupun   pada   tahun   1988,   azas   Yayasan
mengalami perubahan dengan menghapus azas Islam dan   hanya   berazaskan   Pancasila,   akan   tetapi   etika Islam   tetap   menjadi   landasan   bagi   setiap pelaksanaan   usaha-usaha   dan   kegiatan-kegiatan yayasan.Badan   atau   Dewan   Pendiri  Yayasan   Dian Didaktika   terdiri   seorang   Ketua   dan   16   orang anggota, yaitu :
a. Visi
Pendidikan Paripurna bernafaskan Islam
b. Misi 1. Menyelenggarakan   pendidikan   yang menerapkan nilai-nilai ajaran Islam
2. Menyelenggarakan   pendidikan   yang mengembangkan kecerdasan majemuk
3. Mengembangkan   pribadi   sesuai   dengan perkembangan zaman
4. Mengembangkan   budaya   santun,   jujur, tenggang   rasa,   toleran   dan   memiliki kepedulian sosial yang tinggi
c. Lima Nilai Sikap Dian Didaktika 1. Religius
2. Jujur
3. Disiplin
4. Santun
5. Peduli
3.2. Analisa Proses Bisnis Berjalan Activity diagram   dapat   digunakan   untuk menentukan   kebutuhan   apa   saja   yang   diperlukan dari suatu sistem (Indrajani, 2017). [3]
Seperti   terlihat   pada   pada   gambar   1. activity diagram berjalan  penilaian   guru   terbaik   dilakukan dengan   melihat   penilaian   Tim   Personalia   menilai, merekap,   dan   mengisi   daftar   penilaian   guru. Kemudian Tim Personalia menyerahkan rekapitulasi daftar   penilaian   kepada   Kepala   Sekolah. Selanjutnya,   Kepala   Sekolah   mengadakan   rapat
Gambar 1. Activity Diagram Berjalan
dengan Tim Personalia terkait hasil penilaian yang dilakukan   Tim   Personalia.   Dan   Kepala   Sekolah mengumumkan hasil rapat untuk menentukan guru terbaik.

## 3.3. Analisa Masalah
Fishbone   Diagram adalah   salah   satu   analisis yang dapat digunakan untuk memecahkan masalah. Fungsi   dasar   dari   diagram fishbone (tulang ikan)/ cause   and   effect (sebab   dan   akibat)   adalah untuk   mengidentifikasi   dan   mengorganisasi penyebab-penyebab yang mungkin timbul dari suatu efek   spesifik   dan   kemudian   memisahkan   akar penyebabnya(Nugraha, 2016). [4]
Dalam   menganalisa   masalah-masalah   yang terjadi   di  SD   Islam   Dian   Didaktika  Cinere  dalam penilaian   kinerja  guru,   penulis   menggunakan fishbone diagram untuk mendeskripsikan penyebab- penyebab dari sebuah masalah yang terjadi.
Seperti   pada   gambar   2. Fishbone masalah utama yang dihadapi oleh SD Islam Dian Didaktika Cinere dalam penilaian guru terbaik adalah kesulitan dalam menentukan guru terbaik, karena faktor-faktor seperti proses, metode, dan manusia. Proses, rekap hasil   evaluasi   kinerja   guru   mengalami   kesulitan, sehingga   pengolahan   data   guru   menjadi   lama. Metode,   SD   Islam   Dian   Didaktika   Cinere   tidak menggunakan   metode   yang   dapat   menentukan prioritas   dari   banyak   kriteria   yang   mengakibatkan hasil kurang tepat. Manusia, dalam Penilaian kinerja guru  pada   SD   Islam   Dian   Didaktika   Cinere  yang masih   manual   sehingga   penilaian   kurang   akurat hasilnya.

## 3.4. Use Case
Use Case Diagram  adalah gambaran perilaku sebuah sistem untuk mengetahui fungsi sistem apa saja yang ada didalam  sistem  informasi dan siapa saja   yang   berhak   menggunakan   fungsi-fungsi tersebut. Berikut ini adalah bagian use case diagram pada sistem penunjang keputusan guru terbaik pada SD Islam Dian Didaktika.
Dibawah ini terdapat 3 use case yaitu, use case master, use case transaksi, use case laporan:
a. Use Case Master
Use case master ini menggambarkan perilaku dari use   case   master dan actor bertugas menggunakan sistem. Digambarkan seperti dibawah ini:
Pada gambar 3. Use Case Master menjelaskan tim   personalia   mengentry   data   guru,   data   kriteria, dan sub kriteria.
b. Use Case Transaksi Use case transaksi ini menggambarkan perilaku dari actor bertugas   menggunakan   sistem.
Digambarkan seperti dibawah ini:
Pada   gambar   4. Use   Case Transaksi menjelaskan   tim   personalia   mengentry   nilai penilaian, perhitungan, dan cetak keputusan.
c. Use Case Laporan
Use case transaksi ini menggambarkan perilaku dari actor bertugas   menggunakan   sistem. Digambarkan seperti dibawah ini:
Pada gambar 5. Use Case Laporan menjelaskan tim   personalia   mencetak   laporan   guru   terbaik   dan laporan   ranking   guru,   dan   tim   personalia
Gambar 2. Fishbone Gambar 3. Use Case Master
Gambar 4. Use Case Transaksi
Gambar 5. Use Case Laporan
memberikan   bukti   cetak   laporan   kepada   kepala sekolah.
3.5. Metode Simple Additive Weighting (SAW) Metode SAW membutuhkan proses normalisasi matriks   keputusan   (X)   ke   suatu   skala   yang   dapat dibandingkan   dengan   semua   rating   alternatif   yang ada(Abadi  and  Latifah,  2016). [5]  Kepala  sekolah dan Tim Pesonalia SD Islam Dian Didaktika Cinere telah   menetapkan   kriteria   yang   digunakan   dalam pengambilan   keputusan   guru   terbaik.   Selain   itu Kepala   sekolah   dan   Tim   Personalia   juga   telah menetapkan   bobot   pada   setiap   kriteria   yang   telah ditetapkan   untuk   menunjukan   tingkat   kepentingan pada   setiap   kriteria.   Dibawah   ini   merupakan ketentuan bobot kriteria:

## Tabel 1. Bobot Kriteria
Skor Nilai Keterangan Skala 85-100 Sangat Baik (SB) 5 75-85 Baik (B) 4 60-75 Cukup (C) 3 45-60 Kurang (K) 2 0-45 Kurang Sekali (KS) 1
Pada tabel 1. Bobot Kriteria menjelaskan pada skor   dan   skala   penilaian   guru   terbaik   di   setiap kriterianya.
Dibawab ini merupakan ketentuan kriteria dan bobot kriteria:

## Tabel 2. Ketentuan Kriteria dan Bobot Kriteria
Kode Kriteria Keterangan Kriteria Kategori Bobot KN01 Absensi Benefit 10% KN02 Kompetensi Pedagogik Benefit 20% KN03 Kompetensi Kepribadian Benefit 30% KN04 Kompetensi Sosial Benefit 20% KN05 Kompetensi Profesional Benefit 20% Total 100%
Pada   tabel   2.   Ketentuan   Kriteria   dan   Bobot menjelaskan   pada   di   setiap   kriterianya   itu menghasilkan kategori benefit dan bobotnya menjadi persen.
Dibawah   ini   merupakan   alternatif   untuk penilaian guru terbaik:

## Tabel 3. Alternatif Penilaian
Kode Alternatif Nama Guru 03.17.0287 Adhika Puspitasari, S.Pd 03.15.0265 Agni Dwi Elfahmi, S.Pd 03.03.0111 Ana Saptini, S.Pd, M.M. 03.97.0051 Badriah El Qudsy, S.Pd 03.04.0124 Ainor Kholis, S.PdI
Pada tabel 3. Alternatif Penilaian menjelaskan pada   alternatif   tersebut   terdapat   kode   atau   nomor induk pengajar dan nama guru pengajar.
a. Data Nilai Alternatif Per Sub Kriteria
Tim Personalia ditugaskan oleh Kepala sekolah untuk   memberikan   daftar   guru   yang   mendapatkan nominanasi   sebagai   alternatif   untuk   menentukan guru   terbaik,   adapun   guru   yang   mendapatkan nominasi tersebut adalah sebagai berikut:
Tabel 4. Nilai Alternatif Per Sub Kriteria
Pada   tabel   4.   Nilai  Alternatif   Per   subkriteria menjelaskan   dari   penilaian   guru   terbaik   dirata- ratakan   agar   mendapatkan   nilai   untuk  perhitungan normalisasi.
b. Nilai Rata-Rata Per Sub Kriteria
Berikut  ini akan disajikan berupa daftar nilai alternatif per sub kriteria yang telah ditentukan oleh kepala sekolah:

## Tabel 5. Nilai Rata-Rata Per Sub Kriteria
Pada   table   5.   Nilai   rata-rata   per   subkriteria menjelaskan   dari   penilaian   dari   rata-rata   nilai alternatif sub kriteria.
c. Normalisasi
Normalisasi   data   menjadi matriks r untuk menghitung   nilai   masing-masih   kriteria   dan menentukan   hasil   kriteria   tersebut   menguntungkan ( benefit ) atau biaya ( cost) dengan rumus normalisasi sebagai berikut:
Pada   persamaan   1   Rumus   normalisasi menjelaskan   rumus   perhitungan   untuk   menjadi matriks dari nilai kriteria yang menentukan benefit atau cost.
Keterangan:
rij
= Rating kinerja ternormalisasi Max Xij = Nilai maksimum dari setiap baris dan kolom Min Xij  = Nilai minimum dari setiap baris dan kolom Xij = Baris dan kolom dari matriks Benefit = Jika nilai terbesar adalah terbaik Cost = Jika nilai terkecil adalah terbaik
a) Perhitungan Kriteria Absensi Perhitungan Kriteria Absensi dari guru, dinilai dari   penilaian   rata-rata   per   sub   kriteria.   R   ialah alternatif guru.
R 11 = 2 5 = 0,400 R 21 = 5 5 = 1,000 R 31 = 5 5 = 1,000 R 41 = 5 5 = 1,000 R 51 = 3 5 = 0,600
Pada   Perhitungan   diatas,   dicari   nilai   terbesar untuk   pembagian.   Karena   dari   kriteria   tersebut, semua kriteria menghasilkan kategori benefit .
b) Perhitungan Pendagogik
Perhitungan   Kriteria   Pendagogik   dari   guru, dinilai   dari   penilaian   rata-rata   per   sub   kriteria.   R ialah alternatif guru.
R 12 = 3,5 4 = 0,875 R 22 = 3,4 4 = 0,850 R 32 = 3,5 4 = 0,875 R 42 = 4 4 = 1,000
R 52 = 3,1 4 = 0,775
Pada   Perhitungan   diatas,   dicari   nilai   terbesar untuk   pembagian.   Karena   dari   kriteria   tersebut, semua kriteria menghasilkan kategori benefit .
c) Perhitungan Kriteria Kepribadian
Perhitungan   Kriteria   Pendagogik   dari   guru, dinilai   dari   penilaian   rata-rata   per   sub   kriteria.   R ialah alternatif guru.
R 13 = 3,3 3,6 = 0,917 R 23 = 3,6 3,6 = 1,000
R 33 = 3.3 3,6 = 0,917
R 43 = 3.6 3,6 = 1,000
R 53 = 3,6 3,6 = 1,000
d) Perhitungan Kriteria Sosial
Perhitungan   Kriteria   Sosial   dari   guru,   dinilai dari   penilaian   rata-rata   per   sub   kriteria.   R   ialah alternatif guru.
R 14 = 3,5 4 = 0,875
R 24 = 4 4 = 1,000 R 34 = 3,5 4 = 0,875
R 44 = 4 4 = 1,000 R 54 = 4 4 = 1,000
Pada   Perhitungan   diatas,   dicari   nilai   terbesar untuk   pembagian.   Karena   dari   kriteria   tersebut, semua kriteria menghasilkan kategori benefit .
e) Perhitungan Kriteria Profesional Perhitungan   Kriteria   Profesional   dari   guru, dinilai   dari   penilaian   rata-rata   per   sub   kriteria.   R ialah alternatif guru.
R 15 = 4 4,5 = 0,888 R 25 = 4 4,5 = 0,888 R 35 = 4 ,5 4.5 = 1,000
R 45 = 3.5 4.5 = 0,777
R 55 = 4.5 4.5 = 1,000
Pada   Perhitungan   diatas,   dicari   nilai   terbesar untuk   pembagian.   Karena   dari   kriteria   tersebut, semua kriteria menghasilkan kategori benefit . b. Hasil Normalisasi Setelah   normalisi,   mendapatkan   hasil   untuk menghitung nilai akhir dari penilaian guru.
Tabel 6. Hasil Normalisasi
Pada Tabel 6. Hasil normalisasi terdapat nilai- nilai dari kriteria yang kategorinya benefit . Tahap   selanjutnya   adalah   proses   nilai   bobot preferensi   untuk   setiap   alternatif   dengan   rumus sebagai berikut:
Berikut ini adalah perhitungan bobot prefrensi untuk hasil normalisasi per altenatif:
Dibawah ini perhitungan hasil normalisai, nilai tersebut dari nilai normalisasi per kriteria dan bobot.
a) KM001 (Adhika Puspitasari, S.Pd) = {(0,400 x 0,1) + (0,875x 0,2) + (0,917x 0,3) + (0,875x 0,2) + (0,888x 0,2)}
= (0,04 + 0,175 + 0,275+ 0,175 + 0,177) = 0,842 Dari   perhitungan   tersebut   akan   menghasilkan nilai akhir untuk perhitungan penilaian guru terbaik.
Dibawah ini perhitungan hasil normalisai, nilai tersebut dari nilai normalisasi per kriteria dan bobot.
b) KM002 (Agni Dwi Elfahmi, S.Pd) = {(1,000 x 0,1) + (0,850x 0,2) + (1,000x 0,3) + (1,000x 0,2) + (0,888x 0,2)}
= (0,1 + 0,17 + 0,3 + 0,2 + 0,177)
= 0,947 Dari   perhitungan   tersebut   akan   menghasilkan nilai akhir untuk perhitungan penilaian guru terbaik.
Dibawah ini perhitungan hasil normalisai, nilai tersebut dari nilai normalisasi per kriteria dan bobot.
c) KM003 (Ana Saptini, S.Pd, M.M.)
= {(1,000x 0,1) + (0,875x 0,2) + (0,917 x 0,3) + (0,875x 0,2) + (1,0000 x 0,2)}
= (0,1 + 0,175 + 0,275 + 0,175 + 0,2)
= 0,925 Dari   perhitungan   tersebut   akan   menghasilkan nilai akhir untuk perhitungan penilaian guru terbaik.
Dibawah ini perhitungan hasil normalisai, nilai tersebut dari nilai normalisasi per kriteria dan bobot.
d) KM004 (Badriah El Qudsy, S.Pd) = {(1,000x 0,1) + (1,000x 0,2) + (1,000x 0,3) + (1,000x 0,2) + (0,777x 0,2)}
= (0,1 + 0,2 + 0,3 + 0,2 + 0,155)
= 0,955 Dari   perhitungan   tersebut   akan   menghasilkan nilai akhir untuk perhitungan penilaian guru terbaik.
Dibawah ini perhitungan hasil normalisai, nilai tersebut dari nilai normalisasi per kriteria dan bobot.
e) KM005 (Ainor Kholis, S.PdI ) = {(0,600x 0,1) + (0,775x 0,2) + (1,000x 0,3) + (1,000x 0,2) + (1,000x 0,2)}
= (0,06 + 0,155 + 0,3 + 0,2 + 0,2)
= 0,915 Dari   perhitungan   tersebut   akan   menghasilkan nilai akhir untuk perhitungan penilaian guru terbaik.
Dari  perhitungan   bobot  preferensi  didapatkan hasil perankingan alternatif sebagai berikut:
Ranking 1 = Badriah El Qudsy, S.Pd = 0,955 Ranking 2 = Agni Dwi Elfahmi, S.Pd = 0,947
Ranking 3 = Ana Saptini, S.Pd, M.M. = 0,925
Ranking 4 = Ainor Kholis, S.PdI = 0,915 Ranking 5 = Adhika Puspitasari, S.Pd = 0,842 Sehingga disimpulkan berdasarkan
perankingan   diatas   nilai   tertinggi   didapatkan   oleh Badriah   El   Qudsy,   S.Pd dan   sekaligus direkomendasikan sebagai alternatif guru terbaik.
3.6. Perancangan Database
Entity Relationship Diagram (ERD)
Perancangan database disajikan dalam bentuk model   data,   Model   ini   dirancang   untuk   keperluan pengembangan   Sistem   Penunjang   Keputusan. Sebuah   Rancangan   model   data   disajikan   dalam bentuk Entity Relationship Diagram (ERD).
Pada Gambar 6. Entity Relationship Diagram (ERD)   ialah database untuk   sistem   penunjang keputusan penilaian gurut terbaik.
3.7. Rancangan Layar
a. Struktur Tampilan Menu Struktur   tampilan  menu  sistem   penunjang keputusan   penilaian  guru   terbaik   pada  SD   Islam Dian Didaktika Cinere.
Gambar 6. Entity Relationship Diagram (ERD)
Gambar 7. Struktur Tampilan Menu
Pada Gambar 7. Struktur tampilan menu sistem penunjang keputusan penilaian guru terbaik terdapat maste , transaksi dan laporan.
b. Entry Data Guru Dibawah   ini   ialah   layar   data   guru   SD   Islam Dian Didaktika.
Pada gambar 8. layar guru ialah inputan untuk data guru penilaian guru terbaik.
c. Entry Data Kriteria
Dibawah   ini   layar   data kriteria   yang   sudah ditentukan SD Islam Dian Didaktika.
Pada   gambar   9.   layar   kriteria   ialah   inputan untuk data guru penilaian guru terbaik.
d. Entry Data Sub Kriteria Dibawah ini layar data sub kriteria yang sudah ditentukan SD Islam Dian Didaktika.
Pada   gambar   10.   layar   sub   kriteria   ialah inputan   untuk   data   sub   kriteria   penilaian   guru terbaik.
e. Perhitungan Dibawah ini layar perhitungan penilaian guru terbaik SD Islam Dian Didaktika.
Pada   gambar   11.   layar   perhitungan   penilain guru   terbaik   yang   sudah   dinilai   melalui   proses pengamatan   oleh   tim   personalia   selaku   tim penilaian.
f. Keputusan Guru Terbaik Dibawah   ini   layar   keputusan   penilaian   guru terbaik SD Islam Dian Didaktika.
Pada   gambar   12.   layar   keputusan   guru,   tim personalia selaku penilai memilih tahun ajaran dan semester   untuk   melihat   penilaian   guru   yang   ingin dicetak   untuk   memilih   guru   terbaik   yang   telah dinilai di rancangan perhitungan.
g. Rancangan Laporan Dibawah layar laporan dari proses perhitungan penilaian guru terbaik SD Islam Dian Didaktika.
Gambar 8. Layar Guru
Gambar 9. Layar Kriteria
Gambar 10. Layar Sub Kriteria
Gambar 11. Layar Perhitungan
Gambar 12. Layar Keputusan Guru
Pada gambar 13. layar laporan, tim personalia selaku   penilai   memilih   tahun   ajaran   dan   semester untuk   melihat   penilaian   guru   dan   ranking   untuk merekomendasikan menjadi guru terbaik.
3.8. Cetakan Keluaran
a. Cetakan   layar   keluaran   guru   terbaik terdapat hasil dari cetakan rancangan layar laporan guru terbiak.
Pada gambar 14. layar keluaran laporan ialah hasil dari cetakan penilaian keseluruhan guru terbaik yang telah dihitung diperhitungan.
b.   Cetakan   layar   keluaran   ranking   guru terdapat hasil dari cetakan rancangan layar laporan guru terbiak
Pada gambar 15. layar keluaran laporan ialah hasil dari cetakan penilaian keseluruhan guru terbaik yang telah dihitung diperhitungan.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan   apa   yang   telah   dibuat,   peneliti menarik   kesimpulan   bahwa   dengan   adanya   sistem dapat   mempermudah   dan   mempercepat   dalam pengolahan   data,   perhitungan,   dan   pencetakan laporan   dari   hasil   penilaian   karena   semuanya dilakukan   didalam   suatu   sistem,   sehingga   dapat meminimalisir   kesalahan   dan   mempercepat   proses penilaian   guru   terbaik.   Dan   dengan   adanya penyimpanan   rekap   data   penilaian   guru   dengan database dapat membantu dan mempermudah dalam melihat rekap penilaian guru.
Oleh karena itu saran yang bisa diberikan yaitu, ketelitian   dalam   penginputan   nilai   perlu,   agar memaksimalkan   hasil   keputusan   dan   user   yang mengelola sistem tersebut perlu diberikan pelatihan agar   mengoperasikan   dengan   lebih   baik   dan   tidak terjadi kesalahan.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
[1] Nawawi.   ‘Manajemen   Sumber   Daya   Manusia’, Jurnal Universitas Gadjah Mada, Vol. X No. 5. 2015
[2] Djamarah.   ‘Pengertian   Kinerja   Terhadap   Guru’. Jurnal Pelita Ilmu Vol. IX No. 3. 2015
[3] Indrajani. Database   Design .   1st   edn.   Jakarta:   PT
Elex Media Komputindo. 2017
[4] Nugroho Susanto, A. Jurus Jitu Membangun Bisnis Berkah   Omset   Milyaran .   1st   edn.  Yogyakarta:   PT Vindra   Sushantco   Putra.   2015,   Available   at: https://bit.ly/2Ix4SJj.
[5] Abadi, S. dan Latifah, F. ‘ Decision Support System Penilaian   Kinerja   Karyawan   Pada   Perusahaan Menggunakan Metode Simple  Additive Weighting ’, Jurnal   TAM   (Technology   Acceptance   Model) ,   6, 2016, pp. 37–43.
Gambar 13. Layar Laporan Gambar 14. Layar Keluaran
Gambar 15. Cetakan Layar LaporanRanking