Perspektif Pengajaran Teori Intelligent Design di Sekolah Menengah Atas

## Asriah Nurdini Mardiyyaningsih
Pendidikan Biologi, FKIP Universitas Tanjungpura

## Abstrak
Teori Intelligent Design (ID) merupakan teori tantangan terhadap teori evolusi  yang  diperkenalkan  pada  tingkat  sekolah  menengah.  Tulisan ini mengkritisi mengenai perlunya perspektif pengajaran teori ID yang tepat  sehingga  mencegah  pemberian  pesan  pembelajaran  sains  yang keliru,  pada  tiga  ranah  yaitu  perbedaan  fundamental  antara  teori  ID dan  evolusi,  adanya  proporsi  pengajaran  teori  ID  yang  mendominasi arah  penjelasan  evolusi  dan  adanya  intervensi  agama  dalam mendukung  pembuktian  sains  dalam  evolusi.  Tulisan  ini  juga mengajukan  pola  pembelajaran  yang  menekankan  pada  kemampuan berpikir  kritis  dan  debat  sebagai  solusi  cara  pengajaran  teori  ID  di SMA.  Pada  akhirnya,  dapat  disimpulkan  bahwa  teori  ID  dapat diajarkan di sekolah dengan membatasi pada paparan saintifik terkait bukti-bukti  ilmiah  dan  menghindari  bukti  teologis  serta  dengan mengedepankan kemampuan berpikir kritis dalam menganalisis bukti- bukti  saintifik  dalam  kaitan  menerima  teori  ID  atau  sebaliknya mempertahankan teori evolusi.
Keyword: Intelligent  Design ,  teori  evolusi,  perbedaan  fundamental, proporsi pengajaran, agama, berpikir kritis

## Pendahuluan
Evolusi  merupakan  salah  satu materi  inti  dalam  pembelajaran biologi.  Subjek  ini  juga  menempati posisi  sentra  dalam  perkembangan ilmu  biologi.  Banyak  ahli  biologi mengklaim  bahwa  evolusi  menjadi kunci pemahaman menyeluruh terhadap  seluruh  bentuk  kehidupan yang ada di bumi melalui penjelasan logik  yang  menghubungkan  antar berbagai organisme yang ada di bumi dan keterkaitannya dengan lingkungan  bumi  (Cherif  et  al., 2001).  Evolusi  juga  menjadi  kunci dalam  memahami  keseluruhan  ilmu biologi  yang  tadinya dipelajari terpisah  dalam  beberapa  disiplin
ilmu,  seperti  anatomi,  fisiologi,  dan genetika, dll (Alles, 2001).
Namun  tidak  dapat  dipungkiri bahwa  kebenaran  teori  evolusi sendiri masih terus mendapat tantangan hingga saat ini dikarenakan  pemahaman  evolusi tidak  dapat  dibuktikan  melalui eksperimen, melainkan melalui penafsiran  terhadap  berbagai  bukti evolusi  yang  ditemukan.  Hal  ini membuka  ruang  bagi  perkembangan teori  lain  di  masyarakat  untuk menyanggah  teori  evolusi.  Teori Intelligent  Design (ID)  atau  di Indonesia lebih dikenal sebagai teori Perancangan Cerdas (PC) merupakan
salah  satu  teori  yang  masuk  dalam kategori ini.
Masuknya  pembelajaran  teori ID dalam pembelajaran evolusi SMA didukung oleh silabus KTSP Biologi SMA  Kelas  XII  pada  Standar Kompetensi  4  (Memahami  teori evolusi  serta  implikasinya  pada salingtemas), terutama pada kompetensi  dasar  4.3  (menjelaskan kecenderungan  baru  tentang  teori evolusi) (Lampiran  Standar  Isi Sekolah  Menengah, 2006  dalam Tarihoran,  2012).  Banyak  guru Biologi yang mengartikan kecenderungan  baru  teori  evolusi adalah  mengarah  pada  pembahasan tentang  teori  ID.  Kecenderungan  ini juga  tampak  dari  penelusuran  isi buku  elektronik  (BSE)  pada  bagian kecenderungan  baru  teori  evolusi. BSE  karangan  Herlina,  dkk  (2009), Subardi  dkk  (2009)  dan  Kistinnah (2009),  keseluruhannya  diterbitkan oleh  Pusat  Perbukuan  Depdiknas, Jakarta    menyajikan  pembahasan mengenai teori ID. Kecenderungan baru yang didapat berupa keleluasaan kurikulum  untuk  mengajarkan  teori kontra evolusi di sekolah di satu sisi merupakan  upaya  untuk  menyajikan pembelajaran  secara  aktual  dan kontekstual  seperti  yang  terjadi  di masyarakat.  Namun  demikian,  cara pembelajaran  teori  ID  di  SMA  juga harus  disikapi  secara  hati-hati  oleh guru  SMA  agar  tidak  memberikan arah  pembelajaran  sains yang negatif.  Tulisan  ini  akan  mengkritisi penekanan pembelajaran pada perbedaan  fundamental  teori  ID  dan evolusi, proporsi pengajaran argumentasi  teori  ID  dan  evolusi yang tepat, serta adanya penggunaan bukti  teologis  dalam  membelajarkan teori  ID.  Pada  akhirnya  tulisan  ini
mengajukan  solusi  pengajaran  teori ID secara saintifik
ISI 1. Perlunya Pembelajaran Mengenai Perbedaan Fundamental  Antara  Teori  ID dengan Teori Evolusi Dalam  mengajarkan  teori  ID, banyak  guru  yang  menyandarkan perbedaan  pandangan  teori  ID dengan evolusi adalah pada penjelasan mengenai asal-usul manusia.  Meskipun  “menerima” bahwa manusia memiliki kekerabatan  yang  dekat  dan  bahkan berasal  dari  satu  nenek  moyang dengan  kera  merupakan  implikasi dari teori evolusi, namun sebenarnya tantangan  teori  ID  terletak  pada penjelasan  yang  lebih  fundamental, yakni dasar pemikiran naturalis.
Teori Inteligent Design berpegang  pada  keyakinan  bahwa makhluk  hidup  kompleks  di  bumi tercipta  karena  adanya  intervensi secara  utuh  dari  kekuatan  yang berasal  dari  luar  kekuatan  alam (supranatural  atau  dalam  hal  ini disebut  sebagai designer ),  bukan karena  peristiwa  random  di  alam (Heady,  2003).  Teori  ini  banyak dituding  sebagai neo-creationist karena  keberadaan  unsur  supra- naturalnya (Wikipedia, 2009), namun sebenarnya  banyak  ilmuwan  di bidang  sains  murni  yang  menjadi pendukung teori ini serta memberikan kontribusi untuk membuktikan eksistensi teori ini. Dalam  pembelajaran  biologi SMA,  tokoh  pendukung  ID  yang populer dan banyak dibahas kemungkinan  besar  adalah  Harun Yahya.  Tokoh  ini  populer  karena menerbitkan buku berjudul “Bagaimana Sains Modern Membantah Darwinisme” yang
secara  konsisten  mempertanyakan teori evolusi. Selain Yahya, sebenarnya  masih  terdapat  sederetan ilmuwan  lain  yang  mendukung  teori ID,  seperti  Jonathan  Wells,  Michael
J.  Behe  (bidang  biologi),  David Menton  (bidang  anatomi),  Dean Kenyon,  Michael  Denton  dan Charlers  Taxton  (bidang  biokimia), Donald Chittick (bidang kimia), serta
Carl  Friedrich  von  Weizsacker, Robert  Matthews  dan  Jocelyn  Bell Burnll (bidang  fisika).  Selain  itu, terdapat pula matematikawan William  Dembski dan  Owen Gingerich  (astronomi  dan  sejarah ilmu pengetahuan) yang juga mendukung  paham  ID  ini  (Mahladi, 2006). Dalam menerangkan bantahannya  terhadap  teori  evolusi, banyak  diantara  ilmuwan  tersebut yang  mempertanyakan  mekanisme evolusi  yang  dijelaskan  oleh  evolusi Darwin,  yaitu  seleksi  alam  dan mekanisme  evolusi  yang  dijelaskan oleh  evolusi neo-Darwinian ,  yakni mutasi.  Seleksi  alam  sendiri  telah menjadi  kesepakatan  umum,  hanya dapat  bekerja  apabila  terdapat sumber  variasi  baru  di  antara individu  atau  populasi.  Ketersediaan sumber  variasi  baru  berdasarkan sains  modern,  disediakan  oleh mutasi.  Dengan  demikian,  banyak diantara  tantangan  yang  dialamatkan pada teori evolusi adalah membuktikan  bahwa  mutasi  dapat terjadi dan fungsional untuk terjadinya  evolusi  makro  (ditandai dengan adanya perubahan spesies). Yahya (2005), misalnya mempertanyakan  mekanisme  mutasi acak  dalam  peranannya  sebagai mekanisme alternatif dalam pewarisan  evolusioner.  Hal  ini terutama  dikarenakan  hingga  ia menulis  bukunya,  tidak  terdapat
bukti  kemunculan  makhluk  hidup baru berdasarkan mutasi. Dari ribuan eksperimen  yang  dilakukan,  tidak tampak arah menguntungkan mutasi, bahkan sebaliknya, justru merugikan. Keraguan  utamanya terhadap  teori evolusi  adalah  tidak  ditemukannya makhluk  hidup  dengan  "bentuk- bentuk  transisi"  yang  diasumsikan oleh  teori  evolusi  ( neo-Darwinian ). Darwin  sendiri,  dalam  bukunya The Origin  of  Species ,  memprasyaratkan adanya  fosil  transisi  dalam  jumlah berlimpah sebagai syarat sahnya teori evolusi yang dikemukakannya. Yahya (2005) juga mempertanyakan  evolusi  melalui pengajuan  beberapa  teori  tandingan untuk membuktikan bahwa kehidupan  terlalu  kompleks  untuk dijelaskan melalui terminologi kejadian  acak  (random)  di  alam. Michael Behe mencetuskan “irreducible complexity” dalam menjelaskan bahwa alam  merupakan sistem tunggal dengan bagian-bagian yang saling terintegrasi. Penghilangan  bagian  tertentu  akan menyebabkan kerusakan fungsi sistem keseluruhan. Hal ini dianalogikan  juga  terjadi  dalam makhluk hidup sehingga kemungkinan  terjadinya  mutasi, sebagai  mekanisme  evolusi,  yang akan  menghilangkan  bagian  tertentu justru tidak mungkin terjadi. Terlebih lagi,  evolusi  tidak  perlu  terjadi, mengingat  semua  makhluk  hidup, bahkan  makhluk paling  primitif sekalipun,  memiliki  desain  anatomi dan  fisiologis  yang  tidak  bercacat dan  memiliki  kemampuan  adaptasi yang  sempurna  di  lingkungannya. Argumentasi  lainnya  datang  dari William  Dembski  melalui  teori specified complexity yang menyatakan bahwa protein fungsional dalam tubuh yang
terbentuk  dikendalikan  oleh  susunan DNA,  yang  dapat  dianalogikan sebagai  kata  yang  terbentuk  dari huruf. Sebagaimana ketidakmungkinan  membentuk  kata yang  fungsional  dengan  susunan huruf  random,  maka  tidak  mungkin pula membuat protein fungsional dari susunan random DNA akibat peristiwa mutasi evolusioner di alam. Argumen  paling  tenar  adalah  dari Michael  Denton,  penulis  buku Evolution:  A  Theory  in  Crisis di tahun  1987  mengungkapkan  teori “ molecular equidistance ” berisi argumen  dari  observasinya  terhadap kesamaan  protein  sitokrom  C  dari sampel  ikan  yang  diperkirakan sebagai  nenek  moyang  dengan turunannya berturut-turut yaitu amfibi,  reptil,  burung  dan  mamalia (Wikipedia, 2009, Mahladi, 2006).
Selain  ketiga  argumen  di  atas, banyak  pula  argumen  pendukung teori  ID  lainnya.  Sprachen  (2007) mengungkapkan pendukung  teori  ID menggunakan  penjelasan  Jay  Gould dan  Niles  Eldredge mengenai  model punctuated equilibrium , yakni bahwa berdasarkan kajian fosil, kemunculan makhluk  hidup  baru  tidaklah  terjadi secara  bertahap  dan  kumulatif, melainkan  secara  tiba-tiba.  Dengan demikian, penjelasan evolusi mengenai  terbentuknya  makhluk hidup  baru  menjadi  bertentangan dengan fakta baru yang dikemukakan.  Selain  itu,  dalam Wikipedia 2 (2008)  terungkap  bahwa fakta  lain  yang  digunakan  untuk menentang  teori  evolusi  adalah pemikiran  berdasarkan  logika  fisika, hukum  Termodinamika  II  juga menyatakan bahwa dengan berlalunya  waktu,  entropi  (limbah energi)  yang  dihasilkan  justru  akan bertambah banyak, sehingga menyatakan dengan berlalunya
waktu, spesies akan berubah menuju arah yang sempurna adalah hal yang menyalahi hukum alam itu sendiri.
Dari  pembahasan  di  atas tampak bahwa dalam membelajarkan teori  ID,  guru  tidak  hanya  cukup mengaitkan  semata  ketidaksetujuan tentang  asal-usul  manusia,  namun harus lebih menyajikan pembelajaran yang fundamental, yang menekankan pada  adanya  penggalian  fakta  untuk menerima  atau  menentang  tentang terjadinya  proses  randomisasi  di alam.  Hal  ini  perlu  untuk  diketahui oleh siswa untuk memahami bagaimana  penerimaan  terhadap suatu  teori  sains  berpengaruh  pada seluruh  tatanan  pemahaman  tentang sains  itu  sendiri.  Misalnya  implikasi penerimaan  teori  ID  sendiri  berarti menghilangkan  pemahaman  adanya hubungan  kekerabatan  dalam  taksa yang selama ini telah disusun, karena adanya  kekerabatan  dianalogikan sebagai  adanya  kedekatan  hubungan “saudara”  seperti  halnya  garis keturunan  keluarga  yang  memiliki kemiripan  diantara  variasinya  dan hanya dapat terjadi dengan
pemahaman  bahwa  semua  makhluk hidup  yang  ada  di  bumi  berasal  dari satu  garis  keturunan  tunggal.  Siswa tidak  lagi  cukup  hanya  disuguhkan untuk  memilih  hanya  antara  apakah mereka  percaya  apakah  garis  ras manusia berasal dari kera atau tidak, namun  lebih  lanjut  mereka  harus didorong  untuk  memikirkan  dampak dari  teori  ini  secara  keseluruhan. Secara  sederhana,  siswa  umumnya cenderung  dapat  mengikuti  logika evolusi hingga tiba pada pembahasan mengenai  garis  keturunan  manusia. Padahal  mereka  mengakui  adanya kekerabatan  yang  dekat  antara  kera dan  manusia,  seperti  misalnya penggunaan  kera  dalam  uji  klinis obat  dan  kosmetik  dilakukan  karena
kedekatan  kekerabatan  kera  dan manusia  yang  ditampilkan  dari kedekatan karakter fisiologis mereka.
Dalam  mengajukan  argumen untuk  menantang  teori evolusi, ilmuwan  pendukung  teori  ID  juga banyak  menggunakan  bukti  yang bersifat molekuler, seperti pembahasan  kesamaan  biokimiawi sitokrom  C,  DNA  dan  protein fungsional,  serta  garis  keturunan. Guru biologi tidak dapat mengharapkan  siswa  memahami bukti-bukti  pertentangan  itu  tanpa memberikan  pemahaman  mendasar mengenai mikroevolusi (evolusi pada tingkat  molekuler).  Pembahasan mengenai  evolusi  Darwin  yang menekankan  pada  analisis  evolusi makro  seperti  bukti  analogi  berupa fosil,  analogi  dan  homologi  organ, tidak lagi cukup untuk mengantarkan siswa  memahami  dasar  pertentangan teori  ID  dan  evolusi  yang  sebagian besar  pembuktiannya  adalah  secara molekuler. Oleh  karena  itu,  sebelum sampai  pada  pembelajaran  teori  ID, guru terlebih dahulu harus memberikan dasar pemikiran genetika molekuler, terutama berkaitan  dengan  keterkaitan  DNA dan  protein  fungsional  serta  mutasi dengan  kuat.  Pembelajaran  genetika sebelum  sampai  pada  pembahasan evolusi menjadi suatu keharusan dan sekuensial,  bukan  hanya  sebagai materi yang terpisah.

## 2. Proporsi  Penjelasan  Teori  ID dan Teori Evolusi yang Tepat
Posisi  pembelajaran  teori  ID yang  diberikan  setelah  membahas mengenai  evolusi  dan  bertindak sebagai  teori  tantangan,  dapat memberikan  pesan  pembelajaran bahwa  teori  ID  lebih  “baik”  dalam memberikan tafsiran terhadap keanekaragaman  biologis  daripada
teori evolusi. Hal ini terutama terjadi apabila  tidak  ada  argumentasi bantahan  dari  pendukung  teori evolusi  yang  disajikan  sebagai tantangan  terhadap  teori  ID. Dengan demikian, penyajian argumentasi dari kedua  teori  perlu  diberikan  secara proporsional.
Banyak  penjelasan  yang  telah diberikan  oleh  ilmuwan  dalam menantang  pemikiran  pencetus  teori ID.  Salah  satunya  adalah  Mark  I. Vuletic.  Vuletic  (1997)  memberikan penjelasan yang bertentangan dengan pemahaman  pendukung  teori  ID.
Misalnya, penjelasan mengenai analogi  DNA  dan  protein  sebagai huruf  dan  kata  yang  terbentuk. Analogi  DNA  sebagai  huruf  dalam pembentukan kata sebenarnya tidaklah  tepat.  DNA,  bahkan  dalam susunannya yang berbeda dan kurang fungsional,  masih  dapat  memberi makna  dalam  susunan  protein, sehingga  menjaga  organisme  tetap hidup  meskipun  tidak  dalam  bentuk terbaiknya.
Pada akhirnya, perubahan  bentuk  secara  besar- besaran  dapat  terjadi  akibat  alterasi gen. Seleksi buatan dan pembudidayaan (breeding) merupakan contoh kasus ini. Lebih  lanjut,  Philip  T.  Spieth (1987)  juga  menunjukkan  bahwa argumen yang diberikan oleh Denton mengandung kesalahpahaman mendasar mengenai evolusi. Michael Denton mengajukan teori “ molecular equidistance ”  yang  menunjukkan bahwa  antara  spesies  bakteri  (yang dianggap  sebagai  tetua)  dan  ikan (turunannya)  tidak  menunjukkan adanya  hubungan  sitokrom  C  yang lebih dekat. Sitokrom  C  ikan sendiri lebih  memiliki  kedekatan  dengan kura-kura (reptil) dan anjing (golongan mamalia). Kesalahan mendasar yang dibuat Denton adalah
asumsinya bahwa evolusi menyatakan  adanya  perubahan  ke arah  kesempurnaan  (dari  bakteria menuju pada garis mamalia), padahal hal  tersebut  tidak  pernah  dinyatakan oleh  evolusi.  Evolusi  hanya menarik garis  keturunan dari  beberapa ancestor tunggal  yang  digambarkan sebagai  pohon  evolusi,  bukan  garis hiererkial. Dengan demikian, sebenarnya tidak ada arah pergerakan menuju  kesempurnaan  seperti  yang diasumsikan oleh Denton. Selain itu, kesalahan  terbesar  Denton  adalah membandingkan  antara  sitokrom  C bakteri  modern  dengan  sitokrom  C kura-kura dan anjing masa kini untuk menelusuri  kemungkinan  bakteri sebagai  tetua  ( ancestor )  keduanya. Kesalahan  Denton  adalah  bakteri modern tidak dapat bertindak sebagai tetua, karena dalam penjelasan pohon evolusi  tampak  bahwa  keduanya bertindak  sebagai  “sepupu”  dalam kehidupan modern. Dengan demikian argumen  Denton  justru  sebenarnya menguatkan adanya hubungan kekerabatan  spesies,  dan  pada akhirnya mendukung tafsiran evolusi mengenai  adanya  nenek  moyang tunggal pada makhluk hidup (National Centre for Science Education, 2012). Hal lain  yang perlu  ditekankan pada  argumentasi  kontra  teori  ID adalah  kenyataan  walaupun  hingga saat  ini  belum  ditemukan ancestor awal  Gibbon (sejenis  orang  utan), namun  fosil  proto-orangutan  dapat diwakili oleh Sivapithecus dari India and Griphopithecus dari  Turkey. Perbandingan  simpanse  dan  DNA manusia menunjukkan bahwa keduanya  98.4  %  identik,  dan diambil  sebagai  bukti  kuat  memiliki ancestor bersama.    Saat  ini  hanya satu  spesies  manusia  yang  bertahan hidup,  namun  berdasarkan  rekaman
fosil,  terdapat Homo  erectus , Homo habilis ,  and Homo  neanderthalensis (Wikipedia 2 ,  2008).  Sekarang  ini telah  ditemukan  bukti  fosil  yang menyarankan bahwa ancestor hominoid manusia  mungkin  terpisah dari  primata  lainnya  pada  akhir oligocene atau pada awal miocene .
Satu  hal  yang  menjadi  dasar bagi  pendukung  teori  evolusi  dalam mebantah  pandangan  ID  adalah hingga  saat  ini  belum  ada  satupun teori ID yang dapat masuk ke dalam publikasi ilmiah. Hal ini menunjukkan  bahwa  bukti  yang diajukan  tidak  memenuhi  standar kaidah  metode  ilmiah,  seperti  yang diungkapkan  oleh Biological  Society of Washington (Wikipedia 2 , 2008).
Dalam  membahas  teori  ID dalam  perspektif  dan  proporsi  yang tepat, diperlukan penekanan pembahasan  yang  lebih  dalam mengenai  teori  evolusi  itu  sendiri. Teori  evolusi  yang  digunakan sekarang  ini  tidak  hanya  terbatas pada teori  evolusi  yang  dicetuskan oleh  Darwin,  bapak  evolusi,  namun lebih  jauh  lagi  pengertian  evolusi telah  bergeser  menjadi  berbagai pendekatan  yang  mapan  untuk menginterpretasikan keanekaragaman  biologis  dan  desain organisme  di  bumi  (Stearns  dan Hoekstra,  2003).  Posisi  Darwin, dalam  hal  ini  sama  seperti  posisi Mendel,  sebagai  pencetus  genetika, yang teorinya mendasari pengembangan ilmu genetika modern  yang  tidak  semata  hanya berpegang pada teori  genetika klasik Mendelian semata. Penekanan pembelajaran  evolusi  juga  bergeser pada  pengenalan  adanya  nenek moyang  bersama  makhluk  hidup yang menurunkan semua keanekaragaman  di  bumi.  Hal  ini dapat  terjadi  karena  adanya  proses
perubahan biologis dan organik pada organisme dimana keturunan menjadi berbeda dari nenek moyangnya (Parker, 1997; Campbell et al., 2004). Analogi  yang  tepat  dalam menerangkan  evolusi  adalah  adanya sejarah  keluarga  ( pedigree )  dalam ilmu  genetika.  Peta  silsilah  keluarga dimulai  dengan  adanya  nenek  buyut (nenek moyang bersama). Keturunan yang  dihasilkan,  memiliki  karakter yang  serupa,  namun  tidak  persis sama.  Keturunan  ini  selanjutnya menghasilkan  keturunan  berikutnya, yang  akan  menghasilkan  keturunan yang  lebih  banyak.  Perbedaan karakter  antar  generasi  selanjutnya akan  bertambah  lebar.  Dengan perspektif  yang  sama,  evolusi berupaya  untuk  menafsirkan  semua spesies  yang  ada  di  bumi,  sebagai spesies  yang  “bersaudara”.  Dari pemahaman yang demikian, muncullah  istilah  kekerabatan  antar spesies. Bahkan dari tafsiran kekerabatan,  lebih  lanjut  ilmu taksonomi  atau  sistematika,  yang bertugas  membuat  klasifikasi  (taksa) berdasarkan  kedekatan  kekerabatan. Karakter  setiap  taksa  ini  selanjutnya digunakan  oleh  ahli  lain  di  bidang zoologi, botani maupun mikrobiologi sebagai  dasar  penelitian  mereka. Oleh  karena  itu,  dapat  dibayangkan kepentingan evolusi dalam mendasari biologi. Meskipun  menempati  posisi sentral  dalam  ilmu  biologi,  evolusi sebagai teori juga merupakan bagian dari  sains.  Sains  memiliki  karakter harus  berlandaskan  bukti  saintifik dan  kebenarannya  dapat  berubah sesuai dengan perkembangan pengetahuan.  Bukti  saintifik  adalah penjelasan  yang  dapat  dibatasi  pada hal  yang  dapat  diobservasi  dan eksperimen  yang  dapat  diulang  oleh
saintis lainnya. National Academy of
Science  and  Creationism (dalam
Wikipedia 2 ,  2008),  menyebutkan bahwa penjelasan yang tidak berdasarkan  bukti  empirik  tidak dapat  dianggap  sebagai bagian  dari sains. Karakter lain dari sains adalah bebas  dari  nilai  atau  bersifat  netral (Djunaidi, 2005). Artinya nilai moral (baik atau buruk) berkaitan penggunaan evolusi di dalam tatanan sosial  tidak menjadi tanggung jawab ilmu evolusi itu sendiri. Oleh karena itu,  Randak  (2001)  menyarankan untuk  membahas  evolusi  hanya  dari sudut pandang sains yang bebas nilai, dan  bukan  efeknya  terhadap  bidang kehidupan lainnya untuk menghindari  pembahasan  nilai  atau moral keilmuan. Oleh  karena  itu,  rasanya  tidak pula  etis  bila  dalam  membelajarkan teori ID, guru memberikan argumentasi  untuk  menolak  teori evolusi  berdasarkan  pembahasan mengenai  “sikap  non-ilmiah” atau dampak penerapan teori evolusi yang tidak  secara  langsung  mematahkan teori  evolusi  itu  sendiri.  Misalnya dengan menunjuk perilaku tidak jujur Charles Dawson (1912) yang merekayasa rangka manusia Piltdown dengan  menggabungkan fragmen  tengkorak  mirip  manusia dan  tulang  rahang  mirip  kera untuk menunjukkan  adanya  fosil  transisi kera-manusia untuk mendukung teori evolusi.  Fosil  ini  dikemudian  hari diketahui ketidakasliannya saat Oakley  melakukan  uji  Florin  pada tengkorak  yang  telah  disimpan selama  40  tahun  di  The  British Museum.  Hal  lain  juga  seperti dampak nilai (moral) penerapan teori evolusi pada tindakan tidak
manusiawi  penangkaran  Ota  Benga, anggota  suku  Pigmi  (suku  di  Afrika Tengah dengan tinggi badan rata-rata
kurang  dari  127  cm), di  Kebun
Binatang  Bronx  New  York yang diklaim sebagai model nenek moyang  manusia  dan  ditampilkan bersama  simpanse,  gorila  dan  orang utan.  Hal  ini  kemudian  berujung pada  tindakan  bunuh  diri  Ota  Benga (Sprachen,  2007). Meskipun  di masyarakat  ini  dinilai  sebagai argumentasi  yang  melemahkan  teori evolusi,  namun  hal  ini  tidak  lantas meruntuhkan  evolusi  sebagai  suatu teori ilmu pengetahuan.
Dari  pembahasan  di  atas tampak  bahwa  kehati-hatian  guru dalam memberikan proporsi pembelajaran  yang  tepat,  berupa penyediaan  argumentasi  dari  kedua belah  pihak  dan  pemilihan  jenis argumentasi  ilmiah  yang  tepat diperlukan  untuk  penyajian  teori  ID di  sekolah.  Terlepas  dari  teori  mana yang  dipercayai  oleh  guru,  dengan memberikan  pola  pengajaran  yang demikian,  guru  dapat  menghindari adanya  penggiringan  opini  siswa pada  suatu  teori  yang  lebih  “baik” dan  membebaskan  siswa  untuk memilih  argumentasi  mana  yang lebih  baik  antara  teori  ID  atau  teori evolusi secara saintifik.
3. Adanya Pembuktian dan Interpretasi Agama Dalam Pembahasan Teori ID Membelajarkan  teori  ID  di sekolah juga harus dilakukan dengan hati-hati.  Teori Inteligent  Design berpegang  pada  keyakinan  bahwa makhluk  hidup  kompleks  di  bumi tercipta  karena  adanya  intervensi secara  utuh  dari  kekuatan  yang berasal  dari  luar  kekuatan  alam (supranatural  atau  dalam  hal  ini disebut  sebagai  “ designer ”),  bukan karena  peristiwa  random  di  alam (Heady,  2003).  Kekuatan  supra- natural  yang  dibicarakan  disini
mengacu  pada  keberadaan  “Tuhan”. Banyak  guru  yang  lantas  terjebak untuk membelajarkan dan mendukung  teori  ID  menggunakan ayat-ayat  suci  dalam  agama  masing- masing, serta menggunakannya untuk  menjatuhkan  teori  evolusi. Bila  pola  pembelajaran  ini  yang dilaksanakan,  maka  siswa  akan merasa  dibenturkan  antara  memilih agama  dan  sains,  dan  pembelajaran mengenai  teori  ID  tidak  lagi berada pada ranah diskusi ilmiah.
Hal ini tidak serta merta berarti tidak boleh memasukkan pembelajaran  mengenai  “tuhan”  di dalam pembelajaran biologi berdasarkan Permendiknas  No.  22 Tahun  2006  Tentang  Standar Isi Sekolah  Dasar  dan  Menengah, karena pada dasarnya tujuan tertinggi pembelajaran biologi adalah membentuk  sikap  positif  siswa terhadap  biologi  dengan  menyadari keteraturan dan keindahan alam serta mengagungkan  kebesaran  Tuhan YME (Lampiran Standar Isi Sekolah Menengah,  2006  dalam  Tarihoran, 2012). Hal  yang  harus  dihindari adalah  penggunaan  ayat-ayat  suci agama sebagai bukti untuk menjatuhkan  teori  di  dalam  sains (evolusi)  karena  adanya  derajat kebenaran  yang berbeda  antara sains dan  agama.  Kebenaran  dalam  sains bersifat  relatif dan  terus  mengalami pembaharuan seiring dengan ditemukannya alat pendukung observasi  (pengamatan)  yang  lebih canggih.  Teori  di  dalam  sains  akan terus  diuji  kebenarannya  dengan menggunakan  logika  ilmiah sesuai dengan perkembangan ilmu pengetahuan.  Hal  ini  tentu  saja berbeda  dengan  kebenaran  dalam agama yang bersifat mutlak (absolut).  Dogma  agama  tidak pernah diragukan dan diuji
kebenarannya seperti dalam penerapan sains. Mencampuradukkan pembahasan antara agama dalam  membahas  teori saintifik berisiko untuk menempatkan benturan sains terhadap  agama  seperti  yang  pernah terjadi  pada  pembahasan  teori geosentris/heliosentris. Dogma agama  cenderung  berpihak  pada salah  satu  teori.  Akibatnya,  ketika terdapat  pembuktian  sains  yang berbeda  dengan  dogma  agama  yang diberikan,  kepercayaan  masyarakat terhadap  agama  menjadi  berkurang, karena  masyarakat  menilai  agama tidak  sesuai  dengan  fakta  alamiah (Jasin, 2008). Karakter teori ID yang memiliki  istilah designer seringkali menggiring  pada  penyajian  argumen yang  teologis.  Istilah  ini  pula  yang menyebabkan ID seringkali digolongkan sebagai new-creationist .
Argumen pendukung teori ID bahkan digolongkan  oleh  US  National Academy  of  Sciences  kedalam argumen  teologis  (agamis)  dan  non- saintifik.  Lebih  jauh,  National Science Teacher Association (asosiasi guru  sains  di  Amerika) mengklasifikasikan  teori ini  sebagai pseudoscience (Wikipedia, 2009). Di negara  besar  seperti  Amerika, perdebatan  mengenai  teori  asal-usul makhluk  hidup  mana  yang  harus diajarkan  di  sekolah  menengah  juga menjadi  isu  hangat  di  antara guru biologi.  Namun  demikian,  yang menjadi kekhawatiran guru di negara tersebut  adalah  ketakutan  para  guru untuk  mengacaukan  tatanan  sains dengan  mencampuradukkan  antara bukti  non-ilmiah  yang  dikemukakan oleh  pendukung  ID  dengan  teori evolusi  (ilmiah)  yang  diajarkan  di sekolah. Dukungan terhadap pembelajaran  non  sains  di  materi
sains  (biologi)  ditakutkan  menjadi titik kelemahan yang akan membingungkan  siswa  mengenai batasan ilmiah dan non ilmiah. Lebih jauh, para ilmuwan keberatan dengan idealisme  pendukung  teori  ID  yang menuntut  ditinggalkannya  paham materialisme,  padahal  sains  yang selama  ini  dibangun  di  atas  paham materialisme, sehingga penghancuran terhadap paham materialisme  akan  menggoncangkan tatanan  seluruh  sains  yang  telah dibangun,  tidak  hanya  pada  ilmu biologi  saja,  namun  juga  kimia  dan fisika  (Heady,  2003;  Randak,  2001). Oleh  karena  itu,  masih  terdapat perdebatan antara  ilmuwan dan  guru sains  untuk  memasukkan  teori  ID dalam  pembelajaran  evolusi  mereka. Survei  yang  dilakukan  Trani  (2004) mengungkapkan  bahwa  rata-rata guru  yang  mendukung  pengajaran dan  pengembangan  teori  ID  di sekolah menengah bukan dikarenakan  memiliki  kepentingan konflik  dengan  agamanya,  namun justru karena kekurangan pengetahuan  mengenai  keilmiahan sains, dan juga kekurangan pemahaman  mengenai  teori  evolusi itu sendiri. Pembahasan dukungan terhadap teori ID dengan mengemukakan  bahwa  kelompok evolusionis tidak mempercayai keberadaan  Tuhan  juga  tidak  etis untuk  dilakukan,  karena  tidak memiliki  dasar  ilmiah.  Banyak diantara ilmuwan pendukung evolusi yang  menerima  keberadaan  Tuhan. Anonim (2008) menyebutkan Dobzhansky,  bapak  evolusi  modern ( neo-Darwinisme ) malah
menyatakan  bahwa  menolak  evolusi justru menghina  keberadaan  Tuhan.
Hal  ini  berdasarkan  fakta  bahwa kepunahan  spesies  memang  terjadi.
Bila  hal  ini  tidak  dianalisis  dengan sudut  pandang  evolusi  (perubahan berkala),  maka  cenderung  akan terbentuk  asumsi  bahwa  Tuhan membuat  spesies  secara  berkala  dan “membantai”  beberapa  dari  mereka secara  berkala  juga.  Mekanisme seleksi alam juga merupakan penjelasan ilmiah mengenai kebesaran  Tuhan  yang  menciptakan makhluk hidup yang parasit atau jauh hidup  di  bawah  permukaan  tanah atau  dasar  laut.  Karena  tanpa penjelasan  evolusi,  akan  muncul pertanyaan mengapa Tuhan menciptakan sebagian makhluk hidup  sedemikian padahal  Tuhan dapat  menciptakan  makhluk  hidup sempurna seluruhnya.
Dengan  demikian,  pengajaran teori  ID  dengan  memasukkan  logika bahwa  agama  mendukung  adanya teori  penciptaan creationist, tidaklah tepat. Segala sesuatu yang berbasiskan pada agama dan kepercayaan  (religion)  sifatnya  tidak terbantahkan,  dan  karenanya  tidak sesuai  dengan  karakteristik  sains, yang  selalu  berkembang  dan  dapat mengalami  perubahan.  Lebih  jauh, tidak semua pendukung teori evolusi adalah  atheis,  dan  tidak  pula  semua pendukung  teori  ID  adalah  orang beragama.  Bahkan  saat  ini  timbul pula  aliran  ketiga,  yakni creationist yang mempercayai Tuhan menciptakan  makhluk  hidup  melalui tahapan  dalam  evolusi  biologi (Mahladi, 2006). Untuk menghindari adanya bias dalam mengajarkan teori ID sebagai kontra evolusi diperlukan perspektif  pengajaran  yang  tepat, yakni perspektif sains.
4. Mengedepankan  Proses  dan Sikap Ilmiah Dalam Membelajarkan Teori ID
Salah  satu  cara  yang  efektif bagi  guru  dalam  mengajarkan  kedua teori  ini  secara  berimbang adalah dengan  menjadi  fasilitator  dalam menyediakan  fakta  saintifik  antara teori evolusi dan teori ID. Pandangan yang  bebas  opini  akan  membantu siswa  untuk  berorientasi  dalam perdebatan  ilmiah.  Sesuai  dengan pengajaran sains sebagai  suatu sikap dan  proses,  guru  dapat  menekankan mengenai  batasan  sains  sebagai sesuatu yang dapat diindera (diobservasi). Agar didapatkan pemahaman  yang  lebih  mendalam, maka akan sangat membantu apabila pengajaran  juga  didukung  dengan melakukan perdebatan antara dua sisi teori.  Perdebatan  akan  membantu siswa dalam mengembangkan kemampuan  berargumentasi  dan pada akhirnya mendorong kemampuan berpikir kritis. Berpikir  kritis  dapat  diartikan sebagai kemampuan untuk memikirkan  apakah  sesuatu  masuk akal  atau  tidak  ( reasonable )  (Ennis dalam Lutfi, 2003), atau sebagai cara berpikir untuk mendapatkan pengetahuan  yang  relevan  dan reliabel (Schafersman, 1991). Karakter seorang siswa yang berpikir kritis  adalah  memiliki  alasan  dalam memutuskan sesuatu dapat dipercayai  atau  tidak.  Proulx  (2004) menyatakan  bahwa  siswa  yang berpikir  kritis  akan  mengambil langkah yang hati-hati dalam melakukan  analisis,  pengujian  dan mengevaluasi  argumen,  sehingga dapat  beralasan  dengan  logis  dan dapat  sampai  pada  kesimpulan  yang dapat  dipercaya (Proulx,  2004; Schafersman, 1991). Sebagai konsekuensinya,  siswa  tersebut  akan memiliki  pandangan  yang  terbuka terhadap  suatu  permasalahan,  dan bukannya  dangkal  dan  semata
melibatkan  emosi  (Moore,  2005; Proulx, 2004).
Dalam mendukung siswa untuk berpikir kritis, guru dapat membantu dengan memberikan contoh pertimbangan  fakta  secara  logik dalam  memilih  salah  satu  teori  yang dipercayai. Misalnya dalam membahas  pengaruh  penangkaran Ota Bengami dalam keruntuhan teori evolusi,  adalah  sesuatu  yang  tidak beralasan,  karena  hal  tersebut  meski berkaitan  namun  tidak  bersifat mementahkan  teori  evolusi  secara langsung,  melainkan  menyoroti  sifat moral materialisme. Dengan demikian,  argumen  ini  meskipun penting tidak dapat dijadikan landasan  berpijak  runtuhnya  teori lawan.
Strategi  yang  penting  lainnya dalam  mengajarkan  evolusi  pada tatanan perspektif  yang benar adalah dengan  menekankan  pada  karakter sains.  Alles  (2001)  menyebutkan penguasaan  karakter  sains  sangat berpengaruh dalam memahami bingkai  konsep  biologi,  yakni  pada integrasi  antara  pengetahuan  biologi dengan  sejarah  kehidupan ataupun dengan masyarakat.  Sains  menuntut penggunaan  bukti  fisik  dalam menginterpreptasi mengenai alam itu sendiri.  Hal  ini  tidak  lantas  berarti bahwa  kita  harus  mengamati  setiap kejadian dalam alam untuk memahaminya secara saintifik. McMullin (1998) dalam Alles (2001) menyatakan  bahwa  dalam  kaitan memahami  sejarah  biologi,  dapat digunakan  inferensi  (kesimpulan) logis atau dikenal sebagai retroduction ,  dari  bukti  fisik  yang ada  saat  ini  mengenai  kesimpulan sesuatu yang terjadi di masa lampau. Pembelajaran mengenai karakter  sains  dan  berpikir  kritis akan menolong siswa dalam
mengambil keputusan dalam mempercayai teori asal-usul makhluk hidup  mana  yang menurutnya benar. Kalaupun siswa memiliki kepercayaan untuk memahami sesuatu  tanpa  berdasarkan  bukti faktual,  maka  konsekuensinya  telah diketahui, yaitu apa yang dipercayainya tidak tergolong kategori  ilmiah.  Meskipun  apa  yang nantinya  dipercayai  bertentangan dengan  apa  yang  dipercayai  oleh siswa  sebelum  mempelajari evolusi yang  diajarkan  dengan  teknik  ini, siswa  akan  dapat  menerimanya.  Di luar itu, melalui pembelajaran seperti ini, maka siswa akan ditantang untuk berpikir  logis  dan  mungkin  memacu pengembangan  kedua  teori,  baik evolusi  atau  ID,  dan  bukan  justru mematahkan semangat mereka dalam menggali  kebenaran  evolusi  atau  ID seperti  yang  terjadi  apabila  seorang guru  mengajarkan  materi  ini  dan telah  terlebih  dahulu  memihak  pada salah satu teori.

## Penutup
Teori  ID  dapat  diajarkan  di  sekolah menengah  sebagai  teori  pembanding evolusi,
namun perlu dipertimbangkan  penyajian  teori  ID secara tepat dan proporsional. Dalam proses  pembelajaran,  teori  ID sebaiknya disajikan dengan memaparkan  fakta-fakta  saintifik terkait  bukti-bukti  ilmiah.  Kaitan antara  ID  dan  agama  sebaiknya dihindari  untuk  mencegah  terjadinya pemahaman  yang  bias  terhadap pengambilan kesimpulan secara saintifik.  Pola  pengajaran  yang sebaiknya ditempuh untuk mengatasi bias  non  saintifik  adalah  dengan menerapkan teknik debat. Penggunaan  teknik  ini  juga  dapat berdampak  tidak  langsung  terhadap peningkatan  keterampilan  berpikir
kritis  dan  pengembangan  proses sains pada siswa.

## Daftar Rujukan
Anonim. 2008. Menolak Evolusi
Menghina Tuhan . http://rosenqueencompany.w ordpress.com/2008/06/14/me nolak-teori-evolusi-adalah- menghina-tuhan/. Diakses tanggal 20 Mei 2009.
Alles, D.L. Using Evolution as The Framework for Teaching Biology . The American Biology Teacher. Volume 63. No. 1. Januari 2001.
Cherif, A., G. Adams dan J. Loehr. 2001. What on Earth Is Evolution: The Geological Perspective of Teaching Evolutionary Biology Effectively . The American
Biology Teacher. Volume
63. No. 8. October 2001.
Djunaidi.H. 2005. Teori Evolusi dan
Akibat-Akibat yang Ditimbulkannya .
http://hendrikofirman.wordpr ess.com/2009/01/10/toeri- evolusi-darwin-islam- epistimologis/. Diakses tanggal 20 Mei 2009.
Heady, J.E. Intelligent Design
Creationism: A Threat to Society-Not Just Biology .
The American Biology
Teacher. Vol. 65. No.9 November/December 2001.
Herlina, I., Yani, R., Hanum, E.L.,
Purwaningsih, W.,
Peniasiani, D., dan
Musarofah. 2009. Biologi 3 SMA dan MA Kelas XII . BSE. Pusat Perbukuan Depdiknas.
Subardi, Nuryani, dan Pramono S. 2009. Biologi 3 Untuk Kelas
XII SMA dan MA. BSE. Pusat Perbukuan Depdiknas. Kistinnah, I., dan Lestari, E.S. 2009. Biologi 3 Makhluk Hidup dan Lingkungannya Untuk
SMA/MA Kelas XII. BSE. Pusat Perbukuan Depdiknas.
Jasin, M. 2008. Ilmu Alamiah Dasar . Edisi Revisi. Penerbit Rajawali Pers: Jakarta
Lutfi. 2003. Pembelajaran Perkembangan Hewan Berbasis Problem Solving yang Diintervensi dengan Peta Konsep dan Pengaruhnya terhadap Berpikir Kritis dan Hasil Belajar Mahasiswa Biologi FMIPA Universitas Negeri Padang . Disertasi tidak diterbitkan. Malang: Program Pascasarjana Universitas Negeri Malang
Mahladi. Selamat Datang Teori Perancangan Cerdas . Majalah Hidayatullah. Edisi 09/XVIII/Januari 2006.
Moore, K.D. 2005. Effective Instructional Strategies From Theory to Practice . SAGE Publication: Thousand Oaks. p: 325
National Centre for Science Education. 2012. Review: "Evolution — A Theory in Crisis" by Phillip T. Spieth . 1987. Zygon, vol. 22, no. 2 (June 1987) http://ncse.com/creationism/a nalysis/review-evolution- theory-crisis. diakses tanggal 1September  2012.
Proulx, G. 2004. Integrating Scientific Method and
Critical Thinking in Classroom Debates on Environmental Issues . The American Biology Teacher . Volume 66. No.1. January.
Quammen, D. The Darwin
Bicentennial. National Geographic . Edition February 2009.
Parker, S. P. 1997. Dictionary of
Bioscience. International Ed. McGraw Hill. New York.
Randak, S. The Children Crusade for Creationism. The American Biology Teacher . Vol. 63. No.4 April 2001.
Schafersman, S.D. 1991. An
Introduction To Critical Thinking .
http://www.proquest- umi.com/pqdweb/critical_thi nking, diakses tanggal 29 November 2008
Sprachen, A. 2007. Evolusi Atheis . http://us1.harunyahya.com/D etail/T/6HQIRVG4296/prod uctId/4487/EVOLUSI:_DOK
TRIN_ATEIS_BERKEDOK
_SAINS. Diakses tanggal 20 Mei 2009
Stearns, S.C. dan R.F. Hoekstra. 2003. Evolution: an
Introduction . Oxford
University Press. England.
Tarihoran, A. 2012. Lampiran
Peraturan Menteri
Pendidikan Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2006 tentang Standar Isi Untuk Satuan Pendidikan Dasar dan Menengah. Mata Pelajaran Biologi SMA . http://afwansanur.blogspot.c
om/2012/08/standar- kompetensi-dan-kompetensi- dasar_8121.html. diakses tanggal 1 September 2012.
Trani, R. 2004. I Won’t Teach Evolution; It’s Against my Religion. The American Biology Teacher . Volume 66. No. 6 Agustus 2004.
Vuletic, M.I. 1997. Review of Michael Denton's Evolution: A Theory in Crisis. http://www.talkorigins.org/fa qs/denton.html. diakses tanggal 1 September 2012.
Wikipedia 1 . 2008. Evolusi . http://id.wikipedia.org/wiki/ Evolusi. Diakses tanggal 20 Mei 2009.
Wikipedia 2 . 2008. Creation- Evolution Controversy. http://en.wikipedia.org/wiki/ Creation- evolution_controversy. Diakses tanggal 20 Mei 2009.
Wikipedia. 2009. Intelligent Design . http://en.wikipedia.org/wiki/I ntelligent_design Diakses tanggal 13 Juni 2009.
Yahya, H. 2005. Bagaimana Sains Modern Membantah Darwinisme . Buku Satu. Alih bahasa: Effendi. Penerbit Dzikra. Bandung.