Jurnal Ilmiah Akuntansi • Vol. 2, No. 2, Hal: 148-172 • Desember 2017

## ACTIVITY BASED COSTING SYSTEM SEBAGAI ALTERNATIF PENETAPAN TARIF JASA RAWAT INAP SERTA IMPLIKASINYA TERHADAP PENDAPATAN RSUD KABUPATEN BULELENG

## I Gd Nandra Hary Wiguna
Universitas Pendidikan Ganesha, Jalan Udayana 11, Singaraja-Bali, Indonesia ( harywiguna@gmail.com)

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  penerapan  tarif  jasa  dengan menggunakan Activity Based Costing System (ABC) serta implikasinya terhadap pendapatan  rawat  inap  pada  RSUD  Kabupaten  Buleleng.  Penelitian  ini  adalah penelitian  komparatif  dan  kausal.  Objek  penelitian  ini  adalah  laporan perhitungan  tarif  rawat  inap  dengan  metode  tradisional,  laporan  biaya-biaya, dan  laporan  pendapatan  rawat  inap  RSUD  Kabupaten  Buleleng  tahun  2016. Data  yang  dikumpulkan  adalah  data  sekunder  dengan  menggunakan  metode dokumentasi.  Berdasarkan  uji  statistik  menggunakan  uji  t  dua  sampel diketahui  bahwa  tarif  jasa  rawat  inap  dengan  metode  tradisional  dan  metode ABC  memiliki  perbedaan  yang  signifikan.  Uji  koefisien  korelasi  dan  koefisien determinasi  menunjukkan bahwa penerapan tarif jasa rawat inap metode ABC memberikan  pengaruh  yang  positif  terhadap  pendapatan  rawat  inap  rumah sakit.  Hal  ini  menunjukkan  apabila  tarif  jasa  rawat  inap  mengalami  kenaikan atau  penurunan  maka  pendapatan  rawat  inap  juga  akan  mengalami  kenaikan atau penurunan.
Kata kunci: Activity Based Costing System , Metode Tradisional, Pendapatan

## ABSTRACT
This  study  aimed  at  determining  the  tariff  application  services  using  Activity Based  Costing  System  (ABC)  and  its  implications  on  revenues  of  hospitalized patient  in  general  hospital  in  Buleleng  regency.  This  research  was  comparative and  causal.  Objects  of  this  study  were  the  calculation  of  hospitalization  rates reported the traditional methods, costs, and income statements of the hospitalized patients  in  general  2016.  The  secondary  were  collected  by  using  documentation. Based  on  the  statistical  tests  used  by  using  two-sample  t  test,  it  was  found  out that  the  rate  of  hospitalization  services  to  the  traditional  method  and  the  ABC method  was  a  significant. Test of the correlation  coefficient  and  the coefficient of determination indicated that the applied rates of hospitalization services done by the used of the traditional method and the ABC method positive on the revenues of the hospitalized patients. This indicated that if the hospital service rates increased or decreased would also increase or decreased. Keywords: Activity Based Costing System, Traditional Methods, Revenues

## PENDAHULUAN
Rumah  sakit  adalah  salah  satu contoh
organisasi berorientasi nonprofit.  Rumah  sakit  merupakan suatu  organisasi  yang  memberikan pelayanan  kesehatan  yang  bersifat sosial. Rumah sakit mempunyai tugas utama memberikan pengobatan,
perawatan kepada pasien, dan pelayanan kesehatan kepada masyarakat. Dalam memberikan jasa pelayanan  kesehatan,  rumah  sakit memperoleh penghasilan
dari pendapatan  jasa  dan  fasilitas  yang diberikan.  Salah  satunya  adalah  jasa rawat  inap.  Pendapatan  yang  berasal dari  jasa  tersebut  didapat  dari  tarif yang harus dibayar oleh pemakai jasa rawat inap. Penentuan tarif jasa rawat inap  merupakan  suatu  keputusan yang  sangat  penting.  Karena  dapat mempengaruhi  profitabilitas  suatu rumah  sakit.  Kondisi  ini  menuntut pihak manajemen rumah sakit mampu  memikirkan  strategi  rumah sakit  ke  depannya  agar  mampu bersaing dengan rumah sakit lainnya. Berbagai  macam  aktivitas  pada  jasa rawat  inap,  serta  jumlah  biaya overhead  yang  tinggi,  menuntut ketepatan  dalam  pembebanan  biaya yang sesungguhnya.
Dalam  menentukan  tarif  rawat inap  terkadang  rumah  sakit  masih menggunakan akuntansi biaya
tradisional,  yang  penentuan  harga pokoknya  tidak  lagi  mencerminkan aktivitas yang spesifik karena banyaknya kategori biaya yang bersifat tidak langsung. Sistem seperti ini  tidak  sesuai  dengan  lingkungan pemanufakturan maju ( advanced manufacturing environment ), yang ingin  mencapai  keunggulan  daya saing  yang  kuat,  sistem  akuntansi juga  harus  diubah  untuk  mengikuti perkembangan (Supriyono, 2002:219). Sistem  tradisional  juga  menyebabkan biaya produk yang dihasilkan memberikan informasi biaya produksi yang  terdistorsi  yaitu undercosting atau overcosting .  Menurut  Horngren,
Datar,  Foster  (2008:165)  kekurangan biaya  (undercosting)  adalah  sebuah produk  membutuhkan  sumber  daya dalam  jumlah  banyak  tetapi  justru memiliki  biaya  per  unit  yang  rendah,
sedangkan
kelebihan biaya ( overcosting )  adalah  sebuah  produk mengkonsumsi  sumber  daya  dalam jumlah  sedikit  tetapi  justru  memiliki biaya  per  unit  yang  tinggi.  Distorsi tersebut  mengakibatkan  kesalahan pengambilan  keputusan  dalam  hal harga  produk  dan  kelangsungan organisasi.  Distorsi  timbul  karena adanya ketidakakuratan dalam pembebanan biaya, sehingga mengakibatkan  kesalahan  penentuan biaya, pembuatan keputusan, perencanaan, dan pengendalian.
Sehingga  perlu  diterapkannya  sistem penentuan  harga  pokok  produk berdasarkan  aktivitasnya  ( activity based )  atau  yang  dikenal  dengan Activity Based Costing System (ABC).
Metode  ABC  merupakan  sebuah sistem  informasi  akuntansi  yang mengidentifikasikan bermacam- macam  aktivitas  yang  dikerjakan didalam suatu organisasi dan mengumpulkan  biaya  dengan  dasar sifat yang ada dari aktivitas tersebut. Menurut Hansen & Mowen (2009:175),  ABC  merupakan  suatu sistem perhitungan biaya yang pertama  kali  menelusuri  biaya  pada aktivitas dan kemudian pada produk. Rumah  Sakit  Umum  Daerah Kabupaten Buleleng merupakan rumah sakit yang masih menggunakan metode tradisional dalam  penentuan  tarif  jasa  rawat inapnya.  Kepala  keuangan  RSUD menyampaikan bahwa penetapan tarif jasa  rawat  inap  dengan  metode tradisional  yang  telah  digunakan puluhan  tahun  ini  dirasa  menjadi penyebab tidak naksimalnya pendapatan  Rumah  Sakit  dari  sektor jasa rawat inap. Dari kondisi tersebut dirasa  perlu  dilakukan  penelitian dengan  menggunakan  metode  yang lebih  evektif  seperti  ABC  sistem  ini dalam penetapan tarif jasa rawat inap di RSUD Kabupaten Buleleng.

## TELAAH LITERATUR DAN PERUMUSAN HIPOTESIS

## Akuntansi Biaya
Akuntansi  biaya  adalah  suatu sistem  informasi  yang  menghasilkan informasi biaya dan informasi operasi suatu  organisasi  atau  perusahaan yang  digunakan  sebagai  dasar  dalam pengukuran,
penganalisis, pelaporkan, dan pengambilan keputusan (Mulyadi, 2014:7). Menurut (Supriyono, 2012:12) informasi  biaya  yang  dihasilkan  oleh akuntansi  biaya  sangat  bermanfaat bagi  manajemen  perusahaan  karena sebagai dasar pengambilan keputusan manajemen dalam mencapai tujuan perusahaan.
akuntansi  biaya  mempunyai  tiga tujuan pokok: penentuan kos produk, pengendalian biaya, dan pengambilan keputusan khusus.
Untuk memenuhi tujuan penentuan  kos  produk,  akuntansi mencatat, menggolongkan, dan meringkas  biaya-biaya  pembuatan produk atau penyerahan jasa.
Pengendalian  biaya  harus  didahului dengan penentuan biaya yang seharusnya dikeluarkan untuk memproduksi  satu  satuan  produk. Pengambilan keputusan khusus menyangkut  masa  yang  akan  datang (Mulyadi, 2012:7-8).

## Activity Based Costing System
Menurut  Amin  Wijaya  Tunggal (2009:2) Activity-Based Costing adalah: “Metode costing
yang mendasarkan  pada  aktivitas  yang didesain untuk memberikan informasi biaya  kepada  para  manajer  untuk pembuatan  keputusan  stratejik  dan keputusan  lain  yang  mempengaruhi kapasitas dan biaya tetap”. Hansen & Mowen
(2009:175)
menyatakan “Metode  Activity-Based  Costing  (ABC) merupakan suatu sistem perhitungan biaya  yang  pertama  kali  menelusuri biaya  pada  aktivitas  dan  kemudian pada produk”.
ABC  ( Activity  Based  Costing System ) adalah suatu metode perhitungan  biaya  produksi  yang membebankan biaya melalui aktivitas-aktivitas penyebab terjadinya biaya. (Kamaruddin, 2013:13). Melalui ABC sistem
diharapkan  dapat  membantu  para manajer  untuk  mengurangi  aktivitas- aktivitas  yang  memberikan  nilai tambah  sehingga  perusahaan  dapat menawarkan produknya dengan
harga  yang  kompetitif  (Blocher,
dkk,2011:206). Supriyono (2002:698) mengemukakan  tentang  keunggulan metode Activity Based Costing System adalah sebagai berikut:
1. Memperbaiki mutu pengambilan keputusan. Dengan informasi biaya produk yang  lebih  teliti,  kemungkinan manajer melakukan pengambilan  keputusan  yang salah dapat dikurangi. Informasi  biaya  produk  yang lebih teliti sangat penting. 2. Memungkinkan manajemen melakukan  perbaikan  terus- menerus  terhadap  kegiatan untuk mengurangi biaya overhead. 3. Memberikan kemudahan dalam menentukan biaya relevan. 4. Suatu  pengkajian  ABC  dapat meyakinkan manajemen bahwa mereka harus mengambil sejumlah langkah untuk menjadi lebih kompetitif. 5. ABC membantu dalam
pengambilan keputusan.
6. Manajemen akan berada dalam suatu  posisi  untuk  melakukan penawaran  kompetitif  yang lebih wajar.
7. Melalui analisis data biaya dan pola  konsumsi  sumber  daya, manajemen dapat mulai merekayasa  kembali  proses manufakturing untuk mencapai  pola  keluaran  mutu yang  lebih  efisien  dan  lebih tinggi.
8. ABC mengatasi adanya distorsi informasi  atas  biaya  produk
yang dibebankan yang dihasilkan dari sistem pembebanan biaya tradisional. 9. ABC lebih memberikan informasi yang akurat mengenai  biaya-biaya  yang muncul dan dibebankan kepada  produk,  terutama  bagi perusahaan yang memiliki volume  produksi  tinggi  dan diversifikasi produk
yang
beraneka ragam.

## Cost Driver
Menurut  Cooper  &  Kaplan (1991:375),  penentuan  banyaknya cost driver yang dibutuhkan berdasarkan pada keakuratan
laporan product  cost yang  diinginkan dan  kompleksitas  komposisi  output perusahaan.  Semakin  banyak cost driver yang  digunakan,  laporan  biaya produksi  semakin  akurat.  Dengan kata  lain  semakin  tinggi  tingkat keakuratan yang diinginkan, semakin banyak  cost  driver  yang  dibutuhkan. Menurut  Supriyono  (2002:221 )  Cost driver merupakan faktor-faktor penyebab yang menjelaskan konsumsi overhead . Faktor ini menunjukkan suatu penyebab utama tingkat
aktivitas yang akan menyebabkan biaya dalam aktivitas.

## Sistem Akuntansi Biaya Tradisional
Akuntansi  biaya  tradisional terdiri  atas  tiga  elemen  yaitu  biaya
bahan  baku,  biaya  tenaga  kerja langsung  dan  biaya  overhead  pabrik. Biaya  bahanbaku  dan  biaya  tenaga kerja  langsung  merupakan  biaya langsung sehingga tidak
menimbulkan  masalah  pembebanan produk.  Sistem  tradisional  bisa merupakan  sistem  perhitungan  satu atau  dua  tahap.  Sistem  biaya tradisional  menggunakan  dua  tahap hanya  apabila  jika  departemen  atau pusat  biaya  lain  dibuat  (Carter, 2009:533)
Perhitungan biaya produk dalam sistem biaya tradisional
menggunakan  penggerak  aktivitas tingkat unit (unit level activity driver). “Penggerak aktivitas tingkat unit ( unit level  activity  driver )  adalah  faktor- faktor  yang  menyebabkan  perubahan dalam biaya seiring dengan perubahan jumlah unit yang diproduksi” (Hansen & Mowen,
2009:162).
Menurut Supriyono (2002:74-77)
kelemahan  metode  tradisional  adalah sebagai berikut:
1. Sistem akuntansi biaya tradisional terlalu menekankan pada  tujuan    penentuan  harga pokok produk yang dijual.
2. Sistem akuntansi biaya tradisional untuk biaya overhead terlalu  memusatkan pada  distribusi  dan  alokasi biaya overhead .
3. Sistem akuntansi biaya tradisional tidak mencerminkan  sebab  akibat biaya karena seringkali beranggapan bahwa biaya ditimbulkan oleh faktor tunggal misalnya  volume  produk  atau jam kerja langsung. 4. Sistem akuntansi biaya tradisional menghasilkan informasi biaya yang terdistorsi sehingga mengakibatkan pembuatan  keputusan  yang menimbulkan  konflik  dengan keunggulan perusahaan. 5. Sistem akuntansi biaya tradisional menggolongkan biaya  langsung  dan  tidak langsung serta biaya tetap dan variabel  hanya  mendasarkan faktor penyebab tunggal misalnya volume produk. 6. Sistem akuntansi biaya tradisional menggolongkan suatu  perusahaan  kedalam pusat-pusat pertanggung jawaban yang kaku dan terlalu menekankan  kinerja  jangka
pendek.
7. Sistem akuntansi biaya tradisional memusatkan perhatian  kepada  perhitungan selisih biaya pusat-pusat pertanggungjawaban  tertentu dengan menggunakan standar. 8. Sistem akuntansi biaya tradisional tidak banyak memerlukan alat-alat dan teknik-teknik  yang  canggih dalam sistem informasi dibandingkan  pada  lingkungan teknologi maju. 9. Sistem akuntansi biaya tradisional kurang menekankan  pentingnya  daur hidup produk.

## Perbedaan  Tarif Rawat Inap Rumah Sakit  dengan Menggunakan Metode
Tradisional dan Metode ABC.
Menurut  Supriyono  (2002:219) sistem  tradisional sudah  tidak sesuai dengan  lingkungan  pemanufakturan maju ( advanced manufacturing
environment ),  yang  ingin  mencapai keunggulan  daya  saing  yang  kuat, sistem  akuntansi  juga  harus  diubah untuk mengikuti perkembangan. Selain itu sistem tradisional menyebabkan  biaya  produk  yang dihasilkan memberikan informasi biaya  produksi  yang  terdistorsi  yaitu undercosting atau overcosting (Hansen
& Mowen, 2005).
Menurut Horngren, Datar, Foster
(2008:165) kekurangan biaya (undercosting)  adalah  sebuah  produk membutuhkan  sumber  daya  dalam jumlah  banyak  tetapi  justru  memiliki biaya per unit yang rendah, sedangkan kelebihan biaya
(overcosting)  adalah  sebuah  produk mengkonsumsi  sumber  daya  dalam jumlah  sedikit  tetapi  justru  memiliki biaya  per  unit  yang  tinggi.  Distorsi tersebut  mengakibatkan  kesalahan pengambilan  keputusan  dalam  hal harga  produk  dan  kelangsungan organisasi.  Penelitian  Fieda  Femala (2007), menunjukkan bahwa perhitungan  tarif  rawat  inap  dengan menggunakan  metode  ABC,  apabila dibandingkan dengan metode tradisional maka metode ABC
memberikan  hasil  yang  lebih  besar kecuali  pada  kelas  VIP  dan  Utama  I yang  memberikan  hasil  yang  lebih kecil.
Hal  ini  disebabkan  karena pembebanan  biaya  overhead  pada masing-masing  produk.  Pada  metode akuntansi  biaya  tradisional  biaya overhead pada masing-masing produk hanya  dibebankan  pada  satu cost driver saja.  Sedangkan  pada  metode ABC,  biaya overhead pada  masing- masing  produk  dibebankan  pada banyak  cost  driver.  Yulianti  (2011) menyatakan besarnya tarif jasa rawat inap untuk berbagai kelas. Dari hasil perhitungan  tarif  rawat  inap  dengan menggunakan ABC
apabila dibandingkan dengan tarif rawat inap yang  digunakan  oleh  rumah  sakit yaitu  metode  tradisional  terlihat beberapa  kelas  memberikan  hasil yang lebih besar kecuali pada kelas I,
kelas  II,  dan  kelas  III  memberikan hasil yang lebih kecil. Pada penelitian ini  disampaikan  bahwa  ABC  telah mampu mengalokasikan biaya aktivitas ke setiap kamar secara tepat berdasarkan konsumsi masing- masing aktivitas. Amirah Said Baashen  (2011)  juga  menunjukkan bahwa  penerapan  tarif  rawat  inap dengan menggunakan metode tradisional  dan  metode  ABC  memiliki perbedaan. H1:  Terdapat perbedaan yang signifikan antara tarif jasa rawat inap rumah sakit dengan metode tradisional dan metode ABC.

## Pengaruh  Penetapan  Tarif  Rawat

## Inap  dengan  Menggunakan  Metode ABC  terhadap  Pendapatan  Rawat Inap Rumah Sakit
Penelitian  yang  dilakukan  oleh Amirah  Said  Baashen  (2011)  selain menunjukkan  bahwa  penerapan  tarif rawat  inap  rumah  sakit  dengan menggunakan metode tradisional dan metode  ABC  memiliki  perbedaan, hasil  penelitian  ini  juga  menemukan adanya  pengaruh  antara  penetapan tarif  dengan  metode  tradisional  dan metode  ABC  terhadap  pendapatan rawat inap rumah sakit. Berdasarkan uji  statistik  yang  dilakukan  dapat diketahui  bahwa  penerapan  tarif  jasa rawat  inap  rumah  sakit  dengan menggunakan    metode  tradisional
dan  metode  ABC  memiliki  pengaruh terhadap  pendapatan  rawat  inap rumah  sakit.  Dari  hasil  penelitian diatas  dapat  disimpulkan  bahwa penentuan  tarif  rawat  inap  rumah sakit  dengan  menggunakan  metode ABC sistem akan memberikan pengaruh terhadap pendapatan rawat inap  rumah  sakit.    Maka  dapat dibentuk hipotesis berikut:
H2:   Tarif  jasa  rawat  inap  dengan
metode ABC berpengaruh terhadap pendapatan rawat inap rumah sakit

## METODE

## Rancangan Penelitian
Penelitian  ini  termasuk  dalam jenis  penelitian  dengan  pendekatan kuantitatif.  Penelitian  ini digolongkan dalam  penelitian  komparatif  dan kausal.  Pada  penelitian  ini  akan dilakukan  perhitungan  tarif  rawat inap  dengan  metode  ABC,  kemudian melakukan  perbandingan  tarif  rawat inap  dengan  metode  tradisional  dan metode  ABC,  setelah  itu  akan dianalisis  bagaimana  hubungan  dan pengaruh  tarif  rawat  inap  dengan metode  tradisional  dan  metode  ABC terhadap pendapatan rumah sakit.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  data  mengenai  perhitungan unit  cost  untuk  layanan  rawat  inap,
laporan
biaya-biaya yang
berhubungan  dengan  penetapan  tarif inap,  dan  laporan  pendapatan  rawat inap  rumah  sakit.  Sampel  yang  akan diambil  dalam  penelitian  ini  yaitu data  mengenai  perhitungan  unit  cost layanan  rawat  inap  sejumlah  kelas kamar  dan  biaya-biaya  yang  menjadi dasar penetapan tarif rawat inap pada tahun 2016.

## Teknik Pengumpulan Data
Metode  pengumpulan  data  yang digunakan dalam penelitian ini adalah  dokumentasi.  Data  yang diambil  berupa  data  tarif  rawat  inap rumah sakit yang masih menggunakan metode tradisional pada masing-masing kelas perawatan, data  biaya-biaya  yang  menjadi  dasar penentuan  tarif  rawat  inap  rumah sakit tahun 2016.

## Teknik Analisis Data
1. Menghitung  tarif  jasa  rawat inap RSUD Kabupaten
Buleleng  dengan    metode  ABC sistem  untuk  tahun  2016 sesuai  dengan  prosedur  ( Cost Plus Pricing ).
2. Menghitung  pendapatan  jasa rawat  inap  RSUD  Kabupaten Buleleng  dengan  metode  ABC sistem  untuk  tahun  2016. Pendapatan  dalam  unit  jasa rawat  inap  dapat  diperoleh dengan mengalikan antara tarif rawat  inap  yang  dibebankan
kepada  pasien  dengan  lama hari rawat inap pasien tersebut di rumah sakit.
3. Melakukan uji statistik dengan t-test untuk  mengetahui  ada
tidaknya perbedaan yang signifikan  antara  tarif  jasa layanan  rawat  inap  RSUD Kabupaten Buleleng yang diterapkan tahun 2016 dengan menggunakan metode tradisional dan metode ABC. 4. Melakukan uji koefisien korelasi dan koefisien
determinasi  untuk  mengetahui pengaruh  penerapan  tarif  jasa layanan  rawat  inap  RSUD
Kabupaten  Buleleng  dengan menggunakan metode tradisional  dan  metode  ABC terhadap  pendapatan  rawat inap rumah sakit.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
Penerapan tarif jasa rawat inap pada  RSUD  Kabupaten  Buleleng berdasarkan  metode  ABC  adalah sebagai berikut: Tabel 1. Jenis Aktivitas dan Penyebab Biaya No. Aktivitas Penyebab Biaya 1  Aktivitas Penerimaan Pasien Biaya ATK 2  Aktivitas Perawatan Pasien Biaya Gaji 3  Aktivitas Pemeliharaan Pasien Biaya Gizi 4  Aktivitas Pelayanan Pasien Biaya Habis Pakai Umum Biaya Linen Biaya Listrik, Air, Telepon 5  Aktivitas Peningkatan Pelayanan Pasien Biaya Diklat 6  Aktivitas Pemeliharaan Inventaris Biaya Penyusutan Gedung Biaya Penyusutan Fasilitas Biaya Pemeliharaan Gedung Biaya Pemeliharaan Fasilitas Biaya Kebersihan Tabel 2. Pengklasifikasian Biaya Biaya Langsung Biaya Tidak Langsung Biaya Habis Pakai Umum Biaya ATK Biaya Gizi Biaya Linen Biaya Gaji Biaya Listrik Biaya Air Biaya Telepon Biaya Penyusutan Gedung Biaya Penyusutan Fasilitas Biaya Pemeliharaan Gedung Biaya Pemeliharaan Fasilitas Biaya Kebersihan Biaya Diklat
Tabel 3. Jumlah Biaya Rawat Inap RSUD Kabupaten Buleleng Tahun 2016 No. Elemen Biaya Jumlah (Rp) 1  Biaya Gaji 544.320.000,00 2  Biaya Bahan Habis Pakai Umum 271.859.372,00 3  Biaya Gizi 1.638.611.326,00 4  Biaya ATK 27.369.078,00 5  Biaya Linen 398.442.500,00 6  Biaya Listrik 76.049.248,00 7  Biaya Air 146.077.244,00 8  Biaya Telepon 29.136.060,00 9  Biaya Diklat 56.745.000,00 10  Biaya Penyusutan Gedung 280.078.551,00 11  Biaya Penyusutan Fasilitas 468.304.254,00 12  Biaya Pemeliharaan Gedung 63.317.739,00 13  Biaya Pemeliharaan Fasilitas 72.369.278,00 14  Biaya Kebersihan 68.545.690,00 Tabel 4. Pengklasifikasian Kelompok Aktivitas Elemen Biaya Jumlah Biaya (Rp) Unit Level Activity Cost Biaya Gaji 544.320.000,00 Biaya Bahan Habis Pakai Umum 271.859.372,00 Biaya Listrik 76.049.248,00 Biaya Air 146.077.244,00 Biaya Telepon 29.136.060,00 Biaya Gizi 1.638.611.326,00 Batch Related Activity Cost Biaya ATK 27.369.078,00 Product Sustaining Activity Cost Biaya Diklat 56.745.000,00 Facility Sustaining Activity Cost 9  Biaya Linen 398.442.500,00 10  Biaya Penyusutan Gedung 280.078.551,00 11  Biaya Penyusutan Fasilitas 468.304.254,00 12  Biaya Pemeliharaan Gedung 63.317.739,00 13  Biaya Pemeliharaan Fasilitas 72.369.278,00 14  Biaya Kebersihan 68.545.690,00 Tabel 5. Kelompok Biaya Homogen dan Pemicu Biaya (dalam rupiah) Kelompok Biaya Homogen Pemicu Biaya ( cost driver ) Jumlah (Rp) Biaya Langsung: Jumlah Hari Rawat Inap Pasien (hari) Biaya Bahan Habis Pakai Umum 271.859.372,00 Biaya Gizi 1.638.611.326,00 Biaya Gaji 544.320.000,00 Jumlah Biaya Langsung 2.454.790.701,00
Kelompok Biaya Homogen Pemicu Biaya ( cost driver ) Jumlah (Rp) Biaya Tidak Langsung: Cost Pool 1 Biaya ATK Jumlah Pasien (orang) 27.369.078,00 Biaya Diklat 56.745.000,00 Jumlah 84.114.078,00 Cost Pool 2 Biaya Air Jumlah Hari Rawat Inap Pasien (hari) 146.077.244,00 Biaya Telepon 29.136.060,00 Biaya Linen 398.442.500,00 Biaya Pemeliharaan Fasilitas 72.369.278,00 Biaya Penyusutan Fasilitas: 98.161.100,00 AC (VIP-A, VIP-B, VIP-C/Ut) 18.550.000,00 Bed (VIP-A, VIP-B, VIP-C/Ut, K-I, K-II, K-III) 11.765.000,00 TV (VIP-A, VIP-B) 15.580.000,00 Kulkas (VIP-A, VIP-B) 16.705.000,00 Dispenser (VIP-A) 5.886.000,00 Kipas (VIP-C) 4.965.500,00 Sofa tamu (VIP-A, VIP-B) 5.375.600,00 Kursi (VIP-A, VIP-B, VIP-C/Ut, K-I K-II, K-III) 10.564.000,00 Meja Pasien (VIP-A, VIP-B, VIP-C/Ut K-I, K-II, K-III) 8.770.000,00 Jumlah 744.168.182,00 Cost Pool 3 Biaya Penyusutan Gedung Luas Lantai (m 2 ) 280.078.551,00 Biaya Pemeliharaan Gedung 63.317.739,00 Biaya Kebersihan 68.545.690,00 Jumlah 441.914.980,00 Cost Pool 4 Biaya Listrik KWH 76.049.248,00 Jumlah Biaya Tidak Langsung 1.346.264.488,00 Tabel 6. Lama Hari Pasien Rawat Inap RSUD Kabupaten Buleleng 2016 Bulan Kelas Perawatan VIP-A VIP-B VIP-C/Ut K-I K-II K-III Januari 84 127 138 128 117 558 Februari 55 101 147 142 203 577 Maret 107 95 105 212 249 582 April 92 102 191 140 321 540 Mei 104 93 129 123 188 657 Juni 94 129 190 251 218 409 Juli 117 125 149 176 153 450 Agustus 58 113 150 195 281 489 September 88 90 194 277 265 440 Oktober 93 110 79 178 280 468 November 115 110 97 167 169 545 Desember 107 125 82 136 138 527 Total 1114 1320 1651 2125 2582 6242 Sumber: Medical Record RSUD Kabupaten Buleleng
Tabel 7. Jumlah Pasien Rawat Inap RSUD Kabupaten Buleleng 2016 Kelas Perawatan Jumlah Pasien Mahotama (VIP-A) 370 Madyatama (VIP-B) 577 Utama (VIP-C) 627 Kelas I 564 Kelas II 695 Kelas III 1775 Total 4608 Sumber: Medical Record RSUD Kabupaten Buleleng
Tabel 8. Luas Ruangan Rawat Inap RSUD Kabupaten Buleleng
Kelas Perawatan Luas Ruangan (m 2 ) Mahotama (VIP-A) 480 Madyatama (VIP-B) 320 Utama (VIP-C) 320 Kelas I 435 Kelas II 420 Kelas III 434 Total 2409 Sumber: Denah RSUD Kabupaten Buleleng Tabel 9. Tarif Konsumsi RSUD Kabupaten Buleleng 2016 Kelas Perawatan Tarif Makan (Rp) Mahotama (VIP-A) 45.000 Madyatama (VIP-B) 40.000 Utama (VIP-C) 35.000 Kelas I 25.725 Kelas II 21.000 Kelas III 19.000 Sumber: Struktur Biaya Ruangan RSUD Kabupaten Buleleng Tabel  10  berikut  menunjukkan penggunaan  tenaga  listrik  pada  unit rawat inap ini menunjukkan konsumsi  listrik  pada  tiap  kelas perawatan  rawat  inap  yang  akan digunakan sebagai dasar pembebanan biaya.
Tabel 10. Penggunaan Tenaga Listrik Unit Rawat Inap RSUD Kabupaten Buleleng 2016
Kelas Perawatan KWH Mahotama (VIP-A) 14.193,39 Madyatama (VIP-B) 11.214,99 Utama (VIP-C) 1.638,85 Kelas I 609,55 Kelas II 1.098,65 Kelas III 2.044,00 Total 30.779,43
Tabel 11. Kelompok Biaya ( Cost Pool Rate ) dan Penentuan Tarif/unit Kelompok Biaya Pemicu Biaya Jumlah (Rp) Tarif per unit (Rp) Biaya Langsung : Biaya  Bahan  Habis  Pakai Umum Biaya Gizi Biaya Gaji 15.034 (hari rawat inap) 271.859.375,00 1.638.611.326,00 544.320.000,00 18.082,97 Sesuai tarif konsumsi 36.205,93 2.454.790.701,00 Biaya Tidak Langsung : Cost Pool 1 : Biaya ATK Biaya Diklat 4608 (orang) 27.369.078,00 56.745.000,00 5.939,47 12.314,45 84.114.078,00 Cost Pool 2 : Biaya Air Biaya Telepon Biaya Linen Biaya Pemeliharaan Fasilitas 15.034 (hari rawat inap) 146. 077.244,00 29.136.060,00 398.442.500,00 72.369.278,00 9.716,46 1.938,01 26.502,76 4.813,71

## Biaya Penyusutan Fasilitas
1. AC (VIPA,VIPB,VIPC/Ut
2. Bed (VIPA,VIPB,VIPC/Ut,
KI,KII,KIII)
3. TV (VIPA,VIPB)
4. Kulkas (VIPA, VIPB)
5. Dispenser (VIPA)
6. Kipas (VIPC)
7. Sofa tamu (VIPA,VIPB)
8. Kursi (VIPA,VIPB, VIPC/Ut,KI,KII,KIII) 9. Meja pasien (VIPA, VIPB, VIPC/Ut, KI,KII,KIII) 1.875 15.304 2.434 2.434 1.114 1.651 2.434 15.304 15.304 98.161.100,00 18.550.000,00 11.765.000,00 15.580.000,00 16.705.000,00 5.886.000,00 4.965.500,00 5.375.600,00 10.564.000,00 8.770.000,00 9.893,33 756,66 6.400,99 6.863,19 5.283,66 3.007,57 2.208,54 690,28 573,05 744.168.182,00 Cost Pool 3 : Biaya Penyusutan Gedung Biaya Pemeliharaan Gedung Biaya Kebersihan 2409 (m 2 ) 280.078.551,00 63.317.739,00 68.545.690,00 116.263,41 26.283,82 28.454,00 441.914.980,00 Cost Pool 4 : Biaya Listrik 30.779,43 (KWH) 76.049.248,00 2.470,78 76.049.248,00 Jumlah Biaya Tidak Langsung 1.346.264.488,00 Sumber: Data Diolah
Perhitungan  tarif  rawat  inap
pada  RSUD  Kabupaten  Buleleng adalah sebagai berikut: Tabel 12 Tarif Jasa Rawat Inap Kelas Mahotama (VIP-A) Kelompok Biaya Tarif Pemicu Biaya Pemicu Biaya Total Biaya Langsung: Biaya  Bahan  Habis  Pakai Umum 18.082,97 1114  20.144.428,58 Biaya Gizi 45.000,00 1114  50.130.000,00 Biaya Gaji 36.205,93 1114  40.333.406,02 Jumlah Biaya Langsung 110.607.834,6 Biaya Tidak Langsung: Cost Pool 1 Biaya ATK 5.939,47 370 2.197.603,9 Biaya Diklat 12.314,45 370 4.556.346.5 Jumlah 6.753.950,4 Cost Pool 2 Biaya Air 9.716,46 1114  10.842.136,44 Biaya Telepon 1.938,01 1114 2.158.943,14 Biaya Linen 26.502,76 1114  29.524.074,64 Biaya Pemeliharaan Fasilitas 4.813,71 1114 5.362.472,94 Jumlah 47.887.672,16 Biaya Penyusutan Fasilitas 1. AC 9.893,33 1114  11.021.169,62 2. Bed 756,66 1114 842.919,24 3. TV 6.400,99 1114 7.130.702,86 4. Kulkas 6.863,19 1114 7.645.593,66 5. Dispenser 5.283,66 1114 5.885.997,24 6. Sofa tamu 2.208,54 1114 2.460.313,56 7. Kursi 690,28 1114 768.971,92 8. Meja pasien 573,05 1114 638.377.7 Jumlah 36.394.045,8 Cost Pool 3 Biaya Penyusutan Gedung 116.263,41 480 55.793.476,8 Biaya Pemeliharaan Gedung 26.283,82 480 12.616.233,6 Biaya Kebersihan 28.454,00 480  13.657.920,00 Jumlah 82.067.630,4 Cost Pool 4 Biaya Listrik 2.470,78 14.193,39  35.068.744,14 Jumlah Biaya Tidak Langsung 208.172.042,9 Total Biaya 318.779.877,5 Jumlah Hari Pakai 1114 Biaya Pokok Per Kamar 286.157,88 Persentase Laba 15% 42.923,68
Kelompok Biaya Tarif Pemicu Biaya Pemicu Biaya Total Tarif Rawat Inap 329.081,56 Sumber: Data Diolah Tabel 13 Tarif Jasa Rawat Inap Kelas Madyatama (VIP-B) Kelompok Biaya Tarif Pemicu Biaya Pemicu Biaya Total Biaya Langsung Biaya  Bahan  Habis  Pakai Umum 18.082,97 1320 23.869.520,4 Biaya Gizi 40.000,00 1320 52.800.000,0 Biaya Gaji 36.205,93 1320 47.791.827,6 Jumlah Biaya Langsung 124.461.348 Biaya Tidak Langsung Cost Pool 1 Biaya ATK 5.939,47 577 3.427.074,19 Biaya Diklat 12.314,45 577 7.105.437,65 Jumlah 10.532.511,84 Cost Pool 2 Biaya Air 9.716,46 1320 12.825.727,2 Biaya Telepon 1.938,01 1320 2.558.173,2 Biaya Linen 26.502,76 1320 34.983.643,2 Biaya Pemeliharaan Fasilitas 4.813,71 1320 6.354.097,2 Jumlah 56.721.640,8 Biaya Penyusutan Fasilitas 1. AC 9.893,33 1320 13.059.195,6 2. Bed 756,66 1320 998.791,2 3. TV 6.400,99 1320 8.449.306.8 4. Kulkas 6.863,19 1320 9.059.410,8 5. Sofa tamu 2.208,54 1320 2.915.272,8 6. Kursi 690,28 1320 911.169,6 7. Meja pasien 573,05 1320 756.426 Jumlah 36.146.572,8 Cost Pool 3 Biaya Penyusutan Gedung 116.263,41 320 37.195.651,2 Biaya Pemeliharaan Gedung 26.283,82 320 8.410.822,4 Biaya Kebersihan 28.454,00 320 9.105.280 Jumlah 54.711.753,6 Cost Pool 4 : Biaya Listrik 2.470,78 11.214,99  27.709.772,99 Jumlah Biaya Tidak Langsung 185.822.252 Total Biaya 310.283.600 Jumlah Hari Pakai 1320 Biaya Pokok Per Kamar 235.063,33 Persentase Laba 12% 28.207,60
Kelompok Biaya Tarif Pemicu Biaya Pemicu Biaya Total Tarif Rawat Inap 263.270,93 Sumber: Data Diolah Tabel 14 Tarif Jasa Rawat Inap Kelas Utama (VIP-C) Kelompok Biaya Tarif Pemicu Biaya Pemicu Biaya Total Biaya Langsung Biaya  Bahan  Habis  Pakai Umum 18.082,97 1651  29.854.983,47 Biaya Gizi 35.000,00 1651 57.785.000 Biaya Gaji 36.205,93 1651  59.775.990,43 Jumlah Biaya Langsung 147.415.973,9 Biaya Tidak Langsung Cost Pool 1 Biaya ATK 5.939,47 627 3.724.047,69 Biaya Diklat 12.314,45 627 7.721.160,15 Jumlah 11.445.207,84 Cost Pool 2 Biaya Air 9.716,46 1651  16.041.875,46 Biaya Telepon 1.938,01 1651 3.197.716,5 Biaya Linen 26.502,76 1651  43.756.056,76 Biaya Pemeliharaan Fasilitas 4.813,71 1651 7.947.435,21 Jumlah 70.943.083,93 Biaya Penyusutan Fasilitas 1. AC 9.893,33 1651  16.333.887,83 2. Bed 756,66 1651 1.249.245,66 3. Kursi 690,28 1651 1.139.652,28 4. Meja pasien 573,05 1651 946.105.55 5. Kipas 3.007,57 1651 4.965.498,07 Jumlah 24.634.389,39 Cost Pool 3 Biaya Penyusutan Gedung 116.263,41 320 37.204.291,2 Biaya Pemeliharaan Gedung 26.283,82 320 8.410.822,4 Biaya Kebersihan 28.454,00 320 9.105.280 Jumlah 54.720.393,6 Cost Pool 4 Biaya Listrik 2.470,78 1.638,85 4.049.237,80 Jumlah Biaya Tidak Langsung 165.802.312,6 Total Biaya 313.218.286,5 Jumlah Hari Pakai 1651 Biaya Pokok Per Kamar 189.714,27 Persentase Laba 12% 22.765,71 Tarif Rawat Inap 212.479,98 Sumber: Data Diolah

## Tabel 15 Tarif Jasa Rawat Inap Kelas I
Kelompok Biaya Tarif Pemicu Biaya Pemicu Biaya Total Biaya Langsung Biaya  Bahan  Habis  Pakai Umum 18.082,97 2125  38.426.311,25 Biaya Gizi 25.725,00 2125  54.665.625,00 Biaya Gaji 36.205,93 2125  76.937.601,25 Jumlah Biaya Langsung 170.029.537,5 Biaya Tidak Langsung Cost Pool 1 Biaya ATK 5.939,47 564 3.349.861,08 Biaya Diklat 12.314,45 564 6.945.349,8 Jumlah 10.295.210,88 Cost Pool 2 Biaya Air 9.716,46 2125 20.647.477,5 Biaya Telepon 1.938,01 2125 4.118.271,25 Biaya Linen 26.502,76 2125  56.318.365,00 Biaya Pemeliharaan Fasilitas 4.813,71 2125  10.229.133,75 Jumlah 91.313.247,5 Biaya Penyusutan Fasilitas : 1. Bed 756,66 2125 1.607.902,5 2. Kursi 690,28 2125 1.466.845 3. Meja pasien 573,05 2125 1.217.731,25 Jumlah 4.272.478,75 Cost Pool 3 Biaya Penyusutan Gedung 116.263,41 435  50.574.583,35 Biaya Pemeliharaan Gedung 26.283,82 435 11.433.461,7 Biaya Kebersihan 28.454,00 435 12.377.490 Jumlah 74.385.535,05 Cost Pool 4 Biaya Listrik 2.470,78 609.55 1.506.063,94 Jumlah Biaya Tidak Langsung 181.772.536,1 Total Biaya 351.802.073,6 Jumlah Hari Pakai 2125 Biaya Pokok Per Kamar 165.553,92 Persentase Laba 10% 16.555,39 Tarif Rawat Inap 182.109,31 Sumber: Data Diolah

## Tabel 16. Tarif Jasa Rawat Inap Kelas II
Kelompok Biaya Tarif Pemicu Biaya Pemicu Biaya Total Biaya Langsung Biaya  Bahan  Habis  Pakai Umum 18.082,97 2582  46.690.228,54 Biaya Gizi 21.000,00 2582 54.222.000 Biaya Gaji 36.205,93 2582  93.483.711,26 Jumlah Biaya Langsung 194.395.939,8 Biaya Tidak Langsung Cost Pool 1 Biaya ATK 5.939,47 695 4.127.931,65 Biaya Diklat 12.314,45 695 8.558.542,75 Jumlah 12.686.474,4 Cost Pool 2 Biaya Air 9.716,46 2582  25.087.899,72 Biaya Telepon 1.938,01 2582 5.003.941,82 Biaya Linen 26.502,76 2582  68.430.126,32 Biaya Pemeliharaan Fasilitas 4.813,71 2582  12.428.999,22 Jumlah 110.950.967,1 Biaya Penyusutan Fasilitas : 1. Bed 756,66 2582 1.953.696,12 2. Kursi 690,28 2582 1.782.302,96 3. Meja pasien 573,05 2582 1.479.615,1 Jumlah 5.215.614,18 Cost Pool 3 Biaya Penyusutan Gedung 116.263,41 420 48.830.632,2 Biaya Pemeliharaan Gedung 26.283,82 420 11.039.204,4 Biaya Kebersihan 28.454,00 420 11.950.680 Jumlah 71.820.516,6 Cost Pool 4 Biaya Listrik 2.470,78 1.098,65 2.714.522,45 Jumlah Biaya Tidak Langsung 203.388.094,7 Total Biaya 397.784.034,5 Jumlah Hari Pakai 2582 Biaya Pokok Per Kamar 154.060,43 Persentase Laba 10% 15.406,04 Tarif Rawat Inap 169.466,47 Sumber: Data Diolah

## Tabel 17. Tarif Jasa Rawat Inap Kelas III
Kelompok Biaya Tarif Pemicu Biaya Pemicu Biaya Total Biaya Langsung Biaya  Bahan  Habis  Pakai Umum 18.082,97 6242  112.873.898,7 Biaya Gizi 19.000,00 6242 118.598.000 Biaya Gaji 36.205,93 6242  225.997.415,1 Jumlah Biaya Langsung 457.469.313,8 Biaya Tidak Langsung Cost Pool 1 Biaya ATK 5.939,47 1775  10.542.559,25 Biaya Diklat 12.314,45 1775  21.858.148,75 Jumlah 32.400.708 Cost Pool 2 Biaya Air 9.716,46 6242  60.650.143,32 Biaya Telepon 1.938,01 6242  12.097.058,47 Biaya Linen 26.502,76 6242  165.430.227,9 Biaya Pemeliharaan Fasilitas 4.813,71 6242  30.047.177,82 Jumlah 268.224.607,5 Biaya Penyusutan Fasilitas 1. Bed 756,66 6242 4.723.071,72 2. Kursi 690,28 6242 4.308.727.76 3. Meja pasien 573,05 6242 3.576.978.1 Jumlah 12.608.777,58 Cost Pool 3 Biaya Penyusutan Gedung 116.263,41 434  50.458.319,94 Biaya Pemeliharaan Gedung 26.283,82 434  11.407.177,88 Biaya Kebersihan 28.454,00 434 12.349.036 Jumlah 74.214.533,82 Cost Pool 4 Biaya Listrik 2.470,78 2.044,00 5.050.274,32 Jumlah Biaya Tidak Langsung 392.498.901,2 Total Biaya 849.968.215 Jumlah Hari Pakai 6242 Biaya Pokok Per Kamar 136.169,21 Persentase Laba 5% 6.808,46 Tarif Rawat Inap 142.977,67 Sumber: Data Diolah Dari  hasil  perhitungan  diatas maka  diketahui  tarif  jasa  rawat  inap
RSUD  Kabupaten  Buleleng  dengan
menggunakan  metode  ABC  system sebagai berikut:
Tabel  18.  Tarif  Jasa  Rawat Inap RSUD Kabupaten Buleleng dengan Metode AB C (dalam rupiah)
Kelas Perawatan Tarif Rawat Inap (X 2 ) Kelas Mahotama (VIP A) 392.081,56 Kelas Madyatama (VIP B) 263.270,93 Kelas Utama (VIP C) 212.479,98 Kelas I 182.109,31 Kelas II 169.466,47 Kelas III 142.977,67 Sumber: Data Diolah Tabel 19. Tarif Jasa Rawat Inap dan Pendapatan Rawat Inap RSUD Kelas Perawatan Tarif Tradisional Tarif ABC Pendapatan Tradisional Pendapatan ABC Kelas Mahotama (VIP-A) 173.000,00  329.081,56  192.722.000,00  336.596.857,80 Kelas Madyatama (VIP-B) 162.000,00  263.270,93  213.840.000,00  347.517.627,60 Kelas Utama (VIP-C)  151.000,00  212.479,98  249.301.000,00  350.804.447,00 Kelas I 65.000,00  182.109,31  138.125.000,00  386.982.283,80 Kelas II 48.000,00  169.466,47  123.936.000,00  437.562.425,50 Kelas III 30.000,00  142.977,67  187.260.000,00  892.466.616,10
Sumber:  Perhitungan  tarif  jasa  rawat  inap  dengan  menggunakan  metode  ABC sistem  dan  perhitungan  pendapatan  tarif  jasa  rawat  inap  dengan  metode  ABC sistem.
Tabel  19  diatas  menunjukkan data-data penelitian yang akan di uji. Tarif  dengan  metode  tradisional adalah  data  yang  diperoleh  dari rumah sakit, kemudian dengan dasar biaya  yang  sama  dihitung  tarif  rawat inap  dengan  menggunakan  metode ABC. Setelah diketahui besar masing- masing tarif kemudian dapat dihitung masing-masing  pendapatan  rawat inapnya dengan cara mengalikan tarif dengan  jumlah  rawat  inap  pasien. Dari  data-data  diatas  akan  diuji bagaimana  perbandingan  antara  tarif rawat inap dengan metode tradisional
dan  metode  ABC  serta  pengaruhnya terhadap pendapatan.
Tabel  20  berikut  menunjukkan semua  data  penelitian  berdistribusi normal.  Hal  tersebut  dibuktikan dengan  nilai Asymp.Sig.  (2-tailed) masing-masing data penelitian > 0,05. Demikian  pula,  berdasarkan  hasil analisis  uji  t  dua  sampel  ( Paired Samples  Test) pada  Tabel  21  dapat diketahui  bahwa  nilai  t  hitung sebesar  8,901  dan  Nilai  Sig  ( 2-tailed)
menunjukkan  hasil    <  0,05.  Dengan taraf  kesalahan  0,05  dan  dk  =  5, maka diketahui t tabel adalah sebesar 2.015.  Karena  harga  t  hitung  >  dari
harga t tabel dan nilai Sig ( 2-tailed ) <
0,05.

## Tabel 20
Uji Kolmogorov-Smirnov One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Tarif Tradisional Tarif ABC Pendapatan Tradisional Pendapatan ABC N 6 6 6 6 Normal Parameters a,b Mean 104833.33 33 216564.320 0 1.8420E8 4.637E8 Std. Deviation 63973.171 46 68816.6677 4 46804515.0884 7 2.1264E8 Most Extreme Differences Absolute .265 .192 .193 .382 Positive .233 .192 .171 .382 Negative -.265 -.142 -.193 -.292 Kolmogorov-Smirnov Z .648 .470 .472 .936 Asymp. Sig. (2-tailed) .794 .980 .979 .345 Tabel 21 Uji t Dua Sampel ( Paired Samples Test ) Paired Differences t df Sig. (2- taile d) Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Pair 1 Tarif ABC- Tarif Tradisional 111730 .98667 30746.73 976 12552.30 394 79464.26 216 143997. 71118 8.9 01 5 .00 0 Di sisi lain, berdasarkan pedoman
interpretasi koefisien korelasi  sebesar  0,689  menunjukkan adanya  korelasi  cukup  kuat  dan positif.  Pada tabel uji statistik diatas dapat  diketahui  pula  nilai  koefisien determinasi (R Square) adalah sebesar 0,474.  Nilai  koefisien  determinasi tersebut  menunjukkan  bahwa  tarif rawat inap dengan metode tradisional
berpengaruh  terhadap  pendapatan rawat  inap  rumah  sakit  sebesar
47,4%. Terakhir, berdasarkan pedoman interpretasi
koefisien korelasi  sebesar  0,595  menunjukkan adanya  korelasi  cukup  kuat  dan positif.  Pada tabel uji statistik diatas dapat  diketahui  pula  hasil  koefisien determinasi (R Square) adalah sebesar 0,355.  Nilai  koefisien  determinasi
tersebut  menunjukkan  bahwa  tarif rawat inap dengan metode tradisional berpengaruh  terhadap  pendapatan
rawat  inap  rumah  sakit  sebesar 35,5%.
Tabel 22 Uji Koefisien Korelasi dan Koefisien Determinasi (Metode Tradisional) Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .689 a .474 .343 37935918.02016 a. Predictors: (Constant) , Tarif Tradisional

## Tabel 23
Uji Koefisien Korelasi dan Koefisien Determinasi (Metode ABC ) Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .595 a .355 .193 1.9100E8
a. Predictors: (Constant) , Tarif ABC

## Pembahasan
Perbandingan  Penetapan  Tarif  Jasa Rawat  Inap  Rumah  Sakit  dengan Metode Tradisional dan Metode ABC
Berdasarkan  tabel  24  dapat diamati bahwa terdapat selisih antara tarif  rawat  inap  dengan  metode tradisional  dan  metode  ABC.  Selisih tersebut  diakibatkan  karena  adanya perbedaan dalam penggunaan pemicu biaya  (cost  driver).  Pada  metode  ABC pembebanan  biaya  menggunakan berbagai macam pemicu biaya sedangkan  penentuan  tarif  dengan menggunakan metode tradisional pembebanan  biaya  langsung  dan
biaya tidak langsung hanya dibebankan  pada  satu  pemicu  biaya
saja  yaitu  berdasarkan  jumlah  hari rawat inap pasien.
Hasil  pengujian  menunjukkan bahwa  perbedaan  antara  kedua  tarif yang dihasilkan kedua metode tersebut  memiliki  perbedaan  yang signifikan karena selisih yang dihasilkan  kedua  metode  tersebut cukup  besar.  Hasil  penelitian  ini sejalan dengan hasil penelitian Yulianti  (2011)  dan  Amirah  Said Bhaasen (2011) yang hasil penelitiannya juga
menyatakan bahwa  adanya  perbedaan  besar  tarif yang dihasilkan perhitungan tarif jasa rawat  inap  rumah  sakit  dengan menggunakan metode tradisional dan metode ABC.
Tabel 24 Tarif Rawat Inap Metode Tradisional dan Metode ABC Kelas Perawatan Tarif Tradisional (X 1 ) Tarif ABC (X 2 ) Selisih Kelas Mahotama (VIP-A) 173.000,00 329.081,56 156.081,56 Kelas Madyatama (VIP-B) 162.000,00 263.270,93 101.270,93 Kelas Utama (VIP-C) 151.000,00 212.479,98 61.479,98 Kelas I 65.000,00 182.109,31 117.109,31 Kelas II 48.000,00 169.466,47 121.466,47 Kelas III 30.000,00 142.977,67 112.977,67 KESIMPULAN, IMPLIKASI

## DAN KETERBATASAN PENELITIAN
Penetapan  tarif  jasa  rawat  inap rumah  sakit  dengan  menggunakan metode  tradisional  dan  metode  ABC menghasilkan besar tarif yang berbeda.  Perbedaan  ini  diakibatkan karena  pembebanan  biaya  dengan metode  ABC  menggunakan  pemicu biaya yang lebih banyak dibandingkan dengan
metode tradisional.  Penerapan  tarif    rawat inap  dengan  metode  tradisional  dan metode  ABC  memiliki  hubungan cukup  kuat  dan  positif  terhadap pendapatan  rawat  inap.  Hubungan yang  cukup  kuat  dan  positif  ini menunjukkan  bahwa  apabila  tarif rawat  inap  mengalami  kenaikan  atau penurunan  maka  pendapatan  rawat inap rumah sakit juga akan mengalami kenaikan atau penurunan.  Dengan  menggunakan metode ABC system akan memaksimalkan  pendapatan  rawat inap  RSUD  karena  dilakukan  dengan
pembebanan biaya yang cukup akurat. Manajemen rumah sakit sebaiknya  mulai  mempertimbangan bagaimana  perhitungan  penentuan tarif jasa rawat inap dengan menggunakan  metode  ABC  karena perhitungan  tarif  rawat  inap  dengan menggunakan metode ABC
menggunakan  pemicu  biaya  ( Cost
Driver )  yang  lebih  banyak  dari  pada metode tradisional yang hanya menggunakan jumlah hari rawat inap pasien  sehingga  pembebanan  biaya akan  lebih  akurat.  Namun  untuk penentuan  pemicu  biaya  ( Cost  Driver ) dalam  metode  ABC    harus  dilakukan melalui  analisa  yang  mendalam  agar terdapat kesesuaian antara konsumsi aktivitas  yang  diterangkan  oleh pemicu biaya ( Cost driver ) yang dipilih
dengan
konsumsi aktivitas
sesungguhnya.
Berdasarkan  hasil  pengujian meunjukkan    bahwa  penetapan  tarif jasa  rawat  inap  rumah  sakit  dengan
menggunakan  metode  ABC  system berpengaruh  terhadap  pendapatan rawat  inap  rumah  sakit.  Metode  ini memiliki  hubungan  yang  cukup  kuat dan  positif  terhadap  pendapatan rawat  inap  rumah  sakit.  Hubungan yang  cukup  kuat  dan  positif  antara tarif  rawat  inap  dengan  metode  ABC terhadap  pendapatan  rawat  inap  ini menunjukkan  bahwa  apabila  tarif rawat  inap  mengalami  kenaikan  atau penurunan  maka  pendapatan  rawat inap rumah sakit juga akan mengalami kenaikan atau
penurunan.  Hasil  penelitian  ini sejalan  dengan  hasil  hasil  penelitian Amirah  Said  Bhaasen  (2011)  yang menyatakan  penetapan  tarif  rawat inap dengan ABC berpengaruh terhadap  pendapatan  rawat  inap rumah sakit.
Hal  ini  menunjukkan  bahwa perhitungan  penentuan  tarif  rawat inap  merupakan  hal  yang  sangat penting,  perhitungan  tarif  harus dilakukan  secara  teliti  karena  akan berdampak  pada  pendapatan  rawat inap rumah  sakit itu
sendiri. Pembebanan  biaya  dalam  penentuan tarif  rawat  inap  harus  dilakukan secara akurat sehingga dapat memberikan  manfaat  jangka  panjang bagi rumah sakit. Penetapan tarif jasa rawat  inap  dengan  menggunakan metode  ABC  System  ini  sangat dianjurkan  untuk  digunakan  pada
RSUD  Kabupaten  Buleleng,  karena dapat  memaksimalkan  pendapatan dari sektor rawat inap.

## REFERENSI
Amirah  Said  Baashen,  2011.  Analisis Perbandingan  Penetapan  Tarif Rawat Inap Rumah Sakit dengan Metode  Tradisional  dan  Metode ABC Serta Implikasinya Terhadap  Pendapatan  Rawat Inap  Rumah  Sakit:  Studi  Kasus Rumah  Sakit  Muhammadiyah Bandung. Skripsi (tidak diterbitkan). Jurusan Akuntansi, FPEB, Bandung. Blocher,  Edward  J,  David  E  Stout, dan  Gary    Cokins.  2011. Manajemen  Biaya:  Penekanan Strategis. Buku Satu. Diterjemahkan oleh David Wijaya. Jakarta: Salemba Empat. Carter,  William  K.  2009.  Akuntansi Biaya  Edisi  14.  Buku  Satu. Diterjemahkan oleh Krista. Jakarta: Salemba Empat.
Cooper  &  Kaplan.  1991.  “Penentuan Cost  Driver”.    Tersedia  pada http://www.viciouslisme.blogspo t.com/2010/06/[diakses  tanggal 21 Desember 2016].
Hansen  &  Mowen.  2009.  Akuntansi Manajerial.  Edisi  8.  Jakarta:
Salemba Empat Horngren, Datar, dkk. 2008. Akuntansi  Biaya  (Penekanan Manajerial). Edisi 11. Jakarta: Indeks Kamaruddin, Ahmad. 2013. Akuntansi  Manajemen.  Edisi Revisi.
Mulyadi.  2012.  Akuntansi  Biaya. Edisi  5.  Yogyakarta  :  UPP  STIM YKPN
Mulyadi.  2014.  Sistem  Akuntansi. Yogyakarta: Salemba Empat
Supriyono.  2002.  Akuntansi  Biaya dan Akuntansi Manajemen Untuk Teknologi Maju   dan Globalisasi. Edisi 2. Yogyakarta: BPFE Supriyono.  2012.  Akuntansi  Biaya. Yogyakarta: BPFE Tunggal, Amin Widjaja. 2009. Pengertian Activity Based Costing System. tersedia di http://mbegedut.blogspot.com/
2012/04/abc-activity-based- costing-menurut- para.html#.UOj8apHtcdU. [Diakses  tangal  18  Desember 2016].
Yulianti.  2011.  Penerapan  Activity Based  Costing  System  Sebagai
Dasar  Penetapan  Tarif  Jasa Rawat  Inap  (Studi  Kasus  Pada
RSUD H.A Sulthan Daeng Radja
Bulukumba). Skripsi (tidak
diterbitkan). Jurusan Akuntansi, Fakultas  Ekonomi,  Universitas
Hasanuddin, Makasar.
Supriyono.  2002.  Akuntansi  Biaya
dan Akuntansi Manajemen Untuk  Teknologi  Maju  dan Globalisasi.  Edisi  2.  Yogyakarta:
BPFE