## JURNAL TEKNIK ITS Vol. 12, No.3, (2023) ISSN: 2337-3539 (2301-9271 Print)
Abstrak—Proyek  Pembangunan  Bendungan  Bagong  Paket  1 merupakan salah satu proyek yang mengalami keterlambatan penyelesain  proyek  karena  faktor  cuaca  hujan  deras  terus menerus.  Padahal,  pembangunan  Bendungan  Bagong  pada proyek ini bertujuan untuk mereduksi banjir Kota Trenggalek secara  signifikan.  Selain  itu,  Bendungan  Bagong  ini  masuk dalam daftar Proyek Stategis Nasional (PSN) untuk menambah jumlah  tampungan  air  dalam  rangka  mendukung  program ketahanan  pangan  dan  air.  Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan percepatan jadwal pelaksanaan atau optimasi waktu pelaksana- an proyek agar biaya yang dikeluarkan tidak terus meningkat seiring  dengan  keterlambatan  jadwal.  Penelitian  akan  dilaku- kan untuk mengetahui durasi dan biaya percepatan yang opti- mum  pada  proyek  Pembangunan  Bendungan  Bagong  Paket  1 dengan menggunakan metode Time Cost Trade Off. Dalam mela- kukan sebuah percepatan terhadap durasi penyelesaian proyek, perlu  dilakukan  penekanan  waktu  aktivitas,  diusahakan  agar biaya yang ditimbulkan seminimal mungkin. Penekanan dilaku- kan  pada  aktivitas  yang  berada  dalam  lintasan  kritis  dan mempunyai cost slope terendah. Langkah-langkah yang diper- lukan  dalam  melakukan  percepatan  ini  adalah  identifikasi aktivitas sisa pekerjaan, penyusunan network diagram serta lin- tasan kritis, menentukan  crash duration dan crash cost, meng- hitung  cost  slope,  dan  melakukan  tahap  iterasi.  Penelitian  ini menghasilkan durasi percepatan paling optimum dengan durasi akhir 678 hari dan biaya Rp835.252.140.947,00. Hasil ini dida- pat  pada  iterasi  ke  delapan,  dimana  pada iterasi  ke  sembilan, biaya  total  proyek  hasil  itersi  menunjukkan  adanya  kenaikan biaya  hingga  pada  iterasi  ke  sepuluh,  sehingga  diambil  hasil optimum pada iterasi ke delapan.
Kata  Kunci—Bendungan  Bagong,  Crashing,  Optimasi,  Time Cost Trade Off.

## I. PENDAHULUAN
EMBANGUNAN  di  Indonesia  terus  meningkat,  tidak terkecuali  dengan  pembangunan  bendungan  sebagai penampungan  air  dan  pengendali  banjir.  Pembangunan Bendungan  Bagong  bertujuan  untuk  mereduksi  banjir  pada Kota  Trenggalek.  Selain  itu,  Bendungan  Bagong  memiliki potensi  multiguna,  yaitu  sebagai  waduk  penampung  air, sumber  daya  air  dan  sebagai  tempat  wisata  atau  rekreasi. Bendungan Bagong termasuk kedalam daftar Proyek Stategis Nasional  (PSN)  untuk  menambah  jumlah  tampungan  air dalam rangka mendukung program ketahanan pangan dan air. Hal ini mendorong para manajer proyek untuk dapat menye- lesaikan  proyek  tepat  waktu.  Meskipun  begitu,  berbagai masalah  selama  proyek  berlangsung  tidak  dapat  dihindari. Kegiatan  proyek  dapat  diartikan  sebagai  suatu  kegiatan sementara  untuk  menghasilkan  produk,  layanan,  atau  hasil yang  unik  [1].  Sumber  daya  yang  dimaksud  seperti  tenaga kerja,  material,  dan  peralatan.  Semua  sumber  daya  tersebut sangat penting untuk kelancaran suatu proyek.
Setiap  proyek  memiliki  serangkaian  tujuan  yang  harus dicapai  agar  berhasil.  Untuk  mencapai  tujuan  tersebut,  ada batasan  yang  harus  dipenuhi  yaitu  besar  biaya  (anggaran) yang  dialokasikan, jadwal,  serta  mutu  yang  harus  dipenuhi. Sebuah  proyek  membutuhkan  manajemen  yang  dapat mengelola  proyek  dari  awal  hingga  proyek  berakhir,  yakni manajemen  proyek  agar  berjalan  baik.  Lancarnya  proses suatu  proyek  dapat  dilakukan  bila  ada  konsep  perencanaan yang  matang  dan  didasarkan  pada  data,  informasi, kemampuan, dan pengalaman [2].
Semakin  kompleks  suatu  proyek,  maka  semakin  banyak tantangan  yang  harus  dihadapi,  mulai  dari  perencanaan, sampai pada pelaksanaan proyek. Jika hal-hal tersebut tidak ditangani dengan benar, maka berbagai masalah akan muncul seperti  keterlambatan  penyelesain  proyek,  penyimpangan mutu, biaya membengkak, dan lain sebagainya yang sangat merugikan bagi pelaksana proyek [3].
Dalam pelaksanaannya, proyek Pembangunan Bendungan Bagong Paket  1 ini mengalami  keterlambatan karena faktor cuaca  buruk  yang  mengganggu  proses  pembangunan. Bendungan  Bagong  yang  direncanakan  akan  selesai  pada tahun  2024,  pada  bulan  Oktober  baru  mencapai  6,95%  dari 8,48% yang direncanakan. Sehingga, dapat diketahui terdapat keterlambatan  jadwal  sebesar  1,53%.  Keterlambatan  jadwal ini  tentu  saja  akan  mengakibatkan domino  effect seperti waktu  penyelesaian  proyek  yang  tidak  sesuai  jadwal  dan biaya membengkak.
Untuk mengatasi hal tersebut, harus dilakukan percepatan jadwal pelaksanaan atau optimasi waktu pelaksanaan proyek agar  biaya  yang  dikeluarkan  tidak  terus  meningkat  seiring dengan keterlambatan jadwal. Percepatan waktu pelaksanaan akan  mengakibatkan  kenaikan  biaya  langsung  ( direct  cost ) proyek dibanding waktu pelaksanaan normal. Namun, dapat juga membesarnya biaya langsung justru membuat total biaya percepatan menjadi  lebih kecil dari pada total  biaya normal sehingga akan terjadi tawar menawar antar waktu dan biaya. Hal  ini  akan  memberikan  kondisi  yang  dilematis  sehingga diperlukan usaha agar proyek dapat diselesaikan menggunakan  waktu  yang  optimum  dengan  biaya  yang minimum.

## II. METODE PENELITIAN

## A. Konsep Penelitian
Metode  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah metode analisis deskriptif, yaitu metode memecahkan suatu  masalah  dengan  mengumpulkan  data  kuantitatif, kemudian  disusun,  diolah  dan  dianalisis  sehingga  diperoleh hasil  akhir,  yang  dijelaskan  dalam  bentuk  deskriptif.  Pada

## Optimasi Waktu dan Biaya Proyek Pembangunan Bendungan Bagong Paket 1 dengan Metode Time Cost Trade Off
El Alivi Nur Azmia dan Mohammad Arif Rohman Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : arif@ce.its.ac.id
P
JURNAL TEKNIK ITS Vol. 12, No.3, (2023) ISSN: 2337-3539 (2301-9271 Print)
penelitian  ini  akan  dianalisis  aktivitas  sisa  pekerjaan  untuk mengetahui durasi normal sisa pekerjaan yang ada kemudian dilakukan  analisis Time  Cost  Trade  Off untuk  menemukan waktu dan biaya optimal setelah dilakukan percepatan.

## B. Data Penelitian
Data yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data sekunder  berupa  jadwal  proyek,  Rencana  Anggaran  Biaya (RAB), dan data pendukung berupa gambar perencanaan dan laporan mingguan atau bulanan.
C. Analisis Data
1) Analisis Aktivitas Sisa Pekerjaan
Identifikasi  aktivitas apa saja yang belum dikerjakan dan diselesaikan  dari  rencana  proyek.  Analisis  dilakukan  pada aktivitas  pekerjaan  yang  mengalami  keterlambatan  untuk mendapatkan durasi normal dan biaya normal. Aktivitas sisa yang  didapat  disusun  dalam  sebuah network  diagram sehingga menghasilkan lintasan kritis. Pada lintasan kritis ini lah akan dilakukan crashing atau percepatan.
2) Analisis Time cost Trade Off (TCTO)
Dalam melakukan percepatan, perlu dilakukan penekanan waktu  pada  aktivitas  pekerjaan  yang  memiliki cost  slope terendah pada aktivitas yang berada pada lintasan kritis [4]. Cost  slope merupakan  perbandingan  antara  besarnya pertambahan  biaya  dengan  percepatan  durasi  pekerjaan  [5]. Cost  slope didapat  dengan  menghitung crash  duration dan crash  cost. Perhitungan crash  duration dan crash  cost dihitung  dengan  mencari  produktivitas crashing tiap pekerjaannya terlebih dahulu. Setelah mendapatkan produktivitas crashing , maka crash duration dan crash cost dapat  dihitung.  Setelah  mendapatkan cost  slope untuk masing-masing  pekerjaan  pada  lintasan  kritis,  maka dilakukan  kompresi  durasi  dari  nilai cost  slope yang  paling rendah.  Agar  biaya  tambahan  hasil  percepatan  seminimum mungkin. Kemudian aktivitas disusun kembali dan dilakukan kompresi  durasi  hingga  lintasan  jenuh.  Setelah  melakukan iterasi TCTO, maka didapatkan direct cost , indirect cost serta total cost dari masing-masing kompresi. Bagan alir penelitian dapat dilihat dalam Gambar 1.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Data Umum Proyek
Gambaran  umum  dari  Proyek  Pembangunan  Bendungan Bagong Paket 1 adalah sebagai berikut:
Nama Proyek : Pembangunan Bendungan Bagong Paket 1 Lokasi : Desa  Sumurup  dan  Sengon, Kabupaten Trenggalek Pemilik Proyek : Balai  Besar  Wilayah  Sungai (BBWS) Brantas, Ditjen Sumber Daya Air, Kementrian PUPR Kontraktor : PT. Abipraya-PT. SACNA (KSO) Nilai Kontrak : Rp 1.124.442.000.000,00 Waktu Pelaksanaan : 2003 hari kalender
B. Biaya Proyek
Biaya total proyek terdiri dari biaya langsung ( direct cost ) dan  biaya  tidak  langsung  ( indirect  cost ).  Biaya  langsung
adalah  semua  biaya  yang  berhubungan  dengan  pelaksanaan proyek,  sedangkan  biaya  tidak  langsung  adalah  biaya  yang secara tidak langsung berhubungan, tetapi diperlukan dalam prosesnya  [6].  Biaya  langsung  pada  proyek  ini  sebesar Rp869.419.819.175,00 dengan rekapitulasi biaya yang dapat dilihat pada Tabel 1.
Biaya  tidak  langsung  meliputi  biaya contingency , profit , dan overhead [6]. Dimana profit yang dimaksud disini lebih mengarah  kepada reward yang  didapat  dari  risiko  yang diambil  oleh  kontraktor  [7].  Biaya  tidak  langsung  pada proyek  ini  adalah  sebesar  Rp152.800.180.825,00.  Selanjut- nya  total  biaya  tidak  langsung  dibagi  dengan  durasi  proyek yaitu  2003  hari  sehingga  didapatkan  biaya  tidak  langsung sebesar Rp76.285.662,00 per harinya.

## C. Identifikasi Aktivitas Sisa Pekerjaan
Identifikasi  aktivitas  sisa  pekerjaan  ini  dilakukan  untuk mengetahui pekerjaan yang belum terlaksana pada proyek ini yang  selanjutnya  disebut  aktivitas  sisa.  Aktivitas  sisa diketahui  dari  selisih  antara  total  volume  pekerjaan  dengan volume pekerjaan yang telah terlaksana. Terdapat 73 aktivitas sisa pekerjaan yang terdiri dari pekerjaan pembangunan jalan
Gambar 1. Diagram alir penelitian.

## JURNAL TEKNIK ITS Vol. 12, No.3, (2023) ISSN: 2337-3539 (2301-9271 Print)
masuk, cofferdam, maindam, dan pekerjaan lain-lain.
D. Menyusun Network Diagram dan Menentukan Lintasan Kritis
Penyusunan network  diagram dari  73  aktivitas  sisa menggunakan  aplikasi  Ms  Project.  Total  waktu  pengerjaan sisa  pekerjaan  Proyek  Pembangunan  Bendungan  Bagong Paket  1  adalah  845  hari  dengan  total  biaya  proyek  sebesar Rp843.093.958.678,00.  Setelah  komponen-komponen  akti- vitas proyek diketahui, maka network diagram dapat disusun pada Ms. Project.
Dari  network  diagram  yang  disusun  pada  Ms.  Project, didapat sebanyak 21 aktivitas yang berada pada lintasan kritis yang  dapat  dilihat  pada  Tabel  2.  Lintasan  kritis  adalah lintasan  yang  terdiri  dari  aktivitas-aktivitas  kritis  yang apabila  terjadi  keterlambatan,  maka  akan  mengakibatkan keterlambatan proyek secara keseluruhan [8].

## E. Crashing Scenario
Sebelum  melakukan  perhitungan  pada  biaya,  durasi,  dan perhitungan  lainnya,  perlu  dilakukan  penentuan  alternatif skenario percepatan pekerjaan ( crashing ). Alternatif skenario percepatan  yang  akan  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah dengan penambahan jam kerja (lembur) selama 4 jam kerja dan penambahan 1 grup alat berat.
F. Produktivitas Crashing
Perhitungan  produktivitas crashing didapat  melalui penjumlahan produktivitas normal dengan produktivitas hasil crashing [9].  Contoh  perhitungan  produktivitas crashing adalah sebagai berikut:
1. Percepatan  dengan  Penambahan  Jam  Kerja  (Lembur) Selama  4  Jam  pada  Pekerjaan  Pemasangan  Pipa
Pelindung Volume = 2.347 m Durasi Normal = 82 hari Produktivitas Normal = 3,578 m/jam Penambahan jam kerja (a) = 4 jam Efisiensi kerja (b) = 60% Produktivitas crashing =  (Jam  kerja  per  hari  Produktivitas  tiap  jam  +  (a  b  Produktivitas tiap jam))
= (8 jam  3,578 m/jam) + (4 jam  0,6  3,578 m/jam)
= 37,2085 m/jam
2. Percepatan  Dengan  Penambahan  Alat  Berat  pada Pekerjaan  Timbunan  Inti  Lempung  Dari  Stockpile  ke Embankment (Jarak 0−2 Km)
Volume = 375.538,03 m 3 Durasi Normal = 368 hari
Produktivitas Normal  = 1.020,4838 m 3 /jam Produktivitas 1 grup  = 128,2051 m 3 /jam Penambahan alat berat = 1 grup Produktivitas penambahan grup alat = Produktivitas grup  jumlah penambahan grup  jam kerja = 123,2051 m 3 /jam  1 grup  8 jam = 1.025,641 m 3 /jam Produktivitas crashing = Produktivitas normal+Produktivitas penambahan grup alat = 1.020,4838 m 3 /jam + 1.025,641 m 3 /jam = 2.046,125 m 3 /jam

## G. Crash Duration
Setelah mendapatkan produktivitas crashing , maka crash duration dapat dihitung. Contoh perhitungan crash duration pada  Pekerjaan  Timbunan  inti  Lempung  dari stockpile ke embankment (jarak 0-2 km).
Volume = 375.538,03 m 3 Produktivitas crashing = 2.046,125 m 3 /jam Crash duration
= Volume/Produktivitas crashing = 375.538,03 m 3 /2.046,125 m 3 /jam = 184 hari

## H. Crash Cost
Contoh perhitungan crash cost adalah sebagai berikut:
1) Percepatan  Dengan  Penambahan  Jam  Kerja  (Lembur) Selama  4  Jam  pada  Pekerjaan  Pemasangan  Pipa Pelindung
Volume = 2.347 m Harga satuan = Rp34.351,00 Crash duration = 64 hari Upah pekerja = Rp70.500,00/jam Upah lembur
= (1,5  Upah pekerja) + (2  Upah pekerja  3 jam) = (1,5  Rp70.500,00) + (2  Rp70.500,00  3 jam) = Rp528.750,00 Crash cost = (Harga satuan pekerjaan x volume) + (Upah lembur x Crash duration)
= (Rp34.351,00  2.347) + (Rp528.750,00  64)
Tabel 1. Rekapitulasi Biaya Pekerjaan Biaya Pekerjaan Persiapan Rp3.552.127.862,00 Pekerjaan Jalan Masuk Rp18.315.297.074,00 Bendungan Utama Rp844.824.931.012,00 Pekerjaan Lain-Lain Rp2.727.463.227,00 Total Rp869.419.819.175,00 Tabel 2. Aktivitas yang Berada pada Lintasan Kritis ID Uraian Pekerjaan 48 Timbunan inti lempung dari stockpile ke embankment (jarak 0-2 km) 49 Timbunan inti lempung dari borrow area ke embankment (jarak 0- 2 km)
50 Timbunan filter halus dari quarry ke embankment (jarak 85-90 km) 51 Timbunan filter kasar dgn peledakan dari quarry ke embankment (jarak 0-2 km) 52 Timbunan random dari stockpile ke embankment (jarak 0-2 km) 53 Timbunan batu dari stockpile ke embankment (jarak 0-2 km) 54 Timbunan batu dengan peledakan dari quarry ke embankment
(jarak 0-2 km)
55 Timbunan batu riprap dgn peledakan quarry (jarak 0-2 km)
59 Pemboran lubang curtain grouting , kedalaman 10 m - 20 m 60 Pemboran lubang curtain grouting , kedalaman 20 m - 30 m
61 Pemboran lubang curtain grouting , kedalaman > 30 m
63 Pemboran lubang sub curtain grouting , kedalaman 0 - 10 m
64 Pemboran lubang sub curtain grouting , kedalaman 10 - 20 m 66 Pemboran lubang curtain grouting , kedalaman 0 m - 10 m
68 Pemboran inti untuk pilot & check hole , kedalaman 0 - 10 m
69 Pemboran inti untuk pilot & check hole , kedalaman 10 - 20 m
70 Pemboran inti untuk pilot & check hole , kedalaman 20 - 30 m
71 Pemboran inti untuk pilot & check hole , kedalaman > 30 m
72 Grouting (operasional dan material)
84 Lapis Pondasi Atas/ Base Course 85 Lapis Perkerasan AC - BC, t = 5 cm

## JURNAL TEKNIK ITS Vol. 12, No.3, (2023) ISSN: 2337-3539 (2301-9271 Print)
= Rp114.461.914,00
2) Percepatan  dengan  Penambahan  Alat  Berat  Pada Pekerjaan  Timbunan  Inti  Lempung  dari  Stockpile  ke Embankment (Jarak 0 − 2 Km)
Volume = 375.538,03 m 3 Harga satuan = Rp54.488,00
Crash duration = 184 hari Sewa alat/hari   = Rp5.932.080,00/jam  8 jam = Rp47.456.640,00/hari Crash cost = (Harga satuan pekerjaan  volume) + (Sewa alat  Crash duration ) = (Rp54.488,00  375.538,03) + (Rp47.456.640,00  184) = Rp29.194.488.249,00

## I. Cost Slope
Cost  slope adalah  penambahan  biaya  yang  dibutuhkan setiap  melakukan  pengurangan  durasi.  Percepatan  durasi pekerjaan  akan  menambah  biaya  normal  pada  aktivitas pekerjaan.  Contoh  perhitungan cost  slope pada  Percepatan dengan penambahan alat berat pada Pekerjaan Timbunan inti lempung dari stockpile ke embankment (jarak 0 − 2 km) adalah sebagai berikut:
Normal Cost = Rp20.462.466.489,00 Normal Duration = 368 hari Crash Cost = Rp29.194.488.249,00 Crash Duration = 184 hari Cost Slope =  ( crash  cost – normal  cost )/( normal  duration – crash duration )
Tabel 3. Rekapitulasi Aktivitas Kritis dan Cost Slope ID Uraian Pekerjaan Cost Slope 5 Pembersihan ( Clearing ) & Pencabutan Akar ( Grubbing ) Rp687.364,00 6 Galian Tanah Setempat Rp2.901.897,00 7 Galian Batu mekanis dari embankment ke disposal (jarak 0−2 km) jarak 0,75 km Rp7.418.862,00 43 Pembersihan ( Clearing ) & Pencabutan Akar ( Grubbing ) Rp2.357.225,00 44 Galian tanah mekanis ke disposal (jarak 0−2 km) Rp27.261.557,00 45 Galian tanah mekanis ke stockpile (jarak 0−2 km) Rp38.305.308,00 46 Galian batu mekanis ke stockpile (jarak 0−2 km) Rp102.598.885,00 48 Timbunan inti lempung dari stockpile ke embankment (jarak 0−2 km) Rp47.456.640,00 49 Timbunan inti lempung dari borrow area ke embankment (jarak 0−2 km) Rp34.898.713,00 50 Timbunan filter halus dari quarry ke embankment (jarak 85−90 km) Rp5.677.225,00 51 Timbunan filter kasar dgn peledakan dari quarry ke embankment (jarak 0−2 km) Rp36.654.583,00 52 Timbunan random dari stockpile ke embankment (jarak 0−2 km) Rp38.710.616,00 53 Timbunan batu dari stockpile ke embankment (jarak 0−2 km) Rp38.822.686,00 54 Timbunan batu dg peledakan dari quarry ke embankment (jarak 0−2 km) Rp214.598.085,00 55 Timbunan batu riprap dgn peledakan quarry (jarak 0−2 km) Rp6.735.812,00 58 Pemboran lubang curtain grouting , kedalaman 0 m−10 m Rp2.674.286,00 59 Pemboran lubang curtain grouting , kedalaman 10 m−20 m Rp3.024.000,00 60 Pemboran lubang curtain grouting , kedalaman 20 m−30 m Rp3.301.132,00 61 Pemboran lubang curtain grouting , kedalaman > 30 m Rp2.259.000,00 63 Pemboran lubang sub curtain grouting , kedalaman 0−10 m Rp2.622.375,00 64 Pemboran lubang sub curtain grouting , kedalaman 10−20 m Rp1.602.581,00 66 Pemboran lubang curtain grouting , kedalaman 0 m−10 m Rp4.182.545,00 68 Pemboran inti untuk pilot & check hole , kedalaman 0−10 m Rp3.374.069,00 69 Pemboran inti untuk pilot & check hole , kedalaman 10−20 m Rp3.517.714,00 70 Pemboran inti untuk pilot & check hole , kedalaman 20−30 m Rp2.504.432,00 71 Pemboran inti untuk pilot & check hole , kedalaman > 30 m Rp1.833.702,00 72 Grouting (operasional dan material) Rp4.200.000,00 73 Beton K-225 Rp5.224.148,00 74 Besi Tulangan Ulir Rp3.644.160,00 75 Bekisting Non Expose Rp5.920.000,00 76 Pemasangan Pipa Pelindung Rp1.880.000,00 78 Redrilling untuk lubang curtain grouting , Kedalaman 0 m−10 m Rp2.789.695,00 79 Redrilling untuk lubang curtain grouting , Kedalaman 10 m−20 m Rp2.623.355,00 80 Redrilling untuk lubang curtain grouting , Kedalaman 20 m−30 m Rp2.571.429,00 81 Redrilling untuk lubang curtain grouting , Kedalaman > 30 m Rp1.179.243,00 82 Redrilling untuk lubang sub curtain grouting , Kedalaman 0 m−10 m Rp2.732.400,00 84 Lapis Pondasi Atas/ Base Course Rp25.005.760,00 85 Lapis Perkerasan AC−BC, t = 5 cm Rp14.923.200,00 Tabel 4. Rekapitulasi Hasil Biaya Crashing Iterasi Direct Cost Indirect Cost Total Cost 0 Rp780.915.730.454,00 Rp64.461.384.322,00 Rp845.377.114.776,00 1 Rp780.930.653.654,00 Rp64.385.098.660,00 Rp845.315.752.314,00 2 Rp781.424.411.024,00 Rp61.943.957.479,00 Rp843.368.368.503,00 3 Rp781.449.416.784,00 Rp61.867.671.817,00 Rp843.317.088.601,00 4 Rp781.606.959.708,00 Rp61.486.243.507,00 Rp843.093.203.215,00 5 Rp781.948.227.378,00 Rp57.977.103.059,00 Rp839.925.330.437,00 6 Rp782.010.151.935,00 Rp57.519.389.087,00 Rp839.529.541.022,00 7 Rp782.637.614.959,00 Rp53.171.106.358,00 Rp835.808.721.317,00 8 Rp783.530.462.166,00 Rp51.721.678.782,00 Rp835.252.140.947,00 9 Rp797.098.346.959,00 Rp51.645.393.120,00 Rp848.743.740.079,00 10 Rp825.476.489.022,00 Rp46.534.253.771,00 Rp872.010.742.793,00

## JURNAL TEKNIK ITS Vol. 12, No.3, (2023) ISSN: 2337-3539 (2301-9271 Print)
= (Rp29.194.488.249,00 – Rp20.462.466.489,00)/(368 hari – 184 hari)
= Rp47.456.640,00
J. Analisis Time Cost Trade Off
Metode time  cost  trade  off digunakan  dalam  percepatan yang dilakukan berdasarkan dari kegiatan yang memiliki cost slope terendah sampai kegiatan suatu item pekerjaan dengan cost  slope  tertinggi,  kemudian  dilakukan  proses  kompresi durasi pelaksanaan proyek dimulai dari kegiatan dengan cost slope terendah. Adapun contoh kompresi pada tahap ini yakni akibat penambahan alat berat dengan nilai cost slope terendah yang dapat mengurangi durasi total proyek. Pekerjaan yang di crashing = 85 Cost Slope = Rp14.923.200,00
Normal Duration Aktivitas  = 2 Normal Duration Proyek = 795 Normal Direct Cost = Rp780.915.730.454,00 Normal Indirect Cost = Rp64.461.384.322,00 Crash Duration = 1 Pengurangan Durasi Total Proyek = 1 Total Durasi Proyek = 845 – 1 = 844 Biaya Crashing = Rp14.923.200,00 Direct Cost = Rp780.915.730.454,00 + Rp14.923.200,00 = Rp780.930.653.654,00 Indirect Cost /hari = Rp76.285.662,00 Total Indirect Cost = Rp76.285.662,00  844
= Rp780.930.653.654,00
Total Biaya = Direct Cost + Indirect Cost = Rp780.930.653.654,00 + Rp780.930.653.654,00 = Rp845.377.114.776,00
Perubahan Lintasan
= Tidak ada perubahan
Setelah  melakukan  kompresi,  maka  akan  mendapatkan
lintasan  kritis  baru.  Lalu,  dilakukan  kompresi  dengan  cara yang sama yaitu mencari cost slope terendah pada aktivitas di lintasan krtitis yang dapat mengurangi durasi proyek. Rekapi- tulasi aktivitas yang berada pada lintasan kritis dan cost slope selama analisis time cost trade off dapat dilihat pada Tabel 3.

## K. Analisis Optimalisai Jadwal Proyek
Dari hasil kompresi maka seluruh item tersebut dicari per- cepatan  waktu  optimum  dengan  total  biaya  yang  terendah. Analisa time cost trade off dengan metode crashing dihenti- kan pada tahap 10 karena biaya optimal yang menjadi tujuan analisis  telah  ditemukan  pada  tahap  8.  Hasil  biaya  crashing pada  Tabel  4  dan  rekapitulasi  hasil  durasi crashing yang dilakukan dapat dilihat pada Tabel 5.
Dapat dilihat bahwa biaya tak langsung semakin berkurang seiring  dilakukannya  percepatan.  Sedangkan  untuk  biaya langsung  mengalami  yang  disesabkan  karena  adanya  upah lembur  pekerja  itu  sendiri  dan  penambahan  sewa  alat. Hubungan  antara  biaya  langsung,  biaya  tak  langsung,  dan biaya  total  terhadap  waktu  dapat  dilihat  pada  Gambar  2, Gambar 3, dan Gambar 4.
Berdasakan  grafik-grafik  diatas  dapat  diketahui  bahwa semakin  besar  durasi  proyek  maka direct  cost atau  biaya langsung  akan  semakin  kecil.  Namun  berbanding  terbalik dengan indirect cost atau biaya tak langsung, semakin besar durasi proyek, indirect cost akan semakin besar pula.

## II. KESIMPULAN
Berdasakan  hasil  analisis  dan  perhitungan  yang  telah dilakukan,  didapatkan  bahwa  total  durasi  normal  proyek tanpa adanya percepatan adalah 845 hari dengan biaya total proyek sebesar Rp845.377.114.776,00. Dilakukan percepatan  dengan crasing  scenario berupa  penambahan
Gambar 3.  Hubungan indirect cost dan waktu. Gambar 4. Hubungan total cost dan waktu. Rp- Rp10,000,000,000 Rp20,000,000,000 Rp30,000,000,000 Rp40,000,000,000 Rp50,000,000,000 Rp60,000,000,000 Rp70,000,000,000 600 650 700 750 800 850 Durasi Hubungan Indirect Cost dan Waktu Rp830,000,000,000 Rp835,000,000,000 Rp840,000,000,000 Rp845,000,000,000 Rp850,000,000,000 Rp855,000,000,000 Rp860,000,000,000 Rp865,000,000,000 Rp870,000,000,000 Rp875,000,000,000 600 650 700 750 800 850 Durasi Hubungan Total Biaya dan Waktu Tabel 5. Rekapitulasi Hasil Durasi Crashing
Iterasi Aktivitas Pekerjaan yang di Crashing Durasi Total 0 845 1 85 844 2 68-72 812 3 84 811 4 66, 68-72, 78-82 806 5 7 760 6 6 & 7 754 7 5-7 697 8 58-61, 63-64, 68-72, 78-82 678 9 44-46
677 10 48-55 610 Gambar 2. Hubungan direct cost dan waktu. Rp775,000,000,000 Rp780,000,000,000 Rp785,000,000,000 Rp790,000,000,000 Rp795,000,000,000 Rp800,000,000,000 Rp805,000,000,000 Rp810,000,000,000 Rp815,000,000,000 Rp820,000,000,000 Rp825,000,000,000 Rp830,000,000,000 600 650 700 750 800 850 Durasi Hubungan Direct Cost dan Waktu
JURNAL TEKNIK ITS Vol. 12, No.3, (2023) ISSN: 2337-3539 (2301-9271 Print)
lembur dan penambahan grup alat berat. Dari hasil analisis, waktu  optimum  proyek  didapatkan  dengan  mempercepat durasi  proyek  167  hari  dengan  sisa  durasi  proyek  678  hari serta  biaya  total  adalah  Rp835.252.140.947,00.  Hasil  ini didapat  pada  iterasi  ke  delapan,  dimana  pada  iterasi  ke sembilan,  biaya  total  proyek  hasil  iterasi  menunjukkan adanya kenaikan biaya menjadi  Rp848.743.740.079,00, dan terus  naik  hingga  iterasi  ke  sepuluh,  sehingga  diambil  hasil optimum pada iterasi ke delapan. Hasil pada iterasi kedelapan ini  merupakan  hasil  dengan  waktu  tercepat  dan  biaya terendah.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  Project Management Institute, The Standard For Project Management And  A  Guide  To  The  Project  Management  Body  Of  Knowledge (PMBOK guide) , 7th ed. United States: Project Management Institute, Inc., 2021.
[2]  W. Yuwono, M. E. Kaukab, dan Y. Mahfud, “Kajian metode pert-cpm dan pemanfaatannya dalam manajemen waktu dan biaya pelaksanaan proyek,” J. Econ. Manag.  Account. Technol. , vol. 4, no. 2, hal. 192– 214, 2021, doi: 10.32500/jematech.v4i2.1925.
[3]  M.  Kareth,  H.  Tarore,  J.  Tjakra,  dan  D.  R.  O. Walangitan,  “Analisis optimalisasi  waktu  dan  biaya  dengan  program  primavera  6.0  (studi kasus: proyek perumahan puri kelapa gading),” J. Sipil Statik , vol. 1, no. 1, hal. 53–59, 2016.
[4]  A. Frederika, “Analisis percepatan pelaksanaan dengan menambah jam kerja  optimum  pada  proyek  konstruksi  (Studi  kasus:  proyek pembangunan super villa, Peti Tenget-Badung),” J. Ilm. Tek. Sipil , vol. 14, no. 2, hal. 113–126, 2010.
[5]  I.  Soeharto, Manajemen  Proyek:  Dari  Konseptual  Sampai Operasional , 2nd ed. Jakarta: Erlangga, 2001.
[6]  P. D. Warsika, “Analisa Biaya dan Waktu dengan Metode Fast Track pada  Pelaksanaan  Proyek  Konstruksi  (Studi  Kasus:  Proyek Pembangunan  Gedung  di  Kabupaten  Badung),”  Departemen  Teknik Sipil, Universitas Udayana, Bali, 2016.
[7]  S.  Mubarak, Construction  Project  Scheduling  and  Control ,  4th  ed.
United States: John Wiley & Sons, Inc, 2019. ISBN: 9780470912171.
[8]  B. F. Islami, “Analisis Percepatan dengan Menggunakan Metode Time Cost  Trade  Off  pada  Proyek  Pembangunan  Jalan  Tol  Solo–Ngawi– Kertosono (Ruas: Solo–Ngawi) Sta 56+050–Sta 90+250,” Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya, 2018.
[9]  M.  Priyo  dan  A.  Sumanto,  “Analisis  percepatan  waktu  dan  biaya proyek  konstruksi  dengan  penambahan  jam  kerja  (lembur) menggunakan  metode  time  cost  trade  off :  studi  kasus  proyek pembangunan prasarana pengendali banjir,” J. Ilm. Semesta Tek. , vol. 19, no. 1, hal. 1–15, 2016, doi: https://doi.org/10.18196/st.v19i1.2233.