## Geliat Teori Sistem dalam Membaca Fenomena Pendidikan

## Mohammad Zaini
Sekolah Tinggi Agama Islam YPBWI Surabaya Email: m_zaini_kanwil@yahoo.co.id

## Abstrak
Artikel  ini  berbicara  mengenai  dunia  pendidikan  khususnya pesantren  dalam  bingkai  teori  sistem.  Melihat  dunia  pendidikan sebagai  satu  struktur  masyarakat,  tulisan  ini  bertujuan  membaca aktifitas manusia sebagai rangkaian fungsi-fungsi yang berperan dan bernilai.  Dalam  perspektif  teori  sistem  pesantren  merupakan  satu contoh  sebuah  sistem  terbuka.  Artinya  segala  aspek  yang berhubungan  dengan  proses  pendidikan  di  dalamnya,  secara  terus menerus  telah  memicu  pertukaran  informasi.  Ia  juga  terbentuk karena adanya komitmen; consensus; solidaritas; kerja sama;  selain itu  sistem  sosial  cenderung  untuk  bertahan  dan  berintegrasi.  Oleh karena  itu,  dalam  sistem  sosial  selalu  dibutuhkan  adanya  otoritas dan  legitimasi.  Sehingga  dunia  pendidikan  dapat  dikatakan  telah melakukan proses asimilasi bahkan Islamisasi sumber daya dari dan untuk  lingkungan.  Proses  ini  berlangsung  secara  kontinyu  dan berulang-ulang.
Kata kunci : Demokrasi, pendidikan, sistem budaya, Parsons, otoritas keilmuan .

## Pendahuluan
Teori  Sistem  sebagai  anak  turunan  dari  paradigma  fakta  sosial merupakan  salah  satu  poin  perbincangan  yang  intens  dikaji  oleh  kalangan cendekiawan.  Berangkat  dari  kegelisahan  Emile  Durkheim  tentang keengganan  filsafat  dan  psikologi  mengakui  sosiologi  sebagai  sebuah disiplin  mandiri  dari  keduanya,  ia  mencoba  membawa  sosiologi  menjadi a thing . 1 Hal  ini  dinilai  penting  sebab  perkembangan  zaman  menuntut  pula adanya  perkembangan  ilmu  pengetahuan;  baik  dari  segi  kualitas  dan kuantitasnya.  Fakta  yang  paling  jelas  adalah  adanya  pemekaran  elemen- elemen  fakta  sosial,  baik  dari  segi  jumlah  masyarakat,  sifat,  interaksi,
1 Orang pertama yang mengajukan penamaan “sosiologi” bagi pengetahuan yang mempelajari masyarakat adalah Auguste Comte. Adapun Durkheim adalah orang pertama yang meletakkan “fakta  sosial”  sebagai  objek  kajian  sosiologi.  George  Ritzer, Sosiologi  Ilmu  Pengetahuan Berparadigma  Ganda ,  terj.  Alimandan  (Jakarta:  Raja  Grafindo,  2013),  2;  14.  Allan  G. Johnson, The Blackwell Dictionary of Sociology (UK: Blackwell Publishers, 1996), 117.
hierarki dan klasifikasi kegiatan masyatakat yang ada di dalamnya. Elemen- elemen  ini  secara  singkat  dapat  diposisikan  sebagai  sebuah  sistem  yang secara natural telah berjalan seperti halnya sebuah “organisme” sosial yang hidup,  terorganisir  dan  berkembang.  Oleh  karenanya,  kita  tidak  bisa memandang  suatu  fenomena  sosial  secara  partial  dari  beberapa  bagian penyusunnya saja, namun harus secara holistic dan komprehensif. 2
Jawaban  dari  permasalahan  ini  tampaknya  menarik  para  sosiolog untuk  mampu  memandang  sosial  masyarakat  sebagai  sebuah  sistem  yang berjalan  secara  luas,  dari  pada  hanya  sebatas  persoalan-persoalan  sepele dalam  ruang  lingkup  yang  lebih  sempit.  Hal  ini  juga  berkonotasi  perlunya melihat  persoalan  sosial  dari  perspektif  yang  sistemik  dan  holistic.  Cara pandang semacam ini merupakan ciri khas dari pendekatan dalam perspektif teori sistem. Pendekatan dalam teori sistem berbeda dengan metode analitis biasa.  Dalam  metode  analistis  dilakukan  proses  pemisahan  satu permasalahan  utuh  kedalam  bagian-bagian  yang  lebih  kecil,  hal  ini  tidak terjadi  dalam  teori  sistem,  meskipun  tujuannya  sama  yaitu  untuk  mengerti lebih  baik  tentang  fungsi  keseluruhan sistem  tersebut.  Untuk  itu,  tulisan  ini hadir  untuk  mengelaborasi  lebih  mendalam  perihal  teori  sistem,  aplikasi serta  barometernya  sebagai  pisau  analisis  dalam  sebuah  penelitian  ilmiah. Untuk  sampai  pada  tujuan tersebut,  di  sini  penulis  memandang  perlu  untuk mengawali pembacaan teori sistem dari segi definisi linguistic dan kemudian mengembangkannya  menjadi  poin-poin  yang  dinilai  penting  untuk  dikaji lebih jauh.

## Definisi
Secara  leksikal,  sistem  merupakan  kata  serapan  dari bahasa  Inggris “ system .”  Ia  merupakan  hasil  derivasi  bahasa  Yunani  “ σύστημα ( sýstima ) , ” mengandung pengertian “keseluruhan yang tersusun dari kumpulan beberapa bagian  yang  tersusun  rapi.”  Terma  ini  juga  berkonotasi  hubungan  yang berlangsung  di  antara  komponen  secara  teratur.  Tambahan  lafad  “teori” menjadikannya  sebuah  cara  pandang  atau framework .  Jika  kita  kaitkan dengan  sosiologi,  maka  teori  sistem  menjadi  berkonotasi  sebagai;  sebuah cara  pandang  yang  melihat  bahwa  tugas  dan  peran  utama  dari  sosiolog  dan atau antropolog adalah sebagai perumus kerangka sosial kehidupan manusia, serta  menjadikan  fenomena  sosial  sebagai  sebuah  objek  untuk  dikaji  guna menemukan  hakikat  adanya  sosial  masyarakat  yang  berdasarkan  suatu  hal yang  tersusun  secara  rapi. 3 Artinya  teori  sistem  adalah  sebuah framework
2 Mustofa,  Imron.  “Kritik  Metode  Kontekstualisasi  Penafsiran  al-Qur’ān  Abdullah  Saeed”,
ISLAMICA: Jurnal Studi KeIslaman , vol. 10, no. 2 (Maret 2016), 476.
3 Adam Kuper, et al. (ed), Ensiklopedi Ilmu-ilmu Sosial (Jakarta: Raja Grafindo, 1996), 383, Elly  M.  Setiadi,  et  al., Pengantar  Sosiologi  Pemahaman  Fakta  dan  Gejala  Permasalahan Sosial (Jakarta: Kencana, 2013), 32-33.
yang  menjelaskan  keterkaitan  (hubungan)  antar  elemen  yang  berfungsi melakukan  mekanisme  kerja,  guna  mencapai  tujuan  tertentu  dalam  suatu struktur 4 sosial  masyarakat.  Karenannya sistem  sosial  merupakan  prinsip pendekatan yang menunjuk kepada aktifitas dan dinamika dalam sosial.
Secara  terminologis,  dalam The  Blackwell  Dictionary  of  Modern Social  Thought ,  Hauke  Brunkhors  menegaskan,  bahwa  teori  sistem  sosial merupakan  sebuah  teori  yang  berperan  dalam  mengoordinasikan konsekuensi  dari  segala  tindakan,  yang  secara  objektif  menjalankan keseluruhan  fungsi  dari  perspektif  pengamat  sistem  tersebut. 5 Sistem  sosial juga  cenderung  memperlakukan  proses  sama  sebagai  perolehan  dari kebebasan  yang  berasal  dari  penghilangan  beban  tanggung  jawab individual. 6 Dalam The  Rules  of  the  Sociological Method, Emile  Durkheim menegaskan  bahwa  teori  sistem  sosial  harus  mampu  “ seek  separately  the efficient cause [of a phenomenon] – and the function it fulfills,” 7 terjemahan bebasnya sebuah teori sosial harus mampu menemukan perbedaan penyebab [dari sebuah fenomena] dan fungsi yang berjalan di dalamnya. Kedua matrik di atas secara instrinsik ingin mengatakan, bahwa teori sistem menempatkan seluruh struktur fenomena manusia sebagai satu kesatuan terstruktur dengan elemen-elemen yang saling terkait. Hal ini senada dengan ungkapan Herbert Spencer bahwa, sistem adalah suatu rangkaian organis, yang memiliki tujuan untuk  mengamankan  ( secure ),  memproduksi  hal  bermanfaat  ( produce usable )  dan  meregulasi,  mengontrol  serta  mengadministrasikan  rangkaian aktifitas  ( regulate,  control  and  administer ). 8 Artinya,  teori  sistem memandang  hal-hal  seperti  integrasi,  stabilitas  dan  konsensus  nilai  sosial sebagai poin pokok yang tidak boleh dipinggirkan. Jadi jika dikatakan bahwa objek sosial ditilik dari kacamata teori sistem, maka maknanya; bahwa objek sosial  masyarakat  dibaca  sebagai  satu  kesatuan  utuh,  yang  mencakup pertanyaan  bagaimana  ( how )  suatu  rangkaian  struktur  sosial  beroperasi, berubah serta konsekuensi dalam bentuk “produk.”
Oleh  karena  itu,  dapat  kita  katakan  bahwa  teori  sistem  merupakan sebuah framework atau  kerangka  kerja  (baca:  pendekatan)  yang  mengkaji
4 Struktur  (Latin; structura ),  oleh  Adam  Kuper  dalam  Ensiklopedi  Ilmu-ilmu  Sosial dinyatakan  sebagai  suatu  bentuk  pendekatan.  Pendekatan  dengan  preposisi  utamanya  bahwa sosial merupakan seperangkat unsur atau bagian yang saling berhubungan. Adam Kuper, et al. (ed), Ensiklopedi Ilmu-ilmu Sosial , 1065. Charles Earl Rickart, Structuralism and Structures:
A Mathematical Perspective (Singapore: World Scientific Publishing, 1995), 1.
5 William  Outhwaite  (ed.),  Ensiklopedi  Pemikiran  Sosial  Modern  (Jakarta:  Kencana,  2008), 865-866.
6 Ibid.
7 Emile Durkheim, The Rules of the Sociological Method (New York: Free Press, 1895), 96.
Edgar  F.  Borgatta,  et  al.  (ed.), Encyclopedia  of  Sociology ,  vol.  2  (New  York:  Gale  Group, 2000), 1030.
8 Herbert Spencer, The Principles of Sociology , vol. 2 (New York: D. Appleton, 1874-1896),
477.
El-Banat Vol. 7. No.1, Januari-Juni 2017 99
sosial  sebagai  sebuah  sistem  yang  tersusun  rapi  dengan  suatu  tujuan tertentu. 9 Menyikapi  pentingnya  “tujuan”  di  ini,  jika  fenomena  [sistem] sosial  kita  lihat  dari  perspektif  tujuan  hidupnya,  maka  semua  aktifitas manusia  merupakan  rangkaian  fungsi-fungsi  yang  berperan  dan  bernilai tertentu. Secara kualitatif maupun kuantitatif, fungsi-fungsi itu dapat dilihat dari  sisi  manfaat,  peran  ataupun  posisinya  baik  secara  individual  maupun kelompok  dalam  organisasi  serta  asosiasi  yang  ada.  Sehingga  faktor lingkungan sosial menjadi penyebab perkembangan sistem sosial.
Dampaknya, adanya pergeseran ataupun perubahan pada satu bagian akan  berdampak  pada  aspek-aspek  lainnya. 10 Sebagaimana  diungkapkan Richard J. Bristow, baginya the organism is influenced by, and influences, its environment  and  reaches  a  state  of  dynamic  equilibrium  in  this environment . 11 Dengan prinsip semacam ini dapat kita simpulkan bahwa ciri khas  utama  dari  teori  sistem  adalah  keniscayaan  “efek  domino”  yang berimplikasi pada aspek turunan dari sebuah elemen atau subsistem tertentu. Kesimpulan  “ekstrim”  yang  dapat  kita  ambil  menegaskan,  bahwa  dalam perspektif  teori  sistem;  sosial  masyarakat  mampu  bertahan  hidup  hanya karena  mereka  berada  di  dalam  suatu  kondisi  yang  statis  atau  bahkan  tidak bergerak  sama  sekali,  yang  oleh  Talcott  Parsons  sebut  sebagai  kondisi keseimbangan  ( social  balance ). 12 Hilangnya  keseimbangan  ini  secara langsung  akan  menjadi  “pemetik”  awal  dari  hilangnya  elemen-elemen  lain sebagai hasil derivasi darinya.
Dari  elaborasi  di  atas  dapat  kita  simpulkan  menjadi; pertama ,  teori sistem  menilai  bahwa  semua  yang  teratur  dalam  masyarakat  adalah  karena adanya  nilai-nilai  moralitas  umum  (mekanisme  kontrol). Kedua ,  sosial masyarakat  dipandang  sebagai  sebuah  sistem,  yang  terdiri  dari  berbagai macam  elemen  yang  saling  melebur  dalam  satu  kesatuan  keseimbangan. Dampaknya,  terjadinya  perubahan  pada  satu  bagian  akan  melahirkan  efek domino pada elemen-elemen lainnya (prinsip timbal-balik). Ketiga , penganut teori  ini  akan  cenderung  melihat  bahwa  setiap  bagian  struktur  sosial memiliki  sebuah  fungsi  yang  berlaku  dan  berpengaruh  terhadap  bagian (subsistem)  lainnya  (fungsi  keterhubungan). Keempat ,  sistem  sosial  selalu terhubung  dan  berinteraksi  dengan  sistem  yang  lebih  luas  (prinsip keterbukaan).  Oleh  karenanya  sistem  dapat  berbentuk  terbuka  ataupun tertutup (prinsip fleksibilitas).
9 David  Jary,  et  al., The  Harper  Collins  Dictionary  of  Sociology (New  York:  Harper Perennial, 1991), 498.
10 George Ritzer, Sosiologi Ilmu Pengetahuan Berparadigma Ganda , 21.
11 Richard  J.  Bristow,  et  al., Practical  Approach  to  Business  Investment  Decisions (London: The Macmillan, 1979), 6.
12 George  Ritzer,  et  al.  (ed.), Encyclopedia  of  Social  Theory ,  vol.2  (California:  SAGE Publications, 2005), 313.

## Fenomena Sosial-budaya dalam Perspektif Teori Sistem
Sebagaimana diketahui, teori sistem sosial merupakan hasil turunan dari  teori  fakta  sosial.  Teori  sistem  menilai  suatu  kenyataan  sosial  sebagai sebuah  perspektif  yang  luas  dan  tidak  hanya  terbatas  pada  tingkat  struktur sosial  belaka.  Dalam  menjelaskan  hal  tersebut  Talcott  Parsons  –meskipun belakangan diketahui sebagai tokoh struktural-fungsionalis ia berperan besar dalam  perumusan  teori  sistem,  mengembangkan  empat  problematika  utama yang ia sebut sebagai  “A-G-I-L” ( Adaptation, Goal Attainment, Integration dan Latent  Patern ). 13 Dua  hal  pertama  Parsons  sebut  sebagai problem dan sisanya ia namai dengan functional problem. Terlepas dari itu secara umum keempat  hal  itu  dipandang  Parsons  sebagai  dasar  dari  suatu  sistem  sosial untuk dapat berfungsi dengan baik.
Untuk  melihat  perbedaan  keempat  hal  tersebut  mari  mari  kita perjelas  tiap istilah tersebut. Adaptation merupakan  anggapan  bahwa  sudah menjadi  suatu  keniscayaan  bagi  sistem  sosial  untuk  berhadapan  dengan lingkungan yang selalu berubah. Transformasi terus berjalan sehingga dalam kelanjutannya  dapat  dimanipulasi  sebagai  alat  untuk  mencapai  tujuan, bahkan akhirnya ia akan menjelma menjadi sebuah kondisi yang sukar untuk dirubah.  Kesukaran  dalam  merubah  proses  adaptasi  diakibatkan  karena proses tersebut telah  menjelma  menjadi  sebuah  aksi  untuk  mencapai  tujuan ( goal  attainment ).  Hal  ini  dinilai  sebagai  suatu  prasyarat  fungsional  dari suatu  tindakan  sosial. Goal  attainment merupakan  problem  utama  dalam motif  dari  sebuah  tindakan  sosial.  Meskipun  demikian,  kedua  hal  ini  tetap berperan  penting  sebagai  instrumen  penentu  suatu  aksi  sosial.  Sebab keduanya  bersinggungan  dengan  proses  terjadinya  tindakan  sosial,  terlebih lagi ia sangat berkaitan dengan faktor eksternal suatu sistem sosial.
Jika Adaptation dan goal  attainment berkorelasi  dengan  faktor eksternal suatu sistem sosial, maka faktor yang berkorelasi dengan elemen- elemen internal sistem itu adalah integration dan latent pattern . Integration lebih berkaitan dengan proses koordinasi antar lini dalam suatu sistem, yang bertujuan  mencegah  timbulnya  konflik.  Adapun  poin latent  pattern- maintenance/tension  management merujuk  pada  suatu  keadaan  di  mana interaksi di dalam hal itu berhenti. 14 Intinya poin terakhir menjelaskan suatu kendala  yang  ada  dalam  proses  sosialisasi.  Kembali  kepada problem dan functional  problem ,  dari  penjelasan  itu  tampak  bahwa  adaptasi  dan pencapaian  tujuan  merupakan  problem  utama  yang  dihadapi  oleh  sebuah
13 Philip  Manning, Freud  and  American  Sociology (Cambridge:  Polity,  2005),  108-109.  A. Javier  Treviño  (ed.), Talcott  Parsons  Today:  His  Theory  and  Legacy  in  Contemporary Sociology (New York: Rowman & Little field, 2001), xliii.
14 Philip Manning, Freud and American Sociology , 108-110. A. Javier Treviño (ed.), Talcott Parsons Today: His Theory and Legacy in Contemporary Sociology , xliii.
sistem  sosial.  Adapun  integrasi  dan  pola  yang  tersembunyi  merupakan kendala  yang  dihadapi  dalam  proses  integrasi  dan  pencapaian  tujuan  itu. Artinya,  keempat  hal  tersebut  menggambarkan  tantangan  yang  dihadapi seorang sosiolog dalam mengkaji suatu persoalan dalam struktur sosial yang berjalan.
Dalam The Social System dan Toward a General Theory of Action, Parsons merumuskan persoalan mendasar dari sebuah interaksi sosial adalah persoalan “alokasi” dan “integrasi.” Alokasi merujuk pada distribusi sumber daya ataupun upah kepada tempat-tempat yang strategis dalam suatu sistem sosial.  Adapun  integrasi  merupakan  suatu  istilah  yang  mengacu  pada bagaimana  cara  mengelola  seefektif  dan  semaksimal  mungkin  saat  timbul problematika  sebagai  akibat  dari  proses  alokasi  yang  telah  berlangsung. 15 Untuk menjabarkan lebih lanjut, hemat penulis Parsons telah mengembangkan suatu model sosial masyarakat yang terdiri dari tiga sistem; sistem sosial, sistem kepribadian dan sistem budaya.
Pertama, Sistem  sosial  ( Social  System )  adalah  sistem  yang dilahirkan  sebagai  dampak  logis  dari  interaksi  antar  manusia.  Sistem  ini berpotensi  melahirkan  konflik  yang  beragam  sebagai  akibat  dari  keinginan mencapai  tujuan  melalui  berbagai  usaha  yang  dilakukan.  Sebagaimana dijelaskan  Claire  A.  Hill,  bahwa  di  sini  Parsons  menekankan  akan pentingnya  suatu  sistem  yang  mampu  menjaga  kestabilan  dan  keteramalan ( predictability ). 16 Kedua  hal  tersebut  dapat  terpenuhi  dengan  pembagian peran  pada  tiap  bagian  dalam  sosial  masyarakat.  Pembagian  peran  akan melahirkan  pola,  nilai  ataupun  batasan-batasan  yang  mesti  diikuti  oleh  tiap elemen  dari  sistem  sosial  tersebut  guna  mencapai  tujuannya.  Hal  ini  dapat kita ilustrasikan kedalam contoh berikut; sistem dalam menanggulangi orang sakit;  di  sini  ada  dokter  dan  pasien.  Pasien  berperan  sebagai  orang  yang meminta bantuan, percaya pada dokter, percaya pada dokter dan usaha-usaha lainnya.  Sedangkan  dokter  dan  tenaga  medis  lainnya  berkwajiban  untuk memainkan  perannya  sebagai  penyedia  nasehat  yang  profesional  tanpa membawa  aspek  yang  dapat  menghalangi  profesionalitasnya  ( to  remain affect-neutral ).  Karena  tiap  elemen  mampu  memainkan  perannya,  maka sistem  sosial  antara  dokter,  tenaga  medis  dan  pasien  dapat  berjalan  secara efektif dan efisien.
Kedua ,  Sistem  Kepribadian.  Sekilas  sistem  ini  diilhami  oleh pembacaan  Parsons  atas  Sigmund  Freud.  Sistem  kepribadian  tersusun  atas disposisi  kebutuhan,  yang  terdiri  dari  hasrat,  keinginan  dan  preferensi. Disposisi  kebutuhan  serta  bagaimana  cara  mencapainya  dibangun  dari
15 Baca Talcott Parsons, et al. (ed.), Toward A General Theory of Action (Cambridge: Havard,
1962). Talcott Parsons, The Social System (New York: Routledge, 2005).
16 Claire A. Hill, et al. (ed.), Research Handbook on Mergers and Acquisitions (Cheltenham: Edward Elgar, 2016), 380.
sebuah  rangkaian  proses  sosialisasi  dan  sistem  nilai  yang  berlaku  dalam suatu  masyarakat. 17 Contohnya;  suatu  kelompok  masyarakat  memerlukan jaminan  keamanan  sebagai  suatu  kebutuhan  pokok.  Karena  tiap  individu juga  merasakan  hal  serupa,  timbullah  suatu  sikap  atau  kepribadian  yang berusaha  menjaga  perasaan  aman  setiap  personal  dalam  kelompok  sosial masyarakat.  Poin  pentingnya,  pengendalian  disposisi  kebutuhan  akan menjaga keberlangsungan tatanan sosial masyarakat.
Ketiga, Sistem  Budaya  atau Cultural  System. Sistem  merupakan suatu  struktur  yang  dapat  memacu  masyarakat  untuk  dapat  saling berkomunikasi dan berkoordinasi tentang tindakan-tindakan mereka. Sistem ini mencakup tiga ranah: simbol-simbol kognitif, ekspresif serta standar dan norma moral. Contoh dari simbol kognitif adalah adanya laporan keuangan, perhitungan matematis serta perencanaan lainnya yang berkaitan dengan ide dan  keyakinan  tentang  dunia.  Simbol  ini  bersifat  instrumental.  Simbol ekspresif  dapat  berupa  penerapan  karya  seni  dan  musik  yang  cenderung mengkomunikasikan  emosi.  Untuk  menilai  hal  ini  diperlukan  seperangkat kriteria  estetis.  Kegiatan  dalam  ranah  ini  bersifat  kreatif  dan  mengandung unsur  kenikmatan.  Terakhir  simbol  standar  dan  norma  moral.  Simbol  ini berurusan  dengan  bahasan  “benar”  dan  “salah.”  Di  sini  nilai-nilai bermasyarakat  memainkan  peran  vital.  Tindakan-tindakan  kronkret  dalam sosial masyarakat dinilai dari kacamata ide-ide abstrak.
Dalam  menyikapi  ketiga  simbol  tersebut  Parsons  memberikan penekanan  pada  poin  terakhir;  standar  dan  norma  sebagai  suatu  pola  yang membantu  masyarakat  untuk  mendeskripsikan  peranan  mereka  masing- masing dalam sosial masyarakat. 18 Selain itu, perspektif ini juga menegaskan bahwa  Parsons  melihat  sosial  sebagai  suatu  sistem  yang  terbuka.  Terbuka dalam artian, menerima dan merespon lingkungan di luar dirinya.
Jika  ketiga  pembagian  sistem  tersebut  kita  gambarkan  secara filosofis melalui sebuah ungkapan mempertanyakan, maka soal yang paling tepat adalah; “bagaimana bisa tatanan sosial berjalan dengan baik?.” Jawab Parsons: sistem sosial bukanlah sebuah struktur yang koersif atau cenderung untuk  menyelesaikan  suatu  masalah  dengan  kekerasan.  Ia  juga  bukan  suatu produk  dari  interaksi  antara  aktor  yang  egois  (baca:  non-rasionalistis), namun  berdasar  pada  hasil  konsensus  nilai-nilai  bermasyarakat  yang melibatkan nilai-nilai masyarakat, kepribadian dan budaya secara langsung. Kultur sendiri merupakan produk ataupun bentuk dari pola nilai dan norma terstruktur  dalam  suatu  masyarakat  yang  membentuk  suatu  tindakan  sosial. Singkatnya, tindakan atau aksi sebagai elemen dasar tatanan sosial menurut versi  Parsons  merupakan  suatu  tindakan  yang  voluntaris  atau  didasari kerelaan.
17 Philip Manning, Freud and American Sociology, 110.
18 Talcott Parsons, The Social System , 21-22
Pandangan  seperti  ini  agaknya  mendorong  Niklas  Luhmann  salah seorang  murid  Parsons  untuk  berbeda  dengan  gurunya.  Melalui  karyanya Social Systems, Luhmann telah menandai surutnya pengaruh teori struktural- fungsionalis  Parsons  dalam  diri  Luhmann.  Hal  ini  sekaligus  melahirkan warna baru dalam corak teori yang berkembang yaitu menjadi lebih bercorak biology  of  cognition . 19 Maksudnya  jika  dalam  perspektif  ilmu  fisika,  suatu gejala  diisolasi  sebagai  satu  hal  tunggal  dalam  laboratorium,  lalu  hasilnya digeneralisasi,  maka  metode  semacam  ini  tentunya  tidak  mungkin  untuk diterapkan  dalam  gejala  kehidupan  dalam  lingkup  ilmu  biologi.  Biologi berbicara  tentang  makhluk  hidup  sebagai  satu  kesatuan  yang  saling  terkait satu  sama  lainnya.  Ia  tidak  berbicara  sosial  sebagai  suatu  gejala  tunggal sebagaimana  fisika  bekerja,  namun  biologi  melihat  objek  sebagai  suatu rangkaian  sistem  yang  berjalan.  Singkat  kata,  pendekatan  Luhmann cenderung autopoiesis, atau  dalam  istilah  filsafat  hal  ini  dikenal  dengan istilah “konstruktivisme radikal.” 20
Secara  leksikal, autopoietic atau autopoiesis berarti  penciptaan  diri sendiri. Kata ini berasal dari Yunani “ auto” yang berarti diri, serta “ poiesis” penciptaan;  produksi.  Oleh  karena  itu,  jika  dikatakan  suatu  hal  itu  bersifat autopoiesis ,  maknanya  hal  tersebut  bersifat  utuh,  teratur  dalam  sebuah jaringan proses produksi atau penciptaan melalui interaksi yang berlangsung pada setiap elemen penyusunnya, sehingga melahirkan suatu bentuk konkret tersendiri.  Singkatnya  ia  merupakan  suatu  hal  yang  mampu  memproduksi ulang  dirinya  sendiri.  Contoh  yang  paling  mengena  untuk  menjelaskan istilah autopoiesis adalah makhluk hidup yang tersusun dari sel-sel biologis penyusunnya. 21 Setiap  sel  bekerja  menurut  ketentuannya  masing-masing, namun  kesemuanya  membentuk  suatu  sistem  yang  saling  terhubung  yang berjalan dengan teratur sesuai peran dan fungsi kerja tiap sel itu. Jika salah satu  sel  mati,  maka  akan  digantikan  dengan  sel  lain  dari  organisme  itu sendiri.
Kaitannya dengan ilmu sosial, kata autopoisesis seringkali ditujukan kepada  suatu  sistem  yang  tertata  rapi  dan  stabil  dalam  jangka  waktu  yang
19 Baca  Christian  Borch, Niklas  Luhmann:  in  Defence  of  Modernity (New  York:  Rouledge,
2011).  Maturana,  et  al., Autopoiesis  and  Cognition:  the  Realization  of  the  Living ,  Robert  S. Cohen (ed.) (New York: Oxford University Press, 1980). Francisco Parra-Luna (ed.), Systems Science and Cybernetics (Singapore: Eolss, 2009),76. Jan Achterbergh et al., Organizations: Social Systems Conducting Experiments (New York: Springer, 2010), 119.
20 Stephen Hawking, A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes (New York: tp, 1988), 12.
21 Sistem  yang  bersifat autopoiesis pada  umumnya  sering  diletakkan  berseberangan  dengan sistem yang bersifat allopoietis . Poin yang disebut terakhir dapat dianalogikan sebagai pabrik mobil  yang  menggunakan  komponen  untuk  membuat  mobil  yang  terorganisasi  rapi,  yang pada  dasarnya  berbeda  dari  diri  setiap  komponen tersebut.  Maturana,  et  al., Autopoiesis  and Cognition: the Realization of the Living , 78, 89.
lama.  Oleh  karena  itu  dalam  perspektif  teori  sistem,  istilah  sistem  sosial bersifat autopoisesis akan didefinisikan sebagai sebuah struktur sistem yang bersifat  mandiri.  Dari  sini  maka  sistem autopoiesis dapat  diartikan  sebagai pengorganisasian  mandiri  sendiri  ( self-organization ).  Jika  mengalami gangguan  dalam  proses  interaksi  sosial,  maka  sebuah  sistem  sosial  akan mampu untuk memperbaiki dirinya sendiri.
Dari  penjabaran  di  atas,  maka  secara  singkat  perspektif  Luhmann sebagaimana  digambarkan  oleh  Habermas  menunjukkan  bahwa  teori  sosial menggunakan  pendekatan  “murni”  sistemik.  Sebab,  bagi  Luhmann  sistem sosial  dapat  dideskripsikan  secara  lengkap  dengan  murni  fungsional;  tanpa sama  sekali  perlu  memakai  paham-paham  yang  mengacu  pada  kesadaran seperti  “benar  atau  salah”  dan  “bermakna  atau  tidak.” 22 Poin  inilah  yang menjadikannya berbeda dengan Parsons, sebab sang guru melihat kesadaran akan  hal-hal  abstrak  sebagai  salah  satu  faktor  penting  penyusun  suatu tindakan sosial. Selain hal tersebut, perbedaan pendapat keduanya dapat kita rangkum  menjadi: pertama ,  Parsons  tidak  memberikan  tempat  untuk self referential ,  sedangkan  bagi  Luhmann  hal  tersebut  merupakan  sesuatu  yang penting. Kedua , konsep Adaptation, Goal Attainment, Integration dan Latent Patern milik Parsons tidak menyuguhkan kemungkinan adanya faktor lain di luar  keempat  hal  tersebut  yang  ikut  berperan  dalam  suatu  sistem  soial, sedangkan Luhmann melihat bahwa sistem selalu kurang kompleks daripada lingkungan,  namun  sistem  mengembangkan  subsistem-subsistem  baru  dan membangun berbagai hubungan antar subsistem untuk mengatasi lingkungan secara  efektif.  Oleh  karenanya,  segala  sesuatu  mungkin  bisa  memberikan pengaruh yang berbeda di luar A-G-I-L. 23
Dengan  kata  lain,  walaupun  berangkat  dari  ide  pemikiran  yang sama,  dalam  perkembangannya  Parsons  dan  Luhmann  berbeda  pendapat. Secara  umum  perspektif  Parsons  mengenai  teori  sistem  adalah  tentang bagaimana  sistem  sosial  dapat  bertahan  hanya  dengan  dukungan  asumsi- asumsi  stabilitas  sistem.  Pendapat  tersebut  secara  tidak  langsung  telak membenarkan  status  quo  sosial  masyarakat.  Adapun  hal-hal  semacam konflik  serta  perubahan  sosial  tampaknya  luput  dari  perhatiannya.  Melihat hal  ini  Luhmann  mencoba  untuk  merumuskan  kembali  teori  sistem  dan mengeneralisirnya  dengan  tanpa  disertai  klaim  kebenaran  absolut.  Oleh karena itu, jika teori Parsons disebut “struktural fungsional,” maka apa yang dibawa  Luhmann  dapat  dikatakan  sebagai  “fungsional  struktural.”  Sebab
22 Franz  Magnis-Suseno, Pijar-Pijar  Filsafat:  dari  Gatholoco  Ke  Filsafat  Perempuan (Yogyakarta: Kanisius, 2009), 178.
23 Talcott  Parsons, The Social  Systems, xviii.  Talcott  Parsons, Social  Systems  and  the Evolution  of  Action  Theory  ( New  York:  Routledge,  1977),  229.  Niklas  Luhmann, Social Systems (California: Stanford, 1995), xxii-xxv, 277, 397.
bagi  Luhmann  analisa  fungsional  mendapat  porsi  lebih  dari  pada  analisa struktural.
Kendati  terjadi  perbedaan  pendapat  antara  Parsons  dan  Luhmann, namun  di  sini  dapat  disimpulkan  bahwa; Pertama ,  dalam  perspektif  teori sistem,  tindakan  sosial  merupakan  interaksi  dari  bagian-bagian  yang  saling berhubungan  satu  sama  lain. Kedua ,  hubungan  yang  terbentuk  merupakan relasi timbal balik dan saling mempengaruhi antar bagian. Ketiga , meskipun integrasi  sosial  tidak  dapat  dicapai  secara  sempurna,  namun  secara fundamental sistem sosial selalu cenderung bergerak ke arah equilibrium nan dinamis serta merespon segala perubahan sosial. Keempat , meskipun terjadi suatu  disfungsi  sosial,  ketegangan  ataupun  penyimpangan,  namun  dalam jangka  panjang  keadaan  tersebut  pada  akhirnya  akan  teratasi  dengan sendirinya  melalui  proses  penyesuaian  ( autopoisesis ).  Poin  ini  secara langsung ingin menegaskan bahwa proses integrasi sosial akan terus berjalan menuju  kesempurnaan. Kelima ,  Perubahan  di  dalam  sistem  sosial  pada umumnya terjadi secara gradual melalui penyesuaian serta tidak berlangsung secara  revolusioner.  Perubahan  yang  terjadi  secara  drastis  pada  umumnya hanya mengenai bentuk luarnya saja, sedangakan unsur-unsur sosial budaya yang menjadi bangunan dasarnya tidak seberapa mengalami perubahan.

## Karakteristik Teori Sistem
Dari  penegasan  makna  teori  sistem  serta  tindakan  sosial  di  atas, setidaknya  kita  temukan  beberapa  catatan  penting  dalam  teori  sistem. Pertama ,  Dalam  perspektif  teori  sistem  seluruh  komponen  sistem  tersusun dari  beberapa  subsistem.  Setiap  sub  ini  mempunyai  fungsi  khusus  yang mempengaruhi  proses  sistem  secara  keseluruhan.  Oleh  karena  teori  sistem diderivasi  dari  ilmu  pasti  ( hard  sciences ),  maka  teori  ini  diklaim  mampu diaplikasikan  pada  seluruh  ilmu  sosial  sehingga  mampu  menyatukan kesemua itu dalam satu bingkai ilmu. Kedua , teori ini dapat diklasifikasikan kedalam beberapa lingkup tertentu yang memungkinkan sistem yang belaku dapat  bertahan  dengan  baik.  Hal  ini  terjadi  sebagai  bentuk  keberagaman yang  ada  dalam  sosial  masyarakat.  Luhmann  menyebut  hal  ini  sebagai “differensiasi,” hal inilah yang setidaknya tampak dari karya Luhmann yang berjudul The  Differentiation  of  Society . 24 Sebab  differensiasi  baginya merupakan sebuah bukti akan adanya keberagaman dalam sistem sosial.
Saat berbicara tentang differensiasi sosial, Luhmann menilai bahwa semakin  modern  suatu  masyarakat  maka  akan  semakin  kompleks differensiasi  pada  sistem  yang  dihadapi.  Sebabnya  tiada  lain  adalah
24 Baca  Niklas  Luhmann, The  Differentiation  of  Society  ( New  York:  Columbia  University, 1982)
lingkungan  yang  ikut  bertransformasi. 25 Karenanya  Luhmann  membagi differensiasi menjadi empat; Pertama , differensial segmentasi
( segmentation ). Segmentation merupakan  bentuk  pembagian  lingkungan berdasarkan  jenis  kebutuhan  hidup. Kedua, differensiasi  stratifikasi ( stratification ).  Ia  merupakan  bentuk  keberagaman  dalam  sistem  sebagai dampak  dari  perbedaan  status  secara  hierarkis. Ketiga ,  differensiasi  pusat- pinggiran  ( centre-periphery ),  yaitu  differensiasi  yang  didasarkan  pada pembagian  lingkungan  pusat  dan  pinggiran. Terakhir differensiasi fungsional ( functional ), yaitu perbedaan lingkungan karena adanya pengaruh dari  perubahan  pada  salah  satu  subsistem.  Dari  keempat  model  tersebut, functional merupakan  bentuk  yang  paling  sering  dan  fleksible  terjadi  di masyarakat  modern. 26 Jadi  meskipun  teori  sistem  dapat  diterapkan  pada seluruh ilmu sosial, namun hal tersebut tidak serta merta menegaskan bahwa semua sistem dalam masyarakat terhubung dan saling mempengaruhi secara langsung  hal  ini  karena  adanya  differensia  dalam  saru  masyarakat  dengan masyarakat yang lainnya.
Ketiga , ada media penghubung yang mensinergikan hubungan antar system,  serta  memungkinkan  sumber-sumber  daya  mengalir  dari  satu  sub- sistem kepada sub-sistem lainnya. Keempat , teori sistem menolak pandangan bahwa  masyarakat  luas  dapat  diperlakukan  sebagai  suatu  fakta  sosial  yang menyatu. Kelima ,  “produk”  sosial  merupakan  hasil  yang  diperoleh  dari sistem  yang  berjalan.  Ketiga  hal  ini  sangat  berkaitan  dengan  tujuan  awal yang  ingin  dicapai.  Sebab,  teori  ini  cenderung  melihat  semua  aspek  sosial sebagai  suatu  rangkaian  proses.  Hal  ini  dapat  dimaklumi  karena sebagaimana  Buckley  ungkapkan  bahwa  teori  sistem  bersifat integrative . 27 Artinya,  secara  umum  teori  sistem  dapat  dikatakan  mencoba  untuk melahirkan  suatu  warna  baru  dalam  corak  teori  sosial  yang  berkembang yang  awalnya  cenderung  psikologis  ataupun  filosofis,  menjadi  lebih berwarna biology  of  cognition ,  sibernetika  dan  fenomenologis. 28 Corak
25 William Rasch, Niklas Luhmann's Modernity: The Paradoxes of Differentiation (California: Stanford University, 2000), 29-34.
26 Prue  Chamberlayne,  et  al.  (ed.), The  Turn  to  Biographical  Methods  in  Social  Science: Comparative  Issues  and  Examples (New  York:  Routledge,  2000),  113-114.  Daniel Augenstein  (ed.), 'Integration  Through  Law'  Revisited:  The  Making  of  the  European  Polity (New York: Routledge, 2012), 162-164.
27 Walter Buckley, Sociology and Modern System Theory (New Jersey: Prentice Hall, 1967), 39.
28 Teori sibernetik berasumsi bahwa tidak ada satu cara belajar yang paling ideal untuk segala siruasi,  karena  metode  ataupun  pendekatan  apapun  sangat  ditentukan  oleh  banyak  faktor. Baca:  Christian  Borch, Niklas  Luhmann:  in  Defence  of  Modernity .  Maturana,  et  al., Autopoiesis and Cognition: the Realization of the Living . Francisco Parra-Luna (ed.), Systems Science and Cybernetics , 76. Talcott Parsons, et al. (ed.), Toward A General Theory of Action , 279-359.  George  Ritzer, Teori  Sosiologi  dari  Sosiologi  Klasik  sampai  Perkembangan
Terakhir Postmodern (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2012), 565.
biologis yang dimaksud adalah menempatkan fenomena sosial seperti halnya makhluk  biologis  yang  mengandung  sistem-sistem  dalam  dirinya  di  mana sistem  ini  berjalan  dan  saling  terhubung  satu  sama  lain  guna  menyokong kelangsungan hidup organisme itu sendiri.
Jika teori sistem menawarkan suatu cara pandang yang lebih bersifat biologis,  maka  tujuannya  menjadi  seperti  menelurkan  “prinsip-prinsip umum” dalam sosial. Darinya akan mungkinkan para peneliti untuk berfikir lebih  “empiris”  tentang  tujuan  dari  setiap  timbal  balik  dalam  sistem “organisasi” bermasyarakat. Oleh karena itu, secara sederhana inti dari teori Sistem  selalu  terkait  dengan  prinsip  umum  dalam  organisasi  sosial.  Oleh karenanya,  perspektif  semacam  ini  tampaknya  akan  mampu  memberi penegasan  arti  penting  dari  suatu  proses  konseptualisasi  tujuan,  struktur tugas,  mekanisme  batasan,  sub-sistem, input dan  transformasinya  menjadi output .
Selain  itu,  sebagaimana  diskursus  sebelumnya  kita  dapati  istilah autopoiesis yang  berjalan dalam sistem  sosial.  Maturana  menilai  adanya autopoiesis dalam suatu sistem sosial akan berdampak pada ungkapan bahwa setiap  sistem  yang  berjalan  pasti  akan  menghasilkan  suatu  elemen  dasar tersendiri.  Dalam  kaitannya  dengan  sosial,  prinsip autopoiesis melahirkan elemen  dasar  yang  berupa “komunikasi”  ataupun “keuntungan.”  Selain  itu, jika melihat makna autopoiesis sebagai sebuah proses yang mampu mampu memperbaiki  dirinya  sendiri  saat  mengalami  gangguan  dalam  proses interaksi  sosial,  maka  ( self  organizing )  dapat  diterjemahkan  kedalam  dua prinsip, yaitu self organizing dapat berjalan melalui penentuan batas ataupun peraturan  yang  mengikat;  serta  melalui  penentuan  struktur  organisasi internal  dalam  suatu  sistem.  Misalnya,  menentukan  harga  sebagai  bataran ataupun  peraturan  tertentu  yang  berlaku  dalam  pasar,  ataupun  menentukan struktur  organisasi  yang  mengontrol  perjalanan  pasar.  Dengan  demikian tidak  berlebihan  kiranya  kalau  sistem autopoiesis cenderung  bersifat self referential ,  artinya  sistem  sosial  hanya  merujuk  pada  pengalaman  pribadi pada  diri  sendiri.  Misalnya  penentuan  harga  pasar  disesuaikan  dengan kondisi  pasar  itu  sendiri.  Permasalahan  dalam  teori  sistem  tidak  berakhir sampai  di  sini,  sebab self  referential secara  langsung  akan  telah  membawa teori  ini  menjadi  sangat  terisolasi  ataupun  tertutup  dari  sistem-sitem  lain yang  berjalan.  Artinya,  suatu  sistem  tidak  berkaitan  dengan  sistem  yang tidak  berkaitan  dengan  lingkungan  tempat  sosial  itu  berada. 29 Oleh karenanya, dapat disimpulkan bahwa sosial masyarakat sebagai suatu sistem autopoiesis berkonotasi bahwa masyarakat merupakan suatu organisasi yang
29 Kenneth  D.  Bailey, Sociology  and  the  New  Systems  Theory:  Toward  a  Theoretical Synthesis (New  York:  Albany,  1994),  310-316,  Stephen  Hawking, A  Brief  History  of  Time: From  the  Big  Bang  to  Black  Holes ,  12.  Maturana,  et  al., Autopoiesis  and  Cognition:  the Realization of the Living , 78, 89.
terstruktur  yang  menghasilkan  elemen  dasar,  struktur  organisasi,  peraturan yang  dirujuk  dari  pengalaman  pribadi  yang  tidak  terhubung  dengan  sistem lain di luar darinya.
Akhirnya dari elaborasi tersebut dapat dikatakan bahwa sistem sosial memiliki beberapa sifat khusus, di antarnya; Pertama , dalam perspektif teori sistem  unsur-unsur  sosial  sifatnya  adaptif  dan  mampu  mengkondisikan dirinya  sendiri  ( autopoiesis ).  Sehingga  fokus  teori  sistem  terletak  pada tujuan  dan  kemampuannya  dalam  menyesuaikan  keadaan  eksternal  yg berubah.  Jadi,  dalam  melihat  fenomena  sosial  teori  sistem  menggunakan perspketif  ilmu  alam.  Oleh  karenanya  ia  berorientasi  pada  positivistik. Kedua ,  dalam  pelaksanaan  praktik  sosial,  hubungan  seluruh  elemen- elemennya  saling  timbal  balik  pada  segi  proses;  khususnya  sebagai  rantai informasi  dan  komunikasi.  Sehingga  teori  ini  berorintasi  hasil  ( feed  back ). Ketiga ,  adanya  perubahan  pada  salah  satu  elemen  penyusun  sosial  akan berdampak pada unsur-unsur yang lainnya. Hal ini karena sistem merupakan suatu  hal  yang  bersifat  dinamis.  Oleh  karenanya  dalam  teori  ini,  substansi dari  perilaku  sosial  adalah  selalu  mencoba  menampilkan  keterpaduan ataupun keseimbangan. Keempat , suatu sistem sosial tidak berlaku universal, namun  dapat  diterapkan  secara  universal.  Sehingga  sistem  dapat  bersifat tertutup ataupun terbuka, sebab setiap sistem  memiliki batasan wilayah dan peraturan tersendiri. Batasan ini sekaligus telah membatasi hubungan antara suatu sistem dengan sistem lainnya atau dengan lingkungan luarnya.

## Dunia Pesantren dalam Perspektif Teori Sistem
Secara  umum  dalam  sosiologi,  penelitian  dijalankan  dengan menggunakan  berbagai  macam  metode  dan  tekhnik.  Beberapa  sosiolog terkadang  berusaha  mengembangkan  metode  penelitiannya  sendiri.  Bahkan tidak  jarang  walaupun  berangkat  dari  satu  teori  umum  yang  sama,  dalam penelitiannya  para  sosiolog  menawarkan  teori  tersendiri  sebagai  derivasi teori  umum  tersebut.  Sebut  saja  teori  sistem  umum  yang  pada perkembangannya  menurunkan  teori-teori  lain  semisal  Teori  Bagian,  Teori Set,  Teori  Grafik,  Teori  Jaringan,  Cibernetika,  Teori  Informasi,  Teori Automata,  Teori  Permainan,  Teori  Keputusan  dan  Teori  Pengantrian. Meskipun  demikian,  secara  garis  besar  analisis  sistem  sangat  bergantung pada teori sistem umum sebagai sebuah landasan konseptual dasar. Terdapat banyak pendekatan untuk analisis sistem yang pada dasarnya kesemuanya itu mempunyai tujuan yang sama, yaitu memahami sistem yang rumit kemudian melakukan  modifikasi  dengan  beberapa  cara.  Sebagaimana  dijelaskan  baik Parsons  maupun  Luhmann  menggunakan  beberapa  analogi  biologis  dan menyatakan  bahwa  sistem  sosial  manusia  tersusun  dari  sub-sistem  yang menunjukkan  fungsi  dasar  tertentu.  Setiap  sub  akan  saling  berhubungan demi  menjaga  keseimbangan  sistem  tersebut.  Hal  itu  bertujuan  untuk
menganalisa  dan  memperbaiki  berbagai  fungsi  dalam  sistem  agar  lebih efektif dan efisien.
Sebagai  contoh  sebut  saja  ungkapan  Imron  Mustofa  yang menyatakan  “Pendidikan  Islam  sebagai  institusi politik  demokrasi  tertinggi di  Indonesia”. 30 Dalam  perspektif  teori  sistem  untuk  mengkajinya  kejadian ini harus di- break down kedalam beberapa poin. Pertama , ungkapan tersebut harus  diidentifikasi  kedalam  beberapa  aspek.  Hal  ini  juga  dapat  dimaknai sebagai  proses  penguraian  suatu  sistem  sosial  yang  utuh  menjadi  beberapa komponen. Pada tahapan ini poin permasalahan dalam gerakan tersebut kita tempatkan  sebagai  objek.  Objek  berperan  sebagai  “ input” yang  merupakan bagian  awal  dari  sistem  yang  menyediakan  kebutuhan  operasi  bagi  sistem. Dalam  hal  ini  objeknya  adalah  ungkapan  tentang  pendidikan  Islam  dan kaitannya dengan institusi perpolitikan di Indonesia. Kedua , objek sekaligus input akan dikategorisasikan kedalam beberapa karakterik yang berhubungan dengan  subsistem  lain.  Maksudnya,  Pada  tahap  ini input atau  proses pendidikan  Islam  tersebut  akan  dicari  hubungannya  dengan  hal-hal  yang berpotensi berbeda dengan model pendidikan di institusi lain. Seperti; secara formal  adakah  poin  pelaksanaan  proses  pendidikan  Islam  di  pesantren berindikasi mengandung perbedaan dengan institusi yang notabenenya tidak berasas  Islam?;  apa  maksud  dari  ungkapan  tersebut?;  bagaimana  bentuk peran  pendidikan  Islam  dalam  sistem  Negera  Republik  Indonesia  yang sebenarnya?;  adakah  kelompok  lain  yang  dirugikan  dengan  ungkapan tersebut?,  dan  seterusnya.  Artinya,  tahap  ini  menjadi  bermakna  sebagai proses  penguraian  suatu  fakta  sosial  yang  utuh  kedalam  bagian-bagian komponennya, dengan maksud untuk mengidentifikasikan dan mengevaluasi permasalahan-permasalahan, kesempatan-kesempatan serta  hambatan- hambatan  yang  terjadi  dan  kebutuhan-kebutuhan  yang  diharapkan  sehingga dapat diusulkan perbaikan-perbaikannya.
Ketiga ,  subsistem  merupakan  bagian  dari  sistem.  Dalam  tahap  ini, karakteristik ataupun elemen-elemen dari pernyataan yang memiliki dampak lanjutan kemudian dihubungkan dengan beberapa pasal dalam kitab Undang- undang  pendidikan  Indonesia.  Contohnya,  hubungan  antara  ungkapan penulisa  bahwa  pendidikan  Islam  sebagai  institusi  tertinggi  dalam  dunia demokrasi di Indonesi dengan bunyi tujuan pendidikan yang tertuang dalam Undang-undang pendidikan Nasional pasal 3, yang berbunyi:
Pendidikan  nasional  berfungsi  mengembangkan  kemampuan  dan membentuk  watak  serta  peradaban  bangsa  yang  bermartabat  dalam  rangka mencerdaskan  kehidupan  bangsa,  bertujuan  untuk  berkembangnya  potensi peserta  didik  agar  menjadi  Marusia  yang  beriman  dan  bertakwa  kepada Tuhan  Yang  Maha  Esa,  berakhlak  mulia,  sehat,  berilmu,  cakap,  kreatif,
30 Imron Mustofa, “Pendidikan Islam Sebagai Institusi Politik Demokrasi Tertinggi di Indonesia”, Halaqa: Islamic Education Journal , vol. 1, no. 1 (Juni 2017), 27.
mandiri,  dan  menjadi  warga  negara  yang  demokratis  serta  bertanggung jawab.Selain  itu  ada  ungkapan  lain  yang  jelas  tertuang  dalam  UUD  1945, pasal 1 ayat 1 dan 2, yang berbunyi: “1. Kedaulatan berada di tangan rakyat dan  dilaksanakan  menurut  Undang-undang  Dasar.  2.  Negara  Indonesia adalah Negara Huku”.
Ungkapan  penulis  yang  berbunyi  “  Pendidikan  Islam  sebagai institusi  politik  demokrasi  tertinggi  di  Indonesia”  dinilai  berkaitan  dengan Undang-Undang  Dasar  1945  tentang  Bentuk  dan  Kedaulatan.  Dampaknya, jika  ungkapan  tersebut  diproses  dan  dilihat  melalui  teori  sistem  maka menghasilkan  suatu  kesimpulan  ( output )  yang  akan  melatarbelakangi  suatu rangkaian proses lainnya. Terlepas dari hasil kesimpulan, ungkapan tersebut apakah  terbukti  manyalahi pasal  pasal  1 ayat  1  dan  2 ataupun  tidak,  secara jelas  penulis  tersebut  menilai  bahwa  hal  ini  (pendidikan  Islam  sebagai institusi tertinggi), penting untuk ditindaklanjuti. Poin penekanannya terletak pada  dampak  ungkapan  penulis  yang  berperan  sebagai  perekat  yang mengaitkan  berbagai  objek  secara  bersama.  Hal  ini  karena  dalam  sistem yang  kompleks,  parameter  atau  objek  merupakan  subsistem  yang  sangat terkait dengan hal-hal lain.
Langkah kedua dan ketiga seperti tersebut di atas,  secara sederhana dapat kita sebut sebagai “proses transformasi.” Transformasi yang dimaksud adalah  suatu  cara,  langkah  atau  metode  untuk  mengolah input menjadi output .  Misalnya  dalam  kasus  ini  adalah  tulisan  yang  disebarkan  dalam bentuk artikel . Baik karena faktor manusia atau teknologi yang berkembang, berita  ini  telah  menyebar  luas.  Meskipun  demikian,  dalam  beberapa  situasi tertentu,  proses  transformasi  tidak  dapat  diketahui  secara  detail  karena terlalu kompleks.
Selanjutnya output dari proses penyebaran itu adalah indikasi bahwa penulis dalam artikel tersebut telah melakukan tindak pengingkaran terhadap salah  satu  pasal  dalam  UUD  1945.  Perlu  diketahui, output tidak  selalu berbentuk  fisik,  ada  kalanya  ia  juga  berbentuk  non-fisik;  seperti  informasi ataupun  pendapat  public  setelah  membaca  tulisan  tersebut.  Namun  perlu ditambahkan bahwa kadang output akan menjadi input bagi sistem yang lain. Misalnya tersebarnya informasi tentang dugaan kemungkinan pengingkaran tersebut,  selanjutnya  dapat  digunakan  oleh  pihak  yang  merasa  “disakiti” sebagai input alias  pemicu  untuk  melakukan  respon  lanjutan..  Perlu dicermati bahwa output yang ditindaklanjuti dengan suatu tindakan tertentu juga  menandakan  suatu  proses  pelaksanaan  untuk  mencapai  tujuan.  Hal  ini merupakan  langkah keempat .  Keseluruhan  rangkaian  proses  dari input sampai  menjadi output pada  hakekatnya  terus  terulang  dan  akhirnya menciptakan sekian rantai kejadian sosial yang berkembang luas.
Sampai  di  sini  kemudian  timbul  pertanyaan;  lantas  apakah  peran sistem  keorganisasian  (proses  transformasi)?.  Untuk  menjawab  soal  ini
sembari  menegaskan  bahwa  sistem  bukan  hanya  sebatas  rangkaian  proses, maka  sebaiknya  kita  kembali  kepada  ungkapan  Herbert  Spencer  bahwa sistem  merupakan  suatu  rangkaian  organis,  yang  bertujuan  mengamankan, memproduksi,  mengontrol  serta  menata  rangkaian  aktifitas. 31 Dari  sini tampak  jelas  bahwa  proses  transformasi  berperan  besar  tidak  hanya  dalam merubah input menjadi output atau  untuk  mencapai  suatu  harapan,  ia  juga mengatur  timbal-balik  dan  memandu output yang dihasilkan;  sistem  dapat terlihat  dari  subsistemnya;  sebab  subsistem  sendiri  merupakan  rangkaian objek  yang  saling  terikat  satu  sama  lainnya.  Selain  itu,  peran  transformasi yang  lain  adalah  memilih input dari  berbagai  bahan  dasar  yang  dinilai penting,  dan  kemudian  menindaklanjutinya  dengan  proses  transformasi sehingga menghasilkan output .
Lantas  pertanyaan  selanjutnya  adalah  apa  yang  menghubungkan antara  satu output pada  suatu  sistem  sehingga  ikut  berperan  sebagai input dari sistem yang lain?. Jawabnya adalah atribut yang dimiliki objek tersebut. Atribut  di  sini  merupakan  sesuatu  yang  dicari,  diketahui  ataupun diperkenalkan  dalam  suatu  proses  transformasi. 32 Oleh  karenanya  atribut suatu objek  dalam  sistem  perlu  untuk  diartikan  dan  diklasifikasikan karakteristiknya  lebih  lanjut,  tujuannya  agar  dapat  digunakan  untuk menentukan hal itu penting untuk ditindak lanjuti atau tidak.
Setelah  atribut  yang  menunjukkan  tingkat  kepentingan  suatu  objek, faktor lain  yang  ikut  menentukan  adalah lingkungan.  Lingkungan  bukanlah sesuatu  yang  secara  internal  berada  di  bawah  pengawasan  sistem  yang berjalan,  namun  ia  berpengaruh  dalam  kinerja  sistem.  Oleh  karenanya, lingkungan  patut  untuk  dipertimbangkan  supaya  tetap  berada  pada  satu posisi  tertentu  untuk  dapat  dihubungkan  terhadap  masalah  dalam  sistem. Lebih jauh, segala hal yang bersifat eksternal terhadap suatu sistem, namun berkaitan dengannya haruslah merupakan lingkungan sistem itu, serta harus diprogramkan  kedalam  kerangka  kerja  pemecahan  masalah  sistem. Singkatnya, lingkungan harus dilihat dalam dua perspektif; bahwa ia berada di  bawah  pengawasan  sistem  dan  perannya  dalam  mendukung  ataupun mengungkapkan determinan penentu terhadap kinerja sistem.
Jika  dikaji  dari  segi  model  sistem  yang  berjalan,  dunia  pendidikan Islam  khususnya  pesantren  merupakan  suatu  bentuk  contoh  dari  sistem terbuka.  Sebab,  data  ataupun  sumber  daya  dalam  hal  ini  yang  berupa  pak kiai, guru, santri, fasilitas, peralatan dan berbagai sumber daya lain sebagai input yang  menghasilkan  proses  pendidikan,  secara  terus  menerus  telah memicu  pertukaran  informasi  dengan  lingkungan  tempat  pesantren  ataupun
31 Herbert Spencer, The Principles of Sociology , 477.
32 Yogesh  K.  Dwivedi,  et  al.  (ed.), Information  Systems  Theory:  Explaining  and  Predicting Our  Digital  Society (New  York:  Springer,  2012),  vol.2,  2  190.  Mihajlo  D.  Mesarovic  (ed.), Systems Theory and Biology (New York: Springer, 1968), 77-79.
santri-santrinya berada. Contohnya, ketika kegiatan para tamu menyaksikan kegiatan muhādathah yang sedang berlangsung, mereka terus saja menyoroti bentuk  aktifitas  yang  dilakukan  para  santri.  Sehingga  meskipun  tamu bukanlah  bagian  dari  sistem  itu,  namun  perspektif  yang  disebarkan  mereka tentang  dunia  pesantren  kepada  khalayak  ramai  akan  mempengaruhi pandangan  masyarakat  luas  tentang  hal  tersebut.  Singkatnya,  pesantren dinilai  telah  mengadopsi  atau  tepatnya  harus  mampu  beradaptasi  dengan sumber  daya  dari  lingkungan,  merubahnya  menjadi  suatu output yang berguna, serta mengirim kembali output tersebut kepada lingkungan. Secara sederhana  dapat  dikatakan,  kalau  siklus input ,  transformasi  dan output berjalan secara kontinyu dan berulang-ulang.
Secara  umum,  gambaran  di  atas  telah  menjelaskan  bahwa  suatu organisasi ada dan beroperasi dalam kerangka lingkungan yang dinamis dan kompleks.  Ia  juga  merupakan  suatu  subsistem  dari  lingkungan  yang  lebih luas.  Sistem sosial  harus  mampu  mempersepsi,  merumuskan  serta mengevaluasi  nilai-nilai  sosial  dan  kendala-kendala  lain  dalam  usahanya menetapkan tujuan keorganisasian sosial. Sehingga hal ini  selanjutnya akan direfleksikan  dalam  bentuk  produk  yang  dihasilkan  melalui  proses transformasi.  Proses  ini  memanfaatkan  aneka  sumber  daya  yang  diserap. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa apa yang oleh teori sistem ungkap sebagai  konsep  “menyeluruh”  ( whole )  dalam  melihat  hubungan  suatu fenomena  sosial,  merupakan  suatu  cara  meneropong  secara  menyeluruh terhadap  hubungan  antar  bagian,  keseluruhan  interaksi  dengan  lingkungan, penciptaan  dan  elaborasi  struktur-struktur,  evolusi  adaptatif  guna  mencapai tujuan serta pengendalian arah sistem tersebut. Meminjam istilah Aristoteles bahwa the  whole  is  greater  than  the  sum  of  its  parts. 33 Oleh  karena  itu, “menyeluruh” lebih dari sebatas jumlah komulatif dari bagian-bagian, sebab ungkapan  menyeluruh  mencakup  seluruh  kerangka  kerja  bebas  yang  mana setiap  bagiannya  melakukan  peran  tertentu.  Lantas  apa  landasan  korelasi suatu  hal  dapat  dikatakan  penting  ataupun  bernilai  untuk  dapat mempengaruhi  sistem  sosial.  Colen  sebagai  mana  dikutip  Elly  M.  Setiadi menjawab  hal ini.  Ia  menergaskan  beberapa landasan  keterhubungan  dalam teori  sistem,  yaitu  nilai  dan  norma  sosial  sebagai  unsur  mendasar  dalam social;  sistem  sosial  terbentuk  karena  adanya  komitmen;  consensus; solidaritas; kerja sama; selain itu sistem sosial cenderung untuk bertahan dan berintegrasi.  Oleh  karena itu,  dalam  sistem  sosial selalu dibutuhkan adanya otoritas (kewenangan) dan legitimasi (pengakuan). 34
33 Aristoteles  dalam  Barbara  G.  Hanson, General  Systems  Theory  Beginning  with  Wholes (New York: Routledge, 2013), 1.
34 Elly M. Setiadi, et al., Pengantar Sosiologi Pemahaman Fakta dan Gejala Permasalahan Sosial , 34.

## Penutup
Kajian  tentang  teori  sistem  merupakan  sebuah trans-disciplinary study mengenai  sistem  secara  umum.  Tujuannya  mengelusidasi  prinsip- prinsip  yang  dapat  diterapkan  untuk  semua  jenis  sistem  pada  semua  jenis bidang  penelitian.  Hal  ini  dikarenakan  teori  sistem  memandang  bahwa hukum  dan  berbagai  konsep  telah  membentuk  pondasi  dasar  dari  berbagai bidang yang beragam. Oleh karenanya, teori sistem dapat diartikan sebagai; suatu kesatuan teori yang tersusun dari kerangka bagian-bagian yang saling terkait  satu  sama  lain  dalam  wilayah  matematika  logis.  Ia  berperan memformulasi  serta  mendapatkan  prinsip  dan  elemen-elemen  umum  yang mendasari perjalanan suatu sistem yang akhirnya mempengaruhi sistem lain yang  lebih  luas  jangkauannya.  Sehingga  diharapkan  dapat  memberi sumbangsih  yang  dapat  dipergunakan  kedalam  sistem-sistem  lainnya, khususnya ilmu sosial.
Dalam  membedah  suatu  fakta  sosial,  teori  sistem  menggunakan kerangka  kerja  khusus  sebagai  barometernya.  Inti  dari framework ini melihat; pertama ,  tindakan  sosial  akan  selalu  mengarah  pada  tujuan  yang ingin  dicapai. Kedua ,  fakta  sosial  terjadi  sebagai  dampak  logis  dari terpenuhinya elemen-elemen penyusun kejadian itu (tujuan, media, keadaan, norma). Ketiga ,  secara  normative  fakta  sosial  terbatasi  atau  dikendalikan oleh penentuan tujuan, alat serta elemen penyusun lainnya. Selain itu  dapat digambarkan  pula  bahwa  sistem  itu  dapat  dianggap  sebagai  sesuatu  yang memiliki  bagian-bagian  atau  subsistem  yang  dijalankan  atau  dioperasikan dalam  rangka  mencapai  tujuan.  Namun  demikian,  sistem  ini  dapat  dilihat dari berbagai sudut pandang  –di antaranya: abstrak dan konkrit, mekanistik dan  organistik,  sederhana  dan  kompleks,  terbuka  dan  tertutup,  dan sebagainya.  Sehubungan  dengan  ini,  tidak  ada  yang  menyatakan  bahwa sistem  itu  benar  atau  salah.  Yang  menjadi  pokok  persoalan  adalah  apakah sistem itu dapat diaplikasikan atau tidak.

## Daftar Rujukan
Achterbergh,  Jan,  et  al. Organizations:  Social  Systems  Conducting Experiments . New York: Springer, 2010. Augenstein, Daniel, ed., 'Integration Through Law' Revisited: The Making of the European Polity . New York: Routledge, 2012.
Bailey,  Kenneth  D. Sociology  and  the  New  Systems  Theory:  Toward  a Theoretical Synthesis . New York: Albany, 1994.
Borch,  Christian, Niklas  Luhmann:  in  Defence  of  Modernity .  New  York:
Rouledge, 2011.
Borgatta,  Edgar  F.  et  al.  (ed.) Encyclopedia  of  Sociology .  New  York:  Gale
Group, 2000.
Bristow,  Richard  J.  et  al. Practical  Approach  to  Business  Investment Decisions . London: The Macmillan, 1979.
Buckley,  Walter. Sociology  and  Modern  System  Theory .  New  Jersey: Prentice Hall, 1967. Chamberlayne, Prue, et al. (ed.) The Turn to Biographical Methods in Social Science: Comparative Issues and Examples . New York: Routledge, 2000. Durkheim,  Emile, The  Rules  of  the  Sociological  Method .  New  York:  Free Press, 1895. Dwivedi,  Yogesh  K.,  et  al.  (ed.) Information  Systems  Theory:  Explaining and Predicting Our Digital Society . New York: Springer, 2012. Hanson,  Barbara  G. General  Systems  Theory  Beginning  with  Wholes .  New York: Routledge, 2013. Hawking,  Stephen. A  Brief  History  of  Time:  From  the  Big  Bang  to  Black Holes . New York: t.p, 1988. Hill, Claire A. et al. (ed.) Research Handbook on Mergers and Acquisitions . Cheltenham: Edward Elgar, 2016. Jary, David. et al. The Harper Collins Dictionary of Sociology . New York: Harper Perennial, 1991. Johnson,  Allan  G. The  Blackwell  Dictionary  of  Sociology .  UK:  Blackwell Publishers, 1996. Kuper,  Adam.  et  al.  (ed.) Ensiklopedi  Ilmu-ilmu  Sosial .  Jakarta:  Raja
Grafindo, 1996.
Luhmann, Niklas. Social Systems . California: Stanford, 1995. _____ The  Differentiation  of  Society. New  York:  Columbia  University,
1982.
Magnis-Suseno,  Franz. Pijar-Pijar  Filsafat:  dari  Gatholoco  Ke  Filsafat Perempuan . Yogyakarta: Kanisius, 2009.
Manning, Philip. Freud and American Sociology , (Cambridge: Polity, 2005) Maturana.  et  al. Autopoiesis  and  Cognition:  the  Realization  of  the  Living ,
Robert S. Cohen (ed.) New York: Oxford University Press, 1980. Mesarovic,  Mihajlo  D.  (ed.) Systems  Theory  and  Biology .  New  York: Springer, 1968.
Mustofa,  Imron.  “Kritik  Metode  Kontekstualisasi  Penafsiran  al-Qur’ān Abdullah Saeed”, ISLAMICA:  Jurnal  Studi  KeIslaman ,  vol.  10,  no.
2. Maret 2016.
_____  “Pendidikan  Islam  Sebagai  Institusi  Politik  Demokrasi  Tertinggi  di Indonesia”, Halaqa:  Islamic  Education  Journal ,  vol.  1,  no.  1.  Juni 2017.
Outhwaite,  William.  (ed.) Ensiklopedi  Pemikiran  Sosial  Modern .  Jakarta: Kencana, 2008.
Parra-Luna,  Francisco.  (ed.) Systems  Science  and  Cybernetics .  Singapore: Eolss, 2009. Parsons,  Talcott.  et  al.  (ed.) Toward  A  General  Theory  of  Action . Cambridge: Havard, 1962.
_____ Social  Systems  and  the  Evolution  of  Action  Theory. New  York:
Routledge, 1977. _____ The Social System . New York: Routledge, 2005. Rasch,  William. Niklas  Luhmann's  Modernity:  The  Paradoxes  of Differentiation . California: Stanford University, 2000.
Rickart,  Charles  Earl. Structuralism  and  Structures:  A  Mathematical
Perspective . Singapore: World Scientific Publishing, 1995.
Ritzer, George. et al. (ed.) Encyclopedia of Social Theory . California: SAGE Publications, 2005.
_____ Sosiologi  Ilmu  Pengetahuan  Berparadigma  Ganda ,  terj.  Alimandan.
Jakarta: Raja Grafindo, 2013.
_____ Teori Sosiologi dari Sosiologi Klasik sampai Perkembangan Terakhir Postmodern . Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2012.
Setiadi,  Elly  M.  et  al. Pengantar  Sosiologi  Pemahaman  Fakta  dan  Gejala Permasalahan Sosial . Jakarta: Kencana, 2013.
Spencer,  Herbert. The  Principles  of  Sociology .  New  York:  D.  Appleton, 1874-1896. Treviño, A. Javier. (ed.) Talcott Parsons Today: His Theory and Legacy in Contemporary Sociology . New York: Rowman & Little field, 2001.