FKIP Universitas Palangka Raya

## Profil Kemampuan Argumentasi Mahasiswa Pendidikan Kimia Semester I : Learning Gap yang Terbentuk Selama Pembelajaran di Masa Pandemi
Fatchiyatun Ni'mah (1) , Mawadatur Rohma (2)
1 Pendidikan Kimia, FKIP Universitas Palangka Raya, Indonesia
2 Pendidikan Kimia, FKIP Universitas Wahidiyah, Indonesia Author Email: fatchiyatun@fkip.upr.ac.id
Diterima:22-12-2022; Diperbaiki:20-01-2023; Disetujui:25-01-2023

## ABSTRAK
Perkembangan teknologi yang bergerak dengan cepat  dapat diimbangi dengan pembelajaran yang dapat  mengakomodasi  perkembangan  peserta  didik  secara  keseluruhan.  Salah  satu  kemampuan yang dibutuhkan adalah kemampuan argumentasi. Kemampuan argumentasi dapat melatih peserta didik  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis  serta  menjadi  seorang  pengambil  kebijakan yang  baik.  Namun  dengan  adanya  masa  pandemi  dan  pembelajaran  dilaksanakan  secara  daring menyebabkan learning  gap, salah satunya dalam  hal  kemampuan argumentasi. Metode  penelitian yang  digunakan  adalah  studi  kasus  dengan  tujuan  untuk  menggambarkan  profil  kemampuan argumentasi  mahasiswa  semester  I  melalui  laporan  praktikum.  Analisis  kualitas  argumen mahasiswa  menggunakan  model  Toulmin  yang  disesuaikan.  Berdasarkan  hasil  analisis  data diperoleh 64,44% argumen mahasiswa pada level 1E dan 32,22% argumen mahasiswa pada level 2.
Kata Kunci: Argumentasi, learning gap

## PENDAHULUAN
Perkembangan teknologi dan informasi yang begitu cepat, menuntut dunia pendidikan  untuk  mampu  mengimbanginya.  Kemampuan  abad  21  yang diharapkan meliputi kemampuan pemecahan masalah, kemampuan berpikir kritis, argumentasi,  kerjasama,  belajar  secara  kontekstual,  kemampuan  literasi  media, dan  literasi  teknologi  informasi  (Putri,  2021).  Kemampuan  ini  dapat  dicapai dengan  adanya  pembelajaran  yang  dapat  mengakomodasi  perkembangan  peserta didik  secara  keseluruhan,  dan  tidak  hanya  terbatas  pada  menghafalkan konsep/teori  ataupun  menyelesaikan  soal  secara  matematis.  Mahasiswa  juga dituntut  untuk  dapat  memahami  kondisi  alam  maupun  sosial,  menyelesaikan berbagai  permasalahan  dan  mengambil  keputusan  yang  bersifat  berkelanjutan. Dalam  melaksanakan  tuntutan  ini,  mahasiswa  diharapkan  memiliki  kemampuan argumentasi untuk dapat menjadi pengambil keputusan yang baik.
Argumentasi  didefinisikan  sebagai  proses  menyusun  pendapat  yang disertai  dengan  data/bukti  dalam  kognitif  mahasiswa.  Proses  argumentasi membutuhkan  kemampuan  mahasiswa  untuk  mampu  menjelaskan  fenomena secara  ilmiah,  mengaitkan  antara  peristiwa  yang  ada  dengan  konsep/teori. Argumentasi  berperan  dalam  menemukan,  mempelajari,    memverifikasi,  serta
DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v14i1.198
mengevaluasi  teori,  prinsip  dan  konsep  (wardani,  2018),  sehingga  dengan mengembangkan  kemampuan  argumentasi  mahasiswa  juga  dapat  sekaligus mengembangkan  keterampilan  menganalisis,  keterampilan  kritis  dan  evaluasi (Osborne, 2005).
Toulmin  (2003)  menjabarkan  komponen  argumentasi  ke  dalam  6 komponen,  yang  selanjutnya  dikenal  sebagai Toulmin’s  Argument  Pattern . Keenam  komponen  tersebut  dijelaskan  sebagai  berikut:    (1)  Evidence/data: bukti/data yang menjadi  titik tolak untuk mendukung claim. (2) Claim: pendapat atau  pernyataan  yang  diyakini  kebenarannya  oleh  pembicara.  (3)  Warrant: hubungan  antara  claim  dengan  evidence  dijembatani  oleh  pembenaran  yang berfungsi sebagai penjamin. (4) Backing: bukti yang mendukung warrant. Hal ini biasanya  diperlukan  jika  warrant  yang  digunakan  tidak  langsung  dapat  diterima. (5) Qualifier: kondisi-kondisi  yang perlu  ada  agar claim  itu benar, dan mewakili keterbatasannya. (6) Rebuttal: sanggahan terhadap pernyataan – pernyataan  yang mengantisipasi  kebenaran  terhadap  claim.  Posisi  masing-masing  komponen argumentasi dijabarkan oleh Rahman (2018) dalam ilustrasi berikut:
Kualitas  argumentasi  dapat  dilihat  berdasarkan  komponen  argumen  yang diberikan oleh mahasiswa (Suephatthima & Faikhamta, 2018). Semakin kompleks dan lengkap komponen argumen, maka kualitas argumentasi mahasiswa semakin baik.  Kualitas  argumen  digambarkan  oleh  Osborne  (2005)  berdasarkan  teori argumentasi Toulmin (2003) yang disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Kriteria Kualitas Argumen Level Kriteria Komponen 1 Argumen-argumen sederhana yang berupa claim atau counter-claim Claim Counter-claim
2 Argumen-argumen yang terdiri dari claim dilengkapi data, warrant, Claim, evidence
Pertanyaan:  Warga  Kelurahan  Pagarsih  dihadapkan  pada  masalah  sampah  plastik  yang  terus menggunung.  Sampah  tersebut  mengeluarkan  bau  yang  tak  sedap  sehingga  berbahaya  untuk kesehatan.  Akhirnya  mereka  berbondong-bondong  mengubur  sampah  plastik  di  halaman  rumah mereka.
a. Menurut pendapatmu, apakah yang dilakukan oleh warga sudah tepat?…………………
b. Mengapa tindakan tersebut tepat / tidak tepat? ……………………………
Contoh Jawaban:
Tabel 1. Contoh Jawaban Siswa Jawaban Lengkap Claim (C) Rebuttals (R) Data (D), Warrant (W), Backing (B) a. Tepat b. Akan membahayakan kesehatan dan menjadi sumber penyakit karena sampah plastik sulit terurai Tepat Membahayakan kesehatan (D), Menjadi sumber penyakit (W), Sampah plastik sulit terurai (B)
DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v14i1.198
atau backing, tanpa rebuttal. Pembedaan hierarki pada level ini antara lain:
Level 2B (2,5) – argumen-argumen dengan komponen claim dan lebih dari satu data, warrant, atau backing, tanpa rebuttals.
Level 2A (2,0) – argumen-argumen dengan komponen claim dan sebuah data, warrant, atau backing, tanpa rebuttals.
Claim, warrant Claim, backing 3 Argumen-argumen dengan claim atau counter-claim yang dilengkapi data, warrant, atau backing dan disertai rebuttal lemah. Claim, evidence, rebuttal lemah Claim, warrant, rebuttal lemah Claim, backing, rebuttal lemah Counter-claim, evidence, rebuttal lemah Counter-claim, warrant, rebuttal lemah Counter-claim, backing, rebuttal lemah 4 Argumen-argumen dengan claim dan rebuttal yang teridentifikasi dengan jelas. Claim, rebuttal
5 Argumen-argumen kompleks dengan lebih dari satu rebuttal. Claim, beberapa rebuttal
(Osborne dkk., 2005; Sampson dkk., 2012)
Salah  satu  cara  untuk  melatih  kemampuan  argumentasi  adalah  dengan adanya  penulisan  laporan  praktikum.  Dalam  kegiatan  ini,  mahasiswa  diminta untuk  menyampaikan  pendapat  mengenai  hasil  pengamatan  yang  diperoleh, memberikan evidence hingga  dasar  teori  untuk  memperkuat  pendapat  yang disampaikan.  Pengalaman,  pengetahuan  dan  kemampuan  mahasiswa  mengenai suatu  dapat  mempengaruhi  kualitas  dan  bagaimana  mahasiswa  menyusun argumentasi  (Rahman,  2020).  Di  sisi  lain,  penulisan  laporan  praktikum  juga memberikan kesempatan bagi mahasiswa yang masih lemah dalam materi tertentu untuk  dapat  mempelajari  konsep  dan  menjelaskan  konsep  tersebut  secara bersamaan.
Pengamatan  awal  laporan  praktikum  mahasiswa  dilaksanakan  untuk mendapatkan gambaran kemampuan argumentasi mahasiswa secara secara umum untuk  menentukan  skema  kemampuan  argumentasi  yang  akan  digunakan. Berdasarkan  hasil  pengamatan,  terdapat  sebagian  mahasiswa  yang  hanya menuliskan  data  atau  menuliskan  deskripsi  data  hasil  pengamatan  tanpa  adanya klaim  atau  penarikan  kesimpulan  berdasarkan  data  yang  diperoleh.  Hal  ini  yang mendasari  penulis  untuk  menambahkan  satu  level  dalam  skema  kemampuan argumentasi  yang  telah  ada.  Skema  kemampuan  argumentasi  mahasiswa  yang digunakan dalam penelitian ini dijabarkan ke dalam 6 level seperti pada Tabel 3.
Tabel 3. Level Kualitas Argumen
Level Komponen 1E Data/evidence 1C Claim Counter-claim 2 Claim, evidence Claim, warrant Claim, backing 3 Claim, evidence, rebuttal lemah Claim, warrant, rebuttal lemah Claim, backing, rebuttal lemah Counter-claim, evidence, rebuttal lemah
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v14i1.198

## Level Komponen
Counter-claim, warrant, rebuttal lemah Counter-claim, backing, rebuttal lemah 4 Claim, rebuttal 5 Claim, beberapa rebuttal
Berdasarkan  hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa  pada  jenjang  sekolah menengah, mahasiswa mendapatkan masa pembelajaran online pada saat pandemi dengan  berbagai  variasi  durasi  waktu,  mulai  dari  2  semester  hingga  4  semester. Rata-rata  mahasiswa  hanya  mendapatkan  pengalaman  melaksanakan  kegiatan praktikum  sebanyak satu atau dua kali, dan adakalanya kegiatan praktikum  yang dimaksud  merupakan  ujian  akhir  praktikum.  Hal  ini  menunjukkan  minimnya pengalaman mahasiswa  dalam mengasah  kemampuan argumentasi,  sehingga  gap antara  kemampuan  argumentasi  yang  diharapkan  dan  yang  dimiliki  oleh mahasiswa baru tidak dapat terelakkan.
Learning  loss  yang  terjadi  dapat  menyebabkan  siswa  tidak  mengalami progress  selama  belajar  dari  rumah  (Engzell,  2021),  hal  ini  dapat  disebabkan karena  siswa  sekolah  menengah  cenderung  belum  siap  untuk  belajar  secara mandiri  hingga  pemahaman  siswa  mengenai  pembelajaran  yang  dilaksanakan secara  daring  masih  rendah  (Indrawati,  2020).  Kekurangan  yang  terjadi  pada pembelajaran  selama  masa  pandemi  memerlukan  perhatian  khusus.  Di  sisi  lain, guru  cenderung  menggali  argumen  yang  terbatas  pada  pendapat  pribadi  yang kurang  menunjukkan  adanya  bukti,  fakta,  maupun  menghubungkannya  dengan teori yang ada (Rahman, 2020). Contoh penerapan suatu materi dalam kehidupan sehari-hari cenderung disebutkan di akhir pembelajaran dan kurang mendapatkan perhatian  sehingga  mengakibatkan  kurangnya  makna  dan  mudah  terlupakan. Beberapa hasil penelitian mengungkapkan bahwa kemampuan argumentasi siswa cenderung rendah (Wardani, 2018; Rahman, 2018; Putri, 2021).
Kemampuan argumentasi sangatlah diperlukan terutama untuk mahasiswa. Dengan adanya gap yang terjadi maupun efek dari oembelajaran selama pandemi, maka  diperlukan  perhatian  khusus  dan  serta  pemetaan  yang  sesuai  untuk mengatasi  masalah  tersebut.  Alasan  inilah  yang  menjadi  tujuan  penelitian  ini, yaitu  untuk  menggambarkan  profil  kemampuan  argumentasi  mahasiswa  sebagai learning  gap yang  terjadi  selama  pembelajaran  di  masa  pandemi.  Diharapkan dengan adanya informasi ini, pengajar/pendidik dapat memberikan feedback atau pembelajaran yang sesuai untuk mahasiswa.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  deskriptif  kualitatif  dengan metode  studi  kasus.  Studi  kasus  digunakan  dengan  tujuan  untuk  mengkaji  objek secara mendalam dan komprehensif sehingga diharapkan hasil penelitian ini dapat menggambarkan  kondisi  objek  penelitian  secara  utuh.  Subyek  penelitian  adalah mahasiswa  semester  I  Prodi  Pendidikan  Kimia  yang  mayoritas  merupakan  siswa lulusan  tahun  2022  yang  berjumlah  18  orang.  Data  laporan  praktikum  yang
DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v14i1.198
digunakan adalah topik ikatan kimia dengan judul praktikum ―Perbandingan Sifat Fisika dan Kimia Antara Senyawa Ion dengan Senyawa Kovalen. Topik ini dipilik karena merupakan topik praktikum di awal semester sehingga dapat menunjukkan kemampuan  argumentasi  mahasiswa  di  awal  perkuliahan  dan  dapat merepresentasikan  kemampuan  argumentasi  siswa  yang  terbentuk  selama  masa pandemi yang telah dilalui. Di dalam kegiatan praktikum ini terdapat 5 sub-topik praktikum  yang  dilaksanakan,  sehingga  peneliti  dapat  menggali  kemampuan argumentasi  mahasiswa  lebih  dalam.  Adapun  sub-topik  praktikum  yang dilaksanakan  adalah  sebagai  berikut:  (1)  Perbandingan  titik  leleh;  (2) Perbandingan kelarutan; (3) Wujud; (4) Kemudahan terbakar; (5) Uji bau.
Instrumen  penelitian  berupa  rubrik  penilaian  kemampuan  argumentasi untuk  menilai  kualitas  argumen  mahasiswa  yang  dilihat  pada  laporan  praktikum Kimia  Dasar  I  dan  pedoman  wawancara  semi  terstruktur.  Data  yang  diperoleh merupakan  hasil  pengkategorian  level  kemampuan  argumentasi  mahasiswa berdasarkan Osborne (2005) yang telah disesuaikan yang disajikan pada Tabel 3. Data  yang  diperoleh  selanjutnya  dianalisis  secara  sederhana  untuk  mendapatkan persentase kemampuan argumentasi mahasiswa.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Kegiatan  praktikum  memiliki  beberapa  tujuan  sekaligus,  yakni  sebagai sarana  bagi  mahasiswa  untuk  mempelajari  suatu  teori/konsep  serta  untuk membuktikan teori dan konsep yang sedang mereka pelajari. Di sisi lain, kegiatan praktikum  tidak  hanya  untuk  mempelajari  teori  tetapi  mahasiswa  juga  dapat mengasah  keterampilan  di  laboratorium,  kemampuan  berpikir  kritis  serta argumentasi.  Rivard  &  Straw  (2000)  menjelaskan  bahwa  kegiatan  pembelajaran yang  bertujuan  mengembangkan  kemampuan  argumentasi  melalui  tulisan memiliki  keunikan  tersendiri.  Dalam  hal  ini  mahasiswa  memiliki  kesempatan untuk  mencari  dasar  teori  yang  sesuai  sehingga  dapat  meminimalisir  bias  yang terjadi karena pemahaman materi yang lemah.
Berdasarkan  pengelompokan  kualitas  argumentasi  mahasiswa  secara keseluruhan disajikan pada Grafik 1.
Grafik 1. Kualitas Argumen Mahasiswa secara Keseluruhan
58 0 29 3 0 0 0 20 40 60 80 level 1E level 1C level 2 level 3 level 4 level 5

## Jumlah Kualitas Argumen Mahasiswa
FKIP Universitas Palangka Raya
Grafik 2. Persentase Kualitas Argumen Mahasiswa
Mayoritas  64,44%  mahasiswa  berada  pada  level  1E,  yang  artinya mahasiswa  hanya  memaparkan  atau  mendeskripsikan  data  hasil  pengamatan  dan tidak  menyusun  kesimpulan  (Claim)  dari  data  yang  diperoleh.  Adapun  contoh argumen  yang  disampaikan  mahasiswa  berupa  deskripsi  data  hasil  pengamatan disajikan pada Gambar 1 dan Gambar 2.
Gambar 1. Argumen level 1E pada sub-topik wujud zat
Gambar 2. Argumen level 1E pada sub-topik kemudahan terbakar
Di  sisi  lain,  32,22%  data  menunjukkan  bahwa  kualitas  argumentasi mahasiswa ada pada level 2. Ketika ditelusuri lebih dalam, dari 29 argumen level 2,  7  diantaranya  merupakan  argumen  level  2  dengan  komponen  Claim-Evidence (CE)  dan  22  merupakan  argumen  level  2  dengan  komponen  Claim-Evidence- Warrant (CEW). Gambar 3 merupakan contoh argumen mahasiswa pada level 2.
Gambar 3. Argumen level 2(CE) pada sub-topik kemudahan terbakar
64,44 0,00 32,22 3,33 0,00 0,00 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 level 1E level 1C level 2 level 3 level 4 level 5

## Persentase Kualitas Argumenasi Mahasiswa
FKIP Universitas Palangka Raya
Gambar 4. Argumen level 2(CEW) pada sub-topik wujud
Pada  Gambar  3,  mahasiswa  memberikan claim bahwa  senyawa  ion  tidak mudah terbakar  yang didukung oleh data hasil pengamatan (D). Pada  Gambar 4, mahasiswa  memberikan claim bahwa  pada  umumnya  senyawa  ionik  berwujud padat  dan  senyawa  kovalen  berbentuk  cair.  Claim  yang  diberikan  diperkuat dengan warrant (W)  bahwa  ikatan  ionik  relatif  lebih  kuat  dibandingkan  dengan senyawa  kovalen  sehingga  memiliki  titik  didih  maupun  titik  leleh  yang  lebih tinggi.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  mampu  berpikir  lebih  kritis sehingga dapat memberikan argumen dengan lebih baik.
Analisis data dilanjutkan dengan analisis data kualitas argumen mahasiswa untuk tiap sub-topik praktikum. Hasil analisis data disajikan pada Grafik 3.
Garfik 3. Persentase Kualitas Argumenasi Mahasiswa
Berdasarkan  Grafik  3,  dapat  dikatakan  bahwa  level  argumen  1E  yang mendominasi  pada  penelitian  ini  berasal  dari  sub-topik  3,  4  dan  5.  Variasi  level argumen terjadi pada sub-topik 1 dan 2. Hal ini menjadi bahan wawancara dengan tujuan  mengetahui  kecenderungan  mahasiswa  memberikan  deskripsi  hasil
3 8 17 13 17 0 0 0 0 0 14 9 1 4 1 1
1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 10 15 20 Sub-topik 1 Sub-topik 2 Sub-topik 3 Sub-topik 4 Sub-topik 5 Ju m lah A rg u m en Jumlah Argumen Mahasiswa Berdasarkan Sub-Topik Praktikum level 1E level 1C level 2 level 3 level 4 level 5
DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v14i1.198
pengamatan  pada  sub-topik  3,  4,  dan  5.  Lima  dari  lima  mahasiswa  menjawab bahwa  wujud, sifat mudah terbakar dan bau merupakan sifat asli dari zat tersebut dan  tidak  dipengaruhi  oleh  jenis  ikatannya.  Selanjutnya  peneliti  berusaha menggali  penjelasan  mahasiswa  untuk  menjelaskan  pengaruh  jenis  ikatan terhadap  ketiga  sifat  tersebut  dengan  memberikan  beberapa  petunjuk.  Tiga mahasiswa tidak dapat menjawab dengan baik, sedangkan dua mahasiswa lainnya dapat  menjelaskan  meskipun  tidak  lancar.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa pemahaman  dan  pengalaman  pembelajaran  yang  dialami  oleh  mahasiswa  dapat mempengaruhi  kualitas  argumen  yang  diberikan.  Temuan  yang  mirip  juga diungkapkan  dalam  penelitian  oleh  Rahman  (2018),  siswa  cenderung  tidak memberikan  penjelasan  yang  lebih  lengkap  ( warrant maupun backing )  karena kurangnya pemahaman siswa terhadap materi tersebut.
Proses  pembelajaran  daring  dengan  intensitas  tatap  muka  yang  minim memang  tidak  dapat  terelakkan.  Hal  ini  mengurangi  proses  pembentukan kemampuan  argumen  siswa  kurang  maksimal.  Sebagai  alternatif,  pendidik  dapat mengintegrasikan  kegiatan  argumentasi  dalam  kegiatan  pembelajaran  (Osborne, 2005).    Guru  maupun  dosen  sebagai  seorang  pendidik  dapat  melontarkan beberapa  pertanyaan  untuk  menggali  pemahaman  serta  pendapat  peserta  didik. Pertanyaan yang diajukan tidak berhenti dengan satu jawaban, tetapi dapat berupa pertanyaan  berantai  yang  dapat  menggali  pemahaman  serta  menelusuri  sebab- akibat  dari  permasalahan.  Metode  ini  dirasa  mampu  untuk  mengembangkan kemampuan berpikir kritis serta kemampuan argumentasi peserta didik.
Rendahnya  kualitas  argumen  siswa  tersebut  dapat  diatasi  dengan mengintegrasikan  kegiatan  argumentasi  ke  dalam  pembelajaran  Hukum  Newton. Pembelajaran yang melibatkan argumentasi akan memfasilitasi keterlibatan siswa dalam menyusun argumen kompleks dengan kualitas yang lebih tinggi (Osborne, 2005; von Aufschnaiter, dkk., 2009; Berland & McNeill, 2010, Kind, dkk., 2011; Acar  &  Patton,  2012;  Rapanta,  dkk.,  2013;  Cooper  &  Oliver-Hoyo,  2016). Dimana  semakin  banyak  siswa  memperoleh  pengalaman  dengan  konsep  selama argumentasi,  maka  semakin  anak  siswa  memproduksi  komponen  argumen termasuk rebuttal yang berkualitas (Ogan-Bekiroglu & Eskin, 2012).

## KESIMPULAN
Kualitas  argumen  mahasiswa  cenderung  rendah,  dengan  64,44% merupakan argumen level 1E dan 32,22% merupakan argumen level 2. Argumen level  1E  merupakan  argumen  yang  terdiri  dari  komonen  data,  yang  artinya mahasiswa  berargumentasi  dengan  cara  pemaparan  deskripsi  data  hasil pengamatan.  Argumen  level  2  yang  diberikan  oleh  mahasiswa  dalam  penelitian ini  terdiri  dari  komponen  Claim-Evidence  dan  Claim-Evidence-Warrant.  Selain pemahaman  materi,  pengalaman  selama  pembelajaran  juga  berperan  dalam kualitas argumen mahasiswa.

## DAFTAR RUJUKAN
Devi,  N.  D.  C.,  VH.  E.  S  &  Indrayanti,  N.  Y.  2018.  Analisis  Kemampuan Argumentasi  Siswa  SMA  pada  Materi  Larutan  Penyangga.  JKPK  (Jurnal Kimia dan Pendidikan Kimia), 3(3): 152-159
Ekanara,  Bambang,  Nuryani,  Y.  R.,  &  Hernawati.  2014.  Studi  Tentang Keterampilan  Argumentasi  Siswa  Sekolah  Menengah  Atas:  Studi  tentang Keterampilan  Pembentukan  Klaim  Mengenai  Isu  SosioSaintifik  Siswa Sekolah  Menengah  Atas  pada  Kelompok  Budaya  Sunda.  Biodidaktika,
11(2). DOI: http://dx.doi.org/10.30870/biodidaktika.v11i2.1585
Engzell,  P.,  Frey,  A.  &  Verhagen,  M.  D.  2021.  Learning  Loss  due  to  school closures  during  the  covid-19  pandemic.  Proceedings  of  the  National Academy of Science, 118(7).
Handayani,  P.,  &  Sardianto,  M.  S.  2015.  Analisis  Argumentasi  Peserta  Didik Kelas  X  Sma  Muhammadiyah  1  Palembang  Dengan  Menggunakan  Model Argumentasi  Toulmin.  Jurnal  Inovasi  Dan  Pembelajaran  Fisika,  2(1).  DOI: https://doi.org/10.36706/jipf.v2i1.2355
Indrawati,  M.,  Prihadi,  C.  &  Siantoro,  A.  2020.  The  Covid-19  Pandemic  Impact on Children’s Education in Disadvantaged and Rural Area Across Indonesia. International Journal of Education, 8(4): 19-34.
Osborne, J. 2005. The Role of Argument In Science Education. Research and The Quality of Science Education, pp. 367– 380.
Putri,  W.  E.,  Sunarno,  W  &  Marzuki,  A.  2021. Analysis  of  The  Students’ Argumentative  Skills  of  Senior  High  School  in  Covid-19  Pandemic  using Problem Based Learning in Static Fluid . Jurnal Penelitian Pendidikan IPA, 7(3): 335-343.
Rahman,  A.  2020. Argumentative  Skill :  Sebuah  Hasil  dari  Proses  Pembelajaran melalui  Model  Inquiry  pada  Siswa  Madrasah  Aliyah.  Jurnal  Pendidikan Geografi Undiksha, 8(3): 110-118.
Rahman, D. F. 2018. Analisis Argumentasi dalam Isu Sosiosaintifik Siswa SMP. Thabiea : Journal of Natural Science Teaching, 1(1): 9-13.
Rivard, L. P., & Straw, S. B. 2000. The Effect of Talk and Writing on  Learning Science: An Exploratory Study. Science Edication, 84, 566-593.
Toulmin, S. E. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University. Wardani,  A.  D.,  Yuliati,  L.  &  Taufiq,  A.  2018.  Kualitas  Argumentasi  Ilmiah Siswa pada Materi Hukum Newton. 3(10): 1364—1372.