## ANALISIS SUMBER GEMPA MIKRO MELALUI DISTRIBUSI LOKASI HIPOSENTER MENGGUNAKAN METODE DOUBLE DIFFERENCE PADA LAPANGAN PANAS BUMI “X”

## Nur Isnaini Rahmaningtyas, Widya Utama, Wien Lestari
Departemen Teknik Geofisika, Fakultas Teknik Sipil, Perencanaan dan Kebumian,
Institut Teknologi Sepuluh Nopember e-mail: widya@geofisika.its.ac.id; wien_lestari@geofisika.its.ac.id
Abstrak. Monitoring  sumber  panas  bumi    perlu  dilakukan  untuk  memaksimalkan    kegiatan  eksplorasi dan pemanfaatan sumber energi, dengan melihat adanya aktivitas yang terjadi dibawah permukaan yaitu gempa  mikro.  Uji  lokasi pada  penelitian ini  menggunakan metode Double  Difference yang  terdiri  dari 2 tahap  yaitu clustering dan  relokasi, hasil  relokasi hiposenter  gempa mikro pada lapangan panas bumi “X” menunjukkan bahwa clustering terbagi menjadi 1 kelompok dengan jumlah event  260 data. Secara kuantitatif hasil dari proses relokasi hiposenter dengan metode Double Difference menghasilkan nilai eror yang  jauh  lebih  kecil  dibandingkan  metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  sebelumnya  yaitu  Geiger Adaptive Damping. Metode Double Difference memiliki rata-rata nilai RMS eror sebesar 0.078 sedangkan, metode Geiger Adaptive Damping menghasilkan rata-rata nilai RMS eror sebesar  0.29. Secara kualitatif, hasil  relokasi  hiposenter  terletak  tepat  dibawah  jalur  sumur  pada  daerah  penelitian,  dapat  dibuktikan dengan hasil layout antara titik relokasi hiposenter dengan penampang 2D lintasan pengukuran metode Magnetotellurik  pada  daerah  penelitian.  Lintasan  C,D  dan  E  menujukkan  hasil  hiposenter  berada  pada sumur  PPL-04ST,  PPL-04AST,  PPL-07,  PPL-06,  PPL-02AST,  dan  PPL02ST.  Adanya  titik  relokasi  hiposenter yang  berada  tepat  dibawah  jalur  sumur  produksi  mengindikasikan  adanya  aktvitas  pada  zona  tersebut seperti  aliran-aliran  fluida  yang  mengalir  pada  reservoir  panas  bumi.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa event gempa mikro yang terjadi merupakan akibat aktivitas-aktivitas produksi yang terjadi didalam sistem geothermal.
Kata Kunci: Double Difference; Gempa Mikro; Hiposenter; Panasbumi
Abstract. Geothermal  monitoring  needs  to  be  done  to  maximize  exploration  and  utilization  of  energy sources  by  observing  at  activities  that  occur  below  the  surface,  namely  the  existence  of  micro earthquakes. The location test in this study uses the Double Difference method which has the principle of pairing  a  relatively  small  distance.  According  to  references,  this  location  test  is  believed  to  be  more accurate. Location testing using this method is carried out in 2 stages, namely clustering and relocation, the  results  of  the  microearthquake  hypocenter  relocation  on  the  geothermal  field  "X"  indicate  that clustering is divided into 1 group with 260 data events. Quantitatively, the results of hypocenter relocation using the Double Difference method produce error values that are much smaller than the method used in previous studies, namely Geiger Adaptive Damping. The Double Difference method has an average error RMS value of 0.078 while the Geiger Adaptive Damping method produces an average error RMS value of 0.29.  Qualitatively,  the  results  of  the  hypocenter  relocation  are  located  just  below  the  well  path  in  the study area, it can be proved by the results of the layout between the hypocenter relocation point and the 2D cross-section of the measurement path of the Magnetotelluric method. Pathways C, D and E show the results  of  the  hypocenter  in  wells  PPL-04ST,  PPL-04AST,  PPL-07,  PPL-06,  PPL-02AST,  and  PPL02ST.  The presence of a hypocenter relocation point just below the  line of production well indicates activity in the zone  such  as  fluid  flows  flowing  in  the  geothermal  reservoir.  The  conclusion  is  the  occurrence  of microearthquake events is a result of production activities in the geothermal system.
Keywords: Double Differenc; Geothermal; Hypocenter; Microearthquake

## PENDAHULUAN
Kebutuhan  manusia  akan  sumber  energi  sangat besar.    Sumber energi tersebut didapatkan melalui proses–proses  eksplorasi  sumber  daya  alam. Terdapat berbagai macam kegiatan eksplorasi yaitu eksplorasi mineral, eksplorasi minyak dan gas bumi
serta  yang  baru-baru  ini  sedang  digalakkan  yaitu eksplorasi  sumber  panas  bumi.  Kegiatan–kegiatan eksplorasi yang dilakukan tidak hanya menghasilkan keuntungan  yang  besar,  namun  terdapat  pula masalah-masalah  yang  disebabkan  dari  proses ekplorasi  tersebut,  misalnya  kerusakan  lingkungan
hingga  menyebabkan  bencana  seperti  tanah longsor,  dll.  Maka  dari  itu  perlu  dilakukan monitoring  terhadap  kondisi  bawah  permukaan sebagai  zona  reservoir  dengan  dampak  yang  akan dihasilkan dari proses tersebut.
Tujuan  dari  penilitian  ini  adalah  menganalisis sumber  gempa  mikro  (gempa  yang  memiliki magnitudo ≤ 3 SR) (Almira, 2013) dari hasil uji lokasi distribusi  hiposenter  ,  diduga  berasal  dari  aktivitas eksplorasi  minyak  dan  gas  bumi  pada  lapangan sistem  panas  bumi  “X”  atau  gempa  mikro  yang berasal dari aktivitas tektonik pada lapangan panas bumi  “X”.  Jika  sumber  dari  gempa  mikro  telah teridentifikasi  maka,  dapat  dilakukan  monitoring pada  lapangan  panas  bumi  “X”  (Armi  dkk.,  2014). Metode Double  Difference digunakan  untuk  uji lokasi  distribusi  hiposenter  (Saputra  dkk.,  2019). Metode  ini  akan  meminimalkan  waktu  residu  dari waktu  tempuh  perhitungan  dan  hasil  pengamatan pada  dua  event    gempa  bumi  yang  berdekatan dengan  sejumlah  stasiun  pencatat  gempa  bumi yang  sama.  Jarak  antara  dua  event  gempa  bumi tersebut  harus  jauh  lebih  kecil  dibandingkan  jarak dari  stasiun  ke  episenter  (Yunitasari  dkk.,  2019). Asumsi  tersebut  menunjukkan  kedua  event tersebut  memiliki  raypath  yang  sama.  Kemudian dari  hasil  uji  lokasi  metode Double  Difference akan digambarkan  dalam  dua  dimensi  dan  dilayout dengan  hasil  pengukuran  metode  magnetotelurik untuk memvalidasi sumber gempa mikro tersebut.

## METODOLOGI
A.  Diagram Penelitian Berikut    ini  merupakan  diagram  alir  penelitian analisis sumber gempa mikro menggunakan metode Double Difference :
Gambar 1. Skema Kerja Output Akhir Penelitian
Data  seismogram  yang  digunakan  pada penelitian  ini  adalah  data  riil  di  Lapangan  “X” dengan  format  (*.msd).  Kemudian  dari  penelitian sebelumnya  digunakan  metode  GAD  untuk mengetahui  distribusi  titik  hiposenter  awal  (Gadis, 2019),dengan  menggunakan  model  awal  sesuai dengan  kecepatan  dan  kedalaman  daerah  sekitar lapangan  sistem  panas  bumi    “X”  (Osagie  dkk., 2017). Kemudian dengan menggunakan jumlah data dan  waktu  perekaman  yang  sama  yaitu  90  hari, pada  penelitian  ini  dilanjutkan  dengan  melakukan uji lokasi hiposenter menggunakan metode Double Difference .
Langkah  awal  yaitu  konversi  format  data, dilakukan  dengan  menggunakan  program Python, dengan menjalankan script untuk mengubah format data  dari  (.txt)  menjadi  (.pha).  Pada  penelitian  ini data  yang  diubah  formatnya  adalah  data  arrival time  pada masing-masing  fase yang tercatat dalam event  gempa  mikro.  Data  yang  telah  diubah formatnya  tersebut  menjadi  sebuah  data  input  ke tahapan selanjutnya, yaitu proses pengelompokkan gempa bumi (clustering) (Monteiller dkk., 2004).
Clustering dilakukan  dengan mengelompokkan data gempa mikro yang terekam pada stasiun yang sama  (Waldhauser  dan  Ellsworth,  2000).  Clustering menggunakan program ph2dt  memiliki parameter- parameter  yaitu  MAXSEP  merupakan  jarak pengelompokkan  gempa  mikro  dengan  pasangan gempa yang ada disekitarnya, MAXDIST adalah jarak maksimum yang diperoleh  antara pasangan  gempa bumi  dengan  stasiun  perekaman,  dan  MINLINK adalah jumlah minimum fase. Berikut contoh script yang digunakan dalam proses clustering :
Gambar 2. Script Konversi Data dalam Format (.pha) Parameter-parameter  diatas  merupakan  hal penting  yang  harus  diinput  dalam  proses  uji  lokasi hiposenter menggunakan program hypoDD. Parameter-parameter ini digunakan untuk membatasi  dan  memperkuat  solusi  uji  lokasi hiposenter.  Hasil  relokasi  hiposenter  dapat diplotting  menggunakan  Ms.Excel  dalam  bentuk  2 dimensi,  sedangkan  titik  episenter  hasil  relokasi digambarkan  dengan  peta  persebaran  titik episenter menggunakan software ArcGIS.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada pengolahan event gempa mikro sebanyak 261 data menggunakan metode Double Difference, digunakan  iterasi  (pengulangan)  sebanyak  15  kali,
jika  dalam  metode  ini  disebut  Niter  (Number  of Iteration)  dan  juga  digunakan  yaitu  Maxdist  atau Dist  yang  mana  merupakan  jarak  terjauh  antara pasangan  event  dengan  lokasi  stasiun  diberikan yaitu  sebesar 20 km,  parameter maxsep  atau wdct yang mana merupakan jarak terjauh antara masing- masing  pasangan  event  diberikan  jarak  sebesar  15 km  dan  juga  parameter  minobs  atau  obsct  yang mana  merupakan  jumlah  minimal  hubungan  antar event  yang  tersimpan  diberikan  nilai  sebesar  8. Parameter-parameter diatas bisa dikatakan sebagai variabel  kontrol dalam  pengolahan metode Double Difference.
Hasil dari pembentukan kelompok gempa bumi atau  clustering  menggunakan  program  ph2dt menghasilkan  hanya  1  kelompok  gempa  bumi dengan  jumlah  event  261  event.  Pada  hasil clustering  tersebut  menunjukkan  bahwa  nilai outliers  sebesar  8%  dan  nilai  weakly  linked  events sebesar  1%.  Semakin  kecil  nilai  outliers,  maka semakin baik data yang dimiliki. Begitu juga dengan nilai  weakly  linked  events,  semakin  kecil  nilainya maka semakin kecil pula presentase eror yang akan dihasilkan    (Jannah  dkk.,  2016).  Pada  pengolahan data  menggunakan  hypoDD  menunjukkan  hasil relokasi  hiposenter  yang  terdiri  atas  1  cluster dengan  jumlah  event  260  karena  terdapat  satu event yang hilang yaitu event ke-79 yang tergabung dengan  event  lain  dikarenakan  memiliki  jarak  yang relatif  kecil  dengan  event  lainnya.  Dalam  proses running  relokasi  ,  nilai  CND  yang  dihasilkan  adalah rentang  50-70.  Menurut  referensi,  nilai  CND tersebut  memenuhi  range  yang  baik  untuk menekan  faktor  damping,  sehingga  hasil  relokasi bisa  dikatakan  stabil  dengan  jumlah  iterasi  yang diberikan (Waldhauser dan Ellsworth, 2000). Output dari  pengolahan  relokasi  hiposenter  menggunakan hypoDD,  yaitu  hypoDD.reloc  yang  merupakan  hasil relokasi  hiposenter,  hypoDD.res  yang  merupakan nilai  residual  dari  hasil  relokasi  yang  didapatkan, dan hypoDD.sta merupakan satasiun pencatat event gempa mikro tersebut  (Fathan, 2014).
Sebelum  dilakukan  analisa  hasil  relokasi gempabumi,  dilakukan  uji  hasil  relokasi  dalam
penelitian  ini,  yaitu  pengujian  distribusi  frekuensi residual  waktu  tempuh  untuk  data  setelah  relokasi menggunakan  grafik  histogram  pada  perangkat lunak Ms. Excel (Idat dan Harmoko, 2016). Indikator hasil  yang  baik  adalah  nilai-nilai  residual  setelah dilakukan relokasi hiposenter menggunakan program  hypoDD  relatif  mendekati  nol.  Semakin kecil  nilai  residual  atau  semakin  mendekati  nol maka  inversi  hasil  perhitungan  dan  hasil  observasi menunjukkan trend yang sama (Natania dkk., 2019). Hal  ini  menunjukkan  bahwa  relokasi  hiposenter yang  dilakukan  menghasilkan  perubahan  posisi hiposenter  yang  lebih  baik  dan  lebih  akurat.  Pada gambar  6  menunjukkan  bahwa  nilai  residual mendekati  nol  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa pengolahan  data  relokasi  hiposenter  menggunakan hypoDD dalam peneli tian ini sudah cukup baik.
Gambar 3. Histogram Nilai Residual Relokasi Hiposenter menggunakan hypoDD
Kemudian untuk hasil relokasi yang didapatkan yaitu  sejumlah  260  titik  lokasi  hiposenter  dan  nilai RMS errornya. Hasil relokasi ini akan divisualisasikan dengan plotting antara hiposenter dengan kedalamannya.  Berikut  akan  disajikan  tabel  contoh 10 data hasil relokasi :
Tabel  1.    Hasil  Uji  Lokasi  dengan  metode

## Double Difference
No. Event Latitude Longitude Depth(km) RMS 1 -xx.175516 xxx.43007 2.288 0.071 2 -xx.175912  xxx.429403 2.5 0.066 3 -xx.175272  xxx.429606 2.35 0.068 4 -xx.177097  xxx.430428 2.851 0.077 5 -xx.176515  xxx.428418 1.685 0.068
6 -xx.176724  xxx.428011 1.841 0.082 7 -xx.162326  xxx.434465 3.088 0.077 8 -xx.203209  xxx.430428 2.867 0.08 9 -xx.178869  xxx.439526 3.442 0.046 10 -xx.181837  xxx.423096 1.467 0.057
Gambar 4. Plot Hiposenter Latitude terhadap Kedalaman
Gambar 5.  Plot Hiposenter Longitude terhadap Kedalaman
Gambar 6.  Plot Hiposenter Longitude terhadap Latitude
Gambar  4  dan  gambar  5  diatas  menunjukkan hasil  plotting  antara  titik  latitude  dan  longitude
hiposenter  yang  ditandai  dengan  bentuk  bulat berwarna  oren  terhadap  kedalamannya.  Gambar kotak  biru  menunjukkan  lokasi  stasiun  pengukuran pada  daerah  penelitian  sedangkan  gambar  segitiga berwarna  abu-abu  menunjukkan  lokasi  sumur daerah penelitian. Pada plotting diatas memperlihatkan  bahwa  dominan  event  berada pada kedalaman range (2 hingga -2) km. Sedangkan gambar  6  menunjukkan  hasil  plotting  antara longitude  dan  latitude.  Dari  semua  gambar  diatas penulis  sengaja  tidak  memperlihatkan  koordinat longitude dan latitude dikarenakan faktor kerahasiaan data.
Pada  hasil  relokasi  metode Double  Difference dihasilkan  nilai  rms  (root  mean  square)  yang merupakan  hasil  eror  dari  proses  relokasi  metode ini.  Hasil  nilai  rms  eror  ini  akan  dianalisa  secara kuantitatif,  dengan  membandingkan  nilai  eror metode  penelitian  sebelumnya  dengan  metode Double Difference tentunya dengan jumlah data dan waktu  perekaman  data  yang  sama.  Setelah dilakukan  perhitungan  untuk  nilai  rata-rata  RMS eror  masing-masing  metode,  didapatkan  metode Double Difference memiliki nilai rata-rata  RMS eror sebesar  0.078  sedangkan  untuk  metode  GAD memiliki  nilai  rata-rata  RMS  eror  sebesar  0.29 (Gadis, 2019).
Dari perbandingan nilai rms eror kedua metode dengan  jumlah  260  event,  terbukti  bahwa  metode Double Difference menghasilkan nilai rms yang lebih kecil.  Jika  dihitung  secara persentase  nilai  rms  eror metode  GAD  dengan  nilai  rms  DD  (Double Difference) mengalami penurunan sebesar 73,06 %. Dari  presentase  turunnya  nilai  rms  eror  ini  bisa dikatakan  bahwa  metode Double  Difference menghasilkan  titik  relokasi  yang  lebih  akurat dibandingkan penelitian sebelumnya. Nilai rms eror ini  dikaitkan  dengan  condition  number  (CND)  pada saat proses running relokasi, dimana nilai CND yang memengaruhi  damping  factor    menghasilkan  nilai yang  memenuhi  range  kondisi  sesuai  yakni  40-80, karena  apabila  nilai  damping  sangat  tinggi  maka nilai  CND  harus  diturunkan,  namun  jika  nilai  CND terlalu tinggi maka sistem Double Difference berada
pada  kondisi  yang  tidak  sesuai.  Selain  disajikan perbandingan rms eror pada kedua metode, berikut disajikan  gambar  histogram  perbedaan  nilai  rms eror secara statistik sebagai berikut :
Gambar 7.  Histogram Nilai RMS Eror metode GAD dan DD
Dapat  dilihat  dari  histrogram  yang  dihasilkan metode Double  Difference menunjukkan  nilai  rms eror  pada  range  0.05  -  0.15  sebanyak  247  data. Sedangkan  pada  metode  Geiger  Adaptive  Damping (GAD) dengan range nilai rms eror yang sama hanya menunjukkan  sebanyak  39  data,  dan  data  lainnya tersebar  pada  range  rms  eror  lainnya.  Perhitungan secara statistik ini menunjukkan nilai rms eror pada metode Double  Difference banyak  terletak  pada range  nilai  rms  eror  yang  kecil  hal  ini  mendukung perhitungan  rata-rata  nilai  rms  eror  yang sebelumnya, sedangkan nilai rms eror pada metode GAD  hampir  tersebar  rata  di  berbagai  range  nilai rms  eror  yang  ada  (Gadis,  2019).  Selain  disajikan histrogram  nilai  rms  eror,  berikut  disajikan  pula histogram  nilai  kedalaman  antara  metode Double Difference dan metode Geiger Adaptive Damping :
Gambar 8. Histogram Nilai Kedalaman metode GAD dan DD
Hasil histogram kedalaman dari kedua metode ini  menunjukkan  nilai  kedalaman  yang  dihasilkan dari  proses  relokasi  hiposenter  ataupun  dari  titik inisial  hiposenter  tersebar  rata,  sesuai  dengan model  kecepatan  1-D  yang  diberikan.  Terlihat  dari metode Double Difference frekuensi nilai kedalaman hampir  sama  dengan  titik  inisialnya,  namun  di beberapa  range  kedalaman  jumlah  event  yang dihasilkan  dari  metode Double  Difference memiliki jumlah  yang  lebih  sedikit,  hal  ini  sesuai  dengan definisi  metode  ini  yaitu  akan  dianggap  hanya menjadi  satu  event  pada  raypath  yang  sama  jika perbedaan  waktu  tempuh  sama  dan  jarak  antar pasang event relatif kecil.
Analisis  hasil  relokasi  titik  hiposenter  akan dilakukan  secara  kualitatif  dengan  melihat  data- data  sekunder  sebagai  pendukung.  Data  sekunder tersebut  dapat  berupa  model  konseptual  dari pengukuran secara metode geofisika yaitu magnetotelurik, keberadaan patahan geologi, posisi titik sumur pada daerah lapangan panas bumi. Titik hiposenter  ini  dapat  menggambarkan  adanya  satu kejadian  atau  event  yang  terjadi  dibawah permukaan  bumi.  Selain  titik  hiposenter,  berikut akan  disajikan  gambar  persebaran  titik  episenter dari  event  gempa  mikro  yang  sudah  dilakukan relokasi, sebagai berikut :

## Gambar 9.Peta Distribusi Episenter MEQ
Gambar  diatas  menunjukkan  peta  persebaran titik  episenter  dari  hasil  proses  relokasi  metode Double  Difference terhadap  data  titik  stasiun pengukuran, patahan geologi, dan titik kawah. Pada peta  diatas  titik-titik  episenter  banyak  terletak  di daerah patahan geologi dan lokasi  sumur produksi atau  injeksi  dengan  kotak  berwarna  biru. Persebaran titik episenter menggambarkan memang  benar  event  gempa  mikro  terjadi
dikarenakan adanya aktivitas produksi atau aktivitas dari  patahan  geologi  yang  ada  (Oktikawati  dkk., 2013).
Kemudian, jika titik relokasi episenter tersebut diproyeksikan  terhadap  kedalaman  maka  disebut hiposenter  (Indrastuti  dkk.,  2019).  Titik  hiposenter tersebut diplottingkan secara 2-dimensi menggunakan  Ms.Excel dan untuk  melihat kesesuaian dengan data pendukung yang ada maka
dilakukan  cross  section  penampang  2-dimensi  dari hasil pengukuran metode geofisika magnetotellurik berupa  penampang  dari  nilai  resistivitas  dan merupakan  referensi  konseptual  model  lapangan panas  bumi  daerah  penelitian.  Penampang resistivitas tersebut menunjukkan model konseptual panas bumi dibawah permukaan line pengukurannya.  Terdapat  3  line  pengukuran  yaitu C,D  dan  E.  Penampang  tersebut  dideskripsikan sebagai 3 zona yaitu altered clay, reservoir, dan hot source.  Warna-warna  pada  hasil  penampang pengukuran  metode  geofisika  magnetotellurik  ini adalah  range  nilai  resistivitas  yang  memiliki  range
(0-1000) ohm.m, semakin warna merah menunjukkan  nilai  resistivitas  yang  rendah sedangkan  semakin  berwarna  ungu    maka menunjukkan  nilai  resistivitas    yang    tinggi.  Hasil penampang  2D  pengukuran  metode  geofisika magnetotellurik  ini    akan  dilayoutkan  dengan  titik hiposenter. Berdasarkan jumlahnya, titik hiposenter yang  berada  dalam  rentang  kedalaman  model konseptual MT sebanyak 78.07%. Rentang kedalaman  tersebut  berkisar  antara  (4000  hingga  - 3400) m. Berikut disajikan hasil cross section antara penampang MT dengan titik relokasi hiposenter :
Gambar 10. Persebaran Hiposenter Gempa Bumi Mikro  terhadap Penampang 2D Lintasan C
http://dx.doi.org/10.12962/j25023659.v6i1.6549
Gambar 11.  Persebaran Hiposenter Gempa Bumi Mikro terhadap Pernampang 2D Lintasan D
Gambar 12. Persebaran Hiposenter Gempa Bumi Mikiro terhadap Penampang 2D Lintasan E Gambar  (10  –  12)  merupakan  hasil  layout antara titik  relokasi  hiposenter dengan  penampang 2D  lintasan  pengukuran  metode  Magnetotellurik. Masing-masing  lintasan  MT  menunjukkan  adanya event gempa mikro yang terjadi. Pada (Gambar.10) diberikan  hasil  korelasi  antara  penampang  2D  dari line pengukuran MT C dengan persebaran titik hasil relokasi  hiposenter  menggunakan  metode Double Difference (titik  berwarna  merah).  Pada  line  MT  C titik  relokasi  hiposenter  mayoritas  tepat  berada dibawah  jalur  bawah  sumur  PPL-05ST  yang merupakan  sumur  produksi  sistem  panas  bumi (Angelia,  2019).  Jika  dilihat  pada  gambar,  titik relokasi  menyebar  ditiap-  tiap  zona,  namun  pada line MT C titik relokasi hiposenter mayoritas berada pada  zona  heat–source  dari  model  konseptual pengukuran  metode  geofisika  magnetotellurik. Sedangkan  pada  (Gambar.11)  merupakan  hasil korelasi  antara  penampang  2D  dari  line  D  dengan persebaran titik hasil relokasi hiposenter menggunakan  metode Double  Difference (titik berwarna  merah).  Pada  line  MT  D  titik  relokasi hiposenter  mayoritas  tepat  berada  dibawah  jalur sumur  PPL-04ST,  PPL04AST  dan  PPL-07  yang merupakan  sumur  produksi  dari  lokasi  panas  bumi daerah  penelitian.  Sedangkan  pada  (Gambar.  12)
yakni  line  MT  E  titik  relokasi  hiposenter  tersebar tepat  berada  dibawah  jalur  sumur  PPL-06,  PPL- 02AST dan PPL-02ST. Dimana sumur-sumur tersebut merupakan  sumur  produksi  juga.  Setelah  dianalisa, hasil  relokasi  persebaran  hiposenter  menunjukkan bahwa  titik  hiposenter  lebih  banyak  berkumpul  di daerah lintasan magnetotellurik C dan D.
Titik  relokasi  hiposenter  yang  berada  tepat dibawah  jalur  sumur  produksi  mengindikasikan adanya  aktvitas  pada  zona  tersebut  seperti  aliran- aliran  fluida  yang  mengalir  pada  reservoir  panas bumi. Maka dari itu, bisa disimpulkan bahwa event gempa mikro yang terjadi merupakan akibat adanya aktivitas-aktivitas produksi didalam sistem geothermal.

## PENUTUP Simpulan dan Saran
Setelah  dilakukan  penilitian  analisis  sumber gempa  mikro  melalui  distribusi  lokasi  hiposenter menggunakan  metode Double  Difference pada lapangan  panas  bumi  “X”  ,  maka  dapat  diambil beberapa kesimpulan berupa:
1.  Hasil    relokasi  hiposenter    gempa  mikro pada    lapangan  panas  bumi  “X”  menunjukkan bahwa  clustering  terbagi  menjadi  1  kelompok
dengan jumlah event  260 data. Jika dihitung secara kuantitatif hasil relokasi hiposenter dengan metode Double Difference menghasilkan nilai eror yang jauh lebih  kecil  dibandingkan  metode  yang  digunakan dalam penelitian sebelumnya yaitu Geiger Adaptive Damping .  Dari  nilai  RMS  eror,  metode Double Difference memiliki rata-rata nilai RMS eror sebesar 0.078 sedangkan, metode Geiger Adaptive Damping menghasilkan rata-rata nilai RMS eror sebesar  0.29. Jika  dihitung  persentasenya,  metode Double Difference dapat  menurunkan  persentase  eror sebesar 73.06% dari nilai RMS eror metode relokasi sebelumnya.  Sehingga  dapat  dikatakan,  relokasi hiposenter menggunakan metode Double Difference memiliki  nilai  akurasi  yang  lebih  tinggi.  Sedangkan jika dilihat dari persebaran kedalaman dari relokasi hiposenter,  hasil  relokasi  hiposenter  tersebar  rata sesuai  dengan  model  kecepatan  1-D,  dan  hampir sama  dengan  hasil  metode  penelitian  GAD sebelumnya.
2.  Hasil  analisis  relokasi  hiposenter  secara kualitatif  menunjukkan  bahwa  hiposenter  terletak tepat  dibawah  jalur  sumur  pada  daerah  penelitian. Hal  ini  didukung  pula  dengan  hasil  layout  antara titik  relokasi  hiposenter  dengan  penampang  2D lintasan  pengukuran  metode  Magnetotellurik. Lintasan  C,D  dan  E  menujukkan  hasil  hiposenter berada  pada  sumur  PPL-04ST,  PPL-04AST,  PPL-07, PPL-06,  PPL-02AST,  dan  PPL02ST.  Sumur-sumur tersebut  merupakan  sumur  produksi  didaerah penelitian.  Adanya  titik  relokasi  hiposenter  yang berada  tepat  dibawah  jalur  sumur  produksi mengindikasikan  adanya  aktvitas  pada  zona tersebut  seperti  aliran-aliran  fluida  yang  mengalir pada  reservoir  panas  bumi.  Maka  dari  itu,  bisa disimpulkan  bahwa  adanya  event  gempa  mikro yang  terjadi  merupakan  akibat  adanya  aktivitas- aktivitas produksi didalam sistem geothermal.
Adapun saran yang diperlukan untuk mengembangkan  penilitian  selanjutnya,  input  data perlu dilakukan kembali secara runtut dan urut agar tahap  pre-processing  tidak  memakan  waktu  yang sangat lama.

## Ucapan Terima Kasih
Terima  kasih  kepada  Dr.  Widya  Utama,  DEA dan  Wien  Lestari,  S.T,  M.T.  sebagai  pembimbing dalam  pengerjaan  penilitian  serta  penulisan  jurnal ini.  Dan  terima  kasih  kepada  Orang  tua  penulis, rekan  rekan  Teknik  Geofisika  2016  serta  kepada seluruh elemen departemen Teknik Geofisika dalam mendukung pengerjaan tugas akhir.

## DAFTAR PUSTAKA
Almira,  A.  (2013),  PENENTUAN  STRUKTUR  PATAHAN  DI LAPANGAN PANAS BUMI “X” DENGAN
MENGGUNAKAN  METODE  RELOKASI  RELATIF KASUS  GEMPA  MIKRO  -  UPI  Repository, Universitas  Pendidikan  Indonesia.  Diambil  dari http://repository.upi.edu/1934/.
Angelia, N. (2019), Penentuan Lokasi Hiposenter Gempa Bumi  Mikro  menggunakan  Metode  Geiger dengan  Arrival  Times  P-wave  dan  S-wave berdasarkan  S-Transform,  Institut  Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya.
Armi,  R.,  Santosa,  B.J.  dan  Hakim,  J.A.R.  (2014), RESERVOIR  LAPANGAN  PANASBUMI  WAYANG WINDU DENGAN METODE INVERSI TOMOGRAFI DARI  DATA  MICROEARTHQUAKE  (MEQ),  Vol.1, No.1, hal. 8.
Fathan,  F.  (2014),  Aplikasi  metode  double  difference pada  data  microearthquake  dengan  program berbasis  matlab  =  Application  of  double difference  method  on  microearthquake  data with  matlab  based  program  /  Fachriza  Fathan, hal. 2.
Gadis, S. (2019), Relokasi Hiposenter dan Koreksi Stasiun MEQ  Lapangan  Panas  Bumi  X  menggunakan Metode  Coupled  Velocity-Hypocenter,  Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya.
Idat,  C.F.  dan  Harmoko,  U.  (2016),  "RELOKASI HIPOSENTER  GEMPA  MIKRO  DENGAN  METODE SED  DAN  JHD  SEBAGAI  ANALISIS  RESERVOAR AREA  PANAS  BUMI-X",  YOUNGSTER  PHYSICS JOURNAL, Vol.5, No.3, hal. 97–104.
Indrastuti,  N.,  Nugraha,  A.D.,  McCausland,  W.A.,
Hendrasto,  M.,  Gunawan,  H.,  Kusnandar,  R., Kasbani  dan  Kristianto  (2019),  "3-D  Seismic Tomographic  Study  of  Sinabung  Volcano, Northern  Sumatra,  Indonesia,  during  the  Inter- Eruptive  Period  October  2010–July  2013",
Journal  of  Volcanology  and  Geothermal Research, Vol.382, hal. 197–209.
http://doi.org/10.1016/j.jvolgeores.2019.03.00 1.
Jannah,  I.N.,  Anggono,  T.  dan  Yulianto,  T.  (2016),

## "APLIKASI METODE DOUBLE DIFFERENCE
DALAM RELOKASI HIPOSENTER UNTUK MENGGAMBARKAN  ZONA  TRANSISI  ANTARA BUSUR BANDA DAN BUSUR SUNDA",
YOUNGSTER PHYSICS JOURNAL, Vol.5, No.3, hal.
113–122.
Monteiller,  V.,  Jean-Luc,  G.,  Virieux,  J.  dan  Okubo,  P.
(2004),  "Imaging  Kilauea  Volcano  Magmatic System Using an Efficient Algorithm for Double-
Difference  Tomography  and  Cross-Spectral
Time-Delays", AGU Fall Meeting Abstracts,.
Natania,  K.A.,  Sahara,  D.P.,  Nugraha,  A.D.  dan
Ramadhan, I. (2019), "The Physical Mechanisms of  Geothermal  Reservoir  During  Hydraulic Injection Through Microearthquake Tomography",  Journal  of  Physics:  Conference Series, Vol.1204,
hal.
012081.
http://doi.org/10.1088/1742- 6596/1204/1/012081.
Oktikawati,  A.,  Harmoko,  U.  dan  Raharjo,  I.B.  (2013), "KARAKTERISASI  CAP  ROCK  DAN  RESERVOIR
AREA  GEOTERMAL  X  BERDASARKAN  STUDI SEISMISITAS DENGAN
METODE
SED", YOUNGSTER PHYSICS JOURNAL, Vol.2, No.3, hal.
53–58.
Osagie,  A.U.,  Nawawi,  Mohd.,  Khalil,  A.E.  dan  Abdullah, K.  (2017),  "Regional  Travel-Time  Residual Studies  and  Station  Correction  from  1-D Velocity  Models  for  Some  Stations  around
Peninsular  Malaysia  and  Singapore",  NRIAG
Journal  of  Astronomy  and  Geophysics,  Vol.6,
No.1,
hal.
19–29. http://doi.org/10.1016/j.nrjag.2016.11.002.
Saputra,  F.R.T.,  Syuhada,  S.  dan  Anggono,  T.  (2019), "Double  Difference  Relocation  of  Earthquakes in  Sunda-Banda  Transition  Zone,  Indonesia", Journal of Physics: Conference Series, Vol.1191, hal. 012012. http://doi.org/10.1088/1742-
6596/1191/1/012012.
Waldhauser,  F.  dan  Ellsworth,  W.  (2000),  "A  Double- Difference  Earthquake  Location  Algorithm:
Method  and  Application  to  the  Northern Hayward  Fault,  California",  Bulletin  of  the
Seismological  Society  of  America,  Vol.90,  hal. 1353–1368. http://doi.org/10.1785/0120000006.
Yunitasari,  I.,  Nugraha,  A.D.  dan  Sule,  M.R.  (2019),  "3D Seismic  Tomography  to  Image  the  Subsurface
Structure  of  “IY”  Geothermal  Field  Using Double-Difference  Method  and  Waveform Cross-Correlation:  Preliminary  Results",  Journal of  Physics:  Conference  Series,  Vol.1204,  hal.
012095. http://doi.org/10.1088/1742-
6596/1204/1/012095.