PENDEKATAN ANTROPOLOGI DALAM STUDI AGAMA
Moh. Toriqul Chaer Universitas Muhammadiyah Yogyakarta E-mail: toriqul_74@yahoo.com
Abstract: Pada abad modern saat ini Islam telah menjadi kajian yang menarik  minat  banyak  kalangan  baik  di  Barat  maupun  Timur  yang kemudian  melahirkan  Studi  Islam (Islamic  Studies). Islam  tidak  lagi hanya dipahami dalam pengertian normatif dan doktriner, tetapi telah berkembangn  menjadi  fenomena  yang  kompleks,  baik  dari  sistem budaya,  peradaban,  komunitas  politik,  dan  ekonomi.  Mengkaji  dan mendekati Islam, tidak lagi mungkin hanya dari satu aspek, karenanya dibutuhkan  metode  dan  pendekatan  interdisipliner  dari  ilmu-ilmu sosial  lainnya. Islamic  studies sebagaimana  tersebut  diatas  dikaji dengan menggunakan interdisipliner ilmu-ilmu sosial dan humanities, yang menghasilkan berbagai macam fokus keahlian dalam pengkajian Studi  Islam. Islamic  studies dapat  berkembang  pesat  dan  dapat dipertanggung  jawabkan  secara  ilmiah  sesuai  dengan  bidangnya, sehingga  muncul  sejarah  agama,  psikologi  agama,  sosiologi  agama, antropologi  agama,  dan  lain-lain.  Asumsi  dasar  dari  ilmuwan  sosial adalah  bahwa  perilaku  manusia  mengikuti  teori  kemungkinan (possibility) dan  objektivitas.  Bila  perilaku  manusia  itu  dapat didefInisikan,  diberlakukan  sebagai  entitas  objektif,  maka  akan  dapat diamati  dengan  menggunakan  metode  empiris  dan  juga  dapat dikuantifikasikan.  Dengan  pendekatan  seperti  itu,  ilmuwan  sosial menggambarkan  agama  dalam  kerangka  objektif,  sehingga  agama dapat  ―dijelaskan‖  dan  perannya  dalam  kehidupan  masyarakat  dapat difahami dan dimengerti.
Keywords : Islam, Studi, Sosial, Antropologi

## PENDAHULUAN
Sebagai  fenomena  universal  dan  komparatif,  modernisasi  menurut  Inkeles (1966)  dalam  bukunya The  Modernization  of  Man ,  modernisasi  dicirikan  sejumlah kecenderungan, yaitu : (1) menyetujui gagasan baru dan berani menguji coba metode dan teknik baru, (2) kesiapan menyatakan pendapat, (3) berorientasi pada masa kini dan  mendatang  dari  pada  masa  silam,  (4)  menghargai  ketepatan  waktu,  (5) melakukan  perencanaan,  organisasi,  dan  efisiensi,  (6)  melihat  dunia  ini  sebagai  hal yang dapat dikalkulasi, (7) percaya akan sains dan teknologi, (8) melihat pentingnya pemerataan keadilan. Modernisasi yang mantap dicirikan oleh munculnya kedelapan kriteria  tersebut  secara  kolektif  dalam  sebuah  pranata  sosial.  Kedelapan  pasal tersebut  menjadi  sikap  sekaligus  keyakinan  semua  unsur  masyarakat,  baik  personal maupun  institusional,  termasuk  di  dalamnya  dunia  pendidikan.  Dengan  demikian,
sebagai  sebuah  institusi,  pendidikan  pada  prinsipnya  memikul  amanah  ―etika  masa depan‖. 1
Etika  masa  depan  timbul  dari  dan  dibentuk  oleh  kesadaran  bahwa  semua manusia,  sebagai  individu  maupun  kolektif  akan  menjalani  sisa  hidupnya  di  masa depan bersama dengan sesama makhluk hidup lainnya  yang ada di muka bumi. Hal ini  berarti  bahwa  etika  masa  depan  menuntut  manusia  untuk  tidak  mengelakkan tanggung  jawab  atas  konsekuensi  dari  setiap  perbuatan  yang  dilakukannya  di  masa sekarang.
Etika masa depan sebagaimana dimaksud di  atas  tidak sama dengan etika di masa  depan;  etika  masa  depan  adalah  etika  masa  kini  untuk  masa  depan.  Sebab  di masa depan, tanpa adanya  etika masa depan sekarang ini, semuanya sudah menjadi terlambat.  Oleh  karena  itu,  dalam  etika  masa  depan  terkandung  keharusan  agar manusia  berani  menjawab  tantangan  terhadap  kemampuan  yang  khas  yang manusiawi untuk mengantisipasi, merumuskan nilai-nilai, dan menetapkan prioritas- prioritas  dalam  suasana  yang  tidak  pasti  agar  generasi-generasi  mendatang  tidak menjadi mangsa dari proses yang menjadi semakin tidak terkendali di zaman mereka di kemudian hari. 2
1 Inkeles,  1996, ”The  Modernization  of  Man,” dalam  Weimer  (ed)  . Modernization  :  The Dynamics of Growth, ( Voice of Amerika Forum Lectures), p. 151. Fromm (1972) menyebut keadaan sebagaimana  tersebut  diatas  sebagai “nestapa  manusia  modern” ,  yang  hidup  serba  dilematis, pragmatis, pesimis, hipokrit dan materialistic, Lihat Erich Fromm, Psychoanalysis and Religion , (Yale University  Press,  1972),  p.  32.  Filsuf  Postmodern  Jean  Baudrillard  menyatakan  bahwa  dunia  yang dilanda  demam  modernisasi  dan  globalisasi  berimplikasi  pada  adanya  pergeseran  nilai.  Era  ini ditandai  dengan  mencairnya  batas-  batas  normatif  sehingga  apa  yang  dinamakan  ―tabu‖  atau  sakral menjadi  semakin  hilang,  semua  persoalan  dan  informasi  menjadi  ranah  publik  yang  bebas diperbincangkan dan dikonsumsi  secara umum. Persoalan  dalam perspektif sosial keagamaan  masuk kedalam wilayah tabu dan sakral, saat ini terdekonstruksi secara massif . Manusia dilihat hanya sebagai simbolisasi angka - angka statistik demografis yang dipandang dan dihadirkan tanpa perasaan dan hati nurani.  Jiwa  manusia  direduksi  sedemikian  rupa  bagaikan  sosok-sosok  robot  mekanis  yang  tunduk (deterministik) pada  kekuatan  pasar,  mesin  industri  dan  mekanisme  birokrasi,  lihat  As‘aril  Muhajir, Ilmu Pendidikan Perspektif Kontekstual , (Jogjakarta: Ar-Ruzz Media, 2001), hlm. 38 2 Daoed Joesoef, “Pembaharuan Pendidikan dan Pikiran” , dalam Sularto (ed). Masyarakat Warga  dan  Pergulatan  Demokrasi:  Antara  Cita  dan  Fakta ,  (Jakarta:  Kompas,  2001),  hlm.  197. Berbicara  mengenai  konteks  etika  masa  depan,  maka  sudah  seharusnya  visi  pendidikan  lahir  dari kesadaran  bahwa  manusia  sebaiknya  jangan  menanti  apapun  dari  masa  depan,  karena  sesungguhnya masa  depan  itulah  mengharap-harapkan  dari  kita,  kita  sendirilah  yang  seharusnya  menyiapkannya.. Sedangkan  Freire  dalam  Subagi  (1985),    mengatakan  bahwa  pendidikan  harus  mampu  mengubah paradigma  pemikiran  masa  lalu  sebagai  sekat  yang  menghimpit,  yang  membuat  manusia  ―terbuai‖ dalam ―hari ini‖ yang panjang, monoton dan membosankan, sedang masa lalu dan masa akan datang belum  disadari  .  Pendidikan  bukan  melanggengkan  status quo kebudayaan  bisu  dimasyarakat,  akan tetapi  pendidikan  seharusnya  memberikan  kesadaran  dan  pemberdayaan (self-empowering) bagi manusia  terhadap  penindasan.  Salah  satu  kritik  Freire  mengatakan  bahwa  adalah  pendidikan  yang pada  awalnya  merupakan  upaya  membebaskan  kaum  tertindas  pada  kenyataannya  hanya  mencetak peserta  didik  untuk  menjadi  penindas  baru.  Bagi  Freire  pembebasan  kaum  tertindas  tidak
Dewasa ini kehadiran agama semakin dituntut agar ikut terlibat secara aktif di dalam  memecahkan  berbagai  masalah  yang  dihadapi  umat  manusia.  Agama  tidak boleh  hanya  sekedar  menjadi  identitas  normatif  atau  hanya  berhenti  pada  tataran teoritis,  melainkan  secara  konsepsional  harus  dapat  menunjukkan  cara-cara  yang paling efektif dalam memecahkan masalah.
Islam,  sebagai  agama  menjadi  kajian  yang  menarik  minat  banyak  kalangan baik  di  Barat  maupun  Timur  yang  kemudian  melahirkan  Studi  Islam (Islamic Studies) . 3 Islam tidak lagi hanya dipahami dalam pengertian normatif dan doktriner, tetapi  telah  menjadi  fenomena  yang  kompleks  baik  dari  sistem  budaya,  peradaban, komunitas politik, dan ekonomi. Mengkaji dan mendekati Islam, tidak lagi mungkin hanya dari satu aspek, karenanya dibutuhkan metode dan pendekatan interdisipliner dari ilmu-ilmu sosial lainnya. 4
dimaksudkan  supaya  ia  bangkit  menjadi  penindas  baru,  tetapi  supaya  sekaligus  membebaskan  para penindas  dari  kepenindasannya,  Lihat  Subagi, Kritik  Atas:  Koensientasi  dan  Pendidikan,  Teropong Paulo  Freire  dan  Ivan  Illich  dalam  Martin  Sardy (ed). Pendidikan  Manusia ,  (Bandung:  Alumni, 1985), hlm. 154 3 Kajian Islam ( Islamic Studies ) merupakan disiplin modern yang berusia sangat tua. Ia ada sejak Islam itu sendiri lahir di bumi. Tentu saja, pada awalnya aktifitas kajian keislaman berlangsung dengan cara sangat sederhana. Di masa lampau, kajian Islam berasal dari tradisi panjang kaum muslim untuk  membangun  kesarjanaan guna  memahami agama Islam. Dikalangan Kristen abad  pertengahan kajian  Islam  leih  dimotivasi  adanya  polemik  membangun  keunggulan  dan  pembuktian  diri  Kristen bahwa  Islam  merupakan  kesalahan  dan  penyelewengan  sejarah,  Lihat  Azim  Nanji  (ed.), Peta  Studi Islam. Orientalisme dan Arah Baru Kajian Islam di Barat, (Yogyakarta: Fajar Pustaka  Baru, 2003), hlm. vii.
4 Secara umum ada dua pendekatan yang dapat dilakukan dalam melakukan studi Islam, yaitu pendekatan  doktriner  dan  pendekatan  ilmiah.  Pendekatan  doktriner  dalam  studi  Islam  adalah pendekatan dengan melihat Islam sebagai sebuah doktrin agama yang harus dipraktikkan secara ideal. Pendekatan  ini  dikenal  pula  dengan  pendekatan  normatif.  Sedangkan  pendekatan  ilmiah  adalah pendekatan dengan melihat Islam sebagai sebuah ilmu. Beberapa dasawarsa terakhir ini pernah terjadi diskusi  yang  cukup  menegangkan  dan  perdebatan  yang  sengit  di  antara  akademisi,  terutama  di kalangan  umat  Islam  terkait  dengan  pertanyaan  mana  yang  harus  dipilih  antara  kedua  pendekatan tersebut.  Menurut  Mukti  Ali  dalam  bukunya Metode  Memahami  Agama  Islam ,  kedua  pendekatan tersebut  harus  digunakan.  Dalam  hal  ini  ia  mengatakan:  ―…….mempelajari  Islam  dengan  segala aspeknya  tidaklah  cukup  dengan  metode  ilmiah  saja  yaitu  metode  filosofis,  ilmu-ilmu  alam,  historis dan  sosiologis  saja.  Demikian  juga  memahami  Islam  dengan  segala  aspeknya  itu  tidak  bisa  hanya dengan jalan doktriner saja. Menurut pendapat saya, pendekatan ilmiah dan doktriner harus digunakan bersama‖ (H.A. Mukti Ali, Metode Memahami Agama Islam, (PT. Bulan Bintang, Cet. 1, 1991), hlm. 32.  Senada  dengan  itu,  Amin  Abdullah  berpandangan  bahwa  dalam  studi  Islam,  yang  diperlukan bukan  hanya  pendekatan  doktriner,  yang  dalam  hal  ini  ia  mengistilahkannya  dengan  pendekatan teologis  filosofis,  tetapi  juga  pendekatan  ilmiah  yang  menurutnya  dibagi  menjadi  dua,  yaitu pendekatan  linguistik-historis  dan  pendekatan  sosiologis  antropologis.  Dalam  hal  ini  ia  berasumsi bahwa  ilmu  apapun,  termasuk  ilmu  tentang  Islam  yang  memiliki  kompleksitasitasnya  sendiri  tidak dapat berdiri sendiri. Begitu ilmu pengetahuan tertentu mengklaim dapat berdiri sendiri, merasa dapat menyelesaikan  persoalan  secara  sendiri,  tidak  memerlukan  bantuan  dan  sumbangan  dari  ilmu  yang lain, maka self sufficiency ini cepat atau lambat akan berubah menjadi narrow-mindedness untuk tidak menyebutnya  fanatisme  partikularitas  displin  keilmuan.  Dari  dasar  pemikiran  seperti  inilah,  ia  pun menghadirkan  paradigma  integratif-interkonektif  sebagai  jawaban  atas  pertanyaan  filosofis  di  atas,
Antropologi  secara harfiah berasal  dari  bahasa  Yunani,  dari  kata anhtropos yang  berarti  manusia  dan logos yang  berarti    ilmu.    Antropologi    adalah    ilmu yang  membahas    tentang  manusia. 5 Antropologi  berusaha  untuk  mengkaji  sistem-
Lihat  Amin  Abdullah, Islamic  Studies  di  Perguruan  Tinggi:  Pendekatan  Integratif-Interkonektif, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, Cet. 1, 2006), hlm. 111
5 Koentjaraningrat  menyebutkan  Antropologi  atau  ―Ilmu  tentang  manusia‖  sebagai  suatu istilah yang pada awalnya mempunyai makna yang lain, yaitu ―ilmu tentang ciri-ciri tubuh manusia‖. Dalam  fase  ke  tiga  perkembangan  antropologi,  istilah  ini  terutama  mulai  dipakai  di  Inggris  dan Amerika  dengan  arti  yang  sama  seperti  etnology  pada  awalnya.  Di  Inggris,  istilah  antropologi kemudian  malahan  mendesak  istilah  etnology,  sementara  di  Amerika,  antropologi  mendapat pengertian  yang  sangat  luas  karena  meliputi  bagian-bagian  fisik  maupun  sosial  dari  ―ilmu  tentang manusia‖ Di Eropa Barat dan Eropa Tengah istilah antropologi hanya diartikan sebagai ―ilmu tentang manusia  dipandang  dari  ciri-ciri  fisiknya‖,  Untuk  lebih  jelasnya  Lihat  Koentjaraningrat, Pengantar Antropologi . (Jakarta ; Rineka Cipta. 1996), hlm. 18. Pertama, bercorak descriptive ,  bukannya  normatif.   Pendekatan  antropologi   bermula  dan diawali  dari  kerja  lapangan   ( field  work ),   berhubungan   dengan  orang,  masyarakat,  kelompok setempat  yang  diamati   dan  diobservasi  dalam  jangka  waktu  yang  lama  dan  mendalam.   Inilah  yang biasa disebut dengan thick description (pengamatan dan observasi di lapangan yang dlakukan secara serius, terstuktur, mendalam dan berkesinambungan). Thick description dilakukan  dengan cara antara lain Living in , yaitu  hidup bersama masyarakat yang diteliti, mengikuti  ritme dan pola hidup sehari- hari mereka dalam waktu yang cukup lama. Bisa berhari-hari, berbulan-bulan, bahkan bisa bertahun- tahun,  jika  ingin  memperoleh  hasil  yang  akurat  dan  dapat  dipertanggungjawabkansecara  akademik. John  R  Bowen,  misalnya,  melakukan  penelitian  antropologi   masyrakat  muslim  Gayo,di   Sumatra, selama  bertahun-tahun.  (Lihat,  John  R.  Bowen, Religions  in  Practice:  An  Approach  to  the Anthropology  of  Religion ,  Boston,  Allyn  and  Bacon,2002,  h.  2).  Begitu  juga  dilakukan  oleh  para antropolog  kenamaan  yang  lain,  seperti  Clifford  Geertz. Field  note  research (penelitian  melalui pengumpulan  catatan   lapangan)  dan  bukannya   studi  teks  atau  pilologi  seperti  yang  biasa  dilakukan oleh  para  orientalis  adalah  andalan  utama  antropolog.  Talal  Asad  menggambarkan  kerja  antropologi sebagai  berikut:―Anthropologists  who  seek  to  describe  rather  than  to  moralize  will  consider  each tradition  in  its  own  term-even  as  it  has  come  to  be  reconstituted  by  modern  forces  –  in  order  to compare  and  contrast  it  with  others.  More  precisely,  they  will  try  to  understand  ways  of  reasoning characteristic  of  given  traditions.  Such  anthropologists  will  also  need  to  suppress  their  personal distaste for particular traditions if they are to understand them. Beyond that, they should learn to treat some  of  their  own  Enlightenment  assumptions  as  belonging  to  specific  kinds  of  reasoning-  albeit kinds of reasoning that have largely shaped our modern world- and not as the ground from which all understanding  of  non-Enlightenment  traditions  must  begin ”, (Lihat,  Talal  Asad ,   Genealogies  of Religion:  Discipline  and  Reasons  of  Power  in  Christianity  and  Islam .  Baltimore  and  London,  The Johns Hopkins University Press, l993, h.200)
Kedua ,  Yang  terpokok  dilihat  oleh  pendekatan  antropologi   adalah  local practices ,  yaitu praktik  konkrit  dan  nyata  di  lapangan.  Ketika  disebut local  practices (praktik-praktik  keagamaan lokal,  sebagai  hasil  interpretasi  para  aktor  di  lapangan  ketika  berjumpa  dengan  tradisi  dan  adat setempat-lokal),  maka   disinilah   masalah  terbesar,  untuk  tidak  menyebutnya  denga  ketegangan, dalam studi Islam muncul. Dalam studi Islam, khususnya dari literatur hadis dikenal istilah “bid’ah” –  baik  yang hasanah maupun sayyiah .Dengan  sedikit  menyederhanakan,  praktik  lokal  dianggap keluar dari ajaran Islam yang otentik, sedangkan menurut antropolog justru praktik lokal inilah yang harus  diteliti  dan  dicermati  dengan  sungguh-sungguh  untuk  dapat  mememahami  tindakan  dan kosmologi  keagamaan  manusia  secara  lebih  utuh.  Praktik  hidup  yang  dilakukan  sehari-hari,   agenda mingguan,  bulanan  dan  tahunan,  lebih  –lebih  ketika  manusia  melewati  hari-hari   atau  peristiwa- peristiwa  penting  dalam  menjalani   kehidupan.  Ritus-ritus  atau  amalan-amalan  apa  saja  yang dilakukan untuk melewati peristiwa-peristiwa penting dalam kehidupan tersebut (rites de pessages ) ? Persitiwa   kelahiran,  perkawinan,  kematian,  penguburan  .   Apa  yang  dilakukan  oleh  manusia  ketika menghadapi dan menjalani ritme kehidupan yang sangat penting tersebut?
Ketiga ,  antropologi  selalu  mencari  keterhubungan  dan  keterkaitan  antar  berbagai  domain kehidupan   secara  lebih  utuh  ( connections  across  social  domains ).  Bagaimana  hubungan  antara wilayah  ekonomi,  sosial, agama, budaya dan politik.  Kehidupan tidak dapat dipisah-pisah. Keutuhan dan  kesalingterkaitan  antar  berbagai  domain  kehidupan  manusia.  Hampir-hampir  tidak  ada  satu
sistem  yang  berkaitan  dengan  kehidupan manusia, masyarakat, serta  budayanya. Mengkaji  agama    dengan  menggunakan  pendekatan  antropologi  membuahkan ilmu yang dikenal dengan istilah antropologi agama.
Kajian agama melalui  tinjauan  antropologi  dapat  diartikan sebagai salah satu upaya untuk  memahami  agama  dengan  melihat  wujud  praktik  keagamaan (tindakan/perilaku)  yang  tumbuh  dan  berkembang  di  masyarakat.  Kajian  ini diperlukan  sebab    elemen-elemen  agama  bisa  dijelaskan  dengan  tuntas  melalui pendekatan    antropologi    dan  juga  ilmu  sosial  lainnya.  Artinya,  dalam  memahami ajaran  agama  manusia  dapat  dijelaskan  melalui  bantuan  ilmu  antropologi,  dengan menggunakan  (bantuan)  teori-teori  di  dalamnya.  Hal  ini  bertujuan  untuk mendeskripsikan bahwa agama mempunyai fungsi, melalui simbol-simbol atau nilai- nilai  yang  dikandungnya  dan  ―hadir  di  mana-mana‖.  Oleh  karenanya,  agama  ikut mempengaruhi,  bahkan  membentuk  stuktur  sosial,  budaya,  ekonomi,  politik  dan kebijakan  umum.  Dengan  pendekatan  ini  kajian  studi  agama  dapat  dikaji  secara komprehensif melalui pemahaman atas makna terdalam dalam kehidupan  beragama di  masyarakat.  Kemudian  dapat  terlihat  bahwa  ada  korelasi  antara  agama  dengan berbagai  elemen  kehidupan  manusia/masyarakat.  Meski  demikian,  tulisan  ini  hanya memberi gambaran pentingnya kajian studi agama dari sudut pandang antropologi.

## ANTROPOLOGI; SEBUAH PENDEKATAN
Istilah  Antropologi  berasal  dari  kata  anthropos  dan  logos,  yang  berarti manusia  dan  ilmu.  Antropologi  adalah  istilah  yang  digunakan  dalam  cabang
domain  wilayah  kehidupan  yang  dapat  berdiri  sendiri,  terlepas  dan   tanpa  terkait  dan  terhubung dengan lainnya.
Keempat , comparative .  Studi  dan  pendekatan  antropologi  memerlukan  perbandingan  dari berbagai tradisi, sosial, budaya dan agama-agama.  Talal Asad menegaskan lagi disini bahwa ―What is distinctive  about  modern  anthropology  is the  comparisons  of  embedded  concepts  (representation) between societies differently located in time or space. The important thing in this comparative analysis is not their origin (Western or non-Western), but the forms of life that articulate them, the power they release  or  disable.‖  (Lihat  Talal  Asad ,  Formations  of  the  Secular:  Christianity,  Islam,  Modenity , Stanford,  California,  Stanford  University  Press,  h.1).  Setidaknya,   Cliffort  Geertz  pernah  memberi contoh  bagaimana  dia  membandingkan  kehidupan  Islam  di  Indonesia  dan  Marokko.   Bukan  sekedar untuk  mencari  kesamaan  dan  perbedaan,  tetapi  yang  terpokok  adalah  untuk  memperkaya  perspektif dan memperdalam bobot kajian.  Dalam dunia global seperti saat sekarang ini, studi komparatif sangat membantu  memberi  perspektif  baru   baik  dari kalangan  outsider maupun outsider (Lihat,  Fazlur Rahman, ―Approaches to Islam in Religious Studies: Review Essay,‖ , dalam Richard C. Martin (Ed .), Approaches to Islam in Religious Studies , Tucson, The University of Arizona Press, l985, h. 196. Juga Kim Knott, ―Insider/Outsider perspectives‖ dalam John R. Hinnells, The Routledge Companion to the Study of Religion , London and New York, Routledge, 2005, h.243-255).
keilmuan  yang  membicarakan  manusia. 6 Dalam  kamus  Besar  Bahasa  Indonesia, Antropologi  disebut  sebagai  Ilmu  tentang  manusia,  khususnya  tentang  asal-usul, aneka warna bentuk fisik, adat istiadat dan kepercayaannya pada masa lampau. 7
Koentjaraningrat  menyebutkan  Antropologi  atau  ―Ilmu  tentang  manusia‖ sebagai  suatu  istilah  yang  pada  awalnya  mempunyai  makna  yang  lain,  yaitu  ―ilmu tentang  ciri-ciri  tubuh  manusia‖.  Dalam  fase  ke  tiga  perkembangan  antropologi, istilah  ini  terutama  mulai  dipakai  di  Inggris  dan  Amerika  dengan  arti  yang  sama seperti  etnology  pada  awalnya.  Di  Inggris,  istilah  antropologi  kemudian  malahan mendesak  istilah  etnology,  sementara  di  Amerika,  antropologi  mendapat  pengertian yang  sangat  luas  karena  meliputi  bagian-bagian  fisik  maupun  sosial  dari  ―ilmu tentang  manusia‖  Di  Eropa  Barat  dan  Eropa  Tengah  istilah  antropologi  hanya diartikan  sebagai  ―ilmu  tentang  manusia  dipandang  dari  ciri-ciri  fisiknya‖. 8 Dari uraian yang disebutkan di atas dapat disebutkan bahwa Antropologi ialah Suatu Ilmu yang mempelajari tentang manusia baik dalam hal-hal  yang berkaitan dengan aspek fisik  yakni:  warna  kulit,  bentuk  rambut,  bentuk  muka,  bentuk  hidung,  tinggi  badan maupun dalam hal-hal yang berkaitan dengan kehidupan sosialnya.
Antropologi sebagai disiplin ilmu yang berdiri sendiri, masa perkembangannya  sebagaimana  disebutkan  Koentjaraningrat 9 berawal  dari kedatangan  orang-orang  Eropa  ke  Benua  Afrika,  Asia  dan  Antartika,  sebelum  abad ke  18  M,  hasil  perjalanan  mereka  menuju  berbagai  wilayah  dengan  berbagai  misi perjalanan  yang  terdiri  dari  para  musafir,  pelaut,  pendeta,  penyiar  agama  dan pegawai  pemerintah  jajahan  mulai  dikumpulkan  dalam  himpunan  buku  besar  yang memuat  deskripsi  adat  istiadat,  susunan  masyarakat,  bahasa  dan  ciri-ciri  fisik berbagai warna suku bangsa. Pengetahuan tentang ciri-ciri fisik ini kemudian dikenal dengan istilah etnografi.
Pada  permulaan  abad  ke  19,  perhatian  terhadap  pengetahuan  tentang  adat istiadat susunan masyarkat dan ciri-ciri fisik masyarakat diluar bangsa Eropa menjadi sangat besar, dan pada pertengahan abad ke 19 muncul berbagai buku karangan yang berisi  etnografi  berdasarkan  evolusi  masyarakat.  Dengan  munculnya  berbagai
6 Soerjono Soekanto, Sosial Suatu Pengantar, (Jakarta ; CV. Rajawali, 1982), hlm. 12
7 im  Penyusun  Kamus,  Pusat  Pembinaan  dan  Pengembangan  Bahasa,  Kamus  Besar  Bahasa Indonesia, Edisi    Kedua (Jakarta Balai Pustaka, Cetakan Kesepuluh, 1999), hlm 50
8 Koentjaraningrat, Pengantar Antropologi. (Jakarta ; Rineka Cipta. 1996), hlm ; 18
9 Ibid, hlm. 1-5
karangan  yang  mengklarifikasikan  bentuk  warna  kehidupan  diseluruh  dunia  pada tahun 1860 an maka lahirlah ilmu antropologi yang bersifat akademikal.
Pada  fase  berikutnya,  pada  permulaan  abad  ke  20,  Antropologi  menjadi sangat penting bagi bangsa Eropa, bagi kepentingan jajahan, dan terutama di Inggris pada  fase  ini  antropologi  menjadi  ilmu  praktis.  Pada  fase  tahun  1930  an  ilmu Antropologi  berkembang  demikian  luasnya  baik  dalam  bahan  kajian  maupun metodologinya.  Apabila  sejarah  lahirnya  antropologi  ini  dibandingkan  dengan perjalanan seorang filosof muslim  yang dikenal  dengan nama Al-Biruni ( 973-1048 M),  yang  telah  melakukan  perjalanan  ke  Asia  Selatan,   anak  benua  mendampingi Sultan  Mahmud  Al-Faznawi,  selama  di  India  –  lebih  kurang  13  tahun 10 ,  ia mempelajari  bahasa  Sangsekerta,  budaya  India,  agamanya,  Geografi,  Matematik, Astronomi  (Ilmu  Falak)  dan  Filsafat.  Dari  mempelajari  bahasa,  budaya,  filsafat, agama  dan  berbagai  ilmu  pengetahuan  selama  di  India,  Al-Biruni  menulis  berbagai buku,  antara  lain: tarikh  al-hind,  al-jamahir  fi  al-jawahir,  tahqiq  ma  li  al-hind  min ma’qulah, maqbulah fi al-aql au marzulah. 11
Dari  uraian  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  dasarnya  model pendekatan  antropologi  dengan  menggunakan  pengamatan  terlibat (participant observation) telah  ditunjukkan  oleh  Al-Biruni  dalam  mengkaji  bahasa,  budaya  dan agama  masyarakat  India,  kehidupan  ruhani  dan  intelektual  mereka.  Namun  apakah sama  halnya  dengan  apa  yang  dilakukan  oleh  orang-orang  Eropa  pada  saat mempelajari  budaya  masyarakat  jajahannya  untuk  kepentingan  kolonialisme, demikian juga dengan Al-Biruni dalam rangka kepentingan penyebaran ajaran Islam di India?
Pada  dasarnya  studi  Agama  telah  dimulai  sejak  masa  sebelum  masehi, sebagaimana  diungkapkan  oleh  Mircea  Aliade.  Di  era  Yunani 12 pra  Sokrates  sudah lahir  catatan  dan  laporan  mengenai  kehidupan  keagamaan  masyarakat  Yunani. Namun secara aklamatif diakui bahwa studi agama modern didirikan oleh Friedrich Max Muller (1823-1900), yang memunculkan kajian metode perbandingan terhadap
10 Ahmad  Amin,  Husyain,  Seratus  Tokoh  Dalam  Sejarah  Islam,  (Bandung  :  Pt.  Remaja Rosdakarya, 2001), hlm. 164
11 Al-Biruni,  Al-Falsafah  Hindiyah,  Ma‘a  Maqaranah  bi  Falsafah  Yunani  wa  at-Tasauf  al- Islam, Abdul Halim Mahmud dan Usman Abdul Mun‘im Yusuf (Ed), (Ahmad Ali Mukhaimir, T.th), hlm : 4-7
12 Norma  Permata,  Ahmad  (Ed),  Metodologi  Studi  Agama,  (Yogyakarta  :  Pustaka  Pelajar, 2000), hlm : 46
agama-agama  yang  kemudian  dijadikan  sebagai  tonggak  berdirinya  studi  agama sebagai sebuah disiplin keilmuan modern.
Tradisi yang muncul dari kajian-kajian agama Muller, memiliki arah dua sisi ;  pertama,  kajian  terhadap  data  sejarah  agama-agama,  dan  kedua,  kecendrungan kearah kajian struktur atau muatan dari kehidupan keagamaan itu sendiri.Perkembangan  berbagai  kajian  terhadap  agama-agama  memunculkan berbagai persoalan, salah satunya adalah tentang defenisi agama itu sendiri. Adanya perbedaan  pendapat  tentang  defenisi  agama  melahirkan  munculnya  perbedaan pendekatan dalam upaya mengkaji dan meneliti tentang agama, bagi kelompok yang berpandangan  bahwa  aktivitas  atau  ekspresi  keagamaan  dipandang  sebagai  bentuk- bentuk dorongan fisiko-kultural manusia, melakukan pengkajian dengan pendekatan antropologi,  hal  ini  karena  antropologi  merupakan  ilmu  yang  mengkaji  bentuk- bentuk kebudayaan manusia dalam pemikiran, tindakan maupun benda-benda. 13
Dalam  fase  perkembangannya,  antropologi  agama  terbagi  pada  beberapa aliran,  diantaranya,  aliran  fungsional,  aliran  struktural  dan  aliran  historis. 14 Aliran fungsional  atau  fungsionalisme  dengan  tokohnya  Brosnilaw  Kacper  (1884-1942) berpendapat  bahwa  suatu  aspek  kebudayaan,  termasuk  model-model  keagamaan mempunyai  fungsi  dalam  kaitannya  dengan  aspek  lain  sebagai  kesatuan,  dan  juga berkeyakinan  bahwa  institusi-institusi  atau  lembaga-lembaga  kebudayaan  dan keagamaan mempunyai fungsi yang sangat penting dalam kehidupan masyarakat.Penelitian dalam aliran fungsionalis ini bersifat longitudinal, bahkan bisa bertahun-tahun. 15
Aliran  struktural  dengan  tokohnya  Clauda  Levi  Strauss  (1908-1975),  tidak begitu  banyak  melakukan  penelitian  lapangan,  namun  ia  menganjurkan  adanya dislansi, yakni mengambil jarak dari objek. 16
Aliran historis, dengan tokohnya E.Evans Pritchard (1902-1973), mencirikan penggunaan hermeneutik, yakni melakukan penafsiran terhadap kata-kata dan istilah- istilah  bahasa  bangsa  yang  ditelitinya,  disamping  watak  diakronisnya.  Ciri-ciri antropologi  historisnya  adalah  :  Seperti  halnya  sejarah,  berusaha  mengerti, memahami  ciri  penting  suatu  kebudayaan  dan  selanjutnya  menerjemahkan  ciri-ciri
13 Ibid, hlm.22
14 Herman  Beck,  Metode  Penelitian  Agama,  (Yogyakarta  :  Pasca  Sarjana  IAIN  Sumatera Utara Kalijaga, 1990), hlm.65.
15 Ibid, hlm.66-67
16 Ibid, hlm.70
itu  kedalam  kata-kata  atau  istilah-istilah  bahasa  peneliti  sendiri.  Berusaha menemukan  struktur  yang  mendasari  masyarakat  dan  kebudayaannya  dengan analisis-analisis  yang  dinamakan  analisis  struktural.  Struktural  masyarakat  dan kebudayaan ini kemudian dibandingkan dengan struktur masyarakat dan kebudayaan yang berbeda. 17
Pengejawantahan dari ketiga ciri di atas dapat dilihat dari kebiasaan Pritchard dalam  kerja  lapangan  dengan  melaksanakan  Partsipant  Observation  dan  hidup bersama-sama dengan masyarakat yang menjadi sasaran penelitian berusaha berpikir seperti  berpikirnya  masyarakat  yang  diteliti  dan  senantiasa  menafsirkan  bahasa objeknya  kedalam  bahasanya  sendiri  dengan  dengan  mencari  kemungkinan- kemungkinan  penafsiran  yang  paling  mendekati  apa  yang  dimaksud  oleh  bahasa objek.  Ciri  penelitian  ini  juga  menunjukkan  adanya  keharusan  memahami  asumsi- asumsi  dari  masyarakat  yang  menjadi  objek  penelitian.  Penelitian  agama  dengan menggunakan  pendekatan  antropologi  pada  dasarnya  dengan  menggunakan  tehnik participant  observation dengan melakukan berbagai  interview secara mendalam dan berulang-ulang.

## KEHIDUPAN BERAGAMA SEBAGAI SASARAN KAJIAN
Kajian agama dapat  dikategorikan dalam dua hal: what  is  religion dan what does religion  do for  other . Hal  pertama terkait dengan makna agama bagi  manusia, sedangkan  hal  kedua  tekait  dengan  peran  atau  fungsi  agama  bagi  manusia.  Melalui kategorisasi  ini  sesungguhnya  yang  dijadikan  sebagai  sasaran  penelitian  agama adalah agama yang hidup di dalam kehidupan manusia. 18
Ada  sejumlah  perbedaan  dalam  memandang  agama  dan  kaitannya  dengan manusia.  Ahli  teologi  melihat  agama  sebagai  seperangkat  aturan  yang  mengatur hubungan  antara  manusia  dengan  Tuhan,  manusia  dengan  manusia  dan  manusia dengan alam. Dalam konteks ini, pemahaman agama yang hidup dalam diri manusia tidak dapat dilihat, sebab titik fokusnya adalah ajaran atau aturan-aturan. Di sisi lain
17 Ibid, hlm.69
18 Corak  penelitian  seperti  ini  adalah  penelitian  yang  berada  di  dalam  disiplin  ilmu antropologi agama, sosiologi agama dan psikologi Agama. Di sisi lain didapati juga penelitian dalam disiplin ilmu-ilmu agama, seperti ilmu tafsir, ilmu  hadits, ilmu  kalam, ilmu tasawuf dan  sebagainya. Jika  yang  pertama  berhubungan  dengan  agama  yang  hidup  di  dalam  kehidupan  manusia  atau masyarakat,  maka  yang  kedua  terkait  dengan  teks-teks  yang  berisi  ajaran  tentang  agama  dalam berbagai  interpretasinya.  Nur  Syam, Bukan  Dunia  Berbeda:  Sosiologi  Komunitas  Islam ,  (Surabaya: Pustaka Eureka, 2005), hlm. 56.
ahli-ahli  ilmu  sosial  justru  memandang  agama  sebagai  sesuatu  yang  hidup  bersama manusia.  Melalui  pemahaman  agama  ini  agama  bisa  dikaji  dengan  memanfaatkan metode-metode  ilmu  sosial,  seperti  positivistik-kuantitatif  maupun  konstruktivistik- kualitatif. 19
Sebuah  kajian/penelitian  ( research )  adalah  upaya  sistematis  dan  obyektif dalam mempelajari suatu masalah dan menemukan prinsip-prinsip umum. Selain itu, penelitian  juga  berarti  upaya  mengumpulkan  informasi  yang  bertujuan  untuk menambah pengetahuan manusia yang tumbuh dan berkembang berdasarkan kajian- kajian, sehingga terdapat penemuan-penemuan baru. 20
Para  ilmuwan  berpendapat  bahwa  agama  juga  merupakan  obyek kajian/penelitian,  karena  agama  merupakan  bagian  dari  kehidupan  sosial  kultural. Penelitian  agama  dalam  pendekatan  antropologi  bukanlah  meneliti  hakekat  agama dalam  arti  wahyu,  melainkan  meneliti  manusia  sebagai  pelaku  yang  menghayati, meyakini,  dan  menjalankan  perintah  (berperilaku)  terhadap  (ajaran)  agama. Penelitian  agama  dalam  pandangan  ilmu  sosial  adalah  mengkaji  bagaimana  agama itu  ada  dalam  kebudayaan  dan  sistem  sosial,  berdasarkan  fakta  atau  realitas  sosio- kultural. 21 Hal  ini senada dengan  yang diungkapkan Fazlur Rahman, bahwa apabila agama dipandang sebagai doktrin, suci dan tabu, maka hal itu berarti menutup pintu kajian/penelitian.  Sebaliknya,  apabila  kajian-kajian  diarahkan  pada  elemen-elemen agama, maka terbuka pintu untuk melakukan penelitian. 22
19 Ibid., hlm. 58. 20 Abd. Karim Atang , Metodologi Studi Agama , (Bandung: Remaja Rosdakarya, 1999), hlm. 55.
21 Taufik  Abdullah  dan  M.  Rusli  Karim ,  Metodologi  Penelitian  Agama, (Yogyakarta:  Tiara Wacana, 1989), hlm. 1.
22 Fazlur Rahman , Islam dan Modernitas , terj. Ahsin Muhammad, (Bandung: Pustaka, 1985), hlm. 2.  Dalam hal ini Agama menjadi salah satu bagian dari kajian antropologi, karena agama sebagai fenomena  kehidupan  yang  menyatakan  diri  dalam  sistem  sosial  budaya.  Sebagai  bagian  dari  sistem sosial budaya ia merupakan suatu yang berproses, seperti penerimaan konsep ke Esa-an Tuhan dalam satu  persekutuan  hidup  masyarakat  dapat  dengan  mudah  diterima  dan  pada  persekutuan  hidup  lain mendapat berbagai hambatan. Penerimaan konsep dalam satu persekutuan hidup akan didukung oleh nilai-nilai yang melekat pada sistem budaya masyarakat yang bersangkutan, dan ia terus berproses dan akan  menunjukkan  dinamika  dari  nilai-nilai  budaya  itu  sendiri  dan  pada  akhirnya  akan  sampai  pada suatu  keadaan  yang  telah  menyatu  dalam  sistem  prilaku  sosial  budaya  dan  dari  sinilah  antropologi dapat  menyumbangkan  peranan-peranan  ilmiahnya,  untuk  lebih  jelasnya  lihat  Abdullah,  Taufik  dan Karim, M.Rusli, (ed), Metodologi Penelitian Agama , (Yogyakarta : Tiara Wacana Yogya, 1989), hlm 7. Sedangkan untuk Ciri fundamendal cara kerja pendekatan antropologi , lihat http://aminabd.wordpress.com/2011/01/14/urgensi-pendekatan-antropologi-untuk-studi-agama-dan- studi-islam/
Masalah  keagamaan  merupakan  fenomena  yang  selalu  hadir  dalam  sejarah kehidupan  manusia  sepanjang  zaman.  Ia  sama  dengan  masalah  kehidupan  lainnya. Perilaku hidup beragama yang amat luas tersebar di permukaan bumi dan dikatakan menjadi  ―bagian  dari  hidup  kebudayaan‖  yang  dapat  dikembangkan  dalam  aneka corak  yang khas  antara suatu  lingkup sosial-budaya  berbeda dengan lingkup sosial- budaya  lainnya.  ―Fenomena  keagamaan‖—yang  berakumulasi  pada  pola  perilaku manusia  dalam  kehidupan  beragama—menjadi  menarik  untuk  dikaji  dan  diteliti melalui  pendekatan  antropologi  yang  memperhatikan  terbentuknya  pola-pola perilaku dalam tatanan nilai ( value )  yang dianut  dalam kehidupan beragama sebuah masyarakat.
Poin  penting  yang  menjadi  titik  studi  antropologi  agama  adalah  kenyataan yang  nampak  berlaku,  empirik,  atau  juga  bagaimana  hubungan  pikiran,  sikap  dan perilaku manusia dalam hubungannya dengan hal yang gaib. Pendekatan antropologi agama  tidak  menjawab  bagaimana  seharusnya  beragama  menurut  kitab  suci, melainkan bagaimana beragama menurut penganutnya. Kitab Suci adalah das sollen, bagaimana  seharusnya,  sedangkan  bagaimana  menurut  umatnya  adalah empirik , sesuatu  yang  dialami  oleh  manusia—baik  yang  diyakini,  dikerjakan  maupun dirasakan.  Dengan  demikian,  sesuatu  yang  diyakini  sebuah  masyarakat  beragama dapat saja berupa hal gaib dan tidak dapat diteliti, tetapi keyakinan masyarakat dalam bentuk  kepercayaan  kepada  yang  gaib  bersifat  empirik  dialami  oleh  manusia, sehingga  dapat  menjadi  objek  kajian  ilmiah.  Tuhan  yang  gaib  memang  tidak  dapat diteliti secara ilmiah, tetapi manusia percaya kepada Tuhan. Bagaimana sifat Tuhan, hubungan  manusia  dengan  Tuhan  dan  kenyataan  hidup  yang  mereka  alami  adalah sesuatu yang empirik dan dapat diteliti secara ilmiah.

## ANTROPOLOGI AGAMA: KAJIAN RELASI AGAMA DAN SOSIAL
Sebagai  fenomena  universal  yang  kompleks,  keberadaan  agama  dalam masyarakat  telah  mendorong  lahirnya  banyak  kajian  tentang  agama.  Kajian-kajian agama  berkembang—sebab  agama  tidak  dapat  dipisahkan  dari  realitas  sosial—dan tak  bisa  dipungkiri  bahwa  realitas  keagamaan  berperan  besar  dalam  perubahan  dan transformasi  sosial.  Socrates  menyatakan  bahwa  fenomena  agama  adalah  fenomena kemanusiaan.  Pernyataan  ini  seringkali  digunakan  para  apologis  agama  untuk
menguatkan  keyakinan  mereka  tentang  betapa  mendasarnya  posisi  agama  dalam nilai-nilai kemanusiaan.
Hilman  Hadikusuma 23 mengungkapkan,  untuk  menjawab  persoalan  dalam antropologi agama kita bisa melalui empat macam metode ilmiah. Pertama , metode historis,  yakni  menelusuri  pikiran  dan  perilaku  manusia  tentang  agamanya  yang berlatarbelakang  sejarah;  sejarah  perkembangan  budaya  agama  sejak  budaya masyarakat  manusia  masih  sederhana  sampai  budaya  agama  yang  sudah  maju. Misalnya, proses bagaimana timbul dan berkembangnya sebuah agama.
Kedua ,  metode  normatif,  yaitu  mempelajari  norma-norma  (kaidah,  patokan, atau sastra suci agama) maupun yang merupakan perilaku adat kebiasaan tradisional yang masih berlaku, baik dalam hubungan manusia dengan alam gaib ataupun dalam hubungan antara sesama manusia yang bersumber dan berdasarkan ajaran agama.
Ketiga ,  metode  deskriptif,  yakni  metode  yang  berusaha  mencatat, melukiskan,  menguraikan  dan  melaporkan  segala  sesuatu  yang  ditemukan  di masyarakat  berkaitan  dengan  obyek  yang  diteliti,  seperti  yang  dilakukan  oleh  para etnografer.  Keempat,  metode  empirik  yang  mempelajari  pikiran  sikap  dan  perilaku agama manusia yang ditemukan dari pengalaman dan kenyataan di lapangan. Artinya memerhatikan  segala  sesuatu  yang  dipikirkan,  diyakini,  dirasakan,  dan  dikerjakan oleh masyarakat  yang bersangkutan. Dengan demikian, metode yang tepat untuk ini adalah  dengan  wawancara  mendalam  ( in-depth  interview ),  serta  observasi partisipatoris ( participant observation ).
Disamping itu, secara garis besar studi agama dalam kajian antropologi dapat dikatagorikan  ke  dalam  empat  kerangka  teoritis: intellectualist,  strukturalist, fungsionalist,  dan  symbolist . 24 Kerangka  intelektualis  mencoba  melihat  definisi agama dalam setiap masyarakat  dan kemudian melihat  perkembangannya  ( religious development )  dalam  suatu  masyarakat.  Misalnya  E.B.  Tylor  yang  berupaya mendefinisikan agama sebagai  kepercayaan terhadap  adanya kekuatan supranatural, yang  menunjukkan  generalisasi  realitas  agama  dari  animisme  hingga  agama monoteisme. Selain itu,  menurut  Mircea Eliade  bahwa  agama menunjukkan adanya gejala  seperti  bandul  jam  yang  selalu  bergerak  dari  satu  ujung  ke  ujung  yang  lain.
23 Hilman  Hadikusuma, Antropologi  Agama, Jilid  I,  (Bandung:  Citra  Aditya  Bakti,  1993), hlm. 13.
24 Jamhari Ma‘ruf, “Kajian Islam di Asia Tenggara ‖, dikutip dari http://www.ditpertais.net/artikel/jamhari01.asp, diakses pada 10 Maret 2010.
Demikian  juga  agama  berkembang  dari  kecenderungan  animisme  menuju monoteisme dan akan kembali  ke animisme. Pendapat  ini berbeda dengan hipotesis Max  Muller  yang  berpandangan  bahwa  agama  bermula  dari  monoteisme  kemudian berkembang menjadi agama-agama yang banyak.
Ketiga  teori  lainnya  (strukturalis,  fungsionalis  dan  simbolis)  sesungguhnya lahir dari pemikiran Emile Durkheim. Buku The Elementary Forms of Religious Life yang  ia  tulis  telah  mengilhami  banyak  orang  dalam  melihat  agama.  Selain  itu, Durkheim  juga  mengungkapkan  bahwa  masyarakat  dikonseptualisasikan  sebagai sebuah totalitas yang diikat oleh hubungan sosial. Dalam pengertian ini maka society (masyarakat)  bagi  Durkheim  adalah  ―struktur  dari  ikatan  sosial  yang  dikuatkan dengan  konsensus  moral‖.  Pandangan  ini  menginspirasi  para  antropolog  untuk menggunakan pendekatan struktural dalam memahami agama dan masyarakat. Salah satunya  adalah  Levi  Strauss,  salah  seorang  murid  Durkheim  yang  terus mengembangkan  pendekatan  strukturalisme,  terutama  untuk  mencari  jawaban hubungan  antara  individu  dan  masyarakat.  Menurutnya  agama,  baik  dalam  bentuk mitos  atau  magis,  adalah  model  bagi  kerangka  bertindak  bagi  inidividu  dan masyarakat.  Jadi,  pandangan  sosial  Durkheim  dikembangkan  oleh  Levi  Strauss— baik  secara  hubungan  sosial  juga  dalam  ideologi  dan  pikiran—sebagai  struktur sosial.
Sementara  pandangan  Durkheim  tentang  fungsi  dalam  masyarakat, mengasumsikan  bahwa  masyarakat  selalu  dalam  keadaan equilibrium dan  saling terikat  satu  dengan  yang  lain.  Hal  ini  telah  mendorong  para  antropolog  melihat fungsi  agama  dalam  masyarakat  yang  seimbang.  Oleh  karena  itu,  psikologi  agama berfungsi  sebagai  penguat  dari  ikatan  moral  masyarakat  sementara  fungsi  sosial agama  sebagai  penguat  solidaritas  manusia  menjadi  dasar  dari  perkembangan  teori fungsionalisme.  Bronislaw  K.  Malinowski,  sebagai  tokoh  fungsionalis  dalam antropologi,  mengatakan  bahwa  fungsi  agama  dalam  masyarakat  adalah ―memberikan jawaban-jawaban terhadap permasalahan yang tidak dapat diselesaikan dengan common sense rasionalitas dan penggunaan teknologi‖. 25
Teori  simbolisme juga  mengambil  akar pemikiran dari  Durkheim, walaupun tidak  secara  eksplisit  Durkheim  membangun  teori  ini.  Pandangan  Durkheim mengenai  makna  dan  fungsi  ritual  dalam  masyarakat  sebagai  suatu  aktivitas  untuk
25 Nasrullah Nazsir , Teori-Teori Sosiologi, (Bandung: Widya Padjadjaran, 2008), hlm. 38.
mengembalikan kesatuan masyarakat mengilhami para antropolog untuk menerapkan pandangan  ritual  sebagai  simbol.  Salah  satunya  adalah  Victor  Turner,  ketika  ia melakukan  kajian  ritual  (upacara  keagamaan)  di  masyarakat  Ndembu  di  Afrika.  Ia melihat  bahwa  ritual  adalah  simbol  yang  dipakai  oleh  masyarakat  untuk menyampaikan  kebersamaannya.  Ritual  bagi  masyarakat  Ndembu  adalah  tempat mentrandensikan  konflik  keseharian  kepada  nilai-nilai  spiritual  agama.  Oleh karenanya,  ia  meng-interpretasiakan  fungsi  ritual  menjadi  empat  fungsi  sosial  yang penting.
Pertama ,  ritual  sebagai  media  untuk  mengurangi  permusuhan  ( reduce hostility ) di antara warga masyarakat. Kedua , ritual digunakan untuk menutup jurang perbedaan yang disebabkan friksi di dalam masyarakat . Ketiga , ritual sebagai sarana untuk memantapkan kembali hubungan yang akrab. Keempat , ritual sebagai medium untuk menegaskan kembali nilai-nilai masyarakat. Turner melihat ritual tidak hanya sebagai  kewajiban  ( prescribed )  saja,  melainkan  sebagai  simbol  dari  apa  yang sebenarnya terjadi dalam masyarakat.
Selain  itu,  Clifford  Geertz  juga  masuk  pada  kajian  antropologi  terutama tentang  dinamika  hubungan  antara  agama  dan  budaya. 26 Dalam  mengkaji  atau
26 Clifford  Geertz, Kebudayaan  dan  Agama ,  (Yogyakarta:  Kanisius,  1992),  hlm.  10. Pendekatan  yang  digunakan  oleh  Clifford  Geertz  adalah  hermeneutik  dan  struktur,  yang  memahami agama  sebagai  ‗sistem  budaya‘.  Secara  konsisten,  Tesis  Geertz  menegaskan  bahwa  agama  harus didekati dari sudut pandang sosiologi interpretif. Pengaruh Weber terlihat jelas, baik dalam studi-studi substantif  maupun dalam pernyataan-pernyataan teoritis Geertz yang lebih pragmatis tentang agama. ‗Keyakinan  keagamaan‘  pada  dasarnya  berfungsi  untuk  memberikan  makna,  menawarkan  suatu penjelasan  atas  peristiwa-peristiwa  dan  pengalaman  yang  menyimpang  dari  kebiasaan,  memberikan pemahaman dan dukungan emosional terhadap penderitaan yang dialami manusia, serta memberikan suatu  kriteria  etis  yang  dapat  dijalankan  untuk  menjelaskan  diskontinuitas  antara  sesuatu  dengan ‗sebagaimana  adanya‘ dengan ‗sebagaiman  mestinya‘. Meskipun sistematisasi  struktur simbolik ada berbagai  macam,  akan  tetapi  model  pendekatan  Geertz  dimulai  dengan  membuat  suatu  pembedaan antara  perspektif  religious  dan  perspektif-perspektif  lain  yang  digunakan  masyarakat  untuk menafsirkan  dunianya  (commonsensical,  ilmiah,  dan  estetik).  Geertz,  dalam  monografnya  tentang ‗agama sebagai sistem budaya‘ (1975), menggunakan pemaknaan simbol dalam melukiskan fakta saat itu.  Ia  menyatakan  bahwa  tidak  ada  kemajuan  teoritis  yang  signifikan  dalam  studi  agama  yang bercorak  antropologis,  kecuali  hanya  mengikuti  kepada  para  pendahulu  seperti  Durkheim,  Weber, Freud,  dan  Malinowski.  Geertz  mendefinisikan  ‗agama‘  sebagai  (1)  suatu  sistem  simbol  yang berfungsi  (2)  untuk  mengukuhkan  suasana  hati  dan  motivasi  yang  kuat,  mendalam  dan  tak  kunjung padam  dalam  diri  manusia,  (3)  dengan  memformulasikan  konsepsi  tentang  tatanan  umum  eksistensi dan (4)  membungkus  konsepsi itu dengan aura faktualitas (5) yang secara  khusus bagi perasaan dan motivasi nampak realistik‘.Atas dasar ini, tesis Geertz menegaskan bahwa simbol-simbol keagamaan memformuasikan  adanya  suatu  ‗persesuaian  mendasar‘  antara  tipe  kehidupan  partikular  dengan metafisika  tertentu. Persesuaian ini berfungsi  untuk  mensintesiskan etos  masyarakat (model estetika, kebiasaan,  dan  kualitas  kehidupan  mereka)  dengan  pandangan  dunianya,  yaitu  ide-ide  mengenai keteraturan yang paling komperhensif. Untuk itu, struktur simbolik keagamaan sebagai sesuatu yang terkait dengan ‗persoalan makna‘, secara instrinsik, memiliki aspek ganda; menjadi suatu model ‗dari‘ realitas  (model  of  reality),  dan  model  ‗bagi‘  realitas  (model  for  reality),  atau  sebagaimana
meneliti  agama  ia  tidak  lepas  dari  hubungan  antara  agama  dan  masyarakat  dalam berbagai  variasinya.  Oleh  karena  itu,  Geertz  kemudian  menyatakan  bahwa  agama adalah sistem kebudayaan. Sebagai sistem kebudayaan agama tidak terpisah dengan masyarakat.  Agama  tidak  hanya  seperangkat  nilai  yang  tempatnya  di  luar  manusia, tetapi  juga  merupakan  sistem  pengetahuan  dan  sistem  simbol  yang  memungkinkan terjadinya pemaknaan.
Geertz  memberikan  pengertian  kebudayaan  memiliki  dua  elemen,  yaitu kebudayaan sebagai sistem kognitif dan sistem makna ( model of ), serta kebudayaan sebagai  sistem  nilai  ( model  for ).  Jika  pola  dari model  of adalah  representasi kenyataan,  sebagaimana  wujud  nyata  perilaku  manusia  sehari-hari,  maka  pola  bagi model  for adalah  representasi  dari  apa  yang  menjadi  pedoman  bagi  manusia  untuk melakukan  tindakan.  Contoh  sederhana  yang  merupakan  pola  dari model  of adalah upacara  keagamaan  yang  dilakukan  masayarakat,  sedangkan  ajaran  yang  diyakini kebenarannya  sebagai  dasar  atau  acuan  melakukan  upacara  keagamaan  adalah  pola dari model  for .  Menurut  Geertz  untuk  menghubungkan  kedua  pola  tersebut  terletak pada sistem simbol yang disebut makna ( system of meaning ). Melalui sistem makna sebagai  perantara,  sebuah  simbol  dapat  menerjemahkan  pengetahuan  menjadi  nilai dan menerjemahkan nilai menjadi pengetahuan. 27
Akibat  yang nyata dari  pendekatan kajian di atas menempatkan agama pada realitas  empirik  yang  dapat  dilihat  dan  diteliti.  Dalam  pandangan  ilmu  sosial, pertanyaan  keabsahan  suatu  agama  tidak  terletak  pada  argumentasi-argumentasi teologisnya,  melainkan  terletak  pada  bagaimana  agama  dapat  berperan  dalam kehidupan sosial manusia. Di sini agama diposisikan dalam kerangka sosial empirik, sebagaimana realitas sosial lainnya. Berkaitan dengan kehidupan manusia, tentu hal-
dikemukakannya  dengan  lebih  kongkrit  ‗kedua  aspek  itu  mengekspresikan  suasana  dunia  sekaligus membentuknya‘.  Argumentasinya  adalah  bahwa  dalam  kehidupan  ada  hal-hal  yang  menakjubkan, menyakitkan, dan paradok secara moral mengenai persoalan makna. Pemaknaan ini merupakan salah satu  hal  yang  menggiring  manusia  mempercayai  dewa-dewa,  setan-setan,  roh-roh,  prinsip-prinsip totemik, atau kehebatan kanibalisme spiritual.  Geertz, di akhir tulisannya, menyimpulkan bahwa studi antropologi  agama  memiliki  dua  tahap  operasi:  Pertama,  menganalisa  sistem  makna  yang diejawantahkan  dalam  simbolisme  keagamaan.  Kedua,  menghubungkan  sistem-sistem  itu  dengan proses  sosio-kultural  dan  psikologis.  Menurutnya,  tahap  pertama  dari  kedua  tahap  tersebut  telah diabaikan  oleh  para  antropolog,  tetapi  ia  memperingatkan  bahwa  ia  tidak  sedang  ‗mengembangkan suatu jenis kanibalisme  yang  kurus  kering‘. Meskipun dengan jelas Geertz  merasa  bahwa  ia  sedang menganjurkan ‗suatu pendekatan baru yang terpadu‘ dalam menganalisa agama, namun pembelaannya terhadap  pemahaman  interpretif  terhadap  fenomena  kultural,  tentu  saja  telah  dikemukakan  jauh-jauh hari sebelum Weber.
27 Nur Syam , Madzhab-Madzhab Antropologi , (Surabaya: LKiS, 2006), hlm. 93
hal empiriklah yang menjadi perhatian kajian sosial, walaupun hal yang gaib menjadi hal penting juga.
Oleh  karena  itu,  pendekatan  antropologi  dalam  studi  agama  memandang agama sebagai fenomena kultural dalam pengungkapannya yang beragam, khususnya tentang  kebiasaan,  perilaku  dalam  beribadah  serta  kepercayaan  dalam  hubungan- hubungan sosial. Adapun yang menjadi acuan dengan pendekatan antropologi dalam studi  agama  secara  umum,  adalah  mengkaji  agama  sebagai  ungkapan  kebutuhan makhluk  budaya  yang  meliputi  beberapa  hal,  diantaranya; Pertama ,  pola-pola keberagamaan  manusia  dari  perilaku  bentuk-bentuk  keyakinan/kepercayaan  dari politeisme  hingga  pola  keberagamaan  masyarakat  monoteisme. Kedua ,  Agama  dan pengungkapannya  dalam  bentuk  mitos,  simbol,  ritus,  tarian  ritual,  upacara, pengorbanan, semedi dan slametan . Ketiga ,  pengalaman  religius  yang  meliputi meditasi, doa, mistisisme, sufisme, dan lain-lain.
Memandang  agama  sebagai  fenomena  kultural,  memberikan  fungsi/makna beragama terdalam  yakni meningkatkan kesadaran kolektif masayarakat tentang arti penting  agama  dalam  kehidupan  sosial  kemasayarakatan.  Di  samping  itu  muncul pula  upaya-upaya,  baik  individual  maupun  kolektif,  untuk  mengurangi  ataupun menghilangkan potensi ketegangan atau antagonisme.

## CATATAN AKHIR
Islam  sebagai  agama  tidak  lagi  hanya  dipahami  dalam  pengertian  normatif dan doktriner, tetapi telah menjadi fenomena yang kompleks baik dari sistem budaya, peradaban,  komunitas  politik,  dan  ekonomi.  Mengkaji  dan  mendekati  Islam,  tidak lagi  mungkin  hanya  dari  satu  aspek,  karenanya  dibutuhkan  metode  dan  pendekatan interdisipliner dari ilmu-ilmu sosial lainnya
Kajian  (penelitian)  agama  dengan  pendekatan  antropologi  berusaha mempelajari tentang manusia dan masyarakat terkait dengan agama dan pendekatan budaya.  Dengan  kata  lain,  antropologi  agama  mengkaji  hubungan  antara  manusia dengan  kekuasaan  yang  gaib;  buah  pikiran,  sikap  dan  perilaku  manusia  dalam hubungannya dengan kekuasaan yang tidak nyata.
Buah  pikiran  dan  perilaku  manusia  tentang  keagamaan  dan  kepercayaan  itu pada  kenyataannya  dapat  dilihat  dalam  wujud  tingkah  laku,  tindakan  dan  perilaku yang  dilakukan  oleh  pelaku  agama  atau  keyakinan,  baik  secara  individual  ataupun
sosial.  Kajian  agama  melalui  pendekatan  antropologi  lebih  bisa  menggambarkan peran  manusia/masyarakat  dalam  melakukan  tindakan  keagamaannya,  sehingga agama  lebih  dimaknai  sebagai  bagian  dari  kehidupan  (budaya)  individu  atau kelompok, yang masing-masing pemeluk memiliki otoritas dalam memahami agama serta  mengaplikasikannya.  Dengan  ciri  seperti  ini,  sebagaimana  diisyaaratkan  oleh Fazlur Rahman, di mana pun agama berada diharapkan dapat memberi panduan nilai atau  moral  bagi  seluruh  kegiatan  kehidupan  manusia,  baik  yang  bersifat  sosial, budaya,  ekonomi  maupun  politik.  Tak  jarang  juga  agama  menjadi  faktor  penentu dalam proses perekat interaksi sosial budaya masyarakat sekaligus pemersatu bangsa.

## DAFTAR REFERENSI
Abdullah, Amin, 2006, Islamic Studies di Perguruan Tinggi: Pendekatan Integratif- Interkonektif, Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Abdullah,  Taufik  dan  M.  Rusli  Karim.  1989. Metodologi  Penelitian  Agama. Yogyakarta: Tiara Wacana.
Agus,  Bustanuddin.  1999. Pengembangan  Ilmu-ilmu  Sosial:  Studi  Banding  Antara Pandangan Ilmiah dan Ajaran Islam . Jakarta: Gema Insani Press.
Agus,  Bustanuddin.  2006. Agama  dalam  Kehidupan  Manusia:  Pengantar Antropologi Agama . Jalarta: RajaGrafindo Persada.
Ali, Mukti, 1991, Metode Memahami Agama Islam, Jakarta: PT. Bulan Bintang, Cet.
1
Asad,  Talal, Formations  of  the  Secular:  Christianity,  Islam,  Modenity ,  Stanford,
California, Stanford University Press
Asad,  Talal ,   Genealogies  of  Religion:  Discipline  and  Reasons  of  Power  in Christianity and Islam . Baltimore and London, The Johns Hopkins University Press, l993
Atang, Abd. Karim. 1999. Metodologi Studi Agama. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Bowen,  John  R., Religions  in  Practice:  An  Approach  to  the  Anthropology  of Religion , Boston, Allyn and Bacon,2002
Hadikusuma, Hilman. 1993. Antropologi Agama. Bandung: Citra Aditya Bakti.
Koentjaraningrat, 1996, Pengantar Antropologi ,  Jakarta ; Rineka Cipta
Nazsir, Nasrullah. 2008. Teori-Teori Sosiologi. Bandung: Widya Padjadjaran.
Rahman, Fazlur, ―Approaches to Islam in Religious Studies: Review Essay,‖ , dalam
Richard  C.  Martin  (Ed .),  Approaches  to  Islam  in  Religious  Studies ,  Tucson,  The University  of  Arizona Press,  l985,  h. 196. Juga  Kim  Knott,  ―Insider/Outsider perspectives‖ dalam John R. Hinnells, The Routledge Companion to the Study of Religion , London and New York, Routledge, 2005
Rahman,  Fazlur.  1985. Islam  dan  Modernitas ,  terj.  Ahsin  Muhammad.  Bandung:
Pustaka.
Syam,  Nur.  2005. Bukan  Dunia  Berbeda:  Sosiologi  Komunitas  Islam .  Surabaya: Pustaka Eureka.
Syam, Nur. 2006. Madzhab-Madzhab Antropologi . Surabaya: LKiS.