Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.17, No.1 Januari 2013, hlm. 21–35 Terakreditasi  SK.  No.  64a/DIKTI/Kep/2010 http://jurkubank.wordpress.com
Korespondensi dengan Penulis: Indra Suyoto Kurniawan: Telp. +62 541 738 916, 738 915 E-mail: indra_kurniawan07@yahoo.co.id

## INTELLECTUAL CAPITAL TERHADAP KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN PUBLIK DI INDONESIA

## Indra Suyoto  Kurniawan
Fakultas Ekonomi Universitas Mulawarman Samarinda Jl. Tanah Grogot No.1 Kampus Unmul Gunung Kelua, Samarinda, 75119.

## Abstract
The purpose of this study was to examine the relationship between the efficiency of the value added to the company’s resources in the main components (physical capital, human capital, structural capital) and re- searchers are trying to add the market value of the three dimensions of a company’s financial performance is ROA, ATO, and GR. The data is taken from the 44 public companies engaged in non financial sector for 3 years (2009-2011). This study is an empirical study using PLS as a data analysis tool. The findings of this study suggest that having an IC on the financial performance of the company, the IC also has a positive effect on the financial performance of companies in the future. While the rate of growth for the company IC (ROGIC) within 3 years of observation there is a difference, where to ROGIC 2009-2010 does not affect the financial performance in 2010, ROGIC 2010-2011 positive effect on the financial performance for the year 2011. The findings suggest that human capital (VAHU) and physical capital (VACA) is an indicator of a positive effect IC for two years of observation, while the capital structure (STVA) has a positive effect only in 2010 while the market value (MV) effect only in 2011. While the ROA and the ATO as an indicator of financial performance consistent effect for three years of observation. And for the year 2010 was significant for all indicators either IC or financial performance.
Key words: asset turn over, human capital, intellectual capital, physical capital, return on assets, structural capital
Berkurangnya atau hilangnya  aktiva tetap dalam neraca perusahaan tidak menyebabkan hilangnya penghargaan  pasar,  hal  tersebut  tercermin  dari banyaknya  perusahaan  yang  memiliki  aktiva berwujud yang tidak signifikan dalam laporan ke- uangan namun penghargaan pasar atas perusahaan tersebut sangat tinggi (Roos et al., 1997). Nilai suatu perusahaan  dapat  tercermin  dari  harga  yang dibayar investor atas sahamnya di pasar. Penghar- gaan lebih atas suatu perusahaan dari para inves- tor tersebut diyakini disebabkan oleh modal inte-
lektual  yang  dimiliki  perusahaan  (Chen  et  al., 2005). Oleh karena itu modal intelektual telah men- jadi aset yang sangat bernilai dalam dunia bisnis modern.
Di Indonesia, fenomena intellectual capital (IC) mulai  berkembang  terutama  setelah  munculnya PSAK  No.19  (revisi  2000)  tentang  aktiva  tidak berwujud. Meskipun tidak dinyatakan secara eks- plisit sebagai IC, namun lebih kurang IC telah men- dapat perhatian. Menurut PSAK No. 19, aktiva ti- dak berwujud adalah aktiva non-moneter yang da-

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 21–35
pat diidentifikasi dan tidak mempunyai wujud fisik serta dimiliki untuk digunakan dalam menghasil- kan atau menyerahkan barang atau jasa, disewakan kepada pihak lainnya, atau untuk tujuan adminis- tratif  (IAI,  2002).
Informasi IC merupakan salah satu informasi yang dibutuhkan oleh investor. Hal ini disebabkan informasi IC dapat membantu investor untuk me- nilai  kapabilitas  perusahaan  dalam  menciptakan kekayaan  di  masa  datang  dengan  lebih  baik. Perkembangan mengenai IC telah menarik perha- tian para peneliti selama beberapa tahun terakhir. Dalam  penelitian  di  bidang  akuntansi,  IC  dihu- bungkan dengan aset tak berwujud, pengetahuan, dan  inovasi  yang  digambarkan  sebagai  aset  ber- harga yang semakin berkembang dalam ekonomi berbasis pengetahuan dan profesi akuntan saat ini harus  dapat  mewujudkannya  dalam  suatu  akun (Roslender & Fincham, 2004).
Kuryanto  (2008)  berusaha  mengukur pengaruh IC (VAIC™) terhadap kinerja keuangan perusahaan  Indonesia  (ROE,  EPS,  ASR)  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Penelitian ini menyimpulkan bahwa tidak ada pengaruh po- sitif  antara  IC  sebuah  perusahaan  dengan  kiner- janya, semakin tinggi nilai IC sebuah perusahaan kinerja  masa  depan  perusahaan  tidak  semakin tinggi. Tidak  ada pengaruh positif  antara tingkat pertumbuhan  IC  sebuah  perusahaan  dengan kinerja  masa  depan  perusahaan,  kontribusi  IC untuk sebuah kinerja masa depan perusahaan akan berbeda sesuai dengan jenis industrinya.
Berpijak dari penelitian Tan et al. (2007) serta Kuryanto  (2008)  yang  memberikan  hasil  yang berbeda, maka menarik untuk dikaji ulang dengan melakukan beberapa modifikasi. Selanjutnya pene- litian ini mengukur pengaruh IC terhadap kinerja keuangan  perusahaan  publik  (non  keuangan)  di Indonesia.  Beberapa  modifikasi  yang  dilakukan dalam penelitian ini adalah pada indikator variabel kinerja,  sampel  perusahaan,  periode  penelitian serta range tahun penelitian.

## Teori  Stakeholder
Teori  yang  mendasari  penelitian  ini,  yaitu stakeholder theory . Teori stakeholder lebih memper- timbangkan posisi para stakeholder yang dianggap powerfull . Kelompok stakeholder inilah yang menjadi pertimbangan  utama  bagi  perusahaan  dalam mengungkapkan dan/atau tidak mengungkapkan suatu informasi di dalam laporan keuangan. Dalam pandangan teori stakeholder, perusahaan memiliki stakeholders ,  bukan  sekedar  shareholder  (Riahi- Belkaoui,  2003).  Kelompok-kelompok  ‘stake’ tersebut, menurut Riahi-Belkaoui, meliputi peme- gang  saham,  karyawan,  pelanggan,  pemasok, kreditor,  pemerintah,  dan  masyarakat.
Konsensus yang berkembang dalam konteks teori  stakeholder  adalah  bahwa  laba  akuntansi hanyalah merupakan ukuran return bagi pemegang saham (shareholder), sementara value added adalah ukuran  yang  lebih  akurat  yang  diciptakan  oleh stakeholders dan kemudian didistribusikan kepada stakeholders yang sama (Meek & Gray, 1988). Value added yang dianggap memiliki akurasi lebih tinggi dihubungkan dengan return yang dianggap sebagai ukuran bagi shareholder. Sehingga dengan demikian keduanya  (value  added  dan  return)  dapat  menje- laskan kekuatan teori stakeholder dalam kaitannya dengan pengukuran kinerja organisasi.

## Intellectual Capital
Bontis et al. (2000) menyatakan bahwa secara umum, para peneliti mengidentifikasi tiga konstruk utama dari IC, yaitu: human capital (HC), structural capital (SC),  dan  customer  capital  (CC).  Menurut Bontis et al. (2000), secara sederhana HC merepre- sentasikan  individual  knowledge  stock  suatu  orga- nisasi yang direpresentasikan oleh karyawannya. HC merupakan kombinasi dari genetic inheritance; education; experience, and attitude tentang kehidupan dan bisnis.
Lebih lanjut Bontis et al. (2000) menyebutkan bahwa SC meliputi seluruh non-human storehouses

## Intellectual Capital terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Publik di Indonesia
of knowledge dalam organisasi. Termasuk dalam hal ini adalah database, organisational charts, process manu- als, strategies, routines dan segala hal yang membuat nilai  perusahaan  lebih  besar  daripada  nilai  ma- terialnya, sedangkan tema utama dari CC adalah pengetahuan yang melekat dalam marketing chan- nels dan customer relationship merupakan suatu orga- nisasi mengembangkannya melalui jalannya bisnis (Bontis et al., 2000).

## Value Added Intellectual Coefficient (VAIC™)
Metode  VAIC™,  yang  dikembangkan  oleh Pulic (1998) didesain untuk menyajikan informasi tentang value creation efficiency dari aset berwujud (tangible asset) dan aset tidak berwujud (intangible assets ) yang dimiliki perusahaan. Model ini dimulai dengan  kemampuan  perusahaan  untuk  men- ciptakan value added (VA). Value added adalah indi-
kator  paling  objektif  untuk  menilai  keberhasilan bisnis dan menunjukkan kemampuan perusahaan dalam penciptaan nilai (value creation) (Pulic, 1998). VA dihitung sebagai selisih antara output dan in- put (Pulic, 1999). Tan et al. (2007) menyatakan bah- wa output (OUT) merepresentasikan revenue  dan mencakup seluruh produk dan jasa yang dijual di pasar, sedangkan input (IN) mencakup seluruh be- ban yang digunakan dalam memperoleh revenue.
Menurut Tan et al. (2007), hal penting dalam model  ini  adalah  bahwa  beban  karyawan  (labour expenses )  tidak  termasuk  dalam  IN.  Oleh  karena peran aktifnya dalam proses value creation, intellec- tual potential (yang direpresentasikan dengan labour expenses )  tidak  dihitung  sebagai  biaya  (cost)  dan tidak  masuk dalam  komponen  IN (Public,  1999). Aspek kunci dalam model Pulic adalah memperla- kukan tenaga kerja sebagai entitas penciptaan nilai (value creating entity) (Tan et al., 2007).
Peneliti Negara Metode Hasil Bontis (1998) Kanada Kuesioner, PLS HC  berhubungan  dengan  SC  dan  CC;  CC berhubungan  dengan  SC;  CC  dan  SC  berhubungan dengan kinerja industri. Bontis et al. (2000) Malaysia Kuesioner, PLS HC berhubungan dengan SC dan CC; CC berhubungan dengan SC; SC berhubungan dengan kinerja industri. Riahi-Belkaoui (2003) USA Laporan tahunan, regresi IC (diproksikan dengan RVATA) secara signifikan berhubungan dengan kinerja perusahaan multinasional di USA. Firer dan Williams (2003) Afrika Selatan VAIC™, regresi linier VAIC™ berhubungan dengan kinerja perusahaan (ROA, ATO, MB). Chen et al. (2005) Taiwan VAIC™, korelasi, regresi IC berpengaruh terhadap nilai pasar dan kinerja perusahaan; R&D berpengaruh terhadap kinerja perusahaan. Tan et al. (2007) Singapore VAIC™, PLS IC berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan, baik masa kini maupun masa mendatang; rata-rata pertumbuhan IC berhubungan positif dengan kinerja perusahaan di masa mendatang; kontribusi IC
terhadap kinerja perusahaan berbeda berdasarkan jenis industrinya.
Tabel 1. Penelitian-Penelitian Empiris tentang Hubungan Intellectual Capital dan Kinerja Perusahaan

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 21–35

## Hubungan  antara IC  dan Kinerja  Perusahaan
Hubungan intellectual capital dengan kinerja keuangan  perusahaan  telah  dibuktikan  secara empiris oleh beberapa peneliti dalam berbagai pen- dekatan di  beberapa negara. Bontis  (1998) meng- awali penelitian tentang IC dengan melakukan eks- plorasi hubungan di antara komponen-komponen IC  (human  capital,  customer  capital,  dan  structural capital ). Beberapa peneliti menggunakan VAIC™, baik untuk mengukur kinerja IC itu sendiri mau- pun  untuk  melihat  hubungan  antara  IC  dengan kinerja keuangan perusahaan. Tabel 1  merangkum beberapa penelitian yang dilakukan untuk menguji hubungan antara IC dengan kinerja perusahaan.

## Market Value
Konsep ini dikembangkan oleh Stern, Stewart & Co., yang meyakini dan mempopulerkan MVA sebagai satu-satunya alat ukur yang paling pas un- tuk sukses tidaknya suatu perusahaan dalam men- ciptakan kekayaan bagi pemilik (Ruky, 1999). MVA adalah market value (total nilai pasar) semua saham dan utang perusahaan, yang berarti berapa jumlah yang  diperoleh  investor  jika  semua  investasinya berupa saham dan obligasi dijual ke pasar finansial dikurangi total modal yang diinvestasikan (berupa ekuitas, laba ditahan, utang lewat pasar modal dan utang  terhadap  bank).  Jika  MVA  positif,  berarti manajer  berhasil  menciptakan  nilai  tambah  bagi perusahaan sebaliknya jika MVA negatif, manajer gagal menciptakan nilai tambah bagi perusahaan.

## PENGEMBANGAN  HIPOTESIS

## Pengaruh Intellectual  Capital  terhadap Kinerja  Keuangan
Praktik akuntansi konservatisme menekan- kan bahwa investasi perusahaan dalam intellectual capital, yang  disajikan  dalam  pengungkapan,  di- hasilkan dari peningkatan selisih antara nilai pasar dan nilai buku. Apabila pasarnya efisien, investor
akan  memberikan  nilai  yang  tinggi  terhadap perusahaan yang memiliki IC lebih besar (Firer & Williams, 2003; Riahi-Belkaoui, 2003). Selain itu jika IC  merupakan  sumber  daya  yang  terukur  untuk peningkatan competitive advantages, IC akan mem- berikan  kontribusi  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan  (Harrison  &  Sullivan,  2000;  Abdol- mohammadi, 2005; Chen et al., 2005). Berdasarkan beberapa temuan penelitian yang menguji penga- ruh IC terhadap kinerja keuangan, maka diajukan hipotesis  sebagai  berikut:
H 1 : intellectual capital berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan

## Pengaruh IC  terhadap Kinerja  Keuangan Perusahaan Masa  Mendatang
IC  tidak  hanya  berpengaruh  secara  positif terhadap kinerja perusahaan tahun berjalan, tetapi juga  dapat  memprediksi  kinerja  keuangan  masa depan. Chen et al. (2005) menggunakan sampel per- usahaan publik di Taiwan membuktikan bahwa IC berpengaruh  positif  terhadap  nilai  pasar  dan  ki- nerja keuangan perusahaan. Chen et al. (2005) juga membuktikan bahwa IC dapat menjadi salah satu indikator untuk memprediksi kinerja perusahaan di masa mendatang. Berdasarkan temuan peneliti- an yang menguji pengaruh IC terhadap kinerja ke- uangan  di  masa  mendatang,  maka  diajukan  hi- potesis  kedua sebagai  berikut:
H 2 : intellectual capital berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan.

## Pengaruh Rata-rata  Pertumbuhan  IC terhadap  Kinerja Keuangan  Perusahaan Masa Depan
Jika perusahaan yang memiliki IC (VAIC™) lebih tinggi akan cenderung memiliki kinerja masa datang  yang  lebih  baik,  maka  logikanya,  tingkat pertumbuhan dari IC (rate of growth  of intellectual capital  – ROGIC)  juga  akan  memiliki  hubungan

## Intellectual Capital terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Publik di Indonesia
positif dengan kinerja keuangan masa depan (Tan et al., 2007). Model Pulic menetapkan pengukuran IC dari sebuah perusahaan adalah VACA, VAHU dan  STVA,  maka  ROGIC  diperoleh  dari  tingkat pertumbuhan VACA, VAHU dan STVA serta men- coba menambahkan MV perusahaan dari tahun ke tahun. Hipotesis ketiga yang diuji dalam penelitian adalah:
H 3 :  rata-rata  pertumbuhan  intellectual  capital (ROGIC) berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan.

## METODE
Populasi penelitian adalah perusahaan publik non keuangan, yang beroperasi di Indonesia dari tahun 2009-2011 yang terdaftar di BEI yang memu- blikasikan laporan keuangannya yang berakhir 31 Desember. Terdapat 44 perusahaan sektor non ke- uangan.  Dalam  penelitian  ini  digunakan  metode purposive sampling dengan tipe judgement sampling, artinya populasi yang digunakan telah memenuhi syarat yang  telah ditentukan.
Intellectual Capital
Company’s Performance (PERF) Kinerja Keuangan : GR ATO ROA Company’s Performance (PERF) Kinerja Keuangan masa depan: ROA t+1 GR t+ ATO t+1 Rate of Growth of IC (ROGIC)
Gambar 1. Kerangka Konsep Penelitian
Variabel independen dalam penelitian adalah IC,  yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini  adalah kinerja  IC  yang  diukur  berdasarkan  value  added yang  diciptakan  oleh  physical  capital  (VACA),  hu- man capital (VAHU), dan structural capital (STVA). Kombinasi  dari  ketiga  value  added  tersebut disimbolkan  dengan  nama  VAIC™  yang dikembangkan oleh Pulic (1998; 1999; 2000), serta menambahkan market value (MV) untuk mengukur kinerja keuangan perusahaan.
Formulasi dan tahapan perhitungan VAIC™ adalah sebagai  berikut:
Tahap  pertama,  menghitung  Value  Added (VA). VA  dihitung  sebagai  selisih  antara  output dan input (Pulic, 1999).

## VA = Out - In
Keterangan:
Out = output: total penjualan dan pendapatan lain. In = input: beban penjualan dan biaya-biaya lain (selain beban  karyawan).

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 21–35
Tahap kedua, menghitung Value Added Capi- tal  Employed (VACA).  VACA  adalah  indikator untuk VA yang diciptakan oleh satu unit dari physi- cal capital . Rasio ini menunjukkan kontribusi yang dibuat oleh setiap unit dari CE terhadap value added organisasi.

## VACA = VA/CE
Keterangan:
VACA = value added capital employed: rasio dari VA terhadap  CE. VA = value added CE = capital  employed:  dana  yang  tersedia
(ekuitas, laba  bersih)
Tahap ketiga, menghitung Value Added Hu- man Capital (VAHU). VAHU menunjukkan berapa banyak  VA  dapat  dihasilkan  dengan  dana  yang dikeluarkan untuk tenaga kerja. Rasio ini menun- jukkan kontribusi yang dibuat oleh setiap rupiah yang diinvestasikan dalam HC terhadap value added organisasi.

## VAHU = VA/HC
Keterangan:
VAHU = value added human capital: rasio dari VA terhadap  HC. VA = value added HC = human capital: beban karyawan.
Tahap keempat, menghitung Structural Capi- tal Value Added (STVA). Rasio ini mengukur jumlah SC yang dibutuhkan untuk menghasilkan 1 rupiah dari VA dan merupakan indikasi bagaimana keber- hasilan SC dalam penciptaan nilai.

## STVA = SC/VA
Keterangan:
STVA = structural capital value added: rasio dari SC
terhadap  VA. SC = structural capital: VA – HC VA = value added
Tahap kelima, menghitung Value Added  In- tellectual  Coefficient (VAIC™).  VAIC™  meng- indikasikan  kemampuan  intelektual  organisasi yang  dapat  juga  dianggap  sebagai  BPI  (Business Performance  Indicator ).  VAIC™  merupakan  pen- jumlahan  dari  3  komponen  sebelumnya,  yaitu: VACA, VAHU, dan STVA.
VAIC TM = VACA + VAHU + STVA
Selain VAIC™, variabel independen lainnya adalah adalah Rate of Growth of IC (ROGIC) yang merupakan  selisih  (  )  antara  nilai  IC  dari  tahun ke-t dengan nilai IC tahun ke t-1, dan juga market value.
ROGIC = VAIC TM t – VAIC TM t-1
MV = (Nilai  pasar  =  Nilai  nominal  per  lembar saham) x Jumlah saham
Untuk menghitung  market value  digunakan rumus yang dikembangkan oleh (Young & O’Byrne, 2001), yaitu  sebagai berikut:
Variabel dependen penelitian ini adalah ki- nerja keuangan (PERF). Variabel kinerja keuangan menggunakan  proksi  profitabilitas ROE  (Chen  et al. , 2005; Tan et al., 2007), ROA (Chen et al., 2005), dan  produktivitas  ATO  (Firer  &  William,  2003), dan GR (Chen et al., 2005). ROA lebih dipilih dari-

## Intellectual Capital terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Publik di Indonesia
pada  ROE  karena  total  ekuitas  yang  merupakan denominator  ROE  adalah  salah  satu  komponen dari VACA. Jika menggunakan ROE, akan terjadi double counting atas akun yang sama (yaitu ekuitas), VACA (yang dibangun dari akun ‘ekuitas’ dan laba bersih)  sebagai  variabel  independen  dan  ROE (yang juga dibangun dari akun ‘ekuitas’ dan laba bersih) menjadi variabel dependen.
ROA (Return on Assets) merefleksikan keun- tungan bisnis dan efisiensi perusahaan dalam pe- manfaatan total assets (Chen et al., 2005). ROA dikal- kulasi dengan formula:
ROA = Laba bersih/Total aset
ATO (Asset Turn Over) adalah rasio dari to- tal pendapatan terhadap nilai buku dari total aset (Firer & William, 2003).
ATO = Total Pendapatan/Total Aset
GR (Growth in Revenue) mengukur perubahan pendapatan perusahaan. Peningkatan pendapatan biasanya merupakan sinyal bagi perusahaan untuk dapat  tumbuh  dan  berkembangan  (Chen  et  al., 2000).
GR = (Pendapatan  Tahun  ke  -t  ÷  Pendapatan Tahun ke -t-1) – 1 X 100%
Analisis data dilakukan dengan metode par- tial least square (PLS). PLS adalah metode penyele- saian structural equation modelling (SEM) yang dalam hal  ini  (sesuai  tujuan  penelitian)  lebih  tepat  di- bandingkan  dengan  teknik-teknik  SEM  lainnya. Jumlah  sampel  yang  kecil,  potensi  distribusi  va- riabel  tidak  normal,  dan  penggunaan  indikator formative dan reflektive membuat PLS lebih sesuai untuk dipilih dibandingkan dengan, misalnya maxi- mum likelihood SEM (Chin & Gopal, 1995; Chin, 1998; Cassel  et  al.,  2000).  Pemilihan  metode  PLS  dida- sarkan pada pertimbangan bahwa dalam penelitian ini terdapat dua variabel laten yang dibentuk de- ngan indikator formative.
Gambar  2  adalah  bentuk  model  pengujian hipotesis 1 (H 1 ) dengan menggunakan PLS. Pada H 1 ,  variabel  independen  (VAIC™)  dihubungkan dengan variabel dependen (company’s performance) pada  tahun  yang  sama  (2009  dengan  2009;  2010 dengan 2010; 2011 dengan 2011).
Model pengujian hipotesis 2 (H 2 ) dan hipo- tesis 3 (H 3 ) dengan menggunakan PLS ditunjukkan dalam  Gambar  3.  Pada  H 2 ,  variabel  independen (VAIC™) dihubungkan dengan variabel dependen (company’s  performance)  dengan  lag  1  tahun  (2009 dengan  2010;  2010  dengan  2011).  Demikian  juga dengan  H 3 ,  ROGIC  2009  dihubungkan  dengan PERF  2010,  ROGIC  2010  dihubungkan  dengan PERF 2011.
Intellectual Capital Company’s Performance (PERF) VACA VAHU STVA ATO ROA MV GR Gambar 2. Model Pengujian dengan PLS untuk H 1
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 21–35
Intellectual Capital Rate of Growth of IC Company’s Performance (t+1) VACA VAHU STVA MV R-MV R-STVA R-VAHU R-VACA GR ATO ROA Gambar 3. Model Pengujian dengan PLS untuk H 2 dan H 3
Tabel 2. Tabel Deskripsi Statistik IC Tahun 2009-2011

## HASIL

## Analisis Statistik  Deskriptif
Tabel 2 menunjukkan statistik deskripsi atas variabel  independen  VAIC TM dan  indikator-indi- kator  yang  membentuknya  yaitu  VACA  (Value Added Capital Employed ), VAHU (Value Added Hu- man Capital ), STVA (Structural Capital Added Value), ROGIC (Rate of Growth of IC) dan MV (Market Value) untuk periode tahun 2007-2009.
Pada Tabel 2, memberikan informasi bahwa rata-rata VAIC perusahaan sangat fluktuatif. Rata-
rata tertinggi pada tahun 2009 sebesar 1,194 kemu- dian tahun 2010 turun menjadi 0,561 dan tahun 2011 naik cukup signifikan menjadi 2,034. Dari nilai stan- dar deviasi menunjukkan nilai yang sangat variatif, tahun  2009 (1,472),  tahun 2010  (0,569) dan  tahun 2011  (1,836).
Nilai market value (MV) juga terjadi fluktuatif terjadi  dari  2009  sebesar  1.304.287.316.059.400, pada  tahun  2010  terjadi  kenaikan  menjadi 17.260.787.568.747 dan tahun 2011 terjadi penurun- an menjadi 11.450.632.588.445.
2009 2010 2011 Mean Standar Deviasi Mean Standar Deviasi Mean Standar Deviasi VACA 0,222 0,182 0,258 0,660 0,313 0,250 VAHU 2,511 2,991 2,289 2,667 1,194 1,472 STVA 0,555 0,326 0,679 0,69 0,561 0,564 MV 1.304.287.316.059.400 8.172.767.261.405.429 17.260.787.568.747 68.396.553.049.538 11.450.63,588.445 26.840.053,691.692 VAIC 1,194 1,472 0,561 0,564 2,034 1,836 ROGIC 0,346 5,047 -0,017 1,221 -1,161 3,401
2009 2010 2011 Mean Standard Deviasi Mean Standard Deviasi Mean Standard Deviasi ROA 0,090 0,135 0,088 0,107 0,112 0,150 ATO 0,701 0,709 0,827 0,613 0,836 0,633 GR -0,108 0,495 0,128 0,302 0,207 0,339
Tabel 3. Statistik Deskriptif Kinerja Keuangan Tahun 2007-2009
Gambar 4. Outer Model H 1 Tahun 2009
Selama kurun waktu 2009 sampai 2010 kinerja keuangan  perusahaan  terjadi  sedikit  fluktuatif dimana untuk nilai ROA dan ATO. Nilai rata-rata ROA  tahun  2009  (0.090),  tahun  2010  (0,088)  dan tahun 2011 (0,112). Nilai ATO 2009 (0,701), tahun 2010  (0,827),  dan  tahun  2011  (0,836).  Nilai  ROA dan ATO menunjukkan kemampuan perusahaan memanfaatkan aset untuk menghasilkan pendapat- an. Nilai ROA menggunakan laba bersih sedang- kan ATO menggunakan total pendapatan sebagai pembanding aset.
Sedangkan GR digunakan untuk mengukur perubahan  pendapatan perusahaan.  Peningkatan pendapatan biasanya merupakan sinyal bagi per- usahaan untuk dapat tumbuh dan berkembangan (Chen et al., 2000). Pada nilai GR tahun 2009 sampai dengan  2011  terjadi  kenaikan.  Nilai  rata-rata  GR 2009  (-0.108),  tahun  2010  (0,128)  dan  tahun  2011 menjadi (0,207)

## Uji Outer Model
Oleh karena diasumsikan bahwa antar indi- kator tidak saling berkorelasi, maka ukuran inter- nal konsistensi reliabilitas (cronbach alpha) tidak di- perlukan untuk menguji reliabilitas konstruk for- matif  (Ghozali,  2006).  Hal  ini  berbeda  dengan indikator refleksif yang menggunakan tiga kriteria untuk menilai outer model, yaitu convergent validity, composite reliability dan discriminant validity. Karena konstruk formatif pada dasarnya merupakan hu- bungan  regresi  dari  indikator  ke  konstruk,  maka cara menilainya adalah dengan melihat nilai koefi- sien regresi dan signifikansi dari koefisien regresi tersebut.

## Uji Outer Model Hipotesis 1 Tahun 2009
Gambar  4  merupakan  hasil  estimasi  perhi- tungan menggunakan PLS untuk data tahun 2009.

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 21–35
Konstruk  IC  tahun  2009  dihubungkan  dengan konstruk  kinerja  perusahaan  dengan  indikator- indikator  pada  masing-masing  konstruk  untuk tahun yang sama.
Berdasarkan hasil pengujian dengan PLS se- perti terlihat pada Gambar 4, ada 5 indikator nilai weight dan t-statistik yang signifikan yaitu VACA 2009 , VAHU 2009 , ROA 2009 , ATO 2009, dan GR 2009 . Sedangkan 2 indikator menghasilkan nilai weight dan t-statistik tidak signifikan yaitu STVA 2009 , MV 2009 .
Oleh karena terdapat indikator yang memi- liki nilai weight rendah dan tidak signifikan, maka perlu dilakukan pengujian ulang dengan mengeli- minasi  indikator-indikator  yang  tidak  signifikan dan atau hanya melibatkan indikator-indikator yang mendekati signifikan.
Setelah  dilakukan  pengujian  ulang,  nilai weight dan t-statistik semua indikator sudah layak. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 4.
Hasil  estimasi  dengan  PLS  terhadap  data tahun  2010  nilai  weight  pada  indikator-indikator semuanya sudah layak karena nilai t-statistik 1,96 dan  signifikan.  Nilai  weight  indikator  VACA 2010 (0,219),  VAHU  (0,288),  STVA 2010 (0,339),  MV 2010 (0,655),  ROA2010  (0,691),  ATO2010  (0,497)  dan GR 2010 (0,162). menunjukkan bahwa hanya VAHU dan ROA yang signifikan. Sedangkan untuk tahun 2011 dapat dilihat dimana Nilai weight MV 2011 (0,768) dengan t-statistik (10,103), ROA 2011 (0,768) dengan t-statistik (15,458) dan ATO 2011 (0,34) dengan t-statistik (5,584).

## Uji Hipotesis 2 dan 3 Tahun 2009-2010
Gambar  6  merupakan  hasil  estimasi  per- hitungan dengan hipotesis 2 dan 3. Indikator-indi- kator IC tahun 2009 dan komponen Rate of Growth of IC (ROGIC) tahun 2009-2010 dihubungkan de- ngan ukuran-ukuran kinerja keuangan tahun 2010.
Weights T-Statistik Standar Deviasi Keterangan VACA 2009 0,868 21,192 0,040968 t-stat  t-tabel VAHU 2009 0,224 3,935 0,05684 t-stat  t-tabel ROA 2009 0,514 9,000 0,057151 t-stat  t-tabel ATO 2009 0,473 6,980 0,0678 t-stat  t-tabel GR 2009 0,186 4,436 0,041974 t-stat  t-tabel
Gambar 5. Outer Model H 1 Tahun 2009 (Recalculate)
Tabel 4. Nilai Outer Weight H 1 2009 (Recalculate)

## Intellectual Capital terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Publik di Indonesia
Gambar 6. Outer Model H 2 dan H 3 Tahun 2009-2010
Gambar 7. Outer Model H 2 dan H 3 Tahun 2009-2010 (Recalculate)
Oleh karena terdapat indikator yang memi- liki nilai weight rendah dan tidak signifikan, maka perlu dilakukan pengujian ulang dengan mengeli- minasi  indikator–indikator  yang  tidak  signifikan dan atau hanya melibatkan indikator-indikator yang mendekati signifikan.
Setelah melakukan pengujian ulang dengan menghilangkan indikator - indikator yang tidak sig- nifikan, maka hasilnya dapat dilihat dalam Tabel 5.
Untuk hasil pengujian (H 2 ) dan (H 3 ), menun- jukkan bahwa nilai weight indikator MV2010 (1,043) dengan t-statistik (4,807), RSTVA 10-11 (0,626) dengan t-statistik (4,807), RMV 10-11 (0,725) dengan t-statistik (5,722), ROA 2011 (0,948)  dengan t-statistik  (6,777).

## Uji Inner Model
Pengujian inner model atau model struktural dilakukan untuk  melihat hubungan  antara kons-
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 21–35
Weights T-Statistik Standar Deviasi Keterangan VAHU 2009 0,399 2,216 0,179794 t-stat  t-tabel STVA 2009 0,687 4,068 0,168817 t-stat  t-tabel R-VAHU '09-10 0,542 2,131 0,254492 t-stat  t-tabel R-STVA '09-10 0,801 3,572 0,224354 t-stat  t-tabel ROA 2010 0,965 18,309 0,052695 t-stat  t-tabel GR 2010 0,314 2,566 0,122403 t-stat  t-tabel Konstruk R- Square Hipotesis 1 Hipotesis 2 2009 2010 2011 2009-2010 2010-2011 VAIC - - - - - PERF 0,870 0,62 0,758 0,577 0,548 Konstruk Koefisien regresi T-Statistik Standar Deviasi Keterangan VAIC 2009 → PERF 2009 0,870 36,248 0,024 t-stat  t-tabel VAIC 2010 → PERF 2010 0,623 10,147 0,061 t-stat  t-tabel VAIC 2011 → PERF 2011 0,758 15,556 0,049 t-stat  t-tabel VAIC 2009 → PERF 2010 0,577 7,665 0,075 t-stat  t-tabel VAIC 2010 → PERF 2011 0,548 8,133 0,067 t-stat  t-tabel ROGIC '09-'10 →PERF '10 0,003 0,334 0,088 t-stat  t-tabel ROGIC '10-'11 →PERF '11 0,450 5,581 0,081 t-stat  t-tabel
Tabel 6. Nilai R-Square
Tabel 5. Nilai Outer Weight H 2 dan H 3 Tahun 2009-2010 (Recalculate)
Tabel 7. Nilai Koefisien Regresi
truk. Model struktural dievaluasi dengan menggu- nakan R-square (R 2 ) untuk konstruk dependen dan uji t serta signifikansi dari koefisien jalur. Dalam menilai model dalam PLS dimulai dengan R 2 untuk setiap  konstruk  dependen.  Interpretasinya  sama dengan  interpretasi  pada  regresi.
Pada Tabel 6 merupakan nilai R-square untuk pengujian H1, H2 dan H3. Pada pengujian 1, nilai R-square PERF 2009 sebesar (0,870), PERF 2010 sebesar (0,62), PERF 2011 (0,758). Hal ini menunjukkan bah- wa konstruk VAIC 2009 mampu menjelaskan kons- truk PERF 2009 sebesar 87%, VAIC 2010 mampu menje- laskan  konstruk  PERF 2010 sebesar  62%,  VAIC 2011 mampu  menjelaskan  konstruk  PERF 2011 sebesar 75,8%. Semakin besar nilai R-square semakin besar konstruk independen mampu  menjelaskan kons- truk dependennya dan semakin baik sebuah model.
Batasan  menolak  atau  menerima  hipotesis nol  dengan  kriteria  nilai  t-statistik  1.96  (t-tabel) pada tingkat signifikansi 5%. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 7.
Dari Tabel 7 menunjukan bahwa hipotesis 1 dan hipotesis 2 yang diajukan seluruhnya diterima, karena nilai uji t-statistik (1,96). Pada hipotesis 3 yang  diterima,  terjadi  pada  model  ROGIC 2010-2011 terhadap PERF 2011 sedangkan penolakan hipotesis 3 pada model ROGIC 2009-2010 terhadap PERF 2010.

## PEMBAHASAN
Pengaruh IC  Terhadap  Kinerja  Keuangan Perusahaan
Hipotesis pertama (H 1 ) diuji untuk menge- tahui  apakah  IC  berpengaruh  positif  terhadap

## Intellectual Capital terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Publik di Indonesia
kinerja keuangan perusahaan. Dalam hal ini IC diuji terhadap kinerja keuangan perusahaan pada tahun yang sama. Hasil olah data mencerminkan bahwa IC berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian Tan et al. (2007) yang menyatakan ada pengaruh positif antara IC dengan kinerja perusa- haan pada perusahaan listed di Singapura, peneli- tian Bontis (2000) pada perusahaan Malaysia, serta Ulum (2008) pada perusahaan perbankan di Indo- nesia. Sehingga dapat dimungkinkan jika perusa- haan-perusahaan  di  Indonesia  telah  mengelola knowledge asset yang dimilikinya dengan baik.

## Pengaruh IC  Terhadap  Kinerja  Keuangan Perusahaan di Meja Depan
Hipotesis kedua (H 2 ) diuji untuk mengetahui apakah  IC  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja keuangan perusahaan di masa depan. Hasil olah data mencerminkan bahwa IC (VAIC™) berpenga- ruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan di masa depan, baik untuk 1 maupun 2 tahun ke depan.  Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  hasil penelitian Tan et al. (2007) dan Ulum (2008). Pene- litian Tan et al. (2007) menyatakan bahwa semakin tinggi nilai IC sebuah perusahaan, semakin tinggi kinerja masa depan perusahaan.
Dapat dimungkinkan jika IC merupakan mo- dal  jangka  panjang,  sehingga  pengaruhnya  ter- hadap kinerja keuangan perusahaan mungkin akan terlihat atau lebih terlihat dalam jangka waktu yang lebih  lama,  satu  tahun  atau  lebih.  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  pengelolaan  dan  pengem- bangan IC perusahaan sebagai modal jangka pan- jang akan berdampak  terhadap kinerja keuangan meskipun pengaruhnya lebih terlihat dalam jangka waktu yang lebih lama karena
IC juga dapat memprediksi kinerja keuangan masa depan (Bontis  Fitz-enz, 2002; Chen et al., 2005; Tan et al., 2007).

## Pengaruh  ROGIC Terhadap  Kinerja Perusahaan
Hipotesis ketiga (H 3 ) diuji untuk mengetahui apakah ROGIC berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan di masa depan. Hasil olah data menunjukkan bahwa untuk ROGIC 2009-2010 ter- hadap  kinerja  keuangan  2010  tidak  berpengaruh positif, sedangkan untuk ROGIC 2010-2011 berpenga- ruh positif terhadap kinerja keuangan 2011. Sehingga hasil penelitian  ini bisa  di katakan  bertolak bela- kang terhadap penelitian Kuryanto (2008) dan Ulum (2008),  dimana  disebutkan  bahwa  ROGIC  tidak berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  keuangan masa depan perusahaan.
Jika semakin tinggi nilai IC perusahaan akan semakin tinggi nilai kinerja masa depannya, maka logikanya  tingkat  pertumbuhan  IC  berpengaruh terhadap kinerja masa depan perusahaan. Hasil H 3 mengkonfirmasi ulang hasil dari H 2 . IC adalah alat kompetitif sehingga perusahaan harus mengelola dan  mengembangkan  IC  untuk  menjaga  tingkat kompetitif perusahaan tersebut (Bontis, 1998 dan Kuryanto,  2008).

## KESIMPULAN DAN  SARAN

## Kesimpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengukur pengaruh  IC  terhadap  kinerja  keuangan  perusa- haan publik (non keuangan) di Indonesia. Berda- sarkan hasil pengujian dengan PLS diketahui bah- wa secara statistik terbukti terdapat pengaruh IC terhadap kinerja keuangan perusahaan selama tiga tahun pengamatan 2009-2011.
Output PLS mengindikasikan bahwa secara statistik terdapat pengaruh IC terhadap kinerja ke- uangan perusahaan masa depan, baik untuk periode 2009-210, 2010-2011.
Hipotesis ketiga adalah bahwa rata-rata per- tumbuhan Intellectual Capital (ROGIC) berpengaruh terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  masa  de-

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 17, No.1, Januari 2013: 21–35
pan. Dari hasil output Partial Leats Square mengam- barkan bahwa untuk ROGIC 2009-2010 tidak berpenga- ruh terhadap  kinerja keuangan  perusahaan 2010, sedangkan untuk ROGIC 2010-2011 berpengaruh terha- dap kinerja keuangan 2011.

## Saran
Pengaruh IC terhadap kinerja keuangan per- usahaan di masa depan mungkin akan lebih terlihat tidak  hanya  1  tahun  ke  depan.  Maka  penelitian selanjutnya  disarankan  untuk  menguji  pengaruh IC terhadap kinerja keuangan perusahaan masa de- pan dengan lag 2 atau 3 tahun. Sehingga periode pengamatannya juga perlu ditambah, tidak hanya 3 tahun, tetapi setidaknya 4 atau 5 tahun.
Penelitian selanjutnya supaya menggunakan model pengukuran yang lebih tepat untuk meng- ukur IC, serta memilih indikator yang lebih tepat untuk  mengukur  kinerja  keuangan  perusahaan menggunakan ukuran kinerja diantaranya market to book  value ratio (MB), atau  market  capitalization. Dapat dipertimbangkan untuk menggunakan alat uji yang lebih sesuai.

## DAFTAR  PUSTAKA
Abdolmohammadi,  M.J.  2005.  Intellectual  Capital  Dis- closure and Market Capitalization. Journal of Intel- lectual  Capital, 6(3):  397-416.
Bontis, N., Chua, W.,  Richardson, S. 2000. Intellectual Capital  and  the Nature of Business  in Malaysia. Journal of Intellectual Capital , 1(1): 85-100.
Bontis, N. 2001. Assessing Knowledge Assets: a Review of the Models Used to Measure Intellectual Capi- tal. International Journal of Management Reviews, 3(1): 41-60.
Bontis,  N.  1998.  Intellectual  Capital:  An  Exploratory Study that Develops Measures and Models. Man- agement Decision, 36(2): 63.
Bontis,  N.  Fitz-enz,  J. 2002. Intellectual Capital  ROI: A Causal Map of Human Capital Antecedents and Con- sequents .  Available  online  at:  www.bontis.com. (Diakses tanggal  10  Januari 2010).
Cassel, C.M., Hackl, P.,  Hestlund, A.H. 2000. On Mea- surement of Intangible Assets: A Study of Robust- ness  of  Partial  Least  Squares.Total  Quality  Man- agement ,  11:  897–907.
Chen, M.C., Cheng, S.J.,  Hwang, Y. 2005. An Empirical Investigation  of  the  Relationship  between  Intel- lectual Capital and Firms’ Market  Value  and  Fi- nancial Performance. Journal of Intellectual Capital, 6(2):  159-176.
Chin,  W.W. 1998.  The  Partial  Least  Squares  Approach  for Structural Equation Modeling . In Marcoulides, G. A. (Ed.).  Modern  Methods  for  Business  Research. Lawrence Erlbaum Associates. Mawah. NJ.
Chin  W.W.    Gopal,  A.  1995.  Adoption  Intentions  in GSS:  Relative  Importance of  Beliefs.  Database  for Advanced Information Systems, 26(2  3): 42-64.
Firer, S.  Williams, S.M. 2003. Intellectual  Capital and Traditional  Measures of  Corporate  Performance. Journal of Intellectual  Capital, 4(3):  348-360.
Ghozali,  I.  2006.  Structural  Equation  Medeling;  Metode Alternatif  dengan PLS . Semarang: Badan  Penerbit Universitas  Diponegoro.
Harrison, S.  Sullivan, P.H. 2000. Profitting form Intel- lectual  Capital:  Learning  from  Leading  Compa- nies. Journal of Intellectual Capital, 1(1): 33-46.
Kuryanto, B. 2008. Pengaruh Modal Intelektual terhadap Kinerja Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi XI . Pontianak.
Meek,  G.K.  Gray,  S.J.  1988. The Value  Added State- ment:  An Innovation for  the  US Companies. Ac- counting Horizons, 12(2): 73-81.
Pulic, A. 1998. Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy. Paper. Presented at the 2nd McMaster Word Congress on Measur- ing and Managing Intellectual Capital by the Aus- trian Team for Intellectual Potential.
Pulic, A. 1999.  Basic  information on  VAIC™”.  Available online  at:  www.vaicon.net.  (Diakses  tanggal  20 Mei 2012).
Riahi-Belkaoiu,  A.  2003.  Intellectual  Capital  and  Firm Performance of US Multinational Firms: A Study of the Resource-based and Stakeholder Views. Jour- nal of Intellectual Capital, 4(2):  215-226.

## Intellectual Capital terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Publik di Indonesia

## Indra Suyoto Kurniawan
Roos, J., Roos, G., Dragonetti, N.C.,  Edvinsson, L. 1997. Intellectual  Capital:  Navigating  the  New  Business Landscape . Macmillan,  London.
Roslender,  R.   Fincham,  R.  2003.  Intellectual  Capital Accounting  as  Management  Fashion:  A  Review and  Critique. European  Accounting  Review, Taylor and Francais Journals , 12(4): 781-795.
Ruky,  S.M.  1997.  Lebih  Dalam  tentang  EVA  dan Penciptaan Nilai Perusahaan. Usahawan, XXVI(09).
Sawarjuwono,  T.  2005.  Intellectual  Capital:  Perlakuan,
Pengukuran, dan  Pelaporan (Sebuah  Library Re- search). Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 5(1): 35-57.
Tan, H.P., Plowman, D.,  Hancock, P. 2007. Intellectual Capital and Financial Returns of Companies. Jour- nal of Intellectual Capital, 8(1): 76-95.
Ulum, I. 2008. Intellectual Capital dan Kinerja Keuangan Perusahaan:  Suatu  Analisis dengan  Pendekatan Partial Least Square. Simposium Nasional Akuntansi XI . Pontianak.