## PERBANDINGAN MISKONSEPSI MAHASISWA PGSD UHAMKA MATERI OPTIK GEOMETRI
Sri Lestari Handayani 1) , Diki Rukmana 2)
srilestarih@uhamka.ac.id 1)
Prodi Pendidikan Guru Sekolah Dasar, FKIP, UHAMKA

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menggambarkan  tentang  miskonsepsi  yang  dialami  oleh mahasiswa PGSD UHAMKA Semester 3 dan Semester 5 pada materi Optik Geometri. Penelitian ini berupa penelitian deskriptif.  Populasi pada penelitian ini adalah 407 mahasiswa semester 3 dan 184 mahasiswa semester 5. Teknik pengambilan sampel pada penelitian ini adalah purposive sampling. Sampel yang diambil berjumlah 82 mahasiswa semester 3 dan 67 mahasiswa semester 5. Teknik pengumpulan data pada penelitian ini adalah dokumentasi dan tes. Tes yang digunakan pada penelitian  ini  berupa  tes  diagnostik  pilihan  ganda  tiga  tingkat.Analisis  data penelitian  ini meliputi beberapa tahap yaitu analisis penskoran tes, analisis interpretasi hasil tes, dan analisis tingkat  miskonsepsi.  Analisis  tingkat  miskonsepsi  berupa  analisis  prosentase  miskonsepsi  tiap mahasiswa,  tiap  butir  soal,  dan  tiap  indikator  soal.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa terdapat mahasiswa yang mengalami miskonsepsi tertinggi sebesar 77% baik semester 3 maupun 5, miskonsepsi terendah sebesar 0% baik untuk semester 3 maupun 5, dan rata-rata miskonsepsi mahasiswa  semester  3  dan  5  berturut-turut  28%  dan  30%.  Miskonsepsi  mahasiswa  tertinggi untuk  semester  3  terjadi  pada  indikator  mengidentifikasi  sifat-sifat  cahaya    sebesar  42%  yang berkriteria sedang dan miskonsepsi mahasiswa tertinggi  untuk semester 5 terjadi pada indikator memahami  proses  pembentukan  bayangan  pada  cermin  cekung  sebesar  41%  yang  berkriteria sedang.
Kata kunci: Miskonsepsi, Optik Geometri, Tes Diagnostik Tiga Tingkat

## PENDAHULUAN
Kemampuan  dasar  yang  pertama  kali dituntut  untuk  dimiliki  siswa  dalam pembelajaran  IPA  adalah  kemampuan untuk  memahami  konsep,  prinsip  dan hukum-hukum. Pembelajaran IPA khususnya  fisika  merupakan  proses untuk  merubah  konsepsi  siswa  dari prakonsepsi  atau  miskonsepsi  menjadi sebuah  konsep  yang  tepat  dengan menerapkan berbagai metode pembelajaran  yang  sesuai.  Hingga  saat
ini  masih  terdapat  permasalahan  sering dialami  dalam  pembelajaran  fisika  yaitu kualitas  pembelajaran  fisika  masih belum  memberikan  hasil  yang  sesuai dengan  apa  yang  diharapkan.  Berbagai faktor dapat mempengaruhi ketidakoptimalan pencapaian tujuan pembelajaran  di  SD,  salah  satunya timbulnya  miskonsepsi.  Miskonsepsi hampir terjadi di semua jenjang pendidikan,  mulai  siswa  SD,  SMP, SMA,  dan  mahasiswa  di  perguruan
tinggi.  Beberapa  penyebab  miskonsepsi diantaranya  diri  siswa,  guru,  buku  teks, konteks,  metode  mengajar,  teman,  dan pengalaman  sehari-hari  (Wahyuningsih, Trustho & Dyah, 2013; Suparno, 2013).
Timbulnya miskonsepsi pada diri siswa  setelah  proses  pembelajaran  dapat disebabakan  oleh  beberapa  faktor,  salah satunya  ketidakmampuan  guru  dalam menguasai  dan  menyampaikan  konsep- konsep  IPA  secara  baik  dan  benar.Alih- alih  menanamkan  konsep  yang  benar pada siswa, terkadang proses pembelajaran fisika yang dilakukan oleh guru  justru  menimbulkan  miskonsepsi baru.  Guru  yang  memiliki  miskonsepsi dalam dirinya cenderung akan menularkan  miskonsepsi  tersebut  pada siswanya.Untuk  mendapatkan  informasi tentang  konsepsi  mahasiswa  PGSD UHAMKA  sebagai  calon  guru  SD khususnya  di  bidang  IPA  maka  perlu dilakukan evaluasi berupa tes diagnostik.Tes diagnostik dilakukan untuk mengetahui konsepsi dan miskonsepsi yang dimiliki oleh mahasiswa  PGSD.Penelitian  tentang  tes diagnostik  mengalami  perkembangan dari  waktu  ke  waktu.  Tes  diagnostik yang digunakan diantaranya tes diagnostik  dua  tingkat  sebagai  alat asesmen pemahaman konsep pada materi kimia  (Mutlu  &  Burcin,  2014)  dan materi termodinamika (Kamcharean
&Pornrat,  2016).  Tes  diagnostik  tiga tingkat  dilakukan  diantaranya  oleh Kirbulut  &  Omer  (2014)  untuk asesmen miskonsepsi  siswa  materi  sifat  bahan, Taslidere  &  Ali  (2015)  untuk  asesmen miskonsepsi  materi  optik  geometri  pada calon  guru,  dan  Taslidere  (2016)  untuk asesmen miskonsepsi materi efek fotolistrik.Temuan  miskonsepsi  yang dimiliki  oleh  mahasiswa  PGSD  melalui tes  diagnostik  yang  telah  diperoleh melalui  penelitian  ini,  maka  dapat dilakukan  perbaikan  dan  tindak  lanjut untuk  mereduksi  miskonsepsi  tersebut, serta menjadi acuan bagi dosen pengampu  khususnya  materi  Optik Geometri  untuk  melakukan  antisipasi dan perbaikan dalam proses pembelajaran ke depannya.
Berdasarkan latar belakang tersebut  maka  masalah  penelitian  ini adalah bagaimana deskripsi perbandingan  miskonsepsi  mahasiswa PGSD  UHAMKA  semester  3  dan semester 5? Tujuan penelitian ini adalah untuk  memperoleh  gambaran  tentang miskonsepsi yang dialami oleh mahasiswa  PGSD  Semester  3  dan Semester  5  yang  telah  mendapatkan materi Optik Geometri.
Setiap pembelajaran memiliki tujuan  pembelajaran  yang  ingin  dicapai. Ketercapaian tujuan pembelajaran dalam suatu  proses  pembelajaran  dipengaruhi
berbagai  faktor,  diantaranya  kompetensi guru.  Guru  sebagai  pihak  yang  terlibat secara  langsung  dalam  pembelajaran harus  memiliki  kompetensi  profesional. Guru yang memiliki kompetensi profesional  diharapkan  menguasai  ilmu pengetahuan  yang  diampunya  meliputi menguasai  secara  luas  dan  mendalam materi  pelajaran  yang  diampu  dan menguasai  konsep  serta  metode  yang relevan  dengan  mata  pelajaran  yang diampu  (Peraturan  Pemerintah  Republik Indonesia Nomor 74 Tahun 2008).
Dahar  (2011)  menyatakan  konsep sebagai hasil utama pendidikan dan batu pembangun  berpikir  yang  merupakan suatu  proses  mental  dalam  rangka menemukan  prinsip  dan  generalisasi. Konsep  yang tertanam dan dimiliki oleh seseorang disebut konsepsi. Ketika suatu konsep  dimiliki  oleh  seorang  guru dikatakan sebagai konsepsi guru, konsep yang  dimiliki  oleh  siswa  dikatakan sebagai konsepsi siswa, dan konsep yang dimiliki  oleh  ahli  dikatakan  sebagai konsepsi  ahli.  Konsepsi  ahli  atau ilmuwan  dinyatakan  sebagai  konsepsi yang benar. Jika seorang guru atau siswa memiliki konsep yang berbeda dibandingkan konsepsi ahli atau ilmuwan,  guru  atau  siswa  tersebut dikatakan mengalami miskonsepsi (Suparno, 2013).
Kenyataan  di  lapangan,  terjadi berbagai  miskonsepsi  yang  dialami  oleh siswa  khususnya  pada  materi  Optik Geometri dengan berbagai penyebabnya. Beberapa penelitian tentang miskonsepsi yang  dialami  oleh  siswa  atau  guru  pada materi  Optik  Geometri,  meliputi:  (1) Penelitian  Suniati,  Wayan  &  Anggan (2013) diantaranya menemukan miskonsepsi  konsep  rambatan  cahaya pada suatu medium, sifat bayangan pada cermin datar, sifat bayangan pada cermin cembung,  pembiasan  pada  lensa,  dan proses  pembentukan  bayangan  pada lensa;  (2)  Penelitian  Tekos  &Christina (2009)  menemukan  mikonsepsi  pada konsep  cahaya  menyebar  ke  seluruh ruangan,  pantulan  cahaya  dan  difusi cahaya,  dan  kesulitan  membedakan antara sudut datang dengan sudut pantul; (3) Penelitian
Aydin (2012)
mendapatkan  hasil  miskonsepsi  pada konsep  pemantulan  dan  pembiasan cahaya  dimana  siswa  beranggapan bahwa  untuk  dapat  melihat  objek  dalam cermin datar maka sumber cahaya harus bersinar  di  cermin,  cermin  dan  objek harus diterangi untuk apat melihat objek pada cermin datar di ruangan gelap, dan ketika  cahaya  melewati  cermin  cekung dan  cermin  cembung  maka  cahaya  akan dibiaskan  masuk  ke  bagian  belakang cermin;  (4)  Penelitian  Ouattara  dan Barthelemie  (2012)  menemukan  siswa
masih  kesulitan  membedakan  antara cahaya  nyata  dan  cahaya  maya  pada lensa;  (5)  Penelitian  Tural  (2015) menemukan  miskonsepsi  seperti  lensa cembung  bersifat  menyebarkan  cahaya, dan lensa cekung bersifat mengumpulkan  cahaya;  (6)  Djanette  & Chafiqi  (2014)  menemukan  beberapa miskonsepsi  berkaitan  dengan  konsep cahaya yaitu sumber cahaya memberikan kecepatan  pada  sinar  cahaya  tersebut, warna  adalah  bagian  dari  benda,    dan bayangan  adalah  sesuatu  yang  dimiliki atau  berada  di  benda;  dan  (7)  Penelitian Taslidere  &  Ali  (2015)  menemukan miskonsepsi:  (a)  ukuran  dan  letak bayangan bergantung pada posisi pengamat  berada  dan  sumber  cahaya dibandingkan  posisi  objek,  (b)  untuk melihat  bayangan  suatu  benda  secara jelas  pada  cermin  datar  di  ruang  gelap, cahaya  harus  diarahkan  ke  cermin dibandingkan  ke  benda,  (c)  bayangan berwarna  hitam,  cahaya  berwarna  putih, dan  bayangan  dimiliki  oleh  benda  tak bercahaya dan selalu menyerupai bendanya.
Adanya  miskonsepsi  yang  sering muncul dan dialami oleh siswa dan guru diperlukan penelitian tentang miskonsepsi. Hal ini senada dengan hasil penelitian Kose (2008) yang menyatakan perlunya penentuan konsepsi siswa yang berbeda dengan konsep ilmiah. Beberapa
cara  untuk  menentukan  mikonsepsi siswa  yaitu  (1)  tes  diagnostik,  (2) wawancara, dan (3) peta konsep (Suparno,  2013).  Tes  diagnostik  secara umum memiliki fungsi mengukur pengetahuan  siswa  dan  mendiagnosis kelemahan  atau  kesulitan  belajar  siswa. Secara terperinci, tes diagnostik memiliki  beberapa  fungsi  yaitu:  (1) untuk mengukur atau mengetahui pengetahuan awal siswa, (2) untuk syarat tes penempatan siswa, (3) untuk mengukur  pengetahuan  siswa  pada  saat proses pembelajaran masih berjalan, dan (4)  untuk  mengukur  pengetahuan  siswa atau mendiagnosis  miskonsepsi  siswa  di akhir pembelajaran (Arikunto, 2007).
Ketika mengukur atau mengidentifikasi miskonsepsi siswa, Nugraeni,  Jamzuri  &  Sarwanto  (2013) melalui penelitiannya memberikan saran untuk  dilakukan  tes  diagnostik  pada akhir  pembelajaran  karena  pengetahuan tentang  materi  yang  dipelajari  telah tertanam  dengan  baik  di  pikiran  siswa. Tes diagnostik pilihan ganda tiga tingkat yang  telah  dikembangkan  oleh  peneliti berupa  pilihan  ganda  dan  memiliki  tiga tingkatan  meliputi  (1)  soal  berbentuk pilihan  ganda  pada  tingkat  pertama,  (2) alasan  dari  jawaban  pada  tingkat pertama  berupa  3  pilihan  alasan  dan  1 alasan terbuka, dan (3) tingkat keyakinan jawaban  dan  alasan  sebagai  tingkatan
ketiga (Handayani, Rusilowati &
Sugianto,  2014).Gurel,    Ali&  Lilian (2015) menyebutkan bahwa tes
diagnostik tiga tingkat memiliki kelebihan  membedakan  apakah  siswa kurang  pengetahuan  atau  miskonsepsi. Tes  diagnostik  tiga  tingkat  dikatakan lebih valid dan reliabel dibandingkan tes pilihan ganda biasa dan tes dua tingkat.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  berupa  penelitian deskriptif  dimana  penelitian  ini  tidak memberikan perlakuan, manipulasi, atau pengubahan variabel tetapi
menggambarkan miskonsepsi yang
dialami oleh mahasiswa PGSD
UHAMKA.  Populasi  penelitian  ini adalah  407  mahasiswa  PGSD  yang mengikuti  mata  kuliah  Konsep  Dasar IPA  II  untuk  semester  3  dan  184 mahasiswa  PGSD  yang  mengikuti  mata kuliah  Konsep  Dasar  Fisika  untuk semester  5.  Sampel  penelitian  ini diambil  menggunakan  teknik  purposive sampling.  Teknik  purposive  sampling dipilih karena penelitian ini mengharuskan  sampel  yang  digunakan telah memperoleh materi optik geometri. Materi optik geometri diperoleh mahasiswa  semester  3  saat  mengikuti mata  kuliah  Konsep  Dasar  IPA  II  dan diperoleh  mahasiswa  semester  5  saat mengikuti  mata  kuliah  Konsep  Dasar
Fisika.  Sampel  yang  diambil  sebanyak 149  mahasiswa,  yang  terdiri  dari  82 mahasiswa semester 3 dan 67 mahasiswa semester 5.
Data penelitian peroleh dari dokumentasi dan tes. Tes yang digunakan  berupa  tes  diagnostik  pilihan ganda  tiga  tingkat  yaitu  tingkat  pertama berupa soal pilihan ganda, tingkat kedua berupa  pilihan  jawaban,  dan  tingkat ketiga berupa tingkat keyakinan terhadap jawaban  pada  tingkat  pertama  dan tingkat  kedua.  Validitas  isi,  validitas konstruk  dan  reliabilitas  tes  diagnostik pilihan  ganda  tiga  tingkat  yang  akan digunakan  berturut-turut  sebesar  3,73, 3,56, dan 0,899.
Data  hasil  tes  diagnostik  kemudian dilakukan analisis berupa analisis penskoran  tes,  analisis  interpretasi  hasil tes,  dan  analisis  tingkat  miskonsepsi. Analisis  penskoran  tes  menggunakan rumus  penskoran  tanpa  denda.  Analisis interpretasi hasil tes dikategorikan menjadi empat yaitu pengetahuan ilmiah (PI),  kurang  pengetahuan  (KP),  salah (S),  dan  miskonsepsi  (M).  Sistem penskoran  dan  interpretasi  hasil  tes diagnostik  pilihan  ganda  tiga  tingkat pada  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada Tabel 1.

## Tabel 1 Interpretasi Hasil Tes Diagnostik Pilihan Ganda Tiga Tingkat
No Kategori
Tipe Respon Jwbn Skor Alsn Skor Ke- yakinan Skor a Penge- tahuan Ilmiah benar 1 benar 1 tinggi 1
b Kurang Penge- tahuan benar salah benar salah 1 0
1 0 benar benar salah salah 1 1
0 0 rendah rendah
rendah rendah 0 0 0 0
c Salah salah 0 benar 1 tinggi 1 d Mis- konsepsi benar salah 1 0 Salah salah 0 0
Tinggi tinggi 1 0
Tabel  1  memberi  informasi  bahwa skor  1  jika  jawaban  benar  atau  alasan benar atau tingkat keyakinan tinggi. Skor 0  diberikan  jika  jawaban  salah  atau alasan  salah  atau  tingkat  keyakinan rendh.  Tingkat  keyakinan  pada  tes diagnostik  pilihan  ganda  tiga  tingkat dibuat  dalam  enam  kategori  yaitu menebak,  sangat  tidak  yakin,  tidak yakin, cukup yakin, yakin, sangat yakin. Kategori  menebak,  sangat  tidak  yakin, dan  tidak  yakin  termasuk  dalam  tingkat keyakinan rendah. Kategori cukup yakin, yakin  dan  sangat  yakin  termasuk  dalam kategori tingkat keyakinan tinggi.
Analisis  tingkat  miskonsepsi  siswa akan dibuat ke dalam tiga kategori yaitu tingkat  miskonsepsi  tiap  mahasiswa, tingkat  miskonsepsi  tiap  butir  soal,  dan tingkat  miskonsepsi  tiap  indikator. Analisis tingkat miskonsepsi menggunakan analisis prosentase.
Rumus analisis prosesntase yang digunakan:
% 100   N f P
(1)
dimana::
P = angka  persentase  (% kelompok  pengetahuan  ilmiah/ kurang pengetahuan ilmiah/salah/ miskonsepsi)
f =  jumlah  siswa  dalam  setiap kelompok
N =  jumlah  seluruh  siswa  yang dijadikan subjek penelitian
Kategori: 0% ≤ P ≤ 30% : rendah 30% < P ≤ 60% : sedang 60% < P ≤ 100% : tinggi

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Perbandingan hasil analisis miskonsepsi per-Mahasiswa untuk mahasiswa  semester  3  dan  semester  5 dapat dilihat selangkapnya pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Rekapitulasi Hasil Analisis
Miskonsepsi per-Mahasiswa
Sumber Variasi Tingkat Mahasiswa Semester 3 Semester 5 Skor tertinggi (%) 77 77 Kriteria Tinggi Tinggi Skor terendah (%) 0 0 Kriteria Rendah Rendah Rata-rata (%) 28 30 Kriteria Rendah Rendah
Berdasarkan  data  pada  Tabel  2 dapat diperoleh informasi bahwa tingkat miskonsepsi  tertinggi  yang  dialami  oleh mahasiswa  semester  3  dan  semester  5 adalah  sama  sebesar  77%  dan  bekriteria tinggi.  Infromasi  tersebut  menunjukkan bahwa terdapat mahasiswa yang mengalami  miskonsepsi  sebesar  77%. Skor  terendah  tingkat  miskonsepsi mahasiswa baik pada semester 3 maupun semester  5  adalah  sama  sebesar  0% berkriteria rendah. Hal ini berarti bahwa terdapat mahasiswa yang tidak mengalami  miskonsepsi  sama  sekali. Rata-rata  miskonsepsi  semester  3  dan
semester  5  berturut-turut  sebesar  28% dan  30%.  Keduanya  berkriteria  rendah. Informasi  tersebut  menunjukkan  bahwa mahasiswa  semester  5  yang  mengalami miskonsepsi  lebih  banyak  dibandingkan mahasiswa semester 3.
Miskonsepsi tertinggi pada semester 3  sebesar  49%  berkriteria  sedang  terjadi pada  nomor  soal  2  terkait  sifat-sifat cahaya dan miskonsepsi tertinggi sebesar 67%  berkriteria  tinggi  terjadi  pada nomor  soal  17  terkait  pembentukan bayangan pada cermin cembung. Miskonsepsi  terendah  pada  semester  3 sebesar  13%  berkriteria  rendah  terjadi pada  nomor  soal  23  tentang  proses pembentukan  bayangan  pada  lensa cekung  dan  nomor  soal  29  tentang menentukan  jarak,  letak  bayangan,  sifat bayangan pada lensa cembung. Miskonsepsi  terendah  pada  semester  5 sebesar  15%  terjadi  pada  nomor  soal  5 tentang  pemantulan  cahaya  dan  nomor soal  25  tentang  proses  pembentukan bayangan lensa cekung.
Hasil  analisis  miskonsepsi  per indikator  soal  untuk  semester  3  dan semester  4  dapat  dilihat  selengkapnya pada Tabel 4.
Tabel 4. Rekapitulasi Hasil Miskonsepsi Per Indikator Soal.
Indikator soal Semester 3 Semester 5 % Kriteria % Kriteria Mengidentifikasi sifat-sifat cahaya 42 sedang 40 sedang Memahami  jenis  pemantulan  berdasarkan  contoh  dan hukum pemantulan 27 rendah 30 rendah
Mengkonsepkan  pembentukan  bayangan  pada  cermin datar 23 rendah 41 sedang
Memahami  proses  pembentukan  bayangan  pada  cermin cekung 23 rendah 26 rendah
Menentukan  jarak  titik  pusat  kelengkungan,  jarak bayangan, dan sifat bayangan pada cermin cekung 28 rendah 29 rendah
Memahami  proses  pembentukan  bayangan  pada  cermin cembung 27 rendah 40 sedang
Memahami  proses  pembiasan  cahaya  dan  besaran- besaran yang terkait 27 rendah 28 rendah
Menjelaskan  proses  pembentukan  bayangan  pada  lensa cekung 33 sedang 18 rendah
Menjelaskan  proses  pembentukan  bayangan  pada  lensa cembung 16 rendah 24 rendah
Menentukan  jarak  bayangan,  letak  bayangan,  dan  sifat bayangan pada lensa cembung 16 rendah 34 sedang
Berdasarkan  data  Tabel  3  diperoleh informasi  bahwa  miskonsepsi  tertinggi terjadi  pada  indikator  mengidentifikasi sifat-sifat cahaya sebesar 42% berkriteria sedang  untuk  semester  3.  Miskonsepsi tertinggi terjadi pada indikator mengkonsepkan  pembentukan  bayangan pada cermin datar sebesar 40% berkriteria  sedang  untuk  semester  5. Miskonsepsi terendah terjadi pada indikator menjelaskan proses pembentukan  bayangan  pada  lensa
cembung dan menentukan jarak bayangan, letak bayangan, sifat bayangan pada cermin cembung masing- masing  sebesar  16%  dan  berkriteria rendah  untuk  semester  3.  Miskonsepsi terendah terjadi pada indikator menjelaskan proses pembentukan bayangan  pada  lensa  cekung  sebesar 18% dan berkriteria rendah.
Tabel 2memberikan informasi terkait  prosentase  miskonsepsi  per- Mahasiswa  semester  3  dan  semester  5.
Gambaran perbandingan hasil rekapitulasi  miskonsepsi  per  mahasiswa antara  semester  3  dan  semester  5  dapat dilihat Gambar 1 berikut.
Gambar 1. Perbandingan Prosentase Miskonsepsi per-Mahasiswa untuk Semester 3 dan Semester 5
Berdasarkan Gambar 1 dapat diketahui  bahwa  miskonsepsi  tertinggi yang  dialami  mahasiswa  semester  3  dan semester  5  adalah  sama  sebesar  77% yang  berkategori  tinggi.  Hasil  ini memberikan  informasi  bahwa  baik  di tingkatan semester 3 maupun semester 5 terdapat  mahasiswa  yang  mengalami miskonsepsi  sebesar  77%  dari  seluruh materi optik geometri. Hal ini menunjukkan  bahwa  konsepsi  yang dimiliki  oleh  mahasiswa  sebanyak  77% berbeda  dengan  konsepsi  ilmiah.  Rata- rata  miskonsepsi  mahasiswa  semester  3 sebesar  28%  (rendah)  lebih  kecil dibandingkan  miskonsepsi  mahasiswa semester  5  sebesar  30%  (rendah). Meskipun  hasil  rata-rata  miskonsepsi kedua  tingkatan  mahasiswa  sama-sama berkriteria  rendah,  tetapi  mahasiswa semester  5  memiliki  miskonsepsi  yang
lebih besar dibanding mahasiswa semester  3.  Hal  ini  memberi  informasi bahwa  jumlah  mahasiswa  semester  5 yang  mengalami  miskonsepsi  lebih banyak dibandingkan mahasiswa semester  3.  Hal  ini  menarik  untuk didalami  alasan  mengapa  mahasiswa semester 5 mengalami miskonsepsi yang lebih  besar  dibandingkan  semester  3. Mahasiswa  semester  5  seharusnya  tidak mengalami  miskonsepsi  sebanyak  yang dialami  oleh  mahasiswa  semester  3 karena mahasiswa semester 5 khususnya yang  mengambil  jurusan  IPA  telah mengambil  mata  kuliah  Konsep  Dasar IPA  II dan diperdalam pada mata kuliah Konsep Dasar Fisika.
Hasil  pada  3  memberikan  infomasi rangkuman analisis prosentase miskonsepsi  mahasiswa  semester  3  dan semester  5  per-butir  soal.  Perbandingan
0 20 40 60 80 Tertinggi Terendah Rata-rata 77 0 28 77 0 30 d al am (%) Semester 3 Semester 5
prosentase  miskonsepsi  per-butir  soal mahasiswa  semester  3  dan  semester  5
dapat dilihat pada Gambar 2 berikut.
Gambar 2. Perbandingan Prosentase Miskonsepsi per-butir Soal Mahasiswa Semester 3 dan Semester 5
Gambar  2  memberikan  informasi bahwa
miskonsepsi tertinggi berdasarkan analisis per-butir soal untuk semester  3  sebesar  49%  berkriteria sedang  dan  untuk  semester  5  sebesar 67%  berkriteria  tinggi.  Miskonsepsi terendah  untuk  semester  3  sebesar  13% berkriteria  rendah  dan  untuk  semester  5 sebesar  15%  berkriteria  rendah.  Rata- rata  miskonsepsi  mahasiswa  semester  3 sebesar 27% berkriteria rendah dan rata- rata  mahasiswa  semester  5  sebesar  30% berkriteria  rendah.  Informasi-informasi yang terdapat pada Gambar 2 menunjukkan bahwa mahasiswa semester  5  memiliki  miskonsepsi  yang yang lebih besar dibandingkan mahasiswa semester 3. Hasil ini memberi  bukti  bahwa  meskipun  belum
mendapatkan  pendalaman  materi  optik melalui  mata  kuliah  Konsep  Dasar Fisika,  mahasiswa semester 3 lebih baik dalam  penguasaan  konsep-konsep  optik geometri dibandingkan semester 5. Hasil tersebut juga membuktikan perlu adanya evaluasi  dan  perbaikan  pada  proses pembelajaran mata kuliah Konsep Dasar Fisika  untuk  mereduksi  miskonsepsi yang  dimiliki  oleh  mahasiswa  semester 5.
Tabel  4  memberikan  informasi rangkuman analisis miskonsepsi mahasiswa  semester  3  dan  semester  5 per-indikator. Perbandingan miskonsepsi mahasiswa  semester  3  dan  semester  5 per-indikator  dapat  dilihat  pada  Gambar 3 berikut.
0 20 40 60 80 Tertinggi Terendah Rata-rata 49 13 27 67 15 30 d al am (%) Semester 3 Semester 5
Gambar 3. Perbandingan Prosentase Miskonsepsi per-Indikator untuk Mahasiswa Semester 3 dan Semester 5
Berdasarkan  Gambar  3  diperoleh beberapa  informasi  terkait  miskonsepsi mahasiswa  semester  3  dan  semester  5. Miskonsepsi  tertinggi  pada  semester  3 sebesar  42%  berkriteria  sedang  terjadi pada indikator ke 1 yaitu mengidentifikasi sifat-sifat cahaya, sedangkan  miskonsepsi  tertinggi  pada semester  5  sebesar  41%  berkriteria sedang  terjadi  pada  indikator  ke  4  yaitu memahami proses pembentukan bayangan pada cermin cekung. Miskonsepsi  pada  proses  pembentukan bayangan  pada  cermin  juga  terdapat pada  penelitian  Djanette  &  Chafiqi (2014).
Miskonsepsi  terendah  mahasiswa semester  3  sebesar  16%  berkriteria rendah terdapat pada indikator ke 9 yaitu menjelaskan proses pembentukan bayangan  pada  lensa  cembung,  dan
indikator  ke  10  yaitu  menentukan  jarak bayangan,  letak  bayangan,  dan  sifat bayangan pada lensa cembung.
Miskonsepsi terendah mahasiswa semester  5  sebesar  18%  berkriteria rendah terdapat pada indikator ke 8 yaitu menjelaskan proses pembentukan bayangan  pada  lensa  cekung.  Gambar  3 memperlihatkan bahwa mahasiswa semester  3  mengalami  miskonsepsi berkriteria sedang pada indikator 1 yaitu mengidentifikasi  sifat-sifat  cahaya  dan indikator  8  yaitu  menjelaskan  proses pembentukan  bayangan  pada  lensa cekung. Mahasiswa semester 5 mengalami miskonsepsi berkriteria sedang  pada  empat  indikator  meliputi indikator  ke  1  yaitu  mengidentifikasi sifat-sifat  cahaya,  indikator  ke  3  yaitu mengkonsepkan  pembentukan  bayangan pada  cermin  datar,  indikator  ke  6  yaitu
42 27 23 23 28 27 27 33 16 16 40 30 41 26 29 40 28 18 24 34 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Indikator 1 Indikator 2 Indikator 3 Indikator 4 Indikator 5 Indikator 6 Indikator 7 Indikator 8 Indikator 9 Indikator 10 d al am (%) Semester 3 Semester 5
memahami proses pembentukan bayangan  pada  cermin  cembung,  dan indikator  ke  10  yaitu  menentukan  jarak bayangan,  letak  bayangan,  dan  sifat bayangan pada lensa cembung.
Djanette  &Chafiqi  (2014)  melalui temuannya memberikan informasi bahwa  cahaya  memiliki  konsep  yang sulit  untuk  dipahami  oleh  mahasiswa dan  miskonsepsi  memiliki  dampak negatif  pada  pembelajaran  mahasiswa. Penelitian  tersebut  mendukung  hasil penelitian ini bahwa miskonsepsi membuat mahasiswa mengalami kesulitan dalam pembelajaran.

## SIMPULAN
Hasil analisis prosentase per- mahasiswa memberikan informasi bahwa  rata-rata  miskonsepsi  mahasiswa semester  3  sebesar  8%  lebih  kecil dibandingkan  mahasiswa  semester  5 sebesar 30%. Hasil analisis per-butir soal memberikan  informasi  bahwa  rata-rata miskonsepsi  mahasiswa  semester  3 sebesar  27%  lebih  kecil  dibandingkan rata-rata miskonsepsi mahasiswa
semester  5  sebesar  30%.  Hasil  analisis per-indikator,  menunjukkan  informasi bahwa  miskonsepsi  tertinggi  mahasiswa semester  3  sebesar  42%  berkategori sedang terdapat pada indikator ke 1 yaitu mengidentifikasi sifat-sifat cahaya,
sedangkan misknsepsi tertinggi mahasiswa  semester  5  sebesar  41%
berkategori sedang terdapat pada indikator  ke  3  yaitu  mengkonsepkan pembentukan  bayangan  pada  cermin datar.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, S. (2007). Dasar-Dasar Evaluasi  Pendidikan .  Jakarta:  PT Bumi Aksara.
Aydin,  S.  (2012).  Remediation  of Misconceptions  About  Geometric Optics  Using  Conceptual  Change Texts. Journal of Education Research  and  Behavioral  Sciences ,
1 (1), 1-12.
Dahar, R. W. (2011). Teori-teori Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Penerbit Erlangga Djanette,  B.,  &  Chafiqi,  F.  (2014). Determination of University Students’  Misconception  about Light using Concept Maps.
Procedia-Social  and  Behavioral Sciences, 152 , 582-589.
Gurel.  D.K.,  Ali,  E.,  &  Lilian  C.  M.
(2015).  A  Review  and  Comparison of Diagnostic Instruments to Identify  Students’  Misconceptions in  Science. Eurasia  Journal  of Mathematics, Sciences
&
Technology Education, 11 (5) , 989- 1008. Handayani,  S.L.,  Rusilowati,  A.,  dan Sugiyanto. (2014). Mengembangkan  Tes  Diagnostik Pilihan Ganda Tiga Tingkat
Sebagai  Alat  Evaluasi  Miskonsepsi Materi  Optik. Prosiding  Seminar Nasional Evalusi Pendidikan, 121 – 127 .
Kamcharean,  C.,  &  Pornrat,  W.  (2016). Development  and  Implication  of  a Two-tier
Thermodynamic

## Diagnostic Test to Survey Students’ Understanding  in  Thermal  Physics.
International Journal of Innovation in Science and Mathematics Education , 24(2), 14-36.
Kirbulut,  Z.  D.,  &  Omer,  G.  (2014).
Using  Three-Tier  Diagnostic  Test to Assess Students’ Misconceptions of States of Matter. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology  Education,  10(5), 509- 521.
Kose,  S.  (2008).  Diagnosing  Student Misconceptions: Using Drawings as a  Research  Method. World  Applied Sciences Journal, 3 (2) , 283-293
Mutlu,  A.,  &  Burcin,  A.  S.  (2014).
Development of a Two-tier
Diagnostic Test to Assess Undergraduates’  Understanding  of Some Chemistry Concepts . Procedia  -  Social  and  Behavioral
Sciences, 174, 629-635.
Nugraeni,  D.,  Jamzuri,  &  Sarwanto.
(2013). Penyusunan Tes Diagnostik
Fisika  Materi  Listrik  Dinamis. Jurnal Pendidikan Fisika, 1 (2) , 12- 16.
Ouattara,  F.  &  Barthelemie,  B.  (2012).
Teaching and Learning in Geometrical Optics in Burkina Faso Third  Form  Classes:  Presentation and Analysis of Class Observations Data  and  Students'  Performance.
British  Journal  of  Science,  5  (1) , 83-103. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia  Nomor  74  Tahun  2008 tentang Guru. 2008. Jakarta Suniati,  N.M.S.,  Wayan,  S.,  &  Anggan,
S.  (2013).  Pengaruh  Implementasi
Pembelajaran Kontekstual
Berbantuan  Multimedia  Interaktif Terhadap  Penurunan  Miskonsepsi
(Studi  Kuasi  Eksperimen  dalam
Pembelajaran  Cahaya  dan  Alat Optik di SMP Negeri 2  Amlapura). e-Journal  Program  Pascasarjana Universitas Pendidikan Ganesha, 4 .
Suparno,  P.  (2013). Miskonsepsi  dan Perubahan Konsep Dalam Pendidikan  Fisika .  Jakarta:  PT
Grasindo. Taslidere,  E.  &  Ali,  E.  (2015). Assessment of Pre-Service Teachers’ Misconceptions in Geometrical  Optics  via  a  Three- Tier  Misconception. Journal  of
Faculty  of  Education,  4  (1), 269  –
289.
Taslidere,  E.  (2016).  Development  and Use  Of  A  Three-Tier  Diagnostic Test  To  Assess  High  School Students’  Misconception  about
Photoelectric  Effect. Research  in Science & Technological Education, 34 (2), 164 – 186. Tekos,  G.  &  Christina,  S.  (2009). Constructivist Learning and Teaching of Optics Concepts Using ICT  Tools  in  Greek  Primary School:  A  Pilot  Study. J  Sci  Educ
Technol, 18, 415-428.
Tural, G. (2015). Cross-Grade Comparison od Students’ Conceptual  Understanding  with Lenses in Geometric Optics. Science Education International, 26
(3) , 325-346.
Wahyuningsih, T., Trustho, R., & Dyah, F. M. (2013). Pembuatan Instrumen Tes  Diagnostik  Fisika  SMA  Kelas XI. Jurnal Pendidikan Fisika, 1 (1) ,
111-117