## FENOMENOLOGI DAKWAH (Dakwah dalam Paradigma Sosial Budaya)
M. Fuad Anwar 1
funawar@gmail.com

## ABSTRAK
Ilmu  dakwah  secara  dikhotomi  adalah  bagian  dari  ilmu-ilmu  sosial,  yang  berkaitan  erat dengan  masalah-masalah    manusia  dengan  masayarakat  sekitarnya,  baik  dalam  rangka interaksi  kehidupan  beragama,  berkepercayaan  dan  beribadah,  maupun  dalam  rangka mengkomunikasikan ajaran-ajaran agama kepada penganutnya, Paradigma sosial budaya adalah  salah  satu  perspektif  yang  berkaitan  dengan  latar  kehidupan  sosial  masayarakat dan  sistem  budayanya.  Pola  dakwah  sosial  budaya  dengan  pendekatan  fenomenologi dapat diterapkan melalui berbagai macam media  pengajian ceramah agama dan lain-lain, dakwah  fenomenologi  adalah  pola  dakwah  yang  sangat  memperhatikan  aspek pemahaman masyarakat dalam konteks kegiatan dakwah dakwah
Kata Kunci : Dakwah, Sosial, Fenomenologi

## ABSTRACT
Preaching science in dichotomy is part of the social sciences, which are closely related to human problems with the surrounding community, both in the context of the interaction of religious  life,  berekepyaanan  and  worship,  as  well  as  in  communicating  religious teachings  to  adherents,  social  cultural  paradigm  is  one  perspective  related  to  the background  of  the  social  life  of  the  society  and  its  cultural  systems.  The  socio-cultural propaganda pattern with a phenomenological approach can be applied through various kinds of religious lecture recitation media and others. da'wah da'wah activities
Keywords : Da'wah, Social, Phenomenology
1 Dosen Fakultas Ushuluddin Adab dan Dakwah IAIN Syekh Nurjat Cirebon

## A. Pendahuluan
Kata  dakwah  berasal  dari Bahasa  Arab  yang  berarti,  ajakan, seruan, panggilan, undangan. Illmu dakwah  secara  umum  adalah  ilmu pengetahuan  yang  berisi  cara-cara tuntunan,  bagaimana  menarik  per- hatian  manusia  untuk  menganut, menyetujui,  melaksanakan  suatun ideologi, pendapat pekerjaan tertentu. Ilmu  Dakwah juga berarti mengajak  manusia  dengan  cara bijaksana  ke  jalan  yang  benar sesuai  dengan  perintah  Tuhan,
untuk kemaslahatan dan kebahagiaan  mereka  di  dunia  dan akherat,  (Toha  Yahya  Omar: 1992:1). Dakwah pada hakikatnya
adatah  ajakan  atau  seruan  untuk melakukan  perubahan  dari  suatu keadaan  yang  tidak  dikehendaki, kepada  situasi  di-kehendaki  sesuai dengan  norma  dan  nilai-nilai ajaran  agama,  yang  ber-sumber dari Al-Qur‟an itu.
Dakwah sebagai suatu seruan membutuhkan  suatu  teknik  dan strategi komunikasi yang berkaitan dengan  tugas  utamanya.  Tuntutan mempunyai kemampuan
ko- munikasi, informasi, dan teknologi dan  pendekatan-pendekatan  dalam ilmu  sosial  dan  budaya  dalam berdakwah  menjadi  sangat  mutlak ketika masyarakat atau umat dalam era  global  seperti  sekarang  sudah
tidak  lagi  dibatasi  oleh  dinding- dinding  ruang  dan  waktu.  Umat atau  masyarakat  sudah  semakin tersebar  ke  segala  tempat  dan penjuru,  membutuhkan penguasam ilmu-ilmu  sosial  seperti,  sosiologi, antropologi,  psikologi,  dan    ko- munikasi  masa  yang  handal,  agar dakwah  sebagai  salah  satu  wujud komunikasi  dapat  disempurnakan tepat  sasaran,  sesuai  misi  dan visinya.  Dengan  bekal  ilmu  pe- ngetahuan  dan  ilmu-ilmu  di  atas seorang  da'i  akan  mampu  meng- identifikasi  serangkaian  masalah yang  terdapat  pada  semua  pe- ringkat  masyarakat,  antara  lain meliputi pertanyaan-pertanyaan yang lebih dahulu harus dipelajari. Paradigma sosial budaya adalah  salah  satu  perspektif  yang berkaitan  dengan  latar  kehidupan sosial masyarakat dan sistim budayanya.  Tulisan  yang  singkat ini  sedikit  akan  membahas  bagai- mana  pola  dakwah  sosial  budaya dengan  pendekatan  fenomenologi dapat  diterapkan  melalui  berbagai macam  media  pengajian  ceramah agama  dan  lain-lain,  dakwah fenomenologi  adalah  pola  dakwah yang  sangat  memperhatikan  aspek pemahaman masyarakat dalam konteks kegiatan dakwah dakwah.

## B. Realisme dan Idealisme
Perdebatan filsafat tidak ubah-nya  seperti  debat  kusir  dan mem-bosankan. Sebab apabila kita simak  maka  mereka  (berbagai kelompok  pemikiran)  itu  tidak  ada yang  mau  dan  ingin  merobah pendiriannya.  Mereka  kalau  tidak Idealisme atau Rasionalisme
mereka  akan  memosisikan  diri menjadi Empirisme atau Realisme.
Di  mana  itu  semua  sebenarnya terjadi  karena  problema  posisi
“Subjek” (yang berpikir, bertindak, mengetahui,
berkesadaran,
manusia)  dan  “Objek”  (yang dipikirkan, ditindaki atau di- ekplorasi,  diketahui  atau  dianalisa, tidak  ber-kesadaran,  lingkungan  di luar manusia).
Idealisme  atau  Rasionalisme mengatakan  bahwa  apapun  yang kita  ketahui  itu  sama  dengan  apa yang  kita  miliki  dalam  roh/jiwa, apa  yang  diluar  kita  hanya  kla- rifikasi,  apa-apa  yang  sudah  kita ketahui  dalam  jiwa/roh.  Sehingga tidak  ada  realitas  yang  ter-lepas dari  roh.  Ada  yang  berpikir ekstrem  “ Yang  ada  adalah  yang terfikirkan ”. Terjadi di sini Subjek- tivitas absolut. Dimulai oleh Plato, dan  kelompok  ini  antara  lain: Descartes, Spinoza, Leibnis,
Immanuel  Kant,  Hegel,  dan  lain- lain.
Sedangkan  Realisme  atau Empirisme mengatakan ada hal-hal
yang  riil/di  luar  kita,  sedangkan kita  mengetahui  itu  lewat  persepsi atau  penampakan.  “Realitas”  di- ketahui sebagai suatu yang tertutup dan bergantung pada manusia. Dan kemampuan  atau  pengetahuan  kita itu di-asalkan dari hal-hal yang riel itu.  Diawali  oleh  Aristoteles, diteruskan  oleh  Berkeley,  David Hume, Francis Bacon, Positivisme, dan lain-lain.
Intinya  adalah  sekalipun  ber- beda,  perdebatan  itu  tetap  ber- anggapan  bahwa  kita  dapat  me- ngetahui  realitas  itu  dengan  se- penuhnya  secara  tuntas.  Sekalipun Kant mencoba menjembatani kedua  perdebatan  tersebut  dengan ke-14  kategorinya  dengan  susunan pemikiran ( analitis, sintetis aposteori,  dan  sintetis  apriori ).
Dan  membagi  antara  “ada  dalam dirinya”  ( das  ding  an  sih = Neomena ) dan ada  yang dapat kita ketahui  ( Das  ding  fur  Mich = fenomena ), Tetapi tetap ia terjebak ke  dalam  Idealisme/rasionalisme yang  cukup  ekstrem.  Perdebatan itu  mulai  ada  variasinya  setelah keluarnya ahli matematika
Edmund  Husserl  dengan  Filsafat dan Metode Fenomenologinya.

## C. Pengertian Fenomenologi
Secara etimologis, Feno-
menologi  dari  asal  kata  Fenomen,
inggris: Phenomenon; Yunani: Phainomenon  (apa  yang  tampak) dari Phaonesthai-/Phainomai- /Phainein  (menampakkam,  mem- perlihatkan). Artinya adalah:
Objek  persepsi  (baca  =  apa  yang diamati),  apa  yang  tanpak  pada kesadaran  kita.  Objek  pengalaman Indrawi  (apa  yang  tampak  pada panca  indra  kita).  Suatu  fakta  atau peristiwa yang dapat diamati.
Kant mengatakan, bahwa kita
hanya  bisa  mengetahui  sesuatu  itu lewat penampakannya saja. Sedangkan benda itu sendiri sebagai  dirinya  (neomenon)  tidak mampu  kita  ketahui.  Yang  dapat kita  ketahui  adalah  ia  (benda  itu) sebagai objek, gejala, fenomena.
Fenomenologi  bukan  suatu sistem  atau  aliran  filsafat,  juga bukan suatu disiplin ilmu. M.A.W. Brouwer menyebutkan bahwa; jika melihat  karya-karya  Husserl,  bisa diperoleh  gambaran  bahwa  feno- menologi itu suatu pendekatan atau cara  melihat  sesuatu  Marleau- Ponty  menjelaskan  fenomenologi sebagai  filsafat  yang  berusaha mengembalikan essensi ke-dalam eksistensi , suatu filsafat yang tidak mengharapkan  akan  sampai  ke- pada  pemahaman  manusia  kecuali dengan bertitik tolak dari faktisitas manusia.  Ponty  juga  menyebut  fe- nomenologi  sebagai  metode  pe- mahaman  manusia  dengan  cara
mendeskripsikan pengalaman-
pengalaman  manusia  sebagaimana adanya. Sedangkan Hall dan Lindzey mengatakan feno-
menologi  sebagai  metode  pendis- kripsian  data  dari  pe-ngalaman segera  ( immediate  ex-perience ), suatu  metode  yang  di-tujukan untuk  „memahami‟  ketimbang „menerangkan‟ fenomena.
Seperti  kata  Misiak  dan Sexton, setiap Eksistensialis adalah fenomenolog,  yakni  menganalisa situasi  keberadaan  manusia  me- lalui  pengamatan  langsung  atas pengalaman  manusia.  Tetapi  tidak semua fenomenologi adalah Eksis- tensialis.
Fenomenalisme  adalah  pan- dangan yang  mengatakan;  1) Hanya  fenomena  (data  inderawi) dapat diketahui
sebagaimana fenomena  tersebut  tampak  kepada kesadaran  kita,  2)  Kita  tidak  dapat mengetahui  hakikat  terdalam  dari suatu  kenyataan  yang  berada  di dalam dirinya sendiri. 3) Apa yang kita ketahui tergantung pada kegiatan kesadaran. Realitas obyek lahiriah,  fisis  berdasarkan  peng- amatan,  pencerapan  seseorang.  4) Pengetahuan  dibatasi  pada  apa yang dapat dicerap (diamati secara sadar  terhadap  dunia  luar  dan dibatasi  pada  apa  yang  dapat dicerap  dengan  introspeksi  tentang kegiatan  dan  keadaan  mental  kita.
5)  Realitas  merupakan  totalitas pengalaman-pengalaman
sadar
yang  mungkin  ada.  6)  Materi merupakan kemungkinan per- manen  bagi  pencerapan  (sensasi). Obyek-obyek  material  merupakan rangkaian  atau  gugusan  kelompok cerapan  inderawi  yang  aktual  atau yang  mungkin.  Dunia  fisik  tidak dapat  dikatakan  terpisah  dari  data inderawi  seorang  pengamat,  baik yang  aktual  maupun  yang  bersifat potensial. 7) Obyek fisik (material) merupakan  konstruksi  logis  ber- dasarkan  persepsi  (data  indrawi). Arti  pernyataan  tentang  obyek fisik,  seluruhnya  dapat  dianalisis dalam  kaitan  dengan  pernyataan tentang  pola-pola  data  inderawi, atau  seluruhnya  dapat  dikem- balikan  kepada  pernyataan  tentang pola-pola  data  inderawi  (feno- mena).  8)  Berbeda  dengan  ideal- isme  epistemologis,  fenomena- lisme  dalam  arti  yang  tepat  me- negaskan  dan  menandaskan  eksis- tensi  segala  sesuatu  yang  terlepas dari  pikiran  (berbeda  dengan idealisme  Hegel).  Tetapi  hakikat segala  sesuatu  yang  berada  dalam dirinya  sendiri  tetap  tidak  dapat kita ketahui (sama dengan Immanuel Kant). Di sini pula letak perbedaan  antara  realisme  dan fenomenalisme. Kaum feno-
menalis  menegaskan  bahwa  segala sesuatu  memberikan  kesan-kesan
kepada  kita.  Dalam  kesan-kesan ini,  segala  sesuatu  tampak  kepada kita sesuai dengan ciri khas subyek bersangkutan.
Dan  gejala  (kesan)  yang  kita terima  secara  pasif  ini  merupakan obyek  pengetahuan  kita.  Oleh karena itu, fenomenalisme berbeda baik  dengan  realisme  maupun dengan  idealisme.  Idealisme  me- ngatakan bahwa obyek pe- ngetahuan  dihasilkan  secara  aktif oleh  pikiran  kita.  Karena  kesan- kesan  atau  gejala  berbeda  sesuai dengan kekhususan masing-masing subyek  dan  karena  bagi  fe- nomenalisme,  yang  benar  adalah apa  yang  tampak,  maka  fe- nomenalisme  —  dilihat  dan  sudut logika  —  merupakan  suatu  bentuk relativisme. Fenomenologi yaitu Ilmu  tentang  fenomen-fenomen atau apa saja yang tampak (filsafat yang berpusat pada analisis terhadap  gejala-gejala  yang  mem- banjiri kita. D. Dakwah Interaktif

## Fenomenologi
Pola  dakwah  interaktif  fe- nomenologis  adalah  model  pe- nyampaian  pesan  ajaran  agama secara  dialogis,  di  rnana  da'i  atau juru dakwah secara terbuka berkomunikasi timbal balik dengan masyarakat sebagai obyek dakwah. Masyarakat  secara  terbuka  dapat menyampaikan masalah-masalah
aktual  yang  mungkin  sangat  urgen bagi  kehidupan  mereka,  dan  para da'i  selalu  siap  untuk  memberikan jawaban  memperkuat  iman  dan taqwanya kepada Allah SWT.
Melalui interaksi feno- menologi  para  da'i  dituntut  untuk memahami  makna  prilaku  ma-
syarakat  yang  dijadikan  sasaran dakwahnya, sehingga tercipta “Jembatan rasa antara juru
dakwah  sebagai agent  of  refor- mation dengan  masyarakat  yang menjadi  sasaran  perubahan  atau refomasi.  "Jembatan  rasa"  inilah yang  dapat  menghungkan  komuni- kasi  batin  antara  pembawa  pesan dengan  penerima  pesan  sehingga apa  yang  disampaikannya  walau pahit  akan  dirasakan  nikmat  ibarat obat.  Adanya  sambung  rasa  yang menjembatani gagasan-gagasan ajaran lslam sebagai sistem
budaya, dengan realitas ma- syarakat  sebagai  sistem  sosial' akan membuat dakwah lebih mudah  diterima  oleh  masyarakat, dapat lebih dimengerti oleh penerima  dakwah.  Sebagaimana dijelaskan  dalam  konsep  per- ubahan  sosial  budaya'  bahwa masyarakat  akan  menerima  pesan- pesan  perubahan  dalam  rangka inovasi  dan  modernisasi,  jika masyarakat memahami makna per- ubahan;  masyarakat  melihat  ada nilai  manfaat  dari  perubahan  itu;
serta  tejangkau  biaya  untuk  me- nerapkan  teknologi  sebagai  salah satu wujud perubahan.
Berkaitan  dengan  kesadaran memahami  tindakan  individual yang  bermakna  Max  Weber  dalam
Tom Campbell (1994: 199) menjelaskan bahwa ciri yang men- colok  dari  hubungan-hubungan sosial  adalah  kenyataan  adanya hubungan-hubungan bermakna bagi  mereka  yang  mengambil  ba- gian  di  dalamnya.  Bahwa  kom- pleks  hubungan-hubungan  sosial yang  tersusun  dalam  suatu  ma- syarakat  dapat  dimengerti  hanya dengan  cara  pemahaman  ter-hadap segi-segi  subyektif  dari  kegiatan- kegiatan  individu  para  anggota masyarakat itu sendiri.
Pendekatan empali antuk bisa memahami perilaku seseorang dalam  konsep  tindakan  sosial
'Weber,  lebih  dikenal  dengan metode  verstehen,  yaitu  metode pemahaman terhadap makna tindakan  individu  secara  kualitatif. Karena  itulah  Maxweber  ber- dasarkan  rnodel  pendekatan  yang digunakannya  sejak  tahun  1904 sesungguhnya dapat dianggap sebagai  pelopor  model  pendekatan kualitatif. Berbeda dengan Durkheim misalnya yang
cenderung  lebih  banyak  meng- gunakan  pendekatan  kuantitatif. Pendekatan kualitatif memang
lebih bersifat subyektif karanaa pe- mahaman seseorang terhadap sesuatu  bisa  saja  berbeda  dengan pemahaman  orang  lain.  Sebab  itu Max  Weber  mengembangkan  tipe ideal untuk menggambarkan sesuatu  yang  bersifat  spesisifik
(khas)  dalam  suatu  kasus,  ke- mudian  digeneralisasikan  secara umum.
Jadi untuk mengimbangi sub- yektivitas  cara  pandang  kualitatif, juru  dakwah  dalam  hal  hal  ini harus  menemukan  ciri-ciri  umum yang dianggap ideal secara
generalisasi.  Untuk  memahami tindalan  sosial  se-seorang  secara kuatitatif,  juru  dakwah  juga  harus mempelajari  latar  belakang  sosial budaya  dan  sejarahnya  melalui pedekaan  historis,  bagaimana  ke- adaan  dulu  dengan  sekarang  atau dibandingkan  dengan  kasus-kasus lain.  Akurasi  data  kualitatif  dapat di-lakukan  dengan  menggunakan banvak  informan  secara cross  cek , minimal  tiga  orang  (trianggulasi),
secara  redanden  (berulang-ulang). Dalam Value Judgement in Sociological  Science ,  Max  Weber menggunakan  pertimbangan  nilai- nilai  ideal  sebagai  alat  ukur  untuk bias  memahami  idealism  tindakan masyarakat,  Berbeda  dengan  cara pandang  Kar  lMarx  yang  meng- gunakan  alat  ukur  materialism. Model pendekatan idealisme
kualitatif  Weber,  lebih  jelas  dapat dipelajari  lewat  kajiannya  tentang pengaruh  agama  (protestan)  ter- hadap  kehidupan  ekonomi  ma- syarakat.  Dalam  bukunya  berjudul "The  Protestant  Ethic  &  the  Spirit of  Capitalisme"  (1906),  Max Weber proposed  the  prevailing explanation  for  why  capitalism arose  in  Europe.  Firmly  in  the idealist camp, Weber linked capitalism to the Protestant
Reformation.  According  to  Weber, Protestantism  supported  values that  fovored  the  occumulation  of capital  :  Thrift,  hard  work,  and material and spiritual salvation by means  of  individual  effort (Mervin Harris, 1927: 165).
Dalam  konteks  ini  Max Weber  mengungkapkan  adanya kecenderungan kelompok ma- syarakat Protestan "Calvijn" (Calvinisme) sebagai "good people goes  to  paradise  heaven" .  Be- berapa indikasi dari "good people" itu  Antara  lain,  masyarakat  yang bekerja  keras,  tridup  hemat  ber- jiiwa  investasi,  rasional,  disiplin dan  jujur,  yang  pada  akhimya dapat  membentuk  kapital  bagi  ke- sejahteraan  hidup  sosial  ekonomi masyarakat'  Keadaan  ini  dijumpai di  kalangan  masyarakat  Calvin- isme,  penganut  setia  ideologi  & etika  Protestan,  yang  terbukti  rata- rata  kehidupan  sosial  ekonominya
lebih  maju  dibandingkan  dengan komunitas  lain.  Dengan  demikian Max  Weber  dapat  membuktikan bahwa  keyakinan  ajaran  agama ternyata  marnpu  membangkitkan semangat nasional masyarakat untuk  menciptakan  kondisi  sosial ekonomi  yang  kuat. The  religious forces at work in pastoral practice are the decisive influences forming national  character (Runciman  and Matthews, 1978: 138).
Penerapan  dakwah  dengan pola  interaksionis  fenomenorogis memberikan  kesempatan  terbuka seluas-luasnya kepada kedua belah pihak  yang  saling  berinteraksi secara  timbal  balik'  saling  me- mahami  perasaan  dan  pikiran, saling  menghormati  dan  meng- hargai  dalam  penyampaian  in- formasi, gagasan dan pesan, saling percaya  akan  hakikat  kebenaran ajaran  Allah,  sehingga  menim- bulkan  kepercayaan  antara  juru dakwah dan masyarakat.
Islam  tidak  menanam  akar kepercayaan  kepada  orang-orong yang  beriman,  dengan  mengisi  ke- yakinan  ke  dalam  hati  mereka. Dengan cara seperti ini, agama kita membimbing  para  pengikutnya kepada  ketenteraman  dan  ke- stabilan.  Al-Qur‟an  menyatakan baha  Rasulullah  SAW.,  begitu yakin  hingga  orang-orang  munafik me-ngecam beliau karena itu Islam
juga  memerintahkan  kepada  peng- ikutnya  untuk  saling  percaya  satu sama  lain  dan  untuk  menganggap niat-niat  orang  lain adalah  baik Bila  ma-syarakat  saling  percaya satu  sama  lain.  Hal  ini  akan  me- ningkatkan  kecintaan  mereka  satu sama  lain,  dan  membawa  mereka kepada  kehidupan  yang  yang harmonis  (Sayyid  Mujtaba  Musavi Lari, 1990: 29).
Model  dakwah  interaksionis fenomenologis memungkinkan masyarakat melakukan kontrol dan introspeksi  dengan  penuh  ke- sadaran  terhadap  dirinya  sendiri, sehingga  pada  akhirnya  ia  bisa menghargai  orang  lain.  Model pendekatan  interak-sionis  feno- menologis  sekaligus  mem-berikan peluang  bagi  pembinaan  mental masing-masing  pihak  yang  ber- interaksi,  untuk  bisa  memahami makna kehidupan yang se- sungguhnya,  sehingga  juru  dakuah dan  masyarakat  yang  menerima dakwah  dapat  membatasi  perilaku diri  sesuai  norma  dan  nilai-nilai sosial budaya, nilai-nilai ke- manusiaan  dan  terlebih  lagi  nilai- nilai  ajaran  Islam.  Dari  kondisi seperti  ini,  tidak  akan  muncul  juru dakah,  mubaligh,  kyai  atau  ulama yang  hanya  bisa  mencaci  maki seseorang  di  depan  umum,  meng- hujat  menyalahkan  bahkan  men- jatuhkan  nama  baik  serta  martabat
seseorang,  karena  kesadarannya telah  ikut  melatrukan  kontrol  dan introspeksi terhadap dirinya sendiri. Inilah  hakikat  model  fe- nomenologis Alfred Vierkandt (1867-1953),  sebagaimana  diung- kapkan  oleh  Don  Mertindale  (tt.: 74-75) bahwa Vierkandt membatasi konsep sosiologi sebagai  ilmu  yang  mempelajari pluralitas suatu kelompok dan teori tentang interaksi sosial serta produk-produk  aktivitas  spiritual dan budaya. Bahwa metode fenomenologis terjadi karena
penilaian  yang  terkontrol  tentang proses  kesadaran  diri.  Ia  menuntut fokus  perhatian  pada  aspek-aspek pengalaman  yeng  di-sadari  dan tidak atas manifestasi eksternal.
Model  ini  menggambarkan sejenis  "refleksi  immanenf'  dan konentrain  terhadap  makna  yang inherent  serta  benda-benda  yang bisa  diamati  apa  adanya.  Model fenomenologis  berusaha  meng- analisis pengalaman-pengalaman seseorang,  membahas  disposisi- disposisi  sosial  yang  fundamental, serta mengasumsikan fondasi tersebut  pada  kehidupan  ma- syarakat  umum.  Contoh-contoh analisis  fenomenologis  ditemukan di  dalam  disposisi  tentang  self respect  (penghormatan  sendiri) yang  secara  simultan  menuntut
adanya  kejujuran  sebagai  suatu peraaan  mendalam  menyangkut superioritas  yang  pada  akhimya dapat membangkitkan rasa hormat.
Model  interaksionis  feno- menologis  menunjukkan  adanya suatu ikatan dari dalam antara ma- syarakat  atau  kelompok  yang berinteraksi,  yang  diekspresikan dalam  wujud  tindakan  kepatuhan terhadap  norma  dan  nilai-nilai sosial  budaya  yang  telah  di- sepakati.  Model  fenomenologis menyangkut kepatuhan, mem- buktikan  adanya  kesadaran  dalam diri  seseorang  yang  berinteraksi dengan  pihak  lain  secara  sukarela. Konsekuensi dari kesadaran diri itu secara  psikologis  akan  melahirkan kepribadian  superior,  yang  me- nuntut  adanya  kontak  atau  hu- bungan  berdasarkan  rasa  cinta yang mendalam, melahirkan kesetiaan seseorang te-rhadap orang  lain  yang  dianggap  "ber- wibawa"  serta  memunculkan  rasa hormat  terhadap  orang    yang  di- jadikan  panuh.  Inilah  sejenis  par- tisipasi  dalam  kebebasan  orang lain,  sebuah  naluri  yang  me- manifestasikan dirinya untuk berkeinginan mengikuti pemimpin, mendengarkan  ucapan,  gagasan dan  pendapatnya,  sehingga  timbul perasaan  akan  adanya  ke-wajiban mematuhi "ceramah" pe-
mimpinnya  serta  tunduk  terhadap perintah dengan penuh kesadaran.
Model  pendekatan  interaksi- onis  fenomenologis,  lebih  ditegas- kan lagi oleh Alfred Schutz (1899- 1959)  berfungsi  memeriksa  dan meng-analisis  kehidupan  batiniah individu  yakni  pengalaman-pe- ngalamanya  mengenai  fenomena atau  gejala-gejala  yang  seringkali disebut  “arus  kesadaran".  Bagai- mana  dunia  kelihatan  atau  tampak pada  indvidu  dengan  abstrak  dari pernyataan-pernyataan  kumulatif, berdasarkan  ilmu  pe-ngetahuan dan  opini  yang  diterima,  dan menghindari  persoalan-persoalan ontologis  mengenai  apa  yang “ungguh-sungguh" ada.
Alfred  Schutz  yang  meng- gunakan  piranti  filsafat  fenomeno- logis  Edmund  Huserl  menjelaskan bahwa pengalaman tidak hanya di- berikan  kepada  para  individu  me- lainkan  bersifat  intensional  me- libatkan  orang  lain  yang  mem- berikan  pengarahan.  Sehingga  pe- ngalaman  masa  lalu  dan  pe- ngetahuan  yang  dicapai,  meng- hasilkan  apa  yang  disebut  "aper- sepsi"  atau  pemberlam  makna secara  spontan  kepada  apa  yang diberikan  dalam  persepsi  indera. Jadi kesadaran yang tumbuh adalah  kesadaran  individu  yang mengarahkan  perhatainnya  pda obyek-obyek tertentu.
Pola  interaksionis  fenomeno- logis  sebagaimana  dikembangkan oleh  Schutz  bertujuan  untuk  me- nemukan  unsur-unsur  kehidupan sosial,  dengan  cara  menempatkan diri  kita  dalam  pengalaman  sosial orang lain. Dengan metode refleksi pengalaman  sosial,  akan  tumbuh kesadaran diri sendiri ketika berinteraksi  dengan  orang  lain dalam  kehidupan  sosial.  Unmk bisa  melalcukan  intensi  kehidupan sosial;  kita  harus  menangguhkan atau memberikan kepercayaan terhadap  kenyataan  dunia  di  luar pengalaman kita sendiri, kita harus bisa  meninggalkan  segala  pra- sangka  terhadap  masyarakat  (Tom Campbell, 1994: 233).
Dengan demikian pola dakwah interaksionis feno-
menologis,  baru  bias  berhasil menumbuhkan  interaksi  positif antara  juru  dakwah  dengan  ma- syarakat  yang  menjadi  obyek dakwah,  jika  kedua  belah  pihak "melepaskan" prasangka satu sama lain,  bisa  memahami  tindakan  in- dividu  sebagai  pengalaman  ber- makna  dari  kehidupan  sosial  yang pemah  dilalui.  Kesadaran  untuk mau  memahami  makna  tindakan seseorang, akan banyak membantu bagi  terwujudnya  interaksi  sim- bolik  yang  sekaligus  dapat  men- dukung  keberhasilan  komunikasi dakwah.
Our  consideration  of  the  place of  meaning  in  social  action begins with a discussion of three in-ferences  which  have  been
drawn from the general
statement that shared, or culturally  constituted,  meaning entails  symbols  which  stand  for something  in  some  res-pect;  as we find each of these inferences to be eroneous, though fundamental to the methodological  perspective  of one or more schools of cintemporary  culfural  anthro- pology,  the  heart  of  the  matter- the postulated relationship beiween  meaning  and  reality-
can  be  hrought  into  clearer focus. “
The  first  inference  to  be  drawn from the observation that social meaning  entails  symbolic  ex- pression  informs  studies  from  a phenomenological,  intuitionist, or  hermeneutical  perspective. This  is  the  notion  that  meaning is the act of pointing or naming. As  used,  the  notion  implies  the possibility  of  the  independence of  the  experience  of  the  actor and the real, obyective nature of the  world  and  the  posibility,
moreover of indepen-dence between  the  experience  of  the same  actor.  Symbolic  action  is part  of  a  total  mode  of
production  and  expression  of creative human energy.The only reference  of  sym-bolic  action  is to  the  other  aspects  of  the creative  enterpriset  symbolic action  may  determine  or  be determined by, other aspects, of Social  action,  in  any  particular concrete empirical instance: but in  theory,  syimbolic  action  alay refer only it elf to other yimbolic action (Chneider, 1977: 19).
Model  komunikasi  interaktif juga  dapat  dilakukan  dengan  cara tatap  muka  seperti  yang  bisa  di- pelajari  dari  konsep  interaksi  so- siologis yang semula dikem- bangkan oleh. Georg Simmel (lahir di  Berlin  tahun  1853)  berangkat dari  kenyataan  sosial  yang  dialami kebanyakan  orang  dengan  cara yang  paling  langsung  melalui interaksi  tatap  muka.  Dalam  in- teraksi tatap muka pada praktiknya dapat  dilakukan  dalam  jumlah besar antara seorang ulama dengan masyarakat  terbuka  ratusan  atau ribuan  orang,  tetapi  tentu  saja efektivitasnya  akan  jauh  berbeda dengan  interaksi  tatap  muka  yang dilakukan  antara  seorang  ulama dengan  ummatnya  dalam  jumlah yang lebih kecil atau terbatas.  Kita dapat  melihat  dengan  mudah  pen- tingnya  dinamika-di-namika  yang tidak kentara dalam proses
interaksi  pada  tingkat  tatap  muka dalam kehidupan
individual.
Beberapa  tantangan  utama  yang kita  hadapi,  baik  berupa  ke- gembiraan yang meluap-luap
makin  kekecewaan  yang  pahit terjalin  sangat  erat  dengan  se- rangkaian  pertemuan  dan  hitungan sosial  di  mana  drama  kehidupan pribadi kita terungkapkan.
Namun bagi kebanyakan orang  kelihatannya  ada  suatu  pe- misahan yang tajam antara dinamika-dinamika yang tidak
kentara  dan  berbelit  belit  dalam pertemuan tatap muka, serta hubungan-hubungan prlbadi di
satu  pihak  dengan  struktur  sosial atau  institusi  sosial  yang  besar  di lain  pihak  struktur-struktur  besar sering  kelihatan  abstrak  dan  jauh dari  proses-proses  sosial  di  mana kita  terlibat  setiap  hari.  Dinamika hubungan antar pribadi dalam tatap muka sering kelihatan lebih menarik serta menggairahkan untuk  dipelajari,  mungkin  karena kenyataan tingkat sosial ini ketihatan lebih langsung relevansinya  daripada  kenyataan struktur sosial yang besar.
Bagi  Simmel,  strukltur  sosial yang besar atau institusi pertemuan atau  hubungan  tatap  muka  tidak semuanya  independen,  Institusi sosial  tidak  memilik  eksistensi obyektifnya  sendiri;  terlepas  dari
pola interaksi yang mem- bentuknya.
Sebaliknya  struktur  sosial atau  institusi  merupakan  bentuk atau  pola  interaksi  yang  sudah mapan  dan  bisa  diikuti  oleh  ka- langan  luas  dalam    masyarakat. Akibatnya  institusi  atau  struktur sosial itu mungkin kelihatan meng- onfrontasikan individu sebagai kenyataan  obyektif  di-mana  indi- vidu  harus  menyesuaikan  dirinya. Simmel  memusatkan  perhatiannya pada dinamika-dinamika yang tidak  kentara  yang  mendasari pelbagai  bentuk  interaksi  antar pribadi,  tetapi  bentuk-bentuk  ini merupakan bahan dari mana struktur sosial itu akan terjadi.
Georg  Simmel  merupakan ahli  teori  ktasik  terkemuka  yang mempelajari  proses  interaksi  di tingkat  mikro.  Berbeda  dengan August  Comte  yang  menekankan tingkat  budaya  dalam  kenyataan sosial, khususnya tahap-tahap perkembangan intelektual. Sedang- kan Karl Marx dan Emile Durkheim memusatkan per-
hatiannya  pada  tinghkat  struktur sosial,  meskipun  keduanya  be$eda secara  substansial  dalam  tekanan utamanya.  Sementara  Max  Weber menggambarkan  dasar  pemikiran- nya  pada  kenyataan  sosial  yang menekankan  individu  serta  tin- dakan  sosial  bermakna  secara
subyektif;  namun  analisis  subs- tansinya sangat banyak ber-
hubungan  dengan  tingkat  struktur sosial  budaya,  termasuk  pola-pola perubahan sejarah masyarakat.
Simmel  menekankan  tingkat  ke- nyataan  sosial  yang  bersifat  antar pribadi  (interpersonal),  karena  dia yakin  bahwa  perkembangan  sosio- logi  sebagai  suatu  disiplin  ter- sendiri menuntut pengendalian terhadap  dua  pandangan  yang saling  bertentangan,  yakni  antara realisme  dan  nominal-isme.  Posisi realis  (seperti  tercermin  dalam Durkheim)  menekankan  bahwa struktur  sosial  memiliki  eksis- tensinya  sendiri  yang  riil  dan obyektif,  terlepas  dari  individu yang mungkin kebetulan terlibat di dalamnya.  Jadi    masyarakat  mem- bentuk  suatu  keseluruhan  yang lebih besar daripada jumlah bagian-bagianya. Sebaliknya posisi nominalis (seperti tercermin dalam definisi Weber mengenai sosiologi) menekankan bahwa
hanya  individulah  yang  riil  secara obyektif,  sedangkan  masyarakat tidak  lain  hanyalah  suatu  kum- pulan individu dengan peri- lakunya.  Dalam  pandangan  ini struktur sosial cenderung di- jelaskan  menurut  sifat-sifat  indi- vidu  atau  tujuan-tujuannya  secara
sadar.
Menurut Georg Simmel
dalam  posisi  poros  tengah  yang berada  di  antara  kedua  ekstrim  itu melihat  bahwa  masyarakat  lebih dari  pada  hanya  sekadar  suatu kumpulan  individu  dengan  pola perilakunya;  namun  masyarakat tidak  independen  dari  individu yang  membentulkannya.  Karena masyarakat  menuniuk  pada  pola- pola  interaksi  timbal  balik  antar individu  -  Pola-pola  seperti  itu  - bisa  menjadi  sangat  kompleks dalam suatu masyarakat yang besar dan  bisa  kelihatan  sangat  riil secara  obyekytif  pada  individu. Tetapi,  tanpa  pola  interaksi  timbal balikyang  berulang-ulang  sifatnya, kenyataan  masyarakat  itu  akan hilang.  Meskipun  George  Simmel terutama memperhatikan pola interaksi  yang  kecil  stfatnya,  pers- pektifnya  dapat  iuga  diperluaalre insfiusi  sosial  yang  lebih  besar (Doyle Paul Johnson, 1986: 257).
Berdasarkan  konsep  interaksi timbal  balik  dalam  bentuk  tatap muka  yang  diungkapkan  oleh
George Simmel, maka pola interaksionis  fenomenologis  dalam rangka  dakwah  Islam  dapat  lebih intensif dilakukan melalui interaksi antar  individu  dalam  kelompok mikro,  yang  selalu  bertemu  dan bertatap  muka  secara  berulang- ulang,  sehingga  hubungan  batin antara juru dakwah dengan
kelompok  yang  menjadi  obyek dakwah  akan  lebih  terjalin  dengan baik.  PoIa  dakwah  interaksionis fenomenologis  model  ini  barang- kali dirasakan lebih intensif mencapai  keberhasilan  dakwah Islamiyah, karena gagasan-gagasan ajaran  agama-  norma  serta  nilai- nilai Al-Qur'an lebih mudah dicerna,  dicermati,  ditelaah,  serta diterima  setelah  melalui  proses dialog  atau  tanya  jawab  secara mendalam.
Dari pengalaman sejarah, dakwah  model  interaksionis  feno- menologis  yang  diterapkan  oleh Nabi  Muhammad  SAW.  telah membuktikan intensifikasi ko- munikasi  yang  berhasil  mem- buahkan  para  sahabat  setia;  kuat iman  dan  takwanya,  serta  tekun ibadah  dan  ikhlas  pengabdiannya, dihiasi  akhlaq  al-karimah.  Model dakwah interaksionis feno- menologis  yang  dilakukan  oleh Rasulullah SAW., juga telah berhasil  menciptakan  kerukunan hidup  beragama  antar  golongan yang berbeda di Madinah.
Toleransi  sosial  masyarakat Islam  terhadap  masyarakat  lain yang  berbeda  agama,  menjadi cermin kehidupan sekaligus contoh keberhasilan dakwah. Hampir tidak ada masalah kehidupan sosial budaya yang tidak terpecahkan pda masa  Nabi,  karena  secara  terbuka
Rasulullah memberikan ke- sempatan dialogis secara interaksi- onis  fenomenologis.  Gejala-gejala perbedaan,  pertentangan  bahkan persaingan yang tajam bukan tidak ada,  tetapi  semuanya  bisa  di- selesaikan  melalui  dialog  yang interaktif  antara  Nabi  sebagai  juru dakwah  dengan  para  sahabat  dan umrnat yang berbeda agama sekalipun  sebagai  obyek  dakwah pada masa itu. Dialog beranjak dan anggapan  bahwa  tiap-tiap  agama tuntutan  mutlak  yang  tidak  dapat dinisbikan.  Perumusan  kembali tidak  akan  menghilangkan  per- bedaan:  Namun,  dengan  mem- biarkan  pem-bahasan  teologi  kita dipengaruhi  teologi  agama  lain. Sehingga  kita  terpaksa  menjadi makin  jujur  dan  lebih  mem- perdalam  kehidupan  rohani  kita. Prasyarat  untuk  dialog  bukanya penyelarasan  semua  keyakinan, melainkan  pengakuan  bahwa  tiap- tiap  beragama  memiliki  keyakinan yang teguh dan mutlak, dan bahwa keyakinan-keyakinan  ini  berbeda (Harold Coard, 1994: 75).

## E. Penutup
Pola  dakwah  interaktif  feno- menologis adalah model pe- nyampaian  pesan  ajaran  agama secara  dialogis,  di  rnana  da'i  atau juru  dakwah  secara  terbuka  ber- komunikasi  timbal  balik  dengan
masyarakat sebagai obyek dakwah. Masyarakat  secara  terbuka  dapat menyampaikan masalah-masalah aktual  yang  mungkin  sangat  urgen bagi  kehidupan  mereka,  dan  para da'i  selalu  siap  untuk  memberikan jawaban  memperkuat  iman  dan takwanya  kepada  Allah  SWT. Melalui  interaksi  fenomenologi para da'i dituntut untuk memahami makna  prilaku  masyarakat  yang dijadikan sasaran dakwahnya,
sehingga  tercipta  “Jembatan  rasa antara  juru  dakwah  sebagai agent of  reformation dengan  masyarakat yang  menjadi  sasaran  perubahan atau refomasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali  Aziz,  M.  2004. Ilmu  Dakwah .
Jakarta: Prenada Media.
Campbell, Tom.  1994. Tujuh  Teori
Sosial,  Sketsa,  Penilaian,  Per-
bandingan .
Yogyakarta:
Kanisius.
Craib,  Ian.  1992. Teori-teori  Sosial Modern. Jakarta: CV. Rajawali.
Dedi  Mulyana. Komunikasi  antar Budaya .  Bandung:  PT.  Remaja Rosdakarya.
Harris  Marvin.  1997. Theorities  Of Culturein  Postmodern  Time,
Altamira  Press  A  Division  of Sage  Publication .  New  York Delhi:  Inc. Walnut  Craek Londons.
Lauer,  H.  Robert.  2000. Perspektif Tentang Perubahan Sosial . Jakarta: PT. Rineka Cipta.
Lawang,  Robert.  1994. Buku  Materi Pokok  Pengantar  Sosiologi . Jakarta: Universitas Terbuka.
Narwoko,  J.  Dwi  dan  Bagong
Suyanto.  2005. Sosiologi  Teks Pengantar dan Terapan. Jakarta: Kencana Prenada Media Group. Nasir,  Nasrullah.  2009. Teori-teori Sosiologi, Bandung:  Widya Padjadjaran. Poloma, M. Margaret. 2000. Sosiologi Kontemporer, Jakarta: CV.
Rajawali.
Raho, Bernard. 2007. Teori Sosiologi Modern. Jakarta: Prestasi Pustaka.
Soekanto,  Soerjono.  1993. Kamus Sosiologi, Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Toha  Yahya  Oemar.  1992. Ilmu Dkwah, Wijaya . Jakarta.