Universitas  Muhammadiyah Malang

## HUBUNGAN ANTARA KEPRIBADIAN DENGAN GAYA BELAJAR MAHASISWA
GITA SEKAR PRIHANTI*

## ABSTRAK
Latar belakang : Kepribadian adalah karakteristik unik seseorang yang mempengaruhi perilaku. Gaya belajar merupakan gambaran sikap dan  perilaku  yang  menentukan  cara  kesukaan  seseorang  dalam  belajar.  Setiap  individu  memiliki  gaya  belajar  masing-masing  yang  perlu diketahui agar dapat mengoptimalkan proses dan hasil belajarnya. Dengan adanya pengaruh kepribadian terhadap perilaku seseorang, maka dapat diasumsikan bahwa kepribadian dapat mempengaruhi gaya belajar yang merupakan gambaran sikap dan perilaku dalam belajar. Sampai saat ini belum terdapat penelitian mengenai hubungan kepribadian dan gaya belajar. Di Fakultas Kedokteran Universitas Muhammadiyah Malang (FK UMM), belum pernah dilakukan identifikasi gaya belajar mahasiswa sehingga mahasiswa FK UMM tidak menyadari gaya belajar  yang  dimilikinya.    Selain itu  identifikasi  kepribadian  mahasiswa  belum  dilakukan  secara  rutin. Oleh  karena  itu  penulis  tertarik untuk  meneliti mengenai hubungan  kepribadian  dan  gaya  belajar mahasiswa di FK  UMM.
Metode : Desain penelitian ini adalah cross sectional dan melibatkan 480 mahasiswa dari seluruh semester di FK UMM sebagai responden. Tes  kepribadian  menggunakan  Edward  Personal  Preference  Schedule  (EPPS)  sedangkan  gaya  belajar  menggunakan  tipe  Honey  dan Mumford.
Hasil :  Dari  analisis  chi-square  didapatkan  kepribadian  tidak  berhubungan  dengan  gaya  belajar  mahasiswa  (p>0,05).  Karakteristik sosiodemografi yang berhubungan secara signifikan (p<0,05) dengan gaya belajar mahasiswa adalah jenis kelamin dan semester. Sedangkan usia dan  asal  SMU tidak  berhubungan  dengan  gaya  belajar (p>0,05)
Kesimpulan : Kepribadian, usia dan asal SMU tidak berhubungan dengan gaya belajar sedangkan jenis kelamin dan semester berhubungan dengan gaya belajar mahasiswa.
Kata kunci : Kepribadian, Gaya  belajar, sosiodemografi, usia, jenis kelamin,  asal SMU, semester

## THE  RELATIONSHIP  BETWEEN  PERSONALITY AND  LEARNING  STYLE  OF  STUDENT

## GITA SEKAR PRIHANTI

## ABSTRACT
Background :  Personality  is  a  person’s  unique  characteristics  that  influence  behavior.  Learning  style  is  an  attitude  and  behavior  that determine a person’s favorite way of  learning. Every individual has learning styles that need to be understood in order to optimize the learning process and result. According to the influence of  the personality of  a person’s behavior, it can be assumed that personality can affect learning style  which  is  an  attitudes  and  behavior  in  learning.  There  has  not  been  study  about  the  relationship  of  personality  and  learning  style.  At the  Faculty  of   Medicine,  University  of   Muhammadiyah  Malang  (UMM),  has  never  been  identifying  the  learning  styles  of   students  so that  students  do  not  realize  their  learning  style.  Beside  that,  the  identification  of   a  student’s  personality  has  not  done  routinely.  Therefore it  is  necessary  to  study  the  relationship  of   personality  and  learning  styles  of   medical  students  at  University  of   Muhammadiyah  Malang. Methods: The  study  design  was  cross  sectional  and  involved  480  students  from  throughout  the  semester  in  FK  UMM  as  a  respondent. Personality  tests  using  Edward  Personal  Preference  Schedule  (Epps)  while  using  these  types  of  learning  styles  Honey  and  Mumford.
Results: From  chi-square  analysis,  personality  is  not  related  to  student  learning  styles  (p>  0.05).  Sociodemographic  characteristics  were significantly  associated  (p  <0.05)  with  the  student’s  learning  style  is  gender  and  semester.  While  the  origin  of   high  school  age  and  not related  to  learning  styles  (p>  0.05)
Conclusion: Personality, age and origin of high school is not related to learning styles while gender and semester related to student learning styles.
Key  words: Personality,  learning  style,  sociodemographic,  age,  gender,  origin  of  high  school,  semester

## I    PENDAHULUAN
Gaya  belajar  adalah  gambaran  sikap  dan perilaku yang menentukan cara kesukaan seseorang dalam  belajar  (Coffield  F,  Moseley  D,  Hall  E  & Ecclestone K,  2004).
Dalam  belajar,  setiap  individu  memiliki gaya belajar masing-masing. Kesadaran tentang gaya belajar  yang  dimiliki  merupakan  hal  yang  penting untuk dapat mengoptimalkan hasil belajar individu. Hal ini disebabkan gaya belajar dapat mempengaruhi hasil belajar mahasiswa. Pengenalan dan pemahaman mengenai  gaya  belajar  masing-masing  akan membantu  mahasiswa  mengoptimalkan  belajar mereka secara efektif dan efisien  (Curry L,  2002). Bagi  pengajar,  dengan  mengetahui  gaya  belajar mahasiswa  maka  pengajar  dapat  merencanakan strategi pengajaran yang dapat mengakomodir gaya belajar  mahasiswa  sehingga  meningkatkan pemahaman  mahasiswa  terhadap  materi.
Kepribadian  adalah  karakteristik  unik seseorang yang mempengaruhi perilaku (Weiten W, Lloyd MA, Dunn DS, Hammer EY, 2009). Literatur lain menyebutkan definisi kepribadian adalah sesuatu yang  menggambarkan  karakter  seseorang,  bersifat
stabil, dan mempengaruhi persepsi, tindakan, serta reaksi  individu  (Indrawati  SW,  2010).
Di  Fakultas  Kedokteran  Universitas Muhammadiyah Malang (FK UMM), belum pernah dilakukan    identifikasi  gaya  belajar  mahasiswa sehingga  mahasiswa  FK  UMM  tidak  menyadari gaya belajar yang dimilikinya. Hal ini dapat menjadi salah  satu  faktor  yang  menyebabkan  mahasiswa FK  UMM  sering  mengalami  kesulitan  dalam menentukan strategi belajar yang tepat bagi dirinya. Di sisi lain, identifikasi kepribadian mahasiswa belum dilakukan secara rutin.
Dengan  adanya  pengaruh  kepribadian terhadap  perilaku  seseorang,  maka  dapat diasumsikan  bahwa  kepribadian  dapat mempengaruhi gaya belajar yang merupakan suatu bentuk gambaran sikap dan perilaku dalam belajar. Sampai saat ini belum terdapat penelitian mengenai hubungan kepribadian dan gaya belajar. Oleh karena itu penulis tertarik untuk meneliti mengenai hubungan kepribadian  dan  gaya  belajar  mahasiswa  di  FK UMM.  Penelitian  ini  juga  dapat  membantu mahasiswa untuk mengidentifikasi kepribadian dan gaya  belajar  masing-masing  sehingga  mahasiswa
76 Vol. 10 No.1 Tahun 2014
mengetahui  kepribadian  dan  gaya  belajar  mereka. Setelah  mengetahui  kepribadian  dan  gaya  belajar masing-masing,  mahasiswa  diharapkan  dapat memperbaiki  kekurangan  pribadi  dan mengoptimalkan gaya belajar mereka. Pada akhirnya hal ini diharapkan dapat meningkatkan kualitas dan hasil belajar mahasiswa.

## METODE
Penelitian ini menggunakan desain penelitian cross sectional . Populasi penelitian adalah mahasiswa FK  UMM  tahun  angkatan  2007,  2008,  2009  dan 2010.  Sampel  penelitian  menggunakan    total sampling. Kriteria inklusi sampel adalah  Mahasiswa FK  UMM  angkatan  2007,  2008,  2009  dan  2010 yang hadir saat penelitian serta bersedia ikut dalam penelitian. Kriteria eksklusi sampel adalah mahasiswa FK  UMM  tahun  angkatan  2007,  2008,  2009  dan 2010  yang drop-out .  Analisis  data  menggunakan analisis statistik chi-square dengan program SPSS 13.

## HASIL  PENELITIAN
Dari 510 mahasiswa, diperoleh data lengkap hanya  dari  480  orang  mahasiswa.  Kelengkapan data yang  dibutuhkan meliputi variabel utama dan variabel perancu. Variabel utama terdiri dari variabel tergantung dan variabel bebas. Berdasarkan kerangka konsep  dalam  penelitian  ini,  variabel  tergantung adalah  gaya  belajar  dan  variabel  bebas  adalah kepribadian mahasiswa. Sedangkan variabel perancu yang  diduga  dapat  mempengaruhi  penelitian  ini adalah karakteristik sosio-demografi (jenis kelamin, usia,  dan  asal  SMU)  mahasiswa.  Hasil  penelitian dianalisis secara univariat, bivariat dan multivariat.
Karakteristik Demografi n % Jenis Kelamin Mahasiswa Laki-laki 165 34,4 Perempuan 315 65,6 Usia Mahasiswa 16 1 0,2 17 26 5,4 18 96 20 19 109 22,7 20 114 23,8 21 98 20,4 22 27 5,6 23 9 1,9 Asal SMU Jawa 385 80,2 Luar Jawa 95 19,8 Semester 1 140 29,2 3 140 29,2 5 101 21 7 99 20,6
Analisis  Univariat  terhadap  berbagai  variabel yang  terlibat  dalam  penelitian Tabel  7.  Distribusi  mahasiswa  berdasarkan karakteristik  demografi  (jenis  kelamin,  usia,  asal SMU),  dan  semester
Dari tabel 7 terlihat bahwa sebagian besar (65.6 %) mahasiswa  adalah  perempuan  dan  80.2  %  berasal dari  SMU  di  Jawa.  Usia  mahasiswa  bervariasi mulai dari 16 thn sampai dengan 23 tahun. Jumlah mahasiswa  terbanyak  pada  semester  1  dan 3  serta paling  sedikit  pada  semester  7.  Sedangkan karakteristik mahasiswa berdasarkan tipe kepribadian dapat  ditunjukkan  pada  tabel  8  di  bawah  ini.
Tabel  8. Karakteristik mahasiswa berdasarkan tipe kepribadiannya
Kepribadian n % Abasement 15 3,1 Achievement 54 11,3 Affiliation 7 1,5 Agression 37 7,7 Autonomy 18 3,8 Change 30 6,3 Defference 6 1,3 Dominance 64 13,3 Endurance 20 4,2 Exhibition 68 14,2 Heterosexuality 16 3,3 Intraception 63 13,1 Nurturance 30 6,3 Order 12 2,5 Succorance 40 8,3 Tabel  8  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  (14.2 %)  mahasiswa memiliki tipe kepribadian Exhibition diikuti  dengan  tipe  kepribadian  Dominance  (13.3 Variabel N % Gaya Belajar Activist 103 21,5 Pragmatist 65 13,5 Reflector 278 57,9 Theorist 34 7,1
%), Intraseption (13.1 %), Achievement (11.3 %), Succorance  (8.3  %)  dan  seterusnya  sampai  yang paling  sedikit  jumlahnya  adalah  Defference  (1.3 %).
Tabel  9.  Distribusi  mahasiswa  berdasarkan  gaya belajar Karakteristik Demografi n % Jenis Kelamin Mahasiswa Laki-laki 165 34,4 Perempuan 315 65,6 Usia Mahasiswa 16 1 0,2 17 26 5,4
18 96 20 19 109 22,7 20 114 23,8 21 98 20,4 22 27 5,6 23 9 1,9 Asal SMU Jawa 385 80,2 Luar Jawa 95 19,8 Semester 1 140 29,2 3 140 29,2 5 101 21 7 99 20,6 Dari  480  mahasiswa,  sebagian  besar  mahasiswa memiliki  gaya  belajar Reflector (57.9  %). Kepribadian n % Abasement 15 3,1 Achievement 54 11,3 Affiliation 7 1,5 Agression 37 7,7 Autonomy 18 3,8 Change 30 6,3 Defference 6 1,3 Dominance 64 13,3 Endurance 20 4,2 Exhibition 68 14,2 Heterosexuality 16 3,3 Intraception 63 13,1 Nurturance 30 6,3 Order 12 2,5 Succorance 40 8,3
Variabel N % Gaya Belajar Activist 103 21,5 Pragmatist 65 13,5 Reflector 278 57,9 Theorist 34 7,1 Variabel Gaya Belajar P Activist Pragmatist Reflector Teorist K E P R I B A D I A N Abasement
0 4 9 2
0,693
0% (26.7%) (60.0%) (13.3%) Achievement 12 9 27 6 (22.2%) (16.7%) (50.0%) (11.1%) Affiliation 1 2 4 0 (14.3%) (28.6%) (57.1%) (.0%) Agression 7 8 20 2 (18.9%) (21.6%) (54.1%) (5.4%) Autonomy 4 4 9 1 (22.2%) (22.2%) (50.0%) (5.6%) Change 6 5 16 3 (20.0%) (16.7%) (53.3%) (10.0%) Difference 0 0 5 1 (.0%) (.0%) (83.3%) (16.7%) Dominance 16 5 37 6 (25.0%) (7.8%) (57.8%) (9.4%) Endurance 3 2 15 0 (15.0%) (10.0%) (75.0%) (.0%) Exhibition 18 9 35 6 (26.5%) (13.2%) (51.5%) (8.8%) Heterosexuality 5 3 7 1(6.3%) (31.3%) (18.8%) (43.8%) Intraseption 12 4 45 2 (19.0%) (6.3%) (71.4%) (3.2%) Nurturance 7 5 17 1 (23.3%) (16.7%) (56.7%) (3.3%) Order 2 1 7 2 (16.7%) (8.3%) (58.3%) (16.7%) Succhorance 10 4 25 1 (25.0%) (10.0%) (62.5%) (2.5%)
Analisis  Bivariat  berbagai  variabel  terhadap  gaya  belajar Tabel  10.  Hubungan  antara  kepribadian  dengan  gaya  belajar

## 78 Vol. 10 No.1 Tahun 2014
Tabel  11.  Hubungan  antara  karakteristik  sosio-demografi  mahasiswa  dengan  gaya  belajar
Variabel Gaya Belajar P Activist Pragmatist Reflector Teorist Usia Mahasiswa 16 0 0 1 0 0.244 0% 0%
(100.0%) 0% 17 6 2 17 1 (23.1%) (7.7%) (65.4%) (3.8%) 18 24 9 60 3 (25.0%) (9.4%) (62.5%) (3.1%) 19 21 16 62 10 (19.3%) 14.7% 56.9% 9.2% 20 16 16 74 8 (14.0%) (14.0%) (64.9%) (7.0%) 21 26 16 49 7 (26.5%) (16.3%) (50.0%) (7.1%) 22 6 3 14 4 (22.2%) (11.1%) (51.9%) (14.8%) 23 4 3 1 1 (44.4%) (33.3%) (11.1%) (11.1%) Jenis Kelamin Mahasiswa Perempua n 64 33 192 26 0.017 (20.3%) (10.5%) (61.0%) (8.3%) Laki-laki 39 32 86 8 (23.6%) (19.4%) (52.1%) (4.8%) Asal SMU Mahasiswa Luar Jawa 19 7 65 4 0.069 (20.0%) (7.4%) (68.4%) (4.2%) Jawa 84 58 213 30 (21.8%) (15.1%) (55.3%) (7.8%) Semester 1 31 14 91 4 0.009 (22.1%) (10.0%) (65.0%) (2.9%) 3 31 23 73 13 (22.1%) (16.4%) (52.1%) (9.3%) 5 11 14 68 8 (10.9%) (13.9%) (67.3%) (7.9%) 7 30 14 46 9 (30.3%) (14.1%) (46.5%) (9.1%)

## DISKUSI
Hubungan  Kepribadian  Mahasiswa  dengan Gaya  belajar
Hasil  tes  kepribadian  terhadap  480 mahasiswa FK UMM menunjukkan sebagian besar mahasiswa memiliki tipe kepribadian Exhibition yaitu kebutuhan untuk menonjolkan diri. Tipe kepribadian ini  menunjang  pembelajaran  di  FK  UMM  yang menuntut mahasiswa untuk aktif  berdiskusi dalam tutorial,  aktif  menyampaikan  pendapat  ataupun informasi, aktif  bertanya dan mampu menunjukkan ketrampilan klinis yang dikuasai dalam pembelajaran ketrampilan klinik dasar (skills lab). Tipe kepribadian ini  juga  menunjang  kemampuan  mahasiswa  untuk berpikir kritis dengan cara mengevaluasi informasi secara  kritis  melalui  komentar,  pertanyaan  atau pendapat  yang  disampaikan.  Selain  itu  tipe
kepribadian    ini  dapat  menunjang  motivasi mahasiswa  untuk  belajar  lebih  baik  dan meningkatkan  prestasi  belajar.  Data  kepribadian yang ada dapat digunakan untuk bahan bimbingan mahasiswa atau   konseling.
Namun  dari  lima  belas  tipe  kepribadian, tidak  terdapat  hubungan  antara  kepribadian mahasiswa  dengan  gaya  belajar  (p>0,05).  Hal  ini dapat dimungkinkan karena  gaya belajar merupakan hasil  reaksi  terhadap  lingkungan  belajar  (Madyana AM,  2008).  Faktor  internal  mahasiswa  yang mempengaruhi gaya belajar adalah  umur dan jenis kelamin  (Curry  L,  2002).
Gaya  belajar  sebagian besar  mahasiswa  di FK UMM adalah Reflector (57.9 %), diikuti dengan Activist , Pragmatist dan Theorist .  Hal  ini  mungkin berhubungan dengan jenis kelamin perempuan yang
mendominasi  populasi  penelitian  (65.6  %). Kenyataan  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  gaya belajar  di  mahasiswa  keperawatan  UGM.  Dalam penelitian tersebut dikatakan bahwa hasil penelitian ini  sesuai  dengan  pendapat  Honey  dan  Mumford bahwa perempuan cenderung memiliki gaya belajar reflector dan theorist karena  perempuan  cenderung menggunakan  otak  kirinya.  Proses  berpikir  otak kiri  bersifat  logis,  sekuensial,  linier  dan  rasional. Cara  berpikir  demikian  sesuai  untuk  tugas-tugas teratur, ekspresi verbal, menulis, membaca, asosiasi auditorial,  serta  menempatkan  detail  dan  fakta. 50 Data  gaya  belajar  tersebut  dapat membantu mahasiswa untuk mengidentifikasi gaya belajar  mereka  masing-masing  sehingga  mereka dapat  mengoptimalkan  belajar  mereka.  Hasil gambaran  gaya  belajar mahasiswa  ini  memberikan masukan  bagi  pihak  staf  pengajar  untuk mengadakan  kegiatan  pembelajaran  yang  dapat mengakomodir semua gaya belajar tersebut. Berikut ini contoh dari konsep kegiatan pembelajaran yang dapat  mengakomodir  semua  gaya  belajar.
Konsep kegiatan  belajar mengajar  dengan mengakomodir  gaya  belajar.
Mata Kuliah :  Ilmu  Kedokteran  Komunitas Topik : Sistem pelayanan kesehatan Strategi  pembelajaran : a. kuliah
b. tugas lapangan ke tempat pelayanan kesehatan secara  berkelompok
c. hasil  tugas  lapangan  dibuat  makalah  (disertai dengan literatur  reading )  dan  dipresentasikan d. diskusi  kelompok4  8
Strategi  pembelajaran  kuliah  dapat mengakomodir  gaya  belajar theorist .  Sedangkan tugas  lapangan  ke  tempat  pelayanan  kesehatan dapat mendukung pembelajaran gaya belajar activist dan pragmatis. Tugas kelompok dapat mendukung gaya belajar  pragmatis. Tugas pembuatan makalah hasil  tugas  lapangan  yang  melibatkan  kegiatan membaca  literatur  sebagai  tinjauan  pustaka merupakan  strategi  untuk  mengakomodir  gaya belajar reflector .    Selain  itu  pada  saat  pembuatan tugas  tersebut  juga  melibatkan  review  analitik terhadap kenyataan di tempat pelayanan kesehatan. Hal ini mendukung gaya belajar theorist . Presentasi hasil  tugas  lapangan  di  depan  kelas  dapat mengakomodir  gaya  belajar activist .  Sedangkan diskusi  kelompok  saat  pembuatan  tugas  dan
presentasi dapat mengakomodir gaya belajar activist dan  pragmatis.
Namun  demikian,  perlu  disadari  semua pihak  bahwa  KBK  dengan  pendekatan  PBL membutuhkan  keempat  gaya  belajar  tersebut  yang terangkum  dalam  suatu  siklus  belajar  efektif.  Jadi tidak  diharapkan  untuk  belajar  dengan mengandalkan  hanya  salah  satu  gaya  belajar  saja. Masing-masing  gaya  belajar  tersebut  memiliki kekuatan  dan  kelemahan.  Hal  tersebut  tidak membuat salah satu gaya belajar lebih superior dari yang  lain.  Dengan  kekuatan  dan  kelemahan  yang dimiliki  maka  kita  dapat  mengetahui  kapan  saat yang  tepat  untuk  penerapan  masing-masing  gaya belajar. Selain itu dengan mengetahui kekuatan dan kelemahan  masing-masing  gaya  belajar  maka  kita dapat  mengoptimalkan  kekuatan  tersebut  dan memperbaiki  kelemahannya  pada  situasi  yang diperlukan. 24
Bila dilihat dari jumlah penggabungan, gaya belajar Reflector - Theorist yang  merupakan  bagian penelaahan  dan  berpikir  dari  siklus  belajar, merupakan gaya belajar yang dominan dibandingkan dengan  gaya  belajar Activist - Pragmatist yang merupakan  bagian  tindakan  dan  perencanaan.  Hal ini kemungkinan dapat  disebabkan karena  metode pembelajaran  kuliah  di  FK  UMM  masih  lebih banyak  proporsinya  dibandingkan  dengan  metode experiential  learning yang  dapat  meningkatkan kecenderungan  gaya  belajar Activist - Pragmatist . 51

## Hubungan  Karakteristik  Sosio-Demografi Mahasiswa  dengan  Gaya  Belajar
Karakteristik  sosio-demografi  mahasiswa yang diukur dalam penelitian ini adalah jenis kelamin, usia, asal SMU dan semester. Dari hasil uji statistik menunjukkan  bahwa  jenis  kelamin  dan  semester memiliki  hubungan  yang  signifikan  dengan  gaya belajar  mahasiswa.  Hal  ini  sesuai  dengan  literatur yang  menyatakan  bahwa  gaya  belajar  dipengaruhi oleh umur, jenis kelamin dan variasi budaya (Curry L, 2002). Hubungan yang signifikan antara semester dengan gaya belajar mahasiswa memiliki arti bahwa mahasiswa  yang  berada  di  semester  lebih  tinggi dan  usianya  lebih  tua,  memiliki  lebih  banyak pengalaman dan pengetahuan dibanding mahasiswa yang  berada  di  semester  lebih  rendah  dan  usianya lebih  muda.  Dengan  banyaknya  pengalaman  dan pengetahuan  yang  dimiliki,  dapat  dimungkinkan mahasiswa  yang  berada  di  semester  lebih  tinggi
80 Vol. 10 No.1 Tahun 2014
dan  usianya  lebih  tua  akan  lebih  mudah menyesuaikan  gaya  belajar  mereka  dengan lingkungan belajarnya.
Di  sisi  lain  usia  dan  asal  SMU  tidak berhubungan  dengan  gaya  belajar.    Hal  ini bertentangan  dengan  literatur  yang  menyatakan bahwa  gaya  belajar  dipengaruhi  oleh  umur,  dan variasi budaya (Curry L, 2002). Kenyataan ini juga tidak  sesuai  dengan  hasil  penelitian  yang menunjukkan  adanya  hubungan  antara  semester dengan  gaya  belajar  karena  seharusnya  usia  dan semester saling berkaitan dalam arti semakin tinggi semester  semakin  tua  usia  mahasiswanya.  Tidak adanya  hubungan  antara  asal  SMU  dengan  gaya belajar  dapat  disebabkan  karena  asal  SMU  kurang menunjukkan  latar  belakang  budaya  mahasiswa. Variasi  budaya    mungkin  dapat  lebih  ditunjukkan oleh  data  suku  bangsa  atau  asal  tempat  tinggal.

## Implikasi  Penelitian
Penelitian ini memberikan implikasi bahwa kegiatan  pembelajaran  perlu  mengakomodir  gaya belajar mahasiswa. Selain itu, perlu adanya identifikasi dan  pengenalan  gaya  belajar  mahasiswa  sejak semester  1  agar  dapat  membantu  mahasiswa mengoptimalkan  strategi  dan  hasil  belajarnya. Pengenalan  konsep  dan  pentingnya  kesadaran mengenai  gaya  belajar  sebagai  bagian  dari  strategi belajar  yang  efektif  dan  efisien  kepada  mahasiwa perlu  dilakukan  sejak  semester  1  karena  sesuai dengan  tahap  pendidikan  kedokteran  mahasiswa yaitu tahap general education . Secara keseluruhan hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu perbaikan dan  pengembangan  implementasi  KBK  dengan pendekatan  PBL  khususnya  di  FK  UMM  dan umumnya  di FK  lainnya.

## Keterbatasan  Penelitian
Keterbatasan penelitian ini terletak pada tes kepribadian yang diteliti. Penelitian berikutnya dapat meneliti hubungan kepribadian dengan gaya belajar menggunakan  tipe-tipe  kepribadian  yang  lain. Keterbatasan waktu juga menjadi faktor yang dapat diperbaiki dalam penelitian lebih lanjut. Keterbatasan lain  adalah  mengenai  faktor  variasi  budaya  yang diteliti  hanya  sebatas  pada  informasi  asal  SMU sehingga  perlu  diteliti  lebih  lanjut  faktor  variasi budaya  dari  suku  bangsa  atau  asal  tempat  tinggal.
Keterbatasan  penelitian  ini  juga  meliputi belum  adanya  identifikasi  dan  analisis  multivariat secara bersamaan dari faktor internal dan eksternal yang  mempengaruhi  gaya  belajar  mahasiswa. Penelitian ini hanya meneliti sebagian saja dari faktor internal  dan  eksternal  mahasiswa  yang  dapat mempengaruhi  gaya  belajar  sehingga  hasilnya mungkin  dapat  berbeda  bila dibandingkan  dengan hasil analisis multivariat faktor internal dan eksternal mahasiswa  (dilakukan  secara  bersamaan)  terhadap gaya belajar. Hal ini dapat menjadi usulan penelitian selanjutnya.

## SIMPULAN
Dari  hasil  penelitian  mengenai  hubungan antara  kepribadian  mahasiswa  dengan  gaya  belajar didapatkan  simpulan  yaitu  kepribadian  mahasiswa tidak berhubungan dengan gaya belajar mahasiswa. Karakteristik  sosiodemografi  mahasiswa  yang berhubungan dengan gaya belajar mahasiswa adalah jenis kelamin dan semester sedangkan usia dan asal SMU  tidak  berhubungan  dengan  gaya  belajar.

## SARAN
Perlu  penelitian  lebih  lanjut  mengenai  pengaruh faktor  internal  mahasiswa  dan  eksternal  secara bersamaan dalam suatu analisis multivariat terhadap gaya  belajar  mahasiswa  agar  dapat  menguatkan kerangka teori. Penelitian selanjutnya dapat diadakan dalam  waktu  yang  lebih  lama  dan  bersifat prospektif    dengan  tes  kepribadian  tipe  lain. Penelitian selanjutnya juga dapat meneliti pengaruh asal suku bangsa dan asal tempat tinggal terhadap gaya  belajar  mahasiswa  sehingga  hasil  penelitian mengenai  pengaruh  budaya  terhadap  gaya  belajar mahasiswa  dapat  lebih  spesifik.

## DAFTAR  PUSTAKA
Anastasi A, Urbina S. Tes Psikologi. Edisi Bahasa Indonesia dari Psychological Testing, 7 th ed. 1998.  Jakarta  : Prenhallindo Coffield  F,  Moseley  D,  Hall  E  &  Ecclestone  K. Learning  styles  and  pedagogy  in  post-16 learning:a systematic and critical review. The Learning  and  Skills  Research  Centre Reference.  Wiltshire:Cromwell  Press Ltd;2004
Curry L. Individual Differences in Cognitive Style, Learning Style and Instructional Preference in Medical Education. Dalam : International Handbook  of  Research  in  Medical Education.  Editor  :  Norman,  Van  der Veuten, Newble. Belanda. Kluwer Academic Publishers. 2002
Duff   A,  Duffy  T.  Psychometric  properties  of Honey  &  Mumford’s  Learning  Styles Questionnaire  (LSQ).  Personality  and Individual  Differences.  2002;  33:147-163. www.elsevier.com/locate/paid
Grace  M.  Learning styles.  British Dental  Journal. 2001;  191(3):125-8
Indrawati SW. Tes Psikologis (Tes EPPS). Jurusan psikologi  pendidikan  dan  bimbingan  FIP UPI.  Bandung. http://file.upi.edu/ a i . p h p ? d i r = D i r e k t o r i / A - F I P / JUR.PSIKOLOGI/195010101980022. Diunduh  pada  tanggal  26  Mei  2010
Lockitt  B.  Learning  styles:into  the  future. Dorset:Blackmore  Limited;1997 Madyana  AM.  Pengaruh  faktor  gaya  belajar terhadap  prestasi  mahasiswa  FTP  UGM. 1994.  Dalam  :  Suryawantie  T,  Rahayu  GR, Prabowo  T.  Gaya  belajar  mahasiswa program  studi  ilmu  keperawatan  Fakultas Kedokteran  Universitas  Gadjah  Mada Yogyakarta.  Jurnal  Pendidikan  Kedokteran dan  Profesi  Kesehatan  Indonesia. 2008;3(1):27-35
Pamungkas Y. Manual EPPS edisi bahasa Indonesia. 2005.  Malang  :  Laboratorium  Psikologi Universitas  Muhammadiyah  Malang
Sadock  BJ,  Sadock  VA.  Synopsis  of   Psychiatry, Behavioral  Sciences/Clinical  Psychiatry.  9 th ed.  2003.  Philadelphia  USA  :  Lippincott Williams & Wilkins
Sukardi  DK.  Analisisi  inventori  minat  dan kepribadian.  1993.  Jakarta  :  Rineka  Cipta Weiten  W,  Lloyd  MA,  Dunn  DS,  Hammer  EY. Theories  of   Personality  in  :  Psychology Applied to Modern Life, Adjustment in the 21 st century.  2009.  Wadsworth  Cengage Learning.  USA.  p:32-69