## Daya Saing Komoditas Ubi Kayu dengan Internalisasi Biaya Transaksi di Kabupaten Lampung Tengah, Lampung, Indonesia

## (Competitiveness of Cassava Commodity with Internalization of Transaction Cost in Central Lampung, Lampung, Indonesia)
Zulkarnain 1♥ , Wan Abbas Zakaria 2 , Dwi Haryono 2 , Ktut Murniati 2 1 Program Studi Agribisnis Sekolah Tinggi Ilmu Pertanian Dharma Wacana Metro
2 Program Pascasarjana Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Lampung
♥ Email korespondensi: zulfadhilalzabir@gmail.com
Abstract . Cassava is a multifunctional plant that acts as a raw material for alternative energy sources, food and feed.  Cassava  production  must  be  increased  so  that  it  is  highly  competitive.  The  research  objective  was  to analyze  the  cassava  farming  transaction  costs;  analyze  superior  commodities;  analyze  the  competitiveness  of cassava;  and  analyze  the  impact  of  policy  alternatives  on  the  commodity  system  in  Central  Lampung.  The research  was  conducted  in  Central  Lampung  using  a  survey  method  to  131  cassava  farmers  who  were  taken purposively.  The  analysis  used  is  Transaction  Cost  (TrC);  Location  Quotient;  PAM  (Policy  Analysis  Matrix); and  Sensitivity.  The  results  of  the  study  (1)  the  transaction  cost  of  cassava  was  Rp.  356,507.40/ha /farmer/season, (2) cassava farming has an LQ value of 1.06 which means that the cassava plant is a competitive superior crop, (3) cassava farming has competitiveness in cassava production so that it is feasible to continue to be developed. , (4) the sensitivity analysis of cassava is sensitive to changes in the decline in output prices and sensitive to changes in the increase in input prices with a maximum percentage value.The suggestion is that the government should make an output price policy for cassava farmers in the form of a Regional Minimum Price (HMR) so that the competitiveness of cassava is increased and sustainable.
Keywords : competitiveness; internalization; potential; transaction; cassava
Abstrak. Ubi kayu merupakan tanaman multifungsi yang berperan sebagai bahan baku sumber energi alternatif, pangan serta pakan. Produksi ubi kayu harus ditingkatkan supaya berdaya saing tinggi. Tujuan penelitian yaitu menganalisis biaya transaksi usahatani ubi kayu; menganalisis komoditas unggulan; menganalisis daya saing ubi kayu;  dan  menganalisis  dampak  alternatif  kebijakan  dalam  sistem  komoditas  di  Kabupaten  Lampung  Tengah. Penelitian dilaksanakan di Kabupaten Lampung Tengah dengan menggunakan metode survei kepada 131 petani ubikayu  yang  diambil  secara purposive .  Analisis  yang  digunakan  yaitu Transaction  Cost (TrC); Location Quotient ; PAM ( Policy Analysis Matrix ); dan Sensitivitas. Hasil penelitian (1) biaya transaksi ubi kayu sebesar Rp.  356.507,40/ha/petani/musim,  (2)  usahatani  ubi  kayu  memiliki  nilai  LQ  sebesar  1,06  artinya  tanaman  ubi kayu  termasuk  tanaman  unggulan  yang  berdaya  saing,  (3)  usahatani  ubi  kayu  memiliki  daya  saing  dalam produksi  ubi  kayu  sehingga  usahatani  ubi  kayu  layak  untuk  terus  dikembangkan,  (4)  analisis  sensitivitas  ubi kayu  peka  terhadap  perubahan  penurunan  harga  output  dan  peka  terhadap  perubahan  kenaikan  harga  input dengan  nilai  persentase  maksimal.  Sarannya  adalah  pemerintah  harus  membuat  kebijakan  harga  output  untuk petani ubi kayu yang berupa Harga Minimum Regional (HMR) supaya daya saing ubi kayu lebih meningkat dan berkelanjutan.
Kata kunci : daya saing; internalisasi; potensi; transaksi; ubi kayu

## PENDAHULUAN
Sektor pertanian memberikan kontribusi dalam  pengembangan  pembangunan  di Provinsi Lampung. Sejak tahun 2016 - 2019, sumbangan sektor pertanian terhadap PDRB Provinsi  Lampung  terus  meningkat  (Badan Pusat  Statistik,  2019).  Besarnya  kontribusi sektor  pertanian  tersebut  tidak  terlepas  dari dukungan subsektor tanaman pangan (Zulkarnain  et  al.,  2010;  Leksono  et  al., 2018).  Tanaman  pangan  yang  ditingkatkan produksinya  untuk  mendukung  kebutuhan
pangan nasional adalah ubi kayu. Perdagangan ubi kayu mengalami perkembangan, hal ini dikarenakan meningkatnya  permintaan  ubi  kayu  oleh konsumen  (Pramesti  et  al.,  2017).  Ubi  kayu merupakan komoditas tanaman pangan yang memiliki potensi untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi (Yuliati et al., 2019).
Ubi kayu memiliki kandungan karbohidrat yang dapat menggantikan sumber  pangan  sehingga  memperkokoh ketahanan  pangan  (Machfudz  &  Khoiriyah,
2013).  Permintaan  ubi  kayu  mengalami peningkatan setiap tahunnya baik kebutuhan pangan  dan  industri  (Rozi  &  Pudjiastuti, 2019),  hal  ini  dikarenakan  terdapatnya program  pemerintah  menggunakan  energi alternatif dari hasil pertanian ( liquid biofuel ) seperti biodiesel dan bioetanol (Dahdah  et al., 2020) serta diversifikasi pangan berbasis pangan lokal ubi kayu dengan memanfaatkan umbi dan daunnya (Sinaga et al.,  2019;  Atikah,  2020)  mengacu  pada Peraturan  Menteri  Pertanian  Nomor  : 15/Permentan/RC.110/2010.
Ubi kayu diolah menjadi tepung tapioka yang  digunakan  sebagai  bahan  baku  atau bahan tambahan industri hilir (Zulkarnain et al.,  2020).  Permintaan  ubi  kayu  terus bertambah sehingga perlu adanya peningkatan  produktivitas  (Lanamana  & Philipus,  2020).  Kebutuhan  ubi  kayu  dalam negeri mengalami kekurangan. Untuk memenuhi  kebutuhan ubi kayu,  pemerintah melaksanakan  impor.  Menurut  Suharyo Husain, Ketua Masyarakat Singkong Indonesia  (MSI)  menyampaikan  harga tepung  tapioka  impor  Rp.  3.500,00  -  Rp. 4.000,00 per kilogram, sebaliknya harga jual ubikayu lokal Rp. 1.000,00/kilogram sehingga tepung tapioka dijual dengan harga minimal  Rp.  6.000,00/kilogram.  Perbedaan harga  tersebut  membuat  industri  hilir  lebih memilih  tepung  tapioka  impor  daripada tepung tapioka lokal.
Peningkatan  daya  saing  memerlukan berbagai upaya seperti pengembangan subsidi  pertanian  yang  berbentuk  subsidi sarana  produksi  (Sari  &  Retnaningsih, 2020).  Subsidi  tersebut  diberikan  kepada petani  sesuai  dengan  kebutuhan  lahan  yang di  ikuti  kebijakan  harga  output  (Andriati  & Sudana,  2011).  Subsidi  input  bertujuan mengurangi biaya produksi sehingga meningkatkan  produksi  dan  pendapatan petani  (Sari  &  Fahmi,  2018).  Nilai  output dibandingkan biaya input menentukan seberapa  besar  pendapatan  yang  diterima petani  (Zakaria  et  al.,  2020).  Kebijakan tersebut  untuk  membantu  petani  dalam meningkatkan produktivitas serta
keunggulan  komparatif  dan  kompetitif dalam usahatani ubi kayu.
Selain  itu,  kebijakan  pemerintah  yang berkaitan  dengan  pemanfaatan  bahan  bakar nabati  yang  tertuang  dalam  Perpres  No.5 tahun  2006  tentang  kebijakan  energi nasional  dan  undang-undang  No.  30  tahun 2007  tentang  energi.  Ubi  kayu  mengandung sumber  protein  nabati.  Ubi  kayu  sebagai bahan baku sumber energi telah meningkatkan  persaingan  permintaan    ubi kayu  yang  dipergunakan  untuk  pangan, pakan  dan  energi  ( food,  feed,  fuel ) (Kusmaria et al., 2017). Kebijakan pemerintah terkait energi nasional menargetkan  tahun  2025  pemakaian  bahan bakar  nabati  mencapai  5  %  dalam  bauran energi  nasional  (Kementerian  Perindustrian, 2008).
Daya saing diukur melalui dua pendekatan  yaitu  keuntungan  dan  efisiensi. Tingkat  keuntungan  yang  dihasilkan  terdiri dari  keuntungan  privat  dan  keuntungan sosial.  Oleh  karena  itu,  daya  saing  dapat dilihat  dari  dua  faktor  yaitu  keunggulan komparatif  dan  keunggulan  kompetitif (Pearson et  al ,  2005).  Daya  saing  dapat dicapai  jika  perekonomian  tidak  terjadi distorsi  (Muslika  &  Tamami,  2019).  Dalam kegiatan  usahatani,  terdapat  biaya  transaksi yang  dikeluarkan  secara  langsung  selain biaya  produksi  (Bromley  &  Cernea,  1989). Biaya  transaksi  sulit  dihindari  sehingga menimbulkan  tekanan  ekonomi  bagi  petani karena  terjadinya transfer  surplus yang cukup  besar  dari  petani  ke  pihak  lain (Zulkarnain  &  Mangiring,  2017).  Meskipun biaya  transaksi  sulit  dihindari  tetapi  dapat diminimalisasi  supaya  keuntungan  yang diperoleh  maksimal  (Anggraini  et  al.,  2013; Zulkarnain & Mangiring, 2017).
Penggunaan  sumber  daya  menentukan daya  saing  usahatani  dalam  menghasilkan komoditi  dibandingkan  dengan  komoditi impor (Yuliati et al., 2019), sehingga potensi dan  keunggulan  komoditas  sebagai  basis (Saragih  et  al.,  2021)  perlu  diketahui  untuk mendukung daya saing ubi kayu. Peningkatan  produksi  yang  tanpa  diikuti
oleh  kenaikan  harga  jual  produk  yang bersangkutan, tidak menjamin tingkat kesejahteraan petani sebagai produsen (Zulkarnain et al., 2010). Penelitian mengenai  daya  saing  ubikayu  yang  telah dilakukan  (Pramesti  et  al.,  2017;  Ramadan N,  2018;  Rosanti  et  al.,  2018;  Yuliati  et  al., 2019)  tidak  memasukan  biaya  transaksi dalam  daya  saing  ubi  kayu  yang  berkaitan dengan  proses  produksi  sehingga  secara rasional  keuntungan  privat  dan  keuntungan sosial  yang  diperoleh  belum  maksimal. Berdasarkan  rumusan  masalah  diatas,  maka tujuan  penelitian  ini  adalah  menganalisis biaya  transaksi  usahatani  ubikayu  di Kabupaten  Lampung  Tengah;  menganalisis komoditas  unggulan  (basis)  di  Kabupaten Lampung  Tengah;  menganalisis  daya  saing produksi  ubikayu  di  Kabupaten  Lampung Tengah; dan menganalisis dampak alternatif kebijakan  dalam  sistem  komoditas  di Kabupaten Lampung Tengah.

## METODE PENELITIAN
Lokasi penelitian di Kecamatan Terusan Nunyai  dan  Kecamatan  Rumbia  Kabupaten Lampung  Tengah.    Lokasi  penelitian ditentukan secara sengaja ( purposive ) dengan  pertimbangan  sebagai  salah  satu sentral  produksi  tanaman  ubi  kayu  di Provinsi  Lampung  (Badan  Pusat  Statistik Provinsi Lampung, 2019).
Metode  yang  digunakaan  yatu  metode diskriptif  kuantitatif.  Jenis  data  terdiri  data primer  dan  data  sekunder.  Data  primer adalah  data  yang  didapatkan  dari  hasil wawancara  langsung  pada  petani  tanaman ubi kayu di Kecamatan Terusan Nunyai dan Kecamatan  Rumbia  Kabupaten  Lampung Tengah.  Data  Sekunder  adalah  data  dari lembaga  terkait,  laporan,  publikasi  dan pustaka  lainnya.  Teknik  pengumpulan  data antara lain interview (Wawancara),
observasi
(Pengamatan Langsung),
dokumentasi, dan kuisoner.
Populasi  penelitian  sebanyak  1.424 petani  ubikayu  yang  terdiri  dari  473  petani di  Desa  Bandar  Agung  dan  951  petani  di Desa  Ruki  Basuki.  Teknik  Pengambilan
sampel  tersebut  didapatkan  berdasarkan perhitungan  dengan  metode purposive , kemudian  dilakukan  proporsi  untuk  sampel (Sugiarto  et  al . ,  2003).  Jumlah  sampel  di Desa  Bandar  Agung  sebanyak  66  sampel dan  di  Desa  Ruki  Basuki  sebanyak  71 sempel.
Analisis Data yaitu (1) analisis Transaction Cost (TrC), (2) analisis Location  Quotient (LQ),  (3)  analisis Policy Analysis  Matrix (PAM) . ,  (4)  analisis sensitivitas.
Analisis Transaction Cost (TrC). Transaction  cost  atau biaya  transaksi  yang dihadapi petani tidak selalu sama. Perbedaan tersebut  disebabkan  kondisi  sosial, property right , dan kondisi pasar yang dihadapi petani (Saidah,  2018).  Perhitungan  biaya  transaksi menurut  North  &  Thomas  (1973),  sebagai berikut:
TrC = ∑ Zij
Keterangan :
TrC = Transaction Cost
…(Rp.)
Zij = Komponen Transaction Cost …(Rp.)
Analisis Location  Quotient (LQ). Analisis untuk mengetahui potensi komoditas unggulan di Kabupaten Lampung Tengah  yang  mungkin  dikembangkan  untuk mendukung agroindustri tapioka yaitu analisis LQ. Analisis LQ bertujuan menentukan  komoditas  unggulan  dari  sisi supply (Kohar  &  Suherman,  2006).  Secara matematis,  formula  LQ  dapat  dituliskan sebagai berikut:
LQ = X i /X t / Y i /Y t
Keterangan Xi  =  Produksi komoditas ubi kayu di Kab. Lampung Tengah (kg) Xt  =  Produksi seluruh komoditas di Kab. Lampung Tengah (kg) Yi =  Produksi komoditas ubi kayu di Provinsi Lampung (kg)
Yt =  Produki seluruh komoditas di
Provinsi Lampung (kg)
Interpretasi hasil perhitungan LQ sebagai berikut:
1) LQ  >  1,  berarti  tanaman  tersebut termasuk  ke  dalam  tanaman  unggulan (basis).
2) LQ  =  1,  berarti  tanaman  tersebut termasuk ke dalam tanaman non basis.
3) LQ  <  1,  berarti  tanaman  tersebut termasuk  ke  dalam  tanaman  tertinggal (non basis).
Analisis Policy Analysis Matrix (PAM). Analisis  PAM  ( Policy  Analysis Matrix bertujuan  mengetahui  keuntungan finansial, keuntungan ekonomi, dan dampak kebijakan pemerintah terhadap output, input, input  -  output,  keunggulan  komparatif  dan keunggulan  kompetitif  yang  merupakan indikator daya saing. Analisis PAM disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Analisis PAM ( Policy Analysis Matrix ) Penerimaan Output (Rp.) Biaya (Rp.) Keuntungan (Rp.) Input Tradeable Input Non Tradeable Harga Privat A B C D Harga Sosial E F G H Dampak Kebijakan I J K L Sumber: Monke dan Pearson, 1995 Keterangan : Keuntungan Finansial (D)  =  A-(B+C) Keuntungan Ekonomi (H)  =  E-(F+G) Transfer Output (OT) (I)  =  A-E Transfer Input Tradable (IT) (J)  =  B-F Transfer Faktor non Tradable (FT) (K)    C-G Transfer Bersih (NT)  (L)  =  D-H Rasio Biaya Privat (PCR) = C/(A-B) Rasio BSD (DRC) = G/(E-F) Koefisien Proteksi Output Nominal (NCPO) = A/E Koefisien Proteksi Input Nominal (NPCI) = B/F Koefisien Proteksi Efektif (EPC) = (A-B)/(E-F) Koefisien Keuntungan (PC) = D/H Rasio Subsidi Bagi Produsen (SRP) = L/E Analisis sensitivitas . Analisis
sensitivitas digunakan untuk melihat dampak  alternatif  kebijakan  dalam  sistem komoditas  dengan  indikator  nilai  elastisitas (Kadariah et al ., 1978)
Elastisitas PCR = ∆PCR/PCR ∆Xi/Xi
Elastisitas DRC = ∆DRC/DRC ∆Xi/Xi
Dimana, Xi adalah parameter yang diuji

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis TrC pada usahatani ubikayu.
Pada kegiatan ekonomi,  biaya transaksi sulit dihindari sehingga menimbulkan tekanan  ekonomi  bagi  petani  karena terjadinya transfer surplus yang cukup besar dari  petani  ke  pihak  lain.  Meskipun  biaya
transaksi sulit dihindari maka perlu di tekan serendah  mungkin  supaya  keuntungan maksimal  (Anggraini  et  al.,  2013).  Biaya transaksi  ditekan  dengan  tujuan  untuk meningkatkan kesejahteraan petani (Zulkarnain  &  Mangiring,  2017).  Meskipun biaya  transaksi  sulit  dihindari,  tetapi  perlu ditekan  sampai  efisien,  supaya  keuntungan yang  diperoleh  maksimal.  Biaya  transaksi terjadi  akibat  adannya  transfer  kepemilikan (Saidah, 2018). Biaya transaksi menimbulkan  kondisi  ketidakpastian  yang terjadi  pada  usahatani  (Sultan  &  Rachmina, 2017).  Biaya  transaksi  pada  usahatani  ubi kayu  di  Kabupaten  Lampung  Tengah disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Biaya Transaksi Pada Usahatani Ubi Kayu di Kab. Lampung

## Tengah
Komponen Jumlah (Rp.) Persen (%) Biaya transaksi perencanaan Biaya koordinasi 85.434,43 Biaya informasi 43.228,48 Subtotal biaya transaksi 128.662,9 36,09 Biaya transaksi pengadaan Input Biaya informasi 22.199,97 Biaya koordinasi 84.193,53 Biaya negosiasi 80.932,02 Subtotal biaya transaksi 187.325,5 52,54 Biaya transaksi pelaksanaan Biaya Monitoring 30.690,23 Biaya Transportasi 9.828,74 Subtotal biaya transaksi 40.51,97 11,37 Total Biaya Transaksi 356.507,4 100,00
Sumber: Data primer diolah , 2019
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  jumlah biaya  transaksi  pada  usahatani  ubi  kayu sebesar  Rp.  356.507,40  yang  terdiri  dari
biaya transaksi perencanaan, biaya transaksi pengadaan  input,  dan  biaya  transaksi pelaksanaan. Biaya yang banyak mengalami pengeluaran yaitu biaya transaksi pengadaan input sebesar Rp. 187.325,52 (52,54%) yang terdiri  dari  informasi,  koordinasi,  dan negosiasi.  Biaya  koordinasi  memberikan kontribusi  yaang  besar  pada  pengadaan input  usahatani  sebesar  Rp.  84.193,53. Biaya  koordinasi  yang  dilakukan  petani berupa pertemuan dalam bentuk pengajian/arisan  (Arifin,  2006).  Menurut (Saidah, 2018) biaya koordinasi pada proses usahatani sebesar Rp. 20.865,14. Pertemuan memerlukan biaya informasi yang dibutuhkan sebelum kegiatan usaha dilaksanakan (Suciati et al., 2014). Menurut (Lestari  et  al.,  2018),  mengutarakan  biaya untuk mencari informasi sebesar Rp. 38.885.
Biaya transaksi yang sedikit pengeluaran pada usahatani ubi kayu adalah biaya  transaksi  pelaksanaan  sebesar  Rp. 40.518,97  (11,37%)  yang  terdiri  dari monitoring dan transportasi. Menurut (Gunawan et al., 2019) transportasi merupakan alat untuk melakukan perpindahan  dari  suatu  tempat  ketempat yang  lain.  Transportasi  yang  dipergunakan petani untuk  menghadirkan pertemuan  yang sedikit  jauh  dari  tempat  tinggal  adalah sepeda motor. Mobilitas mengunakan sepeda motor lebih nyaman untuk menjangkau lokasi-lokasi yang sulit dikunjungi. Biaya monitoring pada usahatani  berupa  memantau  kondisi  ubi kayu yang di panen, biaya menjaga tanaman dan  hasil  panen  serta  biaya  petugas  lapang yang mendampingi usahatani petani.
Biaya  perencanaan  usahatani  bertujuan mengagendakan usahatani
yang
dilaksanakan  dengan  koordinasi  dalam pertemuan. Petani anggota kelompok melakukan  pertemuan  untuk  mempermudah dalam  mendapatkan  input  atau  faktor produksi. Petani yang bertempat tinggal jauh dari  tempat  pertemuan,  maka  petani  harus mengunakan sepeda motor. Biaya perencanaan  usahatani  yang  dikeluarkan sebesar  Rp.  128.662,91  (36,09%).  Menurut
(Arifin,  2006)  mengutarakan  bahwa  biaya koordinasi berupa biaya operasional organisasi, pertemuan rutin, dan pendapatan yang hilang sebesar Rp. 135,952,00.

## Analisis LQ pada usahatani ubikayu.
Analisis  LQ  mengambarkan  kondisi wilayah  sebagai  basis  atau  sentral  produksi yang  bertujuan  untuk  memenuhi  kebutuhan
konsumen. Tanaman ubi kayu menghasilkan nilai  LQ  yaitu  1,06  (Kabupaten  Lampung Tengah). Nilai LQ artinya tanaman ubi kayu di  Kabupaten  Lampung  Tengah  merupakan tanaman  unggulan  dan  basis  yang  memiliki keunggulan  komparatif  sehingga  dapat memenuhi  kebutuhan  ubi  kayu  baik  di dalam  maupun  di  luar  wilayah  tersebut. Hasil analisis LQ disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Analisis Location Quotient tanaman ubi kayu di Kabupaten Lampung Tengah Tahun Produksi Komoditas (Ton) Xi Xt Yi Yt 2014 2.310.814 3.417.332 8.034.016 13.141.546 2015 1.224.711 3.461.212 7.387.084 12.576.659 2016 1.073.574 2.698.577 6.481.382 12.261.750 2017 1.096.905 1.317.660 5.451.312 12.255.657 2018 737.508 819.508 5.055.614 11.947.044 Jumlah 6.443,0 11.714,3 32.409,4 62.182,7 Rata2 1.288,7 2.342,9 6.481,9 12.436,5 LQ 1,06 Sumber: Data sekunder diolah, 2019
Tabel  3  menunjukkan  bahwa  nilai  LQ yang  cukup  tinggi  dilihat  dari  produksi  ubi kayu  atau  penawaran  ubi  kayu  yang  tinggi jika  dibandingkan  dengan  tanaman  lainnya. Tanaman  ubi  kayu  di  wilayah  tersebut memiliki  keunggulan  komparatif  yang didukung  oleh  kondisi  wilayah  yang strategis dengan terdapat agroindustri pengolahan tapioka yang berbahan baku ubi kayu.  Selain  itu,  kecamatan  tersebut melakukan  pengiriman  ubi  kayu  ke  luar wilayah  lainnya  yang  terdapat  pabrik tapioka  dengan  tujuan  untuk  memenuhi kebutuhan kapasitas.

## Analisis PAM pada usahatani ubikayu.
Dalam  analisis  finansial  digunakan harga  privat  ( private  price )  sedangkan analisis  ekonomi  digunakan  harga  sosial ( social  price ).  Harga  privat  adalah  harga yang benar-benar diterima petani.
Sedangkan  harga  sosial  yaitu  harga  pada pasar  persaingan  sempurna  yang  mewakili biaya imbang sosial.
Harga  privat  ( private  price )  dan  harga sosial ( social price ) output Harga privat ubi kayu  adalah  harga  ubi kayu  yang  diterima  petani  pada  waktu menjual  hasil  panen  yaitu  sebesar  Rp. 1.056,57/kg. Sedangkan harga sosial merupakan  harga  yang  dihitung  dengan melakukan  pendugaan  terhadap  harga  ubi kayu.    Harga  sosial  ubi  kayu  diperoleh  dari harga  yang  berlaku  pada  pasar  intenasional atau Free  On  Board (FOB)  dengan  harga FOB  tapioka  Bangkok  Maret  2019  sebesar US$ 502,10 per ton ( Commodity Price Data , 2019)  ditambah  dengan  biaya  pengapalan dan  asuransi  sebesar  52,72  US  $/ton kemudian  dikalikan  dengan  harga  sosial nilai  tukar  rupiah  sebesar  Rp  15.082  /US  $ ( Shadow  Exchange  Rate ).    Perhitungan tersebut  diperoleh  harga  CIF  dalam  mata uang  domestik  Rp.  8.368,15/kg,  kemudian ditambahkan  dengan  biaya  bongkar  muat, susut  dan  lain-lain  sebesar  3  %  dari  CIF sebesar Rp. 251,04 dan biaya transportasi ke provinsi  sebesar  Rp  10/kg.    Untuk menyetarakan  kualitas  ubi  kayu  hasil  panen petani dengan kualitas impor, maka
dilakukan  perhitungan  konversi  proses (Rosanti  et  al.,  2018).  Nilai  tersebut dikonversikan  ke  tapioka  sebesar  25  % (SKKNI Bidang Pengolahan Tapioka Kementerian  Perindustrian,  2019)  sehingga didapatkan harga paritas ekspor di pedagang besar  Rp.  1.295,38/kg,  untuk  mendapatkan harga paritas ekspor di tingkat petani, maka harga  paritas  ekspor  pedagang  besar dikurangi  biaya  distribusi  ke  tingkat  petani sebesar  Rp  55/kg,  sehingga  didapatkan harga  sosial  output  ubi  kayu  sebesar  Rp. 1.239,38/kg.
Harga  privat  ( private  price )  dan  harga sosial ( social price ) input Harga privat bibit ubikayu adalah harga yang  dibayarkan  petani  dalam  memperoleh bibit. Bibit yang digunakan petani merupakan  bibit  lokal  (hasil  panen)  oleh karena  itu  harga  sosial  bibit  sama  dengan harga  privatnya.  Harga  privat  dan  harga sosial sebesar Rp. 8.430,66 per ikat.
Harga  privat  pupuk  adalah  harga  yang dibayarkan  petani  untuk mendapatkan pupuk. Harga sosial pupuk urea, TSP/SP-36, KCL,  dan  NPK/Phonska  didasarkan  pada harga CIF. (Zakaria et al., 2010) menyatakan  bahwa  input  dan  output  yang diperdagangkan  secara  internasional,  harga sosialnya dihitung berdasarkan harga perdagangan internasional sehingga komoditas  yang  diimpor  memakai  harga CIF.  Harga  privat  dan  harga  sosial  yang disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4. Harga privat dan harga sosial pupuk pada usahatani ubi kayu
Jenis Pupuk Harga Privat (Rp. ) Harga Sosial (Rp.) Pupuk Urea 2.004,38 3.875,76 Pupuk TSP/SP- 36 2.874,67 4.640,09 Pupuk KCL 5.854,02 4.034,22 Pupuk NPK/Phonska 3.092,05 4.824,96 Pupuk Kandang 489,37 489,37 Sumber: Data primer dan sekunder diolah, 2019
Tabel  4.  menunjukkan  bahwa  harga privat  ubi  kayu  diperoleh  dari  daerah penelitian  atau  harga  yang  sebenarnya diterima petani. Harga sosial pupuk didapatkan  dari  CIF  pupuk  ( Commodity Price  Data )  dikalikan  harga  sosial  nilai tukar  uang  menjadi  Rp.  15.082,63/US$ ( Shadow Exchange Rate) kemudian ditambah  dengan  biaya  bongkar  muat, gudang,  penyusutan,  dan  lain-lain  sebesar  3 % dari CIF dan biaya transportasi Rp. 10/kg. Biaya distribusi  ke tingkat  petani Rp. 55/kg (Zulkarnain  et  al.,  2010).  Harga  sosial pupuk  urea,  NPK/Phonska  dan  TSP/SP-36 lebih besar dari harga privatnya dikarenakan adanya  kebijakan  pemerintah  yang  berupa kebijakan  subsidi  pupuk  kecuali  pupuk KCL.  Pupuk  kandang  merupakan  pupuk yang  dipasarkan  di  dalam  negeri,  oleh karena itu harga sosial pupuk kandang sama dengan harga privatnya.
Harga  privat  pestisida  ubi  kayu  adalah harga  yang  dibayarkan  petani  dalam memperoleh pestisida. Harga sosial pestisida  menurut  (Saptana  et  al.,  2004) yaitu  harga  aktual  dikurangi  tarif  impor sebesar  10  %  dan  pajak  pertambahan  nilai 10  %,  sejalan  dengan  penelitian  (Sukmaya et  al.,  2017)  harga  sosial  diperoleh  dari harga pestisida sebesar 20 %.
Harga  privat  peralatan  sama  dengan harga sosial yaitu berdasarkan nilai penyusutan  (Zulkarnain  et  al.,  2010; (Andala  et  al.,  2014).  Hal  tersebut dikarenakan peralatan tersebut tidak diperdagangkan di pasar internasional (Hermayanti et al., 2013).
Harga  tenaga  kerja  pada  pasar  tenaga kerja di  Indonesia terutama tenaga kerja tak terdidik  ( unskilled ),  tingkat  upah  yang diberikan  sering  kali  melebihi  biaya imbangan  (Zulkarnain  et  al.,  2010).  Harga sosial tenaga kerja sama dengan harga privat tenaga  yang  digunakan  di  daerah  penelitian (Malian et al., 2004; Meliyana et al., 2013).
Harga  privat  lahan  adalah  harga  yang dibayarkan  petani  dalam  memperoleh  sewa lahan.  Harga  sosial  lahan  didapatkan  dari nilai  sewa  aktual  dari  tanah  untuk  tanaman
alternatif  terbaik  (Sukmaya  et  al.,  2017). Penentuan  harga  sosial  tanah  berdasarkan harga  aktual  sewa  lahan  dikarenakan  lahan tidak dapat diperdagangkan secara internasional (Widyatami & Wiguna, 2019).
Harga  privat  biaya  transaksi  sama dengan  harga  sosial  yaitu  berdasarkan transaksi untuk memperoleh sarana produksi di wilayah penelitian. Hal tersebut dikarenakan biaya transaksi tidak diperdagangkan di pasar internasional.
Harga privat biaya angkut sama dengan harga  sosial  yaitu  berdasarkan  nilai  tonase jasa  pengiriman.  Hal  tersebut  dikarenakan biaya  angkut  tidak  diperdagangkan  di  pasar internasional (Hermayanti et al., 2013).
Nilai  tukar  rupiah.  Harga  sosial  nilai tukar  adalah  harga  uang  domestik  yang dikaitkan  dengan  mata  uang  asing  pada pasar  nilai  tukar.    Menurut  Squire  &  Van Der  Tak  (1975)  dalam  (Zulkarnain  et  al., 2010)  harga  sosial  nilai  tukar  dari  SER ( Shadow  Exchange  Rate ).  Nilai  ekspor indonesia  pada  tahun  2019  sebesar  Rp. 14.447.800.000.000,00 sedangkan nilai
impor tahun 2019 sebesar Rp. 13.451.100.000.000,00(www.bps.go.id). Pajak  ekspor  indonesia  pada  tahun  2019 sebesar  Rp.  39.800.000.000,00  sedangkan pajak  impor  tahun  2019  sebesar  Rp. 1.603.300.000.000,00  (Nota  Keuangan  dan APBN). Rata-rata nilai tukar Dollar Amerika  terhadap  Rupiah  pada  tahun  2019 sebesar Rp. 10.238 (www.bi.go.id).
Berdasarkan  hasil  perhitungan,  diperoleh angka  konversi  baku  (SCF)  sebesar  0,944. Harga  sosial  nilai  tukar  uang  (SER)  adalah Rp. 15.082,63/US $.
Analisis  keuntungan  finansial  dan keuntungan  ekonomi  berdasarkan  data penerimaan  dan  biaya  produksi  yang  terdiri dua  yaitu  harga  privat  dan  harga  sosial. Nilai  penerimaan  dan  biaya  produksi dihitung  ke  dalam  biaya  privat  dan  sosial yang dikelompokan ke komponen tradeable dan non tradeable . Berdasarkan perhitungan,  maka  dapat  disusun  Matrik Analisis  Kebijakan  yang  disajikan  pada Tabel 5. Tabel 5. Matrik Analisis Kebijakan usahatani ubi kayu di Kabupaten Lampung Tengah Uraian Penerimaan (Rp.) Biaya (Rp.) Keuntungan (Rp.) Tradeable Non Tradeable Harga privat 24.455.483,39 2.932.100,05 13.104.650,73 8.418.732,61 Harga sosial 28.686.824,72 3.629.103,59 13.073.295,61 11.920.425,52 Divergensi (4.231.341,33) (697.718,64) 31.355,12 (3.501.692,91) Sumber: Data primer diolah, 2019 Indikator Nilai ∏ Finansial 8.418.732,61 ∏ Ekonomi 11.920.425,52 OT (4.231.341,33) IT (761.003,54) FT 31.355,12 NT (3.501.692,91) PCR 0,6089 DRC 0,5231 NCPO 0,8525 NPCL 0,7939 EPC 0,8612 PC 0,7062 SRP (0,1221) Analisis keuntungan finansial dan keuntungan ekonomi
Usahatani  ubi  kayu  di  Kabupaten Lampung  Tengah  menguntungkan  secara finansial  maupun  ekonomi.  Keuntungan privat  dan  keuntungan  sosial  usahatani  ubi kayu  masing-masing  bertanda  positif  yaitu sebesar Rp. 8.418.732,61 dan Rp. 11.988.140,36. Sedangkan keuntungan divergensi bertanda  negatif  sebesar  (Rp. 3.569.407,75) yang artinya petani menerima keuntungan lebih rendah dari yang seharusnya.
Analisis kompetitif (PCR) dan komperatif (DRC)
Daya  saing  didapatkan  nilai  PCR
(keunggulan
kompetitif) dan DRC (keunggulan  komparatif).  Menurut  (Irawati et  al.,  2015)  daya  saing  merupakan  suatu konsep untuk menilai kemampuan produsen dalam memproduksi tanaman dengan kualitas  yang  baik  dan  biaya  produksi  yang rendah.  Nilai  PCR  pada  usahatani  ubi  kayu kurang dari satu sebesar 0,6089 menunjukkan  bahwa  usahatani  ubi  kayu sangat  unggul  secara  kompetitif  yang artinya  untuk  menghasilkan  satu  satuan produk  secara  finansial  dibutuhkan  sumber daya  domestik  sebesar  60,89  %.  Sedangkan nilai  DRC  pada  usahatani  ubi  kayu  kurang dari  satu  sebesar  0,5216  menunjukkan bahwa  usahatani  ubi  kayu  sangat  unggul secara  komparatif  yang  artinya  untuk menghasilkan  devisa  sebesar  satu  satuan dibutuhkan  sumber  daya  domestik  sebesar 52,16  %.  Dilihat  dari  nilai  PCR  dan  DRC, komoditas  ubi  kayu  memiliki  potensi  besar untuk melakukan ekspor.

## Analisis dampak kebijakan pemerintah
1.  Kebijakan pemerintah terhadap output Nilai Output  Transfer (OT)  pada usahatani  ubi  kayu  bertanda  negatif  sebesar (Rp.  4.231.341,33)  dan  nilai Nominal Protection  coefficient  on  tradeable  output (NPCO)  kurang  dari  satu  yaitu  sebesar 0,8525.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa penerimaan  yang  diterima  petani  lebih rendah  dari  yang  seharusnya.  Hal  ini disebabkan oleh bentuk pasar ubi kayu tidak bersaing  sempurna  yang  terdapat  beberapa pembeli  dengan  banyak  penjual  sehingga petani bertindak sebagai price taker (Zakaria et al., 2020; Sugino & Mayrowani, 2009).  Kondisi  ini  terjadi  dikarenakan  sifat ubikayu  yang  mudah  rusak  ( bulky )  dan desakan  kebutuhan  rumah  tangga  sehingga petani segera menjual ubikayunya (Anggraini et al., 2013; Zakaria et al., 2019). Harga  jual  ubikayu  rendah  dapat  diatasi apabila petani membentuk asosiasi agribisnis  pertanian  dengan  pendekatan
koordinasi horizontal melalui peran pemerintah dengan penentapan harga minimum regional.
2.  Kebijakan pemerintah terhadap input
Nilai Transfer Input (IT) pada usahatani ubikayu  bertanda  negatif  sebesar  (Rp. 697.718,64)  dan  nilai Nominal  Protection Coefficient  on  Tradeable  Input (NPCI) kurang  dari  satu  yaitu  sebesar  0,8078.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  petani  membayar biaya  input  tradable  lebih  murah  80,78  % dari  yang  seharusnya  dengan  kata  lain  ada kebijakan  subsidi  terhadap  input tradeable sebesar 19,22 %. Hal ini disebabkan adanya subsidi  pemerintah  terhadap  input  tradeable yang  berbentuk  kebijakan  subsidi  pupuk yang  diterapkan  pemerintah  untuk  pupuk urea,  phonska,  SP-36  dan  ZA  sehingga memberikan keuntungan bagi petani. Kebijakan pupuk bersubsidi sangat dibutuhkan  oleh  petani  yang  memiliki modal  kecil  (Darwis  &  Supriyati,  2014). Kebijakan  tersebut,  petani  dapat  melakukan pemupukan  usahatani  ubi  kayu  sesuai dengan anjuran pemerintah sehingga meningkatkan  produksi  yang  berdampak pada peningkatan pendapatan.
Nilai Transfer  Factor (FT)  pada usahatani  ubikayu  positif  yaitu  sebesar  Rp. 35.785,06.  Oleh  karena  itu,  biaya  yang dikeluarkan  petani  membayar  biaya  input non- tradable lebih  besar  yang  seharusnya. Penyebabnya  adalah  kebijakan  pemerintah pada  tenaga  kerja  yang  berupa  Upah Minimum  Regional  (UMR)  masih  sangat rendah sejalan dengan penelitian (Rosanti et al.,  2018).  Selain  itu,  petani  mengeluarkan biaya  transaksi  diluar  biaya  produksi  untuk memperoleh faktor produksi. Biaya transaksi  dapat  diminimalisir  dalam  proses usahatani ubi kayu (Patria et al., 2014).
3.  Kebijakan pemerintah terhadap input output
Nilai Koefisien  Proteksi  Efektif (EPC) pada  usahatani  ubi  kayu  kurang  dari  satu yaitu  sebesar  0,8590.  Kondisi  tersebut menunjukkan  bahwa  kebijakan  pemerintah
yang berupa kebijakan output dan kebijakan input  tidak  memberikan  keuntungan  secara nyata bagi petani untuk berproduksi. Hal ini dikarenakan  harga  jual  ubi  kayu  yang rendah  dan  kelangkaan  pupuk  sehingga harga  pupuk  menjadi  tingginya.  Menurut (Rosanti  et  al.,  2018)  seharusnya  kebijakan yang  ada  dapat  memproteksi  petani  dan mendorong ekspor.
Nilai Subsidy  Ratio  to  Producer (SRP) pada  usahatani  ubi  kayu  negatif  sebesar (0,1244).  Kondisi  tersebut  menunjukkkan bahwa  adanya  distorsi  pasar  dan  kebijakan pemerintah  terhadap  input  maupun  output pada usahatani ubikayu menyebabkan penurunan keuntungan sebesar 12,44 % dari keuntungan  yang  sesungguhnya  diterima petani,  sehingga  kebijakan  tersebut  belum memberikan  peningkatan  keuntungan  bagi petani ubi kayu.
Nilai Net  Transfer (NT) pada usahatani ubikayu  bernilai  negatif  yaitu  sebesar  (Rp. 3.569.407,75).  Kondisi  ini  berarti  bahwa keuntungan  yang  diterima  petani  lebih rendah dari yang seharusnya diterima petani.
Nilai Koefisien  Proteksi  Efektif (EPC) pada  usahatani  ubi  kayu  bernilai  positif kurang  dari  satu  yaitu  0,8612  yang  artinya
petani  ubi  kayu  membayar  input tradable dan  menjual  output  tidak  sesuai  dengan harga  yang  seharusnya  (harga  sosial).  Oleh karena  itu,  kebijakan  pemerintah  terhadap input-output tidak memberikan perlindungan  yang  efektif  dan  nilai  tambah yang  besar  bagi  petani  ubi  kayu  untuk berproduksi.
Nilai Profitability Coefficient (PC) pada usahatani  ubikayu  bernilai  positif  kurang dari satu sebesar 0,7023. Kondisi ini berarti bahwa kebijakan pemerintah baik  kebijakan output  maupun  kebijakan  input  belum memberikan  insentif  atau  rangsangan  untuk peningkatan  produksi  dan  produktivitas  ubi kayu.
Analisis sensitivitas pada usahatani ubikayu.
Sensitivitas  daya  saing  ubi  kayu  akibat pengaruh perubahan dari beberapa komponen penting dalam usahatani ubi kayu maka  perlu  dilakukan  beberapa  simulasi yaitu  penurunan  harga  output,  kenaikan harga  pupuk,  kenaikan  harga  tenaga  kerja, keniakan  biaya  transaksi,  dan    keniakan biaya  angkut  terhadap  koefisien  PCR  dan DRC.
Tabel 6 .  Analisis sensitivitas PCR usahatani ubi kayu di Kabupaten Lampung Tengah.
Uraian PRC DRC ∆ (%) PAM Awal PAM Akhir Elastis ∆ (%) PAM Awal PAM Akhir Elastis Penurunan harga jual 28 % 0,608 0,893 1,136 45 % 0,523 0,559 1,148 Kenaikan harga pupuk urea 60 % 0,608 0,616 1,153 40 % 0,523 0,530 1,277 Kenaikan harga pupuk TSP/SP-36 60 % 0,608 0,615 1,048 50 % 0,523 0,529 1,212 Keniakan harga pupuk KCL 40 % 0,608 0,616 1,087 70 % 0,523 0,529 1,126 Keniakan harga pupuk NPK/Phonska 50 % 0,608 0,616 1,088 30 % 0,523 0,530 1,254 Keniakan harga pupuk kandang 20 % 0,608 0,617 1,326 20 % 0,523 0,531 1,329 Keniakan harga tenaga kerja 10 % 0,608 0,623 2,293 10 % 0,523 0,535 2,299 Keniakan biaya transaksi 90 % 0,608 0,615 1,001 90 % 0,523 0,528 1,004 Keniakan biaya angkut 10 % 0,608 0,616 1,217 10 % 0,523 0,529 1,220
Sumber: Data primer diolah, 2019
Keterangan : Elastisitas PCR/DRC <1 (Tidak Peka atau Inelastis) Elastisitas PCR/DRC >1 (Peka atau elastis) Analisis  sensitivitas  terhadap  koefisien
PCR dan DRC digunakan untuk menganalisis perubahan keunggulan kompetitif terhadap penurunan harga output, kenaikan  harga  pupuk,  keniakan  harga tenaga  kerja,  keniakan  biaya  transaksi, keniakan  biaya  angkut  pada  harga  privat. Koefisien PCR dan DRC di simulasi dengan berbagai  persentase  perubahan  penurunan dan kenaikan yang disajikan pada Tabel 6.
1. Penurunan harga output ubikayu Penurunan  harga  output  didasarkan pada  persentase  penurunan  harga  FOB  ubi kayu.  Penurunan  harga  ubi  kayu  pada  PRC sebesar  28  %  dan  DRC  sebesar  45  %  dari harga awal, dengan asumsi bahwa tidak ada perubahan terhadap komponen input. Penurunan harga output ubi kayu menyebabkan  nilai  PCR  dan  DRC  menjadi lebih  besar  dari  nilai  awalnya.  Nilai  PCR awal  sebesar  0,60886  menjadi  0,89294 sedangkan nilai DRC awal 0,52306 menjadi 0,55875.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  daya saing  usahatani  ubi  kayu  semakin  rendah dengan  adanya  penurunan  harga  output ubikayu.  Penurunan  harga  ubi  kayu  di  PCR menjadi  Rp.  760,73  dan  di  DRC  menjadi Rp.  681,66.  Nilai  elastisitas  PCR  dan  DRC lebih  dari  satu  yaitu  sebesar  1,1362  dan 1,148  yang  artinya  daya  saing  usahatani ubikayu peka terhadap penurunan harga ubi kayu.  Menurut  (Haryanto  et  al.,  2018) menyatakan  bahwa  semakin  besar  nilai elastisitas  maka  dampak  perubahan  harga yang terjadi semakin besar.
2. Kenaikan harga input pupuk Kenaikan  harga  input  pupuk  di  PCR dan  DRC  berdampak  pada  daya  saing ubikayu.  Kenaikan  harga  input  pupuk didasarkan pada persentase perubahan harga
dari  masing-masing  jenis  pupuk.  Kenaikan harga  input  pupuk  pada  usahatani  ubi  kayu menyebabkan  nilai  PCR  dan  DRC  menjadi lebih  besar  dari  nilai  awalnya  yang menyebabkan  daya  saing  ubi  kayu  di Kabupaten Lampung  Tengah  semakin rendah.  Nilai  elastisitas  dari  PCR  dan  DRC lebih  dari  satu  untuk  pupuk  urea,  TSP/SP- 36, KCL, NPK/Phonska dan pupuk kandang sehingga  menunjukkan  bahwa  daya  saing ubikayu  peka  terhadap  kenaikan  harga pupuk.  Dari  beberapa  nilai  kenaikan  pupuk tersebut  baik  di  PCR  maupun  DRC,  pupuk KCL memiliki kepekaan yang lebih kecil di PCR  sebesar  40%  dan  lebih  besar  di  DRC sebesar  70%.  Pupuk  KCL  memiliki  fungsi yang bermanfaat untuk perkembangan umbi sehingga  dapat  meningkatkan  produktivitas ubikayu. Kemudian kenaikan pupuk kandang  di  PCR  dan  DRC  memiliki kepekaan  yang  sama  yaitu  sebesar  20% artinya pupuk kandang pada lahan ubi kayu sangat  dibutuhkan  untuk  meningkatkan kesuburan tanah.

## 3. Kenaikan harga input tenaga kerja
Kenaikan  harga  tenaga  kerja  pada usahatani  ubi  kayu  menyebabkan  nilai  PCR dan  DRC  menjadi  lebih  besar  dari  nilai awalnya.  Nilai  PCR  awal  sebesar  0,60886 menjadi 0,62315 sedangkan nilai DRC awal 0,52306 menjadi 0,53537. Hal ini menunjukkan  bahwa  daya  saing  usahatani ubikayu  semakin  rendah  dengan  adanya kenaikan tenaga kerja. Nilai  elastisitas PCR dan  DRC  lebih  dari  satu  yaitu  sebesar 2,2930  dan  2,2990.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  daya  saing  usahatani  ubi  kayu  peka terhadap  kenaikan  tenaga  kerja  apabila biaya  transaksi  naik  menjadi  10%  baik  di PCR dan DRC.
4. Kenaikan biaya transaksi
Kenaikan biaya transaksi pada usahatani  ubi  kayu  menyebabkan  nilai  PCR dan  DRC  menjadi  lebih  besar  dari  nilai awalnya.  Nilai  PCR  awal  sebesar  0,60886 menjadi 0,61501 sedangkan nilai DRC awal
0,52306 menjadi 0,52837. Hal ini menunjukkan  bahwa  daya  saing  usahatani ubikayu  semakin  rendah  dengan  adanya kenaikan  biaya  transaksi.  Nilai  elastisitas PCR  dan  DRC  lebih  dari  satu  yaitu  sebesar 1,0013  dan  1,0041.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  daya  saing  usahatani  ubikayu  peka terhadap  kenaikan  biaya  transaksi  apabila biaya  transaksi  naik  menjadi  90%  baik  di PCR  dan  DRC.  Biaya  transaksi  berdampak pada penurunan pendapatan petani ubikayu. Oleh  karena  itu,  biaya  transaksi  dapat  di tekan  seminimal  mungkin  walaupun  dapat berdampak jika biaya transaksi naik menjadi 90%.
5. Kenaikan biaya angkut Kenaikan  biaya  angkut  di  PCR  dan DRC masing-masing sebesar 10% dari biaya awal,  dengan  asumsi  bahwa  tidak  ada perubahan terhadap komponen lain. Kenaikan  biaya  angkut  pada  usahatani ubikayu  menyebabkan  nilai  PCR  dan  DRC menjadi lebih besar dari nilai awalnya. Nilai PCR awal sebesar 0,60886 menjadi 0,61636 sedangkan nilai DRC awal 0,52306 menjadi 0,52952.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  daya saing  usahatani  ubi  kayu  semakin  rendah dengan  adanya    kenaikan  biaya  angkut. Nilai  elastisitas PCR dan  DRC  lebih  dari satu yaitu sebesar 1,2169 dan 1,220. Hal ini menunjukkan  bahwa  daya  saing  usahatani ubi  kayu  peka  terhadap  kenaikan  biaya angkut,  hal  ini  sejalan  dengan  penelitian (Rosanti  et  al.,  2018).  Biaya  angkut  sangat sensitif  mengalami  perubahan  setelah  naik 10%.  Kenaikan  harga  biaya  angkut  dapat berpengaruh terhadap pendapatan petani ubi kayu  dikarenakan  jarak  tempuh  dengan kondisi  jalan  yang  kurang  baik  dan keterbatasan  kendaraan  angkut  di  wilayah tersebut.

## SIMPULAN
Kesimpulan dalam penelitian ini adalah (1)  biaya  transaksi  ubi  kayu  sebesar  Rp. 356.507,40/petani/musim.  (2)  usahatani  ubi kayu  di  Kabupaten  Lampung  Tengah memiliki nilai LQ > 1 yang artinya tanaman
ubi  kayu  merupakan  tanaman  unggulan (basis) sehingga berdaya saing. (3) usahatani ubi  kayu  di  Kabupaten  Lampung  Tengah memiliki  daya  saing  dalam  produksi  ubi kayu  sehingga  usahatani  ubi  kayu  layak untuk  terus  dikembangkan,  hal  ini  dapat dilihat  dari  nilai  PCR  ( Private  Cost  Ratio ) sebesar 0,6089 dan DRC ( Domestic Resource  Cost )  sebesar  0,5231.  (4)  analisis sensitivitas  terhadap  daya  saing  dalam produksi  ubi  kayu  menunjukkan  bahwa adanya kepekaan terhadap perubahan penurunan  harga  output  dan  ada  kepekaan terhadap  perubahan  kenaikan  harga  input dengan  nilai  presentase  maksimal,  hal  ini dapat  dilihat  dari  nilai  elastisitas  PCR  dan DRC  untuk  harga  output  dan  harga  input yang bernilai lebih dari satu.
Saran  dalam  penelitian  ini  adalah pemerintah  harus  membuat  kebijakan  harga output  untuk  petani  ubi  kayu  yang  berupa Harga  Minimum  Regional  (HMR)  supaya daya  saing  ubi  kayu  tambah  meningkat  dan berkelanjutan.

## DAFTAR PUSTAKA
Andala,  A.,  Abidin,  Z.,  &  Situmorang,  S. (2014).  Keunggulan  Kompetitif  Dan Komparatif  Usahatani  Manggis  Di Kabupaten  Tanggamus. Jurnal  Ilmu- Ilmu Agribisnis , 2 (3), 214–222. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.2396 0/jiia.v2i3.214-222
Andriati,  A.,  &  Sudana,  W.  (2011).
Efektivitas  Kebijakan  Harga  Input  dan Output  Usahatani  Tanaman  Pangan pada Berbagai Agroekosistem di Indonesia. Jurnal  Penelitian  Pertanian Tanaman  Pangan , 30 (2),  137–144. https://doi.org/10.21082/jpptp.v30n2.20 11.p%p
Anggraini, N., Hasyim, A. I., & Situmorang, S. (2013). Analisis Efisiensi  Pemasaran Ubi Kayu di  Propinsi  Lampung. Jurnal Ilmu-Ilmu  Agribisnis , 1 (1),  80–86. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.2396 0/jiia.v1i1.%25p
Arifin, B. (2006). Transaction Cost Analysis of  Upstream-Downstream  Relations  in
Watershed  Services:  Lessons  from Community-Based Forestry Management  in  Sumatra,  Indonesia. International Association of Agricultural Economist Conference , 17 , 1–17.
https://doi.org/10.22004/ag.econ.25788 Atikah,  T.  A.  (2020).  Pemberdayaan Masyarakat Melalui Pengolahan Singkong  menjadi  Bahan  Baku  Produk Olahan  Makanan  di  Desa  Tarung Manuah, Kecamatan Basarang, Kabupaten  Kapuas. PengabdianMu: Jurnal  Ilmiah  Pengabdian  Kepada Masyarakat ,
5 (4), 404–409. https://doi.org/https://doi.org/10.33084/
pengabdianmu.v5i4.1346
Badan  Pusat  Statistik  Propinsi  Lampung.
2019. Lampung  dalam  Angka .Badan Pusat Statistik Propinsi Lampung
Dahdah, S. S., Rahim, A. R., Yusuf, M. B., Al  Ayubi,  M.  S.,  Priambodo,  S.,  &
Hanani,  F.  (2020).  Pemanfaatan  Sekam Padi  Menjadi  Briket  Sebagai  Energi Alternatif  Studi  Kasus  Desa  Wotansari – Balong Panggang. DedikasiMU(Journal  of  Community Service) , 2 (1), 182–190. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.3058
7/dedikasimu.v2i1.1202
Darwis,  V.,  &  Supriyati,  S.  (2014).  Subsidi Pupuk:  Kebijakan,  Pelaksanaan,  dan Optimalisasi  Pemanfaatannya. Analisis Kebijakan  Pertanian , 11 (1),  45–60. https://doi.org/10.21082/akp.v11n1.201 3.45-60
Gunawan,  A.  R.,  Rachmawati,  I.,  & Meigawati,  D.  (2019).  Peran  Dinas
Perhubungan Dalam Tata Kelola Angkutan  Umum  Perkotaan  di  Kota Sukabumi. DECISION: Jurnal
Administrasi Publik , 1 (2), 102–108. Haryanto,  L.  I.,  Masyhuri,  M.,  &  Irham,  I. (2018).  Daya  Saing  Dan  Sensitivitas Usahatani Jagung Di Kabupaten Pacitan. Jurnal  Kawistara , 8 (3),  213– 309.
https://doi.org/https://doi.org/10.22146/ kawistara.38363
Hermayanti,  N.  W.,  Abidin,  Z.,  &  Santoso, H. (2013). Analisis daya saing usahatani  kelapa  sawit  di  kecamatan waway karya kabupaten lampung timur. Jurnal  Ilmu  Ilmu  Agribisnis , 1 (1),  44–
52.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.2396 0/jiia.v1i1.%25p
Irawati, D. J., Sihombing, L., & Ginting, R. (2015).  Analisis  Daya  Saing  dan Dampak Kebijakan Pemerintah Terhadap  Komoditi  Padi  Sawah  di Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai. Journal of Agriculture and Agribusiness Socioeconomics , 4 (7), 1–15.
Kadariah,  Karlina,  L.,  Gray,  C.,  1978.
Pengantar  Evaluasi  Proyek.  Jakarta:
Universitas Indonesia. Fakultas Ekonomi Kementerian Perindustrian. 2008. https://kemenperin.go.id/artikel/1903/In donesia-Produsen-Utama-Biodiesel
Kohar,  A.,  &  Suherman,  A.  (2006).
Location  Quotient  (LQ)  Analysis  for Primer  Fish  Determination  Fisheries Capture  at  Cilacap  Regency. Seminar Nasional  Tangkap,  Agustus  2006,  IPB ,
1 ,
1–10. http://eprints.undip.ac.id/33679/
Kusmaria,  K.,  Asmarantaka,  R.  W.,  &
Harianto, H. (2017). Analisis Penentuan Rafaksi  Dan  Pengaruhnya  Terhadap Pilihan  Saluran  Pemasaran  Petani  Ubi Kayu  Di  Kabupaten  Lampung  Tengah. Forum  Agribisnis , 6 (2),  129–144. https://doi.org/10.29244/fagb.6.2.129- 144
Lanamana,  W.,  &  Philipus,  N.  S.  (2020).
Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Pendapatan  dan  Prospek  Usahatani  Ubi Kayu  Varietas  Lokal  Nuabosi  di  Desa Randotonda Kecamatan Ende Kabupaten Ende. Jurnal Sosio Agribisnis , 5 (2), 94–103. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.3377
2/jsa.v5i2.14047
Leksono, T. B., Supriyadi, S., & Zulkarnain,
Z. (2018). Analisis Perbandingan
Pendapatan  Usahatani  Padi  Organik Dan  Anorganik  Kecamatan  Seputih Banyak  Kabupaten  Lampung  Tengah. Jurnal  Wacana  Pertanian , 14 (2),  69– 79.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.3769 4/jwp.v14i2.45
Lestari,  D.  A.  H.,  Prasmatiwi,  F.  E.,  & Ismono, R. H. (2018). Analisis
Perbandingan Biaya Transaksi, Pendapatan,  dan  Kesejahteraan  Petani Kelapa  Sawit  Plasma  dengan  Swadaya
di Kabupaten Tulang Bawang. AGRARIS: Journal of Agribusiness and Rural  Develpoment  Research , 4 (2), 111–119. https://doi.org/DOI: http://dx.doi.org/10.18196/agr.4266 Machfudz,  M.,  &  Khoiriyah,  N.  (2013).
Analisis  Ketahanan  Pangan  Melalui Pemodelan  Usaha  Tani  Singkong.
Iqtishoduna ,
9 (1), 1–15.
https://doi.org/https://doi.org/10.18860/i q.v0i0.2285
Malian,  A.  H.,  Rachman,  B.,  &  Djulin,  A. (2004).  Permintaan  Ekspor  dan  Daya Saing Panili di Provinsi Sulawesi Utara. Junal  Agro  Ekonomi , 22 (1),  26–45. http://repository.pertanian.go.id/handle/ 123456789/240
Meliyana, R., Zakaria, W. A., & Nurmayasari,  I.  (2013).  Daya  Saing Lada  Hitam  di  Kecamatan  Abung
Tinggi  Kabupaten  Lampung  Utara. Jurnal Ilmu Ilmu Agribisnis , 1 (4), 271– 277.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.2396 0/jiia.v1i4.271-277
Muslika,  R.,  &  Tamami,  N.  D.  B.  (2019).
Daya  Saing  Komoditas  Ekspor  (Karet) Indonesia  Ke  China. Agriekonomika ,
8 (2),
194–205. https://doi.org/10.21107/agriekonomika
.v8i2.5426
North & Thomas. 1973. Rise of the Western World  a  New  Economic  History .
Cambridge University Press : Australia
Patria,  A.  D.,  Adrianto,  L.,  Kusumastanto,
T., Kamal, M. M., & Dahuri, R. (2014). Biaya Transaksi Usaha Perikanan Skala
Kecil  Di  Kabupaten  Cilacap. Jurnal Sosial Ekonomi Kelautan Dan Perikanan , 9 (2), 247–254. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1557
8/jsekp.v9i2.1225
Pramesti, F. S., Rahayu, E. S., & Agustono,
A.  (2017).  Analisis  Daya  Saing  Ubi Kayu  Indonesia  Di  Pasar  Internasional. SEPA: Jurnal Sosial Ekonomi Pertanian  Dan  Agribisnis , 14 (1),  1–7. https://doi.org/10.20961/sepa.v14i1.210 34
Ramadan N, R. (2018). Analisis Daya Saing
Komoditas  Ubi  Kayu  di  Kecamatan Lengkong Kabupaten Sukabumi. Jurnal Penelitian  Dan  Pengembangan  Sains
Dan Teknologi , 12 (2), 55–62.
http://eprints.ummi.ac.id/id/eprint/795
Rosanti,  N.,  Zakaria,  W.  A.,  Hasyim,  A.  I.,
&  Kasymir,  E.  (2018).  Analisis  Daya Saing  Ubi  Kayu  di  Provinsi  Lampung. Jurnal  Sosial  Dan  Ekonomi  Pertanian ,
12 (1), 62–74.
https://jurnalfp.uisu.ac.id/index.php/sep/ article/view/20
Rozi,  F.,  &  Pudjiastuti,  A.  Q.  (2019). Produk  Samping  Tanaman  Ubikayu Sebagai  Potensi  Bioekonomi  Untuk Pertanian  Masa  Depan. SOCA:  Jurnal Sosial  Ekonomi  Pertanian , 13 (3),  433– 446.
https://doi.org/10.24843/soca.2019.v13.
i03.p12
Saidah,  Z.  (2018).  Analisis  Biaya  Produksi dan  Biaya  Transaksi  Pada  Usahatani Cabai  Merah  (Capsicum  Annum  L). UNES  Journal  Agricultural  Scienties ,
2 (1), 27–40. http://journal.univ- ekasakti-
pdg.ac.id/index.php/agriculturalANALI SIS
Saptana,  S.,  Friyatno,  S.,  &  Bastuti  P,  T. (2004).  Analisis  Dayasaing  Komoditi Tembakau  Rakyat  Di  Klaten  Jawa Tengah. SOCA:  Socioeconomics  of Agriculture  and  Agribusiness , 4 (2),  1–
26.
https://ojs.unud.ac.id/index.php/soca/art icle/view/4048
Saragih,  J.  R.,  Siburian,  A.,  Harmain,  U., &Purba, T. (2021). Komoditas
Unggulan dan Potensial Sektor Pertanian Kabupaten Simalungun
Provinsi  Sumatera  Utara. Agro  Bali: Agricultural  Journal , 4 (1),  51–62. https://doi.org/10.37637/ab.v4i1.633 Sari,  L.  R.,  &  Fahmi,  A.  (2018).  Dampak Subsidi  Pupuk  Terhadap  Peningkatan Pendapatan  dan  Kesejahteraan  Petani Kecamatan  Megaluh  Jombang  Dalam Perspektif  Fenomenologis  (Studi  Kasus Dusun  Sudimoro  dan  Dusun  Paritan). MARGIN  ECO :  Jurnal  Bisnis  Dan Perkembangan  Bisnis , 2 (2),  86–101. https://doi.org/https://doi.org/10.32764/ margin.v2i2.328
Sari,  N.  M.,  &  Retnaningsih,  E.  (2020).
Strategi Pengembangan Science Techno
Park  Melalui  Ekosistem  Inovasi  Dalam
Rangka Peningkatan Daya Saing Daerah  Provinsi  Sumatera  Selatan.
Penelitian  Terapan  Dan  Kebijakan ,
3 (1),
1–20.
https://doi.org/https://doi.org/https://doi.
org/10.46774/pptk.v12i1.114
Sinaga,  Y.  J.,  Lestari,  D.  A.  H.,  & Situmorang, S. (2019). Keragaan Agroindustri Mi Basah Di Kota Bandar Lampung  Dan  Perilaku  Konsumen Dalam  Perspektif  Diversifikasi  Pangan. Jurnal Ilmu Ilmu Agribisnis , 7 (3), 338– 345.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.2396
0/jiia.v7i3.338-345
Suciati,  L.  P.,  Juanda,  B.,  Fauzi,  A.,  &
Rustiadi, E. (2014). Peran Kelembagaan Perdesaan untuk Keberlanjutan Penerapan SRI di Kabupaten Karawang. Jurnal Ekonomi Dan Pembangunan  Indonesia , 14 (2),  109– 127.
https://doi.org/https://doi.org/10.21002/j epi.v14i2.567
Sugino,  T.,  &  Mayrowani,  H.  (2009).  The Determinants  of  Cassava  Productivity and  Price  Under  The  Farmers’ Collaboration  With  The  Emerging Cassava  Processors:  A  Case  Study  in
East  Lampung,  Indonesia. Journal  of Development and Agricultural Economics , 1 (5), 114–120. http://www.academicjournals.org/JDAE
Sukmaya,  S.  G.,  Rachmina,  D.,  &  Saptana,
S.  (2017).  Analisis  Daya  Saing  Dan Dampak Kebijakan Pemerintah Terhadap Komoditas Kedelai Vs Pengusahaan  Kedelai  Di  Kabupaten Lamongan, Jawa Timur. Forum Agribisnis , 6 (1), 21–52. https://doi.org/10.29244/fagb.6.1.21-52
Sultan,  H.,  &  Rachmina,  D.  (2017).
Pengaruh  Biaya  Transaksi  Terhadap Keuntungan  Usahatani  Kedelai  Di Kabupaten  Lamongan,  Jawa  Timur. Forum  Agribisnis , 6 (2),  161–178. https://doi.org/https://doi.org/10.29244/ fagb.6.2.161-178
Widyatami, L. E., & Wiguna, A. A. (2019).
Daya  Saing  dan  Dampak  Kebijakan Pemerintah terhadap Usahatani Padi Sri di  Kecamatan  Rogojampi  Kabupaten Banyuwangi. AGRARIS:  Journal  of Agribusiness  and  Rural  Development
Research , 5 (2), 99–111. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1819
6/agr.5279
Yuliati,  L.,  Nasir,  M.  A.,  &  Subagiarta,  I. W.  (2019).  Analisis  Daya  Saing Komoditas Singkong Kabupaten Jember  Di  Jawa  Timur. Prosiding Seminar Nasional Penelitian &
Pengabdian  Kepada  Masyarakat ,  452– 457.
Zakaria, A. K., Sejati, W. K., & Kustiari, R. (2010). Analisis Daya Saing Komoditas Kedelai  Menurut  Agro  Ekosistem: Kasus  di  Tiga  Provinsi  di  Indonesia. Jurnal  Agro  Ekonomi , 28 (1),  21–37. https://doi.org/10.21082/jae.v28n1.2010 .21-37
Zakaria, W. A., Endaryanto, T., Ibnu, M., & Marlina,  L.  (2019).  Kesediaan  Petani Melakukan  Kemitraan  Dimasa  Datang: Analisis  Heckprobit  Pada  Petani  Ubi Kayu Di Provinsi  Lampung. Journal of Tropical  Upland  Resources  (J.  Trop.
Upland Res.) , 1 (1), 19–34.
https://doi.org/https://doi.org/10.23960/j tur.vol1no1.2019.7 Zakaria, W. A., Endaryanto,  T., Mas  Indah,
L. S., Mellya Sari, I. R., & Mutolib, A.
(2020).  Pendapatan  Dan  Kesejahteraan Rumah  Tangga  Petani  Ubikayu  Di
Provinsi  Lampung. Jurnal  Agribisnis
Indonesia , 8 (1), 83–93.
https://doi.org/https://doi.org/10.29244/j ai.2020.8.1.83-93 Zulkarnain, Z., Haryono, D., & Kasymir, E. (2010).  Keunggulan  Komparatif  dan Kompetitif  dalam  Produksi  Padi  di Kabupaten  Lampung  Tengah  Propinsi
Lampung. Jurnal  Penelitian  Pertanian
Terapan , 10 (3), 185–199.
https://doi.org/https://doi.org/10.25181/j ppt.v10i3.262
Zulkarnain,  Z.,  &  Mangiring,  W.  (2017).
Analisis Biaya Transaksi pada Kelembagaan Pertanian Gapoktan Penerima Program Pengembangan Usaha  Agribisnis  Pedesaan  (PUAP)  di
Desa  Raman  Aji  Kecamatan  Raman
Utara  Kabupaten  Lampung  Timur.
Jurnal  Penelitian  Pertanian  Terapan ,
17 (3),
186–196.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.2518 1/jppt.v17i3.325 Zulkarnain, Z., Zakaria, W. A., Haryono, D.,
&  Murniati,  K.  (2020).  Determination of  Cost  of  Sold  Goods  in  Tapioca
Factory  of  Cluster  I  and  Cluster  II  in Lampung Province. International Journal  of  Advanced  Science  and Technology , 29 (4), 5227–5234. http://sersc.org/journals/index.php/IJAS
T/issue/vi...
.
.