Published every June  and December

## JURNAL ASET (AKUNTANSI RISET)
ISSN:2541-0342 (Online). ISSN:2086-2563 (Print). http://ejournal.upi.edu/index.php/aset

## Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On
Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit
Devianti Yunita Harahap 1 , NR Handiani Suciati 2 , Evita Puspitasari 3 , Sakina Rachmianty 4
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Padjadjaran devi_yh@yahoo.com ; deviant.yunita@fe.unpad.ac.id 1 , handiani.suciati@unpad.ac.id 2 , evita.puspitasari@unpad.ac.id 3 , sakinaanty@gmail.com 4
Abstract.  An  effort  to  improve  the  quality  of auditing  in  Indonesia  is  achieved by  applying  the  latest  auditing standards,  which  refer  to  the  International  Standards  on  Auditing  (ISA).  The  purpose  of  this  research  is  to examine the influence of the implementation of auditing standards based on International Standards on Auditing (ISA)  towards  audit  quality. Independent  variables  of  this  research  is  the  effects  of  the  implementation  of auditing  standards  based  on  International  Standards  on  Auditing  (ISA)  towards  audit  quality. The  dependent variable  of  this  research  is  audit  quality. The  method  that  was  used  in  this  research  is  descriptive  method  by using the survey research approach of data. The research was employed for a sample consisting of 40 auditors who  work  at  Public  Accounting  Firm  in  Bandung  which  are  registered  in  Financial Services  Authority  (FSA) and  Big  Four  Public  Accounting  Firm  . The  analysis  method  that  was  used  in  this  research  is  simple  linear regression  anlysis. The  result  shows  that  the  implementation  of  auditing  standards  based  on  International Standards on Auditing (ISA) has a significant influence on the audit quality at 15,2%, and the rest of 84,2% is influenced by other variables which are not included in this research.

## Keywords: International Standards on Auditing (ISA),  Audit Quality
Abstrak. Salah satu upaya untuk meningkatkan kualitas audit di Indonesia adalah dengan diterapkannya standar audit  yang  mengacu  kepada International Standards on Auditing (ISA) oleh Institut  Akuntan Publik Indonesia (IAPI).  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  kembali  apakah  pelaksanaan  standar  audit  berbasis ISA telah berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  pada  Kantor  Akuntan  Publik.  Penelitian  dilakukan  dengan  menggunakan variabel  independen  yaitu  pelaksanaan  standar  audit  berbasis ISA ,  sedangkan  variabel  dependen  dalam penelitian  ini  adalah  kualitas  audit.  Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif dengan  jenis  penelitian  survey  data.  Sampel  yang  digunakan  yaitu  sebanyak  40  auditor  pada  Kantor  Akuntan Publik Komisariat Wilayah Bandung yang terdaftar di Otoritas Jasa Keuangan. Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi linier sederhana.  Hasil penelitian  menunjukkan bahwa pelaksanaan standar  audit  berbasis  ISA  berpengaruh  secara  signifikan  sebesar  51,6%  terhadap  kualitas  audit,  sedangkan sisanya sebesar 48,4% dapat dijelaskan oleh variabel lain diluar penelitian ini.
Kata Kunci: International Standards on Auditing (ISA), Kualitas  Audit
Corresponding  Author. devi_yh@yahoo.com  ;  deviant.yunita@fe.unpad.ac.id 1 ,  handiani.suciati@unpad.ac.id 2 , evita.puspitasari@unpad.ac.id 3 , sakinaanty@gmail.com 4 How  to  Cite  This  Article. Harahap,  Suciati,  Pusputasari,  Rachmianty.  Pengaruh  Pelaksanaan  Standar  Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit. Jurnal Akuntansi Riset. Program Studi Akuntansi. Fakultas Pendidikan Ekonomi dan Bisnis Universitas Pendidikan Indonesia, 9 (1), 55-72 History of Article. Received : 21-11-2016, Revision: 08-12-2016, Published: 14-02-2017
DEVIANTI YUNITA HARAHAP, NR HANDIANI SUCIATI, EVITA PUSPITASARI, SAKINA RACHMIANTY/ Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit.

## PENDAHULUAN
Kerugian  yang  diakibatkan  oleh kesalahan pelaporan keuangan tidak hanya dirasakan oleh perusahaan, tetapi investor, kreditor,  auditor,  dan  masyarakat  juga terkena  dampak  tersebut.  Profesi  akuntan semakin  menghadapi  tantangan  untuk dapat mendukung peningkatan nilai perusahaan  agar  dapat  bertahan  di  era globalisasi. Pemeriksaan laporan keuangan yang dilakukan oleh auditor sebagai pihak independen  diharapkan  dapat  mencapai kualitas  audit  yang  dapat  diandalkan. Watkins et  al .  (2004)  menyatakan  bahwa kualitas  audit  merupakan  seberapa  sesuai audit  dengan  standar  audit  yang  berlaku. De Angelo (1981) mendefinisikan kualitas audit sebagai probabilitas di mana seorang auditor  menemukan  dan  melaporkan tentang  adanya  suatu  pelanggaran  dalam sistem  akuntansi auditee nya.  Kesimpulan akhir  dari  proses  audit  akan  dipengaruhi oleh  kualitas  pekerjaan  auditor  dan  secara tidak langsung  akan berpengaruh terhadap keputusan yang akan diambil oleh pemakai laporan keuangan.
Keraguan terhadap profesi  akuntan publik semakin meningkat karena banyaknya  kasus  manipulasi  laporan keuangan  yang  melibatkan  beberapa  KAP yang termasuk dalam kelompok lima besar seperti  Arthur  Andersen,  PWC,  EY,
Deloitte  dan  KPMG  pada  tahun  2000  - 2003.  Masyarakat  semakin  kehilangan kepercayaan  terhadap  sistem  penyusunan dan  pemeriksaan  laporan  keuangan. Wall Street juga  mempertanyakan  keberadaan auditor  atas  skandal  kecurangan  yang terjadi pada tahun tersebut.
Kredibilitas auditor dalam menjaga kualitas  audit  juga  diragukan  melihat banyaknya  pengenaan  sanksi  administratif kepada  akuntan  publik  dan  KAP  di Indonesia  karena  tidak  melaksanakan kewajiban  dalam  mematuhi  peraturan perundang  -  undangan  tentang  akuntan publik  antara  lain:  menjaga  kompetensi melalui pelatihan profesional berkelanjutan,  berperilaku  baik,  jujur, bertanggung jawab, dan mempunyai integritas  yang  tinggi,  mematuhi  dan melaksanakan  standar  profesional  akuntan publik,  dan    menyampaikan    kepada Menteri  laporan  kegiatan  usaha,  laporan keuangan    KAP  serta  laporan  realisasi program  tahunan  untuk  tenaga  asing.. Sanksi administratif dapat berupa rekomendasi untuk melaksanakan kewajiban  tertentu,  peringatan  tertulis, pembatasan  pemberian  jasa  kepada  suatu jenis entitas tertentu, pembatasan pemberian  jasa  tertentu,  pembekuan  izin, pencabutan izin, dan/atau denda.
Tabel 1. Daftar Pengenaan Sanksi Administratif-Akuntan Publik (Tahun 2014) No Jenis Sanksi Jenis Pelanggaran Jumlah AP yang dikenakan sanksi 1 Rekomendasi Penyampaian laporan PPL 41 SKP tidak terpenuhi 37 2 Peringatan SPAP 9 Tidak mengikuti PPL 18 3 Pembekuan SPAP 1 4 Denda Keterlambatan pelaporan PPL 28 Total sanksi yang diterbitkan 134 Sumber: Pusat Pembinaan Akuntan dan Jasa Penilai (2015)
Berdasarkan tabel di  atas, Akuntan Publik    yang    dikenai    sanksi    selama tahun    2014    disebabkan    oleh    beberapa pelanggaran terkait
keterlambatan
pelaporan  PPL,  tidak  memenuhi  jumlah
SKP yang ditentukan, pelanggaran
terhadap  standar  profesi  akuntan  publik maupun ketentuan administratif lainnya. Tabel 2 .  Daftar Pengenaan Sanksi Administratif-Kantor Akuntan Publik (Tahun 2014) No Jenis Sanksi Jenis Pelanggaran Jumlah AP yang dikenakan sanksi 1 Rekomendasi Penyampaian LKU 2012 41 Penyampaian LKU 2013 37 Komposisi Rekan 1 2 Denda Keterlambatan LKU 2012 58 Keterlambatan LKU 2013 64 Total sanksi yang diterbitkan 174 Sumber: Pusat Pembinaan Akuntan dan Jasa Penilai (2015) Sanksi    administratif yang
dikenakan    terhadap    KAP    tahun  2014 diakibatkan oleh pelanggaran terkait keterlambatan penyampaian laporan kegiatan  usaha  dan  kelemahan  penerapan sistem pengendalian mutu KAP berdasarkan hasil pemeriksaan. Dari kedua tabel di atas dapat dilihat masih banyaknya pelanggaran  yang dilakukan oleh Akuntan Publik maupun KAP terhadap kewajibannya  dalam  mematuhi  peraturan undang  –  undang  Akuntan  Publik,  namun data  tersebut  tidak  mewakili  bahwa terdapat kualitas audit  yang rendah karena total  sanksi  yang  diterbitkan  relatif  tidak signifikan  jika  dibandingkan  dengan  total seluruh  KAP  dan  AP  yang  ada  di Indonesia.  Di  samping  itu  dari  total pelanggaran  yang  dilakukan  oleh  AP sebanyak 134, pelanggaran teknis (pelanggaran  terkait  dengan  penerapan SPAP) hanya sebanyak 10 pelanggaran.
Salah satu upaya untuk meningkatkan  kualitas  audit  di  Indonesia adalah dengan diterapkannya standar audit terbaru yang mengacu kepada International Standards on Auditing (ISA) oleh IAPI. Seorang partner KPMG, Thong Foo Vung, menyatakan  bahwa tujuan  ISA adalah  membangun  sebuah  standar  yang dimengerti, jelas, dan mampu diaplikasikan  secara  konsisten  sehingga dapat  memberikan  tingkat  jaminan  yang
lebih tinggi berkaitan dengan keseragaman praktik di seluruh dunia.
Sebelum ISA diadopsi di Indonesia,  Standar  Profesional  Akuntan Publik (SPAP) mengacu pada standar audit yang  berlaku  di  Amerika  Serikat  yaitu Generally  Accepted  Auditing  Standards (GAAS). SPAP terdahulu membagi standar  auditing  menjadi  tiga  bagian utama,  yaitu  Standar  Umum,  Standar Pekerjaan Lapangan, dan Standar Pelaporan. Dalam ISA, tidak ada pembagian kategori standar auditing seperti  halnya  SPAP.  Selain  perbedaan tersebut,  terdapat  beberapa  perbedaan  lain yang  bersifat  substantif  dan  mendasar antara  ISA  dengan  standar  audit  yang berlaku  sebelumnya,  diantaranya  adalah (1)  penekanan  pada  audit  berbasis  risiko,
(2)  perubahan  standar  dari rules-based standards ke principles-based  standards ,
(3)  penghapusan  penggunaan  pendekatan matematis pada praktik audit, (4) penekanan  pada professional  judgement ,
(5)  penilaian  dan  pelaporan  pengendalian internal  atas  pelaporan  keuangan,  dan  (6) penyertaan Those Charged With Governance (TCWG)  dalam  pengawasan suatu entitas. Perbedaan ini akan berdampak  pada  perubahan  cara  berpikir seorang  auditor  yang  melandasi  teknik audit tertentu.
DEVIANTI YUNITA HARAHAP, NR HANDIANI SUCIATI, EVITA PUSPITASARI, SAKINA RACHMIANTY/ Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit.
Tuanakotta  (2013  :  4)  menyatakan alasan  Indonesia  mengadopsi  ISA  dapat dilihat  dari  sisi  kekuatan  pasar  dan  nilai tambah.  Sebelum  IAPI  pada  akhirnya mengadopsi  ISA,  beberapa  KAP  besar telah menyiapkan diri untuk mengimplementasikan  ISA.  KAP  tersebut umumnya memiliki jaringan global, sehingga  dituntut  untuk  dapat  melayani klien  global  dan  internasional  yang  telah mengadopsi  standar  –  standar  dari  IFAC. Mereka  telah  melaksanakan  pelatihan untuk  partner  dan  staf  dengan  metodologi audit berbasis ISA dimulai dari awal tahun 2000.  Implementasi  ISA  juga  diharapkan dapat  meningkatkan  mutu  audit  sehingga para  investor  dan  calon  investor  akan memperoleh  laporan  keuangan  yang  lebih baik  dengan  adanya  standar  baru  di Indonesia.  ISA  menggambarkan  standar auditing  yang  transparan  dan  berkualitas yang  telah  diterima  di  seluruh  dunia. (Lindberg, 2011)
Banyaknya pro dan kontra mengenai manfaat dan biaya mengakibatkan  impelementasi  ISA  di Indonesia  harus  melalui  proses  yang panjang  dan  memerlukan  waktu  yang cukup  lama.  Fenomena  ini  tidak  terlepas dari  adanya  peningkatan  biaya  yang  akan dikeluarkan  oleh  KAP  seperti  biaya pendidikan  dan  pelatihan,  penerbitan pedoman  audit  baru,  dan  dalam  ketentuan ISA  akan  lebih  banyak  waktu  partner untuk ikut serta dalam perikatan.
Menurut  Izma  (2011)  tujuan  dari clarified ISA  adalah  untuk  meningkatkan kualitas  audit  agar  dapat  mencapai konvergensi dengan standar global, namun implementasi akan menjadi sebuah tantangan  bagi  sebagian  pihak.  Beberapa area permasalahan timbul menjadi perhatian  dalam  forum  diskusi  mengenai implementasi  ISA,  khususnya  bagi  para small  and  medium  practitioners (SMPs). KAP big  four lazimnya  mendapatkan pelatihan  secara  berkala  dari  kantor  pusat, sehingga  informasi  mengenai  standar
internasional dapat lebih mudah didapatkan dan terus diperbarui.
Menurut  Elfarini  (2007)  dalam Ramdanialsyah  (2010),  kepercayaan  yang besar  dari  pemakai  laporan  keuangan auditan  dan  jasa  lainnya  yang  diberikan oleh  akuntan  publik  inilah  yang  akhirnya mengharuskan akuntan publik memperhatikan kualitas audit yang dihasilkannya.  Kualitas  audit  ini  penting karena  dengan  kualitas  audit  yang  tinggi, maka  akan  dihasilkan  laporan  keuangan yang  dapat  dipercaya  sebagai  dasar pengambilan keputusan.

## KAJIAN LITERATUR

## Auditing dan Standar Auditing
Menurut Committee  of  Auditing Concepts (2005)  Pengertian  Auditing adalah  suatu  proses  sistemik  untuk memperoleh  dan  mengevaluasi  bukti  – bukti  secara  objektif  mengenai  suatu pernyataan  tentang  kegiatan  atau  kejadian ekonomis untuk menentukan tingkat kesesuaian  antara  pernyataan  tersebut dengan kriteria yang telah ditentukan, serta mengkomunikasikan hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan.
Standar  audit  merupakan  hal  yang krusial  dalam  mewujudkan  audit  yang berkualitas  unggul.  Arens  (2014:  52) menyatakan bahwa standar auditing merupakan  pedoman  bagi  auditor  dalam menjalankan tanggung jawab profesionalnya.  Standar  Auditing  dibuat berdasarkan  konsep  dasar.  Konsep  dasar sangat diperlukan karena merupakan dasar pembuatan  standar  yang  berguna  untuk memberikan  pengarahan  dan  pengukuran kualitas  dari  mana  prosedur  audit  dapat diturunkan.
Adopsi  ISA  dilakukan  dengan melakukan revisi pada Standar Profesional Akuntan  Publik  (SPAP)  yang  selama  ini digunakan  sebagai  acuan  Akuntan  Publik dalam memberikan jasanya kepada publik. DSPAP  IAPI  telah  melakuan public hearing dan  sosialisasi  mengenai  standar
audit  terbaru  yang  berlaku  dimulai  pada tahun 2012.

## Perbedaan  substantif  antara  ISA  dan GAAS
Terdapat  perbedaan  yang  bersifat substantif  antara  Standar  Audit  yang  saat ini  mengacu  kepada  ISA  dan  Standar
Audit  terdahulu  yang  mengacu  kepada GAAS.  Perbedaan  yang  spesifik  antara
ISA dan GAAS  yang diambil dari AICPA (sumber:  aicpa.org/frc)  terdiri  dari  (1)
Persyaratan  yang  terdapat  dalam  ISA, tidak  terdapat  dalam  GAAS  dan  (2)
Perbedaan antara persyaratan yang terdapat dalam ISA dan GAAS. Perbedaan berikut ini merupakan hal yang mengakibatkan
perbedaan dalam penerapan SA berbasis ISA, antara lain: Tabel 3 .  Perbedaan Substantif ISA dan GAAS No SA / ISA Deskripsi 1 SA 200 / ISA 200 “Tujuan Keseluruhan Auditor Independen dan Pelaksanaan Suatu Audit Berdasarkan Standar Perikatan Audit.” Ruang lingkup tujuan keseluruhan auditor independen dalam  pelaksanaan  suatu  audit  berdasarkan  ISA mencakup  pemberian  opini  atas  kewajaran  pelaporan keuangan  dan  kepatuhan  bahwa  laporan  keuangan telah  disusun  sesuai  dengan  pedoman  standar  yang berlaku.  Dalam  melakukan  audit  sesuai  dengan  ISA, auditor  harus  memperhatikan  aspek  kepatuhan  dan kewajaran penyajian laporan keuangan. Dalam GAAS auditor  hanya  dituntut  untuk  menyatakan  kewajaran atas penyajian laporan keuangan. 2 SA 210 / ISA 210 “Persetujuan atas Syarat-syarat Perikatan Audit.” A.   Auditor  harus  mengirimkan  surat  perikatan  audit kepada  klien  sebelum  dimulainya  audit  untuk menghindari  kesalahpahaman  yang  mungkin  terjadi antara  auditor  dan  klien  sehubungan  dengan  proses audit.  Dalam  ISA  210  terdapat  suatu  kondisi  dimana undang  -  undang  dan  peraturan  mengatur  tanggung jawab manajemen yang diatur dalam paragraf 11 - 12. Peraturan  perundang  -  undangan  mungkin  telah mengatur  tentang  tujuan  dan  lingkup  audit  serta tanggung  jawab  manajemen  sehingga  dalam  paragraf 11 dijelaskan bahwa auditor tidak perlu  memasukkan ketentuan  perikatan  audit  tertentu  ke  dalam  surat perikatan  audit.  Dalam  paragraf  12,  surat  perikatan tersebut  harus  menggunakan  kata  -  kata  yang  sesuai dengan peraturan perundang - undangan jika tanggung jawab  manajemen  diatur  dalam  peraturan  tersebut. Persyaratan tersebut tidak termasuk dalam GAAS. B.  Paragraf  18  menjelaskan  bahwa  auditor  harus mempertimbangkan  apakah  terdapat  benturan  antara standar  pelaporan  keuangan  dan  ketentuan  tambahan yang  ditetapkan  dalam  peraturan  perundang  - undangan.  Jika  terdapat  suatu  benturan,  auditor  harus berdiskusi dengan manajemen mengenai sifat ketentuan tambahan tersebut serta mengambil tindakan.  Ketika  tidak  terdapat  tindakan  yang  dapat dilakukan,  auditor  harus  mempertimbangkan  untuk melakukan  modifikasi  opini  auditor.  Persyaratan  ini
DEVIANTI YUNITA HARAHAP, NR HANDIANI SUCIATI, EVITA PUSPITASARI, SAKINA RACHMIANTY/ Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit.

## tidak terdapat di GAAS.
3 SA 220 / ISA 220 “Pengendalian Mutu untuk Audit atas Laporan Keuangan.” A.  Dalam  ISA  220  paragraf  21  berisi  ketentuan  yang berhubungan  dengan  audit  pada  perusahaan  yang tercata di bursa, yaitu review atas quality control yang dilakukan  oleh  kementerian  keuangan  (PPAJP)  harus mempertimbangkan beberapa hal  seperti evaluasi atas independensi  firm  dalam  perikatan  audit,  konsultasi atas  hal  yang  menimbulkan  perbedaan  pendapat  telah dilakukan,  dan  dokumentasi  audit  yang  dipilih  untuk direview  telah  mewakili  pekerjaan  yang  dilasanakan. Persyaratan ini tidak terdapat dalam GAAS. B.  Dalam  ISA  paragraf  19  dijelaskan  bahwa  review  atas quality  control  harus  dilaksanakan  sebelum  laporan auditor diterbitkan. Dalam GAAS persyaratan ini tidak dijelaskan  secara  rinci  karena  menurut  ASB  review atas  quality  control  merupakan  review yang independen. 4 SA 230 / ISA 230 “Dokumentasi Audit.” A.  Dalam  ISA  paragraf  14,  auditor  diwajibkan  untuk menyusun  dokumentasi  audit  dalam  sebuah  berkas audit  dan  melengkapi  proses  administratif  yang diperlukan  secara  tepat  waktu  dan  batas  waktu  untuk menyelesaikan  kumpulan  berkas  audit  final  adalah tidak  lebih  dari  60  hari  setelah  tanggal  laporan auditor.Hal  ini  tidak  diatur  dalam  standar  audit terdahulu.
B.  Dalam  ISA  dijelaskan  bahwa  setelah  penyusunan berkas  audit  final  selesai,  auditor  tidak  boleh menghapus  atau  membuang  dokumentasi  audit  dalam sifat  apapun  sebelum  akhir  periode  retensi.  Periode retensi  untuk  perikatan  audit  biasanya  tidak  lebih pendek  dari  lima  tahun  sejak  tanggal  laporan  auditor pada laporan keuangan entitas maupun konsolidasian. 5 SA 260 / ISA 260 “Komunikasi Dengan Pihak Yang Bertanggung Jawab Atas Tata Kelola.”
ISA  mengharuskan  audior  untuk  mengkomunikasikan masalah  tertentu  mengenai  independensi.  Hal  ini dijelaskan  dalam  SA  260  paragraf  13  dan  17  bahwa auditor harus memenuhi peryaratan etika yang relevan, termasuk  yang  berkaitan  dengan  independensi, sehubungan  dengan  perikatan  audit  atas  laporan keuangan.  Persyaratan  tersebut  tidak  terdapat  dalam GAAS.
6 SA 510 / ISA 510 “Perikatan Audit Tahun Pertama - Saldo Awal.” Paragraf  6(c)  dalam  ISA  510  mengharuskan  auditor untuk melakukan prosedur tambahan agar mendapatkan  bukti  audit  yang  cukup  dan  tepat mengenai  apakah  saldo  awal  mengandung  kesalahan penyajian  material  yang  mempengaruhi  laporan keuangan periode saat ini. Auditor dapat mengevaluasi apakah  prosedur  audit  yang  dilakukan  dalam  periode berjalan menyediakan bukti yang relevan dengan saldo awal  dan  melakukan  prosedur  audit  spesifik  untuk memperoleh bukti yang terkait dengan saldo awal. Hal ini  tidak  terdapat  dalam  GAAS  karena  menurut  ASB prosedur tersebut tidak memberikan bukti yang cukup mengenai saldo awal. 7 SA 530/ISA 530 "Sampling Audit." A.  Paragraf  13  dalam  ISA  530  menjelaskan  tentang masalah  anomali  (suatu  kesalahan  penyajian  atau penyimpangan  yang  secara  jelas  tidak  mewakili kesalahan  penyajian  atau  penyimpangan  dalam  suatu populasi). Dalam keadaan tertentu yang sangat jarang, saat auditor menemukan anomali dalam suatu sampel, auditor  harus  melaksanakan  prosedur  audit  tambahan untuk memperoleh bukti yang cukup dan tepat bahwa kesalahan  penyajian tersebut tidak  berdampak terhadap  unsur  sisanya  dalam  populasi.  Ketentuan mengenai  anomali  tersebut  tidak  termasuk  pada GAAS. B.  Dalam ISA 530 paragraf 14 auditor harus memproyeksikan  kesalahan  penyajian  atau  suatu penyimpangan  yang  ditemukan  dalam  sampel  ke populasi  saat  pengujian  saldo  (test  of  details).
Sedangkan dalam GAAS proyeksi kesalahan penyajian  juga  relevan  untuk  pengujian  pengendalian dan pengujian kepatuhan. 8 SA 560 / ISA 560 “Peristiwa Kemudian.” Paragraf 12(b) dalam ISA menjelaskan tentang bentuk opsional  dual  dating.  Ketentuan  dalam  poin  ini  tidak termasuk  pada  GAAS  karena  merupakan  hal  yang tidak  biasa  di  Amerika  Serikat  untuk  menerbitkan laporan  auditor  yang  baru  yang  di  dalamnya  terdapat sebuah  paragraf  penekanan  terhadap  suatu  hal  yang menjelaskan  bahwa  prosedur  audit  atas  subsequent events  hanya  terbatas  untuk  perubahan  pada  laporan keuangan,  seperti  yang  dijelaskan  dalam  catatan  atas laporan keuangan yang relevan. 9 SA 570/ISA 570 “Kelangsungan Usaha.” A.  ISA 570
mengharuskan auditor untuk mempertimbangkan asumsi kelangsungan usaha entitas melalui keseluruhan perikatan. Dalam merencanakan  audit,  auditor  diharuskan  untuk mempertimbangkan  apakah  terdapat  kondisi  atau peristiwa  yang  dapat  menimbulkan  keraguan  yang signifikan terhadap kemampuan entitas untuk melanjutkan  usahanya  di  masa  depan  dan  untuk  tetap
DEVIANTI YUNITA HARAHAP, NR HANDIANI SUCIATI, EVITA PUSPITASARI, SAKINA RACHMIANTY/ Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit.
waspada  selama  audit  terhadap  bukti  terkait  kondisi dan peristiwa seperti itu.
Dalam  GAAS  seksi  570  auditor  tidak  diharuskan untuk  merancang  prosedur  audit  spesifik  hanya  untuk mengidentifikasi  peristiwa  dan  kondisi  seperti  itu.
GAAS mengharuskan auditor untuk mempertimbangkan  apakah  hasil  dari  prosedur  lain yang  dilakukan  selama  perikatan  mengidentifikasi kondisi  dan  peristiwa  yang  secara  keseluruhan dianggap  menunjukkan  adanya  keraguan  yang substansial  mengenai  kemampuan  entitas  untuk melanjutkan usahanya di masa depan.
B.  Paragraf  10  dalam  ISA  mengharuskan  auditor  untuk berdiskusi  dengan  manajemen  mengenai  dasar penggunaan  asumsi    kelangsungan  usaha.  Sebagai tambahan,  paragraf  12  dalam  ISA  570  mengharuskan auditor  untuk  mengevaluasi  penilaian  manajemen. Seksi  570  dalam  GAAS  tidak  secara  eksplisit menyatakan  hal  tersebut,  kecuali  pada  keadaan  ketika auditor  yakin  bahwa  terdapat  keraguan  substansial mengenai  kemampuan  entitas  untuk  melanjutkan kelangsungan usahanya. Pada keadaan tersebut auditor diharuskan untuk mempertimbangkan rencana manajemen  saat  menghadapi  dampak  buruk  dari kondisi  dan  peristiwa  yang  dapat  mempengaruhi keyakinan auditor. C.  ISA 570 mengharuskan auditor untuk mempertimbangkan  periode  yang  sama  dengan  yang digunakan oleh manajemen dalam membuat  penilaian terkait  kelangsungan  usaha,  sebuah  periode  yang setidaknya,  tetapi  tidak  terbatas  pada  12  bulan  dari tanggal  neraca.  ISA  570  juga  mengharuskan  auditor untuk bertanya kepada manajemen terkait pengetahuannya  mengenai  peristiwa  atau  kondisi  di luar periode penilaian yang digunakan oleh manajemen  yang  mungkin  menghasilkan  keraguan signifikan terhadap kemampuan entitas untuk melanjutkan usahanya di masa depan.
Seksi  570  dalam  GAAS  menyebutkan  bahwa  auditor diharuskan  untuk  mengevaluasi  apakah  terdapat keraguan substansial tentang kemampuan entitas untuk melangsungkan  usahanya  sebagai  going  concern dalam  jangka  waktu  yang  layak,  tidak  melebihi  satu tahun setelah tanggal laporan keuangan yang diaudit.
D.  Ketika  terdapat  penundaan  yang  signifikan  dalam persetujuan  atas  laporan  keuangan  oleh  manajemen setelah  tanggal  neraca,  ISA  570  menyatakan  bahwa auditor  harus  mempertimbangkan  alasan  terkait penundaan tersebut. Saat penundaan dapat berhubungan  dengan  peristiwa  atau  kondisi  terkait penilaian kelangsungan usaha, auditor dapat mempertimbangkan  untuk  melaksanakan  prosedur audit  tambahan  dan  efeknya  terhadap  kesimpulan auditor mengenai keberadaan atas ketidakpastian yang material.  Seksi  570  dalam  GAAS  tidak  mengandung pedoman yang serupa. 10 SA 580/ISA 580 “Representasi Tertulis.” A.  Paragraf  15  dalam  ISA  580  menjelaskan  bahwa representasi tertulis harus disajikan dalam bentuk surat representasi  yang  ditujukan  kepada  auditor.  Jika peraturan  perundang  -  undangan  telah  mengatur manajemen  untuk  membuat  pernyataan  publik  yang tertulis  mengenai  tanggung  jawabnya  dan  auditor mengganggap  pernyataan  tersebut  cukup  mewakili representasi  yang  ditentukan  dalam  paragraf  10  atau 11,  maka  hal  relevan  yang  telah  dicakup  oleh pernyataan  tersebut  tidak  perlu  lagi  dicantumkan  di dalam surat  representasi. Dalam GAAS  tidak terdapat persyaratan tersebut.
B.  Dalam  ISA  paragraf  14  dijelaskan  bahwa  tanggal representasi  tertulis  dari  manajemen  harus  mendekati tanggal  laporan  auditor  pada  laporan  keuangan,  tetapi tidak  boleh  melewati  tanggal  tersebut.  Sedangkan dalam  GAAS,  tanggal  representasi  tertulis  dari manajemen sama dengan tanggal laporan auditor. 11 SA 600/ISA 600 “Pertimbangan Khusus- Audit Atas Laporan Keuangan Grup (Termasuk Pekerjaan
Auditor Komponen).”
ISA  600  tidak  mengizinkan  laporan  auditor  atas laporan  keuangan  grup  untuk  menggunakan  referensi kepada  auditor  komponen  kecuali  diwajibkan  oleh hukum  atau  peraturan  untuk  memasukkan  referensi tersebut.  Seksi  600  dalam  GAAS  memperbolehkan auditor  untuk  membuat  referensi  kepada  auditor komponen  dalam  laporan  auditor  atas  laporan keuangan grup. 12 SA 620/ISA 620 “Penggunaan Pekerjaan Seorang Pakar Auditor.” Paragraf  14  dalam  ISA  menjelaskan  bahwa  auditor tidak  boleh  mengacu  ke  pekerjaan  seorang  pakar auditor  dalam  laporan  auditor  yang  berisi  suatu  opini tanpa  modifikasi  kecuali  diharuskan  oleh  peraturan perundang  -  undangan. Jika  pengacuan itu diharuskan oleh peraturan perundangan, auditor harus menjelaskan  dalam  laporan  auditor  bahwa  pengacuan tersebut tidak mengurangi tanggung jawab auditor atas opini  auditor  tersebut.  Hal  ini  tidak  termasuk  dalam
GAAS.
DEVIANTI YUNITA HARAHAP, NR HANDIANI SUCIATI, EVITA PUSPITASARI, SAKINA RACHMIANTY/ Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit.
13 SA 700/ISA 700 “Perumusan Suatu Opini Dan Pelaporan Atas Laporan Keuangan.” A.  Kerangka kepatuhan
Paragraf  7(b),  19,  dan  36  dalam  SA  700  menjelaskan tentang  ketentuan  laporan  keuangan  yang  disusun sesuai  dengan  kerangka  kepatuhan.  GAAS  tidak mencantumkan  peraturan  tersebut  karena  hanya mengakui kerangka pelaporan keuangan  yang disusun sesuai dengan kerangka penyajian wajar. B.  Tanggung jawab auditor Paragraf  30  dalam  ISA  700  mensyaratkan  auditor untuk memasukkan pernyataan bahwa standar auditing mengharuskan  auditor  untuk  mematuhi  ketentuan etika.  Pernyataan  tersebut  termasuk  dalam  laporan auditor  pada  bagian  "Tanggung  Jawab  Auditor".  Hal ini tidak termasuk dalam ketentuan GAAS.
C.  Informasi  yang  disajikan  dalam  laporan  keuangan Paragraf  26  dalam  SA  700  mengharuskan  laporan untuk  menggambarkan  tanggung  jawab  manajemen dalam  menyiapkan  laporan  keuangan.  Deskripsi tersebut harus termasuk penjelasan bahwa manajemen bertanggung jawab atas penyusunan laporan keuangan sesuai  dengan  kerangka  pelaporan  keuangan  yang berlaku dan atas pengendalian internal yang dipandang perlu oleh manajemen untuk memungkinkan penyusunan  laporan  keuangan  yang  bebas  dari kesalahan  penyajian  yang  material,  baik  yang disebabkan oleh kecurangan maupun kesalahan. Seksi 700  dalam  GAAS  mengharuskan  laporan  auditor untuk  menyatakan  tanggung  jawab  ini  termasuk perencanaan, implementasi, dan pemeliharaan pengendalian internal yang relevan dengan penyusunan dan penyajian wajar laporan keuangan. 14 ISA 705/SPA 705 “Modifikasi Terhadap Opini Dalam Laporan Auditor Independen.” A.  Kerangka kepatuhan
Paragraf  23  (b)  dalam  ISA  705  berisi  petunjuk  untuk memodifikasi  opini  pada  laporan  keuangan  yang disusun  sesuai  kerangka  kepatuhan  yang  tidak termasuk dalam GAAS.
B.  Beberapa  ketidakpastian  Paragraf  10  dalam  ISA  705 mengharuskan  auditor  untuk  tidak  menyatakan pendapat  (disclaim  an  opinion)  ketika  dalam  kondisi yang sangat jarang dan melibatkan banyak ketidakpastian,  auditor  menyimpulkan  tidak  mungkin untuk  menyatakan  pendapat  atas  laporan  keuangan karena  adanya  potensi  interaksi  ketidakpastian  dan kemungkinan dampak kumulatif pada laporan keuangan  meskipun  auditor  telah  memperoleh  bukti audit  yang  cukup  dan  tepat  tentang  ketidakpastian tersebut.
Seksi  705  dalam  GAAS    tidak  termasuk  ketentuan tersebut  karena  opini  disclaimer  hanya  sesuai  jika
auditor  tidak  dapat  mengumpulkan  bukti  audit  yang cukup dan tepat.
15 ISA 710/SPA 710 “Informasi Komparatif – Angka Korespondensi Dan Laporan Keuangan Komparatif.”
ISA  710  menjelaskan  tentang  pelaporan  dalam peraturan perundang-undangan lain yang tidak berlaku dalam  GAAS,  termasuk  angka  korespondensi  yang tidak tercakup dalam laporan auditor. 16 ISA 720/SPA 720
“Tanggung Jawab Auditor Atas Informasi Lain Dalam Dokumen Yang Berisi Laporan
Keuangan Auditan.”
A.  Tujuan dari ISA 720 dan persyaratan yang sesuai tidak secara  spesifik  terbatas  pada  dokumen  yang  pada  hal ini auditor menyadarinya. Namun, ISA 720 menyatakan  bahwa  “dokumen  yang  berisi  laporan keuangan  auditan”  mengacu  pada  laporan  tahunan (atau  dokumen  sejenis)  yang  dikeluarkan  untuk pemilik  (atau  pemangku  kepentingan  lainnya)    yag berisi  laporan  keuangan  yang  telah  diaudit  beserta laporan  auditor.  ISA  720  lebih  lanjut  menyatakan bahwa hal itu dapat diterapkan, disesuaikan seperlunya dalam  keadaan,  untuk  dokumen  lain  yang  berisi laporan keuangan yang telah diaudit.
Seksi  720  dalam  GAAS  menjelaskan  bahwa  tujuan auditor  adalah  untuk  merespon  dengan  tepat,  dan persyaratannya  yaitu  membaca  informasi  lainnya ketika auditor menyadari bahwa dokumen  yang berisi laporan  keuangan  yang  diaudit  dan  laporan  auditor termasuk  informasi  lain  dapat  merusak  kredibilitas laporan keuangan dan laporan auditor.
B.  ISA  720  mengharuskan  auditor  untuk  melakukan pengaturan  yang  tepat  dengan  manajemen  atau  pihak yang  bertanggung  jawab  atas  tata  kelola  untuk memperoleh  informasi  lain  sebelum  tanggal  pada laporan  auditor.  GAAS  menerapkan  persyaratan  yang sama namun auditor harus memperoleh informasi lain tersebut sebelum tanggal laporan auditor dirilis. 17 ISA 800/SPA 800 “Pertimbangan Khusus
- Audit Atas Laporan
Keuangan Yang Disusun Sesuai Dengan Kerangka Bertujuan Khusus.”
A.  Laporan
auditor
Paragraf  13  dalam  ISA  800  mengharuskan  laporan auditor  untuk  menjelaskan  tujuan  atas  penyusunan laporan keuangan dan, jika diperlukan, pengguna yang dituju, atau pengacuan pada suatu catatan atas laporan keuangan  yang  berisi  informasi  tentang  hal  tersebut. Seksi  800  dalam  GAAS  tidak  termasuk  persyaratan tersebut  ketika  laporan  keuangan  bertujuan  khusus disusun sesuai basis akuntansi kas atau pajak.
DEVIANTI YUNITA HARAHAP, NR HANDIANI SUCIATI, EVITA PUSPITASARI, SAKINA RACHMIANTY/ Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit.
B.  Paragraf  14  dalam  ISA  800  mengharuskan  laporan auditor untuk memasukkan paragraf "Penekanan Suatu Hal"  yang  memperingatkan  pengguna  bahwa  laporan keuangan  disusun  sesuai  dengan  kerangka  bertujuan khusus, dan sebagai hasilnya, laporan keuangan belum tentu sesuai untuk tujuan lain. Dalam GAAS ketentuan ini tidak termasuk. 18 ISA 805/SPA 805 “Pertimbangan Khusus
- Audit Atas Laporan
Keuangan Tunggal Dan Unsur, Akun, Atau Pos Spesifik Dalam Suatu Laporan Keuangan.” A.  Paragraf    9  dalam  ISA  805  mengharuskan  auditor untuk mempertimbangkan apakah format laporan yang diharapkan tepat dalam situasi. Hal ini tidak termasuk dalam ketentuan GAAS.
B.  Paragraf  12  dalam  ISA  805  mensyaratkan  auditor untuk  menyatakan  opini  terpisah  untuk  setiap perikatan ketika auditor melaksanakan suatu perikatan untuk  melaporkan  suatu  laporan  keuangan  tunggal atau  unsur  spesifik  dalam  suatu  laporan  keuangan yang  bersamaan  dengan  suatu  perikatan  audit  atas laporan keuangan entitas yang lengkap. Dalam GAAS paragraf .16 mengharuskan opini terpisah berada pada laporan auditor yang berbeda dan bahwa laporan pada elemen  tertentu  mencakup  informasi  tentang  laporan auditor dalam satu set laporan keuangan entitas. C.  Paragraf  .20  dalam  GAAS  mengatasi  tentang  kasus audit  elemen  tertentu  dari  laporan  keuangan  ketika pendapat  dalam  laporan  auditor  di  laporan  keuangan entitas  dimodifikasi  dan  modifikasi  opini  auditor relevan  dengan  audit  dari  elemen  tertentu.  Dalam kasus  tersebut  auditor  diperlukan  untuk  menyatakan adverse  opinion  atau  disclaim  opinion  pada  elemen spesifik,  tergantung  pada  alasan  untuk  modifikasi opini  auditor  pada  satu  set  laporan  keuangan. Persyaratan seperti ini tidak termasuk dalam ISA. D.  Paragraf  16  dalam  ISA  805  mengatasi  situasi  ketika auditor menyimpulkan bahwa perlu untuk menyatakan sebuah adverse opinion atau disclaim an opinion pada satu  set  laporan  keuangan  entitas  secara  keseluruhan, tetapi  dalam  konteks  audit  terpisah  dari  elemen tertentu  yang  termasuk  dalam  laporan  keuangan, auditor  tetap  menganggap  tepat  untuk  menyatakan opini  yang dimodifikasi pada elemen itu. Selain hal  – hal  dalam  ISA,  paragraf  .21  seksi  805  menghindari pelaporan ketika elemen spesifik, atau didasarkan pada ekuitas pemangku kepentingan entitas atau laba bersih.
19 ISA 810/SPA 810 “Perikatan Untuk Melaporkan Ikhtisar Laporan Keuangan.” A.  Paragraf  6-7  mencakup  persyaratan  yang  berkaitan dengan  (a)  kriteria  yang  ditetapkan  oleh  hukum  atau peraturan,  (b)  situasi  di  mana  hukum  atau  peraturan tidak  memerlukan  laporan  keuangan  yang  telah  audit tersedia,  dan  (c)  menerima  perikatan  jika  diperlukan oleh  hukum  atau  peraturan  untuk  melakukannya.  Hal

## ini tidak termasuk dalam ketentuan GAAS
B.  Paragraf 9 memungkinkan penggunaan dua frase yang berbeda  ketika  memberikan  opini  pada  ikhtisar laporan  keuangan.  Paragraf  14  dalam  GAAS  hanya mencakup  satu  dari  frase  ini,  yaitu  konsisten  dengan praktik.
C.  Paragraf  10-11  mengatasi  situasi  ketika  regulasi mengatur  kata  –  kata  opini  pada  ikhtisar  laporan keuangan dalam hal yang berbeda dari yang dijelaskan dalam  ISA  810.  Hal  ini  tidak  termasuk  dalam ketentuan GAAS D.  Paragraf 15 mengharuskan auditor untuk mengevaluasi  kelayakan  penggunaan  pihak  yang dituju  yang  berbeda,  jika  pihak  yang  dituju  oleh ikhtisar  laporan  keuangan  tidak  sama  dengan  pihak yang dituju oleh laporan auditor atas laporan keuangan auditan.  Hal  ini  tidak  termasuk  dalam  ketentuan GAAS
E.  Paragraf  17  dalam  ISA  mengatasi  elemen  pelaporan ketika  laporan  auditor  pada  laporan  keuangan  yang diaudit  berisi  opini  wajar  dengan  pengecualian,  suatu paragraf Penekanan Suatu Hal, atau suatu paragraf Hal lain.  Dalam  ISA  810  pernyaratan  dalam  paragraf tersebut  hanya  berlaku  ketika  auditor  menyatakan opini  yang  tidak  dimodifikasi  pada  ikhtisar  laporan keuangan.  Dalam  seksi  810  GAAS  paragraf  .20 berlaku ketika auditor mengungkapkan pendapat yang tidak  dimodifikasi  atau  adverse  opinion  terhadap ikhtisar laporan keuangan.
F.  Paragraf  20  dalam  ISA  memuat  tentang  persyaratan pembatasan  atas  distribusi  atau  penggunaan  laporan auditor,  dimana  dalam  GAAS  penggunaan  laporan auditor yang dibatasi, bukan distribusinya.
Kualitas Audit PCAOB  mendefinisikan  kualitas
audit sebagai pemenuhan kebutuhan investor untuk audit independen dan dapat diandalkan  serta  komunikasi  komite  audit yang kuat dalam:
• Laporan keuangan, termasuk pengungkapan terkait
• Assurance tentang  pengendalian internal
• Peringatan going concern Menurut  Porter  et  al.,  (2003) berdasarkan konsep auditing, kualitas audit berhubungan dengan independensi,
kompetensi dan kode etik auditor. Independensi  dan  kompetensi  menjadi faktor penting yang harus dimiliki seorang auditor  dalam  rangka  pelaksanaan  tugas audit. Namun,  penekanan terhadap prinsip independensi  masih  belum  signifikan.  Hal ini berkaitan dengan independensi  sebagai konsep yang  masih  abstrak  karena berhubungan dengan sikap mental (Kinney, 1999).
The  International  Auditing  and Assurance  Standards  Board (IAASB) telah  membangun  sebuah  kerangka  untuk kualitas  audit.  Kerangka  tersebut  terdiri
DEVIANTI YUNITA HARAHAP, NR HANDIANI SUCIATI, EVITA PUSPITASARI, SAKINA RACHMIANTY/ Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit.
atas  unsur-unsur  berikut  ini:  (1) Input ,  (2) Process ,  (3) Output ,  (4) Key  Interactions within  the  Financial  Reporting  Supply Chain ,  (5) Contextual  Factors. Selain  itu Knechel et  al .  (2012)  mengelompokkan indikator  kualitas  audit  ke  dalam  empat kategori  yaitu  (1) inputs ,  (2) process ,  (3) outcomes ,  dan  (4) context .  Kategori indikator  kualitas  audit  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah inputs .  Dalam penelitian  Knechel  dijelaskan  bahwa inputs berkaitan  dengan  karakteristik individu  tim  audit  seperti  skeptisisme profesional,  pengetahuan,  dan  keahlian dalam melakukan audit.

## Kerangka  pemikiran  dan  Hipotesis Penelitian
Sumber  daya  yang  dibutuhkan dalam  audit  bergantung  pada  personil  tim audit yang tersedia untuk sebuah perikatan,  kemampuan  dan  keahlian  tim audit, serta teknologi dan metodologi audit yang digunakan. Salah satu ciri dari proses audit  adalah  tingkat  upaya  auditor  perlu disesuaikan  untuk  setiap  klien  dalam struktur  metodologi  audit  dasar  yang
diterapkan oleh tim audit dengan menggunakan penilaian ( judgment ) terbaik mereka.  Kemampuan  untuk  membuat penilaian  secara  langsung  mempengaruhi kualitas  audit,  semakin  baik  kapabilitas seorang  personil  audit  akan  semakin  baik pula  hasil  dari  audit  tersebut.  Diharapkan dengan adanya implementasi standar audit berbasis  ISA  akan  meningkatkan  kualitas audit melalui peningkatan kualitas penilaian  ( judgment )  dari  personil  audit yang digunakan dalam melaksanakan audit yang  dipengaruhi  oleh  factor-faktor  yang terdapat  dalam inputs ,  yaitu  (1)  insentif dan  motivasi,  (2)  skeptisisme  profesional, (3)  pengetahuan  dan  keahlian,  (4)  tekanan dalam perusahaan.
Berdasarkan  kerangka  pemikiran tersebut,  hipotesis  yang  diambil  pada penelitian ini adalah:
H 1 :  Pelaksanaan standar auditing berbasis internasional berpengaruh  terhadap  kualitas audit.

## METODOLOGI PENELITIAN
Dalam  penelitian  ini  variabel operasional  yang  akan  diteliti  sebagai dasar dalam menyusun kuesioner penelitian, sebagai berikut:
1. Pelaksanaan Standar Auditing
berbasis International (X) Variabel  ini  dijabarkan  dalam bentuk  indikator  yang  dianggap akan mewakili keberadaan variabel yang  bersangkutan  yaitu  Standar
Perikatan Audit. Semua item pernyataan  diukur  pada  skala Likert. .
2. Kualitas Audit (Y)
Indikator kualitas audit pada
kuesioner  penelitian  ini  diambil dari  indikator  yang  dibangun  oleh Knechel et  al. (2012).  Semua  item pernyataan  diukur  pada  skala Likert.

## Gambar 1. Model Penelitian
Adapun operasionalisasi variabel yang digunakan dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4 . Operasionalisasi Variabel Variabel Dimensi Indikator Skala Pelaksanaan Standar Auditing Berbasis Internasional (X) Sumber: aicpa.org/FRC Standar Audit spesifik yang ditekankan pada SA berbasis ISA. SA 200, SA 210, SA 220, SA 230, SA 260, SA 510, SA 560, SA 570, SA 580, SA 600, SA 620, SA 700, SA 705, SA 710, SA 720, SA 800, SA 805, SA 810 Ordinal Kualitas Audit (Y) Sumber: Knechel et al . (2012) Input untuk melaksanakan audit. • Insentif dan motivasi
• Skeptisisme profesional
• Pengetahuan dan keahlian • Tekanan dalam perusahaan Ordinal Populasi target dalam penelitian ini adalah  auditor  dibatasi  dengan  jabatan supervisor  dan  partner  pada  Kantor Akuntan Publik (KAP) Komisariat Wilayah  Bandung  yang  terdaftar  di  OJK dan KAP Big Four . Alasan pemilihan kota Bandung sebagai wilayah penelitian
adalah  karena  kota  Bandung  memiliki
KAP yang karakteristiknya secara
keseluruhan  hampir  sama  dengan  KAP
yang berada di Jakarta sehingga diharapkan dapat mewakili hasil penelitian.  Beberapa  KAP  di  Bandung telah  terdaftar  di  OJK  dan  pasar  modal, selain  itu  terdapat  KAP  yang  secara khusus  menangani  bidang  perbankan  dan BPK, serta terdapat KAP yang merupakan perwakilan dari luar negeri.
Bentuk  hubungan  yang  paling sederhana  antara  variabel  X  dengan variabel  Y  adalah  berbentuk  garis  lurus atau  berbentuk  hubungan  linier  yang disebut  dengan  regresi  linier  sederhana. Model  regresi  yang  digunakan  dapat dirumuskan  dengan  persamaan  sebagai berikut:
Keterangan :
Y = Kualitas Audit A = Konstanta Β =  Koefisien  Regresi  Pelaksanaan Standar Audit Berbasis Internasional X         = Pelaksanaan Standar Audit Berbasis Internasional ε = Error

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  yang telah  dilakukan  dapat  diketahui  bahwa item  pernyataan  yang  terdapat  pada kuesioner  dapat  dikatakan  valid  dan reliabel. Dari hasil penghitungan uji t, nilai t hitung 2,605 lebih besar dari t tabel 1,684 dan  nilai  signifikansi  0,000  <  0,005  maka diputuskan untuk menolak Ho sehingga Ha diterima, artinya dengan tingkat kepercayaan  95%  dapat  disimpulkan bahwa Pelaksanaan Standar Audit
Berbasis
Internasional berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Audit. Dari  pengujian  persamaan  regresi linier  sederhana  yang  telah  dilakukan, dapat  terlihat  adanya  pengaruh  positif
Pelaksanaan Standar Audit Berbasis Internasional (X) Kualitas Audit (Y)
DEVIANTI YUNITA HARAHAP, NR HANDIANI SUCIATI, EVITA PUSPITASARI, SAKINA RACHMIANTY/ Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit.
antara Pelaksanaan Standar Audit Berbasis Internasional  terhadap  Kualitas  Audit. Selanjutnya  dari  hasil  pengujian  koefisien determinasi, besarnya pengaruh
Pelaksanaan Standar Audit Berbasis Internasional  terhadap  Kualitas  Audit adalah sebesar 15,8%.
Sedangkan pengaruh  dari  variabel  lain  yang  tidak diamati dalam penelitian ini adalah sebesar 84,2%.  Besarnya  pengaruh  Pelaksanaan
Standar  Audit  Berbasis International Standards  on  Auditing (ISA) yang merupakan  pedoman  bagi  auditor  dalam melaksanakan  audit  dimana  ketentuan  di dalamnya  harus  dipatuhi  agar  dapat menghasilkan  kualitas  audit  yang  baik terhadap  Kualitas  Audit  pada  KAP
Komisariat Wilayah Bandung yang Terdaftar  di  OJK  dan  KAP Big  Four ternyata  menunjukkan  nilai  yang  tidak cukup besar, hal ini dapat dilatarbelakangi oleh  fakta  bahwa  KAP  Komisariat Wilayah  Bandung  yang  Terdaftar  di  OJK dan  KAP Big  Four sudah  melaksanakan auditnya  dengan  baik.  Seperti  yang  telah dijelaskan  sebelumnya  bahwa  pada  KAP Big  Four senantiasa  dilakukan  pelatihan yang intensif.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh Nazatul  Izma  (2011)  yang  menyatakan bahwa  implementasi  ISA  bertujuan  untuk meningkatkan kualitas audit yang konvergen  dengan  tren  global.  Selain  itu, penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian Husni T (2010) yang menunjukkan bahwa independensi  dan  standar  auditing,  baik secara  parsial  maupun  bersama-sama berpengaruh terhadap kualitas audit.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis yang telah dilakukan maka dapat disimpulkan  bahwa  Pelaksanaan  Standar Audit  Berbasis  Internasional  berpengaruh yang signifikan terhadap Kualitas Audit di KAP  Komisariat  Wilayah  Bandung  yang terdaftar  di  OJK  dan  KAP  Big  Four.  Dari
hasil  analisis  data  memperlihatkan  bahwa nilai  pengaruh  yang  tidak  cukup  besar merupakan peluang untuk mengembangkan penelitian mengenai kualitas  audit  khususnya  pada  KAP menengah  di  berbagai  kota  di  Indonesia. Selain  itu  diharapkan  dapat  dilaksanakan juga  penelitian  kualitatif  mengenai  hal yang  sama  pada  KAP  yang  terdaftar  di Forum  of  Firm (FOF)  yang  merupakan asosiasi  KAP  yang  memiliki  jaringan internasional, dimana KAP yang tergabung dalam FOF diharapkan mempunyai kesamaan  kualitas  audit  atas  laporan keuangan yang diantaranya laporan keuangan  yang  memiliki  cakupan  lintas negara.

## DAFTAR PUSTAKA
AICPA. Substantive  Differences  Between the  International  Standards  on Auditing  and  Generally  Accepted Auditing Standards.
http://www.aicpa.org/InterestArea s/FRC/AuditAttest/Downloadable Documents/Clarity/Substantive_ Differences_ISA_GASS.pdf.  26 April 2015 (18.30)
Alim,  M.N,  T.  Hapsari,  dan  L.  Purwanti. 2007. Pengaruh  Kompetensi  Dan
Independensi  terhadap  Kualitas Audit dengan Etika Auditor Sebagai Variabel Moderasi. https://www.academia.edu/294481 6/Pengaruh_Kompetensi_dan_Inde pendensi_terhadap_Kualitas_Audit _dengan_Etika_Auditor_sebagai_V ariabel_Moderasi.  24  Maret  2015 (10.51)
Arens,  Beasley,  &  Elder.  2014. Auditing and Assurance Service-An Integrated Approach . Prentice
Hall, International Edition.
Barros,  A.C.H,  F.  Gielen,  dan  J.  Hegarty.
2004. Implementation of
International Accounting and Auditing Standards . http://www.worldbank.org/ifa/Less onsLearned_ROSC_AA.pdf.
28 Februari 2015 (18:10) Charles,  P.  dan  G.  Evgenia.  2010. Obstacles to the Implementation Of International Auditing Standards . http://asbbs.org/files/2010/ASBBS 2010v1/PDF/P/Pineno.pdf. 12 Maret 2015 (16.22)
Darmawan,  P. Kajian  Perbedaan  SPAP dengan ISA . https://www.academia.edu/654951 7/KAJIAN_PERBEDAAN_SPAP_ DENGAN_ISA.  21  Februari  2015 (22:06)
De  Angelo,  L.E.  1981. Auditor  Size  and Audit Quality . Journal of Accounting and Economics Volume  3  Nomor  3:  183-199. North-Holland Publishing Company.
IAASB. A Framework for Audit Quality . https://www.ifac.org/system/files/p ublications/files/A%20Framework %20for%20Audit%20Quality.pdf. 19 Juni 2015. (19.00)
IAPI.  2013. Standar  Profesional  Akuntan Publik. Salemba Empat. Jakarta.
Izma,  N.  2011. Clarified  ISAs  to  Raise
Audit  Quality,  Fees,  Reduce  Risks. http://www.mia.org.my/at/at/2011/ 04/03.pdf. 15 April 2015 (11.00)
Knechel,  W.  R,  G.  Krishnan,  M.  Pevzner, L. Shefchik, U. Velury. 2012. Audit
Quality: Insights From The Academic Literature. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.
cfm?abstract_id=2040754.  15  Juni
2015 (21.00)
Lindberg,  D.  L  dan  D.  L  Seifert.  2011. A Comparison of U.S.  Auditing
Standards with International Standards on Auditing.
http://www.nexia.com/assets/pdfdo wnloads/audit/Comparison_of_US A_GAAS_with_ISAs%28CPAJour nal-April%202011%29.pdf. 3 Maret 2015 (21.00)
PCAOB.  2013. Audit  Quality  Indicators. http :// pcaobus.org/ .  14  Juni  2015.
(22.00)
Riduwan,  A. Penulisan  Sumber  Kutipan dan Daftar Pustaka . https://www.academia.edu/575655
5/PENULISAN_SUMBER_KUTI
PAN_DAN_DAFTAR_PUSTAKA
_Harvard_-
American_Psychological_Associati on_Style. 26 Februari 2015 (21:21)
Sekaran,  U.  2006. Metodologi  Penelitian untuk  Bisnis .  Salemba  Empat. Jakarta.
Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Bisnis . Alfabeta. Bandung.
Suryanto,  R.  2014. Implementasi  ISA  di Indonesia .
https://dailyrudy.files.wordpress.co m/2014/04/isa-implementasi-isa-di- indonesia-rudy-suryanto.pptx. 21 Februari 2015 (21:53)
Tuanakotta,  T.M.  2013. Audit  Berbasis ISA  (International  Standards  on Auditing) .Edisi  Pertama.  Salemba Empat. Jakarta.
Wooten, Thomas C. 2003. Research about Audit  Quality .  The  CPA  Auditing Journal.
DEVIANTI YUNITA HARAHAP, NR HANDIANI SUCIATI, EVITA PUSPITASARI, SAKINA RACHMIANTY/ Pengaruh Pelaksanaan Standar Audit Berbasis International Standards On Auditing (ISA) Terhadap Kualitas Audit.