## PERBEDAAN PENGGUNAAN METODE EKSPERIMEN DENGAN PENDEKATAN INKUIRI  DAN VERIFIKASI TERHADAP HASIL BELAJAR SISWA

## Febri Rismaningsih
Universitas Islam Syekh Yusuf, Jl Maulana Yusuf No 80, Babakan, Kota Tangerang e-mail: febririsma.89@gmail.com
ABSTRACT: Differences in the Use of The Experimental Method of Inquiry and Verification Approach Towards the Students Learning Results. This study was aimed to determine whether there is a difference in the understanding and the concept application as well as the scientific performance between the students who were  given  a  lesson  by  using  the  experimental  method  with  guided  inquiry  and  verivication  as  well  as informative approach (lecture). The type of this study is a true experimental study using the randomized pretest- posttest  control  experimental  design/  comparison  group  design  with  two  experimental  classes  and  a  control class. The population of this research is all of XI class students in SMAN I Sedayu. The sample taken were 26 students  of  class  XI  IPA  1  as  an  experimental  class  1  that  was  learning  with  guided  inquiry  approach,  26 students of class XI IPA 3 as an experimental class 2 that was learning with verification approach and class XI IPA 2 that was learning with informative approach. The hypothesis testing method used was one way ANOVA followed  by  Post  Hoc  analysis.  The  results  of  this  study  indicate  that  there  is  a  positive  and  significant difference  in  the  lerning  results  of  understanding  and  concept  application  among  students  by  teaching  the experimental  method  which  used  the  guided  inquiry  approach  and  the  verification  approach  as  well  as  the informative  approach    lecture).  But  there  is  no  positive  and  significant  difference  in  learning  results  of  the scientific performance of the students. The group that learned physics with guided inquiry approach has average understanding  and  application  of  the  concept  better  than  those  that  used  the  verification  approach  and informative approach (lecture).
Keywords : experimental method, inquiry approach, verification approach, learning results.
ABSTRAK:  Perbedaan  Penggunaan  Metode  Eksperimen  dengan  Pendekatan  Inkuiri    dan  Verifikasi Terhadap Hasil Belajar Siswa .Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui ada tidaknya perbedaan pemahaman dan  penerapan  konsep  serta  kinerja ilmiah antara  siswa  yang  diberi  pembelajaran  dengan  metode  eksperimen dengan menggunakan pendekatan inkuiri terbimbing dan verifikasi serta pendekatan informatif (ceramah). Jenis penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimen  murni  yang  menggunakan  rancangan  eksperimen randomized pretest-posttest control/comparison group desain dengan dua kelas eksperimen dan satu kelas kontrol. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas XI IPA SMA N 1 Sedayu. sampelnya yaitu 26 siswa dari kelas XI IPA  1  sebagai  kelas  eksperimen  1  yang  diberi  pembelajaran  dengan  pendekatan  inkuiri  terbimbing,  26  siswa dari  kelas  XI  IPA  3  sebagai  kelas  eksperimen  2  yang  diberi  pembelajaran  dengan  pendekatan  verifikasi  serta kelas  XI  IPA  2  yang  diberi  pembelajaran  dengan  pendekatan  informatif.  Metode  pengujian  hipotesis  yang digunakan  adalah One  Way  ANOVA yang  dilanjutkan  dengan  analisis  Post  Hoc.  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  ada  perbedaan  yang  positif  dan  signifikan  pada hasil  belajar  pemahaman  dan  penerapan konsep  antara  siswa  yang  diberi  pembelajaran  dengan  metode  eksperimen  yang  menggunakan  pendekatan inkuiri terbimbing dan pendekatan verifikasi serta pendekatan informatif (ceramah), tetapi tidak ada perbedaan yang  positif  dan  signifikan  pada  hasil  belajar  kinerja  ilmiah  siswa.  Pembelajaran  fisika  dengan  pendekatan inkuiri  terbimbing  memiliki  nilai  rata-rata  pemahaman  dan  penerapan  konsep  yang  lebih  baik  dibandingkan kelompok yang menggunakan pendekatan verifikasi dan pendekatan informatif (ceramah).
Kata-kata Kunci : Metode eksperimen, Pendekatan Inkuiri, Pendekatan Verifikasi, Hasil Belajar.
Perkembangan teknologi memberi-kan wahana yang memungkinkan sains berkembang dengan  pesat.  Hal  ini  menggugah  para pendidik untuk dapat merancang dan melaksanakan  pendidikan  yang  lebih  terarah pada  penguasaan  konsep  sains,  yang  dapat
bermanfaat  dalam  kegiatan  sehari-hari  di masyarakat.  Menurut  Hamid  (2004:  122), pentingnya  fisika  tidak  hanya  terletak  pada kenyataan, bahwa fisika memberikan kerangka dasar,  kerangka  konseptual,  dan  kerangka teoritis  pada  semua  ilmu  alamiah  tetapi  dari
segi  praktis,  fisika  sangat  penting  artinya,  ini dikarenakan  fisika  menyiapkan  teknik-teknik yang  dapat  digunakan  setiap  riset  (penelitian) ilmu  murni  maupun  ilmu  terapan.  Oleh  sebab itu,  fisika  sering  disebut  sebagai  perkusor (pembuka  jalan)  ilmu  dan  fisika  juga  sering disebut sebagai ilmu yang mendasari teknologi.
Pesatnya  perkembangan  teknologi  tidak terlepas  dari  perkembangan  sains.  Hal  ini menjadi  tantangan  bagi  semua  pihak  yang terkait  langsung  ataupun  tidak  langsung dengan  sains.  Dalam  proses  pembelajaran, peran  serta  guru  sangat  dituntut  sebagai pembimbing  dan  siswa  menemukan  sendiri konsep  atau  fakta  yang  akan  dipelajarinya sehingga muncul kinerja ilmiah siswa. Dewasa ini,  kreatif  dan  antisipatif  para  guru  fisika dalam praktek pembelajaran untuk memaksimalkan  peranan  siswa  masih  belum optimal.  Hal  ini  diduga  sebagai  salah  satu faktor  penyebab  rendahnya  kualitas  dan kuantitas  proses  dan  produk  pembelajaran fisika.  Kualitas  proses  pembelajaran  fisika dapat  dilihat  dari  kegiatan  pembelajaran  yang bersifat konvensional, artinya pemilihan pendekatan, strategi, metode kurang bervariasi.  Proses  belajar-mengajar  cenderung dimulai  dengan  orientasi  dan  penyajian informasi  yang  berkaitan  dengan  konsep  yang akan  dipelajari  siswa,  pemberian  contoh  soal, dilanjutkan  dengan  memberikan  tes.  Kegiatan mengajar  yang  dilakukan  oleh  guru  sangat mempengaruhi kegiatan belajar siswa. Apabila guru  mengajar  dengan  pendekatan  yang bersifat  menyajikan  atau  ekspositori,  maka para siswa akan belajar dengan cara menerima, dan apabila guru mengajar dengan menggunakan pendekatan yang lebih mengaktifkan siswa, seperti pendekatan diskoveri/inkuiri, maka para siswa akan belajar dengan  cara  yang  aktif  pula.  Mengajar  bukan lagi usaha untuk menyampaikan ilmu pengetahuan, melainkan juga usaha menciptakan sistem lingkungan yang membelajarkan  peserta  didik  agar  tujuan pembelajaran    dapat  tercapai  secara  optimal. Mengajar  dalam  pemahaman  seperti  ini memerlukan  suatu  strategi  belajar-mengajar yang sesuai. Mutu pengajaran tergantung pada pemilihan strategi yang tepat bagi tujuan yang ingin dicapai, terutama dalam mengembangkan kreativitas dan sikap inovatif subjek didik .
Berdasarkan  hasil  observasi  peneliti  di SMA  Negeri  1  Sedayu,  Proses  pembelajaran cenderung  masih  konvensional.  Guru  lebih banyak berperan dalam membentuk pengetahuan  sehingga  siswa  cenderung  pasif. Guru  lebih  menekankan  pada  penjelasan materi  secara  ceramah  dan  latihan  soal sehingga banyak siswa yang merasa jenuh dan kurang  menyukai  pelajaran  fisika.  Dalam pembelajaran,  kegiatan  praktikum  dilakukan terpisah  dengan  kegiatan  pembelajaran.  Pada materi  pokok  fluida  statis  sendiri  tidak menggunakan  metode  eksperimen  karena  di laboratorium belum memiliki sejumlah peralatan praktikum yang berhubungan dengan fluida seperti alat pengukur tekanan hidrostatis,  hidrometer,  manometer  dan  lain sebagainya. Metode eksperimen hanya digunakan ketika siswa akan menghadapi ujian praktik  saja.  Namun  tidak  semua  materi  bisa dipraktikan, selain karena minimnya keterbatasan  alat,  praktikum  juga  harus menyesuaikan  pada  kondisi  peralatan  yang akan  digunakan,  banyak  alat-alat  yang  rusak dan  tidak  dapat  berfungsi  dengan  baik  karena kurangnya  perawatan  dalam  jangka  waktu yang lama.
Mengingat kondisi tersebut, tidak mengherankan  bahwa  guru  lebih  memilih pendekatan informatif (ceramah) dalam mengajar, karena dengan pendekatan ini bahan yang  banyak  dapat  disampaikan  dengan singkat, sehingga materi yang ada pada silabus dapat  disampaikan  secara  menyeluruh  dan tepat  waktu  pada  siswa.  Jika  pembelajaran seperti  ini  terus  diterapkan    maka  akan berdampak  pada  kurangnya  pemahaman  dan penerapan  konsep  serta  keterampilan  kinerja ilmiah  siswa.  Terbukti  dengan  prestasi  IPA (fisika)  cenderung  lebih  rendah  dibandingkan dengan mata pelajaran yang lain.
Dalam kegiatan belajar mengajar, siswalah yang terpenting dalam proses belajar, dan  bukan  guru.  Siswa  harus  aktif  bertanya, aktif  mengerjakan  sesuatu  bahan,  aktif membuat laporan, aktif mengungkapkan gagasannya.  Misalnya  dalam  pembelajaran fisika,  siswa  terlibat  aktif  dalam  membuat hipotesis, mengerjakan percobaan, mengumpulkan data, menganalisis dan membuat  kesimpulan  apakah  hipotesisnya cocok atau tidak  dengan hasil percobaan  yang dilakukan.
Salah  satu  prinsip  dalam  pembelajaran yang  efektif  yaitu  menguatkan  praktek  dalam
tindakan. Maka dari itu, fisika yang merupakan ilmu yang  mempelajari gejala fisis alam  melalui  kerja  ilmiah  sangat  cocok  bila pembelajarannya menggunakan metode eksperimen. Wulandari (2009) pernah melakukan  penelitian  tentang  peranan  strategi eksperimen dengan pendekatan induktif (inkuiri)  dan  deduktif (verifikasi) pada konsep termodinamika ditinjau dari aspek kognitif dan psikomotor  untuk  siswa  kelas  XI  SMAN  1 Bawang-Banjarnegara.  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  pembelajaran  fisika dengan model induktif lebih sesuai bagi siswa- siswa dalam memahami konsep termodinamika  daripada  pembelajaran  fisika menggunakan  strategi  eksperimen  dengan pendekatan deduktif.
Pendekatan/model  pembelajaran  dalam metode  eksperimen,  dapat  diklasifikasikan sebagai  berikut:  deduktif  atau  verifikasi, induktif, keterampilan teknis, tanya jawab, dan keterampilan proses. Pendekatan inkuiri
merupakan pendekatan mengajar yang berusaha meletakkan dasar
dan mengembangkan cara berpikir ilmiah.
Pendekatan  ini  menempatkan  siswa  lebih banyak belajar sendiri, mengembangkan kekreatifan dalam pemecahan masalah. Peranan guru dalam pendekatan inkuiri adalah pembimbing  dan  fasilitator  belajar.  Metode eksperimen  dengan  pendekatan  verifikasi merupakan metode eksperimen yang bertujuan untuk membuktikan hukum atau konsep fisika, sebagian  besar  guru  sains  pertama  kali menyajikan  gagasan  pokok  melalui  penyajian, diskusi,  dan  membaca  kemudian  diikuti eksperimen  untuk  menggambarkannya  dalam aktivitas-aktivitas nyata .
Baik pendekatan inkuiri maupun verifikasi, keduanya merupakan strategi pembelajaran yaitu cara-cara yang akan dipilih
dan  digunakan  oleh  seorang  pengajar  untuk menyampaikan  materi  pembelajaran  sehingga akan mempermudahkan peserta didik menerima dan memahami materi pembelajaran,  yang  pada  akhirnya  tujuan pembelajaran  dapat  dikuasainya  di  akhir kegiatan  belajar  (Uno,  2009:  2-3).  Kedua pendekatan tersebut diharapkan dapat meningkatkan  kualitas  pembelajaran  fisika khususnya  dalam  pemahaman  dan  penerapan konsep serta kinerja ilmiah.
Berdasarkan uraian diatas, perlu dikembangkan  suatu pembelajaran  fisika  yang mengaktifkan siswa yaitu dengan menggunakan  metode  eksperimen  dengan pendekatan inkuiri terbimbing  dan pendekatan verifikasi.  Hasil  penerapan  pendekatan  inkuiri terbimbing  dan  verifikasi  dalam  pembelajaran dapat digunakan untuk mengetahui pendekatan pembelajaran yang lebih baik diantara keduanya.

## METODE
Penelitian  ini  berbentuk  eksperimen murni (true  experimental), dalam  metode  ini selain kelompok eksperimen juga ada kelompok  kontrol  yang  juga  karakteristik dalam  variabel-variabelnya  sama  dengan kelompok eksperimen. Bedanya pada kelompok eksperimen diberi perlakuan khusus (variabel  yang  akan  diuji  akibatnya)  sedang pada  kelompok  kontrol  diberi  perlakuan  lain, atau  perlakuan  yang  biasa  dilakukan,  yang akan  dibandingkan  hasilnya  dengan  perlakuan eksperimen.
Desain penelitian yang digunakan adalah Randomized Pretest-Posttest Control/Comparison  Group  Design. Adapun gambaran desain penelitian yaitu:

## Tabel 1.Desain Penelitian
Kelompok Prates Perlakuan Pascates Acak A (KE 1 ) O 1 X 1 O 4 Acak B (KE 2 ) O 2 X 2 O 5 Acak C (KK) O 3 O 6
Sumber : Sukmadinata (2009: 206)
Keterangan : KE 1 : kelompok siswa yang diberi pembelajaran fisika dengan pendekatan inkuiri terbimbing, KE 2 :  pendekatan  verifikasi, KK : pendekatan  informatif  (ceramah). O 1 adalah
pelaksanaan pretest pendekatan inkuiri terbimbing, O 2 :  pendekatan  verifikasi, O 3 : pendekatan  informatif. X 1 :  penilaian  terhadap kinerja  ilmiah  siswa  pendekatan  inkuiri
terbimbing, X 2 :  pendekatan  verifikasi. O 4 : pelaksanaan posttest pendekatan inkuiri terbimbing, O 5 :  pendekatan  verifikasi, O 6 : pendekatan informatif
Populasi  dalam  penelitian  ini  berjumlah 101  siswa,  sedangkan  kepercayaan  sampel populasi  yang  digunakan  adalah  95%  atau tingkat  kesalahan  5%.  Berdasarkan  tabel  yang dikembangkan  oleh  Isaac  dan  Michael,  jika jumlah  populasi  100  maka  jumlah  sampel adalah  78.  Populasi  dari  penelitian  ini  adalah seluruh siswa kelas XI IPA SMA N 1 Sedayu yang terdiri dari 3 kelas. Masing-masing kelas berjumlah  35  siswa  untuk  XI  IPA  1,  31  siswa untuk  XI  IPA  2  dan  35  siswa  untuk  kelas  XI IPA  3.  Teknik  pengambilan  sampel  dilakukan secara simple  random  sampling ,  Berdasarkan teknik  tersebut  didapatkan  kelas  XI  IPA  1 sebagai  kelas eksperimen 1, XI IPA 3 sebagai kelas eksperimen 2 dan kelas XI IPA 2 sebagai kelas  kontrol.
Pembelajaran  fisika  dengan  pendekatan inkuiri  terbimbing  dan  pendekatan  verifikasi dalam bentuk rencana pelaksanaan pembelajaran  (RPP)  inkuiri  terbimbing,  dan lembar kegiatan siswa (LKS) inkuiri terbimbing.  Adapun  langkah-langkah  dalam LKS  inkuiri  adalah  sebagai  berikut:  1) pemberian pertanyaan-pertanyaan untuk didiskusikan guna menyusun rumusan hipotesis,  2)  merumuskan  hipotesis,  3) merancang  langkah  kerja  eksperimen,  4) melakukan  eksperimen,  5)  menulis  data  hasil eksperimen, dan 6) pengambilan kesimpulan.
LKS  yang  digunakan  untuk  kelompok inkuiri  susunannya  sesuai  dengan  tujuan eksperimen  yaitu  penemuan  konsep  fisika. Adapun langkah-langkah dalam LKS verifikasi  adalah  sebagai  berikut  :  1)  dasar teori,  2)  tujuan  eksperimen,  3)  urutan  kerja eksperimen, 4)  menulis  data hasil  eksperimen, dan  5)  penarikan  kesimpulan.  LKS  verifikasi ini  disesuaikan  dengan  tujuan  eksperimen yaitu membuktikan teori/konsep.
Instrumen yang digunakan dalam pengumpulan data adalah:
a. Tes Pemahaman Konsep Fisika Siswa,
Tes  hasil  belajar  ranah  kognitif  siswa  ini digunakan dua kali dalam penelitian yaitu saat pretest guna  mengetahui  kemampuan  awal kognitif  siswa  dan  pada  saat posttest untuk menjaring  data  hasil  belajar  ranah  kognitif siswa.  Pada  penelitian  ini  hanya  dibatasi  pada ranah  kognitif C 1 sampai C 4 karena  menurut Budiono  dan  Sidi  (2003:  11)  pembelajaran
fisika  di  Sekolah  Menengah  Atas  lebih menekankan pada pemahaman, aplikasi, konsep dan analisis.
b. Lembar Observasi Kinerja Ilmiah Siswa Lembar observasi kinerja ilmiah berjumlah  delapan  set  sesuai  dengan  jumlah lembar  kegiatan  siswa.  Rerata  tiap  set memiliki  10  butir  penilaian.  Instrumen  ini berbentuk skala  dengan skor 0  – 3. Data yang diperoleh  adalah  berbentuk  data  ordinal. Analisa  data  yang  digunakan  adalah  uji hipotesis  komparatif  lebih  dari  dua  sampel yaitu  analisis  varians  satu  jalan (One  way ANOVA) yang  mana  dalam  uji  ini  data  yang digunakan adalah data interval /rasio, sehingga data  ordinal  harus  diubah  kedalam  data  rasio. Adapun  cara  mengubahnya  yaitu  dengan mengubah nilai yang telah diperoleh kedalam z score selanjutnya  dikonversikan  kedalam T score . Menurut Arikunto (2009: 268) standard score atau z  score adalah  angka  yang menunjukkan  perbandingan  perbedaan score seseorang dari mean , dengan standar deviasinya. Standard score ini lebih mempunyai  arti  dibandingkan  dengan  suatu standar yang sama. Langkah untuk menentukan z score yaitu harus diketahui rata- rata  skor  dari  kelompok  dan  standar  deviasi dari  skor-skor  tersebut.  Adapun  rumus  yang digunakan yaitu :
z = nilai baku
Menurut Arikunto  (2009:  271-272) T score adalah  angka  skala  yang  menggunakan Mean =50  dan  SD=10.  Skala T-score dapat dicari dengan cara mengalikan z score dengan 10,  kemudian  ditambah  50.  Adapun  rumus yang digunakan yaitu :
T = 10z + 50
atau SD M X T ) ( 10 50    ………….(2)
c. Uji Coba Instrumen Cara  untuk  mengetahui  validitas  dan reliabilitas  konstruk  tiap-tiap  butir  instrumen yaitu  dilakukan  dengan  uji  coba  instrumen. Dalam  penelitian  ini,  uji  coba  instrumen dilakukan di luar sampel penelitian. Mengingat sampel  yang  digunakan  adalah  semua  siswa kelas  XI  IPA  yang  terdiri  dari  3  kelas,  maka uji  coba  instrumen  dilakukan  diluar  sekolah yaitu  SMA  N  1  Depok  dengan  asumsi  bahwa
siswa  kelas  XI  IPA  pada  sekolah  tersebut sudah pernah mendapat materi fluida statis.
Pada penelitian ini, uji validitas instrumen  tes  pemahaman  dan  penerapan konsep  dilakukan  sebanyak  50  butir  soal.  Uji validitas  dilakukan  dengan  bantuan  program ITEMAN. Dari hasil uji validitas diperoleh 30 soal yang lolos.
Pada  penelitian  ini  dalam  menentukan reabilitas  menggunakan  bantuan  program komputer  ITEMAN  versi  3.00.  Pada  tes pemahaman dan penerapan konsep, perhitungan  koefisien  reabilitas  dapat  dilihat dari  hasil  analisis  ITEMAN  versi  3.00  pada bagian alpha di bagian scale statistic . Sebelum soal  yang  tidak  valid  dihilangkan,  diperoleh koefisien alpha sebesar 0,733. Namun, setelah soal  yang  tidak  valid  dihilangkan  hasil koefisien  nilai alpha pada  instrumen  tes kognitif siswa menunjukkan nilai 0,853 berarti soal ini termasuk kategori sangat reliabel.
kriteria koefisien reliabilitas yang digunakan dapat dinyatakan sebagai berikut :
Tabel 2. Kategori Reliabilitas Soal Koefisien Reliabilitas Kategori Reliabilitas 0,0 – 0,2 Kurang reliabel 0,2 – 0,4 Agak reliabel 0,4 – 0,6 Cukup reliabel 0,6 – 0,8 Reliabel 0,8 – 1,0 Sangat reliabel Sumber : Triton (2006: 248) Teknik pengumpulan data yang digunakan  dalam  metode  tes  yaitu  dibagi menjadi tiga tahap, pertama adalah mengumpulkan data kemampuan awal pemahaman  dan  penerapan  konsep  fisika siswa  yang  dilakukan  dengan  memberikan  tes awal ( pretest ). Tahap kedua dilakukan  dengan memberikan  perlakuan  kepada  dua  kelompok eksperimen.  Tahap  ketiga  adalah  dengan memberikan tes akhir ( posttest ) untuk mengetahui  hasil  belajar  siswa.  Langkah pengumpulan  data  untuk  kinerja  ilmiah  yaitu berupa  lembar  observasi  yang  diisi  oleh observer  atau  guru  dalam  tiap-tiap  komponen. kelas  kontrol  (pendekatan  informatif)    juga diberi  satu  kali  tes  kinerja  ilmiah  untuk membandingkannya  dengan  kelas  eksperimen. Ketiga  kelas  mendapatkan  materi  yang  sama yaitu mengenai fluida statis.
Sebelum  analisis  dilakukan,  terlebih dahulu  harus  dilakukan  uji  persyaratan analisis.  Langkah  ini  penting  karena  hasilnya menentukan  teknik  analisis  yang  seharusnya dilakukan. Pengujian tersebut meliputi : a. Normalitas Sebaran Data Uji normalitas digunakan untuk mengetahui  apakah  data  berdistribusi  normal atau tidak. Uji normalitas dilakukan dengan uji Kolmogorov  Smirnov  pada  skor  data pretest dan posttest ..  Menurut  Triton  (2006:  79) persyaratan data disebut normal jika probabilitas  atau p >  0,05  pada  uji  normalitas Kolmogorov Smirnov.
b. Homogenitas Varians
Uji  Homogenitas  varians  dimaksudkan untuk mengetahui apakah sampel yang diambil secara  acak  berasal  dari  populasi  yang homogen  atau  tidak.  Uji  yang  dilakukan adalah  uji  homogenitas  varians  dengan menggunakan One  way  ANOVA .  Prasyarat  uji anova  yaitu  homogenitas  (mempunyai  varians sama). Hipotesis asumsi adalah :
H 0 : Ketiga varians populasi adalah homogen H a :  Ketiga  varians  populasi  adalah  tidak homogen
Jika  harga  probabilitas  perhitungan lebih  besar  dari  0,05  pada  taraf  signifikansi 5%.  Maka H 0 diterima  atau  ketiga  varians populasi homogen sehingga asumsi homogenitas telah terpenuhi untuk melanjutkan One way ANOVA .
Berdasarkan uji persyaratan analisis yang telah dilakukan  maka  dapat  ditentukan  bahwa hipotesis  akan  diuji  menggunakan One  way ANOVA .  Uji  ini  digunakan  karena  data penelitian  terdistibusi  normal  dan  bersifat homogen.
Langkah  selanjutnya  yang  digunakan adalah  yaitu  dengan  menggunakan  analisis Post  Hoc.  Pada  prinsipnya  analisis  Post  Hoc bertujuan  mengetahui  lebih  rinci  mengenai pasangan  kelompok  sampel  yang  saling berbeda  secara  signifikan  dan  pasangan kelompok  sampel  yang  tidak  berbeda.  Pada analisis Post Hoc terdapat Multiple Comparison yang  didalamnya terdapat 2 baris untuk  uji  hasil  Bonferroni  dan  Tukey  HSD. Pada  kedua  uji  ini  dilakukan  uji  signifikansi perbedaan  antara  ketiga  kelompok.  Dasar pengambilan keputusannya yaitu jika probabilitas  >  0,05  maka  H 0 diterima sedangkan  jika  probabilitas  <  0,05  maka  H 0 ditolak.
Secara  praktis,  hasil  uji  signifikansi dapat diketahui dengan cepat pada output yang ada,  yaitu  dengan  adanya  tanda  *  pada  kolom mean  difference (I-J).  Adanya  tanda  * menunjukkan  bahwa  perbedaan  rata-rata adalah  signifikan,  dan  sebaliknya,  tidak adanya tanda * menunjukkan bahwa perbedaan rata-rata tidak signifikan.
Interpretasi  hasil  uji  lanjut One  way ANOVA dapat  dilihat  pada Homogeneous Subsets .  Dalam Homogeneous  Subsets akan dicari  kelompok  sampel  yang  perbedaan  rata- ratanya  tidak  signifikan.  Menurut  Triton (2006:  203)  berdasarkan  hasil  analisis  dan interpretasi  atas  uji  Post  Hoc  maupun Homogeneous  Subsets ,  dapat  disimpulkan bahwa  hasil  pengujian  Bonferroni  dan  Tukey adalah  saling  melengkapi  terhadap  hasil  uji Homogeneous Subsets .
Kriteria  penerimaan  atau  penolakan H 0 pada taraf signifikansi 5% dengan menggunakan  program  SPSS  16.0  adalah
melalui  signifikansi  atau  probabilitas  yaitu apabila  probabilitas  >  0,05  maka H 0 diterima sedangkan  jika  probabilitas  <  0,05  maka H 0 ditolak.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
1. Data  Kemampuan  Awal  Pemahaman dan Penerapan Konsep Siswa
Kemampuan  awal  ini  diperoleh  melalui tes  hasil  belajar  pemahaman  dan  penerapan konsep siswa secara ringkas dapat dilihat pada Tabel 3.
2. Data  Hasil  Belajar  Pemahaman  dan Penerapan Konsep Siswa
Data  hasil  belajar  pemahaman  dan  penerapan konsep fisika siswa pada dua kelas eksperimen dan  satu  kelas  kontrol.  Secara  ringkas,  data dapat disajikan pada Tabel 4.
Tabel 3. Parameter Data Kemampuan Awal Pemahaman dan Penerapan Konsep Siswa
Kelas Rerata Simpangan Baku Nilai Terendah Tertinggi Kelas Eksperimen 1 3,65 1,17 1,66 5,66 Kelas Eksperimen 2 3,65 1,47 1,00 6,00 Kelas Kontrol 3,67 1,17 1,00 5,66
Tabel 4. Parameter Data Hasil Belajar Pemahaman dan Penerapan Konsep Siswa
Kelas Rerata Simpangan Baku Nilai Terendah Tertinggi Kelas Eksperimen 1 7,52 0,34 7,00 8,33 Kelas Eksperimen 2 6,97 0,46 6,00 7,66 Kelas Kontrol 6,76 0,61 4,33 7,66

## 3. Data Hasil Belajar Kinerja Ilmiah Siswa
Tabel 5. Parameter Data Kemampuan Kinerja ilmiah siswa
Kelas Rerata Simpangan Baku Nilai dalam T score Terendah Tertinggi Kelas Eksperimen 1 53,15 13,81 29,00 85,00 Kelas Eksperimen 2 52,73 13,32 28,00 78,00 Kelas Kontrol 51,34 15,46 17,00 73,00

## 4. Pengujian Prasyaratan Analisis

## A. Uji Normalitas
Tabel  6.  Data  Uji  Normalitas  dengan Kolmogorov Smirnov untuk satu sampel
Data Taraf signifikansi ( p ) Kesimpulan Pretest 0,424 Data terdistribusi normal Posttest 0,091 Data terdistribusi normal B. Uji Homogenitas
Tabel  7.  Data  Uji  Homogenitas  Varians dengan Levene Test Data P Kesimpulan Pretest 0,231 Varians homogen Posttest 0,491 Varians homogen 5. Pengujian Hipotesis A. Perbedaan hasil belajar pemahaman dan penerapan konsep siswa dengan pendekatan inkuiri terbimbing, pendekatan  verifikasi  serta  pendekatan informatif (ceramah).
Tabel 8. Data Uji Perbedaan Hasil Belajar Pemahaman dan Penerapan Konsep Siswa
Sum of Squares Df Mean Square F Sig. Between Groups 7.956 2 3.978 16.839  .000 Within Groups 17.718 75 .236 Total 25.675 77
Tabel  9. Uji  Lanjut Perbedaan  Hasil  Belajar  Pemahaman  dan  Penerapan  Konsep  Siswa  ( Multiple Comparisons )
(I) Kelas (J) Kelas Mean Difference (I-J) Std. Error  Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Tukey HSD Inkuiri Verifikasi .55077 * .13481  .000  .2284  .8731 Kontrol .75654 * .13481  .000  .4342  1.0789 Verifikasi Inkuiri -.55077 * .13481  .000  -.8731  -.2284 Kontrol .20577  .13481  .284  -.1166  .5281 Kontrol Inkuiri -.75654 * .13481  .000 - 1.0789 -.4342 Verifikasi -.20577  .13481  .284  -.5281  .1166 Bonferroni Inkuiri Verifikasi .55077 * .13481  .000  .2206  .8809 Kontrol .75654 * .13481  .000  .4264  1.0867 Verifikasi Inkuiri -.55077 * .13481  .000  -.8809  -.2206 Kontrol .20577  .13481  .393  -.1244  .5359 Kontrol Inkuiri -.75654 * .13481  .000 - 1.0867 -.4264 Verifikasi -.20577  .13481  .393  -.5359  .1244
Tabel 10. Homogeneous Subsets
Kelas N Subset for alpha = 0.05
1 2 Tukey HSD Kontrol 26  6.7650 Verifikasi 26  6.9708 Inkuiri 26 7.5215 Sig. .284 1.000 B. Perbedaan  hasil  belajar  kinerja  ilmiah siswa dengan pendekatan inkuiri terbimbing,  pendekatan  verifikasi  serta pendekatan informatif (ceramah). Tabel  11.  Data  Uji  Perbedaan  Hasil  Belajar Kinerja Ilmiah Siswa Sum of Squares Df Mean Square F Sig. Between Groups 45.308 2  22.654  .112  .894 Within Groups 15163.154  75  202.175 Total 15208.462  77
Tabel 12. Uji Lanjut Perbedaan Hasil Belajar Kinerja Ilmiah Siswa ( Multiple Comparisons )
(I) Kelas (J) Kelas Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound  Upper Bound Tukey HSD  Inkuiri Verifikasi .500 3.944 .991 -8.93 9.93 Kontrol 1.808 3.944 .891 -7.62 11.24 Verifikasi  Inkuiri -.500 3.944 .991 -9.93 8.93 Kontrol 1.308 3.944 .941 -8.12 10.74 Kontrol Inkuiri -1.808 3.944 .891 -11.24 7.62 Verifikasi -1.308 3.944 .941 -10.74 8.12 Bonferroni Inkuiri Verifikasi .500 3.944 1.000 -9.16 10.16 Kontrol 1.808 3.944 1.000 -7.85 11.47 Verifikasi  Inkuiri -.500 3.944 1.000 -10.16 9.16 Kontrol 1.308 3.944 1.000 -8.35 10.97 Kontrol Inkuiri -1.808 3.944 1.000 -11.47 7.85 Verifikasi -1.308 3.944 1.000 -10.97 8.35
Tabel 13. Homogeneous Subsets
Kelas N Subset for alpha = 0.05 1 Tukey HSD Kontrol 26 51.35 Verifikasi 26 52.65 Inkuiri 26 53.15 Sig. .891

## Pembahasan
1. Perbedaan  hasil  belajar  pemahaman dan  penerapan  konsep  antara  siswa dengan  pendekatan  inkuiri  terbimbing, pendekatan  verifikasi  serta  pendekatan informatif (ceramah).
Berdasarkan  hasil  analisis,  dapat  dilihat bahwa ada perbedaan hasil belajar pemahaman dan  penerapan  konsep  antara  siswa  dengan pendekatan  inkuiri  terbimbing,  pendekatan verifikasi dan pendekatan informatif (ceramah).  Adanya  perbedaan  ini  didasarkan pada  kenyataan  bahwa  dengan  alokasi  waktu
yang sama, siswa yang menggunakan pendekatan inkuiri terbimbing akan lebih cepat untuk  mengkonstruk  suatu  konsep  fisika daripada  siswa  yang  diberi  pembelajaran dengan  pendekatan  verifikasi  dan  informatif (ceramah). Hal ini dikarenakan pada pendekatan inkuiri terbimbing siswa diberikan kesempatan  untuk  mengembangkan  konsep- konsep,  prinsip-prinsip,  dan  hukum-hukum melalui  pengalaman  langsung  sebelum  ide-ide tersebut didiskusikan di depan kelas.
Melalui  pengalaman  langsung  yang diperoleh  tersebut  siswa  tidak  akan  mudah melupakan serangkaian kegiatan dari observasi–observasi  yang telah  dilakukan. Hal ini  sesuai  dengan  teori  H.E  Amstrong  (1992) yang  dikutip  oleh  Zuhdan  K.  Prasetyo  (2001: 1.7) yang  menyatakan bahwa anak-anak  harus dilatih  untuk  “menemukan”  yang  melibatkan kemampuan melahirkan observasi, mengemukakan alasan, dan kemampuan mengingat. Melalui serangkaian aktivitas pada pendekatan ini dapat membantu siswa memahami konsep dan prinsip lebih baik.
Faktor kedua yang menyebabkan perbedaan  diatas  adalah  pada  pendekatan verifikasi,  siswa  telah  mendapat  konsep,  teori maupun  prinsip  dari  guru  sehingga  tidak mengalami  sendiri  menemukan  konsep,  teori, dan prinsip melainkan hanya membuktikannya. Siswa memiliki pemahaman dan  penerapan  konsep  dari  teori  yang  telah mereka  peroleh  tanpa  melalui  pengalaman langsung.  Dengan  demikian,  konsep  yang mereka  dapatkan  merupakan  konsep  yang sudah  jadi,  hal  ini  memungkinkan  siswa mudah melupakan konsep tersebut dan kurang memahami apa yang ia peroleh.
Siswa  yang  diberi  pembelajaran  dengan menggunakan  metode  ceramah  cenderung pasif.  Biasanya  siswa  hanya  mendengarkan apa  yang  disampaikan  guru  didepan  kelas ( teacher  centered) .  Siswa  hanya  memiliki pemahaman konsep dari apa yang disampaikan oleh  guru  ataupun  sekedar  informasi  dari sumber  buku  yang  mereka  baca  tanpa mengalami  serangkaian  kegiatan  observasi untuk menemukan konsep atau membuktikannya.  Hal  ini  memungkinkan kurangnya  pemahaman  dan  penerapan  konsep siswa.
Pada serangkaian kegiatan dalam proses inkuiri  cenderung  melibatkan  rasa  ingin  tahu dan  rangsangan  keterlibatan  aktif  dalam belajar,  dimana  sifat  pasif  perlu  dihindari,
karena inkuiri menghendaki keterlibatan siswa secara  konsisten  pada  tingkat  tinggi.  Dengan demikian diharapkan siswa dapat menajamkan kemampuan  mereka  dalam  mendesain  dan menggunakan proses inkuiri sehingga pemahaman  dan  penerapan  konsep  yang mereka  dapatkan  lebih  baik.  Hal  ini  sesuai dengan  teori    Gagne  (1970)  dalam  Zuhdan  K. Prasetyo  (2001:  1.10)  yang  menyatakan pendekatan  inkuiri  terpusat  pada  pemecahan masalah (problem solving) , pemecahan masalah  terdiri  dari  penggunaan  prinsip- prinsip  atau  aturan-aturan  untuk  mencapai tujuan yang berarti. Apa yang dipelajari dalam pemecahan  masalah  merupakan  prinsip  atau aturan yang tingkatannya lebih tinggi. Pemecahan  masalah  merupakan  suatu  bentuk aktivitas mental secara aktif yang memungkinkan
terbentuknya pemikiran ilmiah.
Dalam proses inkuiri mencoba membawa peserta didik  ke  dalam situasi  yang memberikan  kesempatan  pada  dirinya  untuk menggunakan  apa  yang  telah  diketahui  dan menyadari apa yang mereka lakukan itu adalah perolehan  mereka  sendiri,  bukan  perolehan karena  guru.  Hal  ini  sesuai  dengan  teori Dewey  (1933)  dalam  Buchari  Alma  dkk (2008:  55)  menyatakan  pendekatan  inkuiri menekankan  pada  pentingnya  “usaha  sadar” dalam  mengembangkan  berfikir  kritis  dengan cara  terus  menerus  menguji  nilai-nilai  dan pengetahuan yang ada.
Melalui pendekatan inkuiri dapat membantu siswa mengembangkan metode atau cara-cara memproses informasi yang diperoleh dari  lingkungannya.  Hal  ini  sesuai  dengan teori  yang  dikemukakan  oleh  Niles  (1965) dalam Dadang Sulaeman (1988: 151) pendekatan  induktif  (inkuiri) merupakan strategi pemrosesan informasi dengan menitikberatkan kepada pengembangan keterampilan-keterampilan proses dan
pengetahuan  tentang  isi,  dan  merupakan  alat untuk mengembangkan keterampilan- keterampilan intelektual siswa.
Berdasarkan hasil pengujian, asumsi dan beberapa  teori  yang  mendukung  pendekatan inkuiri,  maka  pembelajaran  ini  sesuai  dan dapat  diterapkan  pada  siswa-siswa  kelas  XI IPA SMA N 1 Sedayu.
2. Perbedaan  hasil  belajar  kinerja  ilmiah antara siswa dengan pendekatan inkuiri
terbimbing, pendekatan verifikasi  serta  pendekatan  informatif (ceramah).
Pada hipotesis diperkirakan bahwa hasil belajar kinerja ilmiah siswa dengan pendekatan  verifikasi  lebih  tinggi  daripada siswa  dengan  pendekatan  inkuiri  terbimbing dan  pendekatan  informatif  (ceramah).  Hal  itu disebabkan  pendekatan  inkuiri  terbimbing frekuensi  percobaan  dituntut  lebih  tinggi karena  proses  memperoleh  data  percobaan mempunyai  fungsi  untuk mencari  atau menemukan  suatu  konsep  fisika.  Berbeda dengan fungsi data percobaan pada pendekatan verifikasi dan pendekatan informatif (ceramah).  Pendekatan  verifikasi  digunakan untuk memperjelas dan membuktikan kebenaran  suatu  konsep  fisika.  Pendekatan informatif  (ceramah)  akan  menjadi  setara dengan  pendekatan  verifikasi  jika  setelah konsep dan teori diberikan  oleh guru langsung dilanjutkan oleh kegiatan praktikum.
Namun dalam penelitian ini, pendekatan verifikasi dan informatif perbedaannya terletak pada  frekuensi  percobaan.  Pada  pendekatan verifikasi  percobaan  dilakukan  4  kali  untuk setiap sub materi pokok, sedangkan pendekatan  informatif  hanya  dilakukan  sekali yaitu  pada  LKS  4  yang  digunakan  untuk  tes kinerja  ilmiah  ketiga  kelompok.  Dengan demikian  diharapkan  salah  satu  dari  kelas eksperimen  memiliki  perbedaan  dengan  kelas kontrol,  semakin  sering  kelas  eksperimen melakukan percobaan maka semakin baik pula kinerja ilmiahnya.
Frekuensi pengambilan  data yang tinggi pada  kerja  laboratorium  inkuiri  terbimbing dapat  mengakibatkan  tersitanya  waktu  dan kebosanan  pada  siswa.  Kekurangan  waktu dapat menyebabkan siswa melakukan percobaan  tergesa-gesa,  sehingga  hasil  belajar kinerja  ilmiah  tidak  optimal.  Pada  pendekatan verifikasi,  siswa  hanya  memperjelas  dan membuktikan  kebenaran  suatu  konsep  fisika sehingga  waktu  yang  dibutuhkan  akan  lebih singkat dan tidak menimbulkan kebosanan.
Demikian juga dalam penyusunan laporan,  seharusnya  siswa  dengan  pendekatan verifikasi  akan  lebih  baik  dalam  menganalisis hasil  percobaan.  Hal  tersebut  mungkin  karena mereka  sudah  mengerti  apa  yang  seharusnya dari percobaan yang telah dilakukan. Selain itu mereka  tidak  mengalami  kebingungan  karena
apa yang mereka dapatkan adalah sesuatu yang benar  secara  teoritis.  Hal  seperti  ini  tidak terjadi  pada  kerja  laboratorium    inkuiri terbimbing  yang  ditandai  dengan  masih ditemukannya siswa yang mengalami kesulitan dalam menganalisis data percobaan.
Berdasarkan penelitian, beberapa asumsi diatas tidak sepenuhnya terjadi. Tidak terdapatnya perbedaan antara ketiga kelompok ini  karena  ketidaksesuaian  yang  direncanakan oleh  peneliti  dengan  yang  terjadi  di  lapangan. Pada  pelaksanaan  tes  kinerja  ilmiah,  kelas inkuiri  telah  melaksanakan  tes  kinerja  ilmiah terlebih  dahulu,  hal  ini  berjalan  sesuai  dengan Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP). Berbeda  dengan  kelas  verifikasi  dan  kelas kontrol yang pelaksanaan tes kinerja ilmiahnya terpaut selang  waktu yang cukup lama dengan kelas inkuiri, dikarenakan adanya pelaksanaan Ujian  Nasional  (UNAS)  kelas  XII  SMA  N  1 Sedayu. Hal ini berpengaruh pada kemampuan siswa  untuk  mengingat  materi  yang  sudah diberikan  sebelumnya,  selain  itu  siswa  lebih banyak terfokus pada mata pelajaran yang lain karena pelaksanaan tes kinerja ilmiah bersamaan dengan pelaksanaan ulangan harian beberapa mata pelajaran. Hal ini menyebabkan banyak siswa yang tidak  mempelajari  kembali materi  yang  telah  diberikan  sehingga  pada pelaksanaan tes kinerja ilmiah hasilnya kurang maksimal.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan analisa data  dapat  disimpulkan  sebagai  berikut  :  1) Terdapat  perbedaan  yang  yang  positif  dan signifikan  pada  hasil  belajar  pemahaman  dan penerapan  konsep  antara  siswa  dengan pendekatan  inkuiri  terbimbing,  pendekatan verifikasi dan pendekatan informatif (ceramah).  Berdasarkan  analisis  penelitian, kelompok dengan pendekatan inkuiri terbimbing memiliki nilai rata-rata
pemahaman  dan  penerapan  konsep  yang  lebih baik dibandingkan kelompok yang menggunakan pendekatan verifikasi dan pendekatan  informatif  (ceramah).  Pendekatan verifikasi  memiliki  nilai  rata-rata  pemahaman dan  penerapan  konsep  yang  lebih  baik dibandingkan  kelompok  yang  menggunakan pendekatan informatif (ceramah). 2) Tidak ada perbedaan  yang  positif  dan  signifikan  pada hasil  belajar  kinerja  ilmiah  antara  siswa dengan pendekatan inkuiri terbimbing,
pendekatan verifikasi dan pendekatan informatif (ceramah).

## DAFTAR RUJUKAN
Alma,  B.  2008. Guru  Profesional .  Bandung: Alfabeta.
Arikunto,  S.  2009. Dasar-dasar  Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara.
Budiono  dan  Sidi,  I.  J.  2003. Standar Kompetensi  Mata  Pelajaran  Fisika
SMA  dan  MA .  Puskur  Balitbang.
Jakarta. [online].
http:// sasterpadu.tripod.comsas.storeFisika1 5_55/docpdf. Diakses : 28 Juni 2010.
Hamid,  A.  A.  2004. Kajian  Fisika  Sekolah .
Diktat  tidak  diterbitkan.  Yogyakarta: FMIPA Universitas Negeri Yogyakarta.
Prasetyo,  Z.  K.,  dkk.  2001. Kapita  Selekta Pembelajaran Fisika . Jakarta:
Universitas Terbuka.
Sukmadinata,  N.  S.  2009. Metode  Penelitian
Pendidikan .
Bandung: Remaja Rosdakarya.
Sulaeman,  D.  1998. Teknologi/Metodologi Pengajaran .    Jakarta:  Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.
Triton  P.B.  2006. SPSS  13.0  Terapan  Riset Statistik Parametrik . Yogyakarta:
Andi.
Uno,  H.  B.,  dkk.  2009. Model  Pembelajaran Menciptakan Proses Belajar Mengajar yang  Kreatif  dan  Efektif .  Jakarta:
Bumi Aksara.
Wulandari,  A.  T.  2009.  Peranan  Strategi
Eksperimen  dengan  Model  Induktif dan Deduktif Pada Konsep Termodinamika  Ditinjau  dari  Aspek Kognitif  dan Psikomotor  Untuk Siswa Kelas  XI  SMA  Negeri  I  Bawang- Banjarnegara. Skripsi tidak diterbitkan. Yogyakarta: FMIPA
Universitas Negeri Yogyakarta,