Apakah Nilai Perusahaan, Profitabilitas Dan Leverage Berpengaruh Pada Agresivitas Pajak?
Ananto PRABOWO Prodi Akuntansi, Fakultas Manajemen dan Kepemimpinan, Universitas Tanri Abeng, Jakarta Jl. Swadarma Raya No.58, Ulujami, Kec. Pesanggrahan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12250, Indonesia anantoprabowo@outlook.com
Narti Eka PUTRI Prodi Akuntansi, Fakultas Manajemen dan Kepemimpinan, Universitas Tanri Abeng, Jakarta Jl. Swadarma Raya No.58, Ulujami, Kec. Pesanggrahan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12250, Indonesia narti.putri@tau.ac.id

## Article’s history:
Received 18  Januari  2022; Received  in  revised  form 22  Januari  2023; Accepted 28  Januari  2023; Published 1  Februari 2023. All rights reserved to the Lembaga Otonom Lembaga Informasi dan Riset Indonesia (KITA INFO dan RISET).
Suggested Citation:
Prabowo, A., & Putri, N. E. (2023). Apakah Nilai Perusahaan, Profitabilitas Dan Leverage Berpengaruh Pada Agresivitas Pajak?. JEMSI (Jurnal Ekonomi, Manajemen, Dan Akuntansi), 9(1), 1 – 9. https://doi.org/10.35870/jemsi.v9i1.903

## ABSTRAK
Terdapat  pandangan  yang  berbeda  tentang  implikasi  nilai  perusahaan,  profitabilitas  dan leverage terhadap  agresivitas pajak. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi hubungan nilai perusahaan, profitabilitas dan leverage terhadap agresivitas pajak di Indonesia.  Populasi dari penelitian ini adalah perusahan yang terdaftar di  Bursa Efek Indonesia dari tahun  2017  sampai  dengan  2021.  Dengan  menggunakan purposive  sampling  method untuk  penarikan  sampel,  maka diperoleh 1706 perusahaan yang diteliti.  Penelitian kuantitatif ini menggunakan regresi panel data dengan GLS fixed-effect model untuk mengetahui pengaruh nilai perusahaan, profitabilitas dan leverage terhadap agresivitas pajak. Hasil penelitian ini menunjukkan adanya hubungan yang signifikan negatif antara nilai perusahaan dengan agresivitas pajak di Indonesia. Namun  sebaliknya  terdapat  hubungan  signifikan  positif  pada  variabel  profitabilitas  dan  agresivitas  pajak.  Demikian  juga dengan variabel leverage dan agresivitas yang menunjukkan hubungan signifikan positif. Hasil tersebut disimpulkan dengan menggunakan robust standard error pada analisa regresi panel data. Dengan adanya penelitian ini maka akan menambah kontribusi studi empiris terhadap penelitian berikutnya yang menggunakan variabel yang sama.
Kata Kunci: Agresivitas Pajak, Leverage, Nilai Perusahaan, Profitabilitas
JEL Classification: H20, H26, H29

## PENDAHULUAN
Penerimaan  pajak,  penerimaan  bukan  pajak  dan  penerimaan  hibah  merupakan  3  (tiga)  jenis pendapatan negara yang digunakan untuk membiayai rumah tangga negara, yakni berbagai jenis pengeluaran yang  memberikan  manfaat  bagi  masyarakat  Indonesia.  Dari  ketiga  pendapatan  negara  tersebut,  penerimaan dari sektor pajak memberikan kontribusi yang sangat signifikan. Pajak merupakan suatu kewajiban bagi warga negara  kepada  negara  dan  salah  satu  bentuk  partisipasi  masayarakat  untuk  membangun  negara.  Undang- undang  Nomor  16  tahun  2009  mengenai  Ketentuan  Umum  dan  Tata  Cara  Perpajakan  mendefinisikan  pajak sebagai  iuran  yang  diwajibkan  bagi  wajib  pajak  perorangan  maupun  badan  kepada  pemerintah  yang  dapat dipaksakan.
Pajak merupakan sumber pendapatan Negara yang potensial dan memberikan kontribusi terbesar pada Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Negara  (APBN)  dibandingkan  dengan  jenis  pendapatan  negara  lainnya. Berikut  adalah  hasil  rangkuman  realisasi  pendapatan  negara  berdasarkan  laporan  tahunan  Ditjen Perbendaharaan Kementrian Keuangan Republik Indonesia tahun 2017-2021:

## Tabel 1. Realisasi Pendapatan Negara Tahun 2017-2021 (dalam Triliun Rupiah)
Sumber Penerimaan 2017 2018 2019 2020 2021 Perpajakan 1.343,5 1.521,4 1.545,3 1.072,1 1.547,8 Bukan Pajak 311,2 407,1 405,0 556,0 458,5 Hibah 11,6 13,9 6,8 18,8 5,0 Total Realisasi 1.666,38 1.942,3 1.957,2 1.647,5 2.011,3 Total Target APBN 1.736,0 1.894,7 2.166,1 1.699,9 1.743,6 % Realisasi APBN 95,9% 102,5% 90,4% 96,9% 115,35%

## Sumber: Kementerian Keuangan Republik Indonesia
Data tersebut di atas menunjukkan bahwa pendapatan dari sektor pajak merupakan jenis pendapatan negara  terbesar  dan  hampir  tiap  tahun,  kecuali  tahun  2020,  menunjukkan  peningkatan  dibandingkan  dengan pendapatan negara lainnya. Tabel tersebut juga menerangkan bahwa di tahun 2017 target penerimaan negara tidak tercapai, yang disebabkan oleh beberapa hal   diantaranya adalah kesadaran dan kepatuhan pajak yang rendah,  pertumbuhan  ekonomi  yang  lambat,  serta  harga  komoditas  yang  tidak  stabil.  Sedangkan  tidak tercapainya  target  penerimaan  negara  pada  tahun  2019  dan  2020,  sebagian  besar  disebabkan  oleh  krisis kesehatan global (Pandemi Covid-19) yang sangat mempengaruhi ekonomi dunia, tidak terkecuali Indonesia.
Pendapatan  pajak  harus  dapat  dioptimalkan  untuk  memperoleh  penerimaan  yang  telah  dianggarkan sehingga  dapat  digunakan  oleh  pemerintah  pusat  maupun  pemerintah  daerah  untuk  mendukung  program- program  yang  telah  dicanangkan.  Tujuan  pemerintah  untuk  memaksimalkan  penerimaan  negara  dari  sektor pajak ini tentulah tidak sejalan dengan tujuan perusahaan yang selalu berupaya meminimalisir pengeluaran agar keuntungan  dapat  diperoleh  secara maksimal.  Dengan  diperolehnya  keuntungan  yang  maksimal, perusahaan memberikan kontribusi yang baik untuk para pemegang saham.
Terdapat  perusahaan-perusahaan  yang  berusaha  untuk  menghindar  dalam  memenuhi  kewajibannya untuk membayar pajak. Sebagai contoh  adalah anak perusahaan PT Astra Interntional Tbk, PT Toyoto Motor Manufacturing Indonesia (TMMI) terkait pelaporan pajak tahun 2008. TMMI melaporkan pendapatan yang lebih kecil dari yang seharusnya sehingga  merugikan negara sebesar Rp 500 Milyar (Yanti & Hartono, 2019). Selain itu,  penegakan  hukum  DJP  tahun  2021  mengungkapkan  terdapat  454  wajib  pajak  yang  melakukan pengungkapan ketidak-benaran pengungkapan laporan pajak dengan jumlah Rp 1.495 Milyar. Kondisi tersebut masih  berlanjut  seperti  yang  diungkapkan  oleh  Putra  yang  melakukan  penelitiannya  di  tahun  2022  dan menyatakan  bahwa  pada  Desember  2022,  negara  dirugikan  dengan  aktivitas  penggelapan  pajak sebesar  Rp 292 Milyar (Putra, 2022).
Hasil  studi  empiris  mengungkapkan  beberapa  dampak  dari  berbagai  determinan  pajak  seperti  nilai perusahaan,  profitabilitas  dan leverage terhadap  tindakan  aktivitas  agresivitas  pajak.  Nilai  perusahaan memberikan dampak negatif terhadap agresivitas pajak (Arora & Gill, 2022; Prastiwi & Walidah, 2020). Dampak negatif terhadap perilaku agresivitas pajak juga ditunjukkan oleh variabel profitabilitas  (Adi Prawira & Sandria, 2021). Leverage juga  memiliki  efek  negatif  terhadap  agresivitas  pajak  (Ejeh  &  Salaudeen,  2018).  Selain  itu hubungan  positif  juga  ditunjukkan  pada  hubungan  nilai  perusahaan-agresivitas  pajak  (Drake  et  al.,  2019), hubungan profitabilitas-agresivitas pajak (Ejeh & Salaudeen, 2018; Pratama & Suryarini, 2020) dan hubungan leverage -agresivitas  pajak  (Adi  Prawira  &  Sandria,  2021;  Jin,  2021).  Nilai  perusahaan  didapati  tidak  memiliki hubungan signifikan terhadap nilai perusahaan (Oktavianna, 2021).
Hasil  penelitian  tersebut  dilakukan  di  negara  yang  berbeda  dan  menunjukkan  ketidakkonsistenan. Selanjutnya untuk penelitian di Indonesia, penulis melihat celah penelitian dimana peneliti sebelumnya meneliti sektor-sektor  tertentu  dengan  jumlah  sample  terbatas.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memperbaharui  dan melengkapi penelitian sebelumnya untuk mengevaluasi hubungan nilai perusahaan, profitabilitas dan leverage terhadap nilai perusahaan. Seluruh populasi di Bursa Efek Indonesia, selain sektor keuangan, akan digunakan untuk  periode  2017-2021.  Tujuan  utama  penelitian  ini  untuk  memperoleh  informasi  apakah  perusahaan cenderung mematuhi pajak atau melakukan agresivitas pajak.

## TINJAUAN KEPUSTAKAAN

## Agresivitas Pajak dan Nilai Perusahaan
Nilai perusahaan mengindikasikan bahwa perusahaan memiliki tingkat keberhasilan perusahaan yang kemudian  dapat  meningkatkan  kesejahteraan  para  pemegang  saham.  Penerapan  agresivitas  perusahaan merupakan  pilihan  dari  pihak  manajemen  perusahaan  yang  dapat  memberikan  pengaruh  pada  berbagai  hal
seperti  kebijakan  pembagian  deviden  dan  nilai  perusahaan.  Manajer  dapat  meningkatkan  kesejahteraan pemegang  saham  dengan  cara  meminimalkan  pembayaran  kewajiban  pajak  dengan  cara  mentransfer kemakmuran negara kepada perusahaan (Arora & Gill, 2022; Desai & Dharmapala, 2009; Drake et al., 2019). Sejalan  dengan  pandangan  tersebut,  Drake  et  al.  (2019)  mengkonfirmasi  hubungan  positif  antara  agresivitas pajak  dan  nilai  perusahaan.  Agresivitas  pajak  juga  dilaporkan  dapat  mengurangi  biaya  ekuitas  perusahaan (Cook  et  al.,  2017)  sehingga  dapat  meningkatkan  nilai  perusahaan.  Penerapan  agresivitas  pajak  oleh manajemen perusahaan diharapkan memberikan sinyal yang baik bagi investor sehingga dapat menaikkan nilai perusahaan termasuk kenaikan harga saham. Berdasarkan studi empiris tersebut di atas, maka dapat dibentuk hipotesa pertama adalah:

## H1: Nilai perusahaan memiliki pengaruh yang positif terhadap agresivitas pajak

## Agresivitas Pajak dan Profitabilitas
Profitabilitas  menunjukkan  seberapa  besar  keberhasilan  kinerja  Keuangan  perusahaan  untuk mengahasilkan  pendapatan  melalui  penggunaan  aset  perusahaan.  Profitabilitas  merupakan  rasio  untuk mengukur  seberapa  efektif  kinerja  perusahaan  dalam  satu  periode  Akuntansi.  Perusahaan  yang  memiliki profitabilitas (ROA) yang tinggi memiliki insentif yang lebih besar untuk menurunkan beban pajak (Deslandes et al., 2019). Kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba dapat dilihat melalui rasio profitabilitas. Laba yang dihasilkan perusahaan dapat dijadikan sebagai basis yang digunakan oleh perusahaan untuk membayar pajak, sehingga  memberikan  peluang  bagi  perusahaan  untuk  mengambil  keuntungan  dari  setiap  transaksi  melalui celah  peraturan  perpajakan.  Agresivitas  pajak  memberikan  keuntungan  bagi  manajer  berupa  bonus  atau kompensasi  lainnya  dari  pemegang  saham,  karena  memperlihatkan  kinerja  yang  baik.  Sejalan  dengan  teori agensi, dimana manajer mendapatkan mandat dari pemegang saham, maka manajer memiliki pengetahuan atau informasi  yang  lebih  mendalam  untuk  digunakan  sesuai  kepentingan  sendiri.  Informasi  yang  dimiliki  oleh manajer  untuk  melakukan  pengungkapan  pajak  lebih  banyak  dari  negara,  sehingga  terjadi  asimetri  informasi antara  manajer  perusahaan  dan  dirjen  pajak.  Dalam  hal  ini,  manajer  perusahaan  akan  berusaha  untuk menempatkan  profitabilitas  perusahaan  sebagai  tujuan  utama.  Sejalan  dengan  argumen  tersebut,  Ejeh  & Salaudeen  (2018)  dan  Pratama  &  Suryarini  (2020)  mengungkapkan  hubungan  positif antara  profitabilitas  dan agresivitas pajak. Berdasarkan studi empiris tersebut di atas, maka dapat dibentuk hipotesa kedua adalah

## H2: Profitabilitas memiliki pengaruh positif terhadap agresivitas pajak

## Agresivitas Pajak dan Leverage
Leverage menunjukkan  struktur modal perusahaan dengan menjelaskan  seberapa besar perusahaan dibiayai  oleh  hutang.  Semakin  tinggi leverage dalam  perusahaan,  maka  semakin  tinggi  pula  ketergantungan perusahaan  terhadap  hutang untuk  pembiayaan  aset.  Graham  &  Tucker  (2006)  dan  Richardson et  al.( 2014) berpendapat bahwa perusahaan dengan tingkat leverage yang tinggi membutuhkan lebih sedikit inisiatif untuk melakukan  penghindaran  pajak  melalui  kompanen  hutang.  Pemberi  pinjaman  menilai  perusahaan  yang melakukan agresivitas pajak memiliki resiko yang lebih tinggi sehingga memberikan mekanisme monitoring yang ketat  terhadap  peminjam  yang  melakukan  aktivitas  pajak  (Kubick  &  Lockhart,  2017).  Dari  pandangan  teori agensi,  semakin  tingga  rasio leverage mengindikasikan  pemberi  pinjaman  atau  kreditor  akan  memberikan pengawasan ketat terhadap manajemen perusahaan, sehingga manajer perusahaan akan lebih hati-hati dalam mengambil  keputusan.  Sejalan  dengan  argumen  tersebut,  Jin,  (2021)  menemukan  hubungan  negatif  antara agresivitas pajak dan leverage . Berdasarkan studi empiris tersebut di atas, maka dapat dibentuk hipotesa ke tiga adalah:

## H3: Leverage memiliki pengaruh negatif terhadap agresivitas pajak

## METODE PENELITIAN
Pemilihan Data
Populasi pada penelitian ini terdiri dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode 2017-2021. Dengan menggunakan purposive sampling untuk pengambilan sampel, maka didapat 1706 perusahaan  yang  menjadi  sampel  penelitian.  Terdapat  beberapa  kriteria  pengecualian  data  sebagai  sampel pada penelitian ini; (1) Perusahaan sektor Keuangan dikeluarkan dari sampel karena memiliki perbedaan pada struktur  aset,  hutang,  standard  Akuntansi  dan  memerlukan  disklosur  yang  lebih  spesifik  dan  memiliki pengawasan tata kelola dan operasional yang ketat dari otoritas pemerintah; (2) Perusahaan yang memiliki nilai
ETR lebih besar dari 1 dan -1, karena dapat menimbulkan masalah dalam model estimasi regresi (Deslandes et al.,  2019)  ;  (3)  perusahaan  yang  tidak  membukukan  nilai  positif  pada  akun  laba  sebelum  pajak,  karena perusahaan yang rugi tidak akan membayar pajak; dan (4) perusahaan dengan data yang kosong untuk setiap pengukuran variabel yang digunakan dalam model regresi.

## Deskripsi Variabel
Variable  Dependen :  Aresivitas  Pajak  (AP). Terdapat  berbagai  pengukuran  yang  digunakan  dalam penelitian  agresivitas  pajak.  Pada  penelitian  ini,  pengukuran  agresivitas  pajak  digunakan  untuk  mengukur kemampuan  perusahaan  untuk  mengurangi  kewajiban  pajak  dalam  waktu  lima  tahun.  Metode  ini  digunakan untuk mengetahui smoothing pajak tahunan yang dapat mempengaruhi jangka menengah dan jangka panjang terhadap penerapan strategi pajak perusahaan. Proxy pengukuran agresivitas pajak direpresentasikan dengan effective tax  rate (ETR).  Sesuai  dengan  penelitian  terdahulu  (Gaaya  et  al.,  2017; Lanis  &  Richardson, 2011), maka perhitungan ETR adalah:
ETR i,t = Total Beban Pajak i,t (1)
Pendapatan Sebelum Pajak i,t
Sesuai dengan penelitian sebelumnya, nilai ETR dibatasi antara 0-1 (Chen et al., 2010; Deslandes et al., 2019;  Lanis  &  Richardson,  2012).  Nilai  negatif  ETR  dinormalisasi,  sehingga  nilai  terendah  dalam  observasi menjadi nol. Nilai tinggi ETR menggambarkan perusahaan memiliki tingkat agresivitas pajak yang rendah, maka dalam  penelitian  ini  CETR  di  kalikan  dengan  -1  agar  dapat  mengukur  peningkatan  agresivitas  pajak  dalam melakukan analisa empiris (Lanis & Richardson, 2012).
Variabel independent : nilai perusahaan dan profitabilitas. Nilai perusahaan diukur menggunakan Market Value  of  Equity (MVE),  seperti  yang  telah  digunakan  penelitian  sebelumnya  (Arora  &  Gill,  2022;  Desai  & Dharmapala, 2009). MVE dihitung dengan mengalikan harga penutupan saham dengan jumlah saham beredar dan dibagi dengan nilai buku total aset atau dapat dirumuskan sebagai berikut:
MVE i,t = HS ,t x SB i,t (2) NTA i,t Dimana: MVE i,t = Market Value Equity perusahaan i pada tahun t;
HS i,t = harga saham penutupan tahun fiskal perusahaan i pada tahun t; NTA i, t = nilai buku total aset pada perusahaan i tahun t.
Profitabilitas diukur dengan menggunakan Return on Assets (ROA). ROA dapat memberikan penjelasan tentang  kinerja  perusahaan  untuk  memperoleh  laba  dari  jumlah  aset  yang  dimiliki.  Semakin  tinggi  nilai  rasio ROA,  maka  semakin  tinggi  profitabilitas  perushaan.  ROA  dihitung  dengan  membagi net  income dengan  total aset atau dapat dirumuskan sebagai berikut:
ROA i,t = Net Income i,t (3) Total Aset i,t Leverage diukur dengan menggunakan rasio Debt to Equity (DE). Leverage dapat menjelaskan hubungan antara total aset dengan ekuitas saham dan juga menginformasikan penggunaan hutang untuk meningkatkan laba.  Pemberi  hutang  akan  memberikan  persyaratan  tertentu  untuk  memastikan  penerima  hutang  akan membayar  hutang  dikemudian  hari,  sehingga  perusahaan  akan  berusaha  memenuhi  persyaratan  tersebut termasuk kepatuhan membayar pajak agar tetap bisa berhutang. Semakin tinggi nilai leverage (diukur dengan DE), maka makin tinggi rasio hutang perusahaan.
Variable Control . Berdasarkan penelitian terdahulu (Chen et al., 2010; Deslandes et al., 2019; Huang et al., 2018; Lanis & Richardson, 2012), kami mengontrol karakteristik perusahaan yang berhubungan dengan pengukuran  agresivitas  pajak.  Pengukuran  tersebut  adalah leverage (Lev),  ukuran  perusahaan  (UP)  dan pertumbuhan (PS). Leverage gunakan untuk mengetahui seberapa besar aset perusahaan dibiayai oleh hutang. Manajer pada perusahaan dengan tingkat hutang (Lev) tinggi cenderung membuat laporan keuangan yang baik sejalan  dengan  perjanjian  hutang.  Keputusan  keuangan  akan  mempengaruhi  tingkat  beban  hutang,  struktur
modal yang akan mempengaruhi kewajiban pajak dan atau aktivitas agresivitas pajak. Leverage dihitung dengan membagi total hutang dengan total aset. Ukuran perusahaan (UP) yang besar memiliki sumber daya yang lebih besar  untuk  melakukan  strategi  perpajakan  dan  merencakan  aktivitas  perusahaan  yang  dapat  meminimalkan pembayaran pajak. UP diukur melalui natural log total aset. Perusahaan dengan tingkat penjualan yang tinggi diperkirakan  dapat  menimbulkan  biaya  penjualan  yang  lebih  tinggi  yang  pada  akhirnya  dapat  menstimulasi aktivitas  agresivitas  pajak.  Pertumbuhan  (PP)  diproxikan  dengan  pertumbuhan  penjualan  dan  diukur berdasarkan persentase perubahan penjualan dari tahun sebelumnya.
Tabel 2. Distribusi Sampel Data Year Jumlah Observasi Proporsi Obs 2017 303 17,76% 2018 339 19,87% 2019 360 21,10% 2020 306 17,94% 2021 398 23,33% Total 1.706 100,00% Sumber: BEI, 2022

## Model Empiris
Mengikuti De Bandt & Davis (2000), Kamarudin et al. (2016) and Kamasa et al. (2022), dependen dan independen variabel menggunakan natural log. Hai,tl ini dilakukan untuk meningkatkan the goodness of fit dari model regresi dan mengurangi mengurangi bias simultan. Sejalan dengan Untuk mengestimasikan efek dari nilai perusahaan, profitabilitas dan leverage pada agresivitas pajak, model regresi data panel di formulasikan sebagai berikut:
lnAP i,t =  lnNP i,t +  lnPF i,t +  lnLev i,t +  lnUP i,t +  lnPP i,t + 𝜀 i,t (4) Dimana: AP i,t = Agresivitas pajak perusahaan i pada tahun t yang diukur dengan cash effective tax rate (CashETR); NP i,t = Nilai perusahaan i pada tahun t yang diukur dengan market value equity (MVE);
PF i,t = Profitabilitas perusahaan i pada tahun t yang diukur dengan Return on Assets (ROA); Lev i,t = Leverage perusahaan i pada tahun t yang diukur dengan rasio total hutang terhadap total aset; UP i,t = Ukuran perusahaan i pada tahun t yang diukur dengan natural log total aset;
PP i,t = Pertumbuhan perusahaan i pada tahun t yang di ukur dengan rasio persentase perubahan penjualan dengan tahun sebelumnya

## PEMBAHASAN DAN HASIL
Analisa Deskriptif
Tabel 3 memperlihatkan ringkasan dari deskripsi statistik dalam penelitian ini. NP memiliki nilai rata-rata ( mean ) sebesar 2,4 yang artinya bahwa kapitalisasi pasar dari perusahaan-perusahaan dalam sampel penelitian ini memiliki rata-rata 2,4 kali dari nilai buku total aset perusahaan. Mean , median dari pengukuran agresivitas pajak adalah 21,70% dan 22,80%, yang mendekati besaran pajak penhasilan perusahaan (22%-25%). Hal ini menunjukkan  adanya  aktivitas  agresivitas  pajak  yang  moderat  di  Indonesia.  Profitabilitas  memiliki  nilai mean sebesar -0.0617 yang mengartikan bahwa laba perusahaan sampel rata-rata memiliki 6,16% kemampuan dalam memanfaatkan  aset  untuk  memperoleh  laba. Leverage pada  sampel  perusahaan  memiliki  nilai  0,456,  hal  ini mengindikasikan  perusahaan  dalam  sample  ini  memiliki  resiko  gagal  bayar  hutang  yang  moderat,  dimana perusahaan menggunakan hutang sebesar 0,456 kali aset yang dimiliki.  Ukuran perusahaan memiliki nilai mean sebesar 1,16e+013 dan mean pertumbuhan penjualan sebesar 49,4%.

## Tabel 3. Statistik Deskripsi
Variable Valid Obs Mean Median S.D. Min Max AP 1706 0,217 0,228 0,212 -0,952 0,998 NP 1706 2,40 0,704 14,1 0,0483 331 PF 1706 0,0616 0,0418 0,0691 1,75e-005 0,716 Lev 1706 0,456 0,457 0,230 0,00158 2,34 UP 1706 1,16e+013 2,75e+012 2,92e+013 2,35e+010 3,67e+014 PP 1706 0,494 0,0843 6,31 -0,998 237

## Sumber: Data diolah, 2022
Tabel  4,  menunjukkan  laporan  matriks  korelasi  untuk  semua  variabel  dalam  penelitian  ini.  Dari  table tersebut terlihat tidak terdapat korelasi yang bermasalah. Masalah korelasi antar variabel terjadi jika nilai korelasi >0.80 atau <-0.80. Untuk memastikan, maka penelitian ini juga mengimplementasikan uji variance inflation factor (VIF)  dan  hasil  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  nilai  VIF  melebihi  5,  sehingga  masalah  multikolinearity  tidak ditemukan untuk model regresi data panel dipenelitian ini.
Tabel 4. Pearson Korelasi Variable AP NP PF LV UP PP VIF 1. AP 1 2. NP 0,0809 1 1,25 3. PF 0,4776 0,306 1 1,25 4. Lev -0.0975 -0,3596 -0,1608 1 1,16 5. UP 0.0265 -0.1478 0.1314 0.29 1 1,15 6. PP 0.0253 0.0286 0.0733 0.0267 -0.0242 1 1,01
Sumber: Data diolah, 2022

## Analisa Regresi Data Panel
Sebelum melalukan regresi data panel, kami melakukan uji heteroskedastisitas dan autokorelasi. Kami menggunakan  uji  White  untuk  mengecek  heteroskedastisitas,  dan  menggunakan  uji  Wooldridge  dan  Durbin Watson untuk mengecek autokorelasi. Hasil uji White menunjukkan adanya masalah dengan heteroskedastisitas (P- Value = 0,0000). Hasil uji Woorldrige menunjukkan terdapat masalah dengan autokolerasi (P- Value = 0,0084) dengan nilai statistik Durbin Watson 0,72. Dengan adanya masalah heteroskedastisitas dan autokorelasi maka penggunaan  regresi  OLS  untuk  penelitian  ini  akan  menghasilkan  estimasi  menjadi  tidak  efisien,  sehingga penggunaan  regresi  GLS  digunakan.  Uji  Hausman  menunjukkan  hasil  signifikan  (P- Value =  0,000),  sehingga model  regresi  GLS fixed  effect lebih  efisien  untuk  digunakan  dalam  penelitian  ini  dibandingkan  dengan  GLS random effect . Hasil regresi ditampilakan pada tabel 4. Dalam penelitian ini kami menggunakan Arellano standard error untuk memperoleh robust standard errors dalam model regresi GLS fixed effect . Selain GLS fixed effect dengan robust (HAC) standard error .
Tabel 5. Hasil Regresi untuk hubungan antara Agresivitas Pajak dengan Nilai Perusahaan dan Profitabilitas
Variabel Agresivitas Pajak OLS (1) GLS-Fixed Effect (2) Koefisien P-Value Koefisien P-Value Constant 0,587342 0,0003 0,210870 0,8888 lnNP − 0,0338170 <0,0001*** − 0,0542327 0,0959* lnPF 0,162922 <0,0001*** 0,275717 <0,0001*** lnLev − 0,100318 0,1205 0,424140 0,0199** lnUP − 0,0106899 0,0557* 0,00911823 0,8605 lnPP − 0,00589248 0,6629 − 0,0431976 0,1328 Observation 1706 1706 F Statistics (P-Value) 105,3766 (0.0000***) 24,0517 (0.0000***)
*Significant 10%, **Significant 5%, ***Significant 1%
Tabel  5  memperlihatkan  hasil  analisa  regresi  tentang  pengaruh  nilai  perusahaan  dan  profitabilitas terhadap  agresivitas  pajak.  Hasil  tersebut  menunjukkan  koefisien  negatif  dengan  signifikansi  10%  untuk hubungan  antara  NP  dan  AP.  Hubungan  antara  PF  dan  AP  menunjukkan  koefisien  positif  dengan  tingkat signifikansi 1%. Diantara variabel kontrol, hanya variabel Lev menunjukkan hasil yang signifikan dan negatif.
Secara keseluruhan, hasil penelitian memperlihatkan penemuan yang signifikan untuk 3 (tiga) variabel independen. Pertama, hasil signifikan dan negatif pada hubungan antara nilai perusahaan dan agresivitas pajak, sehingga  dapat  diintepretasikan  bahwa  hasil  menyatakan  adanya  efek  yang  signifikan  dan  negatif  dari  nilai perusahaan dan agresivitas pajak. Oleh karena itu, H1 ditolak. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian dari Arora &  Gill  (2022)  di  India,  yang  menyatakan  bahwa  hubungan  negatif  merupakan  masalah  dimana  manajer memanfaatkan  keuntungan  untuk  diri  sendiri  tanpa  memberikan  imbal  balik  atau  kontribusi  yang  baik  atau dikenal  dengan  istilah managerial  rent  extraction. Manajer  dipercaya  berusaha  untuk  menghindar  aktivitas agresivitas  pajak  dikarenakan  dapat  terjadinya  pengeluaran  dalam  jumlah  yang  substansial  ketika  suatu  saat perusahaan  diaudit  oleh  kantor  pajak.  Di  samping  itu,  kegiatan  agresivitas  pajak  dapat  memberikan  reaksi negatif dari pasar modal (Hanlon & Slemrod, 2009). Hal ini akan memberikan pengaruh yang buruk terhadap penilaian manajer oleh para pemegang saham atau investor terutama saat RUPS. Penilian tersebut diakibatkan oleh  penurunan  nilai  perusahaan  atau  kesejahteraan  pemegang  saham/investor  yang  akhirnya  manajer  tidak dapat dipilih kembali. Selanjutnya dilihat dari deskriptif statistik dimana  NP rata-rata memiliki nilai yang cukup moderat yaitu 2,40 dan rata-rata AP 21,7%, maka dapat disimpulkan bahwa perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan nilai perusahaan yang baik memiliki kecenderungan untuk tidak melakukan agresivitas pajak. Kedua, hasil regresi GLS memperlihatkan hasil yang signifikan dan positif dalam hubungan profitabilitas pada agresivitas pajak. Hasil regresi menyatakan H2 tidak ditolak. Hasil tersebut sejalan dengan penelitian Ortas & Gallego-Álvarez (2020), yang berpendapat bahwa perusahaan yang memiliki profiabilitas (ROA) tinggi lebih cenderung  melakukan  agresivitas pajak.  Perusahaan  dengan  jumlah  aset  yang  tinggi memiliki  kestabilan  dan kemampuan yang lebih baik untuk menghasilkan profit. Sehingga menyebabkan peningkatan beban pajak yang memotivasi  perusahaan  untuk  melakukan  agresivitas  pajak  (Yanti  &  Hartono,  2019).  Hasil  penelitian  ini mengindikasikan  bahwa  semakin  besar  profitabilitas  (ROA)  maka  nilai  ETR  semakin  besar,  sehingga perusahaan akan berusaha meminimalkan profit melalui agresivitas pajak untuk mengurangi beban  pajak atau memperoleh nilai ETR yang rendah.
Ketiga, Lev menunjukkan hasil yang signifikan dan positif dalam hubungan leverage pada agresivitas pajak. Dari hasil regresi memperlihatkan H3 ditolak. Hasil penelitian ini sejalan dengan Adi Prawira & Sandria (2021) yang menunjukkan bahwa aktivitas agresitas pajak meningkatkat hutang atau leverage . Hubungan positif tersebut  terjadi  karena  untuk  memenuhi  berbagai  syarat  yang  diberikan  oleh  pemberi  hutang.  Sehingga penelitian ini menyakini bahwa perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia  yang memiliki struktur modal dalam bentuk hutang cenderung melakukan aktivitas agresivitas pajak untuk memenuhi ekspetasi pasar.  Penelitian  ini  berpendapat semakin  tinggi  tingkat leverage maka semakin  tinggi pula perusahaan  akan mematuhi syarat-syarat dari pemberi hutang termasuk praktek agresivitas pajak.

## KESIMPULAN
Pandangan  umum  tentang  agresivitas  pajak  adalah  peningkatan  nilai  perusahaan  dapat  memacu kegiatan agresivitas pajak, karena menggambarkan bahwa adanya pemindahan pendapatan yang seharusnya di setorkan ke pemerintah menjadi ke pemegang saham perusahaan. Akan tetapi terdapat beberapa konsekuensi atau  biaya  yang  berhubungan  dengan  aktivitas  pajak  yang  dapat  menurunkan  nilai  pasar  perusahaan.  Teori keagenan  juga  memperkirakan  aktivitas  seperti  agresivitas  pajak  dapat  memfasilitasi  manajer  untuk menyembunyikan  kemungkinan  pemanfaatan  posisi  atau rent  extraction yang  akhirnya  mempengaruhi  nilai
R-Square 0.2306 0,4297 White Test 0.0000*** Breusch Pagan LM 0.0000*** Hausman 0.0000*** Wooldridge 0.0000*** Durbin Watson Statistik 0.72
perusahaan. Untuk mengetahui secara umum tentang hubungan nilai perusahaan terhadap agresivitas pajak di Indonesia,  maka  penelitian  ini  menggunakan  sampel  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia dari periode 2017 sampai dengan 2021. Penelitian ini juaga meneliti tentang kegiatan agresivitas pajak yang dapat di pengaruhi  oleh  tingkat  profitabilatas  dan  pinjaman  atau leverage dalam  pemanfaatannya  untuk  memperoleh laba.
Penelitian  ini  menambahkan  masukan  terhadap  literatur  yang  telah  ada  tentang  agresivitas  pajak, terutama  tentang  bagaimana  nilai  perusahaan,  profitabilitas  dan leverage dapat  mempengaruhi  aktivitas agresivitas  pajak.  Penelitian  ini  beragumen  bahwa  para  pemegang  saham  atau  investor  di  pasar  modal Indonesia  memandang  negatif  dan  tidak  tertarik  dengan  perusahaan  yang  melakukan  agresivitas  pajak, sehingga menurunkan harga saham perusahaan pelaksan agresivitas pajak. Akan tetapi, perusahaan cenderung melakukan agresivitas pajak untuk menjaga kepercayaan pemberi pinjaman melalui peningkatan profitabilitas.

## REFERENSI
Adi Prawira, I. F., & Sandria, J. (2021). The Determinants of Corporate Tax Aggressiveness. Studies of Applied Economics , 39 (4). https://doi.org/10.25115/eea.v39i4.4482
Arora,  T.  S.,  &  Gill,  S.  (2022).  Impact  of  corporate  tax  aggressiveness  on  firm  value:  Evidence  from  India. Managerial Finance , 48 (2), 313 – 333. https://doi.org/10.1108/MF-01-2021-0033
[Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shevlin, T. (2010). Are family firms more tax aggressive than non-family firms?
Journal of Financial Economics , 95 (1), 41 – 61. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2009.02.003
Cook, K. A., Moser, W. J., & Omer, T. C. (2017). Tax avoidance and ex ante cost of capital. Journal of Business Finance & Accounting , 44 (7 – 8), 1109 – 1136. https://doi.org/10.1111/jbfa.12258
De  Bandt,  O.,  &  Davis,  E.  P.  (2000).  Competition,  contestability  and  market  structure  in  European  banking sectors  on  the  eve  of  EMU. Journal  of  Banking  &  Finance , 24 (6),  1045 – 1066. https://doi.org/10.1016/S0378-4266(99)00117-X
Desai, M. A., & Dharmapala, D. (2009). Corporate Tax Avoidance and Firm Value. Review of Economics and Statistics , 91 (3), 537 – 546. https://doi.org/10.1162/rest.91.3.537
Deslandes,  M.,  Fortin,  A.,  &  Landry,  S.  (2019).  Audit  committee  characteristics  and  tax  aggressiveness. Managerial Auditing Journal , 35 (2), 272 – 293. https://doi.org/10.1108/MAJ-12-2018-2109
Drake, K. D., Lusch, S. J., & Stekelberg, J. (2019). Does Tax Risk Affect Investor Valuation of Tax Avoidance? Journal of Accounting, Auditing & Finance , 34 (1), 151 – 176. https://doi.org/10.1177/0148558X17692674 Ejeh,  B.  U.,  &  Salaudeen,  Y.  M.  (2018).  Equity  ownership  structure  and  corporate  tax  aggressiveness:  The Nigerian context. Pressacademia , 5 (2), 90 – 99. https://doi.org/10.17261/Pressacademia.2018.828
Gaaya,  S.,  Lakhal,  N.,  &  Lakhal,  F.  (2017).  Does  family  ownership  reduce  corporate  tax  avoidance?  The moderating  effect  of  audit  quality. Managerial  Auditing  Journal , 32 (7),  731 – 744. https://doi.org/10.1108/MAJ-02-2017-1530
Graham, J. R., & Tucker, A. L. (2006). Tax shelters and corporate debt policy. Journal of Financial Economics ,
81 (3), 563 – 594. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2005.09.002
Hanlon, M., & Slemrod, J. (2009). What does tax aggressiveness signal? Evidence from stock price reactions to news  about  tax  shelter  involvement. Journal  of  Public  Economics , 93 (1 – 2),  126 – 141. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.09.004
Huang, W., Ying, T., & Shen, Y. (2018). Executive cash compensation and tax aggressiveness of Chinese firms. Review of Quantitative Finance and Accounting , 51 (4), 1151 – 1180. https://doi.org/10.1007/s11156-018- 0700-2
Jin, X. (2021). Corporate tax aggressiveness and capital structure decisions: Evidence from China. International Review of Economics & Finance , 75 , 94 – 111. https://doi.org/10.1016/j.iref.2021.04.008
Kamarudin, F., Sufian, F., & Md. Nassir, A. (2016). Does country governance foster revenue efficiency of Islamic and  conventional  banks  in  GCC  countries? EuroMed  Journal  of  Business , 11 (2),  181 – 211. https://doi.org/10.1108/EMJB-06-2015-0026
Kamasa, K., Nortey, D. N., Boateng, F., & Bonuedi, I. (2022). Impact of tax reforms on revenue mobilisation in developing  economies:  Empirical  evidence  from  Ghana. Journal  of  Economic  and  Administrative Sciences . https://doi.org/10.1108/JEAS-01-2022-0011
Kubick,  T.  R.,  &  Lockhart,  G.  B.  (2017).  Corporate  tax  aggressiveness  and  the  maturity  structure  of  debt. Advances in Accounting , 36 , 50 – 57. https://doi.org/10.1016/j.adiac.2016.10.001
Lanis, R., & Richardson, G. (2011). The effect of board of director composition on corporate tax aggressiveness. Journal of Accounting and Public Policy , 30 (1), 50 – 70. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2010.09.003 Lanis,  R.,  &  Richardson,  G.  (2012).  Corporate  social  responsibility  and  tax  aggressiveness:  An  empirical analysis.
Journal of Accounting and Public Policy , 31 (1), 86 – 108. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2011.10.006
Oktavianna, R. (2021). Pengaruh Agresivitas Pajak Dan Growth Opportunity Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Corporate Social Responsibility Sebagai Moderasi. Jurnal Akuntansi Keuangan Dan Bisnis , Vol. 14 No. 2 (2021) , 241 – 250. https://doi.org/10.35143/jakb.v14i2.5022
Ortas, E., & Gallego-Álvarez, I. (2020). Bridging the gap between corporate social responsibility performance and tax  aggressiveness:  The  moderating  role  of  national  culture. Accounting,  Auditing  &  Accountability Journal , 33 (4), 825 – 855. https://doi.org/10.1108/AAAJ-03-2017-2896
Prastiwi,  D.,  &  Walidah,  A.  N.  (2020).  Pengaruh  agresivitas  pajak  terhadap  nilai  perusahaan:  Efek  moderasi transparansi  dan  kepemilikan  institusional. Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis , 23 (2),  203 – 224. https://doi.org/10.24914/jeb.v23i2.2997
Pratama, I., & Suryarini, T. (2020). The Role of Independent Commissioners in Moderating the Effect of Capital Intensity,  Inventory  Intensity,  and  Profitability  on  Tax  Aggressiveness. Accounting  Analysis  Journal ,
9 (3), 208 – 214.
Putra, E. P. (2022, December 5). DJB Jakut Tangani Kasus Penggelapan Pajak PT PR Senilai Rp 292 Miliar. Republika .  https://www.republika.co.id/berita/rmxalt484/djb-jakut-tangani-kasus-penggelapan-pajak-pt- pr-senilai-rp-292-miliar
Richardson, G., Lanis, R., & Leung, S. C.-M. (2014). Corporate tax aggressiveness, outside directors, and debt policy: An empirical analysis. Journal of Corporate Finance , 25 , 107 – 121. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2013.11.010
Yanti, L. D., & Hartono, L. (2019). Effect of Leverage, Profitability and Company Size on Tax Aggressiveness. (Empirical  Study:  Subsector  Manufacturing  Companies  Food,  Beverage,  Cosmetics  and  Household Purposes Manufacturing Listed on the Indonesia Stock Exchange for 2014-2017). ECo-Fin , 1 (1), 1 – 11. https://doi.org/10.32877/ef.v1i1.52