## PERBANDINGAN QUANTITY TAKE-OFF   BAJA TULANGAN ANTARA METODA KONVENSIONAL TERHADAP METODA BIM 5D CUBICOST PADA STRUKTUR GEDUNG FASILITAS PERKERETAAPIAN MANGGARAI
Oleh: Robi Fernando 1 , Eko Kusumo Friatmojo 2 , Kevin Caesar Ricardo 3 , Khairunnisa 4 1,2 Prodi Teknik Konstruksi Bangunan Gedung, Politeknik Pekerjaan Umum. Jl. Prof. H. Soedarto, SH. Tembalang Semarang
E-mail: roferwong@ gmail.com 1

## Abstrak
BIM 5D merupakan bagian dari dimensi BIM yang berhubungan dengan  perhitungan volume pekerjaan dan optimasi, dimana  contoh software untuk menjalankan BIM 5D adalah Cubicost. Cubicost merupakan produk dari PT. Glodon yang terdiri dari beberapa software dengan berbagai macam fungsi. Pada studi ini akan dilaksanakan menggunakan produk Cubicost yaitu TAS dan TRB yang digunakan untuk menghitung perhitungan  volume  pekerjaan  secara  cepat,  detail  dan  akurat,  yang  akan  dibandingkan  dengan  metoda konvensiol pada Proyek Pembangunan Fasilitas Perkeretaapian Manggarai sampai dengan Jatinegara. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  hasil  perhitungan  kedua  metoda  ini  tidak  identik  sama  yaitu  hasil perhitungan TAS dan TRB memperoleh hasil volume baja tulangan  sebesar 1.055.303,98 kg, sedangkan hasil perhitungan konvensional sebesar 1.052.779,36 kg, sehingga diperoleh selisih sebesar 2.966,70 kg, jika di persentasekan akan didapatkan selisih sebesar 0,28%. Selisih perhitungan tersebut terbilang kecil dan masuk toleransi, akan tetapi akurasi tersebut  bisa lebih ditingkatkan lagi dengan pemodelan TAS dan TRB yang lebih baik dan detail.
Kata kunci: Perhitungan Volume Pekerjaan, Baja Tulangan, Cubicost TAS dan TRB.

## Abstract
5D BIM is a dimension of BIM that focuses on quantity take-off and optimization. One software example for implementing 5D BIM is Cubicost, a product of PT. Glodon. Cubicost consists of several software with various functionalities. This study utilizes two Cubicost software, TAS and TRB, to calculate quantity take- off quickly, in detail, and accurately. The results are then compared with the conventional method in the Manggarai-Jatinegara  Railway  Development  Project.  The  research  results  show  that  the  calculation results of both methods are not identical. The calculation results of TAS and TRB obtained a rebar volume of 1,055,303.98 kg, while the conventional calculation result was 1,052,779.36 kg, resulting in a difference of  2,966.70  kg.  In  percentage,  the  difference  is  0.28%.  Although  the  calculation  difference  is  relatively small and falls within the tolerance, the accuracy can be further improved with better and more detailed TAS and TRB modeling.
Keywords: Quantity take-off, Reinforcement Bar, Cubicost TAS dan TRB

## 1. Pendahuluan
Istilah  Building  Information  Modeling (BIM)  mempunyai  banyak  interpretasi  dan definisi.  BIM  merupakan  singkatan  dari Building Information Modeling atau Building Information Model yang kemudian berkembang menjadi Manajemen Informasi.
Istilah Building  Information  Modeling (BIM)  memiliki  banyak  interpretasi  dan definisi.  BIM  adalah  akronim  untuk Building Information Modeling atau Building Information Model yang kemudian berkembang Manajemen Informasi
Berdasarkan Building  Smart (sebuah lembaga  internasional  nonpemerintah  yang menjadi  rujukan  untuk  pengembangan BIM), definisi Building Information Modelling (BIM) adalah  representasi digital dari  fitur  fisik  dan  karakteristik  suatu bangunan (atau objek BIM). Oleh karena itu, BIM  memuat  seluruh  informasi  terkait elemen  bangunan  dan  digunakan  sebagai dasar  pengambilan  keputusan  sepanjang siklus  hidup  bangunan,  sejak  penyusunan konsep hingga demolisi/diruntuhkan”.  BIM merupakan sistem, manajemen, metode atau
runutan  pengerjaan  suatu  proyek  yang diterapkan  berdasarkan  informasi  terkait dari  keseluruhan  aspek  bangunan  yang dikelola  dan  kemudian  diproyeksikan kedalam suatu model (Sangadji., 2019).
Secara  lebih  spesifik  BIM  merupakan representasi  digital  yang  memuat  segala informasi  tentang  elemen  konstruksi  yang digunakan  sebagai  dasar  pengambilan keputusan  dalam  siklus  hidup  bangunan (Noviani., 2021). BIM juga digunakan untuk dapat membantu dalam pengambilan keputusan  terhadap  tahapan  pekerjaan proyek  konstruksi  (Hutama  dan  Sekarsari., 2018). Ilustrasi siklus hidup bangunan dapat dilihat pada gambar 1.

## Gambar 1. Siklus Hidup Bangunan
(Sumber: (Carin et al., 2018))
Manajemen  konstruksi  konvensional mulai  ditinggalkan  dan  beralih  ke  Building Information Modeling (BIM) karena menawarkan  banyak  keuntungan.  Pertama, BIM meningkatkan kolaborasi dan komunikasi  antar  pemangku  kepentingan dengan  menyediakan  model  terpusat  yang memungkinkan  akses  informasi  real-time. Hal  ini  mempermudah  komunikasi  dan koordinasi  antar  tim,  serta  meminimalisir kesalahan dan miskomunikasi. Kedua, BIM memungkinkan  visualisasi  dan  simulasi proyek  yang  lebih  baik  melalui  model  3D yang  realistis.  Para  pemangku  kepentingan dapat  memahami  proyek  dengan  lebih mudah,  melakukan  simulasi  untuk  menguji berbagai desain dan skenario, serta mengidentifikasi  dan  mengatasi  potensi masalah  sebelum  terjadi.  Ketiga,  BIM meningkatkan  efisiensi  dan  produktivitas
dengan mengotomatisasi tugas-tugas berulang,  meminimalisir  kesalahan,  dan menghemat  waktu  dan  biaya.  Proses konstruksi  pun  menjadi  lebih  efisien  dan produktif.
Keuntungan  lain  dari  BIM  antara  lain: meningkatkan kualitas proyek, mempercepat  waktu  penyelesaian  proyek, meningkatkan  keselamatan  dan  keamanan proyek,  dan  meningkatkan  keberlanjutan proyek. Meskipun BIM menawarkan banyak manfaat, terdapat beberapa tantangan dalam implementasinya,  seperti:  biaya  awal  yang tinggi untuk perangkat lunak dan pelatihan, kurangnya keahlian dan pengetahuan tentang BIM, dan kesulitan dalam mengintegrasikan BIM dengan sistem  yang ada.  Namun,  BIM  diprediksi  akan  menjadi standar industri di masa depan.
Faktor-faktor yang mempengaruhi adopsi  BIM  antara  lain:  kesadaran  tentang manfaat BIM, ketersediaan perangkat lunak dan  pelatihan  BIM,  dan  dukungan  dari pemerintah dan industri. Untuk mengadopsi BIM, penting untuk mendidik para pemangku  kepentingan  tentang  manfaat BIM, mengembangkan strategi dan rencana implementasi  BIM,  memilih  perangkat lunak  BIM  yang  tepat,  memberikan pelatihan kepada para profesional konstruksi tentang  BIM,  dan  mendapatkan  dukungan dari pemerintah dan industri.
Evolusi  teknologi  yang  signifikan dalam  industri  konstruksi  ditandai  dengan perkembangan  BIM  dari  3  dimensi  hingga 10 dimensi. Dimulai dari fokus pada model visual bangunan pada 3D, BIM berkembang dengan menambahkan dimensi waktu (4D), biaya  (5D),  keberlanjutan  (6D),  fasilitas (7D), kepatuhan (8D), keamanan  (9D), dan kesejahteraan pengguna (10D). Pada saat ini di  indonesia  BIM  saat  ini  sudah  banyak diterapkan  pada  pembangunan  proyek konstruksi (Buwono., 2023).
Pada  tahapan  Menghitung  perkiraan biaya  dan  anggaran  proyek  BIM  5D merupakan  alat  yang  berharga  bagi  para profesional  konstruksi  untuk  memahami biaya proyek dengan lebih baik, meningkatkan  efisiensi  dan  produktivitas,
serta  menghasilkan  proyek  yang  lebih optimal  dan  ekonomis,  sehingga  Melalui penerapan teknologi BIM, bidang konstruksi diberikan banyak kemudahan berupa adanya peningkatkan  kolaborasi  antar  stakeholder dalam industri konstruksi (Ghaffarianhoseini., 2017).
2. Tinjauan Pustaka
2.1. Perhitungan Quantity
Take-off

## Material
Pekerjaan estimasi material dan seluruh sumber  daya  yang  dibutuhkan  untuk menyelesaikan suatu proyek dikenal sebagai Quantity  Take-off  (QTO). (Bimengus.com, 2018).  Pentingnya quantity  take-off dalam proyek  konstruksi  tidak  dapat  dipungkiri. Menghitung kebutuhan material dan sumber daya  secara  cermat  dan  teliti  melalui quantity take-off akan menghasilkan estimasi biaya yang akurat.
Di  Indonesia,  metode  manual  masih sering  digunakan  dalam quantity  take-off , meskipun  memakan  waktu  lama.  Proses quantity  take-off merupakan  tahap  penting dalam  menghitung  biaya  pelaksanaan proyek. Tahap ini bisa memakan waktu yang cukup lama, yaitu sekitar 50-80% dari total waktu  yang  dibutuhkan  untuk  menghitung seluruh  biaya  proyek.  Hal  ini  dikarenakan proses quantity  take-off yang  rumit  dan membutuhkan ketelitian tinggi untuk memastikan  akurasi  data  material  dan sumber daya yang dibutuhkan dalam proyek. (Olsen., 2017).
Perhitungan quantity  take-off secara manual  berpotensi  menimbulkan  banyak kesalahan  akibat  human  error.  Hal  ini disebabkan  oleh  prosesnya  yang  rumit  dan membutuhkan  ketelitian  tinggi,  sehingga mudah terjadi kekeliruan dalam perhitungan, pengukuran, atau pencatatan data. Kesalahan-kesalahan  ini  dapat  berakibat fatal,  seperti  perkiraan  biaya  yang  tidak akurat, pemborosan material, dan keterlambatan  proyek.  Kesalahan  pada waktu  menghitung  bisa  saja  terjadi  seperti: kesalahan  aritmatik,  pembagian,  angka
dibelakang  koma,  lupa  memasukan  jenis material,  dan  lain  sebagainya.  Sebagai solusinya  BIM  sendiri  dapat  mencegah terjadinya  kesalahan  -  kesalahan  akibat human errors sehingga mampu meningkatkan  value  suatu  item  pekerjaaan dan  juga  meminimalisir  adanya  waste (Wibowo., 2021).
2.2. Building Information Modelling

## (BIM) 5D
BIM  memiliki  banyak  dimensi  sesuai dengan  fungsinya,  diantaranya  adalah  BIM 5D  (Dwi  et  al.,  2022).  Lee,  Tsong  and Kahmidi  (2016)  dengan  judul  jurnal  “5D Building  Information  Modelling  –  A Practicability  Review ”  pada A  Journal International  Building  Control  Conference pada  MATEC  Web  Of  Conferences .  Jurnal tersebut mengkaji penerapan konsep Building  Information  Modeling  (BIM)  5D dalam  estimasi  biaya  proyek  konstruksi. BIM  5D  merupakan  tren  terkini  dalam industri  konstruksi  yang  mengintegrasikan seluruh informasi penting, mulai  dari tahap desain  awal  hingga  konstruksi  akhir. Integrasi informasi ini kemudian dikaji dan dikomunikasikan melalui Desain dan Konstruksi Virtual (VDC). (Lee., 2016) BIM 5D, yang berfokus pada penentuan quantity take-off suatu pekerjaan konstruksi, dianggap  sangat  berguna  dan  dibutuhkan karena  akan  berdampak  langsung  pada rencana  anggaran  biaya  (Widiasanti  et  al., 2023).

## 2.3. Software  TAS  TRB
BIM  Cubicost  adalah  sebuah  platform software  terintegrasi  yang  dikembangkan oleh Glodon Costing Solution. Platform  ini menawarkan  serangkaian  aplikasi  canggih yang  dirancang  khusus  untuk  membantu para  profesional  konstruksi  dalam  berbagai aspek  Building  Information  Modeling (BIM)  5D  (Novraindi.,  2018),  kemudian literatur  lain  juga  menjelaskan  bahwa Cubicost merupakan sebuah platform software  canggih  yang  didesain  khusus untuk  membantu quantity surveyor dan estimator dalam  menghitung quantity  take-
off dan pricing dengan  ketepatan  yang akurat. Platform ini merupakan produk dari Glodon  Costing  Solution ,  dan  menawarkan berbagai aplikasi terkini yang relevan untuk pasar  internasional  (Adyaksa,  2021).  BIM Cubicost  memiliki  kemampuan  untuk menghitung  volume  secara  rinci  dan  teliti sehingga dapat bandingkan dengan
perhitungan  konvensional  (Jonathan Anondho., 2021). Penggunaan
BIM Cubicost ini juga dapat membantu membuat pekerjaan  pada  bidang  konstruksi  menjadi lebih  efektif  dan  efisien (Herzanita Anggraini., 2023)
Glodon  Cubicost  memiliki  dua  jenis software yang dapat membantu perhitungan
quantity take-off untuk bidang Struktur,Arsitektur dan Penulangan yaitu : 1. Cubicost TAS ( Take-off Architecture  Structure )
Aplikasi  Cubicost  TAS dapat  digunakan khusus  untuk quantity  take-off pada elemen arsitektur, struktur, serta finishingnya.
2. Cubicost  TRB  ( Take-off  Reinforcement Bar )
Aplikasi Cubicost TRB dapat digunakan khusus  untuk quantity  take-off pada elemen  pembesian  dengan  detail  dan hasil yang akurat.
Cubicost dapat melakukan quantity take-off dengan  baik  dan  memiliki  beberapa kelebihan seperti, memiliki efisiensi terhadap  waktu  karena  dapat  menghitung volume  dan  kemudahan  merubah  desain dengan  lebih  cepat  dibandingkan  dengan metode sebelumnya.  (Suwarni, 2021).

## 3. Metodologi Studi
Objek Studi adalah Proyek Pembangunan Fasilitas Perkeretaapian Manggarai sampai dengan Jatinegara (Paket
A) (Tahap  II) ‘Pekerjaan Mainline I’,  yang berlokasi  tepat  pada  Stasiun  Kereta  Api Manggarai,  Jalan  Manggarai  Utara  1, Manggarai,  Tebet,  Jakarta  Selatan.  Elemen yang  ditinjau  dari  sampel bored  pile,  Pile cap ,  Kolom,  dan  Balok.  Diagram  alir penelitian di tampilkan pada gambar 2.
Gambar 2. Diagram Alir Studi Perbedaan Hasil Perhitungan Quantity Take-Off
Observasi Lapangan Mulai
Pengumpulan Data Sekunder:
1. Data Shop Drawing 2. Data Perhitungan Quantity Take Off Baja Tulangan
Konvensional di Proyek
Penetapan Elemen Struktur dan Jumlah Sampel
Penyesuaian Perhitungan
Quantity Take Off Baja Tulangan
Konvensional dari Proyek berdasarkan jumlah Sampel Pemodelan Elemen Struktur dan Perhitungan Quantity Take Off
Baja Tulangan dengan TAS dan TRB Jumlah
Sampel
Analisis Perbedaan Hasil Perhitungan Quantity Take Off Baja Tulangan antara hasil perhitungan konvensional terhadap hasil perhitungan TAS dan TRB
Kesimpulan Selesai
4. Hasil Dan Pembahasan
4.1. Penetapan Sampel Elemen Struktur
Pada studi ini tidak dilakukan pemodelan  secara  keseluruhan  gedung, tetapi  dipilih  elemen  struktur  yang  dapat mewakili  struktur  gedung  karena  output yang  dibutuhkan  bukanlah  hasil quantity take-off total  gedung,  tetapi  hasil perhitungan sampel elemen-elemen struktur tersebut  diolah  dengan  cara  konvensional dibandingkan  terhadap  hasil  software  TAS dan TRB, sehingga dari hasil perbandingan tersebut dapat di tarik kesimpulan penyebab terjadinya  perbedaan  hasil  perhitungan antara dua metoda tersebut.
Ruang  Lingkup  yang  dijadikan  sampel adalah Pondasi bored pile pada grid 2-4 yang terdiri  dari  174  elemen  struktur  pondasi bored  pile yang  tersebar  sesuai  dengan distribusi  sesuai  dengan  gambar  rencana. Hasil  pemodelannya  dapan  dilihat  pada gambar  3.
Gambar 3. Pemodelan Bored Pile dengan TAS

## TRB
Pemodelan pile  cap sesuai  dengan posisi  pondasi  yang  tersebar  pada  grid  2-4 yang  terdiri  dari  beberapa  jenis  sesuai dengan konfigurasi bored pile yang akan di akomodir,  diantaranya  P4,  P5,  P6  dan P6’P6’ serta P7’P7’, dimana untuk hasil pemodelannya dapan dilihat pada gambar  4.

## Gambar 4. Pemodelan Pile Cap dengan TAS TRB
Volume  kolom  yang  akan  hitung  pada grid  2-4  terdiri  dari  2  jenis  kolom  yaitu kolom K1 dan K2 pada as 2,3 dan 4, untuk pemodelannya dapat dilihat pada gambar 5.

## Gambar 5. Pemodelan Kolom dengan TAS TRB
Variasi balok yang terdapat pada grid 2- 4  cukup  banyak  seperti  : B1-B1’,  B2-B3, B7-B7’,  B8-B9,  B10,  B11,  B5.  Hasil pemodelan balok dapat dilihat pada gambar 4.1.

## Gambar 6. Pemodelan Balok dengan TAS TRB
4.2. Hasil  Perhitungan  Quantity  Take-off
dengan metoda Konvensional
Sampel  elemen  struktur  yang  sudah ditentukan  merupan  objek  yang  akan dihitung secara konvensional dimana seluruh  kompenel  penulangan  di  hitung
secara  manual  dengan  memperhatikan gambar kerja dari skema penulangan kolom dan detail elemen struktur yang akan hitung, kemudian  dilakukan  rekapitulasi  pada elemen yang ditinjau, dimana hasil perhitungan dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel  1.  Hasil  Perhitungan  Volume  Baja Tulangan dengan Metoda   Konvensional.

## 4.3. Hasil  Perhitungan  Quantity  take-off dengan Cubicost TAS  TRB
Pada studi ini tidak dilakukan pemodelan  secara  keseluruhan  gedung, tetapi  dipilih  elemen  struktur  yang  dapat mewakili  struktur  gedung  karena  output
yang  dibutuhkan  bukanlah  hasil Quantity take-off secara  keseluruhan  melainkan membandingkan hasil perhitungan konvensional  terhadap  hasil  perhitungan TAS    TRB,  dimana  hasil  perhitungan bored pile dan    perhitungan pile  cap P04 dapat dilihat pada gambar 7 dan gambar 8.
Gambar 7. View Quantity dan C utting List Baja Tulangan Bored Pile
Gambar 8. View Quantity dan C utting List
Baja Tulangan Pile Cap P04
Semua  elemen  yang  menjadi  sampel akan  dilakukan  perhitungan  volume  baja tulangan menggunakan software, kemudian dilakukan rekapitulasi terhadap semua hasil perhitungan. Hasil rekapitulasi dapat dilihat pada tabel 2.
Nama Element Name Quantity (elemen) Total Berat Besi (kg) Bored Pile B1 174 294.464,028
Pile cap
P4 6 19.965,54 P5 2 8.141,24 P6 2 8.141,24 P6’ 12 51.704,52
P7’ 8
34.997,36 Kolom K1 As 2 8 80.385,78 K2 As 2 2 21.366,03 K1 As 3,4 16 178.557,18 K2 As 3,4 4 47.392,54 Balok B1-B1’ 3 74.176,90 B2-B3 10 25.935,90 B7-B7’ 3 88.218,30 B8-B9 8 37.530,00 B10 14 42.499,70 B11 2 20.444,40 B5 3 18.858,70
Tabel  2.  Hasil  rekapitulasi  perhitungan volume baja tulangan dengan software TAS TRB

## 4.4. Perbandingan  perhitungan  Quantity
take-off      Baja  Tulangan  antara Metoda  Konvensional  dan  Metoda

## BIM 5D Cubicost TAS  TRB
Perbandingan quantity  take-off baja tulangan  antara  hasil  dari  perhitungan konvesional terhadap hasil software TAS TRB di tampilkan dalam bentuk persentase dengan persamaan sebagai berikut :
𝛥𝑉 = 𝐾𝑜𝑛𝑣𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 −  𝐶𝑢𝑏𝑖𝑐𝑜𝑠𝑡 𝐾𝑜𝑛𝑣𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑥 100%
Hasil persentase perbandingan quantity take-off baja  tulangan  dapat  dilihat  pada tabel 3.
Tabel  3.  Perbandingan  hasil  metoda konvensional  terhadap  software  TAS TRB
Nilai  negatif  (-)  memiliki  arti  pada Cubicost TRB diperoleh jumlah penulangan yang lebih besar. Sedangkan yang memiliki nilai positif (+) memiliki arti pada Cubicost TRB  diperoleh  jumlah  penulangan  yang lebih kecil. Hasil dari perhitungan Cubicost TRB  memperoleh  hasil  volume  baja tulangan  1.055.303,98  kg,  sedangkan  hasil perhitungan konvensional proyek 1.052.779,36  kg  sehingga  diperoleh  selisih sebesar  2.966,70  kg,  kemudian  jika  di persentasekan  akan  didapatkan  selisih sebesar 0,28%. Hasil ini memiliki arti bahwa pendekatan quantity  take-off    rebar yang dilakukan  dengan  TAS  dan  TRB  sudah mampu  mendekati  dengan  perhitungan konvensional yang ada di proyek.
Secara  grafik,  perbandingan quantity take-off pada  elemen  struktur  dapat  dilihat pada gambar 9 sampai gambar 12.
Total Berat Besi (Konvensional) Total Berat Besi (TRB) Selisih Persentase (kg) (kg) (kg) (%) Bored Pile 294.464,03 296.788,32 -2.324,29 -0,79% 19.965,54 19.982,87 -17,33 -0,09% 8.141,24 8.146,56 -5,32 -0,07% 8.141,24 8.146,56 -5,32 -0,07% 51.704,52 51.706,24 -1,72 0,00% 34.997,36 35.009,41 -12,05 -0,03% 80.385,78 80.448,38 -62,60 -0,08% 21.366,03 21.379,97 -13,94 -0,07% 178.557,18 178.692,66 -135,48 -0,08% 47.392,54 47.422,70 -30,16 -0,06% 74.176,90 74.042,12 134,78 0,18% 25.935,90 25.923,82 12,08 0,05% 88.218,30 88.290,85 -72,55 -0,08% 37.530,00 37.455,82 74,18 0,20% 42.499,70 42.533,16 -33,46 -0,08% 20.444,40 20460,7 -16,30 -0,08% 18.858,70 18.873,84 -15,14 -0,08%
1.052.779,36 -2.524,62 Nama Pilecap Kolom Balok
Nama
Element
Name Quantity (elemen) Total Berat Besi (kg) Bored Pile B1 174 296.788,32 Pile cap P4 6 19.982,87 P5 2 8.146,56 P6 2 8.146,56 P6’ 12 51.706,24 P7’ 8 35.009,41 Kolom K1 As 2 8 80.448,38 K2 As 2 2 21.379,97 K1 As 3,4 16 178.692,66 K2 As 3,4 4 47.422,70 Balok B1-B1’ 3 74.042,12 B2-B3 10 25.923,82 B7-B7’ 3 88.290,85 B8-B9 8 37.455,82 B10 14 42.533,16 B11 2 20.460.7 B5 3 18.873,84

## Gambar 9. Perbandingan Quantity take-off
Baja Tulangan Bored Pile
Gambar 10. Perbandingan Quantity take-off Baja Tulangan Pile Cap Gambar 11. Perbandingan Quantity take-off Baja Tulangan Kolom
Gambar 12. Perbandingan Quantity take-off Baja Tulangan Balok
Secara  keseluruhan  rasio  selisih quantity take-off antara perhitungan konvensional dengan menggunakan Cubicost TRB didapatkan rata-rata dibawah 1%.  Berdasarkan  hal  tersebut,  penggunaan Cubicost TRB dalam aspek tingkat ketelitian dalam  perhitungan  dapat  dikatakan  cukup tinggi  dan    sudah  mendekati  hasil perhitungan konvensional proyek.
Dalam  proses  perhitungan,  metode penulangan  di  lapangan  dilakukan  secara bertahap,  sehingga  pemodelan  penulangan pada  Cubicost  TRB  di  sesuaikan  dengan kondisi  lapangan.  Untuk  efisiensi  dalam aspek  waktu  Cubicost  dapat  membantu karena  perhitungan  dan  pemodelan  sudah dilakukan  secara  otomatis  dibandingkan dengan perhitungan manual yang dilakukan dengan  cara  mempelajari  gambar  terlebih dahulu,  membuat  rumus  pada  excel,  dan input tulangan satu-persatu.
Terdapat beberapa faktor yang mengakibatkan  terjadinya  selisih  antara perhitungan  BIM  5D  dengan  perhitungan manual.
Faktor-faktor yang dapat menyebabkan  selisih  antara  kedua  metode tersebut antara lain: a. Perbedaan Asumsi Selisih terjadi disebabkan oleh
perbedaan  asumsi  perhitungan.  Hal  itu diperlihatkan  pada  perhitungan  sturktur bored  pile, kolom,  dan  balok.  Pada penulangan bored  pile,  element sengkang spiral memiliki perbedaan asumsi perhitungan, kemudian element spacer juga memiliki  perbedaan  asumsi  perhitungan antara  manual  dengan  Cubicost.  Pada penulangan  Kolom  pada element tulangan pokok atas memiliki perbedaan asumsi. Pada penulangan  Balok  terdapat  perbedaan asumsi pada element tulangan pokok atas.
b. Perbedaan Pembulatan Angka
Nilai berat besi tulangan pada perhitungan  Cubicost  dan  perhitungan proyek  memiliki  perbedaan  pada  bagian angka dibelakang koma (,). Pada nilai berat besi tulangan pada Cubicost TRB menempatkan  tiga  angka  dibelakang  koma (,),  sedangkan  pada  perhitungan  di  proyek menempatkan  dua  angka  dibelakang  koma (,). Diambil salah satu contoh pada besi D32 pada Cubicost TRB memiliki berat 6.318(kg/m),  sedangkan  pada  perhitungan proyek memiliki berat 6.31(kg/m).
Perbedaan nilai angka dibelakang koma akan  berpengaruh  pada  hasil  penulangan
yang  telah  dihitung.  Namun,  perbedaan  ini tidak  membuat  jumlah  penulangan  berbeda secara  signifikan  dan  hanya  berpengaruh pada berat penulangan saja, tidak berpengaruh terhadap cutting list/bar bending schedule tulangan.
c. Human Error
Perbedaan  level  pemahaman  ini  juga dapat  menimbulkan  potensi  terjadinya kesalahan  atau human  error .  Proses pengerjaan  dengan  BIM  juga  harus  diikuti dengan  pemahaman  yang  baik  untuk memaksimalkan  efisiensi.  Oleh  karena  itu, faktor human error masih menjadi salah satu faktor yang mempengaruhi dalam perhitungan.

## 5. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  studi  yang  telah dilakukan  mengenai  perbandingan quantity take-off baja  tulangan  antara  metoda konvensional  terhadap  metoda  BIM  5D Cubicost  pada  struktur  gedung  Fasilitas Perkeretaapian  Manggarai,  maka  dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
a) Perhitungan quantity  take-off baja tulangan menggunakan BIM 5D TAS TRB  lebih  cepat  dari  pada  dengan metoda konvensional.
b) Hasil  perhitungan  kedua  metoda  ini tidak identik sama yaitu hasil perhitungan TAS dan TRB memperoleh hasil  volume  baja  tulangan  sebesar 1.055.303,98  kg,  sedangkan  hasil perhitungan konvensional sebesar 1.052.779,36  kg,  sehingga  diperoleh selisih  sebesar  2.966,70  kg,    jika  di persentasekan  akan  didapatkan  selisih sebesar  0,28%.  Selisih  perhitungan tersebut  terbilang  kecil  dan  masuk toleransi.
c) Penyebab terjadinya perbedaan quantity take-off baja  tulangan  menggunakan
BIM  5D  TAS    TRB  dibandingkan metoda konvensional adalah :
perbedaan asumsi,
perbedaan pembulatan angka dan human error.

## DAFTAR PUSTAKA
Adyaksa. (2021). Mengenal Cubicost
Sebagai  Software  Bidang  Konstruksi . Retrieved  Maret  28,  2023,  from https://www.adhyaksapersada.co.id/a pa-itu-cubicost/
Buwono, A. A. (2023). Mengenal Teknologi Building Information Modeling (BIM) pada Penerapan Proyek Infrastruktur . https://depobeta.com/magazine/artikel /mengenal-teknologi-building- information-modeling-bimpada- penerapan-proyek-infrastruktur/
Dwiatmika,  M.  W.  (2020).  Analisis  Loss
Faktor  Material  Besi  Beton  pada Pekerjaan Struktur Beton Studi Kasus: Proyek  Pembangunan  Rumah  Sakit Bhayangkara. Prosiding Seminar Nasional  Ketekniksipilan  VIII ,  1.(1),
273-280.
Herzanita,  A.,    Anggraini,  R.  P.  (2023). Perbandingan Estimasi Biaya Struktur Bangunan  Antara  Software  Autodesk Revit  Dengan  Cubicost. Construction and Material Journal , 5 (1), 1–11.
Hutama, H.,  Sekarsari , J. (2018). Analisa
Faktor Penghambat Penerapan Building Information Modeling
Dalam  Proyek  Konstruksi. Jurnal Infrastruktur, 4(1), 25-31.
Ghaffarianhoseini,  A., Doan, D.  T.,  Zhang, T., Naismith, N.,  Tookey, J. (2016). A  BIM  readiness    implementation strategy for SME construction companies in the UK . In Proceedings of the 33rd CIB W78 Conference .
Jonathan,  R.,    Anondho,  B.  (2021). Perbandingan  Perhitungan  Volume Pekerjaan  Dak  Beton  Bertulang Antara Metode Bim Dengan Konvensional. Jurnal  Mitra  Teknik SIpil , 4(1), 271-280.
Lee, X. S. (2016). 5D Building Information Modelling–A  Practicability  Review. In  MATEC  Web  of  Conferences  EDP Sciences. (66), 00026.
Noviani, S. A., Mawardi Aman,  Sarwono
Hardjomuljadi. (2021). Metode Building  Information  Modelling  5D Untuk Meminimalkan Klaim Konstruksi  Yang  Ditimbulkan  Oleh Penyedia Jasa. Konstruksia , 13 (1), 29–
42.
Novraindi,  I.  (2018). Apa  Itu  Cubicost . https://irman-novriandi.com/apa-itu- cubicost/
Olsen,  D.  .  (2017).  Quantity  Take-Off
Using Building Information Modeling (BIM),  and  It's  Limiting  Factors.
Procedia  engineering,  196 ,  1098-
1105.
Sangadji, S., dkk (2019) Pengaplikasian
Building Information Modeling
(BIM) Dalam Desain Bangunan
Gedung. jurnal matriks teknik sipil,
7(4), 381-386.
Suwarni,  A.  .  (2021).  Perbandingan Perhitungan  Volume  Kolom  Beton
Antara Building Information Modeling  (BIM)  Dengan  Metode Konvensional. JUTEKS: Jurnal
Teknik Sipil, 6(2) , 75-83. Wibowo,  A.  (2021). Evaluasi  Penerapan Building Information Modeling (BIM)
Pada Proyek Konstruksi Di Indonesia . 1–97. http://repository.unissula.ac.id/22223/ 11/20201800050 fulltext.pdf Widiasanti, I., Wijaya, M. A., Anggraini, S., Balqis, O. A., Suryapratama, R. Y., Prasetya,  B.  T.  (2023).  Penerapan Building Information Modeling (Bim)
5D  pada  Manajemen  Biaya  Proyek dalam Dunia Konstruksi Irika , Jurnal
Telenta Sipil . 6 (2) , 256–260.