## Pengaruh Informasi Kadar Gula Darah Terkini dan Probabilitas Terjangkitnya Diabetes Mellitus terhadap Belief
Updating dan Willingness to Pay Premi Asuransi Kesehatan
Restiatun*

## Universitas Tanjungpura

## ABSTRACT
This  research  evaluates  effect  of  the  current  information  about  blood  glucose  level  based  on medical  test  to  the  value  of  the  premium  willingness  to  pay  (WTP)  and  ownership  of  health insurance.  The  data  collecting  methodology  in  this  study  used  laboratory  experiments. Participants  involved  in  this  research  is  limited  only  to  the  individual  that  has  been  aged  a minimum of thirty-five years and have a permanent income. The sample selection was based on the  fact  that  the  individuals  in  that  age  have  increasing  tencendy  in  the  prevalence  of  the  risk contracting acute  diseases, such  diabetes  mellitus. While the terms  on permanent-income based on  the  consideration  that  only  income  individuals  who  can  afford  to  buy  health  insurance.The results  of  this  study  show  that  blood  glucose  current  information  significantly  influence subjective  belief  of  health  status  which  in  turn  affects  the  value  of  WTP  and  decisions  of individuals in health insurancepossession. Other variables that significantly affect the individual health  risk  perceived  are  the  number  of  sick  days  in  a  month.  Other  significant  variable  is income. While  the  ownership  of  health  insurance  is  significantly  only  influenced  by  subjective health  status,  after  receiving  the  objective  information  based  on  blood  glucose  level  medical report.
Keywords : subjective belief on health status, blood glucose, willingness to pay, health insurance

## 1. PENDAHULUAN
Jumlah penderita diabetes mellitus (DM) di Indonesia sepanjang waktu semakin meningkat.  Menurut  data  WHO,  tahun  2006  jumlah  penderita  diabetes  di  Indonesia mencapai  14  juta  orang  dan  jumlah  ini  menempati  urutan  ke-4  terbesar  di  dunia. Peningkatan  jumlah  penderita  diabetes  mellitus  ini  tidak  terlepas  adanya  keyakinan ( priorbelief )  yang  salah  yang  berkembang  dalam  masyarakat  bahwa  diabetes  millitus merupakan  penyakit  orang  tua 1 atau  penyakit  keturunan.Keyakinan  tersebut  memang tidak  sepenuhnya  salah.Faktor  keturunan  memiliki  pengaruh  terhadap  besarnya  risiko
* Korespondensi:  Restiatun, Jurusan Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Tanjungpura, Jalan Prof. Dr. H. Hadari Nawawi, Pontianak, Indonesia. Email: hariestya@yahoo.com
1 Orang  yang  berusia  40 tahun  ke atas  memiliki risiko  tinggi  menderita  Diabetes  Mellitus,  terlebih  bagi yang mengalami obesitas dan kurang gerak (www.infosehat.com)
seorang  individu  dapat  terjangkit  diabetes  mellitus.Tetapi  selain  keturunan,  pola  hidup juga berperan besar dalam penentuan prevalensi penyakit ini.
Keyakinan  seseorang  sangat  mempengaruhi  cerapan  risiko  terhadap  suatu penyakit dan selanjutnya akan menentukan willingness to pay premi asuransi kesehatan, dimananilai willingness to pay ini mengukur manfaat atas asuransi kesehatan yang akan diterima oleh individu/rumah tangga. Untuk mengetahui secara akurat probabilitas untuk mengidap  penyakit  diabetes  mellitus  dapat  dilakukan  dengan  pemeriksaan  kadar  gula darahnya.  Probabilitas  individu  untuk  terjangkit  diabetes  mellitus  ditentukan  oleh  pola hidup, faktor keturunan, jenis kelamin, dan usia. Dari seluruh faktor di atas, pola hidup merupakan satu-satunya faktor yang dapat dikendalikan.
Seorang individu seringkali merasa bahwa dirinya telah berpola hidup sehat dan tidak  memiliki  faktor  keturunan,  dan  tanpa  informasi  objektif  yang  akurat  mengenai kadar gula darah, sehingga mereka meyakini bahwa dirinya tidak berisiko atau memiliki probabilitas  yang  kecil  untuk  menderita  diabetes  mellitus. Prior  belief yang  dibangun tanpa  berdasarkan  rambu-rambu  dari  fakta  objektif  menyebabkan  individu  mengalami cognitive dissonance 2 . Prior belief ini akan  menentukan  besarnya  manfaat dari  asuransi kesehatan yang tercermin dari besarnya nilai willingness to pay mereka dan selanjutnya akan mempengaruhi keputusan dalam berasuransi kesehatan.
Pemberian  informasi  objektif  yang  akurat,  mungkin  direspon  oleh  individu dengan  meng update keyakinannya,  atau  dengan  kata  lain  melakukan belief  updating, selanjutnyaindividu  akan  memiliki  keyakinan  baru  atas  status  kesehatannya  ( posterior belief ). Posterior  belief ini  akan  diikuti  dengan  perubahan  nilai willingness  to  pay atas premi asuransi. Singkatnya,keyakinan akan menentukan willingness to pay individu atas premi  dan  keputusan  dalam  berasuransi  kesehatan.  Secara  umum,  seorang individu/rumah  tanggaakan  bersedia  membayar  harga  suatu  barang  atau  jasa  jika manfaat  yang  akan  diterima  dari  barang  atau  jasa  tersebut  lebih  besar  dari  atau  sama dengan willingness to pay mereka.

## 2. KERANGKA TEORITIS
Ketika seorang individu merasa telah berperilaku sehat dan tidak memiliki faktor keturunan  maka  sangat  mungkin  hal  ini  akan  menumbuhkan  keyakinan  subjektif  bagi individu  bahwa  dirinya  memiliki  status  kesehatan  yang  baik  dalam  jangka  panjang. Pembentukan  keyakinan  subjektif (prior  belief )  tanpa  pencarian  informasi  objektif  ini sering  menyebabkan  individu  mengalami  kesalahan  dalam  mencerap  risiko  terkait dengan  status  kesehatan  dan  probabilitas  terjangkinyat  penyakit,  khususnya  penyekit akut  seperti  diabetes  mellitus.Adanya  keterbatasan  memori  manusia  dan  keterbatasan kapasitas  dalam  memproses  informasi  yang  diterima,  seringkali  menyebabkan
2 Cognitive  dissonance  adalah  ketidaksesuaian  individu  atas  sikap  dan  perilaku  mereka  (Drycott  dan Dubb, 1994).
probabilitas  subjektif  ini  menjadi  kurang  bisa  dikalibrasikan  atau  secara  internal  tidak konsisten  dan  bias  (Kahneman  et  al.,  1982;  Gilovich  et  al.,  2002;  Fox  dan  Clemen, 2005).
Probabilitas  subjektif  dapat  dibangun  sejalan  dengan  fungsi  utilitas  ekspektasi dibangun.  Diasumsikan  p(H)  merupakan  suatu  probabilitas  subyektif  individual  bahwa hipotesis tertentu adalah benar, dan E adalah kejadian yang memberikan bukti bahwa H benar.  Dari  keberadaan  p(H)  dan  E,  tentu  saja  akan  memunculkan  pertanyaan  tentang bagaimana  seharusnya  agen  ekonomi  yang  rasional  menyesuaikan  probabilitas keyakinannya  mengenai  H  berdasarkan  rambu-rambu  dari  bukti  E.  Secara  matematis joint probabilitas  dari  E  yang  terobservasi  dan  H  yang  menjadi  kenyataan  sebagai berikut:
p(H, E) = p(H|E)p(E) = p(E|H)p(H) ............................................................................. (1) dengan merangkai kembali sisi kanan persamaan di atas
p(H|E) = ( | ) ( )
( ) ...................................................................................................... (2)
persamaan  di  atas  merupakan  bentuk  dari Bayes’s  Law yang  menghubungkan prior probability p(H),  probabilitas  bahwa  hipotesis  benar  sebelum  ada  bukti  yang terobservasi,  dengan posterio r probability ,  probabilitas  bahwa  hipotesis  benar  setelah terdapat bukti yang terobservasi (Manski, 1981).
Bayes’s  Law  mengikuti  secara  langsung  manipulasi  sederhana  atas  probabilitas conditional.Jika  perilaku  individu  memenuhi  restriksi  yang  mencukupi  untuk memastikan  keberadaan  probabilitas  subjektif,  maka  probabilitas  tersebut  seharusnya juga  memenuhi Bayes’s  Law . Bayes’s  Law ini  penting,  karena  hal  ini  menunjukkan bagaimana  seorang  individu  yang  rasional  seharusnya  meng- update probabilitas subjektifnya  berdasarkan  rambu-rambu  dari  bukti,  dan  selanjutnya  menyediakan  dasar bagi  model  perilaku  pembelajaran  yang  rasional  ( rational  learning  behavior). Baik fungsi  utilitas  maupun  probabilitas  subjektif  dapat  direkonstruksi  dari  perilaku  pilihan yang  terobservasi,  sepanjang  perilaku  pilihan  yang  terobservasi  mengikuti  aksioma- aksioma  tertentu  yang  secara  intuitif  masuk  akal.Tetapi  menurut  Varian  (1992,  p.192), meskipun kelihatannya aksioma-aksioma yang digunakan tersebut secara intuitif masuk akal,  tetapi  hal  ini  tidak  selalu  merupakan  deskripsi  yang  akurat  bagaimana  individu secara  aktual  berperilaku.Diperlukan  bukti  empiris  untuk  menentukan  kedua  hal tersebut.
Salah  satu  informasi  objektif  yang  akurat  untuk  menunjukkan  kondisi  terkini status kesehatan  individu dapat diperoleh  melalui pemeriksaan kesehatan. Pemeriksaan kadar  gula  darah  akan  menentukan  besarnya  probabilitas  terjangkit  penyakit  diabetes mellitus, di samping juga dipengaruhi oleh jenis kelamin dan usia. Tetapi kenyataannya sebagian  individu  tidak  bersedia  melakukan  pemeriksaan  kadar  gula  darah  secara sukarela, meskipun mereka mengetahui informasi yang didapatkan dari pemeriksaan ini
sangat berguna bagi kehidupannya (lihat Magat, Viscussi dan Huber, 1987; Camerer dan Kunreuther,  1989).Keengganan  ini  mungkin  disebabkan  oleh  besarnya  biaya  untuk mendapatkan  informasi  atau  perasaan  cemas  yang  dirasakan  individu  ketika  mereka harus  melakukan belief  updating setelah  mengetahui  bahwa  dirinya  memiliki probabilitas tinggi untuk sakit, ataupun disebabkan terjadinya mental accounting dimana individu  lebih  memperhatikan  perilaku  yang  mempengaruhi  penampilan  fisiknya dibanding  perilaku  yang  mempengaruhi  status  kesehatannya  (Steleffson,  Wang  dan Klein, 2006).
Informasi  tentang  probabilitas  terjangkitnya  diabetes  mellitus  dapat  digunakan untuk  menyusun  sebuah  manajemen  risiko  untuk  menghindari  kehilangan  kekayaan (losses ) yang diakibatkan terjangkit penyakit.Individu yang risk averse membuat sebuah rencana avoiding  risk ,  misalnya  dengan  membeli  premi  asuransi  kesehatan.  Mereka membayar premium ex-ante dan menerima reimbursement ketika terjadi risiko terjangkit.
Secara umum, individu akan membeli barang atau jasa ketika harga barang atau jasa  tersebut  lebih  besar  atau  sama  dengan  harganya.  Manfaat  tersebut  lebih  bersifat subjektif dan akan tercermin dari  nilai willingnessto pay individu atas  barang atau  jasa tersebut.  Manfaat  dari  asuransi  kesehatan  sangat  ditentukan  oleh  keyakinan  subjektif individu atas status kesehatannya. Semakin tidak baik status kesehatan yang diyakininya akan  meningkatkan  manfaat  subjektif  atas  asuransi  kesehatan.  Ketika  keyakinan subjektif  individu  dibangun  berdasarkan  informasi  objektif,  maka  individu  dapat menentukan  secara  lebih  tepat  cerapan  risiko  untuk  terjangkit  penyakit  sehingga  dapat menghitung manfaat dari asuransi kesehatan dan mengambil keputusan yang tepat dalam hal berasuransi kesehatan.
Ketika  individu  memilih  asuransi  kesehatan  dari  beberapa  alternatif  kontrak, mereka  melihat  informasi  tentang  sifat  umum  dari  preferensi  penghindaran  risiko ( avoiding  risk )  (Friedman,  1974).Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Barsky  et  al.  (1997) dan Machnes (2006) menunjukkan bahwa preferensi risiko mempengaruhi kepemilikan asuransi  kesehatan.  Individu  yang risk  averse mungkin  akan  belajar  dari  pengalaman generasi sebelumnya 3 .

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  eksperimen  lab.  Pemilihan  metode didasarkan  pada  pertimbangan  beberapa  penelitian  terdahulu  tentang  kepemilikan asuransi kesehatan  menggunakan kuesioner  survey (Kerssens  dan  Groenewegen, 2005; Saver  dan  Doescher,  2000;  Barsky  etal.,  1997),  dimana  metode  keusioner  survey
3 Learning  Theory diturunkan  dari  dua  sumber  utama,  yaitu Stimulus  Respons  Theory dan Cognitive Theory .  Berdasarkan Stimulus  Respon  Theory ,  pembelajaran  yang  dihasilkan  dari  kerugian  akan mengurangi    dorongan  psikologi  yang  mengaktivasi  perilaku  sehingga  frekuensi  perilaku  akan ditentukan  oleh  konsekuensinya.  Sedangkan Cognitive  Theory lebih  menekankan  peran hipotesis  atau ekspektasi subjektif yang diyakini (Rosenstock, Strecher dan Becker, 1988).
memiliki  kemungkinan  bias  yang  disebabkan  partisipan  kurang  mencerap  risiko  yang dihadapinya.  Dalam  metode  kusioner  survey  tidak  ada  payoff  yang  mengikat  setiap keputusan  partisipan,  sementara  keputusan  untuk  berasuransi  kesehatan  sangat  erat kaitannya  dengan  kondisi  ketidakpastian.  Hal  ini  akan  lebih  tepat  jika  riset  tentang asuransi menggunakan metode eksperimen lab.
Eksperimen  lab  ini  melibatkan  100  orang,  dengan  50  orang  termasuk  dalam kelompok tritmen dan 50 sisanya termasuk dalam kelompok kontrol. Kelompok kontrol dalam riset ini digunakan untuk  melihat apakah perubahan keyakinan subjektif  ndividu atas status kesehatannya benar-benar disebabkan oleh tritmen berupa pemeriksaan kadar gula darah, yang berikutnya akan menyebabkan perubahan pada nilai willingness to pay premi asuransi kesehatan dan keputusan dalam berasuransi kesehatan.
Partisipan  dalam  riset  ini  adalah  mahasiswa  S2,  S3  dan  alumni  di  lingkungan kampus  UGM.  Pemilihan  partisipan  seperti  di  atas  mengacu  pada  pernyataan  Karder (1996) bahwa suatu riset eksperimen akan memberikan hasil maksimal ketika partisipan yang terlibat dalam eksperimen  mendekati  fenomena  yang sebenarnya. Partisipan  yang terdiri  atas  civitas  akademika  yang  meliputi  mahasiswa  S2,  S3  serta  alumni  tersebut diharapkan  memiliki  karakteristik  yang  mendekati  fenomena  realita  sebenarnya  karena rata-rata partisipan berusia di atas 35 4 tahun dan telah memiliki penghasilan, sementara itu  mulai  usia  35  tahun  terdapat  beberapa  individu  yang  mulai  terjangkit  penyakit- penyakit  akut  serta  hanya  individu  yang  telah  berpenghasilan  yang  mampu  membeli asuransi  kesehatan.  di  samping  itu,  pemilihan  partisipan  tersebut  juga  didasarkan  pada asumsi bahwa seluruh partisipan memiliki nilai yang sama terhadap status kesehatannya.
Rekruitmen partisipan dilakukan dengan pooled , yakni partisipan yang dilibatkan dalam  eksperimen  akan  dipilih  secara  random  dari  seluruh  pendaftar  yang  ada. Pemilihan secara random dilakukan dengan membuat lintingan kertas yang berisi nomer urutan pendaftaran partisipan dan kemudian diambil secara random untuk mendapatkan lima puluh partisipan untuk kelompoktritmen dan lima puluh partisipan untuk kelompok kontrol. Hal  ini dilakukan untuk  menghindari terjadinya self selecting bias .Di samping itu, pooled partisipan  ini  dilakukan  juga  agar  hasil  dari  eksperimen  ini  dapat digeneralisasi.
Tata  cara  eksperimen  ini  menggunakan  computer  yang  telah  sebelumnya  diisi dengan  program  yang  didesain  secara  khusus  sesuai  dengan  tujuan  penelitian  ini. Adapun dalam eksperimen  ini setiap partisipan akan  menerima uang kehadiran sebesar Rp. 50.000,00 dan endowment sebanyak tiga voucher dimana setiap voucher bernilai Rp.
4 Menurut  penelitian epidemiologi yang dilakukan Linska (2007), stroke usia muda adalah kurang dari 45 tahun.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kasus  kontrol,  sebagai  kasus  adalah  214  pasien  (berusia 15 ‐ 45 tahun) dengan stroke iskemik akut yang pertama.Penelitian ini mengkaitkan komponen sindroma metabolik  dengan  risiko  stroke.  Komponen  sindroma  metabolik  yang  dapat  teramati  dalam  catatan medik  adalah  sebagai  berikut:  peningkatan  trigliserida  (>  150  mg/dl),  penurunan  kolesterol  HDL (dibawah 40 mg/ dl), peningkatan tekanan darah (diatas 130 mmHg untuk sistolik atau diatas 85 mmHg untuk diastolik), dan peningkatan kadar gula puasa diatas 100 mg/ dl.
50.000,00. Mata uang yang digunakan dalam eksperimen ini adalah Eksperimen Rupiah ( ).Sedangkan untuk kurs yang digunakan adalah Rp.1, 00 bernilai  100, sehingga setiap partisipan  memiliki endowment sebesar  15.000.000.  Untuk  penyakit  diabetesmellitu s dan  komplikasi  yang  disebabkan  tingginya  kadar  gula  darah  membutuhkan  biaya perawatan sebesar  5.000.000.
Institusi  dalam  eksperimen  ini  didesain  sedemikian  rupa,  sehingga  komposisi endowment dan payoff mampu  menjelaskan  hubungan  sebab  akibat  antara  variabel terikat  dan  variabel  penjelas.  Setiap  keputusan  partisipan  akan  berakibat  pada endowment yang  dimilikinya.  Setiap  keputusan  yang  kurang  tepat  akan  menyebabkan losses (kerugian)  dan  akan  berdampak  pada  total reward yang  akan  diterima  di  akhir periode  eksperimen.  Sebagaimana  yang  dinyatakan  oleh  Friedman  dan  Sunder  (1994) bahwa  jika ketiga  syarat berikut dapat dipenuhi,  maka eksperimenter dapat mengontrol dengan  baik  karakteristik  subjek  penelitian,  sehingga  eksperimenter  lebih  dapat mengontrol efek  variabel pengganggu di  luar  variabel penelitian. Syarat-syarat tersebut adalah non-satiation :  subjek  lebih  menyukai reward (bayaran  dari  eksperimen)  yang banyak  dibanding  dengan  yang  sedikit  ( more  is  preferred  to  less ),  dan  tidak satiated; Saliency: besarnya reward yang  diterima  subjek  tergantung  pada  pengambilan keputusan  atau  tindakan  subjek  tersebut  dalam  eksperimen  (dan  tindakan  subjek  lain) seperti  yang  diatur  oleh  aturan  kelembagaan  dalam  eksperimen  tersebut;  dan reward dominance :  perubahan  utilitas  subjek  dalam  eksperimen  didominasi  oleh reward, sementara  itu  hal-hal  lain  yang  dapat  mempengaruhi  utilitas  subjek  dapat  diabaikan. Misalnya  V  (m,  z)  adalah  preferensi  subyek  terhadap reward (m)  dan  hal-hal  lain  (z); dominasi reward menjadi  lebih  persuasif  bila reward  salien (Δm)  meningkat  dan  bila komponen z dijaga konstan.
Jalannya eksperimen untuk kelompok tritment ini secara lengkap adalah sebagai berikut.
Tahap 1 : Metode penentuan nilai WTP premi asuransi kesehatan mula-mula dilakukan dengan bidding, dimana  bidding  ini  dilakukan  dengan posted  offer (metode eksekusi: take  it  or  leave  it ).  Para  partisipan  menghadapi  pertanyaan  apakah mereka  bersedia  membayar  nominal  tertentu  untuk  premi  asuransi  kesehatan yang  meng- cover 100%  biaya  perawatan  kesehatan  yang  akan  mereka  beli, kemudian  nilai  tersebut  akan  terus  dinaikkan  sampai  tidak  ada  seorang partisipan  yang  bersedia  membayarnya.  Setelah  itu  partisipan  menghadapi pertanyaan dalam bentuk open-ended berupa pertanyaan berapa sesungguhnya nilai WTP mereka atas premi asuransi kesehatan.Setiap nilai yang di- bid oleh partisipan berarti mereka telah membeli premi seharga nilai tersebut.
Tahap  2 :  Pada  tahap  ini  dilakukan  pemeriksaan  kondisi  kesehatan  para  partisipan dengan pemeriksaan tekanan darah dan pengambilan darah untuk mengetahui kadar  kolesterol  dan  kadar  gula  dalam  darah.  Hasil  pemeriksaan  medis  ini selanjutnya akan diinformasikan kepada para partisipan. Di samping informasi
mengenai  kondisi  kesehatan  terkini  mereka,  partisipan  juga  menerima informasi  tentang  ambang  batas  sehat  kadar  gula  dalam  darah  serta probabilitas  lima  sampai  sepuluh  tahun  mendatang  terjangkitnya  diabetes mellitus sesuai dengan hasil pemeriksaan kesehatan.
Tahap 3: Pada  tahap  ini  para  partisipan  menghadapi  kembali  komputernya  masing- masing  untuk  segera  melaksanakan  tugasnya.  Skenario  yang  disusun  pada tahap  ini  ditujukan  untuk  mengamati  apakah  para  partisipan  melakukan beliefupdating atas status kesehatan mereka yang akan terlihat dari perubahan keyakinan  dan  nilai bidding atas  WTP  premi  asuransi  kesehatan  mereka. Ketika partisipan tidak meng- update keyakinan mereka, artinya mereka tidak melakukan belief  updating .  Seperti  pada  tahap  sebelumnya,  apabila  pada tahap  ini  keyakinan  para  partisipan  tidak  sesuai  dengan  probabilitas  objektif status kesehatannya, maka voucher yang dimiliki oleh partisipan akan kembali dikurangi.  Untuk  mengetahui  apakah  partisipan  melakukan belief  updating atau  tidak,  partisipan  akan  menghadapi  pertanyaan  tentang  status  kesehatan mereka.  Jawaban  ini  kemudian  akan  dibandingkan  dengan  jawaban  atas pertanyaan  yang  sama  yang  diberikan  dalam  kuesioner  sebelum  eksperimen dilaksanakan.
Tahap 4 : Pada tahap ini setiap partisipan akan menjalani proses randomisasi terjadinya penyakit  berdasarkan  probabilitas  masing-masing  partisipan  sesuai  dengan hasil pemeriksaan kesehatan. Randomisasi dilakukan dengan cara mengambil lintingan  kertas  yang  berisi  angka  satu  sampai  dengan    seratus,  di  mana beberapa  angka  pertama  (sesuai  dengan  probabilitas  terjadinya  penyakit) menunjukkan terjadinya penyakit diabetes mellitus. Ketika partisipan terkena penyakit  sebagai  hasil  randomisasi  maka  mereka  akan  mengeluarkan  biaya perawatan  sebesar  5.000.000.  Jika  partisipan  mengambil  keputusan  untuk berasuransi  maka  seluruh  biaya  perawatan  kesehatan  yang  dikeluarkannya akan di cover oleh perusahaan asuransi, tetapi jika tidak membeli premi premi asuransi  maka  partisipan  harus  menanggung  sendiri  seluruh  biaya  perawatan kesehatannya maka endowment -nya akan habis.
Di  akhir  periode, voucher yang  dimiliki  oleh  para  partisipan  akan  ditukarkan  dengan sejumlah  uang  yang  sesuai  dengan  kurs  yang  telah  ditetapkan  di  awal  periode eksperimen.Jadi  di  akhir  periode,  setiap  partisipan  maksimum  akan  menerima  uang Rp200.000,  00  dikurangi  harga  pembelian  premi  asuransi  kesehatan  dan  minimum Rp50.000,00    ketika  partisipan  melakukan  dua  kali  kesalahan  dan  menderita  penyakit diabetes  mellitus.  Secara  grafis  proses  pengambilan  keputusan  partisipan  untuk treatment group dapat digambarkan seperti Gambar 1.
Adapun  untuk  kelompok  kontrol,  tahap-tahap  yang  dilaksanakan  sama  dengan tahap-tahap  pada  kelompoktritmen,  kecuali  pada  tahap  2.  Pada  tahap  2  ini,  partisipan menerima refreshment saja, tidak dilakukan pemeriksaan kesehatan seperti halnya yang
dilakukan  pada  kelompok  tritmen.  Skenario  ini  dilakukan  untuk  melihat  apakah  jika terjadi  perubahan  nilai  WTP  pada  kelompok  tritmen  benar-benar  disebabkan  oleh adanya  pemeriksaan  gula  darah,  bukan  sebab  lain.  Atau  dengan  kata  lain,  adanya kelompok  kontrol  ini  ditujukan  untuk  melihat  efektivitas  tritmenyang  diberikan  dalam eksperimen. Berikutnya partisipan dalam kelompok kontrolakan  menjalani randomisasi guna  mendapatkan  probabilitas  terjadinya  sakit  dengan  menggunakan  probabilitas berdasarkan  NCEP3ATP.    Hasil  ini  yang  kemudian  akan  digunakan  untuk  melakukan randomisasi terjadinya penyakit. Untuk kelompok kontrol, ketika  hasil random seorang partisipan  menderita  penyakit  diabetes  mellitus,  maka  voucher  yang  dimiliki  akan berkurang  satu  sebagai  gambaran  bahwa  sakit  menyebabkan disutility .  Hal  ini  juga dilakukan  agar  ganjaran  yang  diterima  baik  oleh  kelompok  kontrol  maupun  kelompok tritmen sama besar. Skenario ini ditujukan untuk menguji saliansi ganjaran eksperimen.
Keputusan individu Beli Asuransi Tidak membeli Asuransi Sakit (endowment-premi; biaya perawatan kesehatan 0) Tidak sakit (endowment – premi, U(avoidance risk)) Sakit (endowment – biaya perawatan kesehatan) Tidak sakit (endowment 100%)

## Gambar 1. Gambar Decision Tree Pembelian Asuransi Kesehatan

## 4. MODEL ESTIMASI
Untuk mengestimasi hubungan antar variabel yang diuji serta pengujian hipotesis dalam  penelitian  ini  digunakan  regresi  model  probit.  Adapun  secara  matematis  model tersebut dapat ditulis seperti di bawah ini.

## 4.1.Sebelum ada informasi kondisi kesehatan terkini
Mengacu model WTP yang digunakan dalam beberapa penelitian sebelumnya (Pavlova, Groot dan Merode, 2004; Olsen, Donalson dan Pereira, 2004; serta Awad, et. al, 2004) bahwa  WTP  =  α 0 +  β i x h +  z i ,  dimana  x h adalah  karakter  individual  termasuk  tingkat pendapatan,  sedangkan  α  dan  β  adalah  parameter  model,  sedangkan  z i adalah random term dengan  distribusi  standar  normal,  maka  model  estimasi  yang  digunakan  dalam penelitian ini secara matematis dapat dituliskan sebagai berikut.
wtp = β 0 + β 1 Age + β 2 Edu + β 3 Empl + β 4 Gnder + β 5 Inc + β 6 PL + β 7 PS + z i ................. (3) di mana PS = + dsick + z  (2), sehingga
wtp i = + age + edu + empl + gnder + inc + pl + PS + ε i
= + age + edu + empl + gnder + inc + pl + ( + dsick + z i )  + ε i
............................................................................................................ (4)
= ( + ) + age  + edu  + empl  + gnder  + inc  + pl  + dsick + ( z i + ε i
) .................................................................................... (5)
= ( + ) + age + edu + empl + gnder + inc + pl + dsick + ...................................................................................................................... (6)
= δ 0i + age + edu + empl + gnder + inc + pl + dsick +   ..... (7) Karena  WTP  tidak  dapat  diobservasi  dalam bidding  game maka  persamaan  (1)  di  atas tidak  dapat  diestimasi.  Jika  B 1 ,…,B m adalah  nilai  yang  membagi range WTP  menjadi m+1 kategori, dan y h adalah variabel kategori, sehingga
1 jika wtp < B 1
y h =  ...      2 jika B 1 < wtp< B 2 ...................................................................................... (8) M+1 jika wtp > B 2
Jika i = 1,…,M+1, maka dari persamaan (1) akan didapat y h = i jika:
B i-1 < α 0
+ β i x h + z i < B i ................................................................................................ (9) AtauB i-1 - α 0 < β i x h + z i < B i - α 0 ................................................................................ (10) Atau (B i-1 - α 0 - β i x h )/σ < (B i - α 0
- β i x h )/σ, ............................................................... (11)
Di  mana  σ  adalah  standar  deviasi  dari  z i .  Diasumsikan  z i mengikuti  distribusi  normal standar, maka
P(y=i)  = P(B i-1 < wtp < B i-1 )  ..................................................................................... (12)
= P(u i-1 - β i x h < z i < u i - β i x h ) .......................................................................... (13)
= F(u i - β i x h
) – F(u i-1 - β i x h ) .......................................................................... (14)
Di  mana  u i =  B i - α 0 dan  F(.)  adalah  fungsi  densitas  standar  normal  kumulatif. Persamaan (6) adalah persamaan probit yang akan digunakan untuk menjelaskan variasi dalam bidding WTP.  Estimasi  yang  konsisten  dengan  u i dan  x h adalah  maksimum likelihood .
Setelah adanya informasi kondisi kesehatan terkini (persamaan recursive ).
wtpi = + β 1i Age +  β 2i Edu + β 3i Empl + β 4i Gnder + β 5i Inc + β 6i PL + β 7i PS + ε i ...... (15)
PS i = + dsick + GD + z i ............................................................................. (16)
Masukkan persamaan (15) ke dalam persamaan (16) sehingga wtp i = + age + edu + empl + gnder + inc + pl + PS +  ε i ... (17)
= + age + edu + empl + gnder + inc + pl + ( + dsick + GD + z i ) + ε i ............................................................................................. (18) = + age  + edu  + empl  + gnder  + inc  + pl  + + dsick + GD + GD + ( z i + ε i ) ........................................... (19)
= + age + edu + empl + gnder + inc + pl + + dsick + MAP +   .................................................................................................. (20)
Berikut ini deskripsi variabel penjelas yang digunakan dalam analisis.

## Tabel 1. Deskripsi dan Definisi Operasional Variabel Sosio Demografi
yang Digunakan dalam Regresi Probit TSLS Var Deskripsi Variabel Nilai Inc Besarnya pendapatan / bulan 1 jika 2 juta ≤ inc < 4 juta Rupiah; 2 jika 4 juta ≤ inc < 7 juta Rupiah; 3 jika pendapatan di atas 7 juta Rupiah Age Usia Tahun Edu Dummy yang menggambarkan  tingkat pendidikan terakhir 1 jika S1; 2 jika S2; 3 jika S3 Empl  Dummy yang menggambarkan status pekerjaan 1 jika PNS; 0 jika non-PNS PL Dummy yang menggambarkan pola hidup 1 jika sehat; 0 jika tidak sehat Gend  Dummy yang menggambarkan jenis kelamin 1 jika laki-laki; 0 jika peremnpuan PS Dummy  yang menggambarkan keyakinan subjektif atas status kesehatan 1 jika sehat; 0 jika tidak sehat GD Kadar gula dalam darah 1 jika sehat; 0 jika tidak sehat

## 5. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  usia,  sebagian  besar  partisipan  untuk  kedua  kelompok  berusia antara  tiga  puluh  lima  sampai  tiga  puluh  tujuh  tahun.  Empat  puluh  enam  partisipan kelompok  tritmen  berada  dalam  batas  usia  tersebut,  bahkan  untuk  kelompok  kontrol lima  puluh  persen  partisipan  juga  berada  pada  batas  usia  tersebut.  Nilai  rerata  WTP tertinggi  kelompok  tritmen,  baik  untuk  WTP prior maupun posterior ,  dimiliki  oleh kelompok  partisipan  yang  berusia  46  tahun  dengan  nilai  rerata  WTP prior tertinggi sebesar  Rp900.000,00  dan  nilai  rerata  WTP posterior sebesar  Rp1.250.000,00.  Hal menunjukkan  bahwa  kelompok  partisipan  usia  46  tahun  memiliki  keyakinan  subjektif bahwa  mereka  memiliki  prevalensi  tertinggi  relatif  terhadap  kelompok  usia  yang  lain untuk terjangkit penyakit diabetes mellitus.
Nilai  rerata  WTP  kelompok  kontrol  untuk  WTP prior maupun  WTP posterior dimiliki oleh kelompok usia 41 tahun dengan rerata nilai WTP, baik prior dan posterior tertinggi  sebesar  Rp755.000,00.  Artinya  bahwa  kelompok  usia  41  tahun  memiliki
keyakinan subjektif  memiliki prevalensi tertinggi  relatif dibanding kelompok usia  yang lain.
Berdasar  tingkat  pendidikan,  kelompok  tritmen  terdiri  atas  delapan  orang berpendidikan  di  bawah  S1  (16  persen),  delapan  orang  berpendidikan  S1  (16  persen), tiga  puluh  satu  orang  berpendidikan  S2  (62  persen)  dan  tiga  orang  berpendidikan terakhir  S3  (6  persen).  Sedangkan  untuk  kelompok  kontrol,  tujuh  belas  orang berpendidikan di bawah S1 (34 persen), dua puluh delapan orang berpendidikan S1 (56 persen)  dan  lima  orang  berpendidikan  S2  (10  persen).  Terjadi  perubahan  nilai  WTP untuk semua kelompok pendidikan, atau dengan kata lain belief updating dilakukan oleh semua subjek pada semua level pendidikan. Nilai rerata WTP baik WTP prior maupun posterior dimiliki  kelompok  pendidikan  S1  dengan  nilai  rerata  WTP prior sebesar Rp733.333,3  dan  nilai  rerata  WTP posterior sebesar  Rp811.111,1.  Kelompok pendidikan  ini  memiliki  keyakinan  subjektif  bahwa  mereka  memiliki  prevalensi  risiko untuk  terjangkit  penyakit  yang  tertinggi  relatif  dibanding  kelompok  pendidikan  yang lain.
Nilai  WTP  rerata  tertinggi  pada  kelompok  kontrol  baik  untuk  WTP1  maupun WTP2  dimiliki  oleh  kelompok  pendidikan  S1,  yaitu  untuk  rerata  WTP prior sebesar Rp450.689,70  dan  rerata  WTP posterior sebesar  Rp483.448,30.  Artinya  bahwa kelompok pendidikan pada kelompok kontrol juga memiliki keyakinan subjektif bahwa mereka  memiliki  prevalensi  risiko  tertinggi  untuk  terjangkit  penyakit  diabetes  mellitus relatif dibanding kelompok pendidikan yang lain.
Berdasar  tingkat  penghasilan,  sebagian  besar  partisipan  kedua  kelompok berpenghasilan  antara  dua  sampai  empat  juta,  di  mana  untuk  kelompok  tritmen berjumlah  tiga  puluh  dua  orang  (64  persen)  dan  untuk  kelompok  kontrol  berjumlah empat puluh satu orang (82 persen).Hanya tujuh belas (34 persen) partisipan tritmen dan sembilan (18 persen) partisipan kontrol yang berpenghasilan antara empat hingga tujuh juta.Sedangkan  tidak  ada  seorang  pun  partisipan  kontrol  yang  berpenghasilan  di  atas tujuh juta, sedang kelompok tritmen hanya satu orang (2 persen) berpenghasilan di atas tujuh juta per bulan.
Rerata nilai WTP berdasarkan tingkat penghasilan untuk kelompok tritmen, baik WTP prior maupun  WTP posterior, dimiliki  oleh  kelompok  pendapatan  di  atas Rp7.000.000,00.  Artinya  bahwa  kelompok  pendapatan  tersebut  meyakini  secara subjektif  bahwa  memiliki  manfaat  tertinggi  atas  asuransi  kesehatan  relatif  dibanding kelompok  pendapatan  lainnya,  disebabkan  mereka  meyakini  bahwa  prevalensi  risiko mereka  untuk  terjangkit  penyakit  akut  paling  tinggi  relatif  dibanding  kelompok pendapatan  yang  lain.  Untuk  kelompok  kontrol,  nilai  rerata  WTP  tertinggi  baik  untuk prior  maupun  posterior  didasarkan  tingkat  pendapatan  dimiliki  oleh  kelompok pendapatan  antara  Rp2.000.000,00  s.d.  Rp4.000.000,00.  Kelompok  pendapatan  ini meyakini  secara  subjektif  bahwa  mereka  memiliki  prevalensi  risiko  tertinggi  untuk
terjangkit  penyakit  akut  dibanding  kelompok  pendapatan  lainnya.  Rerata  nilai  WTP prior sebesar Rp414.021,70 dan WTP posterior sebesar Rp457.391,30.
Berdasar  pemeriksaan  kesehatan  yang  dilakukan  terhadap  kelompok  tritmen diketahui  rata-rata  kadar  gula  darah,  tiga  puluh  enam  (72  persen)  partisipan  termasuk dalam  kategori  normal,  lima  orang  (10  persen)  termasuk  dalam  kategori  tinggi  dan sembilan orang (18 persen) termasuk dalam kategori sangat tinggi. Subjek dengan kadar gula  darah  sangat  tinggi  (>160  mg/dl)  memiliki  nilai  rerata  WTP prior dan  WTP posterior  belief tertinggi.  Partisipan  dengan  kadar  gula  darah  sangat  tinggi  meyakini secara subjektif bahwa dengan status kesehatan terkini mereka akan menerima manfaat terbesar dari kepemilikan asuransi kesehatan relatif dibanding kelompok dengan kondisi kesehatan terkini yang lain.
Disebabkan  nilai willingness  to  pay (wtp)  pada  kedua  kelompok  mengalami perubahan untuk wtp prior belief dan posterior belief , maka perlu dilakukan uji apakah terdapat  perbedaan  signifikan  pada  besarnya  perubahan  tersebut  maka  perlu  dilakukan uji  beda  rata- rata.  Dengan  α  = 10%,  dapat  dikatakan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang signifikan antara WTP 1 kelompok tritmen dan kelompok kontrol. Dengan kata lain, pada kondis T=0 ( baseline) nilai WTP kedua kelompok berbeda. Berikutnya juga perlu diuji beda rata-rata nilai WTP 2. Dengan α = 10%,  dapat dikatakan bahwa terdapat perbedaan yang  signifikan  antara  WTP 2 kelompok  tritmen  dan  kelompok  kontrol.  Kondisi  ini membutuhkan  pengujian  apakah  perubahan  nilai  wtp  pada  kelompok  tritmen  benar- benar  disebabkan  oleh  pemeriksaan  kadar  gula  darah.  Uji  dilakukan  dengan  uji difference-in-difference (DID). Dengan  α  =  1%,  dapat  dikatakan  bahwa  terdapat perbedaan  yang signifikan pada  besarnya perubahan  WTP kelompok tritmen dan  WTP kelompok  kontrol  (NE  WTP T ≠ NE  WTP C ).  Artinya  bahwa  bahwa  benar  perubahan WTP pada kelompok tritmen tersebut disebabkan karena tritmen yang diberikan.
Untuk  mendukung  hasil  dari  uji  DID  di  atas,  dilakukan  pengujian  dengan melakukan regresi pada model estimasi dengan memasukkan variabel waktu (Time) dan efek netto dari tritmen (net effect). Dari hasil di atas terlihat bahwa efek tritmen sigifikan mempengaruhi  nilai  WTP  maupun  keputusan  pembelian  asuransi  kesehatan.Hal  ini didasarkan  pada  hasil  regresi  di  bawah  ini  bahwa  variabel net  effect (NE)  signifikan mempengaruhi kedua variabel dependen tersebut, sementara variabel waktu ( Time ) tidak signifikan  mempengaruhi  kedua  variabel  dependen  tersebut.Artinya  bahwa, ceteris paribus , tritmen yang diberikan signifikan berpengaruh terhadap kedua variabel di atas, sebab  sepanjang  waktu  tidak  ada  perubahan  nilai  WTP  jika  tidak  ada  tritmen  atau informasi yang diterima. Dengan kata lain, informasi hasil pemeriksaan kesehatan yang didasarkan pada pemeriksaan kadar gula darah signifikan mempengaruhi cerapan status kesehatan dan WTP asuransi kesehatan pada partisipan tritmen.
Berdasarkan hasil estimasi persamaan willingness to pay pada kelompok kontrol menunjukkan  bahwa  keyakinan  individu  atas  status  kesehatan  signifikan  dipengaruhi oleh jumlah hari sakit dalam sebulan. Berdasarkan hasil perhitungan marginal effect -nya
diketahui  bahwa  jika  jumlah  hari  sakit  bertambah  satu  hari,  maka  akan  menurunkan probabilitas  individu  untuk  meyakini  secara  subjektif  bahwa  mereka  sehat  sebesar  1 persen.  Variabel  jenis  pekerjaan  (empl),  pendapatan  (inc)  dan  status  kesehatan  (stat1f) signifikan  mempengaruhi  besarnya  nilai  WTP1.  Individu  yang  berprofesi  sebagai  PNS signifikan  memiliki  nilai  WTP  yang  lebih  tinggi  dibanding  nilai  WTP  partisipan  non- PNS, ceteris  paribus .Dari  ketiga  variabel  yang  signifikan  mempengaruhi  nilai  WTP individu  tersebut,  hanya  variabel  pendapatan  yang  signifikan  berpengaruh  terhadap keputusan pembelian asuransi kesehatan. Dari hasil perhitungan marginal effect , berawal dari pendapatan Rp2.000.000,00 ketika pendapatan naik Rp1.000.000,00 maka peluang individu untuk membeli asuransi kesehatan naik 46.55 persen.
Pada estimasi status kesehatan 2 ketika bertambah sehari jumlah hari sakit maka estimasi  logit  atas  status  kesehatan  turun  1.89,  atau  berdasarkan  jumlah  hari  sakit terdapat  15  persen  partisipan  ( ≈ e -1.887207 )  yang  memiliki  kemungkinan  akan  memiliki keyakinan subjektif bahwa mereka tidak sehat. Ketika jumlah hari sakit bertambah satu hari  maka  peluang  seorang  individu  untuk  meyakini  bahwa  dirinya  sehat  turun  1 persen.Jika  dibandingkan  dengan  hasil  estimasi  status  kesehatan  1,  terjadi  perubahan persentase peluang individu yang meyakini tidak sehat. Pada status kesehatan 1 terdapat 11 persen yang meyakini tidak sehat, sementara pada status kesehatan 2 naik menjadi 15 persen.  hasil  regresi  nilai  WTP2  dan  keputusan  pembelian  asuransi  (Askes2) menunjukkan  bahwa  variabel  jenis  pekerjaan,  pendapatan  (inc)  dan  status  kesehatan  2 (stat2f) signifikan  mempengaruhi kedua variabel  dependen tersebut.  Ketika pendapatan berawal dari Rp2.000.000,00 naik Rp1.000.000,00, ceteris paribus ,  meningkatkan nilai WTP  sebesar  Rp258.676,7  dan  akan  meningkatkan  peluang  untuk  membeli  asuransi kesehatan  sebesar  42.16  persen.  Sedangkan  ketika  status  kesehatan  naik  sebesar  satu unit, ceteris  paribus ,  maka  besarnya  nilai  WTP  turun  Rp438.045,00  serta  menurunkan peluang untuk membeli asuransi kesehatan sebesar 93.41 persen.
Pada kelompok tritmen, berdasarkan jumlah hari sakit, terdapat sekitar 6 persen partisipan  ( ≈ e -2.795656 )  yang  berpeluang  untuk  meyakini  bahwa  mereka  tidak  sehat (stat1). Berdasarkan perhitungan marginal effect , ketika jumlah hari sakit dalam sebulan (dsick)  bertambah  sehari,  maka  peluang  individu  untuk  meyakini  bahwa  mereka  sehat akan  turun  sebesar  11.15  persen.  Hasil  regresi  persamaan  wtp  menunjukkan  bahwa variabel  pendapatan  (inc)  signifikan  berpengaruh  pada  besarnya  nilai  WTP  dan keputusan pembelian asuransi. Ketika pendapatan berawal dari Rp2.000.000,00, ceteris paribus ,  naik  Rp1.000.000,00  maka  nilai  WTP  meningkat  Rp349.498,50  dan  peluang membeli asuransi naik sebesar 45.60 persen. Ketika status kesehatan individu naik satu unit,  maka  besarnya  nilai  WTP  turun  sebesar  Rp177.444,50.  Variabel  status  kesehatan ini  tidak  signifikan  mempengaruhi  keputusan  individu  dalam  pembelian  asuransi kesehatan,  hanya  variabel  pendapatan  yang  signifikan.  Artinya  individu  akan  membeli premi asuransi kesehatan jika dengan pendapatan yang ada mereka mampu membelinya, tanpa mempertimbangkan status kesehatannya.
Setelah  partisipan  menerima  tritmen  berupa  pemeriksaan  kadar  gula  dalam darah, variabel informasi kadar gula darah signifikan mempengaruhi keyakinan subjektif atas  tekanan  individu  atas  status  kesehatannya,  di  samping  variabel  dsick.  Jika  hasil pemeriksaan  gula  darah  berada  pada  ambang  normal,  maka  hal  ini  juga  signifikan meningkatkan  estimasi  logit  individu  memiliki  keyakinan  status  kesehatan  yang  baik sebesar  1.80448.Atau  dengan  kata  lain,  berdasarkan  jumlah  hari  sakit,  terdapat  sekitar 2.35 persen partisipan ( ≈ e -0.856092 ) yang berpeluang untuk meyakini bahwa mereka tidak sehat.  Sedangkan  berdasarkan  kondisi  gula  darah  terkini,  terdapat  63  persen  (e 1.840448 ) partisipan  yang  berpeluang  untuk  meyakini  bahwa  mereka  sehat.  Berdasar  hasil perhitungan marginal  effect ,  jika  jumlah  hari  sakit  dalam  sebulan  meningkat  satu  hari peluang  individu  untuk  meyakini  bahwa  mereka  sehat  akan  turun  sebesar  20.7  persen. Jika  hasil  pemeriksaan  gula  darah  turun  satu  satuan  maka  probabilitas  individu  untuk meyakini bahwa mereka sehat akan naik 43 persen.
Variabel  stat2  berpengaruh  signifikan  pada  Askes2,  tetapi  tidak  signifikan mempengaruhi  Askes1. Hal  ini  mengindikasikan  bahwa pemeriksaan kadar gula dalam darah  akan  mempengaruhi  besarnya  nilai  WTP  individu  dan  keputusan  pembelian asuransi  kesehatan.  Artinya  bahwa  setelah  individu  memahami  risiko  kesehatan  yang dimilikinya,  selanjutnya  mereka  akan  mempertimbangkan  perlu  tidaknya  melakukan tindakan mitigasi terhadap risiko yang mungkin terjadi. Ketika pendapatan, berawal dari Rp2.000.000,00  naik  Rp1.000.000,00, ceteris  paribus ,  maka  besarnya  nilai  WTP  naik sebesar Rp233.119,40. Jika status kesehatan naik satu unit akan menurunkan nilai WTP sebesar  Rp322.327,00  dan  probabilitas  membeli  asuransi  turun  sebesar  45,37  persen. Variabel pendapatan tidak signifikan terhadap keputusan berasuransi berdasar posterior belief , tetapi variabel status kesehatan menjadi satu-satunya variabel signifikan terhadap keputusan  pembelian  asuransi.Hal  ini  mengindikasikan  bahwa, given pendapatan  yang dimiliki,  ketika  status  kesehatan  memburuk  maka  individu  lebih  mungkin  membeli asuransi kesehatan.

## 6. KESIMPULAN
Berdasarkan  bukti  dari  eksperimen  lab  yang  dilaksanakan  tentang  analisis pengaruh  informasi  kadar  gula  darah  dan  probabilitas  terjangkitnya  penyakit  diabetes mellitus  terhadap  keyakinan  subjektif  individu  atas  status  kesehatannya  dan  nilai willingness to pay (WTP) asuransi kesehatan, dapat ditarik kesimpulan seperti tersebut di bawah ini.
1. Partisipan  kelompok  tritmen  dan  kelompok  kontrol  memiliki  nilai  WTP baseline (WTP1)  yang  signifikan  berbeda.  Demikian  juga  dengan  nilai  WTP2-nya,  terdapat perbedaan  yang  signifikan  antara  WTP2  kelompok  tritmen  dan  kelompok  kontrol. Hal  ini  didasarkan  pada  uji  beda  rata-rata  nilai  WTP1  dan  WTP2  antara  kedua kelompok ini signifikan berbeda.
2. Dalam  Kelompok  Kontrol  untuk  nilai  WTP1  dan  nilai  WTP2  terjadi  perubahan, tetapi perubahan tersebut tidak signifikan. Sedangkan untuk kelompok tritmen, nilai WTP1  signifikan  berbeda  dengan  nilai  WTP2-nya.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa seiring waktu, nilai WTP individu dapat berubah. Tetapi dikarenakan pada kelompok tritmen  menerima  informasi  tentang  status  kesehatan  terkini  yang  didasarkan  hasil pemeriksaan  kesehatan,  kemungkinan  perubahan  nilai  WTP  ini  sebagai  pengaruh dari tritmen yang diterima. Hal ini terbukti dari tidak adanya perbedaan dalam nilai WTP pada kelompok kontrol.
3. Pengujian  dengan  metode  DID  ( difference-in-difference )  menunjukkan  bahwa perubahan  nilai  WTP  benar-benar  diakibatkan  oleh  tritmen  yang  diberikan.  Hasil pengujian  dengan  metode  DID  ini  terdukung  oleh  hasil  pengujian  regresi  model estimasi dimana variabel net effect (NE) signifikan mempengaruhi nilai WTP premi asuransi  kesehatan,  sedangkan  variabel  waktu  ( Time )  tidak  signifikan.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  tanpa  adanya  tritmen  yang  diberikan,  perubahan  waktu  saja tidak dapat secara signifikan mengubah keyakinan subjektif dan nilai WTP individu atas  premi  asuransi  kesehatan.  Hanya  informasi  kadar  gula  darah  terkini  yang mampu mengubah kedua variabel tersebut.
4. Selain  variabel  NE,  berdasarkan  hasil  regresi,  beberapa  variabel  yang  signifikan mempengaruhi  nilai  WTP  adalah  variabel  pendapatan  (inc)  dan  status  kesehatan (statf).  Pendapatan  merupakan  faktor  kunci  yang  menentukan  besarnya  nilai  WTP individu atas premi asuransi kesehatan, dengan berawal dari pendapatan sebesar Rp 2.000.000,00, ceteris paribus , semakin tinggi pendapatan  akan  semakin tinggi  nilai WTP,  dan  semakin  meningkatkan  peluang  individu  untuk  membeli  asuransi kesehatan. Ketika WTP individu lebih besar dari atau sama dengan harga premi yang ditawarkan  perusahaan  asuransi,  maka  dapat  dipastikan  bahwa  individu  yang bersangkutan  membeli  asuransi  kesehatan.  Untuk  variabel  status  kesehatan  (statf) merupakan  fungsi  dari  jumlah  hari  sakit  dalam  sebulan  (dua  puluh  hari  kerja). Banyaknya  jumlah  hari  sakit  ini  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  status kesehatan.  Semakin  banyak  jumlah  hari  sakit  akan  menurunkan  peluang  individu memiliki keyakinan subjektif bahwa diri mereka sehat. Status kesehatan berpengaruh negatif  signifikan  terhadap  nilai  WTP  dan  keputusan  berasuransi.  Semakin  banyak jumlah hari sakit akan meningkatkan nilai WTP dan peluang berasuransi.
5. Hasil  regresi  pengaruh  variabel-variabel  kontrol  yang  meliputi:  usia  (age), pendidikan  (edu),  jenis  pekerjaan  (empl),  jenis  kelamin  (gnder),  pendapatan  (inc) dan  pola  hidup  (LS)    terhadap  nilai  WTP  asuransi  kesehatan  dan  keputusan pembelian memberikan hasil berbeda pada kelompok tritmen dan kelompok kontrol.
6. Pada  kelompok  kontrol,  pada  tahap  satu  variabel  pendapatan,  jenis  pekerjaan  dan status kesehatan signifikan berpengaruh terhadap nilai WTP asuransi (WTP1), tetapi hanya  variabel  pendapatan  yang  signifikan  berpengaruh  terhadap  kepemilikan asuransi  kesehatan  (askes1).  Kedua  variabel  dependen  tersebut  dipengaruhi  positif
signifikan  oleh  pendapatan.  Individu  yang  berprofesi  sebagai  PNS, ceteris  paribus , justru  memiliki  nilai  WTP  lebih  tinggi  dibanding  non-PNS.  Untuk  variabel  status kesehatan  signifikan  negatif dipengaruhi oleh  jumlah  hari sakit dalam sebulan (dua puluh  hari  kerja).  Sedangkan  untuk  nilai  WTP2  dan  kepemilikan  asuransi  2 (Askes2),  keduanya  signifikan  dipengaruhi  oleh  pendapatan,  jenis  pekerjaan  dan status  kesehatan.  Pada  estimasi  kepemilikan  asuransi  1  (Askes1),  variabel  status kesehatan tidak signifikan berpengaruh. Tetapi pada Askes2, variabel ini signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa pada kelompok kontrol terjadi perubahan cerapan risiko atau  keyakinan  subjektif  atas  status  kesehatan  individu,  meskipun  variabel  yang mempengaruhi  status  kesehatan  tidak  berubah  (stat1  =  stat2  =  f(dsick)),  sehingga terjadi  perubahan  keputusan  beberapa  individu  dalam  hal  kepemilikan  asuransi. Kenyataan  ini  menunjukkan  bahwa  adanya  variabel uncontrolled menyebabkan individu berubah perilakunya. Tetapi secara keseluruhan, perubahan nilai WTP yang berdampak  pada  keputusan  kepemilikian  asuransi  kesehatan  dalam  kelompok kontrol  tidak  signifikan.  Hal  ini  didasarkan  pada  uji  beda  rata-rata  nilai  WTP asuransi yang telah dilakukan sebelumnya.
7. Dalam kelompok tritmen pada tahap satu, variabel pendapatan dan status kesehatan signifikan  berpengaruh  pada  besarnya  nilai  WTP1,  tetapi  untuk  keputusan kepemilikan  asuransi  kesehatan  hanya  signifikan  dipengaruhi  oleh  variabel pendapatan.  Untuk  status  kesehatan,  seperti  halnya  status  kesehatan  1  dan  2  pada kelompok  kontrol,  signifikan  hanya  dipengaruhi  oleh  variabel  jumlah  hari  sakit (dsick).  Sementara  untuk  tahap  dua,  di  mana  sebelumnya  partisipan  kelompok  ini menerima tritmen berupa pemeriksaan kadar gula darah, status kesehatan signifikan negatif  dipengaruhi  oleh  jumlah  hari  sakit  dan  positif  signifikan  dipengaruhi  oleh hasil pemeriksaan kadar gula dalam darah (GD). Semakin mendekati normal kondisi indikator kesehatan tersebut, ceteris paribus , akan meningkatkan keyakinan subjektif individu atas status kesehatannya.
8. Untuk  variabel  nilai  WTP2  signifikan  dipengaruhi  oleh  pendapatan  dan  status kesehatan, sedangkan untuk kepemilikan asuransi tahap 2 (Askes2), hanya  variabel status  kesehatan  (stat2)  yang  signifikan.  Artinya  bahwa  informasi  status  kesehatan terkini  yang  diterima  partisipan  signifikan  mengubah  cerapan  risiko  partisipan  atas status  kesehatannya,  sehingga given pendapatan  mereka  saat  ini,  partisipan  mulai mempertimbangkan  tindakan  antisipasi  terhadap  risiko  kesehatan,  dalam  hal  ini dengan pembelian asuransi kesehatan.

## DAFTAR PUSTAKA
Ballinger,  T.  P.,  Palumbo,  M.  G.,  &  Wilcox,  N.  T.  (2003).  Precautionary  Saving  and Social Learning across Generation. The Economic Journal , 113 , 920-947.
Barigozzi,  F.  (2006).  Price  vs  Quantity  in  Health  Insurance  Reimbursement.
International Journal of Health Care Finance and Economics , 6 (3), 191-213.
Barsky,  R.  B.,  Juster,  F.  T.,  Kimball,  M.  S.  &  Saphiro,  M.  D.  (1997).  Preference Parameters  and  Behavioral  Heterogeneity:  An  Experimental  Approach  in  the Health and Retirement Study. The Quarterly Journal of Economics , 112 (2), 537- 579.
Connelly,  L.  B.  (2004).  Economics  and  Health  Promotion. European  Journal  Health Economics, 5 , 236-242.
Diaconis,  P.,  &  Zabell,  S.  L.  (1982).  Updating  Subjective  Probability. Journal  of  the American Statistical Association , 77 (380), 822-830.
Drycott,  S  &  Dubbs.  A.  (1998).  Cognitive  Dissonance:  An  Overview  of  the  Literature and  Its  Integration  into  Theory  and  Practice  in  Clinical  Psychology. British Journal of Clinical Psychology , 37 (3), 341-153.
Epstein, L. G., & Zhang. J. (2001). Subjective Probabilities on Subjectively Unambigous Event. Econometrica , 69 (2), March, 265-306.
Fishburn, P. C. (1986). The Axioms of Subjective Probability. Statistical Science, 1 (3), 335-358.
Friedman,  B.  (1974).  Risk  Aversion  and  The  Consumer  Choice  of  Health  Insurance Option. The Review of Economics and Statistics , 56 (2), 209-214.
Gilovich,  T.,  Griffin.  D.,  &  Kahneman  D.  (Eds.)  (2002). Heuristics  and  Biases:  The Psychology of Intuitive Judgment . Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Graftstein,  R.  (1995).  Rasionality  as  Conditional  Expected  Utility  Maximization. Political Psychology , 6 (1), 63-80.
Kahneman, D.,  Slovic, P., &  Tversky,  A.  (Eds.)  (1982). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases . Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Karni,  E  &  Mongin,  P.  (2000).  On  the  Determination  of  Subjective  Probability  by Choices. Management Science , 42 (2), 233-248.
Kerssens,  J.  J.,  &  Groenewegen,  P.  P.  (2005).  Consumer  Preferences  in  Social  Health Insurance. The European Journal of Health Economics , 6 (1), 8-15
Klibanoff,  P.,  &  Ozdenoren,  E.  (2007).  Subjective  Recursive  Expected  Utility. Economic Theory , 30 , 49-87.
Machnes,  Y.  (2006).  The  Demand  for  Privat  Health  Care  under  National  Health Insurance: The Case of Self-Employed. European Journal of Health Economic , 7 , 265-269.
Manski, C. F. (1981). Learning and Decision Making when Subjective Probability Have Subjective Domains. The Annals of Statistics , 9 (1), 59-65.
Steleffson, M., Wang, Z.,& Klein, W. (2006). Effect Cognitive Dissonance on Intentions to Change Diet and Physical Activity among College Student. American Journal of Health Studies , 21 (¾), 219-227.
Varian,  H.  R.  (1992).  Microeconomic  Analysis  3 rd Edition.  USA:  W.W.  Norton  & Company.
Viscussi, W. K. & Evans, W. N. (1990). Utility Function that Depend on Health Status: Estimates  and  Economic  Implication. American  Economic  Review , 80 (3),  353- 374.
Wagstaff, A. (1986). The Demand for Health: Some New Empirical Evidence. Journal Health Economic , 5 , 195-233.
Zeckhauser, R. (1970). Medical Insurance: A Case Study of the Trade-off between Risk Spreading and Appropriate Incentive. Journal of Economic Theory , 2 , 10-26.
Zweifel, P., & Breyer, F. (1997). Health Economics. Oxford: Oxford University Press.