## PERBANDINGAN KEUNTUNGAN USAHATANI PADI BERDASARKAN BEBERAPA SUMBER PEMBIAYAAN PERTANIAN: ANALISIS DI KABUPATEN LAMPUNG TENGAH

## COMPARISON OF PROFITABILITY OF RICE AGRICULTURE WITH SEVERAL SOURCES OF AGRICULTURAL FINANCE: ANALYSIS IN LAMPUNG CENTRAL REGENCY
Budiyoko 1* , Muhammad Soleh 2 , Malinda Aptika Rachmah 1 , Dewanti Risa Utami 1 , Kunandar Prasetyo 1 , Wahyu Adhi Saputro 1
1 Fakultas Pertanian, Universitas Jenderal Soedirman, Jl. Dr. Soeparno No 63, Purwokerto, Indonesia
2 Dinas Pertanian Kabupaten Pesawaran, Waylayap, Kec. Gedong Tataan, Pesawaran, Lampung, Indonesia
*Email Penulis korespondensi: budiyoko@unsoed.ac.id

## ABSTRAK
Padi  merupakan  komoditas  pertanian  penting  di  Kabupaten  Lampung  Tengah.  Salah  satu  kendala  utama  yang dihadapi oleh petani padi di Lampung Tengah adalah kapasitas permodalan bagi usahatani. Keberadaan lembaga keuangan  mikro,  baik  yang  beroperasi  secara  syariah  maupun  konvensional,  memberikan  layanan  pembiayaan pertanian  mikro  bagi  usahatani  padi.  Penelitiain  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  perbandingan  keuntungan usahatani padi yang menggunakan beberapa sumber permodalan di Kabupaten Lampung Tengah. Berdasarkan hasil analisis diketahui bahwa usahatani padi di Kabupaten Lampung Tengah cukup menguntungkan. Petani yang menggunakan  modal  sendiri  memiliki  tingkat  keuntungan  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  petani  yang mengakses pembiayaan usahatani dari lembaga keuangan mikro.
Kata Kunci : Padi; Keuntungan; Pembiayaan Pertanian; Keuangan Mikro

## ABSTRACT
Rice is an important agricultural commodity in Central Lampung Regency. One of the main obstacles faced by  rice  farmers  in  Central  Lampung  is  the  capital  capacity  for  farming.  The  existence  of  microfinance institutions,  both  those  operating  in  sharia  and  conventional  ways,  provide  micro-agricultural  financing services for rice farming. This research aims to analyze the profit comparison of rice farming using several sources of capital in Central Lampung Regency. Based on the results of the analysis it is known that rice farming in Central Lampung Regency is quite profitable. Farmers who use their own capital have a higher rate of profit compared to farmers who access farming financing from microfinance institutions.
Keywords: Rice; Profits; Agricultural Financing; Microfinance

## PENDAHULUAN
Kabupaten Lampung Tengah merupakan penghasil utama padi di Provinsi Lampung. Pada tahun 2022, total produksi padi di Lampung Tengah mencapai 540.115,25 ton (BPS, 2023). Jumlah  tersebut  merupakan  20,29  persen  dari  total  produksi  padi  yang  dihasilkan  Provinsi Lampung. Dari sisi luas lahan, luas panen padi Kabupaten Lampung Tengah sebesar 516.910 Ha atau 19,68 persen daro total luas panen padi Provinsi Lampung. Secara lebih rinci, data luas panen dan produksi padi di Kabupaten Lampung Tengah disajikan pada Gambar 1.
Menjadi produsen utama padi di Lampung bukan berarti usahatani padi di Lampung Tengah tidak memiliki persoalan. Salah satu persoalan yang dihadapi oleh petani padi di Kabupaten Lampung  Tengah  adalah  keterbatasan  modal  (Indraningsih,  Sejati,  Wahyuni,  2005;  Yoko, 2016; Hendayana et al, 2009). Kondisi tersebut diperparah dengan rendahnya akses terhadap sumber    pembiayaan,  khususnya  bagi  petani gurem dengan  penguasaan  lahan  yang  sempit (Syukur, 2000; Yoko, 2016; Hermawan dan Andrianyta, 2013).
Kekurangan modal ini berdampak pada keterbatasan ruang gerak petani dalam menjalankan aktifitasnya  untuk  meningkatkan  pendapatan  (Siregar  et  al,  2013).  Penguasaan  modal  yang lemah kemudian menyebabkan tingkat adopsi teknologi petani yang rendah, dan berpengaruh pada produktivitas usahatani (Omobolanle dan  Olu,  2006). Bagheri et al (2008) menyatakan bahwa persoalan ini menjadi faktor penghambat petani dalam menerapkan teknologi secara komprehensif dan mengembangkan usahataninya (Hermawan dan Andrianyta, 2013).
Akses petani yang terbatas terhadap sumber permodalan, khususnya dari lembaga keuangan perbankan,  dikarenakan  petani  dianggap  tidak bankable (Yoko,  2015).  Lembaga  keuangan dalam  menyalurkan  pembiayaan,  selalu  menerapkan  prinsip  5-C  ( Character,  Collateral, Capacity,  Capital dan Condition ), dan seringkali petani dengan aktivitas usahataninya tidak dapat memenuhi kualifikasi tersebut. Syahyuti (2007) mengungkapkan bahwa persoalan dalam permodalan  pertanian  berkaitan  langsung  dengan  kelembagaan, yaitu lemahnya organisasi tani, sistem dan prosedur penyaluran kredit yang rumit, birokratis dan kurang memperhatikan kondisi  lingkungan  sosial  budaya  perdesaan,  sehingga  sulit  menyentuh  kepentingan  petani yang sebenarnya.
Di tengah kondisi sebagian besar petani kecil yang bersifat tradisional, peningkatan akses terhadap  sumber  permodalan  menjadi  suatu  solusi  dari  permasalahan  keterbatasan  modal. Keberadaan lembaga keuangan mikro, baik yang bersifat formal maupun semi formal, sebagai salah satu komponen penunjang memiliki peranan penting dalam sistem agribisnis perdesaan. Salah  satu  bentuk  lembaga  keuangan  mikro  yang  memiliki  eksistensi  di  perdesaan  adalah koperasi.  Di  Kabupaten  Lampung  Tengah  sendiri  terdapat  cukup  banyak  koperasi  yang beroperasi, baik yang menerapkan konsep syariah dalam bentuk baitul maal wa tamwil (BMT) atau koperasi konvensional dalam bentuk koperasi simpan pinjam (KSP). Koperasi memiliki peranan  dalam  meningkatkan  kekuatan  rebut-tawar  ( bargaining  position )  anggotanya, meningkatkan  daya  saing  harga  melalui  pencapaian  skala  usaha  yang  lebih  optimal, menyediakan produk atau jasa, meningkatkan peluang pasar, memperbaiki mutu produk atau jasa, dan meningkatkan pendapatan anggotanya (Saragih, 2010). Terkait hal tersebut, terdapat beberapa  koperasi  syariah  dan  konvensional  di  Kabupaten  Lampung  Tengah  yang menyediakan  fasilitas  pembiayaan  pertanian  bagi  petani.  Pembiayaan  pertanian  tersebut sebagian besar dalam bentuk pembiayaan modal kerja, yang dimanfaatkan oleh petani untuk memenuhi kebutuhan input usahatani seperti pupuk, tenaga kerja, dan lainnya.
Gambar 1. Luas Panen dan Produksi Padi Kabupaten Lampung Tengah - 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 2020 2021 2022 113,891 100,291 101,743 599,111 489,448 540,115 Luas Panen (Ha)
Produksi (Ton)
Penelitian ini akan mengkaji perbandingan tingkat keuntungan petani padi yang melakukan usahatani dengan berbagai sumber permodalan. Dalam hal ini terdapat tiga jenis sumber modal yang  dikaji,  yaitu  pembiayaan  pertanian  mikro  syariah  dari  BMT,  pembiayaan  pertanian konvensional dari KSP, dan modal sendiri. Adapun tujuan dari penelitian ini adalah mengalisis karakteristik petani padi di Kabupaten Lampung Tengah, dan menganalisis tingkat keuntungan usahatani padi berdasarkan sumber modal yang digunakan oleh petani.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  di  empat  kecamatan  di  Kabupaten  Lampung  Tengah,  yaitu Kecamatan Kota Gajah, Punggur, Seputih Banyak dan Seputih Raman. Data yang digunakan dalam peneltian ini adalah data primer hasil wawancara dengan petani padi di wilayah tersebut dan  data  sekunder  dari  berbagai  publikasi  dan  instansi  terkait.  Jumlah  responden  pada penelitian  ini  sebanyak  121  responden,  yang  terdiri  dari  petani  padi  penerima  pembiayaan pertanian syariah dari BMT sebanyak 41 orang, petani padi penerima pembiayaan pertanian konvensional dari KSP sebanyak 39 orang, dan petani padi yang tidak mengakses pembiayaan pertanian  (modal  sendiri)  sebanyak  41  orang.  Sebaran  petani  responden  di  masing-masing kecamatan  adalah  sebagai  berikut:  Kecamatan  Seputih  Banyak  sebanyak  24  responden, Kecamatan  Seputih  Raman  sebanyak  55  responden,  Kecamatan  Kotagajah  sebanyak  22 responden, dan Kecamatan Punggur sebanyak 20 responden
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  survei,  yaitu    suatu  teknik  dimana  informasi dikumpulkan  dari  sejumlah  sampel,  melalui  pertanyaan-pertanyaan  (Zikmund,  1997). Sementara  Islamy  (2019)  menyatakan  bahwa  metode  penelitian  survei  merupakan  suatu metode  dimana  dalam  pengumpulan  data  menggunakan  kuesioner  dan  wawancara  yang didapat  dari  sampel  yang  mewakili  suatu  populasi  tertentu  sesuai  dengan  kepentingan penelitian.
Analisis  data  dilakukan  secara  kualitatif  dan  kuantitatif.  Karakteristik  responden  dikaji dengan  menggunakan  tabulasi  silang,  dengan  bantuan  perangkat  lunak microsoft  excel. Sedangkan  analisis  profitabilitas  dalam  penelitian  ini  adalah  pendapatan  usahatani  dan  R/C ratio. Analisis  R/C ratio adalah  perbandingan  antara  penerimaan  dan  biaya.  Nilai  R/C menunjukkan kondisi suatu usaha menguntungkan atau merugi sehingga bisa diketahui layak tidaknya suatu usaha untuk dijalankan (Rinto, Siswanto, Muryani, 2017). Secara matematis, R/C ratio dirumuskan sebagai berikut:
𝑅
𝐶 = 𝑇𝑅 𝑇𝐶 ................................................................ (1)
Dimana:
TR : Total revenue / total penerimaan TC
: Total cost / total biaya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Petani Responden
Sebagian  besar  petani  responden  dalam  penelitian  berjenis  kelamin  laki-laki,  yakni sebanyak 81.82 persen. Hal ini menunjukkan bahwa kaum laki-laki masih memegang peranan utama dan dominan dalam kegiatan usahatani. Dilihat dari agama yang dianut, mayoritas petani responden  beragama  islam,  yaitu  91.73  persen,  sedangkan  sisanya  sebesar  8.27  persen beragama  hindu.  Keberadaan masyarakat  hindu  bali di  daerah  penelitian  tidak terlepas  dari program transmigrasi yang digalakkan pemerintah pada masa orde lama dan baru. Kelompok
masyarakat hindu bali domisilinya terkonsentrasi di Kecamatan Seputih Raman dan Seputih Banyak. Karakteristik petani responden ditampilkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Karakteristik Petani Padi Responden
Dari  sisi  usia,  85.95  persen  petani  responden  berusia  produktif  (30-59  tahun).  Hal  ini menunjukkan  bahwa berdasarkan usia, petani dapat mengelola  usahatani  padi dengan  baik. Diantara tiga kelompok responden, tidak terdapat perbedaan yang berarti dalam hal usia petani. Sedangkan  jika  dilihat  dari  tingkat  pendidikan  formal,  sebagian  besar  petani  responden memiliki pendidikan terakhir sekolah dasar, walalupun terdapat 30.58 persen petani responden yang  menempuh  pendidikan  hingga  menengah  atas,  dan  4.13  persen  yang  menyelesaikan pendidikan tinggi. Apabila dibandingkan antar kelompok responden, petani yang mengakses pembiayaan dari BMT memiliki rata-rata pendidikan formal yang paling tinggi, dimana rata- rata petani telah menamatkan pendidikan menengah pertama. Sedangkan untuk petani yang mengakses  pembiayaan  dari  KSP  dan  petani  yang  tidak  mengakses  pembiayaan  hanya menamatkan pendidikan dasar.
Karakteristik Responden Pembiayaan Syariah Pembiayaan Konvensional Modal Sendiri Jumlah % Jumlah % Jumlah % 1. Jenis Kelamin a. Perempuan 9 21.95 10 25.64 3 7.32 b. Laki-laki 32 8.05 29 74.36 38 92.68 2. Agama a. Hindu 0 0.00 5 12.82 5 12.20 b. Islam 41 100.00 34 87.18 36 87.80 3. Usia (tahun) a. 20-29 3 7.32 3 7.70 1 2.44 b. 30-39 14 34.15 11 28.20 9 21.95 c. 40-49 11 26.82 11 28.20 13 31.71 d. 50-59 10 24.39 10 25.64 15 36.58 e. > 60 3 7.32 4 10.26 3 7.32 4. Pendidikan a. SD (0-6 tahun) 14 34.15 16 41.03 23 56.10 b. SMP (7-9 tahun) 7 17.07 10 25.64 9 21.95 c. SMA (10-12 tahun) 16 39.02 13 33.33 8 19.51 d. Pendidikan Tinggi (> 12 tahun) 4 9.76 0 0.00 1 2.44 5. Pengalaman Usahatani (tahun) a. 1-5 4 9.76 3 7.69 3 7.32 b. 6-10 7 17.07 7 17.95 13 31.71 c. 11-15 6 14.63 7 17.95 5 12.19 d. 16-20 9 21.95 5 12.82 5 12.19 e. 21-25 5 12.19 7 17.95 4 9.76 f. > 25 10 24.40 10 25.64 11 26.83 Keanggotan dalam kelompok tani a. Anggota b. Bukan anggota 14 27 34.15 65.85 13 26 51.28 48.72 10 31 24.39 75.61
Berdasarkan pengalaman berusahatani, sebagian besar petani responden telah berusahatani padi lebih dari 10 tahun, yaitu sebesar 65.29 persen. Oleh sebab itu, petani di daerah penelitian sudah terampil dan mumpuni dalam menjalankan usahatani padi. Karakteristik lain dari petani padi  yang  dilihat  adalah  dalam  hal  keanggotaannya  dalam  kelompok  tani.  Sebagian  besar petani, yakni mencapai 69.42 persen, memilih untuk tidak menjadi anggota kelompok tani, dan hanya  30.58  persen  saja  yang  tergabung  atau  menjadi  anggota  kelompok  tani.  Petani menganggap tidak mendapatkan manfaat dari kelompok tani, dan jarang mendapat bantuan. Umumnya kelompok tani di daerah penelitian tidak aktif dan hanya berfungsi/aktif sebagai penyalur pupuk kimia bersubsidi (terutama urea), benih serta bantuan pemerintah.
Dilihat dari kepemilikan lahan sawah, sebagian besar lahan yang dimiliki petani di daerah penelitian adalah milik sendiri dan hanya sebagian kecil (1.05 persen) yang berstatus bukan milik sendiri (sistem bagi hasil). Sistem bagi hasil untuk penggarapan lahan yang digunakan di daerah penelitian adalah mertelu , dimana petani penggarap bertanggungjawab untuk mengelola usahatani padi dari awal hingga akhir. Pemilik lahan menyediakan input, dalam bentuk benih dan pupuk. Sedangkan pengeluaran lain, dalam bentuk tenaga kerja dan input produksi lainnya (pestisida), ditanggung oleh petani penggarap. Dari sistem ini petani penggarap mendapatkan bagi hasil panen sebanyak sepertiga dari panen, sedangkan sisanya adalah milik pemilik lahan.
Rata-rata  kepemilikan  lahan  sawah  di  daerah  penelitian  cukup  kecil,  yaitu  0.78  hektar. Sebanyak  80.95  persen  petani  memiliki  lahan  sawah  dibawah  1  hektar,  bahkan  lebih  dari separuh  responden  (53.72  persen)  kepemilikan  lahannya  dibawah  0.5  hektar.  Petani  yang memiliki lahan sawah diatas 1 hektar hanya berjumlah 16.53 persen dari total populasi. Jika dilihat dari tiga kelompok responden, variabel kepemilikan lahan menunjukkan angka yang tidak jauh berbeda. Sebaran petani responden menurut kepemilikan lahan sawah disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Sebaran Petani Responden menurut Kepemilikan Lahan Sawah
Jika dilihat dari jumlah pembiayaan yang diperoleh, jumlah rata-rata pembiayaan dari petani yang  mengakses  ke  BMT  lebih  besar  jika  dibandingkan  dengan  KSP.  Jumlah  rata-rata pembiayaan  per  hektar  luas  lahan  yang  diterima  petani  sampel  dari  BMT  sebesar  Rp 11,925,133,  sedangkan  untuk  petani  yang  mengakses  dari  KSP  sebesar  Rp  6,311,274. Tingginya  tingkat  suku  bunga  yang  ditetapkan  oleh  KSP  diduga  menyebabkan  jumlah pembiayaan yang diajukan petani anggota KSP lebih rendah jika dibandingkan dengan BMT. Selain itu, faktor modal dan jumlah dana pihak ketiga yang dimiliki lembaga keuangan mikro juga diduga menjadi penyebab perbedaan rata-rata pembiayaan yang diterima petani. Jumlah modal  dan  dana  pihak ketiga  BMT lebih  baik dibandingkan dengan  KSP, sehingga jumlah pembiayaan yang disalurkan dan yang diterima oleh petani dapat lebih besar. Besarnya jumlah pembiayaan yang diperoleh petani tidak selalu berbanding lurus dengan pengaruh pembiaayaan tersebut terhadap produksi dan efisiensi usahatani. Hal ini tergantung pada efektivitas petani dalam  menggunakan  pembiayaan  tersebut  dalam  kegiatan  produksi  usahatani  (realisasi
Luas Lahan (ha) BMT KSP Modal Sendiri Jumlah  Presentase Jumlah Presentase  Jumlah  Presentase 0.1 – 0.5 18 43.90 23 58.97 24 58.53 0.6 – 1 15 36.59 10 25.64 11 26.83 1.1 – 1.5 5 12.19 2 5.13 4 9.76 1.6 – 2 3 7.32 3 7.70 1 2.44 > 2 0 0.00 1 2.56 1 2.44 Total 41 100.00 39 100.00 41 100.00
penggunaan  pembiayaan  pertanian).  Sebaran  petani  responden  berdasarkan  rata-rata pembiayaan yang diperoleh disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Sebaran Petani Sampel Berdasarkan Jumlah Pembiayaan yang Diterima Jumlah Pembiayaan (Rp) Jumlah Petani Sampel (orang) BMT KSP < 2,500,000 9 14 2,500,000 - 5,000,000 14 14 5,100,000 - 7,500,000 4 1 7,600,000 - 10,000,000 4 6 > 10,000,000 10 4 Rata-rata Jumlah Pembiayaan Rp 11,925,133 Rp 6,311,274

## Analisis Keuntungan Usahatani Padi
Mengacu  pada  berbagai  data  sekunder  dan  hasil  analisis,  produktivitas  padi  di  lokasi penelitian sudah baik. Produktivitas rata-rata untuk seluruh kelompok responden adalah 60.8 ton/ha.  Tingkat produktivitas ini melampaui  produktivitas padi nasional, yaitu  54.42  ton/ha (Kementerian Pertanian, 2022). Dilihat dari kelompok responden, produktivitas petani yang memperoleh  pembiayaan  dari  BMT  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  dua  kelompok responden lainnya. Sedangkan petani anggota KSP yang juga memperoleh pembiayaan dari luar, memiliki tingkat produktivitas dibawah petani yang tidak mengakses pembiayaan. Jika dikaitkan dengan faktor pembiayaan, disini terlihat bahwasanya pembiayaan yang diperoleh petani  mampu  meningkatkan  produktivitas  padi.  Petani  anggota  BMT  mampu  mengelola tambahan modal yang ia peroleh lebih baik, jika dibandingkan dengan petani anggota KSP, sehingga  pengaruh  dari  pembiayaan  tersebut  cukup  signifikan  dalam  peningkatan produktivitas.  Dilihat  dari  tingkat  penggunaan  input  usahatani,  ketiga  kelompok  responden tidak  menunjukkan  perbedaan  yang  berarti.  Rincian  produktivitas  beserta  penggunaan  atau pengeluaran  input  usahatani  padi  berdasarkan  kelompok  sampel  di  lokasi  penelitian  dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Produktivitas, Penggunaan/Pengeluaran Input per Hektar Usahatani Padi
Berdasarkan Kelompok Sampel di Kabupaten Lampung Tengah Uraian BMT KSP Modal Sendiri Produktivitas (ton GKP) 64.6 56.2 60.8 Benih (kg) 31 33 31 Pupuk Urea (kg) 309 217 225 Pupuk SP 36 (kg) 218 179 154 Pupuk Phonska (kg) 119 116 130 Pengeluaran untuk pestisida (Rp 000) 388 375 451 Pengeluaran untuk tenaga kerja (Rp 000) 4,694 3,769 4,891
Selanjutnya, Tabel 5 menyajikan analisis keuntungan usahatani padi sawah untuk masing- masing kelompok responden. Dari Tabel 5 terlihat bahwa penerimaan yang diperoleh petani padi yang mengakses pembiayaan dari BMT paling besar, kemudian diikuti oleh petani yang tidak memperoleh pembiayaan pertanian dan petani yang mengakses pembiayaan pertanian dari KSP. Jika dilihat dari struktur biaya, tenaga kerja merupakan komponen biaya terbesar dari usahatani  padi  sawah,  yaitu  mencapai  64.02  persen.  Hasil  ini  sesuai  dengan  kajian Nuswardhani  (2017);  Rohmaniyah,  Ekowati,  dan  Prastiwi  (2022).  Kondisi  ini  juga
menunjukkan bahwa usahatani padi sawah di Lampung Tengah masih sarat tenaga kerja ( labor intensive ).
Komponen biaya produksi terbesar kedua adalah biaya pupuk, yaitu sebesar 16.81 persen. Kemudian  diikuti  dengan  biaya  penyusutan  peralatan  sebesar  5.77  persen.  Sebagian  besar alokasi  pupuk  yang  digunakan  petani  berupa  pupuk  kimia.  Sedangkan  tingginya  biaya penyusutan  peralatan  disebabkan  karena  petani  sudah  banyak  menggunakan  peralatan pertanian modern untuk menunjang kegiatan produksi. Mamondol  (2016) menyatakan total biaya  produksi  usahatani  dipengaruhi  oleh  aktivitas  yang  dilakukan  petani.  Biaya  produksi yang tinggi dapat berdampak terhadap pendapatan yang rendah, dan jumlah penerimaan tinggi tidak dapat dijadikan patokan usahatani menguntungkan dikarenakan belum dikurangi dengan biaya yang dikeluarkan (Rohmaniyah, Ekowati, Prastiwi, 2022).
Tabel 5. Analisis Keuntungan Usahatani Padi di Kabupaten Lampung Tengah
Uraian BMT KSP Non Pembiayaan Rata-rata (Rp/ha) Rata-rata (Rp/ha) Rata-rata (Rp/ha) A. Penerimaan 23,248,961.94 25,879,019.71 24,024,373.06 B. Biaya B.1 Biaya Tunai Benih 566,580.17 392,440.55 379,017.57 Pupuk Urea 714,840.44 641,396.60 577,662.72 Pupuk SP 36 715,109.58 587,214.04 501,901.94 Pupuk Phonska 210,111.50 671,324.67 654,879.30 Pupuk Organik 36,034.21 29,729.48 29,304.03 Pestisida 490,465.20 544,463.73 554,381.51 Irigasi 171,376.39 238,857.12 193,387.80 Pengangkutan 185,615.42 70,919.58 61,378.80 Tenaga Kerja Luar Keluarga 4,563,514.03 5,654,094.04 5,477,629.85 Bunga Modal 321,799.31 317,577.84 0.00 B.2 Biaya Diperhitungkan Tenaga Kerja Dalam Keluarga 1,130,642.06 4,039,635.53 1,105,334.83 Sewa Lahan 1,109,798.30 1,341,652.82 1,167,596.73 Penyusutan Peralatan 729,150.42 518,713.18 641,954.19 Total Biaya Tunai 7,975,446.26 9,148,017.65 8,429,543.52 Total Biaya Diperhitungkan 2,969,590.78 5,900,001.52 2,914,885.75 Total Biaya 10,945,037.04 15,048,019.17 11,344,429.27 Keuntungan atas Biaya Tunai 15,273,515.68 16,731,002.06 15,594,829.54 Keuntungan atas Biaya Total 12,303,924.90 10,831,000.54 12,679,943.79 R/C atas Biaya Tunai 2.92 2.83 2.85 R/C atas Biaya Total 2.12 1.72 2.12
Berdasarkan  hasil  analisis  keuntungan,  diketahui  bahwa  keuntungan  rata-rata  per  hektar yang diperoleh petani dari usahatani padi sawah adalah sebesar Rp 11,938,289.74. Jika dilihat menurut  kelompok  responden,  keuntungan  rata-rata  yang  diperoleh  petani  penerima pembiayaan dari BMT sebesar Rp 12,303,924.90, dan KSP sebesar 10,831,000.54, sedangkan petani yang tidak memperoleh pembiayaan mencapai Rp 12,679,943.79. Nilai keuntungan ini relatif cukup besar. Nilai keuntungan rata-rata petani yang mengakses pembiayaan, baik dari BMT  maupun  KSP  lebih  rendah  jika  dibandingkan  dengan  petani  yang  tidak  mengakses
pembiayaan. Diduga hal ini terjadi karena adanya biaya tambahan yang harus ditanggung oleh petani  yang  mengakses  pembiayaan,  berupa cost  of  fund (marjin/bunga  pembiayaan,  biaya administrasi dan lainnya).
Tingkat keuntungan yang diperoleh petani padi berbanding lurus dengan biaya yang harus dikeluarkan. Dari Tabel 5 terlihat bahwasanya biaya usahatani yang dikeluarkan oleh petani yang  mengakses  pembiayaan  dari  KSP  lebih  besar  dibandingkan  dengan  petani  yang memperoleh pembiayaan dari BMT, maupun petani yang menggunakan modal sendiri. Akan tetapi,  rasio  penerimaan  dengan  biaya  total  menunjukkan  hasil  sebaliknya.  Nilai  R/C ratio petani  yang  memperoleh  pembiayaan  dari  BMT  dan  petani  yang  tidak  memperoleh pembiayaan lebih besar jika dibandingkan dengan petani yang memperoleh pembiayaan dari KSP, meskipun tingkat penerimaan dan keuntungan petani yang memperoleh pembiayaan dari KSP lebih besar. Hal ini terkait dengan keputusan petani dalam menggunakan input produksi. Sebagai contoh, salah satu variabel yang memiliki perbedaan signifikan dalam mempengaruhi tingkat keuntungan usahatani padi dari ketiga kelompok responden adalah curahan tenaga kerja yang  berasal  dari  dalam  keluarga.  Pada  Tabel  5  terlihat  bahwa  biaya  tenaga  kerja  dalam keluarga  dari  kelompok  petani  yang  mengkases  pembiayaan  dari  KSP  lebih  besar  jika dibandingkan dengan dua kelompok responden lainnya. Sebagian besar petani yang mengakses pembiayaan dari KSP tidak memiliki pekerjaan sampingan, sehingga memiliki curahan waktu kerja yang lebih besar untuk usahatani padi. Akan tetapi, hal ini mengakibatkan besarnya biaya diperhitungkan  yang  harus  dikeluarkan  oleh  petani  dan  menyebabkan  berkurangnya keuntungan total yang mereka peroleh. Semakin cermat petani dalam menentukan kombinasi input yang digunakan dengan memperhatikan variabel harga dari input tersebut, maka peluang petani  untuk  menekan  biaya  produksi  akan  semakin  besar.  Sehingga  hal  ini  akan mempengaruhi keuntungan yang diperoleh petani.
Jika ditinjau dari nilai R/C ratio, ketiga kelompok responden memiliki nilai R/C ratio lebih besar dari 1, sehingga dapat disimpulkan bahwa usahatani padi di Kabupaten Lampung Tengah layak untuk dijalankan. Perbedaan sumber modal usahatani memberikan tingkat keuntungan yang cukup baik bagi kegiatan usahatani padi di Kabupaten Lampung Tengah. Hal ini tidak terlepas  dari  beberapa  faktor  lain,  seperti  pengalaman  dan  keterampilan  yang  dimiliki  oleh petani dalam mengelola aktivitas usahataninya

## KESIMPULAN DAN SARAN
Usahatani padi di Kabupaten Lampung Tengah cukup profitable . Ditinjau dari nilai R/C ratio,  usahatani  padi  yang  dilakukan  oleh  petani,  baik  yang  menggunakan  pemrodalan  dari pembiayaan  pertanian  syariah,  pembiayaan  pertanian  konvensional,  maupun  modal  sendiri layak  untuk  dilakukan.  Dari  ketiga  kelompok  petani  responden,  petani  yang  menggunakan modal sendiri memiliki tingkat keuntungan paling besar jika dibandingkan dengan petani yang menggunakan modal usahatani dari pembiayaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Bagheri,  A.,  Fami, H. S., Rezvanfar, A., Asadi , A., Yazdani, S. (2008).  Perceptions of Paddy   Farmers   Towards   Sustainable Agricultural    Technologies:    Case   of Haraz Catchments  Area  In  Mazandaran  Province of   Iran. American   Journal of   Applied Sciences 5 (10): 1384-1391.
Badan  Pusat  Statistik  (BPS).  (2023).  Padi  (Luas  Panen,  Produksi,  dan  Produktivitas)
2020-2022. Dapat diakses melalui:
https://lampung.bps.go.id/indicator/53/568/1/padi-luas-panen-produksi-dan-
produktivitas-.html Hermawan,  H.,  Andrianyta,  H.  (2013).  Peran  Tambahan  Modal  Terhadap  Pendapatan Usahatani Padi Di Kabupaten Blitar Dan Ngawi, Jawa Timur. Jurnal Pengkajian dan Pengembangan  Teknologi  Pertanian,  Vol.  16,  No.  2,  Juli  2013:  132-139. https://core.ac.uk/reader/300042040 Hendayana,  R.,  Bustaman, S., Sunandar, N., Jamal, E. (2009). Petunjuk Pelaksanaan Pembentukan dan Pengembangan Lembaga    Keuangan    Mikro    Agribisnis . Balai Besar Pengkajian dan Pengembangan Teknologi Pertanian. Badan    Penelitian    dan Pengembangan Pertanian. Kementerian Pertanian: Bogor
Indraningsih,  K.  S.,  Sejati,  W.  K.,  Wahyuni,  S.  (2005).    Analisis  Preferensi  Petani terhadap  Karakteristik  Teknologi  Padi  Ladang  (Kasus  di  Kabupaten  Lampung Tengah dan Lampung Selatan, Propinsi Lampung). SOCA: Jurnal Sosial Ekonomi Pertanian . https://www.neliti.com/publications/43916/analisis-preferensi-petani- terhadap-karakteristik-teknologi-padi-ladang-kasus-di#id-section-content
Islamy, I. (2019). Penelitian Survei Dalam Pembelajaran dan Pengajaran Bahasa Inggris. Universitas Muhammadiyah Purwokerto . https://www.researchgate.net/
profile/Izzul-Islamy/publication/335223420_Penelitian_Survei_dalam_Pembelaj aran_Pengajaran_Bahasa_Inggris/links/5d582e1aa6fdccb7dc451934/Penelitian- Survei-dalam-Pembelajaran-Pengajaran-Bahasa-Inggris.pdf
Kementerian  Pertanian.  (2022).  Mengapa  Disparitas  Produksi  Padi  Nasional  Sangat Tinggi?.  Dapat  diakses  melalui:  https://tanamanpangan.pertanian.go.id/detil- konten/iptek/52
Mamondol,  M.  R.  (2016).  Analisis  Kelayakan  Ekonomi  Usahatani  Padi  Sawah  Di Kecamatan Pamona Puselemba. Jurnal Envira, 2(1).
Mosher, A.T. (1978). Menggerakkan dan Membangun   Pertanian .   CV.   Yasaguna: Jakarta
Nuswardhani, S. K. (2017). Struktur Biaya Dan Profitabilitas Usahatani Tanaman Pangan (Padi, Jagung, Dan Kedelai). Jurnal Agromix Volume 8, No 1 .
https://jurnal.yudharta.ac.id/v2/index.php/AGROMIX/article/view/565/457
Omobolanle,    O.L,    Olu, S. (2005).    Adoption behaviour    of    farmers    in    Southwest,
Nigeria:      The      case      of      soybean      farmers. Journal    Central    European    of Agriculture. Vol 6(4). hal 415-426
Rinto, Siswanto, I. S., Muryani, R. (2017). Analisis Komputasi Pendapatan Break Even Point (Bep) Dan R/C Ratio Peternakan Ayam Petelur Rencang Gesang Farm Di Desa Janggleng  Kecamatan  Kaloran  Kabupaten  Temanggung. Mediagro,  Vol.  13.  No.2.
2017, 43-52. https://publikasiilmiah.unwahas.ac.id/index.php/Mediagro/
article/view/2159/2162
Rohmaniyah,  N.  N.,  Ekowati,  T.,  Prastiwi,  W.  D.  (2022).  Analisis  Usahatani  Padi  Di Selogiri  Wonogiri. Jurnal    Ilmiah    Membangun    Desa    dan    Pertanian,  2022: 7(6):247-254 .  DOI: https://doi.org/10.37149/JIMDP.v7i6.157
Sasmita,  S.,  Harahap,  G.,  Erawati,  E.,  Putra,  Y.  A.  (2013).  Peranan  Program Pengembangan  Usaha  Agribisnis  Pedesaan  (PUAP)  Terhadap  Peningkatan Pendapatan Petani. Agrium, April 2013 Volume 18 No 1. DOI: https://doi.org/10.30596/agrium.v18i1.342
Syukur  M.  (2000). Peningkatan  Peranan  Kredit  Dalam  Menunjang  Agribisnis  di Pedesaan:  Laporan  Hasil  Penelitian .  Pusat  Penelitian  Sosial  Ekonomi  Pertanian, Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian, Departemen Pertanian: Jakarta. Yoko, B. (2016).  Analisis Permintaan Pembiayaan Pertanian Syariah Untuk Usahatani Padi Di Kabupaten Lampung Tengah. Jurnal Bisnis Tani, Vol 2, No 1 (2016). DOI:
https://doi.org/10.35308/jbt.v2i1.532
Yoko,  B.  (2015).  Akses  Petani  Pada  Pembiayaan  Pertanian  Mikro  Syariah  Dan Pengaruhnya  Terhadap  Efisiensi  Usahatani  Padi  Di  Kabupaten  Lampung  Tengah [Tesis]. Bogor: Institut Pertanian Bogor.
Zikmund,  W.G.  (1997). Business  Research  Methods  Fifth  Edition .  The  Dryden  Press Harcourt Barce College Publishers: New York.