Budaya Bertoilet: Duduk atau Jongkok?

## Triyatni Martosenjoyo
Dosen Pada Departemen Arsitektur Fakultas Teknik Universitas Hasanuddin triyatni@gmail.com

## Abstract
Public toilet is one of the important parts of the building that many aspects of design have to be taken into account to build. Many public toilets are built just by looking at the outer performance without considering whether or not the target user will fit with the design. This article deals with this. It examines how toilet is perceived by the users, what type of toilet is preferred and why, and how  they  utilize  public  toilet.  The  interaction  between  western  and  eastern  culture  in  the  toilet design has resulted in cultural shock and stuttering technology among the toilet users in regard to the use of toilet because the influx of western culture is not balance with the introduction of the new  culture.  Whether  one  chooses  squatting  or  sitting  toilet,  it  is  not  only  related  to  universal issues about modernity, luxury, cleanliness, and health. Toilet is not solely function as a disposal waste container, but it is also a place for one to seclude him/herself from others, to relax and to create new ideas. Toilet is a symbol to show ones’ identity. But how one use the toilet is closely associated with one’s perception about toilet, gender, health, cleanliness, Islamic ethics, and body proportion.
Key words: toilet, sitting toilet, squatting toilet, modernity.

## Pendahuluan
Sejarah  menunjukkan  bahwa  produk  arsi- tektur  pertama  lahir  karena  kesadaran  fungsi untuk  mewadahi  kebutuhan  aktifitas  manusia. Setelah itu peradaban manusia baru memikirkan teknologi  untuk  memperkokoh  wadah,  dan kemudian  estetika  untuk  mengekspresikan  cita rasa.  Sejak  masa  Vitruvius,  fungsi,  teknologi, dan  estetika  inilah  yang  saling  berinteraksi  dan terwujud  sebagai  karya  arsitektur  (Vitruvius 1914).
Secara  universal  dalam  menjalankan  akti- vitas  hidup  sehari-hari,  semua  makhluk  hidup, termasuk  manusia,  wajib  membuang  limbah tubuh  mereka.  Namun,  bagaimana  cara  manusia membuang  limbah  tubuh  mereka  selalu  bersifat kontekstual,  sangat  dipengaruhi  oleh  bagaimana mereka  memaknai  hal-hal  yang  terkait  dengan limbah tubuh tersebut. Toilet adalah satu wadah arsitektur  untuk  mengelola  limbah  tubuh manusia  yang  sadar  akan  martabatnya  bahwa mereka  berbeda  dengan  hewan  dalam  tata  cara membuang limbah tubuh mereka.
Manusia  menggunakan  toilet  dipengaruhi dengan  bagaimana  budaya  aktivitas  mereka  di
toilet dan arsitek merancang toilet sesuai dengan budaya  tersebut.  Masalahnya,  para  arsitek  ter- biasa  merancang  toilet  dengan  berpatokan  ke- pada standar-standar toilet yang berbudaya toilet negara-negara  Barat.  Standar-standar  tersebut dibuat untuk, antara lain, perilaku duduk mereka saat buang air besar.
Orang-orang  berbudaya  Barat  umumnya melakukan aktivitas bertoilet dengan cara duduk di  toilet,  sementara  orang-orang  berbudaya Timur  melakukannya  dengan  cara  berjongkok. Ketika  arsitek  merancang  toilet  duduk  untuk mereka  yang  berbudaya  Timur,  dudukan  toilet yang dirancang untuk mendudukkan pantat peng- gunanya,  akhirnya  menjadi  tempat  meletakkan kaki/alas  kaki  pengguna  yang  jongkok.  Tidak terjadi  sinkronisasi  antara  rancangan  dengan penggunaan toilet. Fenomena ini ditemui hampir di semua fasilitas toilet publik di Indonesia.
Toilet  duduk  ( sitting  toilet )  digunakan dengan cara melekatkan panggul dan duduk pada dudukan  atau  kursi  toilet.  Toilet  jongkok ( squatting  toilet ),  digunakan  dengan  cara pengguna  jongkok  dengan  posisi  telapak  kaki masing-masing di sisi kanan dan kiri dari lubang
toilet  dan  paha  menyentuh  perut.  Toilet  duduk umum  digunakan  oleh  masyarakat  Barat,  oleh karenanya juga disebut ‘toilet gaya Barat’. Toilet dengan  gaya  jongkok  sejak  masa  kuno  umum digunakan  oleh  masyarakat  Asia,  seperti  India, Jepang, China, hingga Anatoila, sehingga disebut sebagai  ‘toilet  gaya  Asia’  atau  ‘toilet  gaya Timur’ (Genç 2009:27).
Perbedaan  persepsi  makna  antara  toilet duduk  dan  toilet  jongkok  saat  ini  umumnya hanya  berkisar  pada  isu-isu  tentang:  (1)  moder- nitas,  dimana  toilet  duduk  dianggap  modern, sedangkan  toilet  jongkok  dianggap  tradisional (Yu  2012:161-162;  Pennycook,  1998:180);  (2) kemewahan, dimana toilet duduk dianggap lebih mewah  dibanding  toilet  jongkok  (Greed  2003: 212;  Williams  dkk.  2010:930);  (3)  kebersihan, dimana  penggunaan  toilet  jongkok  dianggap lebih  bersih  dibanding  dengan  toilet  duduk karena  tubuh  tidak  bersentuhan  secara  langsung dengan toilet yang potensil sebagai sumber pen- cemar  bakteri  atau  virus  (Ken  2012:241;  Barker dan  Jones  2005:339:347;  Gerba  dkk.  1975:229- 237);  dan  (4)  kesehatan,  dimana  penggunaan toilet  jongkok  dipersepsikan  lebih  sehat  diban- dingkan  dengan    toilet  duduk  karena  posisi jongkok  saat  buang  air  besar  sesuai  dengan ergonomik  tubuh  manusia  dan  akan  membuat pengguna  terhindar  dari  penyakit-penyakit  pada area  wasir,  usus  besar  dan  prostat  (Molotch 2010:10;  Clark  2011:18;  Sohrabi  dkk.  2012:23- 27).
Walaupun  demikian  pertentangan  terkait mana  yang  lebih  baik  antara  toilet  jongkok  dan toilet duduk lebih banyak dianggap karena faktor budaya  penggunanya.  Pengguna  berbudaya Timur maupun Barat umumnya merasa kesulitan dan tidak nyaman bila harus menggunakan toilet yang  tidak  sesuai  dengan  budaya  yang  mereka kenal. Bahkan keinginan untuk buang hajat dapat menjadi batal karena bentuk toilet yang dianggap asing bagi penggunanya.
Faktor budaya sangat memengaruhi tingkah laku  seseorang.  Budaya  merupakan  jalinan makna  berdasarkan  pengalaman  yang  menuntun masyarakat  pendukungnya  dalam  berprilaku (Geertz  1973:145).  Dalam  konteks  penggunaan toilet,  apakah  toilet  jongkok  atau  toilet  duduk,
sangat ditentukan dengan konteks teknologi yang berkembang pada masanya di wilayah pengguna- nya.  Sebelum  teknologi  toilet  bilas  ditemukan, naluri  manusia  secara  alami  membuang  hajat  di alam  bebas  dengan  cara  jongkok.  Bagi  orang kaya,  mereka  dapat  membuang  hajat  pada  pot- pot atau jambangan. Di atas pot atau jambangan, dibuat  kursi  atau  dudukan  bagi  pengguna  toilet. Kotoran  dalam  pot  atau  jambangan  kemudian dibuang  oleh  pelayan  mereka.  Duduk  di  atas toilet  juga  dianggap  nyaman  bagi  mereka  yang mengalami  masalah  dengan  bentuk  tubuh. Mereka  yang  bertubuh  tambun,  sedang  hamil, atau  cacat,  cenderung  sulit  melakukan  aktifitas dengan  jongkok  (Anderson  2008:75;  Cairncross dkk.  2014:37).  Oleh  karena  itu  mereka  merasa aman  dan  nyaman  menggunakan  toilet  sambil duduk.
Pengaruh  modernisasi  yang  identik  dengan Barat  menampakkan  kecenderungan  toilet  jong- kok mulai ditinggalkan oleh masyarakat di kota- kota  besar  di  Indonesia.  Fenomena  ini  nampak pada  fasilitas  toilet  publik  di  gedung-gedung mewah,  seperti  perkantoran,  hotel,  pusat-pusat perbelanjaan, dan pusat-pusat hiburan. Hal demi- kian tidak terjadi di kota-kota besar negara maju, seperti  Jepang  atau  Singapura  (De  Mente, 2008:79;  Patokallio  2008:57).  Walaupun  tingkat teknologi  negara-negara  tersebut  relatif  lebih jauh berkembang dibanding Indonesia dan setara dengan negara-negara Barat, toilet jongkok yang identik  dengan  budaya  Timur  masih  menjadi salah  satu  pilihan  yang  selalu  tersedia  pada toilet-toilet publik mereka.
Toilet-toilet  ruang  publik  di  Indonesia dirancang  dengan  budaya  Barat  bergaya  duduk, sedangkan  pengguna  berbudaya  Timur  terbiasa berjongkok.  Akibatnya,  pengguna  cenderung akan  tetap  jongkok  saat  menggunakan  toilet duduk. Dengan demikian, dudukan toilet nampak menjadi  kotor  dengan  bekas  alas  kaki  yang tercetak di atasnya. Dudukan toilet berbekas alas kaki ini dipersepsikan oleh pengguna yang akan duduk di toilet sebagai kotor atau tidak terjamin kebersihannya oleh karena bagian tubuh mereka akan  melekat  dengan  dudukan  toilet  saat  berak- tifitas.
Riset  ini  menemukan  bahwa  pilihan  ber- toilet  dengan  cara  duduk  atau  jongkok  yang dikaitkan dengan modernitas (Yu 2012:161-162; Pennycook,  1998:180),  kemewahan  (Greed 2003:212;  Williams  dkk.  2010:930),  kebersihan (Ken 2012:241; Barker dan Jones 2005:339:347; Gerba dkk. 1975:229-237), dan kesehatan seperti yang  telah  dilakukan  pada  penelitian-penelitian sebelumnya  tidak  sepenuhya  tepat.  Berbeda dengan studi-studi sebelumnya, studi ini menun- jukkan  bagaimana  modernitas  dan  kemewahan ternyata  juga  bisa  hadir  pada  toilet  jongkok. Kebersihan dan kesehatan juga tidak selalu men- jadi  alasan  dalam  memilih  gaya  bertoilet.  Ada pengguna  yang  memilih  tetap  duduk  walaupun menyadari  bahwa  melekatkan  panggul  langsung pada  toilet  berpotensi  tertular  penyakit  apapun yang  berelasi  dengan  apa  yang  melekat  di dudukan toilet.

## Metode Penelitian
Lokasi  penelitian  Universitas  Hasanuddin (Unhas) dengan pertimbangan bahwa universitas ini  merupakan  salah  satu  institusi  besar,  dan pusat  pendidikan  tinggi,  khususnya  di  Kawasan Timur  Indonesia  yang  memiliki  sentra-sentra toilet publik yang relatif sangat besar jumlahnya di Indonesia dengan pengguna yang berasal dari latar belakang budaya yang beragam.
Informan  120  orang  terdiri  dari  dosen  25 orang, tenaga kependidikan 26 orang, mahasiswa 47  orang,  dan  pihak  ketiga  yaitu  rekanan perusahaan  jasa  kebersihan  dan  kontraktor  22 orang.  Informan  dipilih  bebas  dengan  memper- timbangkan  keragaman  latar  belakang  dari  ber- bagai  unit  kerja  seperti  jurusan,  fakultas,  dan rektorat.
Table 1. Informan Penelitian No. Jenis Informan Jumlah 1. Dosen 25 2. Tenaga kependidikan 26 3. Mahasiswa 47 4. Pihak ketiga 22 Jumlah Total 120
Data  dikumpulkan  dengan  metode: (a)  ob- servasi  lapangan  untuk  mendapatkan  gambaran umum tentang jejaring toilet publik; (b) wawan- cara   terfokus dan wawancara mendalam kepada
dosen,  tenaga  kependidikan,  mahasiswa,  dan pihak  ketiga  untuk  mendapatkan  informasi mendalam  tentang  masalah-masalah  toilet  sejak mulai  direncanakan,  dibangun,  digunakan,  dan dipelihara;  (c)  diskusi  kelompok  terfokus  atau focus group discussion (FGD)  dilakukan  pada  3 (tiga)  kelompok  mahasiswa  sebagai  pengguna toilet  terbanyak,  memiliki akses  terbatas  ter- hadap  toilet  publik  universitas,  dan  posisi  sosial yang relatif paling rendah. J umlah peserta antara 15-20  orang  per  FGD.  Topik-topik  diskusi mencakup  bagaimana  mereka  memaknai  toilet dan  kebersihan,  situasi  yang  dialami  saat  mem- butuhkan  toilet,  serta  bagaimana  ritual-ritual yang dilakukan saat bertoilet.
Analisis  dilakukan  silih  berganti  dengan proses pengumpulan data. Proses analisis dengan menggunakan  metode  Spradley  (1980)  (1) Melakukan  analisis  domain  untuk  mendapatkan atmosfir  data  yang  dkumpulkan.  Setelah pengumpulan data observasi lapangan, dilakukan analisis  domain  untuk  mendapatkan  atmosfir data dan menemukan simbol-simbol budaya dari jejaring  toilet  publik  sebagai  bagian  dari  sistem yang lebih besar yang melibatkan sistem budaya kepercayaan, kekuasaan, kesehatan, industri, dan ekonomi.  Sistem  toilet  memiliki  sub-domain yang  lebih  kecil  yaitu  sistem  pengguna,  sistem pengelola,  sistem  sarana,  dan  sistem  teknologi; (2)  Melakukan  analisis  taksonomi  berdasarkan domain-domain  yang  telah  ditemukan  untuk mendapatkan  taksonomi  lengkap  dan  detail  dari fenomena-fenomena gaya bertoilet yang ditemui; (3)  Melakukan  analisis  komponensial  untuk menemukan  kontras-kontras  budaya  bertoilet antar domain; (4) Melakukan analisis tema untuk mencari  hubungan-hubungan  masalah  dalam sistem budaya bertoilet secara keseluruhan.
Untuk  menunjang  konfidensialitas  data, maka  dilakukan  penyamaran  identitas  informan yang dilakukan melalui 3 tahap: (1) mengumpul- kan  identitas  semua  informan  dalam  satu  tabel tersendiri;  (2)  membuat  tabel  lain  dengan  nama samaran ( pseudonym ) sesuai dengan urutan nama informan  pada  tabel  pertama  dan  disimpan  di berkas  yang  berbeda;  dan  (3)  merahasiakan  asal fakultas/unit  dari  informan,  dan  jika  menyebut
fakultas,  maka  hanya  disebutkan  sebagai  ‘salah satu fakultas’.

## Perencanaan Toilet
Konsep  dan  ide  toilet  publik  Unhas  diran- cang tahun 1980an oleh biro arsitek Belanda ber- sama  dengan  PT  Sangkuriang  Bandung  dengan asumsi  bahwa  kampus  ini  akan  menjadi  salah satu  pusat  pendidikan  tinggi  yang  modern  dan berstandar  internasional  yang  diasumsikan  se- bagai  budaya  Barat/Amerika.  Secara  garis  besar konsep dan ide toilet publik Unhas mirip dengan yang  tertuang  pada  buku-buku  standar  inter- nasional  perancangan  arsitektur,  seperti Time Saver For Building Types (De  Chiara  &  Callen- der, 1987:710) atau Architects Data (Neufert & Neufert 2012:194) (lihat Gambar 1 dan 2 ) . Penggunaan  standar  Barat  yang  identik dengan  Amerika  dalam  perancangan  toilet sesungguhnya  tidak  mengherankan  karena  ide dan  konsep  tentang  fasilitas  toilet  sebagai lingkungan  yang  sehat  memang  berasal  dari Amerika.  Hingga  awal  abad  XX,  masyarakat Indonesia  belum  mengenal  wadah  arsitektur khusus  untuk  membuang  limbah  tubuh  mereka. Fasilitas  toilet  diperkenalkan  oleh  perusahaan multinasional  Rockefeller  sebagai  bagian  dari kampanye mereka terhadap pengendalian cacing tambang melalui pendekatan persuasif ke rakyat. Cara  ini  berbeda  dengan  yang  dilakukan  oleh pemerintah kolonial Belanda dengan pendekatan kekuasaan  (Gouda  2009:13;  Heiser  1936:479). Ahli-ahli  Yayasan  Rockefeller  menentukan standar kualitas konstruksi toilet yang baik harus tahan lama, nyaman, dan bersih (Engel & Susilo 2014:7; Stein 2009:9-10; Hydrick 1942:74).
Gambar 1. Pola standar denah toilet publik (Sumber: De Chiara & Callender 1987:710)
Gambar 2. Pola standar denah toilet publik (Sumber: Neufert & Neufert 2012:194)
Dari gambar-gambar dokumen perencanaan pembangunan  kampus  Unhas  Tamalanrea  yang ada  nampak  bahwa  peruntukan  ruang-ruang toilet  publik  dirancang  terpisah  berdasarkan gender  dan  status  sosial.  Pada  pusat  toilet  laki- laki, hall toilet  yang  terletak  di  depan  kamar- kamar  toilet  dilengkapi  dengan  urinoir-urinoir yang  digunakan  untuk  buang  air  kecil,  dan wastafel  yang  dilengkapi  dengan  cermin  untuk berhias. Pada sentra-sentra toilet perempuan, hall toilet  hanya  berisi  wastafel-wastafel  dan  cermin untuk mencuci tangan, wajah, dan untuk berhias. Di  samping  pintu  masuk  sentra-sentra  toilet  ada shaft jaringan  air  bersih  dan  air  kotor  (lihat Gambar 3 ).
Gambar 3. Pola denah toilet publik Unhas Perbedaan model toilet publik yang terletak di  area  pimpinan  universitas  (rektorat)  dan fakultas (dekanat) umumnya adalah toilet duduk, sedangkan  di  area  pendidikan  seperti  kelas  dan laboratorium  adalah  toilet  jongkok.  Perbedaan toilet  berdasarkan  status  sosial  ini  dilakukan dengan asumsi antara lain bahwa (1) Harga toilet duduk  lebih  mahal  dibandingkan  dengan  harga toilet  jongkok.  Pejabat  rektorat  dan  dekanat memiliki  kelas  sosial  yang  tinggi,  sehingga bahan,  material,  dan  teknologi  toilet  yang mereka gunakan dipilih yang terbaik di masanya; (2)  Pemeliharaan  toilet  duduk  relatif  lebih  sulit
sh a$ % sh a$ %
dibandingkan  dengan  toilet  jongkok,  sementara jumlah  dan  kualitas  petugas  kebersihan  di  area pendidikan  belum  mendapat  perhatian  memadai dari pihak manajemen; dan (3) Mayoritas maha- siswa pengguna toilet diasumsikan ‘kampungan’, masih berbudaya jongkok saat buang air besar.
Posisi toilet adalah aspek lain yang menjadi poin  penting  dalam  perencanaan.  Banyak  posisi toilet  di  Unhas  menghadap  ke  pintu  masuk kamar toilet -berorientasi Timut-Barat- membuat penggunanya  akan  berhadapan  dengan  pintu ruang toilet ketika menggunakannya. Belakangan ini sejum toilet publik telah mengalami renovasi dan posisinya tidak lagi menghadap pintu kamar toilet,  melainkan  berorientasi  pada  arah  Utara- Selatan.  Hal  ini  dilakukan  dengan  pertimbangan agar  pengguna  yang  beragama  Islam  tidak membelakangi  atau  berhadapan  dengan  arah Kiblat yang secara simbolik merupakan orientasi sholat  ummat  Islam.  Mitos  terkait  tidak  mem- benarkan  buang  air  dengan  membelakangi  atau menghadap  Kiblat,  sebab  itu  bermakna  tidak menghargai  simbol-simbol  tersebut  (Fathi  as- Sayyid Nada 2007:307-308).
Berbeda  dengan  rancangan  toilet  duduk yang  menggunakan  sistem  pembilasan  otomatis, toilet  jongkok  di  Unhas  menggunakan  sistem pembilasan manual. Toilet duduk memiliki kon- tainer air bersih untuk membilas limbah kotoran di  toilet.  Air  bersih  akan  digelontorkan  secara otomatis  dengan  menekan  tombol  yang  terletak di atas kontainer atau dengan menggerakkan tuas yang  terletak  di  samping  kontainer,  sesuai spesifikasi masing-masing toilet.
Toilet  duduk  dilengkapi  dengan  penutup dan  dudukan  yang  dapat  dibuka  dan  ditutup. Petunjuk  penggunaan  dari  produsen  mengatur tata  cara  menggunakan  toilet.  Saat  buang  air kecil  bagi  laki-laki,  penutup  dan  dudukan diangkat  ke  atas  agar  urine  dan  air  bilas  tidak membasahi  dudukan.  Saat  buang  air  besar, penutup  dibuka  dan  dudukan  diletakkan  di  tepi atas  bak  toilet.  Setelah  selesai  buang  air, membilas  tubuh  dan  membilas  toilet,  penutup dan  dudukan  toilet  diletakkan  dalam  posisi menutup  bak  toilet.  Dalam  praktiknya,  sering ditemui dudukan toilet dalam keadaan basah oleh karena  tidak  diangkat  saat  laki-laki  buang  air
kecil.  Penutup  juga  sering  dibiarkan  terbuka ketika pengguna selesai buang air (lihat Gambar 4).
Gambar 4. Toilet duduk dengan sistem pembilas otomatis.
Toilet-toilet duduk yang dibangun 10 tahun terakhir  umumnya  juga  dilengkapi  dengan pembilas tubuh otomatis berupa selang fleksibel dengan  katup  buka  tutup  air  yang  terletak  di ujung  selang.  Selang-selang  ini  di  letakkan  di samping toilet. Pengguna memakai selang untuk membilas  diri  dengan  posisi  duduk  di  toilet. Dengan  demikian,  limbah  air  pembilas  masuk langsung  ke  toilet.  Saat  selesai  membilas  tubuh, pengguna  kemudian  menekan  tombol  kon-tainer atau menggerakkan tuas untuk membilas toilet.
Pada  toilet  jongkok,  tidak  tersedia  sistem pembilas  tubuh  maupun  sistem  pembilas  toilet otomatis. Untuk membilas tubuh, pengguna me- nimba air dari ember atau kontainer air yang ada di  dekat  toilet,  hal  serupa  juga  dilakukan  untuk membilas toilet. Semua toilet jongkok juga tidak dilengkapi dengan penutup toilet (Gambar 5).
Gambar 5. Toilet jongkok menggunakan pembilas air yang ditimba dari kontainer air di samping toilet.
Perbedaan teknologi yang digunakan antara toilet  duduk  dengan  jongkok  menunjukkan ‘seolah-olah’  toilet  jongkok  tidak  memiliki teknologi  otomatis.  Saat  diminta  membantu untuk  memberikan  masukan  pembuatan  toilet salah satu fakultas, saya mengusulkan agar toilet jongkok  mereka  juga  meng-gunakan  teknologi yang  sama  dengan  toilet  duduk.  Dengan  demi- kian  pemikiran  yang  memersepsikan  bahwa toilet  duduk  lebih  mewah  dibanding  toilet jongkok dapat dikontruksi ulang. Bagi pimpinan fakultas,  yang  paling  penting  adalah  kesan pengguna  terhadap  kualitas  toilet  publik  mereka ‘berkelas’.  Semua  teknologi  otomatis  yang  ada pada toilet duduk digunakan pada toilet jongkok mereka.  Menurut  pimpinan  fakultas  tersebut selain  dipuji  oleh  para  tamu,  toilet  jongkok mereka  yang  ‘berkelas’  kemudian  menjadi contoh  toilet  publik  bagi  para  dekan  fakultas lainnya (lihat Gambar 6).
Gambar 6 . Toilet jongkok yang dilengkapi dengan pembilas tubuh dan pembilas toilet otomatis.
Saat  ini  ketika  seorang  pejabat  universitas ditugaskan  mengelola  rancangan  sebuah  toilet, maka  orang  tersebut  akan  menunjuk  konsultan untuk merancang toilet Unhas seperti yang ada di hotel-hotel atau rumah mewah. Model rancangan dan  sistem-sistem  teknologi  toilet  dipercayakan kepada konsultan. Staf pengelola tidak mengenal bagaimana sistem-sistem teknologi yang bekerja di  balik  wajah  toilet  tersebut.  Konsultan  yang ditugaskan melihat toilet publik yang dirancang- nya  sebagai  perangkat  yang tidak  ada  hubungan atau tidak terkait dengan sistem-sistem yang lain. Konsultan  tidak  memikirkan  dan  menyosiali- sasikan  ke  pengelola  bagaimana  sistem  peme- liharaan  bila  rancangan  mereka  dibangun.  Bila terjadi  kerusakan  sistem,  pengelola  memanggil
kembali  kontraktor  untuk  memperbaiki  kerusa- kan  dengan  alasan  bahwa  mereka  yang  menge- tahui  sistem  yang  dibangunnya.  Bila  kontraktor sulit  dihubungi,  perbaikan  akan  dilakukan  oleh staf rumah tangga.
Rudding—seorang  teknisi  rekanan  kontrak- tor  Unhas  yang  perusahaannya  dipercaya mengerjakan  semua  hal  yang  terkait  dengan  pe- kerjaan fisik melalui sistem penunjukan langsung mulai  dari  merancang,  menghitung  biaya,  mem- bangun,  hingga  memelihara  fasilitas  fisik  sesuai yang  diinginkan  oleh  pejabat—menceritakan bahwa dalam proses pekerjaan, biasa-nya mereka dipanggil  oleh  Bagian  Perlengkapan  atau  oleh pimpinan  unit  kerja  yang  membutuhkan  pem- bangunan  atau  rehabilitasi  fasilitas  fisik  dengan segera.  Pejabat  terkait  hanya  memberi  petunjuk, misalnya, dengan mengikuti contoh-contoh yang ada  di  majalah,  di  hotel-hotel,  atau  membawa mereka  untuk  melihat  fasilitas  sejenis  di  tempat lain.  Rudding  kemudian  akan  membawa  ber- bagai  brosur  tentang  toilet  yang  ada  di  perusa- haan mereka untuk ditawarkan ke pejabat terkait. Iklan-iklan  yang  dipromosikan  lewat  media televisi  atau  media  cetak  oleh  industri  toilet hanya  menampilkan  budaya  Barat  dengan  gaya duduk.  Toilet  gaya  jongkok  hanya  dicantumkan sebagai  spesifikasi  barang  pada  bagian  kecil halaman produk dan tidak dipromosikan sebagai suatu kemewahan.
Bila  menemukan  proses  pekerjaan  pemeli- haraan  nampak  sangat  rumit  dan  sulit  dan  ber- dampak pada harga yang relatif mahal, Rudding berusaha  membuatnya  sesederhana  mungkin agar  mudah  mengerjakannya.  Misalnya,  ketika dudukan  toilet  terlepas,  toilet  buntu,  atau  air tidak  mengalir,  maka  mereka  akan  ‘menebak- nebak’  atau  memeriksa  apa  penyebabnya. Mereka  memilih  cara  yang  paling  mudah  untuk menyelesaikan  masalah,  yakni  dengan  membuat toilet  atau  saluran  baru.  Cukup  banyak  toilet yang  dikategorikan  tidak  berfungsi  oleh universitas  dan  diperbaiki  setiap  tahun,  tetapi masalah-masalah  pada  toilet  tersebut  tetap berulang.  Misalnya,  ke-tidak-berfungsian  karena pasokan  air  yang  tidak  lancar,  saluran  yang buntu, asesoris toilet yang hilang. Rudding akan memberi  advis  untuk  merenovasi  toilet  menjadi
baru  kembali.  Ini  merupakan  siklus  pembangu- nan toilet publik di Unhas.
Apa  yang  dilakukan  perusahaan  tempat Rudding bekerja, juga dilakukan oleh perusahaan kontraktor  lainnya  di  Unhas.  Masing-masing perusahaan  bekerja  di  Unhas  menurut  makna- makna  budaya  yang  dibawa  dari  perusahaan masing-masing.  Oleh  sebab  itu  kualitas  dan penampilan  toilet-toilet  publik  di  Unhas  sangat beragam sebagai hasil interaksi antara keinginan pengelola proyek dan kualitas wawasan rekanan yang ditugaskan.

## Toilet: Gegar Budaya dan Gagap Teknologi
Meskipun  penggunaan  toilet  duduk  dilaku- kan  dengan  cara  pengguna  membuka  penutup toilet  dan  duduk  pada  dudukan  toilet  yang  ter- letak  di  atas  toilet,  pada  kenyataannya  cukup banyak  pengguna  yang  tidak  duduk  melainkan menaikkan  kaki  dan  jongkok  saat  menggunakan toilet  duduk.    Hal  ini  terlihat  pada  dudukan- dudukan  toilet  yang  umumnya  memiliki  bekas alas  kaki  yang  menempel  dan  sulit  dibersihkan (lihat Gambar 7).
Gambar 7. Bekas kaki pada dudukan toilet.
Pengguna  yang  memilih  jongkok  di  atas dudukan  saat  menggunakan  toilet  duduk  antara lain  karena  mayoritas  masyarakat  Indonesia memang  memiliki  budaya  jongkok  saat  buang air.  Hingga  tahun  2000-an,  di  Indonesia  toilet digunakan  sebagai  indikator  pembangunan ‘ketidak-miskinan’.  Walaupun  sudah  memiliki toilet  di  dalam  rumah  mereka,  banyak  masya- rakat  masih  buang  air  dengan  cara  jongkok  di lapangan,  kolam  ikan,  atau  saluran  irigasi.  Di atas  kolam  ikan,  misalnya,  penduduk  membuat dudukan toilet (jamban) darurat yang pengguna-
nya jongkok di atasnya dan kotoran mereka akan jatuh  ke  kolam  ikan  (Mukherjee  &  Josodipoero 2000:17; Stein 2009:554).
Orang-orang  yang  di  kampung  halamannya berbudaya  jongkok  saat  buang  air  kemudian menjadi  warga  Unhas,  yang  difasilitasi  dengan, antara  lain,  toilet  duduk,  akan  mengalami  gegar budaya  karena  kebingungan  dan  kehilangan identitas sebagai pengguna toilet yang berbudaya jongkok dengan fasilitas toilet duduk. Akibatnya, mereka  tetap  menggunakan  toilet  jongkok  saat menggunakan toilet duduk, sebagaimana budaya origin mereka dalam penggunaan toilet.
Identitas  adalah  sesuatu  yang  semua  orang atau  semua  kelompok  (etnis,  ras,  nasional) miliki, atau harus memiliki, atau sedang mencari (Brubaker  dan  Cooper  2000:10).  Ketika  sese- orang  bingung  tentang  siapa  dirinya  yang  se- benarnya,  ia  akan  kehilangan  identitas. Kebingungan ini dapat terjadi ketika ia berada di dalam  budaya  yang  berbeda  dengan  budaya tempat  dirinya  terbentuk.  Perbedaan-perbedaan nilai  yang  ditemukannya  di  tempat  yang  baru, membuat  seseorang  cemas  karena  kehilangan orientasi  diri  berupa  tanda-tanda  dan  simbol keakraban hubungan sosial. Gegar budaya bukan tentang  persoalan  psikologi  individu,  melainkan tentang penciptaan dan penyebaran makna (Irwin 2007:2; Oberg 1960:142-144).
Dalam konteks toilet Unhas, seluruh perabot dan  asesoris  yang  hadir  pada  sentra-sentra  toilet publik menggambarkan masuknya budaya mate- rial  Amerika  dalam  kehidupan  masyarakat Unhas, dimana tidak semua warga telah menge- nal  dan  menjadikan  material-material  tersebut sebagai  budaya  mereka  di  kampung  halaman sebelum  mereka  menjadi  warga  Unhas.  Budaya baru  yang  ditemui  oleh  warga  Unhas  yang  baru tersebut  tidak  diperkenalkan  oleh  warga  yang terlebih dahulu ada di Unhas. Dengan demikian, ketika  mereka  berhadapan  dengan  material- material baru tersebut, mereka belajar berinterak- si  sesuai  dengan  pemaknaan  mereka  sendiri terhadap  material-material  tersebut,  sehingga penggunaan  toilet  duduk  Dianalogikan  dengan penggunaan  toilet  jongkok,  yakni  dengan  ber- jongkok  di  atas  dudukan  toilet  duduk.  Hal  ini sangat biasa terjadi di Indonesia.
Kondisi  Indonesia  tersebut  di  atas  berbeda dengan  negara  Asia  lainnya,  Jepang  misalnya, yang juga menerima masuknya budaya Amerika ke  dalam  ruang-ruang  budaya  mereka  termasuk pada  benda-benda  toilet.  Mereka  segera  mela- kukan  pengenalan  dan  pendidikan  kebersihan modern  bagi  kanak-kanak  mereka,  termasuk latihan menggunakan toilet. Proses itu dilakukan sejak  dini  dalam  keluarga  hingga  di  sekolah- sekolah  dasar  (Hendry  1992:79-82).  Pelatihan toilet  bukan  hanya  dilakukan  oleh  kanak-kanak Jepang, tetapi juga dilakukan oleh tentara Jepang di  luar  negeri.  Bagi  mereka,  pelatihan  toilet memandu mereka untuk melakukan hal-hal yang benar,  pada  waktu  yang  benar,  dan  di  tempat yang  benar  (Janssens  2005:285-306).  Artinya pelatihan toilet bukan sekedar tentang toilet, tapi ada  pelajaran  yang  berkaitan  dengan  tanggung jawab  moral  di  dalamnya  yang  terefleksi  dalam diri orang Jepang dalam berperilaku.
Selain  gegar  budaya,  ketiadaan  masa pengenalan  nilai-nilai  budaya  baru  bagi  warga pendatang  baru  Unhas,  membuat  mereka  juga gagap  teknologi.  Mereka  menggunakan  benda- benda  yang  tidak  dikenal  sebelumnya  dengan menggunakan  budaya  mereka  di  kampung halaman.  Gagap  teknologi  ini  bukan  hanya terjadi  pada  pengguna  toilet  di  tingkat  maha- siswa  yang  dipersepsikan  secara  umum  sebagai kategori  ‘kampungan’,  tetapi  juga  pada  dosen, tenaga kependidikan dan petugas kebersihan dari pihak ketiga yang ditempatkan pada manajemen toilet publik sebagai pemelihara aset.
Salah  satu  contoh  gagap  teknologi  adalah yang terjadi pada fungsi sistem penghematan air yang  disediakan  pada  teknologi  toilet  duduk. Sistem  pembilas  pada  toilet-toilet  yang  relatif lama  masih  menggunakan  sistem  pembilas tunggal  ( single  flush ),  sedangkan  toilet-toilet yang  relatif  baru  sudah  menggunakan  pembilas ganda  ( dual  flush ).  Tombol  pada  kontainer  air toilet  menggunakan  sistem  teknologi  pembilas ganda  membedakan  volume  air  untuk  membilas urine  dengan  membilas  tinja.  Dengan  sistem pembilas  tunggal,  kebutuhan  air  pembilas  toilet untuk  keperluan  buang  air  kecil  atau  buang  air besar  sama-sama  menggunakan  air  4,5  liter. Dengan  sistem  pembilas  ganda,  kebutuhan  air
pembilas  dibedakan  untuk  buang  air  kecil menggunakan air 3 liter (tombol bilas kecil, kiri) untuk  urin,  sedangkan  untuk  buang  air  besar menggunakan  air  4,5  liter  (tombol  bilas  besar, kanan) untuk kotoran padat (lihat Gambar 8).
Gambar 8. Sistem dual bilas.
Pada prakteknya, pengguna, perancang, dan pemelihara  yang  diwawancarai  semuanya  tidak mengetahui  perbedaan  fungsi  tombol  pembilas yang  terletak  di  atas  tabung  air  pembilas,  selain sebagai  tombol  pembilas  toilet,  dan  menekan tombol tersebut tanpa pilihan berdasarkan fungsi masing-masing.  Ketika  membilas,  mereka  akan menekan  tombol  yang  mana  saja  atau  bahkan menekan  keduanya  sekaligus.  Bila  kotoran belum  menggelontor  ke  lubang  pembuangan toilet,  maka  mereka  menekan  kembali  sampai toilet bersih dari kotoran.
Gagap teknologi juga terjadi pada pengguna laki-laki ketika menggunakan toilet duduk untuk kencing.  Jika  penutup  toilet  sedang  menutup, mereka  akan  membuka  penutup  kemudian kencing. Bila penutup sudah dalam keadaan ter- buka,  mereka  langsung  kencing.  Namun,  pada banyak  kasus  pengguna  toilet  yang  laki-laki tidak  membuka  penutup  toilet  terlebih  dahulu sebelum  kencing  karena  merasa  jijik  dengan pinggiran toilet yang biasanya tidak bersih. Bagi ummat  Islam,  kencing  berdiri  tidak  sesuai dengan  adab  (etika)  Islam.  Sunnah  Nabi (berdasarkan  HR.  al-Bukhari  No.  216  dan Muslim no. 292, HR. Ibnu Abi Syaibah No. 121) menyatakan  bahwa  hendaklah  berusaha  duduk serendah  mungkin  (jongkok)  saat  membuang hajat.  Cara  seperti  itulah  yang  lebih  menutupi aurat dan lebih aman dari percikan air seni yang dapat mengotori badan dan pakaiannya.
Produsen  menjual  toilet  duduk  dilengkapi dengan  petunjuk  penggunaan  toilet  yang  benar saat  akan  kencing  dengan  posisi  penutup  dan dudukan  toilet  dalam  keadaan  terbuka.  Kencing
tanpa  membuka  dudukan  toilet  menyebabkan tempat  dudukan  mudah  kecipratan  dengan  urine pengguna.  Demikian  halnya  ketika  pengguna laki-laki  yang  beragama  Islam  membilas  penis mereka,  maka  air  bilasan  mencemari  dudukan toilet. Cairan dan noda-noda yang nampak secara visual  memberi  kesan  kotor,  sehingga  pengguna enggan  menempelkan  panggul  mereka  dengan duduk langsung di toilet.
Contoh  lain  gagap  teknologi  adalah  pada sistem  pasokan  air  bersih  ke  toilet-toilet  yang menggunakan sistem otomatis dimana air bersih di tampung pada bak-bak reservoir, dan dialirkan ke  penampungan  reservoir  atas  di  setiap  bangu- nan.  Air  kemudian  mengalir  dengan  sistem gravitasi ke unit-unit toilet ketika keran-keran air bersih dibuka. Ketika keran-keran air rusak atau hilang,  air  mengalir  tanpa  henti.  Petugas  kemu- dian  membuat  kebijakan  seperti  di  kampung halaman  mereka,  yaitu  dengan  menempatkan tangki-tangki  air  di  setiap  area  toilet.  Jadwal pengisian  air  pada  tangki-tangki  air  dilakukan setiap  pagi.  Air  di  tangki  ini  digunakan  saat pasokan air dari reservoir atas dihentikan setelah jam kantor selesai atau ketika pasokan air bersih ke gedung tidak berjalan akibat musim kemarau. Pengguna  toilet  harus  mengambil  air  dengan ember  dan  mengangkatnya  ke  bilik-bilik  toilet saat buang air. Ember dan timba air tidak selalu tersedia, sehingga pengguna tidak dapat melaku- kan  proses  pembilasan  tubuh  maupun  toilet ketika  selesai  buang  air.  Ada  pengguna  yang melakukan  pembilasan  tubuh  langsung  dengan menggunakan  keran  pada  tangki  air.  Hal  ini nampak  dari  kotoran-kotan  yang  nampak  di sekitar tangki air tersebut. Lihat Gambar 9.
Gambar 9. Tangki air dari PVC fiberglass yang ada di hall-hall toilet.
Dalam  keadaan  darurat,  pengguna  terpaksa buang  air  walaupun  toilet  dalam  keadaan  kotor karena  kotoran  yang  tidak  terbilas  dengan  baik. Untuk  toilet  jongkok  tak  ada  masalah  karena pengguna bisa langsung jongkok dan tubuh tidak bersentuhan  dengan  toilet  yang  secara  visual jelas  kotor.  Berbeda  dengan  toilet  duduk, pengguna  tidak  ada  yang  mau  duduk  di  toilet yang kotor.
Kelman—seorang  psikolog  sosial—menye- lidiki  bagaimana  proses  seseorang  dipengaruhi satu  sama  lain,  terutama  dalam  situasi  konflik atau  tegang.  Setiap  proses  ditandai  dengan serangkaian  kondisi  pendahuluan  yang  melibat- kan  variasi  kualitatif  tertentu  dari  seperangkat determinan  umum.  Kelman  mencatat  perbedaan antara  kepatuhan  eksternal  dan  kesepakatan internal  dengan  menggambarkan  3  (tiga)  jenis perubahan  yaitu:  kepatuhan;  identifikasi;  dan internalisasi (Kelman 1958:53). Di Unhas, proses seseorang bertindak saling dipengaruhi satu sama lain baru sampai pada tahap pertama (kepatuhan) dan  kedua  (identifikasi).  Pada  proses  ini, tindakan-tindakan  yang  dilakukan  bukan  karena mereka  percaya  bahwa  muatan  perilaku  akan menyelesaikan  masalah,  melainkan  hanya  untuk menghindari  sanksi  dan  menjaga  hubungan timbal-balik.  Proses  ini  belum  menyentuh  pada tahap  ketiga,  yaitu  internalisasi  perilaku  baru yang dianggap sebagai cara untuk menyelesaikan masalah yang ada.

## Toilet: Sarang Kuman dan Tempat Kotor?
Fungsi  toilet  sebagai  wadah  penampung limbah  tubuh  manusia  menjadikan  toilet  diper- sepsikan  sebagai  tempat  yang  kotor  atau  tidak bersih.  Toilet  publik  adalah  tempat  berakumu- lasinya  kuman,  bakteri,  dan  virus  yang  dapat menularkan  penyakit  berbahaya  kepada  peng- gunanya.  Umumnya  orang  beranggapan,  bahwa kebersihan dudukan toilet tidak terjamin. Dengan demikian,  mereka  sangat  takut  tertular  penyakit bila  duduk  di  dudukan  toilet  duduk.  Mereka percaya  bahwa  penyakit-penyakit  kelamin  atau AIDS,  misalnya,  akan  mudah  menular  melalui penggunaan  toilet.  Meskipun  secara  intuitif manusia  mengetahui  bahwa  tidak  semua  kuman berpotensi menularkan penyakit, namun manusia
tidak  memiliki  pengalaman  langsung  terkait dengan  kuman  tersebut,  sampai  ilmuwan  ber- sama  media  mengonstruksikan  dan  memubli- kasikan  teori  kuman  secara  luas,  bagaimana mikroba  bertanggungjawab  atas  berbagai  jenis penyakit  menular  dan  bagaimana  vaksin  dan anti-mikroba  menangkal  penyakit  tersebut (Curtis 2007:663).
Sejarah  ‘panik  kuman’  pada  tahun  1900, tahun  1940,  dan  dua  decade  terakhir  tentang AIDS  menunjukkan  bahwa  ide  tentang  teori kuman  penyakit  tidak  sekedar  pada  ontologikal dari  kuman  penyakit  itu  sendiri,  melainkan  se- bagai  konstruksi  sosial  budaya  yang  melekat dalam  struktur  makna  lokal.  ‘Panik  kuman’ membuat manusia cemas akan ancaman penyakit menular  yang  dipublikasikan  oleh  ilmuwan  dan media  dengan  menampilkan  banyak  aspek budaya  popular  Amerika,  seperti  liputan  berita, iklan,  hingga  media  hiburan.    Kolaborasi  antara ilmuwan  dan  media  tersebut  dibuat  untuk memublikasikan  peran  ilmuwan  bahwa  mereka- lah  dengan  temuannya  yang  dapat  membunuh kuman-kuman  yang  mengancam  manusia (Tomes 2000:191; Tomes 1998).
Toilet  sebagai  tempat  yang  kotor  dan  jorok juga  dipersepsikan  melalui  bekas  kaki  yang tercetak di dudukan toilet.  Bagi pengguna, bekas kaki  dan  noda-noda  yang  nampak  secara  visual di dudukan toilet ini terasa menjijikkan, sehingga mereka  tidak  mau  melekatkan  tubuh  mereka dengan dudukan toilet. Melekatkan tubuh dengan dudukan  toilet  yang  kotor  dianalogikan  dengan membiarkan  bagian  tubuh  menjadi  kotor  dan dapat menimbulkan penyakit (lihat Gambar 7 di atas).
Jijik  adalah  sensasi  yang  mengacu  pada sesuatu yang memuakkan. Dalam konteks toilet, sensasi  ini  dirasakan  melalui  indera  penciuman, sentuhan,  hingga  penglihatan.  Jijik  merupakan naluri  manusia  untuk  menghindarkan  diri  dari ancaman penyakit. Antropolog yakin bahwa ada hubungan  antara  kebersihan,  kotoran,  rasa  jijik, dan penyakit. Hubungan tersebut yang sudah ada pada ilmu pengetahuan dan sejarah kuno bahkan sebelum  manusia  diciptakan.  Makhluk  hidup cenderung  menghindari  benda-benda  yang  me- mungkinkan  penyakit  berkembang.  Setiap  gen
yang  menyukai  perilaku  higienis  cenderung mengungguli  yang  tidak  menyukai  (Darwin 1872:257; Curtis 2007:660).
Tenri  Ukke—seorang  doktor  perempuan bangsawan  Bugis  yang  modis  dan  dosen  salah satu fakultas di Unhas—mengisahkan bagaimana ia  tidak  pernah  mampu  melakukan  aktivitas buang  air  dengan  duduk  di  toilet.  Baginya,  ini adalah  persoalan  psikologis  karena  budayanya menganggap toilet itu adalah barang yang kotor, termasuk  bila  toilet  itu  berada  di  hotel  bintang lima  yang  kebersihannya  selalu  terjaga.  Setiap menggunakan  toilet  duduk,  ia  selalu  menaikkan kakinya  di  atas  dudukan  toilet.  Bila  dudukan toilet  tersebut  dianggapnya  tidak  bersih,  ia  akan membersihkan  dudukan  dengan  menyiram  air dan  menggosok-gosokkan  duduk  toilet  tersebut dengan  menggunakan  kakinya  karena  mengang- gap kakinya bukan sesuatu yang harus dihindar- kan dari kotoran, berbeda dengan tangan. Bagian tubuh  pribadinya  dijaga  agar  senantiasa  bersih dan  tidak  bersentuhan  dengan  sesuatu  yang dianggapnya tidak suci, yaitu dudukan toilet.
Makna  budaya  toilet  bagi  Tenri  Ukke serupa dengan yang dikisahkan Sannang tentang perilaku  ibunya  saat  menggunakan  toilet.  Ibu Sannang  tidak  pernah  bisa  menggunakan  toilet duduk  dan  bila  terpaksa  menggunakan  toilet tersebut,  ibunya  naik  ke  atas  toilet  dan  jongkok di atasnya. Hal ini selalu dilakukan ketika berada di  rumah  salah  satu  anaknya  yang  hanya memiliki  toilet  duduk.  Ketidak-mampun  ibu Sannang menggunakan toilet duduk bukan hanya karena  tidak  terbiasa  dengan  budaya  duduk  di atas  toilet,  melainkan  dikarenakan  ibunya  tidak ingin  bagian  pribadi  tubuhnya  bersentuhan dengan  toilet  yang  dipakai  oleh  banyak  orang. Bagi  ibu  Sannang,  tubuh  sekitar  alat  pem- buangan  adalah  bagian  tubuh  yang  dianggap harus  dilindungi  dengan  baik  dan  tidak  boleh bersentuhan  dengan  langsung  dengan  hal-hal yang  dianggap  asing  atau  telah  digunakan  oleh banyak orang.
Persoalan  toilet  jongkok  atau  toilet  duduk bagi  Tenri  Ukke  dan  ibu  Sannang  menunjukkan bahwa makna bersih atau kotor berkaitan dengan sistem  simbol  (Douglas  1984:33).  Kontak dengan hal-hal yang dianggap kotor, akan mem-
buat  diri  seseorang  tercemar.  Dalam  sistem simbol,  toilet  adalah  sesuatu  yang  tercemar bukan  karena  virus  atau  bakteri,  melainkan karena  dipakai  oleh  banyak  orang.  Dengan melekatkan  panggul  yang  merupakan  bagian tubuh  pribadi  pada  dudukan  toilet  yang  diguna- kan  oleh  banyak  orang,  diibaratkan  dengan membolehkan  bagian  tubuh  pribadi  bersentuhan dengan  tubuh  ‘orang  lain’  yang  pernah  melekat pada  toilet.  Toilet  dianggap  sebagai  media  yang menghubungkan  secara  tidak  langsung  ‘tubuh pribadi’  pengguna  yang  secara  simbolik dianggap  suci  dengan  tubuh  pengguna  lainnya ( others ).
Model  busana  membuat  pemakaian  toilet publik bagi pengguna laki-laki lebih merepotkan dibanding pengguna perempuan. Sebelum duduk atau jongkok di atas toilet, pengguna perempuan cukup mengangkat pakaiannya atau menggulung kaki  celana  dan  menurunkan  celana  yang pinggangnya  berkaret.  Bagi  perempuan  peng- guna  rok  mereka  kemudian  menurunkan  celana dalam mereka, dan langsung duduk atau jongkok di  atas  toilet.  Pengguna  perempuan  harus  yakin betul  bahwa  pakaian  mereka  tidak  akan  ber- sentuhan  dengan  toilet  atau  menjadi  basah  saat membilas  tubuh.  Proses  tersebut  dilakukan ketika  mereka  menggunakan  toilet  yang dipersepsikan bersih ataupun yang dipersepsikan kotor, untuk buang air kecil maupun untuk buang air  besar.  Bila  tidak  yakin,  mereka  akan  mem- buka  pakaian  bawah  mereka  dan  menggantung- kannya pada gantungan pakaian yang terletak di belakang pintu atau dinding kamar toilet.
Kamar-kamar  toilet  yang  tidak  memiliki penggantung  membuat  pengguna  menggantung- kan  pakaiannya  pada  pegangan  pintu.  Peman- faatan pegangan pintu sebagai tempat menggan- tung pakaian pengguna memiliki resiko jatuhnya pakaian  ke  lantai  yang  basah.  Pakaian  ini  ke- mudian  tidak  dianggap  bersih  lagi  dan  meng- hambat  pengguna  untuk  melakukan  aktivitas lain,  misalnya  ritual  sholat,  yang  menuntut pakaian  bebas  dari  najis  (baca  Khairu  2015:79; Wahf  al-Qahthani  2006:41  &  69;  Az-Zabidi 2008:59;  Al  Jauziyah  2009:23).  Dengan  meng- gunakan  toilet  duduk  untuk  buang  air  besar/ buang air kecil atau urinoir untuk buang air kecil,
ini  dianggap  menyalahi  sunnah  Rasul.  Oleh sebab  itu,  pengguna  umumnya  memilih  pakaian tetap  melekat  pada  tubuh  mereka  ketika  buang air,  tetapi  menjaganya  agar  tidak  terkena percikan  kotoran  atau  basah  saat  membilas tubuh.
Bagi  pengguna  laki-laki  yang  bercelana panjang,  untuk  menggunakan  toilet  dengan  cara jongkok  saat  buang  air  besar  mereka  terlebih dahulu membuka kaitan sabuk celana, membuka kancing  tarik  ( retseiting ),  menurunkan  celana panjang, menurunkan celana dalam, dan selanjut- nya  duduk  atau  jongkok  di  atas  toilet.  Ada  pula pengguna  laki-laki  yang  membuka  celana  luar mereka sebelum menggunakan toilet, agar celana tersebut  tidak  bersentuhan  dengan  toilet  atau terkena air saat membersihkan tubuh. Saat buang air  kecil,  mereka  cukup  membuka  kancing  tarik dan  mengeluarkan  penis  saat  kencing  sambil berdiri maupun jongkok.
Pada  saat  proses  membilas  tubuh  menggu- nakan  timba  atau  selang  pembilas  air,  pembilas juga akan menciprati dudukan pada toilet duduk. Dengan  demikian,  pengguna  berikutnya  akan mendapatkan  dudukan  toilet  dalam  keadaan basah.  Hal  ini  menimbulkan  persepsi  bahwa dudukan  toilet  yang  basah  itu  ‘kotor’,  karena dianggap bahwa basah juga diidentikkan dengan kotor  sehingga  pengguna  harus  membersihkan terlebih  dahulu  dengan  mencucinya  dengan  air. Pengguna  perempuan  melapnya  dengan  kertas tissue  bila  mereka  membawanya.  Berbeda dengan  membilas  tubuh  di  toilet  jongkok. Pengguna  tidak  memiliki  masalah  oleh  karena cipratan  air  ke  luar  mangkuk  toilet  tidak  akan bersentuhan dengan tubuh mereka.

## Toilet: Antara Pilihan dan Fungsi
Pada  uraian-uraian  sebelumnya  telah  di- ketahui  bahwa  toilet  dirancang  untuk  fungsi mengelola  limbah  tubuh  manusia.  Dalam  prak- tiknya,  toilet  ternyata  tidak  difungsikan  hanya sekedar  sebagai  tempat  membuang  hajat.  Toilet tak  sekedar  tempat  buang  hajat.  Sannang, seorang  informan  mahasiswa  yang  mengaku berasal  dari  kampung  di  salah  satu  kabupaten Sulawesi  Selatan  menjelaskan  pilihan  dia  yang lebih  suka  duduk  dibandingkan  dengan  jongkok
saat  menggunakan  toilet.  Dia  menceritakan bagaimana  dia  bisa  berlama-lama  di  toilet dengan duduk di atasnya sambil menikmati film- film  atau videogame yang  disukainya  melalui smarphone atau tablet .  Bagi  Sannang,  toilet jongkok atau duduk bukan pada mana yang lebih bersih  atau  lebih  kotor,  sehat  atau  tidak  sehat, tapi fungsi toilet tergantung pada jenis toilet apa yang  digunakan,  tak  sekedar  buang  air.  Dengan toilet duduk, buang air membutuhkan proses atau waktu yang lebih lama, sehingga waktu tersebut dapat  dimanfaatkan  untuk  santai  di  ruang  toilet. Sannang  mempersepsikan  toilet  bukan  sekedar sebagai  fasilitas  buang  air,  juga  bukan  sekedar sebagai  gaya  hidup,  melainkan  sebagai  media untuk  bersantai  dimana  pengguna  dapat  berek- reasi  dan  menggali  inspirasi  tanpa  terganggu dengan kehadiran orang lain.
Apa yang dilakukan Sannang di toilet mirip dengan  yang  dilakukan  oleh  beberapa  elite universitas  yang  dikelompokkan  sebagai  ‘tangki pemikir’  Unhas.  ‘Tangki  pemikir’  ini  adalah sekelompok  dosen  dari  berbagai  fakultas  yang pemikiran-pemikirannya digunakan sebagai pengarah  kebijakan-kebijakan  jangka  panjang universitas.  Para  pemikir  ini  saling  bercerita tentang  kenikmatan  saat  berada  di  toilet.  Disini mereka  bisa  membaca  koran,  merokok,  meng- khayal,  atau  berpikir  tentang  apa  saja,  termasuk berkontempelasi tentang apa yang telah dan akan mereka lakukan. Semua sepakat bahwa duduk di toilet akan memudahkan bangkitnya ide-ide baru yang sulit diperoleh bila mereka berada di tempat lainnya.
Makna toilet bagi Sannang dan para pemikir bukan  hanya  sebagai  tempat  buang  air,  melain- kan sebagai tempat untuk bersantai dan menyen- diri  tanpa  terganggu  oleh  kehadiran  orang  lain. Dari seluruh ruang yang ada di dalam bangunan, toilet  adalah  satu-satunya  ruang  yang  memung- kinkan  seseorang  menyendiri  tanpa  kehadiran atau  gangguan  orang  lain.  Kesendirian  jangka pendek  di  toilet  memungkinkan  terciptanya situasi  kebebasan  pribadi  seseorang  untuk  bisa berpikir,  bekerja,  atau  beristirahat,  sebagaimana yang  diungkapkan  Morisy  (2011:166-167)  me- ngutip  pendapat  Marano—penyunting  situs daring Psychology  Today —bahwa  kesendirian
sebagai  keadaan  sendirian  tanpa  kesepian  dan dapat  membangkitkan  kesadaran  diri,  mempe- roleh  kedamaian  dari  kekayaan  batin,  memberi kesempatan  penyegaran  untuk  memperbaharui diri dalam menghadapi tantangan hidup dan per- spektif /ide-ide baru.
Makna  toilet  sebagai  tempat  untuk  ber- kontemplasi  ini  juga  menunjukkan  bahwa  cara pengguna  duduk  di  toilet  tidak  semata  untuk tujuan  agar  kotoran  dengan  mudah  keluar  dari tubuh,  seperti  isu-isu  kesehatan  yang  bertoilet yang berkembang akhir-akhir ini. Dengan demi- kian,  pilihan  bentuk  toilet  tidak  selalu  berdasar- kan  pertimbangan  bahwa  pilihan  toilet  jongkok lebih  baik  oleh  karena  akan  memudahkan kotoran  keluar,  dibandingkan  toilet  duduk  yang dipersepsikan  ilmu  kesehatan  sebagai  menyulit- kan.  Pilihan  akan  toilet  duduk  bagi  yang  men- jadikan  kamar  toilet  sebagai  ruang  rekreasi  atau kontempelasi  justru,  karena  mereka  ingin  duduk berlama-lama  menikmati  proses  terciptanya  ide- ide baru dari ruang toilet.
Walaupun  ada  kesadaran  untuk  membuang air  secara  jongkok  dan  dianggap  sesuai  adab Islam, pengguna Muslim yang memiliki masalah dengan  tubuh  tambun  atau  masalah  dengan  per- sendian  tulang  kaki  tetap  akan  memilih  duduk sekalipun  dudukan  toilet  dianggap  tidak  bersih. Mereka  juga  tidak  akan  menggunakan  toilet jongkok  bila  tersedia,  dikarenakan  mengalami kesulitan untuk berdiri kembali setelah jongkok. Mereka  juga  tidak  akan  jongkok  di  toilet  duduk walaupun  sadar  bahwa  bila  duduk  maka  tubuh mereka  lebih  mudah  tertular  kuman.  Mereka takut  bila  jongkok  di  toilet  duduk  maka  kaki mereka  tergelincir  dan  tubuh  dapat  jatuh  dari toilet.  Oleh  sebab  itu,  walaupun  adab  Islam menganjurkan untuk jongkok agar sehat, mereka terpaksa  memilih  duduk  dan  meletakkan panggulnya  langsung  bersentuhan  dengan  toilet. Namun,  tidak  semua  pengguna  Muslin  yang bertubuh  tambun  memiliki  masalah  dengan jongkok  di  toilet.  Mereka  umumnya  adalah pengguna  Muslim  yang  memiliki  latar  belakang budaya bersila saat acara-acara budaya etnis atau terbiasa melakukan gerakan-gerakan sholat yang mengharuskan  tubuh  berdiri,  ruku,  sujud,  dan berdiri  kembali.  Oleh  sebab  itu  walaupun  ber-
tubuh  tambun,  mereka  tetap  mengikuti  adab Islam  karena  tidak  mengalami  kesulitan  saat harus  jongkok  ketika  buang  air  dan  berdiri sesudahnya.

## Toilet dan Kekuasaan
Asumsi-asumsi  bahwa  mahasiswa  umum- nya  ‘kampungan’,  sehingga  cukup  disediakan toilet  jongkok  tidak  sepenuhnya  tepat.  Dalam FGD  para  mahasiswa  saling  berkisah  bahwa mahasiswa Unhas masa kini cukup banyak yang berbudaya toilet duduk sejak dari rumah mereka. Bila  saat  ingin  buang  air  dan  menemukan dudukan  toilet  yang  kotor,  mereka  memutuskan untuk  tidak  jadi  buang  air.  Bagi  yang  tetap menuntut  kebersihan  dan  saat  keinginan  untuk buang air tak bisa ditunda, mereka akan mencari dan  memanfaatkan  toilet-toilet  di  area  rektorat atau dekanat yang masuk daftar ‘tidak terkunci’. Untuk toilet-toilet terkunci, ini dapat diakses jika mereka memiliki relasi yang cukup dekat dengan dosen,  pegawai,  atau  petugas  kebersihan  pe- megang kunci toilet.
Kualitas  kebersihan  toilet  di  Unhas  mengi- kuti  pola  kekuasaan  patron-klien  yang  mewujud dalam  sistem ajjoareng-joa ,  dimana ajjoareng (Makassar: karaeng ) adalah para bangsawan dan joa adalah  golongan  orang  merdeka  ( maradeka ) yang  merupakan  pengikut ajjoareng .  Joa-joanya disebut dengan ana-ana atau tau-taunna (orang- orangnya).  (Pelras,  2006:393-394)  menyatakan bahwa  hubungan  patron-klien  yang  terjadi  di Sulawesi  Selatan  sangat  mencolok  dalam  ke- hidupan sehari-hari, dan merupakan unsur utama dalam  pola-pola  masyarakat  Bugis-Makassar  di Sulawesi  Selatan.  Di  Unhas,  elite  Unhas  dipo- sisikan sebagai ajjoareng oleh oleh oleh para joa yang merupakan pengikutnya.
Pola  patron-klien  ini  hadir  secara  simbolik dalam  bentuk  hak  akses  terhadap  sarana  fisik universitas. Toilet-toilet bersih hanya hanya bisa diakses  oleh  jaringan ajjoareng-joa ini (Martosenjoyo  2014:48-49).  Dosen,  mahasiswa, dan staf biasa yang bukan merupakan elite Unhas tidak  memiliki  akses  terhadap  toilet-toilet  yang bersih.  Oleh  karena  itu  untuk  menggunakan toilet-toilet  berkualitas  baik  dan  bersih  mereka harus  menjalin  hubungan  dengan  jaringan
kekuasaan ajjoareng-joa yang  menguasai  akses- akses kekuasaan.
Penguasaan  toilet-toilet  yang  bersih  oleh para ajjoareng dan joa -nya  tidak  diwacanakan dan  diproduksi  sebagai  kebenaran  resmi manajemen universitas seperti pada teori wacana kekuasaan  (Foucault  1980;  Foucault  2000). Secara  formal,  warga  Unhas  tetap  menyadari bahwa  dosen  dan  mahasiswa  memiliki  keseta- raan,  sehingga  semua  aturan  manajemen  toilet dibuat  berlandaskan  pada  kesetaraan  tersebut. Kecuali  di  gedung  rektorat  yang  menyiapkan toilet  terpisah  untuk  rektor,  seluruh  toilet  di- rancang  untuk  fungsi  publik.  Walaupun  demi- kian,  kuatnya  relasi ajjoareng-joa di  dalam masyarakat  Unhas  membuat  jaringan  kekuasaan mereka  berperan  di  dalam  manajemen  informal Unhas  termasuk  manajemen  toilet.  Pada  pem- bangunan  kampus  Fakutas  Teknik  di  Gowa, perencana  merancang  toilet  dosen  yang  terpisah dengan mahasiswa. Faktanya, tidak semua dosen bisa menggunakan toilet dosen oleh karena toilet dosen  dikunci  dan  hanya  bisa  digunakan  oleh profesor  yang  menganggap  diri  mereka  sebagai ajjoareng .
Para  pimpinan  universitas  bercerita  tentang larangan  penggunaan  toilet  ‘mereka’  untuk  ke- perluan  publik,  bukan  karena  mereka  tidak menganut  kesetaraan  kelas,  melainkan  karena alasan  bahwa  mereka  malu  bila  toilet  mereka kotor saat menerima tamu. Berbagi toilet dengan semua  orang,  terutama  mahasiswa  yang ‘cenderung’  jorok,  akan  membuat  toilet  mereka kotor.  Mereka  ingin  tamu  merasa  nyaman  saat bertoilet  di  unit  kerja  mereka  karena  toilet  yang buruk  akan  mewakili  identitas  mereka.    Mereka menganggap bahwa memori tamu akan merekam tentang  kualitas  buruk  dari  pemimpin  yang dikunjunginya  ketika  mereka  menggunakan toilet  publik,  dan  itu  sangat  memalukan.  Itulah sebabnya  dibutuhkan  toilet  pribadi  yang  juga akan digunakan ketika mereka menerima tamu.
Jaringan  kekuasaan  yang  secara  sosial ekonomi dianggap relatif tinggi seperti di gedung rektorat  dan  gedung  dekanat  di  semua  fakultas memiliki  toilet  duduk,  sedangkan  yang  relatif lebih  rendah  seperti  di  Lembaga  Penelitian  dan Pengabdian  Masyarakat  (LPPM),  jurusan  atau
program  studi  di  semua  fakultas  memiliki  toilet jongkok  atau  kombinasi  toilet  duduk  dan  jong- kok.  Disini  berlaku  persepsi  bahwa  gaya  toilet terhubung  dengan  tingkat  sosial  ekonomi  dan tidak semata-mata dengan budaya pengguna saja. Mereka  yang  secara  sosial  ekonomi  memiliki status tinggi pasti akan memilih rancangan toilet duduk  dan  tidak  akan  memilih  rancangan  toilet jongkok, karena toilet mereka tidak tampil hanya untuk  fungsi  melayani  mereka  membuang limbah,  tetapi  juga  untuk  ‘dipertontonkan’ kepada  tamu  mereka.  Ini  serupa  dengan  kisah orang-orang  kaya  di  Banyumas  yang  memiliki toilet  tetapi  tidak  digunakan  sebagai  tempat membuang  limbah  tubuh  mereka,  tapi  untuk dipamerkan kepada orang-orang bahwa pemilik- nya bukanlah orang miskin (Stein 2009:554).

## Kesimpulan
Pada dasarnya budaya masyarakat Indonesia untuk jongkok saat buang air dan duduk di toilet merupakan  interaksi  masyarakat  dengan  budaya modern  yang  identik  dengan  Barat/Amerika sebagai  pemasok  budaya  toilet.  Temuan  pene- litian  ini  menunjukkan  bahwa  interaksi  budaya penggunaan  toilet  menghasilkan  gegar  budaya (seperti  jongkok  di  atas  dudukan  toilet  duduk) dan  gagap  teknologi  karena  masuknya  budaya toilet  bergaya  Barat  ke  dalam  masyarakat Indonesia tidak diimbangi dengan proses penge- nalan  budaya  baru  tersebut  (seperti  penggunaan tombol  pembilas  tunggal  atau  ganda  atau keduanya  sekaligus).  Masyarakat  menggunakan toilet yang dirancang dengan konsep Barat yang berbudaya  duduk  saat  bertoilet  sesuai  dengan pemaknaan  berbudaya  jongkok  di  budaya  mana mereka hidup.
Pilihan  jongkok  atau  duduk  di  toilet  oleh pengguna tidak hanya terkait dengan isu-isu uni- versal  tentang  modernitas,  kemewahan,  kebersi- han, dan kesehatan. Toilet tak sekedar berfungsi sebagai  wadah  membuang  limbah,  tetapi  juga sebagai  tempat  untuk  menyendiri  tanpa  ter- ganggu  oleh  orang  lain  (misalnya,  tempat  ber- santai  seperti  pada  kasus  Sannang  dan  melahir- kan  ide-ide  baru  seperti  pada  kasus  salah  satu ‘think tank’ Unhas).
Toilet  juga  merupakan  simbol  status pemiliknya  (seperti  toilet  duduk  identik  dengan kemewahan  dan  modernitas,  toilet  jongkok identik  dengan  kemiskinan  dan  kampungan). Namun,  bagaimana  seseorang  menggunakan toilet  sangat  berkaitan  dengan  pertim-bangan yang  bersangkutan  terhadap  persepsi  tentang toilet, gender, kesehatan, kebersihan, adab Islam, dan proporsi tubuh mereka.
Penelitian ini menunjukkan bahwa rancangan toilet publik di Indonesia yang selama ini  ditawarkan  dan  dilakukan  oleh  para  arsitek berbasis  pada  standar  Barat/Amerika  tanpa kajian  tentang  bagaimana  masyarakat  pengguna toilet  tersebut  memaknai  toilet  yang  akan digunakan  sesuai  konteks  budaya  mereka. Pengguna  memiliki  hak  untuk  bertoilet  sesuai dengan budaya bertoilet mereka dan para arsitek wajib  menghormati  budaya  mereka  agar  toilet dan penggunanya saling bersinergi.

## Daftar Pustaka
Al-Jauziyah,  I.  2009. Ringkasan  Zad  al  Ma'ad (Diterjemahkan oleh M. Sahidu).
Islamhouse.com.
Anderson,  B.  2008. Streching  (Peregangan). Jakarta: PT. Serambi Ilmu Semesta.
Az-Zabidi,  I.  2008. Ringkasan Shaih Al-Bukhari (Al-Tajrid  Al-Shahia  li  Ahadits  Al-Jami Al-Shahih (Diterjemahkan  oleh  C.  H. Syamsul, & T. Anis, Murtadha). Bandung: PT. Mizan Pustaka.
Barker,  J.,  &  Jones,  M.  V.  2005.  ‘The  Potential Spread  of  Infection  Caused  by  Aerosol Contamination of Surfaces After Flushing a  Domestic  Toilet’. Journal  of  Applied Microbiology , 99(2), 339-347.
Brubaker,  R.,  &  Cooper,  F.  2000.  ‘Beyond ‘Identity’:  Theory  and  Society’, Journal Theory and Society , (29), 1-47.
Cairncross,  S.,  Cumming,  O.,  Schechtman,  L., Velleman,  Y.,  &  Waddington,  H.  2014. Health Impacts of Sanitation and Hygiene, dalam  P.  Cross,  &  Y.  Coombs  (eds.), Sanitation  and  Hygiene  in  Africa,  Where Do  We  Stand?  Analysis  from  the AfricaSan  Conference,  Kigali  Rwanda . London: IWA Publishing, 21-27.
Clark, C. 2011. No Shit, The History of Wiping - A Book You Can Wipe Your Butt It! Caleb Clark on Lulu.com.
Curtis,  V.  2007.  ‘Dirt,  Disgust,  and  Disease:  A Natural  History  Of  Hygiene’. Jurnal Epidemiol  Community  Health 61(8),  660-
664.
Darwin,  C.  1872. The  Expression  Of  The Emotion  In  Man  and  Animals. London:
John Murray.
De  Chiara,  J.,  &  Callender,  J.  1987. Times Savers  Standars  for  Building  Types. Singapore: McGraw-Hill Inc.
De Mente, B. L. 2008. Etiquette Guide to Japan, Know the Rules That Make the Difference. Tokyo: Tuttle Publishing.
Douglas,  M.  1984. Purity  And  Danger  – An Analysis  of  Concepts  of  Pollution  and Taboo .  New  York:  Routledge  &  Kegan Paul, Ltd.
Engel,  S.,  &  Susilo,  A.  2014.  ‘Shaming  and Sanitation  in  Indonesia  –  A  Return  to Colonial Public Health Practices?’. Jurnal Development & Change , 45(1), 157-178.
Fathi  as-Sayyid  Nada,  A.  2007. Ensiklopedia Adab  Islam (Vol.  2).  Jakarta:  Pustaka Imam Ay Syafi'i.
Foucault,  M.  2000. Power.  Essential  Works  of Foucault 1954-1984 (Vol. III). New York: The New Press.
Foucault, M. (1980). Power/Knowledge, Selected Interviews  &  Other  Writings  1972-1977. (C.  Gordon,  Ed.,  C.  Gordon,  L.  Marshall, J.  Mephan,  &  K.  Soper,  Trans.).  New York: Pantheon Books.
Geertz,  C.  1983. Local  Knowledge.  Further Essays in Interpretive Anthropology. New York: Basic Books Inc.
Geertz,  C.  1973. The  Interpretative  of  Culture. New York: Basic Books Inc.
Genç,  M.  2009. The Evolution of Toilets and Its Current State. Ankara: Graduate School of Natural  and  Applied  Sciences  of  Middle East Technical University.
Gerba,  C.,  Wallis  C,  C.,  &  Melnick,  J.  1975. ‘Microbiological  Hazards  of  Household Toilets:  Droplet  Production  and  The  Fate
of  Residual  Organisms’. Journal  of Applied Microbiology, 30(2), 229-237.
Gouda,  F.  2009. Discipline  versus  Gentle Persuasion in Colonial Public Health: The Rockefeller  Foundation’s  Intensive  Rural Hygiene  Work  in  the  Netherlands  East Indies, 1925-1940. Amsterdam: University of Amsterdam.
Greed,  C.  2003. Inclusive Urban Design, Public Toilet. Oxford:  Architectural  Press, Elsevier.
Irwin,  R.  2007.  ‘Culture  Shock:  Negotiating Feelings  in  the  Field’. Anthropology Matters Journal, 9(1), 1-11.
Heiser, V. 1936. An American Doctor’s Odyssey: Adventure  in  Forty  Fives  Countries. New York: W.W Norton.
Hendry,  J.  1992. Becoming  Japanese  -  The World  of  the  Preschool  Child. Honolulu: University of Hawaii Press.
Hydrick,  J.  1942. Intensive Rural Hygiene Work in the Netherlands East Indies.
Netherlands  and  Netherlands  East  Indies Councils,  Institute  of  Pacific  Relations.
New  York:  Netherlands  and  Netherlands East  Indies  Councils,  Institute  of  Pacific Relations.
Janssens, R. 2005. ‘Toilet Training, Shame, and the  Influence  of  Alien  Cultures:  Cultural Anthropologists  and  American  Policy Making Postwar Japan 1944-1945’, dalam J.  Bremen,  &  A.  Shimizu  (eds.), Anthropology  and  Colonialism  in  Asia: Comparative  and  Historical  Colonialism. Richmond: Routledge Curzon, 285-306.
Kelman,  H.  1958.  ‘Compliance,  identification, and  internalization:  Three  Processes  of Attitude  Change’. Journal  of  Conflict Resolution, 2(1), 51-60.
Ken,  J.  2012. Because  I  Said  Sol  -  The  Truth Behind  the  Myths,  and  Warnings  Every Generation Passes Down to Its Kids. New York: Simon & Schuters, Inc.
Khairu,  S.  2015. Rahasia  Kedahsyatan Basmallah Berdasarkan Al-Quran dan as- Sunnah. Lembar Pustaka Indonesia.
Koocher,  G.  P.  1977.  ‘Bathroom  Behavior  and Human  Dignity’. Journal  of  Personality and Social Psychology, 35(2), 120-121.
Martosenjoyo,  T.  2014.  ‘Why  Are  Our University  Public  Toilets  Are  Dirty:  A Case  Study  of  Unhas  Public  Toilets’, dalam  R.  Iida  ,  K.  Nishijima,  N. Fukushima  dan  T.  Futatsuyama  (eds.), 2014 Report of Research Collaboration &
Management Support Course for International  Research  Output  Training.
Kyoto:  Graduate  School  of  Asian  and African  Area  Studies  Kyoto  University, 41-54
Molotch , H. 2010. ‘Introduction: Learning from the  Loo’,  dalam  H.  Molotch  &  L.  Norén (eds.), Public  Restrooms  and  The  Politics of  Sharing .  New  York:  New  York University Press, 1-22.
Morisy,  A.  2011. Borrowing From The Future - A Faith-Based Approach to Intergenerational  Equity. New  York: Continuum International Publishing Group. Mukherjee,  N.,  &  Josodipoero,  R.  2000. Is  it Selling  No,  A  Lifestyle  -  Learning  from Communities  with  Sanitation  Success Stories in Indonesia. Water and Sanitation Program East Asia and Pasific.
Neufert,  E.,  &  Neufert,  P.  2012. Neufert Architects  Data .  Iowa,  USA:  Blackwell Science.
Oberg, K. 1960. ‘Cultural Shock: Adjustment to New  Cultural  Environments’, Journal  of Practical Anthropology, 7:177-182.
Patokallio,  J.  2008. Wikitravel  Singapore. Singapore: Wikitravel Press.
Pelras,  C.  2006. Manusia Bugis. Jakarta:  Nalar,
Forum Jakarta-Paris.
Pennycook, A. 1998. English and the Discourses of Colonialism. London: Routledge.
Sohrabi,  S.,  Malekzadeh,  R.,  Ansari,  R.,  & Kamangar,  F.  2012.  ‘Squatting  and  Risk of  Colorectal  Cancer:  A  Case-Control Study’. Middle  East  Journal  of  Digestive Diseases, 4(1), 23-27.
Spradley, J. 1980. Participant Observation. Holt, Rinehart,  and  Winston. New  York:  Holt, Rinehart, and Winston.
Stein,  E.  A.  2009.  ‘Sanitary  Makeshifts  and  the Perpetuation  of  Health  Stratification  in Indonesia’,  dalam  R.  Hahn,  &  M.  Inhorn (eds.), Bridging  Differences  in  Culture And  Society. New York: Oxford University Press, Inc., 541-565
Tomes,  N.  J.  2000.  ‘Public  Health  Then  and Now - The Making of a Germ Panic, Then and  Now’. Journal  of  Public  Health, 90(2), 191-198.
Tomes,  N.  J.  1998. The Gospel Of Germs: Men, Women  And  The  Microbe  In  American Life. Cambridge:  Harvard  University Press.
Vitruvius.  1914. The Ten Books on Architecture
(Diterjemahan oleh Morris Hicky
Morgan ). Cambridge:  Harvard  University Press.
Wahf  al-Qahthani,  S.  2006. Ensiklopedia Shalat Menurut al'Quran dan as-Sunnah (Diterjemahkan  oleh  Abdul  Ghoffar  EM). Jakarta: Pustaka Imam Asy Syafi'i.
Williams,  C.  2010. Southeast  Asia  on  a Shoestring - Ebook Edition. Lonely Planet.
Yu,  S.  2012. Cahng'an  Avenue  and  the Modernization  of  Chinese  Architecture.
Washington: The University of Washington Press.