## DESIRAN ANAK PANAH ILAHI DI ANTARA GEMURUH AIR: ANALISA TEKS PROSA DAN PUISI HAKIM-HAKIM 4-5

## Gumulya Djuharto
Abstrak :  Hakim-hakim  4  dan  5  berbicara  tentang  peristiwa  yang sama, yaitu kemenangan bangsa Israel terhadap Yabin, raja Kanaan dan  Sisera,  panglimanya.  Berbicara  dari  sudut  pandang  literatur, adalah  penting  untuk  menggarisbawahi  bahwa  Hakim-hakim  5 disusun  terlebih  dahulu,  dan  segera  setelah  itu,  Hakim-hakim  4 dalam  bentuk  tulisan.  Pendekatan  seperti  itu  dapat  menolong sinkronisasi  Hakim-hakim  4  dengan  Hakim-hakim  5.  Bahkan,  itu akan  menolong  pengembangan  pemahaman  teks  terkait  peran  dan keterlibatan  bangsa  Israel  dalam  peperangan  melawan  Sisera, Panglima  Perang  Kanaan.  Hasil  sinkronisasi  teks  tersebut  akan meningkatkan  pentingnya  peran  pemimpin  untuk  menyadarkan umat  tentang  dukungan  ilahi,  yang  bukan  hanya  memperkuat mereka  di  saat  lemah,  tetapi  juga  memperlengkapi  dan mempertajam “senjata-senjata” mereka untuk meraih kemenangan. Kunci  utamanya  terletak  pada  kerinduan  diri  untuk  terlibat  dan bekerjasama dalam agenda Allah dengan cara bekerja bersama dan bergandengan  tangan  untuk  menyelesaikan  tujuan  dan  rencana Allah dalam generasi kita.
Kata  kunci :  Teks  Lisan,  Teks  Tertulis,  Sinkronisasi,  Keterlibatan

## Diri, Dukungan Ilahi,  “Senjata-Senjata”  yang Dipertajam,  Agenda
Allah
Abstract : Judges 4 and 5 concerning about the same event, i.e. the victory of Israel  toward Jabin, the king  of Canaan and Sisera, his commander.  Talking  from  the  literature‟s  point  of  view,  it  is
important to  underline that Judges 5  was composed orally earlier than  Judges  4,  and  as  soon  as  possible,  Judges  4  was  composed based  on  the  composition  of  Judges  5.  This  kind  of  approach  will help to synchronize Judges 4 and Judges 5. Further, it will help to develop  the  understanding  of  the  text  related  with  the  role  and involvement of Israelites in the war toward Sisera, the Commander of  Canaan.  The  results  of  this  kind  of  text‟s  synchronization, increase  the  importance  of  a  leader‟s  role  to  intensify  the awareness  around  people  about  divine  supports,  whom  not  only strengthen  them  when  they  are  weak,  but  also  equip  and  sharpen their “tools” to gain victory. And the ultimate key is the desire to be involved and cooperating in God‟s agenda by working together hands  by  hands  to  complete  God‟s  purpose  and  plan  in  our generation.
Key words : Oral Text, Written Text, Synchronization, Involvement,
Divine Supports, Sharpened Tools, God‟s Agenda

## PENDAHULUAN
Teks Hakim-hakim 4 dan 5 berbicara tentang peristiwa yang sama, yaitu kemenangan bangsa Israel terhadap Yabin, raja Kanaan dan  Sisera,  panglimanya.  Uniknya,  Hakim-hakim  4  menggunakan bentuk  prosa  sedangkan  Hakim-hakim  5  memakai  bentuk puisi/nyanyian  dalam  pemaparannya.  Halpern  memaparkan beberapa  teks  “ganda” 1 seperti  itu,  dengan  berbagai  variasinya, yang puncaknya mengutip analisa Cross tentang struktur yang amat
1 Robert  S.  Kawashima,  “From  Song  to  Story:  The  Genesis  of  Narrative  in Judges  4  and  5,”  in A  Journal  of  Jewish  Literary  History  vol.  21.2, (Spring 2001): 152, menyebutnya sebagai “ synoptic parallel ”.
mirip  dengan  Hakim-hakim  4  dan  5  yaitu  Keluaran  14  (dalam bentuk prosa) dan Keluaran 15 (dalam bentuk puisi/nyanyian). 2
Selanjutnya,  Halpern  menyebutkan  minimal  3  perbedaan catatan antara Hakim-hakim 4 dan 5, sebagai berikut: 3
1. Hakim-hakim  4:6,  11  (bentuk  prosa)  menyebutkan  bahwa hanya  suku  Zebulon  dan  Naftali  yang  berpartisipasi  dalam perang  melawan  Sisera,  sedangkan  Hakim-hakim  5:14-18 (bentuk puisi/nyanyian) menyebutkan minimal 6 suku (Efraim,
Benyamin,  Makhir,  Isakhar,  Zebulon,  dan  Naftali)  yang berpartisipasi.
2. Hakim-hakim  4:10,  14  menyebutkan  bahwa  pasukan  yang menyertai  Barak  berjumlah  10.000  orang  sedangkan  Hakim- hakim 5:8 menyebutkan angka 40.000 orang pasukan.
3. Hakim-hakim  4:17-22  menggambarkan  Sisera  yang  tertidur lelap setelah meminum susu sehingga memudahkan Yael untuk membunuhnya,  sedangkan Hakim-hakim  5:25-26  tidak menyebutkan  posisi  Sisera,  yang  ditafsirkan  Halpern  dalam kondisi berdiri sementara Yael mengendap di belakangnya dan memukulnya dengan patok sehingga terjatuh dan meninggal.
Kawashima  menambahkan  3  pengamatan  lainnya,  sebagai berikut: 4
1. Sesuai  dengan  tipikal  prosa,  Hakim-hakim  4  menunjukkan adanya  kesinambungan  narasi  melalui  pemakaian waw-
2 Baruch  Halpern, The  First  Historians:  The  Hebrew  Bible  and  History, (San Fransisco, CA: Harper & Row, 1988), 77.
3 Halpern, The First , 78-82.
4 Kawashima, “From Song”,: 163-165.
consecutive sementara  Hakim-hakim  5  mengandalkan  seni paralelisme untuk menciptakan intensitas dan gestur dramatis.
2. Hakim-hakim  4  menegaskan  peran  Debora  yang  memimpin sebagai  hakim  di  Israel  dan  Barak  sebagai  Panglima  Perang yang kurang percaya diri bahkan hampir tidak punya keinginan untuk  memimpin  perang.  Sementara  dalam  Hakim-hakim  5, peran Debora dan Barak selalu disebutkan bersamaan.
3. Hakim-hakim  4:15  “membatasi”  peran  Allah:  “mengacaukan Sisera”  dan  sebaliknya  memperluas  peran  manusia  sebagai agen Allah: “oleh mata pedang di depan Barak”. Sementara itu,
Hakim-hakim  5:19-21  menekankan  peran  supranatural  Allah termasuk  melalui gejala-gejala kosmik  yang  menjadi  semacam
“kaki tangan Tuhan” dan sebaliknya menegaskan
ketidakefektifan manusia sebagai agen Allah.
Berdasarkan  beberapa  perbandingan  di  atas,  baik  Halpern maupun
Kawashima meyakini bahwa teks berbentuk
puisi/nyanyian  di  Hakim-hakim  5  ditulis  terlebih  dahulu  dan dijadikan  acuan  bagi  penulisan  teks  prosa/narasi  dalam  Hakim- hakim  4. 5 Menerima  penulisan  kembali  bentuk  puisi/nyanyian Hakim-hakim 5 ke dalam bentuk prosa Hakim-hakim 4 tidak harus diartikan  bahwa  keduanya  berasal  dari  sumber  dokumen  yang berbeda.  Menarik  untuk  dicermati  pengamatan  Albert  B.  Lord terkait tradisi  lisan  dan  tulisan  sebagai  berikut: “But  writing,  with all  its  mystery,  came  to  the  singers‟  people,  and  eventually someone approached the  singer and asked  him to tell  the  song  so
5 Halpern, The  First ,  menyebut  “pengarang  prosa  (Hakim-hakim  4)  yang menafsirkan puisi (Hakim-hakim 5)“ ( page 80) dan “prosa itu berasal dari puisi, tetapi  kemungkinan  sebaliknya  sungguh-sungguh  tidak  mungkin  ( page 81). Sedangkan  Kawashima,  “From  Song”,  168,  menegaskan  bahwa  “cerita/narasi (dari Hakim-hakim 4) adalah hasil penulisan kembali puisi (dari Hakim-hakim 5) yang sudah tetap bentuknya”.
that  he  could  write  down  the  words.” 6 Jadi  cukup  terbuka kemungkinan  bagi  penulisan  prosa  segera  setelah  puisi/  nyanyian diucapkan/disampaikan.  Seni  untuk  menarasikan  nyanyian  telah terjadi  secara  sempurna,  jauh  sebelum  datangnya  era  penulisan 7 sehingga  bahkan  bila  pendapat  Schniedewind  tentang  orang  Israel kuno  sebelum  abad  ke-7  SM  yang  secara  umum  tergolong non literate (tidak kompeten dalam dunia penulisan) diterima, 8 itu sama sekali  tidak  berarti  bahwa  tidak  ada  orang  atau  kelompok  yang terlibat  dalam  aktifitas  seni  tulis  menulis  sebelum  abad  ke-7  SM. Carr  bahkan  menegaskan  bahwa  para  ahli  tulis  menulis  ( scribes ) sebelum  masa  pembentukan  bangsa  Israel  ( pre-Israelite )  telah mendapatkan  semacam training pembelajaran  hikmat,  narasi, himne/pujian/nyanyian,  dan  materi-materi  lainnya  berdasarkan penemuan  tulisan-tulisan  di  Amarna,  Emar,  dan  Ugarit  berupa produk tulisan bahasa lokal mereka sendiri ( indigenous- language ) yang  memiliki  analogi  dan  penyesuaian  tingkat  tinggi  namun sejajar  dengan  bahasa  dan  budaya  bangsa  lain/asing  yang  mereka pelajari. 9
Tulisan ini dibuat berdasarkan asumsi bahwa Hakim-hakim 4 ditulis berdasarkan Hakim-hakim 5 tidak lama setelah puisi/himne/syair/lagu  kepahlawanan  ( epic  or  heroic )  Hakim- hakim  5  dibuat  dalam  bentuk  tradisi  lisan. 10 Selanjutnya,  tahap
6 Albert B. Lord, The Singer of Tales, (New York, NY: Atheneum, 1971), 124.
7 Lord, The Singer, 124.
8 William  M.  Schniedewind, How  the  Bible  Became  a  Book, (New  York,  NY: Cambridge University, 2004), 2.
9 David  M.  Carr, Writing  on  the  Tablet  of  the  Heart:  Origins  of  Scripture  and Literature (New York: NY Oxford University, 2005), 157.
10 Frank  Moore  Cross  and  David  Noel  Freedman, Studies  in  Ancient  Yahwistic Poetry, (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1975), 3. Penulis setuju dengan Cross dan
Freedman karena meyakini puisi kepahlawanan juga memiliki fakta sejarah dan merefleksikan informasi yang akurat tentang kondisi tertentu serta dekat dengan kehidupan sehari-hari, bukan sekedar idealisme belaka seperti pendapat Roger A. Bullard,  “Looking  in  the  Old  Testament  for  the  Epic  Genre”,  in The  Bible Translator  64  (I) (2013),  109.  Penulis  bahkan  meyakini  bahwa  pemakaian
transmisi  menuju  teks  tertulis  selalu  melalui  tahap  pengingatan tradisi  lisan  ( oral  memorization ),  tahap  pengulangan  kembali tradisi  lisan  dalam  bentuk  nyanyian  ( oral  recitation )  dan  tahap penyesuaian  ( oral  adaptation ). 11 Dengan  demikian,  tradisi-tradisi lisan  (di  mana  Hakim-hakim  5  termasuk  di  dalamnya) ditransmisikan  dalam  2  bentuk:  dalam  bentuk  media  tertulis 12 dan dalam pikiran serta hati mereka yang mencerna tradisi-tradisi lisan tersebut. 13
Berdasarkan  asumsi  di  atas,  penulis  akan  meneliti  teks  puisi dari Nyanyian Debora (Hakim-hakim 5) untuk mendapatkan narasi kepahlawanan  bangsa  Israel  di  zaman  Debora  dan  Barak, yangmemperkuat narasi yang sudah ada (Hakim-hakim 4) sehingga terjadi sinkronisasi dengan Hakim-hakim 5.
bahasa  simbol  mungkin  saja  tidak  terjadi  secara  literal,  tetapi  makna  di  balik perkataan simbol tersebut tetap mengandung fakta sejarah dan kenyataan hidup sehari-hari.
11 Frank H. Polak, “Book, Scribe, and Bald: Oral Discourse and Written Text in Recent Biblical Scholarship”, in A Journal of Jewish Literary History vol. 31.1- 2, (Winter-Spring 2011): 129.
12 Cross  and  Freedman, Studies  in  Ancient ,  3,  menegaskan  bahwa  nyanyian Debora  di  Hakim-hakim  5  ini  sungguh-sungguh  kuno  ( genuinely  archaic )  dan ditulis  sekitar  tahun  1100  SM  serta  memiliki  unit  literatur  yang  jelas  (artinya: sudah  dalam  bentuk  tulisan).  Mereka  dengan  jelas  membedakan  pendapat mereka  dengan  kelompok  yang  menganggap  Nyanyian  itu  dipengaruhi  oleh budaya  Aram  zaman  kemudian  ( late  Aramaic )  dan  bukan  benar-benar  tulisan kuno ( pseudo-archaic ) mengingat ada himne-himne kemenangan serupa di dunia kuno seperti: himne Raamses II setelah perang melawan bangsa Het di Kadesy, puisi yang menjelaskan kemenangan Merneptah terhadap orang Libya, Raamses III  terhadap  Bangsa  Pelaut  ( Sea  Peoples ),  dan  himne  kemenangan  Tukulti- Ninurta I setelah dia mengalahkan Cossaeans.
13 Carr, Writing on the Tablet, 160.

## INTENSITAS DAN GESTUR DRAMATIS HAKIM-HAKIM 5 SERTA SUMBANGSIHNYA BAGI HAKIM-HAKIM 4

## Intensitas dan Gestur Dramatis Hakim-hakim 5
Penulis  mengambil  contoh  intensitas  dan  gestur  dramatis Hakim-hakim  5:28-30. 14 Di  ayat  28,  ditemukan  2  pola  kalimat paralel yang menunjukkan intensitas. Pertama,  ןוֶֹּ֙לַחַה דַעְבdengan ד ַָ֣עְב בָ֑נְשֶׁאָּֽׂ ָה yang diterjemahkan: “dari balik jendela itu….” dengan “dari balik  kisi-kisi  jendela  itu….” 15 Jelas  terlihat  bahwa  ada kesengajaan  pemilihan  kata  yang  sama  dan  mirip  untuk menunjukkan  intensitas  perasaan  ibu  Sisera.  Ini  didukung  2  kata kerja selanjutnya,  yaitu  “dia telah  melihat ke bawah” dengan  “dia [ibu Sisera] telah menangis tersedu-sedu”. Pertanyaannya, apa yang telah dilihat oleh ibu Sisera di bawah sana, yang menyebabkan dia menangis  tersedu-sedu?  Untuk  saat  itu,  pasti  ibu  Sisera  belum melihat  apa-apa.  Dia  hanya  “melihat”  atau  lebih  tepatnya, membaca  gelagat  atau  aura  kekalahan  karena  tidak  ada  atau tertundanya  berita  atau  sorak  sorai  kemenangan.  Mereka  harus menanti  dan  menanti  dan  aura  kekalahan  itu  semakin  menguat seiring  dengan  ketidakpastian  berita  yang  makin  menimbulkan kecemasan dan rasa kuatir yang dalam. Pola kalimat paralel kedua kembali  dinyatakan  oleh  2  kata  yang  sama:  “mengapa….”  dan “mengapa….”  Kembali  nuansa  intensitas  ditunjukkan  oleh kelanjutan  kalimatnya:  “mengapa  keretanya  telah  tertunda  untuk masuk/datang”  dengan  “mengapa  mereka  telah  memperlambat kecepatan  kereta  perangnya.”  Dalam  kalimat  pertama,  “kereta”
14 Untuk  analisa  mendetail  tentang  paralelisme  yang  intens,  lihat  Mark  A. Vincent,  “The  Song  of  Deborah:  A  Structural  and  Literary  Consideration”,  in
JSOT 91, (2000): 76-80.
15 Francis  Brown,  S.  R.  Driver,  and  Charles  A.  Briggs, Hebrew  and  English Lexicon  with  An  Appendix  Containing  the  Biblical  Aramaic, (Peabody,  MA: Hendrickson, 1996), 318, 1039.
menjadi subyek. Ini jelas memakai gaya bahasa metonimia subyek di  mana  kata  “kereta”  mewakili  apa  yang  ada  di  dalamnya,  yaitu “orang  yang  mengendarai  dan  ada  di  dalam  kereta  itu.”  Ini dipertegas oleh pemakaian kata “dia telah tertunda” dalam  bentuk Polel perfek orang ke-3 maskulin tunggal sementara dalam bentuk Qalnya, kata itu  memiliki arti  “dia telah  menjadi  malu.” 16 Jadi,  di antara frasa “dia melihat ke bawah” dengan “dia menangis tersedu- sedu”  terdapat  “orang-orang  yang  pulang  dengan  kereta  perang yang  diperlambat  dan  langkah  lesu  serta  muka  tertunduk  malu.” Aura kekalahan yang dirasakan oleh ibu Sisera benar adanya.
Selanjutnya  ayat  29-30  menampilkan  jawaban  tidak memuaskan para perempuan  bijak terhadap pertanyaan  ibu Sisera. Kuncinya  ada  di  kata ‎ בי ִֶ֥שָׁת (ayat  29)  yang  berbentuk  Hiphil imperfek  orang  ke-3  tunggal  feminim  yang  berarti  “dia  akan mengembalikan.” 17 Mengingat  kata  sebelumnya  adalah  kata  yang biasa diartikan “menjawab”, kata ini sebaiknya tidak diterjemahkan “menjawab”  juga.  Memang  kata  ini  secara  alami  berarti “mengembalikan”  sehingga  di  dalam  konteksnya,  itu  dipahami sebagai  orang  yang  “mengembalikan”  perkataan/pertanyaan seseorang.  Artinya,  orang  yang  tidak  mampu  memberi  jawaban yang  memuaskan  terhadap  pertanyaan  yang  diajukan  kepadanya dan  pertanyaan  itu  “kembali”  kepada  si  penanya  dalam  bentuk pertanyaan,  bukan  jawaban!  Bila  analisa  Halpern  benar  bahwa gambaran ibu Sisera yang memiliki wanita-wanita terhormat ( noble women )  menunjukkan  bahwa  dia  tinggal  dan  merupakan  bagian dari  istana, 18 maka  aura  kekalahan  dan  duka  bukan  hanya menyelimuti ibu Sisera, tetapi juga Yabin, Raja Kanaan, yang telah kehilangan Panglima andalannya.
16 Brown, Driver, and Briggs, Hebrew and English Lexicon , 101.
17 Brown, Driver, and Briggs, Hebrew and English Lexicon , 996.
18 Halpern, The First, 89-90.

## Sumbangsihnya bagi Hakim-hakim 4
Absennya  kecemasan  ibu  Sisera  di  Hakim-hakim  4 sebenarnya  bisa diatasi setelah rekonstruksi kesinambungan  narasi Hakim-hakim 5 di atas. Hasil rekonstruksi itu dapat ditempatkan di ayat  4:23  mengingat  kesimpulan  4:23  sejajar  dengan  5:31  dan dapat  ditempatkan  di  ayat  terakhir.  Contoh  rekonstruksinya: “Demikianlah Sisera, Panglima andalan Yabin, telah meninggal di tangan seorang perempuan. Kekalahan ini bukan hanya membatasi ibu  Sisera  yang  tidak  bisa  bertemu  lagi  dengan  anaknya,  namun juga membuat ciut nyali Yabin, Raja Kanaan, yang biasanya begitu bangga  mendapatkan  barang-barang  jarahan  setelah  Panglimanya memenangkan  peperangan.  Sebaliknya,  orang  Israel  makin bersemangat  dan  berkuasa.”Kemudian  dilanjutkan  4:24,  “Dan kekuasaan  orang  Israel  kian  keras  menekan  Yabin….”  Dan kesimpulannya diambil dari 5:31, “Demikianlah akan binasa segala musuh-Mu, ya TUHAN….”

## KETERLIBATAN SUKU-SUKU DALAM PERANG MENURUT HAKIM-HAKIM 5 DAN SUMBANGSIHNYA BAGI HAKIM-HAKIM 4

## Keterlibatan Suku-suku dalam Perang menurut Hakim-hakim
5
Penulis  mencoba  mengkaji  ulang  pendapat  Halpern  terkait perbedaan  catatan  tentang  suku-suku  yang  berpartisipasi  dalam perang (6 suku menurut Hakim-hakim 5 vs 2 suku menurut Hakim- hakim 4) dengan cara menelititeks terkait keterlibatan mereka.
Pertama,  5:2  dimulai  dengan  2  kata  yang  unik: תוֹע ָרְפ ַע ֵֹ֤רְפִב Menurut Hauser, kunci utama untuk memahami teks Hakim-hakim
5  adalah  dengan  memahami  pemakaian  “parataksis”:  penempatan secara berurutan/berjejeran kata-kata, gambaran-gambaran, klausa- klausa,  atau  adegan-adegan  tanpa  penghubung  yang  secara langsung  dan  segera  mengkoordinasikan  masing-masing  bagian satu  dengan  yang  lainnya. 19 Parataksis  tidak  menampilkan gambaran  yang  lengkap,  namun  biasanya  hanya  menyeleksi  salah satu  elemen  yang  seringkali  sepintas  tidak  terlihat  ada  hubungan satu sama lain. Itu tidak berarti tidak ada kesamaan umum di antara mereka.  Kesatuan  yang  tampak  cenderung  tidak  kentara,  implisit, tidak langsung, dan di bawah permukaan. 20 Konsep ini sepenuhnya tampak  dalam  frasa  תוֹע ָרְפ ַע ֵֹ֤רְפִב  Kata   ַע ֵֹ֤רְפִב  berjejer  dengan  kata תוֹע ָרְפ dan keduanya secara mendasar berarti: “ let someone/something  (hang)  loose ”  atau  “ untie  the  hair ”. 21 Kata yang  pertama  berbentuk  Qal  infinitif  konstruk  sehingga diterjemahkan  “ the  letting  free ”  sedangkan  kata  yang  kedua berbentuk  noun  feminim  (atau:  maskulin?)  jamak  sehingga diterjemahkan  “ the  one  who  loose  hair ”.  Selanjutnya  frasa ‎ ַע ֵֹ֤רְפִב ל ֵֵ֔א ָרְשִיְב ֶּ֙תוֹע ָרְפberjejer  dengan  frasa ם ָ֑ע ב ֵַ֖דַנְתִהְב karena  keduanya dimulai dengan preposisi ‎ ְב Melihat pensejajaran yang sangat jelas ini,  preposisi   ְב diterjemahkan  “ because  of ” 22 sedang  keseluruhan frasa  pertama  diterjemahkan  “ because  of  the  letting  free  (by)  the one who loose hair ” (karena pembebasan oleh orang yang “terurai rambutnya”).  Berdasarkan  Imamat  10:6;  13:45,  gambaran  orang yang  membiarkan  rambutnya  terurai  adalah  gambaran  orang  yang sedang  berkabung.  Ini  cocok  dengan  gambaran  orang-orang  Israel di  zaman  Debora  dan  Barak  yang  sudah  20  tahun  dijajah  Yabin. Tetapi  orang2  ini  akhirnya  memutuskan  diri  untuk  tidak  terus berkabung!  Berdasar  informasi  tambahan  di  Bilangan  6:5  tentang
19 Alan J. Hauser, “Judges 5: Parataxis in Hebrew Poetry,” in JBL 99/1, (1980): 26. 20 Hauser, “Judges 5”, 26.
21 William  L.  Holladay, A  Concise  Hebrew  and  Aramaic  Lexicon  of  the  Old Testament, (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1988), 298.
22 Holladay, A Concise , 32.
orang  Nazir  yang  berkomitmen  (karena  nazar  tertentu)  sehingga dilarang  mencukur  rambutnya  (jadi:  membiarkan  rambutnya tumbuh  panjang  dan  terurai) 23 ,  maka  Hakim-hakim  5:2  menunjuk pada  orang-orang  yang  semula  berkubang  dalam  duka  (rasa  putus asa  dan  tiada  harapan),  bangkit  dan  mengambil  komitmen  untuk memimpin  rakyat,  yang  juga  dengan  sukarela  bergabung,  demi meraih  kemenangan! 24 Schloen  bahkan  menegaskan  bahwa  kata tersebut  bukan  hanya  merefleksikan  tindakan  pengabdian  diri seseorang,  melainkan  juga  kebebasan  dari  segala  bentuk pengekangan (dari pihak musuh/penjajah), kontras dengan tindakan “melipat  tangan”  dan  berhenti  melakukan  sesuatu  di  ay.  6-7. 25
Karena  itu,  penulis  setuju  dengan  Craigie  yang  menerjemahkan bagian ini dengan “ to dedicate oneself wholly, to lead as leader ”. 26
Selanjutnya  perlu  dipahami  apakah  kata תוֹע ָרְפ bergender  feminim atau  maskulin,  mengingat  terjemahan  Inggris  menerjemahkannya maskulin 27 atau  tidak  menentukan  gendernya 28 atau  bahkan  tidak mengarah  ke  pribadi 29 .  Bahkan  BibleWorks  juga galau dalam menentukannya! 30 Namun  bila  pendapat  Vincent  tentang  struktur
23 Lihat Willem A. VanGemeren, New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis, vol. 3, (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1997), 691. 24 Ingat  pensejajaran  frasa  pertama  dengan  frasa  kedua,  di  mana  frasa  kedua lebih sederhana dan tidak terlalu menimbulkan polemik, sehingga diterjemahkan “karena rakyat yang memutuskan untuk bergabung secara sukarela.”
25 J. David Schloen, “Caravans, Kenites, and Casus Belli: Enmity and Alliance in the Song of Deborah,” in CBQ vol. 55 No. 1, (January 1993), 22-23.
26 Seperti  dikutip  oleh  Athena  E.  Gorospe  and  Charles  Ringma, Asia  Bible Commentary: Judges, (Cumbria, UK: Langham, 2016), 74. 27 JPS  memakai  kata  “ men ”  atau  NIV,  “ princes ”  atau  bahkan  TNK,  “ locks  go untrimmed ” (rambut yang belum dicukur) yang lebih terarah pada “para lelaki”.
28 NAS, RSV, ESV kompak memakai kata “ leaders ” atau “ locks are long ” yang bisa berarti maskulin atau feminim.
29 KJV menggunakan kata “ the avenging ” (pembalasan dendam).
30 BibleWorks  (BW)  7  menyebut  kata sebagai  noun,  feminim,  jamak, sedangkan  BW  10  menjadi  noun,  maskulin,  jamak!  Sebagai  catatan,  analisa Holladay  dalam  Zefanya  2:1  tentang  kata
ditulis  Qal  pasif  imperatif  di
BW 10 padahal seharusnya Hitpolel imperatif seperti dalam BW 7!
literatur  yang  menyatukan,  yang  selalu  mengarah  ke  Debora 31 diterima,  maka  cukup  beralasan  untuk  menerima  bahwa  teks  ini berbicara  tentang  para  wanita,  yang  secara  natural  dihubungkan dengan  mereka  yang terurai rambutnya dan  bukan kelompok yang wajib  berperang,  namun  mengambil  keputusan  untuk  “mengikat rambutnya” 32 dan  terlibat  dalam  peperangan  demi  meraih kemenangan untuk bangsanya. Minimal dalam kisah heroik ini, dua tokoh  wanita  disebutkan:  Debora  dan  Yael!  Bagaimanapun  juga, gambaran  “orang  yang  terurai  rambutnya”  adalah  gambaran  yang ambigu,  bisa  pria  atau  wanita,  yang  menurut  penulis  digunakan dalam  teks  ini  untuk  menekankan  bahwa  yang  terpenting  bukan jabatan  kepemimpinandan  dominasi  gender  tertentu  melainkan komitmen  dari  orang  Israel!  Ini  diperkuat  oleh  fakta  bahwa  Israel waktu  itu  bukanlah  suatu  Kerajaan  Bersatu,  melainkan kemungkinan sebuah  Konfederasi di  mana  setiap kelompok punya pemimpin  lokalnya  sendiri  dan  tidak  ada  kewajiban  mutlak  untuk menuruti  kehendak  kelompok  lain.  Jadi  penekanannya  jelas  pada kesungguhan hati dan komitmen untuk terlibat dalam gerakan besar untuk  melawan  musuh  yang  kuat  dan  sudah  20  tahun  menindas mereka!  Penekanan  ini  jelas  tidak  menisbikan  pentingnya  peran pemimpin, namun justru mendongkrak keraguan pemimpin de jure ,
Barak, berkat komitmen pemimpin de facto , Debora.
Kedua,  penting  untuk  mencatat  pengamatan  Vincent  bahwa kata  “Israel”  yang  muncul  di  bagian  pertama  dari  puisi  (ay.  2-8), hilang  sepenuhnya  di  bagian  kedua  (ay.  9-22),  khususnya  setelah ay. 11. Dan  ini  mengarah pada kesimpulan bahwa bukanlah Israel secara  keseluruhan  yang  berperang,  hanya  sebagian  dari  mereka.
31 Vincent, “The Song of Deborah”, 64.
32 Gorospe and Ringma, Judges , 74, di dalam catatan kakinya menyebut tentang para  penafsir  yang  mempercayai  praktek  para  pahlawan  perang  di  Israel  kuno yang tidak menguraikan rambutnya (artinya: mengikat erat rambut) sebagai salah satu persiapan untuk berperang.
Beberapa  kelompok  bahkan  tidak  berperang  sama  sekali! 33
Mengikuti  pembagian  Vincent, 34 penulis  melihat  bahwa  bagian pertama  bersifat  eksternal:  mengkontraskan  raja-raja  Kanaan dengan  Israel  sebagai  musuh  mereka  (dan  Tuhan  di  pihak  orang Israel).  Lalu  bagian  kedua  bersifat  internal:  mengkontraskan kelompok  orang  Israel  yang  enggan  berjuang  dengan  kelompok orang  Israel  yang  mendedikasikan  diri  sepenuhnya  untuk  terlibat dalam  peperangan.  Pada  akhirnya,  bagian  ketiga  kembali  bersifat eksternal:  mengkontraskan  peran  kelompok  Israel  dengan  orang non  Israel  di  mana  orang  non  Israel  yang  justru  menjadi  penentu kemenangan Israel. Di sini  jelas terlihat pola sandwich :  eksternal– internal–eksternal,  yang  fungsinya  ingin  menyinggung  peran internal:  kelompok  orang  Israel,  entah  yang  terlibat  atau  yang enggan.  Konsekuensi  dari  pembagian  di  atas,  penulis  berbeda pendapat dengan Block yang melihat ay. 10 dikenakan kepada para pedagang  Kanaan. 35 Sementara  Block  melihat  persamaan  umum antara ay. 9 dan ay. 2 terkait pemimpin dan sukarelawan, 36 penulis melihat kata ‎ ב ֵַ֖דַנְתִהְב dengan kata ‎ םי ִַ֖בְדַנְתָּֽׂ ִםַה yang memiliki kata dasar sama, ב ַדָנ , sebagai penentu perbandingan: orang Israel dengan raja- raja  Kanaan  di  ay.  2,  sedangkan  di  ay.  9  antara  orang  Israel  yang berdedikasi  dengan  orang  Israel  yang  enggan  di  ay.  14-18.  Ini diperkuat  pendapat  Gorospe  dan  Ringma  yang  menyebut “kebenaran TUHAN” di ay. 11 berkait dengan tindakan Allah demi kepentingan komunitas, 37 yaitu komunitas Israel. Konsep seperti ini dapat menjawab pertanyaan Butler tentang adanya panggilan untuk berperang  atau  situasi  sebelum  perang  di  ay.  12-13  setelah  ay.  10 berbicara  tentang  kemenangan  dalam  perang  atau  situasi  setelah
33 Vincent, “The Song of Deborah”, 71-72.
34 Vincent, “The Song of Deborah”, 70, di mana bagian pertama mulai ay. 2-8, bagian kedua mulai ay. 9-22, dan bagian ketiga mulai ay. 23-31.
35 Daniel  I.  Block, The  New  American  Commentary,  vol.  6:  Judges,  Ruth , (Nashville, TN: B & H Publishing, 1999), 228.
36 Block, Judges, Ruth , 228.
37 Gorospe and Ringma, Judges , 78.
perang. 38 Konsep  seperti  ini  meyakini  bahwa  ay.  10  masih berbicara  tentang  situasi  sebelum  perang,  sedangkan  ay.  11 berbicara  tentang  keberpihakan  umat  kepada  TUHAN  dan kebenaran-Nya,  meskipun  kemenangan  belum  diraih.  Inilah masalah utama kelompok yang enggan untuk terlibat: mereka tidak melihat  kemungkinan  menang  perang,  karena  tidak  melihat  karya Allah di masa lalu dan tidak mampu untuk melihat cara kerja Allah yang  sudah  siap  sedia 39 di  masa  sekarang  untuk  menolong  umat- Nya.  Kelompok  yang  diwakili  oleh  pedagang 40 dan  pemegang otoritas lokal 41 di ay. 10 kemungkinan semula termasuk kelompok yang  enggan,  karena  tidak  merasa  mampu  untuk  memenangkan peperangan.  Kelompok  ini  diingatkan  dan  didorong  oleh  Debora untuk  “sembuh”  dari  penyakit  insensitivitas  rohani,  dengan  mulai memberi  perhatian,  merenungkan,  sehingga  memiliki  kerinduan 42 untuk  mengalami  penyertaan  Tuhan  dalam  hidup  mereka.  Mereka yang  semula  berpangku tangan (ay. 10), akhirnya  mendedikasikan
38 Trent  C.  Butler, Word  Biblical  Commentary,  vol.  8:  Judges, (Grand  Rapids, MI: Zondervan, 2009), 126.
39 Lihat nuansa-nuansa kosmis di ay. 4-5, 20-21, sebagai alat kepanjangan tangan ilahi yang bergerak untuk menolong umat-Nya.
40 Block, Judges, Ruth , 228, menyebut orang yang mengendarai keledai kuning tua ( tawny female donkeys ) mengarah ke kelompok orang kaya (pedagang) yang dibedakan dengan mereka yang mengendarai binatang yang umumnya berwarna keabu-abuan.  Arthur  E.  Cundall  and  Leon  Morris, Tyndale  Old  Testament Commentaries: Judges and Ruth, (Downers Grove, IL: IVP, 1968), 96 menyebut kelompok  yang  sama,  orang  kaya,  tetapi  dikategorikan  mengendarai  keledai putih.
41 Berdasarkan kata !yDI²mi (kata dasar dd;m') yang berarti “ measure ” (ukuran) atau “ outer garment ” (jubah luar) [lihat Brown, Driver, and Briggs, Hebrew and English Lexicon , 551] sehingga penulis mengartikan “orang yang memakai jubah kebesaran”  atau  “orang  yang  memiliki  otoritas  tertentu”.  Ini  sesuai  dengan kondisi sebelumnya tentang jalan yang menjadi “hilang” atau tidak dilalui karena alasan  keamanan.  Kesimpulannya,  mereka  yang  masih  berani  melintas  adalah orang yang memiliki kekuasaan tertentu.
42 Kata וחיָּֽׂ ִש (kata dasar  ַחיִש) menurut Holladay, A Concise , 351 berarti “become concerned  with”  sedangkan  menurut  Brown,  Driver,  and  Briggs, Hebrew  and English Lexicon ,967, berarti “ muse or meditate upon ” atau “ be eager, diligent ”.
diri  untuk  terlibat  dalam  perang  (ay.  2,  9). 43 Pada  akhirnya, “pertobatan” mereka untuk terlibat dalam perang melawan Kanaan menjadi pembanding bagi kelompok yang benar-benar enggan dan tidak peduli di ay. 14-18.
Ketiga,  sesuai  dengan  penelitian  di  bagian  kedua  di  atas, maka  penyebutan  suku-suku  Israel  mengarah  pada  klasifikasi mereka  menjadi  3  bagian.  Block  menyebutnya  sebagai  kelompok sukarelawan  (Efraim,  Benyamin,  Makhir  [kemungkinan  besar mewakili  setengah  Manasye  yang  tinggal  di  sebelah  barat  sungai Yordan],  Isakhar),  kelompok  yang  menolak  atau  enggan  (Ruben, Gilead  [di  mana  bagian  utaranya  diberikan  kepada  Gad,  pada zaman  Yosua],  Dan,  Asyer)  dan  kelompok  yang  mendapatkan penghargaan khusus (Zebulon dan Naftali). 44
Schloen memperkenalkan  “Hipotesa  Midian  (Keni)” 45 yang  menyebutkan adanya  jalur  perdagangan  dari  bukit  di  sebelah  selatan  menuju daerah pesisir pantai di sebelah utara Kanaan (Palestina), yaitu rute yang  melintasi  Lembah  Yizreel  dan  Danau  Galilea  bagian  bawah, dekat dengan tempat kediaman suku Efraim, Isakhar, Zebulon, dan Naftali.  Suku  Efraim  disebutkan  secara  khusus  karena  penjelasan “yang akarnya di  Amalek”  yang  menurut Schloen  menunjuk pada daerah perbukitan orang Amalek di wilayah Efraim (Hakim-hakim 12:15);  Isakhar  karena  disebut  sebagai  “keledai  yang  kuat tulangnya”  (Kejadian  49:14),  binatang  yang  biasa  dipakai  untuk kereta, sehingga  Isakhar diyakini sebagai pekerja  yang  bergantung pada  perdagangan  para  kafilah  yang  menggunakan  kereta
43 Band. dengan analisa Schloen, “Caravans”, 24.
44 Block, Judges, Ruth , 232-35.
45 Meskipun  penulis  menganggap  analisa  Schloen,  “Caravans”,  27  yang membaca middin (ukuran,  jubah  kebesaran)  sebagai midyan (Midian)  tidak diperlukan  karena  secara  natural  kelompok  Keni  adalah  keturunan  Midian  di mana  mertua  Musa  ada  di  dalamnya.  Lagipula  pada  zaman  Konfederasi, hubungan  antar  kelompok  lebih  “cair”  dan  lebih  bersifat  relasional  daripada otoritatif  (yang  akan  muncul  dari  terjemahan  “yang  duduk  di  atas  Midian”), khususnya dengan kelompok non Israel.
( caravans );  Zebulon  dikaitkan  dengan  daerah  pesisir  pantai,  dan bersama  dengan  Naftali  dikaitkan  dengan  tindakan  berani  dalam menyerang musuh. 46 Artinya, absennya penyebutan Benyamin dan Makhir  (yang  mewakili  Manasye)  bukan  berarti  ketidakterlibatan mereka,  mengingat  posisi  kediaman  dan  asosiasi  nama  mereka. 47
Bahkan,  tidak  adanya  nama  Yehuda  dan  Simeon,  yang  coba difasilitasi  dengan  koreksi  teks  oleh  De  Moor, 48 juga  tidak menunjukkan ketidakterlibatan mereka. Selanjutnya perlu dipahami keterkaitan  beberapa  suku  dengan  Midian  (dan  Keni),  yang menurut  Schloen  didasari  oleh  bukti  Alkitab  bahwa  orang  Midian sejak  lama  sudah  melakukan  aktifitas  dagang,  yang  juga mengakibatkan terjadi perkawinan campuran dengan beberapa suku yang  disebutkan  di  atas.  Akibatnya,  dapat  dibedakan  2  kelompok yang  terlibat  perdagangan  di  antara  suku-suku  Israel.  Pertama, pemilik  atau  penyelenggara  perdagangan  yang  terjadi  akibat perkawinan  campuran  tersebut,  yang  tinggal  di  kota-kota perbukitan  di  sebelah  Barat  Sungai  Yordan.  Kedua,  pekerja  atau pelaksana  perdagangan.  Pemerasan  luar  biasa  berupa  bea  cukai atau pajak yang mereka alami dari para penguasa Kanaan terhadap para  pedagang  Midian/Israel  yang  melintasi  daerah  tersebut menimbulkan  krisis,  yang  akhirnya  berujung  pada  peperangan. 49
Menurut  hemat  penulis,  sifat  relasi  yang  “cair”  di  antara  orang
46 Schloen, “Caravans”, 27-29, 32.
47 Johannes  C.  De  Moor,  “The  Twelve  Tribes  in  the  Song  of  Deborah”,  in VT vol.  43,  fasc.  4, (Oct  1993)  melihat  penyebutan  Efraim  dan  Benyamin  secara berpasangan sering digunakan, misal dalam Kejadian 34:24; 46:20-21; 49:22-27; Bilangan 1:10-11, 32-36; 2:18-22; 7:48-60; 11:22-24, dan lain sebagainya ( page 488).  Sedangkan  untuk  Makhir,  Moor  ( page 490)  membandingkan  urutan Hakim-hakim  5  dengan  Yosua  13-19  yang  menyetarakan  Makhir  dengan Simeon,  tepat  setelah  Lewi,  lalu  dikaitkan  dengan  teks  Kejadian  49:5  yang menyandingkan  Simeon  dan  Lewi  dengan  komentar  yang  memunculkan  kata םָּֽׂ ֶהי ֵתֹרֵכְמ  yang  bisa  berarti  “senjata  mereka”  atau  “alat  tukar  mereka  dalam perdagangan.” Jadi kata “Makhir” pada dasarnya berarti “perdagangan”.
48 De Moor, “The Twelve Tribes”, 486-88.
49 Schloen, “Caravans”, 27-28.
Midian (dan  Keni),  bahkan Samgar  bin  Anat 50 , dengan Israel  juga tercermindalam  relasi  Yael  (dan  Heber,  suaminya).  Mereka  yang memiliki  “perhubungan  baik” dengan Yabin, Raja Hazor (4:17), 51 akhirnya  justru  menghancurkan  Sisera,  panglima  perang  Yabin, melalui  tangan  seorang  perempuan,  Yael,  istri  Heber  sendiri.Kata “perhubungan baik” memakai frasa yang umum, “damai” (םוֹ ָ֗לָשׁ). 52
Tidak  ada  kata  “sahabat”  yang  disebutkan  dalam  bagian  ini.  Ini menandakan  bahwa  relasi  Heber  dengan  Yabin  sebatas  ada “damai,”  suatu  relasi  yang  sangat  “cair,”  dan  dapat  digantikan dengan  relasi  sebaliknya,  bila  ada  motif  yang  tepat  di  dalamnya. Gorospe dan Ringma  mengajukan  motif  “melindungi keluarga” di balik tindakan Yael yang sedemikian berani. 53 Karena konsep relasi yang  “cair”  di  antara  orang  Israel  dengan  Midian  (dan  Keni) 54 bahkan  Amalek,  maka  bukan  sesuatu  yang  mengherankan  bila  di kemudian  hari,  Midian  dan  Amalek  justru  menjadi  musuh-musuh Israel.  Penulis  berasumsi  bahwa  ke-4  suku  (atau  6  suku,  jika memasukkan Yehuda dan Lewi), minus Zebulon dan Naftali, dapat digolongkan  sebagai  kelompok  sukarelawan,  yang  semula  sempat ragu,  tetapi  kemudian  dapat  diyakinkan  oleh  Debora  dan  Barak, bahwa  mereka dapat memenangkan perang, dan melindungi  bisnis dagang mereka.
50 Lihat F. Charles Fensham, “Shamgar ben Anath,” in Journal of Near Eastern Studies,  vol.  20,  no.  3, (July  1961):  197-98  yang  menegaskan  bahwa  Samgar kemungkinan  bukanlah  orang  Israel,  tetapi  orang  Hananeans  yang  berasal  dari Semit  bagian  Barat,  sama  seperti  orang  Aram,  yang  memiliki  relasi  yang  erat dengan  bangsa  Israel  (Ulangan  26:5),  dan  hidupnya  nomaden  (berpindah- pindah), biasanya karena pekerjaannya.
51 Tentang Hazor, Butler, Judges , 88-89, menegaskan bahwa Kanaan terdiri dari banyak kota dan Hazor salah satunya. Kemungkinan Yabin memerintah Kanaan dari kota Hazor.
52 J. J. Owens, Analytical Key to the Old Testament, vol. 2: Judges–Chronicles, (Grand Rapids, MI: Baker, 1992), 19.
53 Gorospe  and  Ringma, Judges ,  70,  menyebutkan  bahwa  Yael  dan  seisi keluarganya akan dibunuh oleh pasukan Israel saat mereka tahu Yael melindungi Sisera.
54 Lihat  misalnya  Butler, Judges ,  101,  yang  menyebut  perjanjian  damai  antara orang Keni dengan Israel, minimal dengan suku Yehuda di Hakim-hakim 1:16.
Sedangkan  Zebulon  dan  Naftali  digolongkan  dalam kelompok  yang  berbeda.  Mengapa  demikian?  Penulis  memulai rekonstruksi dengan mengawinkan pendapat De Moor dan Halpern. Bila perbaikan teks De Moor tepat, maka bukan 6 suku melainkan 8  suku  yang  terlibat  dalam  perang. 55 Meskipun  tidak  menyebut demikian, Halpern  membagi 40.000 pasukan (5:8) menjadi 8 suku sehingga  masing-masing  suku  berjumlah  5.000  pasukan.  Itulah sebabnya  mengapa  pasukan  dari  Zebulon  dan  Naftali  yang menyertai  Barak  berjumlah  10.000  pasukan  (4:14). 56 Lalu,  apa dasar  pembedaan  Zebulon  dan  Naftali  ke  dalam  kelompok  yang berbeda?  Penulis  berpendapat  bahwa  frasa  “ketika  orang  memilih allah  baru….”  (5:8)  menjadi  kunci  pemahaman  bagian  ini.  Atas perbaikan  teks  yang  dilakukan  Margulis  untuk  memperkenalkan motif  “Anak  Panah  Ilahi”, 57 penulis  setuju  menggunakannya sebagai “motif akibat” tanpa menghilangkan “motif penyebabnya”: karena  orang  Israel  memilih  allah  lain  atau  terjebak  dalam penyembahan  berhala,  seperti  memang  tercermin  dalam  pola berulang  dalam  Kitab  ini,  maka  bahkan  40.000  orang  pasukan seolah  seperti  orang  yang  tidak  memiliki  senjata.  Mereka  seolah tidak  melihat desiran  anak  panah  ilahi  di  tengah  gemuruh  air . Mereka  hanya  melihat  masalah,  tanpa  tahu  solusinya.  Namun ketika  mereka kembali  menyembah dan  mempercayakan diri pada TUHAN,  maka  mereka  bukan  hanya  melihat  desiran  anak  panah, tapi  “perang  bintang”  yang  sesungguhnya,  di  mana  langit berperang  demi  anak-anak  Allah!  Di  situlah  perbaikan  teks Margulis  menemukan  fungsinya:  memperkuat,  dengan  cara mempertajam  senjata  umat-Nya  (yang  diwakili  oleh  anak  panah) dan bukan menghilangkan makna fundamental terkait konsekuensi
55 Lihat footnote 48.
56 Halpern, The First, 80.
57 B.  Margulis,  “An Exegesis  of  Judges  V  8a”,  in VT  vol. 15,  fasc.  1, (January 1965): 71-72.
meninggalkan  TUHAN.Jadi,  kalau  disebutkan  bahwa  di  antara 40.000  pasukan  tidak  ditemukan  tombak  dan  perisai,  maka implikasinya  adalah  ketiadaan  iman 58 dari  semua  pasukan,  yaitu kedelapan suku Israel! Di sinilah fungsi utama puisi Hakim-hakim 5,  yang  menegaskan  peran  Debora  sebagai  seorang  nabiah  untuk membangkitkan  kembali  kepercayaan  bangsa  Israel.  Ungkapan “tetapi  suku  Zebulon  ialah  bangsa  yang  berani  mempertaruhkan nyawanya…”  (5:18),  yang  secara  literal  berarti  “…mencemooh (artinya:  tidak  menghiraukan)  nyawanya.”  Ini  bukan  penafsiran super  atau  hiper  literal  seperti  kata  Kawashima, 59 melainkan ungkapan  orang  yang  bertekad  untuk  “menebus”  kesalahannya  di masa lalu hingga berani mengambil komitmen sepenuh hati, seperti orang  yang tidak peduli  apa-apa  lagi, termasuk  nyawanya, kecuali fokus  penuh  kepada  Tuhan.  Ini  seperti  ungkapan  Paulus  yang menganggap  yang  lain  sebagai  sampah  demi  memperoleh  Kristus (Filipi  3:8).  Komitmen  inilah  yang  membuat  Zebulon  dan  Naftali lebih  istimewa  dibanding  yang  lain,  karena  mereka  menjadi pelopor ( pioneer ) bagi yang lain, yang akhirnya mengikuti langkah mereka.
Akhirnya,  penyebutan  4  suku  yang  menolak  untuk  terlibat dalam  perang  menggambarkan  3  macam  orang:  mereka  yang terbuai  dengan  zona  nyaman  (suku  Ruben  dan  Gilead/Gad  yang tinggal  di  seberang  Yordan),  yang  mungkin  saja  berpikir  untuk terlibat, tetapi tetap tidak ada aksi  nyata  yang dilakukan 60 ;  mereka yang sibuk dengan urusan pekerjaan dan bisnisnya (suku Dan yang
58 Lihat Butler, Judges , 102, yang menyebut tindakan mujizat Allah, yang dulu mengubah laut menjadi tanah kering, sekarang mengubah tanah kering menjadi lautan lumpur, setelah umat Allah beriman dan mendedikasikan diri pada Tuhan.
59 Kawashima, “From Song”, 156.
60 Lihat  A.  D.  Crown,  “Short  Notes:  Judges  V  15b-16,”  in VT  vol.  17,  fasc.  2,
(April  1967):  241,  yang  menggunakan  ungkapan  “ great  armchair  warriors ”
(para  pahlawan  besar  di  tempat  duduk)  setelah  mempertahankan  ungkapan “ commander ” (panglima) sehingga menerjemahkan “ada banyak pertimbangan” sebagai “ commander of the heart ” atau “ commander of mind ”.
melakukan bisnis perkapalan); dan mereka yang  belum established hidupnya (suku Asyer, yang masih berjuang mendapat tempat yang lebih  baik,  yang  menurut  mereka  adalah  pantai  dan  pelabuhan  di Laut  Tengah  daripada  tanah  dataran  yang  sering  menjadi  medan perang).  Mereka  semua  memiliki  alasan  untuk  dimaafkan,  namun Tuhan  menegur  mereka  dengan  keras! 61 Menurut  hemat  penulis, inilah alasan mengapa Hakim-hakim 5 terkesan “membatasi” peran manusia  dan  menegaskan  ketidakefektifan  manusia  sebagai  agen Allah, yaitu ketika manusia berfokus pada kepentingan pribadi dan melupakan  kepentingan  yang  lebih  besar,  yang  seringkali  terkait dengan konsep  mereka terhadap Tuhan. Sebaliknya, Hakim-hakim 4 terkesan “membatasi” peran Allah karena yang ditekankan adalah mereka yang tersadarkan, sehingga “panah” mereka dipertajam dan dapat menjadi agen Allah yang efektif. Konsep yang sama, namun terbalik,  juga  terjadi  terkait  peran  Debora  dan  Barak.  Dalam Hakim-hakim  4  terkesan  peran  Debora  yang  sentral  sementara peran Barak selalu di bawahnya. Ini penting untuk Hakim-hakim 4 karena  kebangkitan  Barak  selalu  diikuti  oleh  kebangkitan  rakyat yang  dipimpinnya  karena de  jure dialah  pemimpin  bangsa  Israel saat itu. Sebaliknya, Hakim-hakim 5 selalu melakukan pensejajaran peran Debora dan Barak karena itulah hasil akhir yang diharapkan. Itu tidak berarti bahwa peran Debora tidak sentral di Hakim-hakim 5.  Vincent  sudah  menegaskan  tentang  struktur  literatur  Hakim- hakim  5  yang  menyatukan,  yang  selalu  mengarah  ke  Debora, 62 yang membuktikan peran sentral Debora. Tapi pensejajaran Debora dan  Barak  di  Hakim-hakim  5  memang  bernuansa  teologis,  yaitu ajakan  untuk  semua,  dan  bukan  hanya  1  atau  2  pemimpin,  yang mendedikasikan diri kepada Tuhan, seperti nyata dalam penutup di ay.  31,  “…tetapi  orang  yang  mengasihi-Nya  bagaikan  matahari terbit dalam kemegahannya….”
61 Block, Judges, Ruth , 233-34.
62 Lihat footnote 31.

## Sumbangsihnya bagi Hakim-hakim 4
Perbedaan  jumlah  suku  dan  pasukan  yang  terlibat  dalam perang  antara  Hakim-hakim  4  dan  5  dapat  dijembatani  dengan pemahaman  yang  benar  tentang  alasan  Hakim-hakim  hanya menegaskan  peran  Zebulon  dan  Naftali.  Sehingga  penulis mengusulkan bahwa setelah 4:14, ditambahkan dengan pemahaman bahwa bukan hanya Zebulon dan Naftali, tetapi juga suku-suku lain terlibat  setelah  mereka  menyadari  kesalahan  mereka.  Contoh pengkalimatannya  adalah  sebagai  berikut:  “Sama  seperti  Zebulon dan  Naftali,  suku-suku  lain  yang  menyadari  kesalahan  mereka, mendedikasikan diri pada Tuhan dan  ikut serta dalam peperangan. Akhirnya,  total  40.000  orang  pasukan  Israel  berperang  melawan Kanaan.”

## PERAN YAEL MENURUT HAKIM-HAKIM 5 DAN SUMBANGSIHNYA BAGI HAKIM-HAKIM 4
Peran Yael menurut Hakim-hakim 5
Peran  Yael  sungguh  mengejutkan,  bahkan  terkesan kontroversial.  Yang  pertama,  Yael  memutuskan  aliansi  suaminya, Heber,  dengan  Yabin,  Raja  Kanaan. 63 Tentang  hal  ini,  penulis sudah  menegaskan  sebelumnya  bahkan  sifat  relasi  yang  “cair”  di antara  beberapa  suku  Israel  dengan  Midian  (atau  Keni)  bahkan Amalek  menjadi  dasar  untuk  memahami  relasi  yang  “cair”  juga antara Heber (dan Yael), orang Keni, dengan orang Kanaan. Yang kedua, Yael melakukan beberapa pelanggaran etika. Bal menyebut tentang tindakan penipuan, pengkhianatan, pembunuhan, dan dosa- dosa  lainnya. 64 Matthews  menambahkan  pelanggaran  hukum keramahtamahan. Menariknya, sementara Yael melanggar satu atau
63 Butler, Judges , 104.
64 Seperti dikutip oleh Butler, Judges , 104.
dua hukum, Sisera melanggar hamper semua dari total 7 hukum, di mana  dia  memulainya  dengan  mendatangi  kemah  Yael,  bukan kemah  Heber,  suami  Yael.  Satu-satunya  hukum  yang  tidak dilanggar  oleh  Sisera  adalah  hukum  ke-7,  karena  dia  telah meninggal  akibat  ketiadaan  proteksi  di  pihak  Yael. 65 Namun analisa  Matthews  justru  membuka  peluang  untuk  memahami tindakan  Yael,  yang  bisa  disetarakan  dengan  tindakan  Ehud,  yang juga  melakukan  penipuan,  pengkhianatan,  dan  pembunuhan terhadap  Eglon  (Hakim-hakim  3).  Yang  ketiga,  Yael  melakukan tindakan-tindakan  yang  mengandung  penafsiran  seksual.  Butler menyebutnya  “daya  tarik  romansa  (percintaan)” 66 ;  Gorospe  dan Ringma melihat ada tipe stereotip wanita sebagai partner seksual 67 ; sedangkan  Fewell  dan  Gunn  mencoba  mendeskripsikan  gambaran seksual yang sangat jelas melalui dua tahapan: tahap pertama tidak terjadi  apa-apa  namun  di  tahap  kedua  sesuatu  terjadi,  khususnya melalui ח ַת ָָָפ yang berarti “terbuka” tetapi juga bisa diterjemahkan “menggoda”. 68 Tentang nuansa seksual, penulis berpendapat bahwa nuansa  itu  ada  di  pihak  Sisera,  yang  ditangkap  secara  cerdik  oleh Yael  untuk  melumpuhkan  Sisera.  Jawaban  para  wanita  bijak terhadap  pertanyaan  ibu  Sisera  terkait  Sisera  yang  tidak  pulang menunjukkan  hal  ini.  Ada  ungkapan  “gadis  seorang  dua”  yang secara literal diterjemahkan “kandungan” (kata dasar םֶח ֶֶ֫ר atau םַח ַר) dan pernah digunakan dalam Mesha Inscription 17 untuk menunjuk pada  “wanita  tawanan”. 69 Holladay  menambahkan  bahwa ungkapan  “1  bahkan  2  kandungan”  merupakan  ungkapan  kasar yang  sering  diucapkan  di  kalangan  tentara,  yang  setara  dengan
65 Victor  H.  Matthews,  “Hospitality  and  Hostility  in  Judges  4”,  in Biblical Theology Bulletin, vol. 21, 1, (February 1991): 13-21.
66 Butler, Judges , 104.
67 Gorospe and Ringma, Judges , 68.
68 Danna Nolan Fewell and David M. Gunn, “Controlling Perspectives: Women,
Men, and the Authority of Violence in Judges 4 & 5,” in Journal of the American Academy of Religion, vol. 58, no. 3, (Autumn 1990): 392-93.
69 Brown, Driver, and Briggs, Hebrew and English Lexicon , 933.
ungkapan  “1  atau  2  teman  tidur”. 70 Berdasarkan  data  di  atas, penulis cukup yakin bahwa ungkapan ini menunjuk pada kebiasaan Sisera  yang  bukan  hanya  membawa  kain-kain  berwarna  indah sebagai rampasan perang, tetapi para wanita  yang dijadikan budak seks. 71 Sesuai  analisa  Matthews  tentang  pelanggaran  hukum keramahtamahan  di  atas,  yang  justru  dimulai  oleh  Sisera,  bukan Yael, membuktikan bahwa gambaran, bahkan fantasi seksual ada di pihak  Sisera.  Penulis  juga  merasa  perlu  mengkritisi  penyamaan Fewell dan Gunn antara kata “terbuka” dengan  “menggoda”. Dari semua  ayat  yang  disebutkan  (Hakim-hakim  14:15;  16:5;  Hosea 2:16), tidak ada satu pun yang konteks kisahnya bernuansa seksual. Jadi,  penyamaan  pemakaian  kata  “terbuka”  sangat tidak  seimbang karena  kata  “terbuka”  adalah  kata  sifat,  sehingga  penentunya adalah  kata  bendanya.  Jadi,  “mulut  yang  terbuka,”  “hati  yang terbuka,” dan “pintu yang terbuka” memiliki arti berbeda. Bahkan ketiganya  harus  diteliti  di  dalam  konteks  pembicaraannya,  tidak bisa  serta  merta  disamakan  dan  memiliki  konotasi  orang  yang membuka diri, termasuk secara seksual, seperti anggapan terhadap Yael. Bila analisa tentang fantasi seksual di pihak Sisera itu benar, terbuka  kemungkinan  bahwa  Yael  menolak  secara  halus permintaan  Sisera,  melayaninya  sebagai  tamu  dalam  konteks keramahtamahan dan  memintanya untuk beristirahat. Ini  mungkin, karena  seperti  pendapat  Block,  dari  awal  sampai  akhir,  Yael sepenuhnya  mengontrol  situasi  dan  peristiwa  yang  akan  terjadi dalam relasinya dengan Sisera. 72 Akhirnya, analisa nuansa seksual di  pihak  Yael  tidak  dapat  dibenarkan  karena  secara  teologis,  teks puisi Hakim-hakim 5 menebarkan benih-benih kebenaran, misalnya kata “terpujilah/diberkatilah TUHAN” sebagai penanda pembagian di ay. 2 dan 9, yang disejajarkan dengan 2x ungkapan “diberkatilah
70 Holladay, A Concise , 337.
71 Warren Baker, The Complete Word Study Old Testament, (Chattanooga, TN: AMG  Publishers,  1994),  657,  memakai  kata  “damsel”  (anak  dara),  sedangkan Owens, Analytical , 24, memakai kata umum “wanita”.
72 Block, Judges, Ruth , 206.
Yael”  di  ay.  24.  Ini  setara  dengan  ungkapan  “kebenaran  Tuhan” yang  disejajarkan  dengan  “kebenaran  orang  Israel”  di  ay.  11. Sebaliknya, ini kontras dengan ketiadaan partisipasi penduduk kota Meros  di  ay.  23, 73 yaitu  partisipasi  dalam  kebenaran  Tuhan sehingga kebenaran itu juga melekat di dalam diri pelakunya. Jadi, tindakan pembunuhan dalam konteks perang yang dapat dimaklumi adalah yang tidak melekat dalam diri pelakunya setelah perang itu berakhir,  sementara  tindakan  penyimpangan  seksual  demi melakukan  kebenaran  pasti  akan  melekat  di  dalam  diri  pelakunya dan menimbulkan masalah baru, baik secara pribadi, keluarga, atau komunitas. Mungkinkah seorang Yael yang berusaha
menyelamatkan  diri  dan  keluarganya  tidak  akan  menghadirkan masalah  baru  bila  dia  melakukannya  dengan  disertai  aktifitas penyimpangan  seksual?  Berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan di atas, penulis lebih menerima konsep bahwa peran Yael terhadap Sisera  seperti  peran  seorang  ibu  yang  memberi  makan anaknya. 74 Dan  Sisera  secara  ironis  digambarkan  sebagai  seorang anak  yang  rapuh,  yang  akhirnya  cocok  dengan  penggambaran  di Hakim-hakim 5 tentang diri Sisera  yang rapuh, dan  jatuh  seketika di kaki Yael.

## Sumbangsihnya bagi Hakim-hakim 4
Untuk menghindari imaginasi bernuansa seksual dalam narasi Yael  dan  Sisera,  penulis  mengusulkan  penambahan  pemahaman setelah  4:20,  misalnya  dengan  kalimat:  “Setelah  Yael menganjurkan  Sisera  untuk  beristirahat,  dan  Sisera  akhirnya
73 Gregory T. K. Wong, “Song of Deborah as Polemic,” in Biblica, vol. 88, no. 1,
(2007): 7, yang memahami kontras masing-masing 2x pemakaian “terkutuklah” dan “diberkatilah” sebagai “tidak berpartisipasi” vs “berpartisipasi”.
74 Gorospe and Ringma, Judges , 68.
tertidur  dengan  nyenyak  karena  lelahnya,  maka  Yael,  istri  Heber, mengambil  patok  kemah  …  maka  matilah  orang  itu.”  Dengan pengkalimatan  seperti  itu,  terbuka  kemungkinan  bagi  penafsiran tentang adanya nuansa seksual, tetapi di pihak Sisera, bukan Yael. Seperti  sudah  diterangkan  sebelumnya,  ini  didasari  oleh  sejarah kehidupan  Sisera  sendiri,  yang  suka  menjadikan  gadis/wanita sebagai  tawanan  perang,  bahkan  budak  seks.  Tuhan  memuji kecerdikan Yael,  yang  bukan  hanya tidak  masuk dalam perangkap Sisera,  tetapi  sebaliknya  menangkap  Sisera  dan  menghancurkan tindak kejahatannya sampai selamanya.

## KESIMPULAN
Setelah  membaca  dan  membandingkan  Hakim-hakim  4  dan 5, penulis setuju dengan pemahaman bahwa Hakim-hakim 5 ditulis terlebih dahulu dalam bentuk puisi. Dan tidak lama setelah itu, teks prosa  Hakim-hakim  4  ditulis  juga.  Dan  dengan  meneliti  secara seksama teks Hakim-hakim 5, penulis menemukan beberapa makna penting sbb:
1. Di tengah gemuruh air kehidupan yang makin membingungkan, manusia  membutuhkan  arahan  ke  arah  kebenaran  ilahi  dan bukan  sekedar  menuntun  diri  untuk  memuaskan  diri  sendiri atau  kebutuhan  mereka  sendiri.  Harus  ada  orang  yang  bisa menjadi  pelopor  atau pioneer ketaatan  kepada  kehendak  dan rencana Tuhan.
2. Hanya dengan  menaruh percaya kepada  Allah  yang  benar, dan bukan  dewa-dewa  asing,  manusia  akan  dipertajam  hidupnya oleh  Tuhan,  seperti  tombak,  perisai,  atau  anak  panah  yang berfungsi  dengan  baik.  Sebaliknya,  sebanyak  apapun  kuantitas manusia, bila tidak ada kebenaran Tuhan, mereka sama seperti pasukan yang tidak bersenjata.
3. Jadilah  orang  yang  dapat  menyelesaikan  masalah  tanpa menghadirkan  masalah  baru.  Manusia  tidak  dapat  melakukan apa  saja  dengan  mengatasnamakan  kebenaran,  atau  konsep  itu akan menjadi “jebakan batman” bagi dirinya. Sama seperti Yael yang tidak masuk dalam jebakan Sisera, meskipun secara posisi di  dalam  masyarakat  paternalistik  dia  harus  menomorduakan diri  dan  kepentingannya,  Yael  bertindak  benar  dan  tepat.  Dan itulah dasar pujian kepadanya!

## DAFTAR RUJUKAN
Baker,  Warren. The  Complete  Word  Study  Old  Testament. Chattanooga, TN: AMG Publishers, 1994.
Block,  Daniel  I. The  New  American  Commentary,  vol.  6:  Judges,
Ruth. Nashville, TN: B & H Publishing, 1999. Brown, Francis, Driver, S. R. and Briggs, Charles A. Hebrew and English  Lexicon  with  An  Appendix  Containing  the  Biblical Aramaic . Peabody, MA: Hendrickson, 1996.
Bullard,  Roger  A.  “Looking  in  the  Old  Testament  for  the  Epic
Genre”, in The Bible Translator 64 (I) (2013): 99-111.
Butler, Trent C. Word Biblical Commentary, vol. 8: Judges. Grand Rapids, MI: Zondervan, 2009.
Carr,  David  M. Writing  on  the  Tablet  of  the  Heart:  Origins  of Scripture and Literature. New York, NY: Oxford University,
2005.
Cross, Frank Moore and Freedman, David Noel. Studies in Ancient Yahwistic Poetry. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1975.
Crown, A. D. “Short Notes: Judges V 15b-16”, in VT vol. 17, fasc.
2, (April 1967): 240-242.
Cundall,  Arthur  E.  and  Morris,  Leon. Tyndale  Old  Testament Commentaries:  Judges  and  Ruth. Downers  Grove,  IL:  IVP,
1968.
De  Moor,  Johannes  C.  “The  Twelve  Tribes  in  the  Song  of Deborah”, in VT vol. 43, fasc. 4, (Oct 1993): 483-494.
Fensham,  F.  Charles.  “Shamgar  ben  Anath”,  in Journal  of  Near Eastern Studies, vol. 20, no. 3, (July 1961): 197-198. Fewell,  Danna  Nolan  and  Gunn,  David  M.  “Controlling
Perspectives: Women, Men, and the Authority of Violence in Judges  4  &  5”,  in Journal  of  the  American  Academy  of Religion, vol. 58, no. 3, (Autumn 1990): 389-411.
Gorospe, Athena E. and Ringma, Charles. Asia Bible Commentary:
Judges. Cumbria, UK: Langham, 2016.
Halpern,  Baruch. The  First  Historians:  The  Hebrew  Bible  and History. San Fransisco, CA: Harper & Row, 1988.
Hauser,  Alan  J.  “Judges  5:  Parataxis  in  Hebrew  Poetry”,  in JBL 99/1, (1980).
Holladay,  William  L. A  Concise  Hebrew  and  Aramaic  Lexicon  of the Old Testament. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1988. Kawashima,  Robert  S.  “From  Song  to  Story:  The  Genesis  of Narrative in Judges 4 and 5”, in A Journal of Jewish Literary
History vol. 21.2, (Spring 2001): 151-178.
Lord,  Albert  B. The  Singer  of  Tales .  New  York,  NY:  Atheneum,
1971.
Margulis, B. “An Exegesis of Judges V 8a”, in VT vol. 15, fasc. 1,
(January 1965): 66-72.
Matthews,  Victor  H.  “Hospitality  and  Hostility  in  Judges  4”,  in
Biblical  Theology  Bulletin,  vol.  21,  1, (February  1991):  13-
21.
Owens, J. J. Analytical Key to  the  Old Testament, vol. 2: Judges– Chronicles. Grand Rapids, MI: Baker, 1992. Polak,  Frank  H.  “Book,  Scribe,  and  Bald:  Oral  Discourse  and Written Text in Recent Biblical Scholarship”, in A Journal of
Jewish  Literary  History  vol.  31.1-2, (Winter-Spring
2011):118-140.
Schloen,  J.  David.  “Caravans,  Kenites,  and  Casus  Belli:  Enmity and Alliance in the Song of Deborah”, in CBQ vol. 55 No. 1,
(January 1993):18-38.
Schniedewind,  William  M. How  the  Bible  Became  a  Book. New
York, NY: Cambridge University, 2004.
VanGemeren,  Willem  A. New  International  Dictionary  of  Old Testament Theology and Exegesis, vol. 3. Grand Rapids, MI:
Zondervan, 1997.
Vincent, Mark A. “The Song of Deborah: A Structural and Literary Consideration”, in JSOT 91, (2000): 61-82. Wong,  Gregory  T.  K.  “Song  of  Deborah  as  Polemic”,  in Biblica, vol. 88, no. 1, (2007): 1-22.