## TINJAUAN YURIDIS TERHADAP TINDAK PIDANA PENGRUSAKAN BENDA
MILIK ORANG LAIN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA (STUDI PUTUSAN NO.755/PID.B/2105/PN.MKS)
Sahrul Gunawan 1 , Hamsir 2
1,2 Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar
gnwn28@gmail.com

## Abstrak
Pokok masalah penelitian ini adalah tentang bagaimana putusan hakim dalam menjatuhkan sanksi pidana terhadap  tindak  pidana  pengrusakan  benda  milik  orang  yang  dilakukan  secara  bersama-sama.  Pokok  masalah tersebut kemudian dijabarkan dalam bebrapa pertanyaan penelitian, yaitu : 1) penerapan hukum materil terhadap tindak  pidana  pengrusakan  benda  milik  orang  lain  yang  dilakukan  secara  bersama-sama  Putusan  Nomor 755/Pid.B/2015/PN.Mks.  2)  pertimbangan  hukum  hakim  dalam  menjatuhkan  putusan  pidana  terhadap  pelaku tindak  pidana  pengrusakan  benda  milik  orang  lain  yang  dilakukan  secara  bersama-sama  Putusan  Nomor 755/Pid.B/2015/PN.Mks. Jenis penelitian ini adalah kualitatif dengan menggunakan pendekatan Yuridis - Empiris yaitu  suatu  metode  yang  digunakan  dengan  melihat  peraturan-peraturan  yang  berlaku,  yang  memiliki  korelasi terhadap  masalah  yang  diteliti  serta  mengunakan  metode  wawancara,  observasi,  dan  dokumentasi  serta menggambarkan fakta yang terjadi dilapangan. Hasil penelitian ini menunjukan bahwa: 1) Dalam putusan hakim menggunakan  Pasal  170  Ayat  1  KUHP  .  2)  Hakim  dalam  menjatuhkan  sanksi  pidana  terhadap  tindak  pidana pengrusakan benda yang dilakukan secara bersama-sama ini kurang setimpal dengan apa yang terdakwa perbuat karena hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa relatif ringan dan hukuman yang ringan ini tidak menjamin bahwa  terdakwa  tidak  lagi  melakukan  perbuatannya  sebagaimana  yang  dimaksud  dalam  perkara tersebut.Penerapan  Hukum  Materil  dalam  putusan  Nomor  755/Pid.B/2015/PN.Mks  yang  menyatakan  bahwa terbukti secara sah dan meyaikinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama merusak benda milik orang lain dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP tidak sesusai dengan  melihat dan mempertimbangkan dan telah didasarkan pada fakta-fakta yang terungkap didalam persidangan, alat bukti yang sah  berupa  keterangan  saksi,  barang  bukti  dan  baik  keterangan  terdakwa.  Diharapkan  majelis  hakim  dalam menjatuhkan  sanksi pidana terhadap terdakwa itu  memberikan efek jerah terhadapa terdakwa kemudian dalam suatu perkara hendaknya memperhatikan secara cermat aspek psikologis dari terdakwa sehingga ketika terdakwa kembali kemasyarakat terdakwa tidak akan lagi mengulangi perbuatannya
Kata Kunci: Pengrusakan Benda, Benda Milik Orang Lain, Bersama-sama, Tindak Pidana Pengrusakan.

## Abstract
The main problem of this study was to find out about how the judge-decree in deciding the punishment for damaging one’s property which was done by a group of people. The mentioned main problem later described in some questions: 1) How was the implementation of the material-law of the criminal acts of damaging one’s property done by a group of people? 2) What  was the judge consideration in making judgement for suspect of said matter?Qualitative analysis with judicial-empirical approachment was used in this research. It is a method that  used  to  analyse  the  applied  rules  and  also  have  a  relevance  with  said  matter.  In  additional,  interview, observation and describing the facts in the field. The result of this research showed that, 1 st ) According to the jurisprudence Article 170 section 1 of Indonesian Penal Code. 2 nd ) The jurisprudence of the criminal acts for damaging one’s property done by a group of people was not quite fair. Judging by that, there is no guarantee that the  criminal  can’t  never  happen  in  the  near  future.  The  material-law  enforcement  in  jurisprudence  numb 755/Pid.B/2015/PN.Mks, proved that the defendant was evidently guilty, mentioned in Article 406 section 1 of Indonesian Penal Code Jo Article 55 section 1 was not valid, judging by analysing and considering also based on facts in the trial, the witness and the defendant’s statement. The researchers were hoping that the judge can give the deterrent-effect for the suspect in the next case. And also pay more attention in psychological aspect of the defendant.
Keywords: Destruction of Objects, Objects Belonging to Other People, Collectively, The Crime of Vandalism.

## PENDAHULUAN
Indonesia adalah Negara hukum yang mengandung makna  bahwa segala tindakan serta pola  tingkah  laku  setiap  warga  negara  harus  sesuai  dengan  norma-norma  dan  ketentuan- ketentuan yang di atur oleh Negara. Apabila berbicara masalah hukum, maka akan dihadapkan dengan hal-hal yang berkaitan dengan kegiatan pergaulan hidup manusia di masyarakat yang diwujudkan sebagai proses interaksi dan interelasi antara manusia yang satu dengan manusia yang lainnya di dalam kehidupan bermasyarakat.
Secara  umum  hukum  berfungsi  untuk  melindungi  kepentingan  manusia,  sebagai  alat untuk ketertiban dan keteraturan masyarakat dan berfungsi sebagai sarana untuk mewujudkan keadilan sosial.
Adapun hukum pidana di Indonesia bukan hanya bersumber dari Kitab Undang-undang Hukum  Pidana  (KUHP)  dan  Kitab  Undang-undang  Hukum  Acara  Pidana  (KUHAP), Melainkan  didalam  perkembangannya  juga  bersumber  dari  lain  lain  peraturan  perundang- undangan diluar KUHP maupun KUHAP.
Tindak pidana merupakan suatu perbuatan yang melawan/melanggar hukum. Dimana hukum  yang  telah  ditentukan  terdapat  dalam  kitab  undang-undang  hukum  pidana  (KUHP). Penghancuran dan pengrusakan barang merupakan salah satu perbuatan pidana yang termuat dalam  kitab  undang-undang  hukum  pidana  (KUHP).  Tindakan  ini  terdapat  beberapa  unsur, macam-macam, dan sanksinya, perbuatan melawan hukum ini mempunyai nilai resiko  yang tinggi  disamping  masa  hukum  penjaranya  (sanksi)  juga  mempunyai  akibat  yang  fatal dikarenakan penghancuran dan pengrusakan dapat merugikan orang lain yang telah menjadi korbannya. Pada dasarnya, perusakan barang milik orang lain sangat merugikan pemilik barang baik  barang  yang  dirusak  tersebut  hanya  sebagaian  saja  atau  seluruhnya,  sehingga  pemilik barang tersebut tidak dapat menggunakan lagi barang itu. Selain itu barang yang telah dirusak merupakan sesuatu yang bernilai bagi pemiliknya, dengan terjadinya pengrusakan barang ini sangat mengganggu ketenangan pemilik barang. Perbuatan merusak barang milik orang lain merupakan suatu kejahatan. Setiap kejahatan atau pelanggaran yang terjadi tidak hanya dilihat dari sudut orang yang melakukan kejahatan, akan tetapi dalam kasus-kasus tertentu juga dapat dilihat dari sudut korban bagi orang yang dirugikan dalam tindak pidana tersebut.
Tindak  pidana  kejahatan  yang  dilakukan  perseorangan  atau  gerombolan  membuat kekhawatiran  dala  masyarakat.  Pemerintah  sebagai  pemimpin  bangsa  sangat  diharapkan perannya  untuk  menjaga  keamanan  dan  ketertiban  dalam  kehidupan  bermasyarakat.  Segala
tindak  kejahatan  perlu  di  adili  dalam  persidangan  demi  terciptanya  kepastian  hukum  dalam masyarakat.
Tindak  pengrusakan  terhadap  barang  merupakan  salah  satu  bentuk  dari  pelanggaran hukum, dimana di atur pada Pasal 406 ayat (1) KUHpidana menyebutkan bahwa :
“barangsiapa  dengan  sengaja  dan  dengan  melawan  hukum  membinasakan,  merusak, membuat  sehingga  tidak  dapat  dipakai  lagi  atau  menghilangkan  sesuatu  barang  yang  sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, dihukum penjara selama-lamanya 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan atau denda sebanyak-banyaknya Rp. 4500,- (empat ribu lima ratus rupiah). 1
Selain dari pada itu ada juga tindak pidana pengrusakan barang yang dilakukan secara bersama-sama  yang  diatur  dalam  Pasal  170  Ayat  KUHP.  Tindak  pidana  ini  juga  perlu mendapatkan serius dari semua kalangan, terutama peran aktif dari kalangan penegak hukum. Menjatuhkan pidana kepada pelaku tindak pidana pengrusakan barang atau benda milik orang lain  tentu  tidak  lepas  dari  peran  hakim,  jaksa,  dan  pihak  kepolisian  sebagai  aparat  penegak hukum  guna mencapai ketentraman hidup masyarakat.
Sudah sepatutnya aparat penegak hukum memberikan sanksi yang setimpal bagi pelaku tindak pidana pengrusakan benda milik orang lain yang dilakukan secara bersama-sama, sanksi diharap memberikan efek jerah bagi pelaku sehingga tidak akan mengulangi perbuatannya serta mencegah orang lain agar tidak lagi melakukan tindak pidana tersebut. Karena suatu ancaman sanksi yang cukup berat.
Atas  dasar  pemikiran  dan  uraian  tersebut  diatas,  penulis  tertarik  untuk  melakukan penelitian dengan judul “Tinjauan Yuridis Terhadap Tindak Pidana Pengrusakan Barang Yang Dilakukan Secara Bersama-sama (Studi Putusan No 755/Pid.B/2015/PN.mks)”.

## METODE PENELITIAN
Peneltian ini menggunakan metode kepustakaan atau library research. Metode I ibrary research adaIah mempeIajari sumber-sumber atau bahan-bahan tertuIis yang dapat dijadikan bahan daIam penuIisan skripsi ini. Berupa rujukan beberapa buku, wacana yang dikemukakan oIeh  pendapat  para  sarjana  ekonomi  dan  hukum  yang  sudah  mempunyai  nama  besar dibidangnya, koran dan majaIah 2
Penelitian  ini  juga  menggunakan  teknik  analisis  kualitatif.  Pene I itian  kua I itatif  ada I ah jenis  pene I itian  yang  menghasi I kan  penemuan-penemuan  yang  tidak  dapat  dicapai  dengan
1 R. Soesilo, Kitab Undang-undang hukum pidana dengan penjelasannya , ( Bogor,  Politeia, 1995),  h. 278
2 Bambang Sunggono, Metode Pene I itian Hukum, (Jakarta: PT Raja Grafindo, 1997) ha I .41
menggunakan  prosedur  statistik  dengan  cara  kuantifikasinya. 3 Dengan  demikian,  dapat diartikan bahwa pene I itin kua I itatif merupakan metode pene I itian yang menekankan pada aspek teo I ogis  atau  meteodo I ogis  untuk  mempero I eh  pemahaman  yang  menda I am  dengan ber I andaskan pada fi I safat postpositivisme.
Kemudian  menggunakan  pendekatan  deskriptif  analisis.  Data  diperoleh  melalui  riset pustaka dari beberapa literatur, seperti buku, pendapat para sarjana dan ahli hukum, koran dan majalah,  serta  artikel  terkait  dengan  permasalahan.  Kemudian  menganalisis  data  tersebut menggunakan teknik analisis kualitatif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Penerapan  Hukum  Materil  Terhadap  Tindak  Pidana  Pengrusakan  Benda  Milik Orang Lain Yang Dilakukan Secara Bersama-sama Putusan Nomor 755/Pid.B/2015/PN.Mks
Sebelum  menguraikan  penerapan  hukum  materil  terhadap  tindak  pidana  pengrusakan  benda milik  orang  lain  yang  dilakukan  secara  bersama-sama  dalam  Putusan  Nomor 755/Pid.B/2015/PN.Mks maka terlebih dahulu perlu diketahui identitas terdakwa, posisi kasus, dakwan jaksa, tuntutan penuntut umum, dan putusan hakim.

## 1. Identitas Terdakwa
Pengadilan  Negeri  Makassar  yang  mengadili  perkara  pidana  dalam  tingkat  pertama dengan  acara  pemeriksaan  biasa  dan  disidangkan  oleh  Hakim  Majelis  telah  menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :
Nama Lengkap : Abdul Samad Tempat lahir : Maros Umur/tanggal lahir : 43 tahun/ 05 September 1970 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jln.Perintis Kemerdekaan VII No.68 Kecamatan Tamalanrea Indah, Kota Makassar Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta

## 2. Posisi Kasus
3 Danu Eko Agustinova, Memahami Metode Pene I itian Kua I itatif (Yogyakarta: Ca I pu I is, 2015), ha I .10
Delik pengrusakan ini terjadi pada hari sabtu tanggal 9 juni 2013 sekitar pukul 10.30 WITA  dan  hari  Selasa  tanggal  11  juni  2013  sekitar  Pukul  10.00.  WITA  bertempat  di  Jalan Perintis  Kemerdekaan  VII  Kelurahan  Tamalanrea  Indah  Kecamatan  Tamalanrea  Makassar, atau setidak-tidaknya pada tempat tertentu yang dapat dilihat atau dilalui umum atau setidak- tidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah umum Pengadilan Negeri Makassar  yang  berwenang  mengadili  para  terdakwa  secara  bersama-sama  melakukan pengrusakan, yang para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :
Awalnya pada hari sabtu tanggal 9 Juni 2013 sekitar pukul 10.30 WITA saksi korban Lk. Alpius Bannetasik memasang papan bicara yang bertulis “ Tanah Ini Milik Saudara Alpius Bannetasik”  dilokasi  tanah  miliknya  yang  terletak  di  Jalan  Perintis  Kemerdekaan  VII Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar, sesuai sertifikat Nomor 21181 dengan luas 994 m2, kemudian pada hari selasa tanggal 11 juni 2013 sekitar pukul  10.00 WITA saksi korban kembali memasang patok pembatas diatas lokasi tanah miliknya tersebut, namun pada saaat  pemasangan  patok  pembatas tersebut  sedang dilakukan tiba-tiba dating terdakwa bersama orang suruhannya diantaranya Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin, S.Sos alias Oci serta beberapa orang lagi yang tidak diketahui identitasnya dan langsung memasuki lokasi tanah  milik  saksi  korban  tersebut  kemudian  terdakwa  menyuruh  orang  suruhannya  tersebut untuk  mencabut  patok  pembatas  lokasi  tanah  milik  saksi  korban  yang  terbuat  dari  beton sehingga Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin S.Sos alias Oci serta beberapa orang suruhan terdakwa langsung mencabut patok pembatas dari beton tersebut kemudian dibawa kearah jalan dan sebagian ditenggelamkan dan dibuang kedalam air (rawa) dan patok pembatas lokasi tanah milik saksi korban yang terbuat dari balok kayu juga dicabut lalu sebagian dipotong kayunya kemudian  sebagian  dibawa  pergi  dengan  menggunakan  mobil.  Kemudian  terdakwa  juga menyuruh untuk mencabut papan bicara obyek tanah tersebut yang dipasang oleh saksi korban sehingga  Lk.  Japa  Bin  Dg.  Simbu  bersama  Lk.  Marwin  S.Sos  alias  Oci  mencabut  papan tersebut lalu dibuang ketempat sampah yang mengakibatkan papan bicara dan patok pembatas obyek  tanah  milik  saksi  korban  tersebut  tidak  dapat  digunakan  lagi  karena  telah  hilang, sehingga  akibat  perbuatan  terdakwa  berteman  tersebut  mengakibatkan  saksi  korban  merasa dirugikan lalu melaporkan terdakwa berteman kepada pihak yang berwenang.

## 3. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU)
Dalam  perkara  ini  Nomor  755/Pid.B/2015/PN.Mks.  JPU  menggunakan  dakwaan Alternatif. Dakwaan berbentuk alternative yaitu yang didakwakan adalah beberapa delik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harus dibuktikan hanya satu tindak pidana. Jadi
terserah  Majelis  Hakim  tindakan  mana  yang  dinilai  telah  berhasil  dibuktikan  didepan pengadilan tanpa terkait pada urutan dari tindak pidana yang didakwakan.

## a. Dakwaan Primer
Bahwa  ia  terdakwa  Abdul  Samad  bersama  dengan  Lk.  Japa  Bin  Dg.  Simbu  dan  Lk Marwin, S.Sos alias Oci ( yang keduanya penuntutannya diajukan dalam bentuk terpisah ) serta beberapa orang lagi yang tidak diketahui identitasnya, pada hari selasa tanggal 11 juni 2013 sekitar pukul  10.00 WITA, atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu  lain  dalam tahun 2013, bertempat  dijalan  perintis  kemerdekaan  VII  Kelurahan  Tamalanrea  Indah,  Kecamatan Tamalanrea  Makassar,  atau  setidak-tidaknya  pada  tempat-tempat  lain  dalam  daerah  hukum Pengadilan  Negeri  Makassar,  dengan  terang-terangan  dan  dengan  tenaga  bersama menggunakan  kekerasan  terhadap  barang,  perbuatan  mana  dilakukan  terdakwa  dengan  cara antara lain sebagai berikut :
Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 9 Juni 2013 sekitar pukul 10.30 WITA saksi korban Lk. Alpius Bannetasik memasang papan bicara yang bertulis “ Tanah Ini Milik Saudara Alpius Bannetasik” dilokasi tanah miliknya yang terletak di Jalan Perintis Kemerdekaan VII Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar, sesuai sertifikat Nomor 21181 dengan luas 994 m2, kemudian pada hari selasa tanggal 11 juni 2013 sekitar pukul  10.00 WITA saksi korban kembali memasang patok pembatas diatas lokasi tanah miliknya tersebut, namun pada saaat  pemasangan  patok  pembatas tersebut  sedang dilakukan tiba-tiba dating terdakwa bersama orang suruhannya diantaranya Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin, S.Sos alias Oci serta beberapa orang lagi yang tidak diketahui identitasnya dan langsung memasuki lokasi tanah  milik  saksi  korban  tersebut  kemudian  terdakwa  menyuruh  orang  suruhannya  tersebut untuk  mencabut  patok  pembatas  lokasi  tanah  milik  saksi  korban  yang  terbuat  dari  beton sehingga Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin S.Sos alias Oci serta beberapa orang suruhan terdakwa langsung mencabut patok pembatas dari beton tersebut kemudian dibawa kearah jalan dan sebagian ditenggelamkan dan dibuang kedalam air (rawa) dan patok pembatas lokasi tanah milik saksi korban yang terbuat dari balok kayu juga dicabut lalu sebagian dipotong kayunya kemudian  sebagian  dibawa  pergi  dengan  menggunakan  mobil.  Kemudian  terdakwa  juga menyuruh untuk mencabut papan bicara obyek tanah tersebut yang dipasang oleh saksi korban sehingga  Lk.  Japa  Bin  Dg.  Simbu  bersama  Lk.  Marwin  S.Sos  alias  Oci  mencabut  papan tersebut lalu dibuang ketempat sampah yang mengakibatkan papan bicara dan patok pembatas obyek  tanah  milik  saksi  korban  tersebut  tidak  dapat  digunakan  lagi  karena  telah  hilang,
sehingga  akibat  perbuatan  terdakwa  berteman  tersebut  mengakibatkan  saksi  korban  merasa dirugikan lalu melaporkan terdakwa berteman kepada pihak yang berwenang.
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.

## b. Dakwaan Subsidair
Bahwa  ia  terdakwa  Abdul  Samad  bersama  dengan  Lk.  Japa  Bin  Dg.  Simbu  dan  Lk Marwin, S.Sos alias Oci ( yang keduanya penuntutannya diajukan dalam bentuk terpisah ) serta beberapa orang lagi yang tidak diketahui identitasnya, pada hari selasa tanggal 11 juni 2013 sekitar pukul  10.00 WITA, atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu  lain  dalam tahun 2013, bertempat  dijalan  perintis  kemerdekaan  VII  Kelurahan  Tamalanrea  Indah,  Kecamatan Tamalanrea  Makassar,  atau  setidak-tidaknya  pada  tempat-tempat  lain  dalam  daerah  hukum Pengadilan  Negeri  Makassar,  dengan  terang-terangan  dan  dengan  tenaga  bersama menggunakan  kekerasan  terhadap  barang,  perbuatan  mana  dilakukan  terdakwa  dengan  cara antara lain sebagai berikut :
Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 9 Juni 2013 sekitar pukul 10.30 WITA saksi korban Lk. Alpius Bannetasik memasang papan bicara yang bertulis “ Tanah Ini Milik Saudara Alpius Bannetasik” dilokasi tanah miliknya yang terletak di Jalan Perintis Kemerdekaan VII Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar, sesuai sertifikat Nomor 21181 dengan luas 994 m2, kemudian pada hari selasa tanggal 11 juni 2013 sekitar pukul  10.00 WITA saksi korban kembali memasang patok pembatas diatas lokasi tanah miliknya tersebut, namun pada saaat  pemasangan  patok  pembatas tersebut  sedang dilakukan tiba-tiba dating terdakwa bersama orang suruhannya diantaranya Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin, S.Sos alias Oci serta beberapa orang lagi yang tidak diketahui identitasnya dan langsung memasuki lokasi tanah  milik  saksi  korban  tersebut  kemudian  terdakwa  menyuruh  orang  suruhannya  tersebut untuk  mencabut  patok  pembatas  lokasi  tanah  milik  saksi  korban  yang  terbuat  dari  beton sehingga Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin S.Sos alias Oci serta beberapa orang suruhan terdakwa langsung mencabut patok pembatas dari beton tersebut kemudian dibawa kearah jalan dan sebagian ditenggelamkan dan dibuang kedalam air (rawa) dan patok pembatas lokasi tanah milik saksi korban yang terbuat dari balok kayu juga dicabut lalu sebagian dipotong kayunya kemudian  sebagian  dibawa  pergi  dengan  menggunakan  mobil.  Kemudian  terdakwa  juga menyuruh untuk mencabut papan bicara obyek tanah tersebut yang dipasang oleh saksi korban sehingga  Lk.  Japa  Bin  Dg.  Simbu  bersama  Lk.  Marwin  S.Sos  alias  Oci  mencabut  papan tersebut lalu dibuang ketempat sampah yang mengakibatkan papan bicara dan patok pembatas obyek  tanah  milik  saksi  korban  tersebut  tidak  dapat  digunakan  lagi  karena  telah  hilang,
sehingga  akibat  perbuatan  terdakwa  berteman  tersebut  mengakibatkan  saksi  korban  merasa dirugikan lalu melaporkan terdakwa berteman kepada pihak yang berwenang.
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.

## 4. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum (JPU)
Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 09 Juli 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim dapat ,enjatuhkan putusan sebagai berikut:
1. Menyatakan terdakwa Abdul Samad, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “secara bersama-sama melakukan pengrusakan”
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 3 (tiga) Bulan.
3. Menetapkan  masa  penahanan  yang  telah  dijalani  terdakwa  dikurangkan  oleh seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.
5. Menyatakan barang bukti berupa :
- 2 (dua) rangkap fotocopy sertifikat tanah yang telah dilegalisir dari BPN RI masing –masing sertifikat Nomor 21181 dan sertifikat Nomor 21180 atas nama Alpius S. Bannetasik.
- 2  (dua) lembar fotocopy PBB dengan Nomor 0173401 dan Nomor 0173165 yang telah dilegalisir oleh PN. Makassar atas nama Alpius S. Bannetasik.
- 1  (satu)  lembar  fotocopy  surat  pernyataan  atas  nama  Alpius  S.  Bannetasik  yang telah dilegalisir oleh PN. Makassar dikembalikan kepada yang berhak.
6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

## 7. Amar Putusan
Dalam perkara Nomor 755/Pid.B/2015/PN.Mks Majelis Hakim memutuskan :

## MENGADILI
1. Menyatakan  terdakwa  Abdul  Samad  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah melakukan tindak pidana secara brsama-sama merusak barang.
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 5 (hari).
3. Menetapkan  bahwa  masa  penangkapan  dan  penahanan  yang  telah  dijalani  terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.

## 5. Menyatakan barang bukti berupa :
- 2 (dua) rangkap fotocopy sertifikat tanah yang telah dilegalisir dari BPN RI masing- masing  sertifikat  nomor  21181  dan  sertifikat  nomor  21180  atas  nama  Alpius  S. Bannetasik.
- 2 (dua) lembar fotocopy PBB dengan nomor 0173401 dan nomor 0173165  yang telah dilegalisir  oleh PN. Makassar atas nama Alpius S. Bannetasik.
- 1  (satu)  lembar  fotocopy  surat  pernyataan  atas  nama  Alpius  S.  Bannetasik  yang telah dilegalisir oleh PN Makassar, dikembalikan kepada yang berhak.
6. Membebani  terdakwa  untuk  membayar  biaya  perkara  sebesar  Rp.  2000,-  (dua  ribu rupiah).
B. Pertimbangan Hukum Hakim Dalam Menjatuhkan Sanksi Pidana Terhadap Pelaku Tindak  Pidana  Pengrusakan  Benda  Milik  Orang  Lain  Yang  Dilakukan  Secara Bersama-sama Dalam Putusan Nomor 755/Pid.B/2015/PN.Mks
Adapun  hal  hal  yang  menjadi  pertimbangan  Majelis  Hakim  dalam  memutuskan  Perkara Nomor 755/Pid.B/2015/PN.Mks, penulis membagi kedalam 2 (dua) bagian, yaitu pertimbngan yuridis dan pertimbngan sosiologis.

## 1. Pertimbangan yuridis
Pertimbangan  yuridis  adalah  pertimbangan  hakim  yang  memandang  hukum  yang memandang  hukum  sebagai  sesuatu  sistem  yang  utuh  dan  mencakup  fakta  hukum  yang terungkap dipersidangan, asas-asas hukum, norma-norma hukum, dan aturan-aturan hukum.
Berikut fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi yang menjadi pertimbangan Majelis Hakim.

## a. Keterangan saksi-saksi
1. Saksi Yakobus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa benar pada hari pada hari Selasa 11 Juni 2013 sekitar pukul 10.00 WITA, bertempat di Jl. Perintis Kemerdekaan VII Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar, telah terjadi pengrusakan terhadap barang milik saksi korban Lk.  Alpius  S.  Bannetasik  berupa  papan  bicara  dan  patok  pembatas  obyek  tanah milik saksi korban yang terbuat dari beton dan kayu,  yang mengakibatkan papan bicara dan patok pembatas tersebut tidak dapat digunakan lagi karena sudah hilang.
- Bahwa  benar  yang  melakukan  pengrusakan  terhadap  papan  bicara  dan  patok pembatas lokasi tanah milik saksi korban tersebut adalah terdakwa Abdul Samad bersama  dengan  Lk.  Japa  Dg.  Simbu  serta  beberapa  orang  lainnya    suruhan terdakwa yang jumlahnya sekitar 20 orang yang saksi tidak ketahui identitasnya.
- Bahwa benar saksi tidak melihat langsung pada saat terdakwa berteman melakukan pengrusakan tersebut dan saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahukan oleh Lk. Idrus Ancu bersama Lk. Herman.
- Bahwa  benar  adapun  sebabnya  sehingga  saksi  yang  melaporkan  kejadian pengrusakan  yang  dilakukan  oleh  terdakwa  berteman  tersebut  karena  saksi  yang diberi kuasa oleh saksi korban untuk melaporkan kejadian tersebut.
- Bahwa  benar  saksi  korban  memasang  papan  bicara  bersama  patok  pembatas tersebut diatas lokasi tanah milik saksi koban sesuai Hak Milik No. 21180 dan No. 21181 dengan luas 994 m2 yang terletak di Jl Perintis Kemerdekaan VII Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar yang terbuat pada tahun 2007.
- Bahwa benar saksi korban memperoleh lokasi tanah tersebut dengan cara membeli dari Pr. Rahmaliyah, SE maupun dari Lk. Syamsir dengan batas-batas sebelah utara adalah tanah milik Lk. Arsyad, sebelah barat adalah tanah milik Lk. Sallang Dg. Labbang,  sebelah  timur  adalah  jalan  dan  sebelah  selatan  adalah  tanah  milik  Lk. Herman Datang.
- Bahwa  benar  akibat  perbuatan  terdakwa  berteman  tersebut  mengakibatkan  saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000,-.
- Bahwa benar barang bukti yang diajukan didepan persidangan.
- Bahwa benar semua keterangan saksi yang dalam BAP.
2. Saksi  Alpius  S.  Bannetasik  (korban), dibawah  sumpah  yang  pada  pokoknya menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa  benar  pada  hari  Selasa  tanggal  11  Juni  2013  sekitar  pukul  10.00  WITA, bertempat di Jl Perintis Kemerdekaan VII Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar, telah terjadi pengrusakan terhadap barang milik saksi berupa papan  bicara  yang  bertuliskan  “Tanah  ini  milik  saudara  Alpius  S  Bannetasik” bersama patok pembatas obyek tanah milik saksi yang terbuat dari beton dan kayu yang saksi pasang diatas lokasitanah milik saksi, yang mengakibatkan papan bicara dan patok pembatas tesebut tidak dapat digunakan lagi kerna sudah hilang.
- Bahwa  benar  yang  melakukan  pengrusakan  terhadap  papan  bicara  dan  patok pembatas milik saksi tersebut adalah terdakwa Abdul samad bersama dengan Lk. Japa  Dg.  Simbu  serta  beberapa  orang  lainnya  suruhan  terdakwa  yang  jumlahnya sekitar 20 orang yang saksi tidak ketahui identitasnya.
- Bahwa benar saksi kenal Lk Yacobus karena masih ada hubungan keluarga dengan saksi dan saksi memberikan kuasa kepada Lk. Yakobus untuk melaporkan kejadian
pengrusakan  tersebut  sekaligus  mengurus  surat-surat  transaksi  jaul  beli  tanah tersebut.
- Bahwa  benar  saksi  memasang  papan  bicara  yang  bertuliskan  “  Tanah  Ini  Milik Saudara Alpius S Bannetasik” diatas lokasi tanah milik saksi tersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal 09 Juni 2013 sekitar pukul 10.30 WITA, dan saksi memasang patok  pembatas  tanah  milik  saksi  tersebut  pada  hari  selasa  tanggal  11  juni  2013 sekitar pikul 08.00 WITA, kemudian pada hari itujuga sekitar pukul 10.00 WITA terdakwa  dating  bersama  beberapa  orang  suruhannya  merusak  papan  bicara  dan patok pembatas tersebut hingga rusak.
- Bahwa  benar  terdakwa  berteman  melakukan  pengrusakan  terhadap  papan  bicara dan patok pembatas yang saksi pasang dilokasi tanah milik saksi tersebut dengan cara  awalnya  terdakwa  Abdul  Samad  menyuruh  Lk  Japa  Bin  Dg.  Simbu  serta beberapa orang lainnya yang saksi tidak tahu identitasnya untuk mencabut papan bicara  tersebut  kemudian  dibuang  ketempat  sampah  dan  juga  menyuruh  untuk membongkar    patok  pembatas  yang  saksi  pasang  diatas  lokasi  tanah  milik  saksi tesebut beserta kayunya lalu dibuang dan sebagian lagi dibawah pergi oleh orang suruhan terdakwa, kemudian terdakwa menyuruh Lk Idrus alias Ancu untuk pergi meninggalkan tempat tersebut.
- Bahwa  benar  adapun  yang  mendasari  shingga  saksi  memeberikan  surat  kuasa kepada  Lk.  Yakobus  kemudian  Lk.  Yakobus  memasang  papan  bicara  bersama patok pembatas diatas lokasi tanah tersebut adalah saksi memiliki sertifikat dengan No.  21180  atas  nama  saksi  sendiri  (Alpius  Bannetasik)  yang  saksi  beli  dari  Pr. Rahmaliyah,  SE  dan  sertifikat  No  21181  atas  nama  saksi  sendiri  (Alpius Bannetasik) yang saksi beli dari Lk. Syamsir.
- Bahwa benar papan bicara dan patok pembatas yang saksi pasang diatas tanah milik saksi  tersebut yang kemudian dibongkar oleh terdakwa  berteman tersebut sudah tidak dapat dipakai lagi karena sudah hilang.
- Bahwa  benar  adapun  batas-batas  tanah  milik  saksi  tersebut  adalah  sebelah  utara adalah tanah milik Lk. Sallang Dg. Labbang, sebelah timur adalah jalan dan sebelah selatan adalah tanah milik Lk. Herman Datamg.
- Bahwa  benar  akibat  perbuatan  terdakwa  berteman  tersebut  mengakibatkan  saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.00,-.
- Bahwa benar barang bukti yang diajukan didepan persidangan.
- Bahwa benar semua keterengan saksi yang didalam BAP.
3. Saksi  Rahmaliyah,  SE, dibawah  sumpah  yang  pada  pokoknya  menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa benar pada tanggal dan bulan yang saksi tidak ingat lagi pada tahun 2013, bertempat  di  Jl.  Perintis    Kemerdekaan  VII  Kelurahan  Tamalanrea  Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar, telah terjadi pengrusakan milik saksi korban Lk. Alpius  S  Bannetasik,  berupa  papan  bicara  bersma  patok  pembatas  yang  saksi korban  pasang  di  obyek  tanah  miliknya,  yang  mengakibatkan  papan  bicara  dan patok pembatas tersebut tidak dapat digunakan lagi karena sudah hilang.
- Bahwa  benar  yang  melakukan  pengruskan  terhadap  papan  bicara  dan  patok pembatas lokasi tanah milik saksi korban tersebut adalah Lk. Japa Dg. Simbu serta beberapa orang lain suruhuan terdakwa Abdul Samad  yang jumlahnya sekitar 20 orang yang saksi tidak tahu identitasnya.
- Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi berada ditempat kejadian ssehingga saksi  melihat  langsung  pada  saat  Lk.  Japa  Dg.  Simbu  berteman  melakukan pengrusakan tersebut.
- Bahwa benar yang menuruh Lk, Japa Dg. Simbu  berteman melakukan pengrusakan tersebut adalah terdakwa Abdul Samad dimana pada saat itu terdakwa  ada ditempat kejadian  dan  saksi  mendengar  langsung  pada  saat  terdakwa  memberi  perintah kepada  orang  suruhannya  dengan  mengatakan  “cabut”,  sehingga  orang  suruhan terdakwa diantara Lk. Japa Dg. Simbu bersama beberpa orang langsung mencabut dan membongkar papan bicara dan patok pembatas yang saksi korban pasang diatas lokasi tanah miliknya kemudian dibuang ditempat sampah.
- Bahwa benar saksi korban Lk. Alpius S. Bannetasik memperoleh lokasi tanah yang ditempati memasang  papan bicara dan patok pembatas tersebut yaitu saksi korban beli  dari  orang  tua  saksi  yang  bernama  Alm.  Sallang  Dg.  Labbang  tertanggal  17 April 2013 dengan sertifikat No. 21180 atas nama saksi sendiri (Rahmaliyah) dan sertifikat No 21181 atas nama Syamsir dengan luas keseluruhan 994 m2, dimana pada saat terjadi jual beli antara saksi korban dengan orang tua saksi  yakni Alm. Sallang Dg. Labbang saksi ikut menyaksikannya dan saksi ikut bertandatangan.
- Bahwa benar adapun batas-batas lokasi tanah milik saksi korban yang dibeli dari orang tua saksi  tersebut  adalah sebelah utara adalah tanah milik  Lk. Sallang  Dg. Labbang,  sebelah  timur  adalah  jalan  dan  sebelah  selatan  adalah  tanah  milik  Lk. Herman.
- Bahwa benar barang bukti yang diajukan didepan persidangan.
- Bahwa benar semua keterangan saksi yang dalam BAP.
4. Saksi  Nuraini ,  dibawah  sumpah  yang  pada  pokoknya  menerangkan  sebagai berikut:
- Bahwa benar pada hari dan tanggal yang saksi sudah tidak ingat lagi pada sekitar bulan  juni  2013,  bertempat  pada  Jl.  Perintis  Kemerdekaan  VII  Kelurahan Tamalanrea  Indah  Kecamatan  Tamalanrea  Makassar,  telah  terjadi  pengrusakan terhadap milik saksi korban Lk. Alpius S. Bannetasik berupa papan bicara bersama patok pembatas yang saksi korban di obyek tanah miliknya, yang mengakibatkan papan bicara dan patok pembatas tersebut tidak dapat digunakan lagi karena sudah rusak dan sebagian hilang.
- Bahwa  benar  yang  melakukan  pengrusakan  terhadap  papan  bicara  dan  patok pembatas lokasi tanah milik saksi korban tersebut adalah terdakwa Abdul Samad bersama beberapa orang suruhannya yang jumlahnya  sekitar 20 orang yang saksi tidak tahu identitasnya.
- Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi berada ditempat kejadian sehingga saksi  melihat  langsung  pada  saat  terdakwa  menyuruh  orang  suruhannya  tersebut untuk  membongkar  dan  mencabut  papan  bicara  dan  patok  pembatas  yang  saksi korban pasang diatas lokasi tanah miliknya.
- Bahwa  benar  pada  saat  terjadi  pengrusakan  tersebut  saksi  melihat  terdakwa  ada dilokasi tersebut dan saksi melihat orang-orang suruhan terdakwa untuk mencabut papan bicara dan patok pembatas  yang terpasang dilokasi tanah milik saksi korban.
- Bahwa benar terdakwa bersama orang-orang suruhannya melakukan pengrusakan tersebut dengan cara awalnya terdakwa datang memasuki lokasi tanah milik saksi korban kemudian terdakwa menyuruh orang suruhannya yang jumlahnya sekitar 20 orang  untuk  mencabut  patok  pembatas  yang  terbuat  dari  beton  yang  terdapat dilokasi  tanah  milik  saksi  korban  sehingga  orang-orang    suruhan  terdakwa mencabut  patok  pembatas  tersebut  kemudian  dibawa  kearah  jalan  lalu  sebagian ditenggelamkan  dan  kemudian  dibuang  kedalam  air  (rawa),  lalu  dibawa  pergi menggunakan mobil, sementara papan bicara yang terpasang dilokasi tanah tersebut dicabut  atas  suruhan  terdakwa  sehingga  orang-orang  suruhan  terdakwa  yang jumlahnya  sekitar  20  orang  langsung  mencabut  papan  bicara  tersebut  dan membaringkannya.
- Bahwa benar adapun jumlah patok pembatas yang terpasang dilokasi  tanah milik saksi  korban  kemudian  dirusak  oleh  orang-orang  atas  suruhan  terdakwa  adalah
sebnyak  sekitar  10  buah  dimana  sebagian  sudah  hilang  dan  sebagian  lagi ditenggelamkan di rawa.
- Bahwa  benar  pengrusakan  tersebut  dilakukan  oleh  orang  suruhan  dari  terdakwa yang  jumlahnya  sekitar  20  orang  dimana  salah  satunya  adalah  Lk.  Japa  Bin  Dg. Simbu  yang  saksi  lihat  ikut  mencabuti  patok  dan  membawanya  kejalan  bagian depan begitupula Lk. Goli juga mencabut patok dan mengumpulkannya dijalanan.
- Bahwa  benar  pada  saat  terjadi  pengrusakan  tersebut  saksi  juga  melihat  terdakwa menyuruh  Lk.  Idrus  untuk  berhenti  memasang  patok  dilokasi  tanah  tersebut kemudian menyuruh untuk membuka kembali patok yang telah terpasang.
- Bahwa benar pemilik tanah tersebut adalah saksi korban Lk. Alpius S. Bannetasik berdasarkan sertifikat Hak Milik No. 21181.
- Bahwa benar pada saat kejadian pengrusakan tersebut banyak warga sekitar yang menyaksikan.
- Bahwa benar semua keterangan saksi dalam BAP.
5. Saksi  Bungaros  alias  Ros  Binti  Saguni, dibawah  sumpah  yang  pada  pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa benar pada hari dan tanggal yang saksi sudah tidak ingat lagi pada sekitar bulan juni 2013 ( menjelang bulan puasa ) sekitar pukul 10.00 WITA, bertempat di Jl. Perintis Kemerdekaan VII Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar,  telah  terjadi  pengrusakan  terhadap  milik  saksi  korban  Alpius  S. Bannetasik berupa papan bicara bersama patok pembatas yang saksi korban pasang diatas obyek tanah miliknya, yang mengakibatkan papan bicara dan patok pembatas tersebut tidak dapat digunakan lagi karena sudah rusak dan sebagian hilang.
- Bahwa benar saksi melihat langsung pada saat terjadi pengrusakan tersebut karena pada saat itu saksi ada dilokasi kejadian.
- Bahwa  benar  yang  melakukan  pengrusakan  terhadap  papan  bicara  dan  patok pembatas lokasi tanah milik saksi korban yaitu Abdul Samad saksi melihat banyak orang yang jumlahnya sekitar 20 orang, namun yang saksi kenal hanya Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk Marwin alias Oci karena pandangan saksi pada saat itu hanya tertuju kepada kedua orang tersebut.
- Bahwa  benar  pada  saat  itu  saksi  melihat  Lk.  Japa  Bin  Dg.  Simbu  bersama  Lk. Marwin  alias  Oci  sementara mengangkat  dengan menggunakan tangannya papan bicara  yang  terbuat  dari  besi  dan  selanjutnya  saksi  melihat  keduanya  membawa papan bicara tersebut, namun saksi tidak mengetahui dibawa kemana.
- Bahwa benar yang tertulis dipapan bicara  yang diangkat oleh Lk Japa Dg. Simbu dan Lk. Marwin alias Oci adalah “ Tanah ini milik Alpius S. Bannetasik”.
- Bahwa benar sepengetahuan saksi lokasi tanah tersebut adalah milik saksi korban Alpius S Bannetasik berdasarkan adanya papan bicara dilokasi tanah tersebut.
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh Lk Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin alias Oci serta orang-orang lainnya untuk melakukan pengrusakan tersebut namun sepengetahuan saksi kalau Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin alias  Oci  adalah  orang/pekerja  terdakwa  Abdul  Samad,  karena  Lk.  Japa  Bin  Dg. Simbu juga melakukan hal yang sama dilokasi tanah milik orang tua saksi, dimana saat  itu  saksi  mendengar  Lk.  Japa  Bin  Dg.  Simbu  mengatakan  “Bongkar  pagar karena lokasi ini milik pak Samad”, sehingga dari hal tersebutlah saksi mengetahui kalau Lk Japa Bin Dg. Simbu adalah orang atau pekerjanya terdakwa.
- Bahwa benar saksi tidak mengetahui sebabnya sehingga dilokasi tanah milik saksi korban tersebut dirusak oleh orang-orang suruhan terdakwa, karena pada saat saksi lewat dilokasi tersebut sudah banyak orang dilokasi tanah milik saksi korban.
- Bahwa benar setelah kejadian tersebut  saksi  melihat  kondisi  dilokasi  tanah milik saksi korban sudah rusak dimana papan bicara dan patok pembatas yang dipasang diatas lokasi tanah tersebut sudah diangkat dan dibawa pergi.
- Bahwa  benar  pada  saat  kejadian  pengrusakn  tersebut  banyak  warga  sekitar  yang menyaksikannya  namun  saksi  kenal  hanya  Pr.  Nuraini  dan  Pr.  Rahmaliyah  serta banyak lagi mahasiswa ditempat tersebut.
- Bahwa benar semua keterangan saksi yang didalam BAP.
6. Saksi  Marwin,  S.Sos  alias  Oci, dibawah  sumpah  yang  pada  pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa  benar  saksi  mengerti  sehingga  diperiksa  sehubungan  adanya  lokasi  tanah milik  tersangka  Abd.  Samad  yang  dipasangi  patok  pembatas  oleh  orang  suruhan Lk. Yakobus.
- Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa Abd. Samad karena saksi  adalah sopir dari istri terdakwa.
- Bahwa benar orang suruhan Lk. Yakobus memasang patok pembatas  dilokasi tanah milik terdakwa yakni sekitar tahun 2013 di Jl. Perintis Kemerdekaan VII samping Kompleks Asal mula Makassar sekitar pukul 10.00 WITA.
- Bahwa  benar  pada  saat  orang  suruhan  Lk.  Yakobus  memasang  patok  pembatas tersebut saksi berada dilokasi tersebut dan saat itu saksi sedang menjaga perumahan
yang  ada  didalam  lokasi  tanah  tersebut  dan  saat  itu  saksi  hanya  sendirian  saja menjaga,  dimana  lokasi  yang  dipasangi  patok  pembatas  oleh  orang  suruhan  Lk .Yakobus  tersebut termasuk didalam lokasi tanah yang saksi jaga.
- Bahwa benar adapun tindakan saksi pada saast meliahat orang suruhan Lk. Yakobus memasang  patok  pembatas  tersebut  adalah  melarang  orang  tersebut  untuk melakukan pemasangan patok pembatas wilayah yang saksi jaga, setelah itu saksi kemabali keperumahan.
- Bahwa benar pada saat itu saksi melihat ada 1 (satu) patok pembatas yang dipasang dilokasi tanah tersebut yang panjangnya 4 s/d 5 meter yang terbuat dari balok kayu.
- Bahwa benar saksi tidak pernah mencabut  patok pembatas yang dipasang dilokasi tanah milik terdakwa yang saat itu saksi jaga.
- Bahwa benar adapun yang mendasari sehingga saksi menjaga lokasi tanah tersebut karena  lokasi  tanah  tersebut  adalah  milik  terdakwa  dan  saksi  diperintah  oleh terdakwa untuk  menjaganya, diamana di  lokasi tanah tersebut  terdapat bangunan perumahan milik terdakwa.
- Bahwa  benar  sepengetahuan  saksi  kalau  lokasi  tanah  yang  dipasangi  patok pembatas tersebut sudah menjadi milik terdakwa sejak tahun 2009-2010, dan saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sendiri yang pernah mengukurnya.
- Bahwa benar sepengetahuan saksi kalau lokasi tanah tersebut terdakwa beli dari Lk. Drs. Lagaligo Yayasan Sawerigading dan mempunyai sertifikat namun saksi tidak mengetahui nomor sertifikat tersebut.
- Bahwa benar semua keterangan saksi yang dalam BAP.
7. Saksi Japa Bin Dg. Simbu, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa  benar  saksi  mengerti  sehingga  diperiks  sehubungan  adanya  saksi  dituduh telah mencabut patok pembatas milk Lk. Yakobus.
- Bahwa  benar  saksi  tidak  pernah  mencabut  patok  pembatas  sebagaimana  yang dituduhkan kepada saksi.
- Bahwa  benar  yang  mencabut  patok  pemabatas  milik  Lk.  Yakobus  tersebut  ada sekitar  10  orang  laki-laki  namun  saksi  tidak  kenal  dimana  orang-orang  tersebut membawa potongan kayu.
- Bahwa benar patok pembatas yang dicabut oleh orng-orang tersebut adalah milik Lk. Yakobus.
- Bahwa  benar  patok  oembatas  tersebut    dirusak  sengan  cara  dicabut  dengan menggunakan tangan kemudian patok tersebut disimpan dipinggir jalan dekat tiang listrik.
- Bahwa  benar  adapun  sebabnya  sehingga  orang-orang  tersebut  mencabut  oatok pembatas yang dipasang oleh Lk. Yakobus dilokasi tanah tersebut karena saksi yang menyuruhnya untuk mencabut patok pembatas tersebut.
- Bahwa  benar  saksi  tidak  mengetahui  sejak  kapan  patok  pembatas  yang  dicabut tersebut sudah terpasang namun yang pasti bahwa patok pembatas tersebut dipasang pada hari itu juga kemudian dicabut pada hari itu juga oleh orang yang saksi suruh sekitr pukul 10.00 WITA.
- Bahwa  benar  adapun  sebabnya  sehingga  saksi  menyuruh  orang-orang  yang memasang patok tersebut untuk mencabut patom tersebut karena lokasi tanah yang dipasangi patok pembatas tersebut adalah milik terdakwa Abd. Samad, sementara saksi disuruh untuk menjaga lokasi tanah tersebut oleh terdakwa.
- Bahwa  benar  saksi  tidak  pernah  mengusir  orang-orang  yang  memasang  patok pembatas tersebut untuk pergi kelokasi tersebut karena saksi hanya menyuruhnya untuk mencabut patok pembatas karena lokasi tanah tersebut adalah milik terdakwa, setelah  itu  orang-orang  tersebut  mencabut  patok  pembatas  dan  selanjutnya  pergi meninggalkan lokasi tersebut.
- Bahwa  benar  sepengetahuan  saksi  kalau  lokasi  tanah  yang  dipasangi  patok pembatas tersebut sudah menjadi mili terdakwa, dan saksi mengetahui hal tersebut karena terdakwa sendiri yang memberitahukannya kepada saksi kalau lokasi tanah tersebut adalah milik terdakwa yang dibeli dari Lk. Sawerigading.
- Bahwa benar semua keterangan saksi dalam BAP.
b. Keterangan Terdakwa
Terdakwa Abd. Samad, didepan persidangan  yang pokoknya menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa benar terdakwa mengerti sehingga diperiksa  selaku terdakwa sehubungna dengan  adanya  laporan  dari  Lk.  Yakobus  tentang  terjadinya  tindak  pidana pengrusakan.
- Bahwa  benar  yang  mengalami  kerugian  sehubungan  dengan  yang  terjadinya pengrusakan tersebut adalah saksi korban Lk. Alpius S. Bannetasik (keponakan Lk. Yakobus)
- Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi korban Lk. Alpius S. Bannetasik sejak tahun 2010 pada saat saksi korban hendak membeli tanah kapling kepada terdakwa.
- Bahwa  benar  yang  dilaporkan  oleh  Lk.  Yakobus  telah  melakukan  pengrusakan tersebut  adalah  terdakwa  bersama  Lk.  Marwin  alias  Oci  dan  Lk.  Japa  Bin  Dg. Simbu.
- Bahwa benar pengrusakan terjadi pada hari, tanggal dan bulan terdakwa sudah tidak ingat lagi pada tahun 2013 bertempat di Jl. Perintis Kemerdekaan VII Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar.
- Bahwa  benar  adapun  barang-barang  yang  dituduhkan  kepada  terdakwa  telah melakukan pengrusakan tersebut berupa papan bicara dan patok pembatas.
- Bahwa  benar  pada  saat  kejadian  pengruskan  tersebut  terdakwa  tidak  ditempat kejadian dimana pada saat itu terdakwa sedang istirahat dirumah terdakwa dan yang ada dilokasi kejadian pada saat itu adalah Lk. Marwin alias Oci dan Lk. Japa Bin Dg. Simbu.
- Bahwa benar lokasi tanah yang dijadikan obyek permasalahan tersebut adalah milik terdakwa,  sedangkan  Lk.  Marwin  alias  Oci  dan  Lk.  Japa  Bin  Dg.  Simbu  adalah orang yang terdakwa suruh untuk menjaga lokasi tanah tersebut, dimna Lk. Marwin alias Oci adalah pekerja rumah terdakwa sedangkan Lk. Japa Bin Dg. Simbu adalah orang yang terdakwa suruh untuk menjaga lokasi tanah tersebut.
- Bahwa benar mengenai papan bicara yang bertuliskan “Tanah ini milik Alpius S. Bannetasik”  terdakwa  pernah  melihat  terpasang  dilokasi  tanah  tersebut  da  nada beberapa patok pembatas terdakwa lihat terpasang dikeliling pinggir lokasi tersebut da nada dua gorong-gorong berdiri diatas lokasi tanah diklaim oleh Lk. Yakobus.
- Bahwa benar terdakwa terakhir kali melihat papan bicara yang terpasang dilokasi tanah yang terdakwa kuasai tersebut yakni sekitar seminggu sebelum Lk. Yakobus melakukan pemagaran dilokasi tanah tersebut.
- Bahwa  benar  terdakwa  tidak  melakukan  tindakan  apa-apa  setelah  melihat  papan bicara  tersebut  terpasang  diatas  lokasi  tanah  tersebut,  namun  terdakwa  hanya menyampaikan  kepada  pekerja  dari  pihak  Lk.  Yakobus  untuk  tidak  melakukan pemugaran lagi diatas lokasi tanah tersebut krena lokasi tanah tersebut adalah ilik terdakwa.
- Bahwa benar terdakwa tidak pernah menyuruh baik kepada Lk. Marwin alias Oci maupun Lk. Japa Bin Dg. Simbu serta 3 (tiga) orang lainnya  yang terdakwa tidak tahu identitasnya untuk mencabut papan bicara dan mencabut patok pembatas milik
Lk.  Yakobus  manakala  ada  yang  memasang  patok  maupun  papan  bicara  diatas lokasi  tanah  tersebut  yang  mendasari  sehingga  terdakwa  melakukan  hal  tersebut karena  lokasi  tanah  tersebut  sebelumnya  dikuasakan  kepada  terdakwa  untuk menjaga, mengurus dan memagarnya oleh pemilik tanah atas nama ahli waris yakni Lk. Lagaligo Nuruddin Syahadat dan lokasi tanah tersebut pada saat ini terdakwa sudah bayar lunas dan telah dibuatkan perikatan serta kwitansi pembelian tanah.
- Bahwa benar adapun yang terdakwa katakan kepada orang-orang pekerja dari Lk. Yakobus  saat  itu  sedang  membuat  patok  pembatas    diatas  lokasi  tanah  tersebut bahwa  jangan  mwlakukan  pemagaran  diatas  tanah  tersebut  karena  sertifikat  hak milik yang lain selain Lk. Alpius S. Bannetasik atas nama ahli waris dari Ibu Dina Syahadat  dan  saat  itu  terdakwa  tidak  pernah  bertemu  dengan  Lk.  Yakobus melainkan terdakwa hanya bertemu dengan orang-orang pekerja dari Lk. Yakobus yang jumlahnya sekitar 8 orang.
- Bahwa  benar  terdakwa  pernah  mengirim  surat  permohonan  perlindungan  hukum dan gelar perkara terkait perkara ini kepada kapolda Sulsel dan yang membuat surat tersebut karena terdakwa tidak pernah melihat dan membaca isi surat tersebut dan terdakwa baru mengetahui setelah terdakwa diperiksa dalam perkara ini.
- Bahwa benar semua keterangan terdakwa yang ada dalam BAP.

## c. Barang bukti
Barang bukti yang diajukan didepan persidangan berupa :
- 2 (dua) rangkap fotocopy sertifikat tanah yang telah dilegalisir dari BPN RI masing- masing  sertifikat  nomor  21181  dan  sertifikat  nomor  21180  atas  nama  Alpius  S. Bannetasik.
- 2 (dua) lembar fotocopy PBB dengan Nomor 0173401 dan Nomor 0173165 yang telah dilegalisir oleh PN. Makassar atas nama Alpius S. Bannetasik.
- 1  (satu)  lembar  fotocopy  surat  pernyataan  atas  nama  Alpius  S.  Bannetasik  yang telah dilegalisir oleh PN. Makassar, dikembalikan kepada yang berhak.
- Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
Berdasarkan fakta-fakta hukum yang telah disebutkan diatas, kemudian Majelis Hakim mempertimbangkan  apakah  seseorang  telah  dapat  dinyatakan  terbukti  melakukan  tindak pidana atau tidak yang didakwakan kepada terdakwa, maka keseluruhan dari unsur-unsur pasal yang  didakwakan  oleh  JPU  kepada  terdakwa  haruslah  dapat  ddibuktikan  dan  terpenuhi seleruhnya.
Adapun unsur-unsur Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP yang didakwakan adalah sebagai berikut :
1. Unsur barangsiapa
2. Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak merusakkan, membuat  sehingga tidak  dapat  dipakai  lagi  atau  menghilangkan  barang  yang  sama  sekali  atau sebagaian kepunyaan orang lain.
3. Unsur baik sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu.
Berikut pembuktian unsur-unsur Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa yaitu :
1. Unsur barang siapa
Pengertian “ barangsiapa” adalah siapa saja subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana  dan  dapat  dipertanggungjawabkan,  dengan  berdasarkan  fakta  yang  terungkap  di persidangan  yang  diperoleh  dari  keterangan  saksi-saksi  yang  disumpah  dan  keterangan terdakwa sendiri yang telah membenarkan identitasnya dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka terdakwa dalam perkara ini adalah Lk. Abdul Samad sebagai manusia yang dapat mempertanggungjawabkannya.
Berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, maka unsur “barangsiapa” telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.
2. Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak merusakkan, membuat sehingga tidak dapat  dipakai  lagi  atau  menghilangakan  barang  yang  sama  sekali  atau  sebagaian kepunyaan orang lain.
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi  dan  didukung  pula  oleh  keterangan  terdakwa  sendiri  yang  pada  pokoknya menerangkan  bahwa  benar  pada  hari  selasa  tanggal  11  Juni  tahun  2013  sekitar  pukul  10.00 WITA, bertempat di  Jl.  Perintis Kemerdekaan VII  Kelurahan Tamalanrea  Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar, terdakwa Abdul Samad bersama Lk. Marwin, S.Sos alias Oci dan Lk. Japa Bin Dg. Simbu (yang kedua penuntutannya diajukan dalam berkas terpisah) serta beberapa orang lagi orang suruhan terdakwa Abdul Samad yang jumlahnya sekitar 20 orang yang tidak dikenal  identitasnya  telah  melakukan  pengrusakan  terhadap  barang  milik  saksi  korban  Lk. Alpius S. Bannetasik berupa papan bicara yang bertuliskan “Tanah Ini Milik Saudara Alpius S Bannetasik” bersama patok pembatas obyek tanah milik saksi yang terbuat dari beton dan kayu yang saksi korban pasang diatas lokasi tanah miliknya, dengan cara berawal pada hari sabtu tanggal 9 Juni 2013 sekitar jam 10.30 WITA saksi korban Lk. Alpius S. Bannetasik memasanag
papan  bicara  yang  bertulis  “Tanah  Ini  Milik  Saudara  Alpius  S.  Bannetasik”  dilokasi  tanah miliknya  yang  terletak  dijalan  Perintis  Kemerdekaan  VII  Kelurahan  Tamalanrea  Indah Kecamatan Tamalnrea Makassar, sesuai sertifikat Nomor 21180 dan Nomor 21181 dengan luas 994  m2,  kemudian  pada  hari  selasa  tanggal  11  Juni  2013  sekitar  pukul  10.00  WITA  saksi korban kembali memasang patok pembatas diatas lokasi tanah miliknya tersebut, namun pada saat pemasangan patok pembatas tersebut sedang dilakukan tiba-tiba datang terdakwa bersama orang suruhannya diantaranya Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin S.Sos alias Oci serta beberapa  orang  lagi  yang  tidak  diketahui  identitasnya  dan  langsung  memasuki  lokasi  tanah milik  saksi  korban  tersebut  kemudian  terdakwa  menyuruh  orang  suruhannya  tersebut  untuk mencabut  patok  pembatas  lokasi  tanah  milik  saksi  korban  yang  terbuat  dari  beton  tersebut kemudian dibawa kearah jalan dan sebagian ditenggelamkan dan dibuang kedalam air (rawa) dan patok pembatas lokasi tanah saksi korban yang terbuat dari balok kayu juga dicabut lalu sebagian  dipotong  kayunya  kemudian  sebagian  dibawa  pergi  dengan  menggunakan  mobil. Kemudian terdakwa juga menyuruh untuk mencabut papan bicara obyek tanah tersebut yang dipasang oleh saksi korban sehingga Lk. Japa Bin Dg. Simbu bersama Lk. Marwin S.Sos  alias Oci mencabut papan bicara tersebut lalu dibuang ketempat sampah yang mengakibatkan papan bicara dan patok pembatas obyek tanah milik saksi korban tersebut tidak dapat digunakan lagi karena  telah  hilang,  sehingga  akibat  perbuatan  terdakwa  berteman  tersebut  mengakibatkan saksi korban merasa dirugikan.
3. Unsur orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan Bahwa  berdasarkan  fakta-fakta  yang  terungkap  dipersidangan  diperoleh  dari keterangan  saksi-saksi  yang  didukung  pula  dengan  keterangan  terdakwa  sendiri,  maka diperoleh fakta bahwa dalam melakukan pengrusakan tersebut terdakwa Abdul Samad bersama dengan Lk. Marwin S.Sos alias Oci dan Lk. Japa Bin Dg. Simbu (yang kedua penuntutannya diajukan  dalam  berkas  terpisah)  serta  beberapa  orang  lagi  orang  suruhan  terdakwa  Abdul Samad  yang  jumlahnya  sekitar  20  orang  yang  tidak  dikenal  identitasnya,  dimana  peran terdakwa adalah selaku  orang  yang menyuruh untuk  mencabut  patok  pembatas lokasi tanah milik saksi korban yang terbuat dari beton sehingga Lk. Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin S.Sos alias Oci serta beberapa orang suruhan terdakwa langsung mencabut patok pembatas dari beton  tersebut  kemudian  dibawa  kearah  jalan  dan  sebagian  ditenggelamkan  dan  dibuang kedalam air (rawa) dan patok pembatas lokasi tanah milik saksi korban yang terbuat dari balok kayu juga  dicabut  lalu sebagian dipotong kayunya  kemudian sebagian dibawa pergi  dengan menggunakan mobil, kemudian terdakwa juga menyuruh untuk mencabut papan bicara obyek
tanah tersebut yang dipasang oleh saksi korban sehingga Lk. Japa Bin Dg. Simbu bersama Lk. Marwin, S.Sos alias Oci mencabut papan bicara tersebut lalu dibuang ketenpat sampah.
Oleh karena semua unsur Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi dan terbukti seluruhnya maka kesimpuan Majelis  Hakim  yang  menyatakan  terdakwa  telah  terbukti  sah  dan  meyakinkan  bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang tersebut dalam dakwaan kedua penuntut umum.
Berdasarkan pembuktian unsur-unsur Pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1  KUHP  diatas,  kemudian  dikaitkan  dengan  fakta-fakta  hukum  yang  terungkap dipersidangan, maka disimpulkan bahwa dakwaan JPU sudah terbukti seluruhnya.
Setelah semua unsur-unsur tindak pidana berhasil dibuktikan, maka selanjutnya Majelis Hakim harus mempertimbangkan alasan-alasan pengecualian, pengurangan atau penambahan pidana. Alasan-alasan penegcualian pidana secara umum dibagi atas:
1. Alasan pembenar
- Daya paksa relative ( relative overmacht)
- Pembelaan darurat ( noodweer)
- Menjalankan ketentuan undang-undang
- Melaksankan perintah jabatan dari pejabat yang berwenang
2. Alasan pemaaf
- Tidak mampu bertanggungjawab
- Daya paksa mutlak ( absolute ocermacht)
- Pembelaan yang melampaui batas dan
- Melaksanakan perintah jabatan yang tidak sah.
Berdasarkan  pada  proses  pemeriksaan  perkara  dipersidangan,  Majelis  Hakim  tidak menemukan fakta-fakta sebagai alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapat dijadikan pertimbangan untuk menghapus sifat melawan hukum dari perbuatan para terdakwa tersebut, maka atas diri dan perbuatan para terdakwa tersebut harus mempertanggungjawabkan tindak pidana yang telah dilakukannya.
Mengenai  alasan pengurangan pidana pasal  22 ayat  (4)  KUHAP menyatakan “masa penangkapan atau penahanan dikurangi dari seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Maka dari rumusan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ini, sangat beralasan bagi para terdakwa untuk dikurangi seluruhnya  dari  pidana  yang  dijatuhkan.  Oleh  karena  dalam  perkara  ini  para  terdakwa  telah ditahan dan demi adanya kepastian hukum tentang status penahanan terdakwa tersebut, maka sudah  sepatutnya  apabila  lamanya  pidana  dijatuhkan,  dikurangkan  sepenuhnya  dari  masa penahanan yang telah dijalankan tersebut.

## C. Anilisis Penulis
Dalam  Perkara  No.  755/pid.B/2015/PN.Mks  ini,  surat  dakwaan  JPU  disusun  secara alternative,  maka  menjadi  kewenangan  dan  keleluasaan  Majelis  Hakim  memilih  salah  satu dakwaan  yang  paling  sesuai,  untuk  diterapkan  dengan  perbuatan  terdakwa  dihubungkan dengan fakta-fakta hukum yang terungkap didalam persidangan.
Dalam  pertimbangan  Hakim  menyebutkan,  apabila  Pasal  170  ayat  1  KUHP,  sebagai dakwaan kesatu dan Pasal 406 ayat 1 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP sebagai dakwaan kedua. Kemudian dihubungkan dengan fakt-fakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis  Hakim  karena  kewenangannya  memilih  untuk  mempertimbangkan  dakwaan  kedua yaitu Pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP, karena inilah yang paling sesuai menurut Majelis Hakim dengan alasan perbuatan terdakwa dan dianggap paling sesuai dengan  barang  bukti  dan  unsur-unsur  Pasal  406  Ayat  (1)  KUHP  Jo  Pasal  55  Ayat  (1)  ke-1 KUHP sudah memenuhi berdasarkan fakta-fakta yang terungkap didalam persidangan.
Adapun Unsur-unsur  Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP adalah sebagai berikut :
1. Unsur Baramgsiapa
2. Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak merusakkan, membuat  sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain.
3. Unsur baik sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu.
Hakim dalam amar putusan menjatuhkan putusan terdakwa terbukti secara meyakinkan dan sah melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP sesuai dengan dakwaan  primer  Jaksa  Penuntut  Umum,  dengan  pertimbangan    perbuatan  terdakwa  telah terbukti secara yuridis melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. Penulis  memiliki  pandangan  lain  terhadap  putusan  hakim.  Putusan  hakim  menurut  Penulis seharusnya  sebisa  mungkin  menyentuh  rasa  keadilan  kepada  semua  pihak,  terlebih  khusus kepada  korban.  Berdasarkan  uraian  peristiwa  yang  diterangkan  dalam  dakwaan  serta  bukti yang  diungkapkan  dalam  persidangan,  seharusnya  Hakim  lebih  mempertimbangkan  untuk menggunakan pasal 170 ayat 1 KUHP, sebagaimana  yang menjadi dakwaan sekunder Jaksa Penuntut  Umum.  Alasan  Penulis  berpendapat  demikian  akan  diuraikan  dalam  bentuk penjelasan setiap unsur pasal, serta sekaligus menjadi pembanding dengan putusan hakim.
Pasal 170 ayat 1 KUHP, berbunyi “Barangsiapa dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, diancam dengan pidana penjara paling lama lima tahun enam bulan”.
Berdasarkan bunyi pasal tersebut, penulis akan menganalisa setiap unsurnya, yaitu :

## 1. Unsur barangsiapa
Bahwa  yang  dimaksud  dengan  barangsiapa  adalah  ditaksirkan  sebagai  orang, namun  orang dalam jumlah  yang besar, dan jumlah ini tidak ditentukan oleh KUHP  berapa banyak namun para ahli berpendapat minimal dua orang atau lebih, secara bersama-sama.
Berdasarkan  keterangan  saksi  Yakobus,  Bungaros  alias  Ros  Binti  Saguni menerangkan bahwa yang melakukan pengrusakan terhadap papan bicara dan patok pembatas lokasi tanah milik saksi korban tersebut adalah Abdul Samad bersama dengan Lk Japa Bin Dg. Simbu dan Lk. Marwin, S.Sos alias Oci serta beberapa orang lainnya suruhan terdakwa yang jumlahnya sekitar 20 orang yang saksi tidak ketehui identitasnya.
Sesuai dengan tafsiran Barangsiapa yang oleh pendapat para ahli yang menyatakan dilakukan dua orang atau lebih secara bersama-sama telah terpenuhi.

## 2. Unsur dengan terang-terangan dengan tenaga bersama
Unsur  dengan  terang-terangan  dengan  tenaga  bersama-sama  adalah  perbuatan  ini dilakukan ditempat terbuka dan dapat disaksikan oleh khayalak banyak serta pelaku lebih dari satu orang melakukannya secara bersama-sama atau serentak.
Berdasarkan  keterangan  saksi  Bungaros  alias  Ros  Binti  Saguni  menerangkan  bahwa benar  pada  saat  kejadian  pengrusakan  tersebut  banyak  warga  sekitar  yang  menyaksikannya namun saksi kenal hanya Pr. Nuraini dan Pr Rahmaliyah serta banyak lagi mahasiswa ditempat tersebut. Dengan demikian unsur tersebut sudah memenuhi.

## 3. Unsur menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang
Unsur  menggunakan  kekerasan  terhadap  orang  atau  barang  adalah  segala  tindakan kekerasan  yang dilakukan terhadap orang atau barang  yang mengakibatkan luka pada orang atau kerusakan pada barang baik sebagian maupun seluruhnya.
Berdasarkan  keterangan  saksi  Alpius  S.  Bannetasik  menerangkan  bahwa  benar  pada hari  Selasa  tanggal  11  Juni  2013  sekitar  pukul  10.00  WITA,  bertempat  di  Jl.  Perintis Kemerdekaan VII Kelurahan Tamalanrea Indah Kecamatan Tamalanrea Makassar, telah terjadi pengrusakan  terhadap  barang  milik  saksi  berupa  papan  bicara  yang  bertuliskan  “Tanah  Ini Milik  Saksi  Alpius  S.  Bannetasik”  bersama  patok  pembatas  obyek  tanah  milik  saksi  yang terbuat dari beton dan kayu yang saksi pasang diatas tanah milik saksi, yang mengakibatkan papan bicara dan patok tersebut tidak dapat digumakan lagi karena sudah hilang.
Majelis  Hakim  seharusnya  menggali  seluruh  fakta  yang  terungkap  didalam persidangan. Penulis beranggapan bahwa majelis hakim telah melakukan pengabaian terhadap keterangan seluruh saksi yang menyatakan melihat langsung terdakwa Abdul Samad berada ditempat kejadian dan bersama sama dengan terdakwa lain melakukan tindakan pengrusakan. dan dimana beberapa saksi yang ada ditempat kejadian dan melihat langsung kejadian tersebut telah  memberikan  keterangan  bahwa  benar  terdakwa  ada  ditempat  kejadian  melakukan  dan menyuruh melakukan pengrusakan terhadap benda atau barang milik korban.

## KESIMPULAN
Hakim dalam amar putusan menjatuhkan putusan terdakwa terbukti secara meyakinkan dan sah melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP sesuai dengan dakwaan  primer  Jaksa  Penuntut  Umum,  dengan  pertimbangan    perbuatan  terdakwa  telah terbukti secara yuridis melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. Penulis  memiliki  pandangan  lain  terhadap  putusan  hakim.  Putusan  hakim  menurut  Penulis seharusnya  sebisa  mungkin  menyentuh  rasa  keadilan  kepada  semua  pihak,  terlebih  khusus kepada  korban.  Berdasarkan  uraian  peristiwa  yang  diterangkan  dalam  dakwaan  serta  bukti yang  diungkapkan  dalam  persidangan,  seharusnya  Hakim  lebih  mempertimbangkan  untuk menggunakan pasal 170 ayat 1 KUHP, sebagaimana  yang menjadi dakwaan sekunder  Jaksa Penuntut  Umum.  Alasan  Penulis  berpendapat  demikian  akan  diuraikan  dalam  bentuk penjelasan setiap unsur pasal, serta sekaligus menjadi pembanding dengan putusan hakim.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali,  Achmad. Yusril  Versus  Criminal  Justice  System .  Makassar:  PT.  Umitoha  Ukhuwah Grafika, 2010.
Basri, Ilhami. Hukum Pidana dan Regulasi Implementasi Indonesi. Bandung: Alqaprint, 2003. Chaziwi, Adami. Pelajaran Hukum Pidana Bagian I . Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2010. Departemen  Pendidikan  dan  Kebudayaan, Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia .  Jakarta:  Balai Pustaka, 2001.
Haris, Ismail dan Syamsuddin, Rahman. Merajut Hukum Di Indonesia, Jakarta: Mitra Wacana Media, 2014.
Hartanti Evi. Tindak Pidana Korups. Jakarta: Sinar Grafika, 2009.
Hamzah, Andi. Asas-Asas Hukum Pidana . Jakarta: PT Rineke Cipta, 2010.
Hamzah,  Andi. Delik-Delik  tertentu  (Speciale  Delicten)  di  dalam  KUHP. Jakarta:  Sinar Grafika, 2011.
Ilyas, Amir. Asas-asas Hukum Pidana . Yogyakarta: Rangkang Education, 2012.
Moeljatno. Asas-Asas Hukum Pidana . Jakarta: Rineka Cipta, 2009.
Makarao,  M.  Taufik. Pembaharuan  hukum  Pidana  Indonesia .  Yogyakarta:  Kreasi  wacana, 2005.
Prasetyo, Teguh. Hukum Pidana. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2010.
Rahardjo, Satjipto. Penegakan Hukum: Suatu Tinnjauan Sosiologis . Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 2006.
Sudarsono, Kamus Hukum . Jakarta: PT. Rineka Cipta, 2007. Soerodibroto, Soenarto, R. KUHP dan KUHAP dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad Edisi Kelima. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada 2011. Soesilo,  R. Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  dengan  Penjelasannya. Bogor:    Politeia, 1995.
Sugandhi, R. K.U.H.P dengan Penjelasannya . Surabaya: Usaha Nasional, 1980. Sudirman, Antonius. Eksistensi Hukum & Hukum Pidana dalam Dinamika Sosial Suatu Kajian Teori dan Praktek di Indoensi. Semarang: BP Undip, 2009.