## Inkonsistensi Kaidah dalam Buku Seri Penyuluhan Bahasa Indonesia dengan KBBI dan PUEBI
Rahmad Hidayat * , Mochammad Asyhar *
* Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia, FKIP, Universitas Mataram
Posel: rahmad_ab@unram.ac.id
Abstrak :  Penelitian  ini  hadir  dalam  rangka  menguak  inkonsistensi  dalam  Buku  Seri Penyuluhan  Bahasa  Indonesia  yang  dipublikasikan  oleh  Badan  Bahasa  di  laman resminya.  Buku  yang  menjadi  objek  penelitian  ini  adalah  buku Seri  Penyuluhan  Bahasa Indonesia: Ejaan dan buku Seri Penyuluhan Bahasa Indonesai: Bentuk dan Pilihan Kata . Data yang ditinjau  kritis  dalam  objek  penelitian  ini  adalah  data  yang  menyimpang  dari  kaidah terbaru yang berlaku.  Prosedur penelitian ini mengikuti dua prosedur analisis kontrastif yang  di  dalam  pembahasannya  juga  membicarakan  kesalahan  berbahasa.  Prosedur penelitiannya  adalah  pengidentifikasian  masalah  dan  pendeskripsian  masalah. Pengidentifikasian masalah dilakukan dengan  Metode Simak dan Teknik Catat.  Setiap ditemukan  inkonsistensi,  peneliti  mencatat  dan  sekaligus  mengidentifikasi  bentuk inkonsistensi  itu  pada  kartu  data,  termasuk  dalam  tahap  ini  adalah  pengklasifikasian data. Pada tahapan pendeskripsian masalah, digunakan pembandingan antara penjelasan dan contoh yang ada di objek penelitian dengan kaidah yang tercantum di dalam KBBI dan PUEBI. Perbedaan itu kemudian dideskripsikan sehingga didapatkanlah uraian yang representatif  mengenai  inkonsistensi  kaidah  dalam  objek  penelitian.  Simpulan penelitian  menyatakan  bahwa  terdapat  penjelasan  dan  data  yang  ada  di  dalam  objek penelitian  bertentangan  dengan  kaidah  terbaru  yang  berlaku.  Pertentangan  atau inkonsistensi itu ditemukan dalam setiap bagian objek penelitian.
Kata-kata kunci: Inkonsistensi, Buku Seri Penyuluhan, Badan Bahasa

## Inconsistency in Counseling Book  Series by Badan Pengembangan dan Pembinaan Bahasa
Abstract : This  research  is  present  in  order  to  uncover  inconsistencies  in  the  Indonesian  Counseling Book Series published by Badan Bahasa on its official page. The books that are the object of this research are the Spelling Counseling Series, the Forms and Choice of Counseling Series, the Grammar Counseling Series, and the Sentence Counseling Series. The data that is critically reviewed in this research object is data that deviates from the latest applicable rules. The procedure of this research follows two language error  analysis  procedures.  The  research  procedures  namely  problem  identification  and  problem description.  Identifying  the  problem  is  done  using  Simak  Method  and  Catat  Technique.  Every  time  an inconsistency is found, the researcher notes and simultaneously identifies the form of the inconsistency on the data card. At the stage of describing the problem, a comparison is used between the explanation and examples in the object of research with the rules that applied in KBBI and PUEBI. The difference found then  described  in  order  to  obtain  a  representative  description  of  the  inconsistencies  in  the  object  of research. The conclusion of the study stated that there are explanations and data contained in the object of research contrary to the latest rules that applied. These contradictions or inconsistencies are found in every part of the research object.
Keywords: Inconsistency, Counseling Book  Series, Badan Bahasa

## PENDAHULUAN
Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan  Bahasa  merupakan  lembaga  yang diamanatkan untuk mengembangkan, membina, dan melindungi bahasa Indonesia. Hal ini disebutkan pada Pasal 41 Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2009 tentang Bendera, Bahasa, dan Lambang Negara, serta Lagu Kebangsaan (RI, 2009).
Sebagai  lembaga  yang  menjaga  dan  mempertahankan  martabat  bahasa Indonesia,  Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan  Bahasa  telah  merumuskan  berbagai program.  Salah  satu  programnya  adalah  pembinaan  dan  pemasyarakatan  bahasa Indonesia.  Pembinaan  dan  pemasyarakatan  ini  dilakukan  melalui  kegiatan  pengajaran dan penyuluhan agar para pengguna bahasa Indonesia dapat ditingkatkan keterampilan, sikap,  dan  pengetahuannya  mengenai  bahasa  Indonesia.  Terkait  hal  itu,  Badan  Bahasa telah  menerbitkan  berbagai  produk  pengajaran  dan  penyuluhan  yang  dapat  langsung diakses  melalui  laman  resminya.  Produk-produk  tersebut  dihajatkan  untuk  menjadi bahan  ajar  dan  bahan  penyuluhan  sekaligus  sebagai  pedoman  bagi  masyarakat  luas dalam rangka penggunaan bahasa Indonesia yang baik dan benar.
Produk-produk  pembinaan  dan  pemasyarakatan  bahasa  Indonesia  berupa Pedoman  Umum  Pembentukan  Istilah,  Pedoman  Umum  Ejaan  Bahasa  Indonesia, Pembelajaran  Bahasa  dalam  bentuk  bahan  ajar,  Buku  Seri  Penyuluhan,  serta  kamus bahasa. Produk yang berupa pedoman berisi uraian preskriptif terkait bahasa Indonesia dan  produk  yang  berupa  bahan  ajar  berisi  pengayaan  bagi  masyarakat  dalam meningkatkan kemampuan dan ketrampilannya menggunakan bahasa Indonesia.
Sebagai  sebuah  produk  yang  dikeluarkan  oleh  lembaga  resmi,  produk-produk tersebut  wajib  mengutamakan  penerapan  kaidah  dengan  konsisten.  Konsistensi penerapan  kaidah  merupakan  perihal  yang  sensitif  di  tengah  kenyataan  masyarakat yang lebih banyak abai terhadap penggunaan bahasa Indonesia yang benar. Sensitivitas tersebut  berkaitan  dengan  kebutuhan  masyarakat  ketika  menghadapi  problema kebahasaan  yang  memerlukan  penjelasan.  Jika  tidak  konsisten  sesuai  kaidah  dan pengecualian  kaidah  yang  berlaku,  kebingungan  masyarakat  akan  terjadi.  Oleh  karena
itu,  semua  pedoman  dan  bahan  ajar  yang  diedarkan  wajib  memenuhi  standar pemeriksaan/penyuntingan yang ketat dan mengikuti kaidah yang berlaku.
Beberapa  kenyataan  abainya  penutur  bahasa  Indonesia  dalam  menerapkan kaidah  bahasanya  tecermin  dalam  beberapa  hasil  penelitian.  Penutur  ini  pun  berasal dari  berbagai  kalangan,  terutama  kalangan  akademis.  Misalnya,  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Suandi,  2015),  (Rahmawati  et  al.,  2015),  (Herawati  &  Mulyaningsih, 2019), dan (Putri Wulan Dhari, 2020). Penelitian-penelitian ini menguraikan kesalahan berbahasa  yang  dilakukan  oleh  dosen,  dinas  pemerintah,  hingga  kementerian.  Dari kenyataan  ini,  dapat  diasumsikan  bahwa  dalam  kondisi  pedoman/kaidah  tersedia  dan dapat  diakses  dengan  mudah,  berbagai  kalangan  masih  abai  dalam  menerapkannya, apalagi dalam kondisi kaidah yang inkonsisten.
Dalam  rangka  mewujudkan  konsistensi  yang  disebut  di  atas,  penelitian  ini berusaha  mengidentifikasi  salah  satu  bahan  penyuluhan  yang  dikeluarkan  oleh  Badan Bahasa, yakni buku-buku yang terdaftar dalam Buku Seri Penyuluhan. Dalam beberapa bagian,  terdapat  inkonsistensi  pelaksanakan  kaidah  kebahasaan  yang  berlaku  dalam buku  tersebut.  Inkonsistensi  tersebut  berdasarkan  kaidah  yang  tercantum  di  dalam buku-buku  terbitan  berikutnya  dari  lembaga  bahasa  tersebut,  yakni  Pedoman  Umum Ejaan  Bahasa  Indonesia,  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  Edisi  Kelima,  dan  beberapa buku  tata  bahasa  yang  terkait.  Dengan  demikian,  kaidah  bahasa  Indonesia  yang dianalisis  dari  sumber  data  Buku  Seri  Penyuluhan  dikonfirmasi  kaidah-kaidah  serupa yang termuat dalam beberapa buku yang disebutkan di atas.
Buku Seri Penyuluhan yang dibahas dalam penelitian ini adalah Seri Penyuluhan Ejaan (Sriyanto, 2014), Seri Penyuluhan Bentuk dan Pilihan Kata (Mustakim, 2014), dan Seri  Penyuluhan  Tata  Istilah  (Qodratillah,  2016).  Sepanjang  pengamatan,  belum  ada penelitian  mengenai  tinjauan  terhadap  Buku  Seri  Penyuluhan.  Namun  demikian, beberapa tulisan terkait  dengan variabel ini sudah ada seperti tinjauan kritis terhadap Tata Bahasa Baku Bahasa Indonesia (Chaer, 2012). Penelitian semacam ini sangat perlu dilakukan  demi  menjaga  konsistensi  penerapan  kaidah  bahasa  Indonesia  dalam berbagai  sumber  referensi,  khususnya  buku-buku  referensi  yang  diterbitkan  dan diluncurkan  oleh  Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan  bahasa.  Hasil  penelitian semacam  ini  menjadi  bahan  rekomendasi,  evaluasi,  serta  sistem  kontrol  bagi  para pemangku kebijakan untuk terus berupaya menjaga martabat bahasa Indonesia.

## LANDASAN TEORI
Penguraian  inkonsistensi  dalam  penelitian  ini  lebih  condong  ke  arah  prinsip analisis  kesalahan  berbahasa  dan  analisis  kontrastif.  Kesalahan  berbahasa  yang dimaksud dalam konteks ini adalah ketidaksesuaian kenyataan berbahasa berdasarkan kaidah  yang  berlaku  dalam  bahasa  tersebut  (Suandi,  2008).  Artinya,  seluruh pembahasan  dalam  penelitian  ini  menstandarkan  substansinya  pada  konsep  bahasa Indonesia  yang  benar.  Dalam  pada  itu,  analisis  kontrastif  merupakan  bidang  yang dibentuk  berdasarkan  asumsi  bahwa  bahasa  itu  dapat  dibandingkan  untuk diidentifikasi  perbedaannya.  Selain  menemukan  perbedaan,  analisis  kontrastif  juga berfungsi menemukan persamaan kedua bahasa yang diperbandingkan. Perbedaan dan persamaan  itu  selanjutnya  akan  menjadi  uraian  deskriptif  kepada  para  pembelajar bahasa  mengenai  poin-poin  perbedaan  bahasa  (Keshavarz,  2012).  Dalam  kesempatan ini,  prinsip  perbandingan  dalam  analisis  kontrastiflah  yang  digunakan.  Jika  pada umumnya perbandingan dilakukan pada dua bahasa yang berbeda, pada penelitian ini, prinsip  analisis  kontrastif  dipakai  untuk  membandingkan  dua  kaidah  bahasa  yang
diimplementasikan  dalam  sebuah  bahasa  yang  sama.  Hal  ini  selaras  dengan  yang dinyatakan oleh Willems et all (2003) bahwa untuk menghindari deskripsi yang terlalu sempurna  dalam  satu  bahasa,  para  ahli  bahasa  yang  tertarik  pada  penelitian  terhadap satu  bahasa  akan  menggunakan  pisau  analisis  kontrastif  untuk  membedah  bahasa tersebut.
Prosedur  analisis  kesalahan  berbahasa  dan  prosedur  analisis  kontrastif  hampir mirip  secara  teknis.  Pada  analisis  kesalahan  berbahasa,  langkah  kerjanya  adalah mengumpulkan sampel kesalahan berbahasa, mengidentifikasi kesalahan, mendeskripsikan  kesalahan,  dan  menjelaskan  kesalahan  (Dawud,  2015).  Selanjutnya, prosedur  dalam  analisis  kontrastif  adalah  seleksi  item  kebahasaan,  deskripsi  item kebahasaan, pembandingan sistem dan fitur kebahasaan, prediksi atas perbedaan fitur kebahasaan, dan verifikasi (Keshavarz, 2012).  Kedua prosedur ini dapat saling beririsan dalam rangka menguraikan objek penelitian ini. Jika dibuat irisannya, prosedur analisis dalam penelitian ini menjadi proses pengidentifikasian masalah, proses pembandingan masalah,  proses  pendeskripsian  masalah,  proses  penjelasan  masalah,  dan  proses verifikasi  masalah.  Dengan  demikian,  kolaborasi  dua  bidang  linguistik  tersebut  sangat membantu penerangjelasan objek penelitian ini.
Berikutnya,  penelitian  ini  sangat  terikat  dengan  kosep  bahasa  Indonesia  yang benar. Bahasa Indonesia yang benar adalah bahasa Indonesia yang sesuai dengan kaidah yang berlaku dalam bahasa Indonesia. Hal ini disebabkan pemakaian bahasa yang benar adalah  pemakaian  bahasa  yang  mengikuti  kaidah  yang  baku  (Hasan,  2007).  Kaidah- kaidah itu di antaranya  adalah Kamus Besar Bahasa Indonesia, Pedoman  Umum Ejaan Bahasa  Indonesia,  Tata  Bahasa  Baku  Bahasa  Indonesia,  serta  Pedoman  Umum Pembentukan  Istilah.  Dengan  demikian,  pendekatan  yang  digunakan  untuk menerangjelaskan  objek  penelitian  adalah  pembandingan  data  dengan  ketentuan  yang ada dalam kaidah tersebut.
Sebagian besar penerangjelasan data dalam penelitian ini menggunakan ketentuan yang terdapat pada Kamus Besar Bahasa Indonesia dan Pedoman  Umum Ejaan Bahasa Indonesia.  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  (selanjutnya,  disingkat  KBBI  V)  yang digunakan  adalah  edisi  kelima  dalam  versi  luar  jaringan  (KBBI,  2019).  Selanjutnya, pedoman  ejaan  yang  digunakan  adalah  Pedoman  Umum  Ejaan  Bahasa  Indonesia (selanjutnya,  disingkat  PUEBI)  berdasarkan  Permendikbud  Nomor  50  Tahun  2015 (PUEBI, 2016). Penggunaan kaidah untuk menerangkan  turunan kaidah  berupa bahan ajar penyuluhan dimaksudkan untuk menguak inkonsistensi kaidah sebagaimana yang dihajatkan oleh penelitian ini.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif.  Penelitian  dengan  jenis  ini berusaha  mendeskripsikan  dengan  objektif  sebuah  fenomena  yang  terjadi  pada  saat tertentu.  Karakteristik  penelitian  jenis  ini  adalah  berfokus  pada  penelaahan  objek secara ketat, cermat, dan teratur berdasarkan prosdur yang telah ditetapkan (Furchan, 2004).  Data  penelitian  yang  dianalisis  dan  dideskripsikan  adalah  beberapa  kaidah bahasa Indonesia yang  termuat dalam  dua Buku Seri Penyuluhan Badan  Bahasa, yakni Seri Penyuluhan Ejaan dan Seri Penyuluhan Bentuk dan Pilihan Kata.
Pada  dasarnya,  prosedur  penelitian  yang  dilaksanakan  dalam  penelitian  ini mengikuti  prosedur  analisis  kontrastif.  Prosedur  tersebut  secara  garis  besar  adalah pengumpulan  data  yang  akan  dianalisis,  pengidentifikasian  data  tersebut, penginterpretasian  data,  dan  pembahasan  data.  Selanjutnya,  data-data  yang  sudah
dianalisis  dibandingkan  dengan  data  yang  sama  dalam  buku-buku  referensi  lain  yang juga diterbitkan oleh Badan Pengembangan dan Pembinaan Bahasa.
Pada  tahapan  pengidentifikasian  masalah,  data  dikumpulkan  dengan menggunakan  Metode  Simak  dan  Teknik  Catat  (Mahsun,  2014).  Pengidentifikasian dilakukan  dengan  menyimak  isi  Buku  Seri  Penyuluhan  yang  menjadi  objek  penelitian. Penyimakan  dilakukan  dengan  cara  membaca  buku  yang  dijadikan  sumber  data penelitian sehingga didapatkan kaidah-kaidah yang tidak sesuai dengan kaidah-kaidah serupa  yang  termuat  di  dalam  buku  produk  lembaga  pemerintah  yang  sama.  Setiap ditemukan  penyimpangan  kaidah,  peneliti  mencatat  dan  sekaligus  mengidentifikasi bentuk  kesalahan/penyimpangan  itu.  Tahapan  ini  dinamakan  tahapan  pengumpulan data.  Berdasarkan  paparan  di  atas,  metode  yang  digunakan  adalah  metode  simak tuturan tertulis dengan teknik catat.
Tahap selanjutnya adalah pembahasan data. Pada tahap ini data berupa kaidah bahasa  Indonesia  yang  sudah  diidentifikasi  dibahas  dengan  cara  memadankan  mereka dengan  kaidah-kaidah  serupa  yang  ada  dalam  buku-buku  lain  produk  Badan Pengembangan  dan  Pembinaan  Bahasa.  Pemadanan  ini  dilakukan  dengan  cara membandingkan kaidah-kaidah yang ada dalam buku Seri Penuluhan Bahasa Indonesia dengan KBBI V dan PUEBI. Langkah ini dilakukan untuk melihat perbedaan yang ada. Sehubungan  dengan  hal  itu,  dapat  dikatakan  bahwa  pembahasan  data  dilakuakn dengan  metode  padan  intralingual  dan  teknik  yang  digunakan  adalah  teknik  hubung- banding  membedakan  (Mahsun,  2014).  Perbedaan  itu  kemudian  dideskripsikan sehingga  didapatkanlah  penjelasan  yang  representatif  mengenai  tinjauan  kritis  terkait objek  penelitian.  Pendeskripsian  ini  selanjutnya  disajikan  dengan  kata-kata  biasa.  Hal ini berarti penyajian hasil analisis data menggunakan metode informal (Mahsun, 2014).

## PEMBAHASAN
Secara  berturut-turut,  pada  bagian  pembahasan  dideskripsikan  tinjauan mengenai isi Buku Seri Penyuluhan Ejaan dan Buku Seri Penyuluhan Bentuk dan Pilihan Kata. Terkait uraian pembahasan, ada dua hal yang perlu digarisbawahi. Pertama , perlu disampaikan bahwa rerata angka tahun publikasi buku yang diteliti adalah tahun 2014. Sementara itu, kaidah yang digunakan untuk meninjau isi buku, yakni PUEBI dan KBBI V  masing-masing  dipublikasikan  pada  tahun  2015  dan  2016.  Terlepas  dari  perbedaan tahun penerbitan buku-buku tersebut, faktanya adalah buku-buku itu masih dijadikan acuan resmi terkait penggunaan bahasa Indonesia sampai artikel ini ditulis. Jadi, uraian pembahasan  lebih  banyak  mengevaluasi  substansi  berdasarkan  perbedaan  kaidah- kaidah yang didokumentasikan dalam berbagai sumber referensi berbeda yang notabene diterbitkan oleh lembaga yang sama dan lembaga resmi pemerintah. Kedua , pada tahap pengidentifikasian  data  juga  ditemukan  kesalahan-kesalahan  pengetikan.  Kesalahan pengetikan yang dimaksud tetap masuk ke dalam pembahasan. Hal ini karena standar penyuntingan yang ada di Badan Bahasa seharusnya sangat ketat.

## Buku Seri Penyuluhan Bahasa Indonesia: Ejaan
1. Nama ejaan yang berlaku saat ini
Persoalan  pertama  yang  mendasar  dalam  buku  ini  adalah  pernyataan  bahwa pedoman  ejaan  yang  berlaku  saat  ini  adalah  Pedoman  Umum  Ejaan  Yang Disempurnakan  (hal.  7).  Padahal,  sejak  tahun  2015  dengan  diberlakukannya Permendikbud  Nomor  50  Tahun  2015,  pedoman  ejaan  yang  berlaku  adalah  PUEBI.
Perubahan  dari  PUEYD  ke  PUEBI  memang  tidak  terlalu  signifikan  atau  total,  tetapi pada  bagian  tertentu,  ada  ditemukan  penjelasan  dalam  buku  ini  yang  tidak  sesuai dengan pedoman terbaru yang berlaku saat ini.
Meskipun  sederhana,  pernyataan  semacam  ini  cukup  sensitif  karena  buku  ini dapat  diakses  secara  terbuka  oleh  khalayak.  Apalagi,  pada  kenyataannya,  nama Pedoman  Umum  Ejaan  Yang  Disempurnakan  sudah  tertanam  dalam  di  benak  para penutur  bahasa  Indonsia  di  berbagai  kalangan.  Dalam  proses  perkuliahan  misalnya, sebagian  besar  mahasiswa  akan  menjawab  EYD  sebagai  ejaan  yang  berlaku  saat  ini. Hanya  segelintir  mahasiswa  saja  yang  mampu  menjawab  PUEBI . Oleh  karena  itu, pembaruan  buku  ini  sudah  selayaknya  dilakukan  demi  menjaga  konsistensi  kaidah bahasa Indonesia.

## 2. Penulisan kutipan
Pada  halaman  6  terdapat  penulisan  kutipan  berupa (KBBI,  2008:353) .  Penulisan kutipan  semacam  ini  terdapat  satu-satunya  di  dalam  buku  ini.  Yang  patut  disoroti adalah  penulisan  nomor  halaman  setelah  titik  dua  yang  tanpa  disertai  jarak  spasi. Padahal,  dalam  aturan  penulisan  tanda  titik  dua  di  PUEBI  dan  di  setiap  contohnya, semua  konstituen  yang  ada  di  setelah  tanda  titik  dua  diberi  jarak  spasi.  Yang  lebih menarik  adalah  kutipan  tersebut  merupakan  kutipan  satu-satunya  yang  ada  di  dalam buku  ini.  Kutipan  tersebut  juga  tanpa  dilengkapi  dengan  daftar  pustaka  sebagaimana layaknya  pertanggungjawaban  sebuah  kutipan.  Pada  Buku  Seri  Penyuluhan  yang  lain, bahkan ditemukan kehadiran daftar pustaka tanpa adanya kutipan dan sumber kutipan yang  jelas  di  dalam  badan  naskah  (periksa  Sriyanto  (2014),  Mustakim  (2014),  dan Sasangka (2014)).
Persoalan  semacam  ini  tidak  bisa  dianggap  sepele  karena  dapat  menjadi  acuan para penutur bahasa Indonesia dalam kegiatan tulis-menulis. Mahasiswa yang bergelut di  dunia  akademik  misalnya,  masih  tidak  konsisten  dalam  penulisan  sumber  kutipan dan daftar pustaka. Pada kenyataannya, dalam tulisan, kutipan tidak ditulis sumbernya. Sementara itu, pada bagian daftar pustaka, sumber kutipan tersebut dituliskan. Begitu pula  sebaliknya,  penulisan  sumber  dilakukan  pada  daftar  pustaka,  sedangkan  sumber kutipan  tidak  terdapat  dalam  badan  naskah.  Oleh  karena  itu,  persoalan  ini  penting sekali untuk dicermati karena posisi strategis buku ini sebagai suluh bagi masyarakat.
3. Kata asbabun nuzul digolongkan bukan kata dalam bahasa Indonesia Kata asbabun  nuzul (tulisan  disesuaikan  dengan  yang  tertera  di  buku)  pada halaman 13 dikatakan belum menjadi kosakata bahasa Indonesia. Dalam keterangannya, kata  ini  merupakan  kata  dalam  bahasa  Arab  yang  belum  diserap  ke  dalam  bahasa Indonesia.  Kata  ini  disandingkan  dengan  beberapa  kata  lainnya,  yakni mad ‘ iwad,  mad tabi ’ i, idgam bigunnah, da ’ wah bilisan, dan akhlakul karimah.
Berdasarkan  KBBI  V,  kata asbabun  nuzul telah  terserap  dan  termasuk  ke  dalam bahasa  Indonesia  dengan  penulisan asbabunnuzul .  Dalam  KBBI  V,  kata  ini  bermakna “ peristiwa,  perkataan,  atau  perbuatan  yang  terjadi  pada  masa  tertentu  yang melatarbelakangi atau menjadi penyebab turunnya ayat Alquran ” . Sementara itu, kata- kata  lain  yang  serangkai  dengannya  dalam  buku  tersebut  diakui  belum  terserap  ke dalam bahasa Indonesia karena tidak terdapat dalam KBBI V.
4. Penulisan ass ā lamu ‘ alaikum warahmatull ā hi wabarak ā tuh Ucapan  salam ass ā lamu ‘ alaikum  warahmatull ā hi  wabarak ā tuh dipersoalkan  dalam buku  ini  karena  bukan  termasuk  ke  dalam  bahasa  Indonesia  meskipun  penulisannya dengan  huruf  latin  (hal.  14 — 15).  Karena  bukan  kosakata  bahasa  Indonesia,  penulisan istilah tersebut menggunakan tanda apostrof dan menggunakan format miring. Tulisan salam  dalam  format  lengkap  seperti  itu  memang  tidak  terdapat  di  dalam  KBBI  V. Namun, tulisan salam dengan format lebih pendek yakni asalamualaikum telah menjadi bagian kosakata bahasa Indonesia.
Kata  asalamualaikum  dalam  KBBI  V  memiliki  makna “ keselamatan (kesejahteraan, kedamaian) untukmu (biasanya diucapkan pada awal dan akhir pidato, saat  bertemu  dengan  seseorang,  dan  sebagainya).  Penulisan  salam  yang  baku  dalam bahasa  Indonesia  ini  masih  jarang  diketahui  oleh  khalayak  penutur  bahasa  Indonesia. Orang-orang masih menulis salam dengan format sebagaimana yang tertera dalam buku yang menjadi objek penelitian ini. Salam ditulis dengan dua huruf s dan tanda apostrof untuk merepresentasikan bunyi/huruf ain dalam bahasa Arab. Perubahan dalam bentuk penyesuaian ejaan  semacam ini perlu disorot agar para penutur bahasa Indonesia sadar bahwa ucapan salam sudah menjadi bagian dari kosakata bahasa Indonesia.
Di pihak lain, terdapat persoalan yang perlu dicermati terkait penyesuaian ejaan atas ucapan salam serapan dari bahasa Arab di atas. Penulisan huruf s ganda dan tanda petik tunggal atau tanda apostof pada ungkapan assalamu ’ alaikum menjadi s tunggal dan tanpa tanda apostrof, asalamualaikum , dikhawatirkan akan mengubah makna ucapan itu. Hal  itu  mengingat  sistem  tata  bahasa  dan  sistem  bunyi  bahasa  Arab  berbeda  dengan sistem yang berlaku dalam bahasa Indonesia. Dalam bahasa Arab huruf ganda semacam ss itu untuk menandai tasjid dan tanda apostrof dipakai untuk membedakan penulisan alif  ( ا )  dan ‘ ain  ( ع )  yang  keduanya  dibedakan  dengan  bunyi  glotal  di  depan. Penyesuaian  pelafalan  seperti  itu  dikhawatirkan  akan  mengubah  makna  karena  salah satu prinsip dalam bahasa adalah setiap perubahan bentuk, baik itu segmental maupun suprasegmental, akan mengubah makna. Sementara itu, ungkapan salam seperti di atas bagi umat Islam tidak hanya sekedar berfungsi pragmatis, tetapi juga sebagai doa untuk orang yang diberi salam. Oleh karena itu, penyesuaian ejaan semacam ini perlu banyak pertimbangan yang tidak hanya lingual, tetapi juga ekstralingual.
5. Kesalahan penyebutan jumlah konsonan dan vokal dalam bahasa Indonesia
Pada  halaman  16,  buku  ini  menerangkan  pembedaan  jenis  huruf  dalam  bahasa Indonesia.  Pembedaan  yang  dimaksud  adalah  pembedaan  antara  huruf  konsonan  dan huruf  vokal.  Dalam  buku  tersebut  dikatakan  bahwa  huruf  konsonan  terdiri  atas  26 huruf dan huruf vokal terdiri atas 5 huruf. Padahal, jumlah huruf yang ada dalam bahasa Indonesia secara keseluruhan adalah 26 huruf sebagaimana jumlah huruf konsonan yang disebutkan pada buku tersebut. Jadi, keterangan yang seharusnya muncul adalah huruf dalam bahasa Indonesia berjumlah 26 huruf. Huruf tersebut terdiri atas huruf konsonan yang berjumlah 21 huruf dan huruf vokal yang berjumlah 5 huruf.
Perbedaan  ini  lebih  disebabkan  ketumpangtindihan  pemahaman  antara  kaidah fonologi  dan  kaidah  ortografi.  Secara  fonologis  bahasa  Indonesia  memang  memiliki  26 bunyi  konsonan  dan  5  bunyi  vokal.  Akan  tetapi,  secara  ortografis  bunyi-bunyi  bahasa Indonesia tersebut dilambangkan dengan 21 huruf yang melambangkan konsonan dan 5 huruf yang manjadi simbol bunyi vokal dalam ragam tulisan.

## 6. Jumlah Diftong Bahasa Indonesia
Diftong  merupakan  deretan  bunyi  vokal  yang  berada  dalam  satu  suku  kata. Sesuai  dengan  pedoman  ejaan  yang  dianut  dalam  buku  ini,  jumlah  diftong  yang disebutkan terdiri atas tiga buah, yakni diftong ai, au, dan oi . Dalam pedoman ejaan yang terbaru,  jumlah  diftong  bertambah  satu  buah,  yakni  diftong ei sehingga  secara keseluruhan,  diftong  dalam  bahasa  Indonesia  yang  diakui  saat  ini  berjumlah  empat. Contoh-contoh  diftong  dalam  pedoman  ejaan  yang  terbaru  adalah  sebagai  berikut. Diftong ai pada posisi awal seperti aileron , pada posisi tengah seperti balairung , dan pada posisi  akhir  seperti pandai .  Diftong au pada  posisi  awal  seperti autodidak ,  pada  posisi tengah seperti taufik , dan pada posisi akhir seperti harimau . Diftong ei pada posisi awal seperti eigendom ,  pada  posisi  tengah  seperti geiser ,  dan  pada  posisi  akhir  seperti survei . Selanjutnya,  diftong oi yang  distribusinya  hanya  berada  di  tengah  dan  di  akhir. Distribusi diftong ini pada posisi tengah seperti kata boikot dan pada posisi akhir seperti kata amboi .
7. Penulisan terdiri dari
Pada  halaman  57,  ditemukan  penulisan  pasangan  kata terdiri dengan  kata dari . Padahal,  pasangan  kata terdiri adalah  kata atas .  Pada  kenyataannya,  banyak  orang menganggap  hal  ini  sebagai  persoalan  yang  sepele.  Para  penulis  dengan  bebas menggunakan  pasangan  mana  pun  daam  tulisannya.  Jika  merujuk  ke  KBBI  V,  makna kata terdiri dalam konteks ini terdapat pada makna ketiga dengan makna ‘ terjadi ’ . Pada contoh kalimat di makna ketiga ini berbunyi Para penyandera itu ~ atas lima orang. Hal ini berarti pasangan kata terdiri adalah kata atas.
Kesatuan  makna  dari  dua  kata  tersebut  menjadi  apa  yang  terdapat  di  sebelah kiri  kata terdiri adalah  terjadi  atas  apa  yang  terdapat  di  sebelah  kanan  kata  tersebut bersama  kata atas .  Oleh  sebab  itu,  pemakaian  kata terdiri dalam  bahasa  Indonesia selayaknya dipasangkan dengan kata atas . Hal ini sejalan dengan pernyataan Buku Seri Penyuluhan Bentuk dan Pilihan Kata yang menyatakan bahwa pasangan terdiri dan atas merupakan bentuk ungkapan yang idiomatis. Ungkapan idiomatis dalam hal ini berarti pasangan tersebut telah dianggap sebagai satu kesatuan (lihat Seri Penyuluhan: Bentuk dan Pilihan Kata, hal. 77 — 78).

## Buku Seri Penyuluhan Bahasa Indonesia: Bentuk dan Pilihan Kata
1. Kata bentukan pengrajin
Kata  bentukan pengrajin dalam  buku  ini  disejajarkan  dengan  kata  bentukan pengrusakan .  Kedua  kata  ini  dianggap  sebagai  bentuk  jadian  yang  tidak  tepat  dalam bahasa  Indonesia  (hal.  15 — 16).  Secara  morfofonemis,  pembentukan  kata  dengan pelekatan  prefiks  {peng-}  pada  kata  dasar  yang  diawali  oleh  fonem  /r/  terealisasi menjadi (pe-). Dengan demikian, bentuk jadian pengrusakan dan pengrajin sejatinya tidak berterima  dalam  bahasa  Indonesia.  Bentukan  yang  berterima  adalah perusakan dan perajin .
Berdasarkan  teori  morfofonemik,  penjelasan  dan  vonis  buku  ini  benar.  Namun, bentuk pengrajin yang  tidak  berterima  secara  teoretis,  ternyata  terdapat  dalam  KBBI  V dengan  status  bentuk  turunan  yang  berterima  dari  kata  dasar rajin .  Kenyataan  ini berkonsekuensi  dua  hal,  yakni  KBBI  tidak  konsisten  atau  kaidah  yang  memiliki
pengecualian. Diakui bahwa dalam beberapa kasus data, KBBI V mengandung data yang tidak  konsisten  jika  dibenturkan  dengan  kaidah.  Inkonsistensi  ini  ada  yang  dapat diterangkan  sebagai  pengecualian  dari  kaidah  dan  ada  yang  dapat  diterangkan kaidahnya.
Dengan berdasar pada KBBI V merupakan kaidah primer dan buku yang menjadi objek  penelitian  ini  adalah  kaidah  sekunder  atau  turunan,  vonis  KBBI  V-lah  yang seharusnya digunakan. Dengan demikian, penjelasan dalam buku ini perlu ditambahkan dari  sudut  pandang  yang  lebih  luas  agar  pembaca  dapat  mengerti  kenyataan  kaidah bahasa.  Perihal  semacam  ini  selaras  dengan  bentuk pertapa (hal.  20).  Dalam  KBBI  V, bentuk pertapa dan  bentuk petapa keduanya  berterima.  Kedua  bentuk  tersebut merupakan  turunan  yang  berterima  dari  kata  dasar tapa .  Jika  mencari  makna pertapa , petapa muncul. Begitu pula dengan bentuk pengrajin di atas yang maknanya diarahkan ke bentuk perajin .
2. Perihal rayonisasi dan neonisasi
Pada  halaman  28,  buku  ini  menerangkan  soal – isasi yang  bukan  merupakan imbuhan dalam bahasa Indonesia. Pernyataan ini benar karena KBBI V juga mengamini hal  tersebut.  Bentuk – isasi tidak  ditemukan  dalam  KBBI  V  karena  bentuk  ini  bukan bentuk yang terpisah dari kata yang mengawalinya. Misalnya, bentuk normalisasi bukan terbentuk dari kata normal dan imbuhan – isasi , melainkan terserap secara utuh ke dalam bahasa  Indonesia.  Persoalan  yang  sering  muncul  dari – isasi ini  adalah  anggapan  para penutur  bahasa  Indonesia  bahwa – isasi merupakan  imbuhan  dalam  bahasa  Indonesia. Akibatnya,  muncullah  kasus-kasus  semacam vickynisasi yang  menganggap  semua  kata dasar dapat diimbuhkan – isasi dengan tambahan makna proses.
Bentuk rayonisasi dan neonisasi oleh buku ini termasuk ke dalam kasus anggapan penutur  bahasa  Indonesia  itu.  Kata  lain  semacam  ini  yang  disebutkan  dalam  buku tersebut  seperti turinisasi,  lelenisasi,  lamtoronisasi,  hibridanisasi, dan pompanisasi .  Namun, yang menjadi sorotan di sini adalah ternyata, bentuk rayonisasi merupakan bentuk yang berterima  dalam  bahasa  Indonesia  karena  bentuk  tersebut  terdapat  dalam  KBBI  V. Sementara itu, bentuk neonisasi dinyatakan sebagai bentuk yang tidak baku dari peneonan. Hal  ini  berarti  bentuk rayonisasi berterima  sedangkan neonisasi tidak  berterima. Ketidakkonsistenan  ini  seharusnya  diterangjelaskan  dalam  buku  tersebut  dengan berdasar  pada  keterangan  dari  KBBI  V  sebagai  kaidah  primer.  Jadi,  bentuk-bentuk dalam  barisan  di  atas  tidak  serta-merta  secara  implisit  dianggap  sebagai  bentuk  yang salah dalam bahasa Indonesia.
3. Sisipan – in – dalam bahasa Indonesia
Pada  penjelasan  sisipan  di  halaman  34,  buku  ini  menyatakan  bahwa “ jika  kata sejenis  kinerja  dan  sinambung  dipandang  sebagai  kata  yang  bersisipan,  berarti  dalam bahasa  Indonesia  selain  terdapat  ketiga  sisipan  tersebut,  juga  terdapat  sisipan – in – “ . Pernyataan  ini  muncul  sebagai  penjelasan  tambahan  atas  sisipan – el – , – em – ,  dan – er – dalam bahasa Indonesia. Karena bentuk pernyataannya adalah pernyataan persyaratan, vonis keliru terhadap pernyataan itu tidak bisa dilakukan. Namun, yang menjadi fokus persoalan  di  sini  adalah  sisipan – in – tidak  diakui  dalam  KBBI  V.  Sisipan  yang  diakui adalah sisipan – el – , – em – , dan – er – .
Kata kinerja dan sinambung yang ada di dalam KBBI V merupakan kata dasar yang berdiri  sendiri.  Kedua  kata  ini  pun  bukan  merupakan  bentuk  turunan  dari  kata  dasar
kerja maupun sambung . Artinya, sangat jelas bahwa sisipan – in – bukan termasuk sisipan dalam bahasa Indonesia meskipun potensi untuk itu ada. Karena buku ini tidak secara eksplisit  menyatakan  bahwa – in – merupakan  sisipan,  tidak  ada  yang  perlu  dikritisi dalam  konteks  ini.  Namun,  di  sisi  yang  lain,  Buku  Seri  Penyuluhan  Bahasa  Indonesia: Tata Istilah secara eksplisit membenarkan bahwa sisipan – in – merupakan sisipan yang ada dalam bahasa Indonesia dengan contoh sinambung , kinerja , dan tinambah (hal. 42). Dua di antara contoh tersebut telah final posisinya dalam KBBI V. Yang menarik perhatian adalah bentuk tinambah . Dalam KBBI V, bntuk tinambah merupakan salah satu bentuk  turunan  dari  kata tambah .  Makna tambah adalah ‘ yang  ditambahkan  pada  yang sudah  ada  supaya  menjadi  lebih  banyak  (lebih  besar  dan  sebagainya);  imbuh;  tokok ’ sedangkan makna tinambah adalah ‘ bilangan yang ditambahkan pada bilangan lain ’ . Kata tinambah tergolong  ke  dalam  istilah  di  bidang  Matematika.  Dengan  hadirnya tinambah sebagai  bentuk  turunan  dari tambah ,  kemungkinan  bahwa tinambah merupakan  bentuk jadian  dari  kata tambah dan  sisipan – in – berterima.  Dengan  demikian,  hal  ini  menjadi bukti tambahan terkait inkonsistensi kaidah yang berlaku dalam pedoman yang ada.

## 4. Kata konkret dan kata abstrak
Kata  konkret  dan  kata  abstrak  dibahas  pada  halaman  55  dengan  dilengkapi definisi  dan  contoh  dari  masing-masing  istilah  teknis  tersebut.  Kata  konkret didefinisikan  sebagai  kata  yang  maknanya  dapat  dibayangkan  dengan  pancaindra sedangkan  kata  abstrak  didefinisikan  sebaliknya,  yakni  kata  yang  maknanya  tidak dapat dibayangkan maknanya dengan pancaindra. Contoh kata yang bermakna konkret adalah mangga dan  contoh  kata  yang  bermakna  abstrak  adalah  keadilan.  Yang  menjadi persoalan pada uraian ini adalah variabel penjelasan yang berbunyi dapat dibayangkan dengan pancaindra.
Penjelasan  ini  tentu  tidak  logis  karena  tidak  satu  pun  bagian  pancaindra berfungsi  membayangkan  sesuatu.  Dalam  KBBI  V,  pancaindra  bermakna ‘ alat  perasa yang lima macam (yaitu penglihat, penghidu (pencium), pengecap (perasa lidah), perasa tubuh,  dan  pendengar ’ .  Makna  tersebut  menyatakan  bahwa  fungsi  pancaindra  adalah alat  perasa  alias  bukan  alat  pembayang.  Di  sisi  yang  lain,  contoh  kata  konkret  dan abstrak  yang  disebutkan  dalam  buku  ini  pada  dasarnya  bisa  dibayangkan. Wujud/representasi objeknya yang mungkin berbeda-beda bagi setiap orang.
Dalam KBBI V, makna kata konkret adalah ‘ nyata; benar-benar ada  (berwujud, dapat  dilihat,  diraba,  dan  sebagainya) ’ sedangkan  makna  kata  abstrak  adalah ‘ tidak berwujud; tidak berbentuk; mujarad; niskala ’ . Selayaknya, penjelasan kata konkret dan abstrak dalam buku tersebut mengikuti fitur makna yang ada di KBBI V. Hal ini cukup penting karena dalam  diskusi, misalnya, mahasiswa selalu memperdebatkan persoalan dapat dibayangkannya kata konkret dan abstrak ini.
5. Pasangan hanya dan saja sebagai sinonim yang mubazir
Di  halaman  61,  didaftarkan  pasangan  kata  yang  bersinonim  dan  mubazir penggunaannya dalam sebuah konstruksi kalimat. Pasangan kata yang dimaksud yakni pasangan sangat dan sekali , hanya dan saja , demi dan untuk , seperti dan misalnya , contohnya dan seperti , lalu dan kemudian , serta kalau dan seandainya . Pasangan kata yang dinilai mubazir yang menarik disorot dalam konteks ini adalah pasangan hanya dan saja. Jika merujuk ke KBBI V, kata tersebut dibolehkan berpasangan dengan kata saja dengan maksud untuk mengeraskan makna.
Dalam  KBBI  V,  kata hanya tergolong adverbia yang  diberi  makna ‘ saja  (biasanya digunakan  bersama “ saja ” untuk  mengeraskan  makna) ’ .  Contoh  penggunaan  kata  ini dalam  KBBI  V  terletak  dalam  kalimat Hanya  itu  saja  yang  dapat  kusumbangkan. Meskipun ada pemagaran dengan pernyataan biasanya pada contoh yang diberikan oleh KBBI V, hal ini  tetap  dijadikan  acuan Dengan  demikian,  terdapat  perbedaan  atau  inkonsistensi antara dua kaidah yang menjadi acuan penutur bahasa.
6. Penggunaan  kata syahdan , hulubalang , alkisah, dan hikayat yang  dinyatakan  tidak relevan di masa sekarang
Pada  pembahasan  kelayakan  temporal  di  halaman  87 — 88  dikatakan  bahwa penggunaan  kata  bergantung  pada  zamannya.  Artinya,  ada  beberapa  kata  yang  layak digunakan pada zaman tertentu dan tidak layak digunakan pada zaman lainnya. Zaman yang diterangkan dalam buku ini misalnya zaman awal abad ke-21, orde lama, dan orde baru. Masing-masing zaman itu memiliki kata-kata tertentu yang unik.
Selanjutnya,  pada  contoh  kata  di  penjelasan  zaman  awal  abad  ke-21: syahdan , hulubalang , alkisah, dan hikayat diberikan keterangan penjelasan bahwa kata-kata tersebut tidak  relevan  lagi  jika  digunakan  pada  masa-masa  sekarang.  Karena  hidup  di  zaman awal abad ke-21, penggunaan kata-kata itu seharusnya digunakan pada zaman tersebut. Pada  orde  reformasi  sekarang  ini  misalnya,  kata-kata  tersebut  tidak  layak  digunakan. Penjelasan  semacam  ini  seharusnya  dihindari  karena  bersifat  membatasi  penggunaan kata dalam bahasa Indonesia.
Dalam  KBBI  V,  kata-kata  tersebut  tergolong  ke  dalam  kata  baku  bahasa Indonesia.  Pada  kenyataannya  pun,  kata-kata  ini  masih  digunakan  dalam  beberapa kesempatan di zaman kini. Jangankan kata yang statusnya baku dalam KBBI V, bentuk tulisan dengan ejaan lama pun masih digunakan dan dianggap unik karena bukan pada zamannya. Oleh karena itu, pembatasan semacam itu tidak perlu dilakukan.
7. Pembedaan kata adalah dan ialah
Dalam  buku  ini,  kata adalah dibedakan  penggunaannya  dengan  kata ialah (hal. 99). Kata adalah digunakan untuk menjelaskan sesuatu sedangkan kata ialah digunakan untuk mendefinisikan sesuatu. Pembedaan penggunaan seperti ini bertentangan dengan pengertian adalah dan ialah yang ada di KBBI V. Pada KBBI V, kata adalah memiliki tiga makna, yakni (1) ‘ identik dengan ’ , (2) ‘ sama maknanya dengan ’ , dan (3) ‘ termasuk dalam kelompok atau golongan ’ . Sementara itu, makna ialah adalah ‘ penghubung di antara dua penggal kalimat yang menegaskan perincian atau penjelasan atas penggal pertama itu ’ . Sampai  di  sini,  pembedaan  antara adalah dan ialah hanya  pada  konsep menjelaskan  dan  mendefinisikan  kurang  dapat  diterima  karena  penggunaan  kata tersebut  di  dalam  KBBI  V  sudah  jelas.  Secara  umum,  fitur  menjelaskan  dan mendefinisikan  pada  kedua  kata  tersebut  ada.  Namun,  secara  khusus,  kedua  kata tersebut memiliki fungsi atau penggunaan tersendiri. Kata ialah mencakup fitur makna menjelaskan sekaligus mendefinisikan sesuatu sedangkan kata ialah lebih khusus untuk menegaskan  pokok  persoalan  yang  ada  di  bagian  sebelah  kiri  kata  tersebut.  Sebagai contoh,  dalam  KBBI  V,  contoh  penggunaan ialah seperti  pada  kalimat: Yang  perlu dikerjakan sekarang ialah membawa korban ke rumah sakit . Penggunaan ialah dalam konteks ini hampir sama dengan penggunaan yaitu atau yakni.
Berdasarkan  uraian  pembahasan  di  atas,  inkonsistensi  atau  ketidakserasian antarkaidah dalam bahasa Indonesia ternyata masih ditemukan. Padahal, semua kaidah yang  berlaku  selayaknya  harus  saling  mengonfirmasi.  Hal  ini  sangat  penting  agar penggunaan  bahasa  Indonesia  yang  benar  di  masyarakat  dapat  dijaga  dan  diteruskan. Karena setiap persoalan kebahasaan membutuhkan keterangan penjelasan berdasarkan kaidah, kaidah yang berlaku haruslah mendekati paripurna. Setidaknya, sumber-sumber yang berisi kaidah tidak boleh bertentangan satu sama lain.

## PENUTUP
Berbagai bukti inkonsistensi yang dipaparkan dalam penelitian ini lebih banyak ditemukan  karena  ketidakselarasan.  Ketidakselarasan  itu  seperti  adanya  data  dan substansi  objek  penelitian  yang  tidak  mengikuti  perkembangan  kaidah  terbaru  yang berlaku.  Hal  ini  cukup  wajar  karena  tahun  publikasi  objek  penelitian  lebih  lama dibandingkan dengan kaidah terbaru yang sedang berlaku itu. Meskipun demikian, hal tersebut haruslah menjadi fokus perhatian pemangku kepentingan untuk mengevaluasi dan  memperbarui  data  dan  substansi  buku  yang  menjadi  objek  penelitian  ini. Inkonsistensi  kaidah  dalam  berbagai  sumber  acuan  bahasa  Indonesia  itu  tidak  boleh terjadi mengingat semua buku acuan yang ada dengan terbitan tahun mana pun  masih tetap berlaku.
Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan  Bahasa  sebagai  lembaga  yang  bertugas menjaga  martabat  bahasa  Indonesia  wajib  memastikan  hal-hal  yang  berhubungan dengan  vitalitas  bahasa  Indonesia.  Salah  satu  yang  harus  dijaga  adalah  pedoman- pedoman  dan  acuan  yang  menyangkut  standar  berbahasa  Indonesia  yang  baik  dan benar. Penelitian ini telah membuka beberapa bukti inkonsistensi pedoman dan acuan itu. Pada akhirnya, perhatian dari pemangku kebijakan sangat diharapkan. Harapan itu adalah  menerima  masukan  dan  menindaklanjuti  persoalan-persoalan  yang  diuraikan dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Chaer, A. (2012). Seputar Tata Bahasa Baku Bahasa Indonesia . Jakarta: Rineka Cipta. Dawud.
(2015). Prosedur Analisis Kesalahan Berbahasa. Diksi .
https://doi.org/10.21831/diksi.v15i1.6559
Furchan,  A.  (2004).  Pengantar  Penelitian  dalam  Pendidikan.  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.
Hasan,  A.  (2007).  Tata  Bahasa  Baku  Bahasa  Indonesia.  In Departemen  Pendidikan  dan Kebudayaan Republik Indonesia .
Herawati,  L.,  &  Mulyaningsih,  I.  (2019).  Penggunaan  Bahasa  Indonesia  Pada  Surat Resmi  di  Kantor  Kementerian  Agama  Kota  Cirebon. Indonesian  Language Education and Literature . https://doi.org/10.24235/ileal.v5i1.5239
KBBI. (2019). KBBI - Kamus Besar Bahasa Indonesia. Kamus Besar Bahasa Indonesia .
Keshavarz,  M.  (2012).  Contrastive  analysis  and  error  analysis  (2nd  ed.).  Tehran: Rahamana Press.
Mahsun,  M.  (2014).  Metode  Penelitian  Bahasa:  Tahapan,  Strategi,  dan  Tekniknya. Jakarta: Raja Grafindo Persada .
Mustakim  (2014). Seri  Penyuluhan  Bahasa  Indonesia:  Bentuk  dan  Pilihan  Kata .  Jakarta:  Pusat Pembinaan  dan  Pemasyarakatan  Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan Bahasa Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
PUEBI.  (2016).  Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesi. In Pedoman Umum Ejaan Bahasa
Indonesia . https://doi.org/10.5851/kosfa.2016.36.6.807 Putri  Wulan  Dhari.  (2020).  Analisis  Kesalahan  Berbahasa  dalam  Artikel  Ilmiah  Dosen STAIN Gajah Putih Takengon. Jurnal As-Salam . https://doi.org/10.37249/as-salam.v4i1.169
Rahmawati,  L.  E.,  Kartikasari,  F.,  &  Sukoco,  Y.  W.  T.  (2015).  Analisis  Kesalahan Berbahasa  pada  20  Paket  Soal  Ujian  Nasional  Bahasa  Indonesia  SMP 2012/2013. Jurnal VARIDIKA . https://doi.org/10.23917/varidika.v26i2.682 RI, U. (2009). UU RI No 24 Tentang Bendera, Bahasa, Dan Lambang Negara, Serta Lagu Kebangsaan. UU RI NO 24 2009 . Sasangka,  S.S.T.W.  (2014). Seri  Penyuluhan  Bahasa  Indonesia:  Kalimat .  Jakarta:  Pusat Pembinaan  dan  Pemasyarakatan  Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan Bahasa Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
Suandi,  I.  N.  (2015).  Analisis  Pemakaian  Bahasa  Indonesia  pada  Laporan  Penelitian Dosen  di  Lingkungan  Universitas  Pendidikan  Ganesha. JPI  (Jurnal Pendidikan Indonesia) . https://doi.org/10.23887/jpi-undiksha.v3i2.4460 Sriyanto  (2014). Seri  Penyuluhan  Bahasa  Indonesia:  Ejaan .  Jakarta:  Pusat  Pembinaan  dan Pemasyarakatan  Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan  Bahasa Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
Suwandi,  S.  (2008). Serbalinguistik:  Mengupas  pelbagai  praktik  berbahasa .  Surakarta:  Kerja sama  Lembaga  Pengembangan  Pendidikan  (LPP)  dan  UPT  Penerbitan dan Pencetakan UNS (UNS Press), Universitas Sebelas Maret.
Qodratillah,  M.T.  (2016). Seri  Penyuluhan  Bahasa  Indonesia:  Tata  Istilah .  Jakarta:  Pusat Pembinaan  dan  Pemasyarakatan  Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan Bahasa Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
Willems  et  all.  (2003). Contrastive  Analysis  in  Language  :  Identifying  Linguistic  Units  of Comparison . New York: Palgrave Macmillan.