Sophia Dharma: Jurnal Filsafat, Agama Hindu, dan Masyarakat e-ISSN: 2829-6958 * https://e-journal.iahn-gdepudja.ac.id/ Volume 5 Nomor 1, Mei 2022

## KORELASI DIALEKTIKA HEGEL DAN PANCASILA
Asep Rifqi Abdul Aziz,
Universitas Islam Negeri Bandung Email: rifqy.asep@gmail.com
Abstract
Keywords: Pancasila, Hegel, Dialectic, Aufgehoben The  five  basic  principles  of  the  Indonesian  state,  known  as Pancasila, are non-negotiable state ideologies. Born from the need of  the  State  for  fixed  values  that  can  unite  the  plurality  of  its citizens. Pancasila was born not from mere wishful thinking but from realities  that were condensed into stable values. Soekarno, Mohammad Yamin and Soepomo were mentioned as intellectual actors  in  the  birth  of  Pancasila  which  was  presented  at  the BPUPKI  (Investigating  Agency  for  Preparatory  Work  for Indonesian  Independence)  session.  The  results  of  the  trial  were Pancasila  which  is  currently  known  to  all  by  the  people  of Indonesia. The purpose of writing this article is to reveal the birth of Pancasila from the perspective of Hegel's Dialectics through an assessment of the social reality at the time of the birth of Pancasila.
From the results of the study, it was found that the process of the birth of Pancasila was inseparable from the dialectic between thesis and antithesis so that in the end it gave rise to a synthesis. What is abstract meets reality, whether religious reality or state reality and  even social reality,  will  give  birth  to  values  resulting from compromise  rather  than  mutual  negation,  which  Hegel  calls Aufgehoben. The journey of Pancasila as a state ideology can be analyzed  philosophically.  In  conclusion,  Pancasila  is  not  a doctrine that was born from the arrogance of the rulers, but was
born from the needs of the State which was borne by one of them by a very rationalist process.

## Abstrak
Kata kunci: Pancasila, Hegel, Dialektika, Aufgehoben Lima  dasar  Negara  Indonesia  yang  disebut  dengan Pancasila  merupakan  ideologi  negara  yang  tidak  dapat ditawar. Lahir dari kebutuhan Negara akan nilai-nilai tetap yang  dapat  menyatukan  kemajemukan  warga  Negaranya. Pancasila lahir bukan dari angan-angan belaka namun dari realiatas-realitas  yang  dipadatkan menjadi  nilai-nilai  yang ajeg.  Soekarno,  Mohammad  Yamin  dan  Soepomo disebutkan  sebagai  aktor  intelektual  lahirnya  Pancasila yang disampaikan dalam sidang BPUPKI (Badan Penyelidik Usaha-Usaha  Persiapan  Kemerdekaan  Indonesia).  Hasil dari sidang tersebut adalah Pancasila yang saat ini diketahui bersama oleh rakyat Indonesia yaitu, ketuhanan yang maha esa,  kemanusiaan  yang  adil  dan  beradab,  persatuan Indonesia,  kerakyatan  yang  dipimpin  oleh  hikmat kebijaksanaan  dalam  permusyawaratan  perwakilan,  dan keadilan  sosial  bagi  seluruh  rakyat  Indonesia.  Tujuan penulisan artikel ini hendak menyingkap lahirnya Pancasila dari  kaca  mata  Dialektika  Hegel  melalui  pengkajian terhadap realitas sosial pada masa lahirnya Pancasila. Dari hasil  kajian  tersebut  ditemukan,  Proses  lahirnya  Pancasila tidak  lepas  dari  dialektika  antara  tesis  dan  antithesis sehingga  pada  akhirnya  memunculkan  sintesis.  Hal  yang abstrak bertemu dengan realitas baik realitas keberagamaan atau  realitas  kenegaraan  bahkan  realitas  sosial  maka  akan melahirkan  nilai-nilai  hasil  dari  kompromi  bukan  saling menegasikan,  yang  Hegel  sebut  dengan  Aufgehoben. Perjalanan Pancasila sebagai sebuah ideologi negara dapat dianalisis  secara  filosofis.    Kesimpulannya,  Pancasila bukanlah  doktrin  yang  lahir  dari  keangkuhan  para penguasa,  melainkan  lahir  dari  kebutuhan  Negara  yang dibidani salah satunya oleh proses yang sangat rasionalis.

## Pendahuluan
Zoon  Politicon  (Aristoteles)  dan  Homo  Homini  Socius  (Adam  Smith) adalah  sebagian  adagium  yang  menjelaskan  tentang  dinamika  kehidupan sosial  manusia.  Secara  garis  besar  adagium  tersebut  hendak  menjelaskan, selain  sebagai  individu  yang  memiliki  kekhasan  manusia  juga  tidak  bisa terlepas dari kehidupan sosial, baik dalam bentuk keluarga ataupun Negara. Dalam  kaitannya  dengan  kehendak,  sebagai  individu  manusia  mampu mengarahkan kehidupannya sesuai dengan kehendak pribadi, tapi sebagai makhluk  sosial  manusia  tidak  bisa  serta  merta  memaksakan  kehendak pribadi tanpa memperhatikan kehendak orang lain. Karena memang dalam tatanan hidup bersama, suatu komunitas terdiri dari individu-individu yang memiliki kehendak yang berbeda-beda.
Diskursus  tentang  kehidupan  sosial  termasuk  salah  satu  wacana yang  banyak  diperbincangkan  oleh  para  filsuf.  Mereka  berupaya merumuskan  teori-teori  sosial  untuk  menganalisis  patologi  sosial  serta membangun kehidupan yang ideal, di antaranya Plato dengan Negara Ideal, Thomas  Hobbes,  Jhon  Locke,  Rosseaou  dengan  kontrak  sosial  dan  lain sebagainya.  Begitu  juga  dengan  Hegel,  seorang  filsuf  idealis  Jerman  yang hampir  selama  hidupnya  dihabiskan  untuk  bergelut  dengan  dunia intelektual. Dalam filsafatnya dia banyak berbicara tentang kehidupan sosial, seperti yang terdokumentasikan dalam bukunya the philosophy or right. Hal itu wajar saja terjadi, salah satu faktor pemicu –untuk membincang masalah sosial-  di  antaranya,  revolusi  industri  di  Inggris  juga  revolusi  politik  di Prancis.  Keduanya  termasuk  permasalahan  sosial  yang  langsung  dia ‘saksikan’ sendiri.
Salah satu rumusan yang melandasi hampir keseluruhan filsafatnya adalah dialektika yang terdiri dari unsur tesis, antithesis dan sintesis. Tulisan ini  akan  mencoba  mengidentifikasi  dasar-dasar  Negara  Indonesia berdasarkan teori dialektika Hegel. Akan sulit rasanya  untuk membangun prinsip-prinsip sosial yang ideal berdasarkan dialektika hegel –sebagai salah satu  tujuan  filsafat  sosial-.  Karena  memang  dialektika  Hegel  masih  dalam ranah ide yang sifatnya abstrak. Radikaslisasi akan ditemukan pada konsep dialektika materialisme Mark yang sifatnya praxis.
Secara  genealogis,  korelasi  antara  dialektika  dan  Pancasila  dapat ditemukan  dalam  hasil  rumusan  Muh.  Yamin  tentang  dasar-dasar  negara Indonesia,  yaitu  perikebangsaan,  perikemanusiaan,  periketuhanan, perikerakyatan  dan  kesejahteraan  rakyat.  Akan  tetapi,  belum  dapat dipastikan rumusan tersebut adalah hasil  dari  proses dialektika  ala Hegel. Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  perlu  disuguhkan  untuk  menganalisis  dan mengungkap proses perumusan.

## Metode
Metode penelitian yang digunakan oleh peneliti dalam penelitian ini adalah  metode  kualitatif.  Menurut  Creswell  (2016:23)  penelitian  kualitatif adalah  jenis  penelitian  yang  mengeksplorasi  dan  memahami  makna  di sejumlah individu atau sekelompok orang yang berasal dari masalah sosial. Penelitian kualitatif secara umum dapat digunakan untuk penelitian tentang kehidupan  masyarakat,  sejarah,  tingkah  laku,  konsep  atau  fenomena, masalah sosial, dan lain-lain.
Teknik  pengambilan  datanya  melalui  kajian  pustaka  dengan mengumpulkan  informasi  dan  data  dari  literatur  yang  mengkaji  tentang tema  tulisan  untuk  mendapatkan  jawaban  mengenai  objek  penelitian.
Adapun  prosesnya  ditempuh  melalui  pengumpulan  tulisan-tulisan  terkait kodisi  sosial  pada  masa  lahirnya  Pancasila  lalu  merumuskannya  melalui pemetaan  konsep  dialektika  hegel,  sehingga  memunculkan  korelasi  yang dimaksud dalam tulisan.
Dalam kaitannya dengan penelitian ini, metode kualitatif digunakan untuk mengungkap proses lahirnya Pancasila dari kacamata filsafat, yakni dari  konsep  dialektika  Hegel.  Artinya,  Pancasila  tidak  lahir  dari  ruang hampa,  namun  dari  pergumulan  realitas  kemajemukan  nilai-nilai  yang terkandung di Nusantara.

## Hasil dan Pembahasan

## 1. Biografi
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, lahir di Stuttgart Jerman, 27 Agustus 1770.  Dia  adalah  salah  satu  filsuf  idealis  Jerman  terbesar  (Copleston, 1994:159). Maka tidak mengherankan terdapat literature sejarah filsafat barat yang  menyebut,  puncak  segala  bentuk  spekulasi  filosofis  dalam  sejarah filsafat  Barat  Modern  ada  pada  pemikiran  Hegel  (Hardiman,  2004:172). Ayahnya  seorang  pegawai  Negri  sipil  dalam  administrasi  pemerintahan. Pada  tahun  1788  (18  tahun),  Hegel  tercatat  sebagai  Mahasiswa  yayasan teologi protestan universitas Tubingen. Di sana ia bertemu dengan Schelling dan  Holderin  yang  keduanya  menaruh  simpati  pada  revolusi  Prancis. Sayangnya,  walaupun  dia  dianggap  sebagai  raksasa  idealisme  Jerman,  di sekolahnya  ia  tidak  menunjukan  kemampuan  lebih  dari  teman-temannya. Tidak  seperti  Schelling  yang  ‘dewasa’  dalam  berpikir.  Bahkan  di ijazahnyapun ia hanya mendapatkan predikat tingkah laku baik, cukup di bidang teologi dan filsafat (Copleston, 1994:159).
Tapi,  kalaulah  ijazah  dijadikan  barometer  untuk  menjastifikasi kelemahan akademis, rasanya argument itu kurang kuat. Banyak filsuf yang tidak  memiliki  prestasi  gemilang  di  bangku  sekolahan  tapi  melahirkan gagasan-gagasan  yang  menarik.  Literatur  lain  menyebutkan,  ketertarikan Hegel  dalam  menganalisa  korelasi  antara  teologi  dan  filsafat  kurang mendapat perhatian dari para profesornya. Bahkan gagasan orisinilnyapun tidak  dihargai  (Hardiman,  2004:173).  Sikap  dari  para  profesornya  yang secara  birokratif  memiliki  otoritas  untuk  memberikan  nilai,  mungkin  bisa menjadi  alasan  kelemahannya  dalam  bidang  akademis  bukan  disebabkan ketidak-dewasaannya dalam berpikir.
Setelah menyelesaikan program studinya di Universitas Tubingen dia menjadi  tutor  keluarga  bangsawan,  pertama  di  Berne,  Switzerland  sekitar tahun  1793-1796  kemudian  di  Frankfurt  sekitar  tahun  1797-1800.  Bisa dibilang pada masa-masa itu merupakan masa penting bagi perkembangan pemikiran filsafatnya. Karena pada masa itu essay yang terlahir dari buah pemikirannya  pertama  kali  diterbitkan  oleh  Herman  Nohl  yang  berjudul Hegel’s Early Theological Writing pada tahun 1907 (Copleston, 1994:159).
Tahun1801  dia  mendapatkan  tugas  untuk  menjadi  dosen  di Universitas Jena, bukan hanya megajar masih di tahun yang sama dia juga menghasilkan  karya  tulis  dengan  judul  Difference  between  the  Philosophical System  of  Fitche  and  Schelling.  Karya  ini  menunjukan  keterpengaruhannya oleh Schelling, pengaruh Schelling makin mengakar tatkala mereka bekerja besama-sama  dalam  penyuntingan  majalah  filsafat  Critical  Journal  of Philosophy  (1802-1803).  Walaupun  Hegel  sedikit-banyaknya  dibayang- bayangi  oleh  pemikiran  Schelling,  bukan  berarti  dia  tidak  memiliki  buah pemikiran  yang  mandiri.  Untuk  membuktikan  perbedaannya  dengan
Schelling,  dia  menerbitkan  magnum  opus  nya  yang  berjudul  Die Phanomeenologie  des  Geistes.  Setelah  itu  dia  pindah  dan  menjabat  sebagari rector di Gymnasium 1808-18016. Disanalah terlahir karya  Science  of Logic. Dia  meneruskan  karir  akademiknya  di  Berlin  pada  tahun  1818,  dan meninggal  pada  tanggal  14  November  1831  disebabkan  penyakit  kolera (Copleston,  1994:161).  Ada  fakta  menarik  dalam  perjalanan  hidup  Hegel, ternyata  dia  memiliki  anak  hasil  selingkuhannya  dengan  Christiana Burkhardtin yang menjadi tentara kolonial Belanda di Indonesia, namanya Ludwig Fischer dan mati di Indonesia tahun 1831 (Hardiman, 2004:174).

## 2. Idealisme
Corak pemikiran Hegel adalah idealis, dan kebanyakan filsuf sepakat akan  hal  itu.  Idealisme  secara  garis  besar  dapat  diartikan  sebagai  aliran filsafat  yang  berpandangan  bahwa  yang  nyata  hanyalah  idea  dan  bukan materi.    Aliran  pemikiran  ini  berkembang  pesat  di  Jerman  dengan  tiga pionernya  Fitche,  Schelling  dan  Hegel.  Setidaknya  ada  tiga  faktor  yang menopang  kemunculan  idealisme  di  Jerman.  Pertama,  Inkonsistensi kritisisme  Kant  sebagai  titik  tolak,  dimulai  dari  pernyataan  Kant  yang terkenal  dash  Ding  an  sich.  Istilah  itu  memiliki  dua  aspek,  disatu  sisi  itu menjadi ‘sebab’ dari unsur materi pengindraan dan dilain pihak itu tidak bisa diketahui dikarenakan melampaui pengetahuan. Pertanyaannya, bagaimana itu bisa menjadi sebab sesuatu padahal tidak bisa diketahui? Inkonsistensi itu  makin  nyata  ketika  Kant  menjelaskan  bahwa,  kausalitas  hanya  bisa digunakan pada sesuatu yang dapat diketahui. Berangkat dari inkonsistensi itu  idealisme  muncul  dengan  motif  untuk  menemukan  das  Ding  ans  shich (Hardiman. 2004:156).

## Asep Rifqi Abdul Aziz---Korelasi Dialektika Hegel dan Pancasila
Kedua,  faktor  kedua  ini  dapat  dikatagorikan  sebagai  katagori  luar filsafat yang mempengruhi kemunculan idealisme. Faktor kedua ini adalah teologi,  tokoh-tokohnya  seperti  Fitche  yang  mempelajari  teologi  di  Jena, Schelling  dan  Hegel  di  Tubingen  tentunya  sebelum  mereka  berpindah haluan  ke  filsafat.  Titik  tekannya  ada  pada  sebagian  tema  teologi  muncul secara filosis dalam idealisme. Seperti hubungan antara Allah dan makhluk berubah  haluan  menjadi  hubungan  antara  yang  ada  absolute  dan  relatif. Terjadi  semacam  rasionalisasi  dalam  tubuh  agama,  yang  pada  akhirnya menjadi  spekulasi  filosofis.  Ketiga,  gerakan  romantisisme.  Pengaruh romantisisme  terhadap  idealisme  tidaklah  sederhana.  Idealisme  bukanlah refleksi  filosofis  romantisisme,  tapi  lebih  pada  hubungan  spiritual  antara keduanya.  Salahsatu  ciri  khas  gerakan  romantisisme,  memandang  alam bukan  sebagai  sistem  mekanis  melainkan  kesatuan  totalitas  organis  yang hidup, sehingga menghasilkan pandangan volkgeist jiwa rakyat. Pandangan ini juga terdapat dalam pandangan idealisme prihal perkembangan sejarah menuju sebuah tujuan telos (Hardiman, 2004:157).
Permasalahan utama dalam idealisme sebenarnya ada pada korelasi antara subjek  dan  objek  atau  roh  dan  alam.  Mengenai  hubungan  itu Kant memiliki  gagasan  bahwa  peranan  subjek  sangat  menentukan  kenyataan secara  apriori.  Bias  dari  gagasan  itu  terlahirlah  adagium  das  Ding  an  sich. Lebih jauh dia berpendapat, kebebasan dan rasionalitas memiliki hubungan yang  esensial.  Bagaimanapun  objek  materi  mencoba  untuk  medominasi, pada  akhirnya  kebebasan  dan  rasio  subjek  yang  menentukan.  (Krasnoff, 2006:46)  Kemudian  munculah  Fitche  dengan  gagasan  das  absolute  ich  ‘aku murni’  yang  ingin  menghapuskan  gagasan  Kant,  namun  terkesan bernuansakan solipsisme, aku selalu mengatasi alam. Aku yang tetap, aku
yang  murni.  Kesamaan  Kant  dengan  Fitche  ada  pada  peletkan  subjek  di posisi pertama, mengatasi alam (Krasnoff, 2006:57).
Kemudian munculah Schelling dengan filsafat identitasnya sebagai jawaban  atas  pemikiran  Fitche  sekaligus  menengahi  dikotomi  subjek  dan objek,  roh  dan  alam.  Menurutnya,  yang  mengukuhkan  dikotomi  roh  dan alam adalah refleksi, ia lah yang membedakan antara sesuatu yang berada diluar  kita  dengan  gambaran-gambaran  objek  yang  kita  tangkap,  ia  juga yang  menjadikan  gambaran-gambaran  itu  sebagai  objek.  Kalaulah  kita mampu menaggalkan refleksi maka akan terjadi kesatuan utuh antara roh dan  alam.  Refleksi  seperti  itulah  menurut  Schelling  adalah  refleksi emosional. Yang Schelling inginkan adalah refleksi filosifis, motifnya tiada lain untuk menemukan kesatun filsafat dengan kenyataan. Refleksi filosofis tidak  mengamini  dikotomi  subjek  dan  objek,  melainkan  dia  memandang bahwa  subjek  dan  objek  merupakan  sistem  terpadu  yang  dinamis  juga mengarah pada tujuan tertentu (sistem teleologis) (Hardiman, 2004:169).
Schelling selain sebagai teman dari Hegel  dia juga salah satu filsuf yang banyak mempengaruhi pemikirannya. Meskipun Hegel memiliki corak pemikiran  idealistis  tapi  dia  memiliki  ciri  khas  yang  berbeda  dari pendahulunya. Menurutnya, Kant dan Fitche masih berkutat pada dikotomi subjek dan objek yang sangat ketat. Sedangkan Schelling tidak memahami alam  sebagai  proses  perwujudan  diri  dari  roh.  Hal  demikian  terjadi dikarenakan  Schelling  kurang  memperhatikan  aspek  waktu  dan  sejarah tatkala mendedah dikotomi subjek dan objek atau roh dan alam (Krasnoff, 2006:58).  Untuk  mengetahui  bagaimana  corak  pemikiran  idealisme  Hegel, memang  harus  memperhatikan  perpisahannya  dengan  idealisme  para pendahulunya.

## 3. Idealisme Hegel (Roh yang Absolut)
Dalam  magnum  opus-nya  Phenomenology  of  Mind  yang  menjelaskan tentang roh subjektif, roh objektif dan roh absolute pada hakikatnya memiliki muatan, bahwa segala sesuatu dapat dimengerti, setiap segala sesuatu dapat dimengerti dapat difahami, setelah sampai pada tingkat pemahaman maka dapat diterima per se. Mungkin inilah salah satu tujuan filsafat Hegel, ingin mendamaikan  pikiran  kita  dengan  segala  sesuatu.  Filsafat  menurut  Hegel adalah proses perjalanan roh yang melalui lika-liku realitas untuk mencapai pengertian  secara  totalitas  (absolute)  (Magnis-Suseno,  2005:73).  Muncul pertanyaan, bagaimana dengan Tuhan? Berangkat dari minat Hegel waktu masih  menjadi  mahasiswa  di  Tubingen,  dia  sangat  tertarik  sekali  untuk mendamaikan teologi dengan filsafat, sehingga teologi pun diselidiki secara filosofis dengan objek yang absolute yaitu Tuhan (Hardiman, 2004:173).
Titik  tolak  idealisme  hegel  adalah  yang  absolute.  Sedangkan  yang absolute  menurutnya  adalah  totalitas  seluruh  kenyataan.  Lalu,  seluruh kenyataan difahami sebagai proses menjadi. Proses menjadi ini adalah hasil dari proses dialektika (akan dibahas nanti) dari ‘ada’ sebagai tesis dan ‘tiada’ sebagai  antitesis,  maka  ‘proses  menjadi’  adalah  sintesis  (Hegel,  2003:195). Sepintas memang konsep idealisme Hegel hampir mirip dengan Schelling, Schelling menegaskan bahwa kenyataan bukan hanya proses menjadi tapi juga  bertujuan.  Begitupun  Hegel,  pendapatnya  senada  dengan  Schelling. Namun  dilain  pihak  berbeda,  perbedaanya  terletak  pada  posisi  objek. Shelling masih terjebak dalam dikotomi subjek dan objek tapi tidak dengan Hegel.  Menurut  Hegel,  yang  absolute  adalah  subjek,  secara  otomatis  dia membutuhkan  objek.  lantas  siapakah  objeknya?  Objeknya  adalah  diri
sendiri.  Bisa  difahami  yang  absolute  adalah  pikiran  yang  memikirkannya sendiri atau subjek yang menyadari diri sendiri (Hardiman, 2004:178).
Hegel  juga  berbicara  masalah  kesadaran.  Kesadaran  sebagai instrument pengenalan diri, namun kesadaran tidak akan muncul begitu saja tanpa kesadaran akan sesuatu yang lain dari  dirinya. Maka dari  itu, yang absolute  mencoba  untuk  mengaleniasi  diri  dalam  alam  atau mengobjektivikasi dirinya sendiri sehingga alam menjadi hal yang mungkin bagi kesadaran manusia. Al hasil, kesadaran manusia yang absolute mampu mengatasi aleniasi dan kembali mengenal diri sendiri (Hardiman, 2004:179). Kembali  membincang  proses  menjadi.  Realitas  menurut  Hegel  bukanlah sebongkah benda yang langsung jadi atau sudah ada dengan sendirinya, tapi proses  yang  terus  berkembang.  Itu  adalah  realitas.  Namun,  bukan  proses seperti  yang  dipahami  oleh  Darwin.  Proses  yang  dipahami  Hegel  adalah proses pernyataan diri (Magnis-Suseno, 2005:78).

## 4. Dialektika
Dialektika  dalam  kaitannya  dengan  metode  bukanlah  istilah  yang diucapkan  langsung  oleh  Hegel.  Melainkan  itu  adalah  terminologi  yang dirumuskan  oleh  para  ‘pembaca’  tentang  alur  pemikiran  Hegel  tatkala memecahkan masalah. Penyangkalan akan hal itu diperkuat dengan adanya pernyataan Hegel dalam buku The Science of Logic, dia mengungkapkan akan ‘metode  pengetahuan  absolut’  absolute  method  of  knowing  dengan  metode inilah filsuf dapat mencapai pada pengetahuan yang objektif. Lebih dari itu, Karl Popper mengungkapkan, dialektika yang terdiri dari tiga unsure (tesis- antitesis dan sintesis) adalah cara berfikir yang semestinya ada dalam diri manusia,  Hegel  hanya  mengungkapkan  apa  yang  sudah  jelas  (Beiser,
1999:131).  Pernyataan  ini  hanya  sebagian  fakta,  atau  itu  hanya  sebagian interpretasi pembaca atas pemikiran Hegel.
Terdapat  fakta  lain,  Hegel  dalam  bukunya  Encyclopedia  of Philoshophical Science in Outline menjelaskan tentang logika yang didalamnya tertera konsep tentang dialektika: With regard to its form, logic has  three  aspects :    (a)    the  abstract    or  understandable  aspect;   (b)    the    dialectical  or    negatively rational  aspect;    (c)    the    speculative    or  positively    rational    aspect.  Dalam terjemahan  bebas,  menurutnya  bentuk  logika  memiliki  tiga  aspek;  aspek abstrak atau dapat difahami, aspek dialektis atau rasional yang bentuknya negative,  aspek  spekulatif  atau  rasional  yang  bentuknya  positif.  Dari  teks tersebut  memunculkan  polemik,  sebagian  pembaca  memahaminya  bukan sebagai gagasan dialektika dikarenakan ia hanya tereduksi pada aspek kedua saja. Namun perlu dipahami, Hegel menggaris bawahi bahwa tiga aspek ini adalah realitas yang tidak bisa dipisahkan (Kojeve, 1980:169).
Dalam filsafat Hegel dialektika tidak hanya difahami sebagai metode untuk  mengurai  filsafat,  tapi  kenyataan  sendiripun  oleh  Hegel  disebut sebagai  ‘proses  dialektika’  yang  disadari  (Hardiman,  2004:181).  Berbeda halnya dengan hasil analisa Franz Magnis-Suseno, dia beranggapan bahwa dialektika  adalah  negativitas  kemajuan  ke  arah  kebebasan,  kubu  positif selalu didampingi dengan kubu negative, namun pada akhirnya mengarah pada  kesadaran  (Magnis-Suseno,  2005:83).  Walaupun  berbeda  namun memiliki  nada  yang  sama.  Dialektika  adalah  kesadara  yang  acapkali manusia  alami  dalam  komunikasi  sehari-hari.  Contohnya,  ketika  suatu pernyataan yang keluar dari seseorang tidak dapat diterima oleh orang lain, secara tidak langsung akan menimbulkan pernyataan oposisi dari yang lain.
Bahkan  hal  ini  akan  berkelanjutan  sampai  menemukan  kata  sepakat,  atau sampai menemukan jalan tengah.
Maka,  triade  itu  dapat  dirumuskan  menjadi  tesis  sebagai  fakta pertama,  lalu  disusul  oleh  anti-tesis  tahap  kedua  sebagai  tanggapan,  dan terakhir  sintesis  yang  memiliki  posisi  untuk  mendamaikan.  Namun  yang harus  digaris  bawahi  adalah  sintesis  bukan  sebagai  penghapusan  atas kebenaran  tesis  ataupun  anti-tesis,  ataupun  penghapusan  oposisi.  Tapi, keberadaan  sintesis  untuk  mengangkat  kebenaran  yang  ada  pada  kedua unsur  tersebut  ke  tempat  yang  lebih  tinggi,  dengan  kata  lain mempertahankan  kebenaran-kebenaran  yang  sudah  ada.  Dalam  bahasa Jerman  yang  merangkul  pengertian-pengertian  ini  disebut  ‘aufgehoben’ (diangkat) (Hardiman, 2004:181). Triade ini hidup disegala lini, kehidupan sehari-hari,  realiatas  sosial,  budaya  bahkan  Negara.  Semuanya  saling membutuhkan, sanggahan atas pernyataan diartikan sebagai oposisi untuk kemajuan.  Sintesis  bukanlah  akhir,  meskipun  ia  diartikan  sebagai  yang absolute tapi dalam arti dinamis, terus bergerak.
Pola dialektika yang terdiri dari tesis, anti tesis dan sintesis memiliki ciri-ciri khusus. Tesis, sifatnya abstrak sama sekali belum menyentuh realitas karena bentuknya memang masih sebuah konsep. Anti tesis, sifatnya negatif dan  sudah  menyentuh  realitas  yang  penuh  akan  negativitas.  Adapun sintesis, kongkret karena konsep dan realitas sudah saling bertemu (Kojeve, 1969:170). Lantas muncul pertanyaan, darimana datangnya dialektika? Hegel menjawab, dialektika adalah sifat yang paling fundamental dari realitas itu sendiri,  yang  mana  realitas  selalu  ditopang  oleh  negasi  dan  kontradiksi. Negasi,  sesuatu  itu  ada  karena  adanya  eksistensi  selain  dia,  sedangkan kontradiksi  adalah  ketidaksesuaian  dan  menjadi  sumber  perubahan
(Krasnoff,  2008:108).  Proses  dialektika  akan  semakin  jernih  tatkala  kita memperhatikan sistem filsafat dari Hegel.
Dialektika  Hegel  semakin  jelas  tatkala  kita  memperhatikan  sistem filsafatnya. Sistem filsafatnya terdiri dari tiga unsur, logika, filsafat alam dan yang terakhir filsafat roh.  Logika masih abstrak ada dalam pikiran murni, bagi Hegel bukan hanya piranti untuk berpikir tapi lebih pada pembahasan metafisik,  hakikat  yang  absolute  pada  dirinya  an  sich.  Filsafat  alam Naturphilosophie, yang membahas tentang realitas–bersentuhan dengan alam- dalam artian yang absolute yang telah mengaleniakan diri dengan alam fur sich.  Dan  yang  terakhir  filsafat  roh  Geistesphilosophie,  yang  didalamnya memuat  logika  dan  filsafat  alam  sebagai  proses  sintesis  untuk  mengenali kembali diri yang absolute an und fur sich (Hardiman, 2004:182).

## 5. Moralitas dan Struktur Sosial

## a. Kebebasan
Ide tentang kebebasan memang menjadi tema sentral dalam wacana filsafat  modern.  Sebagai  jastifikasi  rasional  yang  mengukuhkan  subjek, terutama  dalam  kondisi  masyarakat  modern,  atau  bahkan  solusi  atas problematika  yang  ada  pada  masa  itu.  Namun,  idealism  Jerman  memiliki corak  baru,  bisa  dikatakan  landasan  baru  dalam  menata  ulang  tentang konsep  kebebasan  (Krasnoff,  2008:32).  Disini  saya  tidak  akan  berbicara banyak  tentang  konsep  kebebasan  menurut  penganut  idealisme  secara umum, tapi lebih mengerucut pada kebebasan yang digagas oleh Hegel.
Dimulai dengan memahami sejarah, menurut Hegel  sejarah adalah kemajuan. Sedangkan kemajuan dapat diraih dengan kebebasan. Prosesnya terjadi  dengan  pengertian  diri  yang  dilanjutkan  memposisikan  diri  dalam
realitas  sehingga  mendapatkan  kebebasan.  Baik  itu  kebebasan  individu ataupun komunal. Bahkan, susuanan kehidupan bersama yang dilalui oleh proses dialektis menuju pada kebebasan yang lebih akbar (Magnis-Suseno, 2005:81).  Dalam  artian,  kita  semakin  melepaskan  diri  dari  objek,  stagnan yang hanya bisa melihat proses perkembangan tanpa bisa berbuat apa-apa, dengan  kebebasan  kita  bisa  menaggapi,  mengerti  bahkan  mendamaikan. Itulah salah satu fungsi kebebasan.
Konsistensi  metode  dialektika  Hegel  dalam  menguraikan kebebasanpun  sangatlah  jelas.  Apalagi  kaitannya  dengan  perkembangan kebebasan individu menuju kebebasan sosial –dalam wacana agama kristen- .  Menurut  Hegel,  pada  awal  mulanya  kebebasan  manusia  masih  abstrak, semuanya  masih  tergantung  pada  pimpinan  gereja  –Katolik-  (tesis) munculah  Martin  Lutcher  sebagai  oposisi  ataupun  penyangkalan  atas otoritas pimpinan gereja sebagai penafsir tunggal atas kitab suci, pada tahap ini  manusia  mulai  menemukan  kebebasannya  secar  kongkret,  bebas menafsirkan  dan  meyakini  ajaran  mereka  (anti  tesis,  namun  kebebasan kongkret pada tahap kedua ini masih dibatasi oleh keyakina agama kristiani dan  batin  manusia.  Pemantapan  kebebasannya  terletak  dalam  struktur- struktur sosial yang dibawa oleh revolusi prancis (sintesis) (Magnis-Suseno, 1992:106). Maka, bagi hegel proses perjalanan sejarah tiada lain adalah proses kemajuan menuju kebebasan yang lebih besar.

## b. Hukum,  Moralitas  dan  Sittlicheit  (Lembaga  Pengembangan  kehendak pada dan bagi dirinya)
Membincang masalah struktur sosial atau katakanlah institusi yang didalamnya  terdapat  individu-individu  dengan  perbedaan  karakter,  tidak bisa  terlepas  dari  perbincangan  hukum  dan  moralitas.  Hegel  sangat

## Asep Rifqi Abdul Aziz---Korelasi Dialektika Hegel dan Pancasila
mengagumi sekali Kant dalam masalah moralitas, sekaligus mengkritiknya. Dialah  filsuf  yang  pertamakali  menganalisa  dengan  tajam  distingsi  antara hukum  dan  moralitas,  yang  mana  dua  wacana  itu  termasuk  hal  paling fundamental  dalam kehidupan sosial.  Kant mengartikan Hukum/legalitas sebagai  tatanan  normatif  lahiriah.  Ketaatan  yang  dituntut  hanyalah pelaksanaan dengan bentuk lahir, tanpa menyentuh batin atau luar dari itu. Sedangkan  moralitas  adalah  kewajiban  mutlak,  di  ikuti  karena  disadari dalam hati. Salah satu terminologi yang muncul dalam pembahasan moral Kant adalah otonomi kehendak yang dilawankan dengan heteronom yang pada akhirnya bermuara pada kebebasan (Magnis-Suseno, 1992:104).
Gagasan  yang  Hegel  adopsi  dari  Kant  adalah  gagasan  tentang otonomi kehendak, otonomi  kehendak pada hakikatnya adalah kerja rasio yang  membuatu  hukum  dan  kehendak  tunduk  akan  hal  itu,  yang  pada akhirnya mengarahkan manusia untuk bertindak terlepas dari sebab-sebab asing  (Bertens,  2013:199).  Terlepas  dari  kekagumannya  akan  konsep  itu, Hegel memunculkan kritik pedas, menurutnya posisi Kant terlalu abstrak, Kant tidak memperhatikan otonomi manusia sebagi produk lingkungan, jadi suara  hati  tidak  bisa  terlepas  dari  konstruk  sosial  yang  ada  disekitarnya, selalu  sudah  bergerak  dalam  ruang  struktur-struktur  sosial  yang  juga membentuk  tuntunan-tuntunan  moral  juga  (Magnis-Suseno,  1992:105). Hegel mencoba mengangkat keabstrakan Kant ke arah yang lebih tinggi, atau katakanlah solusi melalu sittlicheit.
Hukum, Menurut Hegel hukum yang ideal sejatinya berporos pada kesadaran  pribadi  secara  total  atau  dalam  keseluruhan  sich  selbst  gleiche (Hegel,  2003:245).  Langkah  pertama  yang  diambil  oleh  kebebasan  untuk melindungi  setiap  kehendak  individu  adalah  hukum.  Dalam  pembahasan
milik  pribadi  contohnya,  dalam  hak  milik  pribadi  kebebasan  kehendak dijamin  sedemikian  rupa  karena  memang  benda  itu  milik  seseorang  dan tidak  ada  seorangpun  yang  bisa  mengganggu  gugat.  Posisi  hukum  disini sebagai  pengukuhan  secara  legal  apa  yang  seharusnya.  Dalam  artian, pengakuan  hak  hukum  terhadap  milik  pribadi  merupakan  pengakuan kehendak itu sendiri.
Maka,  kebebasan  disini  eksis  dalam  bentuk  ‘keharusan  hukum’. Setiap  individu  memiliki  kedudukan  sama  dimata  hukum,  jadi  kewajiban bagi setiap individu untuk menjaganya terutama dalam permasalahan hak pribadi  (Magnis-Suseno,  1992:108).  Menurut  Hegel,  kebebasan  seperti  ini masih terlalu abstrak dikarenakan terlalu fokus pada hal-hal  yang formal. Jadi,  masalah  keuntungan  dan  kesejahteraan  saya  tidak  termasuk  dalam hitungan hukum. Dimata hukum kebebasan memang masih mendapatkan tempat,  namun  tidak  berhenti  sampai  disana.  Untuk  mencapai  kebebasan ‘subjek’ dibutuhkan moralitas.
Moralitas,  Kedudukan  moralitas  disini  sebagai  negasi  dialektik Hukum.  Kembali  pada  gagasan  moral  Kant,  subjek  yang  bermoral menurutnya  tidak  tunduk  pada  hukum  yang  bersumber  dari  luar (Heteronom)  tapi,  subjek  lebih  mengutamakan  suara  hati.  Maka,  ketika subjek  mampu  terlepas  dari  heteronom  disana  dia  telah  sampai  pada otonomi. Subjek hanya menjalankan hukum yang disadari dan diyakini oleh dirinya  sendiri,  tatkala  hukum  luar  bertentanga  dengan  kehendak pribadinya secara langsung subjek menolak, dalam kondisi ini hukum luar kehilangan  daya  paksanya.  Dalam  terminologi  Hegel  moralitas  adalah lingkaran  kehendak subjektif  yang  secara  otonomi  menolak  segala  bentuk pengaruh luar (Magnis-Suseno, 1992:109).
Asep Rifqi Abdul Aziz---Korelasi Dialektika Hegel dan Pancasila
Dapat disimpulkan, secanggih apapun hukum yang dirancang untuk ‘mengatur’ tidak dapat memperkosa kehendak substansial seseorang. Pada tahap ini kebebasan tidak terikat lagi pada ‘benda’, hak milik namun lebih pada  kehendak  personal  atau  subjek.  Manusia  tidak  lagi  dinilai  dari perbuatan-perbuatan  yang  sifatnya  lahiriah  ataupun  keselarasan perbuatannya  dengan  hukum.  Tapi  lebih  kepada  perbuatan  yang berlandaskan suara hati, berdasarkan maksud sipelaku. Titik tolaknya ada pada ‘tindakan hanyalah dianggap sejauh ditentukan dari dalam oleh saya, oleh niat saya, dan maksud saya (Magnis-Suseno, 2005:2009).
Sittlichkeit,  secara  literal  kalimat  itu  dapat  diartikan  ‘kesusilaan’, namun dalam arti terperinci menurut gagasan Hegel ‘tatanan sosial-moral yang  terwujud  dalam  lembaga-lembaga  kehidupan  kemasyarakatan manusia’  (Magnis-Suseno,  2005:87).  Menurut  Hegel,  morlitaspun  belum mampu  menjembatani  kebebasan  subjek,  moralitas  hanya  mampu menjamah  hati  nurani  murni  yang  masih  terpenjara  dalam  diri  individu belum  terejawantahkan  dalam  struktur-struktur  lahiriah  sosial  (Magnis- Suseno, 1992:110). Kalau kita perhatikan, tahapan ketiga ini terjebak dalam pengertian moralitas  yang tidak diamini  oleh Kant. Heteronom kehendak, laku  yang  masih  dipengaruhi  oleh  penyebab  luar.  Tapi  tidak  demikian, dalam buku Rechphilosophie –buku tentang hukum Hegel- Dia menegaskan, masyarakat  yang  ditata  oleh  hukum  Negara  yang  tertulis,  hukum  adat istiadat yang tidak tertulis sudah menampung kebebasan subjektif manusia. Namun  argument  itu  kurang  cukup  kuat  untuk  menepis  tuduhan  akan terperosoknya Hegel dalam jurang Heteronom kehendak. Jawabannya ada pada sittlichkeit.
Titik  tolaknya  berangkat  dari  asumsi,  bidang-bidang  objektif kehidupan  masyarakat  yang  terangkum  dalam  keluarga,  masyarakat  sipil dan  Negara  sudah  memiliki  struktur  untuk  merealisasikan  kebebasan (Magnis-Suseno, 1992:111). ketiga lembaga ini juga bisa diposisikan sebagai sintesis atas subjektivitas dan objektivitas yang telah dicapai dalam hukum dan  moralitas.  Keluarga,  dikatakan  sebagai  sifat  sosial  roh  yang mengobjektivikasi  diri.  Menurut  hegel  tahap  ini  ada  pada  level  terendah, dimana  anggotanya  memiliki  ikatan  emosional  yang  sangat  tinggi  atau terikat  melalui  emosi.  Sangatlah  rapuh  dan  terancam  hancur.  Jadi,  tatkala anak-anak mencapai kedewasaannya serta menjadi individu yang rasional, mereka  akan  meninggalkan  keluarga.  Lalu  muncul  tahap  kedua  yaitu masyarakat  sipil  yang  terdiri  dari  individu-individu  yang  ingin  mencapai tujuannya sendiri, dalam tahap ini sudah ada pembagian tugas, serta kecil kemungkinan untuk hancur karena mereka memiliki instutisional hukum. Puncaknya ada pada Negara yang tersusun dari keluarga dan masyarakat sipil.  Inilah  yang  disebut  oleh  Hegel  sebagai  momen  kehidupan  sosial (Hardiman, 2004:191).

## 6. Negara Menurut Hegel
Pertanyaan  penting  dalam  mengidentifikasi  konsep  Negara  dari filsuf, mungkin bukan ‘apa itu Negara’ melainkan ‘bagaimana’. Negara bisa saja  diartikan  sebagai  organisasi  dalam  suatu  wilayah  yang  mempunyai kekuasaan  tertinggi  yang  sah  dan  ditaati  oleh  rakyat  (KBBI)  tapi  yang menjadi  problem,  bagaimana  gambaran  Negara  yang  baik?  Hegel memahami Negara sebagai institusional kebebasan. freedom is  identified  with freedom  of  thought;  the state  is called free when one can speak  freely  in  it; so  long
Asep Rifqi Abdul Aziz---Korelasi Dialektika Hegel dan Pancasila
as  this  freedom  is  safeguarded,nothing  need    be    change    in    that  State  (Kojeve, 1969:53). Menurutnya, kebebasan dapat di identifikasi  melalaui kebebasan dalam berpikir, Negara dikatakan menjujung tinggi kebebaan apabila setiap individu dapat berbicara secara bebas, selama kebebasan ini masih terjaga tidak ada yang perlu diganti dalam Negara.
Hegel juga menekankan akan pentingnya Negara hukum agar tidak terjadi  kesewenang-wengangan.  Setiap  tindak  tanduk  Negara  harus berdasarkan  batasan-batasan  hukum,  hukum  yang  terus  maju  dan  sesuai dengan  manusia  sebgai  makhluk  bebas  dan  bermartabat.  Hegel  acapkali berpijak  pada  kebebasan,  tapi  dilain  pihak  dia  menolak  demokrasi (katakanlah  pemilihan  umum).  Menurutnya,  Negara  memang  perlu  di kontrol tapi bukan oleh parlemen yang dipilih oleh rakyat, tapi oleh dua oleh wakil-wakil  dewan  Badan  hukum  corporation  dan  wakil-wakil  kelas  sosial (Magnis-Suseno,  1992:99).  Kalau  kita  perhatikan  terdapat  pengebirian kebebasan,  tapi  tidak  sampai  disana.  Negara  menurut  Hegel  adalah  roh objektif  yag  didalamnya  terdapat  pikiran,  hasrat,  kehendak  dari  roh-roh subjektif (Individu), sehingga sampai pada kesimpulan hanya Negara yang mengetahui apa yang dikehendaki dari akumulasi roh-roh subjektif.

## 7. Sekilas tentang Pancasila
Indonesia  sebagai  Negara  republik  yang  menjunjung  tinggi demokrasi  tentunya  memiliki  ideologi  dan  aturan  universal.  Tujuannya adalah  untuk  mengatasi  kemajemukan  setiap  individu  ataupun  komunal yang  terkandung  di  dalamnya.  Para  founding-father  dengan  susah  payah berupaya merumuskan dasar-dasar Negara Indonesia dalam sidang Badan Penyelidik  Usaha-usaha  Persiapan  Kemerdekaan  (BPUPKI)  dan  Panitia
Persiapan Kemerdekaan Indonesia (PPKI) yang dimulai pada tanggal 28 Mei sampai dengan tanggal 22 Agustus 1945, demi mencapai tujuan tersebut. Ide-ide pokok Pancasila disampaikan dalam sidang BPUPKI oleh tiga aktor intelektual yaitu, pertama, Mohammad Yamin yang merumuskan lima dasar yakni,  perikebangsaan,  perikemanusiaan,  periketuhanan,  perikerakyatan dan  kesejahteraan  rakyat.  Kedua,  Supomo  dengan  lima  dasar  yakni, persatuan, kekeluargaan, keseimbangan lahir dan batin, musyawarah, dan keadilan  rakyat.  Ketiga,  Soekarno  dengan  lima  ide  pokoknya  yaitu kebangsaan  Indonesia,  internasionalisme  atau  perikemanusiaan,  mufakat dan  dekomratis,  kesejahteraan sosial, dan ketuhanan yang berkebudayaan (Budiyono, 2009:6-7).
Setelah melalui perdebatan panjang, lahirlah Pancasila sebagaimana tercantum dalam UUD 1945 di alenia  ke empat yang berbunyi ; ‘…Negara Republik Indonesia yang berkedaulatan rakyat, dengan berdasar kepada : ke-Tuhanan Yang  Maha  Esa,  kemanusiaan  yang  adil  dan  beradab,  persatuan  Indonesia  dan kerakyatan  yang  dipimpin  oleh  hikmah  kebijaksanaan  dalam  permusyawaratan perwakilan  serta  dengan  mewujudkan  suatu  keadilan  sosial  bagi  seluruh  rakyat Indonesia’  (BPUPKI, 1995:420).

## 8. Dialektika dan Pancasila
Pancasila  tidak  lahir  begitu  saja,  didalamnya  memuat  setidaknya empat nilai, nilai relijius, kabenaran, kebaikan dan keindahan. Empat nilai ini bukan hanya berlaku bagi Indonesia namun juga bagi institusi lainnya. Karena Pancasila sebagai dasar-dasar Negara Indonesia, jadi setiap hal yang hendak memasuki kawasan Indonesia harus melalui seleksi dengan empat nilai tersebut. Kalaulah diperhatikan, Pancasila lahir dari proses dialektika
Asep Rifqi Abdul Aziz---Korelasi Dialektika Hegel dan Pancasila
menurut Hegel, ini bukan tanpa alasan. Alasannya, Pancasila adalah jalan tengah  untuk  menjembatani  antara  nilai-nilai  yang  ada  dengan kemajemukan  individu  juga  suku.  Nilai-nilai  Pancasila  sudah  tercermin dalam kehidupan bangsa Indonesia melalui adat istiadat, kebudayaan dan keagamaan (Kaelan, 2002:47).

## a. Ketuhanan
Sila  pertama,  Ketuhanan  Yang  Maha  Esa.  Bangsa  Indonesia  sejak dahulu memang sudah mempercayai adanya Tuhan sang pencipta. Hal itu terbukti  dengan  adanya  kepercayaan-kepercayaan  yang  berkembang  di Indonesia, seperti animisme dan dinamisme. Sejarah membuktikan, kira-kira pada tahun 2000 SM pada zaman Neoliticum dan Megaliticum telah ditemukan ‘menhir’ (menhir yaitu sejenis tiang atau tugu dari batu, kuburan batu yang berfungsi sebagai symbol ataupun sarana penyembah arwah nenek moyang) di antaranya di Sulawesi, Cirebon, Besuki Jawa Timur (Kaelan, 2002:48).
Ini  adalah  salah  satu  bukti  bahwa  dari  sejak  dahulu  Indonesia  memiliki kepercayaan religius. Dapat ditarik kesimpulan, nilai religious adalah tesis dalam  dialektika  Hegel.  Sedangkan  di  Era  perumusan  Pancasila,  kondisi masyarakat  Indonesia  memiliki  kepercayaan  yang  berbeda-beda, kepercayaan  itu  tercermin  dalam  institusi  agama,  Islam,  Kristen,  Hindu, Budha dan lain-lain. Perbedaan kepercayaan bisa dijadikan anti tesis karena menyangkut kondisi masyarakat saat itu. Hasil dari proses aufgehoben inilah lahir  sila  pertama  yaitu  Ketuhanan  Yang  Maha  Esa,  sebagai  sintesi  antara kepercayaan  religius  yang  sifatnya  abstrak  dan  kemajemukan  sebagai realitas kondisi masyarakat pada masa Pancasila dirumuskan.

## b. Kemajemukan dan Persatuan
Sila kedua, ketiga, keempat dan kelima didominasi oleh pembahasan tentang kemajemukan dan persatuan. Kemajemukan masyarakat Indonesia dapat dilihat dengan jelas. Bukan hanya dari segi identitas kesukubangsaan, golongan sosial tertentu, kepercayaan, akan tetapi juga dari pola hidup serta model  kebudayaan  yang  beragam.  Adapun  persatuan  timbul  dari  kondisi yang dilalui dan dirasakan bersama oleh masyarakat Indonesia yakni latar belakang  sejarah,  kondisi  masa  penjajahan  dan  sebagian  mitoligi  (Rudito, 2013:85).  Nilai  kemajemukan  dan  persatuan  inilah  menjadi  tesis  apabila ditinjau dari kaca mata dialektika Hegel, adapun antitesisnya terletak pada fakta  keragaman  yang  dapat  dilihat  dari  suku,  bahasa,  budaya  dan  lain sebagainya. Sintesinya dirumuskan dalam sila kedua, ketiga, keempat dan kelima dari Pancasila.

## 9. Positif dan Negati
Penelitian  ini  memberikan  dua  dampak  yaitu  positif  dan  negatif. Dampak  positifnya,  teori  dialektika  yang  digagas  oleh  Hegel  mampu menjadi jalan tengah atas perdebatan antara dua kubu, tanpa menghilangkan aspek-aspek  kebenaran  dari  keduanya  yang  disebut  dengan  Aufgehoben. Artinya, Pancasila merupakan rumusan ideal untuk dijadikan dasar negara tanpa  menghilangkan  nilai-nilai  abstrak  yang  dikandung  dalam  rahim Indonesia dan realitas sosial bangsa Indonesia. Adapun dampak negatifnya yakni, dialektika sifatnya masih ada dalam alam ide, jadi belum menyentuh pada  tatanan  praktek.  Oleh  karena  itu,  dalam  prakteknya  setiap  rezim
Asep Rifqi Abdul Aziz---Korelasi Dialektika Hegel dan Pancasila
memiliki  tafsiran  tersendiri  tentang  bagaimana  Pancasila  direalisasikan. Menurut  istilahnya  Mark,  Hegel  hanya  mampu  mengatasi  pengetahuan dunia belum mampu menyelesaikan permasalahan yang ada di dalamnya.

## Kesimpulan
Pada  dasarnya  Pancasila  secara  keseluruhan  tidak  bisa  lepas  dari proses  dialektika.  Dalam  artian  setiap  sila  yang  dirumuskan  selalu mengandung  aspek  ide  yang  di  konfrontasikan  dengan  realitas  sehingga menghasilkan solusi yang kongkret yang terejawantahkan  melalui sila-sila dalam Pancasila. Sila pertama merupakan hasil dari dialektika antara nilai- nilai  relgiusitas  dengan  realitas  kepercayaan  masyarakat  Indonesia.  Sila kedua,  ketiga  dan  keempat  dan  kelima  merupakan  hasil  dialektika  antara nilai-nilai  kemajemukan  dan  persatuan  dengan  realitas  sosial  yang terkandung dalam rahim bangsa Indonesia.

## Daftar Pustaka
Bertens, K, 2013, Etika, Kanisius, Yogyakarta
Beiser,  Frederick.  C,  1993,  The  Cambridge  Compinion  to  Hegel,  Cambridge
University Press, New York
Budiyono, Kabul, 2009, Pendidikan Pancasila untuk Perguruan Tinggi, Alfabeta,
Bandung
Copleston, Frederick, 1994, A History of Philosophy, Volume VII, Doubleday,

## New York
Creswell,  John  W,  2016,    Research  Design:  Pendekatan  Metode  Kualitatif,

## Kuantitatif dan Campuran. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Hegel,  G.W.F,  2003,  The  Phenomenology  of  Mind,  Terjemahan:  J.B.  Baillie,
Dover, London
___________,  2001,  Philosophy  of  Right,  Terjemahan:  S.W.  Dyde,  Batoche,
Canada
Hardiman, F.Budi, 2004, Filsafat Modern, Gramedia, Jakarta
Krasnoff, Larry, 2008, Hegel’s Phenomenology of Spirit, Cambridge University
Press, New York
Kojeve,  Alexandre,  1969,  To  the  Reading  of  Hegel,  Cornell  University  Press,
London
Kaelan, M.S, 2002, Filsafat Pancasila, Paradigma, Yogyakarta
Magnis-Suseno, Franz, 2005, Pijar-Pijar Filsafat, Kanisius, Yogyakarta __________________, 1992, Filsafat sebagai Ilmu Kritis, Kanisius, Yogyakarta Rudito, Bambang dan Famiola Melia, 2013, Metode Pemetaan Sosial, Rekayasa
Sains, Bandung,
Dokumen:  Risalah  Sidang  Badan  Penyelidik  Usaha-Usaha  persiapan
Kemerdekaan  (BPUPKI),  1995,  Sekretarian  Negara  Republik Indonesia Jakarta, PT. Citralamtorogung Persada, Jakarta