## Kualitas Audit Berdasarkan Time Budget Pressure dan Pengalaman

## Iin Rosini
dosen00014@unpam.ac.id ,
Universitas Pamulang Dani Rahman Hakim
danirahmanhak@gmail.com , Universitas Pamulang

## ABSTRACT
This study aims to examine the effect of auditor experience and time budget pressure on audit quality. Research approach with quantitative methods. The final sample used was 78 auditors from  public  accounting  firms  (KAP)  throughout  the  DKI  Jakarta  area.  Data  collection instruments using questionnaires on a scale of 1 to 5. Data analysis method is multiple linear regression with the help of SPSS application version 22. The results of this study indicate that the  auditor's  experience  is  proven  to  affect  audit  quality.  Time  budget  pressure  also  affects audit quality as well. Based on that, the auditor should increase his flight hours in carrying out inspection  tasks  and  train  himself  to  manage  the  time  budget  pressure  that  the  company demands
Keyword : Audit Quality, Experience, Time Budget Pressure

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh pengalaman auditor dan time budget pressure terhadap  kualitas  audit.  Pendekatan  penelitian  dengan  metode  kuantitatif.  Sampel final  yang digunakan  adalah  sebanyak  78  auditor  dari  kantor  akuntan  publik  (KAP)  se-wilayah  DKI Jakarta. Instrumen pengumpulan data menggunakan kuesioner dengan skala 1 hingga 5. Metode analisis data yang digunakan yakni regresi linier berganda dengan bantuan aplikasi SPSS versi 22. Hasil penelitian ini menunjukan bahwa pengalaman auditor terbukti mempengaruhi kualitas audit. Begitupula dengan time budget pressure juga mempengaruhi kualitas audit. Berdasarkan hal itu, auditor sebaiknya menambah jam terbangnya dalam melakukan tugas pemeriksaan serta melatih diri untuk mengelola time budget pressure yang dituntut perusahaan.
Kata Kunci : Kualitas Audit, Pengalaman, Time Budget Pressure

## PENDAHULUAN
Intensitas persaingan yang tinggi cenderung membuat perusahaan berimprovisasi salah satunya dengan melakukan praktek creative accounting. Peran auditor memegang kedudukan yang cukup sentral dalam memastikan kredibilitas laporan keuangan suatu perusahaan. Auditor dituntut  mampu  mendeteksi  segenap  praktik creative  accounting serta fraud yang  dilakukan
perusahaan  untuk  menghasilkan  kualitas  audit  yang  mumpuni.  Dengan  demikian,  audit memainkan  peran  penting  sebagai  mekanisme  eksternal  tata  kelola  perusahaan  yang  pada intinya  tujuan  audit  itu  sendiri  adalah  untuk  menjamin  bahwa  tidak  ada  kesalahan  dalam pelaporan keuangan yang disebabkan fraud atau kesalahan lain (Xiao et al., 2020).
Beragam skandal akuntansi terjadi karena rendahnya kualitas audit yang dilakukan para auditor. Misalnya saja skandal keuangan PT Kimia Farma, Garuda Indonesia, hingga Jiwasraya yang  tidak  dapat  terlepas  dari  minimnya  kualitas  audit  atas  laporan  keuangan  perusahaan- perusahaan tersebut.  Investor bahkan publik dapat tersesatkan oleh laporan keuangan karena mereka  cenderung  mengambil  keputusan  berdasarkan  laporan  yang  telah  dibuat  auditor (Ayuningtyas & Pamudji, 2012). Penting bagi seorang auditor untuk menjaga independensi dan profesonalitasnya  agar  hasil  audit  benar-benar  dapat  dipercaya  para  pengguna  informasi laporan keuangan.
Kualitas audit akan lebih maksimal apabila auditor dapat mengantisipasi gangguan time budget pressure . Berdasarkan penelitian Suryo (2017), Cita Dewi & Ramantha (2019), Desi & Dini (2014), Siagian & Meutia (2016), Arisinta (2013), Anugrah (2017), Aisyah & Sukirman (2015), Yaniartha (2013), Nurhayati (2015), Elizabeth & Laksito (2017), dan Andreas (2016) yang  menyatakan bahwa kualitas audit dipengaruhi  oleh time  budget  pressure , suatu  kondisi dimana  terdapat  tekanan  waktu  anggaran  yang  mengharuskan  auditor  segera  menyelesaikan pekerjaan auditnya.
Nyaris  tidak  ditemukan  adanya  perbedaan  hasil  penelitian  dalam  kaitannya  dengan pengaruh time  budget  pressure terhadap  kualitas  audit.  Penelitian-penelitian  terdahulu cenderung  mendukung  bahwa  kualitas  audit  dapat  menurun  apabila  terjadi time  budget pressure .  Padahal,  semestinya time  budget  pressure dapat  diantisipasi  dengan  upaya-upaya yang efektif oleh auditor. Khususnya auditor di KAP-KAP DKI Jakarta yang notabene secara pendidikan dan pengalaman relatif dianggap lebih mumpuni.
Aspek lain yang dianggap sebagai penentu kualitas auditor adalah pengalaman auditor itu sendiri. Penelitian Andreas (2016) menjelaskan bahwa kemungkinan terjadinya kesalahan auditor  dalam  melaporkan  audit  adalah  karena  kapabilitas  teknis  seperti  pendidikan, pengalaman, profesionalisme, independensi, dan perilaku auditor itu sendiri. Kapabilitas teknis dalam konteks ini merupakan  aspek yang cenderung terikat pada norma atau kode etik auditor serta  dapat  diperoleh  secara  simultan.  Artinya,  baik  itu  auditor  baru  maupun  yang  sudah berpengalaman  cenderung  bisa  mendapatkan  kesempatan  yang  sama  dalam  meningkatkan keempat aspek kapabilitas teknis tersebut.
Berbeda dengan kapabilitas teknis, aspek pengalaman auditor menjadi suatu modal yang tidak  dapat  diperoleh  semua  auditor.  Hanya  auditor  yang  sudah  lama  berkecimpung  dalam dunia auditing saja yang mendapatkannya. Bahkan, aspek pengalaman dijadikan sebagai acuan utama  untuk  menyatakan  kredibilitas  seorang  auditor.  Berdasarkan  hal  itu,  penelitian  ini berupaya mengeksplorasi lebih jauh sebesar apa pengaruh pengalaman terhadap kualitas audit. Dalam  konteks  ini,  beberapa  penelitian  telah  membuktikan  bahwa  pengalaman  berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit, diantarannya dari Yaniarta (2013), Agustin (2013), Wardhani (2015), Putri &  Laksito (2013), Aisyah &  Sukirman (2015), Nurhayati (2015), Trihapsari  & Anisyakurlillah (2016), serta Oktarini & Ramantha (2016).
Namun demikian, dalam penelitian Futri & Juliarsa (2014), Purnamasari & Hernawati (2017), dan Wulan & Primasari (2017) tidak ditemukan pengaruh signifikan antara pengalaman terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  masih  terdapat research  gap dalam kaitannya  dengan  hubungan  pengalaman  auditor  dengan  kualitas  auditnya.  Artinya, pengalaman auditor dapat mempengaruhi atau tidak mempengaruhi kualitas audit. Berdasarkan hal  tersebut  penelitian  ini  bermaksud  untuk  membuktikan  kembali  seberapa  besar  pengaruh pengalaman auditor terhadap kualitas hasil auditnya.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Konsep Kualitas Audit
Kualitas  audit  didefinisikan  sebagai  kemungkinan  bahwa  salah  saji  material  dalam laporan keuangan dapat terdeteksi dan dilaporkan oleh auditor. Selain itu, kualitas audit tersebut ditentukan oleh independensi dan kompetensi auditor (Xiao et al., 2020). Proses dari kualitas audit  tersebut  dapat  disimplifikasi  ke  dalam  aktivitas  mendeteksi,  menyesuaikan,  dan melaporkan  salah  saji  material,  serta  mengupayakan  agar  mendapatkan  kualitas  audit  yang terbaik (Xiao et al., 2020).
Para pengguna laporan keuangan cenderung mengambil keputusan berdasarkan laporan yang dibuat auditor (Ayuningtyas & Pamudji, 2012). Kualitas audit dipahami sebagai kondisi seorang auditor menemukan dan melaporkan ketidaksesuaian laporan keuangan yang diaudit sesuai dengan prinsip yang ditentukan (Ningsih, 2013).
Ada kaitan antara kualitas audit dengan reputasi auditor itu sendiri. Dalam konteks ini menurut (Asante-Appiah, 2019) auditor cenderung merespon resiko lingkungan, sosial, dan tata kelola  perusahaan  dalam  melakukan  audit.  Perusahaan  yang  aspek  sosial  dan  tata  kelolanya bereputasi  baik,  cenderung  akan  memiliki  hasil  audit  yang  berkualitas.  Hal  ini  menunjukan bahwa kualitas audit juga sangat berkaitan erat dengan tata kelola serta reputasi perusahaan.
Pengukuran kualitas audit cenderung beragam. Penelitian Sun et al (2020) misalnya, menggunakan 5 rasio  untuk  mengukur kualitas audit yakni violate, absda, stdwca, mao, dan restate . Violate adalah  ukuran  apabila  perusahaan  teridentifikasi  melakukan  penipuan  atau manipulasi laporan keuangan. Absda merupakan singkatan dari absolut value of performance- adjudsted abnormal accruals atau nilai absolut dari akrual abnormal yang disesuaikan dengan kinerja. STDWCA merupakan  singkatan  dari the  standard  deviation  of  abnormal  working capital accruals atau standar deviasi akrual modal kerja abnormal. Mao adalah ukuran apabila perusahaan  terbukti  memodifikasi  hasil  audit.  Sementara restate adalah  ketika  perusahaan menurunkan laporan laba audited ke tahun sebelumnya.
Adapun  apabila  mengadopsi  Ningsih  (2013)  dan  Muhsyi  (2013)  terdapat  3  indikator yang dapat digunakan untuk mengukur kualitas hasil audit yaitu kesesuaian hasil pemeriksaaan dengan  standar  audit,  keandalan  dan  manfaat  laporan  audit,  dan  kualitas laporan  hasil  audit. Indikator-indikator ini pada awalnya mengadopsi pandangan De Angelo (1981).

## Konsep Time Budget Pressure
Menurut Maulina et al (2010), keberadaan batas waktu mengakibatkan adanya konflik karena  waktu  yang  ditentukan  untuk  suatu  pekerjaan  audit  terlewati,  sehingga  dapat mengganggu  kualitasnya. Time  budget  pressure atau  yang  juga  diartikan  sebagai  tekanan
anggaran waktu merupakan tekanan yang muncul berdasarkan keterbatasan sumber daya yang dimiliki  untuk  menyelesaikan  suatu  pekerjaan  (Ningsih,  2013).  Adapun  Suprianto  (2009) menyatakan bahwa merencanakan waktu audit yang baik sangat penting bagi seorang auditor. Apabila auditor dapat mengalokasikan waktunya dengan baik, maka hasil pekerjaannya dapat dimaksimalkan.
Alasan  terjadinya time  budget  pressure menurut  Willet  &  Page  (1996)  salah  satunya adalah karena metode audit yang dikembangkan relatif sudah lebih baik yang memungkinkan penyelesaian  waktu  audit  lebih  cepat.  Level  kompetensi  auditor  juga  sudah  dikembangkan, dengan demikian fee untuk audit menjadi lebih besar bagi perusahaan. Mengantisipasi terlalu besarnya fee tersebut, perusahaan cenderung mengetatkan time audit budget .
Time  budget  pressure menurut  Yaniartha  (2013)  merupakan  suatu  kondisi  dimana auditor  dituntut  melakukan  efisiensi  anggaran  waktu  yang  telah  disusun  karena  adanya pembatasan  waktu  dan  anggaran  yang  sangat  ketat.  Pemahaman  lainnya  yakni time  budget pressure dapat  berkaitan  dengan  prilaku  disfungsional  auditor  karena  adanya  tekanan  waktu tersebut. Mengacu pada Yaniartha (2013), dan Prasita & Adi (2007), terdapat 3 indikator yang dapat digunakan untuk mengukur time budget pressure yaitu pemanfaatan waktu audit, tingkat efisiensi  anggaran  waktu,  dan  kemungkinan  terjadinya  penurunan  kualitas  audit  yang dihasilkan karena adanya time budget pressure .
Penelitian Suryo (2017), Cita Dewi & Ramantha (2019), Desi & Dini (2014), Siagian & Meutia (2016), Arisinta (2013), Anugrah et al (2017), Aisyah & Sukirman (2015), Yaniartha (2013), Nurhayati (2015, Elizabeth & Laskito (2017), dan Andreas (2016) menyatakan bahwa time budget pressure dapat mempengaruhi kualitas audit. Berdasarkan hal tersebut,  hipotesis pertama  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagaimana  berikut,  H1  : Time  budget  pressure berpengaruh terhadap kualitas audit.

## Konsep Pengalaman Auditor
Pengalaman  auditor  menjadi  salah  satu  aspek  yang  disyaratkan  dalam  standar profesional  akuntan  publik  (Samsi  et  al.,  2013).  Dalam  konteks  ini,  Nasution  (2013) menjustifikasi  bahwa  pengalaman  merupakan  pengetahuan  atau  keahlian  yang  diperoleh berdasarkan  suatu  peristiwa  melalui  pengamatan  atau  partisipasi  langsung.  Atas  dasar  itu, semakin banyak dan semakin kompleks tugas yang diterima oleh seorang auditor maka akan menambah dan memperluas wawasan auditor atas pekerjaan yang digelutinya.
Menurut  Suraida  (2005),  pengalaman  auditor  diperoleh  selama  melakukan  proses pengauditan  laporan  keuangan.  Baik  itu  yang  dilihat  dari  aspek  lamanya  waktu,  maupun kuantitas  penugasan  yang  ditangani.  Auditor  yang  berpengalaman  cenderung  memiliki kemampuan yang lebih mumpuni untuk mendeteksi kekeliruan serta kecurangan dalam suatu laporan keuangan. Di samping itu, auditor tersebut juga dapat memberi penjelasan yang lebih komprehensif atas temuannya tersebut.
Pekerjaan  sebagai  auditor  menuntut  keahlian  dan  profesionalisme  tinggi.  Keahlian tersebut  tidak  hanya  didapatkan  melalui  pendidikan  formal,  tetapi  juga melalui  pengalaman. Semakin luas pengalamannya, semakin terampil auditor tersebut, sehingga semakin sempurna pola fikir dan tindakan untuk mencapai tujuannya (Ayuningtyas & Pamudji, 2012). Indikator yang  dapat  digunakan  untuk  mengukur  pengalaman  auditor  berdasarkan  penelitian  Susetyo
(2009),  dan  Ayuningtyas  &  Pamudji  (2012)  yakni  lamanya  bekerja,  banyaknya  tugas pemeriksaan, dan penguasaan terhadap pekerjaan serta peralatannya.
Penelitian dari Yaniartha (2013), Agustin (2013), Wardhani et al (2015), Putri & Laksito (2013),  Aisyah  &  Sukirman  (2015),  Nurhayati  (2015), Trihapsari  &  Anisyakurlillah  (2016), dan  Oktarini  &  Ramantha  (2016)  membuktikan  bahwa  pengalaman  auditor  dapat mempengaruhi  kualitas  audit.  Berdasarkan  hal  tersebut,  hipotesis  kedua  dalam  penelitian adalah sebagai berikut, H2 : Pengalaman auditor berpengaruh terhadap kualitas audit.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  kuantitatif  dengan  analisis  regresi  linier. Pengukuran  data  menggunakan  kuesioner  yang  disebar  kepada  130  auditor  di  KAP  wilayah Jakarta.  Dari  seluruh  kuesioner  yang  disebarkan,  96  diantarannya  dikembalikan  untuk kemudian hanya diambil sebanyak 78 sebagai sampel final. Kuesioner untuk mengukur kualitas audit  disusun  berdasarkan  pendapat  Ningsih  (2013),  dan  Muhsyi  (2013)  dengan  indikator berupa  kesesuaian  hasil  pemeriksaan  dengan  standar  audit,  keandalan  dan  manfaat  laporan audit,  dan  kualitas  laporan  hasil  audit.  Pengukuran time  budget  pressure mengadaptasi penelitian  Yaniartha  (2013)  dan  Prasita  &  Adi  (2007)  dengan  indikator  pemanfaatan  waktu audit, tingkat efisiensi anggaran waktu, dan penurunan kualitas audit. Sementara pengukuran pengalaman  auditor  mengadaptasi  penelitian  Susetyo  (2009)  dan  Ayuningtyas  &  Pamudji (2012) dengan indikator lama bekerja, kuantitas tugas pemeriksaan, serta penguasaan pekerjaan dan peralatan.

## Uji Instrumen
Hasil pengujian instrumen dalam penelitian ini dilakukan dengan memperbandingkan nilai pearson correlation hasil output SPSS dengan nilai r table pada total responden 78 dengan degree  of  freedom 2  taraf  signifikansi  0,05  sehingga  menjadi  0,223.  Apabila  nilai pearson correlation lebih  besar  dari r  table maka  item  pertanyaan  kuesioner  dinyatakan  valid.  Hasil pengujian validitas instrumen kuesioner dapat terlihat dari Tabel 1, 2, serta 3 berikut ini :
Tabel 1. Hasil Uji Validitas Variabel Pengalaman Auditor
Code Pearson Correlation r table Remark Q1 0,637 0,223 Valid Q2 0,584 0,223 Valid Q3 0,647 0,223 Valid Q4 0,722 0,223 Valid Q5 0,624 0,223 Valid Q6 0,702 0,233 Valid Q7 0,621 0,233 Valid Q8 0,503 0,233 Valid
Sumber : data yang diolah
Tabel  1  merupakan  hasil  dari  pengujian  seluruh  item  pertanyaan  kuesioner  yang mengukur  variabel  pengalaman  auditor.  Hasilnya  menunjukan  bahwa  8  item  pertanyaan
kuesioner  memiliki  nilai  lebih  dari r  table sehingga  seluruh  item  pertanyaan  tersebut  valid secara statistik.
Tabel 2. Hasil Uji Validitas Variabel Time Budget Pressure Code Pearson Correlation r table Remark Q1 0,546 0,223 Valid Q2 0,733 0,223 Valid Q3 0,745 0,223 Valid Q4 0,825 0,223 Valid Q5 0,734 0,223 Valid Q6 0,487 0,233 Valid Q7 0,763 0,233 Valid
Sumber : data yang diolah
Tabel  2  merupakan  hasil  dari  pengujian  seluruh  item  pertanyaan  kuesioner  yang mengukur  variabel time  budget  pressure .  Hasilnya  menunjukan  bahwa  7  item  pertanyaan kuesioner yang disusun berdasarkan indikatornya itu memiliki nilai lebih dari r table sehingga seluruh item pertanyaan tersebut dinyatakan valid secara statistik.
Tabel 3. Hasil Uji Validitas Variabel Kualitas Audit
Code Pearson Correlation r table Remark Q1 0,690 0,223 Valid Q2 0,573 0,223 Valid Q3 0,688 0,223 Valid Q4 0,724 0,223 Valid Q5 0,630 0,223 Valid Q6 0,747 0,223 Valid Q7 0,718 0,223 Valid Q8 0,667 0,223 Valid Q9 0,531 0,223 Valid Q10 0,462 0,223 Valid
Sumber : data yang diolah
Hasil  pengujian  validitas  instrumen  variabel  kualitas  audit  juga  menunjukan  10  item pertanyaan valid secara statistik karena lebih besar dari r tabel . Adapun pengujian reliabilitas instrumen untuk seluruh variabel penelitian dilakukan dengan melihat nilai Cronbach Alpha. Apabila nilai Cronbach Alpha lebih besar dari 0,6, maka instrumen dianggap reliabel. Hasilnya dapat terlihat dari Tabel 4 sebagaimana berikut :

## Tabel 4. Hasil Uji Reliabilitas Instrumen
Variable Cronbach Alpha (α) N of Items Remark Pengalaman Audit 0,812 8 Reliable Time Budget Pressure 0,797 7 Reliable Kualitas Hasil Audit 0,967 10 Reliable

## Sumber : data yang diolah

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Siklus  penelitian  dilakukan  selama  8  bulan,  dari  Februari  hingga  September  2019. Responden yang diteliti adalah para auditor yang bekerja di KAP  wilayah Jakarta yang telah berizin  untuk  memberikan  jasa  akuntan  publik.  Para  auditor  KAP  wilayah  Jakarta  dipilih sebagai  responden  karena  mereka  cenderung  lebih  banyak  mendapatkan  pekerjaan  audit ketimbang  para  aditor  di  daerah  lainnya.  Karakteristik  responden  terdiri  dari  junior  auditor, senior auditor, manajer, dan partner yang menangani jasa audit laporan keuangan, jasa audit khusus, jasa atestasi, jasa review laporan keuangan, serta jasa perpajakan.

## Hasil Statistik Deskriptif
Hasil analisis statistik deskriptif dalam penelitian ini dapat terlihat dari tabel berikut ini :
Tabel 5. Hasil Statistik Deskriptif Variabel Variable N Mean Std Dev. Min Max Pengalaman Auditor 78 31,69 3,683 24 40 Time Budget Pressure 78 28,91 4,252 20 35 Kualitas Hasil Audit 78 41,93 4,417 32 50

## Sumber : data yang diolah
Nilai mean untuk  pengalaman  auditor  apabila  dikategorikan  ke  dalam  distribusi frekuensinya,  tergolong  pada  kategori  yang  sedang.  Sementara time  budget  pressure berada pada kategori cukup tinggi, dan kualitas audit berada pada kategori sedang. Pemahaman dari angka statistik ini yaitu pengalaman di kalangan auditor KAP Jakarta cenderung merata karena banyaknya  auditor-auditor  baru.  Besarnya  time  budget  pressure  dinilai  karena  tingginya persaingan  jasa  audit  di  Jakarta,  sehingga  nilai  kualitas  auditnya  juga  cenderug  berada  pada kategori sedang yang merata.

## Hasil Pengujian Hipotesis
Hasil penelitian ini dapat terlihat dari tabel sebagaimana berikut :

## Tabel 6. Rangkuman Hasil Pengujian Hipotesis
B T Sig. (Constant) 11.368 3.601 .001 *** Pengalaman Auditor .530 5.330 .000 *** Time Budget Pressure -.477 5.541 .000 *** R 2 .567 Adj R 2 .556 F-Stat 49.148 F (Prob) 0.000
Sumber : data yang diolah
Berdasarkan Tabel 6, didapatkan persamaan regresi dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

## Y = 11,368 + 0,53 - 0,47 + 3,157
Persamaan regresi menunjukan bahwa besaran pengaruh pengalaman auditor terhadap kualitas audit bersifat positif sebesar 0,53 yang artinya apabila terjadi kenaikan sebesar 1 poin dari  variabel  pengalaman  auditor, maka  akan  meningkatkan  nilai  kualitas  audit  sebesar  0,53 poin. Nilai negatif 0,47 pada variabel time budget pressure menunjukan bahwa apabila terjadi peningkatan sebesar 1 poin dalam variabel time budget pressure maka nilai kualitas audit akan turun  sebesar  0,47  poin.  Nilai  konstanta  menunjukan  bahwa  apabila  pengalaman  dan time budget  pressure adalah  0,  maka  nilai  kualitas  audit  adalah  sebesar  11,367.  Sementara  nilai 3,157 mengindikasikan nilai eror dari kemampuan prediksi persamaan regresi ini.
Dilihat  dari  nilai sig pada  Tabel  6,  hasil  uji  hipotesis  pertama  dan  kedua  dinyatakan diterima karena nilai sig  dari  koefisien regresi  pengalaman auditor dan time budget pressure terhadap kualitas audit sama-sama lebih kecil dari 0,05.  Artinya, baik itu pengalaman auditor maupun time budget pressure sama-sama signifikan mempengaruhi kualitas audit.
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  menunjukan  pengalaman  auditor  berpengaruh terhadap kualitas audit. Secara empiris, indikator pengalaman auditor yang nilai cukup dominan yakni  banyaknya  tugas  pemeriksaan  yang  diperoleh.  Indikator  ini  kontribusinya  tergolong paling  tinggi,  sehingga  implikasinya  adalah  bahwa  kualitas  audit  sangat  ditentukan  oleh banyaknya tugas pemeriksaan yang pernah dijalani oleh auditor tersebut.
Lamanya auditor bekerja tidak serta merta menjamin kualitas hasil auditnya mumpuni. Tetapi,  meskipun  auditornya  cenderung  masih  lebih  muda,  tetapi  apabila  tugas  pemeriksaan yang dijalaninya sudah lebih banyak, relatif dapat menghasilkan audit yang lebih berkualitas. Semakin banyak mendapatkan tugas untuk melakukan audit, maka setiap tantangan dan hal-hal baru akan tergali sehingga dapat memperkaya pengalaman auditor.
Pengalaman  auditor  yang  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  dalam  penelitian  ini sejalan  dengan  penelitian-penelitian  dari  Yaniartha  (2013),  Agustin  (2013),  Wardhani  et  al (2015), Putri & Laksito (2013), Aisyah & Sukitrman (2015), Nurhayati (2015), Trihapsari & Anisyakurillah  (2016),  dan  Oktarini  &  Ramantha  (2016).  Namun,  hasil  penelitian  ini  tidak sejalan dengan penelitian dari Futri & Juliarsa (2014), Purnamasari & Hernawati (2017), dan Wulan & Primasari (2017).
Kondisi  ini  menunjukan  bahwa  karakteristik  responden  cukup  menentukan  hasil penelitian. Dalam konteks ini, responden penelitian ini dengan penelitian-penelitian terdahulu yang  hasilnya  sejalan  memiliki  karakteristik  yang  relatif  mirip.  Atas  dasar  itu,  kemampuan generalisasi  dari  penelitian  ini  hanya  sebatas  populasi,  tidak  memiliki  kemampuan transferability ke  objek  penelitian  lain.  Sehingga,  pengaruh  pengalaman  auditor  terhadap kualitas auditnya di KAP-KAP lain perlu mendapat penetrasi penelitian baru.
Adapun pengaruh time budget pressure yang signifikan terhadap kualitas audit dalam penelitian ini menunjukan bahwa auditor-auditor di KAP Jakarta belum dapat secara maksimal mengelola  waktu  pelaksanaan  auditnya  di  tengah deadline yang  ditentukan  perusahaan. Faktanya, time budget pressure masih menjadi faktor yang menurunkan kualitas audit. Temuan ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan Suryo (2017), Desi & Dhini (2014), Aisyah &  Sukirman  (2015),  Yaniartha  (2013),  Nurhayati  (2015),  dan  Andreas  (2016).  Kondisi  ini menunjukan  bahwa  meskipun  auditor-auditor  di  KAP  Jakarta  yang  notabene  secara pengalaman cukup mumpuni, namun tetap belum dapat mengantisipasi time budget pressure .

## SIMPULAN
Beberapa  simpulan yang didapatkan dari hasil penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Time  budget  pressure atau  tekanan  waktu  anggaran  terbukti  berpengaruh  negatif terhadap kualitas audit.
2. Pengalaman auditor terbukti berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
Implikasi  teoritis  dari  penelitian  ini  adalah  bahwa  diperlukan  riset-riset  selanjutnya untuk  meneliti  determinan  penentu  terjadinya time  budget  pressure agar  upaya-upaya  dalam mencegah  atau  meminimalisirnya  juga  dapat  ditemukan.  Sementara  implikasi  praktis  yang didapatkan dari penelitian ini adalah bahwa persaingan jasa audit di DKI Jakarta yang tinggi cenderung  mengakibatkan  besarnya time  budget  pressure sehingga  kualitas  auditnya  relatif akan  menurun.  Selain  itu,  pengalaman  auditor  akan  menjadi  bagian  penting  untuk menghasilkan  kualitas  audit  yang  mumpuni.  KAP  dan  para  pemangku  kebijakan  diharapkan dapat  memberikan  pelatihan  dan  pembekalan  khusus  kepada  para  auditor  agar  dapat mengantisipasi resiko time budget pressure .

## DAFTAR PUSTAKA
Agustin, A. (2013). Pengaruh Pengalaman, Independensi, dan Due Profesional Care Auditor Terhadap  Kualitas  Audit  Laporan  Keuangan  Pemerintah. Pengaruh  Pengalaman, Independensi,  Dan  Due  Profesional  Care  Auditor  Terhadap  Kualitas  Audit  Laporan Keuangan Pemerintah , 1–24.
Aisyah,  E.  A.,  &  Sukirman.  (2015).  Hubungan  Pengalaman,  Time  Budged  Pressure, Kompensasi  terhadap  Kualitas  Audit  pada  Kantor  Akuntansi  Publik  (KAP)  di  Kota semarang. Accounting Analysis Journal , 4 (1), 1–11.
Andreas.  (2016).  Interaction  between  Time  Budget  Pressure  and  Professional  Commitment towards  Underreporting  of  Time  Behavior. Procedia  -  Social  and Behavioral  Sciences , 219 , 91–98. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.04.047
Anugrah, I., Kamaliah, K., & Ilham, E. (2017). Pengaruh TIME Budget Pressure, Kompetensi dan  Independensi  terhadap  Kualitas  Audit  dengan  Etika  Profesi  sebagai  Variable Moderasi. Jurnal  Online  Mahasiswa  Fakultas  Ekonomi  Universitas  Riau , 4 (1),  1322– 1336.
Arisinta, O. (2013). Pengaruh Kompetensi, Independensi, Time Budget Pressure, dan Audit Fee Terhadap Kualitas Audit pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya. Jurnal Ekonomi Dan Bisnis , 3 , 266–278.
Asante-Appiah, B. (2019). Does the severity of a client’s negative environmental, social and governance  reputation  affect  audit  effort  and  audit  quality? Journal  of  Accounting  and Public Policy . https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2019.106713
Ayuningtyas,  H.  Y.,  &  Pamudji,  S.  (2012). Pengaruh  Pengalaman  Kerja,  Independensi, Obyektifitas,  Integritas  Dan  Kompetensi  Terhadap  Kualitas  Hasil  Audit  (Studi  Kasus Pada  Auditor  Inspektorat  Kota/Kabupaten  di  Jawa  Tengah) .  Fakultas  Ekonomika  dan Bisnis.
Cita  Dewi,  A.  A.,  &  Ramantha,  I.  W.  (2019).  Pengaruh  Profesionalisme  dan  Time  Budget Pressure Pada Kualitas Audit Dengan Fee Audit Sebagai Variabel Pemoderasi. E-Jurnal Akuntansi , 26 , 563. https://doi.org/10.24843/eja.2019.v26.i01.p21
Desi, F., & Dhini, P. (2014). Pengaruh Time Budget Pressure Terhadap Kualitas Audit Dengan Independensi Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus Pada Bpk Ri Perwakilan Provinsi Daerah  Istimewa  Yogyakarta). Accounting  Analysis  Journal , 3 (4),  446–456. https://doi.org/10.15294/aaj.v3i4.4206
Elizabeth, V., & Laksito, H. (2017). Pengaruh TIME Budget Pressure terhadap Kualitas Audit dan Budaya Etis sebagai Variabel Mediator. Pengaruh Time Budget Pressure Terhadap Kualitas Audit Dan Budaya Etis Sebagai Variabel Mediator , 6 (3), 101–110.
Futri,  P.  S.,  &  Juliarsa,  G.  (2014).  Pengaruh  Independensi,  Profesionalisme,  Tingkat Pendidikan, Etika Profesi, Pengalaman, dan Kepuasan Kerja Auditor pada Kualitas Audit Kantor Akuntan Publik di Bali. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 7 (2), 444–461. https://doi.org/10.1111/j.1365-2761.1986.tb01041.x
Maulina,  M.,  Anggraini,  R.,  &  Anwar,  C.  (2010).  Pengaruh  Tekanan  Waktu  Dan  Tindakan Supervisi  Terhadap  Penghentian  Prematur  Atas  Prosedur  Audit. Simposium  Nasional Akuntansi .
Muhsyi,  A.  (2013). Pengaruh  Time  Budget  Pressure  Risiko  Kesalahan  Dan  Kompleksitas Terhadap Kualitas Audit . Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Nasution,  I. (2013). Pengaruh  Karakteristik  Personal  Auditor, Etika Audit  dan Pengalaman Auditor Terhadap Tingkat Penyimpangan Perilaku dalam Audit .
Ningsih, A. P. R. C. (2013). Pengaruh Kompetensi, Independensi, dan Time Budget Pressure Terhadap Kualitas Audit. E-Jurnal Akuntansi , 92–109.
Nurhayati,  E.  (2015).  Pengaruh  Pengalaman  ,  Independensi  ,  Dan  Time  Budget  Pressure Terhadap Kualitas Audit Dengan Etika. Jrka , 1 (2), 16–27.
Oktarini,  K.,  &  Ramantha,  I. (2016). Pengaruh  Pengalaman  Kerja  Dan  Kepatuhan Terhadap Kode  Etik  Pada  Kualitas  Audit  Melalui  Skeptisisme  Profesional  Auditor. E-Jurnal Akuntansi , 15 (1), 754–783.
Prasita,  A., &  Adi,  P.  H. (2007).  Pengaruh  kompleksitas  audit  dan  tekanan  anggaran  waktu terhadap  kualitas  audit  dengan  moderasi  pemahaman  terhadap  sistem  informasi. Jurnal Ekonomi Dan Bisnis , 13 (1), 54–78.
Purnamasari, D., & Hernawati, E. (2017). Pengaruh Etika Auditor, Pengalaman, Pengetahuan Dan Perilaku Disfungsional Terhadap Kualitas Audit. Jurnal NeO-Bis , 7 (2), 1–17.
Putri,  P.  A.,  &  Laksito,  H.  (2013).  Pengaruh  Lingkungan  Etika,  Pengalaman  Auditor  Dan Tekanan  Ketaatan  Terhadap  Kualitas  Audit  Judgment. Pengaruh  Lingkungan  Etika, Pengalaman Auditor Dan Tekanan Ketaatan Terhadap Kualitas Audit Judgment , 2 (2001), 383–393.
Samsi, N., Riduwan, A., & Suryono, B. (2013). Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi Dan Kompetensi Terhadap Kualitas Audit: Etika Auditor Sebagai Variabel Pemoderasi. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi , 1 (2), 207–226.
Siagian,  O.,  &  Meutia,  I.  (2016). Pengaruh Time  Budget  Pressure,  Kompleksitas  Tugas  dan Kompetensi terhadap Kualitas Audit dengan Supervisi Audit sebagai Variabel Moderasi ( Studi Empiris Pada Perwakilan BPKP Provinsi Sumatera Selatan ). Akuntabilitas: Jurnal Penelitian Dan Pengembangan Akuntansi , 10 (1), 55–78.
Sun, J., Wang, J., Kent, P., & Qi, B. (2020). Does sharing the same network auditor in group affiliated  firms  affect  audit  quality? Journal  of  Accounting  and  Public  Policy , 39 (1), 106711. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2019.106711
Suprianto, E. (2009). Pengaruh Time Budget Pressure Terhadap Perilaku Disfungsional Auditor (Audit  Quality  Reductian  Behavior,  Prematur  Sign-Off  &  Under  Reporting  Of Time)(Studi Kasus pada Kantor Akuntan Publik di Jawa Tengah). JAI Volume , 5 (1), 57– 65.
Suraida,  I.  (2005).  Pengaruh  etika,  kompetensi,  pengalaman  audit  dan  risiko  audit  terhadap skeptisisme  profesional  auditor  dan  ketepatan  pemberian  opini  akuntan  publik. Sosiohumaniora , 7 (3), 186.
Suryo, M. (2017). Pengaruh Time Budget Pressure Dan Risiko Audit Terhadap Kualitas Audit (Survey  Pada  Auditor  Di  Kantor  Akuntan  Publik  Di  Bandung). Jurnal  Riset  Akuntansi Dan Keuangan , 5 (1), 1325–1336. https://doi.org/10.17509/jrak.v5i1.6757
Susetyo,  B.  (2009). Pengaruh  Pengalaman  Audit  terhadap  Pertimbangan  Auditor  dengan Kredibilitas Klien Sebagai  Variabel Moderating (Survey Empiris Auditor Yang Bekerja Pada  Kantor  Akuntan  Publik  dan  Koperasi  Jasa  Audit  di  Wilayah  Jawa  Tengah  dan Daerah Istimewa Yogyakarta) . UNIVERSITAS DIPONEGORO.
Trihapsari,  D.  A.,  &  Anisyakurlillah,  I.  (2016).  Pengaruh  Etika,Independensi,Pengalaman Audit  Dan  Premature  Sign  Off  Terhadap  Kualitas  Audit. Accounting  Analysis  Journal , 5 (1), 1–7. https://doi.org/10.15294/aaj.v5i1.9756
Wardhani,  V.  K.,  Triyuwono,  I.,  &  Achsin,  M.  (2015).  Pengaruh  Pengalaman  Kerja, Independensi, Integritas, Obyektivitas Dan Kompetensi Terhadap Kualitas Audit. Journal of Innovation in
Business and Economics , 5 (1), 63.
https://doi.org/10.22219/jibe.vol5.no1.63-74
Willett,  C.,  &  Page,  M.  J.  (1996).  A  survey  of  time  budget  pressure  and  irregular  auditing practices among  newly qualified UK chartered accountants. British Accounting Review , 28 (2), 101–120. https://doi.org/10.1006/bare.1996.0009
Wulan,  P.  R.,  &  Primasari,  N.  H.  (2017). Pengaruh  Pengalaman,  Independensi  dan  Due Professional Care Terhadap Kualitas Audit . 133–146.
Xiao, T., Geng, C., & Yuan, C. (2020). How audit effort affects audit quality: An audit process and  audit  output  perspective. China  Journal  of  Accounting  Research , 13 (1),  109–127. https://doi.org/10.1016/j.cjar.2020.02.002
Yaniartha  S.,  P.  (2013).  Pengaruh  Kompetensi,  Independensi,  Dan  Time  Budget  Pressure Terhadap Kualitas Audit. E-Jurnal Akuntansi , 4 (1), 92–109.