Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 271
FENOMENOLOGI AGAMA:

## Pendekatan Fenomenologi untuk
Memahami Agama 1
Heddy Shri Ahimsa-Putra Universitas Gadjah Mada Yogyakarta e-mail: ahimsa_putra@yahoo.com

## Abstract
In this article the author explains what is called ‘phenomenological approach’ in the study of religion. Starting from Husserl’s philosophy of phenomenology, the author tracing  its  influences  in  social  science  through  one  of  Husserl’s  students,  Alfred Schutz. Based on Husserl’s ideas developed by Schutz, the author presents his views how  those  ideas  can  be  applied  in  the  study  of  religion,  and  how  religion  can  be defined  phenomenologically.  The  author  further  explains  some  methodological ethical implications of doing phenomenological research on religion.

## ***
Dalam  tulisan  ini  penulis  menjelaskan  apa  yang  disebut  ‘pendekatan  feno- menologi’  dalam  kajian  agama.  Berangkat  dari  filsafat  fenomenologi  Husserl, penulis  melacak  pengaruhnya  pada  ilmu  sosial  melalui  salah  seorang  murid Husserl, Alfred Schultz. Berdasarkan ide Husserl yang dikembangkan oleh Schultz, penulis menyajikan pandangannya bagaimana ide-ide itu dapat diterapkan dalam kajian  agama,  dan  bagaimana agama  dapat didefinisikan  secara  fenomenologis. Penulis  selanjutnya  menjelaskan  beberapa  implikasi  etis  metodologis  jika  me- lakukan kajian fenomenologis terhadap agama.
Keywords: pendekatan fenomenologi, studi agama
______________
1 Artikel ini merupakan revisi dari makalah dengan judul yang sama, yang disampaikan dalam workshop “Metodologi Penelitian Agama dalam Pendekatan Interdisipliner II,” diselenggarakan oleh Lembaga Penelitian UIN Sunan Kalijaga, di Kaliurang, Yogyakarta, 1 Juni 2006.
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 272

## A.  Pendahuluan
Sebagai pembuka perbincangan, akan saya paparkan terlebih dulu bebe- rapa pandangan yang menjadi dasar uraian saya mengenai “pendekatan feno- menologi” di sini. Pertama adalah istilah “pendekatan”. Istilah ini saya sama- kan dengan “kerangka teori”, dan saya definisikan sebagai seperangkat kon- sep  yang  berhubungan  satu  sama  lain  secara  logis  membentuk  sebuah  ke- rangka  pemikiran  yang  berfungsi  untuk  memahami,  menafsirkan  dan  men- jelaskan  kenyataan  atau  masalah  yang  dihadapi .  Oleh  karena  ada  kata ‘seperangkat’,  maka  istilah  “kerangka”  menjadi  lebih  tepat,  karena  hal  itu menyiratkan adanya sejumlah konsep yang tidak terlepas satu dari yang lain, tetapi  berhubungan  secara  logis,  masuk  akal,  sehingga  membentuk  sebuah kerangka.
Berbagai  istilah  sering  digunakan  oleh  para  ilmuwan  untuk  menyebut ‘kerangka  teori’  ini.  Diantaranya  adalah:  perspektif  ( perspective ),  sudut pandang  ( point  of  view ),  kerangka  konseptual  ( conceptual  framework ),  ke- rangka  pemikiran  ( frame  of  thinking ),  kerangka  analitis  ( analytical  frame- work ), aliran pemikiran ( school of thought ), pendekatan ( approach ), dan yang kini  populer  adalah  paradigma  ( paradigm ).  Istilah-istilah  ini  juga  akan  saya gunakan secara bergantian di sini, guna menghindarkan kebosanan. Namun saya akan lebih banyak menggunakan istilah paradigma. Mengapa?
Sebagaimana dikatakan oleh Thomas Kuhn dalam bukunya The Structure of Scientific Revolutions , revolusi dalam ilmu pengetahuan pada dasarnya ada- lah penggantian paradigma lama oleh suatu paradigma baru yang dipandang dapat menjelaskan lebih banyak gejala atau dapat memberikan jawaban yang lebih  tepat  atas  pertanyaan-pertanyaan  baru  yang  dikemukakan.  Walaupun kata  penggantian  di  situ  sebenarnya  kurang  tepat  jika  digunakan  dalam konteks ilmu sosial budaya, namun saya setuju dengan pendapat Thomas Kuhn bahwa  paradigma  merupakan  bagian  terpenting  dari  ilmu  pengetahuan  itu sendiri,  sehingga  hanya  perubahan  dan  penambahan  pada  paradigma  itulah yang  dapat  dikatakan  sebagai  pengembangan  ilmu  pengetahuan.  Jadi  istilah pendekatan  fenomenologi  di  sini  sama  maknanya  dengan  paradigma  feno- menologi, kerangka teori atau perspektif fenomenologi.
Kedua , sebuah paradigma atau kerangka teori, mempunyai unsur-unsur yang membentuk kerangka tersebut. Dalam ilmu sosial budaya, sebuah para- digma  biasanya  dapat  dibedakan  satu  sama  lain  atas  dasar  asumsi-asumsi
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 273
atau  anggapan-anggapan  dasarnya  tentang  objek  yang  diteliti,  masalah- masalah  yang  ingin  dijawab  atau  diselesaikan,  konsep-konsep,  metode- metode  serta  teori-teori  yang  dihasilkannya. 2 Dengan  kata  lain,  butir-butir inilah yang dianggap merupakan unsur-unsur dasar yang ada dalam sebuah paradigma. Meskipun demikian, menurut saya, itu masih belum cukup. Masih ada  elemen  lain  yang  juga  selalu  ada  dalam  sebuah  paradigma  ilmu  sosial budaya, namun belum tercakup di dalamnya. Selain itu unsur metode di situ masih perlu dirinci lagi.
Saya  berpendapat  bahwa  unsur-unsur  pokok  sebuah  paradigma  ilmu sosial  budaya  adalah:  (1)  asumsi-asumsi  dasar;  (2)  nilai-nilai;  (3)  masalah yang  ingin  diselesaikan;  (4)  model-model;  (5)  konsep-konsep;  (6)  metode- metode  penelitian;  (7)  metode-metode  analisis;  (8)  hasil-hasil  analisis  atau teori,  dan  (9)  etnografi  atau  representasi.  Oleh  karena  ruang  yang  terbatas, hanya unsur yang saya anggap penting diketahui oleh para peneliti yang akan saya uraikan, yakni (1), (3) dan (4). Untuk memahami fenomenologi dengan lebih  baik  saya  juga  akan  memaparkan  sedikit  sejarahnya,  serta  konsep agama ditinjau dari perspektif fenomenologi.

## B.  Fenomenologi: dari Filsafat ke Ilmu Sosial Budaya
Pada  awalnya  fenomenologi  adalah  sebuah  arus  pemikiran  dalam filsafat, dan aliran ini kini boleh dikatakan selalu dihubungkan dengan tokoh utamanya,  Edmund  Husserl. 3 Meskipun  demikian,  istilah  “fenomenologi” ( phenomenology )  sebenarnya  tidak  berawal  dari  Edmund  Husserl,  karena istilah ini sudah sering muncul dalam wacana filsafat semenjak tahun 1765, dan  juga  kadang-kadang  muncul  dalam  karya-karya  dari  ahli  filsafat Immanuel Kant. Dalam wacana tersebut makna istilah fenomenologi memang masih belum dirumuskan secara khusus dan eskplisit. Makna kata “fenome- nologi”  baru  menjadi  semakin  jelas  setelah  Hegel  merumuskannya.  Hegel mendefinisikan  fenomenologi  sebagai  “pengetahuan  sebagaimana  penge- tahuan  tersebut  tampil  atau  hadir  terhadap  kesadaran”  ( “knowledge  as  it appears  to  consciousness ”).  Selain  itu  fenomenologi  juga  dapat  diartikan  se-
______________
2 E.C. Cuff dan G.C.F. Payne, Perspectives in Sociology, (London: George Allen and Unwin, 1980), p. 3.
3 Sebagian  besar  tulisan  di  bagian  ini  saya  ambil  dari  kata  pengantar  saya  berjudul “Fenomenologi Jender di Jember” dalam buku Hamdanah, Musim Kemarau, Musim Kawin , 2002.
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 274
bagai “ilmu pengetahuan tentang penggambaran apa yang dilihat oleh sese- orang, apa yang dirasakan dan diketahuinya dalam immediate awareness and experience- nya.  Penekanan  pada  proses  penggambaran  ini  membawa  kita kepada  upaya  mengungkapkan  “ phenomenal consciousness ”  (kesadaran fenomenal,  kesadaran  mengenai  fenomena)  melalui  ilmu  pengetahuan  dan filsafat, menuju ke “ the absolute knowledge of the absolute.”

## 1. Filsafat Fenomenologi: Edmund Husserl dan Pemikirannya
Meskipun  Hegel  adalah  tokoh  yang  mulai  merumuskan  pengertian fenomenologi dengan lebih jelas, akan tetapi hal ini rupanya tidak sangat ber- pengaruh  terhadap  Edmund  Husserl,  yang  merupakan  pelopor  aliran  feno- menologi.  Husserl  justru lebih banyak  dipengaruhi oleh  ahli filsafat  Prancis, Rene  Descartes,  sebagaimana  terlihat  terutama  pada  pandangan  Husserl mengenai Epoche .  Husserl  pada  dasarnya  berupaya  menemukan  dasar  bagi sebuah  filsafat  yang  membahas,  menelaah,  kenyataan.  Dasar  ini,  menurut Husserl, hanya dapat ditemukan dalam kenyataan itu sendiri atau sesuatu itu sendiri ( things in themselves ). Dasar dari filsafat adalah kenyataan itu sendiri, kenyataan  sebagaimana  dia  menampilkan  dirinya,  sebagaimana  dia  meng- hadirkan dirinya. Husserl melanjutkan bahwa yang dimaksudkannya dengan “sesuatu itu sendiri” ( the thing itself ) tidak lain adalah “kesadaran” ( conscious- ness ).  Oleh  karena  itu,  fenomenologi  yang  dibangun  oleh  Husserl  dapat dikatakan sebagai ilmu pengetahuan tentang kesadaran. 4
Mengapa “kesadaran”? Dalam hal ini Husserl mengikuti jejak Descartes, dengan  mengawali  telaahnya  dari  pengalaman  seorang  Aku  yang  berfikir, “the thinking ego”, yang memiliki kesadaran. Bagi Husserl, kesadaran ini se- lalu  kesadaran  tentang  sesuatu,  “ consciousness  of  something ”.  Jadi  ada  dua aspek  “kesadaran”  yang  saling  mengisi,  yakni:  (1)  proses  sadar  itu  sendiri, “ the  process  of  being  conscious ”  ( the cogito ),  yang  wujudnya  bisa  beberapa macam (misalnya mengingat, melihat, menilai), dan (2)  yang menjadi objek dari kesadaran tersebut.

## ______________
4 S. Ijsseling, “Hermeneutics and Textuality: Questions Concerning Phenomenology,” in Studies in Phenomenology and the Human Sciences , J.Sallis (ed.), (Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press., 1979), p. 5.
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 275
Sebelumnya perlu diketahui bahwa “kesadaran” bukanlah sesuatu yang immanen , yang ada di dalam sesuatu, tetapi pada dasarnya bersifat intentional atau  punya  maksud,  punya  tujuan,  karena  kesadaran  ini  selalu  merupakan “kesadaran  tentang  sesuatu”, consciousness  of  something bukan  kesadaran yang tanpa arah, yang kosong. Hal ini berarti bahwa kesadaran ini selalu di- arahkan, ditujukan, kepada sesuatu. Oleh karena itu, jika dikatakan bahwa ke- sadaran adalah sesuatu  itu  sendiri, atau dasar dari semua pengetahuan, hal itu  maksudnya  adalah  bahwa  itu  merupakan  “kesadaran”  yang  mencakup semua yang muncul, yang hadir di dalam atau ada di hadapannya.
Kesadaran yang mengandung maksud tersebut selalu diarahkan kepada ‘dunia  kehidupan’  ( life  world ),  dan  dunia  ini  tidak  lain  merupakan  sebuah dunia  antarsubjek  ( intersubjective ).  Artinya,  manusia  yang  berada  dalam dunia  tersebut  saling  berhubungan,  sehingga  kesadaran  yang  terbentuk  di antara  mereka  bersifat  sosial  atau  dimiliki  bersama.  Pengalaman  pribadi dalam  ‘dunia’  tersebut  beserta  pengalaman  orang-orang  lain  merupakan pengalaman  bersama.  Proses  kebersamaan  ini  dapat  terjadi  karena  dalam memandang suatu gejala, entah itu benda atau peristiwa manusia selalu ber- anggapan bahwa gejala-gejala tersebut dialami atau bisa dialami oleh orang lain  sebagaimana  dia  mengalaminya.  Manusia  selalu  mengira  bahwa  objek- objek  atau  peristiwa-peristiwa  tersebut  bagi  orang  lain  adalah  sama  halnya deng-an  gejala-gejala  tersebut  bagi  dia.  Dengan  kata  lain  dia  beranggapan bahwa  makna  yang  diberikannya  pada  gejala  itu  sama  dengan  makna  yang diberikan  oleh  orang  lain.  Inilah  yang  dimaksud  dengan  intersubjektivitas dunia kehidupan. 5
Perhatian  peneliti  terhadap  makna  suatu  situasi  sosial  bagi  pelaku- pelakunya mempunyai implikasi lebih jauh, yaitu pada metode yang diguna- kan dalam penelitian. Metode yang tepat, kata Husserl, “... follows the nature of things  to  be  investigated  and  not  our  prejudices  or  conceptions ”. 6 Hakikat makna  yang  ada  dalam  pengalaman  dan  tindakan  manusia  menyebabkan pendekatan  seperti  yang  dilakukan  pada  ilmu  alam  dalam  ilmu  sosial  tidak lagi  mengena,  karena  masalahnya  berada  pada  tingkat  yang  berbeda,  yakni
______________
5 M. Phillipson, “Phenomenological Philosophy and Sociology” in New Directions in Sociological Theory , P. Filmer, et.al , (London: Collier MacMillan, 1972), pp. 123-126.
6 Ibid ., pp. 121-122.
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012
276
tingkat  makna,  yang  tidak  terdapat  pada  berbagai  gejala  yang  diamati  oleh ilmu alam. Namun, sebelum sampai pada tingkat makna itu sendiri, menurut Husserl  kita  perlu  mengetahui  terlebih  dulu  cara-cara  yang  digunakan  oleh orang-orang  yang  kita  teliti  untuk  memberikan  arti,  cap  ( label )  yang  ke- mudian  menciptakan  suatu  kenyataan  yang  tidak  mereka  sangsikan  lagi kebenarannya.
Mengenai phenomenon Husserl mengatakan bahwa “A phenomenon is no “substantial”  unity;  it  has  no  real  properties,  it  knows  no  real  parts,  no  real changes and no casualty….To attribute a nature to phenomena, to investigate their real component parts, their causal connections – that is pure absurdity, no better than if one wanted to ask about the causal pro-perties, connections etc, of numbers .  Istilah phenomenon dalam  filsafat  fenomenologi  menunjuk  pada sesuatu  yang “given  or  indubitable  in  the  perception  or  consciousness  of  the conscious  individual”, oleh  karena  itu  fenomenologi  mencakup  juga  usaha- usaha untuk  mendeskripsikan,  memaparkan fenomena  atau gejala  kesadar- an, dan menunjukkan bagaimana kesadaran tersebut dibangun. 7
Kata  “ phenomenon ”  sendiri  berasal  dari  bahasa  Yunani phaenesthai , yang  berarti  menyala,  menunjukkan  dirinya,  muncul.  Dibangun  dari  kata phaino ,  “ phenomenon ”  berarti  menerangi,  menempatkan  sesuatu  dalam terang  ( brightness ),  menunjukkan  dirinya  dalam  dirinya,  keseluruhan  apa yang ada di hadapan kita di hari yang terang. Dari sinilah muncul pandangan pokok fenomenologi, yakni “menuju sesuatu itu sendiri” ( to the things them- selves ). Dengan kata lain menuju apa yang muncul dan memberikan dorongan ( impetus ) untuk adanya pengalaman dan membangkitkan pengetahuan baru. Fenomena,  gejala,  adalah  batu-batu  bangunan  utama  pengetahuan  manusia dan merupakan dasar bagi semua pengetahuan. 8
Setiap  fenomena,  gejala,  sudah  dapat  menjadi  titik  awal  untuk  sebuah penelitian.  Apa  yang  ada  dalam  persepsi  kita  mengenai  sesuatu  adalah  ke- hadirannya  atau  merupakan  penampilannya.  Namun  ini  bukan  khayalan kosong. Apa yang ada dalam persepsi tersebut merupakan awal yang sangat penting dari suatu ilmu pengetahuan yang mencari “ valid determinations ” dan
______________
7 Ibid .
8 C. Moustakas, Phenomenological Research Methods, (London: Sage Publications, 1994), p. 26.
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 277
terbuka bagi setiap orang untuk membuktikannya ( to verify ) (Husserl, 1931: 129). 9
Ide  yang  sangat  penting  dari  Husserl,  yang  kemudian  akan  sangat relevan dengan  ilmu sosial  budaya, adalah tentang deskripsi fenomenologis sebagai deskripsi, penggambaran dari segala sesuatu sebagaimana “adanya”; sebagaimana segala sesuatu tersebut tampil, hadir di hadapan manusia dalam cara tampilnya. Hal ini berarti bahwa fenomenologi bebas untuk menggeluti, menelaah, semua wilayah pengalaman manusia. Apakah ini tidak sama atau mirip dengan psikologi naturalistik? Tidak, menurut Husserl.
Dalam  pandangan  Husserl,  psikologi  naturalistik  ( naturalistic  psycho- logy ), yang mengikuti cara-cara dalam ilmu-ilmu alam, seperti halnya sosio- logi, telah gagal mengetahui keterbatasan-keterbatasannya, karena psikologi seperti itu telah kehilangan “ sense ” atau “rasa” dari gejala yang dipelajarinya. Metode-metode psikologi dipandangnya tidak tepat karena metode dan kon- sep  yang  berkembang  di  dalamnya  telah  mengabaikan  fenomena  “peng- alaman”  sebagaimana  dialami  oleh  manusia.  Oleh  karena  itu,  menurut Husserl, metode yang benar dari sebuah disiplin ilmu pengetahuan seharus- nya “follows the nature of the things to be investigated and not our prejudices and preconceptions”, atau mengikuti hakikat, sifat, dari apa yang diteliti, dan tidak  berdasarkan  atas  prasangka-prasangka  atau  prakonsepsi-prakonsepsi kita mengenainya (1965: 102).
Lebih  dari  itu,  Husserl  mengatakan  bahwa  fenomenologi  tidak  hanya harus  menjadi  “psikologi  deskriptif”,  tetapi  juga  harus  menjadi  filsafat  tran- sendental. Artinya, dalam hal ini filsafat harus bersaing  dengan  ilmu penge- tahuan  positif,  dan  tidak  hanya  puas  dengan  spekulasi  filosofis  saja. Fenomenologi  harus  mencari  yang  transendental.  Filsafat  fenomenologi transendental  berupaya  menemukan  struktur  yang  paling  elementer,  yang “we,  here  and  now,  are  always  departing  from,  and  which  lead  and  make possible our perceiving and knowing , speaking and thinking , remembering and expecting ...” 10 Di sinilah terletak perbedaan penting antara fenomenologi dan psikologi  naturalistik,  dan  mengapa  fenomenologi  kemudian  lebih  dikenal sebagai aliran filsafat.
______________
9 Ibid .
10 S. Ijsseling, “Hermeneutics and Textuality....,” pp. 8-9.
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012
278
Fenomenologi  sebagai logos ( discourse )  atau  wacana  tentang  fenomena harus  memberikan  suatu  deskripsi  setepat  mungkin  tentang  apa  yang  hadir dan ada di hadapan kesadaran. Deskripsi ini harus lengkap dan dilakukan oleh kesadaran atau oleh subjek yang sepenuhnya sadar, subjek yang menulis, yang menjelaskan  tentang  apa  yang  telah  dikatakan  atau  ditulis.  Namun  deskripsi yang tepat tidak akan pernah dapat dilakukan dengan tuntas. 11
Sumbangan  pemikiran  Husserl  yang  lain  bagi  ilmu  sosial  adalah pandangannya tentang natural attitude . Konsep inilah yang di kemudian hari menghubungkan  filsafat  fenomenologi  dengan  sosiologi.  Lewat  konsep  ini Husserl mengemukakan  bahwa seorang Ego yang berada dalam situasi ter- tentu  biasanya  menggunakan  penalaran  yang  praktis,  seperti  dalam  ke- hidupan sehari-hari. Ego tersebut tidak mempertanyakan lagi secara rinci apa yang ada di sekitarnya. Dia menganggap apa yang dihadapinya tidak berbeda dengan  hal  yang  sama  yang  telah  ditemuinya  kemarin  atau  dulu. 12 Natural attitude ini disebut juga commonsense reality . Oleh Husserl natural attitude ini dibedakan dengan theoretical attitude dan mythical religious attitude . Dengan perbedaan  ini  Husserl  meletakkan  salah  satu  ide  pokok  yang  kemudian  di- kembangkan oleh Alfred Schutz, dan diteruskan oleh Harold Garfinkel dalam etnometodologi.  Di  situ  mereka  menghubungkan attitude tersebut  dengan bisa tidaknya proses interaksi sosial terjadi. 13
Kini  di  Barat  filsafat  fenomenologi  tidak  lagi  terlihat  sebagai  sebuah aliran  pemikiran  filosofis  yang  tunggal.  Murid-murid  Husserl  telah  me- ngembangkan  ide-ide  Husserl  lebih  lanjut,  sehingga  kita  mengenal  tokoh- tokoh filsafat seperti Marleau-Ponty, Martin Heidegger, Jean Paul Sartre, yang mengembangkan filsafat Fenomenologi yang dasar-dasarnya telah diletakkan oleh Husserl.

## 2. Fenomenologi dalam Ilmu Sosial: Alfred Schutz Merintisnya
Sebagaimana  terlihat  dalam  sejarah  perkembangan  ilmu  pengetahuan, pemikiran-pemikiran filosofis merupakan pemikiran-pemikiran yang sangat menentukan arah perkembangan ilmu pengetahuan, baik ilmu pengetahuan
______________
11 Ibid ., pp. 2-3.
12 M. Phillipson, “Phenomenological Philosophy and Sociology,” p. 127.
13 Leiter, K., A Primer on Ethnomethodology , (Oxford: Oxford University Press, 1980), pp. 40-44.
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 279
alam maupun ilmu pengetahuan kemasyarakatan dan kebudayaan. Demikian juga  halnya  dengan  filsafat  fenomenologi.  Dalam  perkembangannya  ke- mudian,  pemikiran-pemikiran  fenomenologis  yang  disebarkan  oleh  murid- murid  Husserl  telah  berhasil  merasuk  dalam  disiplin  sosiologi  dan  telah mendorong munculnya pemikiran-pemikiran dan orientasi-orientasi baru di dalamnya.
Alfred  Schutz  adalah  salah  seorang  murid  Husserl  yang  mencoba  me- masukkan  ide-ide  Husserl  ke  dalam  sosiologi,  dan  apa  yang  dilakukannya ternyata  tidak  sia-sia.  Schutz  inilah  yang  kemudian  merupakan  matarantai penghubung filsafat fenomenologi dari Husserl dengan sosiologi. Pemikiran- pemikiran Husserl yang lebih banyak aroma filosofisnya dikupas lebih lanjut oleh Schutz agar dapat diterapkan dalam ilmu sosial. 14
Konsep  intersubjektivitas  misalnya,  dikembangkan  lebih  jauh.  Schutz berpendapat  bahwa  bentuk  dasar  intersubjektivitas  ini  tidak  lain  adalah adanya  timbal-balik  perspektif  ( reciprocity  of  perspective ),  yang  mencakup dua  macam  bentuk  idealisasi  ( idealization ),  yakni interchangability  of  view- points dan congruence of system of relevances . 15 Pada idealisasi yang pertama seorang  Ego  beranggapan  bahwa  Ego  dan  orang  lain  akan  mendapatkan pengalaman  yang  sama  atas  “dunia  bersama”  ( common  world )  bilamana mereka saling bertukar posisi, yakni Ego berada pada posisi dia, dan dia ber- ada pada posisi Ego. Ego berasumsi bahwa cara-cara memahami, mengalami ( experiencing ) dunia atau situasi yang dihadapi akan sama dalam pergantian posisi semacam ini.
Pada idealisasi kedua, masalah yang perlu dipahami adalah bagaimana si pelaku mendefinisikan situasi yang dihadapi. Situasi di sini maksudnya adalah “a  particular  physical  and  sociocultural  environment  in  which  the  actor  a physical,  social  and  moral  position  as  determined  in  part  by  his  biography. ” 16
Schutz  menambahkan  bahwa  unsur-unsur  mana  yang  relevan  dalam  suatu situasi  bagi  si  pelaku  ditentukan  oleh  biografi  atau  sejarah  hidupnya  serta
______________
14 Ibid ., p. 50. 15 Ibid ., pp. 125-126.
16 J. Heeren, “Alfred Schutz and The Sociology of Common Sense Knowledge” in Understanding
Everyday Life , J.D. Douglas (ed.), (Chicago: Aldine, 1970), pp. 47-48.
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 280
pilihannya atas berbagai kepentingan yang menyangkut dirinya. Jadi relevansi di sini tidak lain adalah relevansi dengan masalah yang melibat si pelaku dan kepentingan-kepentingannya.  Dengan  demikian  ki-ta  dapat  mengatakan bahwa yang dimaksud oleh Schutz sebagai congruence of system of relevances adalah  keadaan  di  mana  seorang  Ego  dan  Alter  yang  terlibat  dalam  suatu interaksi  berasumsi  bahwa  perbedaan-perbedaan  yang  ada  dalam  sistem relevansi masing-masing pihak dapat diabaikan demi tujuan yang ingin dicapai bersama. 17 Melalui  dua  bentuk  idealisasi  itulah  proses  interaksi  sosial  dalam kehidupan sehari-hari dapat berlangsung dengan lancar. Di situ masing-masing pihak  yang  terlibat  tidak  lagi  menyangsikan  lagi  bahwa  hal-hal  yang  akan dihadapinya tidak akan berlainan dengan apa yang telah pernah dialaminya.
Selanjutnya  Schutz  juga  mengatakan  bahwa  dalam  proses  interaksi sosial  para  pelaku  di  situ  harus  mendefinisikan  situasi  yang  dihadapi,  ter- masuk  di  dalamnya  pelaku-pelaku  yang  lain.  Di  sini  para  pelaku  sadar  atau tidak melakukan typification atau pemberian tipe atau ciri. Dalam typification ini pelaku mengabaikan hal-hal yang unik pada suatu objek dan menempat- kan  objek  tersebut  dalam  kelas  yang  sama  dengan  objek-objek  lain  yang memiliki ciri-ciri, unsur-unsur atau kualitas yang sama. Mengingat suatu tipe ditentukan  dalam  hubungannya  dengan  tujuan  yang  dimiliki  maka  ke- pentingan  yang  langsung  inilah  yang  menentukan  unsur-unsur  mana  yang menjadi kriteria penentu suatu tipe. 18
Konsep typification dari Schutz inilah yang memungkinkan aliran etno- sains  dan  antropologi  kognitif  dalam  antropologi  bertemu  dengan  sosiologi yang  fenomenologis,  sehingga  etnosains  dan  antropologi  kognitif  kemudian dapat  dikatakan  sebagai  antropologi  yang  fenomenologis.  Dalam  etnosains dan  antropologi  kognitif  tidak  digunakan  konsep typifycation .  Para  ahli antropologi  lebih  banyak  menggunakan  isitilah classification atau categori- zation ,  yang  pada  dasarnya  memiliki  makna  dan  fungsi  yang  sama.  Baik typification maupun classification atau categorization , bermakna menentukan dan  memberikan  ciri-ciri  umum  tertentu  kepada  sejumlah  objek  agar kemudian  dapat  dilakukan  pengelompokan-pengelompokan  tertentu  atas objek-objek tersebut.
______________
17 M. Phillipson, “Phenomenological Philosophy and Sociology ,” p. 126.
18 J. Heeren, “Alfred Schutz and the Sociology ...,” p. 51.
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 281

## C.  Pendekatan Fenomenologi: Asumsi Dasar dan Model
Dengan  menggunakan  kerangka  pemikiran  di  atas,  fenomenologi  se- bagai  sebuah  pendekatan  tentu  memiliki  unsur-unsur  di  atas.  Akan  tetapi dalam  makalah  ini  tidak  semua  unsur  tersebut  akan  dijelaskan.  Dua  unsur yang saya anggap penting saja yang akan saya paparkan di sini, yakni: asumsi dasar dan model.

## 1. Beberapa Asumsi Dasar Fenomenologi
Dari uraian mengenai pemikiran Husserl dan Schutz di atas  kita dapat menemukan  pokok-pokok  pikiran  mereka  yang  kemudian  menjadi  dasar- dasar  bagi  pendekatan  fenomenologi  dalam  ilmu-ilmu  sosial  budaya.  Saya mencoba untuk memaparkan asumsi-asumsi dasar fenomenologi untuk ilmu- ilmu sosial budaya di sini atas dasar pemikiran-pemikiran Husserl dan Schutz di atas, karena baik  Husserl maupun Schutz setahu saya belum melakukan- nya.  Husserl  memang  tidak  pernah  bermaksud  membangun  sebuah  para- digma  baru  dalam  ilmu  sosial  budaya,  sedang  Schutz  walaupun  tampaknya ingin  melakukannya  namun  beberapa  pokok  pikirannya  belum  sempat mengkristal lebih kuat lagi, sehingga belum dapat membentuk sebuah para- digma dengan unsur-unsur yang jelas.
Dengan  memaparkan  pokok-pokok  pikiran  yang  telah  ada  dan  me- nambahkan  beberapa  hal  untuk  memperjelas  pokok-pokok  tersebut,  serta menambahkan beberapa hal baru  guna melengkapi unsur-unsur  yang telah ada saya berharap “pendekatan fenomenologi” dengan sosok yang lebih jelas dapat kita bangun dalam ilmu sosial budaya. Beberapa butir pemikiran yang dapat  menjadi  landasan  epistemologis  pendekatan  fenomenologi  sosial budaya adalah sebagai berikut.
Pertama ,  bahwa  fenomenologi  memandang  manusia  sebagai  makhluk yang memiliki kesadaran. Kesadaran ini selalu mengenai sesuatu. Tidak ada kesadaran yang tidak mengenai sesuatu, dan sesuatu itu bisa juga “kesadar- an” itu sendiri. Buktinya, kita dapat merenungkan, dapat “sadar” tentang “ke- sadaran” kita sendiri, ketika kita  melakukan  “refleksi”. Proses  refleksi dapat dikatakan  sebagai  kegiatan  dalam  pikiran  kita  ketika  pikiran  tersebut  me- mikirkan dirinya sendiri, memikirkan, menyadari, tentang “pikiran”  itu sen- diri.  Kesadaran  mengenai  sesuatu  ini  adalah  juga  pengetahuan,  sehingga kesadaran dari sisi tertentu adalah perangkat pengetahuan yang kita miliki.
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 282
Kedua, pengetahuan  pada  manusia  ini  berawal  dari  interaksi  atau komunikasi di antara mereka, antara individu satu dengan individu yang lain, dan sarana komunikasi yang fundamental adalah bahasa lisan. Dengan kata lain,  eksistensi  kesadaran  manusia  hanya  dapat  diketahui  adanya  lewat bahasa.  Bahasa  dapat  dikatakan  mencerminkan  apa  yang  ada  dalam  ke- sadaran  kita.  Tanpa  bahasa  kemampuan  manusia  untuk  mengerti  dan memahami, untuk menyadari, tetap hanya akan tinggal sebagai kemampuan atau potensi, namun tidak akan dapat mewujud dan diketahui adanya.
Ketiga , oleh karena kesadaran terbangun lewat proses komunikasi, lewat interaksi  sosial,  maka  kesadaran  tersebut  dengan  sendirinya  bersifat  inter- subjektif  (antar  subjek).  Apa  yang  ada  dalam  kesadaran,  dalam  perangkat pengetahuan,  seorang  individu  bisa  juga  ada  dalam  perangkat  pengetahuan individu  yang  lain,  sehingga  komunikasi,  interaksi  sosial  bisa  berlangsung  di antara mereka. Dengan demikian, banyak isi pengetahuan individual ini yang bersifat sosial, yang dimiliki juga orang individu-individu yang lain.
Keempat ,  perangkat  pengetahuan  atau  kerangka  kesadaran  ini  menjadi pembimbing  individu  dalam  mewujudkan  perilaku-perilaku  dan  tindakan- tindakannya. Dengan demikian perilaku dan tindakan individu tidak ditentukan oleh kondisi dan situasi “objektif” yang dihadapinya, tetapi oleh kesadarannya mengenai  situasi  dan  kondisi  tersebut.  Oleh  karena  itu,  pemahaman  atas perilaku  dan  tindakan  manusia  menuntut  pemahaman  atas  kesadaran  atau pengetahuan manusia mengenai kondisi dan situasi “objektif” tersebut.
Kelima ,  salah  satu  bagian  dari  perangkat  kesadaran  tersebut  adalah typification atau klasifikasi ( classification ), yang berupa kategori-kategori atau tipe-tipe  dari  unsur-unsur  yang  ada  dalam  kehidupan  manusia.  Kategori- kategori  ini  digunakan  manusia  untuk  memandang,  memahami  lingkungan dan  kehidupannya.  Melalui  tirai  sistem  klasifikasi  inilah  manusia  dapat menciptakan keteraturan, order , dalam kehidupannya sehari-hari, dan dapat memberikan tanggapan ( response ) tehadap dunianya, kehidupannya.
Adanya  kesadaran  atau  perangkat  pengetahuan  yang  bersifat  sosial (bukan genetis), yang digunakan manusia untuk memandang dunianya inilah yang  membuat  manusia  juga  memiliki  tujuan  berkenaan  dengan  apa  yang menjeadi  objek  kesadarannya.  Tujuan,  kesadaran,  objek  kesadaran  dan  ke- sadaran mengenai  tujuan yang  ada dalam diri manusia  membentuk sebuah perangkat  pemaknaan.  Dengan  perangkat  ini  manusia  memberikan  makna,
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 283
arti pada kehidupannya, kehidupan sosialnya. Dengan perangkat pemaknaan dia  menetapkan  relasi-relasi  tertentu  antara  dirinya  dengan  dunianya, dengan kehidupannya, dengan individu-individu  yang lain. Dari sini muncul asumsi  berikutnya,  asumsi keenam ,  bahwa  kehidupan  manusia  adalah  ke- hidupan  yang  bermakna,  kehidupan  yang  diberi  makna  oleh  mereka  yang terlibat di dalamnya.
Ketujuh ,  gejala  sosial  budaya  merupakan  gejala  yang  berbeda  dengan gejala alam, karena dalam gejala sosial budaya yang terlibat adalah manusia, dan manusia memiliki kesadaran tentang apa yang mereka lakukan, tentang gejala di mana mereka terlibat; mampu memberikan makna terhadap dunia mereka.  Kerangka  kesadaran  ini  menjadi  dasar  atau  pembimbing  manusia dalam  berperilaku  dalam  dan  bertindak  terhadap  dunianya,  sehingga  pe- mahaman  mengenai  gejala  sosial  budaya  menuntut  pula  pemahaman  kita atas  kerangka  kesadaran  yang  digunakan  untuk  membangun  perangkat- perangkat pemaknaan tersebut.
Oleh karena itu, gejala sosial budaya tidak dapat dipelajari sebagaimana halnya  kita  mempelajari  gejala  alam.  Inilah  asumsi  dasar  yang kedelapan . Metode yang digunakan untuk mempelajari suatu gejala harus sesuai dengan “hakikat” dari gejala yang dipelajari tersebut. Kata Husserl, metode yang tepat “ follows  the  nature  of  things  to  be  investigated  and  not  our  prejudices  or preconceptions. ” 19 Ini berarti untuk dapat memahami dan menjelaskan gejala- gejala sosial budaya diperlukan metode penelitian dan analisis yang berbeda dengan yang digunakan dalam ilmu-ilmu alam.

## 2. “Model” dalam Fenomenologi
Tidak  seperti  pendekatan  yang  lain  dalam  ilmu-ilmu  sosial  budaya, karena  fenomenologi  mempelajari  gejala-gejala  sosial  budaya  dengan  me- mulai dari hal-hal yang mendasari perilaku manusia, yakni kesadaran, maka fenomenologi  tidak  mengajukan  perumpamaan-perumpamaan  atau  model- model sebagaimana pendekatan-pendekatan yang lain. Bilamana kita meng- ikuti  pendapat  Husserl  bahwa  dalam  mempelajari  sesuatu  kita  sebaiknya tidak menggunakan “ prejudices ” atau “ preconceptions ” tertentu, maka model-
______________
19 M. Phillipson, “Phenomenological Philosophy and Sociology ,” pp. 121-122.
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 284
model  seperti  yang  digunakan  dalam  pendekatan-pendekatan  lain  dalam ilmu-ilmu sosial budaya pada dasarnya adalah “ preconceptions ”, dan itu yang ditolak  oleh  Husserl.  Jadi,  dalam  fenomenologi  sebenarnya  tidak  ada  model untuk mempelajari suatu masyarakat, kebudayaan atau gejala sosial budaya tertentu, karena sejak awal fenomenologi memang tidak ditujukan untuk itu. Hal ini terkait dengan tujuan fenomenologi itu sendiri.
Fenomenologi  tidak  bertujuan  untuk  menganalisis  atau  menjelaskan suatu  gejala.  Tujuan  utama  fenomenologi,  sebagaimana  dikatakan  oleh Husserl,  adalah  mendeskripsikan  dengan  sebaik-baiknya  gejala  yang  ada  di luar  diri  manusia  sebagaimana  gejala  tersebut  menampilkan  dirinya  di hadapan kesadaran manusia. Tujuan ini tidak banyak berubah ketika fenome- nologi  “diterjemahkan”  oleh  Schutz  ke  dalam  ilmu-ilmu  sosial,  akan  tetapi tujuan  tersebut  lantas  diadopsi  oleh  ahli-ahli  ilmu  sosial  tertentu,  karena deskripsi  yang  dihasilkan  oleh  fenomenologi  ternyata  pada  dasarnya  juga merupakan salah satu bentuk dari “penjelasan” yang mereka cari.
Model yang ada dalam fenomenologi sebagian besar terdapat atau sudah terkandung  dalam  beberapa  asumsi  dasarnya,  terutama  asumsi  yang  ber- kenaan  dengan  perilaku  dan  perangkat  kesadaran  manusia.  Model  di  sini lebih  tepat  disebut  sebagai  “gambaran”,  “imaji”  peneliti  mengenai  apa  yang ditelitinya,  tetapi  imaji  bukan  dalam  bentuk  perumpamaan  atau  analogi. Model yang ada di sini berkenaan dengan manusia dan perilakunya, manusia dengan  jagadnya,  dan  sarana  yang  digunakan  untuk  membuat  deskripsi mengenai gejala yang diteliti.
Fenomenologi  memandang  perilaku  dan  tindakan  manusia  sebagai  se- suatu  yang  bermakna,  karena  manusia  memberikan  makna  pada  perilaku dan tindakan tersebut. Makna ini lahir dari kesadaran manusia akan perilaku dan  tindakannya  serta  tujuan-tujuan  yang  dikenakannya  pada  perilaku  dan tindakan tersebut. Makna-makna yang diberikan ini ada yang bersifat indivi- dual, ada pula yang sosial, kolektif, karena manusia selalu berada dalam suatu kehidupan sosial. Makna yang bersifat sosial, kolektif, artinya makna tersebut bersifat  intersubjektif,  dimiliki  oleh  orang  lain  juga.  Makna  yang  kolektif  ini bisa  terbentuk  karena  manusia  berinteraksi,  berkomunikasi  satu  dengan yang  lain  dengan  menggunakan  bahasa  lisan.  Adanya  makna  kolektif  yang merupakan kesadaran kolektif ( collective consciousness ) inilah yang melahir- kan perilaku-perilaku kolektif, yang diantaranya disebut “agama”.
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 285
Dengan model tersebut, fenomena sosial budaya akan dipahami sebagai sebuah  fenomena  yang  muncul  dari  suatu  kesadaran  kolektif.  Pemahaman yang  tepat,  akurat,  atas  fenomena  sosial  budaya  dapat  diperoleh  dengan memahami  kesadaran  kolektif  yang  melahirkannya.  Pemahaman  yang  tepat dan  akurat  atas  kesadaran  kolektif  tersebut  hanya  dapat  diketahui  bilamana pemahaman  tersebut  kemudian  dideskripsikan,  diwujudkan  dalam  bentuk uraian  dengan  menggunakan  tulisan.  Deskripsi  ini  merupakan  wujud  pe- mahaman fenomenologis atas gejala sosial budaya yang diteliti, yang sekaligus juga akan dapat memberikan pemahaman fenomenologis kepada mereka yang membacanya.

## D.  “Memahami”: Pengertian dan Asumsinya
Satu konsep penting dalam  fenomenologi  yang perlu dijelaskan adalah “memahami”.  Apa  yang  dimaksud  dengan  “memahami”?  Kapan  kita  dapat dikatakan telah memahami suatu gejala? Kata “memahami” dapat didefinisi- kan  sebagai  menunjukkan,  menetapkan,  menyatakan,  relasi-relasi  yang  ada antara  suatu  gejala  dengan  gejala  yang  lain,  namun  relasi  ini bukan  relasi kausalitas , dan kata “memahami” lebih pas untuk digunakan dalam konteks ilmu sosial budaya, lebih tepatnya dalam konteks paradigma fenomenologis.
“Memahami”  dalam  konteks  penelitian  fenomenologis  adalah  menge- tahui  pandangan-pandangan,  pengetahuan,  nilai-nilai,  norma,  aturan  yang ada dalam suatu  masyarakat atau  yang dianut oleh  individu, dan kemudian dapat  menetapkan  relasinya  dengan  perilaku  warga  masyarakat,  perilaku sebuah kolektivitas, atau perilaku individu tertentu. Jadi, memahami perilaku seorang  individu  atau  suatu  kolektivitas  adalah  mengetahui  pandangan- pandangan, pengetahuan, nilai-nilai dan sebagainya yang dijadikan pedoman, pembimbing,  oleh  suatu  kolektivitas  atau  oleh  seorang  individu  untuk  me- wujudkan perilakunya, tindakannya.
Tentu  saja,  pendefinisian  konsep  “memahami”  seperti  di  atas  berawal dari  sebuah  asumsi  dasar  bahwa  perilaku  manusia  atau  suatu  kolektivitas merupakan  perilaku  yang  berpola,  yang  berulang  kembali.  Pola-pola  ini menunjukkan  adanya  “hukum-hukum”  tertentu,  yang  kemudian  menghasil- kan pola tersebut, sebagaimana halnya yang terjadi pada gejala-gejala alam. Meskipun  demikian,  dalam  gejala  sosial  budaya  “hukum-hukum”  tersebut tidak  sama  dengan  dalam  gejala  alam.  Dalam  kehidupan  manusia  “hukum-
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 286
hukum” tersebut terdiri dari berbagai unsur yang semuanya sedikit banyak turut  menentukan  pewujudan  perilaku-perilaku  atau  tindakan-tindakan. Unsur-unsur  tersebut  antara  lain  adalah  pandangan,  nilai,  norma  dan  se- bagainya.
Selanjutnya,  pandangan  di  atas  didasarkan  pada  asumsi  bahwa  gejala- gejala  sosial  budaya  berbeda  hakikatnya  dengan  gejala  alam.  Gejala  sosial budaya  diwujudkan  oleh  manusia,  dan  manusia  berbeda  dengan  makhluk lainnya. Salah satu perbedaan utamanya adalah adanya “kesadaran”. Manusia merupakan makhluk yang memiliki “kesadaran”, memiliki pengetahuan me- ngenai  apa  yang  dilakukannya.  Kesadaran  atau  pengetahuan  ini  digunakan oleh manusia untuk menghadapi lingkungan atau situasi yang dihadapinya.
Manusia  juga  merupakan  makhluk  yang  mempunyai  “tujuan”  dalam mewujudkan  tindakannya.  Tujuan  ini  tidak  selalu  hanya  untuk  memper- tahankan  hidup.  Ada  banyak  tujuan  yang  melatarbelakangi  perilaku  dan tindakan  manusia.  Adanya  tujuan  dan  pengetahuan  di  balik  perilaku  dan tindakan  inilah  yang  kemudian  melahirkan  “makna”  terhadap  perilaku  dan tindakan  tersebut,  serta  terhadap  “objek”nya.  Manusia  selalu  memberikan makna kepada segala sesuatu dalam kehidupannya, walaupun ini tidak selalu disadarinya.  Dunia  manusia  adalah  sebuah  dunia  yang  penuh  makna ( meaningful world ). Inilah yang membedakannya dengan dunia binatang.
Ilmu  sosial  budaya  yang  mempelajari  gejala-gejala  sosial  budaya  mau tidak mau harus memperhatikan aspek makna ini. Kajian sosial budaya yang tidak memperhatikan dan tidak mampu mengungkapkan makna-makna yang diberikan  oleh  manusia  terhadap  kehidupannya  adalah  kajian  yang  tidak lengkap.  Pengetahuan  mengenai  pandangan,  pendapat,  makna,  nilai,  penge- tahuan yang dimiliki oleh individu atau warga suatu masyarakat merupakan salah  satu  syarat  terpenting  dalam  upaya  ilmu  sosial  budaya  untuk  dapat “mengerti”,  “memahami”,  gejala-gejala  sosial  budaya  berupa  berbagai  pola perilaku dan tindakan manusia.

## E.  Agama, Simbol dan Kebudayaan
Ketika  paradigma  seperti  di  atas  akan  digunakan  untuk  meneliti  feno- mena  keagamaan  di  Indonesia,  maka  ada  lagi  beberapa  konsep  yang  perlu dijelaskan  berkenaan  dengannya.  Dalam  budaya  Indonesia,  istilah  ‘agama’
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 287
sebenarnya  memiliki  makna  yang  berbeda  dengan  makna religion pada umumnya. Selain itu, agama juga berbeda dengan sistem kepercayaan. Dilihat dari  sudut  pandang  tertentu  makna  ‘agama’  lebih  luas  daripada  sistem  ke- percayaan, namun dilihat dari sudut pandang yang lain sistem kepercayaan lebih luas maknanya daripada agama. Di sini saya akan mengikuti pendapat yang pertama. Tentu saja pandangan ini tidak dapat dikatakan sebagai yang paling benar, tetapi pandangan inilah yang saat ini saya anggap masih paling cocok untuk memahami gejala sosial budaya yang disebut “agama”.

## 1. Manusia, Simbol dan Kebudayaan
Berbicara  mengenai  agama  tidak  bisa  lepas  dari  pembicaraan  tentang manusia  dan  kebudayaan.  Manusia  merupakan  makhluk  pengemban kebudayaan, dan agama adalah bagian dari kebudayaan. Mengenai manusia ini,  seorang  ahli  filsafat  simbol,  Ernst  Cassirer,  mendefinisikannya  sebagai animal  symbolicum (1945).  Menurut  ciri-ciri  dan  kondisi  fisiknya,  manusia mempunyai banyak persamaan dengan binatang-binatang tertentu, terutama binatang dari keluarga “kera”, seperti chimpanse, gorilla, monyet, orang utan, dan  sebagainya.  Manusia  dapat  dimasukkan  dalam  keluarga  “binatang”, animal.  Manusia  tergolong  dalam  kategori  mammalia  (binatang  menyusui), berdarah  panas,  dan  pemakan  segala  ( omnivore ).  Meskipun  demikian, manusia tidaklah sama dengan binatang apapun.
Manusia memiliki kemampuan-kemampuan tertentu yang membuatnya berbeda kualitasnya dengan binatang  yang manapun. Kemampuan tersebut adalah  kemampuannya  untuk  menggunakan  simbol-simbol—yang  merupa- kan rangkaian dari tanda-tanda—, untuk menciptakan dan mengembangkan simbol-simbol,  untuk  menyampaikan  dan  memahami  pesan-pesan  yang  di- sampaikan  oleh  manusia  yang  lain.  Dengan  kata  lain  manusia  memiliki  ke- mampuan  untuk  menggunakan  simbol-simbol  guna  melakukan  komunikasi atau untuk menyampaikan pesan-pesan.
Apa yang dimaksud dengan simbol? Simbol atau lambang saya definisi- kan di sini tidak sebagai sesuatu yang bermakna, tetapi sebagai segala sesuatu yang  dimaknai, karena  makna  sebuah  simbol  tidaklah  menempel,  melekat atau  ada  pada  simbol  itu  sendiri.  Makna  ini  berasal  dari  luar  simbol,  yakni dari manusia. Manusialah makhluk yang dapat memberi makna pada sesuatu,
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 288
yang semula bukan apa-apa. Dengan pemberian makna inilah maka apa yang semula bukan apa-apa lantas menjadi suatu simbol, suatu lambang.
Simbol  paling  dasar  dan  penting  dalam  kehidupan  manusia  adalah bahasa,  yakni  bunyi-bunyi  yang  dihasilkan  oleh  rongga  mulut  manusia.  De- ngan  bahasa  manusia  dapat  menyampaikan  apa-apa  yang  ada  dalam  pe- rasaan dan pikirannya kepada manusia lain, sehingga apa yang semula ber- sifat  pribadi,  individual,  lantas  dimiliki  bersama  dengan  orang  lain,  lantas menjadi bersifat sosial atau kolektif. Atas dasar hal-hal yang bersifat kolektif inilah  manusia  kemudian  dapat  menciptakan  kebudayaan  dan  kehidupan sosial, kehidupan bersama dengan manusia-manusia yang lain, menciptakan kegiatan-kegiatan bersama.
Atas dasar pandangan semacam itu, maka di sini kebudayaan didefinisi- kan sebagai perangkat simbol yang diperoleh manusia dari kehidupannya se- bagai  warga  masyarakat  dan  digunakan  untuk  beradaptasi  serta  melestari- kan  keberadaannya  sebagai  makhluk  hidup  (spesies).  Istilah  “perangkat”  di sini  menunjukkan  bahwa  kebudayaan  terdiri  dari  berbagai  macam  unsur, seperti  misalnya  pada  frasa  “perangkat  pakaian”,  “perangkat  gamelan”. Seperangkat pakaian laki-laki misalnya terdiri dari kaos singlet, celana dalam, celana  panjang  dan  baju.  Seperangkat  gamelan  Jawa  terdiri  dari  alat-alat seperti bonang, saron, kenong, gong, rebab, gender, kendang, dan sebagainya. Demikian pula halnya dengan kebudayaan. Kebudayaan juga terbangun dari berbagai macam unsur yang merupakan suatu kesatuan.
Perangkat kebudayaan di sini terdiri dari berbagai unsur yang menyatu membentuk  semacam  gugusan  bintang-bintang,  yang  batas-batasnya  tidak begitu jelas tetapi memiliki inti yang jelas. Kebudayaan di sini tidak dilihat se- bagai  sebuah  sistem,  sebagaimana  biasa  digunakan  oleh  penganut  aliran fungsional  dan  fungsional-struktural.  Hubungan  antar  unsur  kebudayaan  di sini juga lebih mirip seperti hubungan antara bintang satu dengan yang lain dalam  sebuah  gugusan  bintang,  daripada  seperti  hubungan  antar  unsur dalam sebuah sistem.
Hubungan  antar  unsur  kebudayaan  di  sini  seperti  hubungan  antara bumi  dan  rembulan.  Tidak  terlihat  di  situ  keterkaitan  empiris  yang  dapat diamati antara bumi dan bulan, namun terdapat relasi tertentu antara bumi
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 289
dan bulannya. Bulan ternyata mempengaruhi pasang naik dan surut air laut di  bumi.  Gerhana  bulan  juga  mempengaruhi  perilaku  makhluk  di  bumi. Apakah  bumi  juga  berpengaruh  terhadap  bulan?  Saya  kurang  begitu  tahu, tetapi mungkin ada.
Sebagai  perangkat  simbol  kebudayaan  juga  memiliki  tiga  wujud,  yakni berupa  budaya  material  ( material  culture ),  budaya  perilaku  ( behavioral culture )  dan  budaya  gagasan  ( ideational  culture ). 20 Budaya  material  adalah simbol-simbol  yang  bersifat  fisik,  material  atau  bendawi,  seperti  misalnya mobil, sepeda motor, sepeda, pakaian, rumah dan sebagainya. Simbol-simbol fisik  ini  tidak  harus  merupakan  hasil  karya  atau  buatan  manusia.  Bisa  saja simbol-simbol  ini  berupa  unsur-unsur  dari  alam,  karena  manusia  mem- berikan  pemaknaan  tidak  hanya  kepada  benda-benda  hasil  buatannya  saja, tetapi juga kepada gejala-gejala alam, sebagaimana terlihat dengan jelas pada fenomena totemisme di kalangan masyarakat yang masih sederhana.

## 2. Kebudayaan, Kepercayaan dan Agama
Dalam  kaitannya  dengan  kebudayaan,  kepercayaan  merupakan  salah satu  bagian  atau  unsur  kebudayaan. 21 Akan  tetapi,  berbeda  dengan  unsur lainnya,  kepercayaan  merupakan  unsur  budaya  yang  dapat  dikatakan  men- dasari unsur-unsur budaya yang lain. Artinya, unsur-unsur budaya lain boleh dikatakan  selalu  dibangun  di  atas  seperangkat  pandangan-pandangan  yang diyakini  kebenarannya.  Pandangan-pandangan  yang  diyakini  kebenarannya inilah yang kita sebut sebagai “kepercayaan”, “keyakinan”.
Apa  sebenarnya  yang  dimaksud  dengan  “kepercayaan”?  Kepercayaan dapat didefinisikan sebagai pandangan-pandangan, pendapat-pendapat, yang diyakini  kebenarannya  baik  secara  eksistensial  maupun  substansial, mengenai hal-hal yang empiris maupun tidak empiris, yang mendasari proses adaptasi  manusia  terhadap  dua  dunia  itu  (empiris  dan  tidak  empiris).  Oleh karena di sini ada sejumlah pandangan dan/atau pendapat yang seakan-akan membentuk  suatu  kesatuan  karena  tidak  saling  berlawanan  isinya,  maka pandangan-pandangan tersebut dapat dikatakan membentuk sebuah sistem.
______________
20 Baca Koentjaraningrat, Sejarah Teori Antropologi I, (Jakarta: UI Press, 1980).
21 Ibid ., h. 19.
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012
290
Oleh  karena  itu  pula,  “kepercayaan”  ini  lebih  sering  disebut  sebagai  sistem kepercayaan.
Unsur yang penting dalam sistem kepercayaan tersebut adalah “keyakin- an  akan  kebenaran  pandangan”.  Keyakinan  ini  berhubungan  dengan  “hati” manusia.  Kalau  unsur  “pandangan”  berada  dalam  “jagad  pemikiran”,  maka unsur “keyakinan” berada dalam “jagad perasaan”. Adanya keterkaitan antara “yang di dalam pikiran” dengan “yang di dalam perasaan” inilah membuat apa yang di dalam pikiran tersebut, pandangan-pandangan tersebut, menjadi tidak begitu  mudah  untuk  berubah.  Perubahan-perubahan  pada  pandangan  akan dapat  menimbulkan  kegelisahan-kegelisahan  atau  perasaan  tidak  nyaman dalam  diri  pemiliknya.  “Kepercayaan”  sendiri  bukanlah  sesuatu  yang  berdiri sendiri.  Kepercayaan  ini—sebagaimana  halnya  “pandangan”—  selalu  menge- nai  sesuatu,  baik  itu  mengenai  eksistensinya,  keberadaannya,  maupun  me- ngenai substansinya, hakikatnya, atau ciri dan sifat dari sesuatu tersebut. Dalam sistem  kepercayaan  kita,  pandangan-pandangan  ini  merupakan  pandangan atau pendapat yang kita akui dan yakini kebenarannya.
Selain  itu,  sistem  kepercayaan  kita  juga  berhubungan  dengan  hal-hal yang  tidak  empiris,  atau  “dunia  gaib”.  Di  sini  “keyakinan  akan  kebenaran suatu pandangan” memainkan peran yang lebih besar lagi. Kalau berkenaan dengan dunia empiris kebenaran dari pandangan yang kita miliki dapat kita uji melalui pancaindera, tidak demikian halnya dengan pandangan-pandang- an  kita  mengenai  dunia  gaib,  dunia  yang  tidak  dapat  diketahui  oleh  panca- indera. Dunia ini hanya dapat diketahui oleh orang-orang tertentu saja, yang memiliki  kelebihan  kemampuan  tertentu.  Di  sinilah  “keyakinan  akan  ke- benaran pandangan” mengenai dunia gaib tersebut menjadi tergantung pada orang lain. Orang lain ini bisa, “orang tua”, kiai, nabi, dan sebagainya.
Oleh  karena  suatu  sistem  kepercayaan  mendasari  kehadiran  unsur- unsur budaya lain, maka berkenaan dengan wujudnya sistem kepercayaan ini lebih  banyak  merupakan ideational  culture yang  berupa  pengetahuan, pandangan,  pendapat,  dan  karena  itu  pula  bersifat  abstrak.  Agar  dapat  di- ketahui  keberadaannya,  maka ideational  culture yang  berupa  sistem  ke- percayaan  ini  perlu diwujudkan dalam rupa  yang lebih  empiris, yang dapat diketahui lewat pancaindera, yakni dalam bentuk perilaku dan hasil perilaku, seperti  misalnya  cara  memperlakukan  sesuatu  atau  alat-alat,  sarana  untuk memperlakukan tersebut.
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 291
Akan  tetapi,  perilaku  dan  peralatan  ini—secara  semantis—sulit  untuk dikatakan sebagai bagian dari ‘sistem kepercayaan’. Kata “kepercayaan” lebih mengacu  pada  pengetahuan  yang  diyakini,  dipercayai  kebenarannya,  se- hingga  kurang  dapat  mencakup  dimensi material dan behavioral dari  “ke- percayaan” tersebut. Di Indonesia, agama memiliki pengertian yang lebih luas daripada kepercayaan, karena kata “agama” dapat mencakup simbol-simbol yang material , behavioral maupun yang ideational . Agama di sini dapat men- cakup  kepercayaan-kepercayaan,  yang—sebagaimana  telah  diuraikan— kurang terlihat dimensi material dan behavioral- nya.
Kebudayaan,  sebagaimana  telah  dikatakan,  merupakan  perangkat simbol,  sementara  agama  juga  merupakan  unsur  kebudayaan.  Oleh  karena itu, agama pada dasarnya juga merupakan perangkat simbol-simbol. Agama tertentu  dapat  menjadi  objek  pemaknaan  siapa  saja,  sehingga  dia  dapat bermakna  positif  maupun  negatif.  Dari  sudut  pandang  tertentu agama kemudian  dapat  didefinisikan  sebagai perangkat  simbol  mengenai  dunia empiris  dan  tidak  empiris — yang  diyakini  kebenaran  eksistensial  dan  sub- stansialnya — , dan menjadi sarana manusia dalam menghadapi lingkungannya atau mempertahankan hidupnya . Dunia empiris adalah dunia yang dapat kita ketahui  keber-adaan  dan  keadaannya  melalui  pancaindera,  sedang  dunia tidak empiris adalah yang sebaliknya. Dunia ini biasa kita sebut “alam gaib”, alam yang tidak kelihatan.  Kebenaran eksistensial adalah keberadaan dunia tersebut,  baik  secara  empiris  maupun  tidak  empiris,  yang  dianggap  benar, sedang kebenaran substansial adalah sifat-sifat, keadaan, ciri-ciri, dunia ter- sebut yang diyakini kebenarannya.
Kitab  al-Qur’an  misalnya  merupakan  perangkat  simbolis  mengenai dunia  empiris  dan  tidak  empiris.  Di  dalamnya  terdapat  paparan  mengenai kehidupan  manusia  yang  nyata,  dan  juga  mengenai  dunia  yang  tidak  nyata (gaib), seperti malaikat, jin, setan dan sebagainya. Kebenaran eksistensial dan substansial  dari  fenomena  yang  disimbolkan  ini  diyakini  oleh  penganut agama Islam. Misalnya tentang iblis yang diyakini adanya dan yang diyakini diciptakan  dari  api.  Simbol-simbol  keagamaan  al-Qur’an  ini  menjadi  sarana bagi manusia untuk mempertahankan hidupnya, melestarikan kehidupannya dalam arti yang sebenarnya maupun kiasan.
Sebagian umat Islam yakin bahwa ayat-ayat al-Qur’an dapat digunakan untuk  menyembuhkan  sakit,  untuk  pengobatan.  Penggunaan  ayat  al-Qur’an
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 292
untuk penyembuhan sakit fisik merupakan contoh konkret dari pemanfaatan simbol  keagamaan  untuk  mempertahankan  hidup.  Selain  itu,  ayat-ayat tersebut  juga diyakini dapat menyembuhkan sakit “hati” seperti,  kesedihan, ketakutan,  kekhawatiran,  dan  sebagainya.  Ketika  ayat-ayat  al-Qur’an  dibaca dengan  maksud  untuk  menghapus  rasa  takut,  sedih,  khawatir,  dan  sebagai- nya,  maka  ketika  itu  simbol  tersebut  dimanfaatkan  untuk  melestarikan  ke- hidupan,  karena  ketika  rasa  takut,  sedih,  telah  hilang  manusia  dapat  ke- mudian bekerja kembali untuk melanjutkan kehidupannya.
Kitab  al-Qur’an  merupakan  salah  satu  perangkat  simbol  dalam  agama Islam, bahkan perangkat simbol yang terpenting. Perangkat simbol material yang lain misalnya masjid untuk shalat, air untuk berwudhu, pakaian untuk menutup  aurat  dan  beribadah,  kitab-kitab  hadits,  kitab-kitab  para  ulama. Makanan untuk berbuka puasa, dan sebagainya. Perangkat simbol behavioral misalnya adzan, iqamat, bersedekah, berpuasa, menjalankan shalat, menyem- belih binatang kurban, dan sebagainya. Perangkat simbol ideational misalnya konsep tauhid, iman, aqidah, takwa, dan sebagainya. Agama Islam merupakan kumpulan dari simbol-simbol ini semua.
Dikatakan sebagai simbol karena unsur-unsur itu semua dapat dimaknai oleh  siapapun.  Pemaknaan  ini  dapat  berbeda-beda.  Perbedaan  makna  yang diberikan  tidak  hanya  ada  pada  tataran  kelompok  atau  golongan,  tetapi bahkan  juga  pada  tataran  individual.  Tidak  ada  individu  yang  sama  persis pemaknaannya satu dengan yang lain, walaupun itu berkenaan dengan satu simbol saja. Pemaknaan yang diberikan terhadap sebuah ayat misalnya, tidak akan  bisa  persis  sama  antara  individu  satu  dengan  yang  lain.  Walaupun demikian,  di  antara  pemaknaan  yang  berbeda-beda  ini  juga  terdapat kesamaan-kesamaan  tertentu  pada  beberapa  bagiannya,  sehingga  sebuah pemaknaan yang bersifat kolektif atas sebuah simbol dimungkinkan adanya.

## 3. Agama dan Kepercayaan: Individual dan Kolektif
Agama mempunyai dua dimensi, yakni: dimensi kolektif dan individual. Artinya, ada pandangan-pandangan yang kebenarannya  diterima secara  ko- lektif,  diyakini  oleh  sejumlah  orang,  oleh  sekelompok  orang,  ada  pula  yang hanya diikuti oleh satu orang saja. Pada awalnya agama ini bersifat individual apalagi  jika  ini  mengenai  hal-hal  yang  tidak  empiris  atau  dunia  gaib,  tetapi melalui  proses  komunikasi,  pandangan-pandangan  yang  semula  hanya  di-
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 293
yakini oleh satu orang ini kemudian diterima oleh banyak orang, dan menjadi milik suatu kolektivitas atau kumpulan individu.
Sebagaimana pengetahuan dan pandangan-pandangan lain dalam suatu kebudayaan unsur-unsur dalam suatu agama berawal dari pengalaman indi- vidual.  Bahkan  pandangan-pandangan  yang  diterima  dari  orang  lain  tidak selalu diterima begitu saja oleh orang lain. Seorang individu biasanya mem- proses,  memikirkan  kembali,  meninjau  kembali,  mempertanyakan  kembali berbagai  hal  yang  diterimanya  dari  orang  lain  ketika  dia  telah  memiliki pengetahuan yang semakin banyak mengenai berbagai hal. Pada masa kanak- kanak  seorang  individu  biasanya  memang  lebih  banyak  bersifat  pasif, menerima begitu saja apa yang diberitahukan kepadanya. Namun, ketika dia bertambah  dewasa  dan  bertambah  pengetahuannya  mengenai  hal-hal  yang ada di sekitarnya, yang ada dalam dunianya, dia mulai bersikap kritis, bahkan dia berusaha untuk membangun sendiri pandangan-pandangan baru.
Berbagai pengalaman dan keterangan yang dia peroleh  dari orang lain dia  pikirkan  kembali,  dia  pertanyakan  kebenarannya,  sampai  dia  tiba  pada pendapat  atau  pandangan  yang  diyakininya  sebagai  hal  yang  benar. Pandangan yang benar inilah yang kemudian dijadikan dasar bagi pewujudan perilaku  dan  tindakannya  sehari-hari.  Selanjutnya  pandangan-pandangan semacam  ini  bertambah  banyak  dari  hari  ke  hari,  seiring  dengan  berbagai pengalaman  baru  yang  diperoleh,  yang  kemudian  menjadi  seperangkat pandangan, yang biasa kita sebut sebagai “pandangan hidup”, yang tidak lain adalah pendapat-pendapat mengenai berbagai hal yang ada dalam kehidupan manusia yang dijadikan pedoman untuk mewujudkan perilaku dan tindakan. Pandangan hidup individual yang merupakan hasil dari berbagai pengalaman yang diperoleh seorang individu ini merupakan agama yang bersifat individu- al.  Pandangan  hidup  ini  tidak  dimiliki  oleh  orang  lain,  karena  banyak pengalaman-pengalaman  yang  sangat  pribadi  yang  kemudian  membentuk keseluruhan pandangan hidup tersebut.
Sebagian  dari  pandangan-pandangan  tersebut  kemudian  ada  yang  di- sampaikan  kepada  orang  lain,  dan  kemudian  diterima  kebenarannya  oleh orang  lain  juga.  Di  sini  kepercayaan  tersebut  menjadi  milik  kolektif,  dan  ini akan  menjadi  dasar  bagi  munculnya  pola-pola  perilaku  kolektif.  Ketika kegiatan kolektif yang didasarkan pada seperangkat kepercayaan tertentu itu muncul, sistem kepercayaan tersebut pada dasarnya telah menjadi semakin
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 294
kuat,  karena  dia  mulai  mempunyai  akar  sosial,  akar  yang  masuk  ke  dalam kehidupan masyarakat secara langsung.
Ketika sebuah kepercayaan atau agama telah berada pada tataran kolektif, telah  diikuti  banyak  orang,  maka  perubahannya  akan  menjadi  lebih  sulit, karena  perubahan  tersebut  akan  menuntut  persetujuan  atau  kesepakatan kolektif  juga.  Sebelum  suatu  pandangan  sepakat  untuk  diganti  atau  diubah, akan banyak individu yang menganut pandangan tersebut mem-pertanyakan manfaat  dan  kebenaran  dari  usaha  perubahan  itu  sendiri.  Di  sinilah  terjadi proses seleksi yang ketat pada tataran kepercayaan, jika perubahan-perubahan akan  dilakukan.  Kenyataan  semacam  ini  menyiratkan  bahwa  agama  suatu masyarakat  dapat  menjadi  wahana  yang  penting  dalam  proses  perubahan, karena  di  situ  sistem  kepercayaan  dapat  menjadi  semacam  penyaring, pengontrol, proses perubahan yang tengah atau akan berjalan.

## F.  Agama: Perspektif Fenomenologi
Dalam perspektif fenomenologi agama tentu berbeda definisinya dengan yang telah dikemukakan di atas. Agama dalam perspektif fenomenologi per- tama-tama harus didefinisikan sejajar dengan pandangan Husserl mengenai phenomenon ,  yakni  sebagai  suatu  bentuk  kesadaran  ( consciousness ).  Di  sini saya mencoba untuk mendefinisikan “agama” dari sudut pandang fenomeno- logi sejauh yang dapat saya pahami, karena setahu saya belum hingga saat ini belum  ada  upaya  untuk  mendefinisikan  agama  lewat  pendekatan  ini.  Oleh karena  ini merupakan sebuah upaya awal maka definisi  ini sebaiknya tidak diterima  sebagai  satu-satunya  kebenaran.  Sebaliknya,  definisi  ini  harus dipahami dengan sikap kritis.

## 1. Agama: Definisi Fenomenologis
Secara  fenomenologis  agama  dapat  didefinisikan  sebagai  sebuah  ke- sadaran  mengenai  (a)  adanya  dunia  yang  berlawanan—gaib  dan  empiris— dan (b) bagaimana manusia sebagai bagian dunia empiris (c) dapat menjalin hubungan simbolik dengan dunia gaib tersebut.
Definisi  di  atas  menekankan  aspek  kesadaran  dalam  fenomena  agama karena aspek kesadaran  inilah yang ditekankan oleh  Husserl. Sebagai suatu kesadaran, agama bisa bersifat individual, bisa pula sosial atau kolektif. Ketika kajian agama yang dilakukan lebih mengarah pada kesadaran yang individual
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 295
sifatnya,  maka  kajian  tersebut  akan  dapat  bertemu  dengan  kajian  psikologi agama,  sedang  ketika  kajian  yang  dilakukan  lebih  mengarah  pada  aspek sosialnya, maka kajian tersebut akan merupakan kajian sosiologi agama atau antropologi agama, dengan perspektif fenomenologi.
Sebagai sebuah kesadaran individual, maka dengan sendirinya “agama” tersebut  akan  merupakan  suatu  kesadaran  yang  sangat  pribadi,  yang  tidak dimiliki  oleh  individu-individu  yang  lain.  Deskripsi  fenomenologis  agama yang  bersifat  individual  ini  akan  menekankan  kesadaran-kesadaran, pengetahuan-pengetahuan,  pandangan-pandangan  individual,  yang  khas sifatnya, yang kemudian mendorong munculnya perilaku-perilaku khas pula, yang individual.
Sebagai sebuah kesadaran kolektif, maka “agama” akan merupakan se- buah  kesadaran  yang  dimiliki  bersama,  sebuah  kesadaran  yang  unsur- unsurnya dimiliki oleh banyak individu. Deskripsi fenomenologis agama pada dimensi  kolektifnya  ini  akan  menekankan  pada  kesadaran-kesadaran, pengetahuan-pengetahuan,  pandangan-pandangan  yang  bersifat  kolektif, intersubjektif,  yang  mendorong  munculnya  perilaku-perilaku  kolektif  pula, yang menunjukkan adanya suatu ‘umat’, jamaah, dari agama tersebut.

## 2. Kesadaran tentang “Yang Gaib” dan “Yang Nyata/Empiris”
Kesadaran mengenai dunia yang gaib dan dunia yang empiris tersebut adalah kesadaran mengenai ciri-ciri dua dunia tersebut, sifat-sifat dunia ter- sebut dengan berbagai subjek atau “makhluk” yang mendiaminya. Deskripsi fenomenologis  mengenai  alam  gaib  dan  alam  empiris  bisa  juga  difokuskan pada deskripsi kesadaran yang individual atau yang kolektif.
Deskripsi bisa memusatkan perhatian pada unsur-unsur, sifat-sifat dan keadaan  dunia  gaib  sebagaimana  diketahui,  disadari,  dan  diyakini  oleh seorang individu atau oleh suatu jamaah. Misalnya deskripsi mengenai dunia gaib yang bernama “surga” dan “neraka”, dengan segala ciri dan keadaannya. Deskripsi juga dapat memusatkan subjek-subjek yang ada dalam dunia gaib tersebut, seperti misalnya “malaikat”, “bidadari”, “iblis”, “jin” dan sebagainya dengan  segala  ciri,  sifat  dan  perilaku  mereka.  Pada  masyarakat-masyarakat yang masih sederhana, yang belum mengenal agama-agama be-sar di dunia, deskripsi dunia gaib ini bisa mengenai keadaan dunia tempat tinggal nenek- moyang  mereka  yang  telah  meninggal,  mengenai  kehidupan  mereka,
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012
296
mengenai  tokoh-tokoh  yang  mendiami  dan  berkuasa  di  dunia  situ,  dan sebagainya.
Dalam  kaitannya  dengan  dunia  empiris,  deskripsi  mengenai  dunia  ini secara fenomenologis dan sekaligus berdimensi agamawi akan selalu dikait- kan  dengan  dunia  gaib,  sebab  deskripsi  fenomenologis  mengenai  dunia empiris yang tidak berkaitan dengan dunia gaib akan membuat deskripsi ter- sebut  kehilangan  nuansa  “keagamaannya”.  Deskripsi  ini  juga  dapat  mem- fokus  pada  kesadaran  yang  bersifat  individual,  dapat  pula  memfokus  pada kesadaran yang bersifat kolektif.
Bagian-bagian  dari  dunia  empiris  yang  bersifat  “keagamaan”  adalah simbol-simbol di dunia empiris yang berhubungan dekat atau langsung dengan dunia  gaib.  Simbol-simbol  ini  bisa  berupa  peralatan,  manusia  (tokoh-tokoh keagamaan,  pelaku-pelaku  kegiatan  keagamaan),  perilaku  manusia  (ritual, ibadah), atau ide-ide, pesan-pesan yang ingin disampaikan ke dunia gaib (doa, mantera). Kajian fenomenologi gejala keagamaan akan berusaha mendeskripsi- kan kesadaran pelaku keagamaan mengenai simbol-simbol tersebut.

## 3. Kesadaran tentang “Komunikasi Dunia Gaib dan Dunia Nyata/Empiris”
Dalam  agama,  eksistensi  dunia  gaib  tidak  bisa  dilepaskan  dari  dunia manusia  yang  empiris.  Demikian  pula  sebaliknya.  Selanjutnya,  dua  dunia tersebut  hanya  memperoleh  maknanya  ketika  ditempatkan  dalam  relasi dengan  manusia,  karena  manusialah  makhluk  yang  dapat  memberikan makna-makna.  Manusia  merupakan  unsur  utama  penghubung  dua  dunia yang berlawanan, sekaligus pemberi makna kepada dua dunia tersebut serta hubungan di antara keduanya.
Untuk  menjalankan  peran  sebagai  penghubung  tersebut,  manusia  me- merlukan  perangkat  komunikasi  yang  semuanya  merupakan  simbol-simbol baik material, behavioral maupun ideational. Simbol-simbol untuk melakukan komunikasi dengan dunia gaib inilah yang biasa disebut sebagai simbol-simbol “keagamaan” . Kajian fenomenologis di sini akan berupaya mengungkap dan mendeskripsikan  kesadaran  pemeluk  agama  mengenai  simbol-simbol  “ke- agamaan” tersebut, simbol-simbol yang digunakan oleh manusia yang berada dalam  dunia  empiris  untuk  berkomunikasi  dengan  dunia  gaib,  untuk  “me- nyapa” tokoh-tokoh, pelaku-pelaku dalam dunia gaib.
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 297
Komunikasi  yang  berusaha  dibangun  oleh  manusia  dengan  dunia  gaib pada  inti-nya  merupakan  sebuah  upaya  untuk  menyampaikan  pesan-pesan kepada  dunia  tersebut.  Pesan-pesan  tertentu  seringkali  akan  disampaikan melalui simbol-simbol tertentu pula, dan dalam waktu dan di tempat yang ter- tentu.  Deskripsi  fenomenologis  atas  fenomena  keagamaan  juga  akan  me- nampilkan kesadaran-kesadaran pelaku mengenai pesan-pesan yang ingin di- sampaikan,  serta  waktu  dan  tempat  untuk  menyampaikan  pesan-pesan  ter- sebut.

## Gambar 1. Gejala Keagamaan dalam Deskripsi Fenomenologis
Berbagai keterangan yang diperoleh dari wawancara dengan para infor- man  mengenai  hal-hal  di  atas  kemudian  harus  ditulis  sedemikian  rupa  se- hingga  kesadaran  kolektif  masyarakat  yang  diteliti  mengenai  apa  yang mereka sebut “agama” dapat tampil dengan jelas dan mudah dimengerti oleh pembaca.  Deskripsi  agama  secara  fenomenologis  ini  dengan  sendirinya sangat  perlu  mempertahankan  istilah-istilah  lokal,  atau  istilah-istilah  yang
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 298
digunakan oleh masyarakat setempat untuk menyebut hal-hal yang termasuk dalam ‘agama’ mereka.
Di sini peneliti harus selalu waspada untuk tidak menggunakan penge- tahuannya  sendiri  untuk  memahami  berbagai  fenomena  keagamaan  yang ditemuinya  dalam  penelitian.  Peneliti  harus  selalu  sadar  untuk  tidak  meng- gunakan  anggapan-anggapannya,  definisi-definisinya,  atau  konsep-konsep- nya  sendiri.  Kewaspadaan  semacam  inilah  yang  akan  dapat  menghasilkan sebuah etnografi fenomenologis yang maksimal dari ‘agama’ atau ‘kepercaya- an’ suatu masyarakat (lihat skema  pada gambar 1 di atas).

## G.  Prinsip Etis-Metodologis Penelitian Fenomenologi Agama
Setiap pendekatan dalam ilmu sosial budaya pada dasarnya menyimpan juga di dalamnya sejumlah prinsip etis-metodologis yang perlu diperhatikan oleh  mereka  yang  menggunakan  pendekatan  tersebut  dalam  penelitiannya, karena prinsip etis-metodologis ini terkait erat secara logis dengan beberapa asumsi  dasar  yang  ada  dalam  pendekatan  tersebut.  Demikian  pula  halnya dengan pendekatan fenomenologis.
Beberapa  prinsip  etis-metodologis  yang  perlu  diperhatikan  dalam  me- nerapkan  pendekatan  fenomenologis  untuk  penelitian  agama  antara  lain adalah:
1. Tidak  menggunakan  kerangka  pemikiran  tertentu  untuk  menentukan atau  menilai  kebenaran  pandangan  “ tineliti” (subjek  yang  diteliti), karena  tugas  peneliti  bukanlah  untuk  menilai  atau  menentukan  ke- benaran  pandangan  keagamaan  yang  diteliti,  tetapi  mendeskripsikan dengan sebaik-baiknya pandangan keagamaan tersebut lewat perspektif penganutnya.  Prinsip  ini  mungkin  agak  sulit  untuk  diterapkan  oleh mereka  yang  belum  biasa  melakukan  penelitian  dengan  paradigma fenomenologi. Apalagi oleh mereka yang biasanya melakukan penelitian dengan  paradigma  “normatif”,  yakni  berangkat  dari  norma-norma  ke- agamaan tertentu yang diyakini kebenarannya untuk menentukan apa- kah  fenomena  sosial  budaya  yang  dihadapi  “sesuai”  dengan  norma- norma  tersebut  atau  tidak.  Meskipun  demikian,  prinsip  ini  dapat  dijaga selama  penelitian  dengan  cara  selalu  menyadari  posisi  peneliti  sebagai “pelajar” (Spradley, 19), yang berkeinginan untuk mengetahui pandangan-
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 299
pandangan masyarakat yang diteliti berkenaan dengan perilaku dan pola kegiatan keagamaan yang mereka lakukan.
2. Pandangan-pandangan  keagamaan  yang  berhasil  diperoleh  juga  tidak perlu  ditentukan  mana  yang  paling  benar,  karena  dari  sudut  pandang Fenomenologi, setiap  “kesadaran” adalah “benar”, sehingga setiap pan- dangan  keagamaan  sama  posisinya,  sama  kedudukannya,  dan  sama berhaknya  untuk  ditampilkan  dalam  sebuah  etnografi.  Banyak  peneliti sosial  yang  melakukan  penelitian  dengan  tujuan  untuk  menemukan “kebenaran” suatu fenomena sosial di lapangan. Oleh karena “kebenar- an”  ini  dianggap  hanya  ada  satu—karena  kebenaran  dianggap  bersifat tunggal—,  maka  ketika  berhadap-an  dengan  kenyataan  bahwa  para informan  tidak  selalu  memiliki  pandangan  yang  sama  mengenai  feno- mena  tertentu,  peneliti  merasa  kebingungan,  dan  berusaha—jika  tidak memaksakan diri— untuk memperoleh “satu” versi yang biasa dianggap paling  benar.  Anggapan  semacam  ini  kurang  tepat  dalam  konteks penelitian yang fenomenolo-gis, karena setiap kelompok dalam sebuah komunitas bisa saja memiliki pandangan yang berbeda-beda mengenai suatu  fenomena  sosial  budaya  dalam  komunitas  tersebut.  Dalam  pe- nelitian semacam ini tujuan utama bukanlah menemukan sebuah “versi” yang  paling  benar  tentang  suatu  fenomena,  tetapi  mengungkapkan berbagai pola pandangan atau “versi” yang ada dalam masyarakat. Jika peneliti hanya mencari sebuah “versi” —yang dianggap paling benar— hal  itu  berarti  bahwa  peneliti  akan  “menyensor”  datanya,  dan  me- niadakan  versi-versi  yang  lain.  Akibatnya  etnografi  yang  ditampilkan tidak lagi dapat mencerminkan “realitas yang sebenarnya”.
3. Dalam berhadapan dengan tineliti posisi peneliti adalah sebagai “murid” yang ingin memahami pandangan-pandangan keagamaan seorang indi- vidu  atau  suatu  komunitas  tertentu,  yang  kemudian  bermaksud  men- deskripsikan  pandangan-pandangan  tersebut  dengan  sebaik-baiknya, artinya  secocok  mungkin  dengan  apa  yang  dimaksud  oleh tineliti .  Me- nempatkan diri sebagai seorang “murid” dalam penelitian memang tidak selalu  mudah  dilakukan.  Apalagi  jika  dalam  kehidupan  sehari-hari peneliti  adalah  seorang  guru,  dosen  di  perguruan  tinggi,  tokoh  masya- rakat  atau  tokoh  keagamaan.  Yang  paling  sulit  dilakukan  oleh  peneliti adalah  apabila  masyarakat  atau  komunitas  yang  ditelitinya  memiliki
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012
300
pandangan  atau  keyakinan  keagamaan  yang  tidak  sangat  berbeda dengan  pandangan  peneliti.  Dalam  situasi  seperti  ini  biasanya—tanpa disadari—peneliti  akan  terjebak  untuk  menjadi  “guru”,  bukan  “murid”. Dia  akan  menjelaskan  pandangan-pandangannya  yang  dianggapnya “benar”, dan tanpa sadar menganggap pandangan masyarakat setempat “salah”.  Tanpa  disadari,  dalam  situasi  seperti  itu  dia  sebenarnya  tidak lagi  menjadi  peneliti  yang  sedang  mencari  data,  tetapi  telah  berubah menjadi seo-rang “ustadz”. Hal semacam ini sama sekali tentu saja tidak akan menguntungkan penelitiannya sama sekali, karena pada akhirnya dia tidak akan dapat mengumpulkan data “sebagaimana adanya”. Lebih buruk  lagi  dia  tidak  akan  berhasil  menggali  pandangan  dan  keyakinan para  informannya,  karena  pikirannya  telah  tertutup  oleh  “ideologi”
keagamaannya sendiri, yang dianggapnya paling benar.
4. Peneliti  harus  berusaha  untuk  tidak  mengemukakan  pendapat-pendapat- nya, yang mungkin akan berlawanan dengan pandangan-pandangan tineliti ,
karena hal itu dapat mengganggu hubungan antara peneliti dengan tineliti , yang  kemudian  akan  berpengaruh  terhadap  kualitas  data  yang  berhasil dikumpulkan.  Dalam  penelitian  fenomenologis  ini  seorang  peneliti  harus selalu sadar bahwa tujuan utamanya adalah mengungkapkan pandangan, keyakinan  atau  kesadaran  kolektif  masyarakat  berkenaan  dengan  feno- mena keagamaan tertentu. Untuk mencapai tujuan tersebut peneliti harus lebih  banyak  bertanya  pada  informan,  daripada  menjelaskan  atau  men- jawab pertanyaan mereka. Oleh karena itu, peneliti harus betul-betul siap dengan berbagai pertanyaan untuk para informan. Tentu saja dalam hal ini peneliti  juga  tetap  harus  memperhatikan  apakah  informan  telah  bosan, kesal,  atau  tetap  bersema-ngat  menjawab  pertanyaan-pertanyaannya.  Ini untuk  menjaga  hubungan  pribadi  antara  peneliti  dengan tineliti .  Terlalu agresif dalam bertanya bisa menimbulkan kejengkelan pada pihak tineliti , demikian  juga  kalau  peneliti  terlalu  banyak  memberikan  penjelasan  atau memberikan “ceramah” kepada tineliti . Di sini peneliti dituntut untuk mam- pu menjaga wawancara yang menyenangkan, yaitu yang seimbang antara menggali  keterangan  yang  lengkap  dari  informan  dengan  memberikan keterangan  secukupnya  kepada  dia,  agar  tidak  menimbulkan  kesan  pelit berbagi pengetahuan dan menggurui informan.
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 301

## H.  Kesimpulan
Dalam tulisan ini saya telah mencoba untuk menjelaskan secara singkat pendekatan  fenomenologi  yang  berkembang  dalam  ilmu  sosial  budaya, karena adanya pengaruh dari filsafat fenomenologi yang dikembangkan oleh Edmund  Husserl,  dan  bagaimana  pendekatan  tersebut  dapat  digunakan untuk memahami fenomena keagamaan.
Berbeda dengan kebanyakan penelitian ilmu sosial budaya yang tujuan utamanya  adalah  menjelaskan  gejala-gejala  sosial  budaya,  penelitian  Feno- menologis  ditujukan  terutama  untuk  mendeskripsikan  dengan  sebaik-baik- nya gejala sosial budaya menurut sudut pandang subjek yang diteliti. Asumsi- nya  adalah  bahwa  manusia  merupakan  makhluk  yang  memiliki  kesadaran, memiliki  pengetahuan,  atas  apa  yang  dilakukannya,  serta  memiliki  tujuan- tujuan berkenaan dengan perilaku atau tindakannya.  Kesadaran  inilah yang membuat gejala sosial budaya bermakna tidak hanya bagi peneliti tetapi juga bagi  pelakunya,  dan  makna-makna  yang  perlu  ditampilkan,  pertama-tama, adalah makna dari para pelaku tersebut,  bukan makna  yang diberikan oleh peneliti.
Sehubungan  dengan  gejala  keagamaan,  jika  pendekatan  fenomenologi digunakan  untuk  memahami  gejala  tersebut,  perhatian  utama  peneliti  akan diarahkan pada kesadaran, pada pengetahuan subjek yang diteliti mengenai perilaku  dan  tindakan  keagamaan  yang  mereka  lakukan.  Kesadaran  inilah yang kemudian akan dipaparkan dengan sebaik-baiknya, selengkap-lengkap- nya, secocok mungkin dengan apa yang dimaksud oleh tineliti .
Agar  tujuan  tersebut  dapat  dicapai  maka  peneliti  perlu  menempatkan dirinya  sebagai  seorang  “murid”  yang  ingin  mengetahui  sebaik-baiknya pengetahuan yang dimiliki oleh para tineliti mengenai gejala keagamaan yang mereka terlibat di dalamnya. Dalam posisi semacam ini, tidak pada tempat- nya  kalau  peneliti  kemudian  berusaha  menentukan  “kebenaran”  ataupun “kekeliruan”  dari  kesadaran  atau  pengetahuan  yang  dimiliki  para tineliti mengenai gejala keagamaan tersebut. Dengan kata lain, “relativisme agama” merupakan sebuah prinsip penelitian yang perlu diikuti dalam penelitian atas gejala  keagamaan  dengan  menggunakan  pendekatan  fenomenologi ,  dan  ini bukanlah sesuatu yang mudah dilakukan terutama oleh  mereka yang tanpa sadar sudah begitu terbiasa menggunakan pandangan-pandangan keagama- an  dogmatis  yang self-righteous sebagai  kerangka  pemikiran  untuk  me-
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 302
mandang,  memahami  dan  menjelaskan  berbagai  macam  peristiwa  dalam kehidupan sehari-hari.[w]
Fenomenologi Agama ….
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012 303

## BIBLIOGRAFI
Ahimsa-Putra,  H.S.,  “Etnosains  dan  Etnometodologi:  Sebuah  Perbandingan,”
Masyarakat Indonesia , Th. XII, No. 2, 1985, h. 103-134.
__________, “Fenomenologi Gender di Jember,” dalam Hamdanah, Musim Kawin di Musim Kemarau, Yogyakarta: Bigraf, 2005.
Cuff,  E.C.  dan  G.C.F.  Payne, Perspectives  in  Sociology ,  London:  George  Allen  and
Unwin, 1980.
Filmer,  P.,  “On  Harold  Garfinkel’s  Ethnomethodology”  dalam New  Directions  in
Sociological Theory , P. Filmer et al (eds.), London: Collier MacMillan, 1972.
Geertz, C., The Interpretations of Cultures , New York: Basic Books, 1973.
Heeren, J., “Alfred Schutz and the Sociology of Common Sense Knowledge” dalam
Understanding Everyday Life , J.D. Douglas (ed.), Chicago: Aldine, 1970.
Ijsseling,  S.,  “Hermeneutics  and  Textuality:  Questions  Concerning  Phenomeno- logy” dalam Studies in Phenomenology and the Human Sciences , J. Sallis (ed.). Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1979.
Jackson, M., “Introduction: Phenomenology, Radical Empiricism, and Anthropo- logical Critique” dalam New Directions in Phenomenological Anthropology , M. Jackson (ed.), Bloomington: Indiana University Press, 1996.
Koentjaraningrat, Sejarah Teori Antropologi , Jil. I, Jakarta: UI Press, 1980.
Laughlin,  C.D.,  “Phenomenological  Anthropology”  in Encyclopedia  of  Cultural Anthropology, Vol. 3, 1996, pp. 924-926.
Leiter, K., A Primer on Ethnomethodology , Oxford: Oxford University Press, 1980.
Moran, D., Introduction to Phenomenology , London: Routledge, 2000.
Moustakas, C., Phenomenological Research Methods , London: SAGE Publications,
1994.
Phillipson, M., “Phenomenological Philosophy and Sociology” in New Directions in Sociological Theory , P. Filmer et.al (eds.), London: Collier MacMillan, 1972.
Heddy Shri Ahimsa-Putra
Walisongo Walisongo Walisongo Walisongo , Volume 20, Nomor 2, November 2012
304
Silverman,  D.,  “Introductory  Comments”;  “Methodology  and  Meaning”;  “Some Neglected  Questions  about  Social  Reality”  dalam New  Directions  in Sociological Theory , P. Filmer, et al (eds.), London: Collier MacMillan, 1972.
Psathas, G., “Ethnomethods and Phenomenology”, Social Research, Vol. 35, 1968 , pp. 500-520.
Van Baal, J., Symbols for Communication , Assen: Van Gorcum, 1971.