J OURNAL OF A PPLIED M ANAGEMENT R ESEARCH (JAMR) - V OL . 1 N O .1 (2021) 55-65
Terbit online pada laman web jurnal: http://jurnal.usahid.ac.id/index.php/jamr

## Journal of Applied Management Research

## Pengaruh Lingkungan Kerja Non Fisik, Tindakan Tidak Aman dan Kondisi Tidak Aman Dampaknya Terhadap Kecelakaan Kerja
Agung Nugraha Widjaja 1,* , Syahfirin Abdullah 2
1,2 Program Studi Magister Manajemen, Sekolah Pascasarjana, Universitas Sahid, Jakarta

## ABSTRACT
[The  Influence  of  Non-Physical  Work  Environment,  Unsafe  Action  and  Unsafe  Condition  Impact  on Work  Accidents]  The main problem at PT. Pertamina Geothermal Energy (PGE), it can be seen that from PGE's Safety Performance it is clear that the number of work accidents from 2011-2018 has increased. The purpose of this study was to determine and analyze the effect of a non-physical work environment on work accidents  through  unsafe  actions  and  unsafe  conditions.  The  method  used  is  a  survey  method (questionnaire) with data processing using Smart PLS. The sample of this research is 94 people. The results of the calculation  are: (1) non-physical work environment has a significant  effect  on unsafe actions,  unsafe conditions  and  work  accidents  (2)  unsafe  conditions  have  a  significant  effect  on  work  accidents,  and  (3) unsafe  actions  have  no  significant  effect  on  work  accidents.  It  can  be  concluded  that  it  is  proven  that  the better the non-physical work environment in a company, the less unsafe actions and unsafe conditions are, so  that  the  occurrence  of  work  accidents  decreases  in  PT.  Pertamina  Geothermal  Energy  (PGE).  The managerial  implication  is  expected  in  terms  of  occupational  safety  observation  (PEKA)  to  be  further enhanced  by  the  provision  of  CCTV  and  resources  for  the  supervision  department,  so  that  workers  can comply with the applicable procedures.
Keywords: Non-Physical Work Environment, Unsafe Actions, Unsafe Conditions and Work Accidents

## ABSTRAK
Permasalahan  utama  di  PT.  Pertamina  Geothermal  Energy  (PGE)  terlihat  bahwa  dari  Safety Performance  PGE  tampak  jelas  bahwa  angka  kecelakaan  kerja  dari  tahun  2011-2018  meningkat.  Tujuan penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  dan  menganalisis  pengaruh  lingkungan  kerja  non  fisik  terhadap kecelakaan  kerja  melalui  tindakan  tidak  aman  dan  kondisi  tidak  aman.  Metode  yang  digunakan  adalah metode  survei  (kuesioner)  dengan  pengolahan  data  menggunakan  Smart  PLS.  Sampel  penelitian  ini  yaitu 94 orang. Hasil perhitungan bahwa: (1) Lingkungan kerja non fisik berpengaruh signifikan terhadap tindakan tidak  aman,  kondisi  tidak  aman  dan  kecelakaan  kerja  (2)  Kondisi  tidak  aman  berpengaruh  signifikan terhadap kecelakaan kerja, dan (3) Tindakan tidak aman tidak berpengaruh signifikan terhadap kecelakaan kerja.  Dapat  disimpulkan  bahwa  terbukti  semakin  baik  lingkungan  kerja  non  fisik  dalam  suatu  perusahaan maka semakin berkurang tindakan tidak aman dan kondisi tidak aman, sehingga terjadinya kecelakaan kerja semakin  menurun  di  PT.  Pertamina  Geothermal  Energy  (PGE).  Implikasi  manajerial  diharapkan  dalam  hal pengamatan  keselamatan  kerja  (PEKA)  lebih  ditingkatkan  dengan  pengadaan  CCTV  dan  sumber  daya untuk bagian pengawasan, sehingga pekerja dapat mematuhi sesuai dengan prosedur yang berlaku.
Kata kunci: Lingkungan Kerja Non Fisik, Tindakan Tidak Aman, Kondisi Tidak Aman dan Kecelakaan Kerja *Alamat korespondensi Alamat  Afiliasi:  Kampus  Pascasarjana  Usahid  Jl.  Jendral  Sudirman  No.  86, Jakarta 10220.
E-mail: kusnastp12@gmail.com
Histori Artikel: Naskah masuk ( received ) Naskah revisi ( revised )
Naskah diterima ( accepted ) : 21-04-2021 : 04-05-2021 : 10-06-2021

## PENDAHULUAN
Sumber  daya  manusia  memiliki  peranan  yang  sangat  penting  bagi  perusahaan  dalam mengelola  dan  mengantur  keberlangsungan  serta  keberhasilan  suatu  proyek  kontruksi  (Pontan dan  Christianto,  2019).  Kesehatan  dan  Keselamatan  Kerja  (K3)  merupakan  upaya  untuk menciptakan  suasana  bekerja  yang  aman,  nyaman  dan  mencapai  tujuan  yaitu  produktivitas setinggi-tingginya.  Kesehatan  dan  Keselamatan  Kerja  sangat  penting  untuk  dilaksanakan  pada semua bidang pekerjaan tanpa terkecuali proyek pembangunan gedung seperti apartemen, hotel, mall  dan  lain-lain,  karena  penerapan  K3  dapat  mencegah  dan  mengurangi  resiko  terjadinya kecelakaan maupun penyakit akibat melakukan kerja (Waruwu dan Yuamita, 2016).
Dalam  rangka  mewujudkan  sistem  yang  bersih,  terbaharukan  dan  ramah  lingkungan  PT. Pertamina  Geothermal  Energy  (PGE)  memiliki  Kebijakan  Umum  dengan  melaksanakan  kegiatan pengembangan  dan  pengusahaan  energi  panas  bumi  untuk  memasak  uap  dan  listrik  ke Pelanggan dalam rangka mewujudkan Visi Perusahaan menjadi World Class Geothermal Energy Enterpise tahun  2025  dengan  mengutamakan  Mutu,  Kesehatan,  Keselamatan  Kerja  dan Lindungan Lingkungan (K3LL) serta Keamanan yang terintergrasi dan berkelanjutan dalam setiap aspek  kegiatan  Perusahaan.  Namun,  untuk  mewujudkan  Kesehatan,  Keselamatan  Kerja  dan Lindungan  Lingkungan  (K3LL)  serta  Keamanan  di  masa  mendatang,  perusahaan  ini  dihadapkan beberapa  permasalahan  yang  pernah  terjadi,  seperti  masalah  kerja  non  fisik  yaitu  adanya hubungan yang tidak harmonis sesama rekan kerja, padahal rekan kerja tersebut adalah satu tim yang  sama,  khususnya  ketika  ada  shif  siang  dan  malam  pada  saat  serah  terima  pekerjaan,  pas ganti  shift  tidak  bisa  dikerjakan,  misalkan  adanya  kabel  yang  hampir  putus,  serah  terima  tidak berjalan  seperti  prosedurnya.  Pada  saat  memperbaiki  hanya  beberapa  kabel  yang  dilihat,  begitu menyalakan setelah 2 (dua) jam kemudian mengeluarkan percikan api, menjadi kebakaran dan ini menimbulkan  kecelakaan  kerja,  hal  ini  dikarenakan  kurangnya  harmonis  antara  sesama  rekan kerja.
Permasalahan  lainnya  dalam  perusahaan  ini  terjadinya  tindakan  tidak  aman  yang menyebabkan  kecelakaan  kerja  yaitu  sebagian  pekerja  kurang  patuh  dalam  menggunakan  APD dengan  baik,  sebagai  contoh  pekerja  di  ketinggian  1,8  meter  diwajibkan  menggunakan  full  body harness  dalam  peraturannya,  namun  terkadang  pekerja  ketika  naik  di  ketinggian  walaupun  full body  harness  dipakai  tetapi  tidak  di  ikat  sesuai  prosedurnya,  sehingga  pekerja  rentan  terpeleset dan pernah sampai di jahit, contoh lainnya pekerja naik di atas meja padahal yang mau diangkat itu barang berat, ketika barang itu mau diganti, pas dia lepas akhirnya  pekerja jatuh dikarenakan mejanya  hancur  terjatuh  karena  beban  meja  pindah  ke  pekerja.    Adapun  permasalahan selanjutnya  terkait  kondisi  tidak  aman  yang  menimbulkan  kecelakaan  kerja  yaitu  kondisi  tidak aman sering terjadi misal ada tumpahan minyak tumpahan oli, tidak segera langsung dibersihkan, kemudian  pekerja  lainnya  yang  digudang  mau  ambil  peralatan  melewati  tumpahan  minyak  oli tersebut  menyebabkan  pekerja  lain  terjatuh.  Dan  contoh  lainnya  ketika  pada  saat  bekerja  terjadi hujan  semua  area  terbuka,  hal-hal  yang  berhubungan  dengan  listrik  atau  tidak  berhubungan dengan  listrik,  kecuali  digudang  tertutup  selama  hujan  boleh  bekerja.  Kecelakaan  kerja  ketika masih gerimis, pekerja memaksakan untuk melanjutkan pekerjaannya, padahal harusnya berhenti, sehingga  menyebabkan  terjadinya  konsleting,  percikan,  dan  peralatan  kerja  bisa  rusak  padahal peralatan kerja tersebut seharga puluhan atau bahkan ratusan juta.
Data  kecelakaan  kerja  PT  Pertamina  Geothermal  Energy  (PGE)  dirangkum  dalam Safety Performance Tahun 2014 sampai dengan 2018 disajikan pada Gambar 1.
Gambar 1. Triangle Safety Performance
Berdasarkan  Gambar  1,  menunjukkan  bahwa  safety  performance  tahun  2014-2018  di  PT Pertamina  Geothermal  Energy  (PGE)  untuk  pekerja  yang  terjadi  kecelakaan  kerja  sampai meninggal, untuk LTI kecelakaan kerja yang menyebabkan orangnya kehilangan jam kerja, patah tangan, retak, Nearmiss yaitu pekerja yang hampir terjadi kecelakaan kerja, adapun untuk UA/UC yaitu  kondisi  tidak  aman  dan  tindakan  tidak  aman  tahun  2017  sebesar  11.586  dan  tahun  2018 sebesr  2198  kejadian,  adapun  Program  PEKA  baru  mulai  diberlakukan  pada  tahun  2017, berdasarkan audit pertamina, dan untuk tahun 2019 PEKA diberlakukan secara online.
Triangle  Safety  Performance jumlah  angka  kondisi  tidak  aman (unsafe  condition) dan tindakan  tidak  aman (unsafe  condition) didapat  melalui  Kartu  Pengamatan  Keselamatan  Kerja (PEKA)  atau Safety  Monitoring  Card (SMC) .  Program  Kartu  Pengamatan  PEKA  atau SMC mulai diterapkan dan dilakukan rekapitulasi pencatatannya pada awal Tahun 2017. Tindakan tidak aman ( unsafe action ) adalah tindakan yang dapat membahayakan pekerja itu sendiri maupun orang lain yang dapat menyebabkan terjadinya kecelakaan yang dapat disebabkan oleh berbagai hal seperti tidak memakai APD, tidak mengikuti prosedur kerja, tidak mengikuti peraturan keselamatan kerja dan bekerja tidak hati-hati, dimana dari setiap 300 tindakan tidak aman, akan terjadi 1 (satu) kali kecelakaan  yang  mengakibatkan  kehilangan  hari  kerja  (Maria,  et,  al,  2015).  Tujuan  penelitian adalah  untuk  mengetahui  dan  menganalisis  pengaruh  lingkungan  kerja  non  fisik  terhadap kecelakaan  kerja  melalui  tindakan  tidak  aman  dan  kondisi  tidak  aman  pada  PT.  Pertamina Geothermal Energy (PGE).

## TINJAUAN LITERATUR

## Kecelakaan kerja dan lingkungan kerja
Heinrich  menyatakan  lima  urutan  kejadian  kecelakaan  berdasar  teori  domino,  bahwa: Kecelakaan  kerja  terjadi  karena  faktor  bawaan,  kurangnya  pengetahuan  dan  keahlian  dalam melakukan  pekerjaan,  lingkungan  sosial  dan  lingkungan  kerja  yang  tidak  tepat.  Enam  puluh persen  kecelakaan  kerja  disebabkan  oleh  kesalahan  manusia  hal  ini  antara  lain  karena keterbatasan  pengetahuan  pekerja,  lalai  dan  ceroboh  dalam  bekerja,  tidak  melaksanakan prosedur  kerja  yang  diberikan  dan  tidak  disiplin  melaksanakan  peraturan  keselamatan  kerja termasuk penggunaan alat pelindung diri (Cahyaningrum et.al., 2019).

## Tindakan tidak aman, kondisi tidak aman dan kecelakaan kerja
Perilaku  berbahaya  adalah  kegagalan  dalam  mengikuti  persyaratan  dan  prosedur-prosedur kerja  yang  benar  sehingga  menyebabkan  terjadinya  kecelakaan  kerja.  Indikator  tindakan  tidak aman  adalah  tindakan  tidak  aman  ( unsafe  action )  adalah  suatu  tindakan,  aktifitas,  atau  kegiatan
yang  dilakukan  oleh  seseorang  dimana  terdapat  sumber  bahaya  yang  dapat  menyebabkan terjadinya suatu kecelakaan kerja.
Kecelakaan  yang  terjadi  dalam  hubungan  kerja  disebut  kecelakaan  berhubung  dengan hubungan kerja yang artinya kecelakaan tersebut terjadi akibat pekerjaannya baik yang terjadi di tempat kerja maupun hendak pergi/pulang dari tempat kerja. Dalam hal ini kecelakaan kerja dapat terjadi  akibat  kondisi  bahaya  yang  berkaitan  dengan  mesin,  lingkungan  kerja,  proses  produksi, sifat pekerjaan, dan cara kerja. Kecelakaan kerja bisa juga terjadi akibat tindakan berbahaya yang dalam beberapa hal dapat dilatar belakangi oleh kurangnya pengetahuan dan keterampilan, cacat tubuh,  keletihan  dan  kelelahan/kelesuan,  sikap  dan  tingkah  laku  yang  tidak  aman  (Waruwu  & Yuamita, 2016).

## Kerangka Pemikiran
Penelitian  ini  akan  mencoba  mencari  pengaruh  lingkungan  kerja  non  fisik  terhadap Safety Monitoring  Card ( SMC )  dalam  hal  ini Unsafe  Action ( UA )  dan Unsafe  Condition ( UC )  dan dampaknya  terhadap  kecelakaan  kerja  yang  tercatat  pada Safety  Performance .  Dengan  tujuan tersebut  diharapakan  penelitian  ini  dapat  berkontribusi  untuk  mengurangi  terjadinya  kecelakaan kerja yang tercatat pada Safety Performance . Berikut ini alur kerangka pemikiran dalam penelitian ini  terdiri  dari  variabel  lingkungan  kerja  non  fisik,  tindakan  tidak  aman,  kondisi  tidak  aman  dan kecelakaan kerja yang dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Kerangka Pemikiran

## METODE

## Jenis dan Rancangan Penelitian
Penelitian  kuantitatif  biasanya  menggunakan  desain  eksplanasi,  di  mana  objek  telaahan penelitian  eksplanasi  (explanatory  research)  adalah  untuk menguji  hubungan  antar-variabel  yang dihipotesiskan.  Pada  jenis  penelitian  ini,  jelas  ada  hipotesis  yang  akan  diuji  kebenarannya. Hipotesis itu sendiri menggambarkan hubungan antara dua atau lebih variabel; untuk mengetahui apakah sesuatu variabel berasosiasi ataukah tidak dengan variabel lainnya; atau apakah sesuatu variabel  disebabkan/dipengaruhi  ataukah  tidak  oleh  variabel  lainnya.  Desain  eksplanasi dimaksudkan  untuk  menjelaskan  suatu  generalisasi  sampel  terhadap  populasinya  atau menjelaskan hubungan, perbedaan atau pengaruh dari satu variabel terhadap veriabel yang lain. Oleh  karena  itu,  dalam  format  eksplanasi  peneliti  menggunakan sampel dan  hipotesis  penelitian. Desain eksplanasi memiliki kredibilitas untuk mengukur, menguji hubungan sebab akibat dari dua atau  lebih  variabel  dengan  menggunakan  analisis  statistik  inferensial  (induktif).  Disamping  itu
Lingkungan Kerja Non Fisik Tindakan tidak aman Kondisi tidak aman Kecelakaan kerja
penelitian  eksplanasi  juga  dapat  digunakan  untuk  mengembangkan  dan  menyempurnakan  teori bahkan sebaliknya melemahkan bahkan mengugurkan teori (Mulyadi, 2011).

## Teknik Pengumpulan Data
Populasi  dari  penelitian  ini  adalah  seluruh  pekerja  PGE  yang  masih  aktif  bekerja  di  tahun 2019-2020, yaitu pekerja yang bekerja di lapangan baik di area produksi maupun staf administrasi yang bekerja di dalam ruangan. Populasi sasaran dalam penelitian ini adalah 1.516 orang. Sampel penelitian  ini  adalah  semua  pekerja  PGE  yang  memenuhi  kriteria  inklusi  penelitian.  Sugiyono (2016)  menyatakan  bahwa  teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan purposive  sampling yaitu  sampel  yang  dipilih  dari  suatu  populasi  dengan  menggunakan  kriteria atau  pertimbangan  tertentu.  Teknik  penarikan  sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  yaitu purposive  sampling .  Adapun  ciri-ciri  responden  sebagai  pertimbangan  untuk  dijadikan  sampel  ini adalah sebagai berikut: (1)  Karyawan atau Mitra Kerja PGE pada saat penelitian ini berlangsung (2) Masa kerja minimal 1 tahun (3) Bersedia menjadi responden penelitian dan Berusia antara 18 sampai  55  tahun.  Penentuan  jumlah  sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  rumus  Slovin. Berdasarkan  hasil  perhitungan  menggunakan  rumus  slovin,  maka  sampel  dalam  penelitian  ini adalah 94 orang.
Dalam  penelitian  ini  penulis  menggunakan  teknik  pengumpulan  data  dengan  metode Kuesioner atau angket, sejumlah pertanyaan tertulis yang digunakan untuk memperoleh informasi dari  responden  tentang  yaitu  terdapat  4  (empat)  bagian  pertanyaan  (terlampir)  terkait  variabel yang diteliti, antara lain: (1) Pertanyaan tentang lingkungan kerja non fisik (2) Pertanyaan tentang tindakan  tidak  aman  (3)  Pertanyaan  tentang  kondisi  tidak  aman  dan  (4)  Pertanyaan  tentang kecelakaan kerja.

## Teknik Analisis Data
Dalam  penelitian  ini  pengolahan  data  menggunakan  program PLS dengan  menggunakan metode Partial Least Square yang dilakukan dengan tiga tahap yaitu:
1.  Analisis Outer Model dilakukan untuk menilai validitas atau reliabilitas model. Uji yang dilakukan pada outer  model yaitu:  (1) Convergent  Validity .  Nilai convergent  validity dapat  dilihat  dari korelasi  antar  skor  item  atau  indikator  dengan  variabelnya.  Indikator  dianggap reliabel jika memiliki  nilai  korelasi  di  atas  0,60  -  0,70;  (2) Discriminant  Validity .  Nilai  ini  merupakan cross loading faktor  yang  berguna  mengetahui  apakah  variabel  memiliki  diskriminan  yang  memadai yaitu  dengan  cara  membandingkan  nilai  loading  pada  variabel  yang  dituju  harus  lebih  besar dibandingkan  dengan  nilai  loading  pada  variabel  yang  lain;  (3) Average  Variance  Extracted ( AVE ).  Nilai AVE yang  diharapkan  >  0,5.;  (4) Composite  Reliability .  Nilai compsite  reliability harus  >  0,7.;  (5) Cronbach  Alpha .  Nilai  diharapkan  >  0,7  untuk  semua  variabel,  namun  untuk penelitian yang bersifat exploratory > 0,6 masih dapat diterima. 2.  Analisis  Inner Model dapat  dilihat  dari  beberapa  indikator  yang  meliputi:  (1)  Koefisien Determinasi  (R 2 )  digunakan  untuk  mengetahui  seberapa  besar  pengaruh  variabel  eksogen mempengaruhi variabel dependen. Nilai R 2 0,75 baik; 0,50 moderat; sedangkan 0,25 lemah; (2) Effect  Size (f 2 )  digunakan  untuk  melihat  besarnya  nilai  R Square ,  evaluasi  hasil  model  struktural dapat juga dilakukan dengan menggunakan Effect Size (f 2 ) yang dikembangkan oleh Stone dan Geisser.  Effect  Size  (f 2 )  yang  disarankan  adalah  0,02  dianggap  kecil;  0,15  dianggap  sedang; dan  0,35  dianggap  besar.  Semakin  mendekati  angka  1  maka  mempunyai  penilaian  prediksi yang semakin baik; (3) Penilaian Goodness of Fit (GoF). Jika perolehan SRMR dibawah 0,08, maka  data  yang  digunakan  dalam  penelitian yaitu  goodness  of  fit,  yaitu layak  untuk  dilakukan uji hipotesis dalam analisis statistik selanjutnya.

## Hipotesis
H 1 :   Diduga lingkungan kerja non fisik berpengaruh terhadap tindakan tidak aman.
H 2 :   Diduga lingkungan kerja non fisik berpengaruh terhadap kondisi tidak aman. H 3 :   Diduga lingkungan kerja non fisik berpengaruh terhadap kecelakaan kerja.
H 4 :   Diduga tindakan tidak aman berpengaruh terhadap kecelakaan kerja. H 5 :   Diduga kondisi tidak aman berpengaruh terhadap kecelakaan kerja.
H 6 :   Diduga  lingkungan  kerja  non  fisik  berpengaruh  terhadap  kecelakaan  kerja  melalui  tindakan tidak aman.
H 7 :   Diduga  lingkungan  kerja  non  fisik  berpengaruh  terhadap  kecelakaan  kerja  melalui  kondisi tidak aman.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil estimasi model sebagai acuan untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 3 berikut.:
Gambar 3. Hasil Estimasi Model PLS ( Bootsrapping ) Sumber: Data diolah (2020)
Berdasarkan  Gambar  3,  maka  untuk  rangkuman  hasil  pengujian  hipotesis  antar  variabel dalam penelitian (koefisien jalur pengaruh langsung) dapat dilihat pada Tabel 1 di bawah ini.
Tabel 1. Koefisien Jalur (Pengaruh Langsung) Variabel yang diteliti Original sample P-Values Ketentuan Keterangan LKNF terhadap TTA -0,637 0,000 < 0,05 Pengaruh negatif secara signifikan LKNF terhadap KTA -0,443 0,003 < 0,05 Pengaruh negatif secara signifikan LKNF terhadap KK -0,127 0,044 < 0,05 Pengaruh negatif secara signifikan TTA terhadap KK 0,236 0,072 > 0,05 Pengaruh positif secara tidak signifikan KTA terhadap KK 0,635 0,000 < 0,05 Pengaruh positif secara signifikan Sumber: Data diolah (2020)
Berdasarkan pada tabel tersebut. dapat dilihat signifikansi pengaruh masing-masing variabel dengan melihat nilai koefisien parameter:
1.  Hipotesis pertama diterima (H 1 diterima).
Perolehan  nilai  p-values  sebesar  0,000  <  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel  LKNF berpengaruh langsung secara signifikan terhadap TTA.
2.  Hipotesis kedua diterima (H 2 diterima).
Perolehan  nilai  p-values  sebesar  0,003  <  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel  LKNF berpengaruh langsung secara signifikan terhadap KTA.
3.  Hipotesis ketiga diterima (H 3 diterima).
Perolehan  nilai  p-values  sebesar  0,044  <  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel  LKNF berpengaruh langsung secara signifikan terhadap KK.
4.  Hipotesis keempat ditolak (H 4 ditolak).
Perolehan  nilai  p-values  sebesar  0,072  >  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel  TTA berpengaruh langsung secara tidak signifikan terhadap KK.
5.  Hipotesis kelima diterima (H 5 diterima).
Perolehan  nilai  p-values  sebesar  0,000  <  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel  KTA berpengaruh langsung secara signifikan terhadap KK.
Adapun  untuk  rangkuman  hasil  pengujian  hipotesis  antar  variabel  dalam  penelitian (koefisien jalur pengaruh tidak langsung) dapat dilihat pada Tabel 2 di bawah ini.
Tabel 2. Indirect Effect (Pengaruh Tidak Langsung) Variabel yang diteliti Original sample P-Values Ketentuan Keterangan LKNF terhadap TTA dan dampaknya terhadap KK -0,281 0,091 > 0,05 Pengaruh  negatif  secara  tidak signifikan LKNF terhadap KTA dan dampaknya terhadap KK -0,150 0,005 < 0,05 Pengaruh negatif secara signifikan Sumber: Data diolah (2020)
6.  Hipotesis keenam diterima (H 6 ditolak).
Perolehan original sample yaitu sebesar -0,281 dan nilai p-values sebesar 0,091 > 0,05, maka dapat diketahui bahwa variabel LKNF berpengaruh negatif secara tidak signifikan terhadap KK melalui  TTA.  Artinya  terbukti  bahwa  semakin  baik  LKNF  maka  semakin  berkurang  TTA  dan semakin berkurang pula KK yang terjadi.
7.  Hipotesis ketujuh diterima (H 7 diterima).
Perolehan original sample yaitu sebesar -0,150 dan nilai p-values sebesar 0,005 < 0,05, maka dapat  diketahui  bahwa  variabel  LKNF  berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap  KK melalui KTA. Artinya terbukti bahwa semakin baik LKNF maka semakin berkurang kondisi tidak aman dan semakin berkurang pula KK yang terjadi.

## Pengaruh langsung lingkungan kerja non fisik terhadap tindakan tidak aman
Berdasarkan  hasil  perhitungan  PLS  menunjukkan  bahwa  perolehan  original  sample  yaitu sebesar  -0,637  dan  nilai  p-values  sebesar  0,000  <  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel LKNF  berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap  TTA.  Artinya  terbukti  bahwa  semakin  baik LKNF  dalam  suatu  perusahaan  maka  semakin  berkurang  TTA  yang  terjadi.  Dengan  demikian bahwa  jika  LKNF  dalam  hal  ini  setiap  pekerja  memiliki  hubungan  harmonis  mengakibatkan  TTA tidak  terjadi  dikarenakan  tidak  ada  persaingan  antar  sesama  rekan  kerja  dan  hubungan  yang harmonis  antara  pimpinan  dan  bawahan,  sehingga  perintah  dan  arahan  yang  disampaikan  oleh pimpinan  perusahaan  juga  akan  diterima  dengan  baik  sama  bawahan  dan  dilaksanakan  sesuai dengan  prosedur  kerja.  Pekerja  tidak  akan  celaka  dengan  sendirinya  melainkan  adanya  faktor- faktor  yang  dapat  mempengaruhinya,  seperti:  kondisi  kerja  yang  tidak  aman,  bekerja  pada lingkungan  kerja  yang  tidak  nyaman,  panas,  bekerja  tanpa  petunjuk  kerja  atau  Standar Operasional  Prosedur  (SOP),  bekerja  tanpa  Alat  Pelindung  Diri  (APD)  dan  sebagainya.  Hasil penelitian  tersebut  sejalan  dengan  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  Swaputri  (2010)  bahwa lingkungan  kerja  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  tindakan tidak aman  dengan  perolehan pvalues lebih kecil dari 0,05.

## Pengaruh langsung lingkungan kerja non fisik terhadap kondisi tidak aman
Berdasarkan  hasil  perhitungan  PLS  menunjukkan  bahwa  perolehan  original  sample  yaitu sebesar  -0,443  dan  nilai  p-values  sebesar  0,003  <  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel LKNF  berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap  KTA.  Artinya  terbukti  bahwa  semakin  baik LKNF dalam suatu perusahaan maka semakin berkurang KTA yang terjadi. Dengan demikian jika LKNF  dalam  suatu  perusahaan  semakin  baik  seperti  seorang  pimpinan  memberikan  perintah terhadap  bawahannya,  maka  perintah  tersebut  akan  dapat  diterima,  dilaksanakan  dengan  baik dan  optimal,  sehingga  KTA  dapat  berkurang  contohnya  lingkungan  kerja  yang  bersih,  rapih, kondisi  rusak  dapat  segera  ditindaklanjuti  perbaikannya,  tanda  peringatan  yang  memadai terpasang dengan memadai, alat pelindung diri selalu digunakan setiap bekerja dan pelaksanaan pekerjaan sesuai dengan prosedur kerja. Hasil penelitian tersebut juga sejalan penelitian terdahulu yang  dilakukan  oleh  Hartono  &  Sutopo  (2018)  bahwa  lingkungan  kerja  berpengaruh  secara signifikan  terhadap  persepsi  penerapan  keselamatan  dan  kesehatan  kerja  (K3)  dalam  rangka mengurangi  tingkat  kecelakaan  kerja  sebesar  94,90%  dengan  perolehan  pvalue  lebih  kecil  dari 0,05.

## Pengaruh langsung lingkungan kerja non fisik terhadap kecelakaan kerja
Berdasarkan  hasil  perhitungan  PLS  menunjukkan  bahwa  perolehan  original  sample  yaitu sebesar  -0,127  dan  nilai  p-values  sebesar  0,044  <  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel LKNF  berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap  KK  kerja.  Artinya  terbukti  bahwa  semakin baik LNKF dalam suatu perusahaan maka semakin berkurang KK yang terjadi. LKNF dalam hal ini yaitu hubungan harmonis antara sesama rekan kerja dan pimpinan, misalnya adanya kesempatan untuk maju, sehingga setiap pekerja mampu menjalankan pekerjaan sesuai dengan prosedur yang sudah  ditetapkan  perusahaan  dan  bekerja  dengan  nyaman  yang  berakibat  KK  akan  menurun. Sebaliknya  kalau  hubungan  sesama  rekan  kerja  dan  pimpinan  tidak  harmonis  rentan  terjadinya KK.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Waruwu  dan  Yuamita (2016)  bahwa  lingkungan  kerja  berpengaruh  signifikan  terhadap  kecelakaan  kerja  dengan besarnya pengaruh sebesar 66,58% dan tingkat signifikansi dibawah 0,05.

## Pengaruh langsung tindakan tidak aman terhadap kecelakaan kerja
Berdasarkan  hasil  perhitungan  PLS  menunjukkan  bahwa  perolehan  original  sample  yaitu sebesar 0,236 dan nilai p-values sebesar 0,072 > 0,05, maka dapat diketahui bahwa variabel TTA berpengaruh  positif  secara  tidak  signifikan  terhadap  KK.  Artinya  tidak  terbukti  bahwa  semakin tinggi TTA dalam  suatu perusahaan maka semakin meningkat  KK yang terjadi bTTA  hal ini yaitu seperti  Pekerja  pada  saat  bekerja  yang  seharusnya  sesuai  prosedur  membuat  surat  izin  kerja, urutan  langkah  kerja,  identifikasi  risiko,  dikarenakan  terburu-buru  dikerjakan  langsung  tanpa membuat  surat  izin  kerja  terlebih  dahulu,  walaupun  terjadi  TTA  yang  dilakukan  oleh  pekerja  tsb karena  tidak  sesuai  prosedur.  Akan  tetapi  pekerjaan  terselesaikan  dengan  baik  dan  tidak  terjadi KK, selanjutnya pekerja baru menyusulkan pembuatan surat izin kerja setelah pekerjaan selesai. Adapun  TTA  lain  yang  terjadi  dan  tidak  terjadi  KK  misalnya  pembebanan  dan  penempatan peralatan  yang  tidak  sesuai  dan  perawatan  peralatan  yang  sedang  beroperasi.  Sehingga  perlu adanya kedisplinan dan peringatan bagi pekerja yang sering lupa dalam mematuhi prosedur kerja, serta  intervensi  sesama  rekan  kerja  atau  dari  pimpinannya.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Kairupan  et  al.  (2019)  bahwa  tindakan  tidak aman  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kecelakaan  kerja  dengan  kategori  aman  sebesar 56,2% dan tingkat signifikansi dibawah 0,05.

## Pengaruh langsung kondisi tidak aman terhadap kecelakaan kerja
Berdasarkan  hasil  perhitungan  PLS  menunjukkan  bahwa  perolehan  original  sample  yaitu sebesar 0,635 dan nilai p-values sebesar 0,000 < 0,05, maka dapat diketahui bahwa variabel KTA berpengaruh  positif  secara  signifikan  terhadap  KK.  Artinya  terbukti  bahwa  semakin  tinggi  KTA dalam suatu perusahaan maka semakin meningkat KK yang terjadi. Dengan demikian bahwa KTA seperti lokasi kerja terlihat kotor dan licin, maka rentan terjadi KK. Peralatan kerja yang rusak tidak adanya  laporan  dan  tidak  segera  diperbaiki,  sehingga  ketika  peralatan  yang  rusak  tersebut digunakan  oleh  pekerja  lainnya  sangat  rentan  dan  mengakibatkan  terjadinya  KK  misalnya konsleting,  kebakaran.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh Primadianto  et  al.  (2018)  bahwa  kondisi  tidak  aman  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap kecelakaan kerja. Hasilnya diperoleh bahwa tindakan tidak aman dan kondisi tidak aman memiliki pengaruh 63,7% dalam menyebabkan kejadian kecelakaan kerja konstruksi.

## Pengaruh  tidak  langsung  lingkungan  kerja  non  fisik  terhadap  kecelakaan  kerja  melalui tindakan tidak aman
Berdasarkan  hasil  perhitungan  PLS  menunjukkan  bahwa  perolehan  original  sample  yaitu sebesar  -0,281  dan  nilai  p-values  sebesar  0,091  >  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel LKNF berpengaruh negatif secara tidak signifikan terhadap KK melalui TTA. Artinya tidak terbukti bahwa  semakin  baik  LKNF  maka  semakin  berkurang  TTA  dan semakin berkurang  pula  KK  yang terjadi.  Dengan  demikian  LKNF  dalam  hal  ini  yaitu  hubungan  harmonis  sesama  rekan  kerja  dan antar  pimpinan,  tetapi  karena  kurangnya  perhatian,  intervensi  dan  dibiarkan,  karena  merasakan hubungan  yang  baik  di  lingkungan  kerja  di  perusahaan.  Sehingga  TTA  dan  KK  rentan  terjadi resiko yang tinggi dikarenakan merasakan hubungan harmonis antar pimpinan dan sesama rekan kerja. Dikarenakan tidak ada intervensi, misalkan pergantian sparepart untuk peralatan kerja yang sudah  rusak  tidak  segera  dibuatkan  laporan  dan  dapat  menyebabkan  KK.  Hal  ini  dikarenakan terlalu  percaya  antara  sesama  rekan  kerja  dan  pimpinan,  sehingga  mengakibatkan  kurangnya perhatian dan pengawasan yang ketat.

## Pengaruh  tidak  langsung  lingkungan  kerja  non  fisik  terhadap  kecelakaan  kerja  melalui kondisi tidak aman
Berdasarkan  hasil  perhitungan  PLS  menunjukkan  bahwa  perolehan  original  sample  yaitu sebesar  -0,150  dan  nilai  p-values  sebesar  0,005  <  0,05,  maka  dapat  diketahui  bahwa  variabel LKNF  berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap  KK  melalui  KTA.  Artinya  terbukti  bahwa semakin baik LKNF maka semakin  berkurang  KTA dan semakin berkurang pula  KK yang terjadi. Dengan  demikian  LKNF  dalam  hal  ini  yaitu  hubungan  harmonis,  KTA  dan  KK  dimana  pimpinan perusahaan  segera  menindaklanjuti  laporan  bawahannya  ketika  ada  kerusakan  pada  peralatan kerja,  agar  pimpinan  perusahaan  akan  menyiapkan  anggaran  dan  pengadaan  sparepart  yang dibutuhkan,  serta  selanjutnya  bawahan  dapat  menindaklanjuti  perbaikannya.  Sehingga  akan mengurangi KTA dan KK menurun.

## KESIMPULAN
Dapat  disimpulkan  bahwa  terbukti  semakin  baik  lingkungan  kerja  non  fisik  dalam  suatu perusahaan  maka  semakin  berkurang  tindakan  tidak  aman  dan  kondisi  tidak  aman,  sehingga terjadinya  kecelakaan  kerja  semakin  menurun  di  PT.  Pertamina  Geothermal  Energy  (PGE). Adapun  untuk  implikasi  manajerial  bahwa  PT.  Pertamina  Geothermal  Energy  (PGE)  untuk pengamatan  keselamatan  kerja  (PEKA)  lebih  ditingkatkan  dengan  pengadaan  CCTV  untuk pengawasan  atau  menambah  sumber  daya  bagian  pengawasan  kerja  dilapangan  agar  dapat bekerja  sesuai  dengan  prosedur  dan  aman  serta  perlu  meningkatkan  konsistensi  terkait pengamatan keselamatan kerja (PEKA) di masing-masing bidang kerja.

## DAFTAR PUSTAKA
Cahyaningrum, D., Sari, H. T. M., & Iswandari, D. (2019). Faktor-faktor yang berhubungan dengan kejadian  kecelakaan  kerja  di  laboratorium  pendidikan. Jurnal  Pengelolaan  Laboratorium Pendidikan , 1(2), 41-47.
Hartono,  A.,  &  Sutopo,  S.  (2018).  Pengaruh  pengetahuan,  sikap  dan  kondisi  lingkungan  kerja terhadap persepsi penerapan keselamatan dan kesehatan kerja. Jurnal Dinamika Vokasional Teknik Mesin , 3(2), 76-81.
Kairupan, F. A., Doda, D. V., & Kairupan, B. R. (2019). Hubungan antara unsafe action dan unsafe condition dengan kecelakaan kerja pada pengendara ojek online dan ojek pangkalan di Kota Manado. KESMAS , 8(6).
Mulyadi, M. (2011). Penelitian kuantitatif dan kualitatif serta pemikiran dasar menggabungkannya. Jurnal Studi Komunikasi dan Media , 15(1), 128-137.
Maria,  PI,  S.,  Wiyono,  J.,  &  Candrawati,  E.  (2017).  Kejadian  kecelakaan  kerja  perawat berdasarkan tindakan tidak aman. Care: Jurnal Ilmiah Ilmu Kesehatan, 3(2), 9-17.
Pontan, D., & Christianto, C. (2019). Identifikasi faktor keberhasilan penerapan sistem manajemen kesehatan  dan  keselamatan  kerja  (SMK3)  pada  proyek  konstruksi  bangunan  gedung bertingkat di Jakarta. In Prosiding Seminar Nasional Pakar (pp. 1-19).
Primadianto,  D.,  Putri,  S.  K.,  &  Alifen,  R.  S.  (2018).  Pengaruh  tindakan  tidak  aman  ( unsafe  act ) dan  kondisi  tidak  aman  ( unsafe  condition )  terhadap  kecelakaan  kerja  konstruksi. Jurnal Dimensi Pratama Teknik Sipil , 7(1), 77-84. Swaputri,  E.  (2010).  Analisis  penyebab  kecelakaan  kerja. KEMAS:  Jurnal  Kesehatan Masyarakat , 5(2).
Waruwu,  S.,  &  Yuamita,  F.  (2016).  Analisis  faktor  kesehatan  dan  keselamatan  kerja  (K3)  yang signifikan  mempengaruhi  kecelakaan  kerja  pada  proyek  pembangunan  apartement  student castle. Jurnal Rekayasa Spectrum Industri , 14(1), 1-108 .