P-ISSN: 2615-1723 E-ISSN: 2615-1766 April 2019

## Jurnal Riset Pendidikan Dasar
02 (1), (2019) 9-13
Submitted: Februari, Accepted Maret, Published: April
http://journal.unismuh.ac.id/index.php/jrpd

## ANALISIS KEMAMPUAN DASAR PEMECAHAN MASALAH SISWA BERDASAR HEURISTIK KRULIK-RUDNICK PADA MATERI GEOMETRI KELAS 5 SD

## Tri Suryaningsih
Prodi PGMI, FITK Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta, Indonesia
Korespondensi. E-mail: tri.suryaningsih@uinjkt.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujan untuk menganalisis proses kerja siswa SD dalam melaksanakan pemecahan masalah matematika berdasar modifikasi heuristik model Krulik-Rudnick. Deskripsi hasil analisis ini menggali dan mengelompokkan  kesulitan-kesulitan  siswa  yang  dapat  dipakai  sebagai  pijakan  dalam  mengambil  tindak lanjut  secara  khusus  untuk  mencapai  tujuan  kognitifnya.Penelitian  ini  adalah  penelitian  kualitatif, pengambilan  data  meggunakan  teknik  wawancara  dan  tes  kemampuan  pemecahan  masalah.  Subyek penelitian  adalah  32  siswa  kelas  VB  SDN  Ngaliyan  03  Semarang.  Analisis  hasil  tes  kemampuan pemecahan  masalah  didasarkan  pada  indikator-indikator  langkah  pemecahan  masalah  berdasar  heuristik model Krulik-Rudnick yang dilakukan siswa meliputi: read and think, explore and plan, select a strategy, find an answer, reflect and extend. Data diambil melalui tes kemampuan pemecahan masalah dan wawancara. Hasil tes kemampuan pemecahan masalah menunjukkan bahwa 6 siswa (18.75%) berada pada kategori baik, 8 siwa  (25%)  berada  pada  kategori  cukup,  dan  18  siswa  (56.2%)  berada  pada  kategori  kurang.  Siswa  pada kategori  baik  selalu  berusaha  melaksanakan  semua  langkah  pemecahan  masalah,  kecuali  pada reflect  and extend. Siswa  dengan  kategori  cukup  menunjukkan  hanya  sebagian  langkah  pemecahan  masalah  yang dilakukan,  langkah explore  and  plan,  reflect  and  extend menjadi  kegiatan  yang  jarang  mereka  lakukan. Sedangkan  siswa  dengan  kategori  kurang  menunjukkan  bahwa  pada  semua  indikator  implementasi pemecahan masalah menunjukkan kualitas yang rendah.
Kata Kunci : Geometri, Kemampuan Pemecahan Masalah, Indikator Krulik-Rudnick

## Evaluation The Problem Solving Basic Ability Of Student On Krulik-Rudnick Heuristics of Geometry

## Abstract
This research aims to analyze Student work process of elementary school in carrying out mathematical problem solving based on the heuristic modification of Krulik-Rudnick model. The result of description of this analysis is explores and classifies student difficulties that can be used as a foothold in taking follow-up specifically to achieve cognitive goals. This research is qualitative research, data collection  uses interview techniques and problem solving ability tests. The research subjects were 32 students in the 5 th graders at Ngaliyan 03 Semarang Elementary School. The analysis of the results of the problem-solving ability test is based on heuristic indicators of problem solving steps of the Krulik-Rudnick model  that  do  include  by  students:  read  and  think,  explore  and  plan,  select  a  strategy,  find  an  answer,  reflect  and extend. Data was taken through problem solving ability tests and interviews. The results of the problem solving ability test showed that 6 students (18.75%) were in the good category, 8 students (25%) were in the sufficient category, and 18 students  (56.2%)  were in the less category. The good category  students  always try  to implement all  problem solving steps, except for reflect and extend. The sufficient categories students show only part of the problem-solving steps taken, explore and plan, reflect and extend steps are activities that they rarely do. While The less categories students indicated that on all implementation indicators the problem solving showed low quality.
Keywords : Geometry, Krulik-Rudnick Indicator , Problem Solving Ability

## PENDAHULUAN
Membelajarkan pemecahan masalah dapat  berarti  pula  mengajarkan  cara  berpikir secara  heuristik  yang  memuat  langkah  lebih rinci.  Krulik-Rudnick  (1995) mengenalkan  lima tahapan  pemecahan masalah  sebagai Heuristik. Krulik-Rudnick  mengkhususkan  langkah  ini dapat diajarkan di sekolah dasar. Lima langkah tersebut  meliputi read  and  think;  explore  and  plan; select  a  strategy;  find  and  answer; dan reflect  and extend . Meskipun pemecahan masalah
merupakan  aspek  yang  penting,  tetapi kebanyakan  siswa  masih  lemah  dalam  hal pemecahan masalah matematika.
Kelemahan kemampuan pemecahan masalah siswa dapat dilihat dari hasil tes PISA ( Programme  for  International  Student  Assessment ) dan  TIMSS  ( Trends  inInternational  Mathematics and  Science  Study ).  Berdasarkan  hasil  survey PISA  2009  menurut  OECD  (2010:  131), sebanyak  49.7%  siswa  Indonesia  mampu menyelesaikan  masalah  rutin  yang  konteksnya masih umum, 25.9% siswa mampu menyelesaikan  masalah  matematika  dengan menggunakan rumus, dan 15.5% siswa mampu melaksanakan  prosedur  dan  strategi  dalam pemecahan  masalah.  Sementara itu  6.6%  siswa dapat menghubungkan masalah dengan kehidupan  nyata  dan  2.3%  siswa  mampu menyelesaikan masalah yang rumit dan mampu merumuskan,  dan  mengkomunikasikan  hasil temuannya.
Dengan  demikian,  dari  hasil  PISA  dan TIMSS  dapat  disimpulkan  bahwa  kemampuan pemecahan masalah matematika siswa Indonesia  masih  kurang.  Salah  satu  materi pelajaran matematika yang menuntut kemampuan pemecahan
masalah dan dipandang  susah  adalah  materi  geometri bangun ruang sisi datar. Rendahnya penguasaan materi  geometri  pada  jenjang  pendidikan  dasar menunjukkan  ketidak  berhasilan  siswa  dalam belajar  geometri  pada  jenjang  tersebut (Rohimah:  2016).Kebanyakan  siswa  kesulitan dalam  menghitung  luas  dan  volume  bangun ruang sisi datar. Permasalahan sehari-hari yang
berhubungan  dengan  materi  bangun  ruang membutuhkan kemampuan pemecahan masalah yang tinggi untuk dapat menyelesaikannya.  Siswa  mengalami  kesulitan dalam  merumuskan,  menerapkan  konsep, penalaran  dan  menghubungkan  kehidupan nyata dalam model matematika serta hasil yang diperoleh dalam kehidupan nyata.
Dari  informasi  di  atas,  maka  diperlukan analisis  untuk  melihat  kemampuan  pemecahan masalah  secara  nyata  di  Sekolah  Dasar.  Hasil analisis diharapkan mampu menjadi acuan dan pijakan dalam melaksananakan perbaikan untuk meningkatkan kemampuan kognitif siswa.

## METODE
Penelitian ini adalah penelitian kualitatif deskriptif  yang  bertujuan  untuk  menganalisis kemampuan pemecahan masalah siswa. Analisisdata  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  menggunakan  langkah  analisis  dari  Miles dan  Huberman,  yaitu: Data  reducution (Reduksi Data), Data Display (Penyajian Data), Conclusion Drawing/Verification. Hal  yang  perlu  diketahui bahwa  dalam  penelitian  kualitatif  kebenaran realitas data tidak bersifat tunggal, tetapi jamak dan  tergantung  pada  konstruksi  manusia, dibentuk  dalam  diri  seseorang  sebagai  hasil proses  mental  setiap  individu  dengan  berbagai latar  belakangnya  (Sugiyono,  2015:  363).  Uji kredibilitas yang digunakan dalam penelitian ini ada  dua,  yaitu  triangulasi  dan  penggunaan bahan  referensi.Triangulasi  yang  dilakukan adalah triangulasi teknik dan sumber.
Subyek penelitian ini adalah siswa kelas VB  SN  Ngaliyan  03  Semarang.  Pengambilan data  menggunakan  teknik  wawancara  dan  tes kemampuan  pemecahan  masalah.  Hasil  tes kemampuan pemecahan masalah dikelompokkan  pada  kategori  Baik,  Cukup, Kurang.  Kemudian  dilakukan  wawancara mendalam  kepadalima  siswa  yang  mewakili kelompok pada kategori Baik, Cukup, Kurang.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  Tes  kemampuan  pemecahan masalah  pendahuluan  pada  siswa  kelas  VB  SD Ngaliyan  03  dari  32  siswa  dikelompokkan menjadi  3  kategori  dikelompokkan  dalam  tiga kategori  diperoleh:  18.75%  kategori  baik,  25% dengan  kategori  cukup,  dan  56.25%  dengan kategori kurang. Selanjutnya hasil tes kemampuan  pemecahan  masalah  dilakukan rekap  data  masing-masing  tahapan  dengan perolehan skor sebagai berikut:
Gambar  1. Presentase  Hasil  Kemampuan Pemecahan Masalah Selanjutnya  hasil  tes  kemampuan pemecahan  masalah  dilakukan  rekap  data masing-masing langkah dapat dilihat pada tabel 1berikut ini.
Tabel  1. Rekap  Data  Langkah  Siswa  Pada Indikator Memecahkan masalah
Selanjutnya melakukan pendalaman melalui  wawancara  terhadap  tahapan  yang berada  pada  kategori  rendah,  diperoleh  hasil sebagai berikut.
Pada  langkah read  and  think mendapat kategori  kurang  dengan  presentase  53.12% terlihat  pada  sebagian  siswa  yang  belum mengidentifikasi fakta, mengidenifikasi pertanyan,  atau  memvisualisasikan  situasi. sehingga  belum  mampu  melaksanakan  langkah kedua  yaitu explore  and  plan yang  mendapat kategori  kurang  dengan  presentase  54.68%.
Selanjutnya  pada  langkah select  a  strategy mendapat  kategori  cukup  dengan  presentase 77.34%  sebagian  besar  siswa  memilih  strategi penyelesaian  masalah  dengan  menerapkan rumus  yang  mereka  ketahui,  namun  karena dalam  memahami  masalah  kurang,  maka penerapan  rumus  yang  digunakan  kurang  tepat sehingga  pada  langkah find  and  answer yang mendapat  kategori  cukup  dengan  presentase 60.41%  siswa  dalam  perhitunganya  kurang tepat.  Langkah  yang  ke-5 reflect  and  extend mendapat  kategori  kurang  dengan  presentase 14.06%  merupakan  perolehan  yang  paling rendah,  sebagian  besar  siswa  tidak  mengecek kembali  semua  informasi  yang  penting  yang telah teridentifikasi, memeriksa kembali perhitungan yang sudah terlibat, dan menggunakan  alternatif  penyelesaian  yang  lain untuk mengecek jawaban.
Siswa  dengan  kategori  ”Baik”  sebanyak 18.75%  sudah  mampu  melaksanakan  4 indikator  dengan  baik,  namun  pada  indikator reflect  and  extend siswa  belum  mampu melaksanakan  bagian  sub  indikator  mengecek kembali  semua  informasi  penting  yang  telah teridentifikasi,  serta  menggunakan  alternatif penyelesaian  yang  lain  untuk  mengecek jawaban.  Hal  ini  disebabkan  karena  beberapa hal,  diantaranya  karena  keterbatasan  waktu, siswa  sudah  merasa  yakin  dengan  jawabanya sehingga tidak perlu mengecek ulang.
Siswa dengan kategori “cukup” sebanyak 25%  pada  indikator read  and  think sudah terlaksana namun pada sub indikator memvisualisasikan  situasi  belum  tampak. Indikator explore  and  plan masih  kurang  dalam sub indikator mencari informasi yang diperlukan/tidak diperlukan, dan menggambarkan model masalah. Pada Indikator reflect  and  extend belum  tampak  untuk ketiga  sub  indikator  yaitu  mengecek  semua informasi penting yang teridentifikasi, memeriksa  kembali  perhitungan  yang  sudah terlibat,
dan
menggunakan alternatif penyelesaian  yang  lain  untuk  mengecek jawaban.

## Kemampuan
Pemecahan …
Baik
Cukup
Kurang Indikator Presentase Kategori read and think 53,12% Kurang explore and plan 54,68% Kurang select a strategy 77,34% Cukup find and answer 60,41% Cukup reflect and extend .  14,06% Kurang
Siswa dengan kategori “kurang” sebanyak 56.25% semua indikator implementasi pemecahan masalah menunjukkan kualitas yang rendah.  Pada  indikator read  and  think siswa belum mampu mengidentifikasi
pertanyaan/masalah  serta  memvisualisasikan situasi.  Pada  indikator explore  and  plan masih rendah  terutama  di  bagian  sub  indikator mencari  informasi  yang  diperlukan/tidak diperlukan  serta  mengilustrasikan  model masalah.  Indikator find  an  answer dalam melaksanakan  heuristik  atau  strategi  selama proses  perhitungan  yang  berlangsung  masih terlihat  beberapa  kesalahan.  dan  pada  kategori reflect and extend belum nampak.
Hal  tersebut  disebabkan  karena  sejak awal  siswa  belum  memahami  informasi  dari soal,  dan  memahami  masalah,  sehingga  belum mampu  melaksanakan  langkah  pemecahan selanjutnya.  Hal  tersebut  dapat  terjadi  salah satunya  karena  siswa  cenderung  untuk menggunakan rumus atau cara yang sudah biasa digunakan.  Pengetahuan  yang  didapat  siswa bukan dibangun atas dasar pemahaman sendiri, siswa  hanya  menerima  materi  yang  diberikan oleh  guru.  Akibatnya  kemampuan  pemecahan masalah matematika siswa lemah.
Dari  pembahasan  diketahui  masalah- masalah  dari  setiap  bagian  indikator  yang dianggap  lemah  dan  memerlukan  penanganan yang  cepat,  sehingga  diperlukan  sebuah  solusi sebagai  tindak  lanjut  untuk  meningkatkan kemampuan  kognitif  siswa.  Pada read and think untuk  mengatasi  siswa  yang  belum  mampu mengidentifikasi  fakta  dan  masalah  yang  ada, dapat  dilakukan  pembiasaan  dengan  variasi masalah secara kontekstual yang akan diberikan baik  melalui  pertanyaan  langsung  maupun melalui  lembar  kerja  siswa.  Sehingga  siswa dibiasakan mampu memvisualisasikan permasalahan  yang  ada.  Pemecahan  masalah secara  kontekstual  lebih  penting  daripada masalah  rutin  yang  hanya  mengaitkan kemampuan kognitif dengan prosedur
penyelesaian  yang  pasti  (Xuehui,  2004;  Mayer, 2003).
Pada explore  and  plan, untuk  melatih siswa  mencari  informasi  yang  di  perlukan maupun  tidak  diperlukan,  siswa  dibiasakan untuk  mendefinisikan  dan  mengorganisasikan tugas  belajar  yang  berhubungan  dengan masalah  kontekstual(Krulik  &  Rudnick,  1996). siswa  diberi  latihan  soal  yang  didalamnya terdapat  banyak  informasi  untuk  mencari solusi,  kemudian  siswa  diminta  mengeliminasi informasi  yang  tidak  diperlukan.  Latihan  soal ini diberikan sebagai pekerjaan rumah dan bisa dilaksanakan
secara rutin. Untuk mengilustrasikan model masalah, siswa dibiasakan untuk menggambarkan permasalahan yang ada menggunakan imajinasi  siswa,  sehingga  seolah-olah  siswa secara nyata menghadapi masalah tersebut, hal ini  akan  dibantu  dengan  tayangan  video  yang berisi permasalahan dalam matematika.
Pada select a strategy, siswa dilatih untuk mengumpulkan informasi yang sesuai, melaksanakan  eksperimen  untuk  mendapatkan penjelasan  dan  pemecahan  masalah  (Krulik  & Rudnick, 1996). Siswa akan diberi pemahaman konsep  materi  yang  matang,  dibantu  dengan menggunakan alat peraga dimana siswa praktik dengan  alat  peraga  tersebut  secara  langsung. Sehingga  dengan  memahami  konsep  secara matang  siswa  tersebut  tidak  menggunakan rumus secara asal, dan mampu memilih strategi yang tepat untuk menyelesaikan masalah.
Pada find  an  answer, untuk  melatih siswa  dalam  melaksanakan  heuristik  atau srategi  pada  proses  perhitungan  maka  siswa dilatih  dalam  merencanakan  dan  menyiapkan pekerjaan dan gagasan-gagasan yang membantu  siswa  untuk  berbagi  tugas  dengan temannya  (Krulik  &  Rudnick,  1996).  Siswa diberikan  latihan  rutin  untuk  meningkatkan kemampuan  berhitung  maupun  kemampuan geometris.  Hal  ini  akan  dibantu  dengan pemberian  quis  yang  berkaitan  dengan  hitung menghitung  maupun  pengetahuan  geometris pada setiap pertemuan.
Pada reflect  and  extend untuk  melatih siswa mengecek kembali semua informasi yang ada  maka  akan  dibiasakan  untuk  teliti  dan
berhati-hati  dalam  meelihat  informasi  yang ada.  Hal  ini  dilakukan  dengan  siswa  selalu diberi  intruksi  untuk  tidak  hanya  sekali membaca  soal  dalam  setiap  latihan,  namun setidaknya dua kali, namun juga diberi arahan untuk  tidak  terpaku  pada  satu  permasalahan saja.  Untuk  melatih  siswa  memeriksa  kembali perhitungan  yang  sudah  terlibat,  maka  siswa diajarkan  strategi  salah  satunya  bekerja mundur.  Dengan  bekerja  mundur  akan mendorong siswa untuk melihat apa jawabannya  dan  kemudian  secara  sistematis bekerja dalam langkah untuk menjelaskan apa yang  telah  terjadi  sebelumnya  (Zevenbergen, 2004:111).

## SIMPULAN
Berasarkan  hasil  tes  kemampuan pemecahan  masalah  pada  siswa  kelas  V  SDN Ngaliyan 03 masih berkualitas rendah, ditandai dengan  sebanyak  56.25%  siswa  masih  dalam kategori  kurang.  Hal  ini  di  sebabkan  belum optimalnya  keterampilan  pemecahan  siswa pada  tahap  pemecahan  masalah  berdasar heuristik  model  Krulick-Rudnick  yaitu  pada siswa  kategori  baik  belum  muncul  indikator reflect  and  extend. Siswa  dengan  kategori  cukup pada  langkah explore  and  plan serta reflect  and extend menjadi  kegiatan  yang  jarang  mereka lakukan.  Sedangkan  siswa  dengan  kategori kurang  menunjukkan  bahwa  pada  semua indikator  implementasi  pemecahan  masalah menunjukkan kualitas yang rendah.

## DAFTAR PUSTAKA
Krulik,  Stephen  &  Rudnick,  Jesse  A.  (1995). The  New  Sourcebook  for  Teaching
Reasoningand Problem Solving in Elementary  School. Boston  :  Temple University. Krulik, S., & Rudnick, J.A., The New Sourcebook for  Teaching  Reasoning  and  Problem Solving  in  Junior  High  School .  Boston, Allyn and Bacon. Mayer,  R.E.  (2003). Learning  and  Instruction. Columbus: Pearson Education, Inc. OECD. (2010). PISA 2009 results: What Students Know and Can Do – StudentPerformance in Reading, Mathematics, and
Science
(Volume I). Tersedia di www.oecd.org/pisa/pisaproducts/4885 2548.pdf  [diakses  pada  tanggal  20 November 2016].
Rohimah,  I.,  &  Nursuprianah,  I.  (2016).
Pengaruh Pemahaman Konsep Geometri Terhadap Kemampuan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal-Soal Bidang
Datar  (Studi  Kasus  Kelas  Vii  Di  Smp Negeri 1 Cidahu Kabupaten Kuningan). Mathematics  Education  Learning  and Teaching. 5(1): 20-34. Sugiyono.  (2015).  Metode Penelitian  Pendidikan Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D . Bandung: Alfabeta Zevenbergen, R., Dole, S. &Wright,RJ. (2004). T eaching  Mathematics  in  Primary Schools . Australia: Allen &Unwin Xuehui X. (2004). The Cultivation of Problem- Solving  and  Reason  in  CCTM  and Chinese National Standars. International Journal  for  Mathematics  Teaching  and Learning. 10 (12): 87-99.