## PENGARUH TAX AVOIDANCE RISK TERHADAP CASH HOLDING POLICY PERUSAHAAN DI INDONESIA
Yudi Tri Hardianto 1) , Nur Aisyah Kustiani 2) , Muhammad Rheza Ramadhan 3) 1,3) Pegawai Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak
2) Dosen Jurusan Akuntansi Politeknik Keuangan Negara-STAN E-mail: rhezakz@gmail.com

## Abstraksi
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  Risiko  Penghindaran  Pajak  terhadap Cash  Holding Policy Perusahaan di Indonesia. Risiko Penghindaran Pajak diukur dengan proksi Cash Effective Tax Rate sedangkan Cash Holding Policy diukur dengan proxy Cash Ratio ( cash and cash equivalent dibagi dengan total  aset  atau  total  penjualan).  Berdasarkan  hasil  regresi  dengan  model random  effect terhadap  74 sample,  kami  menemukan  bahwa Tax  Avoidance  Risk tidak  berpengaruh  terhadap Cash  Holding  Policy setelah dikontrol dengan variabel market to book ratio , ukuran perusahaan, leverage , capital expenditure , volatility of cash flow , dividen, penelitian dan pengembangan, akuisisi, arus kas setelah pajak, dan sektor industri.
Kata Kunci: Penghindaran Pajak, Kebijakan Menahan Kas, Agresivitas Pajak, Cash ETR

## Abstract
This study aims to determine the effect of Tax Avoidance Risk to Cash Holding Company Policy in Indonesia. Tax Avoidance Risk is measured by Cash Effective Tax Rate proxy and Cash Holding Policy is measured by Cash Ratio proxy (cash and cash equivalent divided by total asset or total sales). Based on regression with random effect model on 74 samples, we found that Tax Avoidance Risk has no effect on Cash Holding Policy after controlled by market to book ratio variable, firm size, leverage, capital expenditure, volatility of cash flow, dividend, research and development , Acquisitions, cash flow after tax, and industrial sector.
Keywords : Tax Avoidance, Cash Holding Policy, Tax Aggressiveness, Cash ETR

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Bagaimana jika suatu laporan keuangan tidak menampilkan keadaan sebenarnya dari perusahaan?  Bagaimana  jika  keuntungan  suatu  perusahaan  lebih  kecil  dari  yang  seharusnya terjadi?  Jika  hal  tersebut  terjadi  maka  tujuan  dari  laporan  keuangan  untuk  memberikan informasi kondisi perusahaan tidak sampai kepada pengguna (Bragg, 2012). Pengguna laporan keuangan  seharusnya  mendapatkan  informasi  mengenai  keadaan  perusahaan  sesuai  dengan yang tercermin dalam laporan keuangan. Laporan keuangan seringkali dianggap sebagai potret kondisi laporan keuangan pada suatu waktu tertentu (Schmidt, 2016). Potret ini harusnya bisa dijadikan sebagai tolak ukur keadaan suatu perusahaan.
Laporan  keuangan  perusahaan  selain  digunakan  oleh  investor  juga  digunakan  oleh pemerintah  (Hanlon,  Hoopes,  &  Shroff,  2014).  Ketika  investor  berfikir  tentang  adanya keuntungan  investasi,  maka  dari  sisi  pemerintah  adalah  pajak  yang  seharusnya  dibayar  oleh perusahaan.  Dalam  hal  ini  perusahaan  tentunya  berbeda  kubu  dengan  pemerintah  (Hanlon,
Hoopes,  &  Shroff,  2014).  Perusahaan  yang  selalu  mencari  keuntungan  yang  sebesar-besarnya tetapi  berharap  tidak  membayar  pajak.  Menurut  mantan  Menteri  Keuangan,  Bambang Brodjonegoro, sebanyak 2000 perusahaan asing di Indonesia tidak membayar pajak selama 10 tahun  terakhir,  laporan  keuangan  yang  ditampilkan  oleh  perusahaan  tersebut  mengakui  rugi, padahal  menurut  penelitian  Ditjen  Pajak  harusnya  membayar  rata-rata  Rp25  Milyar  setahun (Detik.com,  2016).  Perusahaan  menaikkan  laba  ketika  pelaporan  dalam  pasar  modal  dan sebaliknya  akan  melaporkan  laba  yang  lebih  sedikit  ketika  melaporkannya  kepada  otoritas perpajakan (Desai, 2005).
Perusahaan  yang  melakukan  tindakan  penghindaran  pajak  menggunakan  berbagai cara  untuk  menggelapkan  pajaknya  (Sikka  &  Hampton,  2005).  Skema  yang  dilakukan  oleh perusahaan  antara  lain  dengan  cara  memanipulasi  pajak  penghasilan  badan,  pajak  atas penjualan, dan dengan memanipulasi pajak atas gaji. Selain itu perusahaan juga menggunakan skema kebijakan menahan kas untuk penghindaran pajak (Hanlon & Maydew, 2013).
Perusahaan  menggunakan  manajemen  kas  dalam  memanipulasi  laporan  keuangan untuk  beberapa  alasan  (Dhaliwal,  et  al,  2011).  Alasan  yang  pertama  berkaitan  dengan  motif transaksi dan alasan yang kedua berkaitan dengan motif berjaga-jaga berkaitan penggunaan dan kepemilikan  kas  di  masa  datang.  Perusahaan  juga  melakukan  kebijakan  menahan  kas  dengan alasan skala keekonomisan dari suatu perusahaan  (Mulligan, 1997). Perusahaan pun beralasan menahan  kas  untuk  mengantisipasi  akan  mahalnya  biaya  konversi  non-kas  aset  menjadi  kas (Miller  &  Orr,  1966).  Perusahaan  akan  menahan  kas  lebih  besar  jika  menghadapi  masalah keagenan  ( agency  problem )  yang  berisiko  tinggi  (Dittmar,  Mahrt-Smith,  &  Servaes,  2003). Perusahaan akan menahan kas ketika masalah keagenan semakin parah, uang menjadi semakin tidak  bernilai  (Dittmar,  2005).  Selain  itu  perusahaan  menahan  kas  dikarenakan  risiko  pajak yang akan timbul di masa datang (Foley, et al, 2007).
Perusahaan-perusahaan  yang  ada  di  Indonesia  juga  melakukan  manajemen  kas. Beberapa  diantaranya  adalah  PT  Adaro  Energy  Tbk,  Indo  Tambangraya  Megah  Tbk,  serta Tambang  Batubara  Bukit  Asam  Tbk  memiliki  presentase  kenaikan  kas  setiap  tahunnya.  Bukit asam,  pada  tahun  2004  hanya  memegang  kas  sejumlah  Rp993.730  juta  menjadi  Rp5.054.075 juta  pada  tahun  2010  atau  naik  sebesar  409%  dari  tahun  2006.  Indo  Tambangraya  Megah menahan kas pada tahun 2005 hanya Rp154.488 juta dan naik menjadi Rp2.648.469 juta pada tahun  2010  atau  naik  sebesar  1614%  dari  tahun  2005.  Kenaikan  kas  juga  terjadi  pada  Adaro. Adaro tahun 2007 memegang kas dalam jumlah Rp831.840 juta dan naik menjadi Rp5.459.971 juta atau naik sebesar 556% dari tahun 2007 (data diolah dari IDX). Dalam rentang tahun-tahun tersebut  perusahaan-perusahaan  terlilit  beberapa  kasus  pajak.    Seperti  yang  dijelaskan  oleh koordinator pusat data dan analisis ICW, Firdaus Ilyas, perusahaan tambang seperti Adaro, Indo
Tambangraya  Megah,  Bumi  Resources,  Bukit  Asam,  dan  Medco  banyak  menghadapi  masalah perpajakan (Hukumonline.com, 2009).

## Gambar 1 Perubahan Kas Perusahaan
Sumber: diolah penulis dari data BEI tahun 2004-2010
Dengan  melihat  kondisi  bahwa  banyak  perusahaan  yang  menahan  kas  dalam  jumlah  besar seperti  yang  dilakukan  oleh  perusahan  seperti  Adaro,  Indo  Tambangraya  Megah,  serta  Bukit Asam, serta resiko penghindaran pajak yang dilakukan oleh perusahaan tersebut, maka penulis menguji pengaruh antara risiko penghindaran pajak dengan kas yang ditahan oleh perusahaan. Melihat kondisi diatas maka penulis mengangkat pertanyaan penelitian yaitu “adakah pengaruh risiko penghindaran pajak terhadap kebijakan penahanan kas ( cash holding ) perusahaan?”

## Perumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  penelitian  yang  telah  dipaparkan  sebelumnya,  perumusan masalah dalam penelitian ini adalah “Apakah risiko penghindaran pajak berpengaruh terhadap kebijakan penahanan kas ( cash holding ) perusahaan?”

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan  masalah  penelitian  yang  telah  dijelaskan  di  atas,  tujuan  penelitian  ini adalah  untuk  mengetahui  adakah  pengaruh  risiko  penghindaran  pajak  terhadap  kebijakan menahan kas ( cash holding ) suatu perusahaan yang terdaftar di BEI.

## Kegunaan Penelitian
- 2.000.000.000.000 4.000.000.000.000 6.000.000.000.000 8.000.000.000.000 10.000.000.000.000 12.000.000.000.000 2004 2005 2006
2007 2008 2009 2010 ADRO ITMG PTBA
Penelitian  ini  diharapkan  dapat  berkontribusi  positif  dalam  sisi  pengetahuan, penelitian,  dan  otoritas  perpajakan  sebagai  pembuat  kebijakan.  Beberapa  manfaat  yang diharapkan  dari  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjelaskan  pengaruh  risiko  penghindaran pajak terhadap kebijakan menahan kas ( cash holding ) suatu perusahaan yang terdaftar di BEI, dapat menjadi bahan referensi bagi DJP untuk melakukan analisis lanjutan serta memperbaiki anti- avoidance rules yang terdapat di ketentuan peraturan perpajakan di Indonesia, dan dapat memberikan  wawasan  dan  pengetahuan  kepada  masyarakat  mengenai  akuntansi  serta perpajakan,  khususnya  mengenai  praktik kebijakan perusahaan  yang  bisa menimbulkan  suatu risiko penghindaran pajak perusahaan yang ada di Indonesia

## TINJAUAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS
Tinjauan Literatur Teori Keagenan ( Agency Theory )
Hubungan keagenan menurut Jensen & Meckling (1976) adalah suatu hubungan yang terjadi  karena  adanya  kontrak  antara  pemilik  perusahaan  ( principal )  dengan seseorang/manajer  ( agent )  untuk  menjalankan  beberapa  pekerjaan  sesuai  dengan  keinginan pemilik  perusahaan.  Pemilik dalam  hal  ini  merujuk  kepada  pemegang saham,  sedangkan  yang dimaksud  dengan  agen  ini  adalah  manajer.  Pekerjaan  yang  dilakukan  agen  merupakan pendelegasian  wewenang  hasil  dari  hubungan  antara  pemilik  dan  manajer  untuk  mengambil keputusan.
Manajer  selaku  agen  dari  pemilik  perusahaan,  terkadang  membuat  keputusan  yang tidak  optimal  dan  bertentangan  dengan  kepentingan  pemilik  (Jensen  &  Meckling,  1976). Manajer  diharapkan  oleh  pemilik  untuk  memaksimalkan  kesejahteraan  pemilik,  namun  di  sisi lain  manajer  juga  berkepentingan  dengan  memaksimalkan  kesejahteraan  dirinya  sendiri. Perbedaan  kepentingan  ini  yang  akhirnya  membuat  konflik  kepentingan  yang  disebut  dengan masalah keagenan ( agency problem ). Chege (2014) membagi masalah keagenan ini menjadi tiga bagian.  Masalah-masalah  yang  terjadi  adalah  masalah  antara:  (1)  pemilik  ( principal )  dan manajer  ( agent );  (2)  pemegang  saham  mayoritas  ( agent )  dengan  pemegang  saham  minoritas ( principal ) dari perusahaan; (3) perusahaan yang diwakili oleh manajer dengan pihak luar yang berhubungan perusahaan, seperti kreditor, pegawai, pemerintah dan pelanggan.
Masalah  keagenan  ini  memunculkan  biaya  yang  dinamakan agency  cost .  Jensen  & Meckling  (1976)  menguraikan  bahwa agency  cost merupakan  jumlah  dari  (1)  biaya  yang dikeluarkan  pemilik  untuk  mengawasi  dan  mengendalikan  perilaku  manajer,  (2)  biaya  untuk mengikat  pengeluaran  manajer  untuk  menjamin  bahwa  manajer  tidak  bertindak  merugikan pemilik,  dan  (3) residual  loss ,  merupakan  pengurangan  kekayaan  pemilik  akibat  adanya
perbedaan  antara  keputusan  manajer  dan  keputusan  yang  seharusnya  untuk  memaksimalkan kekayaan pemilik.
Kas yang Ditahan ( Cash Holding )
Ada  empat  teori  tentang  kebijakan  menahan  kas  ( cash  holding )  menurut  Hanlon  & Maydew (2013):

## Motif  Biaya Transaksi
Perusahaan  akan  menahan  kas  untuk  menghindari  biaya  yang  timbul  jika  perusahaan tersebut  ingin  mengkonversi  aset  non-kas  menjadi  kas  (Baumol,  1952;  Miller  &  Orr,  1966). Perusahan  yang  memiliki  skala  ekonomis  yang  besar  akan  menahan  uang  dalam  jumlah  yang lebih sedikit (Mulligan, 1997).

## Motif Pencegahan
Perusahaan  menggunakan  motif  pecegahan  atau  melakukan  tindakan  hati-hati  untuk menghadapi situasi pasar yang tidak kondusif. Motif pencegahan juga dilakukan oleh perusahan ketika akses ke pasar modal menjadi lebih mahal. Perusahaan yang mempunyai arus kas yang terlalu berisiko atau kurang stabil akan lebih mengupayakan untuk menahan kas  (Opler, et al, 1999).

## Motif Keagenan
Manajer  perusahaan  akan  menahan  kas  untuk  tujuan  mereka  sendiri  (Jensen  &  Jensen, 1986)  daripada  untuk  membaginya  dalam  bentuk  dividen.  Perusahaan  juga  akan  menahan banyak uang kas jika pada negara tersebut ditemui banyak masalah keagenan (Dittmar, Mahrt- Smith,  &  Servaes,  2003).  Bahkan  jika  masalah  keagenan  ini  semakin  parah  maka  perusahaan akan lebih banyak menahan kas, karena kas ini lebih tidak bernilai (Faulkender & Wang, 2006).

## Motif Penghindaran Pajak
Pajak menjadi salah satu tujuan dari kebijakan menahan kas. Perusahaan sebisa mungkin menahan  transaksi  jika  transaksi  tersebut  berkaitan  dengan  pajak,  sehingga  kas  yang  dimiliki perusahaan akan menumpuk (Foley, et al, 2007). Begitu juga dengan perusahaan yang dikenai pajak diluar negeri oleh otoritas pajak di negara tersebut (Pfanner, 2012).

## Penghindaran Pajak ( Tax Avoidance )
Teori  tentang  penghindaran  pajak  diteliti  mulai  dari  penentu    penghindaran  pajak maupun  akibat  yang  ditimbulkan  oleh  penghindaran  pajak.    Penentu  atau  penyebab  dari penghindaran  pajak  ini  bisa  diakibatkan  oleh  kepemilikan  (Chen,  et  al,  2010),  pengaruh  dari manajer  (Dyreng,  Hanlon,  &  Maydew,  2010),  skala  ekonomi  perusahan  dan  akibat  dari kompensasi  atas  performa  perusahaan.  Penghindaran  pajak  juga  menimbulkan  efek  terhadap reputasi  perusahaan  (Hanlon  &  Slemrod,  2009)  dan  memberikan  hipotesis  serta  menemukan
fakta bahwa penghindaran pajak berpengaruh positif dengan risiko jatuhnya harga saham (Kim, Li, & Zhang, 2011).

## Hasil Penelitian Sebelumnya
Penelitian  mengenai  pengaruh  antara  risiko  penghindaran  pajak  terhadap  kebijakan perusahaan  dalam  menahan  kas  belum  mendapatkan  perhatian  di  kalangan  peneliti  pajak  di bidang  akuntansi  (Hanlon  &  Maydew,  2013).  Penulis  menggunakan  penelitian  dari  Hanlon, Maydew, dan Saavedra (2014) sebagai rujukan. Hanlon & Maydew (2013) melakukan penelitian tentang  pengaruh  risiko  penghindaran  pajak  dan  kebijakan  perusahaan  menahan  kas  ( cash holding ).  Dalam  penelitiannya,  Hanlon  &  Maydew  (2013)  mengambil  sampel  perusahaan  di Amerika  Serikat.  Penelitian  tersebut  menggunakan Cash  Effective  Tax  Rate ( Cash  ETR )  dalam menentukan  risiko  penghindaran  pajak  sebagai  variabel  bebas. Cash  ETR yang  dipakai  adalah model yang dipakai oleh Dyreng, Hanlon, & Maydew (2008) didefinisikan sebagai jumlah pajak yang  dibayar  dibagi  dengan  dengan  jumlah  penghasilan  sebelum  pajak.  Penelitian  tersebut menunjukkan bahwa ada pengaruh yang positif antara risiko penghindaran pajak dengan cash holding . Ketika suatu perusahaan terindikasi melakukan suatu risiko penghindaran pajak maka perusahaan  akan  melakukan  kebijakan cash  holding. Hanlon,  Maydew,  &  Saavedra,  (2014) melakukan  penelitian    tentang  pengaruh  antara uncertainty  tax  benefit dan  pengaruhnya terhadap cash holding . Penelitian ini merupakan penelitian lanjutan dari  Hanlon, M & Maydew (2013).  Dalam  penelitian  ini  mengubah  model  regresi  yang  dibuat  sebelumnya  dengan mengganti variabel bebas dengan uncertainty tax benefit yang berlaku di Amerika Serikat. Tax Risk yang sebelumnya dijadikan sebagai variabel bebas diganti menjadi variabel kontrol. Dalam penelitian  ini  Hanlon,  Maydew,  &  Saavedra  (2014)  menemukan  pengaruh  yang  positif  antara ketidakpastian  pajak  yang  dialami  oleh  perusahaan  dengan  kebijakan cash  holding yang dilakukan oleh perusahaan.

## Hipotesis Penelitian
Perumusan  hipotesis  dalam  penelitian  ini  berangkat  dari  hasil  penelitian  Hanlon  & Maydew  (2013)  mengenai  pengaruh  antara  risiko  penghindaran  pajak  terhadap  kebijakan perusahaan untuk menahan kas. Hasil penelitiannya mengindikasikan terjadinya pengaruh yang positif  antara  risiko  penghindaran  pajak  terhadap  kebijakan  perusahaan  untuk  menahan  kas. Berdasarkan  landasan  teori  dan  pembuktian  pada  penelitian-penelitian  terdahulu  dapat dirumuskan hipotesis yaitu: risiko penghindaran pajak berpengaruh positif terhadap kebijakan perusahaan menahan kas, cateris paribus .

## METODE PENELITIAN
Pengambilan Sampel
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh risiko penghindaran pajak
terhadap  kebijakan  perusahan  menahan  kas (cash  holding). Subjek penelitian  ini  adalah perusahaan sektor non-keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Objek penelitian yang akan diambil dalam penelitian ini berupa data sekunder yang diperolah dari  perusahaan yang terdaftar di BEI dalam kurun waktu 2009  s.d. 2015. Pemilihan multi tahun (data panel) untuk memberikan gambaran dari pengaruh penghindaran pajak terhadap kebijakan cash holding yang dilakukan  oleh  beberapa  perusahaan  dalam  kurun  waktu  tertentu . Menurut  Sugiyono  (2010), populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri  atas  obyek  atau  subyek  yang  mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik  kesimpulannya.  Sesuai  dengan  pengertian  diatas,  populasi  pada  penelitian  ini populasinya adalah perusahaan yang terdaftar di BEI.
Pengambilan  data  laporan  keuangan  perusahaan  ini  terdiri  dari  dua  bagian.  Bagian pertama adalah pra observasi yang berlangsung selama lima tahun (2009-2013). Pada bagian ini digunakan  untuk  memperhitungkan long  run  Cash  ETR dari  perusahaan  yang  diobservasi. Bagian  kedua  merupakan  data  tahun  2014  dan  2015  yang  digunakan  untuk  menghitung variabel-variabel lain yang mendukung penelitian ini.
Beberapa  sampel  yang  representatif  akan  diambil  untuk  selanjutnya  diolah  dan dilakukan analisis sesuai dengan metode yang telah dipilih.  Sampel ini merupakan bagian dari jumlah  dan  karakteristik  yang  dimiliki  oleh  populasi    (Sugiyono,  2010).  Pemilihan  sampel  ini dilakukan  dengan  cara purposive  sampling ( judgement  sampling )  yang  merupakan  bagian  dari metode non-probability  sampling ,  yaitu  pemilihan  sampel  secara  tidak  acak  dengan  kriteria- kriteria  tertentu.  Terkait  hal  ini,  anggota  populasi  yang  tidak  memenuhi  syarat,  tidak  dipilih sebagai sampel penelitian.
Pemilihan  sampel  dilakukan  berdasarkan  kriteria-kriteria  yang  telah  ditentukan  yaitu: (1) Perusahaan yang telah terdaftar di BEI dan menerbitkan laporan keuangan secara konsisten tahun  2009  sampai  dengan  2015;  (2)  Perusahaan  yang  tidak  masuk  dalam  kelompok perusahaan keuangan; (3) Perusahaan yang penghasilannya tidak dikenakan Pajak Penghasilan (PPh)  final;  (4)  Perusahaan  dengan  nilai  pembayaran  pajak  tidak  minus  dan,  atau  memiliki penghasilan sebelum pajak bernilai positif selama tahun 2009-2013.

## Jenis Data dan Cara Memperoleh Data
Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  merupakan  data  sekunder.  Data  ini berupa  kumpulan  data  yang  secara  tidak  langsung  bersumber  dari  pihak  lain  dimana  pihak tersebut secara tidak langsung memberikan data yang telah diolah lebih lanjut untuk kemudian data  tersebut  disajikan  kepada  pihak  lain  (Sugiyono,  2010).  Menurut  Soewadji  (2012)  data sekunder  merupakan  data  yang  diperoleh  melalui  bahan  kepustakaan,  bisa  berupa  dokumen, atau dalam bentuk publikasi yang sudah dalam bentuk jadi.
Sumber sekunder dalam penelitian ini berupa laporan tahunan atau laporan keuangan perusahaan-perusahaan  yang  telah  terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  dalam  kurun waktu  tahun  2009  sampai  dengan  tahun  2015.  Data  sekunder  ini  dapat  diperoleh  baik  dari www.idx.co.id, Indonesian  Capital  Market  Directory (ICMD),  maupun  dari  sumber-sumber lainnya yang dianggap sesuai dengan penelitian yang dilakukan.

## Variabel dan Definisi Operasional Variabel

## Variabel Bebas
Sugiyono  (2010)  menjelaskan  bahwa  variabel  bebas  adalah  variabel  yang mempengaruhi atau yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel terikat. Dalam penelitian ini terdapat variabel bebas yaitu Tax Risk (Risiko Penghindaran Pajak).
Risiko  Penghindaran  Pajak.  Pengukuran  risiko  penghindaran  pajak  ini  menggunakan model dari Dyreng, Hanlon, & Maydew (2008) yaitu the firm’s cash effective tax rate . Cash ETR diukur  dari  jumlah  pembayaran  pajak  secara  tunai  dibagi  dengan  penghasilan  sebelum  pajak. Cash  ETR yang  semakin  tinggi  berimplikasi  kepada  tingkat  penghindaran  pajak  yang  lebih rendah  dari  perusahaan  dan  sebaliknya  (Dyreng,  Hanlon,  &  Maydew,  2008).  Model  ini dinyatakan sebagai berikut:
Keterangan: 5-year Cash ETR it = Long  run  effective  tax  rat e  (Dihitung  dari  jumlah pembayaran  pajak  secara  tunai  selama  lima  tahun sebelum  tahun  observasi  dibagi  dengan  jumlah penghasilan  sebelum  pajak  selama  lima  tahun sebelum observasi)

## Variabel Terikat
Variabel  terikat  dijelaskan  sebagai  variabel output (Sugiyono,  2010).  Lebih  jauh  lagi Sugiyono (2010) menjelaskan bahwa variabel terikat merupakan variabel yang dipengaruhi atau variabel yang menjadi akibat, karena adanya variabel bebas. Dalam buku lain, Sekaran (2006) menjelaskan  bahwa  variabel  terikat  adalah  variabel  yang  menjadi  tujuan  utama  dari  suatu penelitian.
Variabel terikat yang penulis pilih dalam penelitian ini adalah cash ratio . Cash Ratio ini dihitung dengan membagi kas dengan total aset dari  perusahaan sebagaimana telah dilakukan oleh  Bates, Kahle, dan Stulz (2009).

## Variabel Kontrol
Penelitian  ini  menggunakan  banyak  variabel  kontrol  atau  pengendali.  Variabel
pengendali  ini  adalah  variabel  yang  dikendalikan  atau  dibuat  konstan  sehingga  pengaruh variabel bebas terhadap terikat tidak dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diteliti (Sugiyono, 2010). Definisi operasional dan perhitungannya akan dijelaskan sebagai berikut.
Market to Book Ratio adalah variabel kontrol untuk melihat kesempatan pertumbuhan suatu perusahaan i pada tahun t. Perusahaan dengan kesempatan untuk tumbuh dengan cepat akan menahan kas untuk membiayai kebutuhan dari perusahaan tersebut. Variabel ini dihitung dengan  membagi  nilai  buku  aset  dikurangi  nilai  buku  ekuitas  ditambah  nilai  pasar  ekuitas dengan nilai buku aset.
Firm  Size adalah  variabel  kontrol  melihat  ukuran  suatu  perusahaan  i  pada  tahun  t. Perusahaan  besar  biasanya  akan  memegang  sedikit  kas,  hal  ini  disebabkan  oleh  kemudahan dalam  masuk  dalam  pasar  modal  sehingga  mudah  untuk  memperoleh  kas  dari  penjualan instrumen ekuitasnya. Variabel ini dihitung dengan log dari total aset.
Leverage adalah  variabel  kontrol  melihat  perusahaan  i  pada  tahun  t  dengan leverage yang  tinggi  dapat  menggunakan  kas  untuk  membayar  hutang  dan  potensi  biaya  yang  timbul untuk suatu keadaan yang mendesak. Variabel ini dihitung dari hutang jangka panjang ditambah dengan hutang jangka pendek dibagi dengan nilai buku aset.
Capex adalah variabel kontrol untuk melihat investasi perusahaan i pada tahun t akan berbanding terbalik dengan kebijakan menahan kas suatu perusahaan. Variabel ini dihitung dari rasio antara investasi perusahaan dibagi dengan nilai buku aset.
Volatility of Cash Flow adalah variabel kontrol untuk melihat perusahaan i pada tahun t akan  menahan  uang  kas  lebih  besar  jika  arus  kas  perusahaan  pada  kondisi  yang  berbahaya. Variabel  ini  dihitung  dari  standar  deviasi  perubahan  tahunan  EBITDA  empat  tahun  terakhir dibagi dengan rata-rata aset non kas di periode yang sama.
Dividend adalah  variabel  kontrol  untuk  melihat  perusahaan  i  pada  tahun  t  akan menahan lebih sedikit kas pada saat membagikan dividen pada tahun i. Variabel dummy dimana jika ada dividen nilainya 1 jika tidak ada maka nilainya 0.
Research  n  Development adalah  variabel  kontrol  untuk  melihat  perusahaan  i  pada tahun  t  jika  melakukan  investasi  di  bidang  penelitian  dan  pengembangan  akan  menahan  kas lebih besar. Variabel ini dihitung dari biaya penelitian dan pengembangan dibagi dengan total aset, jika tidak ada biaya penelitian dan pengembangan maka nilainya 0.
Acquisition adalah variabel kontrol untuk melihat perusahaan yang melakukan akuisisi akan  memiliki  jumlah  kas  yang  lebih  sedikit  di  akhir  tahun.  Variabel  ini  dihitung  dari  biaya akuisisi dibagi dengan nilai buku aset yang terdapat di laporan keuangan perusahaan.
After  Tax  Cash  Flow adalah  variabel kontrol  untuk  melihat  nilai  dari  arus  kas  setelah pajak  dari  perusahaan  i  pada  tahun  t.  Variabel  ini  dihitung  dari  arus  kas  sebelum  depresiasi dibagi dengan nilai buku aset.
IND  adalah dummy  variable untuk  mengetahui  klasifikasi  perusahaan  sesuai pengelompokan  yang  digunakan  oleh  BEI  selaku  otoritas  perdagangan  saham  emiten  di Indonesia.    Klasifikasi  industri  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  Jakarta  Stock Exchange  Industrial  Classification  (JASICA).  Sektor  keuangan  serta  sektor  properti  dan real estate lembaga dikeluarkan dalam penelitian ini. Kode 1 pada variabel pengendali IND diberikan apabila perusahaan termasuk dalam salah satu klasifikasi industri JASICA, selain itu 0.
Tahun adalah variabel pengendali untuk mengendalikan perbedaan kejadian mengenai agresivitas pajak yang terjadi selama tahun penelitian, 2013-2015. YR adalah dummy variable , diberikan  kode  1  untuk  membedakan  agresivitas  pajak  yang  terjadi  pada  masa  penelitian tertentu, antara 2013, 2014, atau 2015, selain itu 0.

## Model Penelitian
Model  penelitian  utama  ini  menggunakan  regresi  yang  berasal  dari  penelitian  yang dilakukan oleh Hanlon, M & Maydew (2013 ). Model yang digunakan adalah memakai cash ratio yang didefinisikan  sebagai cash  to  assets  ratio diambil  dari  penelitian  Bates,  Kahle,  dan  Stulz (2009) yang dipakai dalam menentukan cash holding perusahaan. Tax Risk menggunakan model yang dijelaskan sebelumnya untuk menentukan risiko peghindaran pajak. Model penelitian ini menggunakan  beberapa  variabel  kontrol.  Model  penelitian  utama  dari  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
Atau lebih lengkapnya adalah
Keterangan:
i =  Perusahaan sampel t =  Tahun 2014-2015 Cash Ratio it =  Rasio kas perusahaan i pada tahun t. Dihitung dengan cara (1) kas dan setara  kas  dibagi  dengan  aset  (2)  kas  dan  setara  kas  dibagi  dengan penjualan Tax Risk it =  Risiko Penghindaran Pajak perusahaan i pada tahun t. Dihitung dengan menggunakan 5-year Cash ETR Control cit =  Variabel kontrol perusahaan i pada tahun t Jenis-Jenis Variabel Kontrol Market-to-book ratio it =  Variabel  kontrol  untuk  melihat  kesempatan  pertumbuhan  suatu perusahaan  i  pada  tahun  t.  Perusahaan  dengan  kesempatan  untuk tumbuh dengan cepat akan menahan kas untuk membiayai kebutuhan dari perusahaan tersebut.
Dihitung dengan membagi nilai buku aset dikurangi nilai buku ekuitas ditambah nilai pasar ekuitas dengan nilai buku aset.
Firm Size it =  Variabel kontrol untuk melihat ukuran suatu perusahaan i pada tahun t.  Perusahaan  besar  biasanya  akan  memegang  sedikit  kas,  hal  ini disebabkan oleh kemudahan dalam masuk dalam pasar modal. Dihitung dengan log dari total aset. Leverage it =  Variabel  kontrol  untuk  melihat  perusahaan  i  pada  tahun  t  dengan Leverage yang tinggi dapat menggunakan kas untuk membayar hutang dan potensi biaya yang timbul untuk suatu keadaan yang mendesak. Dihitung  dari  hutang  jangka  panjang ditambah  dengan  hutang jangka pendek dibagi dengan nilai buku aset. Capital Expenditure it =  Variabel  kontrol  untuk  melihat  Investasi  perusahaan  i  pada  tahun  t akan  berbanding  terbalik  dengan  kebijakan  menahan  kas  suatu perusahaan. Dihitung  dari  rasio  antara  invetasi  perusahaan  dibagi  dengan  nilai buku aset. Volatility  of  cash flow it =  Variabel  Kontrol  untuk  melihat  perusahaan  i  pada  tahun  t  akan menahan uang kas lebih besar jika arus kas perusahaan pada kondisi yang berbahaya. Dihitung dari standar deviasi perubahan tahunan EBITDA empat tahun terakhir dibagi dengan rata-rata aset non kas di periode yang sama. Dividend  Payout dummy it =  Variabel  Kontrol  untuk  melihat  perusahaan  i  pada  tahun  t  akan menahan lebih sedikit kas pada saat membagikan dividen pada tahun i. Variabel dummy dimana jika ada dividen nilainya 1 jika tidak ada maka nilainya 0. Research and Development it =  Variabel  kontrol  untuk  melihat  perusahaan  i  pada  tahun  t  jika melakukan  investasi  di  bidang  penelitian  dan  pengembangan  akan menahan kas lebih besar. Dihitung dari biaya penelitian dan pengembangan dibagi dengan total aset, jika tidak ada biaya penelitian dan pengembangan maka nilainya 0. Acquisition it =  Variabel  kontrol  untuk  melihat  perusahaan  yang  melakukan  akuisisi akan memiliki jumlah kas yang lebih sedikit di akhir tahun. Dihitung dari biaya akuisisi dibagi dengan nilai buku aset. After-tax cash flow it =  Variabel  kontrol  untuk  melihat  nilai  dari  arus  kas  setelah  pajak  dari perusahaan i pada tahun t. Dihitung  dari  arus  kas  sebelum  depresiasi  dibagi  dengan  nilai  buku aset. IND it = dummy  variable, diberikan  kode  1  bila  perusahaan    termasuk  dalam salah  satu  kategori  sektor  industri Jakarta  Stock  Exchange  Industrial Clasiffication (JASICA), selain itu 0
Tahun it = dummy  variable, diberikan  kode  1  bila  tahun  tersebut  memenuhi kriteria spesifik, selain itu 0
Ε

## = Error
Model  penelitian  utama  di  atas  merupakan  adaptasi  dari  model  penelitian  Hanlon  & Maydew  (2013)  yang  berjudul  “ Understanding  Why  Firms  Hold  so  Much  Cash:  a  Tax  Risk Explanation ”  dengan  penyesuaian  pada  variabel  kontrol  yaitu  biaya  pajak  repatriasi  ( tax repatriation cost ) yang tidak ada di Indonesia. Tax Repatriation Cost ini baru terjadi pada masa program Pengampunan Pajak ( Tax Amnesty ), namun dalam masa penelitian hal ini belum terjadi di Indonesia.
Untuk memudahkan penggambaran hubungan antara  variabel bebas dan variabel kontrol terhadap variabel terikat, maka model penelitian tersebut dapat dilihat dalam Gambar 2. Model Penelitian.

## Gambar 2 Model Penelitian
Sumber: Diolah penulis dari model penelitian

## Cara Pengujian Hipotesis (Pengolahan Data)
Peneliti menggunakan statistik deskriptif sebagai langkah awal dalam menginterpretasi data.  Menurut  Sugiyono  (2011),  metode  analisis  deskriptif  adalah  statistik  yang  digunakan untuk  menganalisis  data  dengan  cara  mendeskripsikan  atau  menggambarkan  data  yang  telah terkumpul  sebagaimana  adanya  tanpa  bermaksud  membuat  kesimpulan  yang  berlaku  untuk umum  atau  generalisasi.  Termasuk  dalam  statistik  deskriptif  adalah  penyajian  melalui  tabel, grafik,  diagram  lingkaran,  pictogram,  modus,  median,  mean,  desil,  persentil,  perhitungan persebaran data melalui perhitungan rata-rata dan standar deviasi, perhitungan presentase.
Setelah  dilakukan  penjelasan  dengan  statistik  deskriptif,  maka  selanjutnya  penulis melakukan  pengujian  terhadap  data  panel  agar  menemukan  model  terbaik  untuk  bisa menjelaskan hipotesis yang ada. Pengujian ini terdiri dari Uji Chow , Uji Lagrange Multiplier , dan Uji Hausman .  Model  yang  akan  menjadi  pilihan  dalam  menjelaskan  hipotesis  adalah  model Common Effect, Fixed Effect, dan Random Effect. Alur pengujian dijelaskan dalam Gambar 3.

## Gambar 3. Alur Pemilihan Model Penelitian
Sumber: Diolah penulis
Setelah  dilakukan  pemilihan  model  sesuai  dengan  data  yang  kita  peroleh,  maka selanjutnya  adalah  melakukan  uji  asumsi  klasik  terhadap  data  tersebut.  Uji  asumsi  klasik tersebut  meliputi  uji  autokorelasi,  uji  normalitas,  uji  multikolinearitas,  dan  uji heteroskedastisitas.
Uji  autokorelasi  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  grafik,  uji Durbin- Watson, uji Run, dan  dengan Lagrange  Multiplier  (LM) (Nachrowi,  2006) . Uji  multikolinearitas dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis  matriks  korelasi  antar  variabel-variabel  bebas, jika  hasilnya  cukup  tinggi  (biasanya  80%)  maka  hal  tersebut  menandakan  adanya multikolinearitas.  Uji  multikolinearitas  juga  bisa  dengan  melakukan  analisis  terhadap  nilai toleransi  dan Variance  Inflation  Factor (VIF)  (Nachrowi,  2006).  Uji  heteroskedastisitas  dapat dilakukan dengan melakukan uji formal (uji Breeusch-Pagan-Godfrey dan uji White ) dan analisa terhadap hasil plots data dalam bentuk diagram. Uji normalitas data dapat dilakukan dengan uji Kolmogorov-Smirnov dan analisa terhadap hasil normal probability plots.
Pengujian  regresi  linear  berganda  dilakukan  dengan  model  yang  sesuai  dengan  data penelitian untuk menjelaskan pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat secara simultan (Uji  Signifikansi  F).  Secara  individu,  variabel  bebas  berpengaruh  terhadap  variabel  terikat penelitian dapat dijelaskan dalam uji statistik t (uji t).

## PEMBAHASAN

## Hasil Pemilihan Sampel
Pemilihan sampel dari penelitian ini menggunakan metode purposive sampling, yaitu pemilihan dengan kriteria-kriteria tertentu. Penggunaan metode ini diharapkan mampu untuk mendapatkan  perusahaan-perusahaan  yang  sebanding  sehingga  data  yang  dihasilkan  tidak terjadi perbedaan yang terlalu besar.
Data  awal  dari  penelitian  ini  adalah  jumlah  perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI  pada
Oktober  2016  yang  berjumlah  539  Perusahaan.  Sampel  yang  digunakan  penulis  adalah perusahaan  yang  terdaftar  sejak  2009-2015.  Hanya  perusahaan  yang  lengkap  data  laporan keuangannya saja yang diambil dalam sampel ini. Selanjutnya perusahaan yang diklasifikasikan sebagai  sektor  keuangan  dikeluarkan  dari  sampel  yang  ada.  Perusahaan  dengan  penghasilan yang terkena pajak penghasilan yang bersifat final juga dikeluarkan dari sampel (properti, real estate ,  dan  pelayaran).  Data  perpajakan  dari  perusahaan  juga  harus  dijelaskan  dalam  laporan keuangannya,  jika tidak  ada  maka  harus dikeluarkan juga  dari  sampel.  Serta perusahaan  yang rugi  dikeluarkan  dari  sampel.  Hasil  pemilihan  sampel  berdasarkan purposive  sampling dapat dilihat pada Tabel 1 Hasil Purposive Sampling.
Penelitian ini dilakukan dalam rentang waktu selama tujuh tahun mulai tahun 2009- 2015.  Rentang  waktu  ini  mencakup  perusahaan  untuk  pra-observasi  dan  observasi.  Dalam jangka waktu tersebut jika terdapat perusahaan yang tidak lengkap data laporan keuangannya, maka dikeluarkan dalam sampel penelitian. Setelah dilakukan pemilihan sesuai dengan kriteria yang  ada  maka  diperoleh  perusahaan  sampel  sejumlah  37  perusahaan.  Data  yang  digunakan adalah selama dua tahun sehingga data yang terkumpul adalah 74 perusahaan dalam dua tahun observasi.
Tabel 1. Hasil Purposive Sampling No Kriteria Total Satuan 1 Perusahaan terdaftar di BEI sampai dengan Oktober 2016 539 Perusahaan Dikurangi 2 Perusahaan yang terdaftar di BEI setelah 2009 155  Perusahaan 3 Perusahaan dengan laporan keuangan tidak lengkap selama  tahun penelitian  (tidak menerbitkan  laporan keuangan pada tahun penelitian) 182  Perusahaan 4 Perusahaan sektor keuangan 66  Perusahaan 5 Perusahaan  yang  penghasilannya  dikenai  pajak penghasilan final 52  Perusahaan 6 Perusahaan  yang  tidak  memiliki  kelengkapan  data variabel yang diteliti 47  Perusahaan Total Sampel 37  Perusahaan Jumlah Tahun 2  Tahun Jumlah Data 74  Perusahaan- tahun
Sumber : Diolah Penulis dari Laporan Keuangan Perusahaan yang Terdaftar di BEI.

## Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  menggambarkan  data  yang  terlah  terkumpul  sebagaimana  adanya tanpa  bermaksud  untuk  membuat  kesimpulan  yang  berlaku  untuk  umum  atau  generalisasi (Sugiyono, 2010).

## Statistik Deskriptif Variabel Berskala Rasio
Skala rasio adalah skala yang mencakup semua skala yaitu nominal, ordinal, dan interval
disamping  memberikan  keterangan  tentang  nilai  absolut  dari  objek  yang  diukur  (Suharyadi, 2003).  Skala  rasio  dalam  statistik  ini  dapat  dilihat  dalam  Lampiran  2  Statistik  Deskriptif Variabel Berskala Rasio. Dari tabel tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:

## Cash to Assets
Variabel  terikat Cash  to  Assets memiliki  rata-rata    -0,1125091.  Nilai  minimum Cash  to Assets adalah  0,0045952  dan  nilai  maksimumnya  0,2889188. Range atau  jarak  antara  nilai minimum dengan nilai maksimum adalah 0,2843236.

## Cash to Sales
Variabel terikat Cash to Sales memiliki rata-rata 0,19579. Nilai minimum Cash to Assets adalah 0,00734 dan nilai maksimumnya 1,66418. Range atau jarak antara nilai minimum dengan nilai maksimum adalah 1,65684.

## Cash ETR
Variabel  bebas Cash  ETR memiliki  rata-rata  0,43780.  Nilai  minimum Cash  ETR adalah 0,00241 dan nilai maksimumnya 4,18375. Range atau jarak antara nilai minimum dengan nilai maksimum adalah 4,18134.

## Market to Book Ratio
Variabel kontrol Market to Book Ratio memiliki rata-rata 2,12603. Nilai minimum Market to Book  Ratio adalah 0,19547 dan nilai maksimumnya 12,17899. Range atau jarak antara nilai minimum dengan nilai maksimum adalah 11,98352.

## Size
Variabel kontrol Size memiliki rata-rata 28,57793. Nilai minimum Size adalah 25,82187 dan  nilai  maksimumnya  33,13405. Range atau  jarak  antara  nilai  minimum  dengan  nilai maksimum adalah 7,31218.

## Leverage
Variabel kontrol Leverage memiliki rata-rata 0,46430.   Nilai minimum Leverage adalah 0,13567 dan nilai maksimumnya 0,93596. Range atau jarak antara nilai minimum dengan nilai maksimum adalah 0,80029.

## Capex
Variabel  kontrol Capex memiliki  rata-rata 0,06368.  Nilai  minimum Capex adalah  0  dan nilai  maksimumnya  0,27084. Range atau  jarak  antara  nilai  minimum  dengan  nilai  maksimum adalah 0,27084.

## Volatility of Cash Flow
Variabel  kontrol Volatiliy  of  Cash  Flow memiliki  rata-rata  0,07038.  Nilai  minimum Volatiliy of Cash Flow adalah 0,003 dan nilai maksimumnya 0,7105. Range atau jarak antara nilai minimum dengan nilai maksimum adalah 0,70749.
R n D
Variabel  kontrol R  n  D memiliki  rata-rata  0,00242.  Nilai  minimum R  n  D adalah  0  dan nilai  maksimumnya  0,08918. Range atau  jarak  antara  nilai  minimum  dengan  nilai  maksimum adalah 0,08918.

## Akuisisi
Variabel  kontrol Acquisition memiliki  rata-rata  -0,00212.  Nilai  minimum Acquisition adalah  0  dan  nilai  maksimumnya  0,07. Range atau  jarak  antara  nilai  minimum  dengan  nilai maksimum adalah 0,07.

## After Tax Cashflow
Variabel  kontrol After  Tax  Cash  Flow memiliki  rata-rata  0,11350.  Nilai  minimum After Tax  Cash  Flow adalah  0,01331  dan  nilai  maksimumnya  0,42756. Range atau  jarak antara  nilai minimum dengan nilai maksimum adalah 0,41424.

## Statistik Deskriptif Variabel Berskala Nominal
Skala nominal merupakan skala pengukuran yang menyatakan kategori, atau kelompok dari  suatu  objek.  Misalkan  variabel  dividen,  pemberi  dividen  dan  tidak  memberikan  dividen (Ghozali, 2013). Pada pengujian ini, fungsi yang digunakan adalah minimum, maximum, dan sum untuk  mengetahui  persebaran  data  penelitian.  Hasil  uji  statistik  deskriptif  variabel  nominal digambarkan pada Tabel 2 Statistik Deskriptif Variabel Berskala Nominal.
Dari  data  observasi  didapat  bahwa  terdapat  51  perusahaan  (69%)  membagikan dividennya  terhadap  para  pemegang  saham  dari  total  74  perusahaan  tahun.  Data  dividen  ini merupakan variabel dummy.
Tabel 2. Statistik Deskriptif Variabel Berskala Nominal No Variabel N Min Max Sum 1 Dividen 74 0 1 51 2 1 agriculture 74 0 1 2 3 3 Basic Industry and Chemical s 74 0 1 10 4 4 Miscellaneous Industry 74 0 1 8 5 5 Consumer Goods Industry 74 0 1 4 6 7 Infrastructures, Utilities and Transportation 74 0 1 6 7 9 Trade, Services and Investmen t 74 0 1 44 8 Tahun 2014 37 0 1 37 9 Tahun 2015 37 0 1 37 10 Valid N ( listwise ) 74
Sumber: Diolah Penulis dari hasil output aplikasi STATA.14
Variabel dummy sektor  industri  menunjukkan  bahwa  dari  74  perusahaan  observasi,  2 perusahaan  (2.7%)  termasuk  dalam  sektor  industri  pertanian,  10  perusahaan  (13.51%) termasuk dalam sektor industri dasar dan kimia, 8 perusahaan (10.81%) termasuk dalam sektor industri  lain-lain,  4  perusahaan  (5.41%)  termasuk  dalam  sektor  konsumsi,    6  perusahaan
(8.11%)  termasuk  dalam  sektor  industri  infrastruktur, utility ,  dan  transportasi,  serta  yang terbanyak sejumlah 44 perusahaan (59.46%) termasuk dalam sektor industri perdagangan, jasa dan investasi.
Jumlah (sum) yang  bernilai  37  pada  variabel  tahun  2014,  dan  tahun  2015  merupakan jumlah  data  pada  setiap  tahun  penelitian.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  data  yang  digunakan adalah data panel yang bersifat balance.

## Pendekatan Model dan Uji Asumsi Klasik
Setelah  dilakukan  pemilihan  model,  maka  didapatkan  pendekatan  model  yang  sesuai adalah random  effect .  Pada  model  penelitian  ini  perlu  dilakukan  uji  asumsi  klasik.  Uji  asumsi klasik  ini  berupa  uji  normalitas,  uji  multikolinearitas,  uji  autokorelasi,  serta  uji heteroskedastisitas.  Namun  dalam  penelitian  ini  hanya  dua  uji  normalitas  dan  uji multikolinearitas  yang  perlu  dilakukan.  Hal  ini  disebabkan  penggunaan  estimasi Generalized Least Square (GLS) dalam pendekatan random effects (Nachrowi, 2006) . Dua pengujian lain tidak dilakukan karena penggunaan Feasible Generalized Least Squares (FGLS) sudah memfasilitasi masalah  autokorelasi  dan  heteroskedastisitas  yang  tidak  efisien  bila  dilakukan  dengan  OLS (Gujarati, 2004).

## Pengujian Regresi Berganda
Ketepatan  fungsi  regresi  sampel  dalam  menaksir  nilai  aktual  dapat  diukur  dari Goodness of Fit -nya. Secara statistik, setidaknya ini dapat diukur dari nilai koefisien determinasi, nilai statistik F dan nilai statistik t (Ghozali, 2013).

## Koefisien Determinasi (R 2 )
Koefisien determinasi pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan  variasi  variabel terikat  (Ghozali,  2013).  Nilai  koefisien  determinasi  bernilai  dari nol  sampai  dengan  satu.  Semakin  tinggi  nilainya  semakin  tinggi  juga  pengaruh  variabel  bebas dalam  menjelaskan  variasi  dari  variabel  terikat.  Nilai  dari  koefisien  determinasi  dapat  dilihat dari Gambar 4 Nilai Koefisien Determinasi (R 2 ).
Gambar 4. Hasil Uji Normalitas Sumber: Diolah penulis dengan Eviews 8.1
Gambar 5. Nilai Koefisien Determinasi (R 2
Sumber: Diolah Penulis dari hasil output aplikasi STATA.14
Berdasarkan  dari  hasil  output  statistik  pengujian  regresi  berganda  dengan menggunakan random  effect, nilai  koefisien  determinasi  dilihat  dari  nilai  R-sq overall sebesar 0.5130.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  51.3%  variasi  dari  terikat  variabel  dapat  dijelaskan  oleh variabel bebas dan kontrol yang digunakan dalam model penelitian ini.  Varians sisanya sebesar 48.7%  dari  terikat  variabel  ditentukan  oleh  variabel  lain  yang  tidak  dijelaskan  dalam  model penelitian ini.

## Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji  signifikansi  simultan  (uji  F)  menunjukkan  apakah  variabel  bebas  dan  variabel kontrol  yang  dimasukkan  dalam  model  mempunyai  pengaruh  secara  bersama-sama  terhadap variabel terikat. Pengujian ini dilakukan dengan membandingkan nilai F hitung dengan F tabel.
H 0 : Variabel bebas  tidak simultan
H 1 : Variabel bebas simultan
Jika  F  hitung  lebih  dari  F  tabel  maka  H0  ditolak.  Dengan  menggunakan  aplikasi STATA.14  dapat  dilihat  dari  nilai  F  Probabilitasnya.  Dari  Gambar  IV.8  Nilai  Koefisien Determinasi (R 2 ) dapat dilihat bahwa nilai dari Prob > Chi2 = 0.0028 yang berarti bahwa nilai
probabilitas  dari  model  penelitian  masih  berada  dibawah  0.05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa keputusan  yang  diambil  adalah  menolak  H 0. Dengan  ditolaknya  H 0, maka  Hipotesis  alternatif, yaitu  variabel  bebas  dan  kontrol  pada  penelitian  ini  dapat  berpengaruh  secara  simultan terhadap variabel terikat.

## Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Uji  statistik  t  dilakukan  dengan  cara  melihat  tabel  koefisiensi  regresi  dengan  hasil proses regresi dari aplikasi STATA 14. Uji ini sebenarnya untuk melihat seberapa jauh pengaruh satu variabel bebas dan kontrol terhadap variabel terikat (Ghozali, 2013). H0 dari penelitian ini menjelaskan  bahwa  variabel  bebas  bukan  penjelas  dari  variabel  terikat,  sedangkan    H1 menjelaskan bahwa variabel bebas merupakan penjelas dari variabel terikat.
Keputusan  dari  penelitian  ini  bisa  dilihat  dari  nilai  t  tabel  dengan  nilai  t  statistik. Keputusan dapat diambil dari hasil probabilitas ( p-value ) dari variabel bebas. Kondisi tolak H0 adalah dimana nilai probability lebih kecil dari tingkat kepercayaan 0,05, begitu pula sebaliknya.
Hasil dari output suatu aplikasi menggunakan prinsip two-tailed, bukan one-tailed . Hal ini  akan  berbeda  arti  jika  hipotesis  kita  menunjukkan  pengaruh  serta  arah  dari  pengaruh tersebut.  Jika  hanya  pengaruh  saja,  maka  hasil  dari  aplikasi  bisa  langsung  digunakan.  Hal  ini berbeda jika ternyata hipotesis kita one-tailed , maka yang harus kita lakukan adalah membagi nilai probability  two-tailed  test dengan  2  untuk  menjadi one-tailed  test (Field,  2013).  Hasil perhitungan  probabilitas  dari  output  aplikasi  STATA.14  disajikan  dalam  Gambar  6  Hasil  Uji Statistik t.
Dari  hasil  output  aplikasi  STATA.14  tersebut,  hipotesis  dari  suatu  penelitian  bisa diambil  keputusan  untuk  diterima  atau  ditolak.  Dalam  hal  ini  pengaruh  dari  masing-masing variabel bebas pada penelitian dapat dilihat dengan membandingkan nilai P > |z| dengan nilai probabilitas  0,05  pada  taraf  kepercayaan  95%.  Nilai  P>|z|  dibagi  dengan  2  untuk  melihat one tailed  test pada  variabel  yang  memiliki  prediksi  tanda,  dan  P>|z|  berdasarkan two-tailed  test untuk variabel yang tidak memiliki prediksi tanda.
Gambar 6. Hasil Uji Statistik t
Sumber: Diolah Penulis dari hasil output aplikasi STATA.14
Pada Gambar 6 Hasil Uji Statistik t juga dapat kita lihat bahwa ada dua variabel yang memiliki nilai probability di bawah 0,05. probability di bawah taraf signifikan 0,05 dimiliki oleh variabel Leverage dengan  nilai  P>|z|  sebesar  0,000  dan  variabel Dividen dengan  nilai  P>|z| sebesar  0,050.  Selain  itu  ada  satu  variabel  juga  yang  memiliki  signifikansi  dibawah  0,1  yaitu variabel CAPEX dengan nilai P>|z| sebesar 0,058 . Hal ini berarti variabel Leverage, Dividen dan Capex adalah penjelas dari variabel terikat penelitian atau variabel Leverage, Dividen dan Capex berhubungan    signifikan  terhadap cash  holding pada  tingkat  kepercayaan  95%  dan  90%. Sedangkan variabel lainnya, yaitu Market to Book , Size, Volatility of Cash Flow, RnD, Acquisition dan After  Tax  Cash  Flow ,  yang  tidak  memiliki  nilai  probabilitas  di  bawah  0,05  berarti  tidak berpengaruh pada variabel terikat atau bukanlah penjelas dari variabel terikat penelitian.

## Pengujian Hipotesis
Dengan asumsi faktor lain tetap, hipotesis kerja (H 1 ) penelitian ini menyatakan bahwa terdapat  hubungan  positif  antara  risiko  penghindaran  pajak  terhadap  kebijakan  perusahaan untuk  melakukan cash  holding .  Dengan  demikian,  untuk  menilai  apakah  hipotesis  tersebut ditolak  atau  diterima,  harus  dinilai  apakah  terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara  variabel bebas risiko penghindaran pajak ( Cash ETR ) terhadap cash holding perusahaan ( Cash to Assets).
Keputusan  untuk  menerima  H 1 diambil  ketika  nilai  probabilitas  dari  uji  statistik  t dengan one-tailed test (nilai P>|z|) lebih kecil dari 0,05 atau ketika hasil uji statistik t berada di atas titik kritis tabel. Hasil uji signifikansi parameter individual untuk variabel bebas ( Cash ETR ) dapat dilihat pada gambar 7 Hasil Uji Hipotesis.
Gambar 7. Hasil Uji Hipotesis Sumber: Diolah Penulis dari hasil output aplikasi STATA.14
Hasil dari pengolahan data menunjukan bahwa nilai P>|z| untuk variabel bebas risiko penghindaran pajak ( Cash ETR ) terhadap cash holding ( Cash to Assets ) perusahaan adalah 0,479. Hasil  dari  aplikasi  ini  merupakan two-tailed  test .  Untuk  melihat  hubungan  positif  atau  negatif dari variabel ini nilai probabilitas harus dibagi dengan 2 (Field, 2013). Nilai sesuai dengan one- tailed  test adalah  0,239  (0,479/2).  Nilai  probabilitas  sebesar  0,239  masih  berada  jauh  di  atas nilai 0,05. Oleh karenanya, hasil pengujian ini mengarahkan pada keputusan untuk gagal tolak
H0.  Hal  ini  berarti  pengaruh  bebas Cash  ETR tidak  signifikan terhadap  kebijakan cash  holding perusahaan.
Sesuai dengan nilai koefisien dari variabel tax risk (-0.008017) dan  berdasarkan one- tailed test dengan sig 0.239 menunjukkan bahwa tidak ada hubungan positif  signifikan antara risiko  penghindaran  pajak  dengan cash  holding perusahaan,  diasumsikan  bahwa  faktor  lain tetap. Hasil dari pengujian hipotesis pada penelitian ini ternyata berlawanan dengan penelitian yang dilakukan oleh Hanlon & Maydew, (2013).

## Interpretasi dan Diskusi
Hasil regresi sesuai dengan model random effect yang terdapat dalam Gambar 5, Gambar 6, dan Gambar 7, menunjukkan bahwa variabel bebas memiliki hubungan positif namun tidak signifikan  terhadap  variabel  terikat  dengan  tingkat  kepercayaan  95%.    Di  dalam  model penelitian  ditunjukkan  hasilnya  negatif,  yang  artinya  risiko  penghindaran  pajak  pada  suatu perusahaan semakin terjadi jika nilai Cash ETR semakin kecil. Hal ini menunjukkan bahwa risiko penghindaran pajak yang dihitung dengan menggunakan long run Cash ETR memiliki hubungan positif dan tidak signifikan sesuai dengan hipotesis kerja pada penelitian ini.
Hasil  dari  penelitian  ini  ternyata  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Hanlon  &  Maydew  (2013).  Dalam  jurnalnya  yang  berjudul  “ Understanding  Why  Firms  Hold  So Much Cash: A Tax Risk Explanation” dengan subjek perusahaan di Amerika, Hanlon menemukan bahwa  terjadi  hubungan  antara  risiko  penghindaran  pajak  dengan cash  holding .  Hal  ini disebabkan  karena  di  perusahaan  di  Amerika  menumpuk  kas  mereka  untuk  beberapa  alasan, salah satunya untuk berjaga-jaga atas tindakan perusahaan ketika mereka melakukan tindakan penghindaran pajak. Hal ini juga berkaitan dengan aturan terhadap Uncertainty Tax Benefit yang berlaku  di  Amerika  Serikat  setelah  berlakunya  FIN  48  tentang  pengungkapan Contingent  Tax Benefit (Hanlon,  Maydew,  dan  Saavedra,  2014).  Berbeda  dengan  Amerika,  di  Indonesia peraturan tersebut tidak ada dan kondisi perusahaan di Indonesia tidak sesuai dengan aturan pengungkapan pajak yang masih jadi tanggungan di masa yang akan datang.
Selain  itu  perusahaan di  Amerika  juga dikenai  pajak  repatriasi  ketika  mengambil  dana dari  anak  perusahaan  di  luar  Amerika,  sehingga  perusahaan  akan  menimbun  uang  meraka  di luar  negeri  sampai  benar-benar  dibutuhkan  di  perusahaan  induk  yang  berada  dalam  negeri (Foley, et al, 2007). Hal ini menyebabkan cash holding perusahaan akan meningkat. Kondisi ini berbeda dengan di Indonesia, ketika perusahaan menarik dana dari luar negeri tdak dikenakan pajak lagi seperti di Amerika Serikat. Hal lain yang perlu diperhatikan adalah di Indonesia masih banyak terdapat perusahaan anak daripada perusahaan induk seperti di Amerika.
Berbeda  dengan  di  Indonesia,  ketika terjadi  risiko  pajak  pada  suatu perusahaan,  maka perusahaan  akan  sangat  berhati-hati  dalam  memutuskan  langkah  penyelesaian  pajaknya.
Perusahaan yang melakukan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak (SKP) tetap harus membayar kewajiban  perpajakannya  minimal  sejumlah  yang  disetujuinya.  Hal  ini  tentunya  akan  sangat berpengaruh dengan kas yang dimiliki oleh perusahaan. Dalam hal mengajukan keberatan atas SKP,  perusahaan  akan  dikenai  denda  sebesar  50%  dari  kekurangan  kewajiban  perpajakannya jika hasil keberatan tersebut ditolak atau dikabulkan sebagian. Ketika perusahaan mengajukan banding di tingkat Pengadilan Pajak, denda yang harus dibayar menjadi 100% dari jumlah pajak berdasarkan  putusan  banding  ketika  permohonan  banding  ditolak  atau  dikabulkan  sebagian. Perusahaan akan berpikir ulang ketika akan melakukan keberatan atau banding atas kewajiban perpajakannya.  Hal  ini  membuat  risiko  penghindaran  pajak  yang  ada  di  perusahaan  tidak mempengaruhi kebijakan cash holding .
Data  dari  Pengadilan  Pajak  menyebutkan  bahwa  sengketa  pajak  banyak  dimenangkan oleh Wajib Pajak. Dari total 38.862 kasus sengketa pajak pada tahun 2011-2015, hanya 10.185 (26%) yang dimenangkan oleh DJP.  Hal ini menjadi semacam jawaban bahwa ketika masuk ke dalam  ranah  penghindaran  pajak,  kemudian  perusahaan  melakukan  keberatan  dan  banding, mereka  siap  untuk  memenangkan  sengketa  tersebut.  Hal  ini  bertolak  belakang  dengan  yang terjadi di Amerika Serikat, dimana salah satu tujuan dari cash holding ini merupakan antisipasi jika terjadi kekalahan di persidangan pajak.
Dari penelitian ini juga diketahui, ternyata hal lain yang mempengaruhi secara signifikan cash holding perusahaan adalah leverage, dividend, dan capex . Hal ini sejalan dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  Jinkar  (2013).  Variabel leverage dan dividend mempengaruhi  secara signifikan kebijakan cash holding namun untuk penelitiannya mengatakan bahwa untuk variabel capex tidak  berpengaruh  signifikan.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Subekti  (2012)  juga mengatakan hal yang sama, bahwa kebijakan cash holding perusahaan diantaranya dipengaruhi oleh leverage dan dividend .

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dijelaskan pada bab IV, maka dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  hipotesis  “Risiko  penghindaran  pajak  berpengaruh  positif terhadap  kebijakan  perusahaan  menahan  kas”  ditolak  karena  risiko  pajak  penghasilan  ( Cash ETR ) memiliki nilai probability sesuai dengan one-tailed test sebesar 0,239 yang lebih besar dari 0,05.  Artinya  risiko  penghindaran  pajak  yang  dihitung  dengan  ( Cash  ETR )  tidak  memiliki pengaruh  positif  signifikan  terhadap  kebijakan cash  holding suatu  perusahaan.  Namun,  dalam penelitian  ini  ditemukan  beberapa  variabel  kontrol  yang  berpengaruh  signifikaan  terhadap variabel  terikat  yaitu Leverage dan Dividen (dalam  tingkat  kepecercayaan  95%) serta Capital Expenditure  (Capex) (dalam  tingkat kepecercayaan  90%).  Ketiga  variabel  berpengaruh  negatif,
jadi semakin tinggi nilai ketiga variabel tersebut, maka semakin rendah nilai dari cash holding dari suatu perusahaan.

## Keterbatasan Penelitian
Pada penelitian ini objek penelitian terbatas pada perusahaan terdaftar di Bursa Efek Indonesia karena sulit  mendapatkan  Catatan  atas Laporan  Keuangan  perusahaan  yang  tidak  terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia,  jangka  waktu  penelitian  yang  pendek  kemungkinan  akan  memberikan hasil  yang  kurang  maksimal,  dan  belum  memasukkan  variabel  kontrol  kurs  dan  inlasi  yang mungkin berpengaruh dalam penentuan kebijakan cash holding dari suatu perusahaan.

## Saran
Berdasarkan  hasil  pembahasan  dan  simpulan  penelitian  ini,  penulis  mengajukan  beberapa saran, antara lain: (1) penelitian selanjutnya untuk menggunakan data seluruh perusahaan yang ada  di  Indonesia,  bukan  hanya  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  saja,  agar  hasil  yang didapatkan  lebih  representatif  untuk  menjelaskan  model  yang  ada;  (2)  Penelitian  selanjutnya dapat  mempertimbangkan  untuk  menggunakan  metode  pengukuran  lain  terhadap  variabel bebas risiko peghindaran pajak. Proxy lain seperti ETR ( Cash ETR , GAAP ETR ), BTD (Book Tax Different), BTG (Book Tax Gap Residual), dll dapat digunakan untuk menilai risiko penghindaran pajak.  (3)  Pembaca  laporan  keuangan,  khususnya shareholder dapat  menggunakan  informasi dalam penelitian  ini sebagai  sarana  untuk  menilai  kebijakan cash  holding yang  dilakukan  oleh perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Bates, T. W., Kahle, K., & Stulz, R. M. 2009. Why do U.S. Firms Hold So Much Than They Used To? Journal of Finance , 64(5), 1985–2021.
Baumol, W. J. 1952. The Transactions Demand for Cash: An Inventory Theoretic Approach. Oxford Journals . Bragg,  S.  2012. What  Is  The  Purpose  Of  Financial  Statements ?  Diakses  pada  23  September  2016  dari http://www.accountingtools.com/questions-and-answers/what-is-the-purpose-of-financial- statements.html.
Chege,  G.  2014.  Types,  Nature  of  Conflicts,  Agent  Costs  and  Resolution  In  Agent  Relationship  In  An Organization.
Chen, S., et al. 2010. Are Family Firms More Tax Aggressive Than Non-Family firms? Journal of Financial Economics , 95(1), 41–61.
Desai, M. 2005. Corporate Profits , 19(4), 171–192. http://doi.org/10.2307/2225251.
Detik.com.  2016.  Menkeu:  2.000  Perusahaan  Asing  di  RI  Tak  Bayar  Pajak  Selama  10  Tahun.  Retrieved September  23,  2016,  from  http://finance.detik.com/berita-ekonomi-bisnis/d-3169957/menkeu- 2000-perusahaan-asing-di-ri-tak-bayar-pajak-selama-10-tahun.
Dhaliwal, D. S., et al. 2011. Corporate Tax Avoidance and the Level and Valuation of Firm Cash Holdings. SSRN Electronic Journal , 41.
Dittmar,  A.  2005. Corporate  Governance  and  the  Value  of  Cash  Holdings  Corporate  Governance  and  The Value of Cash Holdings , 1–37.
Dittmar, A., Mahrt-Smith, J., & Servaes, H. 2003. International Corporate Governance and Corporate Cash Holdings. The Journal of Financial and Quantitative Analysis , 38(1), 111–133.
Dyreng,  S.  D.,  Hanlon,  M.,  &  Maydew,  E.  L.  2008.  Long‐Run  Corporate  Tax  Avoidance. The  Accounting Review , 83(1), 61–82.
Dyreng,  S.  D.,  Hanlon, M.,  &  Maydew,  E.  L.  2010.  The  Effects  of Executives  on  Corporate  Tax Avoidance. Accounting Review, 85(4), 1163–1189.
Faulkender,  M.,  &  Wang,  R.  2006.  Corporate  Financial  Policy  and  The  Value  Of Cash. Journal  of  Finance , 61(4), 1957–1990.
Field,  A.  2013. Discovering  Statistics  Using  SPSS.  International  Statistical  Review  (3rd  ed.,  Vol.  81) .  SAGE Publication Ltd. http://doi.org/10.1111/insr.12011_21
Foley,  C.  F.,  et  al.  2007.  Why  Do  Firms  Hold  So  Much  Cash ?  The  University  of  Texas  at  Austin  The University  of  Texas  at  Austin  and  NBER  Why  Do  Firms  Hold  So  Much  Cash ?  A  Tax-Based Explanation. Technology , (512).
Ghozali,  I.  2013. Aplikasi  Analisis  Multivariete  dengan  Program  IBM  SPSS  23  (8th  ed.) .  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati, D. N. (2004). Basic Econometrics . New York. http://doi.org/10.1126 /science.1186874.
Hanlon, M., Hoopes, J. L., & Shroff, N. 2014. The Effect of Tax  Authority Monitoring and Enforcement on Financial Reporting Quality. Journal of the American Taxation Association , 36(2), 137–170.
Hanlon, M., & Maydew, E. 2013. Understanding Why Firms Hold So Much Cash: A Tax Risk Explanation. De
Trabajo, Mit, Diakses pada 20 September 2016 dari https://scprod2- lb.mccombs.utexas.edu/~/media/Files/MSB/Departments/Accounting/Brownbag  papers/HMS Cash paper 2 17 2013.pdf.
Hanlon,  M.,  Maydew,  E.  L.,  &  Saavedra,  D.  2014.  The  Taxman  Cometh :  Does  Tax  Uncertainty  Affect Corporate Cash Holdings ? MIT Working Paper .
Hanlon, M., & Slemrod, J. 2009. What does Tax Aggressiveness Signal? Evidence from Stock Price Reactions to News About Tax Shelter Involvement. Journal of Public Economics , 93(1-2), 126–141.
Hukumonline.com. (2009). ICW: Sampoerna Pengutang Pajak “Terbesar.” Diakses pada 28 September 2016 dari http://www.hukumonline.com/berita/baca/hol22748/icw-sampoerna-pengutang-pajak- terbesar.
Jensen, C., & Meckling, H. 1976. Theory of the Firm : Managerial Behavior , Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 3, 305–360.
Jensen, M. C., & Jensen, B. M. C. 1986. Agency Costs Of Free Cash Flow, Corporate Finance, And Takeovers. The American Economic Review, 76(2), 323–329.
Jinkar,  R.  T.  2013.  Analisa  Faktor-  Faktor  Penentu  Kebijakan Cash  Holding Perusahaan  Manufaktur  di Indonesia. Jurnal Departemen Akuntansi Universitas Indonesia.
Kim,  J.  B.,  Li,  Y.,  &  Zhang,  L.  2011.  Corporate  Tax  Avoidance  and  Stock  Price  Crash  Risk:  Firm-Level Analysis. Journal of Financial Economics , 100(3), 639–662.
Miller,  M.  H.,  &  Orr,  D.  1966.  A  Model  of  the  Demand  for  Money  by  Firms. The  Quarterly  Journal  of Economics , 80(3), 413–435.
Mulligan,  C.  B.  1997.  Scale  Economies,  the  Value  of  Time,  and  the  Demand  for  Money:  Longitudinal Evidence from Firms. Journal of Political Economy , 105(5), 1061–1079.
Nachrowi,  D.  N.  2006. Pendekatan  Populer  dan  Praktis  EKONOMETRIKA .  (A.  D.  Prayoga,  Ed.)  (14th  ed.). Lembaga Penerbit FE UI.
Opler, T., et al. 1999. The Determinants And Implications Of Corporate Cash Holdings In China. Journal of Financial Economics , 52(1999), 3–46.
Pfanner,  E.  2012.  European  Countries  Seek  More  Taxes  From  u.s.  Multinational. Wall  Street  Journal , November 1.
Republik Indonesia. Undang-Undang Negara Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan
Umum  dan  Tata  Cara  Perpajakan  sebagaimana  telah  diubah  terakhir  dengan  Undang-undang Nomor 16 Tahun 2009. Menteri Keuangan Republik Indonesia. Jakarta.
Schmidt, M. 2016. Balance Sheet B/S (Statement of Financial Position) Explained .  Diakses pada September 23, 2016, from https://www.business-case-analysis.com/balance-sheet.html.
Sekaran, U. 2006. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.
Sikka, P., & Hampton, M. P. 2005. The Role of Accountancy Firms In Tax Avoidance: Some Evidence and Issues. Accounting Forum , 29 (3 SPEC. ISS.), 325–343.
Soewadji, J. 2012. Pengantar Metodologi Penelitian . Jakarta: Penerbit Mitra Wacana Media.
Subekti. 2012. Cash Holding Perusahaan Non Keuangan di Bursa Efek Indonesia Tahun 2003- 2010 .
Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Bisnis. Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif dan R & D . Bandung: Alfabeta, 15(2010), 90.
Suharyadi. 2003. Statistika untuk Ekonomi & Keuangan Modern (1 st ed.). Jakarta: Salemba Empat.