## Jurnal RAK (Riset Akuntansi Keuangan) Vol. 4 No.2

## HUBUNGAN GOOD CORPORATE GOVERNANCE DAN KINERJA PERUSAHAAN: PERAN MEDIASI STABILITAS BANK
Muhammad Wisnu Girindratama 1 , I Made Narsa 2
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga *Corresponding author : wisnugirindratama0405@gmail.com

## ARTICLE INFORMATION

## ABSTRAK
Article history: Received date: September 2019
Received in revised form:
September 2019
Accepted: Oktober 2019 Available online: oktober 2019 Keywords: Good Corporate Governance, Kinerja
Perusahaan, Stabilitas Bank
Penelitian  ini  merupakan  studi  empiris  yang  memiliki  tujuan  untuk menginvestigasi  pengaruh  mediasi  stabilitas  bank  terhadap  hubungan Good Corporate  Governance (GCG)  dan  kinerja  perusahaan.  Penelitian  ini menggunakan pendekatan kuantitatif. Jenis data merupakan data sekunder yang bersumber pada annual report masing-masing perusahaan sampel. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini sejumlah 178 tahun perusahaan perbankan yang listing di Bursa Efek Indonesia periode tahun 2013-2017. Teknik analisis data yang digunakan pada penelitian ini adalah analisis jalur dengan bantuan aplikasi program  SPSS.  Dalam  model  direct-indirect  effect,  menunjukkan  hasil penelitian bahwa stabilitas bank memiliki peran mediasi dalam bentuk parsial dalam hubungan Good Corporate Governance (GCG) dan kinerja perusahaan.

## ABSTRACT
This study is an empirical study that has the aim of investigating the effect of mediating  bank  stability  on  the  relationship  of  Good  Corporate  Governance (GCG) and firm performance. This study uses a quantitative approach. The type of  data  is  secondary  data  sourced  from  the  annual  report  of  each  sample company. The sample used in this study was 178 years of banking companies listing  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  in  the  period  2013-2017.  The  data analysis technique used in this study is path analysis with the help of the SPSS program application. In the direct-indirect effect model, it shows the results of research that the stability of banks has a mediating role in the form of a partial relationship  between  Good  Corporate  Governance  (GCG)  and  firm performance.
.

## PENDAHULUAN
Krisis keuangan tahun 1998 merupakan  salah  satu  krisis  terbesar  yang terjadi hampir di seluruh negara Asia. Krisis ini  diawali  dengan  merosotnya  nilai  mata uang  negara  Asia  terhadap  mata  uang Amerika  Serikat.  Krisis  keuangan  tersebut secara  perlahan  memberikan  dampak  bagi kinerja  perusahaan  di  tiap  negara  pada wilayah  Asia  (Arafat  et  al.,  2013). Perusahaan perbankan merupakan salah satu sektor  industri  yang  terkena  dampak  besar dari  krisis  keuangan  pada  tahun  1998.  Di Indonesia,  terdapat  beberapa  perusahaan perbankan  yang  ditutup  operasionalnya akibat  krisis  yang  terjadi  pada  tahun  1998 tersebut.  Selain  itu,  peristiwa  yang  terjadi pada  perusahaan  perbankan  memberikan dampak  besar  bagi  perekonomian  negara Indonesia  kembali  terjadi  pada  tahun  2008 (Aebi et al., 2012; Laeven & Levine, 2009; Williams, 2014). Pada tahun tersebut, Bank Century ditetapkan sebagai bank gagal yang berdampak  sistemik,  sehingga  pemerintah Indonesia  melalui  Bank  Indonesia  sebagai lembaga  yang  memiliki  otoritas  untuk menjaga  stabilitas  moneter  di  Indonesia mengambil  beberapa  kebijakan  untuk melindungi  nasabah  di  Bank  Century tersebut.
Berdasarkan dua fenomena tersebut, diperlukan  sebuah  langkah-langkah  efektif dari  manajemen  perbankan  agar  mampu menjaga  stabilitas  operasionalnya  sehingga kegagalan pengelolaan operasional perbankan tidak memberikan dampak besar bagi  perekonomian  negara  (Beltratti  & Stulz,  2012;  Calomiris  &  Carlson,  2016). Manajemen  perusahaan  perbankan  harus memiliki kemampuan untuk menjaga stabilitas operasional perusahaan  (Abou-El- Sood,  2017)  melalui  upaya  menciptakan sebuah  perencanaan  aktivitas  yang  dapat
meminimalisir risiko yang dapat ditimbulkan  di  masa  depan  (Faleye  & Krishnan,  2017).  Hal  ini  dikarenakan peristiwa ekonomi masa lalu dapat terulang kembali dalam bentuk yang lebih kompleks (Köhler, 2015), sehingga manajemen perusahaan perbankan harus mampu mempersiapkan  segala  potensi  terjadinya peristiwa-peristiwa ekonomi tersebut.
Upaya  untuk  menciptakan  stabilitas pada  perusahaan  perbankan  membutuhkan sebuah mekanisme kontrol dan pengawasan yang baik dari manajemen perusahaan (Bai &  Elyasiani,  2013).  Stabilitas  bank  yang baik  tercipta  tatkala  manajemen  perbankan mampu  untuk  mempertimbangkan  seluruh potensi  risiko  yang  ditimbulkan  dari aktivitas  operasional  sepanjang  waktu (Bhagat  et  al.,  2015).  Oleh  karena  itu, mekanisme  kontrol  dan  pengawasan  dari manajemen perbankan terhadap risiko yang mungkin terjadi menjadi kunci utama dalam menjaga  stabilitas  bank  (Beltratti  &  Stulz, 2012).
Mekanisme kontrol dan pengawasan yang dilakukan oleh manajemen perusahaan perbankan  tercermin  dari  nilai  komposit penerapan Good  Corporate  Governance . Pada  tahun  2016,  Otoritas  Jasa  Keuangan (OJK)  menerbitkan  peraturan  OJK  (POJK) Nomor 55/POJK.03/2016 tentang penerapan tata  kelola  bagi  bank  umum.  Berdasarkan peraturan  OJK  tersebut,  nilai  komposit penerapan Good  Corporate  Governance sebagai  upaya  perbaikan  dan  peningkatan kualitas  pelaksanaan  tata  kelola,  bank diwajibkan  secara  berkala  melakukan self- assessment terhadap kecukupan pelaksanaan tata kelola dan menyusun laporan pelaksanaan  sehingga  dalam  hal  masih terdapat  kekurangan  maka  dapat  segera dilakukan tindakan korektif yang diperlukan.
Perusahaan perbankan yang
menerapkan  prinsip  GCG  secara  baik  akan lebih berhati-hati dalam menentukan aktivitas  operasionalnya  (Calomiris  & Carlson,  2016),  sehingga  pilihan  aktivitas operasional  tersebut  tidak  menimbulkan kerugian  bagi  pihak  eksternal  (Bai  & Elyasiani,  2013).  GCG  yang  diterapkan perusahaan mengarahkan manajemen untuk mempertimbangkan  risiko  yang  dipilih, sehingga  risiko  yang  ditimbulkan  tidak memberikan dampak buruk bagi perusahaan perbankan  (Yost  et  al.,  2013).  Minimnya risiko yang ditimbulkan perusahaan perbankan  akibat  penerapan  GCG  secara baik  akan  menurunkan  fluktuasi  laba  yang dihasilkan perusahaan bank (Bhatt & Bhatt, 2017; Mirzaei et al., 2013).
Penelitian  yang  dilakukan  oleh (Iramani  et  al.,  2018)  memberikan  bukti empiris  bahwa  stabilitas  bank  mampu memediasi pengaruh GCG terhadap kinerja bank.  Iramani  et  al.  (2018)  menyatakan bahwa stabilitas yang tinggi pada perusahaan perbankan tumbuh dari mekanisme pengawasan dan kontrol internal yang  bersumber  dari  pelaksanaan  GCG, sehingga  stabilitas  tersebut  mendorong manajemen  untuk  membentuk  proyeksi yang tepat (Shim, 2019) untuk pertumbuhan kinerja di masa depan.
Peneliti termotivasi untuk melakukan telaah lebih lanjut terkait dengan pentingnya menjaga stabilitas bank. Peristiwa  Bank  Centruy  tahun  2008 merupakan bentuk pengulangan dari peristiwa  ekonomi  yang  terjadi  pada  tahun 1997.  Kondisi  ini  menunjukkan  bahwa pelaksanaan  GCG  yang  dilakukan  oleh perusahaan belum mampu untuk menciptakan sebuah mekanisme
pengawasan dan kontrol yang baik, sehingga stabilitas bank terjaga secara baik (Adams &
Mehran,  2012).  Oleh  karena  itu,  stabilitas bank  merupakan  komponen  penting  bagi peningkatan  kinerja  perbankan  di  masa depan,  karena  stabilitas  bank  mampu mempertimbangkan risiko-risiko yang dihasilkan oleh perusahaan sehingga manajemen perbankan mampu untuk meminimalisir risiko tersebut guna menciptakan  pertumbuhan  kinerja  yang lebih  stabil  (Berger  &  DeYoung,  1997). Upaya meminimalisir risiko guna menciptakan  stabilitas  bank  dapat terwujud ketika manajemen perbankan mampu untuk menjalankan  prinsip-prinsip  GCG  secara baik, sehingga mekanisme pengawasan dan kontrol internal dapat terjaga.
Artikel  ini  dibagi  ke  dalam  lima bagian, bagian pertama adalah berisi tentang latar  belakang  atas  isu  atau  permasalahan. Bagian kedua adalah berisi tentang tinjauan pustaka  dan  pengembangan  hipotesis. Bagian ketiga menyajikan metode penelitian yang menjelaskan data dan sampel, definisi operasional  variabel  serta  teknik  analisis. Bagian  keempat  menyajikan  analisis  hasil penelitian  dan  pembahasan.  Bagian  kelima menyajikan  simpulan  dan  saran  penelitian. Bagian  terakhir  menyajikan  implikasi  dan keterbatasan penelitian.

## TINJAUAN PUSTAKA Agency Theory
Teori keagenan mengemukakan bahwa  antara  pihak principal dan agent memiliki kepentingan yang berbeda sehingga memunculkan konflik yang dinamakan konflik keagenan ( agency conflict ).  Adanya  masalah  agensi  atau konflik keagenan ini menyebabkan perusahaan menanggung suatu biaya keagenan ( agency cost ) (Easterbrook, 1984). Jensen & Meckling (1976) mengatakan bahwa agency problem muncul
karena adanya kesenjangan informasi dalam hubungan  keagenan  antara  pihak principal (pemilik) dan agent (manajer) pada aktivitas operasional  suatu  organisasi.  Kesenjangan informasi yang ada disebabkan karena dalam hal  ini  manajer  memiliki  akses  informasi yang  lebih  luas  mengenai  perusahaan  yang kemudian  digunakan  untuk  pemenuhan kepentingan pribadi  (La Porta et al., 2000). Shareholders yang  menaruh  perhatian terhadap return finansial  memperoleh dampak kekayaan sebagai konsekuensi dari keputusan manajerial (Jensen, 1986) sedangkan  di  sisi  lain  manajer  mengambil keputusan  manajerial  yang  memiliki  risiko meskipun  keputusan  yang  diambil  dapat membahayakan kekayaan shareholders (Fama & Jensen, 1983). Hal ini menimbulkan potensi moral hazard dimana manajer  dapat  mengambil  tindakan  yang menghasilkan  tindakan  oportunistik  yang menghasilkan  tingkat  return  yang  lebih rendah  dan  tingkat  risiko  yang  lebih  tinggi bagi shareholders namun  di  sisi  lain mendapatkan keuntungan karir bagi manajer(Chari et al., 2019).

## Contingency Theory
Asumsi  dasar    dari  teori  kontinjensi adalah didasarkan pada asumsi bahwa tidak ada  sistem  akuntansi  yang  sesuai  secara universal  yang  berlaku  sama  untuk  semua organisasi  dalam  setiap  situasi  dan  kondisi (Otley, 1980). Teori kontinjensi mengemukakan  bahwa  faktor-faktor  yang meningkatkan  efektivitas  atau  kinerja sebuah  organisasi  tidak  dapat  hanya  dilihat dari satu aspek saja, melainkan keseluruhan aspek  yang  dimiliki  oleh  organisasi  untuk membangun  kinerja  organisasi  secara optimal (Donaldson, 2001).
Suatu organisasi berdiri, tumbuh dan berkembang  melewati  berbagai  macam
proses  adaptasi  terhadap  ketidakpastian lingkungan sampai pada akhirnya menemukan situasi dan kondisi yang paling tepat  dalam  menggambarkan  keadaan  atau karakteristik dari sebuah organisasi.  Situasi dan  kondisi  yang  telah  ada  tidak  berlaku universal bagi semua jenis dan karakteristik organisasi  (Otley,  1980).  Hal  ini  berarti bahwa perusahaan harus mampu menyesuaikan diri dan merespon perubahan yang  ada  pada  lingkungan  bisnis  dalam situasi  dan  kondisi  yang  penuh  dengan ketidakpastian.  Oleh  karena  itu  diperlukan formulasi  strategi  yang  tepat  bagi  sebuah organisasi yang didasarkan pada karakteristik  organisasi  serta  memprediksi faktor-faktor  situasional  dari  organisasi tersebut.
Dalam  kondisi  yang  penuh  dengan ketidakpastian  lingkungan  menghasilkan risiko  yang  besar  bagi  perusahaan.  Untuk meminimalisir  risiko  yang  dihadapi  oleh perusahaan maka perusahaan dituntut untuk melakukan  manajemen  terhadap  risiko melalui good corporate governance sehingga risiko yang ada dapat menjadi lebih rendah. good corporate governance menjadi alat kontrol bagi investor dalam melakukan pengawasan terhadap manajemen (Srivastav & Hagendorff, 2016) agar manajemen dapat mengambil keputusan manajerial yang tidak mengambil  risiko  secara  berlebihan  dan meningkatkan kinerja perusahaan (Zheng & Das, 2018).

## Pengembangan Hipotesis
Aguilera  et  al.  (2008)  mengatakan bahwa peranan good corporate  governance cenderung berbeda. Hal tersebut disebabkan adanya  faktor  situasional  lain  yang  saling berinteraksi  pada  suatu  kondisi  tertentu seperti  faktor  kontekstual  organisasi,  pasar,
sektoral, peraturan dan lingkungan perusahaan  (Otley,  1980).  Dalam  upaya untuk  meningkatkan  kinerja  perusahaan perbankan  tidak  terbatas  dilakukan  pada pelaksanaan good  corporate  governance saja  namun  juga  memerlukan  faktor kontekstual lain yang mendorong perusahaan untuk meningkatkan pelaksanaan good  corporate  governance yang  memiliki  tujuan  untuk  meningkatkan kinerja  perusahaan.  Suatu  variabel  yang dapat membantu terwujudnya proses tersebut  adalah  stabilitas  bank.  Teori kontinjensi dalam penelitian ini dikembangkan  menjadi  argumen  bahwa good corporate governance memiliki kedudukan  sebagai  alat  kontrol  yang  akan memberikan  dampak  bagi  peningkatan stabilitas  bank  sehingga  pada  ahirnya  akan menghantarkan  pada  meningkatnya  kinerja perusahaan..
Sesuai  dengan  teori  kontinjensi, perusahaan  dituntut  untuk  mengendalikan segenap  sumberdaya  yang  ada,  sehingga perusahaan  mampu  untuk  menghadapi perubahan-perubahan yang terjadi di dalam ketidakpastian lingkungan sehingga perusahaan dapat mendayagunakan sumberdaya  yang  ada  untuk  meningkatkan kinerja perusahaan. Stabilitas bank mencerminkan tingkat risiko yang dihadapi oleh perusahaan perbankan sehingga menjadi  suatu  faktor  situasional  bagi manajemen  dalam  mengambil  keputusan. Tingkat risiko yang lebih rendah mencerminkan  tingkat  stabilitas  yang  lebih baik. Adanya informasi mengenai stabilitas bank  memberikan  sinyal  bagi  manajemen untuk mengambil keputusan yang lebih baik terkait  penerapan  tata  kelola  bank  yang kemudian memberikan dampak bagi meningkatnya kinerja perusahaan.
H 1 : Stabilitas Bank  memediasi  pengaruh antara  Good  Corporate  Governance terhadap Kinerja Perusahaan

## Kerangka Konseptual
Sesuai  dengan  uraian  landasan  teori dan perumusan hipotesis di atas, Gambar 1 menggambarkan kerangka konseptual dengan  pengaruh  antara good  corporate governance terhadap  kinerja  perusahaan dengan menggunakan stabilitas bank sebagai variabel mediasi. Terdapat pengaruh langsung  dan  pengaruh  tidak  langsung dalam penggambaran pengaruh antara good corporate  governance terhadap  kinerja perusahaan  yang  dimediasi  oleh  stabilitas bank.

## Gambar 1. Kerangka Konseptual

## METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Ditinjau  dari  tingkat  eksplanasinya, penelitian  ini  berupaya  untuk  menjelaskan kedudukan  variabel-variabel  yang  diteliti serta  hubungan  antar  variabel  sehingga penelitian  ini  tergolong  sebagai  penelitian asosiatif  kausalitas  (Anshori  &  Iswati, 2009).  Pendekatan  dalam  penelitian  ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan  menggunakan  metode  riset  secara eksplanatori.

## Data dan Sampel
Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan  perbankan  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  tahun 2013-2017.  Metode  pengambilan  sampel menggunakan sampel jenuh yang
berdasarkan  kriteria  pengambilan  sampel.
Teknik  pengambilan  sampel  menggunakan metode  sensus  dengan  cara  mengambil seluruh  jumlah  perusahaan  perbankan  yang masuk  dalam  kriteria  data  sampel.  Kriteria data  sampel  yang  diambil  dalam  penelitian ini  yaitu  pertama,  perusahaan  perbankan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia selama periode tahun 2013-2017 dan kedua, perusahaan yang memiliki kelengkapan data keuangan yang dibutuhkan dalam penelitian.
Sumber data yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  data  sekunder.  Data sekunder dalam penelitian ini diperoleh dari studi pustaka dan penelitian terdahulu yang berisi tentang teori- teori yang berhubungan dengan  topik  pembahasan  penelitian  ini. Selain  itu  untuk  data  masing-masing variabel  menggunakan  data annual  report atau laporan tahunan perusahaan perbankan yang diperoleh melalui website resmi Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id) dan laporan keuangan tahunan perusahaan yang diperoleh  melalui  website  resmi  masing- masing  perusahaan  sampel.  Dari  total jumlah  sampel  tersebut  yang  memenuhi kriteria  data  sampel  dan  dapat  diobservasi dalam  penelitian  sebanyak  178  tahun perusahaan.
Berisi  jenis  penelitian,  waktu  dan tempat  penelitian,  target/sasaran,  subjek penelitian,  prosedur,  instrumen  dan  teknik analisis  data  serta  hal-hal  lain  yang  berkait dengan  cara  penelitiannya.  target/sasaran, subjek  penelitian,  prosedur,  data  dan instrumen,  dan  teknik  pengum-pulan  data, serta  teknik  analisis  data  serta  hal-hal  lain yang  berkait  dengan  cara  penelitiannya dapat ditulis dalam sub-subbab, dengan sub- subheading . Sub-subjudul tidak perlu diberi notasi,  namun  ditulis  dengan  huruf  kecil berawalkan huruf kapital, TNR-12 bold, rata kiri. Sebagai contoh dapat dilihat berikut.

## Definisi  Operasional  dan  Pengukuran Variabel

## Good Corporate Governance
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah Good Corporate Governance (GCG). Good  Corporate Governance adalah  suatu  sistem  (input, proses  dan  output)  serta  seperangkat peraturan  yang  mengatur  hubungan  antar berbagai pihak yang berkepentingan ( stakeholders ) terutama dalam arti hubungan antara  pemegang  saham,  dewan  komisaris dan  dewan  direksi  demi  tercapainya  tujuan perusahaan (Shank et al., 2013). GCG diukur menggunakan nilai komposit self assessment GCG. Nilai komposit memiliki 5 skala yaitu nilai  1=sangat  baik  dan  nilai  5=tidak  baik (Surat Edaran OJK No.13/SEOJK.03/2017).

## Stabilitas Bank
Variabel  Mediasi  dalam  penelitian ini adalah Stabilitas Bank. Menurut Fang et al. (2014), stabilitas bank adalah kemampuan  dari  manajemen  perusahaan perbankan  untuk  meminimalisir  potensi risiko  dari  aktivitas  operasional  yang dijalankan.  Dalam  penelitian  ini,  stabilitas bank  diukur  dengan  menggunakan  nilai Z- Score .  Nilai Z-score menggambarkan fluktuasi laba yang dihasilkan oleh perusahaan. Semakin berfluktuasi laba yang dihasilkan  oleh  perusahaan,  maka Z-Score akan  semakin  rendah  yang  menunjukkan bahwa  stabilitas  bank  semakin  buruk. Demikian  sebaliknya,  semakin  rendah fluktuasi laba yang dihasilkan oleh perusahaan,  maka Z-Score akan  semakin tinggi  yang  menunjukkan  bahwa  stabilitas bank  semakin  membaik  (Fu  et  al.,  2014; Hryckiewicz, 2014).

## Kinerja Perusahaan
Variabel  dependen  dalam  penelitian ini  adalah  kinerja  perusahaan.  Kinerja perusahaan yang dimaksud dalam penelitian ini  adalah  Profitabilitas.  Menurut  Sudana (2011), tujuan perusahaan adalah meningkatkan laba dalam jangka pendek dan meningkatkan  nilai  perusahaan  dalam jangka panjang. Hal ini memiliki arti bahwa kinerja  perusahaan  dikatakan  baik  apabila perusahaan  mampu  mencipatakan  dua  hal tersebut  dalam  periodenya  masing-masing. Profitabilitas  diukur  melalui Return  On Assets (ROA).  ROA  merupakan  indikator yang  mengukur  tingkat  pengembalian  atas total aset (Brigham & Ehrhardt, 2002). ROA dipilih  sebagai  alat  ukur  untuk  melihat tingkat  profitabilitas  perusahaan  karena ROA memberikan gambaran seberapa besar asset sebagai sumberdaya perusahaan dapat dioptimalkan untuk menghasilkan keuntungan  (Love  &  Klapper,  2002).  ROA dapat dirumuskan sesuai dengan pengukuran yang  digunakan  oleh  (Chou  &  Buchdadi, 2018; Hajer & Anis, 2018) sebagai berikut.
ROA = ...................................... (2)

## Bank Size
Variabel  kontrol  pertama  dalam penelitian  ini  adalah bank  size . Bank  size merupakan besarnya total aset yang dimiliki oleh  bank.  Untuk  meningkatkan  kinerja bank,  ukuran  bank  yang  lebih  besar memungkinkan  bank  untuk  memperoleh economies of scale (Salim et al., 2016). Bank size merupakan  pengukuran  yang  telah digunakan  oleh  (Liang  et  al.,  2013) Bank Size dapat dirumuskan sebagai berikut.
Bank Size = Ln (Total Assets) ................ (3)
Leverage
Variabel kontrol kedua dalam penelitian  ini  adalah leverage . Leverage merupakan  rasio  total  liabilitas  (total  aset dikurangi  total  ekuitas)  dibagi  dengan  total aset. Leverage merupakan pengukuran yang telah  digunakan  oleh  (Aebi  et  al.,  2012; Munisi  &  Randøy,  2013). Leverage dapat dirumuskan sebagai berikut.
Leverage = (Total Debt) /(Total Asset) .. (4)

## Bank Age
Variabel kontrol ketiga dalam penelitian ini adalah Bank Age . Mirzaei et al. (2013) mengatakan bahwa pada perekonomian  negara-negara  berkembang, perusahaan  perbankan  yang  memiliki  usia lebih  tua  atau  pengalaman  lebih  lama memiliki kemampuan yang lebih baik dalam mengatasi risiko, mengelola hubungan baik dengan pelanggan dan memiliki akses yang lebih  baik  terhadap  pendanaan  eksternal sehingga  dapat  menghindari  permasalahan kesulitan  likuiditas  dibandingkan  dengan perusahaan  perbankan  yang  memiliki  usia lebih  muda  atau  lebih  sedikit  pengalaman. Bank  age merupakan  usia  perusahaan  di setiap tahun pengamatan.

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  dilakukan dengan  menggunakan  model  analisis  jalur ( path  analysis )  dengan  pendekatan  regresi linier  melalui  bantuan  aplikasi software SPSS  versi  24.  Analisis  jalur adalah  teknik analisis  yang  merupakan  perluasan  dari analisis  regresi  berganda  untuk  menguji hubungan kausalitas antara variabel independen  terhadap  variabel  dependen secara  langsung  maupun  tidak  langsung melalui variabel mediasi (Alwin &  Hauser, 1975).  Analisis  untuk  pengujian  terhadap pengaruh langsung dilakukan menggunakan
uji  Sobel  ( Sobel  test ).  Uji  Sobel  dilakukan menggunakan  bantuan Sobel  Calculator Test .  Bentuk  pengaruh  tidak  langsung ditentukan  melalui  pengujian Variance Accounted For (VAF) yang memiliki tujuan untuk  menentukan  seberapa  besar  variabel mediasi mampu menyerap pengaruh langsung  (Hair  Jr  et  al.,  2016).  Apabila koefisien  jalur  dari  variabel  independen  ke variabel  dependen  nilainya  turun  namun tidak  signifikan  maka  bentuk  mediasi  yang terjadi  adalah  mediasi  sebagian  ( partial mediation )  sehingga  H0  diterima  dan  Ha ditolak.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Analisis Deskriptif
Analisis  deskriptif  digunakan  untuk menyajikan  informasi  mengenai  variabel- variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian. Analisis  deskriptif  menyajikan  gambaran mengenai  nilai  minimum,  nilai  maksimum, nilai  rata-rata  ( mean )  dan  nilai  standar deviasi  masing-masing  variabel  tersebut. Uraian mengenai analisis deskriptif ditunjukkan  dari  Tabel  1  untuk  masing- masing  variabel  yang  digunakan  dalam penelitian
Tabel 1 Statistik Deskriptif Minimu m Maxim um Mean Std. Dev ROA -0,02 0,05 0,02 0,01 GCG 1,00 3,00 1,93 0,45 STB 1,62 409,43 73,20 71,82 SIZE 27,45 34,66 31,02 1,85 LEV 0,73 0,94 0,86 0,04
AGE 1,00 122,00 45,36 27,85
Tabel  1  menggambarkan  bahwa variabel Good Corporate Governance yang diukur  menggunakan  nilai  komposit self assessment perusahaan perbankan di Indonesia  memiliki  nilai  rata-rata  sebesar 1,9300  dan  nilai  standar  deviasi  sebesar 0,4460. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat sebaran  data Good  Corporate  Governance mempunyai tingkat variasi sebesar 23,11%. Tingkat  variasi  tersebut  dapat  diartikan bahwa  manajemen  perusahaan  perbankan yang  dijadikan  sampel  berupaya  untuk menerapkan Good  Corporate  Governance secara  baik  sesuai  dengan  peraturan  yang berlaku.  Nilai  minimum  komposit self assessment GCG  sebesar  1,0000  yang dimiliki  oleh  Bank  Central  Asia  (BCA) selama  lima  tahun  berturut-turut  (2013- 2017).  Bank  Rakyat  Indonesia  (BRI)  dan Bank QNB selama tiga tahun berturut-turut (2013-2015).
Variabel  kinerja  perusahaan  yang diukur  melalui Return  on  Assets (ROA) perusahaan perbankan di Indonesia memiliki nilai  rata-rata  sebesar  0,0153  dan  nilai standar  deviasi  sebesar  0,0117.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  tingkat  sebaran  data Kinerja  Perusahaan  (ROA)  mempunyai tingkat  variasi  sebesar  76,52%.  Nilai  ini menunjukkan bahwa kemampuan manajemen  dalam  meningkatkan  kinerja perusahaan relatif berbeda. Terdapat banyak perusahaan  perbankan  yang  mampu  untuk meningkatkan  kinerja  perusahaan  secara baik sementara itu banyak perusahaan yang tidak  mampu  untuk  meningkatkan  kinerja perusahaannya secara baik, sehingga perusahaan mengalami kerugian.
Variabel Stabilitas Bank (STB) yang diukur  melalui Z-score pada  perusahaan perbankan di Indonesia memiliki nilai rata- rata  sebesar  73,1989  dan  nilai  standar
deviasi sebesar 71,8199. Hal ini menunjukkan  bahwa  tingkat  sebaran  data Stabilitas  Bank  (STB)  mempunyai  tingkat variasi  sebesar  98,12  %.  Tingkat  variasi tersebut  dapat  diartikan  bahwa  Stabilitas Bank (STB) pada perusahaan sampel relatif fluktuatif dimana nilai tersebut menyimpang dari  nilai  rata-rata.  Stabilitas  Bank  yang fluktuatif  tersebut  dapat  diartikan  bahwa kemampuan  perusahaan  dalam  mengelola risiko  perusahaan  relatif  berbeda  karena perbedaan  struktur  aset,  ekuitas  dan profitabilitas  perusahaan.  Nilai  minimum Stabilitas  Bank  (STB)  sebesar  1,6229  yang dimiliki  oleh  bank  Pembangunan  Daerah Banten  Indonesia  pada  tahun  2014.  Hal  ini menggambarkan  bahwa  ketidakmampuan bank Pembangunan Daerah Banten Indonesia  dalam mengelola  risiko  sehingga risiko  yang  dimiliki  lebih  besar.  Nilai maksimum  STB  sebesar  409,4252  yang dimiliki  oleh  bank  Rakyat  Indonesia  Agro Niaga pada tahun 2017. Hal ini menggambarkan bahwa bank Rakyat Indonesia Agro Niaga memiliki kemampuan dalam  mengelola  risiko  yang  sangat  baik sehingga risiko yang dimiliki lebih kecil dan lebih  stabil.  Nilai mean STB  sebesar 73,1988.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  rata- rata  perusahaan  perbankan  di  Indonesia memiliki  kemampuan  dalam  mengelola risiko yang cukup baik.
Variabel
Size yang diukur menggunakan logaritma  natural (ln)  dari total aset perusahaan perbankan di Indonesia memiliki nilai rata-rata sebesar 31,0196 dan nilai standar deviasi sebesar 1,8493. Hal ini menunjukkan  bahwa  tingkat  sebaran  data Size mempunyai tingkat variasi sebesar 5,96 %.  Tingkat  variasi  tersebut  dapat  diartikan bahwa perusahaan perbankan yang dijadikan sampel penelitian memiliki sumberdaya aset yang  relatif  sama  untuk  dikelola.  Nilai
minimum Size sebesar  27,4534  yang dimiliki  oleh  bank  Artos  Indonesia  pada tahun 2017. Hal ini menggambarkan bahwa ukuran perusahaan yang tercermin dari total aset yang dimiliki oleh bank Artos Indonesia sangat  kecil.  Sedangkan  nilai  maksimum Size sebesar  34,6577  yang  dimiliki  oleh Bank  Rakyat  Indonesia  (BRI)  pada  tahun 2017.  Hal  ini  menggambarkan  bahwa ukuran perusahaan yang tercermin dari total aset  yang  dimiliki  oleh  Bank  Rakyat Indonesia  (BRI)  sangat  besar.  Nilai mean Size perusahaan  sampel  adalah  sebesar 31,0196.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa perusahaan perbankan di Indonesia memiliki ukuran perusahaan yang cukup besar.
Variabel Leverage (LEV)  yang diukur  menggunakan  rasio debt  to  total assets perusahaan  perbankan  di  Indonesia memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  0,8566  dan nilai standar deviasi sebesar 0,0429. Hal ini menunjukkan  bahwa  tingkat  sebaran  data Leverage (LEV) mempunyai tingkat variasi sebesar  5,01  %.  Tingkat  variasi  tersebut dapat diartikan bahwa manajemen perusahaan  perbankan  yang  dijadikan sampel  mempunyai  kebijakan  yang  sama dalam struktur pendanaan perusahaan. Nilai minimum Leverage (LEV)  sebesar  0,7351 yang  dimiliki  oleh  bank  Woori  Saudara Indonesia  1906  pada  tahun  2013.  Hal  ini menggambarkan  bahwa  kebergantungan perusahaan  dalam  mengandalkan  hutang untuk  membiayai  asetnya  sangat  kecil. Sedangkan nilai maksimum Leverage (LEV) sebesar  0,9372  yang  dimiliki  oleh  bank Bukopin  pada  tahun  2015.  Hal  ini menggambarkan  bahwa  kebergantungan perusahaan  dalam  mengandalkan  hutang untuk  membiayai  asetnya  sangat  besar sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  terdapat risiko  signifikan  yang  berkaitan  dengan operasional perusahaan. Nilai mean
Leverage (LEV)  perusahaan sampel adalah sebesar 0.8566. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan perbankan di Indonesia memiliki Leverage yang cukup besar.
Variabel Age yang  diukur  melalui usia  dalam  setiap  tahun  pengamatan perusahaan perbankan di Indonesia memiliki nilai  rata-rata  sebesar  45,3600  dan  nilai standar  deviasi  sebesar  27,8480.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  tingkat  sebaran  data Age  mempunyai  tingkat  variasi  sebesar 61,39  %.  Tingkat  variasi  tersebut  dapat diartikan bahwa perusahaan perbankan yang dijadikan sampel penelitian memiliki pengalaman  dan  kematangan  yang  relatif sama dalam mengelola aktivitas perusahaan. Nilai  minimum Age sebesar  1,0000  yang dimiliki  oleh  bank  China  Construction  Ind pada  tahun  2017.  Hal  ini  menggambarkan bahwa  perusahaan  tersebut  baru  berdiri tahun  2017  dan  baru  memiliki  pengalaman selama satu tahun. Sedangkan nilai maksimum Age sebesar  122,0000  yang dimiliki oleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) pada  tahun  2017.  Hal  ini  menggambarkan bahwa perusahaan telah memiliki pengalaman yang sangat lama dalam industri keuangan selama 122 tahun. Nilai mean Age perusahaan sampel adalah sebesar 45,3600. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan perbankan  di  Indonesia  memiliki  usia perusahaan  dan  memiliki  pengalaman  yang cukup lama dalam industri keuangan.
Uji Pearson Correlation
Uji korelasi antar variabel memiliki tujuan untuk memberikan gambaran mengenai  korelasi  antar  variabel  yang digunakan  dalam  penelitian.  Uji  korelasi antar  variabel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  menggunakan  uji Pearson Correlation .  Terdapat  beberapa  kriteria mengenai  tingkat  kekuatan  korelasi  antar
variabel. Korelasi dinyatakan tinggi apabila nilai Pearson Correlation > 0,50.
Tabel 2. Hasil Uji Pearson Correlation ROA  GCG  STB SIZ LEV  AGE ROA  1,00 GCG  0,30 1,00 STB 0,20 0,28 1,00 SIZE  0,57 0,32 0,05 1,00 LEV  -0,22  0,05 -0,12  0,16  1,00 AGE  0,46 0,21 0,00 0,47  -0,12  1,00
Berdasarkan hasil uji pada Tabel 2 di atas  dapat  dilihat  bahwa  terdapat  korelasi yang  lemah  antar  variabel  yang  digunakan dalam penelitian ini. Hal ini ditunjukkan dari nilai Pearson  Correlation <  0,50  yang menunjukkan bahwa tidak ada korelasi yang kuat antar variabel.

## Uji Hipotesis
Berdasarkan hasil uji t pada Tabel 3, model  1  merupakan  model  untuk  melihat pengaruh good  corporate  governance , ukuran  perusahaan,  leverage  dan  umur perusahaan  terhadap  kinerja  perusahaan. Temuan  hasil  dapat  disimpulkan  bahwa good corporate governance , ukuran perusahaan, leverage dan  umur  perusahaan berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan. Hal  ini  ditunjukkan  dari  nilai  p-value  <  α. Berdasarkan  nilai  koefisien  regresinya, maka dapat diketahui bahwa good corporate governance ,  ukuran  perusahaan  dan  umur perusahaan  berpengaruh  positif  terhadap kinerja  perusahaan.  Hasil  ini  ditunjukkan dari  nilai  koefisien  regresi  yang  bertanda positif. Sementara itu, leverage berpengaruh negatif  terhadap  kinerja  perusahaan.  Hasil ini  ditunjukkan  dari  nilai  koefisien  regresi yang bertanda negatif. Hasil temuan tersebut dapat  diartikan  bahwa  setiap  peningkatan dari good  corporate  governance ,  ukuran
perusahaan  dan  umur  perusahaan  akan meningkatkan kinerja perusahaan. Sementara  itu, leverage mengindikasikan bahwa setiap peningkatan dari leverage akan menurunkan  kinerja  perusahaan.  Nilai adjusted R 2 sebesar 0,455 atau 45,5 % yang dapat  diartikan  bahwa  sebesar  45,5% variabel  kinerja  perusahaan  dipengaruhi oleh good  corporate  governance ,  stabilitas bank, ukuran perusahaan, leverage dan umur perusahaan sedangkan sisanya sebesar 0,545 atau  54,5  %  dipengaruhi  oleh  variabel  lain yang tidak digunakan dalam penelitian ini.
Tabel 3.

## Hasil Uji Regresi Model
Variabel Model 1 Model 2 Model 3 KIP STB KIP GCG Coeff 0,0032 48,0622 0,0023 t-stat 2,077** 3,922*** 1,425 STB Coeffi - - 0,0000 t-stat - - 2,041** SIZE Coeff 0,0033 1,1344 0,0032 t-stat 7,657*** 0,336 7,672*** LEV Coeff -0,0791 -261,2998 -0,0741 t-stat -5,008*** -2,086** -4,671*** AGE Coeff 0,0000 -0,2531 0,0000 t-stat 2,371** -1,166 2,563** Adjusted R 2 0,455 0,084 0,465 Keterangan: * = p-value <0.1; ** = p-value < 0,05; *** = p-value < 0,01
Model  2  merupakan  model  untuk melihat pengaruh good corporate governance ,  ukuran  perusahaan, leverage dan  umur  perusahaan  terhadap  stabilitas bank. Berdasarkan hasil uji t pada Tabel 3, maka  dapat  disimpulkan  bahwa good corporate  governance memiliki  pengaruh positif  terhadap  stabilitas  bank  terhadap stabilitas  bank  dengan  nilai p-value <  α sedangkan  ukuran  perusahaan  dan  umur perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap stabilitas bank karena memiliki nilai p-value
> α. Hal ini ditunjukkan dari nilai koefisien yang  bertanda  positif.  Sementara  untuk variabel leverage memiliki pengaruh negatif terhadap kinerja perusahan yang ditunjukkan  dari  nilai  koefisien  yang bertanda  negatif  dengan  nilai p-value <  α sedangkan  umur  perusahaan  memiliki  nilai p-value > α. Nilai adjusted R 2 sebesar 0,084 atau  8,4  %  yang  dapat  diartikan  bahwa sebesar  8,4  %  variabel  stabilitas  bank dipengaruhi oleh good corporate governance ,  ukuran  perusahaan, leverage dan  umur  perusahaan  sedangkan  sisanya sebesar 0,916 atau 91,6 % dipengaruhi oleh variabel  lain  yang  tidak  digunakan  dalam penelitian ini.
Model  3  merupakan  model  untuk melihat pengaruh good corporate governance , stabilitas bank, ukuran perusahaan, leverage dan  umur  perusahaan terhadap  kinerja  perusahaan.  Temuan  hasil dapat  disimpulkan  bahwa  stabilitas  bank, ukuran  perusahaan  dan leverage dan  umur perusahaan  berpengaruh  terhadap  kinerja perusahaan. Hal ini ditunjukkan dari nilai p- value  <  α.  Sementara  itu, good  corporate governance tidak  berpengaruh  terhadap kinerja perusahaan. Hal ini ditunjukkan dari nilai p-value > α. Berdasarkan nilai koefisien regresinya,  maka  dapat  diketahui  bahwa good corporate governance , stabilitas bank, ukuran  perusahaan,  dan  umur  perusahaan berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan. Hasil ini ditunjukkan dari nilai koefisien  regresi  yang  bertanda  positif. Sementara itu, leverage berpengaruh negatif terhadap  kinerja  perusahaan.  Hasil  ini ditunjukkan dari nilai koefisien regresi yang bertanda  negatif.  Hasil  temuan  tersebut dapat  diartikan  bahwa  setiap  peningkatan dari good  corporate  governance ,  stabilitas bank, ukuran perusahaan dan umur perusahaan  akan  meningkatkan  kinerja
perusahaan. Sementara itu, leverage mengindikasikan  bahwa  setiap  peningkatan dari leverage akan  menurunkan  kinerja perusahaan. Nilai adjusted R 2 sebesar 0,465 atau  46,5  %  yang  dapat  diartikan  bahwa sebesar  46,5%  variabel  kinerja  perusahaan dipengaruhi oleh good corporate
governance , stabilitas bank, ukuran perusahaan, leverage dan  umur  perusahaan sedangkan  sisanya  sebesar  0,535  atau  53,5 % dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak digunakan dalam penelitian ini.
Uji pengaruh tidak langsung dilakukan  menggunakan  uji  Sobel  dalam model path  analysis dengan  menggunakan bantuan software SPSS  versi  24  dan kalkulator  uji  Sobel.  Berdasarkan  hasil  uji pada  Tabel  4,  dapat  dilihat  bahwa  nilai adjusted Q2 sebesar 0,51 atau 51 %. Hal ini menunjukkan bahwa mediasi stabilitas bank dalam pengaruh good corporate governance terhadap  kinerja  perusahaan  sebesar  51  %, sedangkan  sisanya  sebesar  0,49  atau  49  % dijelaskan  oleh  variabel  lain  yang  tidak digunakan dalam penelitian ini.
Tabel 4.

## Hasil Uji Sobel
Jalur
Coeff Sa Sb Sab t-Sobel Q 2 GCG→STB 48,06  12,25 - 0,05 1,78* 0,51 STB→KIP 0,00 - 0,00 GCG→STB→KIP  0,00 - -
Keterangan: * = p-value <0.1
Hasil  uji  menunjukkan  bahwa stabilitas  bank  dapat  memediasi  pengaruh good corporate governance terhadap kinerja perusahaan.  Hal  ini  diindikasikan  dari  uji pengaruh  langsung  dan  pengaruh  tidak langsung  dimana  seluruh  koefisien  jalur mediasi  stabilitas  bank  terbukti  signifikan
serta nilai p-value < α. Hasil tersebut dapat diartikan  bahwa  meningkatnya  penerapan good corporate governance akan meningkatkan  stabilitas  bank  sehingga peningkatan  stabilitas  bank  tersebut  akan meningkatkan kinerja perusahaan, sehingga hipotesis diterima.

## Uji Bentuk Mediasi
Uji  pengaruh  tidak  langsung  yang menggunakan stabilitas bank sebagai variabel  mediasi  dalam  pengaruh good corporate  governance terhadap  kinerja perusahaan  dihitung  menggunakan  uji Variance  Accounted  For (VAF).  VAF merupakan  ukuran  seberapa  besar  variabel mediasi mampu menyerap pengaruh langsung.  Uji  VAF  merupakan  uji  yang digunakan  untuk  menghitung  korelasi  dari nilai  koefisien  jalur  dibandingkan  dengan nilai total koefisien jalur. Terdapat  kriteria terhadap bentuk pengaruh mediasi menggunakan  nilai  VAF.    Hair  Jr  et  al. (2016)  mengatakan  bahwa  terdapat  kriteria mengenai  bentuk  variabel  mediasi  yaitu apabila nilai VAF di atas 80 % maka variabel mediasi  memediasi  secara  penuh (full mediation ), apabila nilai VAF memiliki nilai di antara 20 % - 80 % maka variabel mediasi memediasi secara parsial ( partial mediation ). Hasil uji VAF dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil Uji VAF Pengaruh Antar Variabel Coeff Penga ruh Langs ung Coeff Penga ruh Tidak Langs ung VAF Kesimp ulan GCG→KIP 0,086 29,0 3% Partial Mediati on GCG→STB 0,298
STB→KIP 0,119 GCG→STB →KIP 0,035
Berdasarkan hasil uji pada Tabel 5 di atas, dapat dimpulkan bahwa stabilitas bank sebagai  variabel  mediasi  dalam  pengaruh good corporate governance terhadap kinerja perusahaan.  Hal  tersebut  ditunjukkan  dari nilai VAF sebesar 29,03 % yang mengindikasikan  bahwa  stabilitas  bank memediasi  sebagian  ( partial  mediation ) pengaruh good  corporate  governance terhadap kinerja perusahaan.

## Pembahasan
Berdasarkan analisis hasil pengujian statistik  dan  pembahasan  yang  telah diuraikan  sebelumnya,  hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  stabilitas  bank  dapat memediasi pengaruh good corporate governance terhadap  kinerja  perusahaan. Hasil  penelitian  ini  mendukung agency theory (Jensen  &  Meckling,  1976)  yang menjelaskan  adanya  kesenjangan  informasi yang  dimiliki  oleh  manajemen  dengan stakeholders yang  akan  menimbulkan sebuah  permasalahan  agensi  yang  akan memberikan dampak bagi kinerja keuangan perusahaan.  Penerapan good  corporate governance diharapkan  dapat  membantu pihak  principal  sebagai  upaya controlling dan monitoring yang  memadai  dengan menggunakan desain, struktur serta mekanisme  yang  tepat  untuk  membatasi aktivitas moral hazard dan adverse selection yang  muncul  sebagai  konsekuensi  terhadap adanya  asimetri  informasi.  Penerapan good corporate  governance yang  telah  memadai tersebut  nantinya  akan  meminimalkan benturan  kepentingan  dan  memaksimalkan kinerja agensi. Hal itu mengakibatkan antara
principal  dan  agent  dapat  bersinergi  dalam mengelola  perusahaan.  Sinergi  positif tersebut  akan  mengarahkan  perusahaan kepada  kinerja  keuangan  perbankan  yang optimal.
Contingency  theory menjelaskan bahwa peningkatan kinerja suatu perusahaan tidak hanya sebatas melihat satu aspek saja namun juga melihat aspek lain yang dimiliki oleh  perusahaan  untuk  membangun  kinerja secara  optimal.  Perusahaan  harus  mampu dalam merespon perubahan yang ada dalam kondisi yang penuh ketidakpastian. Kondisi yang penuh dengan ketidakpastian menimbulkan  banyak  risiko  yang  harus dikelola  dengan  baik. Good  corporate governance menjadi sebuah alat kontrol bagi manajemen  untuk  dapat mengambil  sebuah keputusan  yang  mampu  untuk  memitigasi risiko sehingga dapat meningkatkan kinerja perusahaan.  Stabilitas  bank  merupakan sebuah parameter yang mencerminkan risiko yang  dimiliki  oleh  perusahaan  sehingga mengelola  stabilitas  bank  menjadi  suatu kebutuhan  bagi  perusahaan  perbankan. Perusahaan  perbankan  dengan  tingkat stabilitas yang baik memiliki kecenderungan untuk memiliki kinerja yang baik.
Implementasi  GCG  mengarahkan manajemen  bank  untuk  lebih  konservatif dalam  mempertimbangkan  setiap  pilihan kebijakan  yang  diambil,  sehingga  potensi risiko yang dihadapi dapat dikendalikan. Hal ini  dikarenakan  segala  aktivitas  yang dilakukan oleh manajemen bank dapat lebih mudah  diawasi  oleh  setiap  pihak  sehingga proses  pengawasan  dan  kontrol  internal dapat  terbangun  secara  baik.  Menurunnya potensi  risiko  yang  dihasilkan  akibat implementasi  GCG  memberikan  stabilitas yang baik bagi perusahaan, dimana manajemen  dapat  mengendalikan  laju fluktuasi  laba  yang  terlalu  besar,  sehingga
pertumbuhan  laba  dapat  dikontrol  secara baik. Meningkatnya stabilitas pada perusahaan  perbankan  akibat  implementasi GCG  akan  mengarahkan  manajemen  untuk mampu  membuat  proyeksi  pertumbuhan laba secara baik, sehingga kinerja perusahaan perbankan dapat meningkat.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Iramani  et  al.,  2018)  yang  menemukan bukti  empiris  bahwa  terdapat  pengaruh positif good corporate governance terhadap kinerja perusahaan dengan dimediasi stabilitas  bank.  Iramani  et  al.  (2018) menyimpulkan bahwa GCG akan memberikan  dampak  bagi  meningkatnya stabilitas  bank  dan  peningkatan  stabilitas bank  pada  akhirnya  akan  memberikan dampak bagi peningkatan kinerja perusahaan.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  stabilitas  bank  dapat  memediasi pengaruh good  corporate  governance terhadap  kinerja  perusahaan.  Perusahaan perbankan yang lebih stabil memiliki tingkat fluktuasi resiko yang lebih rendah sehingga manajemen  perusahaan  lebih  berani  untuk melakukan ekspansi dalam rangka memperluas  pangsa  pasar  kredit  yang menjadi  sumber  penghasilan  utama  bagi perusahaan perbankan. Perusahaan
perbankan  yang  lebih  stabil  akan  lebih berani  untuk  menciptakan  inovasi-inovasi baru dalam jenis pemberian kredit sehingga mereka  mampu  untuk  meningkatkan  laba perusahaan  yang  kemudian  berdampak terhadap meningkatnya kinerja perusahaan.

## Keterbatasan dan Saran
Penelitian  ini  menggunakan  nilai komposit  GCG  sebagai  proksi  GCG  dan nilai z-score sebagai  proksi  stabilitas  bank. Penggunaan  proksi  tersebut  sebenarnya tidak  akan  mempengaruhi  makna  hasil penelitian  karena  penelitian  ini  lebih menekankan pada penilaian tingkat penerapan  GCG  secara mandatory oleh regulasi  yang  ada  serta  kemampuan perusahaan dalam mengelola risiko fluktuasi laba  dari  aktivitas  operasional.    Terdapat beberapa  proksi  untuk  mengukur  GCG seperti  mekanisme  internal,  indeks  GCG, corporate governance disclosure . Selain itu juga  terdapat  beberapa  proksi  untuk mengukur  stabilitas  bank  seperti  volatilitas ROA,  volatilitas  saham,  risiko leverage . Banyaknya  proksi  untuk  mengukur  GCG dan  stabilitas  bank  menjadi  keterbatasan dalam  penelitian.  Penelitian  selanjutnya dapat  menggunakan  proksi  yang  berbeda untuk menguji konsistensi hasil penelitian.

## Implikasi
Hasil penelitian ini memiliki implikasi bagi perusahaan agar kedepannya
perusahaan perbankan lebih memperhatikan dan memperbaiki penerapan good corporate governance yang ada. Selain itu perusahaan juga harus mengelola stabilitas bank dengan baik agar dengan penerapan
good  corporate  governance yang  telah dilakukan  tersebut  dapat  meningkatkan stabilitas  bank  sehingga  pada  akhirnya memberikan  dampak  bagi  meningkatnya kinerja.

## DAFTAR PUSTAKA
Abou-El-Sood, H. (2017). Corporate governance structure and capital adequacy:
implications to bank risk taking.
International Journal of Managerial Finance, 13 (2), 165-185.
Adams, R. B., & Mehran, H. (2012). Bank board structure and performance: Evidence for large bank holding companies. Journal of financial Intermediation, 21 (2), 243-267.
Aebi, V., Sabato, G., & Schmid, M. (2012). Risk management, corporate governance, and bank performance in the financial crisis. Journal of Banking & Finance, 36 (12), 3213-3226.
Aguilera, R. V., Filatotchev, I., Gospel, H., &
Jackson, G. (2008). An organizational approach to comparative corporate governance: Costs, contingencies, and complementarities. Organization science,
19 (3), 475-492.
Alwin, D. F., & Hauser, R. M. (1975). The decomposition of effects in path analysis. American sociological review , 37-47.
Anshori, M., & Iswati, S. (2009). Metodologi penelitian kuantitatif. Surabaya: Pusat Penerbitan dan Percetakan UNAIR .
Arafat, M. Y., Warokka, A., Buchdadi, A. D., &
Suherman. (2013). Banking efficiency and performance: a test of banking characteristics in an emerging market.
Journal for Global Business
Advancement, 6 (1), 13-23.
Bai, G., & Elyasiani, E. (2013). Bank stability and managerial compensation. Journal of Banking & Finance, 37 (3), 799-813. Beltratti, A., & Stulz, R. M. (2012). The credit crisis around the globe: Why did some banks perform better? Journal of financial economics, 105 (1), 1-17.
Berger, A. N., & DeYoung, R. (1997). Problem loans and cost efficiency in commercial banks. Journal of Banking & Finance,
21 (6), 849-870.
Bhagat, S., Bolton, B., & Lu, J. (2015). Size, leverage, and risk-taking of financial institutions. Journal of Banking & Finance, 59 , 520-537.
Bhatt, P. R., & Bhatt, R. R. (2017). Corporate governance and firm performance in Malaysia. Corporate Governance: The international journal of business in society, 17 (5), 896-912.
Brigham, E. F., & Ehrhardt, M. C. (2002).
Financial management: theory and practice. 10 th. Melbourne: Thomson
Learning .
Calomiris, C. W., & Carlson, M. (2016).
Corporate governance and risk management at unprotected banks:
National banks in the
1890s.
Journal of financial economics, 119 (3), 512-532.
Chari, M. D. R., David, P., Duru, A., & Zhao, Y.
(2019). Bowman's risk-return paradox: An agency theory perspective. Journal of Business Research, 95 , 357-375. Chou, T. K., & Buchdadi, A. D. (2018). Executive's compensation, good corporate governance, ownership structure, and firm performance: A study of listed banks in Indonesia. [Article].
Journal of Business and Retail Management Research, 12 (3), 79-91. Donaldson, L. (2001). The contingency theory of organizations : Sage Publications. Easterbrook, F. H. (1984). Two agency-cost explanations of dividends. The American economic review, 74 (4), 650-659. Faleye, O., & Krishnan, K. (2017). Risky lending: Does bank corporate governance matter? Journal of Banking & Finance,
83 , 57-69.
Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983). Separation of ownership and control. The journal of law and Economics, 26 (2), 301-325. Fang, Y., Hasan, I., & Marton, K. (2014).
Institutional development and bank stability: Evidence from transition countries. Journal of Banking and Finance, 39 (1), 160-176.
Fu, X. M., Lin, Y. R., & Molyneux, P. (2014).
Bank competition and financial stability in Asia Pacific. Journal of Banking &
Finance, 38 , 64-77.
Hair Jr, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2016). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) : Sage Publications. Hajer, C., & Anis, J. (2018). Analysis of the Impact of Governance on Bank Performance: Case of Commercial
Tunisian Banks. Journal of the Knowledge Economy, 9 (3), 871-895.
Hryckiewicz, A. (2014). What do we know about the impact of government interventions in the banking sector? An assessment of various bailout programs on bank behavior. Journal of Banking & Finance, 46 , 246-265.
Iramani, R. R., Mongid, A., & Muazaroh, M.
(2018). Positive contribution of the good corporate governance rating to stability and performance: evidence from Indonesia. [Article]. Problems and
Perspectives in Management, 16 (2), 1-
11. doi: 10.21511/ppm.16(2).2018.01
Jensen, M. C. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers.
The American economic review, 76 (2), 323-329.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976).
Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics, 3 (4),
305-360.
Köhler, M. (2015). Which banks are more risky?
The impact of business models on bank stability. Journal of Financial Stability,
16 , 195-212.
La Porta, R., Lopez ‐ de ‐ Silanes, F., Shleifer,
A., & Vishny, R. W. (2000). Agency problems and dividend policies around the world. The journal of finance, 55 (1), 1-33.
Laeven, L., & Levine, R. (2009). Bank governance, regulation and risk taking. Journal of financial economics, 93 (2), 259-275.
Liang, Q., Xu, P., & Jiraporn, P. (2013). Board characteristics and Chinese bank performance. Journal of Banking & Finance, 37 (8), 2953-2968.
Love, I., & Klapper, L. F. (2002). Corporate governance, investor protection, and performance in emerging markets : The World Bank.
Mirzaei, A., Moore, T., & Liu, G. (2013). Does market structure matter on banks’ profitability and stability? Emerging vs. advanced economies. Journal of Banking
& Finance, 37 (8), 2920-2937.
Munisi, G., & Randøy, T. (2013). Corporate governance and company performance across Sub-Saharan African countries.
Journal of Economics and Business, 70 ,
92-110.
Otley, D. T. (1980). The contingency theory of management accounting: Achievement and prognosis. Accounting, Organizations and Society, 5 (4), 413- 428.
Salim, R., Arjomandi, A., & Seufert, J. H.
(2016). Does corporate governance affect Australian banks' performance? Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 43 , 113-125. Shank, T., Paul Hill, R., & Stang, J. (2013). Do investors benefit from good corporate governance? Corporate Governance: The international journal of business in society, 13 (4), 384-396.
Shim, J. (2019). Loan portfolio diversification,
market structure and bank stability. Journal of Banking & Finance, 104 , 103- 115.
Srivastav, A., & Hagendorff, J. (2016).
Corporate governance and bank risk ‐ taking. Corporate Governance: An International Review, 24 (3), 334-345. Sudana, I. M. (2011). Manajemen keuangan perusahaan teori dan praktik. Jakarta: Erlangga .
Williams, B. (2014). Bank risk and national governance in Asia. Journal of Banking & Finance, 49 , 10-26. Yost, K., Li, H., & Jahera, J. S. (2013). Corporate risk and corporate governance: another view. Managerial Finance,
39 (3), 204-227.
Zheng, C., & Das, A. (2018). Does bank corporate governance matter for bank performance and risk-taking? New insights of an emerging economy. Asian Economic and Financial Review, 8 (2), 205-230.