## PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN PADA MATERI POKOK KALKULUS SMA KELAS XI SEMESTER 2
Sumarno 1) , Dhoriva Urwatul Wustqa 2)
SMA Negeri 1 Kasihan Bantul 1) , Universitas Negeri Yogyakarta 2) sumarno.math@yahoo.com 1) , dhoriva@yahoo.com 2)

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menghasilkan  perangkat  pembelajaran  kalkulus  SMA  kelas  XI semester 2 dengan metode pembelajaran kooperatif tipe STAD dan TAI yang layak digunakan dalam proses  pembelajaran,  serta  mendeskripsikan  kelayakan  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan tersebut, berdasarkan pada kriteria dari Nieveen, yaitu valid, praktis, dan efektif. Penelitian ini adalah penelitian  pengembangan  yang  menggunakan  model  pengembangan  4-D  yang  dikembangkan  oleh Thiagarajan,  Semmel  dan  Semmel.  Tahap-tahap  yang  dilakukan  meliputi  tahap  pendefinisian,  tahap perancangan  dan    tahap  pengembangan.  Pengembangan  perangkat  dimulai  dari  tahap  analisis  awal- akhir, analisis siswa, analisis materi, analisis tugas, spesifikasi tujuan pembelajaran, pemilihan media, pemilihan format, desain produk. Uji coba dilaksanakan dalam tiga tahap, yaitu uji coba/validasi ahli dan  praktisi,  uji  coba  terbatas,  dan  uji  coba  lapangan.  Penelitian  ini  menghasilkan  perangkat pembelajaran  kalkulus  SMA  yang  berkualitas  dan  layak  digunakan  dalam  proses  pembelajaran. Masing-masing  komponen  perangkat  pembelajaran  tersebut  memenuhi  kriteria  sangat  valid,  praktis dan efektif.
Kata kunci : pengembangan, perangkat pembelajaran, pembelajaran kooperatif

## DEVELOPING CALCULUS INSTRUCTIONAL PACKAGE FOR SENIOR HIGH SCHOOL IN GRADE XI, SEMESTER 2

## Abstract
This research is aimed to produce a calculus instructional package which is suitable for grade XI Senior High School students in semester 2 using cooperative learning of STAD and TAI types and describe  the  quality  of  the  product  based  on  Niveen  criteria,  including  validity,  practicality  and effectiveness.  This  research  is  a  developmental  research.  The  model  of  the  instructional  package  in this research was adapted from 4-D development model from Thiagarajan, Semmel and Semmel. The steps  cover  define,  design,  and  develop.  The  Instructional  package  starts  from  front-end  analysis, learner  analysis,  concept  analysis,  task  analysis,  specification  of  objectives,  media  selection,  format selection, initial design. The try out was done in three stages, i.e. try out/expert judgment, small group try  out,  and  field  try  out.  The  research  produced  calculus  instructional  package  for  Senior  High School which are qualified and suitable in the teaching learning process. Each instructional package component is valid, practical, and effective.
Keywords : developing, instructional design, cooperative learning

## PENDAHULUAN
Pembelajaran matematika hendaknya memberikan kesempatan yang luas kepada siswa untuk  terlibat  secara  aktif  sehingga  konsep materi  yang dipelajari benar-benar tertanam dan di  kuasai  dengan  baik.  Tujuan  pembelajaran matematika  (Depdiknas,  2006)  adalah  agar  sis- wa memahami konsep matematika, menjelaskan keterkaitan  antar  konsep  dan  mengaplikasikan konsep atau algoritma, secara luwes, akurat, efi- sien,  dan  tepat  dalam  pemecahan  masalah. Ketercapaian  tujuan  tersebut  sangat  bergantung pada  proses  pembelajaran  di  kelas  yang  dilak- sanakan guru sebagai agen pembelajaran dengan kompetensi  yang  mendukungnya,  yaitu  kompe- tensi pedagogik dan profesional.
Sebagai  bagian  yang  penting  dalam  ke- berhasilan  pendidikan,  kompetensi  pedagogik dan profesional guru merupakan dua kompetensi yang  perlu  mendapat  perhatian  lebih  dibanding kompetensi lainnya. Hal ini dikarenakan bahwa, guru  pada  satuan  pendidikan  jenjang  Sekolah Menengah  Atas  (SMA)  yang  memiliki  kompe- tensi  pedagogik  maupun  kompetensi  profesio- nal,  dituntut  untuk  mengembangkan  perangkat pembelajaran  secara  memadai  agar pembel- ajaran sesuai dengan tujuan yang diharapkan . Dalam  praktiknya,  dari  hasil  observasi dan  wawancara  terhadap  12  guru  matematika SMA  di  Kabupaten  Bantul  diperoleh  informasi bahwa  hanya  dua  guru  yang  telah  mengem- bangkan  perangkat  pembelajaran  secara  man- diri,  sedangkan  sepuluh  guru  lainnya  meng- gunakan perangkat hasil download dari internet, copy  file KD  sebelumnya  atau  mengopi  dari teman  kemudian  disesuaikan  identitasnya.  Apa- bila  ditinjau  dari  komponen-komponen  perang- kat  pembelajaran,  semua  guru  tersebut  telah memenuhi  komponen-komponen  minimal  yang disyaratkan.  Akan  tetapi  apabila  ditinjau  dari indikator pembelajaran dalam RPP, tidak semua guru  merumuskan  indikator  dengan  cara  menu- runkan  Standar  Kompetensi  (SK)  dan  Kompe- tensi  Dasar  (KD).  Sebanyak  tujuh  guru  hanya mengikuti  contoh  hasil download di  internet, copy  file dari  teman  dan  melihat  buku  pegang- an.  Hal  ini  bertentangan  dengan  yang  tertuang dalam  Permendiknas  Nomor  41  Tahun  2007 tentang Standar Proses, bahwa “setiap guru pada satuan pendidikan berkewajiban menyusun RPP secara  lengkap  dan  sistematis”  (BSNP,  2007, p.2).
Ditinjau  dari  metode  pembelajaran  yang digunakan,  kebanyakan  guru  menggunakan  me-
tode  konvensional  yaitu  metode  ceramah  dan tanya jawab. Metode ini banyak digunakan guru karena  mudah  dilaksanakan,  tetapi  dalam  meto- de  ini  peran  guru  sangat  dominan  sehingga pembelajarannya  terkesan  berpusat  pada  guru (teacher  oriented). Guru  menyampaikan  materi pelajaran dengan menggunakan metode ceramah atau  tanya  jawab,  sementara  siswa  mencatatnya pada  buku  catatan.  Pada  hal,  pengajaran  bukan- lah  semata-mata  sebagai  proses  penyampaian fakta-fakta kepada siswa, akan tetapi siswa dibe- rikan keleluasaan secara mandiri atau kelompok untuk menemukan fakta-fakta tersebut.
Sebagian  besar  guru  juga  belum  me- ngembangkan  Lembar  Kegiatan  Siswa  (LKS) dan  instrumen  penilaian  yang  merupakan  pen- dukung  silabus  dan  RPP  sebagai  bagian  dari perangkat  pembelajarannya.  Hal  ini  diperkuat oleh hasil angket yang diberikan kepada 12 guru matematika di Kabupaten Bantul. Dari 12 orang guru  tersebut,  4  orang  (33,33%)  tidak  mengem- bangkan  LKS  sendiri,  6  orang  (50%)  tidak menggunakan  LKS,  dan  2  orang  (16,67%) mengembangkan  LKS  sendiri.  Untuk  instrumen penilaian, 5 dari 12 guru (41,67%) memperhati- kan  indikator  yang  ada  pada  SK  dan  KD dalam pembuatan  instrumen  penilaian,  dan  7  orang (58,33%)  guru  melihat  dari  materi  yang  telah diajarkan  dan  mengambil  dari  soal-soal  yang sudah  ada.  Hal  ini  bertentangan  dengan  yang tertuang  dalam  Permendiknas  Nomor  41  Tahun 2007  (BNSP,  2007,  p.11),  bahwa  penilaian  ha- sil  belajar  disesuaikan  dengan  indikator  penca- paian  kompetensi  dan  mengacu  pada  standar penilaian.
Silabus  dan  RPP  yang  digunakan  guru Matematika  Kabupaten  Bantul  sampai  saat  ini masih  belum  sesuai  dengan  Permendiknas  No- mor  41  Tahun  2007  Tentang  Standar  Proses. Bagian  RPP  yang  digunakan  guru  yang  belum sesuai  dengan  peraturan  tersebut  adalah  peru- musan  indikator  pencapaian  kompetensi  dan tujuan  pembelajaran.  Dalam  merumuskan  indi- kator  tidak  dengan  cara  menurunkan  Standar Kompetensi  (SK)  dan  Kompetensi  Dasar  (KD). Tujuan  pembelajaran  yang  dirumuskan  hanya menggambarkan  hasil,  sedangkan  proses  yang menuju pencapaian  hasil  itu belum tampak.  Hal lain  yang belum sesuai dengan peraturan adalah uraian tentang materi ajar.
Materi  ajar  dalam  RPP  tersebut  juga hanya  dituliskan  dengan  materi  pokok  saja. Sedangkan  dalam  Permendiknas  Tentang  Stan- dar  Proses  menyatakan  bahwa  “materi  ajar  me- muat  fakta,  konsep,  prinsip,  dan  prosedur  yang
relevan, dan ditulis dalam bentuk butir-butir sesuai dengan  rumusan  indikator  pencapaian  kompe- tensi”  (BSNP,  2007,  p.3).  Kenyataan  tersebut menunjukkan  bahwa  perangkat  pembelajaran yang  dibuat  oleh  sebagian  besar  guru  matema- tika  di  Kabupaten  Bantul  belum  sesuai  dengan prinsip-prinsip  penyusunan  perangkat  pembel- ajaran,  sehingga  diperlukan  pengembangan  pe- rangkat pembelajaran yang sesuai dengan prisip- prinsip penyusunan perangkat pembelajaran.
Materi  pokok  yang  dipilih  yaitu  materi kalkulus  SMA kelas XI  semester 2. Hal ini ber- dasarkan hasil pengamatan di  lapangan dan  wa- wancara dengan teman sejawat di SMA Negeri 1 Kasihan,  diperoleh  informasi  bahwa  materi kalkulus  kelas  XI  merupakan  materi  yang  sulit untuk  dipahami  oleh  siswa.  Berdasarkan  data hasil ulangan harian untuk materi kalkulus kelas XI,  hasilnya  memang  masih  banyak  yang nilainya  di  bawah  KKM.  Hal  ini  diperkuat  juga bahwa  hasil  ujian  nasional  untuk  empat  tahun terakhir  materi  turunan  daya  serapnya  masih rendah.
Daya  serap  untuk  standar  kompetensi menggunakan  konsep  limit  fungsi  pada  Ujian Nasional  empat  tahun  terakhir  siswa  SMA  N  1 Kasihan rata-ratanya 79,27 yang berarti sudah di atas  KKM  sekolah  yang  ditetapkan  yaitu  75. Sedangkan  daya  serap  untuk  standar  kompe- tensi menggunakan turunan fungsi dalam peme- cahan  masalah  rata-ratanya  52,01  yang  masih jauh di bawah KKM sekolah. Daya serap untuk standar  kompetensi  menggunakan turunan fungsi  dalam  pemecahan  masalah  juga  belum pernah  sekalipun  hasilnya  melebihi  KKM sekolah,  bahkan  ada  kecenderungan  hasilnya menurun  dan  tahun  pelajaran  2011/2012  meru- pakan hasil yang paling rendah yaitu 32,41%.
Matematika  sulit  bahkan  menjadi  fobia, lebih  disebabkan  pola  pengajaran  konvensional yang  proses  belajar-mengajarnya  lebih  mene- kankan  pada  ceramah  guru,  mengerjakan  soal, hafalan dan kecepatan berhitung sehingga siswa kurang  membuka  wawasan  pengetahuan,  dapat menyebabkan  siswa  menjadi  pasif  sehingga  sis- wa  kurang  paham  dengan  apa  yang  dipelajari- nya  yang  dalam  hal  ini  kurang  memiliki  pema- haman terhadap konsep yang diajarkan.
Untuk  meningkatkan  pemahaman  terha- dap  konsep  yang  diajarkan  diperlukan  peran aktif siswa dalam pembelajaran. Oleh karena itu, perubahan  pola  pengajaran  yang  konvensional ( teacher  centered )  menjadi  pembelajaran  yang berpusat  pada  siswa  ( student  centered )  sangat penting,  karena  proses  pembelajaran  harus
memberikan  ruang  lebih  banyak  kepada  siswa untuk  membangun  pengetahuan  baru  dan  guru tidak  hanya  sekedar  melakukan  transfer  penge- tahuan kepada siswanya.
Belajar  membutuhkan  peran  aktif  siswa, yaitu  dalam  mengkonstruksi  dan  mengembang- kan sumber belajar. Hal ini sebagaimana penda- pat  Steinbring  (2005,  p.35)  bahwa “learning  is seen  as  an  active  process  of  construction  and development,  which,  through  interaction,  is  the basis  for  the  emergence  of  new  knowledge” . Sehingga  peran  siswa  dalam  proses  belajar  bu- kanlah  sebagai  suatu  objek  belajar,  melainkan sebagai  subjek  belajar.  Proses  aktif  siswa  seba- gai subjek belajar dapat dilakukan dengan inter- aksi,  dan  ini  merupakan  dasar  atas  munculnya pengetahuan baru.
Lingkungan  merupakan  tempat  siswa untuk  melakukan  interaksi  dalam  pembelajaran. Sehingga  dengan  pentingnya  lingkungan  seba- gai  tempat  dan  sarana  bagi  siswa  memperoleh pengetahuan  baru,  maka  Suherman  (2003,  p.7) mendefinisikan pembelajaran yaitu sebagai upa- ya  penataan  lingkungan  yang  memberi  nuansa agar  program  belajar  tumbuh  dan  berkembang secara optimal. Penataan lingkungan dan peren- canaan  sebagai  upaya  membelajarkan  siswa tersebut  tidak  terlepas  dari  peran  serta  guru. Fungsi  guru  dalam  pembelajaran  yaitu  sebagai fasilitator  dan  mediator  bagi  siswa  untuk  mem- peroleh  pengetahuan  baru.  Sebagaimana  penda- pat  McLaughlin  &  Talbert  (Anderson,  2001, p.191)  bahwa  “ in  this  view  of  teaching  and learning,  teachers'  central  responsibility  is  to create worthwhile activities and select materials that  engage  students'  intellect  and  stimulate them  to  move  beyond  acquisition  of  facts  to sense making in a subject area ”.
Pembelajaran  matematika  sekolah  adalah proses  penyampaian  materi  matematika  yang dilakukan  oleh  guru  melalui  perencanaan,  pe- laksanaan,  dan  penilaian  secara  berkesinam- bungan  untuk memfasilitasi peserta didik dalam membangun  pengetahuan  baru    berdasarkan pengetahuan  yang  sudah  diperoleh  sebelumnya menggunakan  strategi  tertentu  dengan  mem- perhatikan karakteristik matematika sekolah dan tingkat perkembangan mental siswa.
Pembelajaran  matematika  sekolah  harus memperhatikan  penyajiannya,  artinya  penyajian matematika sekolah tidak secara  langsung beru- pa  butir-butir  matematika.  Metode  pembelajar- an  yang  digunakan  harus  disesuaikan  dengan tingkat  perkembangan  intelektual  siswa.  Pem- belajaran  matematika  akan  bermakna  apabila

## 260 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1 - Nomor 2, November 2014
orientasi  pembelajaran  adalah  pada  siswa,  bu- kan pada guru. Jadi siswa sebagai subjek belajar yang  aktif  untuk  memperoleh  pengetahuan  baru tentang  matematika.  Sebagaimana  pendapat Kennedy, et al . (2008, p.55) bahwa, “mathema- tical  meaning  is  constructed  by  the  learner rather  than  imparted  by  the  teacher” .  Mate- matika  yang  bermakna  adalah  matematika  yang terbentuk dari siswa bukan diberikan oleh guru.
Di  dalam  pembelajaran  terjadi  interaksi baik  antar  siswa,  guru  dengan  siswa,  maupun siswa  dengan  lingkungan  sekitar.  Adanya  inter- aksi  ini  maka  diperlukan  suatu  aturan  sehingga proses pelaksanaan berjalan sesuai dengan  yang diharapkan.  Titik  penting  dari  aturan  yang mengatur  interaksi  tersebut  adalah  silabus.  Hal ini sebagaimana pendapat O’Brien, et al . (2008, p.11),  yaitu  bahwa  “ syllabus  is  an  important point  of  interaction  between  you  and  your students in and out of class ”. Silabus adalah titik penting  dari  interaksi  antara  guru  dengan  siswa baik di dalam maupun di luar kelas.
Silabus  perlu  disusun  dengan  baik  agar hasil pembelajaran sesuai dengan keluaran yang diharapkan.  Hal  ini  sebagaimana  pendapat Prescott (2011, p.166), “ syllabus is organized so that  each  learning  outcome  has  a  working mathematically  outcome ”.  Silabus  diorganisasi sehingga  setiap  hasil  belajar  memiliki  hasil matematis.  Arti  matematis  disini  adalah  hasil pembelajaran  dapat  diperhitungkan  dengan kompetensi-kompetensi  yang  harus  dikuasai oleh siswa.
Di  samping  silabus,  guru  harus  menyiap- kan  rencana  pelaksanaan  pembelajaran  sebagai bagian  utama  dari  kesuksesan  dalam  proses pembelajaran. Partin (2009, p.134) menyatakan, bahwa  ” A  lesson  plan  is  simply  a  sequential guide  to  how  you  will  accomplish  your  instruc- tional  objectives  or  goals ”.  Sebuah  rencana pelaksanaan  pembelajaran  adalah  sebuah  pan- duan  berurutan  sehingga  guru  dapat  mencapai tujuan  pembelajaran.  Menurut  Harjanto  (2003, pp.17-19)  bahwa  perencanaan  akan  memper- mudah  dalam  menentukan  target  ketercapaian sebelum  pelaksanaan  dilakukan,  menentukan langkah-langkah  yang  harus  dijalankan  selama pelaksanaan, dan mempermudah dalam evaluasi setelah proses pelaksanaan.
Sebelum  melakukan  pengembangan  RPP, guru  harus  memperhatikan  beberapa  masukan yang  terkait  dengan  pembelajaran.  Masukan utama  dalam  penyusunan  RPP  menurut  Borich (2000,  p.113),  yaitu  “ knowledge  of  goal  and objectives,  knowledge  of  learner  character-
istics,  knowledge  of  subject  matter,  knowledge of  teaching  methods ”.  Masukan  yang  harus diperhatikan  dalam  penyusunan  RPP  yaitu pengetahuan tentang tujuan  pembelajaran, pengetahuan  tentang  karakteristik  siswa,  penge- tahuan  tentang  materi  pelajaran,  dan  pengeta- huan  tentang  metode  pembelajaran.  Selanjutnya dalam  Depdiknas  (2008e,  p.13)  tentang  lang- kah-langkah  pengembangan  RPP  digambarkan sebagai berikut:
Dalam  panduan  tersebut  secara  khusus dinyatakan  bahwa  untuk  memudahkan  guru dalam  melaksanakan  pembelajaran  dan  memu- dahkan  siswa  untuk  belajar  secara  mandiri, biasanya  kegiatan  inti  dilengkapi  dengan  lem- bar  kegiatan  siswa  (LKS),  baik  yang  berjenis cetak  atau non -cetak.  Di  samping  itu  dalam panduan tersebut juga dinyatakan bahwa sebuah rencana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP)  harus dilengkapi  dengan  perangkat  penilaian  yang dijabarkan  atas  teknik  penilaian,  bentuk  instru- men, dan instrumen yang dipakai.
Paradigma  baru  dalam  pembelajaran menuntut  perubahan  proses  dari  pembelajaran konvensional yang berpusat pada guru ( teacher centered ) menjadi pembelajaran yang berpusat
Komponen RPP
Mengkaji SK,KD dan indikator Materi Ajar Kegiatan Pembelajaran Sumber Belajar Penilaian Hasil Belajar Tujuan Pembelajaran Metode Indikator Standar Kompetensi dan Kompetensi Dasar Kegiatan awal Kegiatan inti Kegiatan akhir Penyusunan RPP Komponen RPP
pada  siswa  ( student  centerd ).  Salah  satu  meto- de  pembelajaran  yang  berpusat  kepada  siswa dengan  menekankan  kerjasama  antar  kelompok untuk  mendapatkan  keberhasilan  belajar  baik secara  individu  maupun  kelompok  adalah  de- ngan  pembelajaran  kooperatif.  Pembelajaran kooperatif  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  pembelajaran kooperatif tipe STAD  dan kooperatif  tipe  TAI.    STAD  merupakan  salah satu  tipe  pembelajaran  kooperatif  yang  seder- hana  dan  sangat  baik  bagi  guru  yang  baru mengenal  pembelajaran  kooperatif.  Menurut Trianto  (2009,  p.73)  bahwa  STAD  masih  dekat kaitannya  dengan  pembelajaran  konvensional. Hal ini dikarenakan dalam salah satu fase STAD masih terdapat penyajian materi oleh guru. Yang membedakan  dengan  pembelajaran  konvensio- nal  yaitu  adanya  pemberian  penghargaan  pada kelompok.
Adapun  komponen  utama  dalam  STAD menurut  Slavin  (1995,  pp.71-73)  yaitu: Class presentations (Presentasi  kelas).  Yaitu  guru mempresentasikan  materi  pelajaran  di  depan kelas  secara  klasikal.  Materi  pelajaran  berfokus pada materi yang akan digunakan sebagai bahan dalam  pembelajaran  dengan  metode  kooperatif tipe  STAD.  (2) Teams (Kelompok)  .Kelompok terdiri dari 4-5 anggota kelompok. Kelompok ini ditentukan  oleh  guru  dengan  melihat  prestasi, jenis kelamin, dan suku siswa. Kelompok dibuat seheterogen mungkin. Contoh penentuan anggo- ta  kelompok  berdasarkan  Slavin  (1995,  p.75) yaitu  apabila  jumlah  siswa  terdiri  dari  22  siswa dan satu kelompok beranggotakan 4 siswa, maka akan  terdapat  2  siswa  yang  belum  mendapat kelompok.  Dua  siswa  ini  yaitu  siswa  yang  rata- rata  prestasinya  berada  di  tengah  jika  diban- dingkan  dengan  siswa  satu  kelas.  Selanjutnya mereka ditambahkan pada kelompok yang sudah terbentuk  sehingga  ada  sebagian  kelompok  ber- anggotakan  4  orang,  sedangkan  kelompok  yang lain  beranggotakan  5  orang.  Apabila  dari  hasil kelompok  yang  telah  didapatkan  masih  terdapat kurang  keheterogenannya,  misal  berkaitan  de- ngan  jenis  kelamin,  guru  dapat  mengubah  kon- struksi kelompok tersebut.
Quiz (Kuis). Setelah guru melakukan pre- sentasi  dan  siswa  berdiskusi  dalam  kelompok- nya maka guru memberikan kuis untuk masing- masing  siswa.  Kuis  dikerjakan  secara  individu oleh  siswa.  (4) Individual  improvement  scores (Peningkatan  nilai  individu).  Dari  hasil  kuis yang diperoleh, setiap siswa berkontribusi terha- dap  keberhasilan  pencapaian  nilai  kelompok. Berdasar  nilai  awal  yang  telah  dimiliki  masing-
masing  siswa,  maka  dapat  ditentukan  kenaikan atau  penurunan  nilai.  Dari  kenaikan  atau  penu- runan nilai selanjutnya dilakukan penskoran titik perbaikan.  Adapun  dasar  penskoran  titik  per- baikan menurut Slavin (1995, p.80) yaitu:
Tabel 1. Pedoman Penskoran Titik Perbaikan
Individu Nilai Kuis Titik Perbaikan Lebih dari 10 poin di bawah skor awal 5 1-10 poin di bawah skor awal 10 0-10 poin di atas skor awal 20 Lebih dari 10 poin di atas skor awal 30
(5) Team  recognition (Pengakuan  tim). Tim atau kelompok bisa mendapat penghargaan jika rata-rata nilai melebihi kriteria tertentu. Dari hasil  masing-masing  perolehan  skor  titik  per- baikan  individu  dalam  satu  kelompok  selanjut- nya dirata-rata sehingga didapatkan skor kelom- pok.  Adapun  predikat  kelompok  dari  hasil  rata- rata  yang  didapatkan  menurut  Slavin  (1995, p.80) yaitu:

## Tabel 2. Predikat Kelompok
Rata-rata Kelompok Kriteria 15 Kelompok Baik 20 Kelompok Hebat 25 Kelompok Super
TAI  merupakan  salah  satu  tipe  pembel- ajaran  kooperatif  yang  dirancang  untuk  mem- peroleh  manfaat  yang  sangat  besar  dari  potensi sosialisasi  yang  terdapat  dalam  pembelajaran. Sebagaimana  menurut  Slavin  (1995,  p.98) bahwa “ TAI math begas as an attempt to design a  form  of  individualized  instruction  that  would solve  the  problems  that  had  made  earlier individualized programs ineffective ”. Yang mak- nanya  adalah  matematika  TAI  diprakarsai  seba- gai  usaha  merancang  sebuah  bentuk  pengajaran individual  yang  bisa  menyelesaikan  masalah- masalah  yang  membuat  metode  pengajaran individual menjadi tidak efektif. Bagaimanapun, individualisasi  adalah  bagian  dari  TAI  yang membuatnya  berbeda  dari  STAD  dan  TGT. Dalam matematika, kebanyakan konsep berdasar pada konsep sebelumnya. Jika konsep awal tidak dikuasai,  dikemudian  hari  siswa  akan  kesulitan mempelajari  lebih  lanjut,  seorang  siswa  yang tidak bisa pengurangan atau perkalian akan tidak mampu  menguasai  pembagian,  seorang  siswa yang  tidak  mampu  memahami  konsep  pecahan akan  tidak  mampu  memahami  apa  itu  desimal, dan  seterusnya.  Dalam  TAI,  para  siswa  bekerja berdasarkan  level  mereka  sendiri,  jadi  jika

## 262 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1 - Nomor 2, November 2014
mereka  kurang  terampil  dalam  materi  prasyarat mereka  dapat  membangun  pondasi  yang  kuat sebelum  melajutkan.  Juga  jika  para  siswa  dapat maju  lebih cepat, mereka  tidak perlu menunggu yang lain yang belum selesai.
Adapun komponen-komponen dalam TAI menurut  Slavin  (1995,  pp.102-104)  yaitu:  (1) Teams  (Kelompok).  Jumlah  anggota  kelompok dalam  TAI  sama  dengan  STAD,  yaitu  terdiri dari  4-5  anggota  kelompok.  Proses  penentuan anggota kelompok dalam TAI juga sama dengan STAD  yaitu  berdasarkan  nilai  yang  diperoleh siswa pada pertemuan sebelumnya atau pada tes awal. (2) Placement Test (Tes Penempatan). Tes ini berfungsi untuk penempatan dalam menentu- kan  kelompok  bagi  seorang  siswa.  (3) Curricu- lum  Materials (Materi-materi  Kurikulum).  Ma- teri-materi dalam pembelajaran meliputi seluruh materi  yang  menjadi  target  pembelajaran.  (4) Team  Study (Belajar  Kelompok).  Setelah  dilak- sanakan  placement  test,  pembelajaran  dilanjut- kan dengan presentasi dari guru di awal pembel- ajaran.  Pembelajaran  dilanjutkan  dengan  para siswa  diberi  kesempatan  untuk  memulai  dalam unit  matematika  yang  terdapat  pada  buku  atau LKS  panduan.  Siswa  mengerjakan  unit-unit mereka  dalam  kelompok  yang  sudah  terbentuk. (5) Team  Score  and  Team  Recognition (Skor Tim dan Rekognisi Tim). Skor  kelompok diten- tukan  dengan  jumlah  latihan  soal  yang  dapat diselesaikan  oleh  tiap  anggota  kelompok  dan jumlah  nilai  kuis  yang  berhasil  dikerjakan dengan  benar.  Kriteria  yang  tinggi  ditetapkan bagi sebuah kelompok untuk menjadi kelompok super,  kriteria  sedang  untuk  menjadi  kelompok sangat  baik,  kriteria  minimum  untuk  menjadi kelompok baik.
Tabel 3. Perbedaan Cooperative Learning Tipe STAD dan Tipe TAI
Tipologi Cooperative Learning STAD TAI Tujuan kelompok Ya Ya Tanggung jawab individual Ya Ya Kesempatan sukses yang sama Ya Ya Kompetisi tim Kadang- kadang Tidak Spesialisasi tugas Tidak Tidak Adaptasi masing-masing individu Tidak Ya
Perangkat  pembelajaran  merupakan  kom- ponen  yang  sangat  penting  dalam  proses  pem- belajaran di kelas. Perangkat pembelajaran dapat digunakan  sebagai  pedoman  guru  dalam  melak-
sanakan  proses  pembelajaran  di  kelas  sehingga proses  pembelajaran  bisa  berlangsung  lebih  ter- arah  menuju  kompetensi  yang  akan  dituju. Perancangan  dan  penggunaan  perangkat  pem- belajaran  yang  baik  diduga  kuat  dapat  lebih meningkatkan hasil belajar siswa.
Oleh  karena  itu,  penulis  akan  mengem- bangkan  perangkat  pembelajaran  matematika pada  materi  pokok  kalkulus  SMA  kelas  XI menggunakan  metode  pembelajaran  kooperatif tipe  STAD  dan  TAI  yang  baik  dan  layak  untuk digunakan,  yaitu  memenuhi  kriteria  valid, praktis dan efektif .

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian pengembangan.  Penelitian  ini  difokuskan  pada pengembangan  produk  berupa  silabus  dan  RPP serta kelengkapan komponen-komponenya. Produk  yang  dikembangkan  yaitu  silabus,  ren- cana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP),  lembar kegiatan  siswa  (LKS),  dan  tes  hasil  belajar (THB).  Model  pengembangan  perangkat  pem- belajaran  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  model  pengembangan  pembelajaran  4D, karena  langkah-langkah  yang  terdapat  pada model  pengembangan  ini  sesuai  dengan  lang- kah-langkah  yang  diharapkan  peneliti.  Model pengembangan  pembelajaran  ini  merupakan adopsi  dari  model  pengembangan  pembelajaran Thiagarajan, et al . Pengembangan pembelajaran model 4D menurut Thiagarajan et al (1974, p.5) meliputi Define , Design , Develop , dan Dissemi- nate. Berdasarkan  langkah-langkah  pengem- bangan  model  4D,  tahapan  dalam  penelitian  ini dibatasi sampai pada tahap Develop.

## Prosedur Pengembangan
Tahap define ,  yaitu  peneliti  melakukan pengumpulan informasi-informasi berkaitan dengan  produk  yang  dikembangkan.  Pengum- pulan  informasi  tersebut  meliputi:  (a)  Analisis awal-akhir,  yaitu  peneliti  melakukan  observasi dan analisis terhadap kondisi  atau  keadaan  guru di  lapangan.  Fokus  dalam  observasi  ini  adalah untuk mengetahui kelengkapan dan pelaksanaan perangkat  pembelajaran  matematika  yang  digu- nakan  dalam  pembelajaran;  (b)  Analisis  siswa, yaitu  peneliti  melakukan  observasi  dan  analisis terhadap  kondisi  siswa  di  lapangan.  Fokus  da- lam  observasi  ini  adalah  untuk  mengetahui kompetensi  pembelajaran  yang  dirasakan  sulit bagi  siswa;  (c)  Analisis  tugas,  yaitu  mengana- lisis  kemampuan  pelaksanaan  pembelajaran yang  dimiliki  guru.  Tinjauan  dari  analisis  ini
yaitu  meliputi  proses  pelaksanaan  dan  metode pembelajaran yang digunakan guru; (d) Analisis konsep,  yaitu  menganalisis  konsep  dasar  atau pedoman  dalam  melakukan  pengembangan perangkat  pembelajaran  yang  didasarkan  pada Departemen  Pendidikan  Nasional,  sehingga menghasilkan  perangkat  pembelajaran  yang sesuai  dengan  Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pen- didikan;  (e)  Spesifikasi  tujuan  instruksional, yaitu  menggabungkan  analisis-analisis  yang telah  dilakukan  untuk  menghasilkan  solusi terhadap permasalahan yang dihadapi.
Tahap design yaitu,  peneliti  melakukan perencanaan dan perancangan awal dari perang- kat  pembelajaran.  Langkah-langkah  dalam  ta- hapan  ini  meliputi:  (a)  pemilihan  produk,  dari hasil  analisis  yang  telah  dilakukan  pada  tahap define ,  maka  produk  yang  dipilih  dari  pengem- bangan  perangkat  ini  meliputi  silabus,  Rencana Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP),  Lembar  Ke- giatan  Siswa  (LKS),  dan  Tes  Hasil  Belajar (THB); (b) pemilihan format, format yang digu- nakan  terhadap  perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan  tersebut  yaitu  mengikuti  pedo- man yang berlaku; (c) perancangan awal, peran- cangan  awal  dari  pengembangan  perangkat pembelajaran  ini  meliputi:  (1)  pembuatan  sila- bus  yang  diturunkan  dari  Standar  Kompetensi menggunakan  konsep  limit  fungsi  dan  turunan fungsi  dalam  pemecahan  masalah;  (2)  melaku- kan analisis indikator untuk menentukan metode pembelajaran  yang  digunakan;  (3)  pembuatan RPP dengan metode pembelajaran sesuai dengan analisis  yang  telah  dilakukan;  (4)  pembuatan LKS untuk setiap RPP yang telah terbentuk;  (5) pembuatan  THB  untuk  mengukur  kompetensi yang dikuasai siswa.
Tahap  d evelop, dari  tahapan  kedua  dida- patkan  produk  yang  berupa  draf  ke-1  yang selanjutnya  dilakukan  validasi,  uji  coba,  dan revisi  sehingga  didapatkan  produk  yang  valid, praktis,  dan  efektif.  Adapun  langkah-langkah dalam tahap ini yaitu meliputi: (a) Validasi yang bertujuan  untuk  mendapatkan  masukan,  saran perbaikan,  dan  sekaligus  penilaian  kevalidan produk  sebelum  dilakukan  uji  coba.  Hasil  dari validasi  ini  sebagai  bahan  revisi  produk  awal. Untuk  tujuan  tersebut  digunakan  instrumen lembar validasi produk (silabus, RPP, LKS, dan THB).  Validator  dalam  penelitian  ini  yaitu  3 dosen  Pendidikan  Matematika  FMIPA  di  Uni- versitas Negeri Yogyakarta dan 3 guru mata pel- ajaran  matematika  SMA;  (b)  Uji  coba  terbatas melibatkan  satu  kelas  yang  beranggotakan  30 siswa dan  seorang guru mitra. Uji coba  terbatas
bertujuan untuk mengetahui tentang pelaksanaan pembelajaran  yang  menggunakan  produk  terse- but. Kemudian data hasil uji coba terbatas diana- lisis  sebagai  bahan  revisi  produk  sebelum  digu- nakan  pada  uji  coba  lapangan;  (c)  Uji  coba lapangan  dilakukan  terhadap  dua  kelas  yang beranggotakan  56  siswa.  Data  hasil  uji  coba lapangan ini dianalisa untuk mengetahui kualitas produk  ditinjau  dari  kepraktisan  dan  keefek- tifannya.
Jenis  data  dalam  penelitian  ini  meliputi data kuantitatif dan data kualitatif. Data-data ini bertujuan  untuk  memberi  gambaran  mengenai kualitas produk yang dikembangkan. Data kuan- titatif  diperoleh  dari  validasi  ahli  dan  praktisi, lembar observasi, dan lembar penilaian yang be- rupa  pernyataan  tertutup,  serta  tes  hasil  belajar. Data  kualitatif  diperoleh  dari  validasi  ahli  dan praktisi, lembar observasi, dan lembar penilaian yang berupa pernyataan terbuka.
Analisis  data  dilakukan  untuk  mendapat- kan  bukti  kevalidan,  kepraktisan,  dan  keefektif- an produk yang dikembangkan. Data yang diper- oleh  dari  para  ahli/praktisi  dianalisis  untuk  me- nentukan  kevalidan  perangkat  pembelajaran ditinjau  secara  teoritis  dan  konsistensi  diantara komponen-komponen  perangkat  pembelajaran. Sedangkan data hasil uji coba di lapangan digu- nakan  untuk  menjawab  kriteria  kepraktisan  dan keefektifan  perangkat  pembelajaran  yang  di- kembangkan.  Langkah-langkah  yang  digunakan untuk  memberikan  kriteria  kualitas  terhadap produk yang dikembangkan yaitu; (a) Data yang berupa  skor  penilaian  ahli/praktisi  ,  guru,  dan siswa  yang  diperoleh  dalam  bentuk  kategori terdiri  dari  lima  pilihan  tanggapan  tentang kualitas  produk  perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan,  yaitu  sangat  baik  (5),  baik  (4), cukup  baik(3),  kurang  baik  (2),  dan  tidak  baik (1) dirubah menjadi data interval; (b) Skor yang diperoleh kemudian dikonversikan menjadi data kualitatif  skala  lima,  dengan  kriteria  yang diadaptasi  dari  Direktorat  Pembinaan  SMA (2010, pp.59-60) pada Tabel 5 sebagai berikut.
Tabel 4. Kriteria Penilaian Skala Likert
Interval Kriteria Sangat baik Baik Cukup
Kurang Sangat Kurang
Berdasarkan rumus konversi pada Tabel 5 tersebut,  diperoleh  interval  untuk  masing-

## 264 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1 - Nomor 2, November 2014
masing kategori. Dalam hal mengkonversi skor- skor  penilaian  dari  data  kuantitatif  ke  data  kua- litatif  bertujuan  untuk  menentukan  kevalidan dan  kepraktisan  perangkat  pembelajaran  yang dihasilkan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengembangan  dalam  penelitian  ini  yaitu pengembangan  perangkat  pembelajaran  yang meliputi  silabus,  Rencana  Pelaksanaan  Pembel- ajaran  (RPP),  Lembar  Kegiatan  Siswa  (LKS), dan  Tes  Hasil  Belajar  (THB).  Hasil  pengem- bangan  dari  setiap  tahapan  adalah  sebagai berikut.

## Tahap Pendefinisian
Pada  tahap  ini  dilakukan  analisis  awal- akhir.  Angket  awal  penelitian  digunakan  untuk memperoleh  data  pendukung  mengenai  perma- salahan  nyata  di  lapangan  yang  berkaitan  de- ngan  perangkat  pembelajaran  yang  digunakan guru  dalam  proses  pembelajarannya  dan  materi yang  dirasakan  sulit  oleh  siswa.  Hasil  angket awal terhadap guru menunjukkan bahwa dari 12 guru  hanya  terdapat  dua  guru  yang  mengem- bangkan silabus dan RPP. Guru yang melakukan penyusunan  LKS  secara  mandiri  hanya  2  guru. Sedangkan  untuk  analisis  siswa  diperoleh  hasil angket  terbuka  yang  diberikan  kepada  28  siswa menunjukkan  bahwa  turunan  fungsi  merupakan mata pelajaran dianggap paling sulit oleh siswa. Yang menduduki tingkat kesulitan ke dua adalah limit fungsi.
Pada  analisis  tugas  diperoleh  bahwa  pe- laksanaan  dan  metode  pembelajaran  yang  digu- nakan  guru  dalam  pembelajaran  masih  berpusat pada  guru.  Metode  pembelajaran  yang  sering digunakan  adalah  metode  ceramah.  Hanya  satu guru yang menggunakan metode penemuan.
Untuk  selanjutnya  dilakukan  Analisis konsep.  Konsep  dasar  atau  pedoman  dalam pengembangan perangkat pembelajaran ini yaitu didasarkan  pada  aturan  pengembangan  perang- kat dari Departemen Pendidikan Nasional. Hasil survey awal menunjukkan bahwa  beberapa guru belum  melakukan  pengembangan  berdasarkan aturan  tersebut.  Hal  ini  terlihat  dari  pengem- bangan  perangkat  pembelajaran  secara  mandiri hanya  dilakukan  oleh  dua  guru  saja,  sedangkan guru  yang  lain  lebih  banyak  dengan  mencontoh perangkat  pembelajaran  yang  sudah  ada  yang belum sesuai dengan aturan yang berlaku.
Langkah  terakhir  dalam  tahap  pendefini- sian  ini  adalah  menentukan  spesifikasi  tujuan instruksiona. Dengan adanya beberapa permasa-
lahan  tersebut  maka  dapat  disimpulkan  bahwa permasalahan  yang  terjadi  di  lapangan  yaitu perangkat  pembelajaran  yang  digunakan  belum merupakan  hasil  pengembangan  guru  secara mandiri.  Jika  dilihat  dari  metode  pembelajaran yang  digunakan,  metode  pembelajaran  masih berpusat  pada  guru.  Jika  ditinjau  dari  materi yang menurut siswa mempunyai tingkat kesulit- an paling tinggi adalah turunan fungsi, dan pada urutan kedua adalah limit fungsi.

## Tahap Perancangan
Tahap  ini  bertujuan  untuk  merancang prototype perangkat  pembelajaran  matematika. Hasil  yang  diperoleh  pada  tahap  perancangan adalah Silabus, RPP, LKS, dan THB, yang dise- but  draft-1.  Perangkat  pembelajaran  yang  diha- silkan terdiri dari Silabus, Rencana Pelaksanaan Pembelajaran,  Lembar Kegiatan  Siswa, dan  Tes Hasil Belajar

## Tahap Pengembangan
Setelah  Draf  1  (Silabus,  RPP,  LKS,  dan THB) terbentuk, dilanjutkan pada tahap pengembangan  yaitu  penyempurnaan  Draf  1. Langkah-langkah yang dilakukan adalah penilai- an  (validasi)  ahli  untuk  Draf  1  oleh  ahli  pendi- dikan  matematika.  Revisi  Draf  1  menghasilkan Draf  II,  kemudian  dilakukan  ujicoba  terbatas Draf  II.  Analisis  hasil  ujicoba  terbatas  Draf  II kemudian  direvisi  yang  menghasilkan  Draf  III perangkat pembelajaran yang baik. Adapun hasil dari  masing-masing  langkahnya  adalah  sebagai berikut.

## Validasi Ahli
Kegiatan  validasi  dilakukan  dengan  cara memberikan  naskah  produk  draf  1  yaitu  berupa silabus,  RPP,  LKS,  dan  THB  serta  lembar  vali- dasi  kepada  tiga  validator  ahli  dan  tiga  praktisi. Sebagai  validator  dalam  penelitian  ini  yaitu dosen dan guru pengampu mata pelajaran mate- matika. Data skor validasi produk awal pengem- bangan  dari  keenam  validator  untuk  masing- masing  komponen  perangkat  berturut-turut  ada- lah:  Silabus  (879), RPP (1244), LKS (563), dan THB (439). Berdasarkan kriteria kevalidan kom- ponen  perangkat  pembelajaran  yang  telah  dite- tapkan  dapat  diketahui  tingkat  kevalidan  ma- sing-masing  komponen  perangkat  pembelajaran tersebut berada pada kategori sangat valid. Data hasil  analisis  kevalidan  perangkat  pembelajaran dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 5. Hasil Analisis Kevalidan Perangkat
Pembelajaran No. Komponen Perangkat Total Skor Validasi Rata- rata Skor Kategori 1. Silabus 879 146,5 Sangat Valid 2. RPP 1244 207,3 Sangat Valid 3. LKS 563 93,83 Sangat Valid 4. THB 439 73,17 Sangat Valid
Penilaian  pada  uji  coba  terbatas  meliputi penilaian  siswa  dan  guru.  Setelah  dilaksanakan uji  coba  terbatas,  siswa  dan  guru  diminta  mela- kukan  penilaian.  Dari  data  yang  diperoleh  ke- mudian  dilakukan  analisis  data.  Hasil  penilaian siswa  menunjukkan  bahwa  rata-rata  persentase penilaian  siswa  yang  memilih  minimal  baik untuk  tiap  aspek  adalah  81,4%  >  80%.  Hal  ini menunjukkan bahwa produk dalam kategori baik sehingga  dapat  disimpulkan  produk  layak  digu- nakan  pada  uji  coba  lapangan.  Penilaian  guru juga  semua aspek dalam  kategori minimal baik. Hal  ini  berarti  bahwa  produk  yang  dikembang- kan  praktis  untuk  digunakan  dalam  pembel- ajaran  karena  dari  setiap  aspek  yang  dinilai dalam kategori minimal baik.
Tahap  uji  coba  lapangan  dilakukan  untuk memperoleh data hasil observasi  keterlaksanaan pembelajaran, data penilaian siswa, data penilai- an guru dan data tes hasil belajar. Data-data ter- sebut  selanjutnya  digunakan  untuk  mengetahui kepraktisan ( practicality ) dan keefektifan ( effec- tiveness )  perangkat  pembelajaran  kalkulus SMA yang dikembangkan. Pengambilan data ini dilaksanakan dalam proses pembelajaran selama 10  (sepuluh)  pertemuan.  Alokasi  waktu  dalam setiap  pertemuan  adalah  2  x  45  menit  atau  dua jam pelajaran.
Kepraktisan  perangkat  didasarkan  pada haasil  observasi  kegiatan  guru  dan  siswa  dan hasil penilaian guru dan siswa. Berdasarkan data hasil  observasi  kegiatan  guru  dan  siswa  yang dilakukan  oleh  dua  orang  observer  selama  10 (sepuluh)  kali  pertemuan,  diketahui  bahwa observasi  kegiatan  siswa  pada  tujuh  pertemuan berkategori  sangat  baik,  yaitu  pertemuan  4-10, sedangkan  pertemuan  1-3  berkategori  baik,  se- dangkan  observasi  kegiatan  guru  pada  perte- muan  1-9  berkategori  baik  dan  pada  pertemuan 10 berkategori sangat baik.
Kepraktisan  juga  didasarkan  dari  hasil penilaian  guru.  Dari  data  skor  penilaian  guru
setelah  melaksanakan  proses  pembelajaran dengan  produk  perangkat  hasil  pengembangan, diketahui  bahwa  semua  produk  (silabus,  RPP, LKS, THB ) memenuhi kategori baik.
Disamping  penilaian  guru,  kepraktisan juga  didasarkan  pada  penilaian  siswa.  Penilaian siswa ini meliputi pelaksanaan pembelajaran dan LKS  yang  digunakan.  Berdasarkan  data  skor penilaian diketahui bahwa total skor yang diper- oleh dengan kategori minimal baik untuk pelak- sanaan  pembelajaran  adalah  84,4%  >  80%  dan LKS adalah 84,4% > 80%. Hal ini menunjukkan bahwa  perangkat  pembelajaran  kalkulus  SMA yang dihasilkan memenuhi kriteria praktis.
Berdasarkan  hasil  analisis  data  observasi keterlaksanaan pembelajaran, penilaian guru dan penilaian siswa, dapat disimpulkan terdapat kon- sistensi penilaian yang baik/positif dari guru dan siswa  serta  tingkat  keterlaksanaan  pembelajaran yang  sangat  tinggi  di  lapangan.  Hal  ini  menun- jukkan  bahwa  perangkat  pembelajaran  kalkulus SMA yang dihasilkan memenuhi kriteria praktis untuk digunakan.
Analisis  data  keefektifan  didasarkan  pada data tes ulangan harian Ketuntasan siswa belajar dari 56 siswa yang mengikuti tes adalah 82,14% > 80% atau sebanyak 46 siswa. Sedangkan relia- bilitas  hasil  tes  adalah  0,72.  Karena  kelulusan lebih  dari  80%  dan  tingkat  reliabilitasnya  relia- bel  maka  disimpulkan  bahwa  produk  efektif untuk  digunakan  dengan  tingkat  keefektifan sangat efektif.
Berdasarkan  hasil  uji  coba  pada  tahap sebelumnya,  selanjutnya  dilakukan  revisi-revisi terhadap perangkat pembelajaran kalkulus SMA yang  dihasilkan.  Revisi  dilakukan  sebanyak  3 (tiga) kali berdasarkan hasil dari masing-masing uji coba. Revisi I dilakukan berdasarkan hasil uji coba  ahli/validasi  ahli  ( expert  judgement ). Revisi  II  dilakukan  berdasarkan  hasil  uji  coba terbatas/  kelompok  kecil  ( small  group  try-out ). Yang  terakhir,  revisi  III  dilakukan  berdasarkan hasil  uji  coba  lapangan.  Hasil  revisi  III  selan- jutnya  digunakan  sebagai  dasar  menyusun  pro- duk akhir pengembangan.
Revisi  I  dilakukan  berdasarkan  saran/ masukan validator dari hasil uji coba ahli. Revisi atau  perbaikan  dilakukan  terhadap  produk pengembangan  berupa  perangkat  pembelajaran kalkulus  SMA  yang  telah  dihasilkan,  meliputi silabus,  rencana  pelaksanaan  pembelajaran (RPP),  lembar  kegiatan  siswa  (LKS),  dan  tes hasil  belajar  (THB).  Secara  ringkas  saran/ masukan  validator  yang  dijadikan  sebagai  dasar revisi I disajikan dalam tabel berikut.

## Tabel 6. Saran/Masukan hasil Uji Coba Ahli
Komponen Saran/Masukan Silabus Pembenahan  penulisan  limit  fungsi pada contoh instrument RPP Perlu perbaikan gambar/grafik, penyesuaian  satuan  waktu,  penilaian kuis, font huruf, materi ajar LKS
Perlu perbaikan pada beberapa gambar,  tabel  ,  petunjuk  pengerjaan, penulisan limit THB Perlu  perbaikan  pada  redaksional beberapa  soal  dan  beberapa  gambar, penyesuaian  penskoran,  pembetulan penulisan
Revisi  II  dilakukan  berdasarkan  hasil  uji coba  terbatas.  Kegiatan  ini  dilakukan  dengan cara meminta siswa untuk menilai dan memberi- kan  masukan  atas  produk  pengembangan  yang berupa  lembar  kegiatan  siswa  (LKS).  Berdasar- kan  hasil  dari  kegiatan  ini  dilakukan  revisi  atau perbaikan  produk  pengembangan  berupa  LKS sebagai  komponen  pendukung  perangkat  pem- belajaran  kalkulus  SMA  yang  telah  dihasilkan. Beberapa  revisi  yang  dilakukan  pada  tahap  ini adalah  mengubah  beberapa  soal  ,kata/istilah, petunjuk dan bahasa,
Revisi  III  dilakukan  berdasarkan  saran/ masukan guru dan hasil pengamatan di lapangan dalam uji coba lapangan. Secara ringkas bebera- pa revisi tersebut disajikan pada tabel di bawah.
Tabel 7. Revisi Hasil Uji Coba Lapangan
Komponen Bagian yang direvisi Silabus Menambahkan Contoh instrumen tidak hanya terdiri dari satu soal. RPP Mengubah kata fasilitas dan motivasi menjadi bimbingan

## Kajian Produk Akhir
Kajian  tentang  perangkat  pembelajaran hasil  pengembangan  dalam  penelitian  pengem- bangan  perangkat  pembelajaran  matematika pada  materi  pokok  kalkulus  menggunakan  pen- dekatan pembelajaran kooperatif tipe STAD dan TAI  siswa  SMA,  dapat  disajikan  dalam  pem- bahasan berikut.
Kevalidan
Pada  tahap  validasi  ditemukan  bahwa perangkat pembelajaran matematika pada materi pokok kalkulus menggunakan pendekatan pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  dan  TAI siswa  SMA,  sudah  memenuhi  kelayakan  untuk digunakan.  Kelayakan  tersebut  dilihat  dari  rata-
rata  skor  validitas  silabus  yaitu  146,5  dengan kategori  “sangat  valid”.  Rata-rata  skor  validitas RPP yaitu 207,3 dengan kategori “sangat valid”. Rata-rata skor validitas LKS yaitu 93,83 dengan kategori “sangat valid”. Hasil  validitas tes  hasil belajar  yaitu  73,17  dengan  kategori  “sangat valid”. Sesuai dengan kualitas produk yang telah ditetapkan  pada  Bab  III  bahwa  produk  yang dikembangkan  dianggap  layak  digunakan  apa- bila  aspek-aspek  yang  dinilai  pada  perangkat pembelajaran  seperti  silabus,  RPP,  LKS,  dan THB mencapai kategori minimal “valid.”

## Kepraktisan
Untuk mengukur kepraktisan produk dila- kukan  dengan  melihat  hasil  observasi  dan  hasil penilaian  guru  dan  siswa  pada  saat  uji  coba lapangan.  Observasi  kegiatan  siswa  menunjuk- kan  bahwa  kegiatan  siswa  dalam  pembelajaran berkategori  minimal  baik,  bahkan  tujuh  perte- muan terakhir kegiatan siswa berkategori sangat baik.  Hasil  observasi  kegiatan  guru  menunjuk- kan  bahwa  kegiatan  guru  dalam  pembelajaran berkategori  minimal  baik,  dan  pada  pertemuan terakhir kegiatan guru berkategori sangat baik.
Hasil  penilaian  guru  menunjukkan  bahwa produk  yang  digunakan  dalam  pembelajaran berkategori  minimal  baik.  Hasil  penilaian  siswa menunjukkan bahwa persentase  siswa yang  me- milih  pelaksanaan  pembelajaran  dan  LKS  yang digunakan minimal baik sebanyak 84,4%.

## Keefektifan
Untuk mengukur  keefektifan produk dila- kukan  dengan  melihat  hasil  tes  hasil  belajar siswa pada saat uji coba lapangan. Hasil tes hasil belajar  siswa  menunjukkan  bahwa  siswa  yang tuntas  sebanyak  82,14%  dan  soal  yang  diguna- kan  telah  reliabel  karena  nilai  reliabilitasnya sebesar  0,72.  Karena  jumlah  ketuntasan  siswa lebih  dari  80%,  maka  disimpulkan  bahwa  pro- duk  yang  terdiri  dari  silabus,  RPP,  LKS,  dan THB  efektif  dengan  tingkat  keefektifan  sangat baik

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Produk  yang  dikembangkan  berupa  pe- rangkat pembelajaran matematika menggunakan metode  pembelajaran  kooperatif  pada  materi pokok  kalkulus  SMA  kelas  XI  yang  meliputi silabus,  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP) , Lembar Kegiatan  Siswa (LKS) dan  Tes Hasil  Belajar  (THB)  yang  baik  dan  layak  untuk digunakan. Dan perangkat pembelajaran perang-
kat  pembelajaran  matematika  menggunakan metode  pembelajaran  kooperatif  pada  materi pokok  kalkulus  SMA  kelas  XI  yang  meliputi silabus,  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP),  Lembar  Kegiatan  Siswa  (LKS)  dan  Tes Hasil Belajar (THB) termasuk ke dalam kategori sangat valid, praktis, dan efektif.

## Saran
Adapun  saran  pemanfaatan  produk  yang dikembangkan  ini  dapat  dijadikan  sebagai  con- toh  pembelajaran  matematika  yang  meng- gunakan  metode  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD  dan  TAI.  Dapat  juga  dijadikan  contoh pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa  sehing- ga  siswa  dapat  berperan  aktif  dalam  pembel- ajaran.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderson,  L.M.  (2001).  Nine  prospective teachers and their experiences in teacher education: the role of entering conceptions  of  teaching  and  learning. Dalam  Torff,  B.  &  Sternberg,  R.J. (Eds.), Understanding and  Teaching  the Intuitive  Mind:  Student  and  Teacher
Learning (pp. 187-215). London:
Lawrence Erlbaum Associates.
BNSP . (2006a). Panduan penyusunan kurikulum tingkat satuan pendidikan jenjang pendidikan dasar dan menengah . Jakarta: BSNP
BNSP . (2007). Peraturan  Menteri  Pendidikan Nomor  41  Tahun  2007  tentang  Standar Proses. Jakarta: Depdiknas
Borich, G.D. (2000). Effective teaching methods (4 th ed).  Upper  Saddle  River,  NJ: Prentice Hall.
Depdiknas.  (2008e). Teknis  penyusunan  RPP pada sekolah menengah kejuruan . Jakarta:  Direktorat  Pembinaan  Sekolah
Menengah Kejuruan.
Depdiknas. ((2010). Juknis penyusunan perangkat  penilaian  afektif .  Jakarta: Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Atas Erman Suherman, dkk. (2003). Strategi pembelajaran  matematika  kontemporer . Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia.
Harjanto.  (2003) .  Perencanaan  Pengajaran Jakarta: PT Rineka Cipta.
Kennedy,  M.L.,  Tipps,  S,.  &  Johnson,  A. (2008). Guiding  children’s  learning  of mathematics. New  York,  NY:  Thomson Higher Education.
Nieveen,  N.  (1999).  Prototyping  to  reach product quality. London: Kluwer Academic  Publisher.  Dalam  Akker,  J., Branch,  R.M.,  Gustafson,  K.,  et  al. (Eds.), Design  Approaches  and  Tools  in Education  and  Training (pp.  126-135).
Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
O’Brien,  J.G.,  Millis,  B.J,  &  Cohen,  M.W. (2008). The  course  syllabus  a  learning centered  approach .  San  Fransisco,  CA:
Josey Bass.
Partin,  R.  (2009). The  classroom  teacher’s survival  guide (3 th ed).  San  Fransisco, CA: John Wiley & Sons.
Peraturan Pemerintah RI Nomor 19 Tahun 2005 Tentang Standar Nasional. Diambil pada tanggal  12  November  2012,  dari http://www.presidenri.go.id/
DokumenUU.php/104.pdf
Prescott,  A.  (2011).  Are  we  singing  from  the same  songbook?  Dalam  Sandy  Schuck, S.  &  Pereira,  P.  (Eds.), What  Counts  in Teaching  Mathematics ,  (pp.  161-176). New York, NY: Springer
Slavin .  ( 1995 ). Cooperative  learning (2 nd ed.).
Boston, MA: Allyn and Bacon.
Steinbring,  H.  (2005). The  construction  of  new mathematical  knowledge  in  classroom interaction: an epistemological perspective. New  York,  NY:  Springer Science+Business Media.
Thiagarajan  S.,  Semmel  D.,  &  Semmel,  M.I. (1974). Intructional  development  for training teachers of exceptional children:  A  sourcebook. Minnesota: Central  for  Innovation  on  Teaching  the Handicaped..
Trianto. (2009). Mendesain model pembelajaran inovatif-progresif:  konsep,  landasan, dan  implementasinya  pada  kurikulum tingkat  satuan  pendidikan  (KTSP) . Jakarta: Kencana.