Article History Received:
21 Agustus 2020
Revised:
23 September 2020
Accepted:
10 Oktober 2020
Keywords (Kata kunci):
dialogue; diversity; plurality; gotong royong; radicalism;
Kebhinekaan; dialog; pluralitas; radikalisme
DOI: http://dx.doi.org/10. 33991/epigraphe.v4i1.197

## Membangun Makna Teologis Gotong Royong dalam Memperkuat Kebhinekaan
Deasy Elisabeth Wattimena-Kalalo Mahasiswa Pascasarjana Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga, Yogyakarta Pendeta di Gereja Protestan diIndonesia bagian Barat wattimenadeasyk@gmail.com

## Abstract
This  article  discusses  the  form  of  dialogue  based  on  social  relations  as  an effort to approach radical Islamic groups to maintain diversity in Indonesia country.  It  is  a  manifestation  of  the  spirit  of  postmodern  plurality  in  the context of the theology of religions. The aim of the problem of this research is how to maintain diversity with radical groups in the context of postmodern plurality and how connected this spirit is to the ecumenical procession. The author uses a literature study to analyze it. The spirit of postmodern plurality promotes  the  principle  of  mutual  cooperation  which  mediates  Christian groups  for  dialogue  based  on  social  relations  with  radical  groups.  This encouragement  to  build  relationships  with  groups  that  keep  their  distance from  Christianity  requires  an  inherent  cultural  approach  between  the  two and a spirit that unites as a nation. That way, dialogue with radical groups is not a necessity but a possibility to maintain diversity.

## Abstrak
Artikel  ini  membahas  tentang  bentuk  dialog  berbasis  relasi  sosial  sebagai upaya  mendekati  kelompok  Islam  Radikal  untuk  menjaga  kebhinekaan sebagai  perwujudan  semangat  pluralitas  postmodern  dalam  konteks berteologi agama-agama. Rumusan masalah penelitian ini adalah bagaimana menjaga  kebhinekaan  bersama  kelompok  radikal  dalam  konteks  pluralitas postmodern  dan  seberapa  terhubung  semangat  ini  dengan  arak-arakan ekumenikal.  Penulis  menggunakan  studi  pustaka  untuk  menganalisisnya. Semangat  pluralitas  postmodern  mempromosikan  kembali  prinsip  gotong royong  yang  mengantarai  kelompok  Kristen  untuk  dialog  berbasis  relasi sosial  dengan  kelompok  radikal.  Untuk  membangun  hubungan  dengan kelompok  yang  menjaga  jarak  dengan  Kekristenan  dibutuhkan  pendekatan budaya  yang  melekat  di  antara  keduanya  dan  spirit  yang  mempersatukan sebagai  bangsa.  Dengan  begitu,  dialog  dengan  kelompok  radikal  bukanlah sebuah keniscayaan melainkan kemungkinan untuk menjaga kebhinekaan.

## 1. Pendahuluan
Dialog  antaragama  adalah  sebuah  proses  belajar  dan  mempelajari  perbedaan  identitas dari  satu  agama  dengan  yang  lainnya.  Ada  banyak  cara  yang  dapat  ditempuh  demi mewujudkan dialog yang konstruktif. Di dalam konteks pluralitas postmodern, berkem- bangan sebuah dialog yang berbasis relasi sosial. Dialog berbasis relasi sosial memper- lihatkan sebuah interaksi sosial yang sifatnya luwes dan menegasikan sikap-sikap radi- kal yang kaku. Model ini menjawab tantangan radikalisme yang lima tahun belakangan

## Jurnal Teologi dan Pelayanan Kristiani
e-ISSN: 2579-9932 p-ISSN: 2614-7203
Vol 4, No 2, November 2020 (197-213)
http://www.stttorsina.ac.id/jurnal/index.php/epigraphe
ini  tampak  dalam  konteks  kehidupan  berbangsa  yang  diakibatkan  oleh  bangkitnya kelompok Islam Radikal yang bertindak seturut dengan kehendak bebas komunitasnya. 1 Pergerakan  kelompok  ini  berdasarkan  klaim  kebenaran  tunggal  agama  yang  dimi- liki oleh mereka, sehingga terjerat dalam radikalisme. 2 Alih-alih melakukan aksi damai, mereka membuat kesejahteraan orang lain terganggu di momen-momen tertentu dengan aksi sweeping yang  berujung  kekerasan  dan  dilakukan  atas  nama fatwa. 3 Mereka  yang dimaksudkan di sini ialah beberapa ormas yang hadir dalam aksi-aksi bela Islam namun yang memiliki tendensi  pembuat gaduh dan ormas, seperti Front Pembela Islam, Him- punan Mahasiswa Islam, Hizbut Tharir Indonesia, Dewan Dakwah Islam, Pembela Ahlu Sunnah. 4 Bahkan, tak jarang mereka andil dalam penutupan gereja yang dinilai oleh me- reka  tidak  memenuhi  syarat  administrasi  dan  upaya-upaya  sepihak  membatasi  gerak pelayanan  gereja.  Kebangkitan  kelompok  ini  kemudian  memperoleh  sorotan  yang  cu- kup signifikan oleh pemerintah dengan didirikannya BPIP sebagai mitra Presiden untuk menangkal  paham  radikalisme di  Indonesia. Pertanyaannya, bagaimana Kekristenan di Indonesia merespons fakta ini?
Tentunya, sebagai orang Kristen di Indonesia perlu bersinggungan langsung dengan persoalan  ini.  Akan tetapi,  bukan  dalam  bentuk  perlawanan  kepada  mereka  melainkan mendekati  mereka  dan  menjalin  dialog  dengan mereka.  Berkenaan  dengan  dialog  ber- basis  relasi  sosial,  kebudayaan  Indonesia  yang  mengandung  begitu  banyak  nilai  yang relevan untuk dijadikan landasan dalam mengkonstruksi sesuatu yang berkaitan dengan kesatuan.  Bentuk  relasi  sosial  yang  konkret  dalam  konteks  Indonesia  ialah  gotong  ro- yong,  suatu  falsafah  praktis  untuk  membangun  persatuan.  Penelitian  ini  hendak  mem- promosikan  kembali  gotong royong sebagai  model  dialog  antaragama  sebagai  jawaban dari  undangan  dialog  berbasis  relasi  sosial  guna  menjawab  tantangan  pluralitas  dalam konteks postmodern .

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  menempuh  jalur  studi  pustaka  untuk  mendeskripsikan  dan  menganalisis teori-teori yang relevan dengan alur pikiran yang kualitatif dan menempuh studi kepus- takaan.  Proses  yang  dilalui  adalah:  pertama,  mengangkat  problem  radikalisme  yang menimbulkan  masalah  dari  tempat  penelitian  terdahulu  dari  peneliti  sosial  keagamaan Islam,  dan  menjabarkan  deskripsi  dan  analisis  tentang  pluralitas postmodern yang menantang  kesadaran  untuk  menghadirkan  dialog  berbasis  relasi  sosial  dengan  kelom- pok  radikal;  kedua,  menjabarkan  deskripsi  dan  analisis  tentang  tantangan-tantangan yang ada di balik upaya dialog berbasis relasi sosial; ketiga, menyoroti proses ekumeni- kal berkenaan dengan upaya membangun dialog antaragama yang kontekstual; keempat, memperlihatkan  paradigma  dialog  berbasis  relasi  sosial  itu  ke  dalam  fokus  gotong royong; kelima, menganalisis secara teologis implikasi dari gotong royong sebagai ben-
1 Mochamad Thoyyib, “Radikalisme Islam Indonesia.” TA'LIM: Jurnal Studi Pendidikan Islam 1, no. 1 (2018): 90.
2 Abu Rokhmad, “Radikalisme Islam dan upaya deradikalisasi paham radikal.” Walisongo: Jurnal Penelitian Sosial Keagamaan 20, no. 1 (2012): 80.
3 Muzayyin, Ahyar, “Membaca gerakan Islam radikal dan deradikalisasi gerakan Islam.” Walisongo: Jurnal Penelitian Sosial Keagamaan 23, no. 1 (2015): 1-26.
4 Machfud, Syaefudin, “Reinterpretasi Gerakan Dakwah Front Pembela Islam (FPI).” Jurnal Ilmu Dakwah 34, no. 2 (2014): 259-276.
tuk  dialog berbasis relasi  sosial untuk  menjaga kebhinekaan di  Indonesia. Berdasarkan kelima  proses  di  atas,  maka  penelitian  ini  hendak  menuju  bangunan  teologi  gotong royong dalam Menjaga kebhinekaan di Indonesia yang merupakan panggilan pelayanan Kristiani di era pluralistik saat ini.

## 3. Pembahasan

## Pluralitas Postmodern: Undangan Dialog berbasis Relasi Sosial
Untuk  mengetahui  pluralitas  postmodern,  kita  perlu  melihat  makna  darinya. Post- modernisme didengungkan  oleh  banyak  cendekiawan  ilmu  pengetahuan  Barat  (Eropa dan Amerika) sebagai sebuah suasana kultural yang baru setelah modern yang telah me- nimbulkan pelbagai patologi sehingga zaman itu telah berakhir. Istilah postmodernisme digunakan  pertama  kali  oleh  para  seniman  di  akhir  abad  ke-19  dan  awal  abad  ke-20 untuk  menyebut  gerakan baru yang membebaskan diri  dari orde lama. Istilah ini cepat tersebar ke disiplin  lain. 5 Pertama kali digunakan oleh Federico de Onis, seorang kriti- kus  seni,  pada  tahun  1930  untuk  menunjuk  kepada  reaksi  minor  terhadap  modernisme yang muncul pada saat itu.
Di dalam satu karya yang paling ternama mengenai pergeseran kultural ini ialah La condition  postmoderne dari Jean  F.  Lyotard  yang  merumuskan  bahwa  situasi postmo- dern sudah dimulai sejak tahun 1950-an. Lyotard sangat  berbeda dalam menyikapi pe- nambahan prefiks post setelah modern. Menurut Lyotard, awalan post pada postmodern merupakan pengikisan rumusan-rumusan pemahaman modern, sebagai upaya untuk me- mutuskan hubungan dengan tradisi modern dengan cara memunculkan ragam kehidupan dan  pemikiran  yang  sama  sekali  baru. 6 Pemutusan  dengan  masa  lalu  (zaman  modern) merupakan  jalan  untuk  meninggalkan,  dan  mengikis  masa  lalu,  sehingga  konsekuensi logisnya adalah mengaktualisasikan masa kini dengan tantangan yang ada didalamnya.
Lyotard  juga  menandaskan  bahwa  zaman  postmodern  memperlihatkan  sikap  tidak percaya terhadap “meta-narasi,” melainkan melampaui sebuah “narasi” yang dimutlak- kan (narasi adalah sebuah istilah lain untuk menyatakan cerita atau gambaran dari sebu- ah  peristiwa).  Sementara  itu  meta-narasi  (dalam  perkataan  lain  disebut  Narasi  Besar) adalah narasi  yang menjelaskan atau berisikan keseluruhan. 7 Faktor utama ialah multi- plisitas narasi di dalam zaman ini, dan menjadi sebuah proyek baru dalam zaman ini.
Zaman ini mencirikan sebuah ketiadaan jalan untuk memperoleh kebenaran murni apa  adanya,  dan  ketiadaan  tempat  untuk  hal-hal  yang  bersifat  mutlak  dan  konstan  di dalam  tatanan  kehidupan  manusia. 8 Semua  rumusan  pengetahuan  manusia  terbatas dalam  wacana  manusia,  dan  kebenaran  yang  murni  tidak  dapat  hadir  di  hadapan  ma- nusia.  Keadaan  ini  sering  kali  dipahami  sebagai  lengsernya  makna  kebenaran  yang menghasilkan  relativitas  yang  sangat  ekstrem.  Padahal,  zaman  postmodern  sebenarnya mengajak manusia untuk melihat perbedaan atau keberagaman secara baru. 9 Dengan de- mikian, perubahan kultural/pandangan zaman dari modern yang tertutup pada sebagian
5 Kevin, O’Donnell, Posmodernisme (Yogyakarta: Kanisius, 2009), 8.
6 Jean F. Lyotard, From postmodern condition: A report on knowledge. Dalam From modernism to postmodernism, peny. Lawrence Cahoone (Oxford: Blackwell Publisher Ltd, 2000), 481.
7 Lyotard, From postmodern condition, 482.
8 O’Donnell, Posmodernisme , 1-10.
9 Ibid., 104-108.
narasi  ke  zaman  keterbukaan  atas  perbedaan  apapun 10 dan  inilah  tantangan  yang  perlu gereja hadapi kini.
Di dalam kaitannya dengan konteks keagamaan, jika diperas, maka postmodernitas nyata  dalam  pluralitas.  Ekslusivisme  dan  inklusivisme  dalam  melihat  dan  memahami agama lain mulai runtuh dan kehilangan pamor pada zaman ini. Pluralitas naik  ke atas panggung  yang liquid .  Hal  ini  nampak  melalui  keterbukaan  yang  ekstrem  terhadap agama  lain.  Dasarnya  ialah  tidak  adanya  kebenaran  mutlak,  sehingga  kemungkinan berelasi  dengan  “yang  lain”  sangat  besar.  Bahkan,  zaman  ini  membuka  kemungkinan terjadinya  ketergantungan  dengan  sesama,  sehingga  tercipta  hubungan  yang  baik. 11
Inilah  pluralitas  postmodern  yang  membuka  ruang  untuk  jalinan  dialog  yang  berbasis perbedaan  yang  murni.  Dialog  dengan  kelompok-kelompok  agama  yang  memiliki  pe- mahaman ekstra-berbeda dengan kekristenan.
Dengan  demikian,  dapat  dilihat  bahwa  pluralitas  postmodern  memperlihatkan ruang untuk membangkitkan kesadaran kultural menyahabati “yang lain” dan memper- lihatkan  juga  kemungkinan  untuk  menyentuh  pola-pola  radikal  di  dalam  pengetahuan umat  manusia.  Investigasi  ini  juga  telah  memperlihatkan  bahwa  pluralitas  postmodern kini  telah  menjadi  bagian  dalam  kehidupan  umat  manusia,  baik  dari  konteks  kemun- culannya dan perlu dihayati oleh umat Kristen di Indonesia.
Perubahan zaman yang awalnya terjadi sebagai  dampak kegemaran seni, dan pen- carian perubahan basis ilmu pengetahuan ini telah mulai dimengerti oleh pelbagai indi- vidu, baik dari kaum intelektual maupun kelompok yang muncul dengan landasan yang kuat.  Konsep  keterbukaan  terhadap  perbedaan  menjadi  salah  satu  konsep  kunci  yang membuka  kemungkinan  untuk  setiap  diskursus.  Dengan  demikian  pertanyaan  yang muncul adalah bagaimana pluralitas a.la postmo menyentuh  sendi-sendi  menggereja di dalam konteks kita? Pertanyaan ini akan diinvestigasi dalam bagian berikutnya.

## Undangan Ekumenikal dalam Pluralitas Postmodern
Di  dalam  konteks  Indonesia,  pluralitas  postmodern  dapat  terwujud  ketika  komunitas Kristen  menjalin  hubungan  dengan  kelompok Islam  radikal.  Di  kalangan  akar rumput, peristiwa ini dijadikan ajang untuk menjaga jarak dengan organisasi tersebut. Tindakan mereka,  membuat  orang  yang  berbeda  dengan  mereka  ingin menutup  diri  atas  kehadi- rannya, bahkan bagi kalangannya sendiri. 12 Akan tetapi, adakah kesediaan gereja untuk berdialog  dengan  mereka?  Memang,  baru-baru  ini  sudah  muncul  kesediaan  untuk  ber- dialog  dengan  ormas  Islam  radikal,  yang  dimulai  oleh  Gereja  Kristen  Mennonite Indonesia (GKMI) melalui Mennonite Diakonia Service (MDS) yang berdialog dengan Corps Hizbullah Batalyon 99 Divisi Sunan Bonang. Di dalam potret Agus Suyanto, aras dialognya memang menyoal aktivitas-aktivitas praktis. Akan tetapi, tetap menjaga per- bedaan identitas. 13
10 Scott, Lash, Sosiologi postmodernisme , (Yogyakarta: Kanisius, 2004), 25.
11 Nur Setiawan dan Djaka Soetapa, Meniti kalam kerukunan: Beberapa istilah kunci dalam Islam & Kristen (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2010), viii.
12 Di dalam laporan BBC daring diperlihatkan Muhammadiyah dan NU mengecam keras tindak sewenang-wenang ormas Islam di Indonesia. Bandingkan: http://www.bbc.com/indonesia/ berita_indonesia/2015/08/150802_indonesia_muktamar_nu_muhammadyah
13 Agus Suyanto, Laskar dan Mennonite: Perjumpaan Islam-Kristen untuk perdamaian di Indonesia (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2016), xxvii.
Namun kemudian, pertanyaan yang muncul ialah, bagaimana dengan gereja-gereja yang  lain  melihat  langkah  tersebut?  Kita  telah  melihat  juga  bahwa  di  dalam  konteks postmodern,  menjalin  relasi  dengan  yang  lain  menjadi  tema  yang  kontekstual,  bahkan merupakan  sebuah  tindakan  yang  transformatif.  Oleh  karena  itu,  kita  mesti  mengikuti himbauan di aras ekumenis terkait dengan visi ke depan dalam hubungan antar agama. Ekumenika  menjadi  sebuah  diskursus  yang  mendarat  ke  dalam  konteks  gereja  melalui rumusan dokumen yang bersifat  himbauan terhadap gereja-gereja anggota WCC untuk memanfaatkan  rumusan  tersebut  ke  dalam  konteks  bergerejanya,  sebagai  basis menyikapi realitas. Dokumen ini merupakan hasil dari persidangan-persidangan/ disku- si-diskusi  yang dilakukan oleh WCC untuk  merespons panggilan gereja secara ekume- nis dalam kehadirannya di dunia.
Dokumen yang cenderung baru adalah The Church Toward A Common Vision dan Who  Do  We  Say  That  We  Are? Keduanya  menyoal  bagaimana  secara  konkret  gereja dapat  hadir  di  dalam  konteks  kehidupan  yang  beragam.  Di  dalam The  Church gereja- gereja dihimbau untuk merelevansikan kehadirannya ke dalam konteks lingkungan seki- tarnya,  yang  salah  satu  nilainya ialah  membangun  dialog  dengan  agama  yang  berbeda dengannya. Pada aras lokal, gereja Kristen anggota WCC dihimbau untuk menjalin dia- log dengan agama lain, sebagaimana Kristus juga telah berdialog dengan yang lain da- lam  konteksnya.  Bahkan,  perwujudan  hal  tersebut  perlu  diaplikasikan  melalui  dialog dengan  agama  yang  lain.  Tidak  hanya  tentang  kekayaan  iman  Kristen  semata,  melain- kan juga tentang elemen kebenaran dan kebaikan yang ada dalam agama yang lain. 14
Himbauan  terbuka  ini  memang  terdengar  radikal  dan  bersifat  anonim,  di  mana agama-agama lain yang berbeda ini tidak dibatasi berdasarkan kecenderungan doktriner mereka. Selain itu, kekakuan identitas Kekristenan menjadi tidak relevan di sini. Berda- sarkan himbauan ini, maka iman Kristen postmodern ialah mencari  dan terbuka dalam konteks kepelbagaian. Di dalam memperlengkapinya, nilai  keadilan sosial, kedamaian, dan perlindungan terhadap lingkungan menjadi faktor penting dalam mencipta kebersa- maan  tersebut. 15 Himbauan  terbuka  dan  beberapa  faktor  mewujudkan  pluralitas  ini memperlihatkan  bahwa  Kekristenan  ditantang  untuk  relevan  dengan  konteks  postmo- dern. Betapa tidak, dokumen ini tersusun dalam konteks postmodern dengan dialektika kultural  yang  ada.  Dua  tinjauan  ini  memang  mendorong  Kekristenan  untuk  hadir  bagi agama yang lain. Namun  demikian, bagaimana kita dapat  sungguh-sungguh mendasari pemahaman  kita  ketika  hendak  berdialog  dengan  agama  yang  lain  tersebut?  Sehingga kita benar-benar mewujudkan undangan ekumenis yang ada.
Dokumen  yang  relevan  dengan  keadaan  ini  dimunculkan  kembali  oleh  WCC.  Di dalam dokumen Who Do We Say That We Are? yang secara khusus menjelaskan tentang pentingnya hubungan antar agama, gereja-gereja dihimbau untuk sungguh-sungguh me- mahami kehidupan mereka di tengah keberagamaan agama dan iman yang kini menjadi bagian yang tak dapat  dipisahkan, meskipun  perasaan asing  dalam melihat keberadaan yang  lain  masih  muncul.  Inilah  yang  masih  dihadapi  bahwa  “such  realization  of  the religious  plurality  of  our  world  can  provoke  a  variety  of  reactions  among  Christians.
14 WCC, The Church: Towards a Common Vision. Faith and Order Paper No. 214 (Geneva: WCC Publications, 2013), 34.
15 Ibid., 35
These  can  include  wonder,  challenge,  hostility,  embarrassment,  puzzlement,  self- questioning, and fear (WCC 2016, 3).” 16
Keadaan  zaman  memang  tidak  dapat  memungkiri  bahwa  Kekristenan,  secara kontekstual  perlu  mewujudkan  kehadirannya  bagi  agama  lain.  Memang,  kenyataan  ini menjadi  bagian  yang  penting  dan  secara  khusus  disoroti  atau  didiskusikan  secara ekumenis  oleh  WCC  agar  kita  tidak  memiliki  kesalahpahaman.  Persoalan  ini  telah  di- mulai  oleh  WCC  dalam Ecumenical  Considerations  for  Dialogue  and  Relations  with People of Other Religions yang memfokuskan wawasan tentang, “how a real awareness of this context of religious plurality may affect questions of Christian identity and self- understanding. It is concern that the present document seeks to address. 17
Telah disebutkan sebelumnya bahwa pentingnya  prinsip  ini disoroti secara khusus oleh  WCC  di  dalam Ecumenical  Considerations  For  Dialogue  And  Relations  With People  Of  Other  Religions yang  dipublikasi  tahun  2004.  Oleh  karena  itu,  kita  perlu secara garis besar memahami dokumen ini juga. Sejak saat itu, memang dialog menjadi sangat  diperhatikan,  terutama  terhadap  acuan-acuan  praktis  dalam  rangka  mengurangi konflik atas nama agama, sehingga gereja di aras lokal diharapkan memberi ruang untuk memperhatikan dokumen ini.
Dokumen ini berada dalam harapan bahwa “local churches will study, discuss, and adapt  these  ecumenical  considerations  to  address  their  own  contexts.  In  this  effort, Christians  should  seek  to  go  further  to  produce,  in  collaboration  with  neighbours  of other  religious  traditions,  commonly  agreed  guidelines  for  relations  and  dialogue  that would  inform,  instruct,  and  enable  all  to  embrace  the  way  of  trust  and  community building.” 18 Gereja-gereja  di  tingkat  lokal  semestinya  memikirkan  kolaborasi  yang praktis dengan keberadaan umat beragama lain yang ada di sekitarnya.
Bahkan,  terdapat  beberapa  prinsip  yang  dapat  menuntun,  sehingga  dialog  menjadi konkret  dan  tujuan  dari  dialog  tersebut  dapat  tercapai.  Beberapa  poin  yang  disoroti penting tentang dialog ialah bahwa “in dialogue we nurture relations. Building bonds of relationship with those considered “the other” is the goal of all dialogues. Such bonds however are not built easily or quickly. Therefore patience and perseverance are crucial in the practice of dialogue. The tenacity to go on, even when the fruits are not obvious, is one of the basic disciplines of dialogue.” 19 Relevan juga apabila kita soroti dokumen ini,  dengan  melihat  nilai  statusnya,  yakni  memberikan  penjelasan  dan  semacam pedoman aplikatif ketika dialog tersebut dilangsungkan.
Selain itu, “in dialogue we must be informed by the context. Dialogue takes place in  concrete  settings.  Awareness  of  such  realities  as  historical  experience,  economic background and political ideologies is essential. Further, differences in culture, gender, generation, race, and ethnicity also have an important impact on the nature and style of
16 WCC, Who Do We Say That We Are? Christian Identity in a Multi-Religious World (Geneva: WCC Publications, 2016), 3.
17 WCC. Documents. https://www.oikoumene.org/en/resources/documents/wcc- programmes/interreligious-dialogue-and-cooperation/interreligious-trust-and-respect/ecumenical- considerations-for-dialogue-and-relations-with-people-of-other-religions (diakses 17 Desember 2019).
18 WCC. Documents. https://www.oikoumene.org/en/resources/documents/wcc- programmes/interreligious-dialogue-and-cooperation/interreligious-trust-and-respect/ecumenical- considerations-for-dialogue-and-relations-with-people-of-other-religions (diakses 17 Desember 2019).
19 Ibid, 3.
interaction.” 20 Fokus-fokus  yang  cenderung  baru  inilah  yang  memperlihatkan  bahwa dialog antar agama hingga kini perlu dilangsungkan.
Basisnya  tetap  pada  mutualitas  antarumat  beragama.  Kesediaan-kesediaan  untuk memperbaharui  dan  diperbaharui  menjadi  tujuan transformatif  yang  mesti  tercapai  da- lam  dialog.  Bahkan,  “in  dialogue  we  strive  towards  mutual  respect.  Dialogue  partners are responsible for hearing and listening to the self-understanding of each other's faith. Such  practices  promote  an  informed  understanding  of  each  other,  which  becomes  the basis  for  all  other  relationships.” 21 Dialog  yang  baik  merupakan  sebuah  proses  yang berawal dari prinsip mutualitas.
Prinsip pentingnya ialah bahwa “dialogue is a co-operative and collaborative acti- vity.  All  partners  involved  need  to  be  included  in  the  planning  process  from  the  very beginning.  The  strength  of  setting  the  agenda  together  lies  in  the  fact  that  all  partners own  the  agenda  and  become  committed  to  making  it  work. 22 Dengan  demikian,  kita melihat bahwa membangkitkan atau mentransformasi model, prinsip, tujuan dan bentuk dialog menjadi perhatian penting di aras ekumenis. Beberapa hasil yang telah diperlihat- kan menunjukkan bahwa lokalitas menjadi penentu relevan atau tidak dialog itu. Bagai- mana di Indonesia hal ini terjadi?
Di Indonesia, memang sudah banyak jalinan dialog antaragama yang dimulai  oleh kalangan Kristen. Akan tetapi, belum seluruhnya membuka diri untuk berdialog dengan kelompok  Islam  yang  radikal  dan  tidak  menyentuh  kalangan  akar  rumput.  Kalangan akademis-lah  yang  sering  kali  diundang  dalam  dialog  ini,  karena  bahasa-bahasa  yang digunakan  pun  nampaknya  tidak grassroot .  Oleh  karena  itu,  kita  mesti  melihat  dasar dialog  yang  telah  berkembang  dan  mencari  celah  kemungkinan  untuk  kemudian  me- nempatkan  secara  konstruktif  sebuah  model  dialog  yang  lebih  kooperatif  dan  kola- boratif dalam berdialog, dan menjadi teologis apabila menempatkan ormas tersebut se- bagai partisipan baru dalam dialog.

## Membangun Paradigma Dialog Berbasis Relasi Sosial
Seakan  sudah  menjadi  sebuah  hal  yang  umum  bahwa  setiap  fenomena  yang  muncul dalam  tatanan  kehidupan  memang  perlu  direspons  secara  arif  dan  juga  dengan  nuansa yang positif. Hal ini diupayakan untuk mengantisipasi terjadinya tindakan diskriminatif yang akan merugikan salah satu pihak dan menjadi benih kebencian yang turun-temurun akan diterima. Bentuk umumnya ialah dialog. Sebuah contoh relevansi dari dialog, mi- salnya, ialah dalam merespons kemajemukan agama. Dialog menjadi sarana untuk me- nempuh  kehidupan  bersama,  sehingga  muncul  dialog  antarumat  beragama.  Bentuk  ini diambil  sebagai  sebuah  langkah  menghindari  tindakan-tindakan  diskriminatif  yang seringkali  diperlihatkan  oleh  komunitas  agama  yang  secara  kuantitif  lebih  besar.  Di samping  itu,  bentuk  ini  dipilih  untuk  menghindari  kesalahpahaman  perihal  pernyataan sikap terhadap fenomena tersebut.
Secara  etimologi,  dialog  berasal  dari  kata  Yunani,  “ dialogos .”  Kata logos disepa- dankan dengan logic , yang berarti sebuah proses menilai pemikiran, bukan logos dalam
20 Ibid, 4.
21 Ibid.
22 Ibid.
artian  kata logy ,  seperti geology , biology ,  dan antropology yang  berarti  pemahaman tentang  suatu  disiplin  ilmu.  Sementara  itu,  kata dia memiliki  cakupan  arti melampaui atau bersama .  Lalu,  dialogos  memiliki  cakupan  arti  pemikiran  dan  percakapan  bersa- ma. 23 Sementara itu, dialog dalam cakupan kata dalam Bahasa Inggris mulai dipahami dengan  arti  yang  lebih  beragam,  secara  partikular  dalam  ranah  agama-agama.  Konsili Vatikan  II  (1962-1965)  dan  dalam  ensiklik  Paus  Paulus  VI Ecclesiam  Suam (1964) mengartikan  dialog  dengan  keinginan  untuk  berbincang  dengan  orang-orang  yang memiliki  pemikiran  yang  jauh  berbeda,  dan  dapat  belajar  atau  perbincangan  bersama atau belajar satu sama lain. 24
Lebih  jauh  Swidler  mengajak  kita  untuk  menginvestigasi  pergeseran  makna  ialog yang cenderung baru. Dia mengatakan:
At first the best that we could come up with was “mutual understanding.” That se- emed promising, but as I thought further it occurred to me that “mutual learning” said  more what  we wanted to  convey with the term “dialogue” than “mutual  un- derstanding,” which seemed to me a bit too much like mere “tolerance”: I now un- derstand what you mean by X—which of course is unacceptable to me; otherwise I would be a Hindu as you are and not a Jew as I am—so we will agree to live and let live. 25
Swidler  pun  sampai  kepada  pemahaman  bahwa  dialog  merupakan  sebuah  bentuk  rela- sionalitas yang berpengaruh dan signifikan dalam kehidupan umat manusia. Bahkan,
at  the  heart  of  dialogue  is  interreligious  dialogue,  because  religion  is  the  most compre-hensive  of  all  the  human  “disciplines”:  “an  explanation  of  the  ultimate meaning  of  life,  and  how  to  live  accordingly.”  Thus,  dialogue  –  fundamentally meaning  “I  can learn  from  you”  –  is  a  dagger  pointed  at  the  heart  of  absolutist religion/ideology. But, let’s start brieﬂy at the beginning. 26
Asas  kemungkinan  belajar  dari  agama  yang  lain  menjadi  basis  Swidler  dalam mengembangkan pemikirannya kemudian. Bahkan, ia menginvestigasi tiga karakteristik mendalam dari jalinan dialog tersebut. Menurutnya,
Inter-religious dialogue as it is now understood in each of its three primary modes –  that  is,  reaching  out  to  learn  from  other  religions/ideologies  more  fully  the meaning of life (Dialogue of the Head); joining with the other to make the world a better place in which to live (Dialogue of the Hands); and an aweﬁlled embrace of the  inner  spirit  and  aesthetic  expressions  of  the  other  (Dialogue  of  the  Heart)  – grew  out  of  the  Enlightenment  West,  former  Christendom.  It  is  this  magnetic lodestone that has been drawing the rest of the globe into its paradigm shift. 27
Swidler  telah  memperlihatkan  tentang  bagaimana  dialog  antar  agama  mengalami perkembangan  dan  pergeseran  makna  ke  dalam  konteks  masa  kini.  Dengan  demikian, kita akan segera bergeser ke perspektif lain yang berkembang. Namun, dalam penelitian ini  kita  akan  berfokus  kepada  perspektif  seorang  teolog  komparatif  perempuan,  yakni Catherine  Cornille  yang  memiliki  kesesuaian  dengan  permasalahan  kita.  Jalan  yang  ia
23 Leonard, Swidler, Deeper meanings of dialogue today. Journal of Ecumenical Studies,
48:2 (Springs 2013): 143.
24 Ibid., 144.
25 Ibid., 144.
26 Ibid., 3-4.
27 Ibid., 5-6.
tempuh adalah menekankan arah tindakan-tindakan sosial yang partisipatif. Istilah kita di  awal  adalah  kesejahteraan  sosial.  Cornille  percaya  bahwa  dialog  yang  konstruktif yang sama sekali tidak berujung  pada monolog dapat  berlangsung dengan memanfaat- kan personal virtues antar agama. 28
Cornille  memang  perlu  diberikan  perhatian,  karena  bukunya  berjudul The  Im- possibility  of  Interreligious  Dialogue telah  menambah  wawasan  dialog  antaragama. Cornille dalam karyanya tersebut  membubuhi  lima konten sebelum dialog dilangsung- kan.  Kelimanya  adalah humility , commitmen , interconnection , emphaty ,  dan hospita- lity . 29 Cornille  menggunakan  kelimanya  untuk  menambahkan  kejelasan  makna  bahwa dialog merupakan sebuah proses belajar dari salah satu agama tentang agama yang ber- beda dengannya. Bahkan, Cornille menambahkan aspek pengerjaan proyek sosial di da- lam  terminologi  dialog  yang  ia  gunakan. 30 Dari  kelima  konten  tersebut,  kita  akan  ber- fokus  kepada interconnection ,  karena  didalamnya  terkandung  nilai  tentang  bagaimana memulai  dialog  dari  kesamaan  arah  solidaritas  antar  agama  dalam  menghadapi  tanta- ngan eksternal. 31
Makna  solidaritas  di  sini  akan  relevan  dalam  penelitian  kita  yang  hendak  mem- bentuk model dialog konstruktif di antara Kekristenan dan kelompok Islam radikal. Me- nurut  Cornille,  “one  of  the  basic  conditions  for  interreligious  dialogue  is  a  sense  of commonality or solidarity among religions, and of the relevance of the other religion for one’s  own  religious  tradition.”  Di  dalamnya  terdapat  aspek world  peace yang  mene- kankan bahwa “a concern with world peace has been one of the most powerful catalysts for unifying different religious traditions in dialogue.” 32
Di  dalam  konten  ini,  Cornille  dipengaruhi  oleh  inisiatif-inisiatif  mempromosikan perdamaian,  seperti  World  Conference  on  Religion  and  Peace  (WCRP)  yang  didirikan tahun 1970 melalui upaya kolaboratif berbagai tradisi keagamaan. Ini adalah wadah in- teraktif dalam mencapai  upaya tersebut. Fokus WCRP adalah juga kalangan akar rum- put yang dijangkau untuk diberikan pelatihan dan pendidikan mengatasi konflik yang di dalamnya mereka berhadapan dengan kekerasan agama atau etnis. 33 Cornille tertarik de- ngan insiatif seperti ini karena dialog antaragama yang berbasis perdamaian menghen- daki  “a  willingness  to  recognize  and  apologize  for  the  sins  of  one’s  own  tradition  as well as forgive those of the other.” 34
Di  dalam  mewujudkan  itu,  menurut  Cornille  terdapat  tantangan  eksternal  karena “will  naturally  focus  on  the  manner  in  which  the  religions  have  come  to  terms  with particular problem as dialogue on poverty and forms of economic exploitation.” 35 Hal ini akan menjadi persoalan, apabila pemaknaan tidak solidaritas yang menjadi titik be-
28 Catherine Cornille, The im-possibility of interreligious dialogue (New York: The Crossroad Publishing Company, 2008), 1-2.
29 Ibid., 4-6.
30 Cornille, Catherine. Dalam conditions for Inter-Religious Dialogue. Dalam The Wiley-Blackwell Companion to Inter-Religious Dialogue , peny. Catherine Cornille (Malden: John Wiley & Sons, Ltd, 2013), 20-21.
31 Cornille, The im-possibility of interreligious dialogue , 95-96.
32 Ibid., 102.
33 Ibid.
34 Ibid., 103.
35 Ibid., 107.
rangkat  bersama  tidak  menjadi  pengalaman  yang  umum,  sehingga  menurut  saya  kita perlu menambahkan aspek budaya yang menjadi basis perjalanan dialog.
Kita  telah  melihat  paradigma  dialog  yang  memperlihatkan  pergeseran  pengertian fundamentalnya  tersebut.  Bersamaan  dengan  ini,  kita  memperlihatkan  beberapa  pene- kanan, yakni mutual relationship , mutual learning , dan kewajiban moral. Model dialog berbasis relasi  sosial  dapat  dimulai dari  ketiga penekanan ini  dan berujung  pada pene- rapan etika Kristiani yang dapat  diterapkan dalam kehidupan. 36 Berkenaan dengan per- masalahan  dalam  penelitian  ini  bahwa  dapatkah  kita  mengkonstruksi  sebuah  model dialog yang melibatkan  kelompok Islam radikal, saya melihat adanya peluang itu, dari beberapa  investigasi  tentang  dialog  dan  manfaatnya,  serta  penekanan-penekanan  yang ada. Bagian berikutnya, akan memperlihatkan rumusan model dialog yang menjadi ba- gian penting dalam penelitian ini.

## Gotong Royong sebagai Bentuk Relasi Sosial
Kita  telah  melihat  bahwa  ada  urgensitas  untuk  merumuskan  sebuah  jalan  dialog  yang relevan dengan konteks saat ini. Kita juga telah melihat bagaimana WCC, Swidler dan Cornille  membingkai  prinsi-prinsip,  himbauan,  pergeseran  makna,  dan  penekanan- penekanan  praktis  dalam  dialog.  Akan  tetapi,  kali  ini  kita  akan  menempatkannya  ke dalam  konteks  akar  rumput,  sehingga  kita  didukung  oleh  WCRP  dan  MDS.  Permasa- lahan kita adalah adanya tindakan intoleransi dan tujuan kita adalah mengikis tindakan tersebut,  karena  bertentangan  dengan  Kebhinekaan  di  tatanan  kemajemukan  di  negeri kita ini.
Namun  demikian,  kita  masih  melihat  celah  untuk  mengkonstruksi  sebuah  bentuk dialog  yang  riil  dan  berbasis  budaya  kita.  Tidak  dapat  dipungkiri  bahwa  dialog  cen- derung jatuh ke dalam monolog dan merupakan kesibukan kaum intelektual. 37 Memang, kita  telah  melihat  MDS  di  Solo  memulai  relevansi  konkret  dari  dialog  antaragama. Kaum ini menggeser dialog yang selama ini menekankan dimensi logic ke dimensi dia, sehingga  dialog  antaragama  melampaui  perkataan-perkataan  semata  dan  menekankan asas  “bersamanya.”  Kaum  ini  memperlihatkan mutual  relationship ,  dan mutual learning . Dengan demikian jalan apakah yang relevan dan dapat diusulkan?
Mantan  presiden  pertama  di  negeri  ini,  presiden  Sukarno  pernah  menghadirkan sebuah prinsip, yakni gotong royong yang termanifestasi  apabila Pancasila diperas dan dicari  intinya.  Akan  tetapi,  kini  prinsip  ini  terkikis  perkembangan  atau  kemajuan zaman. 38 Namun kemudian, kesadaran akan prinsip ini perlu dibangun kembali di dalam tatanan masyarakat. Sebelum menjelaskan hal ini, kita perlu mengetahui konteks direle- vansikannya prinsip gotong royong yang diartikulasikan pertama kali oleh Sukarno.
Sukarno  menyampaikannya  dalam  sidang  BPUPKI  tanggal  1  Juni  1945.  Di  situ, Sukarno juga menyinggung pentingnya toleransi dan saling menghormati terkait kebera- gaman agama di Indonesia. Di dalam rangka memperoleh pemahaman yang mendalam,
36 Alvian Apriano, “Fungsi implementatif tawaran pilihan etis-teologis Kristen dalam konteks dilema moral.” EPIGRAPHE: Jurnal Teologi dan Pelayanan Kristiani 3, No. 2 (November 2019): 142- 156.
37 Olaf Schumann, Dialog Antarumat Beragama: Membuka Babak Baru dalam Hubungan Antarumat Beragama (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2008), xiv-xv.
38 Sayidiman, Suryohadiprojo, Budaya Gotong Royong dan Masa Depan Bangsa (Jakarta: Penerbit Buku Kompas, 2016), 3-4.
John  Legge  telah  merumuskannya.  Menurut  Sukarno,  “dalam  mendirikan  negara Indonesia  semua  harus  bertanggung-jawab  “semua  untuk  semua,”  katanya:  “jikalau saya peras yang lima menjadi tiga, dan yang tiga menjadi satu, maka dapatlah saya satu perkataan  Indonesia  yang  tulen,  yaitu  perkataan  “gotong  royong.”  Negara  Indonesia yang kita dirikan haruslah negara gotong  royong! Alangkah hebatnya! Negara gotong- royong.” 39
Dari  pemahaman tersebut, Legge menandai  bahwa gotong  royong menjadi prinsip yang  sangat  khas  dari  sosok  Sukarno  dalam  kepemimpinannya  di  dalam  kehidupan bangsa  ini. 40 Bahkan,  orisinalitas  Indonesia  dapat  dilihat  dari  sini. 41 Dengan  begitu, gotong  royong  sangat  berkaitan  dengan  kesatuan  bangsa  dan  merupakan  prinsip  yang sangat  esensial  dalam  kehidupan  bangsa  ini. 42 Legge  menelusuri  konteks  Sukarno berdasarkan  budaya  Jawa  yang  sering  kali  nilainya  diaplikasikan  dalam  pribadinya. Akan  tetapi,  Legge  tidak  melihat  bahwa  ungkapan  gotong  royong  ini  sangat  bernilai Jawa.  Oleh  karena  itu,  kita  perlu  mengetahui  budaya  ini  dalam  konteks  Jawa  dan bagaimana pengaruhnya di aras nasional.
Penelitian  terbaru  tentang  gotong  royong  disoroti  penuh  oleh  Merphin  Panjaitan, seorang master lulusan ketahanan pengkajian Ketahanan Nasional Universitas Indonesia yang beberapa tahun belakangan ini memfokuskan penelitian tentang gotong royong. Di tahun 2013 ia memublikasi buku berjudul Dari Gotong Royong ke Pancasila, kemudian Peradaban  Gotong  Royong  (2016). 43 Istilah gotong  royong berasal  dari  gabungan  dua kata Jawa yaitu gotong berarti pikul, dan royong berarti bersama. Secara harfiah berarti pikul bersama. Secara definitif, gotong royong berarti kerjasama sukarela dan setara da- lam  semangat  persaudaraan,  bantu  membantu  dan  tolong  menolong  untuk  kebaikan bersama. 44
Kata  kuncinya  adalah  mutualitas  dan  telah  menjadi  kosa  kata  bahasa  Indonesia. Istilah  itu  telah  digunakan  secara  luas  dalam  masyarakat  Indonesia.  Seperti  kegiatan bersama  untuk  menyelesaikan  berbagai  pekerjaan  yang  berguna  untuk  kepentingan umum,  namun  tidak  mengadung  asas  timbal  balik.  Beberapa  suku  di  Indonesia  yang mempunyai  istilah  tersendiri  untuk  berbagai  aktivitas  gotong  royong,  antara  lain mapalus (Minahasa), ngoupin (Bali), gololi (Tidore), meuseuraya (Aceh), mpawat (orang  Pasir,  Kalimantan  Timur), maren (Maluku  Tenggara), makurio-rio (Ternate), alang  tulung (Gayo), masohi (Maluku  Tengah), tunau (orang  Tanjung,  Kalimantan Timur), dan saleng tulong (Sumbawa). 45
Koentjaraningrat, seorang pakar antropologi Indonesia, berpendapat bahwa di balik aktivitas gotong royong itu tersirat suatu sistem nilai budaya. Bahkan,
unsur  nilainya  adalah  bahwa  manusia  itu  sadar  tidak  bisa  hidup  sendiri  di  tengah lingkungannya dan alam semesta. Manusia itu pada hakikatnya tergantung  kepada
39 John Legge, Sukarno: Sebuah Biografi Politik , terj. Tim PSH (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 1996), 215-216).
40 Ibid., 309-310.
41 Ibid., 310-311.
42 Ibid., 325-326.
43 Merphin, Panjaitan, Peradaban Gotong Royong (Jakarta: Jala Permata Aksara, 2016), v-vi.
44 Ibid., 7, 36.
45 Ensiklopedi Nasional Indonesia, Gotong Royong
sesamanya. Oleh karena itu, manusia sedapat mungkin memelihara hubungan baik dengan  sesamanya,  berbuat  sama  dengan  sesamanya,  yang  didorong  oleh  jiwa sama-tinggi  sama-rendah.  Semua  hal  inilah  yang  mendorong  aktivitas  gotong royong. 46
Kita telah melihat bahwa prinsip gotong royong merupakan sebuah sistem nilai budaya yang menekankan prinsip  mutualitas. Panjaitan kemudian mencoba mencirikan gotong royong  ke  dalam  beberapa  aspek  praktis  yang  memperlihatan  nilai  pentingnya  prinsip Keindonesiaan ini. Istilahnya adalah kegiatan gotong royong yang terwujud dalam prak- tik berburu dan mengumpulkan makanan, bercocok tanam, membuat  alat, membangun rumah,  dan  membuat  jalan. 47 Kegiatan  ini  sangat  bernilai  Indonesia  bahkan  secara historis, kegiatan ini mengikat persatuan Indonesia.
Di  dalam  konteks  dialog  Mennonite  dan  Laskar  terdapat  praktik  bekerja  sama dalam  cara  yang  positif  di  lokasi  bencana.  Namun,  Suyanto  memilih  menggunakan terminologi  diakonia,  sebagai  basis  baru  dialog  antar  agama.  Ia  memotret  program- program dialogis yang telah dilakukan oleh Laskar dan Menonnite tersebut, seperti be- kerja  sama  dalam  membantu  korban  gempa  Aceh  2004,  Laskar  membuat  posko  di Gereja Mennonite saat gempa Yogyakarta 2006, proyek rekonstruksi rumah Laskar oleh Mennonite. 48
Kita telah melihat bahwa dialog saat ini lebih bergerak ke arah praktis. Akan tetapi, hal  ini  tidak  ingin  mengatakan  bahwa  dialog  secara  filosofis,  teologis,  dan  akademis tidak penting. Kita memerlukan sebuah konstrusi baru dalam dialog, yakni ke arah yang lebih praktis dan yang berbasis keindonesiaan. Kemungkinan terwujudnya sangat besar, karena kita dapat belajar dari pola pikir radikal Mennonite yang bersedia menya-habati kaum radikal agama yang lain dengan mengedepankan aspek praktis, dan sebagai orang Indonesia  yang  Kristen,  kita  perlu  mengelaborasinya  dengan  budaya  gotong  royong. Gotong  royong  adalah  panggilan  hidup  bangsa  Indonesia,  yang  bernilai  historis  dan penuh  prinsip.  Kita  juga  telah  melihat  konteks  keberagaman  agama  kita  telah  dan sedang  mengalami  turbulensi  akibat  ormas  Islam  Radikal  yang  cenderung  sepihak. Dengan demikian, kita akan menjawab pertanyaan utama kita tentang bagaimana post- modernitas dan ekumenika menyentuh sendi-sendi menggereja?
Setelah  mencermati  beberapa  konstruksi  yang  ada,  maka  saya  mengusulkan aktivitas-aktivitas  berasaskan  saling  membutuhkan  secara  timbal  balik  ketika  konteks kita  berhadapan  dengan  ormas  Islam  radikal.  Di  dalam  pengertian  lain,  dialog  antar- agama bebasis gotong royong. Kita dapat memanfaatkan hari-hari besar keagamaan un- tuk kerja bakti membersihkan pemukinan di tempat tinggal kita; kita juga dapat meman- faatkan masa menjelang tahun baru sebagai  ajang memperbaiki tempat ibadah masing- masing,  memanfaatkan  hari  libur  nasional  dengan  memperbaiki  sarana  dan  prasarana jalan,  dan  relasi-relasi  mutual  lain  seperti  saling  berkunjung  ke  tempat  agama  lain  di hari  raya  mereka.  Secara  Kristiani,  kesadaran  ini  perlu  dibangun  terlebih  dahulu  oleh para  pemimpinnya  dan  komisi-komisinya,  sehingga  jemaat  akan  berpartisipasi  apabila peluang dialog Kristen-Islam radikal ini terjadi.
46 Ibid.
47 Panjaitan, Peradaban gotong royong , 11.
48 Suyanto, Laskar dan Mennonite , 60.

## Makna Teologis Gotong Royong sebagai Bentuk Dialog Berbasis Relasi Sosial
Telah  ditinjau  dalam  bagian  sebelumnya  bahwa  titik  tolak  dari  gotong  royong  adalah spirit mutual  assistance atau  pikul  bersama  sebagai  satu  komunitas  dalam  menjaga kesatuan di tengah keberagaman. Uraian deskriptif sebelumnya juga telah memperlihat- kan bahwa gotong royong merupakan sebuah aktivitas aktif yang melibatkan sekelom- pok  individu  untuk  menjaga  kesatuan  dalam  keberagaman  yang  ada  di  sekelilingnya. Oleh  karena  itu,  buah  dari  spirit  ini  adalah  kebersamaan,  persatuan,  rela  berkorban, tolong  menolong  dan  solidaritas.  Dengan  demikian,  penting  bagi  kita  untuk  meng- galinya dalam perspektif teologi kita.
Alkitab Kristen juga memiliki kekayaan narasi tentang mutual assistance atau pikul bersama sebagai respons atas perintah mengasihi sesama. Salah satu yang identik ialah pernyataan rasul Paulus dalam suratnya kepada jemaat di Galatia pasal 6 ayatnya yang ke-2,  “Bertolong-tolonganlah  menanggung  bebanmu!  Demikianlah  kamu  memenuhi hukum Kristus.” Dengan demikian, teologi gotong royong yang hendak dibangun dalam penelitian ini ialah berdasarkan prinsip Paulus kepada jemaat di Galatia itu.
Berkaitan dengan itu, ayat ini sering kali ditafsir eksklusif tentang bagaimana seo- rang  Kristen  menolong  sesamanya  yang  Kristen.  Padahal,  jika  dimaknai  jiwa  dari  hu- kum  Kristus  yang  adalah  perintah  mengasihi  sesama,  maka  ayat  ini  bermakna  plura- listik. Artinya bahwa terhadap siapa pun pertolongan itu perlu disediakan dalam rangka mengatasi bebannya. Richard Niell Donovan, Douglas Moo dan Craig Kenner memiliki tafsiran  yang  penting  terkait  konteks  surat  rasul  Paulus  itu  dan  bagaimana  makna pluralistik hendak dibangun oleh rasul Paulus.
Menurut  Donovan,  surat  rasul  Paulus  ini  berangkat  dari  adanya  ketegangan  yang disebabkan  oleh  kelompok  Yahudi  radikal  yang  telah  menjadi  Kristen.  Mereka  tampil lebih  Yahudi  ketimbang  Kristen  karena  pemberlakuan  hukum  dan  ritual  Yahudi, termasuk sunat (Gal. 5:2-12; 6: 12-13) dan ketaatan pada “hari, bulan, musim, dan tahun (Gal.  4:10) melebihi  hukum  Kristus. Tentunya,  kelompok  Yahudi  radikal  ini  dipenga- ruhi oleh akar Yudaisme yang kuat di dalam konteks Galatia sehingga ada dampak yang mengganggu keberlangsungan komunitas Galatia. Akan tetapi, sebagai seorang pemim- pin jemaat, Paulus justru tidak mengarahkan jemaat untuk menolak atau membatasi diri atas kehadiran mereka melainkan Paulus membangun suatu  semangat  untuk  dapat ber- dialog  dengan  mereka.  Dengan  demikian,  melalui  suratnya  ini  Paulus  sedang  mem- bangun kiat untuk dapat berdialog dengan orang-orang yang radikal dalam imannya. Donovan  memandai  beberapa  kiat  yang  rasul  Paulus  tunjukkan  bahwa  jemaat Galatia perlu berdialog dan bukan bersitegang dengan mereka. Ayat kedua mesti dilihat dari  ayat  pertama  bahwa  Paulus  memanggil  orang-orang  Kristen  di  Galatia  untuk merehabilitasi  siapa  pun  yang  terjebak  dalam some  fault (atau  dalam  hal  ini  sikap radikal)—dan  melakukannya  dengan  semangat prautes atau  kelembutan.  Kata prautes yang  digunakan  dalam  ayat  ini  sering  diterjemahkan  lemah  lembut  dan  bukan  kele-
mahan. Prautes merupakan  sebuah  prinsip  mengendalikan  dan  menampilkan  respons yang tepat atas kesalahan orang lain agar sesuai dengan keadaan. 49
Sementara itu, Moo menandai bahwa pernyataan tersebut berawal dari persepsi ra- sul Paulus tentang Yesus yang menggambarkan dirinya sebagai seorang yang “ prautes dan rendah hati” (Mat. 11:29). Matius menggambarkan Yesus sebagai seorang raja yang rendah hati “menunggang keledai” (Mat. 21: 5). Yesus mencontohkan prautes di penga- dilan,  ketika  dia  menolak  untuk  membela  diri. 50 Bagi  Keener,  ketegasan  untuk  lemah lembut  berasal  dari  dorongan Roh (Kudus) yang membentuk  etika seseorang memper- lakukan  sesamanya.  Roh  adalah  kekuatan  yang  mendorong  pengikut  Kristus  untuk memperlihatkan  kehadirannya  yang  lemah  lembut  terhadap  sesama  di  dunia  ini, termasuk  yang  melakukan some  fault terhadapnya. 51 Dengan  demikian,  poin  pertama ialah bahwa orang Kristen didorong oleh kekuatan Roh untuk merehabilitasi  siapa pun yang terjebak dalam some fault dengan lemah lembut.
Dorongan di ayat pertama itulah yang mempertegas maksud rasul Paulus di ayatnya yang  kedua  bahwa  dengan  kelemahlembutan  itulah  pengikut  Kristus  dipanggil  untuk saling  bertolong-tolongan  menanggung  beban  sehingga  dengan  begitulah  hukum Kristus  dipenuhi.  Donovan  memaknai  bahwa  semangat  “menanggung  beban  (ay.2a)” merupakan  bentuk  kesediaan  memberikan  bantuan  bagi  orang-orang  yang  terjebak  da- lam some fault atau sikap radikal itu tadi, baik  secara fisik  atau rohani  maupun materi atau jasmani.
Memang,  banyak  penafsir  menilai  bahwa  Paulus  berbicara  tentang  orang  Kristen membantu  orang  Kristen.  Umat  Kristen,  sejak  awal,  menganggap  diri  mereka  sebagai saudara dan saudari di dalam Kristus, dan saudara dan saudari memiliki hati satu sama lain.  Akan  tetapi,  jika  dipahami  konteks  dan  alur  tafsir  dalam  penelitian  ini  maka tafsiran tersebut belumlah lengkap karena membatasi kekayaan arti dari setiap kata yang diutarakan Paulus untuk  tujuan yang lebih besar. Menurut  Keener, ayat  ini semestinya berimplikasi  dalam kehidupan Kristiani  yang memulihkan karena inspirasi  Roh Kudus untuk bersikap lemah lembut tidak hanya sebatas sesama orang Kristen. 52
Hal itu dikarenakan adanya penegasan tentang hukum Kristus. Hukum Kristus yang bersifat universal, yakni mengasihi Tuhan dan mengasihi sesama manusia (Mat. 22:34- 40). Artinya, semangat bertolong-tolongan perlu terlihat dalam kehidupan dengan siapa pun sebagai bentuk ketaatan orang percaya melakukan hukum Kristus. 53 Di sini terlihat bahwa  meskipun  Paulus  menentang  orang  Kristen  yang  tunduk  pada  hukum  Yahudi, seperti sunat, dia tidak menolak untuk menjelaskan bagaimana kehidupan Kristen meli- batkan  hukum  Kristus  yang  membentuk  pola  perilaku  tertentu  dan  menghindari  pola perilaku yang lain. 54 Dengan demikian, orang-orang Kristen di Galatia diajarkan agar ti- dak  mengadopsi  sikap-sikap  yang  tidak  perlu  (radikal)  dan  menghampiri  orang-orang
49 Donovan. https://sermonwriter.com/biblical-commentary/galatians-61-16/ (diakses 20 September 2020)
50 Douglas Moo, Galatians (Baker Exegetical Commentary) (Grand Rapids: Baker Academic), 371.
51 Craig S. Keener, Galatians (New Cambridge Bible Commentary) (Cambridge: Cambridge University Press, 2018), 265.
52 Ibid., 266.
53 Donovan. https://sermonwriter.com/biblical-commentary/galatians-61-16/ (diakses 20 September 2020)
54 Moo, Galatians , 372.
yang  bersikap  seperti  itu,  menolong  mereka  keluar  dari  masalah  sebagai  panggilan memenuhi hukum kasih.
Berdasarkan  itu,  maka  dapat  digarisbawahi  bahwa  semangat  bertolong-tolongan adalah  sikap  alkitabiah  dari  gotong  royong  yang  dapat  diwujudkan  ketika  berhadapan dengan sesama yang berbeda keyakinan. Termasuk, yang radikal. Ini adalah bentuk dia- log  berbasis  relasi  sosial  di  Indonesia.  Gotong  royong  adalah  cara  hidup  masyarakat Indonesia untuk menjaga persatuan dan mengejawantahkan etika kontekstual, karena itu menjadi kebutuhan bersama.
Gotong royong menjadi jawaban terhadap beban berat itu, karena memberi kesem- patan kepada masyarakat  untuk  bekerja-sama secara sukarela, dan bermanfaat  bagi  se- muanya.  Bantu-membantu  dan  tolong-menolong  menjadi  kebutuhan  yang  kemudian membentuk saling ketergantungan sebagai anak bangsa. Saling ketergantungan sebagai anak  bangsa  menjadi  prinsip  yang  perlu  dipegang.  Bukan  sebaliknya,  acuh,  membica- rakan  dan  menjelek-jelekkannya  di  belakang;  menghakimi,  menginterupsi  iman,  me- mandang  iman  yang  lain  sebelah  mata  dari  komunitas.  Dengan  “bertolong-tolongan” maka  umat  Kristiani  menunjukkan  ketaatan  kepada  perintah  Yesus  Kristus  dan  sekali- gus  terpanggil  untuk  mengembangkan  dialog  berbasis  relasi  sosial  untuk  menjaga  ke- bhinekaan di era pluralitas postmodern ini.

## 4. Kesimpulan
Dialog  dengan  ormas  Islam  radikal  bukanlah  sebuah  keniscayaan  apabila  kita  mema- hami  pluralitas  sebagai  jalan  berhubungan  dengan  mereka.  Postmodernitas  menantang kita  sebagai  gereja  untuk  melihat  mereka  dengan  cara  baru,  yakni  dimulai  dari  kese- diaan untuk dekat dengan mereka. Himbauan ekumenis menyadarkan kita bahwa dialog merupakan  tindakan  yang  sangat  esensial  di  dalam  konteks  orang  Kristen.  Dengan membuka dialog dengan kelompok radikal (Farisi dan Saduki), kita dapat  berkaca dari perjalanan  Yesus  yang  terbuka  dengan  kalangan  apapun,  namun  tetap  menjaga  identi- tasnya. Yesus hanya mengejawantahkan kasih  dan inilah juga yang perlu  kita teladani. Relasi ini dapat mengkis tindakan-tindakan intoleran yang belakangan ini telah mereka lakukan. Cara ini telah dimulai oleh satu kelompok dari kalangan kita. Di sisi lain, ke- mungkinan  partisipasi  kita  di  dalam  konteks  kita  masing-masing  ialah  dengan  meng- ingat  kembali  dimensi  gotong  royong  yang  merupakan  jati  diri  bangsa  ini.  Gotong royong hadir sebagai basis baru dialog dengan ormas Islam radikal. Gotong royong se- bagai  budaya  Indonesia  memperlihatkan  kemungkinan  untuk  mengimplementasikan dialog berbasis budaya. Dengan demikian, kita dapat saling belajar untuk menjaga Ke- bhinekaan kita sebagai bangsa Indonesia.

## Referensi
Ahyar, Muzayyin. “Membaca gerakan Islam radikal dan deradikalisasi gerakan Islam.”
Walisongo: Jurnal Penelitian Sosial Keagamaan 23, no. 1 (2015): 1-26.
Amos, Clare, peny. Who do we say that we are? Christian identity in a multi-religious . Geneva: WCC Publications, 2016.
Apriano, Alvian. “Fungsi implementatif tawaran pilihan etis-teologis Kristen dalam konteks dilema moral.” EPIGRAPHE: Jurnal Teologi dan Pelayanan Kristiani 3, No. 2 (November 2019): 142-156.
BBC. Indonesia. http://www.bbc.com/indonesia/berita_indonesia/2015/08/150802_indonesia_mukta mar_nu_muhammadyah (diakses 17 Desember 2016).
Cornille, Catherine. Dalam conditions for Inter-Religious Dialogue . Dalam The Wiley- Blackwell Companion to Inter-Religious Dialogue , peny. Catherine Cornille.Malden: John Wiley & Sons, Ltd, 2013.
______. The im-possibility of interreligious dialogue . New York: The Crossroad Publishing Company, 2008.
Dahana, Radhar. Jejak postmodernisme: Pergulatan kaum intelektual di Indonesia . Jakarta: Bentang Pustaka, 2004.
Donovan. https://sermonwriter.com/biblical-commentary/galatians-61-16/ (diakses 20 September 2020)
Gibaut, Canon. The church towards a common vision: Faith and order paper no.
214.Genewa: WCC Publications, 2013.
Keener, Craig. Galatians (New Cambridge Bible Commentary). Cambridge: Cambridge University Press, 2018.
Lash, Scott. Sosiologi postmodernisme . Yogyakarta: Kanisius, 2004. Legge, John. Sukarno: Sebuah biografi politik , terj. Tim PSH. Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 1996.
Lyotard, Jean F. Dalam from postmodern condition: A report on knowledge . Dalam From modernism to postmodernism , peny. Lawrence Cahoone. Oxford: Blackwell Publisher Ltd, 2000.
Melalatia, M. J, peny. Ensiklopedia nasional Indonesia s.v. Gotong Royong . Jakarta: PT Cipta Adi Pustaka, 1989.
Moo, Douglas. Galatians (Baker Exegetical Commentary). Grand Rapids: Baker Academic.
O’Donnell, Kevin. Posmodernisme . Yogyakarta: Kanisius, 2009. Panjaitan, Merphin. Peradaban gotong royong . Jakarta: Jala Permata Aksara, 2016. Rokhmad, Abu. “Radikalisme Islam dan upaya deradikalisasi paham radikal.” Walisongo: Jurnal Penelitian Sosial Keagamaan 20, no. 1 (2012): 79-114.
Schumann, Olaf. Dialog antarumat beragama: Membuka babak baru dalam hubungan antarumat beragama . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2008. Setiawan, Nur. dan Djaka Soetapa. Meniti kalam kerukunan: Beberapa istilah kunci dalam Islam & Kristen . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2010. Suryohadiprojo, Sayidiman. Budaya gotong royong dan masa depan bangsa . Jakarta: Penerbit Buku Kompas, 2016.
Suyanto, Agus. Laskar dan Mennonite: Perjumpaan Islam-Kristen untuk perdamaian di Indonesia . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2016.
Syaefudin, Machfud. "Reinterpretasi Gerakan Dakwah Front Pembela Islam (FPI)." Jurnal Ilmu Dakwah 34, no. 2 (2014): 259-276.
Swidler, Leonard. Dalam the history of inter-religious dialogue . Dalam The Wiley- Blackwell companion to inter-religious dialogue, peny. Catherine Cornille. Malden: John Wiley & Sons, Ltd, 2013.
Swidler, Leonard. Deeper meanings of dialogue today . Journal of Ecumenical Studies , 48:2 (Springs 2013): 143-144, 2013.
Thoyyib, Mochamad. "Radikalisme Islam Indonesia." TA'LIM: Jurnal Studi Pendidikan Islam 1, no. 1 (2018): 90-105.
WCC. Documents. https://www.oikoumene.org/en/resources/documents/wcc- programmes/interreligious-dialogue-and-cooperation/interreligious-trust-and- respect/ecumenical-considerations-for-dialogue-and-relations-with-people-of-other- religions (diakses 17 Desember 2016).
WCC. The Church: Towards a Common Vision. Faith and Order Paper No. 214. Geneva: WCC Publications, 2013.
WCC. Who Do We Say That We Are? Christian Identity in a Multi-Religious World. Geneva: WCC Publications, 2016.