SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika

## MENIMBANG ULANG RELASI YESUS DAN MARIA
Stefanus Kristianto Union School of Theology stefanuskristianto31@gmail.com
Abstract Most of the Bible readers of course concur that the relationship between Jesus and Mary, his mother, is an example  of  the  harmonious  relationships  in  the  Bible. Admittedly, this idea is pervasive and could be found both in  academic  and  popular  writings,  as  well  as  in  various artwork. Unlike that dominant idea, through this work, the writer is trying to show that the Gospel writers perform a different picture. The writer will investigate three key texts, namely  John  2:3-4;  Mark  3:20-35;  and  Luke  11:27-38,  in order to show that, according to the Gospel writers, there is a relational tension between Jesus and Mary during Jes us’s ministry,  which  is  apparently  caused  by  a  gap  between Mary’s  expectation  and  Jesus’s  way  of  serving. As  to  the methodology,  the  writer  will  use  an  eclectic  method,  by drawing  insight  from  some  approaches  to  understand those texts better.
Abstrak: Hampir  semua  pembaca  Alkitab  pasti  setuju bahwa  relasi  antara  Yesus  dan  Maria,  ibu-Nya, merupakan  salah  satu  contoh  relasi  harmonis  dalam Alkitab.  Harus  diakui,  ide  ini  sangat pervasive dan  bisa ditemukan  baik  dalam  tulisan  akademis,  populer, maupun  beragam  karya  seni.  Berbeda  dengan  ide dominan  tersebut,  melalui  tulisan  ini  penulis  akan mencoba  menunjukkan  bahwa  penulis  Injil  justru menampilkan  gambaran  yang  berbeda.  Penulis  akan meneliti  tiga  teks  kunci,  yaitu  Yohanes  2:3-4;  Markus 3:20-35, dan Lukas 11:27-28, untuk menunjukkan bahwa, menurut penulis Injil, ada ketegangan relasional di antara Yesus  dan  Maria  selama  masa  pelayanan  Yesus,  yang tampaknya  muncul  karena  kesenjangan  di  antara ekspektasi  Maria  dan  cara  kerja  Yesus.  Mengenai metodologi,  penulis akan menggunakan metode eklektik, dengan  cara  menarik  pengertian-pengertian  dari beberapa  pendekatan  untuk  memahami  teks-teks tersebut dengan lebih baik. Article History Submitted April 4 th , 2020 Revised June 24 th , 2020
Accepted
June 26 th , 2020

## Keyword
Jesus; Mary; John 2:3-4;
Mark 3:20-35; Luke 11:27-28; disharmony
Yesus; Maria; Yohanes 2:3-4; Markus 3:20-35; Lukas 11:27-28; disharmoni

## PENDAHULUAN
Hampir  semua  pembaca  Alkitab  tampaknya  pasti  setuju  bila  dikatakan bahwa  relasi  Yesus  dan  Maria,  ibu-Nya,  merupakan  salah  satu  contoh  relasi harmonis  dalam  Alkitab.  Yesus  dipahami sebagai  teladan  anak  yang  menaati  dan mengasihi  ibu-Nya,  sementara  Maria  adalah  sosok  ibu  yang  sangat  menyayangi Yesus,  anaknya.  Ide  ini  sangat pervasive ,  sehingga  tidak  heran  bisa  ditemukan dalam banyak tulisan akademis maupun populer.
Dalam ranah akademis, Louis Rogge adalah salah satu contoh. Dalam sebuah paper  yang  dibacakannya  di  pertemuan  tahunan Society  of  Pentecostal  Studies , Rogge menuliskan sebuah pertanyaan retorik demikian,
“ Mary  certainly  continued  to  minister  to  Jesus  throughout  his  infancy  and childhood,  his  adolescence  and  young  manhood,  during  all  those  years  Jesus also ministered to Mary? Is it not all but certain that Jesus, the most perfect of sons, helped his mother grow into an ever more perfect relationship with God? ” 1 Di tempat lain, Gertrud Wittenberg Tönsing, yang mencoba memahami relasi Yesus dan  Maria  dalam  konteks  spiritualitas  Lutheran,  menulis  bahwa  relasi  dalam keluarga  Yesus  merupakan  sebuah  model  yang  ideal  bagi  keluarga  Kristen.  Ia berpendapat bahwa Yesus merupakan tipe anak yang tunduk pada otoritas orang tuanya (sejauh itu tidak bertentangan dengan panggilan-Nya) dan ketaatan-Nya itu merupakan  teladan  bagi  anak-anak  Kristen  agar  menaati  orang  tua  mereka.  Dia lantas melanjutkan dengan Maria. Baginya, Maria merupakan model orang tua yang, meski tidak memahami perkembangan anaknya, mengasihi Yesus, anaknya, sepenuh hati dan memberikan apa yang dia bisa untuk-Nya. 2 Pemikiran yang sama juga bisa ditemukan dalam tulisan Basil Pennington. Baginya, Yesus adalah contoh seorang anak  yang  peduli  dan  bertanggung  jawab  terhadap  ibu-Nya  yang  sudah  janda. Sementara,  Maria  adalah  sosok  ibu  yang  paling  penuh  kasih,  yang  selalu  siap menolong Kristus maupun (kini) mereka yang ingin mengikut Kristus. 3
Dalam  ranah  yang  lebih  populer,  ide  yang  sama  juga  bisa  ditemukan.  Allen
1 Louis P. Rogge, “The Woman Named Mary,” Pneuma (1982): 24.
2 Gertrud Wittenberg Tönsing, “Feminine Deity or Sister in Faith? A Lutheran Perspective on Mary, the Mother of Jesus,” Grace & Truth 2 (1998): 52.
3 Basil M. Pennington, “Mary, Mother of Jesus: Archetype and Guide of Christian Holiness,” Dialogue & Alliance 12, no. 1 (1998): 50–60.
Webster, misalnya, berpendapat bahwa relasi Yesus dan Maria merupakan teladan yang  baik  untuk  mengatasi  kekerasan  yang  dilakukan  orang  tua  kepada  anak maupun sebaliknya. Tulisan Webster ini sendiri berangkat dari keyakinan bahwa Yesus memiliki relasi yang baik dengan orang tua-Nya dan bahwa Maria mengenal Yesus lebih baik dari siapapun. 4 Seiras dengan Webster, Kristin Yarbrough menulis dengan  yakin  bahwa  Yesus  adalah  anak  paling  patuh  yang  pernah  ada  dalam sejarah  dunia  (“ He  must  have  been  the  most  obedient  child  in  the  history  of  the world ”),  dan— karena  itu — seharusnya  menjadi  contoh  bagi  masyarakat  modern tentang  bagaimana  seorang  anak  seharusnya  memperlakukan  orang  tuanya. 5 Tidak  jauh  berbeda  dengan  Webster  dan  Yarbrough,  J.  R.  Miller  menyimpulkan diskusinya  dengan  menyatakan  bahwa  kisah  ‘persahabatan’  Yesus  dan  Maria seyogyanya  memaniskan  tiap  rumah  tangga  Kristen,  khususnya  dalam  hal  relasi ibu  dengan  anak-anaknya.  Kisah  Yesus  dan  Maria,  menurutnya,  seharusnya mendorong  seorang  ibu  menjadi  ibu  dan  wanita  yang  baik,  di  samping  juga memberi teladan yang kuat pada seorang anak mengenai bagaimana menjadi anak yang  lebih  benar  dan  lebih  kudus.  Layaknya  relasi  Yesus  dan  Maria,  ia berpendapat, “ Every  home  should  have  its sacred  friendships between  parents and children .” 6
Bukan  hanya  dalam  bentuk  literatur,  ide  ini  ternyata  juga  bisa  ditemukan dalam  berbagai  karya  seni.  Lihat  saja  misalnya  lukisan  karya  Del  Parson  (lahir 1948), seorang pelukis dari aliran Mormon, yang berjudul “ Young Jesus comforting His mother .” Dalam lukisan itu, Parson menggambarkan Yesus, yang masih remaja, sedang  berdiri  sambil  memeluk  ibu-Nya  yang  sedang  duduk,  sementara  di belakang mereka, tampak seorang pria (yang kemungkinan adalah Yusuf) berdiri memandang  mereka  berdua.  Dari  cara  Parson  melukiskan  bagaimana  Yesus menatap  Maria  maupun  sebaliknya,  terlihat  jelas  ia  memahami  adanya  semacam ikatan  emosional  yang  kuat  di  antara  keduanya.  Menariknya,  situasi  yang
4 Allen  Webster,  “Jesus’  Adult  Relationship  with  His  Mother,” Https://Housetohouse.Com/Jesus-Adult- Relationship-Mother/ .
5 Kristin Yarbrough, “How Did Jesus Treat His Parents?,” Https://Www.Ucg.Org/Vertical-Thought/How- Did-Jesus-Treat-His-Parents .
6 J. R. Miller, “Jesus and His Mother,”
Https://Biblehub.Com/Library/Miller/Personal_friendships_of_jesus/Chapter_ii_jesus_and_his.Htm .
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
digambarkan Parson dalam lukisannya mirip sekali dengan lukisan “ Holy Family ” karya Christen Dalsgaard (1824-1907), seorang pelukis asal Denmark.
Senada  dengan  Parson  dan  Dalsgaard,  lukisan  Liz  Lemon  Swindle  (lahir 1953)  juga  mengungkapkan  pemahaman  yang  kurang  lebih  sama.  Dalam lukisannya yang bertajuk “Mother,” ia menggambarkan Maria, yang mulai keriput dan  beruban,  sedang  dipeluk  dari  belakang  oleh  Yesus,  putra  sulungnya.  Dalam sebuah situs, Swindle sempat menjelaskan inspirasi yang melatarbelakangi lukisan itu:
I  remember  the  first  time  I  was  left  alone  with  my  newborn  son.   The overwhelming feeling of love accompanied by the fear of caring for this little soul. As I grow older I see that there is a natural reversal of roles and the child becomes the caregiver for the parent. I think this reversal was part of Mary’s relationship with her Son. She cared for Him as a helpless infant, watching him grow  in  stature  with  God  and  man.  She  watched  as  the  crowds  cheered  His entry into Jerusalem, only to see them lift Him upon the cross a few days later. Her heart must have longed to heal His pains, but it was He who looked down with perfect love and said, motioning to John, "Woman, behold thy son!" As our children grow, we draw great comfort in their concern for us. Their kindnesses forged in the furnace of our earlier devotions. I wanted this painting to show the love the Savior had for His mother and the feeling that every mother can find comfort and safety in His arms. 7
Ide  yang  sam a  juga  bisa ditemukan dalam  lukisan  “ Pieta ”  karya  William -Adolphe Bouguereau  (1825-1905).  Bahkan  bila  seseorang  mengingat  salah  satu  adegan dalam film “ the Passion of the Christ ,” tampak jelas bahwa Mel Gibson (lahir 1956), sang  sutradara,  juga  memahami  adanya  ikatan  emosional  yang  kuat  di  antara Yesus  dan  ibu-Nya.  Dalam  adegan  pendek  tersebut  digambarkan  Maria mendatangi Yesus, yang sedang sibuk membuat sebuah meja, 8 untuk menanyakan
7 Https://Www.Culturalhall.Com/Mother .
8 Belakangan  ini,  beberapa  sarjana  makin  yakin  bahwa  pelukisan  Yesus  sebagai  tukang  kayu  tidaklah tepat,  sebab  istilah  τέκτων  tampaknya mengindikasikan lebih  dari  sekadar tukang  kayu.  Para  sarjana  ini berpendapat  bahwa  Yesus  lebih  mungkin  adalah  seorang  tukang  bangunan  ( a  builder ).  Untuk  diskusi mengenai  topik  ini,  lihat  misalnya  Richard  A.  Batey,  “Is  Not  This  the  Carpenter?,” New  Testament Studies 30  (1984):  249–58;  Craig  A.  Evans,  “Context,  Family,  and  Formation,”  in The  Cambridge Companion to Jesus , ed. Markus Bockmuehl (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 14; James W. Fleming, The Jewish Background of Jesus (LaGrange: Biblical Resources, 2004); Ken M. Campbell,
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
apakah  Yesus  lapar.  Dialog  antara  Yesus  dan  Maria  itu  lantas  berkembang  dan diwarnai dengan senda gurau. Pada akhirnya, ketika Yesus akan masuk ke rumah bersama  ibu-Nya,  Ia  menghamburkan  air  kepada  Maria  dan  lantas  mencium pipinya.  Adegan  ini  tentu  saja  menggambarkan  sebuah  relasi  yang  mendalam  di antara keduanya.
Singkatnya, tidaklah berlebihan bila dikatakan bahwa ide adanya relasi yang dekat  antara  Yesus  dan  Maria  adalah  sebuah  ide  dominan.  Hampir  semua  orang tentunya  sepakat  bahwa  Yesus  adalah sosok  anak  yang  mengasihi  orang  tua-Nya (secara  khusus  dalam  hal  ini,  ibu-Nya),  sementara  Maria  adalah  model  ibu  yang sangat mengasihi anaknya.
Tentu saja, dalam batas tertentu, relasi Yesus dan Maria pasti diwarnai oleh relasi  kasih  yang  jamak  muncul  dalam  relasi  orang  tua  dan  anak.  Akan  tetapi, dalam tulisan ini, penulis akan mencoba menunjukkan bahwa penulis Injil Kanonis sebenarnya  menampilkan — pada  para  pembacanya — ada  ketegangan  dalam hubungan  Yesus  dan  Maria  selama  masa  pelayanan  Yesus.  Meski  demikian, ketegangan ini tidak perlu diartikan sebagai sebuah kebencian atau permusuhan, melainkan sebagai sebuah bentuk relasi yang  disharmonis. Para sarjana memang menyadari bahwa ada semacam ketegangan relasional antara Yesus dan keluarga- Nya  (saudara-saudara-Nya;  mis.  Yoh.  7:5); 9 dan  dalam  tulisan  ini,  penulis  akan mencoba bergerak lebih jauh, dengan berargumen bahwa ketegangan ini ternyata mencakup  juga  relasi  antara  Yesus  dan  Maria.  Menariknya,  kesimpulan  serupa ternyata  juga  sempat  dikemukakan  Anthony  Le  Donne  dalam  salah  satu karyanya. 10 Akan tetapi, tulisan Le Donne hanya bersifat survei dan bukan analisis teks  yang  mendalam.  Jadi,  berbeda  dengan  Le  Donne,  penulis  akan  mencoba membahas beberapa teks kunci dengan lebih mendetil.
“What Was Jesus’ Occupation?,” Journal of the Evangelical Theological Society 48, no. 3 (2005): 501– 19;  Tabor, “Was Jesus a Carpenter?”
9 Lihat Evans, “Context, Family, and Formation,” 14-15.
10 Anthony Le Donne, Historical Jesus: What Can We Know and How Can We Know It? (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 2011), 42-50. Dale C. Allison, salah satu ahli Injil terkemuka hari ini, tampaknya juga setuju dengan kesimpulan ini. Lihat komentarnya dalam kata pengantar buku Le Donne, Historical Jesus , xi-xii.

## METODE PENELITIAN
Untuk  menunjukkan  hal  ini,  penulis  akan  mendiskusikan  tiga  teks  yang relevan,  yaitu  Yohanes  2:3-4,  Markus  3:20-35,  dan  Lukas  11:27-28.  Di  satu  sisi, sifat  utama  studi  ini  ialah  studi  eksegetis  karena  itu  penulis  akan  menggunakan metode eksegesis untuk mencoba memahami teks-teks tersebut. Meski demikian, penulis  tidak  akan  terpaku  pada  satu  pendekatan.  Penulis  akan  menggunakan metode  eklektik,  yakni  menarik  wawasan  dari  berbagai  pendekatan  (mis. Gramatika historika, sosiologis, naratif, dsb.) untuk memahami ketiga teks tersebut dengan lebih baik.  Di sisi lain, studi ini juga bersifat studi pustaka. Oleh sebab itu, penulis  akan  berinteraksi  dengan  berbagai  komentar  seputar  teks  tersebut,  dan menunjukkan bahwa interpretasi penulis merupakan interpretasi yang lebih baik dalam  memahami  teks.  Sebelumnya,  penulis  perlu  memperjelas  bahwa  karena penulis  sedang  mencoba  memahami  teks  sebagaimana  disampaikan  oleh  penulis Injil,  maka  penulis  akan  menghindari  diskusi  spekulatif a  la Kritik  Bentuk mengenai  autentisitas  ketiga  teks  di  atas  (meski  penulis  yakin  tidak  ada  alasan untuk meragukan autentisitas ketiga teks tersebut).
Dalam  studi  ini  penulis  akan  menunjukkan  bahwa  dalam  dua  teks  di  atas Yesus  ternyata  ditampilkan  sedang  berkonfrontasi  dengan  Maria,  sedangkan dalam satu teks lainnya, Yesus tampak mereduksi keistimewaan menjadi ibu-Nya. Sesudahnya,  penulis  akan  mendiskusikan  beberapa  hal  secara  singkat,  di antaranya mengenai sifat dan natur disharmoni ini, penyebab disharmoni ini, dan apa  kira-kira  alasan  penulis  Injil  menampilkan  disharmoni  ini  pada  para pembacanya.

## PEMBAHASAN
Catatan  Perjanjian  Baru  mengenai  Maria  sebenarnya  bisa  dibilang  sangat terbatas.  Kebanyakan  konsepsi  atau  kepercayaan  kontemporer  mengenai  Maria sebenarnya  justru  dibangun  di  atas  tradisi  atau  tulisan  yang  muncul  di  masa kemudian. Senada dengan penulis, Jaroslav Pelikan mengatakan,
Nevertheless, the account of Mary in the New Testament is tantalizingly brief, and  anyone  who  comes  to  consider  the  biblical  references  to  Mary  from  the
study of later development of devotion to her and of doctrine about her, as this book is doing, must be surprised or even shocked to discover how sparse they are.  One  interpreter  early  in  this  century,  who  was  intent  on  maximizing  the evidence as far as permissible (and perhaps a little farther) was compelled to acknowledge that “ the reader of the gospels is at first surprised to find so little about Mary.” Or, as the leading Greek-English lexicon of the New Testament put it  in  identifying  the  first  of  the  seven  women  bearing  the  name  Maria  in  the New Testament, “Little is known about the life of this Mary .” 11
Maria  tampil  cukup  sering  hanya  dalam  bagian  awal  Injil  Lukas,  yang  mencakup rangkaian  kisah  kelahiran  Yesus,  kisah  penyerahan  bayi  Yesus  di  Bait  Allah,  dan kisah Yesus saat berusia dua belas tahun. Sementara, dalam narasi kelahiran Yesus menurut  Matius,  ia  beberapa  kali  disebutkan  sepintas  lalu,  dan  tidak  berperan signifikan.  Dalam  catatan  Yohanes,  Maria  dimunculkan  (tanpa  disebut  namanya, hanya  disebut  sebagai  “ibu  Yesus”) hanya  di  awal  pelayanan  Yesus  (Yoh. 2:1 -11) dan di waktu Yesus disalib (Yoh. 19:25-27; menariknya, penulis Injil Sinoptik tidak menyebutkan  kehadiran  Maria  saat  Yesus  disalibkan.).  Di  luar  teks-teks  ini,  ia hanya  disebutkan  sekelebat  saja  (Mat.  12:46  dan  paralel;  Kis.  1:14).  Karena  itu, berdasarkan  kategori  penokohan  narasi,  adalah  wajar  mengkategorikan  Maria sebagai tokoh datar atau bahkan tokoh latar dalam narasi Injil; atau menggunakan kategori Culpepper, Maria hanyalah salah satu karakter minor dalam Injil. 12
Apa  yang  menarik  dalam  beberapa  kali  kemunculannya,  Maria  ternyata cenderun g ditampilkan secara negatif. Entah ia sedang ‘bersitegang’ dengan Yesus atau  Yesus  mereduksi  keistimewaan  Maria  sebagai  ibu-Nya.  Hal  ini mengindikasikan bahwa tampaknya ada semacam ketegangan relasional di antara Yesus  dan  Maria.  Di  antara  berbagai  teks,  tiga  teks  menjadi  teks  kunci  dalam argumentasi ini, yakni Yohanes 2:3-4, Markus 3:20-35, dan Lukas 11:27-28.

## Yohanes 2:3-4
Yohanes  2:1-11  merupakan  sebuah  perikop  terkenal  yang  mengisahkan
11 Jaroslav Pelikan, Mary Through the Centuries: Her Place in the History of Culture (New Haven: Yale, 1996) 8; bdk. Miri Rubin, Mother of God: A History of the Virgin Mary (New Haven: Yale, 2009), 3.
12 Culpepper  berbicara  dalam  konteks  Injil  Yohanes,  tetapi,  dalam  pandangan  penulis,  tesisnya  benar untuk semua Injil Kanonik. Lihat R. Alan. Culpepper, Anatomy of the Fourth Gospel: A Stduy in Literary Design (Philadelphia: Fortress, 1983), 133-4.
mujizat  (tanda)  pertama  yang  Yesus  lakukan  di  Kana.  Meski  demikian,  kisah  ini ternyata  menyimpan  sebuah  adegan  yang  cukup  mengganggu  banyak  orang. Ketika  Maria  datang  kepada  Yesus  dan  memberi  tahu  bahwa  sang  tuan  rumah penyelenggara  pesta  kehabisan  anggur  (ay.  3),  Yesus  menjawab  ibu- Nya,  “Mau apakah engkau dari pada-Ku, ibu? Saat- Ku belum tiba” (ay. 4).
Terjemahan LAI ini tampaknya ingin meminimalisir problem yang mungkin terjadi dari jawaban Yesus. Akan tetapi, dalam teks Yunaninya, Yesus sebenarnya menjawab, Τί ἐμοὶ καὶ σοί , γύναι ; οὔπω ἥκει ἡ ὥρα μου , yang bisa diterjemahkan, “Apakah urusanmu dengan -Ku, Wanita? Waktu- Ku belum tiba.” Pembacaan sekilas jelas menunjukkan bahwa di sini Yesus sedang menegur Maria. Bila ini benar, bagi kalangan Katolik ini tentu menimbulkan problem bagi doktrin Mariologi mereka; 13 sedangkan  bagi  kalangan  Protestan  jawaban  Yesus  ini  berpotensi  menimbulkan problem etis (Yesus bersikap tidak sopan terhadap orang tua-Nya). Karena alasan ini, tidak heran banyak sarjana mencoba memberi penjelasan untuk memperhalus (atau  bahkan  mengeliminasi)  nada  teguran  dalam  jawaban  Yesus.  Sayangnya, beragam penjelasan yang ditawarkan tidak memuaskan.
Menurut  penulis,  adalah  lebih  tepat  menerima  bahwa  Yesus  memang menegur  Maria  di  sini.  Ada  dua  hal  yang  melandasi  hal  ini. Pertama ,  panggilan Yesus  terhadap  Maria  mengindikasikan  bahwa  Yesus  sedang  ‘menjaga  jarak’ dengan  Maria.  Ray  Brown,  seorang  sarjana  Perjanjian  Baru  dari  aliran  Katolik, menjelaskan  bahwa  panggilan  ‘wanita’  (γύναι )  sama  sekali  tidak  menyiratkan ketidaksopanan,  sebab  di  tempat  lain  Yesus  menggunakannya  untuk  memanggil perempuan  Samaria  dan  Maria  Magdalena  (Yoh.  4:21;  20:13).  Baginya,  panggilan ini  tampaknya  adalah  cara  normal  Yesus  memanggil  seorang  wanita  (bdk.  juga Mat.  15:28;  Luk.  13:12;  Yoh.  8:10). 14 Brown  bisa  jadi  benar.  Akan  tetapi, memanggil orang tua perempuan dengan sebutan ‘wanita’ jelas bukanlah hal yang wajar dalam budaya Timur (bayangkan bila seorang anak di Indonesia memanggil ibunya,  “Hei  Perempuan!”).  Carson  dengan  tepat  menul is, “ The  form  of  address,
13 Ernst. Haenchen, Hermenia: John 1: A Commentary on the Gospel of John Chapter 1-6 , ed. Robert W. Funk  and  Ulrich  Busse  (Philadelphia:  Fortress,  1984)  173;  Gerald  L.  Borchet, NAC  25a:  John  1-11 (Nashville: Broadman & Holman, 2001), 154.
14 Raymond E. Brown, The Gospel According to John (I-XII): Introduction, Translation, and Notes (New Haven: Yale, 2008), 99.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
gynai  (NIV  ‘Dear  woman’),  though  thoroughly  courteous,  is  not  normally  an endearing term, nor the form of address preferred by a son addressing a much-loved mother .” 15 Andrew  Lincoln  menambahkan,  “ Addressing  one’s  mother  as  woman w ould  not  have  been  usual  …  Yet,  employed  by  a  son  to  a  mother,  it  does  suggest distancing .” 16
Brown  sendiri  juga  mengakui  bahwa  fenomena  ini — seorang  anak memanggil ibunya ‘wanita’— tidak bisa ditemukan baik dalam literatur dan budaya Yahudi  maupun  juga  dalam  literatur  dan  budaya  Yunani. 17 Karena  itu,  Brown lantas  menduga  bahwa  tampaknya  ada  makna  simbolis  di  balik  penyebutan ‘wanita’  di  sini. 18 Bagi  penulis,  argumen  mengenai  simbolisme  ini  merupakan argumen  yang  terlalu  dipaksakan.  Nyatanya,  tidak  ada  petunjuk  teks  yang  kuat bahwa  Yohanes  sedang  memaksudkan  Maria  sebagai  sebuah  simbol.  Selain  itu, para sarjana yang meyakini adanya simbolisme di sini pun tidak sepakat mengenai apa  yang  sebenarnya  sedang  disimbolkan  Maria  (Yudaisme? Jewish  Christianity ? Gereja?).  Tak  heran,  jauh  sebelumnya,  Dodd  menyebut  bahwa  upaya  memberi muatan  simbolik  pada  karakter  Maria  (baik  dalam  perikop  ini  maupun  dalam Yohanes 19) adalah sesuatu yang tidak meyakinkan. 19 Sama dengan itu, Bennema juga menyebut upaya tersebut spekulatif dan terlalu dibuat-buat ( far-fetched ). 20
Kedua ,  ungkapan  ‘apa  urusanmu dengan - Ku’ menjadi  petunjuk  kuat  adanya teguran  atau  konfrontasi  di  sini.  Brown  berpendapat  bahwa  dalam  Perjanjian Lama, ungkapan τί ἐμοὶ καὶ σοί bisa memiliki dua makna, yaitu (i) ungkapan salah
15 D.  A.  Carson, PNTC:  The  Gospel  According  to  John (Grand  Rapids:  Wm.B.  Eerdmans,  1991)  170; Gary M. Burge, NIVAC: John (Grand Rapids: Zondervan, 2008) 91; Beasley-Murray menulis, “ While it is an  unusual  mode  of  address  to  one’s  mother,  it  also  may  be  affectionate .”  Lihat  George  R.  Beasley- Murray, Word Biblical Commentary: John (Dallas: Word, 2002) 34. Perlu diperjelas di sini, contoh yang diberikan Beasley-Murray bicara dalam konteks relasi suami istri, dan bukan dalam konteks ibu-anak.
16 Andrew  T.  Lincoln, BlackNTC:  The  Gospel  According  to  Saint  John (Peabody:  Hendrickson Publishers, 2005), 127; bdk. J. Ramsey Michaels, NIBC: John (Peabody: Hendrickson Publishers, 1989), 49;  Cornelis  Bennema, Encountering  Jesus:  Character  Studies  in  the  Gospel  of  John (Milton  Keynes: Paternoster, 2009), 70-1.
17 Brown, The Gospel According to John (I-XII): Introduction, Translation, and Notes 99; Leon Morris, NICNT: The Gospel According to John (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1995), 158.
18 Brown, The  Gospel According to  John  (I-XII):  Introduction,  Translation,  and  Notes 99; Raymond E. Brown, Mary in the New Testament (New York: Paulist, 1978), 188-90.
19 C. H. Dodd, The Interpretation of the Fourth Gospel (Cambridge: Cambridge University Press, 1953) 148, n. 2.
20 Bennema, Encountering Jesus, 74.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
satu pihak ketika pihak lain secara tidak adil menyusahkannya dan (ii) ungkapan seseorang ketika ia dilibatkan ke dalam sebuah urusan yang sebenarnya tidak ada kait-mengaitnya dengannya. Jadi, bila yang pertama mengesankan kebencian, yang kedua  menyiratkan  sebuah  penolakan.  Ia  lantas  berpendapat  bahwa  dalam konteks perikop ini, makna yang kedua lebih mungkin dimaksudkan oleh Yesus. 21
Sayangnya,  analisis  Brown  ini  kurang  akurat.  Di  dalam  LXX  dan  Perjanjian Baru, ungkapan τί ἐμοὶ καὶ σοί ternyata secara konsisten digunakan dalam konteks teguran  atau  konfrontasi  (bukan  sekadar  pemisahan, dissociate ): 22 (i)  dalam Hakim-Hakim 11:12, ungkapan ini digunakan dalam konteks konfrontasi Yefta dan bani Amon; (ii) dalam 1 Raja-Raja 17:18, ungkapan ini digunakan oleh janda Sarfat dalam konteks kemarahannya kepada Elia; (iii) dalam 2 Raja-Raja 3:13 ungkapan ini digunakan Elisa dalam konfrontasinya dengan Yoram, raja Israel; (iv) dalam 2 Tawarikh  35:21  ungkapan  ini  digunakan  oleh  Nekho,  raja  Mesir,  dalam konfrontasinya  dengan  Yosia,  raja  Yehuda;  (v)  bahkan  dalam  Markus  5:7  dan Lukas 8:28 ungkapan ini digunakan oleh iblis dalam konfrontasinya dengan Yesus. Bila  demikian,  tentunya  secara  kontekstual  dan  gramatikal  akan  lebih  natural memahami  bahwa  dengan  menggunakan  ungkapan  ini,  Yesus  sedang  menegur atau berkonfrontasi dengan Maria, ibu-Nya. 23
Ritva  Williams  berpendapat  bahwa  memahami  ungkapan τί ἐμοὶ καὶ σοί melalui  perbandingan  dengan  dokumen-dokumen  yang  terpisah  beberapa  ratus tahun  dari  Injil  Yohanes  (Perjanjian  Lama)  merupakan  tindakan  yang  sangat problematis. Ia berargumen,
21 Brown, The Gospel According to John (I-XII): Introduction, Translation, and Notes 99; Brown, Mary in the New Testament , 191. 22 Kontra  Michaels, John ,  48. Tapi  bandingkan  Carson  (Carson, PNTC:  The  Gospel  According to John 170): The expression, common in semitic idiom (e.g. Jdg. 11:12; 2 Sa. 16:10), always distances the two parties, the speaker’s tone overlaid with some degree of reproach (cf. the demons addressing Jesus, Mt. 8:29; Mk. 1:24; 5:7; Lk. 4:34; 8:28) … Some protest or refusal is also found where the idiom occurs in classical and hellenistic Greek … ”; lihat juga Colin G. Kruse, TNTC: John (Downers Grove: InterVarsity Press, 2003), 94.
23 Bdk. Carson, PNTC: The Gospel According to John 171; Kruse, TNTC: John 94. Bennema mengakui bahwa ada unsur teguran dalam pernyataan Yesus, meski menurutnya teguran itu cenderung ringan ( mild ; Bennema, Encountering Jesus , 72). Berbeda dengan Bennema, Köstenberger berpendapat bahwa teguran ini merupakan teguran yang relatif tajam. Lihat  Andreas J. Köstenberger, BECNT: John (Grand Rapids: Baker Academic, 2004), 95. Menilik penggunaan frase  τί ἐμοὶ καὶ σοί di LXX dan Perjanjian Baru tadi, tampaknya  frase  ini  mengindikasikan  lebih  dari  sekadar  teguran  ringan;  meski  tajam  tampaknya  juga bukan kata yang tepat. Mungkin “teguran keras” lebih representatif.
Such  an  attempt  assumes,  falsely,  not  only  that  the  meaning  of  words  and phrases  remains  constant  over  time  but  also  that  the  meaning  of  words  and phrases  remains constant  regardless  of  context.  Only  by  means of  a  thorough investigation of the context in which a phrase is used can its precise meaning be determined . 24
Keberatan Williams memang bisa dipahami. Sayangnya, dia tidak konsisten, sebab satu paragraf kemudian dia tetap menyinggung penggunaan frase ini di Perjanjian Lama  dan  Injil  Sinoptik  untuk  memahami  pernyataan  Yesus  dalam  Yohanes  2! Lagipula,  perbandingan  penggunaan  frase  ini  di  Perjanjian  Lama  dan  di  Sinoptik mengesankan bahwa tampaknya tidak ada pergeseran makna dalam penggunaan ungkapan  ini.  Bila  ini  benar,  maka  tentu  adalah  hal  yang  wajar  jika  disimpulkan bahwa  penggunaan  ungkapan  ini  oleh  Yesus  juga  sangat  mungkin  menyiratkan konotasi yang sama, yaitu konfrontasi atau teguran.
Bila  demikian,  apa  alasan  Yesus  menegur/mengkonfrontasi  Maria?  Penulis sepakat  dengan  mayoritas  penafsir  yang  memahami  bahwa  Yesus  sedang mengingatkan Maria bahwa ia tidak memiliki otoritas untuk memengaruhi karya- Nya.  Maria,  yang  merasa  memiliki  otoritas  sebagai  ibu,  memerintahkan  Yesus untuk  menolong  pihak  penyelenggara  pesta  yang  sedang  kekurangan  anggur. Dalam perspektif sosiologi masa itu, hal itu memang merupakan kesempatan emas untuk  meningkatkan  kehormatan  Yesus  maupun  memperluas  reputasi  keluarga- Nya. 25 Akan tetapi, Yesus (berbicara dalam kapasitas sebagai Utusan Allah) dengan tegas  mengingatkan  Maria  bahwa  karya-Nya  tidak  ditentukan  oleh  desakan  atau tekanan manusia (termasuk juga ibu-Nya), 26 melainkan hanya oleh kehendak Bapa (“waktu - Ku belum tiba”). 27 Dengan kata lain, sikap Maria yang mencoba ‘mengatur’ karya  Yesuslah  yang  membuat  Yesus  harus  menegur/mengkonfrontasi  dia. Pendeknya,  bagian  ini  jelas  menyajikan  sebuah  ketegangan  yang  terjadi  antara Yesus dan ibu-Nya.
24 Ritva  H.  Williams,  “The  Mother  of  Jesus  at  Cana:  A  Social-Science  Interpretation  of  John  2:1-12,” Catholic Biblical Quarterly 59 (1997): 687.
25 Ibid, 685.
26 “ Although a Jewish mother might normally be able to exercise pressure on her children, it was not to be the case with Jesus ” (Borchet, NAC 25a: John 1-11 155).
27 Haenchen mengingatkan, “ When  Jesus then  performs  what  is  requested  of  him in  a  few  minutes  or  a few days later, that is no contradiction in the eyes of the Evangelist. It has nothing to do with a temporal interval, but with the fact that Jesus will only heed the divine call (7:13, 30) ” (Haenchen, Hermenia: John 1: A Commentary on the Gospel of John Chapter 1-6 , 173).

## Markus 3:20-35
Injil  Markus  menyajikan  episode  lain  seputar  ketegangan  yang  terjadi  di antara  Yesus  dan  keluarga-Nya,  termasuk  juga  Maria.  Dalam  Markus  3:20 dikisahkan  bahwa  Yesus  masuk  ke  sebuah  rumah.  Kata  benda οἶκον yang anarthrous (tanpa  artikel)  menyiratkan  bahwa  rumah  ini  adalah  rumah  yang indefinite .  Stein  mencatat, “ Whose  house  and  in  what  city  this  house  was  located were not important for Mark, and this was probably not mentioned in the tradition he  inherited. ” 28 Ini  kontra  dengan  NASB,  ESV,  HCSB,  NJB,  dan  beberapa  versi Inggris  lain,  “ he  came  home ”  yang  me ngesankan  Yesus  kembali  ke  rumah-Nya sendiri. 29 Dalam hal ini, terjemahan NIV, YLT, dan TB- LAI, “Yesus masuk ke sebuah rumah ( a  house ),”  jauh  lebih  tepat.  Mengetahui  Yesus  ada  di  rumah  tersebut, banyak orang datang kepada-Nya (untuk meminta pertolongan), sehingga Markus mencatat bahwa “makanpun mereka tidak dapat.”
Di ayat 21, Markus melanjutkan bahwa saat keluarga-Nya mendengar hal itu, mereka  datang  hendak  mengambil  ( κρατῆσαι ,  lit.  menangkap) 30 Yesus,  sebab mereka berkata bahwa Dia sudah tidak waras ( ἐξέστη , lit. berdiri di luar [manusia yang  normal?]).  Ada  beberapa  hal  yang  perlu  diperjelas  dalam  ayat  ini. Pertama , frase  Yunani  yang  diterjemahkan  ‘keluarga’  adalah  οἱ παρ’  αὐτουῦ ,  yang  secara literal berarti ‘mereka yang di samping/sebelah - Nya.” Joel Marcus mencatat bahwa dalam  literatur  Yunani  Kuno,  frase  ini  bisa  merujuk  pada  (i)  utusan  atau  duta besar,  (ii)  pengikut,  atau  (iii)  orang  tua  atau  saudara.  Dalam  konteks  Markus  3, frase  ini  memang  bisa  berarti  pengikut  atau  keluarga.  Namun  demikian, pengamatan  terhadap  konteks  jelas  menunjukkan  bahwa  yang  dimaksud  di  sini
28 Lihat  Robert  H.  Stein, BECNT:  Mark (Grand  Rapids:  Baker  Academic,  2008)  180.  Brooks  juga berpendapat, “ Locating the house was not important for Mark’s purpose, ” meski—sama seperti mayoritas sarjana—ia  menduga  bahwa  kemungkinan  Markus  sedang  merujuk  ke  rumah  Simon  dan  Andreas  di Kapernaum.  Lihat  James  A.  Brooks, NAC  23:  Mark (Nashville:  Broadman  &  Holman,  2001)  73. Lihat juga  catatan  menarik  R.  T.  France, NIGTC:  The  Gospel  of  Mark:  A  Commentary  on  the  Greek  Text (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 2002), 164, n. 31.
29 Bandingkan juga Robert A. Guelich, WBC 34a: Mark 1-8:26 (Dallas: Word, 2002), 172.
30 Tan menulis, “ The phrase “to take charge” does not quite capture the force of the Greek krateō, which literally  means  “to  arrest,”  and  often  violently .”  Lihat  Kim  Huat Tan, ABC:  The  Gospel  According  to Mark (Manila:  ATA,  2011)  83.  Bila  demikian,  terjemahan  LAI  ‘mengambil’  memberi  kesan  terlalu lemah,  kata  ‘menangkap’  tampaknya  lebih  tepat  menerjemahkan  kata  κρατέω  dalam  konteks  ini  (bdk. 6:17; 12:12).
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
adalah  keluarga  Yesus,  tepatnya  ibu  dan  saudara-saudara-Nya.  Ada  tiga  hal  yang melandasi  argumen  ini: (a) οἱ παρ’  αὐτουῦ ini  dibedakan  dari  murid-murid  yang disebut di ayat sebelumnya, dan (b) rujukan di ayat 31 dan 35 mendukung bahwa yang  dimaksud  ialah  ibu  dan  saudara-saudara  Yesus. 31 Lagipula,  bila  yang dimaksud  adalah  para  murid,  untuk  apa  mereka  keluar  untuk  mengambil  Yesus? Bukankah mereka sudah bersama dengan Yesus? 32
Kedua ,  apa  yang  didengar  keluarga  Yesus?  Mengapa  mereka  mengatakan Yesus gila? Harus diakui, catatan mengenai ibu dan saudara Yesus yang mencoba menangkap  Dia  dan  menyebut-Nya  gila  merupakan  sebuah  fakta  yang  sulit.  Tak heran,  pada  masa  yang  lebih  awal,  penyalin  Kodeks  D  dan  Kodeks  W  terdorong memodifikasi  teks  mereka.  Penyalin  Kodeks  D  mengubah  bentuk  partisip ἀκούσαντες menjadi  aorist  indikatif οτε ηκουσαν ,  mengubah  preposisi παρά menjadi περὶ ,  dan  mengganti  subyeknya  menjadi οι γραμματεις και οι λοιποι . Akibatnya,  teks  Kodeks  D  menjadi  berbunyi, Και οτε ηκουσαν περι αυτου οι γραμματεις και οι λοιποι,  “dan  keti ka  para  ahli  Taurat  dan  orang-orang  yang tersisa  mendengar  tentang  Dia.”  Tidak  jauh  berbeda  dengan  penyalin  Kodeks  D, penyalin Kodeks W juga sedikit mengubah teksnya. Tidak seperti penyalin Kodeks D,  penyalin  Kodeks  W  memang  tetap  mempertahankan  bentuk  partisip ἀκούσαντες .  Tetapi,  sama  seperti  penyalin  Kodeks  D,  penyalin  Kodeks  W  juga mengubah  preposisi παρά menjadi περὶ ,  dan  mengganti  subyeknya  menjadi οι γραμματεις και οι λοιποι .  Akibatnya,  teks  Kodeks  W  menjadi  berbunyi, Και ακουσαντες περι αυτου οι γραμματεις και οι λοιποι,  “dan  setelah  mereka mendengar  tentang  Dia,  para  ahli  Taurat  dan  orang- orang  yang  tersisa  …” Pendeknya,  menurut  Kodeks  D  dan  Kodeks  W,  yang  mencoba  menangkap  Yesus dan yang menyebut-Nya gila adalah para ahli Taurat dan orang-orang yang tersisa. Akan  tetapi,  pengubahan  yang  dilakukan  penyalin  Kodeks  D  dan  W  ini kemungkinan  besar  hanyalah  sebuah  upaya  mempertahankan  citra  keluarga Yesus,  mengingat  pada  masa  itu  penghormatan  terhadap  keluarga  Yesus  kian
31 Joel Marcus, AYBC: The Gospel According to Saint Mark (New Haven: Yale, 2000) 270; bdk. Brown, Mary in the New Testament , 54-6.
32 Bdk. France, NIGTC: The Gospel of Mark: A Commentary on the Greek Text , 166.
mengemuka. 33
Beberapa  pemikir  kontemporer  mencoba  memberi  solusi  terhadap problem  ini  dalam  beberapa  bentuk:  (i)  sebagian  berpendapat  bahwa  tindakan keluarga Yesus sebenarnya adalah upaya mereka ‘menyelamatkan’ Yesus. Mereka menafsirkan  bahwa  apa  yang  didengar  oleh  keluarga  Yesus  di  awal  ayat  21 sebenarnya  ialah  kabar  bahwa  Yesus  dan  para  murid-Nya  kesulitan  makan  di tengah  pelayanan  yang  mereka  lakukan.  Dalam  terang  pemahaman  ini,  para pemikir  ini  berargumen  bahwa  tindakan  keluarga  Yesus,  yang  mencoba menangkap  Yesus  dan  menyebut-Nya  gila,  pada  dasarnya  adalah  upaya  mereka untuk  menyelamatkan  Yesus  dari  kerumunan  orang,  sehingga  Ia  bisa  memiliki kesempatan yang cukup untuk makan dan beristirahat. 34
Selain itu, (ii) sebagian lagi menafsirkan bahwa yang didengar keluarga Yesus ialah  soal  keberadaan  Yesus  di  rumah  tersebut.  Mengingat  karya  Yesus  yang radikal, dan bahwa tindakan-Nya itu ini bisa berakibat fatal bagi diri-Nya, mereka merasa saat itu adalah waktu yang tepat untuk membawa Yesus kembali pulang. Meski  pilihan  cara  yang  mereka  lakukan  tergolong  keras,  tujuan  mereka sebenarnya  sangat  baik,  yakni  agar  Yesus  tidak  perlu  menerima  konsekuensi negatif  atas  tindakannya  yang  subversif  itu. 35 (iii)  sebagian  lagi  tidak  berfokus pada  apa  yang  didengar  keluarga  Yesus.  Mereka  juga  mengakui  bahwa  mungkin saja tindakan yang dilakukan keluarga Yesus itu negatif, entah apapun alasannya. Tetapi,  mereka  menganggap  bahwa  Maria  tidak  turut  terlibat  dalam  tindakan tersebut.  Bagi  beberapa  pemikir  ini,  tindakan  mencoba  menangkap  Yesus  dan menyebut-Nya  tidak  waras  dilakukan  oleh  saudara-saudara-Nya,  bukan  oleh Maria.  Maria  memang  turut  hadir  di  sana,  tetapi  ia  tidak  berdaya  menyatakan ketidaksetujuannya  kepada  saudara-saudara  Yesus,  mengingat  manajemen
33 Bdk. Larry W. Hurtado, NIBC: Mark (Peabody: Hendrickson Publishers, 1989), 68.
34 Lihat misalnya  Ibid.  64; Joseph  L. Lilly,  “Jesus  and  His Mother  during  the  Public Life  II,” Catholic Biblical  Quarterly 8,  no.  2  (1946):  198;  Stein, BECNT:  Mark 180.  Lane  juga  berpendapat  bahwa  ada upaya keluarga  Yesus menyelamatkan  Dia  dari  kelelahan, meski dia tak memungkiri  juga  ada  beberapa alasan lain. Lihat Wlliam L. Lane, NICNT: The Gospel of Mark (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1974), 139.
35 Lihat misalnya John. de Satgé, Mary and the Christian Gospel (London: SPCK, 1976) 35-7; R. Alan. Cole, TNTC: Mark (Downers Grove: InterVarsity Press, 1989), 142; David Turner and Darrell L. Bock, CBC:  Matthew and  Mark (Carol  Stream:  Tyndale  House, 2005)  429;  R.  Alan.  Culpepper, SHBC:  Mark (Macon: Smyth & Helwys, 2007), 114.
keluarga tidak berada dalam kuasanya. 36
Tiga  proposal  di  atas  memang  menarik,  meski  demikian,  sayangnya, ketiganya sangat problematis. Problem dengan proposal (iii) ialah bahwa argumen ini  bersifat  sangat  spekulatif.  Nyatanya,  konteks  Markus  3:20-35 — khususnya redefinisi  Yesus  mengenai  siapa  keluarga-Nya — justru  mengindikasikan  bahwa Maria  juga  terlibat  dalam  upaya  menangkap  Yesus  maupun  menyebut-Nya  tidak waras.  Sementara  problem dengan  proposal  (i) ialah  keluarga  Yesus  ditampilkan sebagai  tipe  keluarga  yang  terlalu  berlebihan.  Bila  memang  tujuan  mereka hanyalah  agar  Yesus  memiliki  waktu  untuk  beristirahat  dan  makan,  mengapa mereka harus menangkap Yesus dan menyebut-Nya tidak waras? Bukankah cukup dengan  mengusir  orang  banyak  dan  mengingatkan  Yesus  untuk  beristirahat? Dengan menyebut-Nya gila, bukankah mereka justru sedang merusak masa depan pelayanan Yesus?
Selain  itu,  problem  dengan  proposal  (i)  dan  (ii)  ialah  ketidaksesuaiannya dengan  konteks.  Analisis  terhadap  Markus  3:20-35  sebenarnya  justru menunjukkan bahwa Markus memang sedang menampilkan keluarga Yesus secara negatif.  Secara  struktur,  dalam  perikop  ini  Markus  sedang  menampilkan  pola ‘ sandwich ’  yang  kerap  digunakannya  dalam  Injilnya.  Bentuk  pola  ini  secara  garis besar ialah sebagai berikut:
Lapisan 1. Konfrontasi Yesus dengan keluarga-Nya (3:20-21)
Lapisan 2. Konfrontasi Yesus dengan ahli-ahli Taurat (3:22-29)
Lapisan 3. Yesus meredefinisi siapa keluarga-Nya (3:30-35)
Lapisan  1  dan  2  memiliki  kaitan  yang  cukup  erat:  lapisan  1  menjadi  semacam introduksi  dari  kisah  di  lapisan  2.  Keterkaitan  kedua  lapisan  ini  bisa  dilihat  dari ungkapan  ‘tidak  waras’  (ay.  22) dan  ‘kerasukan  roh  jahat’  (ay.  29).  Kedua  hal  ini berkaitan sebab pada masa itu jamak dipahami bahwa salah satu penyebab utama
36 Lihat misalnya  Giovanni  Miegge, The  Virgin  Mary:  The Roman  Catholic  Marian  Doctrine (London: Lutterworth, 1961) 24; Lilly, “Jesus and His Mother during the Public Life II.” 198.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
seseorang menjadi tidak waras ialah karena ia kerasukan roh jahat (bdk. Markus 5:1-20). 37 Bila  demikian,  berarti  di  sini Markus sebenarnya  sedang  menampilkan bahwa  keluarga  Yesus  sebenarnya  tidak  jauh  berbeda  dengan  ahli-ahli  Taurat: mereka sama-sama merespons pelayanan Yesus dengan cara yang negatif. 38
Meski  demikian,  tampaknya  ada  perbedaan  motivasi  dalam  konfrontasi  ini. Bila  perlawanan  ahli-ahli  Taurat  terhadap  Yesus  didasarkan  pada  alasan  religius (dominan)  dan  prestise  kelompok  (semi-dominan),  maka  penolakan  keluarga Yesus  tampaknya  lebih  didasarkan  pada  faktor  prestise  keluarga. 39 Pendeknya begini,  melihat  pelayanan  Yesus  yang  subversif,  keluarga  Yesus  merasa  bahwa Yesus adalah ancaman bagi kehormatan keluarga. Karena alasan itu, mereka harus memulihkan kehormatan keluarga dengan cara ‘menyebutnya tidak waras’ (untuk menunjukkan  bahwa  tindakan-Nya  tidak  ada  sangkut  pautnya  dengan  keluarga) dan  membawa-Nya  kembali  (untuk  menunjukkan  bahwa  keluarga  mau bertanggung jawab meluruskan Yesus 40 ).
Apa yang menarik ialah bagaimana Yesus merespons tindakan keluarga-Nya di  lapisan  3.  Di  ayat  31,  ketika  ibu  dan  saudara-saudara-Nya  kembali  mencoba menemui-Nya,  Yesus  langsung  meredefinisi  siapa  keluarga-Nya.  Keluarga-Nya tidak  lagi  ditentukan  oleh  ikatan  darah,  melainkan  oleh  ketaatan  pada  kehendak Allah: “Barangsiapa melakukan kehendak Allah, dialah saudara -Ku laki-laki, dialah saudara-Ku perempuan, dialah ibu- Ku” (ay. 35). Jadi, pertama -tama, Yesus tampak meminimalisir  keistimewaan  Maria  maupun  saudara-saudara-Nya.  Bagi  Yesus, ikatan darah tidak pernah lebih penting dari ketaatan untuk melakukan kehendak Allah. 41 Namun,  bukan  hanya  itu,  implisit  dalam  konfrontasi  ini  ialah  bahwa
37 Bdk.  Morna  D.  Hooker, The  Gospel  According  to  Saint  Mark (Peabody:  Hendrickson  Publishers, 1991), 115.
38 Bdk. Brown, Mary in the New Testament, 57-8; Marcus, AYBC: The Gospel According to Saint Mark , 279.
39 Bdk. France, NIGTC: The Gospel of Mark: A Commentary on the Greek Text, 167.
40 Tan menulis, “ In good ancient semitic tradition, the family assumes responsibility for the disciplining of  a  wayward  or  deviant  son,  even  if  he  is  already  grown  up.  Moreover,  this  is  done  to  protect  the family’s honour .” (Tan, ABC: The Gospel According to Mark , 83).
41 Anthony Le Donne menulis, “ Who are my mother and brothers?” Jesus asks. The question implies that the  right  answer,  the  one  that  Jesus  will  soon  make  clear,  doesn't  presume  bloodlines.  Jesus  makes  it clear that his true family is already inside of the room as opposed to those outside asking for him.  “My mother and my brothers are those who do the will of God .” Lihat Anthony Le Donne, Historical Jesus: What Can We Know and How Can We Know It? (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 2011), 48.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
keluarga Yesus ditampilkan sebagai outsider bagi Yesus, sebab diam-diam mereka justru sedang melawan kehendak Allah yang Yesus sedang kerjakan. 42
Singkatnya, ada sebuah konflik yang ditampilkan di sini: keluarga Yesus yang menganggap  Yesus  sebagai  ancaman  terhadap  nama  baik  keluarga  mencoba menangkap Yesus dan menyebut-Nya gila. Merespons hal itu, Yesus meminimalisir ikatan  di  antara  mereka:  bagi  Yesus,  Maria  maupun  saudara-saudara-Nya  tidak pernah lebih istimewa dibandingkan orang-orang yang melakukan kehendak Allah. Bahkan tersirat di sini, keluarga Yesus yang sedang melawan kehendak Allah yang dikerjakan-Nya pada dasarnya ialah outsider bagi Yesus.

## Lukas 11:27-28
Meski  tidak  sejelas  dua  teks  sebelumnya,  episode  pendek  dalam  catatan Lukas  ini  menyajikan  sebuah  petunjuk  lain  mengenai  relasi  Yesus  dan  Maria.  Di bagian  sebelumnya  (ay.  14-26),  dikisahkan  bahwa  sesudah  mengusir  setan  dari seorang  yang  bisu  (ay.  14),  berdebat  dengan  orang  yang  menuduh-Nya menggunakan kuasa Beelzebul (ay. 15-23), serta mengajar mengenai roh jahat (ay. 24-26),  seorang  perempuan — yang  tampaknya  terkesima  dengan  hikmat  dan perbuatan  Yesus — berseru  kepada- Nya,  “Berbahagialah  ibu  yang  telah mengandung  Engkau  dan  susu  yang telah  menyusui  Engkau”  (ay.  27).  Kata  yang digunakan  untuk  ‘ibu’  sebenarnya  secara  literal  berarti  ‘perut,  rahim’  (κοιλία), sehingga  seruan  wanita  tersebut  bisa  diterjemahkan “Berbahagialah  rahim  yang telah  mengandung  Engkau  dan  puting  susu  yang  telah  meny usui  Engkau.”  Meski pujian  wanita  ini  awalnya  tampak  diarahkan  pada  Maria,  tetapi  pembacaan  yang teliti  menunjukkan  bahwa  sebenarnya  seruan  ini  adalah  pujian  (tidak  langsung) untuk  Yesus. 43 Seolah  wanita  ini  berkata,  “siapapun  wanita  yang  memiliki  anak sepe rti  Engkau  pasti  berbahagia!”  Atau  bisa  juga,  “Seandainya  aku  bisa  menjadi ibu- Mu,  aku  pasti  bahagia!” 44 Menjawab  seruan  itu,  Yesus  berkata:  “Yang
42 Bdk. Stein, BECNT: Mark , 181.
43 Bdk. Luke Timothy Johnson, Sacra Pagina: The Gospel of Luke (Collegeville: Liturgical, 1991), 185.
44 Bdk.  I.  Howard  Marshall, NIGTC:  The  Gospel  of  Luke:  A  Commentary  on  the  Greek  Text (Downers Grove: InterVarsity Press, 1978), 481.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
berbahagia  ialah  mereka  yang  mendengarkan  firman  Allah  dan  yang memeliharanya” (ay. 29). 45
Kata  kunci  untuk  memahami  jawaban  Yesus  dan  kaitannya  dengan  pujian wanita  tadi  ialah  partikel μενοῦν .  Selain  dalam  ayat  ini, kata  ini  ternyata  muncul juga dalam tiga bagian lain di Perjanjian Baru, yakni Roma 9:10; 10:18; dan Filipi 3:8.  Dalam  Roma  9:10  kata  ini  sangat  mungkin  digunakan  dalam  pengertian kontradiktif atau adversatif (‘tidak,  sebaliknya’), 46 sementara  dalam  Filipi  3:8, mayoritas penafsir sepakat bahwa kata ini digunakan Paulus dalam arti afirmatif (‘malahan’). 47 Mengenai  Roma  10:18,  para  penafsir  berbeda  pendapat  soal konotasi μενοῦνγε dalam ayat ini. Sebagian berpendapat bahwa kata ini bermakna adversatif, 48 sebagian  lagi  mendukung  arti  afirmatif. 49 Terlepas  dari  perdebatan ini,  berdasarkan  kemunculannya  di  Perjanjian  Baru,  kata μενοῦν tampaknya menyodorkan dua jangkauan semantik yang mungkin, yakni makna adversatif atau afirmatif.
45 Menarik untuk dicatat, tradisi ini juga direkam dalam Injil Thomas logion 79 . Di sana wanita, tersebut berseru, “Berbahagialah rahim yang telah mengandung Engkau dan puting susu yang telah membuat-Mu bertumbuh”  (Thomas  mengganti  θελάζω,  ‘ menyusui ,’  dengan  τρέφω,  ‘ memberi  makan,  membuat bertumbuh .’ Jawaban Yesus dalam Injil Thomas juga lebih mengandung penekanan dibanding jawaban- Nya dalam Lukas, “Yang berbahagia ialah mereka yang mendengarkan firman Bapa dan memeliharanya dengan sungguh-sungguh (ἀληθῶς).” Selain itu, Thomas juga menambahkan satu bagian dalam jawaban Yesus  yang  tampaknya  modifikasi  dari  Luk.  23:29,  “Karena  hari-harinya  akan  tiba  ketika  kamu  akan berkata,  “Berbahagialah  rahim  yang  tidak  pernah  mengandung  dan  puting  susu  yang  tidak  pernah menyusui”.” Untuk diskusi konteks dan interpretasi terhadap logion 79 ini, lihat Simon J. Gathercole, The Gospel  of  Thomas:  Introduction  and  Commentary (Leiden/Boston:  Brill,  2014),  498-500.  Mengenai kaitan  logion  79  dengan  perikop  ini,  lihat  Mark.  Goodacre, Thomas  and  the  Gospels:  The  Case  for Thomas’s Familiarity with the Gospels (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 2012), 96-108.
46 Bdk.  C.  E.  B.  Cranfield, ICC:  A  Critical  and  Exegetical  Commentary  on  the  Epistle  to  the  Romans (London: T&T  Clark,  2004),  490;  Douglas J.  Moo, NICNT:  The  Epistle to the  Romans (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans,  1996)  601; James  D.  G.  Dunn, WBC  38b: Romams  9-16 (Dallas: Word,  2002),  556; Joseph A. Fitzmyer, The Gospel According to Luke X-XXIV: Introduction, Translation, and Notes (New Haven: Yale, 2008), 568.
47 Bdk. Gordon D. Fee, NICNT: Paul’s Letter to the Philippians (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1995), 317; G. Walter. Hansen, PNTC: The Letter to the Philippians (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 2009), 233;  Ralph  P.  Martin, TNTC:  Philippians:  An  Introduction  and  Commentary (Downers  Grove: InterVarsity  Press,  1987),  153;  Gerald  F.  Hawthorne, WBC  43:  Philippians (Dallas: Word,  2004), 189; Moisés Silva, BECNT: Philippians , 2nd ed. (Grand Rapids: Baker Academic, 2005), 168.
48 E.g. Cranfield, ICC: A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans, 317; Dunn, WBC 38b: Romams, 9-16 556 .
49 Moo, NICNT:  The Epistle  to the  Romans, 666-8; C.  K.  Barrett, The  Epistle to  the Romans (Peabody: Hendrickson  Publishers,  1991),  191;  Thomas  R.  Schreiner, BECNT:  Romans (Grand  Rapids:  Baker Academic, 1998), 576; Joseph A. Fitzmyer, AYBC: Romans - A New Translation With Introduction and Commentary (New Haven: Yale, 2008), 599.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
Karena  makna  afirmatif  tidak  mendapat  dukungan  konteks,  Marshall berpendapat  bahwa  ungkapan  Yesus  di  sini  bermakna  adversatif. 50 Dengan demikian,  Yesus  menolak  keistimewaan  hak  untuk  menjadi  ibu-Nya,  sebab  yang berbahagia  ialah  mereka  yang  mendengar  dan  menyimpan  firman  Allah.  Akan tetapi,  studi  orisinil  Margaret  Thrall  menunjukkan  bahwa  makna  adversatif  pun tampaknya bukan makna yang tepat untuk memahami ungkapan Yesus. Ia menulis bahwa bila memang Yesus memaksudkan makna adversatif, maka formula yang Ia seharusnya gunakan ialah ουχί , λέγω ὑμῖν (cf. Luk. 12:51; 13:3, 5). Ia mengusulkan bahwa  ungkapan  Yesus  di  sini  lebih  tepat  dipahami  bersifat korektif (‘Ya,  tetapi …’). 51
Analisis  Thrall  memang  jauh  lebih  sesuai  dengan  konteks  Injil  Lukas, mengingat  rujukan  di  1:42,  48,  bahwa  mendapat  anugerah  untuk  menjadi  ibu Yesus  adalah  sesuatu  yang  bernilai. Meski  demikian,  penulis  tidak  setuju  dengan rekonstruksi  Thrall  (dan  beberapa  sarjana  lain)  mengenai  bentuk  koreksi  Yesus. Menurut  Thrall,  Yesus  setuju  bahwa  Maria  memang  layak  disebut  berbahagia, namun,  Ia  menjelaskan,  alasan  utama  Maria  layak  disebut  berbahagia  bukanlah karena  faktor  relasinya  dengan  Yesus,  melainkan  karena  ia  adalah  orang  yang mendengar dan menyimpan firman Allah. 52 Problem dengan rekonstruksi ini ialah bahwa  konteks  pembicaraan  di  sini  bukan  tentang  Maria  atau  alasannya berbahagia, melainkan tentang apa itu kebahagiaan sejati. Selain itu, firman Allah di  sini  berbicara  tentang  pengajaran  Yesus. 53 Dalam  konteks  pelayanan  Yesus, Lukas tidak pernah menyebut Maria menyimpan pengajaran Yesus dalam hatinya.
50 Marshall, NIGTC:  The  Gospel of  Luke:  A Commentary  on  the  Greek  Text, 482.  Dalam Injil Thomas logion 79, yang tampaknya bergantung pada perikop Lukas ini, penulisnya tampak menafsirkan ungkapan Yesus di sini dalam pengertian adversatif. Bdk. Gathercole, The Gospel of Thomas , 499.
51 Margaret E. Thrall, Greek Particles  in  the  New  Testament:  Linguistic  and  Exegetical Studies (Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1962), 35. Argumen Thrall ini diikuti oleh cukup banyak penafsir, inter alia : Robert H. Stein, NAC 24: Luke (Nashville: Broadman & Holman, 1992), 333; Joel B. Green, NICNT: The Gospel  of  Luke (Grand  Rapids:  Wm.B.  Eerdmans,  1997),  460-1;  John  Nolland, WBC  35b:  Luke  9:21- 18:34 (Dallas:  Word,  2002),  648-9;  Fitzmyer, The  Gospel  According  to  Luke  X-XXIV:  Introduction, Translation,  and  Notes, 926-9;  Darrell  L.  Bock, BECNT:  Luke  Volume  2:  9:51-24:53 (Grand  Rapids: Baker Academic, 1996), 1094-5.
52 Thrall, Greek  Particles  in the  New  Testament:  Linguistic and Exegetical  Studies, 35;  Stein, NAC  24: Luke , 333-4; Brown, Mary in the New Testament, 172.
53 Bdk. Johnson, Sacra Pagina: The Gospel of Luke, 185.
Lukas  juga  tidak  pernah  menyebut  Maria  secara  signifikan  terlibat  dalam pelayanan  Yesus.  Bahkan,  Lukas  tidak  menyebut  kehadiran  Maria  kisah  dalam penyaliban Yesus. Ia baru disebut kembali setelah Yesus bangkit dan naik ke sorga (Kis.  1:14).  Dengan  kata  lain,  mengaitkan  bagian  ini  dengan  Maria  bukanlah tindakan yang bijaksana (bdk. juga 8:19-21).
Lantas apa yang sebenarnya terjadi dalam episode ini? Rekonstruksi penulis kurang lebih sebagai berikut: seorang perempuan — yang terpesona dengan hikmat dan  karya  Yesus — menyerukan  pujian  kepada  Yesus.  Karena  Yesus  adalah  Sosok yang  luar  biasa,  maka  ia  berpendapat  bahwa  bisa  menjadi  ibu-Nya  tentu merupakan  sebuah  hak  yang  istimewa.  Siapapun  wanita  yang  mendapat  hak tersebut,  pasti  berbahagia!  Yesus  tidak  memungkiri  bahwa  mendapat  anugerah untuk menjadi ibu-Nya adalah sesuatu yang bernilai. Tetapi, Ia menjelaskan bahwa hal  itu  bukanlah  landasan  kebahagiaan  sejati.  Kebahagiaan  sejati  justru  didapat saat seseorang mendengar dan menyimpan firman Allah, yang dalam hal ini bicara soal pengajaran yang Ia sampaikan.
Implisit di sini, Yesus tampak mereduksi hak istimewa untuk menjadi ibu- Nya  (ataupun  keluarga-Nya).  Ia  tidak  memungkiri  bahwa  menjadi  ibu-Nya merupakan hak istimewa, tetapi hal itu tidak lebih bernilai ketimbang mendengar dan  menyimpan  firman  Allah.  Apa  yang  sungguh-sungguh  menjadikan  seseorang bahagia bukanlah memiliki ikatan darah dengan Yesus, melainkan memiliki ikatan spiritual  dengan  Yesus,  yang  caranya  ialah  melalui  mendengar  dan  menyimpan firman Allah; ide yang sebelumnya sudah Ia munculkan dalam 8:19-21.

## Beberapa Catatan Akhir
Apa  yang  bisa  disimpulkan  dari  pembahasan  tiga  teks  di  atas?  Penulis melihat  bahwa  relasi  Yesus  dan  keluarga-Nya,  khususnya  dengan  Maria, ditampilkan  oleh  penulis  Injil  sebagai  sebuah  relasi  yang  diharmonis.  Dalam Yohanes  2:3-4,  Yesus  jelas  ditampilkan  menegur  Maria  dengan  keras  di  depan
umum;  dalam  Markus  3:20-35  sikap  tajam  keluarga  Yesus  membuat-Nya meredefinisi  siapa  keluarga-Nya  sebenarnya;  dan  dalam  Lukas  11:27-28  Yesus mereduksi  keistimewaan  hak  menjadi  ibu-Nya.  Mendapat  hak  demikian  memang bernilai  tetapi  tetap  tidak  lebih  penting  daripada  mendengar  dan  menyimpan firman  Allah.  Senada  dengan  penulis,  Anthony  Le  Donne  yang  juga  sempat membahas ketiga teks di atas secara singkat, menuliskan demikian,
When taken together, these briefly surveyed texts compellingly suggest that the historical  Jesus  was  at  odds  with  his  immediate  family  and  his  mother  in particular . 54
Meski  demikian,  ada  beberapa  hal  penting  yang  perlu  dicatat  terkait ketegangan  relasional  ini. Pertama ,  mengenai  natur  dan  penyebabnya.  Ketika Yesus  melayani,  tampaknya  Yusuf  sudah  meninggal.  Teks  Yohanes  2:3-4  dan Markus  3:20-35  memberi  petunjuk  demikian.  Dalam  Yohanes  2,  Maria  meminta bantuan  kepada  Yesus  dan  bukan  kepada  Yusuf  mengesankan  bahwa  waktu  itu Yusuf  sudah  tidak  lagi  bersama  mereka.  Terlebih  seorang  kepala  keluarga merupakan  sosok  pertama  yang  harus  bertanggungjawab  meningkatkan kehormatan  keluarga. 55 Selain  itu,  kedatangan  Maria  dan  saudara-saudara  Yesus dalam  Markus  3  juga  mengesankan  bahwa  Yusuf  sudah  meninggal.  Tan menjelaskan  bahwa  dalam  kasus  Yesus,  yang  seharusnya  bertanggung-jawab menjemput  Yesus  ialah  ayah-Nya  atau  kakak  laki-laki  tertua-Nya.  Fakta  bahwa Maria datang dengan saudara Yesus menunjukkan bahwa saat itu Yesus tidak lagi memiliki ayah, selain juga bahwa Yesus adalah anak tertua dalam keluarga. 56
Dalam  keadaan  tanpa  kepala  rumah  tangga  tersebut,  tugas  mengangkat kehormatan keluarga kini ada pada anak tertua, yaitu Yesus; dan Maria tampaknya memang memiliki harapan demikian. Setidaknya, ini terlihat jelas dalam Yohanes 2:1-11. Harapan ini kian menguat sebab, sebagaimana Le Donne tuliskan,
In  that  time  and  place,  being a  female  without  a  breadwinner  could  be  fatal. Jewish  law  instructed  the  care  for  people  in  her  situation,  but  social  taboos made  it  very  difficult  for  women  of ill-repute.  And  the  rumors of  her  youthful
54 Le Donne, Historical Jesus: What Can We Know and How Can We Know It? , 50.
55 Bdk.  Bennema, Encountering  Jesus:  Character  Studies  in  the  Gospel  of  John 70;  Williams,  “The Mother of Jesus at Cana: A Social-Science Interpretation of John 2:1-12.” 680-4.
56 Lihat Tan, ABC: The Gospel According to Mark, 86.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
promiscuity persisted . 57
Dengan  kondisi  demikian,  Maria  tampaknya  sungguh-sungguh  berharap  bahwa Yesus —yang ditetapkan menjadi ‘orang besar’— akan menjadi tokoh seperti Musa atau  Daud  yang  membawa  pemulihan  nasional  dan,  konsekuensinya  juga, mengangkat reputasi dan kehidupan keluarga.
Sayangnya,  ekspekstasi  Maria  dan  cara  kerja  Yesus  ternyata  jauh  berbeda. Alih-alih  mengangkat  reputasi  keluarga,  pelayanan  kemesiasan  Yesus  yang  unik tampaknya justru dianggap membahayakan reputasi keluarga (bdk. Markus 3:20- 21).  Dengan  kata  lain,  kesenjangan  antara  harapan  Maria  terhadap  Yesus  dan kemesiasan-Nya  serta  cara  kerja  Yesus  yang  subversif,  tampaknya  menjadi penyebab utama mengapa ada ketegangan di antara keduanya.
Kedua , penulis Injil mencatat bahwa ketegangan ini tidak berlaku seterusnya. Dua  teks  mengindikasikan  hal  ini.  Pertama,  Yohanes  19:26-27  menunjukkan kepedulian  Yesus  kepada  ibu-Nya.  Seperti  yang  disebut  sebelumnya,  beberapa sarjana  mencoba  menafsirkan  perikop  ini  secara  simbolis. 58 Akan  tetapi, pembacaan  tersebut  merupakan  pembacaan  yang  terlalu  mengada-ada.  Menurut penulis,  lebih  natural  memahami  teks  ini  apa  adanya,  yakni  mengenai  perhatian Yesus kepada Maria, ibu-Nya. Menyadari bahwa diri-Nya tidak akan lagi bersama Maria,  Yesus  mempercayakan  Maria  kepada  murid  yang  dikasihi-Nya. 59 Kedua, Kisah  Para  Rasul  1:14  menyebut  bahwa  Maria  dan  saudara-saudara  Yesus  turut hadir  di  ruang  atas  untuk  bersama-sama  berdoa  menanti  Roh  Kudus.  Ini mengindikasikan  bahwa  keluarga  Yesus  tidak  lagi  bertindak  oposisi  terhadap gerakan  yang  dipelopori  Yesus,  melainkan  justru  menjadi  bagian  dari  gerakan tersebut. Kebangkitan dan kenaikan Yesus ke sorga tampaknya menjadi titik balik yang mengubah cara pandang mereka terhadap Yesus. 60 Secara implisit, ini berarti ketegangan mereka dengan Yesus telah berakhir.
57 Le Donne, Historical Jesus: What Can We Know and How Can We Know It? , 51.
58 E.g. Andrew T. Lincoln, The Gospel According to Saint John (Peabody: Hendrickson Publishers, 2005) 476-7;  Brown, Mary  in the New  Testament, 213-4; Raymond E.  Brown, The  Gospel  According  to John XIII-XXI:  Introdution,  Translation, and  Notes (New  Haven:  Yale,  2008), 922-7; Beasley-Murray, Word Biblical Commentary: John, 349-50.
59 Bdk.  Bennema, Encountering  Jesus:  Character  Studies  in  the  Gospel  of  John 74;  Köstenberger, BECNT: John 549; Carson, PNTC: The Gospel According to John, 616-8.
60 Bdk. Evans, “Context, Family, and Formation.” 14-5.
Ketiga ,  lantas  apa  alasan  penulis  Injil  mempertahankan  kisah  ketegangan Yesus  dan  Maria  dalam  tulisan  mereka?  Seperti  jamak  diketahui,  pada  abad pertama mengikut Yesus merupakan sebuah keputusan yang besar. Seseorang bisa saja  kehilangan  harta,  nyawa,  dan  juga  keluarganya  karena  pilihan  tersebut. Melalui rekaman ini, seolah penulis Injil berusaha memberi penghiburan demikian, “bila  karena  panggilan  Allah  engkau  harus  kehilangan  keluargamu,  itu  tidak masalah!  Ingatlah  bahwa  jauh  sebelum  engkau,  Tuhanmu  pun  juga  pernah mengalaminya!” Di sini, Le Donne memberikan sebuah komentar yang bernas:
After  Jesus  was  gone,  his  followers  remembered  Jesus'  strained  relationship and took solace in this memory. As followers of  Jesus, they were disowned by their families and hometowns. Their very livelihoods were jeopardized because they  associated  with  other  disciples of  Jesus.  It  was comforting to  remember Jesus' teaching about family: Your family is all around you - people that listen to  God  and  obey.  They  remembered  that  God's  call  for  collective  repentance supersedes blood relations. 61

## KESIMPULAN
Meskipun  mayoritas  pembaca  Alkitab  memahami  relasi  Yesus  dan  ibu-Nya sebagai  sebuah  contoh  relasi  harmonis,  penulis  mendapati  bahwa  penulis  Injil justru  memberikan  gambaran  yang  berbeda.  Dalam  tiga  teks  kunci  yang  penulis diskusikan,  Yesus  dan  Maria  justru  ditampilkan  oleh  mereka  ada  dalam  sebuah relasi yang diharmonis. Dalam Yohanes 2:3-4 Yesus, sebagaimana dituliskan oleh Yohanes,  menegur  Maria,  ibu-Nya,  di  depan  umum.  Dalam  Markus  3:20-21, pelayanan  Yesus,  yang  dianggap  mencederai  kehormatan  keluarga,  membuat keluarga-Nya  ingin  menangkap-Nya  dan  bahkan  mendorong  mereka  menyebut Yesus tidak waras! Meresponi sikap tajam keluarga-Nya, Yesus meredefinisi siapa yang  sebenarnya  keluarga-Nya  itu.  Implisit  di  sini,  Yesus  sedang  mengeksklusi keluarga-Nya  dari  lingkaran  komunitas-Nya  dan  menjadikan  mereka outsiders . Meski  tidak  seeksplisit  dua  teks  sebelumnya,  Lukas  11:27-28  juga  memberi petunjuk implisit mengenai ketegangan tersebut. Dalam teks tersebut, Yesus tidak memungkiri  bahwa  hak menjadi  ibu-Nya  merupakan  sesuatu  yang  bernilai. Akan
61 Le Donne, Historical Jesus: What Can We Know and How Can We Know It? , 52.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
tetapi,  itu  bukan  kebahagiaan  sejati,  sebab  kebahagiaan  sejati  justru  datangnya dari mendengar dan menyimpan firman Allah. Dengan kata lain, Yesus mereduksi keistimewaan  memiliki  ikatan  darah  dengan-Nya,  sebab  apa  yang  jauh  lebih penting  ialah  ikatan  spiritual  dengan-Nya;  ide  yang  sebelumnya  sudah  Ia munculkan dalam Lukas 8:19-21.

## REKOMENDASI
Implikasi  dari  studi  ini  ialah  bahwa  konsepsi  populer  mengenai  Yesus  dan Maria tampaknya perlu dikaji ulang. Nyatanya, pandangan populer mengenai relasi Yesus dan Maria, bahkan mengenai Maria itu sendiri, cenderung didasarkan pada tradisi yang lebih kemudian dan bukan pada teks Perjanjian Baru. Selain itu, studi ini juga menyodorkan sebuah aspek yang mungkin untuk diteliti lebih lanjut, yakni bagaimana  memandang  ketegangan  relasional  antara  Yesus  dan  Maria  dari  sisi etis: apakah Mesias, Yesus diperkenankan bersikap keras terhadap orang tua-Nya? Apa  implikasinya  bagi  kehidupan  etis  orang  Kristen,  khususnya  relasi  anak  dan orang tua?

## DAFTAR PUSTAKA
Barrett, C. K. The Epistle to the Romans . Peabody: Hendrickson Publishers, 1991. Batey, Richard A. “Is Not This the Carpenter?” New Testament Studies 30 (1984): 249 – 58. Beasley-Murray, George R. Word Biblical Commentary: John . Dallas: Word, 2002. Bennema, Cornelis. Encountering Jesus: Character Studies in the Gospel of John . Milton Keynes: Paternoster, 2009. Bock, Darrell L. BECNT: Luke Volume 2: 9:51-24:53 . Grand Rapids: Baker Academic, 1996.
Borchet, Gerald L. NAC 25a: John 1-11 . Nashville: Broadman & Holman, 2001. Brooks, James A. NAC 23: Mark . Nashville: Broadman & Holman, 2001.
Brown, Raymond E. Mary in the New Testament . New York: Paulist, 1978.
——— . The Gospel According to John (I-XII): Introduction, Translation, and Notes . New Haven: Yale, 2008.
——— . The Gospel According to John XIII-XXI: Introdution, Translation, and Notes . New Haven: Yale, 2008.
Burge, Gary M. NIVAC: John . Grand Rapids: Zondervan, 2008.
Campbell, Ken M. “What Was Jesus’ Occupation?” Journal of the Evangelical Theological Society 48, no. 3 (2005): 501 – 19. Carson, D. A. PNTC: The Gospel According to John . Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1991.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
Cole, R. Alan. TNTC: Mark . Downers Grove: InterVarsity Press, 1989. Cranfield, C. E. B. ICC: A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans . London: T&T Clark, 2004.
Culpepper, R. Alan. Anatomy of the Fourth Gospel: A Stduy in Literary Design . Philadelphia: Fortress, 1983.
——— . SHBC: Mark . Macon: Smyth & Helwys, 2007.
Dodd, C. H. The Interpretation of the Fourth Gospel . Cambridge: Cambridge University Press, 1953. Le Donne, Anthony. Historical Jesus: What Can We Know and How Can We Know It?
Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 2011.
Dunn, James D. G. WBC 38b: Romams 9-16 . Dallas: Word, 2002.
Evans, Craig A. “Context, Family, and Formation.” In The Cambridge Companion to Jesus , edited by Markus Bockmuehl, 11 – 24. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. Fee, Gordon D. N ICNT: Paul’s Letter to the Philippians . Grand Rapids: Wm.B.
Eerdmans, 1995. Fitzmyer, Joseph A. AYBC: Romans - A New Translation With Introduction and Commentary . New Haven: Yale, 2008.
——— . The Gospel According to Luke X-XXIV: Introduction, Translation, and Notes . New Haven: Yale, 2008. Fleming, James W. The Jewish Background of Jesus . LaGrange: Biblical Resources, 2004.
France, R. T. NIGTC: The Gospel of Mark: A Commentary on the Greek Text . Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 2002.
Gathercole, Simon J. The Gospel of Thomas: Introduction and Commentary . Leiden: Brill, 2014.
Goodacre, Mark. Thomas and the Gospels: The Case for Thomas’s Familiarity with the Gospels . Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 2012.
Green, Joel B. NICNT: The Gospel of Luke . Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1997. Guelich, Robert A. WBC 34a: Mark 1-8:26 . Dallas: Word, 2002. Haenchen, Ernst. Hermenia: John 1: A Commentary on the Gospel of John Chapter 1- 6 . Edited by Robert W. Funk and Ulrich Busse. Philadelphia: Fortress, 1984.
Hansen, G. Walter. PNTC: The Letter to the Philippians . Grand Rapids: Wm.B.
Eerdmans, 2009.
Hawthorne, Gerald F. WBC 43: Philippians . Dallas: Word, 2004. Hooker, Morna D. The Gospel According to Saint Mark . Peabody: Hendrickson Publishers, 1991.
Hurtado, Larry W. NIBC: Mark . Peabody: Hendrickson Publishers, 1989. Johnson, Luke Timothy. Sacra Pagina: The Gospel of Luke . Collegeville: Liturgical, 1991.
K ö stenberger, Andreas J. BECNT: John . Grand Rapids: Baker Academic, 2004. Kruse, Colin G. TNTC: John . Downers Grove: InterVarsity Press, 2003. Lane, Wlliam L. NICNT: The Gospel of Mark . Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1974. Lilly, Joseph L. “Jesus and His Mother during the Public Life II.” Catholic Biblical Quarterly 8, no. 2 (1946): 197 – 200.
SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
Lincoln, Andrew T. BlackNTC: The Gospel According to Saint John . Peabody: Hendrickson Publishers, 2005. Marcus, Joel. AYBC: The Gospel According to Saint Mark . New Haven: Yale, 2000. Marshall, I. Howard. NIGTC: The Gospel of Luke: A Commentary on the Greek Text . Downers Grove: InterVarsity Press, 1978. Martin, Ralph P. TNTC: Philippians: An Introduction and Commentary . Downers Grove: InterVarsity Press, 1987.
Michaels, J. Ramsey. NIBC: John . Peabody: Hendrickson Publishers, 1989. Miegge, Giovanni. The Virgin Mary: The Roman Catholic Marian Doctrine . London: Lutterworth, 1961. Miller, J. R. “Jesus and His Mother.”
Https://Biblehub.Com/Library/Miller/Personal_friendships_of_jesus/Chapter_ii_ jesus_and_his.Htm . Moo, Douglas J. NICNT: The Epistle to the Romans . Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1996.
Morris, Leon. NICNT: The Gospel According to John . Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1995.
Nolland, John. WBC 35b: Luke 9:21-18:34 . Dallas: Word, 2002. Pelikan, Jaroslav. Mary Through the Centuries: Her Place in the History of Culture .
New Haven: Yale, 1996.
Pennington, Basil M. “Mary, Mother of Jesus: Archetype and Guide of Christian
Holiness.” Dialogue & Alliance 12, no. 1 (1998): 50 – 60. Ro gge, Louis P. “The Woman Named Mary.” Pneuma (1982): 19 – 32. Rubin, Miri. Mother of God: A History of the Virgin Mary . New Haven: Yale, 2009. de Satgé, John. Mary and the Christian Gospel . London: SPCK, 1976. Schreiner, Thomas R. BECNT: Romans . Grand Rapids: Baker Academic, 1998. Silva, Mois é s. BECNT: Philippians . 2nd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2005. Stein, Robert H. BECNT: Mark . Grand Rapids: Baker Academic, 2008. ——— . NAC 24: Luke . Nashville: Broadman & Holman, 1992. Tabor, James D. “Was Jesus a Carpenter?” Https://Jamestabor.Com/Was-Jesus-a- Carpenter/ Https://Www.Culturalhall.Com/Mother .
Tan, Kim Huat. ABC: The Gospel According to Mark . Manila: ATA, 2011. Thrall, Margaret E. Greek Particles in the New Testament: Linguistic and Exegetical Studies . Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1962.
Tönsing, Gertrud Wittenberg. “Feminine Deity or Sister in Faith? A Lutheran Perspective on Mary, the Mother of Jesus.” Grace & Truth 2 (1998): 44 – 63. Turner, David, and Darrell L. Bock. CBC: Matthew and Mark . Carol Stream: Tyndale House, 2005.
Webster, Allen. “Jesus’ Adult Relationship with His Mother.” Https://Housetohouse.Com/Jesus-Adult-Relationship-Mother/ .
Williams, Ritva H. “The Mother of Jesus at Cana: A Social -Science Interpretation of John 2:1- 12.” Catholic Biblical Quarterly 59 (1997): 679 – 92. Yarbrough, Kristin. “How Did Jesus Treat His Parents?”
Https://Www.Ucg.Org/Vertical-Thought/How-Did-Jesus-Treat-His-Parents .