Abstrak—Penelitian ini  mempelajari koordinasi  antara produsen  dan  retailer  produsen  fesyen  untuk  perencanaan strategi penggantian produk (rollover strategy) saat produk baru siap  untuk  dirilis.  Produsen  dapat  memilih  untuk  menarik produk lama saat produk baru dirilis (single rollover strategy) atau menjual produk lama dan produk baru secara bersamaan (dual  rollover  strategy).  Seperti  pada  kondisi  saat  ini,  retailer memiliki  dua  saluran  penjualan  yang  digunakan  secara bersamaan,  yaitu  saluran  penjualan  offline  dan  online.  Untuk menghindari  konflik  antar  saluran  penjualan,  digunakan konsep  ekslusifitas  untuk  masing  – masing  saluran penjualan, dimana saluran offline digunakan untuk menjual produk yang baru dirilis sementara saluran online digunakan untuk menjual produk  yang  sudah  berada  pada  fase  decline.  Penelitian  ini menunjukkan bahwa produsen akan selalu lebih memilih  dual rollover  strategy  dibanding  single  rollover  strategy,  sementara retailer  hanya  akan  condong  ke  dual  rollover  strategy  saat tingkat  penerimaan  konsumen  terhadap  produk  lama  cukup tinggi.    Penelitian  ini  juga  mendemonstrasikan  benefit  dari dynamic  revenue  sharing  allocation  untuk  memitigasi  konflik pada  rollover  strategy  saat  konsumen  sangat  sensitif  terhadap perubahan trend fesyen,
Kata  Kunci—supply  chain  management,  rollover  strategy,  game theory, fashion industry

## I. PENDAHULUAN
RODUK  fesyen  memiliki  siklus  hidup  produk  yang pendek,  ketidakpastian  permintaan  pelanggan  yang tinggi,  variasi  produk  yang  tinggi,  dan  waktu  tunggu pasokan yang lama [1]-[3] Perubahan permintaan konsumen yang cepat memaksa perusahaan produk fesyen untuk merilis produk  baru  lebih  sering  dari  sebelumnya.  Oleh  karena  itu, mengelola  perilisan  produk  baru  sangat  penting  untuk industri  fesyen. Secara umum, terdapat dua  skema perilisan produk baru, yaitu single rollover strategy (menarik produk lama  saat  produk  baru  dirilis)  dan dual  rollover  strategy (menjual produk lama bersama dengan produk baru) [4]-[6]. Praktik  koordinasi  produsen-retailer  pada  produk  fesyen dapat ditemukan dalam rujukan [7], [8], dan [9].
Dari perspektif retail, menjual produk fesyen secara online dan offline di toko fisik telah menjadi tren saat ini [10]-[11]. Beberapa perusahaan ritel seperti Bloomingdales, meluncurkan  platform  penjualan  online  mereka,  bersama dengan toko fisik yang sudah ada sebelumnya [12]. Di pasar Indonesia,  Matahari  Department  Store  menjadi  contoh raksasa  fesyen  retail  yang  membuka  penjualan  online bersama  dengan  toko  fisik  yang  telah  banyak  berdiri. Sebaliknya,  perusahaan  online  retail  fesyen  seperti  Zalora membuka  toko  fisik  untuk  melengkapi  e-channel-nya. Demikian  pula,  JD.com,  pengecer  e-commerce  dari  China, meluncurkan 7Fresh untuk memenuhi kebutuhan konsumen
akan  toko  fisik  [13].  Rujukan  [14]  menyimpulkan  manfaat dari  multichannel  retailing  ke  dalam  3  kategori:  akses  ke pasar  baru,  peningkatan  kepuasan  dan  loyalitas  pelanggan, dan  penciptaan  keunggulan  strategis.  Dalam  penelitian  ini, produsen menjual produk fesyennya melalui pengecer yang mengoperasikan toko fisik dan online. Selanjutnya, kontrak pasokan dipisahkan berdasarkan saluran penjualan. Produsen menerapkan harga wholesale kepada pengecer untuk produk yang  dijual  di  toko  fisik  dan  menggunakan  skema agency selling untuk  produk  yang  dijual  melalui  saluran  online. Konsep  ini  sejalan  dengan  beberapa  literatur.  Rujukan  [10] menemukan  mayoritas  studi  dalam  literatur  industry  fesyen menggunakan  skema  wholesale  antara  produsen  dengan retail, termasuk pada rujukan [15], [9], dan [16]. Di sisi lain, skema agency  selling konsisten  dengan  praktik  banyak  e- tailer  seperti  Amazon.com  dan  eBay.com  [8].  Di  bawah skema agency  selling ,  produsen  akan  menentukan  harga online,  dimana  retailer  telah  menetapkan  koefisien revenue sharing dari setiap penjualan.
Meskipun  penjualan  melalui  dual-channel  online  dan offline menawarkan banyak manfaat, namun skema ini juga akan  menawarkan  ancaman  berupa  konflik  antar  channel yang  berujung  pada  efek  kanibalisasi  antar  channel.  Untuk mengurangi  konflik  saluran,  banyak  pengecer  menerapkan beberapa strategi untuk membedakan dua saluran, misalnya membedakan  harga  produk  antara  dua  saluran,  atau memberikan layanan nilai tambah untuk saluran offline [7]. Dalam penelitian ini toko fisik dibedakan dengan toko online, dimana  toko  fisik  tersebut  memiliki  hak  eksklusif  untuk menjual produk rilisan terbaru. Pendekatan ini sejalan dengan studi pada rujukan [7] yang menunjukkan manfaat penjualan produk  pada  masa  premiumnya  di  channel  offline  dan menjual  produk  tersebut  melalui  channel  online  ketika produk sudah berada pada fase declining . Studi  ini  juga  memasukkan  faktor mental  book  value konsumen, dimana konsumen yang memiliki sebuah produk yang bersifat subtitutif dengan produk baru, mereka memiliki biaya psikologis untuk menggantikan nilai produk lama yang belum  habis  digunakan  jika  konsumen  tersebut  ingin membeli produk [17], [1]. Rujukan [18] menyatakan bahwa munculnya  produk  baru  memiliki  kekuatan  besar  untuk mengkanibalisasi  nilai  produk  yang  sudah  ada.  Sebagian besar  konsumen  dipengaruhi  oleh  faktor  sensual  dan emosional  dalam  mengganti  apa  yang  mereka  miliki, meskipun produknya tetap berkinerja baik.
Penelitian ini menguji dua rollover strategy untuk produk fesyen  di  bawah  koordinasi  produsen  dan  retailer  yang memiliki  saluran  penjualan  offline  dan  online  dalam model dua periode. Produsen menjual current product pada periode 1  melalui  channel  offline  dan  online.  Memasuki  periode  2, skema  penjualan  produsen  akan  bergantung  pada rollover strategy yang  dipilih.  Ketika  produsen  memilih  untuk
Perilisan Produk Baru dan Pemilihan Strategi e- channel Untuk Produsen Produk Fesyen
Rizki R. Putera, Niken A. Savitri, dan Mar’atus Sholihah Institut Teknologi Sepuluh Nopember
e-mail : revianto@its.ac.id
P
menggunakan single rollover strategy, produsen hanya akan menjual  produk  baru  di  periode  2  melalui  channel  offline. Sebaliknya  jika  produsen  memilih  untuk  mengadopsi dual rollover strategy , produsen akan menjual produk sebelumnya melalui  skema agency selling di channel online retailer dan menjual  produk  baru  di  channel  offline  dengan  skema wholesale.  Di  bawah  kedua rollover  strategy tersebut, produsen  bertindak  sebagai leader ,  menetapkan  harga wholesale  dan  harga  online,  sedangkan  pengecer  sebagai pengikut menanggapi keputusan produsen dengan menetapkan harga ritel. Pengaturan ini selaras dengan banyak penelitian dan praktik di mana pabrikan memiliki daya tawar yang lebih besar daripada pengecer.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menjawab  pertanyaan penelitian sebagai berikut:
1. Apa dampak pemilihan rollover strategy untuk produk fesyen  terhadap  keuntungan  produsen  dan  keuntungan retailer saluran ganda?
2. Apakah terdapat kondisi win-win solution bagi produsen dan retailer dalam pemilihan rollover strategy ?
Penelitian  ini  menemukan  bahwa  produsen  selalu  lebih memilih dual rollover strategy dibandingkan single rollover strategy ,  sedangkan  retailer  hanya  menginginkan dual rollover strategy saat penerimaan konsumen terhadap produk off-season cukup  tinggi.  Penelitian  ini  juga  menunjukkan skema koordinasi dynamic revenue sharing untuk mencapai situasi win-win  solution antara  produsen  dan  retailer  jika terdapat perbedaan preferensi diantara keduanya.

## II. LITERATURE REVIEW
Penelitian  ini  berfokus  kepada rollover  strategy pada sebuah rantai pasok industri fesyen yang terdiri atas produsen dan retailer yang memiliki saluran penjualan ganda. Rujukan [10]  memberikan  gambaran  tentang  literatur  industri  retail fesyen,  khususnya  dari  perspektif  model  operasional. Terdapat  banyak  literatur  yang  telah  mempelajari  industri fesyen.  Salah  satunya  studi  dari  rujukan  [19]  yang mempelajari  harga clearance untuk  retailer fast-fashion seperti  Zara.  Rujukan  [20]  mempelajari  penetapan  harga dinamis  dan inventory  control untuk  produk  fesyen  dengan backlogging parsial  dan  jumlah replenishment terbatas. Rujukan  [15]  mempelajari  dua  kebijakan replenishment retailer, spekulatif dan reaktif, dalam menjual produk fesyen. Banyak  penelitian  di  bidang  industri  fesyen  mengaitkan studi  mereka  dengan  persaingan  antara  produk  saat  ini dengan  produk  baru  di  toko.  Rujukan  [16]  mengeksplorasi persaingan  antara  produk  baru  dan  lama,  di  mana  produk lama mengalami diskon karena adanya produk baru di toko. Rujukan  [1]  membandingkan  tiga  alternatif  strategi peluncuran produk baru dalam model dua periode yaitu hanya menjual  produk  di  luar  musim  ( off-season )  dengan  harga diskon,  hanya  menjual  produk  baru  dan  mengeluarkan produk off-season ,  atau  menjual  keduanya  pada  periode kedua.  Rujukan  [7]  mengeksplorasi  penjualan  produk  lama dan  baru  melalui  saluran  ( channel) yang  berbeda:  produk baru  hanya dijual  di  retailer  secara  fisik  untuk  memberikan eksklusivitas,  sementara  produk  lama  dijual  di  dua  saluran ( dual  channels) .  Rujukan  [21]  mengeksplorasi  persaingan antara  produk  baru  dan  produk  lama  spesifik  pada dual rollover strategy.  Beberapa  studi  mengeksplorasi  interaksi antara menjual produk fashion dan koordinasi  antar saluran penjualan. Rujukan [3] mempelajari peralihan saluran untuk produk  fashion,  sedangkan  rujukan  [22]  mempelajari
koordinasi manufacturer dan retailer yang  menjual  produk fashion  mewah  dengan  mempertimbangkan  perubahan permintaan yang disebabkan oleh interaksi sosial antara dua jenis  konsumen:  trendsetter  dan  trend  follower.  Beberapa studi  lain  tentang  industri  fashion  dapat  dirujuk  kepada rujukan [23] dan [24].
Penelitian  ini  juga  sejalan  dengan  beberapa  penelitian yang mempertimbangkan strategi product rollover . Rujukan [4]  menyelidiki  keputusan  bersama  antara  strategi product rollover dan  skema  penetapan  harga  pada  produk berteknologi tinggi dan inovatif. Rujukan [25]
membandingkan  strategi single  rollover dan dual  rollover untuk produk tahan lama dengan mempertimbangkan waktu perilisan  produk  dan  efek  kanibalisasi.  Rujukan  [5] mempelajari keputusan bersama  antara kebijakan penetapan harga dan persediaan untuk strategi single rollover dan dual rollover dengan mempertimbangkan pengenalan produk dan waktu  penghentian  penjualan.  Sementara  rujukan  [6] memperhitungkan adanya strategic consumers , dan meneliti dampaknya  terhadap  strategi product  rollover .  Studi  yang disebutkan  di  atas  tentang product  rollover berfokus  pada produk yang tahan lama atau berteknologi tinggi, sedangkan penelitian ini berfokus pada produk fesyen.
Penelitian ini juga meninjau literatur yang terkait dengan koordinasi  produsen-retailer.  Rujukan  [8]  mempelajari  opsi saluran onlinen dari produsen (saluran online langsung atau saluran  konsinyasi  online)  selain  saluran  penjualan  offline dari  retailer.  Rujukan  [7]  mempelajari  tentang  koordinasi produsen-retailer untuk produk industri pakaian jadi, di mana saluran online produsen bertindak sebagai saluran tambahan ke  toko  fisik  retailer  pada  periode  kedua.  Mereka  juga mengeksplorasi  pengaruh  tingkat  pengembalian,  perbedaan layanan, dan sikap risiko pengecer. Sementara rujukan [26] mempelajari  koordinasi  e-channel  produsen  dan  saluran online  retailer  ketika  channel  online  retailer  memberikan skema cashback kepada konsumen. Rujukan [27] mempelajari  koordinasi  platform  produsen  dan  Flash  Sale dalam  strategi  peluncuran  produk  dua  periode  dengan mempertimbangkan word-of-mouth oleh pembeli dan word- of-mouth dari  pembeli  potensial.  Rujukan  [28]  mempelajari kontrak opsi penawaran dengan adanya spot market .

## III. PEMBENTUKAN MODEL
Penelitian  ini  berfokus  pada  skema supply  chain yang melibatkan sebuah manufacturer produk fesyen dan sebuah dual-channel retailer dalam perilisan produk baru dalam dua periode  yang  berurutan.  Di  periode  satu, manufacturer menjual  produk  lama 𝑉 1 (dirilis  pada  periode  sebelumnya) melalui retailer pada  penjualan  offline  dan  online. Selanjutnya, skema penjualan pada periode dua akan berdasar pada  pilihan rollover  strategy dari manufacturer. Jika manufacturer memilih single rollover strategy , manufacturer akan  menarik 𝑉 1 dan  hanya  akan  menjual  produk  baru 𝑉 2 pada periode dua. Sebaliknya, manufacturer akan menjual 𝑉 1 dan 𝑉 2 secara  bersama  –  sama  pada  periode  dua  jika manufacturer memilih  untuk  mengadopsi dual  rollover strategy . Pada  periode  satu, retailer akan  menjual 𝑉 1 melalui channel penjualan offline dan online. Karena adanya channel exclusivity dan  diversifikasi  portfolio  display  [7],  pada periode dua, produk baru 𝑉 2 hanya akan dijual melalui toko offline sementara 𝑉 1 hanya dijual melalui channel penjualan
online  (jika manufacturer menggunakan dual  rollover strategy ).
Manufacturer dan retailer menggunakan 2 skema kontrak yang berbeda untuk masing – masing channel. Skema kontrak wholesaling digunakan untuk penjualan melalui toko offline sementara skema agency selling digunakan untuk penjulana melalui  toko  online  [10].  Pada  skema wholesaling , manufacturer menetapkan harga wholesale 𝑤 seragam untuk 𝑉 1 dan 𝑉 2 di  dua  periode.  Sementara retailer akan menetapkan harga ritel 𝑝 𝑟 untuk penjualan di channel offline. Dalam skema agency selling , manufacturer akan menetapkan harga  ritel 𝑝 𝑒 untuk  penjualan  melalui  online  channel, sementara  retailer  akan  menetapkan revenue  sharing allocation 𝛾 . Sehingga, retailer akan mendapatkan 𝛾𝑝 𝑒 untuk setiap  unit  penjualan  dan manufacturer akan  mendapatkan (1 − 𝛾)𝑝 𝑒 per  unit  produk.  Pada  kondisi  di  lapangan, koefisien revenue  sharing  allocation seringkali  ditentukan seragam  oleh  retailer  untuk  semua manufacturer .  Sebagai contoh, Amazon memasang revenue allocation sebesar 15% untu semuak produk clothing dan accessories [8]. Sehingga penelitian ini mengasumsikan bahwa nilai 𝛾 bersifat sebagai exogenous  variable. Jika manufacturer mengadopsi dual rollover strategy, retailer juga akan menetapkan 𝑝 𝑑 sebagai tambahan sebagai harga ritel diskon untuk 𝑉 1 di periode dua menggunakan skema agency selling (dijual melalui channel online). Penelitian ini mengasumsikan biaya penjualan yang asimetris antara channel offline 𝑐 𝑟 dan online 𝑐 𝑒 , dimana 𝑐 𝑟 ≥ 𝑐 𝑒 .  Hal  ini  dilatarbelakangi  oleh  perbedaan  efisiensi operasional  dimana  penjualan  melalui  channel  offline melibatkan  lebih banyak  pekerja,  biaya overhead, dan  lain- lain  [8].  Untuk  menyederhanakan  model  tanpa  mengurangi esensi hasil, biaya produksi per unit dinormalisasi menjadi 0 dalam derivasi model.
Selanjutnya  adalah  memodelkan consumer  choice behavior . Dimisalkan 𝑣 sebagai valuasi konsumen terhadap produk,  dengan  masing  –  masing  konsumen  dalam  market memiliki  nilai 𝑣 yang  heterogen  dengan  distribusi uniform [0,1] [29], [8], [1]. Nilai valuasi konsumen terhadap produk baru ( 𝑉 1 di periode 1 dan 𝑉 2 di periode 2) diasumsikan tidak mengalami  perubahan  [1].  Namun  nilai  valuasi  konsumen terhadap  produk  lama  ( 𝑉 1 di  periode  2)  akan  mengalami penurunan sedemikan rupa hingga nilai valuasi 𝑉 1 di periode 2  adalah  sebesar 𝛿𝑣 .  Dalam  hal  ini,  nilai 𝛿 merujuk  pada tingkat  penerimaan  konsumen  terhadap  produk  lama  ( off- season ).  Koefisien 𝜃 ∈ (0,1) merepresentasikan  pengaruh perubahan trend pada fesyen di dalam persepektif konsumen. Selain itu, valuasi konsumen juga akan tereduksi menjadi 𝜃𝑣 ketika  ia  membeli  produk  melalui  channel  online  yang disebabkan  oleh  absennya  kapabilitas  konsumen  untuk menilai  produk  secara  fisik  [8].  Koefisien 𝜃 ∈ (0,1) menunjukkan  tingkat  peneriman  konsumen  untuk  membeli secara online relatif terhadap pembelian secara offline.
Semakin  tinggi  nilai 𝜃 maka  konsumen  akan  semakin melihat bahwa pembelian secara online tidak berbeda dengan pembelian  secara  offline.  Rujukan  [30]  menunjukkan beberapa  bukti  dari  penelitian  empiris  terkait  nilai 𝜃 untuk beberapa  kategori  produk.  Utilitas  konsumen  untuk pembelian melalui offline dan online channel pada periode 1 masing  –  masing  adalah 𝑈 1𝑟 = 𝑣 − 𝑝 𝑟 dan 𝑈 1𝑒 = 𝜃𝑣 − 𝑝 𝑒 . Konsumen  akan  melakukan  pembelian  selama  memiliki utilitas  positif.  Dengan  melakukan  setup 𝑈 1𝑟 = 𝑈 1𝑒 , indifference point dari konsumen antara pembelian online dan offline terdapat pada 𝑣 𝑏 = 𝑝𝑟−𝑝𝑒 1−𝜃 .
Konsumen  dengan 𝑣 𝑏 ≤ 𝑣 ≤ 1 akan  membeli 𝑉 1 pada periode  satu  secara  offline,  sementara  konsumen  dengan 𝑝𝑒 𝜃 ≤ 𝑣 < 𝑣 𝑏 akan  membeli 𝑉 1 pada  periode  satu  secara online.  Di  luar  itu,  konsumen  dengan 0 ≤ 𝑣 < 𝑝𝑒 𝜃 tidak melakukan pembelian pada periode satu. Untuk memastikan bahwa  terbentuk  3  segmen  di  atas,  diasumsikan  bahwa 𝑝𝑒 𝜃 < 𝑝 𝑟 .  Sehingga,  jumlah  penjualan di  channel  offline  dan online pada periode 1 masing – masing adalah 𝐷 1𝑟 = 1 − 𝑣 𝑏 and 𝐷 1𝑒 = 𝑣 𝑏 − 𝑝𝑒 𝜃 .  Pemodelan  tanpa  menggunakan  asumsi di atas akan memunculkan sebuah kemungkinan dimana tidak ada konsumen yang membeli produk secara online ( 𝐷 1𝑒 = 0 ). Pada  periode  dua,  konsumen  terdiferensiasi  berdasarkan keputusan  pembelian  pada  periode  satu.  Konsumen  yang telah  membeli 𝑉 1 pada  periode  satu,  akan  memiliki mental account  deficit 𝑥 ketika  ia  akan  melakukan  evaluasi pembelian  di  periode  dua.  Oleh  karena  itu,  nilai  utilitas konsumen  yang  telah  membeli 𝑉 1 pada  periode  1  untuk membeli 𝑉 2 pada  periode 2  adalah 𝑈 2 = 𝑣 − 𝑥 − 𝑝 𝑟 .  Harga jual untuk 𝑉 1 di periode 1 dan 𝑉 2 di periode 2 diasumsikan tidak berubah [1], [21]. Oleh karena itu, konsumen yang tidak membeli 𝑉 1 di periode 1 tidak akan membeli 𝑉 1 maupun 𝑉 2 di periode  2  karena  tidak  terdapat  perubahan  harga  maupun valuasi  produk  pada  kedua  evaluasi  pembelian.  Sehingga, jumlah sales untuk 𝑉 2 di periode 2 dapat didefinisikan sebagai 𝐷 2 = 1 − 𝑝 𝑟 − 𝑥 . Dapat dilihat pada fungsi 𝐷 2 bahwa jumlah penjualan untuk 𝑉 2 di periode 2 akan sama dengan 0 ketika 𝑥 = 1 − 𝑝 𝑟 .  Untuk  menghindari  hasil  trivia,  diasumsikan bahwa nilai 𝑥 ≤ 1 − 𝑝 𝑟 . Sementara itu, konsumen yang tidak membeli 𝑉 1 pada  periode  1  dimungkinkan  untuk  membeli produk tersebut di periode 2 dengan adanya penurunan harga 𝑝 𝑑 ≤ 𝑝 𝑒 .  Utilitas  konsumen  yang  tidak  membeli 𝑉 1 pada periode  1  untuk  membeli 𝑉 1 pada  periode  2  adalah 𝑈 𝑑 = 𝛿𝜃𝑣 − 𝑝 𝑑 . Dengan melakukan substitusi 𝑈 𝑑 = 0 , didapatkan jumlah  penjualan 𝑉 1 pada  periode  2  (jika manufacturer menggunakan dual rollover strategy ) adalah 𝐷 𝑑 = 𝛿𝑝𝑒−𝑝𝑑 𝛿𝜃 . pada keputusan pengambilan Urutan permasalahan yang diangkat adalah sebagai berikut:
1. Manufacturer menentukan  pilihan  pada rollover strategy ( single rollover atau dual rollover )
2. Sebelum memasuki periode 1, manufacturer menetapkan harga 𝑤 dan 𝑝 𝑒 3. Retailer menentukan harga 𝑝 𝑟
4. Jika manufacturer memilih dual  rollover  strategy, manufacturer menetapkan harga 𝑝 𝑑 sebelum memasuki periode 2

## A. Single Rollover Strategy
Ketika manufacturer memilih single rollover strategy , maka di periode 2 hanya ada penjualan 𝑉 2 melalui channel offline. Sehingga,  profit  untuk manufacturer dan retailer dapat didefinisikan seperti pada Persamaan 1 dan Persamaan 2.
𝜋 𝑀 𝑆 = (𝐷 1𝑟 + 𝐷 2 )𝑤 + 𝐷 1𝑒 ([1 − 𝛾]𝑝 𝑒 ) (1)
𝜋 𝑅 𝑆 = (𝐷 1𝑟 + 𝐷 2 )(𝑝 𝑟 − 𝑤 − 𝑐 𝑟 ) + 𝐷 1𝑒 (𝛾𝑝 𝑒 − 𝑐 𝑒 ) (2)
Term pertama dalam fungsi profit manufacturer 𝜋 𝑀 𝑆 merujuk pada revenue yang  dihasilkan manufacturer melalui  skema penjualan wholesaling untuk 𝑉 1 pada periode 1 dan 𝑉 2 pada
periode 2. Sedangkan term kedua merujuk pada revenue yang dihasilkan melalui skema agency selling 𝑉 1 pada periode 1. Sementara  untuk term pertama  dan term kedua  pada  fungsi profit retailer 𝜋 𝑟 𝑆 masing  –  masing  merujuk  pada  hasil penjualan retailer melalui  channel  offline  dan  online. Pendekatan backward induction digunakan untuk menyelesaikan permasalahan yang diangkat. Concavity proof ditunjukkan  pada  turunan  kedua  dari 𝜋 𝑅 𝑆 terhadap 𝑝 𝑟 menghasilkan 𝜕2𝜋𝑅 S 𝑝𝑟2 = −2 − 2 1−𝜃 < 0 . Dengan menyelesaikan first order condition 𝜋 𝑅 𝑆 terhadap 𝑝 𝑟 didapatkan best response dari
retailer
𝑝̃ 𝑟 𝑆 (𝑤, 𝑝 𝑒 ) = 1 2 (2 + 𝑐 𝑟 + 𝑤 − 𝑥 −
2+𝑐𝑒−𝑝𝑒−𝑥−𝛾𝑝𝑒
2−𝜃 ) . Concavity proof dari 𝜋 𝑀 𝑆 terhadap 𝑤 dan 𝑝 𝑒 yang matrix Hessian pendekatan menggunakan menghasilkan ( 𝜕 2 𝜋 𝑀 S | 𝑝𝑟=𝑝̃𝑟 𝑆 𝜕𝑤 2 𝜕𝜋 𝑀 S | 𝑝𝑟=𝑝̃𝑟 𝑆 𝜕𝑤𝜕𝑝 𝑒 𝜕𝜋 𝑀 S | 𝑝𝑟=𝑝̃𝑟 𝑆 𝜕𝑝 𝑒 𝜕𝑤 𝜕 2 𝜋 𝑀 S | 𝑝𝑟=𝑝̃𝑟 𝑆 𝜕𝑝 𝑒 2 ) = ( 1 − 1 1 − 𝜃 1 − 𝛾 1 − 𝜃 1 − 𝛾 1 − 𝜃 − (1 − 𝛾)(4 − 𝜃[3 + 𝛾])
𝜃(2 − 𝜃)(1 − 𝜃) )
. Dengan menyelesaikan first order condition secara parallel untuk 𝜋 𝑀 S | 𝑝𝑟=𝑝̃𝑟 𝑆 terhadap 𝑤 dan 𝑝 𝑒 didapatkan
𝑤 𝑆∗ = 2𝑐𝑒−2𝑐𝑟(2−𝜃)+(2−𝑥)(2−𝜃−𝛾𝜃) 4(2−𝜃) dan 𝑝 𝑒 𝑆∗ = 𝜃(2−𝑥) 4 . Dengan melakukan substitusi 𝑤 𝑆 ∗ dan 𝑝 𝑒 𝑆∗ ke fungsi 𝑝̃ 𝑟 𝑆 , didapatkan 𝑝 𝑟 𝑆∗ = 1 4 (4 + 𝑐 𝑟 − 2𝑥 − 2+𝑐𝑒−𝑥 2−𝜃 ) .  Seluruh  hasil  ekuilibrium dirangkum pada Tabel 1.

## B. Dual Rollover Strategy
Dual  rollover  strategy berarti manufacturer memilih  untuk menjual 𝑉 1 pada  periode  2  dengan  harga  diskon  Bersama dengan  rilisnya  produk  baru 𝑉 2 .  Sehingga,  profit  untuk manufacturer dan retailer dapat  didefinisikan  seperti  pada Persamaan 3 dan Persamaan 4.
𝜋 𝑀 𝐷 = (𝐷 1𝑟 + 𝐷 2 )𝑤 + 𝐷 1𝑒 ([1 − 𝛾]𝑝 𝑒 ) + 𝐷 𝑑 ([1 − 𝛾]𝑝 𝑑 ) (3) 𝜋 𝑅 𝐷 = (𝐷 1𝑟 + 𝐷 2 )(𝑝 𝑟 − 𝑤 − 𝑐 𝑟 ) + 𝐷 1𝑒 (𝛾𝑝 𝑒 − 𝑐 𝑒 ) + 𝐷 𝑑 (𝛾𝑝 𝑑 − 𝑐 𝑒 ) (4)
Profit manufacturer 𝜋 𝑀 𝐷 identik dengan 𝜋 𝑀 𝑆 , namun terdapat term ketiga  sebagai  tambahan  yang  merujuk  pada revenue
yang  didapatkan manufacturer melalui  penjualan 𝑉 1 pada periode dua. Begitu pula profit pada retailer 𝜋 𝑅 𝐷 yang terdapat penambahan revenue pada term ke tiga. Karena pada term ke- tiga  tidak  terdapat  variable 𝑝 𝑟 ,  maka best  response dari retailer  pada dual  rollover  strategy 𝑝̃ 𝑟 𝐷 (𝑤, 𝑝 𝑒 ) akan  identik dengan best  response dari  retailer  pada single  rollover strategy 𝑝̃ 𝑟 𝑆 (𝑤, 𝑝 𝑒 ) .  Seperti  pada single  rollover  strategy, concavity proof dari 𝜋 𝑀 𝐷 terhadap 𝑤 , 𝑝 𝑒 , dan 𝑝 𝑑 menggunakan pendekatan Hessian matrix yang menghasilkan
( 𝜕2𝜋𝑀 D | 𝑝𝑟=𝑝 ̃𝑟 𝐷 𝜕𝑤2 𝜕𝜋𝑀 D | 𝑝𝑟=𝑝 ̃𝑟 𝐷 𝜕𝑤𝜕𝑝𝑒 𝜕𝜋𝑀 D | 𝑝𝑟=𝑝 ̃𝑟 𝐷 𝜕𝑤𝜕𝑝𝑑 𝜕𝜋𝑀 D | 𝑝𝑟=𝑝 ̃𝑟 𝐷 𝜕𝑝𝑒𝜕𝑤 𝜕2𝜋𝑀 D | 𝑝𝑟=𝑝 ̃𝑟 𝐷 𝜕𝑝𝑒2 𝜕𝜋𝑀 D | 𝑝𝑟=𝑝 ̃𝑟 𝐷 𝜕𝑝𝑒𝜕𝑝𝑑 𝜕𝜋𝑀 D | 𝑝𝑟=𝑝 ̃𝑟 𝐷 𝜕𝑝𝑑𝜕𝑤 𝜕𝜋𝑀 D | 𝑝𝑟=𝑝 ̃𝑟 𝐷 𝜕𝑝𝑑𝜕𝑝𝑒 𝜕2𝜋𝑀 D | 𝑝𝑟=𝑝 ̃𝑟 𝐷 𝜕𝑝𝑑2 ) = ( 1 − 1 1−𝜃 1−𝛾
1−𝜃 0 1−𝛾 1−𝜃 − (1−𝛾)(4−𝜃[3+𝛾]) 𝜃(2−𝜃)(1−𝜃) 1−𝛾 𝜃 0 1−𝛾 𝜃 −2(1−𝛾) 𝛿𝜃 ) .
Dengan  menyelesaikan first  order  condition secara  parallel untuk 𝜋 𝑀 D | 𝑝 𝑟 =𝑝̃ 𝑟 𝐷 terhadap 𝑤 , 𝑝 𝑒 ,  dan 𝑝 𝑑 didapatkan  nilai
𝑤 𝐷∗ , 𝑝 𝑒 𝐷∗ ,  dan 𝑝 𝑑 𝐷∗ .  Dengan  melakukan  substitusi 𝑤 𝐷 ∗ , 𝑝 𝑒 𝐷∗ , dan 𝑝 𝑑 𝐷∗ ke fungsi 𝑝̃ 𝑟 𝐷 , didapatkan nilai 𝑝 𝑟 𝐷∗ . Seluruh hasil ekuilibrium dirangkum pada Tabel 2.
Penelitian  ini  menyajikan  analisis  dari  dua  model rollover strategy untuk memberikan insights yang lebih jauh. Analisa dilakukan  dengan  cara  membandingkan single  rollover strategy dan dual  rollover  strategy dalam  perspektif manufacturer dan retailer .

## IV. ANALISA PERBANDINGAN
A. Perbandingan Rollover Strategy Pada Perspektif Manufacturer
Untuk dapat mengetahui preferensi manufacturer , dilakukan perbandingan profit dari manufacturer untuk kedua rollover strategy, dimana 𝜋 𝑀 𝑆 ∗ − 𝜋 𝑀 𝐷 ∗ = 𝜃𝛿(2−𝑥) 2 (1−𝛾) 8(8−𝛿[2−𝜃]) ≤ 0 .  Dari hasil  perbandingan  yang  telah  dilakukan  ditemukan  bahwa 𝜋 𝑀 𝑆 ∗ ≤ 𝜋 𝑀 𝐷 ∗ untuk  semua  nilai 𝛿, 𝜃, 𝛾, dan 𝑥 .  Sehingga  bisa disimpulkan bahwa manufacturer akan selalu menginginkan dual rollover strategy dibandingkan single rollover strategy
Tabel 1. Hasil Equilibrium Single Rollover Strategy
Variabel Nilai equilibrium 𝑤 𝑆∗ −2𝑐 𝑒 − 2𝑐 𝑟 (−2 + 𝜃) − (−2 + 𝑥)(−2 + 𝜃 + 𝛾𝜃) 4(−2 + 𝜃) 𝑝 𝑒 𝑆∗
𝜃(2 − 𝑥)
4
𝑝 𝑟 𝑆∗
1 4 (4 + 𝑐 𝑟 − 2𝑥 + 2 + 𝑐 𝑒 − 𝑥 −2 + 𝜃 )
𝜋 𝑅 𝑆∗ 1 16(−2 + 𝜃)(−1 + 𝜃) 𝑐 𝑒 2 + 2𝑐 𝑒 (𝑐 𝑟 (−2 + 𝜃) − 3(−2 + 𝑥)(−1 + 𝜃)) + 𝑐 𝑟 2 (−2 + 𝜃) 2 + 2𝑐 𝑟 (−2 + 𝑥)(−2 + 𝜃)(−1 + 𝜃) − (−2 + 𝑥) 2 (−1 + 𝜃)(1 − 𝜃 + 2𝛾𝜃)
𝜋 𝑀 𝑆∗ 1 8(−2 + 𝜃)(−1 + 𝜃) 𝑐 𝑒 2 + 2𝑐 𝑒 (𝑐 𝑟 (−2 + 𝜃) + (−2 + 𝑥)(−1 + 𝜃)) + 𝑐 𝑟 2 (−2 + 𝜃) 2 + 2𝑐 𝑟 (−2 + 𝑥)(−2 + 𝜃)(−1 + 𝜃)
+ (−2 + 𝑥) 2 (−1 + 𝜃)(−1 + 𝛾𝜃)
Tabel 2. Hasil Equilibrium Dual Rollover Strategy Variabel Nilai equilibrium 𝑤 𝐷∗ −𝑐 𝑒 (8 + 𝛿(−2 + 𝜃)) − 𝑐 𝑟 (8 + 𝛿(−2 + 𝜃))(−2 + 𝜃) − (−2 + 𝑥)(𝛿(−2 + 𝜃)(−1 + 𝜃) + 4(−2 + 𝜃 + 𝛾𝜃)) 2(8 + 𝛿(−2 + 𝜃))(−2 + 𝜃)
𝑝 𝑒 𝐷∗ 2𝜃(2 − 𝑥)
8 − 𝛿(2 − 𝜃)
𝑝 𝑑 𝐷∗ 𝛿𝜃(2 − 𝑥) 8 − 𝛿(2 − 𝜃) 𝑝 𝑟 𝐷∗ 1 4 (6 + 𝑐 𝑟 − 3𝑥 − 2(−2 + 𝑥)(−4 + 𝛿) 8 + 𝛿(−2 + 𝜃) + 2 + 𝑐 𝑒 − 𝑥 −2 + 𝜃 ) 𝜋 𝑅 𝐷∗ 1 16 ((−2 + 𝑐 𝑟 + 𝑥) 2 + 4(−2 + 𝑥)((−2 + 𝑥)𝛾(−4 + 𝛿) − 2𝑐 𝑒 (−2 + 𝛿))
8 + 𝛿(−2 + 𝜃)
+ 𝑐 𝑒 2 − 6𝑐 𝑒 (−2 + 𝑥) − (−2 + 𝑥) 2 (−1 + 4𝛾) −2 + 𝜃 − (𝑐 𝑒 − 𝑐 𝑟 ) 2 −1 + 𝜃 ) 𝜋 𝑀 𝐷∗ 1 8(8 + 𝛿(−2 + 𝜃))(−2 + 𝜃)(−1 + 𝜃) 𝑐 𝑒 2 (8 + 𝛿(−2 + 𝜃)) + 2𝑐 𝑒 (8 + 𝛿(−2 + 𝜃))(𝑐 𝑟 (−2 + 𝜃) + (−2 + 𝑥)(−1 + 𝜃)) + 𝑐 𝑟 2 (8 + 𝛿(−2 + 𝜃))(−2 + 𝜃) 2 + 2𝑐 𝑟 (−2 + 𝑥)(8 + 𝛿(−2 + 𝜃))(−2 + 𝜃)(−1 + 𝜃) + (−2 + 𝑥) 2 (−1 + 𝜃)(−8 + 𝛿(−2 + 𝜃)(−1 + 𝜃) + 8𝛾𝜃)

## B. Perbandingan Rollover Strategy Pada Perspektif Retailer
Sama  seperti  pada  perspektif manufacturer ,  perlu  dilihat preferensi rdari retailer terkait dengan rollover strategy yang akan  dipilih manufacturer untuk  bisa  mewujudkan  sebuah rantai pasok yang berkelanjutan dimana dapat menguntungkan kedua belah pihak. Dengan membandingkan kedua fungsi profit retailer untuk masing – masing rollover strategy didapatkan
𝜋 𝑅 𝑆∗ − 𝜋 𝑅 𝐷∗ = (2−𝑥)(4𝑐 𝑒 [2−𝛿]−𝛾𝜃𝛿[2−𝑥]) 8(8−𝛿[2−𝜃]) .  Tidak  seperti  pada  perspektif manufacturer,  retailer tidak  memiliki  prefernsi  dominan diantara single dan dual  rollover  strategy .  Dengan mengetahui 𝜕𝜋𝑅 𝑆 ∗−𝜋 𝑅 𝐷∗
𝜕𝛿 = (−2+𝑥)(𝛾𝜃[2−𝑥]+𝑐𝑒[2+𝜃])
(8−𝛿[2−𝜃])2 ≤ 0 untuk semua nilai 𝑐 𝑒 , 𝛿, 𝜃, 𝛾, dan 𝑥 , dapat disimpulkan bahwa 𝜋 𝑅 𝑆∗ − 𝜋 𝑅 𝐷∗ menurun terhadap 𝛿 , dimana 𝜋 𝑅 𝑆∗ = 𝜋 𝑅 𝐷∗ saat 𝛿 = 𝛿̃ 𝑅 = 8𝑐 𝑒 4𝑐 𝑒 +𝛾𝛿(2−𝑥) .  Ketika  nilai 𝛿 ≥ 𝛿̃ 𝑅 ,  maka retailer akan
memiliki  kesamaan  preferensi  dengan manufacturer untuk menggunakan dual rollover strategy . Sebaliknya, jika sebuah market  memiliki  nilai 𝛿 < 𝛿̃ 𝑅 , retailer akan  memiliki perbedaan  preferensi  dengan  manufacturer,  dimana retailer akan  menginginkan manufacturer untuk  mengadopsi single rollover strategy . Dari hasil analisis didapatkan bahwa single rollover  strategy mampu  menghasilkan  jumlah  sales 𝑉 1 di periode  1  yang  lebih  banyak  dibandingkan dual  rollover strategy , dimana
(𝐷 1𝑟 𝐷 ∗ + 𝐷 1𝑒 𝐷 ∗ ) − (𝐷 1𝑟 𝑆 ∗ + 𝐷 1𝑒 𝑆 ∗ ) = − 𝛿(2−𝑥)(2−𝛿) 4(8−𝛿[2−𝜃]) ≤ 0 .
Dengan  nilai 𝛿 yang  rendah,  keuntungan  tambahan  dari menjual 𝑉 1 di periode 2 tidak mampu menutup kerugian dari hilangnya  penjualan 𝑉 1 di  periode  1.  Hal  ini  tidak  berlaku untuk manufacturer yang tidak mengalami perbedaan biaya produksi 𝑉 1 di  periode  1  maupun  2.  Gambar  xxx menunjukkan  ilustrasi  trend  dari manufacturer dan retailer profit terhadap variable 𝛿 .
(a) (b)
Gambar 1. Profit manufacturer (a) dan retailer (b) terhadap 𝛿 dengan 𝑐 𝑟 = 0.1, 𝜃 = 0.7, 𝑥 = 0.25, 𝛾 = 0.25, 𝑐 𝑒 = 0.05
Jika retailer memiliki bargain  power yang  jauh  lebih  besar dibandingkan manufacturer (seperti penjualan produk fesyen di Walmart,  atau  Target ),  tentu manufacturer tidak  dapat menentukan rollover strategy secara individual. Dalam kondisi seperti  ini, retailer akan  memiliki  kekutan  untuk  memaksa manufacturer dalam  pemilihan rollover  strategy .  Sehingga, akan sangat mungkin muncul konflik dalam pemilihan rollover strategy ,  terutama  saat  nilai 𝛿 < 𝛿̃ 𝑅 .  Dibutuhkan  sebuah mekanisme  agar  kedua  belah  pihak  dapat  sepakat  dalam memilih rollover strategy . Salah satunya adalah justifikasi nilai 𝛾 pada  periode  ke  dua,  yang  dapat  membagi  profit manufacturer dari  penjualan 𝑉 1 di  periode  2  kepada retailer . Sebagai  ilustrasi,  Gambar  1,  menunjukkan  dampak  dari justifikasi nilai 𝛾 di periode 2 menjadi 0.35. Dapat dilihat bahwa titik indifference pada  profit retailer menjadi  berkurang, sementara  profit manufacturer untuk dual  rollover  strategy juga akan berkurang. Hal ini berarti dual rollover strategy akan menjadi  lebih  ramah  untuk retailer dalam  nilai 𝛿 yang  lebih rendah dengan kompensasi dari profit milik manufacturer. Hal ini  akan  menghasilkan  sistem  koordinasi  yang  baik  antara retailer dan manufacturer agar  dapat  mengadopsi rollover strategy yang menjadi win-win solution .

## V. KESIMPULAN/RINGKASAN
Produk  fesyen dikenal sebagai produk  dengan  karakteristik fast moving product , dimana strategi penggantian produk saat produk  baru  akan  dirilis  menjadi  sangat  krusial.  Studi  ini mengeksplorasi  rantai  pasok  produk  fesyen  yang  terdiri  dari satu produsen dan satu retailer yang memiliki saluran penjualan oflline  dan  online,  dimana  pihak  produsen  dihadapkan  pada pilihan  pengguanan sinle  rollover  strategy (menarik  produk lama  saat  produk  baru  dirilis)  atau dual  rollover  strategy (menjual  produk  lama  berdampingan  dengan  produk  baru dibawah harga diskon). Hasil penelitian menunjukkan beberapa petunjuk  manajerial.  Pertama,  produsen  akan  selalu  memilih dual  rollover  strategy dibandingkan single  rollover  strategy terlepas dari nilai parameter yang ada. Hal ini dengan perspektif retailer  dimana  retailer  hanya  akan  memilih dual  rollover strategy jika market memiliki tingkat penerimaan terhadap off- season produk  yang  cukup  tinggi.  Sebaliknya,  jika  market menganggap  produk  lama  memiliki  tingkat  penerimaan terhadap off-season produk  yang  cukup  rendah,  maka  retailer akan  lebih  mengharapkan  produsen  untuk  mengadopsi single rollover strategy.  Dari  hasil  tersebut,  penelitian  ini merekomendasikan  produsen  dan  retailer  untuk  waspada terhadap konflik pada rollover strategy jika menghadapi market yang  cukup  sensitive  dengan  perubahan style pada  produk fesyen.  Kedua,  penelitan  ini  mendemonstrasikan  bagaimana dynamic  revenue  sharing  coefficient mampu  memitigasi konflik  antara  produsen  dan  retailer  saat  kedua  pihak  tidak menyepakati satu rollover strategy yang sama. Dengan skema tersebut,  produsen  akan  “membagi”  keuntungan  yang didapatkan  pada dual  rollover  strategy dengan  retailer  agar strategi tersebut menjadi menarik bagi kedua pihak.
Penelitian ini tidak lepas dari keterbatasan dalam penelitian. Penelitian selanjutnya dapat menyempurnakan hasil penelitian ini  dalam  beberapa  arah.  Pertama,  akan  sangat  menarik  bila membawa setting duopoly  dalam  permasalahan  perbandingan rollover  strategy antar  2  rantai  pasok.  Kedua,  penelitan
selanjutnya  dapat  mempertimbangkan  adanya strategic consumers yang  melakukan  evaluasi  produk  secara  jangka panjang.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]   E. Zhou, J. Zhang, Q. Gou and L. Liang, "A two period pricing model for  new  fashion  style  launching  strategy," International  Journal  of Production Economics, vol. 160, pp. 144-156, 2015.
[2]   T.-M.  Choi,  "Multi-period  risk  minimization  purchasing  models  for fashion  products  with  interest  rate,  budget,  and  profit  target considerations," Annals  of  Operations  Research, vol.  237,  pp.  77-98, 2016.
[3]   J. Zhang, S. Onal and S. Das, "Price differentiated channel switching in a  fixed  period  fast  fashion  supply  chain," International  Journal  of Production Economics, vol. 193, pp. 31-39, 2017.
[4]   J. Liu, X. Zhai and L. Chen, "The interaction between product rollover strategy  and  pricing  scheme," International  Journal  of  Production Economics, vol. 201, pp. 116-135, 2018.
[5]   E. Koca, G. C. Souza and C. T. Druehl, "Managing product rollovers," Decision Sciences, vol. 41, no. 2, pp. 403-423, 2010.
[6]   C. Liang, M. Cakanyildirim and S. P. Sethi, "Analysis of product rollover strategies in the presence of strategic customers," Management Science, vol. 60, no. 4, pp. 1033-1056, 2014.
[7]   L.  Zhang  and  J.  Wang,  "Coordination of  the  traditional  and  the online channels  for  a  short-life-cycle  product," European  Journal  of Operational Research, vol. 258, no. 2, pp. 639-651, 2017.
[8]   C. Wang, M. Leng and L. Liang, "Choosing an online retail channel for a manufacturer: DIrect sales or consignment?," International Journal of Production Economics, vol. 195, pp. 338-358, 2018.
[9]   J. Shao, H. Krishnan and S. T. McCormick, "Distributing a product line in  a  decentralized  supply  chain," Production  and  Operations Management, vol. 22, no. 1, pp. 151-163, 2013.
[10]  X.  Wen,  T.-M.  Choi  and  S.-H.  Chung,  "Fashion  retail  supply  chain management: A review of operational models," International Journal of Production Economics, vol. 207, pp. 34-55, 2019.
[11]  S. Karray and S. P. Sigue, "Offline retailers expanding online to compete with manufacturers: Strategies and channel power," Industrial Marketing Management, vol. 71, pp. 203-214, 2018.
[12]  F. Bernstein, J.-S. Song and X. Zheng, ""Bricks-and-mortar" vs. "clicks- and-mortar":  An  equilibrium  analysis," European  Journal  of Operational Research, vol. 187, no. 3, pp. 671-690, 2008.
[13]  J.  Zhang,  Q.  Xu  and  Y.  He,  "Omnichannel  retail  operations  with consumer returns and order cancellation," Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, vol. 118, pp. 308-324, 2018.
[14]  J. Zhang, P. W. Farris, J. W. Irvin, T. Kushwaha, T. J. Steenburgh and B. A. Weitz, "Crafting integrated multichannel retailing strategies," Journal of interactive marketing, vol. 24, no. 2, pp. 168-180, 2010.
[15]  K.  D.  Cattani,  E.  Dahan  and  G.  M.  Schmidt,  "Tailored  capacity: Speculative  and  reactive  fabrication  of  fashion  goods," International Journal of Production Economics, vol. 114, no. 2, pp. 416-430, 2008.
[16]  Y. Li, C. Wei and X. Cai, "Optimal pricing and order policies with B2B product  returns  for  fashion  products," International  Journal  of Production Economics, vol. 135, no. 2, pp. 637-646, 2012.
[17]  E.  M.  Okada,  "Trade‐ins,  mental  accounting,  and  product  replacement decisions," Journal of Consumer Research, vol. 27, no. 4, pp. 433-446, 2001.
[18]  A.-K.  Knapp,  T.  Hennig-Thurau  and  J.  Mathys,  "The  importance  of reciprocal  spillover  effects  for  the  vauation  of  bestseller  brands: introducing  and  testing  a  contingency  model," Journal  of  Academy  of Marketing Science, vol. 42, no. 2, pp. 205-221, 2014.
[19]  F. Caro and J. Gallien, "Clearence pricing optimization for a fast-fashion retailer," Operations Research, vol. 60, no. 6, pp. 1404-1422, 2012.
[20]  Y.-S.  Huang,  C.-S.  Hsu  and  J.-W.  Ho,  "Dynamic  pricing  for  fashion goods  with  partial  backlogging," International  Journal  of  Production Research, vol. 52, no. 14, pp. 4299-4314, 2014.
[21]  M.  E.  Ferguson  and  O.  Koenigsberg,  "How  should  a  firm  manage deteriorating inventory?," Production and Operations Management, vol. 16, no. 3, pp. 306-321, 2007.
[22]  B.  Shen,  R.  Qian  and  T.-M.  Choi,  "Selling  luxury  fashion online  with social  influences  considerations:  Demand  changes  and  supply coordination," International Journal of Production Economics, vol. 185, pp. 89-99, 2017.
[23]  S.  Webster  and  Z.  K.  Weng,  "Ordering  and  pricing  policies  in  a manufacturing  and  distribution  supply  chain  for  fashion  products," International Journal of Production Economics, vol. 114, no. 2, pp. 476- 486, 2008.
[24]  S.  Yu,  L.  Hudders  and  V.  Cauberghe,  "Are  fashion  consumers  like schooling  fish?  The  effectiveness  of  popularity  cues  in  fashion  e- commerce," Journal of Business Research, vol. 85, pp. 105-116, 2018.
[25]  W.  S.  Lim  and  C.  S.  Tang,  "Optimal  product  rollover  strategies," European Journal of Operational Research, vol. 174, no. 2, pp. 905-922,
2006.
[26]  Y.-W. Zhou, B. Cao, Q. Tang and W. Zhou, "Pricing and rebate strategies for  an  e-shop  with  a  cashback  website," Euroepan  Journal  of
Operational Research, vol. 262, no. 1, pp. 108-122, 2017.
[27]  M.  Zang,  J.  Zhang,  T.  C.  E.  Cheng  and  G.  Hua,  "Why  and  how  do branders sell new products on flash sale platforms?," European Journal of Operational Research, vol. 270, no. 1, pp. 1-15, 2018.
[28]  Y. Zhao, T.-M. Choi, T. Cheng and S. Wang, "Supply option contracts with spot market and demand information updating," European Journal of Operational Research, vol. 266, no. 3, pp. 1062-1071, 2018.
[29]  W.-Y. K. Chiang, D. Chhajed and J. D. Hess, "Direct marketing, indirect profits:  A  strategic  analysis  of  dual-channel  supply-chain  design,"
Management Science, vol. 49, no. 1, pp. 1-20, 2003.
[30]  J. J. Kacen, J. D. Hess and W.-Y. K. Chiang, "Bricks or clicks? Consumer attitudes towards traditional stores and online stores," Global Economic and Management Review, vol. 18, no. 1, pp. 12-21, 2013.