## PENDAHULUAN
Selain  keberadaannya  seba- gai media ungkap ekspresi personal para  seniman,  seni  patung  juga berkembang  sebagai  bagian  dari wajah  sebuah  kawasan.  Patung ruang  publik  tidak  hanya  berfungsi sebagai  penanda  visual  sebuah wilayah  secara  geografis  namun juga secara kultural. Dengan alasan itulah  maka  sebagian  besar  patung yang berada di wilayah kota tertentu akan dibuat sesuai ciri khas wilayah tersebut  (baik  dari  segi  kultur,  so- sial,  politik,  ataupun  ekonomi).  Da- lam  sejarahnya,  pembangunan  mo- numen dan tugu peringatan di Indo- nesia  sudah  dimulai  sejak  awal  ke- merdekaan.  Penciptaan  patung  ru- ang publik yang menghiasi kawasan ataupun wilayah kota menjadi salah satu  penanda  atau  landmark  untuk media  informatif  dan  dokumentatif kesejarahan. Kita bisa melihat pada karya  patung  monumen  seperti  pa- tung almarhum Jendral Sudirman di depan  gedung  DPRD  Yogyakarta dan patung Dr. Sam Ratulangi oleh Hendra  Gunawan.  Patung  -  patung besar  karya  seniman  Edhi  Soenar- so pun menjadi catatan penting ba- gaimana  seni  patung  menjadi  bagi- an  dari  politik  kebudayaan  Negara di era Soekarno.
Seni  patung  publik  sekaligus
mengusung  kepentingan  ganda  di luar fungsi fisiknya, sebagai penan- da  sudut  kawasan  atau  landmark, yakni  sebagai  sarana  cermin  ma- syarakatnya  yang  merefleksikan  ni- lai sosial budaya, serta sebagai sa- rana pewarisan (transform) nilai ter- tentu  yang  dianggap  penting,  dari kelompok  dan  generasi  yang  satu kepada kelompok dan generasi lain- nya (sebagai media pembangun as- pek  spiritualitas  warganya).  Patung landmark,  merupakan  ekspresi  jati- diri suatu kawasan yang disebut se- bagai faktor kunci dalam penciptaan rasa harga diri dan jatidiri atau iden- titas, dan pengejawantahan dari ke- sinambungan  masa  lampau,  masa kini dan masa mendatang.
Karya  patung  landmark  diwu- judkan  secara  kongkrit  ( visualized ) melalui  suatu  upaya  rekayasa  sim- bolis agar dapat tercipta dialog atau komunikasi  dengan  khalayak  luas atau  publik.  Sebagai  sebuah  karya seni  rupa  khalayak  ( public  art ),  pa- tung  landmark  dibuat  berdasarkan sejumlah  prasyarat,  kaidah  serta prinsip-prinsip  yang  mendasari,  se- hingga  sesuai  dengan  maksud  dan tujuan  dibangunnya  sebuah  patung publik.
Keberadaan patung ruang pu- blik  sebagai  landmark  di  kawasan kota  Surakarta  sangatlah  massif.
Sebutlah  seperti  patung  Slamet  Ri- yadi  yang  menjadi  penanda  jalan utama  kota,  patung  Monumen  Ma- yor Achmadi di Simpang Lima Ban- jarsari, Monumen 45 di Taman Ban- jarsari,  serta  patung  IR  Soekarno Membaca di Gelora Manahan. Prak -tik  legitimasi  kekuasaan  pun  tidak isa  dilepaskan  dari  keberadaan  pa- tung  ruang  publik  tersebut.  Tidak berbeda  dengan  gagasan  kolonial yang  rajin  melegitimasi  ruang  jaja- hannya dengan memberi nama, pen -dirian patung ruang publik merupa- kan  bentuk  legitimasi  kekuasaan negara  atas  kawasan  administra- tifnya,  baik  yang  berada  di  dalam maupun di kawasan perbatasan ko- ta.
Perubahan  tipologi  bangunan dan  morfologi  kota  dapat  dianggap sebagai suatu cerminan bagaimana sejarah  oleh  perubahan  kekuasaan oleh kelompok berkuasa pada wak- tu itu. Tak  luput  juga dengan kebe- radaan patung ruang publiknya, hal ini  disebabkan  karena  keberadaan patung  ruang  publik  dianggap  me- miliki  kekuatan  untuk  membentuk persepsi  publik  akan  wajah  sebuah kota.  Maka,  tak  mengherankan  ke- tika ruang publik ini kemudian men- jadi ruang pertarungan bagi banyak pihak.  Sebagai  contoh,  ketika  se- buah  partai  pengusung  kepala  pe-
merintahan  terpilih  menang,  maka banyak  patung  tokoh  panutan  dari partai  tersebut  akan  dibuat  dan  di- tempatkan  di  ruang-ruang  strategis kota.
Maka  kemudian  permasalah- an  yang  muncul  adalah,  apa  pen- tingnya patung dengan simbol tokoh tertentu  yang  sebetulnya  tidak  me- mainkan  peran  penting  di  kota  ter- sebut?  Kenapa  tidak  membuat  pa- tung  yang  langsung  terhubung  de- ngan  simbol  kultural  kota  tersebut? Pertanyaan lanjutan yang kemudian muncul  sekaligus  menjadi  jangkar dari  penelitian  ini  adalah:  Sejauh mana  kuasa  simbolik  patung  ruang publik  dalam  membentuk  persepsi terhadap wajah sebuah kota?

## Kajian Literatur dan Pegembangan Hipotesis
Redstone, Louis G. et al Public Art,  New  Direction .  (1981),  secara khusus  menulis  tentang public  art , yang  di  dalamnya  termasuk  monu- men.  Monumen  erat  hubungannya dengan  landmark  karena  ditunjang oleh  sejumlah  elemen  yang  mampu memberi  ciri  menonjol  melalui  seni bangun arsitekturalnya. Secara kong- krit  bangunan  monumen  pada  suatu lokasi tertentu memberikan ciri visual sudut  kota  tertentu,  sehingga  mem- berikan  orientasi  arah  bagian  suatu
kota.  Monumen  sekaligus  mengu- sung kepentingan ganda di luar fung- si  fisiknya  (sebagai  penanda  sudut kota atau  landmark),  yakni  dalam fu- ngsi sosialnya sebagai sarana cermin masyarakat  yang  merefleksikan  nilai sosial  budaya,  serta  sebagai  sarana pewarisan  (transform)  nilai  dari  ke- lompok  dan  generasi  yang  satu  ke- pada  kelompok  dan generasi  lainnya sebagai media pembangun aspek spi -ritualitas warganya. Monumen seba- gai  salah  satu  bentuk  bangunan  ar- sitektur,  merupakan  ekspresi  jatidiri suatu kota yang disebut sebagai fak- tor kunci dalam penciptaan rasa har- ga  diri  dan  jatidiri  atau  identitas,  se- bagai pengejawantahan dari kesinam -bungan masa lampau, masa kini dan masa mendatang (Sidharta, 1986).
Olwyn Montgomery dalam „Do the  public  like  it?‟ (Montgomery  20 00)  berusaha  mendudukkan  seni kontemporer di ruang publik dengan kedekatannya  terhadap  publik  di- mana  karya  tersebut  berada.  Pan- dangannya didasarkan pada penda- pat Mark Miles bahwa karya seni ti- dak  lantas  menjadi  sebuah  karya seni  publik  ketika  ditempatkan  di ruang  publik,  apalagi  ketika  publik tidak  bisa  memilliki  akses  terhadap makna  karya  tersebut.  Hal  ini  men- jadi  lebih  sulit  mengingat  bahwa konsep  publik  tidak  dapat  dilihat
secara  lingkup  geografis  saja,  na- mun  juga  harus  dilihat  dari  sisi psikologis  dan  budaya  (Miles  1997, 27). Tulisan ini juga penting karena mempertanyakan posisi seni publik, siapa yang menginginkannya, siapa yang  memutuskan  bentuk  seperti apa  yang  akan  ditampilkan.  Kese- muanya akan berujung pada kepen- tingan  kekuasaan  dan  permasalah- an  siapa  yang  berkuasa  pada  saat itu.  Tak  kalah  pentingnya  adalah unsur  „kebermanfaatan‟  moral  yang harus diperlihatkan oleh sebuah pa- tung  di  ruang  publik.  Oleh  karena- nya,  jamak  dilihat  patung-patung yang  memperlihatkan  sosok  pahla- wan  atau  objek  lain  yang  memper- lihatkan „ketinggian‟ nilai moral sua- tu masyarakat, walau objek tersebut jauh  dari  nilai  estetis.  Sisi  perta- rungan ekonomis juga  diperlihatkan dari  bagaimana  di  beberapa  wila- yah, pembuatan/ pembangunan pa- tung  publik  dibiayai  oleh  perusaha- an  tertentu  dengan  mengangkat  te- ma  kearifan  lokal  masyarakat  se- tempat, yang sebenarnya tidak lebih dari upaya untuk meminimalisir kon- flik  dengan  berlindung  di  balik  „per- tanggungjawaban‟ moral atas peng- gunaan sumber daya ekonomi.
Werner  Fenz  dan  Maria-Re- gina  Kecht  dalam  tulisan  mereka mengenai „The  Monument  is  Invisi-
ble,  the  Sign  Visible‟ pada  tahun 1989 menjelaskan seni yang ada di ruang  publik  harus  berkaitan  de- ngan  ruang  tersebut.  Atau  dengan kata  lain,  sebuah  karya  seni  di ruang  publik  baru  bisa  disebut  se- bagai  seni  ruang  publik  ketika memiliki konteks terkait masyarakat setempat, bisa berupa sejarah, kon- disi  geografis,  atau  kultur  masya- rakat  (Fenz  dan  Kecht  1989,  77). Hilde  Hein  menjelaskan  di  dalam „What  is  Public  Art?:  Time,  Place, and Meaning‟ tentang beberapa hal terkait  seni  ruang  publik.  Pertama, seni  ruang  publik  adalah oxymoron dalam pandangan seni modern dan teori  estetika  seni.  Di  satu  sisi,  es- tetika filosofi modern berfokus pada pengalaman  subjektif  dan  komodi- fikasi  karya  seni.  Oleh  karenanya, seni  menjadi  produk  yang  sangat personal  dari  seniman,  yang  hanya bisa  dihargai  melalui  pengalaman dan  kontemplasi  personal  dari  pe- nikmatnya.  Di  sisi  lain,  sebagai  se- buah karya publik, seni harus meng hilangkan subjektivitas seniman dan memberikan ruang lebih kepada ma -syarakat  yang  (Hein  1996,  1). Kedua, upaya mendekatkan seni ke publik  tidak  pernah  bisa  dilepaskan dari kepentingan politik dari pengua -sa pada masyarakat dan waktu ter- tentu  (Hein  1996,  3).    Ketiga,  pe-
nempatan karya seni dan   aksesibi- litas  seringkali  mejadi    parameter yang  disalahartikan  dalam    seni  ru- ang  publik  di  kota.  Patung-patung yang  ditempatkan  di    halaman  ru- mah  sakit,  universitas,  atau    pusat perbelanjaan tidak  serta  merta  bisa disebut  sebagai  karya  seni    ruang publik.  Keempat,  kebijakan  pem- buatan  karya  seni  di  ruang  publik tidak  bisa  lepas  dari  kepentingan politik  dan  ekonomi.  Kita  bisa  me- lihatnya  dari  bagaimana  kebijakan pengurangan pajak dari pemerintah bagi  perusahaan  yang  memberikan kontribusi  kultural  terhadap  kota, misalnya  dengan  membangun  pa- tung  atau  karya  seni  di  ruang  pu- blik (Hein 1996, 4).
Dari beberapa kajian dan sum -ber  literature  ini  secara  tegas  di- dapati  bahwa,  seni  patung  ruang publik  maupun monument,  mempu- nyai kaitan erat dengan struktur so- sial-politik dan secara simbolik men- jadi  instrument  „legitimasi  kekuasa- an‟  atas  otoritas  penguasa.  Untuk melengkapi  kajian  digunakan  pen- dekatan  teori  simbolik  Pierre  Bour- dieu.
Salah  satu  aspek  kekuasaan yang lazim dipraktekkan adalah me- lalui dominasi dan proses manipula- si, dari cara yang paling kasar sam- pai halus sekalipun.
Instrument  yang  sering  luput untuk  dilihat  sebagai  media  pe- nyebaran  kekuasaan  adalah  seni. Penelitian  ini  akan  melihat  bagai- mana  seni  di  ruang  publik,  khusus- nya patung, memiliki kuasa simbolik yang  kemudian  digunakan  untuk melegitimasi  kekuasaan  tertentu. Teori  kuasa  simbolik  dari  Bourdieu pada awalnya digunakan untuk me- lihat  bagaimana  bahasa  menjadi instrument  penyebaran  kekuasaan yang  akan  memihak  pihak  tertentu dan melemahkan lainnya. Pandang- an  tersebut  akan  dioperasikan  da- lam kerangka pemikiran bahwa seni juga  dapat  digunakan  sebagai  se- buah  instrumen  kekuasaan,  teruta- ma  kaitannya  dengan  keberadaan seni patung di ruang publik.
Catatan penting dari pandang- an  Bourdieu  mengenai  kuasa  sim- bolik  ini  adalah  bagaimana  hal  ter- sebut sering kali tidak diketahui oleh masyarakat  karena  beroperasi  se- cara diam-diam/ terselubung. Seper -ti yang diungkapkan olehnya:
“ Symbolic power – as a power of constituting  the  given  through utterances, of making people see and  believe,  of  confirming  or transforming  the  vision  of  the world and, thereby, action on the world and thus the world itself, an almost  magical  power  which enables  one  to  obtain  the equivalent  of  what  is  obtained through  force  (whether  physical or  economic),  by  virtue  of  the
specific effect of mobilization – is power that can be exercised only if  it  is  recognized,  that  is,  mis- recognized  as  arbitrary”  (Bour- dieu 1991, 170).
Dari  penjelasan  tersebut,  kita lihat bagaimana kuasa simbolik ada -lah  bentuk  kekuasaan untuk  mem- bentuk hal-hal tertentu lewat ujaran, membuat  orang  percaya,  untuk memperkuat  atau  mengubah  cara pandang terhadap dunia, sebuah ke -kuasaan  yang  (nyaris)  magis  yang memungkinkan  seseorang  menda- pat  hasil  yang  sama  dengan  yang diperoleh  lewat  paksaan.  Dan  yang terpenting, kuasa simbolik hanya bi- sa  dijalankan  ketika  ia  tidak  lang- sung dikenali keberadaannya.
Dengan merujuk pada pernya- taan-pernyataan  di  atas,  argumen utama  penelitian  ini  adalah,  patung di  ruang  publik  di  wilayah  kota  Su- rakarta merupakan bagian dari kua- sa  simbolik,  sebagai  sebuah  meka- nisme penggunaan kekuasaan yang dijalankan  secara  terus-menerus dan  tersembunyi,  yang  beroperasi di  alam  bawah  sadar  masyarakat sehingga  mereka  menganggapnya sebagai satu hal yang terberi (taken for granted).
Jenis penelitian ini adalah pe- nelitian  pustaka  ( library  research ), yaitu  penelitian  yang  obyek  utama- nya adalah buku-buku atau sumber
kepustakaan  lain.  Kegiatan  studi termasuk  kategori  penelitian  kuali- tatif  dengan  prosedur  kegiatan  dan teknik penyajian finalnya secara des -kriptif.  Tujuannya  untuk  memper- oleh  gambaran  utuh  dan  jelas tentang  perkembangan  seni  patung ruang  publik,  sistem  simbol  dan kuasa  simbolik  yang  melekat  di dalamnya dengan studi kasus pada karya-karya  patung  ruang  publik  di wilayah kota Surakarta.
Penelitian ini menggunkan me -tode  analisis  isi  ( content  analysis ).
Analisis  isi  adalah  suatu  teknik  pe- nelitian untuk membuat kesimpulan- kesimpulan  ( inferensi )  yang  dapat ditiru  (replicabel)  dan  dengan  data yang  valid,  dengan  memperhatikan konteksnya.  Metode  ini  dimaksud- kan  menganalisis  seluruh  pemba- hasan  mengenai:  pertama,  sejarah perkembangan  seni  patung  ruang publik  dari  awal  sampai  sekarang (2017).  Metode  analisis  yang  di- gunakan dalam penelitian ini adalah metode  induktif,  deduktif  dan  Des- kriptif.

## PEMBAHASAN
Sebagaimana  yang  telah  di- uraikan  dalam  pendahuluan,  kajian ini  dilakukan  untuk  melihat  bagai- mana  jejaring  kuasa  yang  muncul pada beberapa karya patung publik
yang  ada  di  kota  Surakarta.  Untuk fokus  kajian,  penelitian  ini    meng- ambil  beberapa  patung    pahlawan yang  telah  menjadi  landmark  se- buah  kawasan.  Pilihan  mengguna- kan patung landmark  sebagai sam- ple  dikarenakan  landmark  sendiri merupakan  bagian  khusus  dari  ka- jian  tentang  seni  rupa  kontemporer di  ruang  publik.  Meminjam  pan- dangan  dari  Agus  Dermawan  T (2001)  dalam  tulisan  pada  peng- antar  katalogus  Gelar  Karya  Sa- yembara  Landmark  Ancol.  Jakarta, dengan  judul  “Tanda-tanda  Tempat yang  Bernama  Landmark”.  Dia mengatakan  bahwa  seni  bangun monumen  tak  bisa  dilepaskan  ke- beradaannya pada sebuah kota, se- bagai  bagian  penting  dari  keleng- kapan  wajah  kota.  Ia  tidak  sekedar menjadi  titik  orientasi  bagi  penghu- ninya  untuk  membantu  membentuk ingatan  visual  sebagai  bagian  dari struktur  tata  ruang  kota  atau landmark.
Landmark  yang  bisa  diartikan secara  bebas  sebagai  penanda suatu  tempat/  kawasan/  lingkungan yang  baik,  disengaja  ataupun  tidak telah  disepakati  oleh  khalayak  (pu- blik)  untuk  menunjuk  wilayah  ter- tentu  karena  terdapatnya  suatu  ciri yang  menonjol  atau  dominan,  se- hingga mudah dikenali. Ciri menon-
jol  itu  bisa  disebabkan  oleh  faktor alamiah  (berupa  pohon  besar,  batu besar  di  pinggir  jalan,  bukit,  atau lainnya),  bisa  pula  berupa  buatan manusia (arsitektur). Merunut gagas -an  dalam  pemahaman  diatas,  pe- nulis melakukan kajian pada 4 (em- pat)  patung  pahlawan  di  ruang  pu- blik kota Surakarta diantaranya ada- lah;  Patung  Slamet  Riyadi  di  Jalan Slamet  Riyadi,  Patung  Mayor  Ach- madi  di  Kawasan  Simpang  Lima (Proliman)  Banjarsari,  Patung  Mo- numen  45  Banjarsari  (Monumen Serangan 4 Hari di Surakarta) yang terletak  di  bilangan  Taman  Banjar- sari,  serta  Patung  Soekarno  di  Ge- langang  Olahraga  Manahan,  Sura- karta.

## Analisis Karya
Patung  Slamet  Riyadi  di  Jalan Slamet Riyadi, Surakarta
Bentuk  visual  patung  monu- men Slamet Riyadi ditinjau dari segi seni  memiliki  tinggi  7  meter  ditam- bah  landasannya  4  meter  dengan total  ketinggiannya  11  meter  tidak menyalahi aturan dari pihak keraton Surakarta,  karena  tingginya  tidak lebih  dari  gapura  keraton.  Bahan material yang terbuat dari perunggu dirasa  tepat  sebagai  patung  mo- numen, karena bahan tersebut awet serta  tidak  mudah  retak  dalam
menghadapi segala cuaca baik  pa- nas maupun hujan.
Gambar 1
Patung Slamet Riyadi di Jalan Slamet Riyadi, Surakarta
(Foto: Dokumentasi Penulis, Oktober 2017)
Betuk  visual  monumen  sudah dibuat  secara  „sempurna‟  sesuai persyaratan pembuatan patung mo- numen baik dari segi proporsi, ana- tomi  dan  draperi.  Ke  „sempurnaan itu  terlihat  pula  pada  sikap  berdiri mengacungkan pistol yang mempu- nyai  makna  sebagai  pemimpin  me- ngeluarkan aba-aba untuk maju me- lawan  penjajah,  dengan  semangat untuk  pantang  menyerah  dan  sim- bol  kepahlawan  dari  tokoh  pejuang masa  lalu  dalam  melawan  penjajah yang dibuat dalam bentuk naturalis. Dari segi budaya menunjukkan bah-
wa  lokasi  penempatan  patung  mo- numen  Slamet  Riyadi  sudah  ber- dasarkan konsep tata ruang kota di kawasan.
Merunut  pada  gagasan  ten- tang  seni  publik,  karya  patung  Sla- met  Riyadi  merupakan  satu  wujud dari  monument  sebagaimana  pan- dangan  Redstone,  Louis  G.  et  al. (1981) Public  Art,  New  Direction. United  State  of  America:  Mc  Graw- Hill. Patung  ini  telah  menjadi  se- buah landmark penting dikarenakan posisinya  yang  strategis  berada  di- tapal  batas  jalan  utama  kota  Su- rakarta.  Terkait  dengan  kondisi  in- frastruktur  dan  perwajahan  karya ini, juga ditunjang oleh elemen yang mampu  memberi  ciri  menonjol  me- lalui  seni  bangun  arsitekturalnya. Secara  kongkrit  bangunan  patung Slamet  Riyadi  di  lokasi  ini  telah memberikan  ciri  visual  sudut  kota Surakarta,  sehingga  memberikan mampu  memberikan  orientasi  arah bagi publik yang melewatinya.

## Jalinan Kuasa
Budaya masyarakat Surakarta yang  kental  dengan  budaya  Jawa dan  ikatan  hsitorisitas  yang  kuat, mempunyai  keterikatan  sejarah yang kental dengan perjuangan era kolonial. Gagasan tentang pendirian patung  Slamet  Riyadi,  semestinya
dirancang dalam koridor pemaham- an  warga  yang  erat  dengan  tra- disinya. Akses informasi akan sosok patung  tersebut  kurang  didedahkan dalam  informasi  yang  mendukung. Pemilihan  Slamet  Riyadi  sebagai tokoh yang mesti dimonumenkan ju- ga  sangat  dilematis  dan  erat  de- ngan  kekuasaan.  „Monumen‟  yang didirikan  ini  merupakan  hibah  dan sumbangan  dari  TNI  kepada  Kota Surakarta,  tanpa  ada  pertimbangan untuk  meminta  saran  dan  mende- ngarkan suara publik.
Hal  tegas diungkapkan  dalam beragam  media  bahwa  patung  ini merupakan  sumbangan  dari  KSAD TNI  yang  menjabat  pada  waktu  itu, Djoko  Santoso.  Menyitir  dalam media,bahwa  alam  sambutannya Djoko  Santoso  mengatakan,  di  tu- buh  TNI  ada  program  pembinaan tradisi dan sejarah berupa penghor- matan  dan  penghargaan  kepada prajurit  yang  melaksanakan  tugas dengan  baik.  Langkah  -  langkah yang  telah  dilakukan  diantaranya dengan membangun monumen-mo- numen bersejarah seperti Monumen Jenderal  Soedirman  di  Ambarawa dan  Monumen  Brigjen  Slamet  Ri- yadi  di  Solo  tersebut.  Diharapkan pembangunan monumen itu juga da -pat diambil manfaanya oleh rakyat.
Meski  upaya  ini  dimaksudkan
agar  memberikan  manfaat  bagi  pu- blik,  sebagaimana  gagasan  militer untuk  membangun  fasilitas  lapang- an  militer  karena  semakin  sempit- nya  ruang  publik,  sejatinya  hal  ini merupakan  satu  bentuk  legitimasi kekuasaan militer dalam ranah sipil. Terlepas  dari  sisi  kebermanfaatan- nya,  pembangunan  karya  patung pahlawan  di  ruang  publik,  semesti- nya  mengidahkan  gagasan  dan  ke- butuhan publik akan interaksi ruang yang  nyaman.  Keberadaan  patung ini  menyiratkan  institusi  militer  se- bagai  pihak  yang  menginginkan, memutuskan  bentuk  seperti  apa yang  ditampilkan.  Isyarat  legitimasi kekuasaan dimunculkan dalam gesture  patung  yang  mengacung- kan  senjata,  menonjolkan  aspek maskulinitas  dan  paham  militeristik yang keras.
Kebermanfaatan  moral  yang dimunculkan  dalam  patung  ini  jauh dari  apa  yang  semestinya  di- hadirkan diruang publik. Patung de- ngan  gesture  kepahlawanan  ini  se- mestinya  memperlihatkan  „ketinggi- an‟  nilai  moral  suatu  masyarakat, per se objek tersebut jauh dari nilai estetis.
Meminjam  gagasan  Albert  El- sen  dalam  tulisannya, „What  We Have Learned about Modern Public
Sculpture:  Ten  Propositions‟ (Elsen 1989),  gagasan  bahwa  seni  patung di  ruang  publik  beririsan  erat  deng- an  bagaimana  upaya  mendekatkan seni  ke  publik  tidak  pernah  bisa dilepaskan  dari  kepentingan  politik dari  penguasa  pada  masyarakat dan waktu tertentu, juga dilihat pada spirit  bagaimana  Pemerintah  Kota Surakarta  sangat  getol  untuk  men- jadikan Slamet Riyadi sebagai Pah- lawan  Nasional,  yang  tentunya  hal ini  berkorelasi  dengan  bagaimana citra  dan  identitas  kota  ini  akan dibentuk. Slamet Riyadi  merupakan salah  satu  dari  pahlawan  nasional yang  mendapatkan  Bintang  Maha- putera Adiprada dari Presiden men- jelang peringatan Hari Pahlawan 10 November 2006.
Kenyataan  ini  menunjukkan bagaimana militer (ataupun yang di- wakili oleh Kepala Stafnya) mempu- nyai  sistem  kuasa  tersendiri  atas pemerintahan,  meski  dalam  dalih dana hibah.
Pemilihan  lokasi  dalam  jan- tung  utama  kota  Surakarta,  adalah pilihan  startegis  yang  secara  sim- bolik  mampu  melegitimasi  peran militer  atas  kawasan  dan  wilayah publik.  Hal  yang  sangat  quo  vadis ditengah  kota  yang  kental  dengan adat dan sistem demokratik masya-

## rakatnya yang multikultural.
Patung Major Achmadi di Sim- panglima Banjarsari Surakarta

## Gambar 2
Patung Major Achmadi di Proliman Banjarsari Surakarta. (Dokumentasi Penulis, Oktober 2017)
Monumen Mayor Achmadi sa- lah satu patung yang berdiri di per- limaan  (Prolimanbhs.  Jawa),  Ujung Simpang  Lima  Margoyudan  Kelu- rahan  Stabelan  Kecamatan  Banjar- sari  Surakarta.  Monumen  berbahan perunggu  ini  didirikan  sebagai  Mo- numen  Mayor  Achmadi,  sebagai penghargaan  bagi  sang  pejuang yang pernah menjadi Komandan Ex TP/TNI  Detasemen  II  Brigade  17
Surakarta. Monumen  Mayor Achma -di  sendiri  terdiri  dari  patung  Mayor Achmadi  setinggi  8  meter,  sebuah prasasti, serta beberapa relief pada tembok  di  bawah  patung  berkisah tenatang  perjuangan  sosok  pahla- wan,  disertai  dengan  taman  yang cukup luas.
Mayor Achmadi dalam patung tersebut  digambarkan  pada  posisi berdiri tegap, berseragam, mata me -mandang  lurus  ke  depan,  tangan kiri  memegang  sebuah  buku,  dan tangan kanan menggenggam pistol. Sebuah  emblem  tersemat  pada pecinya,  dan  pada  pundaknya  ter- dapat  tanda-tanda  kepangkatan. Peletakan  batu  pertama  Monumen Mayor  Achmadi  dilakukan  pada  27 Maret 2010, dan diresmikan pada 7 Agustus  2010  oleh  Panglima  TNI Jend  TNI  Djoko  Santoso  dan  Wali- kota  Surakarta  Ir  H  Joko  Widodo (Jokowi) pada masa kepemimpinan- nya.
Merunut  pada  gagasan  ten- tang  seni  publik,  karya  Monumen Mayor  Achmadi  merupakan  satu wujud dari monument sebagaimana pandangan  Redstone,  Louis  G.  et al. (1981) Public Art, New Direction.
United  State  of  America:  Mc  Graw- Hill. Patung  ini  telah  menjadi  se- buah landmark penting dikarenakan posisinya yang strategis berada ka-
wasan utara kota Surakarta. Terkait dengan  kondisi  infrastruktur  dan perwajahan karya ini, juga ditunjang oleh elemen yang mampu memberi ciri  menonjol  melalui  seni  bangun arsitekturalnya,  berupa  taman  dan perindang. Secara kongkrit bangun- an  monument  di  lokasi  ini  telah memberikan  ciri  visual  sudut  kota Surakarta,  sehingga  memberikan mampu  memberikan  orientasi  arah bagi publik yang melewati Simpang Lima Surakarta.

## Gambar 3
Relief dibawah Patung Mayor Achmadi, Surakarta. (Dokumentasi Penulis, Oktober 2017)

## Gambar 4
Prasasti dan tetenger yang berada di bawah Patung Mayor Achmadi. (Dokumentasi Penulis, Oktober 2017)

## Jalinan Kuasa
Jejaring  kekuasaan  yang  ter- selibat  dibalik  pendirian  monumen ini  tentulah  peran  otoritas  militer. Legitimasi  kekuasaan  ditunjukkan bukan  hanya  melalui  pendirian  dan peresmian  patung  publik,  namun juga dalam serangkaian pidato yang diungkapkan  Panglima  TNI  kepada media pada saat itu;
“Saya  akan  menggali  nilai-nilai kepahlawanan  yang  ada  dalam diri  seorang  mayor  Achmadi  dan mantan  veteran  eks  Tentara Pelajar  lainnya  yang  begitu berjasa  bagi  republik  ini.  Rasa militansi  yang  mereka  miliki untuk  saya  terapkan  dalam  diri saya  pula  sebagai  Panglima TNI saat ini,” ujarnya dalam pidato.
Menurutnya  perlu  adanya  ra- sa  bersatu  dalam  membangun  ba- ngsa dan negara ini sehingga dapat sejajar  dengan  bangsa  lain.  Baik monumen  Achmadi  dan  monumen- monumen  bersejarah  lainnya  dapat menjadi inspirasi bagi generasi mu- da  untuk  selalu  mewarisi  dan  me- neladani  nilai-nilai  perjuangan  para pahlawan.”
Gagasan untuk mendirikan se -jumlah  patung  dan  monumen  de- ngan  sosok  pahlawan,  merupakan satu cara yang ditempuh dalam me- nunjukkan bagaimana klaim sejarah perjuangan dikonstruksi dan dilegiti- masi oleh militer. Hal ini tentu sena- da  dengan  apa  yang  disampaikan
oleh  Albert  Elsen  dalam  tulisannya,
„What  We  Have  Learned  about Modern  Public  Sculpture:  Ten Propositions‟ (Elsen 1989), gagasan bahwa  seni  patung  di  ruang  publik beririsan  erat  dengan  bagaimana upaya  mendekatkan  seni  ke  publik tidak  pernah  bisa  dilepaskan  dari kepentingan  politik  dari  penguasa pada  masyarakat  dan  waktu  ter- tentu. Kepentingan politis sangatlah nyata  ditunjukkan  dengan  bagai- mana  keikutsertaan  para  penguasa dalam mendukung pendirian patung publik tersebut.

## Monumen 45 Banjarsari (Monumen
Serangan Umum 4 Hari di Kota Surakarta)

## Gambar 5
Monumen 45 Banjarsari (Monumen Serangan Umum 4 Hari di Kota Surakarta) (Dokumentasi Penulis, Oktober 2017)
Secara  geografis,  monument ini  terletak  dalam  kawasan  Taman Banjarsari.  Sebelum  melihat  dari dekat bangunan fisik monument ini, ada gerbang yang dibangun menye- rupai  gerbang  Kraton  Kasunanan
Surakarta. Gerbang ini adalah pintu masuk  Taman  Banjarsari  dimana monumen  ini  dibangun  di  tengah- tengahnya.  Monumen  45  dibangun Ulama  Pejuang  dengan  membawa keris  dan  Pejuang  Rakyat  Jelata yang  membawa  bambu  runcing, pemandangan  ini  tampak  dari  sisi sebelah  utara.  Sedangkan  di  sisi sebelah  selatan  dibangun  tiga  pa- tung  pejuang,  yaitu  Prajurit,  Pemu- bawa bakul (tempat nasi) dan obat- obatan.
Arsitektural  bangunan  Tugu Monumen 45 berbentuk atap rumah Joglo  dan  berketinggian  17  meter, diupayakan secsra simbolis menjadi lambang  hari  kemerdekaan  RI.  Di atasnya  terdapat  simbol  Garuda Pancasila  di  dalam  tugu.  Selain  itu di sisi ini juga dibangun tangga naik dimana  kita  bisa  melihat  deretan relief yang dibuat melingkari dinding tugu.  Relief-relief  ini  menceritakan rangkaian  kejadian  penting  per- juangan  rakyat  Solo  sejak  perang kemerdekaan hingga Orde Baru. Di sisi  sebelah  selatan  Monumen  45 yang  juga  menjadi  gerbang  pintu masuk  Taman  Banjarsari  terdapat tulisan  Villa  Park  Banjarsari.  Ger- bang  ini  diapit  oleh  dua  tugu  lilin dan  sebuah  gazebo  di  sisi  barat. Monumen  45  Banjarsari  ini  persis- nya  terletak  di  Kelurahan  Setabel-
an,  Kecamatan  Banjarsari.  Taman ini sangat dekat dengan Pasar Legi yang  merupakan  salah  satu  pasar tradisional  yang  menjual  aneka  ke- butuhan  sehari-hari.  Ke  arah  barat, monumen  ini  juga  dekat  dengan Stasiun  Balapan,  sedangkan  ke arah  selatan  menuju  ke  kawasan Mangkunegaran.  Ke  arah  utara  ke jalan  menuju  Terminal  Tirtonadi  ju- ga terdapat Pasar Sepatu dan San- dal,  Pasar  Elektronik,  dan  juga  pa- kaian bekas dan besi.
Sebagai  sebuah  landmark, Monumen  ini  telah  memenuhi  kai- dah  fungsinya  sebagai  penunjuk orientasi  ruang,  merunut  pada  ga- gasan  tentang  seni  publik,  karya patung  Slamet  Riyadi  merupakan satu wujud dari monument sebagai- mana  pandangan  Redstone, Louis G.  Et  al.  (1981)  Public  Art,  New Direction.  United  State  of  America: Mc  Graw-Hill. Seni  bangun  monu- men  sekaligus  mengusung  kepen- tingan  ganda  di  luar  fungsi  fisiknya (sebagai  penanda  sudut  kota  atau landmark),  yakni  dalam  fungsi  so- sialnya  sebagai  sarana  cermin  ma- syarakat  yang  merefleksikan  nilai sosial budaya, serta sebagai sarana pewarisan  (transform)  nilai  tertentu yang  dianggap  penting,  dari  kelom- pok dan generasi yang satu kepada kelompok  dan  generasi  lainnya  se-
bagai media pembangun aspek spi- ritualitas warganya. Berkaitan deng- an  ini,  keberadaan  monument  ini mempunyai  fungsi  sosial  budaya, yakni  sebagai  momentum  simbolis untuk  membangkitkan  semangat patriotisme  dan  nasionalisme  bagi semangat  juang  generasi  muda dalam melawan penjajah.

## Jalinan Kuasa
Sebagaimana yang dijelaskan sebelumnya bahwa keberadaan se- buah  karya  ruang  publik  tidak  bisa dipisahkan  dari  kepentingan  kekua- saan,  maka  sesungguhnya  hal demikian  pula  yang  menjadi  latar belakang  dari  pembacaan  atas Monumen  45  Banjarsari  ini.  Dalam banyak  ulasan  media,  diceritakan bagaimana sebelum masa pemerin- tahan Joko Widodo (Jokowi) selaku Walikota  pada  masa  itu,  Monumen 45  Banjarsari  terbengkalai  selama bertahun-tahun.  Bahkan  di  sebelah barat monumen ini dulu terdapat se- deret  pedagang  yang  menjadikan- nya  sebagai  Pasar  Barang  Bekas dan  terkenal  dengan  nama  Pasar Klitikan.
Aktivitas  ini  dirasa  merusak fungsi  Monumen  45  Banjarsari  se- bagai taman kota. Akhirnya di tahun 2006, Walikota Jokowi mengembali- kan  fungsi  Monumen  45  Banjarsari
seperti  sediakala  sebagai  tempat rekreasi  warga  Solo.  Para  peda- gang  Pasar  Barang  Bekas  di  area ini  direlokasikan  ke  daerah  Sema- nggi dengan nama baru yaitu Pasar Klitikan Notoharjo. Jalinan kekuasa- an  telah  mempengaruhi  bagaimana keberadaan  sebuah  monument  un- tuk  kemudian  dikelola  sesuai  deng- an kepentingan-kepentingan kekua- saan  (baik  itu  dalam  ranah  kepen- tingan publik).
Revitalisasi  yang  dilakukan oleh  penguasa  atas  keberadaan monument  ini  menjadi  penting  di- lihat  bagaimana,  kepentingan-ke- pentingan  kekuasaan  mempunyai pengaruh  atas  keberadaan  ruang publik.  Dalam  koridor  pencapaian sebuah kepemimpinan, maupun ke- pentingan  legitimasi  kekuasaan. Terlebih  jika  dilihat  bagaimana  pe- libatan  pihak  swasta  dalam  revita- lisasi  yang  dilakukan,  PT  SRITEX melalui CSR perusahaannya. Hal ini semakin menegaskan bagimana ja- linan kuasa atas  ruang  publik  men- dapat  penegasan.  Sebagaimana diisyaratkan  oleh  Olwyn  Montgo- mery  dalam  „ Do  the  public  like  it? ‟ (Montgomery  2000),  terkait  mem- pertanyakan  posisi  seni  publik,  sia- pa  menginginkannya,  siapa  memu- tuskan  bentuk  seperti  apa  yang  a- kan ditampilkan. Kesemuanya akan
berujung pada kepentingan  kekua- saan dan permasalahan pada siapa yang  berkuasa  pada  saat  itu.  Bah- wa  pelibatan  perusahaan  swasta dalam  proyek  revitalisasi    yang  di- lakukan  oleh  pemerintah  adalah bentuk  sisi  pertarungan  ekonomis dimana  pembuatan/  pembangunan patung publik  dibiayai oleh perusa- haan  tertentu  dengan  mengangkat tema kearifan  lokal masyarakat se- tempat, yang sebenarnya tidak lebih dari upaya  untuk meminimalisir kon -flik dengan  berlindung di balik  „per -tanggungjawaban‟  moral  atas    pe- nggunaan sumber daya ekonomi.
Meski jika ditarik dalam gagas -an  ini,  merelokasi  para  PKL  dan revitalisasi ruang publik Taman Ban jarsari, sebagai salah satu kawasan hijau  layak  diapresiasi,  apakah  ke- mudian  masyarakat  mampu  mema- hami jejak dan sejarah dibangunnya monument  ini?  Sebab,  semestinya revitalisasi bangunan  Monumen me -jadi  sarana  untuk  membangkitkan memori  kolektif  masyarakat,  bukan mengalihfungsikan  sebagai  ruang rekreasi  sebagaimana  yang  terjadi pada Monumen ini. Nilai moral yang semestinya  dibangunkan,  bergeser menjadi arena fungsional yang lain. Hal  ini  tentu  berjalan  diluar  koridor sebagaimana  mestinya  ruang  sim- bolik  ini  menemukan  fungsi  utama-
nya, penyadaran dan kebermanfaat -an  nilai  moral,  bukan  nilai  ekono- mis maupun entertainmen.

## Patung Ir. Soekarno di Gelanggang Olahraga Manahan Surakarta

## Gambar 6
Patung Ir. Soekarno di Gelanggang Olahraga Manahan Surakarta.
(sumber: merahputih.com)
Karya  patung  publik  baru  ha- dir  di  Surakarta  dengan objek  yang telah  jamak  kita  temui,  patung  Ir. Soekarno.  Sebagaimana  yang  kita ketahui, pada masa rezim kekuasa- an  pemerintah  saat  ini,  banyak  pa- tung  Soekarno  didirikan  di  banyak tempat.  Bukanlah  sebuah  kesalah- an  untuk  mengenang  jasa  beliau sebagai  funding  father  bnagsa  ini. Terkait  dengan  patung  Bung  Karno di Plaza Gelanggang Olahraga Ma- nahan  Surakarta  ini,  desain  patung
proklamator  ini  dalam  posisi  duduk sambil  membaca  buku,  mempunyai tinggi  3,5  meter  dan  lebar  1,5  de- ngan material bahan perunggu yang dikerjakan  oleh  Dunadi,  pematung pemilik  Studio  Patung  Satiaji  Yog- yakarta,  yang  biasa  mengerjakan karya  patung  pesanan  pemerintah Kota Surakarta (Patung Mayor Ach- madi  juga  dikerjakan  oleh  beliau). Pemilihan  Soekarno  sebagai  tokoh dalam karya patung ruang publik ini didasarkan pada keinginan Walikota Surakarta,  F.X.  Hadi  Rudyatmo  ali- as  Rudy  mengatakan  pendirian  pa- tung  Soekarno  lebih  pada  melihat sejarah  bangsa.  Menurutnya,  Soe- karno  adalah  orang  hebat  yang  se- lalu  melahirkan  gagasan.  Sebagai penghormatan  atas  jasa  Soekarno, pihaknya  membangun  sebuah  pa- tung  Soekarno.  Rudy  merasa  ter- kesan  dan  selalu  mengingat  kata- kata Soekarno, yaitu “jasmerah” (ja- ngan sekali-kali melupakan sejarah)

## Jalinan Kuasa
Membaca  karya  patung  Soe- karno Membaca ini jelaslah nampak bagaimana  kekuasaan  memainkan peranan  penting  dibalik  pendirian karya patung ini. Tulisan dari Mont- gomery  menemukan  bukti  dengan mempertanyakan posisi seni publik, siapa yang menginginkannya, siapa
yang  memutuskan  bentuk  seperti apa  yang  akan  ditampilkan.  Kese- muanya akan berujung pada kepen- tingan  kekuasaan  dan  permasalah- an  siapa  yang  berkuasa  pada  saat ini. Pemerintah melalui Walikotanya dengan  sepihak  telah  memilih  dan memutuskan  pendirian  patung  pu- blik  yang  nir  kontektual,  dan  cen- derung semata melegitimasi kekua- saannya,  atau  lebih  luas,  melegiti- masi  gagasan  dari  partai  yang  me- usungnya.
Kita bisa mencacat, bahwa pa tung Bung Karno di Plasa Manahan ini  merupakan  patung kedua  di  Su- rakartan (eks Karesidenan Surakar- ta)  yang  mencakup  satu  kota  dan enam  kabupaten,  yakni  Kota  Solo dan  Kabupaten  Sukoharjo,  Wono- giri,  Klaten,  Karanganyar,  Boyolali, serta  Sragen.  Tahun  2013  Pemkab Sukoharjo membangun patung Soe- karno  di  kawasan  Solo  Baru.  Pa- tung  dengan  posisi  berdiri  ini  di- resmikan  cucu  Bung  Karno,  Puan Maharani.  Sebagaimana  prosesi pendirian  patung  pahlawan  yang erat  dengan  kuasa  militer  diranah sipil, hal senada Nampak dilakukan oleh  Walikota  Rudy  dan  Bupati Sukoharjo  Wardoyo  Wijaya  dengan mendirikan patung Soekarno, tanpa pemahaman  dan  korelasi  ruang maupun  kontekstualisasi  dengan
problem masyarakatnya, seolah ber -sembunyi dibalik misi:  memasyara -katkan ajaran bijak Bung Karno pa- da generasi  sekarang dengan mem bangun patung Sang Proklamtor se- kaligus penggali Pancasila itu.
Dasar  gagasan  nasionalisme dengan  mengupas  kembali  gaga- san  tentang  Pancasila  dan  dikem- balikan  marwahnya  di  jantung  pe- mikiran  publik,  adalah  salah  satu bentuk  intervensi  simbolik  yang kemudian  menyatu  dalam  puluhan patung  Soekarno  yang  didirikan.  Di sini  Nampak  dengan  tegas,  bagai- mana  otoritas  penguasa  menebal- kan  kekuasaannya  melalui  sistem symbol  yang  dipaparkan  secara  lu- gas di masyarakat. Kepentingan-ke- pentingan  politis  nampak  tercium demi legitimasi dan kepentingan or- mas  besar  dibalik  kepemimpinan para penguasa ini.

## Patung  Ruang  Publik dan Dilema Publik
Berdasar  pada  kajian-kajian yang  telah  dilakukan  pada  bab sebelumnya,  didapati  kesimpulan bahwa  dalam  kaidah  seni  publik, karya Patung Slamet Riyadi di Jalan Slamet  Riyadi,  Patung  Mayor  Ach- madi  di  Kawasan  Simpang  Lima (Proliman)  Banjarsari,  Patung  Mo- numen 45 Banjarsari (Monumen Se
-rangan  4  Hari  di  Surakarta)  yang terletak  di  bilangan  Taman  Banjar- sari,  serta  Patung  Soekarno  di  Ge- langang  Olahraga  Manahan,  Sura- karta  yang  menjadi  objek  kajian lebih didekatkan pada landmark se- buah  kawasan.  Hal  ini  dikarenakan lokasinya  terletak  pada  titik  penting yang  sekaligus  menjadi  orientasi wilayah pada masing-masing kawa- san kota Surakarta.
Kaidahnya  sebagai  sebuah landmark  yang  tidak  bisa  dilepas- kan  dari  nilai  fungsi  sosial  dan  bu- dayanya, keempat patung secara fi- losofis  menjadi  simbol  pewarisan nilai bagi masyarakat. Hal yang pa- ling dekat adalah patung-patung ter- sebut  mengupayakan  pengembali- an  ingatan  publik  atas  perjuangan para  pahlawan,  sekaligus  menjadi arena  bagi  pembangunan  memori kolektif.
Terlepas  dari  persoalan  bah- wa  konteks  pembangunan  patung ruang  publik  semestinya  bersandar pada  kebutuhan  masyarakat  akan nilai  identitas  dan  representasi kehidupan  warga  hari  ini,  keempat patung pahlawan yang berdiri kokoh menjadi jembatan untuk memikirkan kembali  apa  yang  paling  esensial mesti  dimiliki  publik  atas  ruang  hi- dupnya.  Apakah  sebuah  tugu  batu, ataukan  nilai-nilai  kehidupan  yang
ditawarkan dalam serangkaian  infor -masi atas karya-karya  tersebut?
Persoalan  kota  adalah  per- soalan  tentang  apa  yang  dipresen- tasikan,  apa  yang  direpresentasi- kan,  dan  bagaimana  cara  merepre- sentasikannya.  Kehadiran  keempat karya  patung  dengan  tema  heroi- sitas pahlawan menunjukkan bagai- mana ikatan masyarakat kota ini de- ngan  sejarah  perang  kemerdeka- aan,  senyatanya  kuat,  dan  secara tak  sadar  dimanfaatkan  untuk  ke- pentingan-kepentiangan  diluar  diri- nya (publik misalnya). Apa yang ter- sirat  dari  epos  kepahlawanan  yang disimbolkan  oleh  keempat  patung, menyiratkan dilemma publik atas ke -kuasaan  yang  tak  sadar  menghe- gemoni  mereka.  Kekuasaan  ini  ter- sembunyi  disebalik  ungkapan-ung- kapan  bahasa  yang  didengungkan berulang  kali;  nasionalisme,  patrio- tisme, dan nilai-nilai kepahlawanan. Hal  senada  yang  diutarakan  oleh Bourdieu,
“Symbolic power – as a power of constituting  the  given  through utterances, of making people see and  believe,  of  confirming  or transforming  the  vision  of  the world and, thereby, action on the world and thus the world itself, an almost  magical  power  which enables  one  to  obtain  the equivalent  of  what  is  obtained through  force  (whether  physical or  economic),  by  virtue  of  the specific effect of mobilization – is power that can be exercised only
if  it  is  recognized,  that  is, misrecognized as arbitrary” (Bourdieu 1991, 170).
Dari  penjelasan  tersebut,  kita lihat  bagaimana  kuasa  simbolik adalah  bentuk  kekuasaan  untuk membentuk  hal-hal  tertentu  lewat ujaran,  membuat  orang  percaya, untuk  memperkuat  atau  mengubah cara  pandang  terhadap  dunia,  se- buah  kekuasaan  yang  (nyaris)  ma- gis  yang  memungkinkan  seseorang untuk  mendapat  hasil  yang  sama dengan yang diperoleh lewat paksa- an.  Karya-karya  patung  pahlawan ini menjadi sistem simbol untuk me- nekankan  polakekuasaan  ini.  Mela- lui  ujaran  yang  disampaikan  oleh penguasa  secara  berulang  ulang dan  dikutip  oleh  media.  Tujuannya adalah  bagaimana  mereka  mampu melegitimasi  kekuasaannya  kepada publik,  melalui  keputusan-keputus- an  yang  seolah  baik,  namun  mem- punyai  maksud  lain  disebaliknya. Kuasa  simbolik  hanya  bisa  dijalan- kan ketika ia tidak langsung dikenali keberadaannya  seperti  keberadaan patungpatung  publik  yang  ada  di kota  Surakarta.  Tanpa  memberikan akses informasi atas makna patung dan  pelibatan  publik  di  dalamnya, sesungguhnya  keberadaan  mereka tidak  lebih  dari  sekedar  upaya  legi- timasi kekuasaan dari otoritas.
Terdapat beragam bentuk dan gaya  perwujudan  patung  bertema pahlawan  di  kota  Surakarta.  Lokasi yang  dipilih  secara  tegas,  merupa- kan  lokasi-lokasi  strategis  dalam peta  kawasan  kota.  Gaya  yang  di- ambil kebanyakan gaya naturalistik, mencerminkan keanggunan dan ke- tokohan  yang  jelas.  Skala  monu- mental  juga  dihadirkan  untuk  me- nambah  kesan  tegas  dan  megah. Monumen 45  Banjarsari dan  Monu- men  Mayor  Achmadi  hadir  dengan relief  sebagi  inkripsi  sebagai  pusat informasi,  sepertinya  terlampau menojolkan  visual  tanpa  memper- timbangkan  kontekstual  situs.  Ke- dua  karya  patung  ini  merupakan perwujudan ideal monumen sebagai gaya  perpaduan.  Pola  gaya  monu- men  perpaduan  diciptakan  dengan cara menyusun beberapa bangunan dalam  satu  konfigurasi  tunggal. Unsurnya  meliputi  bangunan  abs- trak,  taman  dan  patung-patung  fi- guratif, dan unsur kelengkapan lain, seperti  bangunan  prasasti  yang  di- letakkan  terpisah  dari  bangunan utama,  gapura,  kesemuanya  diolah dirancang  dalam  suatu  kompleks bangunan dengan lahan luas.
Kehadiran beragam gaya citra -an  dan  penempatan  monumen,  di- dominasi  oleh  tempat  tersembunyi dan  eksklusif,  banyak  dipengaruhi
oleh  latar  belakang  situasi  psiko- logis  yang  terjadi  pada  masa  di mana  peristiwa  yang  diperingati  itu berlangsung.  Sebagaimana  sejarah mencatat, peristiwa kejuangan pen- ting  yang  menjadi  identitas  dan jatidiri  (eksistensi)  warga  atau  rak- yat  Surakarta,  terutama dalam  kait- annya  dengan  pergolakan  perang kemerdekaan,  seperti  peristiwa  se- rangan  umum  4  hari  di  Surakarta berlangsung  dalam  suasana  kebi- ngungan dan ketegangan di kalang- an  para  pejuang,  sehubungan  de- ngan  dikeluarkannya  dua  perintah siasat dari dua komandan berbeda.
Satu  dari  Mayor  Achmadi  se- laku komandan SWK 106/Arjuna,13 satu  lainnya  dari  Letkol  Slamet  Ri- yadi,  komandan  Wehrkreise  I.  14 Suasana  ketegangan  dan  ketidak harmonisan komunikasi yang terjadi an-tara  kelompok  pasukan  TP  di satu  pihak  dan  kelompok  pasukan TNI  di  pihak  lain,  menyelimuti  sua- sana  batin  kedua  kelompok  pasu- kan  bukan  saja  pada  masa  per- tempuran,  bahkan  hingga  ke  masa pembangunan Monumen 45 Banjar- sari yang berlangsung antara tahun 1974  hingga  1986,  pun  juga  pem- bangunan  Mo-numen  Mayor  Ach- madi  di  Simpang  Lima  Banjarsari Surakarta.

## Quo vadis militer - sipil
Munculnya  beragam  bentuk perwujudan  dan  penyajian  monu- men  para  pahlawan  di  Surakarta, pada  satu  sisi  mencoba  menampil- kan  kebersamaan  peran  kejuangan antara  sipil-militer.  Akan  tetapi,  se- bagaimana tampak dalam perwujud -an estetisnya, penggunaan dan pe- nempatan  ikonografi  pejuang  lebih didominasi oleh peran ketokohan mi -liter. Melalui cara ini telah Nampak bagaimana  legitimasi  peran  dimun- culkan. Mitos kebersamaan yang di- munculkan masa Orde Baru melalui kemanunggalan militer dan sipil, se- nyatanya dalam realitas simbolis pa -da  monumen-monumen  ini  terjadi diskprepansi  peran  kejuangan.  Pa- tung-patung  militer  jauh lebih  domi- nan daripada patung tokoh sipil.
Hal ini nampak jelas pada Mo- numen  45  Banjarsari.  Di  bangunan Monumen ini, personifikasi tokoh-to- koh  yang  ditampilkan  berupa  Kyai, dan  rakyat,  juga  figure/  sosok  pe- rawat dan pemuda, cenderung lebih bersifat  politis.  Dengan  kata  lain, seni  bangun  monumen  itu  cende- rung  untuk  diberi  peran  sebagai konstruksi  simbolisasi  spirit  kesatu- an dan persatuan, daripada sebagai konstruksi  simbolis  kenyataan  em-
pirik  yang  terjadi  di  medan  sesung- guhnya. Monumen ini menunjukkan bagaimana  kuasa  simbolik  dihadir- kan  secara  politis,  di  mana  tokoh- tokoh  kyai  dan  rakyat  ditampilkan, meski keduanya bukanlah sosok riil yang  terlibat  langsung  dalam  per- tempuran  yang  sesungguhnya.  Da- lam  kasus  ini  sosok-sosok  patung dalam  monument  lebih  dihadirkan dalam  kepentingan  pengembangan spirit  kesatuan  (sebagai  represen- tasi ragam keterwakilan rakyat). Ke- nyataan  yang  timpang  jika  melihat fakta  bahwa  perjuangan  jauh  lebih banyak  mengorbankan  rakyat  kecil tanpa  status  ketokohan  tertentu, terlebih pihak otoritas militer.
Solidaritas  kesatuan  ini  juga dimunculkan  pada  cara  penempat- an monument. Sebagaiamana yang ditunjukkan  dalam  patung  Slamet riyadi  dan  Soekarno  Membaca,  ke- duanya  menunjukkan  adanya  dis- paritas  solidaritas  kesatuan,  antara warga, militer, maupun ormas politik penguasa. Hal itu tampak pada cara penokohan  dan  sekaligus  penem- patan  monumen  yang  cenderung memilih lokasi-lokasi eksklusif pada wilayah publik, tanpa melakukan uji dengar  ataupun  melihat  pada  ke- butuhan  publik  atas  ruang  hidup mereka. Praktik yang dilakukan me- rupakan  satu  bentuk  upaya  legiti-
masi  simbolik  atas kekuasaan   me- reka di ranah publik.

## SIMPULAN
Monumen  maupun  patung  di ruang  publik,  merupaka  wujud  eks- presi simbolis yang dalam peran fu- ngsi sosialnya mengalami pergeser- an  sebagai  medium  untuk  menan- capkan  ideology  tertentu  secara visual.  Keberadaan  sebuah  objek patung  sangatlah  tendensius,  se- jauh  ia  dilakukan  atas  kepentingan publik. Sementara yang terjadi ada- lah upaya-upaya peneguhan kekua- saan  personal  maupun  kelompok (korps,ormas, atau organisasi politik tertentu)  yang  mengatasnamakan kepentingan  publik.  Beragam  per- wujudan seni bangun monumen ber -tema  pahlawan  yang  tersebar  di kota  Surakarta,  telah  menjadi  sim- bol dan instrument ideologisasi, da- lam hal ini ideologi militer.
Sebagaimana tampak dari me -kanisme  pencitraan  melalui  pilihan tokoh  militer,  pilihan  lokasi  dan  pe- nempatan  senibangun  monumen- nya yang dominan pada lokasilokasi ekslusif di pusat-pusat kawasan pu- blik. Sebaliknya perwujudan seni ba -ngun  monumen  yang  merupakan representasi  peran  kejuangan  ke- lompok sipil (Tentara Pelajar) domi- nan hadir dalam perwujudan seder-
hana, dan ditempatkan pada lokasi- lokasi  yang  tersembunyi,  karena mengandalkan  dan  mendasarkan pada prioritas lokasi tempat di mana peristiwa  yang  diperingati  pernah berlangsung. Secara tegas, temuan lain dalam penelitian ini adalah bah- wa  bentuk  monumen  yang  ada  di kota  Surakarta  secara  terang  me- refleksikan  kenyataan  tersembunyi ketidak  harmonisan  relasi  sipil-mi- liter.
Sekalipun  upaya  penyebar- luasan dan pewarisan nilai luhur ke- pahlawanan  yang  ingin  dimuncul- kan  sebagai  bentuk  pembangunan moral  masyarakat  didengungkan oleh  otoritas,  realitas  yang  tampak dalam  wujud  rupa  dan  media  ber- kata  lain.  Segenap  simbol  yang  di- munculkan  tak  lain  semata  upaya mereka untuk menunjukkan sebara- pa  luas  kiprah  dan  domuniasi  ke- kuasaan yang mereka miliki. Sebab, mereka  yang  memiliki  uang,  me- milih  dan  memutuskan  bagaimana bentuk  patung  yang  akan  dibangun dan dimana akan diletakkan.
Berkaitan  dengan  prinsip  dan kaidah  penciptaan  seni  publik,  mo- de pencitraan monumen- monumen ini  sarat  dengan  ikonnografi  mi- literistik disertai penempatannya pa- da lokasi eksklusif, pada kenyataan- nya  justrtu  menciptakan  kesenjang-
an  sosial  antara  khalayak    dengan personifikasi  yang    direpresentasi- kan. Pada ranah makro, moda pen- citraan  simbolisme    kejuangan  me- refleksikan  bentuk  otoritas  pemak- naan  nilai  kejuangan  yang  secara hegemonis  didominasi    oleh  militer, yang  sekaligus    menempatkan  pe- ran  sipil  dalam  posisi  subordinan. Kuasa simbolik menemukan praksis -nya  dalam  empat  patung  pahla- wan di Kota Surakarta.

## DAFTAR PUSTAKA
Adi,  Wicaksono  dan  Bambang Budjono. 2012. Seni Rupa
Indonesia  dalam  Kritik  dan  Esai,
Seni  Rupa  Indonesia  dalam  Kritik dan  Esai  (SRI).  Jakarta  :  Dewan Kesenian Jakarta.
Blau,  Peter  M.  1963.  “Critical remarks  on  Weber‟s  theory  of authority.”  Washington  :  American Political Science Review.
Bourdieu,  Pierre.  1991.  Language and  Symbolic  Power.  1  ed. Cambridge: Polity Press.
Budiarjo,  Miriam.  2004.  Dasar-
Dasar Ilmu Politik. Jakarta: Gramedia. Miles,  Mark.  1997.  Art,  Space  and the  City  -public  art  and  urban futures. London&New York: Routledge.
Claire  Holt.  2000.  Art  In  Indonesia:
Continuity  and  Change.  Versi Indonesianya ditulis oleh: Sudarsono, Bandung: MSPI. Kasiyanto,  2005,  Analisis  Wacana dan teoritis Penafsiran Teks, dalam Analisis  Data  Penelitian  Kualitatif: Pemahaman Filosofis dan Metodologis  ke  Arah  Penguasaan Model  Aplikasi,  ed.  Burhan  Bungin .Jakarta: Rajagrafindo Persada. Kusnadi,dkk.  1978.  Seni  Rupa Indonesia dan Pembinaannya. Jakarta: Proyek Pembinaan Kesenian Departemen P dan K. Muhadjir,  Noeng,  2007,  Metodologi Keilmuan:  Paradigma  Kualitatif, Kuantitatif
dan Mixed, edisi
v.Yogyakarta: Rake Sarasin.
Moeliono,  Anton  M.  1990.  Kamus
Besar  Bahasa  Indonesia.  Jakarta:
Balai Pustaka (Departemen Pendidikan dan Kebudayaan).
Moyer,  Glenn  Harper  dan  Twylene. 2007.  Conversations  on  Sculpture.
Washington: Hamilton  International
Sculpture Center.
Nazir, Moh., 2005, Metode Penelitian,  Bogor  Selatan:  Ghalia Indonesia Read,  Hebert.  1964.  A  Concise History  of  Modern  Sculpture,  New York: Frederick A. Praeger,
Publishers.
Susanto. Mikke. 2003. Membongkar Seni rupa. Yogyakarta : Jendela.
Soemardjo,  Jakob.2009.  Asal-Usul Seni  Rupa  Modern  Indonesia. Bandung : Penerbit Kelir.
Sp., Soedarso. 1990. Tinjauan Seni Sebuah  Pengantar  Untuk  Apresiasi Seni.  Yogyakarta:  Saku  Dayar
Sana.
Sp.,  Soedarso.  2000  Sejarah Perkembangan Seni Rupa Indonesia,  Yogyakarta  :  CV.  Studio Delapan  Puluh  Enterprise  dan
Badan Penerbit ISI Yogyakarta
_________.,  But  Muchtar,  Jim Supangkat,  G.  Sidharta  Soegijo  & Kasman  KS.  1992,  Seni  Patung Indonesia,  Yogyakarta  :  BP  ISI Yogyakarta.
Yuliman,  Sanento.  2001.  Dua  Seni Rupa  :,Sepilihan  Tulisan.  Bandung: Penerbit Kalam.

## Jurnal
Budiani.  1963.  Arah  Menuju  Seni Pahat  Kita,  Jurnal  Budaya  bulan maret/april/mei 1963. No 3/4/5 th ke XII.
Muchtar,  But.  1985,  “Seni  Patung dalam Kaitannya dengan Kehidupan Manusia”, Pidato pengukuha jabatan guru besar tetap pada  Fakultas  Seni  Rupa  dan
Desain  Istitut  Teknologi  Bandung, Sidang  Terbuka  Senat  Institut Teknologi  Bandung  19  Oktober 1985.
Sumarwahyudi. 1996. Seni Monumen  Indonesia  dari  Masa  ke
Masa.  Jurnal  Bahasa  dan  Seni Tahun 24. No.2 Agustus 1996.
Wienarno,  Eko  Budi.  2003.  Seni Patung  Indonesia:  Perkembangan Dan Kesinambungan Proses Kreatif Penciptaan  Patung  Di  Indonesia. Jurnal  BAHASA  DAN  SENI,  Tahun 31, Nomor 2, Agustus 2003.
Blau,  Peter  M.  1963.  “Critical remarks  on  Weber‟s  theory  of authority.” American Political Science Review 57 (2): 305–16.
Bourdieu,  Pierre.  1989.  “Social Space  and  Symbolic  Power.” Sociological Theory 7 (1): 14–25..
Elsen, Albert. 1989. “What We Have Learned  about  Modern  Public Sculpture:  Ten  Propositions.”  Art Journal, Critical Issues in Public Art, 48 (4): 291–97.
Fenz,  Werner,  dan  Maria-Regina Kecht.  1989.  “The  Monument  Is Invisible,  the  Sign  Visible.”  October 48: 75–78.
Hein,  Hilde.  1996.  “What  Is  Public Art?:  Time,  Place,  and  Meaning.” The  Journal  of  Aesthetics  and  Art Criticism 54 (1): 1–7.
Montgomery,  Olwyn.  2000.  “Do  the „Public‟  Like  It?”  Fortnight,  no.  385: 22–23.
Internet
http://arsip.galerinasional. or.id/documentations/9192/detail. (Akses 22 Maret 2016)
http://www.jakarta.go.id/web/encycl opedia/detail/2811/Sidharta- Soegijo-G. (Akses 22 Maret 2016).
http://blogsenirupa. blogspot.co.id/2013/05/biografi- edhisunarso- dan-karya.html. (Akses 22 Maret 2016).
http://sagidigajinta.blogspot.co.id/20 10/06/hen
dra-gunawan-patung-jend- sudirman.html.
(Akses 22 Maret 2016).