## Identifikasi Profil Literasi Sains Mahasiswa PGSD
Kintan Limiansih, Maria Melani Ika Susanti Universitas Sanata Dharma kintan@usd.ac.id
Article History received 22/10/2021 revised 12/11/2021 accepted 24/12/2021

## Abstract
Scientific  literacy  is  a  competency  to  understand  the  environment  and  the  problems  faced  by society. This study aims to measure the scientific literacy of students from Papua in PGSD USD. This type of research is quantitative descriptive with survey method. The population in this study were 72 students of the second semester of PGSD collaboration with the Regional Government (Pemda) of Papua. The sampling technique was a voluntary sampling design with 66 respondents involved. The instrument to be used is in the form of scientific literacy test questions which were developed based on the main scientific literacy competencies recommended by PISA 2018 and have been validated with a score of 3.68 (very good category). The average scientific literacy score of the entire sample was 51.93 (low category). The highest scientific literacy competence with a total  score  of  141.87  (max.198)  is  explaining  phenomena  scientifically.  Meanwhile,  the  lowest competency  with  a  total  score  of  94.9  (max  198)  is  the  ability  to  interpret  data  and  facts scientifically.
Keywords : scientific literacy, students, Papua

## Abstrak
Literasi  sains  merupakan  kompetensi  untuk  memahami  lingkungan  hidup  dan  masalah  yang dihadapi oleh masyarakat. Penelitian ini bertujuan untuk mengukur literasi sains mahasiswa dari Papua  di  Pendidikan  Guru  Sekolah  Dasar  Universitas  Sanata  Dharma  (PGSD  USD).  Jenis penelitian  ini  adalah  deksriptif  kuantitatif  dengan  metode  survey.  Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  mahasiswa  semester  II  PGSD  jalur  kerjasama  Pemerintah  Daerah  (Pemda)  Papua sebanyak 72 mahasiswa. Teknik pengambilan sampel adalah voluntary sampling design dengan 66 responden terlibat. Instrumen yang digunakan berupa soal tes literasi sains yang dikembangkan berdasarkan  kompetensi  utama  literasi  sains  yang  direkomendasikan  PISA  2018  dan  telah divalidasi dengan skor 3,68 (kategori sangat baik).  Rata-rata skor literasi sains  seluruh sampel adalah  51,93  (kategori  rendah).  Kompetensi  literasi  sains  tertinggi  dengan  jumlah  skor  141,87 (maks.198) adalah menjelaskan fenomena secara ilmiah. Sedangkan kompetensi yang terendah dengan jumlah skor 94,9 (maks 198) adalah kemampuan menginterpretasi data dan fakta secara ilmiah.
Kata kunci: literasi sains, mahasiswa, Papua
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835

## PENDAHULUAN
Kompetensi utama sumber daya manusia pada abad-21 yaitu literasi, berpikir inventif, komunikasi yang efektif, dan produktivitas yang tinggi (Bagasta, 2018). World Economic Forum tahun 2016 juga menyatakan bahwa peserta didik memerlukan 16 keterampilan agar mampu bertahan di abad 21, yakni fondasi literasi atau literasi dasar, kompetensi, dan  karakter  (Wiedarti  et  al.,  2016).  Literasi  sains  menjadi  salah  satu  dari  16 keterampilan  yang  dimaksud.  Literasi  sains  merupakan  kemampuan  untuk menggunakan  pengetahuan  dan  prinsip  ilmiah  untuk  memahami  lingkungan  dan menguji  hipotesis.  Literasi  sains  berfungsi  untuk  memahami  lingkungan  hidup, kesehatan,  ekonomi,  dan  masalah  lain  yang  dihadapi  oleh  masyarakat  modern  yang bergantung  pada  teknologi  dan  perkembangan  ilmu  pengetahuan  (Widya  &  Sanjaya, 2017).  Pengembangan  literasi  sains  berperan  untuk  memperbaiki  pengambilan keputusan,  di  tingkat  lingkungan  sosial  maupun  pribadi.  Oleh  sebab  itu,  penguasaan literasi  sains  oleh  masyarakat  menjadi  penting  untuk  bertahan  hidup  di  dunia  yang semakin modern dan dinamis (Ilsadiati, Mislinawati, 2017).
Literasi sains menurut PISA diartikan sebagai “the capacity to use scientific knowledge, to identify questions and to draw evidence-based conclusions in order to understand and help make decisions about the natural world and the changes made to it through human activity” (Budiarti,  2021) . Dari  definisi  tersebut,  literasi  sains  dimaknai  sebagai kemampuan seseorang menggunakan pengetahuan sains maupun keterampilan proses ilmiah  untuk  memahami  dan  membuat  keputusan  tentang  lingkungan  alam.  Literasi sains merupakan kemampuan ilmiah individu untuk menggunakan pengetahuan yang dimilikinya  pada  proses  identifikasi  masalah,  memperoleh  pengetahuan  baru, menjelaskan  fenomena  ilmiah,  dan  menarik  kesimpulan  berdasarkan  bukti  yang berhubungan dengan isu ilmiah (Wulandari & Wulandari, 2016). Indikator literasi sains antara lain mengidentifikasi pendapat ilmiah yang valid, melakukan penelusuran literatur yang efektif, memahami elemen-elemen desain penelitian dan bagaimana dampaknya terhadap  temuan/kesimpulan,  membuat  grafik  secara  tepat  dari  data,  memecahkan masalah  menggunakan  keterampilan  kuantitatif,  termasuk  statistik  dasar,  memahami dan  menginterpretasikan  statistik  dasar,  dan  melakukan  inferensi,  prediksi,  dan penarikan kesimpulan berdasarkan data kuantitatif (Rahmadani et al., 2018). Literasi sains dapat bermanfaat bagi individu dan juga masyarakat umum. Individu yang memiliki  keterampilan  literasi  sains  memiliki  kemampuan  menyelesaikan  masalah dengan  menggunakan  konsep-konsep  sains  yang  dimiliki  (Rahmadani  et  al.,  2018; Bagasta,  2018).  Bagi  masyarakat,  literasi  sains  erat  hubungannya  dengan perkembangan perekonomian suatu negara. Masyarakat yang objektif, berproses, dan memiliki  kemampuan  sains  yang  mumpuni  akan  mencetak  tenaga  ahli  yang  handal, ilmuwan, insinyur, dan professor yang mampu meningkatkan perekonomian negaranya (Windyariani, 2018).
Faktanya, kemampuan literasi sains siswa di Indonesia masih rendah. Hasil studi PISA 2015, literasi sains sebesar 403 poin terletak pada peringkat 62 dari 70 negara, bahkan skor masih di bawah negara tetangga Thailand, Vietnam, dan Singapura yaitu berturut- turut 421, 525, dan 556 (Bagasta, 2018). Adapun perkembangan hasil PISA tahun 2018 khususnya  pada  literasi  sains,  Indonesia  menempati  posisi  70  dari  78  negara (Schleicher,  2019).  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  skor  rata-rata  literasi  sains Indonesia berada di bawah rata-rata skor internasional. PISA menetapkan tiga aspek dari  komponen  kompetensi/proses  sains  yang  diukur  dalam  literasi  sains.  Ketiga kompetensi  tersebut  yaitu  mengidentifikasi  isu-isu  (masalah)  ilmiah,  menjelaskan fenomena,  dan  menggunakan  bukti  ilmiah  sesuai  perkembangan  teknologi  (Winata, 2018). Ketiga kompetensi ini menjadi tantangan yang perlu diselesaikan oleh sekolah-
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
sekolah di Indonesia.
Tantangan berbagai jenjang pendidikan, dari tingkat SD hingga perguruan tinggi, untuk mengembangkan literasi sains siswa. Berdasarkan penelitian sebelumnya, siswa SMA- SMP diindikasikan memiliki kemampuan literasi sains yang rendah (Fadlika et al., 2020; Rahmadani  et  al.,  2018;  Hidayah  et  al.,  2019).  Siswa  belum  mampu  secara  optimal mengidentifikasi  pendapat  ilmiah,  menelusuri  literatur,  memahami  elemen  desain penelitian,  membuat  grafik  sebesar,  memecahkan  masalah,  memahami  dan menginterpretasikan statistik dasar, serta menarik kesimpulan sebesar (Fadlika et al., 2020).  Selain  itu,  kemampuan  siswa  dalam  menjelaskan  fenomena  saintifik, mengevaluasi  dan  mendesain  investigasi  saintifik,  melakukan  interpretasi  data  dan eksperimen juga belum optimal (Hidayah et al., 2019). Di jenjang sekolah dasar, 70 % siswa siswa kelas V di salah satu SD memiliki kemampuan literasi sains yang rendah (Winata, 2018). Permasalahan di jenjang sekolah dasar serupa dengan permasalahan di  SMP  dan  SMA.  Siswa  belum  mampu  secara  optimal  membuat  grafik  berdasarkan data  dan  memecahkan  masalah  menggunakan  keterampilan  kuantitatif  termasuk statistik dasar. Jika ditinjau secara global pada aspek konten, proses, dan konteks sains, pencapaian literasi sains siswa adalah sebagai berikut: 45% untuk aspek konten, 52% untuk aspek proses, dan 48% untuk aspek konteks sains (Widiyati et al., 2020).
Literasi  sains  perlu  dikembangkan  sejak  dini,  pada  jenjang  sekolah  dasar  sehingga secara  simultan  siswa  memiliki  kompetensi  yang  semakin  lengkap.  Literasi  sains potensial dikembangkan di tingkat SD dengan adanya muatan pembelajaran IPA yang dilengkapi  dengan  kompetensi  dasar  ranah  pengetahuan  dan  keterampilan. Pembelajaran IPA yang optimal terjadi jika siswa diarahkan untuk mencari tahu melalui serangkaian proses penemuan sehingga membantu mereka memperoleh pemahaman yang  lebih  mendalam  (Listiani,  2016).  Serangkaian  proses  penemuan  yang  identik dalam pembelajaran IPA dapat saling beririsan dengan konsep literasi. Secara paralel siswa mengalami perkembangan keterampilan untuk membaca, menulis, menggunakan bahasa lisan yang akuntabel, serta terlibat dalam proses penalaran yang ilmiah.
Keberhasilan literasi sains siswa dalam pembelajaran ditentukan oleh faktor internal dan eksternal  siswa.  Faktor  yang  menyebabkan  kemampuan  literasi  sains  siswa  yaitu ketertarikan pada sains, motivasi belajar, strategi guru dalam pembelajaran, dan fasilitas sekolah (Hidayah et al., 2019). Salah satu pihak yang dapat membantu siswa memiliki literasi  sains  yang  baik  adalah  guru.  Strategi  pembelajaran,  konten  pembelajaran, fasilitas belajar, media pembelajaran, dan aktivitas pembelajaran yang kondusif dapat dirancang oleh guru untuk mengoptimalkan berkembangnya literasi sains siswa.
Perguruan  tinggi  dengan  program  pendidikan  calon  guru  dapat  berperan  membantu mahasiswa  untuk  memiliki  literasi  sains  yang  baik.  Harapannya  ketika  menjadi  guru kelak,  mereka  dapat  menentukan  strategi  pembelajaran  yang  mengoptimalkan kemampuan literasi sains siswanya. Program Studi (Prodi) PGSD, Universitas Sanata Dharma  pada  tahun  2019  dan  2020  menerima  mahasiswa  kerja  sama  dari  Papua sebanyak  27  mahasiswa  (semester  4)  dan  72  mahasiswa  (semester  2).  Prodi  PGSD diharapkan  mampu  mendampingi  mahasiswa  Papua  sampai  dengan  paripurna menyelesaikan  studi  di  USD.  Kabupaten  Mappi  menjadi  salah  satu  daerah  yang mengirimkan putra daerahnya ke USD. Berdasarkan skor tes masuk mahasiswa Mappi (skala  skor  0 – 100),  kemampuan  calistung  mahasiswa  masih  rendah.  Fakta  ini menunjukkan  perlu  adanya  perhatian  khusus,  termasuk  pemetaan  kemampuan mahasiswa di  bidang  sains untuk memutuskan bentuk pendampingan  sebagai  upaya tindak lanjut yang sesuai dalam proses perkuliahaan IPA.
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Di  sisi  lain,  penelitian  tentang  kemampuan  literasi  sains  mahasiswa  Papua  telah dilakukan di salah satu perguruan tinggi di Papua. Sebanyak 138 orang mahasiswa telah diteliti  dan  53% memberikan  jawaban  soal  dengan  menuliskan  kambali  wacana  pada soal atau bahkan kosong (Hendri & Hasriani, 2019). Artinya, mahasiswa tidak memiliki konsep yang jelas dalam menjelaskan sebuah fenomena. Sedangkan rerata nilai literasi sains  mahasiswa  semester  2-6  hanya  sebesar  2,5  dengan  kualifikasi  sangat  kurang (Hendri  &  Hasriani,  2019).  Temuan  yang  juga  menarik  dalam  penelitian  ini  adalah terdapat  perbedaan  nilai  rerata  literasi  sains  mahasiswa  yang  berasal  dari  orang  asli Papua (OAP) dan bukan orang asli Papua.
Berdasarkan  atas  pentingnya  literasi sains untuk  dikembangkan  sejak sekolah  dasar, peran  guru  dalam  mengoptimalkannya,  serta  kekhususan  karakteristik  mahasiswa PGSD dari Papua maka peneliti tertarik untuk mengidentifikasi literasi sains mahasiswa dari  Papua.  Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi  dasar  pengelolaan  dalam mendesain pembelajaran IPA pada semester berikutnya.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  kuantitatif  dengan  metode  survey (Sugiyono,  2014).  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  mahasiswa  PGSD semester  2,  jalur  kerja  sama  Pemerintah  Daerah  (Pemda)  Papua  sebanyak  72 mahasiswa.  Sampel  dalam  penelitian  ini  diambil  dengan  teknik voluntary  sampling . Responden memiliki kebebasan untuk terlibat atau tidak dalam penelitian ini (Murairwa, 2015).  Instrumen  penelitian  berupa  soal  tes  literasi  sains  yang  dikembangkan berdasarkan  indikator  literasi  sains  menurut  PISA  (Schleicher,  2019).  Instrumen  soal berdasarkan  validasi  ahli  memiliki  kualitas  yang  sangat  baik  (skor  3,68)  dan  layak digunakan setelah dilakukan revisi.
Data profil literasi sains mahasiswa berupa skor dengan rentang 0-3 untuk setiap item soal. Selanjutnya analisis dilakukan sebagai berikut:
a.  Identifikasi skor literasi sains seluruh mahasiswa untuk setiap indikator Skor ini diperoleh dengan menjumlahkan seluruh skor mahasiswa (66 responden) untuk setiap item soal (14 soal). Khusus untuk skor pada item soal nomor 10-11, besarnya dirata-rata karena 2 soal ini mewakili 1 indikator.
𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑠𝑒𝑡𝑖𝑎𝑝 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑘𝑎𝑡𝑜𝑟 = ∑ 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑛
b.  Identifikasi skor literasi sains seluruh mahasiswa untuk setiap kompetensi Setelah mendapatkan skor masing-masing indikator, berikutnya adalah menghitung rata-rata skor untuk setiap kompetensi literasi sains.
𝑅𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑡𝑖𝑎𝑝 𝑘𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖 𝐿𝑆 = ∑ 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑘𝑎𝑡𝑜𝑟 𝑡𝑖𝑎𝑝 𝑘𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖
∑ 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑘𝑎𝑡𝑜𝑟
c.  Perhitungan ketercapaian literasi sains seluruh responden
Persentase  ketercapaian  literasi  sains  (LS)  ini  diperoleh  dari  menghitung  skor literasi  sains  tiap  responden  kemudian  menghitung  rata-ratanya  untuk  seluruh responden menggunakan rumus:
𝑆𝑘𝑜𝑟 𝐿𝑆 𝑡𝑖𝑎𝑝 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑛 = 𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑛 𝑚𝑒𝑛𝑗𝑎𝑤𝑎𝑏 𝑏𝑒𝑛𝑎𝑟 𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑢𝑚 (42 𝑠𝑘𝑜𝑟) 𝑥 100% 𝑅𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 = ∑ 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝐿𝑆 𝑡𝑖𝑎𝑝 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑛 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑛 𝑥 100%
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Rata-rata yang diperoleh akan diklasifikasikan berdasarkan kategori yang dapat dilihat pada tabel 1 berikut (Fadlika et al., 2020).
Tabel 1: Kategori Capaian Literasi Sains No Kategori Persentase (%) 1 Tinggi >75 2 Sedang 60-75 3 Rendah < 60

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Identifikasi profil literasi sains mahasiswa kerjasama dilakukan dengan memberikan tes pada tanggal 7 April 2021 selama 3 jam dengan sistem mahasiswa menerima soal dalam bentuk hardcopy kemudian  peneliti  memandu  melalui  Zoom  Meeting.  Selain  itu, dilakukan  dialog  untuk  mengonfirmasi  jawaban  mahasiswa  pada  14  April  2021. Responden yang menjadi sampel dalam penelitian ini adalah 66 mahasiswa yang secara sukarela terlibat. Responden telah mempelajari materi yang dimuat dalam konten soal. Jawaban responden kemudian dianalisis menggunakan rubrik penilaian dengan setiap soal memiliki skor maksimal 3.
a.  Identifikasi skor literasi sains seluruh mahasiswa untuk setiap indikator

## Gambar 1. Grafik skor tes setiap indikator
Indikator 1-13 yang dimaksud pada grafik di atas dijawarkan dalam tabel di bawah ini.
Tabel 2: Indikator Literasi Sains
Kompetensi Ilmiah dalam Literasi Sains Indikator Nomor Mengidentifik asi isu-isu (masalah) ilmiah Mengidentifikasi,  menggunakan  dan  merumuskan  atau, membuat sebuah penjelasan untuk suatu fenomena 1 Membuat prediksi pada suatu kejadian 2 Memberikan penjelasan/alasan suatu hipotesis 3 Menjelaskan penerapan ilmu pengetahuan dala kehidupan sehari-hari 4
145 161 117,5 144 105 90 106 96,5 81 111 87,5 117 78 0 50 100 150 200 250 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Juml ah Sk or L ite ra si Sa in s Indikator Literasi Sains Jumlah skor
Skor maksimal
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Kompetensi Ilmiah dalam Literasi Sains Indikator Nomor Menjelaskan fenomena ilmiah Menentukan pertanyaan hipotetik 5 Mengusulkan  suatu  cara  ilmiah  untuk  menjawab  suatu pertanyaan 6 Mengevaluasi  suatu  cara  ilmiah  untuk  menjawab  suatu pertanyaan 7 Menjelaskan  dan  mengevaluasi  berbagai  cara  yang digunakan ilmuwan untuk memastikan keandalan data dan objektivitas serta generalisasi penjelasan 8 Menggunaka n bukti ilmiah Mentransfer data dari satu bentuk ke bentuk lainnya 9 Menganalisis dan menginterpretasi data  untuk kemudian membuat kesimpulan 10 Mengidentifikasi asumsi, fakta, dan penjelasan ilmiah 11 Membedakan argumen yang berdasarkan fakta ilmiah dan teori atau berdasarkan umum 12 Mengevaluasi pendapat ilmiah dari sumber yang berbeda (koran, jurnal, internet) 13
Berdasarkan diagram tersebut, dapat diinterpretasikan bahwa skor tertinggi ada pada indikator 2, yaitu “membuat prediksi pada suatu kejadian”, sedangkan indikator dengan skor terendah adalah indikator 13 yaitu “Mengevaluasi pendapat ilmiah dari sumber yang berbeda (koran, jurnal, internet)”. Apabila dikaji lebih mendalam berdasarkan argumen mahasiswa baik secara tertulis maupun lisan, berikut dipaparkan temuan kemampuan literasi sains setiap indikator.
1.  Indikator 1: Mengidentifikasi, menggunakan dan merumuskan atau, membuat sebuah penjelasan untuk suatu fenomena Kemampuan ini dilihat dengan soal tes berupa cerita bergambar. Mahasiswa perlu menyebutkan  beberapa  alat  ukur  (termometer,  penggaris,  timbangan  massa, stopwatch ) dan besaran yang diukur (volume, suhu, massa, waktu) yang  tersirat dalam cerita tersebut. Sebagian besar mahasiswa mampu mengidentifikasi 1 alat ukur dan satuan yang diukur yaitu termometer untuk mengukur suhu. Terdapat 8 mahasiswa  yang  menjawab  lengkap,  lebih  dari  1  alat  ukur  dan  besarannya. Terdapat  pula  mahasiswa  yang  menuliskan  alat  yang  bukan  kategori  alat  ukur, misalnya panci dan kompor gas (2 mahasiswa). Ada sebagian kecil jawaban yang tidak  sesuai  konteks  soal,  bahkan  mahasiswa  tidak  menjawab.  Terkait  dengan kemampuan  menjelaskan  suatu  fenomena,  sebagian  besar  mahasiswa  belum memberikan penjelasan yang ilmiah. Contohnya pada pertanyaan “mengapa skala pada alat ukur termometer dapat naik ketika digunakan untuk mengukur air panas?”, sebagian  besar  responden  menjawab  “karena  suhu  air  yang  diukur  panas”. Jawaban  tersebut  megulang  pertanyaan,  belum  mengarah  pada  penjelasan konseptual  tentang  pemuaian.  Selain  itu  terdapat  pula  mahasiswa  yang menjelaskan  prosedur  yang  perlu  dilakukan  sehingga  pengukuran  akurat. Penjelasan  ini  tidak  termasuk  penjelasan  ilmiah  namun  pengalaman  prosedural. Meskipun  demikian,  terdapat  8  mahasiswa  yang  menjelaskan  konsep  pemuaian untuk kenaikan skala termometer.
2.  Indikator 2: Membuat prediksi pada suatu kejadian Kemampuan prediksi diukur dengan soal “.. bagaimana hasil pengukuran yang akan diperoleh  pada  kegiatan  tersebu t”,  harapannya  mahasiswa  dapat  memprediksi salah  satu  hasil  pengukuran,  misalnya  suhu.  Suhu  akan  naik  namun  saat  air mendidih  suhu  akan  tetap.  Sebagian  mahasiswa  memprediksi  sesuai  konsep
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
perubahan wujud (44 mahasiswa). Sedangkan mahasiswa lain memprediksi bahwa suhu  akan  terus  naik  dan  ada  yang  tidak  menjawab.  Hal  ini  menunjukkan mahasiswa dapat memprediksi suatu kejadian karena memiliki konsep awal yang benar.
3.  Indikator 3: Memberikan penjelasan/alasan suatu hipotesis Indikator  ini  dilihat  dengan  soal  “..mengapa  hasil  pengukurannya  demikian..?”, harapannya  mahasiswa  dapat  menjelaskan  penggunaan  energi  panas  untuk merubah  wujud  sehingga  suhu  air  mendidih relatif  konstan.  Jawaban  mahasiswa sa ngat beragam, sebagian besar menjawab “karena alat ukur yang digunakan baik, termometer  memiliki  skala  yang  akurat”.  Ada  pula  yang  menjawab  konsep perpindahan  panas  pada  kegiatan  merebus  air,  perambatan  panas  secara konduksi, bahkan ada sebagian kecil tidak menjawab. Mahasiswa tampak kesulitan mengaitkan  soal  ini  dengan  jawaban  sebelumnya.  Sebagian  besar  mahasiswa mampu  berhipotesis,  namun  ketika  perlu  menjelaskan  hipotesisnya  kesulitan. Penjelasan yang diberikan terkait fenomena umum yang ada dalam suatu kejadian, bukan berdasar hipotesis yang dibuat.
4.  Indikator 4: Menjelaskan penerapan ilmu pengetahuan dala kehidupan sehari- hari
Kemampuan  ini  diukur  dengan  soal  “contoh  aktivitas/peristiwa  sehari -hari  yang menerapkan  konsep  seperti  peristiwa  di  atas (perubahan  suhu,  pemuaian)”. Sebagian besar mahasiswa dapat memberikan contoh yang sesuai, artinya mereka mampu memahami penerapan konsep ilmiah dalam kehidupan sehari-hari. Contoh yang  disebutkan  mahasiswa  tidak  banyak  bervariasi,  misalnya  proses  memasak nasi, memasak ubi, merebus air kopi, memasak mie, mendekatkan ember berisi air di dekat api, melelehkan lilin, atau melelehkan es krim dengan panas matahari. Ada pula yang menyebutkan dengan cotoh yang berbeda dari soal misalnya olahraga. Aktivitas  yang  disebutkan  merupakan  aktivitas  sehari-hari  yang  mereka  lakukan. Meskipun variasi jawaban kurang beragam, hal ini menunjukkan mahasiswa mampu memahami  penerapan  konsep  perubahan  suhu  dan  pemuaian  pada  kegiatan memasak.
5.  Indikator 5: Menentukan pertanyaan yang dapat dijawab melalui percobaan Mahasiswa diberi beberapa pertanyaan lalu memilih yang merupakan pertanyaan yang  hipotetik,  dapat  dijawab  melalui  suatu  percobaan.  Secara  lisan,  mahasiswa diberi  penjelasan  karakteristik  pertanyaan  yang  hipotetik  (kebenarannya  rendah) adalah  adanya  pengaruh  suatu  variabel  dengan  variabel  lain.  Karakteristik  ini disampaikan  supaya  mahasiswa  memiliki  pemahaman  sederhana  yang  jelas tentang pertanyaan hipotetik. Beberapa pertanyaan yang disediakan antara lain, a.  Apakah udara dapat memuai?
b.  Mengapa benda dapat memuai?
c.  Kapan benda mulai memuai ketika dipanaskan?
d.  Berapa jumlah benda yang dapat memuai?
e.  Apakah  benda  yang  memuai  akan  kembali  ke  ukuran  semula  saat pemanasan dihentikan?
f.  Bagaimana benda padat dapat memuai?
Pertanyaan  hipotetik  adalah  poin  a  dan  e.  Mahasiswa  telah  dibantu  dengan penggunaan  kata  tanya  yang  spesifik.  Sebagian  mahasiswa  memilih  pertanyaan yang sesuai namun sebagian lagi tidak. Jawaban yang mendominasi adalah a dan c. Poin c dipilih mahasiswa karena mereka dapat mudah mengidentifikasi apa yang akan  dilakukan.  Pertanyaan  “kapan”  identik  dengan  pengukuran  waktu  dan menggunakan  stopwatch,  berbekal  asumsi  ini  mahasiswa  memilih  jawaban  c. Meskipun demikian terdapat 33 mahasiswa yang menjawab pilihan a atau e (salah satu tepat) dan 4 mahasiswa yang menjawab pilihan a dan e.
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
6.  Indikator 6: Mengusulkan suatu cara ilmiah untuk menjawab suatu pertanyaan Kemampuan  ini  diukur  dengan  soal  “percobaan  apa  yang  dapat  dilakukan  untuk menjawab  pertanyaan  hipotetik  yang  dipilih...”.  Dalam  menjawab  soal  ini, mahasiswa  perlu  merencanakan  suatu  percobaan  dengan  mendeskripsikan alat/bahan  serta  cara  kerja.  Skor  pada  indikator  ini  tergolong  rendah,  artinya mahasiswa  belum  dapat  merencanakan  kegiatan  untuk  menjawab  pertanyaan. Sebagian kecil mahasiswa (23 responden) menuliskan alat dan bahan sederhana, tanpa  ada  jumlah  atau  karakteristik  khusus.  Rencana  percobaan  secara  umum proses  merebus  air  dan  memanaskan  lilin.  Namun  ada  pula  mahasiswa  yang menjawab dengan ide spesifik yaitu pembuatan termometer dari selang. Selain itu mereka  juga  memaparkan  prosedur  sederhana  yang  tearah  sesuai  pertanyaan namun ada pula yang tidak lengkap sehingga belum dapat menjawab pertanyaan. Terdapat  pula  mahasiswa  yang  hanya  menyebutkan  beberapa  alat  atau  hanya menyebutkan  prosedurnya  saja.  Ada  responden  yang  menyebutkan  alat  dan prosedur  singkat  namun  tidak  berkaitan  dengan  pemuaian,  misalnya  proses terbangnya  tepung  (mengalami  perubahan  volume  namun  bukan  karena  panas) atau kembali pada konsep pengukuran. Ada pula responden yang tidak menjawab.
7.  Indikator 7 Mengevaluasi suatu cara ilmiah untuk menjawab suatu pertanyaan Mahasiswa perlu menentukan prosedur percobaan yang tepat untuk membuktikan pengaruh antar variabel. Terdapat 2 prosedur disandingkan dalam tabel kemudian mahasiswa memilih prosedur yang tidak tepat dan alasannya.
Rencana A Rencana B 1.  Sebanyak  1  g  kapur  barus diletakkan di kamar.
2.  Sebanyak  1  g  kapur  barus diletakkan  di  lapangan  sehingga terkena  sinar  matahari  secara langsung.
3.  Donatus  mengamati  ukuran  kapur barus  di  kedua  tempat  setiap  hari selama 7 hari.
4.  Pengamatan  dilakukan  setiap  hari pada jam 09.00 pagi.
1.  Sebanyak  1  g  kapur  barus diletakkan di kamar.
2.  Sebanyak  2  g  kapur  barus diletakkan  di  lapangan  sehingga terkena  sinar  matahari  secara langsung.
3.  Donatus mengamati ukuran kapur  barus  di  kedua  tempat setiap hari selama 7 hari. 4.  Pengamatan  dilakukan  dengan jadwal sebagai berikut: Hari ke- Jam 1 09.00 2 10.00 3 11.00 4 15.00 5 17.00 6 21.00 7 22.00
Prosedur  B  tidak  tepat  karena  variabel  massa  dan  waktu  pengamatan  tidak dikontrol. Sebagian besar mahasiswa mampu menentukan bahwa rencana B tidak tepat namun dengan alasan yang tidak logis.
Terdapat  10  mahasiswa  yang  menjawab  tepat  2  variabel  harus  dikontrol,  yaitu massa  dan  waktu  pengamatan.  Dari  10  mahasiswa  tersebut,  2  mahasiswa memaparkan  alasan  detail  yaitu  perbedaan  massa  menyebabkan  lama  habisnya kapur barus akan berbeda serta waktu pengamatan yang dilakukan bervariasi akan mempengaruhi intensitas panas matahari. Sebagian mahasiswa menjawab dengan 1 variabel saja yaitu waktu dengan alasan waktu terlalu lama, waktu pengamatan sebaiknya  lebih  dari  7  hari,  waktu  malam  hari  tidak  logis,  dan  sebagian  besar
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
menjawab  tanpa  alasan.  Meskipun  demikian  terdapat  temuan  menarik  yaitu  2 mahasiswa menyampaikan prosedur A tidak tepat karena tidak ada tabel sehingga jadwal tidak detail. Hal ini menunjukkan mahasiswa fokus pada bentuk prosedur, bukan pada isi prosedur.
8.  Indikator  8:  Menjelaskan  dan  mengevaluasi  berbagai  cara  yang  digunakan ilmuwan untuk memastikan keandalan data dan objektivitas serta generalisasi penjelasan
Kemampuan mengevaluasi keakuratan data dilakukan dengan pertanyaan evaluatif “..apakah  alat  ukur  yang  digunakan  tepat  dan  rekomendasi  alat  lain”.  Sebagian besar  mahasiswa menjawab  ada alat  lain yang lebih akurat  untuk mengukr  yaitu jangka sorong. Meskipun demikian, 22 mahasiswa berpendapat tidak ada alat lain yang lebih akurat sehingga penggunaan penggaris atau mistar tepat dilakukan. Di sisi  lain,  terdapat  10  mahasiswa  menyebutkan  alat  lain  yang  tidak  sesuai  fungsi misalnya  kalorimeter,  termometer,  kaliper,  neraca  digital,  dan  kertas  lakmus. Terdapat  pula  mahasiswa  yang menyatakan  alat  ukur  belum  akurat  namun  tidak merekomendasikan perbaikan supaya lebih akurat.
9.  Indikator 9: Mentransfer data dari satu bentuk ke bentuk lainnya Kemampuan ini diukur dengan memilih grafik yang sesuai dengan tabel (transfer tabel menjadi grafik). Skor kemampuan ini masuk pada kategori 2 terendah, artinya sebagian  besar  mahasiswa  belum  dapat  mentransfer  data  dari  bentuk  tabel  ke bentuk  grafik.  Soal  yang  ada  dikemas  dalam  bentuk  pilihan  ganda  sehingga meminimalkan  keterbatasan  kemampuan  mahasiswa  untuk  hal  teknis (menggambar, menghitung).
10.  Indikator  10:  Menganalisis  dan  menginterpretasi  data    untuk  kemudian membuat kesimpulan
Berdasarkan data yang ada, mahasiswa diminta menginterpretasi dengan bantuan pertanyaan  “Yosep  melakukan  Gerak  Lurus  Beraturan  pada  menit  ke  berapa”. Gerak  lurus  beraturan  terjadi  saat  kecepatan  tetap.  Konsep  ini  menjadi  dasar mahasiswa  melakukan  interpretasi.  Faktanya,  skor  kemampuan  interpretasi mahasiswa  tidak  maksimal.  Sebagian  besar  mahasiswa  dapat  menyebutkan rentang  waktu  yang  tepat  saat  kecepatan  konstan,  namun  hanya  1  data. Seharusnya  terdapat  4  rentang  waktu.  Hal  ini  menunjukkan  sebagian  besar mahasiswa memahami konsep gerak lurus namun tidak melihat pola yang berulang pada suatu data.
Kemampuan  membuat  kesimpulan  ditinjau  dengan  mahasiswa  diminta  membuat kesimpulan  umum  berdasarkan  data  pada  tabel.  Terdapat  3  mahasiswa  yang jawabannya  tepat  yaitu  gerak  lurus  beraturan  sekaligus  gerak  lurus  berubah beraturan. Sebagian besar mahasiswa menjawab dengan 1 jawaban, gerak lurus dan ada pula yang menjawab GLB atau GLBB. Hal ini mengindikasikan mahasiswa belum memahami konsep perbedaan istilah GLB-GLBB. Mahasiswa juga menjawab dengan istilah baru, misalnya gerak verikal, gerak paralel, gerak translasi.
11.  Indikator 11 Mengidentifikasi asumsi, fakta, dan penjelasan ilmiah dari suatu data
Kemampuan identifikasi fakta atau penjelasan ilmiah dari suatu data ditinjau dengan pertanyaan  “Menga pa kalian  menyimpulkan  demikian?”. Melalui  pertanyaan  ini harapannya mahasiswa dapat mengidentifikasi informasi yang ilmiah tentang gerak. Sebagian  besar mahasiswa menjelaskan kesimpulan  mereka tentang  jenis  gerak yang terjadi dengan alasan/asumsi yang umum, tidak berdasarkan tabel, misalnya karena jalannya lurus, tidak ada tikungan, tidak berbalik arah. Hal ini menunjukkan mahasiswa  lebih  kuat  menggunakan  asumsi  mereka  berdasarkan  pengalaman dibandingkan melihat data pada tabel.
12.  Indikator 12: Membedakan argumen yang berdasarkan fakta ilmiah dan teori atau berdasarkan asumsi umum
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Kemampuan ini ditinjau dengan mahasiswa memilih 2 dari sekian cara yang dapat dilakukan  untuk  menyelesaikan  suatu  permasalahan.  Konteks  masalah  yang diambil adalah nelayan yang ingin mempercepat laju kendaraan. Terdapat 4 piliha cara yang sebagian tidak berdasarkan konsep ilmiah. Sebagian besar mahasiswa hanya dapat memilih 1 cara dan tanpa alasan. Hal ini menunjukkan mereka dapat mengidentifikasi solusi yang ilmiah dan tidak namun tidak mengetahui penjelasan koseptualnya. Meskipun demikian, terdapat 4 mahasiswa yang menjelaskan alasan dengan  sangat  baik,  pengaruh  satu  variabel  dengan  yang  lain  dikaitkan  dengan Hukum 2 Newton. Temuan menariknya sebagian mahasiswa memilih solusi yang tidak  tepat,  misalnya  meletakkan  ikan  pada  satu  keranjang  di  belakang  nelayan. Mahasiswa  tidak  menyadari  bahwa  meletakkan  ikan  dalam  satu  wadah  tidak mengurangi massa yang kemudian mempengaruhi kecepatan.
13.  Indikator 13: Mengevaluasi pendapat ilmiah dari sumber yang berbeda (koran, jurnal, internet)
Skor  pada  kemampuan  ini  adalah  terendah  dibandingkan  dengan  indikator  lain.
Artinya mahasiswa kesulitan untuk mengevaluasi pendapat ilmiah dari sumber yang berbeda.  Kemampuan  ini  diukur  dengan  kegiatan  mahasiswa  perlu  mencari informasi  yang  sesuai  konsep  Hukum  2  Newton  yang  berkaitan  dengan  kasus nelayan  pengangkut  ikan  pada  soal  nomor  13.  Faktanya  hanya  9  mahasiswa memaparkan pendapat ilmiah disertai dengan sumbernya. Dari 9 mahasiswa ini, 6 di  antaranya  menyebutkan  hanya  1  sumber.  Sebagian  besar  mahasiswa menjelaskan pendapat pribadinya tentang konsep gerak. Terdapat temuan menarik, sebagian  kecil  mahasiswa  menjawab  dengan  sumber  yang  jelas  namun  konsep tidak sesuai permasalahan, misalnya teori pengukuran. Terdapat pula mahasiswa yang  hanya  menyebutkan  kata  kunci  teori  yang  tidak  sesuai  permasalahan  dan tanpa  penjelasan,  bahkan  ada  yang  menyebutkan  nama  tokoh.  Fakta  ini menunjukkan bahwa kemampuan mahasiswa mengakses informasi masih terbatas. Kemampuannya untuk mengenal kata kunci pencarian informasi yang sesuai juga belum optimal.
b.  Identifikasi skor literasi sains seluruh mahasiswa untuk setiap kompetensi Terdapat 3 kompetensi ilmiah yang diukur dalam literasi sains yang termuat pada soal-soal PISA (Schleicher, 2019), antara lain:
1.  Menjelaskan fenomena secara ilmiah
2.  Mengevaluasi dan merancang penyelidikan ilmiah
3.  Menginterpretasi data dan fakta secara ilmiah
Kemampuan literasi sains mahasiswa berdasarkan tiap kompetensinya adalah:
Gambar 2. Grafik Jumlah Skor Literasi Sains Seluruh Responden
untuk Tiap Kompeten si 141,875 99,375 94,9 0 50 100 150 200 250 a b c R ata -r ata Kompetensi literasi sains
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Kemampuan  tertinggi  kompetensi  a,  artinya  mahasiswa  dapat  mengenali permasalahan yang berkaitan dengan konsep ilmiah dan memberikan penjelasan meskipun  dengan  sederhana.  Kemampuan  literasi  menurun  berturut-turut  untuk kompetensi b dan c. Mahasiswa belum mampu mengidentifikasi pertanyaan yang dapat  diteliti  dengan  suatu  percobaan,  merancang  suatu  penyelidikan,  bahkan mengevaluasi rencana penyelidikan. Kompetensi untuk menginterpretasi data dan fakta secara ilmiah juga masih rendah. Mahasiswa belum mampu untuk mentransfer data  ke  berbagai  bentuk,  menyimpulkan  data  dalam  tabel,  memilih  sumber  yang memuat konsep yang relevan dengan permasalahan.
c.  Perhitungan rata-rata skor literasi sains seluruh responden Berdasarkan  analisis  skor  setiap  responden,  diperoleh  fakta  bahwa  rata-rata persentase  ketercapaian  literasi  sains  keseluruhan  adalah  51,93%.  Berdasarkan pengategorian  literasi  sains,  persentase  ini  termasuk  dalam  kategori  rendah (Fadlika et al., 2020).
Rendahnya kemampuan literasi sains mahasiswa disebabkan oleh beberapa faktor. Lingkungan  dan  iklim  belajar  di  sekolah  mempengaruhi  pengalaman  belajar mahasiswa. Apabila ditinjau dari pengalaman belajar responden yang berasal dari Kabupaten  Mappi-Papua  ini,  mereka  memiliki  pengalaman  belajar  sains  yang khusus. Berdasarkan penelitian terdahulu, diperoleh informasi bahwa tidak seluruh mahasiswa memiliki pengalaman belajar sains di tingkat sekolah dasar (Limiansih, 2021). Ini dapat menjadi alasan terbatasnya pengetahuan sains yang mahasiswa miliki sebagai bekal untuk menjelaskan fenomena yang terjadi di lingkungan sekitar secara  ilmiah.  Pembelajaran  sains  di  SD  bertujuan  untuk mengenalkan  peristiwa alam di kehidupan anak dan mengaitkannya dengan pengetahuan sains. Semakin ke  atas  jenjang  pendidikan  yang  ditempuh  maka  semakin  abstrak  dan  kompleks fenomena  tersebut  dijelaskan  secara  ilmiah.  Berdasarkan  data  pada  gambar  2, kemampuan responden dalam menjelaskan fenomena ilmiah belum mencapai skor maksimal.  Hal  ini  menunjukkan  adanya  penguasaan  konten  yang  belum  optimal oleh mahasiswa.
Pengalaman  belajar  sains  juga  mempengaruhi  kompetensi  mahasiswa  untuk melakukan  penyelidikan  dan  mengolah  data  secara  ilmiah.  Dalam  hal  ini  sains dipahami sebagai suatu pengetahuan sekaligus keterampilan. Pembelajaran sains yang dominan pada transfer informasi dari guru kepada siswa dapat menyebabkan minimnya olah keterampilan siswa. Berdasarkan penelitian terdahulu, pembelajaran sains yang dialami mahasiswa ketika mereka berada di tingkat SD adalah mencatat informasi  dan  penjelasan  informasi  dari  guru  (Limiansih,  2021).  Minimnya pengalaman  mahasiswa  dalam  melakukan  penyelidikan  dan  mengolah  data menyebabkan rendahnya kompetensi literasi sains ini.
Mahasiswa  calon  guru  perlu  dibantu  untuk  mengembangkan  kemampuan  literasi sains sehingga  kelak  dapat  membantu siswanya memiliki  literasi  sains  yang baik pula.  Berdasarkan  temuan  rendahnya  lietarsi  sains  mahasiswa,  maka  perlu dilakukan  modifikasi  kegiatan  perkuliahaan  yang  dapat  mengoptimalkan  literasi sains mahasiswa. Beberapa modifikasi yang dapat dilakukan antara lain:
1. Membiasakan  mahasiswa  mengakses  sumber  informasi  terpercaya. Berdasarkan  data  penelitian  ini,  indikator  dengan  skor  terendah  yaitu “mengevaluasi  pendapat  ilmiah  dari  sumber  yang  berbeda  (koran,  jurnal, internet , dll)”. Mahasiswa belum mahir mencari informasi dari beragam sumber yang ilmiah, bahkan mengevaluasi kredibilitas informasi dari sumber tersebut. Contoh  sumber  informasi  yang  disebut  mahasiswa  adalah  nama  surat  kabar online (pikiranrakyat.com), blog, dan laman belajar online. Oleh sebab itu dalam perkuliahaan  mahasiswa  perlu  diajak  mengenal  ciri  sumber  informasi  yang
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
terpercaya,  memilih  sumber,  hingga  mengevaluasi  informasi  yang  sesuai dengan kebutuhannya.
2. Pembelajaran  berbasis  masalah  sebagai  usaha  penguatan  konten. Berdasarkan  data  penelitian  ini,  mahasiswa  belum  mampu  secara  optimal menjelaskan fenomena alam di sekitar secara ilmiah. Melalui studi kasus nyata, mahasiswa dapat dibantu menggali konsep ilmiah, mengklarifikasi kesalahan konsep,  atau  bahkan  mengembangkan  pemahaman  konsep  sains.  Kasus nyata/data  disajikan  dalam  bentuk  grafik,  gambar,  diagram  dan  mahasiswa berlatih  untuk  memaknainya,  menyimpulkan  secara  tepat,  dan  menafsirkan kecenderungan  yang  mungkin  terjadi.  Dengan  demikian  harapannya mahasiswa sekaligus mengalami perbaikan dalam kompetensi mengolah data ilmiah.
Penyelidikan ilmiah (inkuiri) mandiri oleh mahasiswa. Salah satu kompetensi literasi sains  yang  belum  berkembang  optimal  adalah  kemampuan  untuk  merencanakan dan  melakukan  penyelidikan.  Iklim  belajarn  penjelasan  materi  dari  guru meminimalisir  pengalaman  belajar  dengan  proses  penyelidikan.  Oleh  sebab  itu ketika  ada  suatu  permasalahan  atau  pertanyaan,  mahasiswa  belum  mampu menentukan  cara  untuk  mencari  jawabannya  secara  ilmiah.  Perkuliahaan  yang dilakukan  perlu diisi  dengan  kegiatan  eksperimen. Mahasiswa diberi  kesempatan memahami tujuan dan menentukan perlengkapan eksperimen secara mandiri. Hal ini  dapat  diawali  dengan  memberikan  lembar  kerja  terbuka.  Mahasiswa  dapat melengkap  alat/bahan,  prosedur,  variable  yang  perlu  dikontrol,  diubah,  diamati, serta dugaan data yang akan diperoleh.

## SIMPULAN
Berdasar temuan didapatkan kesimpulan bahwa profil literasi sains mahasiswa PGSD dari  Kabupaten  Mappi,  Papua  telah  teridentifikasi  dengan  capaian  sebesar  51,93% dengan kategori rendah. Rendahnya kemampuan literasi sains mahasiswa disebabkan oleh beberapa faktor, di antaranya adalah lingkungan dan iklim belajar di sekolah yang dialami  sebelumnya,  sehingga  mempengaruhi  pengalaman  belajar  mahasiswa. Mengacu pada hasil temuan, Prodi PGSD merancang beberapa hal yang perlu dilakukan terhadap mahasiswa calon guru yang bersifat membantu pengembangan kemampuan literasi sains yang ditindaklanjuti pada kegiatan modifikasi bentuk perkuliahan, sehingga kelak diharapkan mampu mengoptimalkan literasi sains mahasiswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Bagasta, A. (2018). Profil Kemampuan Literasi Sains Peserta Didik di Salah Satu SMA Negeri Kota Sragen. Pedagogia: Jurnal Pendidikan , 7 (2), 121 – 129
Budiarti, I. S. (2021). Analysis on students’ scientific literacy of Newton’s law and motion system in living things. Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian Journal of Science Education) , 9 (1), 36 – 51. https://doi.org/10.24815/jpsi.v9i1.18470
Fadlika, R. H., Mulyani, R., & Dewi, T. N. S. (2020). Profil Kemampuan Literasi Sains Berdasarkan Gender di Kelas X. Quagga: Jurnal Pendidikan Dan Biologi , 12 (2), 104. https://doi.org/10.25134/quagga.v12i2.2326
Hendri,  S.,  &  Hasriani.  (2019).  Identifikasi  Literasi  Sains  Mahasiswa  (Studi  Kasus Mahasiswa  STISIP  Amal  Ilmiah  Yapis  Wamena). Journal  of  Natural  Science  and Integration , 2 (1), 95. https://doi.org/10.24014/jnsi.v2i1.7117
Volume 5 Nomor 2 Tahun 2021                                                                                E-ISSN: 2581-1835
Hidayah,  N.,  Rusilowati,  A.,  &  Masturi,  M.  (2019).  ANALISIS  PROFIL  KEMAMPUAN LITERASI SAINS SISWA SMP/MTs DI KABUPATEN PATI. Phenomenon : Jurnal Pendidikan MIPA , 9 (1), 36 – 47. https://doi.org/10.21580/phen.2019.9.1.3601
Ilsadiati, Mislinawati, T. (2017). Analisis Kemampuan Literasi Sains Siswa Kelas V pada Pembelajaran IPA di SD Negeri Unggul Lampeuneuryt Aceh Besar. Jurnal Ilmiah Pendidikan Guru Sekolah Dasar , 2 (4), 27 – 35
Limiansih,  K.  (2021).  PEMBELAJARAN  SAINS  TINGKAT  SD  DI  PAPUA:  REFLEKSI MAHASISWA  PGSD. SNFKIP  2021:  Pendidikan  Bagi  Masyarakat  Di  Daerah  3T , 66 – 80
Listiani,  I.  (2016).  Efektivitas  Model  Pembelajaran  Science  Technology  Society  (Sts) Disertai  Dengan  Mind  Map  (Mm)  Untuk  Memberdayakan  Keterampilan  Proses Sains Siswa. Premiere Educandum : Jurnal Pendidikan Dasar Dan Pembelajara n ,
5 (01), 112 – 128. https://doi.org/10.25273/pe.v5i01.328
Rahmadani, Y., Fitakurahmah, N., Fungky, N., Prihatin, R., Majid, Q., & Prayitno, B. A. (2018). Profil Keterampilan Literasi Sains Siswa di Salah Satu Sekolah Swasta di Karanganyar. Jurnal Pendidikan Biologi , 7 (3), 183.
https://doi.org/10.24114/jpb.v7i3.10123
Schleicher, A. (2019). PISA 2018 Insights and Interpretations. In OECD .
Sugiyono. (2014). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta
Widiyati,  D.,  Sumantri,  M.  S.,  &  Lestari,  I.  (2020).  Profil  Kemampuan  Literasi  Sains Peserta  Didik  Sekolah  Dasar  (Studi  Kasus  Di  Sekolah  Dasar  Swasta  Adik  Irma Kecamatan Tebet). Prosiding Seminar Dan … , 1 – 7. http://journal.unj.ac.id/unj/index.php/psdpd/article/view/17757
Widya, R., & Sanjaya, K. (2017). Pengembangan Modul Berbasis Bounded Inquiry Lab Untuk. Jurnal Inkuiri , 6 (3), 1 – 16
Wiedarti, P., Laksono, K., Retnaningdyah, P., Dewayani, S., Muldian, W., & Dkk. (2016). DESAIN INDUK GERAKAN LITERASI SEKOLAH. In Analisis Standar Pelayanan Minimal Pada Instalasi Rawat Jalan di RSUD Kota Semarang (Vol. 1)
Winata, A. (2018). KEMAMPUAN AWAL LITERASI SAINS PESERTA DIDIK KELAS V. Jtiee , 2 (1), 58 – 64
Windyariani, S. (2018). KEMAMPUAN LITERASI SAINS SISWA SD PADA KONTEKS MELESTARIKAN  CAPUNG. BIOSFER  JURNAL  PENDIDIKAN  BIOLOGI , 10 (1),
17 – 21. https://doi.org/10.21009/biosferjpb.10-1.3
Wulandari, N., & Wulandari, N. (2016). Analisis Kemampuan Literasi Sains Pada Aspek Pengetahuan Dan Kompetensi Sains Siswa Smp Pada Materi Kalor. Edusains , 8 (1),
66 – 73. https://doi.org/10.15408/es.v8i1.1762