## ANALISIS PEMILIHAN ALTERNATIF PENANGANAN KERUSAKAN JALAN
RENO FERIZQO ANDIKA PUTRA 1 , RACHMAT MUDIYONO 2 , HENNY PRATIWI ADI 2
Mahasiswa Fakultas Teknik, Universitas Islam Sultan Agung, Semarang 1 , Dosen Fakultas Teknik, Universitas Islam Sultan Agung, Semarang 2
Email: renoferizqo12@gmail.com 1
DOI: http://dx.doi.org/10.31869/rtj.v6i1.3515
Abstrak: Jalan  sebagai  sistem  transportasi  mempunyai  peranan  penting  dalam mendukung  bidang  ekonomi,  sosial  dan  budaya.  Pada  ruas  jalan  weleri-patean beberapa  sudah  mengalami  kerusakan  yang  signifikan,  sebagian  ruas  jalan  belum mencapai  masa  umur  rencana  tetapi  sudah  mengalami  kerusakan.  Penelitian  ini memiliki  tujuan  untuk  mengidentifikasi  apa  saja  jenis  kerusakan  jalan,  kriteria  dalam penanganan kerusakan jalan, dan alternatif untuk penanganan kerusakan jalan di ruas jalan  Weleri-Patean.Metode  Pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan wawancara  dan  pengisian  kuisioner  langsung  responden.  Penelitian  ini  mempunyai variabel  yaitu  kriteria  (Jenis  Kerusakan  Jalan,  Biaya  Pelaksanaan,  Waktu Pelaksanaan,  Umur  Rencana,  Lalu  Lintas  Harian)  dan  alternatif  (Perkerasan  beton  / kaku  (rigid  pavement),  Metode  Perkerasan  Aspal  /  lentur    (flexibel  pavement),  dan Metode  Daur  Ulang  (Recycling).  Metode  analisis  data  dalam  penelitian  ini menggunakan  metode  Analitycal  Hierarchy  Process  (AHP)  dengan  bantuan  software Expert  Choice  11.  Hasil  pada  penelitian  ini  untuk  prioritas  kriteria  didapat  jenis kerusakan jalan dengan bobot (0,268), biaya pelaksanaan dengan bobot (0,097), waktu pelaksanaan dengan bobot (0,051), umur rencana dengan bobot (0,420), dan lalu lintas harian  dengan  bobot  (0,163).  Kemudian  untuk  prioritas  alternatif  didapat  pada peringkat  pertama  adalah  perkerasan  kaku  (0,562),  kedua  yaitu  perkerasan  lentur (0,329), dan ketiga yaitu metode daur ulang (0,109).
Kata kunci : Jalan, Analitycal Hierarchy Process (AHP), Alternatif Penanganan.

## A. Pendahuluan
Jalan  sebagai  bagian  sistem  transportasi  nasional  mempunyai  peranan    penting terutama  dalam  mendukung  bidang  ekonomi,  sosial  dan  budaya  serta  lingkungan  dan dikembangkan melalui pendekatan pengembangan wilayah agar tercapai keseimbangan dan  pemerataan  pembangunan  antar  daerah,  serta  membentuk  struktur  ruang  dalam rangka mewujudkan sasaran pembangunan nasional (UU No. 38 Tahun 2004).
Dengan  semakin  meningkatnya  tingkat  volume  kendaraan  dan  umur  pelayanan, jaringan  jalan  cenderung  mengalami  penurunan  kondisi  yang  dapat  dilihat  dari  tingkat kerusakan  pada  perkerasan  jalan  tersebut.  Agar  tingkat  kerusakan  jalan  dapat diminimalkan  dan  layak  digunakan  oleh  pengguna  jalan,  jaringan  jalan  tersebut  perlu dikelola  agar  dapat  berfungsi  dengan  baik  untuk  masa  pelayanan  yang  panjang (Munthe, Setiadji, Darsono, 2015).
Untuk  menjaga  supaya  kondisi  jalan  tetap  pada  kondisi  yang  layak  dalam melayani  berbagai  macam  moda  transportasi  perlu  adanya  evaluasi  pada  kondisi perkerasan  jalan  untuk  mengidentifikasi  jenis-jenis  kerusakan  yang  ada  dan  untuk mengetahui  metode  penanganan  pada  kerusakan  jalan  yang  paling  efektif  dan  efisien (Saputro, Djakfar, Rachmansyah, 2011)
Pada  penelitian  ini  akan  di  identifikasi  jenis  kerusakan  jalan  pada  ruas  Weleri  – Patean,  menganalisis  berbagai  alternatif  metode  penanganan  kerusakan  jalan,  serta
menganalisis  pemilihan  metode  penanganan  kerusakan  jalan  pada  ruas  jalan  Weleri  – Patean yang paling efektif dan efisien.

## B. Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  studi  kasus  yang  akan  dilakukan  di  lokasi  ruas  jalan provinsi pada kabupaten Kendal, yaitu ruas jalan Weleri  - Patean. Pengertian dari studi kasus itu sendiri merupakan suatu bentuk penelitian yang berisi mengenai suatu subyek penelitian  yang  berhubungan  dengan  suatu  fasesspesifik  atau  khassdari  keseluruhan personalitas (Hasan, 2002).
1. Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  primer  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan  mengumpulkan data  –  data  yang  berasal  dari  hasil  wawancara  dan  pengisian  kuisioner  langsung terhadap  responden  yaitu  ASN  pada  Dinas  PU  Bina  Marga  dan  Cipta  Karya  Provinsi Jawa  Tengah  (DPUBMCK)  dan  Balai  Pelaksana  Teknis  Kegiatan  wilayah  Kota Semarang yang bertugas menangani ruas jalan Weleri – Patean sebanyak 10 orang.
Pengumpulan data sekunder pada penelitian ini merupakan data –data atau arsip yang diperoleh dari instansi terkait, serta data yang didapatkan dari pengumpulanndata yang sebelumnya telah dilakukan oleh pihaklain yang hasilnya sudah terpublikasi.
2. Variabel Penelitian
a. Kriteria
Penentuan  kriteria  dan  sub  kriteria  yang  akan  digunakan  didapatkan  dari  hasil studi pendahuluan  yang telah dilakukan. Adapun kriteria-kriteria yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
Tabel 1 Faktor-Faktor Kriteria serta Sub Kriteria model AHP

## b. Alternatif
Dalam  penelitian  ini  juga  terdapat  variable  alternatif  berupa  metode  penanganan kerusakan  jalan,  yaitu  merupakan  beberapa  jenis  variabel  yang  nantinya  akan dipergunakan sebagai dasar acuan dalam pengambilan keputusan dengan menggunakan metode perbandingan berpasangan ( Pairwise Comparison ).
Tabel 2 Variabel AlternatifMetode Penanganan Kerusakan Jalan
Berikut hierarki keputusan untuk pemilihan metode penanganan kerusakan jalan :
Gambar 1.Hierarki model AHP untuk pemilihan metode penanganan Kerusakan Jalan

## C. Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan  hasil  survei  lapangan  didapat  data  bahwa  bentuk/jenis  kerusakan yang sering terjadi pada ruas jalan Weleri - Patean ini seperti berikut :
1. Retak halus ( Hair Cracking )
Retak  halus  ( Hair  Cracking )  yaitu  retak  yang  mempunyai  ciri  lebar  celah  lebih kecil atau sama dengan 3 mm, penyebabnya adalah bahan perkerasan yang kurang baik, tanah dasar atau bagian perkerasan di bawah lapis permukaan kurang stabil. Retak halus ini  dapat  meresapkan  air  kedalam  lapis  permukaan.  Untuk  pemeliharaan  dapat dipergunakan  lapis  latasir  atau  buras.  Dalam  tahap  perbaikan  sebaiknya  dilengkapi dengan perbaikan sistem drainase. Retak rambut dapat berkembang menjadi retak kulit buaya. (Farida, Ikhwanudin, 2017).
Gambar 2 Retak halus ( Hair Cracking ) di ruas jalan Weleri – Patean

## 2. Retak kulit buaya ( Alligator Cracking )
Retak  kulit  buaya  ( Alligator  Cracking )  yaitu  retak  yang  mempunyai  ciri  lebar celah  lebih  besar  atau  sama  dengan  3  mm.  Saling  merangkai  membentuk  serangkaian kotak-kotak kecil yang menyerupai kulit  buaya. Umumnya daerah dimana terjadi retak kulit buaya tidak luas. Jika daerah dimana terjadi retak kulit buaya luas, mungkin hal ini disebabkan oleh repetisi beban lalulintas yang melampaui beban yang dapat dipikul oleh lapisan permukaan tersebut. (Farida, Ikhwanudin, 2017).
Gambar 3 Retak kulit buaya ( Alligator Cracking ) di ruas jalan Weleri – Patean 3. Retak selip ( Slippage Cracking )
Retak  selip  ( Slippage  Cracking )  adalah  retak  yang  seperti  bulan  sabit  atau setengah  bulan  yang  disebabkan  lapisan  perkerasan  terdorong  atau  meluncur  merusak bentuk  lapisan  perkerasan.  Kerusakan  ini  biasanya  disebabkan  oleh  kekuatan  dan pencampuran  lapisan  perkerasan  yang  rendah  dan  jelek.  (Shahin,  1994  /  Hardiyatmo, 2007).
Gambar 4 Retak selip ( Slippage Cracking ) di ruas jalan Weleri – Patean
4. Amblas ( Grade Depressions )
Bentuk kerusakan yang terjadi ini berupa amblas atau turunnya permukaan lapisan permukaan  perkerasan  pada  lokasi-lokasi  tertentu  (setempat)  dengan  atau  tanpa  retak. Kedalaman  kerusakan  ini  umumnya  lebih  dari  2  cm  dan  akan  menampung  atau meresapkan air. (Shahin, 1994 / Hardiyatmo, 2007).
Gambar 5 Amblas ( Grade Depressions ) di ruas jalan Weleri – Patean

## 5. Lubang (Potholes)
Kerusakan ini pada mula berbentuk seperti mangkok, ukuran bervariasi dari kecil sampai  besar.  Lubang-lubang  ini  menampung  dan  meresapkan  air  kedalam  lapisan permukaan  yang  menyebabkan  semakin  parahnya  kerusakan  jalan.  (Sumiati,  Arfan, 2013).
Gambar 6 Lubang ( Potholes ) di ruas jalan Weleri – Patean
6. Pelepasan Butiran ( Raveling )
Pelepasan  butiran  disebabkan  lapisan  perkerasan  yang  kehilangan  aspal  atau  tar pengikat dan tercabutnya partikel-partikel agregat. Kerusakan ini menunjukan salah satu pada  aspal  pengikat  tidak  kuat  untuk  menahan  gaya  dorong  roda  kendaraan  atau presentasi kualitas campuran jelek. (Shahin, 1994 / Hardiyatmo, 2007).
Gambar 7 Pelepasan Butiran ( Raveling ) di ruas jalan Weleri – Patean
7. Pengausan ( Polished Aggregate ) Kerusakan pengausan ( polished aggregate ) ini disebabkan karena penerapan lalu lintas yang berulang-ulang dimana agregat pada perkerasan menjadi licin dan perekatan dengan  permukaan  roda  pada  tekstur  perkerasan  yang  mendistribusikannya  tidak sempurna. (Shahin, 1994 / Hardiyatmo, 2007).
Gambar 8 Pengausan ( Polished Aggregate ) di ruas jalan Weleri – Patean

## Data Responden
Pada  penelitian  ini  responden  yang  dilibatkan  yaitu  sebanyak  10  orang,  yaitu  terdiri dari:

## Tabel 3 Data Responden Berdasarkan Pekerjaan Responden

## Rata–Rata Geometrik
Sebelum  melakukan  penilaian  dengan  metode  AHP  antara  kriteria  dengan alternatif,  terlebih  dahulu  dilakukan  perbandingan  matriks  antar  kriteria  untuk mengetahui prioritas mana yang paling baik dari masing-masing kriteria.
Berikut  adalah  hasil  analisis  rata-rata  yang  di  dapat  dari  hasil  kuisioner  10 Responden dalam penilaian penanganan kerusakan ruas jalan Weleri – Patean :
Tabel 4 Perhitungan Matrik Antar Kriteria
Tabel 5 Normalisasi Matrik dari Antar Kriteria
Kemudian perhitungan nilai rata-rata tersebut di kalikan dengan nilai rata-rata setelah normalisasi matrik:
Jenis Kerusakan Jalan Biaya Pelaksanaan Waktu Pelaksanaan Umur Rencana Lalu Lintas Harian 1,00 3,41 4,35 0,58 1,93 0,29 1,00 3,31 0,19 0,46 0,23 0,30 1,00 0,17 0,29 1,74 5,22 5,75 1,00 2,87 0,52 2,19 3,40 0,35 1,00 3,78 12,13 17,80 2,29 6,55 Kriteria Jenis Kerusakan Jalan Biaya Pelaksanaan Waktu Pelaksanaan Umur Rencana Lalu Lintas Harian TOTAL Perhitungan Rata-rata Matrik Antar Kriteria Kriteria Jenis
Kerusakan Jalan Biaya Pelaksanaan Waktu Pelaksanaan Umur Rencana Lalu Lintas Harian Rata-rata Jenis Kerusakan Jalan 0,26 0,28 0,24 0,25 0,29 0,27 Biaya Pelaksanaan 0,08 0,08 0,19 0,08 0,07 0,10 Waktu Pelaksanaan 0,06 0,02 0,06 0,08 0,04 0,05 Umur Rencana 0,46 0,43 0,32 0,44 0,44 0,42 Lalu Lintas Harian 0,14 0,18 0,19 0,15 0,15 0,16
1,00
Normalisasi Matrik Berdasarkan Kriteria Utama
Eigen Vector
Kemudian hasil tersebut di rata-rata untuk mencari nilai = 5,140
Kemudian Menghitung Consistency Index (CI) dengan rumus : CI=(λ maks  - n) / n-1, dimana n adalah banyaknya elemen.
CI = (5,140 – 5) (5 – 1) CI = 0,035
Setelah  didapat  itu  semua,  maka  dapat  di  hitung  nilai  Consistency  Ratio  (CR)  dengan rumus : CR=CI/IR, dimana IR adalah Indeks Random Consistency.
CR = 0,035 1,12 CR = 0,031
Karena  nilai  Consistency  Ratio  (CR)    ≤  0.1  maka  matriks  di  atas  dapat  dikatakan konsisten.

## Perbandingan Berpasangan (Pairwise Comparation)
1. Perbandingan Berpasangan (Pairwise Comparation) Antar Kriteria
Nilai yang digunakan adalah nilai gabungan dari 10 responden setelah dirata-rata geometrik. Penilaian tersebut dalam bentuk matrik untuk memudahkan pengisian.
Gambar 9 Matrik Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria Dari hasil pengolahan data didapat nilai Consistency Index (CI) yaitu :
CI = 0,03 Setelah  didapat  nilai Consistency  Index (CI),  maka  dapat  di  hitung  nilai Consistency Ratio (CR) dengan rumus : CR=CI/IR, dimana IR adalah Indeks Random Consistency.
CR = 0,03 1,12 CR = 0,026
Karena nilai Consistency Ratio (CR)  ≤ 0.1 maka matriks di atas dapat dikatakan konsisten.
2. Perbandingan  Berpasangan  ( Pairwise  Comparation )  Alternatif  dari  Kriteria Jenis Kerusakan Jalan
Dari hasil perhitungan rata-rata geometric  yang dilakukan dari pengambilan data kuisioner terhadap responden dengan menggunakan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
l max =
l max =
Gambar 10 Matrik Perbandingan Berpasangan Alternatif dari Kriteria Jenis Kerusakan Jalan
Dari hasil pengolahan data didapat nilai Consistency Index (CI) yaitu :
CI = 0,01
Setelah  didapat  nilai  Consistency  Index  (CI),  maka  dapat  di  hitung  nilai  Consistency Ratio (CR) dengan rumus : CR=CI/IR, dimana IR adalah Indeks Random Consistency.
CR = 0,01 0,58 CR = 0,017
Karena  nilai  Consistency  Ratio  (CR)    ≤  0.1  maka  matriks  di  atas  dapat  dikatakan konsisten.
3. Perbandingan  Berpasangan  ( Pairwise  Comparation )  Alternatif  dari  Kriteria Biaya Pelaksanaan
Dari hasil perhitungan rata-rata geometric  yang dilakukan dari pengambilan data kuisioner terhadap responden dengan menggunakan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
Gambar 11 Matrik Perbandingan Berpasangan Alternatif dari Kriteria Biaya Pelaksanaan
Dari hasil pengolahan data didapat nilai Consistency Index (CI) yaitu : CI = 0,001 Setelah  didapat  nilai Consistency  Index (CI),  maka  dapat  di  hitung  nilai Consistency Ratio (CR) dengan rumus : CR=CI/IR, dimana IR adalah Indeks Random Consistency.
CR = 0,001 0,58 CR = 0,0017
Karena  nilai Consistency  Ratio (CR)    ≤  0.1  maka  matriks  di  atas  dapat  dikatakan konsisten.
4. Perbandingan  Berpasangan  ( Pairwise  Comparation )  Alternatif  dari  Kriteria Waktu Pelaksanaan
Dari hasil perhitungan rata-rata geometric  yang dilakukan dari pengambilan data kuisioner terhadap responden dengan menggunakan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
Gambar 12 Matrik Perbandingan Berpasangan Alternatif dari Kriteria Waktu Pelaksanaan
Dari hasil pengolahan data didapat nilai Consistency Index (CI) yaitu :
CI = 0,02
Setelah  didapat  nilai  Consistency  Index  (CI),  maka  dapat  di  hitung  nilai  Consistency Ratio (CR) dengan rumus : CR=CI/IR, dimana IR adalah Indeks Random Consistency.
CR = 0,02 0,58 CR = 0,034
Karena  nilai  Consistency  Ratio  (CR)    ≤  0.1  maka  matriks  di  atas  dapat  dikatakan konsisten.
5. Perbandingan  Berpasangan  ( Pairwise  Comparation )  Alternatif  dari  Kriteria Umur Rencana
Dari hasil perhitungan rata-rata geometric  yang dilakukan dari pengambilan data kuisioner terhadap responden dengan menggunakan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
Gambar 13 Matrik Perbandingan Berpasangan Alternatif dari Kriteria Umur Rencana Dari hasil pengolahan data didapat nilai Consistency Index (CI) yaitu : CI =
0,03
Setelah  didapat  nilai  Consistency  Index  (CI),  maka  dapat  di  hitung  nilai  Consistency Ratio (CR) dengan rumus : CR=CI/IR, dimana IR adalah Indeks Random Consistency.
CR = 0,03 0,58 CR = 0,051
Karena  nilai  Consistency  Ratio  (CR)    ≤  0.1  maka  matriks  di  atas  dapat  dikatakan konsisten.
6. Perbandingan Berpasangan (Pairwise Comparation) Alternatif dari Kriteria Lalu Lintas Harian
Dari  hasil  perhitungan  rata-rata  geometric  yang  dilakukan  dari  pengambilan  data kuisioner terhadap responden dengan menggunakan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
Gambar 14 Matrik Perbandingan Berpasangan Alternatif dari Kriteria Lalu Lintas Harian
Dari hasil pengolahan data didapat nilai Consistency Index (CI) yaitu :
CI = 0,01
Setelah  didapat  nilai  Consistency  Index  (CI),  maka  dapat  di  hitung  nilai  Consistency Ratio (CR) dengan rumus : CR=CI/IR, dimana IR adalah Indeks Random Consistency.
CR = 0,01 0,58 CR = 0,017
Karena  nilai  Consistency  Ratio  (CR)    ≤  0.1  maka  matriks  di  atas  dapat  dikatakan konsisten.

## Penilaian Peringkat Prioritas Kriteria
Gambar 15 Diagram Penilaian Peringkat Prioritas Kriteria Dari  gambar  dapat  disimpulkan  bahwa  responden  lebih  memilih  kriteria  Umur Rencana  dengan  nilai  rata-rata  0,420,  di  peringkat  kedua  yaitu  Jenis  Kerusakan  Jalan dengan  nilai  rata-rata  0,268,  di  peringkat  ketiga  yaitu  Lalu  Lintas  Harian  dengan  nilai rata-rata  0,163,  di  peringkat  keempat  yaitu  Biaya  Pelaksanaan  dengan  nilai  rata-rata 0,097, di peringkat kelima yaitu Waktu Pelaksanaan dengan nilai rata-rata 0,051.

## Penilaian Peringkat Prioritas Alternatif
Gambar 16 Diagram Penilaian Peringkat Prioritas Alternatif Dari  gambar  dapat  disimpulkan  bahwa  responden  lebih  memilih  prioritas pertama  hingga  prioritas  terakhir  adalah  Perkerasan  Kaku  ( Rigid  Pavement )  dengan bobot  (0,562),  Perkerasan  Lentur  ( Flexible  Pavement )  dengan  bobot  (0,329),  dan Metode Daur Ulang ( Recycling ) dengan bobot (0,109).

## Analisis Sensitivitas
Analisis  sensitivitas  digunakan  untuk  melihat  kelayakan  terhadap  data  hasil pendapat responden untuk dijadikan landasan pengambilan keputusan dengan program AHP.    Dengan  menggunakan  analisis  sensitivitas  dapat  dilihat  dari  masing-masing kriteria  atau  elemen  dari  struktur  hirarki  yang  paling  sensitif    terhadap  perubahan. Untuk  melihat  tingkat  sensitivitas  perubahan  prioritas    dilakukan  simulasi  dengan menaikan  bobot  masing-masing  kriteria  dengan  asumsi  terdapat  kenaikan  pendapat responden  dimasa  mendatang  dari  masing-masing  kriteria.  Analisis  ini  dikerjakan dengan  menggunakan  bantuan  software expert  choice  11.  Berikut  adalah  hasil analisis sensitivitas:

## Gambar 17 Grafik Analisis Sensitivitas
Kondisi  awal  hasil  analisa  dari  pendapat  para  responden  menunjukkan  bahwa skala  prioritas  alternatif  secara  berurutan  dari  yang  prioritas  pertama  hingga  prioritas terakhir  adalah  Perkerasan  Kaku  ( Rigid  Pavement )  dengan  bobot  (0,562),  Perkerasan Lentur ( Flexible Pavement ) dengan bobot (0,329), dan Metode Daur Ulang ( Recycling ) dengan bobot (0,109).

## D. Penutup

## 1. Simpulan
Berdasarkan  dari  hasil  analisa  dan  pembahasan  dari  penelitian  ini  maka  dapat diambil kesimpulan sebagai berikut ini :
1. Jenis kerusakan jalan yang terjadi pada ruas jalan Weleri-Patean berdasarkan dari hasil  survei  lapangan  adalah  Retak  halus  (Hair  Cracking),  Retak  kulit  buaya
(Alligator  Cracking),  Retak  selip  (Slippage  Cracking),  Alur  (Ruts), Amblas.(Grade  Depressions),  Lubang  (Potholes),  Pelepasan  Butiran  (Raveling), Pengelupasan lapis permukaan (Stripping), Pengausan (Polished Aggregate).
2. Kriteria  yang  dipertimbangkan  dan  bobot  prioritas  masing-masing  kriteria  untuk penanganan  kerusakan  jalan  di  ruas  jalan  weleri-patean  yaitu  antara  lain  jenis kerusakan  jalan  dengan  bobot  (0,268),  biaya  pelaksanaan  dengan  bobot  (0,097), waktu  pelaksanaan  dengan  bobot  (0,051),  umur  rencana  dengan  bobot  (0,420), dan lalu lintas harian dengan bobot (0,163).
3. Prioritas  alternatif  untuk  pertimbangan  penanganan  kerusakan jalan  di  ruas  jalan weleri-patean  yang  paling  tepat  dan  efisien  didapatkan  alternatif  yang  ada  di peringkat pertama adalah perkerasan kaku ( rigid pavement ) dengan bobot (0,562), peringkat kedua yaitu perkerasan lentur ( flexible pavement ) dengan bobot (0,329), dan  peringkat ketiga yaitu metode daur ulang ( recycling ) dengan bobot (0,109).

## Saran
Berdasarkan atas kesimpulan dari hasil analisa penelitian di atas, maka beberapa saran  yang  dapat  diberikan  pada  penelitian  ini  adalah  dalam  proses  kegiatan pemeliharaan  berkala  jalan terutama  pada  ruas  jalan  Weleri-Patean  haruslah  dilakukan secara rutin dan teratur, karena kerusakan sekecil apapun pada perkerasan jalan apabila dibiarkan secara sengaja ataupun tidak sengaja akan menjadi penyebab kerusakan yang lebih  berat.  Karena  pada  dasarnya  kondisi  tanah  pada  lokasi  yang  di  tinjau  yaitu  ruas jalan  Weleri-Patean  meruapakan  tanah  yang  labil,  sehingga  sering  terjadi  pergeseran yang kemudian dapat menimbulkan kerusakan yang lebih parah.

## Daftar Pustaka
Alamsyah, Alik Ansyori, 2003, Rekayasa Jalan Raya, UMM Press, Malang
Anas Ali Moh, 2007, Teknik Dasar dan Potensi Daur Ulang Konstruksi Jalan , Yayasan Pengembang Teknologi dan Manajemen, Jakarta.
Burhamnudin,  Ahmad.,  Ahmad  Munawar.,  dan  Akmaluddin,  2016, Perbandingan Kelayakan  Jalan  Beton  Dan  Jalan  Aspal  Dengan  Metode  Analytical  Hierarchy Process  (Ahp)  -  Studi  Kasus  Jalan  Malwatar  -  Labuan  Bajo,  Flores  NTT, Spektrum Sipil, ISSN 1858-4896, Vol. 3, No. 2 : 196 - 207.
Direktorat Bina Teknik Dirjen Bina Marga, 1997, Kesalahan Umum pada Pelaksanaan Jalan  dan  Jembatan, Bahan  Diseminasi  Bidang  Bina  Marga,  Direktorat  Bina Teknik Dirjen Bina Marga Departemen Pekerjaan Umum, Jakarta
DPU  Bina  Marga,  1992, Pedoman  Pelaksanaan  Pemeliharaan  Rutin  Jalan  dan Jembatan, Dirjen Bina Marga Departemen Pekerjaan Umum, Jakarta. DPU  Bina  Marga,  1998, Transportasi  Perhubungan  Darat, Dirjen  Bina  Marga Departemen Pekerjaan Umum, Jakarta.
DPU  Bina  Marga,  2008, Buku  Spesifikasi  Teknis, Dinas  Bina  Marga  Propinsi  Jawa Tengah, Semarang.
Julianty,  Nabila,  2019, Kinerja  Perbaikan  Jalan  dan  Relevansinya  Dengan  Kualitas Jalan Lintas Raba – Sape Kabupaten Bima , Tesis Magister Teknik Sipil Unissula, Semarang.
Masyhur,  2007, Analisis  factor  yang  mempengaruhi  prioritas  penanganan  jalan  di Kabupaten Sumbawa Barat, Tesis Magister Teknik Sipil Unissula, Semarang. Munthe,  Raymond  Benardus.,  Bagus  Hario  Setiadji.,  dan  Suseno  Darsono,  2015, Menentukan Prioritas Penanganan Ruas Jalan Nasional di Pulau Bangka , Jurnal Media Komunikasi Teknik Sipil, VOLUME 21, NO. 1.
Peraturan Pemerintah No26 Tahun 1985 tentang Prasarana Jalan
Saaty, T.L. 2001. Decision Making For Leaders . Forth edition, University of Pittsburgh, RWS Publication.
Saaty,  T.L.1988. Multicriteria  Decision  Making  :  The  Analytic  Hierarchy  Process . University of Pittsburgh, RWS Publication, Pittsburgh
Saleh,  Sofyan  M.,  Ibnu  Abbas  Majid.,  dan  Firdasari,  2013, Penerapan  Metode Analytical  Hierarchy  Process  Dalam  Penentuan  Prioritas    Penanganan Pemeliharaan  Jalan  Di  Kota  Banda  Aceh, Jurnal  Transportasi  Vol.  13  No.  2 Agustus 2013: 75-84.
Setyabudi  Gunawan,  2009, Analisis  faktor  penyebab  kerusakan  jalan  di  prov  jateng Studi kasus jalan ketanggungan , Tesis Magister Teknik Sipil Unissula, Semarang Sigit,  Soehardi,  2001, Pengantar  Metodologi  Penelitian  Sosial-Bisnis  Manajemen, BPFE UST, Yogyakarta.
Soesetyo,  B.  Gawan,  2005, Faktor-faktor  Penyebab  Kerusakan  Jalan  dari  Sudut Pandang  Pihak-pihak  yang  Terlibat  Dalam  Penanganan  Jalan  Nasional, Tesis Magister Teknik Sipil Unissula, Semarang.
Sukirman, Silvia, 1995, Perkerasan Lentur Jalan Raya, Nova, Bandung Supardi, 2005, Studi mengenai kinerja pemeliharaan jalan, Tesis Magister Teknik Sipil Unissula, Semarang.
Sutoyo  Edy,  1995, Analisis  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhi  Kerusakan  Jalan Lingkar Ngabul – Mulyoharjo di Kabupaten Jepara, Tesis Magister Teknik Sipil Unissula, Semarang.
Sushera,  Vanessa.,  M.Arif  Rohman.,  dan  Anak  Agung  Gde  Kartika,  2018, Analisis Prioritas  Pemeliharaan  Jalan  Kabupaten  Karanganyar  Metode  Analytical Hierarchy Process (AHP), JURNAL TRANSPORTASI Vol. 1, No. 2. 2622-6847. Syarifuddin,  2006, Faktor  –  faktor  penyebab  kerusakan  jalan  ditinjau  dari  segi pemeliharaan, Tesis Magister Teknik Sipil Unissula, Semarang
Theresia MCA. and Winaya, Amrita (2018).
PengaruhPemanfaatanLimbahSlagBajaDanKerikilMaduraSebagaiPenggantiBatu PecahUntukPerkerasanAspalBeton .Seminar  Nasional  Ilmu  Terapan  (SNITER) 2018, 1 (1). A05-1.
Undang-Undang Republik Indonesia No 2 Tahun 2017 tentang Jasa Konstruksi Undang-Undang  Republik  Indonesia  No  22  Tahun  2009  tentang  Lalu  Lintas  dan Angkutan Jalan.
Undang-Undang Republik Indonesia No 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah daerah Undang-Undang Republik Indonesia No 38 Tahun 2004 tentang Jalan