## REFORMASI SEKOLAH (STUDI KRITIS TERHADAP PEMIKIRAN IVAN ILLICH)

## Zulfatmi
Mahasiswa program Doktor pada Pascasarjana IAIN Ar-Raniry Banda Aceh

## Abstrak
Ada di antara para pemikir  modern yang selama ini mengkritisi  eksistensi  persekolahan karena  dipandang  belum  memenuhi  harapan  manusia  pada  umumnya.  Keberadaan sekolah  belum  dilaksanakan  untuk  mencapai  fungsi  sejatinya  dalam  hal  humanisasi. Sebaliknya,  justru  melalui  berbagai  macam  aktifitas,  pendidikan  seringkali  tidak mengembangkan otonomi individu. Pendidikan hanya berjalan sebagai monopoli radikal dalam  hal  pembelajaran  dan  teknologi  yang  hanya  berusaha  memenuhi  keinginan segelintir  orang  yang  memiliki  otoritas  tertentu.  Ivan  Illich,  salah  seorang  pemikir revolusioner,  mengusik para pemerhati pendidikan untuk mengkritisi eksistensi lembaga pendidikan. Lebih lanjut lagi, dia juga menggulirkan usulan untuk melakukan reformasi persekolahan.  Di  satu  sisi  lahirnya  pemikiran  yang  mengkritisi  lembaga-lembaga pendidikan pada dasarnya bersifat positif, tapi di sisi lain ide ini juga tidak bisa diterima begitu saja. Para pendidik juga perlu mengkritisi ide-ide penyadaran tersebut.

## Abstract
There are some modern scholars who criticize the existence of schooling that still cannot realize  the  hopes  of  mankind  in  general.  The  existence  of  school  has  not  been implemented  to reach its true function in terms of humanization.  In contrast, through a series  of activities  education  often  does  not  empower  individual  autonomy.  It  frequently acts  as  a radical  monopoly  in instruction  and  technology  that  led  to  fulfill  only  a  small group  of  people’s  interest  who  have  particular  authorities.  Ivan  Illich,  a  revolutionary scholar,  provoked  educators  to  criticize  the  existence  of  educational  institutions. Furthermore, he  also  proposed  an  idea  to  reform  schooling.  On the  one hand, basically the awareness to criticize education institutions is positive, but on the other hand this idea cannot be taken for granted. The educators need to criticize this idea as well.
Kata Kunci : sekolah, humanisasi pendidikan, globalisasi.

## PENDAHULUAN
Selama  beberapa  generasi,  masyarakat  dunia  telah  berusaha  menjadikan dunia  sebagai  tempat  yang  lebih  baik  dengan  cara  menyediakan  makin  banyak
persekolahan.  Namun  sejauh  ini  usaha  tersebut  belum  menuai  hasil.  Yang didapatkan  dari  persekolahan  hanyalah  pelajaran  yang  memaksa  semua  anak memanjat  tangga  pendidikan  yang  tak  berujung  dan  takkan  meningkatkan  mutu, melainkan  pasti hanya  menguntungkan  individu-individu  yang  sudah mengawalinya  sejak  dini,  yang  lebih  sehat  atau  yang  lebih  siap.  Sisanya  hampir pasti  gagal.  Pengajaran  yang  diwajibkan  di  sekolah  membunuh  kehendak  banyak orang  untuk  belajar  secara  mandiri;  pengetahuan  diperlakukan  ibarat  komoditas, dikemas dan dijajakan, diterima sejenis harta pribadi oleh yang menerimanya, dan selalu langka di pasaran.
Para  kritikus  sistem  pendidikan  mengusulkan  beberapa  hal  yang  dapat merubah  wajah  system  pendidikan  mulai  dari  rencana  “sistem  kupon”,    supaya setiap  orang  dapat  membeli  pendidikan  sesuai  pilihan  masing-masing  di  pasar bebas;  lalu  usul  agar  tanggung  jawab  pendidikan  dipindahkan  dari  sekolah  ke pundak  media  massa;  hingga  kepada  saran  agar  sekolah  mengirimkan  murid- muridnya  magang.  Beberapa  individu  meramalkan  sekolah  akan  digulingkan, persis  seperti  kejadian  dua  abad  terakhir  ini  dimana  gereja  digulingkan  dari tampuk  kekuasaannya  di  seluruh  dunia.  Sebahagian  pembaharu  mengusulkan agar  sekolah  universal  dihapus,  diganti  dengan  berbagai  sistem  baru  yang  kata mereka  lebih  tangkas  menyiapkan  orang  untuk  hidup  dalam  masyarakat  modern. Usul-usul    ini  dapat  dimasukkan  ke  dalam    tiga  kategori:  reformasi  ruang  kelas dalam sistem persekolahan; pembiakan  ‘sekolah bebas’ di seluruh masyarakat, dan transformasi seluruh masyarakat menjadi satu ruang kelas raksasa. 1 Namun ketiga pendekatan ini- kelas yang diperbaharui, sekolah bebas, dan ruang kelas mendunia- mewakili  tiga  tahap  dalam  usulan  mengubah  pendidikan,  dimana  tiap  langkah mengancam kontrol sosial yang lebih mendalam dan lebih meluas ketimbang yang mendahuluinya.
Ivan  Illich  satu  dari  sejumlah  orang  yang  memprihatinkan  sistem pendidikan  yang  ada  saat  ini  sekaligus  juga  ikut  memberi  usulan  seperti  di  atas, yakin  bahwa  penggulingan  kemapanan  sekolah  harus  dilakukan,  dan  bahwa pengakhiran  khayalan  ini  harus  memberi  harapan.  Illich  juga  percaya  bahwa berakhirnya ‘era persekolahan’ bisa saja memunculkan zaman ‘sekolah global’ yang
1 Ivan Illich, “Alternative Persekolahan” dalam Paulo Freire, Ivan Illich, Erich Fromm, dkk, Menggugat  Pendidikan  Fundamentalis,  Konservatif,  Liberal  Anarkis ,  cet  III,  terj.  Omi  Intan  Naomi, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2001, hal. 517.
tidak  bisa  dibedakan  dari    ‘rumah  gila  global’  atau  ‘penjara  global’  kecuali  bahwa nama-namanya  berlainan.  Di  sana    pendidikan,  koreksi  dan  penyesuaian  jadi sinonim.
Ini  merupakan  sekelumit  gambaran  keresahan    pemikir-pemikir  modern seperti  Ivan  Illich  terhadap  dunia  penddidikan  formal  seperti  sekolah,  sehingga kritikannya terhadap sekolah dapat dilihat dalam karyanya Deschooling Society yang diterbitkan  tahun  1973.    Kajian  ini  hendak  memfokuskan    pada  pemikiran- pemikiran  yang  melatar  belakangi  munculnya  ide    penghapusan  sekolah ( deschooling  proposal )  dan    jika  dilihat  dari  perspektif  filosofis,    aliran  filsafat  apa yang mendasari pemikiran dari pemikir- pemikir semacam Ivan Illich dan kawan- kawannya tersebut.

## PEMBAHASAN

## Penggagas Deschooling; Ivan Illich (1926-2002 M)

## Riwayat Ivan Illich
Ivan Illich lahir di Wina. Ayahnya, Ivan Peter, adalah seorang insinyur sipil. Ini  berarti  bahwa  Ivan  Illich,  bersama  dengan  adik,  saudara  kembar    bisa  hidup nyaman,  bersekolah  di  sekolah  yang  baik  dan  bepergian  di  Eropa. 2 Illich  adalah seorang mahasiswa di Piaristengymnasium di Wina dari 1936 sampai1941, namun diusir  oleh  Nazi  pendudukan  pada  tahun  1941  karena  ibunya    keturunan  Yahudi sementara  ayahnya  adalah  seorang  Katolik  Roma.  Sejak  saat  itu  Ivan  Illich berpindah-pindah  dari  suatu  tempat  ke  tempat  lain  dan  hanya  memiliki  sedikit harta.  Ia  menyelesaikan  sekolah  menengah  di  Florence,  dan  kemudian melanjutkan studi histologi dan kristalografi di Universitas  Florence. Pada saat itu Ivan  Illich  memutuskan  untuk  masuk  dan  mempersiapkan  diri  untuk  menjadi imamat.  Dia  belajar  teologi  dan  filsafat  di  Universitas  Gregoriana  di  Roma  (1943- 1946).  Pada  tahun  1951  ia  menyelesaikan  gelar  PhD  di  Universitas  Salzburg (eksplorasi  sifat  pengetahuan  sejarah).  Salah  satu  warisan  intelektual  dari  periode ini adalah pemahaman yang berkembang tentang pelembagaan gereja di abad ke-13
2 Smith, L. G. and Smith, J. K. (1994) Lives in Education , New York: St. Martin's Press, hal. 434. Dalam Smith, M. K. (1997-2011) “Ivan Illich: deschooling, conviviality and the possibilities for informal  education  and  lifelong  learning”, The  Encyclopedia  of  Informal  Education, http://www.infed.org/thinkers/et-illic.htm diakses tanggal 05/01/2013.
- dan ini membantunya untuk membentuk dan menginformasikan kritikdi kemudianhari.
Setelah  menyelesaikan  PhD-nya  Ivan  Illich  mulai  bekerja  sebagai  imam (Pasteur)  di  Washington  Heights,  New  York.  Dia  bekerja  di  sana  sampai  1956. Jemaatnya sebagian besar berkebangsaan  Irlandia dan Puerto Rico. Di Washington Heights,  Ivan  Illich  segera  berbicara  keluar  tentang  budaya  Puerto  Rico,  'dan melawan "kebodohan budaya" pada bagian dari budaya dominan'. 3 Dia  fasih dalam bahasa Spanyol dan beberapa lainnya (selama hidupnya ia bekerja dalam 10 bahasa yang berbeda).

## Karya-karya Ivan Illich
Ivan Illich menjadi tenar pada tahun 1970 dengan serangkaian buku brilian yang penuh  polemik dan singkat yang berkenaan dengan lembaga-lembaga utama dunia industri. Karyanya tersebut antara lain:
1. Illich, Ivan (1973a) Deschooling Society , Harmondsworth: Penguin. 116 pages.
(First published by Harper and Row 1971; now republished by Marion Boyars).
2. Illich, Ivan (1973b) Celebration of Awareness. A call for institutional revolution , Harmondsworth Penguin. 156 pages. (First published by Harper and Row 1971; now republished by Marion Boyars).
3. Illich, Ivan (1975a) Tools for Conviviality , London: Fontana. 125 pages. (First published 1973 by Harper and Row, now published by Marion Boyars).
4. Illich, Ivan (1976) After Deschooling, What? , London: Writers and Readers Publishing Co-operative. 55 pages. Includes a substantial opening essay 'Deschooling revisited' by Ian Lister.
5. Illich, Ivan (1974) Energy and Equity , London: Marion Boyars.
6. Illich, Ivan (1975b) Medical Nemesis: The expropriation of health , London: Marian Boyars. 184 pages.
7. Illich, Ivan and Verne, E. (1976) Imprisoned in the global classroom , London: Writers and Readers Publishing Co-operative.
8. Illich, Ivan et al (1977a) Disabling Professions , London: Marion Boyars. 127 pages.
9. Illich, Ivan (1977b) The Right to Useful Unemployment and its Professional Enemies , London: Marian Boyars.
10. Illich, Ivan (1978) Toward a History of Needs , New York: Random House. 143 pages
3 Smith, L. G. and Smith, J. K. (1994) Lives in Education… ., hal. 434. Lihat juga Illich, Ivan (1973b) Celebration  of  Awareness.  A  call  for  institutional  revolution ,  Harmondsworth  Penguin.  156 pages. First published  by  Harper  and  Row  1971;  republished  by Marion  Boyars, hal.  29-38,  dalam Smith, M. K. (1997-2011) “Ivan Illich: Deschooling, Conviviality And The Possibilities For Informal Education And Lifelong Learning”, The Encyclopedia of Informal Education,
http://www.infed.org/thinkers/et-illic.htm diakses tanggal 05/01/2013.
11. Illich, Ivan (1981) Shadow Work, London: Marion Boyars. 152 pages
12. Illich, Ivan (1982) Gender, London: Marion Boyars. 192 pages.
13. Illich, Ivan (1986) H20 and the Waters of Forgetfulness, London: Marion Boyars. 92 pages.
14. Illich, Ivan and Sanders, B. (1988) ABC: The alphabetization of the popular mind, London: Marion Boyars. 187 + xi pages.
15. Illich, Ivan (1992) In the Mirror of the Past. Lectures and addresses 1978-1990 , London: Marion Boyars. 231 pages.
16. Illich, Ivan (1993) In the Vineyard of the Text : A Commentary to Hugh's Didascalicon , University of Chicago Press. 154 pages.
Kontribusi abadi Ivan Illich adalah kritiknya terhadap lembaga-lembaga dan demonstrasi korupsi oleh lembaga-lembaga tersebut. Lembaga seperti sekolah dan rumah  sakit  memiliki  kecenderungan  untuk  akhirnya  bekerja  dalam  cara  yang terbalik dari tujuan asli mereka. Kritiknya terhadap efek melumpuhkan dari banyak lembaga-lembaga  kesejahteraan  negara  adalah  sangat  bermasalah.  Sejak  tahun 1980-an  ia menjadi  tokoh dilupakan, meskipun selalu  ada sejumlah penulis dan praktisi  di  bidangnya    menulis  tentang  orang  yang  menemukan  kemungkinan- kemungkinan  yang  signifikan  dalam  analisisnya.  Andrew  Todd  dan  Franco  La Cecla (2002) telah berkomentar bahwa kontribusi yang besar Illich adalah sebagai seorang  arkeolog  dari  ide-ide,  'seseorang  yang  membantu  kita  untuk  melihat sesuatu dalam perspektif lebih benar dan lebih kaya'.

## Ivan Illich dan CIDOC ( Center Interculture Documentation)
Ivan  Illich  kemudian  menjabat  sebagai  wakil  rektor  Universitas  Katolik Ponce di Puerto Rico. Namun, ia hanya menghabiskan empat tahun di sana, dan dipaksa  keluar  dari  universitas    pada  tahun  1960  karena  oposisinya  terhadap Uskup    Ponce    yang  melarang  umat  Katolik    memilih  Gubernur  Luis  Munoz Marin  (atas  usulannya  kepada  Negara  untuk  mensponsori    pengendalian kelahiran).  Illich  mendirikan  Center  Intercultural  Formation  (  CIF))  awalnya  di Fordham  University,  untuk  melatih  misionaris  Amerika  untuk  bekerja  di Amerika  Latin.  Sementara  masih  berkomitmen  untuk  Gereja,  Ivan  Illich mengaku sangat menentang panggilan Paus Yohanes XXIII  terhadap misionaris Amerika  utara  untuk  'modernisasi'  Gereja  Amerika  Latin.  Dia  ingin  misionaris mempertanyakan kegiatan mereka, belajar bahasa Spanyol, untuk mengenali dan menghargai keterbatasan mereka sendiri (budaya) pengalaman, dan 'mengembangkan asumsi yang akan memungkinkan mereka untuk menjalankan
tugas  mereka  dengan    memproklamirkan  diri    sebagai  pendidik  dewasa  dengan kerendahan hati dan rasa hormat' 4
Dari awal Illich ingin lembaga ini  (CIF) berbasis di Amerika Latin - dan setelah  berjalan  dan  lalui  beberapa  ribu  mil  ia  memutuskan  pada  Cuernavaca, Meksiko.  Dengan  bantuan  Feodora  Stancioff  dan  Bruder  Gerry  Morris  ia mendirikan  toko.  Pusat  ini  berganti  nama  Pusat  Dokumentasi  Intercultural (CIDOC)  dan  memberikan  kesempatan  bagi  beberapa  ratus  misionaris  setiap tahun untuk bergabung, dalam kata-kata Ivan Illich itu, 'sebuah klub gratis untuk mencari kejutan, tempat di mana orang datang untuk memiliki, membantu dalam mendefinisikan  ulang  pertanyaan  mereka  daripada  menyelesaikan  jawaban mereka. 5 Ivan Illich diperintahkan oleh Vatikan untuk meninggalkan CIDOC, tapi ia  berhasil  bertahan  -  akhirnya  mengundurkan  diri    dari  semua  kantor  dan  gaji gereja,  dan  kemudian  meninggalkan  imamat  pada  tahun  1969.  Pusat  ini    telah memperluas  daya  tariknya  dan  menjadi  terkenal  untuk  eksplorasi  dari  banyak tema-tema yang telah diidentifikasi oleh Illich.
Keprihatinan  Illich  terhadap  seluruh  dampak  negatif  dari  sekolah menjadikan  ia  banyak  diminati  sebagai  pembicara.  Buku-bukunya  “  Perayaan Kesadaran”  dan  “Masyarakat  Deschooling”  membawa  pemikirannya  kepada khalayak  yang  lebih  luas  -  seperti  yang  dilakukan  rekan  kerjanya  di    CIDOC seperti  Everett  Reimer  (1971).    Ia  Mencatat  efek  negatif  dari  sekolah  dan membangun  suatu  kritik  terhadap  'monopoli  radikal'  dari  teknologi  dominan pendidikan di  “Deschooling Society” (1973). Dia melanjutkan untuk menerapkan kritik  untuk  konsumsi  energi  (Energy  and  Equity  -  1974),  dan  dikenang  untuk perawatan  medis  (dalam  Medical  Nemesis    -  1976).  Dalam  “Tools  and Conviviality”  (1975),  Illich  memberikan  eksplorasi  yang  lebih  umum  dari keprihatinan  dan  kritik  dan  menawarkan  beberapa  standar  yang  mungkin  yang
4 Smith, L. G. and Smith, J. K. (1994) Lives in Education , New York: St. Martin's Press., hal. 435. Dalam Smith, M. K. (1997-2011) 'Ivan Illich: deschooling, conviviality and the possibilities for informal education and lifelong learning', the encyclopedia of informal  education, http://www.infed.org/thinkers/et-illic.htm.
5 Smith, L. G. and Smith, J. K. (1994) Lives in Education , New York: St. Martin's Press., hal. 435. Dalam Smith, M. K. (1997-2011) 'Ivan Illich: deschooling, conviviality and the possibilities for informal education and lifelong learning', the encyclopedia of informal education, http://www.infed.org/thinkers/et-illic.htm.
digunakan  untuk  menilai  'pembangunan'  (dengan  penekanan  pada  teknologi mutualitas, manusia skala dll).
Dalam  perkembangan  berikutnya,  ide-idenya  dalam  pendidikan  mulai memudar.  Undangan  untuk  berbicara  dan  menulis  melambat,  dan  program sejumlah  misionaris  menuju  Amerika  Latin  terhenti,  CIDOC  mulai  memudar. Pemikiran  Illich    tidak  beresonansi  dengan  suasana  hati  yang  dominan  dalam wacana  sistem  pendidikan  Utara.  Pada  saat  itu  terjadi  peningkatan  kontrol terpusat,  penekanan  pada  kurikulum  dinasionalisasi,  dan  kepedulian  untuk meningkatkan penyebaran akreditasi birokrasi pembelajaran, advokasi nya  tidak dilembagakan lagi.
Setelah tahun 1980-an, Illich membagi waktunya antara berada di Meksiko, Amerika  dan  Jerman.  Ia  menjadi  professor    tamu  dalam  bidang  filsafat,  sains, teknologi  dan  masyarakat.  Ia  Juga  mengajar  di  Universitas  Bremen.  Pintu rumahnya  selalu  terbuka  bagi  para  kolaborator  dan  ia  mempraktekkan    proses pendidikan  non-stop. 6 Ia  selalu  bekerja    keras  dan  hebat.  Pada  awal  1990-an  ia didiagnosa mengidap kanker, sebagaimana ia sampaikan ide-idenya dalam Medical Nemesis  akhirnya  ia  memutuskan  untuk  mengelola  sendiri  penyakitnya  dibawah nasehat  seorang  dokter.  Pada  2  Desember  2002    Illich  menghembuskan  nafas terakhirnya.

## Fungsi  dan  Fenomena Persekolahan
Sekolah  dimaksudkan  untuk  mendidik.  Inilah  ideology  sekolah,  tujuan umum  sekolah.  Sekolah-sekolah  telah  bergantung  tanpa  tantangan  sampai  akhir- akhir ini, sebagian karena pendidikan itu sendiri adalah suatu istilah yang berbeda- beda artinya bagi berbagai orang. Berbagai sekolah melakukan hal yang berlainan. Tetapi  secara  berangsur-angsur  sekolah  di  semua  Negara  dari  segala  jenis  dan semua  tingkatan  memadukan  empat  fungsi  social  yang  berbeda  beda,  yaitu custodial care, pemilihan peranan social,indoktrinasi dan pendidikan. 7
6 Todd,  A.  and  La  Cecla,  F.,  'Ivan  Illich  -  an  obituary', The  Guardian December  9,  2002, page 22.
7 Everett Reimer, School Is Dead, terj, M. Soedomo, Matinya Sekolah, Yogyakarta: Prasetia Widia Pratama,2000, hal. 13.
Sementara  itu,  Walter  Feinberg  dan  Jonas  F.  Soltis  dalam  “ School  and Society ”  menyebutkan bahwa  sekolah sebagai instrument utama masyarakat untuk kebutuhan  kehidupan  ekonomi,  social  dan  politik  modern.  Lebih  lanjut  ia menegaskan  bahwa  sekolah  berperan  dalam  asimilasi  budaya,  sosialisasi  politik dan  modernisasi. 8 Namun  Illich  ketika  berbicara  tentang  sekolah,ia  mendefinisi ulang  tentang  sekolah.  Menurutnya  sekolah  itu  identik  dengan  usia  tertentu, hubungan  guru  dengan  proses  pemerolehan  sebuah  kurikulum  wajib  yang mensyaratkan kehadiran fulltime .  Hal ini seperti diungkapkan Illich: “ I shall define ‘School”  as  age  specific,  teacher-related  process  requiring  full-time  attendance  at  an obligatory curriculum.” 9
Everett Reimer 10 dalam “School is Dead” menggambarkan tentang kondisi persekolahan.  Menurutnya,  kebanyakan  anak-anak  di  dunia  tidak  bersekolah. Diantara  mereka  yang  masuk  sekolah,  kebanyakan  keluar  setelah  beberapa  tahun bersekolah.  Kebanyakan  diantara  mereka  yang  berhasil  dari  suatu  sekolah,  masih pula  keluar  dari  sekolah  pada  tingkat  di  atasnya.  Data  UNESCO  menunjukkan bahwa hanya di beberapa Negara saja anak-anak dapat menyelesaikan enam tingkat pertama,  meskipun  jumlahnya  hanya  setengah  diantara  mereka.  Tetapi  tak  ada anak yang tak dapat belajar sesuatu dari sekolah. Anak anak yang tak pernah masuk sekolah  dapat  belajar  bahwa  hal-hal    yang  baik  dalam  kehidupan  ini  bukanlah untuk mereka. Anak-anak yang cepat sekolahnya dapat belajar bahwa  mereka tidak berhak  atas  hal-hal  yang  baik  dalam  kehidupan.  Anak-anak  yang  keluar  sekolah dalam waktu yang lebih lambat dapat belajar bahwa sekolah itu dapat diselesaikan, tetapi bukan oleh mereka. Para orang tua dapat belajar bahwa, sekolah adalah jalan terbaik  menuju  dunia  pendidikan,  dan  mereka  berharap  agar  anak-anak berpendidikan lebih tinggi. 11
Senada  dengan  itu    Poulo  Freire  juga  mengkritisi  pola  pendidikan  dengan sistem  persekolahan  yang  menurutnya  adalah  pendidikan  gaya  bank (banking concept of education), dimana  pelajar   diberi ilmu pengetahuan agar ia kelak dapat mendatangkan hasil dengan lipat ganda. Jadi anak didik adalah objek investasi dan
8 Walter Feinberg and Jonas F. Soltis, School and Society, New York: Columbia University, 1985, hal. 25.
9 Ivan Illich, , Deschooling Soceity , New York: Harper & row, 1972, hal. 38.
10 Salah  seorang  kolega Ivan  Illich  dalam diskusi-diskusi  yang diselenggarakan di  CIDOC sekitar tahun 1971.
11 Everett Reimer, School Is Dead, terj, M. Soedomo, Matinya Sekolah, Yogyakarta: Prasetia Widia Pratama,2000, hal. 7.
sumber  deposito  potensial.  mereka  tidak  berbeda  dengan  komodistis  ekonomis lainnya  yang  lazim  dikenal.  Depositor  atau  investornya  adalah  para  guru  yang memiliki  lembaga  yang  mapan  dan  berkuasa,    sementara  depositonya  adalah berupa ilmu pengetahuan yang diajarkan kepada anak didik. Anak didik pun lantas diperlakukan sebagai bejana kosong yang akan  diisi sebagai sarana  tabungan atau penanaman modal ilmu pengetahuan yang akan dipetik hasilnya kelak. 12
Lebih tajam lagi kritik yang dilontarkan Ivan Illich dalam Deschooling Society bahwa  kebanyakan siswa dari kalangan keluarga miskin secara intuisi mengetahui apa  yang  telah  dilakukan  oleh  sekolah-sekolah  terhadap  mereka.  Sekolah-sekolah membingungkan  mereka  tentang  proses  dan  substansi  sehingga  segala  sesuatu menjadi  kabur.  Logika  baru  diasumsikan  bahwa  semakin  bagus  usaha  yang dilakukan di sekolah semakin bagus pula hasilnya atau semakin tinggi pula tingkat kesuksesannya.  Pada  giliran  berikutnya  anak-anak  disekolahkan  untuk  menjadi bingung  dan  kabur  tentang  antara  mengajar    dengan  belajar,  antara  tingkat kemajuan    dengan    pendidikan,    antara  ijazah  dengan  kompetensi  dan  antara kelancaran    dengan  adanya    kemampuan  untuk  menyatakan  sesuatu  yang  baru. Imaginasi anak dikarantina untuk menerima pelayanan dari tatanan sesuatu nilai. Dalam hal ini Illich mengungkapkan:
Many students, especially those who are poor, intuitively know what the schools do for them.They school them to confuse process and substance. Once these become blurred, a new logicis assumed: the more treatment there is, the better are the results; or, escalation leads tosuccess. The pupil is thereby "schooled" to confuse teaching with learning, grade
advancement with education, a diploma with competence, and fluency with the ability to say something new. His imagination is "schooled" to accept service in place of value. 13

## Pemikiran-Pemikiran Illich yang Melatari Ide Deschooling Proposal
Menurut  Ivan  Illich,  sekolah  sebagai  lembaga  yang  menghasilkan  dan memasarkan  pengetahuan  menjadikan      masyarakat    mengasumsikan  bahwa pengetahuan  itu  higienis,  murni,  memberi  dampak  yang  berarti,  yang  dihasilkan oleh  kepala  manusia  dapat  dipaket-paket  atau  dikemas-kemas,  sehingga  dengan
12 Paulo  Freire ,  Politik  Pendidikan:  kebudayaan,  Kekuasaan  dan  pembebasan ,alih  bahasa Agung Prihantoro, Yogyakarta: Pustaka pelajar, 2007, hal. x
13 Ivan Illich, Deschooling Society , New York: Harper & row, 1972, hal. 1.
alasan itu sekolah itu adalah sesuatu yang wajib. Orang-orang harus sekolah untuk meyakinkan  bahwa  belajar  mandiri  itu  adalah  sesuatu  yang  dikucilkan (diksriminatif). Belajar dan pertumbuhan kapasitas kognitif menyuguhkan sebuah proses  komsumsi  pelayanan  yang  diberikan  sebuah  indutri,  program,  atau semacam professional sehingga belajar itu menjadi “sesuatu“  ketimbang “sebuah aktivitas”.  Sesuatu  yang  dapat  diukur-ukur  dan  dipaket-paket.  Kepemilikan terhadap  pengetahuan  adalah  sebuah  ukuran  dari  produktifitas  seseorang  dalam kehidupan  social  dan  nilai  sowial. 14 Kategori  pembaharu  pendidikan  yang  paling berbahaya  adalah  yang  yakin  bahwa  pendidikan  bisa  diproduksi  dan  dijual  secara lebih  efektif  di  pasar  terbuka  ketimbang  di  pasar  yang  dikuasai  sekolah.  Mereka berargumen  bahwa  kebanyakan  keterampilan  dapat  dengan  mudah  dikuasai  anak bila  anak-anak  yang  benar-benar  tertarik  untuk  menguasainya;  ini  bisa  dipelajari anak dari panutan terampil.
Kritisi  lain  menekankan  bahwa  sekolah  menggunakan  ilmu  pengetahuan modern  secara  tidak  efisien.  Beberapa  kritisi  sampai  mengusulkan  agar  pendidik memakai obat-obatan tertentu agar anak-anak mudah diubah perilakunya. Ada pula yang  ingin  mengubah  sekolah  agar  jadi  stadion    permainan  pendidikan.  Ada  lagi yang  ingin  membuat  kelas  menjadi  lapangan  elektronik.  Pengikut  Marshal McLuhan  ingin  mengganti  papan  tulis  dan  buku-buku  dengan    “kejadian”  multi media. Pengikut BF Skinner mengaku mampu memodivikasi perilaku secara lebih efisien ketimbang praktisi gaya lama. 15
Lebih  lanjut  mereka  mengkritik  bahwa  semua  sekolah  berkata  bahwa mereka  membentuk  manusia    utnuk  masa  depan.  Tapi  mereka  tidak  meloloskan manusia  ke  masa  depan  sebelum  manusia  itu  telah  mengembangkan  toleransi tinggi  terhadap  cara-cara  hidup  para  leluhurnya;  sekolah-sekolah  menawarkan pendidikan  untuk  hidup  dan  bukan  pendidikan  dalam  kehidupan  sehari-hari. Hanya segelintir sekolah yang bisa menghindarkan dari ini. Sekolah-sekolah lantas menjadi  pusat  terpenting  yang  menampilkan  gaya  hidup  baru,  bukan  lewat dampak  yang  akan  ditimbulkan  oleh  para  lulusan,  melainkan  lebih  karena  orang- orang yang lebih tua yang memilih membesarkan anak tanpa para guru yang telah
14 Lihat   Gajardo, M, 'Ivan Illich' in Z. Morsy (ed.) Key Thinkers in Education Volume 2 , Paris: UNESCO Publishing, 1994
15 Ivan Illich, Alternatif…, hal. 52.
dinyatakan  layak,  sering  berasal  dari  minoritas  radikal.  Dan  karena  kesibukan kaum  radikal  ini  dalam  membesarkan  anak  membuat  mereka  mampu mempertahankan gaya hidup baru mereka itu.
Lebih  lanjut  Illich  juga  mengkritik  bahwa  sekolah  sampai  sekarang  masih membatasi  kompetensi  guru  hanya  sebatas  wilayah  kelas.  Sekolah  menghalangi guru  mengklaim  keseluruhan  kehidupan    manusia  sebagai  wilayahnya.  Bila sekolah  dihapus,  rintangan  ini  hilang  dan  seolah  ada  pembenaran  bagi  invasi pedagogis  atas  privasi  tiap  orang  seumur  hidup  mereka  masing-masing.Ia  akan membuka pintu bagi sejumlah pengetahuan yang morat marit di pasar bebas, yang akan  membawa  kita  semua  ke  sebuah  paradok  meritokrasi    (sistem  penjenjangan berdasarkan  prestasi)  yang  vulgar  yang  mesti  terasa  seakan  egaliter.  Jika  konsep tentang  pengetahuan  itu  tidak  diubah,  penghapusan  sekolah  akan  diikuti perkawinan  antara  system  meritokratis  yang  makin  tumbuh-  memisahkan  belajar dari  perijazahan  –dengan  masyarakat  yang  berkomitmen  terhadap  penyediaan terapi bagi setiap orang sampai mereka mencapai kematangan untuk masuk zaman keemasan.
Lagi-lagi  menurut  Illich,  sekolah  mengajar  kita  bahwa  pengajaran menghasilkan  belajar.  Keberadaan  sekolah  memproduksi    permintaan    akan persekolahan.  Sekali  kita  belajar  untuk  membutuhkasn  sekolah,  seluruh  kegiatan kita  cenderung  mengambil  bentuk  hubungan  pelindung  yang  dilindungi  dengan lembaga-lembaga  yang  terspesialisasi  lainnya.  Sekali  manusia  yang  mengajar  diri sendiri dideskreditkan, seluruh kegiatan non professional lainnya jadi tersangka.
Di sekolah kita diajar bahwa belajar yang bernilai adalah hasil kehadiran kita dikelas;  bahwa  nilainya  meningkat  jika  makin  banyak  masukan  yang  kita  peroleh dan  akhirnya  bahwa  nilai  ini  bisa  diukur  dan  dicatat  lewar  gelar-gelar  dan  ijazah- ijazah. Faktanya belajar adalah kegiatan manusia yang paling tak butuh manipulasi manusia  lain.  Kebanyakan  kegiatan  belajar  bukan  hasil  instruksi,  ia  lebih merupakan  hasil  peran  serta  dalam  situasi  bermakna.  Cara  terbaik  untuk  belajar bagi  kebanyakan  orang  adalah  menjadi    ‘bersamanya’  (nya  =  yang  dipelajari). Namun, sekolah mengubahnya dengan perencanaan dan manipulasi.
Lebih  lanjut  Illich  menegaskan  bahwa  sekali  orang  telah  menerima  akan kebutuhan  sekolah  ia  menjadi  mangsa  empuk  lembaga-lembaga  selain  sekolah. sekali  anak-anak  muda  membolehkan  intsruksi  kurikuler  membentuk  imajinasi
mereka,  mereka  pun  terkondisikan  untuk  dikenai  perencanaan  terlembaga  dari segala  jenis.  Pengajaran  “  mempersempit  “  cara  pandang  ke  “cakrawala”.  mereka tak  bisa  ditipu  mentah-mentah,  namun  pandangan  mereka  telah  dibatasi,  diajar untuk mengganti pengharapan jangka panjang dengan harapan-harapan sekarang atau  besok.  Mereka  tak  lagi  merasakan  kejutan  (dalam  arti  baik  maupun  buruk) saat  menjumpai  orang-orang  lain,  karena  mereka  sudah  diajar  apa  yang  bisa diharapkan dari setiap orang lain, yang diajar seperti itu  pula. Kalau  yang mereka jumpai  adalah mesin prinsipnya pun persis begitu.
Sekolah  pura-pura  membagi-bagi  belajar  jadi  ‘bidang  studi’  atau  ‘mata pelajaran’  untuk  menjejani  murid-murid  dari  kurikulum  batu  bata  buatan  pabrik, dan  hasilnya  diukur  dengan  timbangan  internasional.  Orang  yang  menyerah diukur-ukur  orang  lain  dengan  standar  orang  lain  akhirnya  memakai  alat  serupa untuk mengukur pertumbuhannnya sendiri. Ia tak lagi –harus ditempatkan-karena ia  sendiri  telah  masuk  ke  tempatnya-tempat  yang  diajarkan  padanya  untuk menjadikan  tujuan,  dan  dalam  proses  itu  ia  menempatkan  semua  orang  dalam segala hal di tempat masing-masing.
Tentu  saja    sekolah    buka  satu  satunya  lembaga  yang  tujuan  utamanya membentuk  pandangan  manusia  tentang  kenyataan  kurikulum  tersembunyi  ada dibalik  kehidupan  keluarga,  wajib  militer,  layanan  kesehatan,  apa  yang  biasa disebut  profesionalisme  dan  media  masa.  Semua  itu  memainkan  peran  penting dalam manipulasi kelembagaan terhadap jagat manusia-visi, bahasa, dan tuntutan- tuntutannya.  Namun  dibanding  semua  lembaga  itu  sekolah  paling  memperbudak dan  lebih  sistematis  karena  sekolah  diberi  fungsi    utama  membentuk  penilaian ktiris, dan secara  paradoksal, ia mencoba melakukan itu dengan cara menjadikan belajar  tentang  diri  sendiri  ,  tentang  sesama,  dan  tentang  alam  bergantung  pada proses    yang  sudah  dikemas  lebih  dahulu,  sekolah  sudah  merangkul  kita  begitu eratnya hingga kita tidak bisa berharap terbebaskan darinya sesuatu yang lain.
Ada  suatu  mitos  modern  yang  ingin  membuat  kita  percaya  bahwa  rasa impoten  yang  menghinggapi    kebanyakan  manusia  sekarang  adalah  konsekwensi teknologi, yang tak bisa lain kecuali menciptakan system-sistem raksasa. Tapi yang menjadikan system raksasa  bukannlah tehnologi, bukan tehnologi yang membuat alat-alat  adidaya,  bukan  tehnologi  yang  membuat  saluran-saluran  komunikasi  jadi searah. Justru sebaliknya: jika dikendalikan sebagaimana mestinya tehnologi dapat
memberi  tiap  orang  kemampuan  untuk  memahami  lingkungannya  secara  lebih baik,  untuk  membentuk  lingkungan  dengan  kekuatannya  sendiri,  untuk memungkinkan  komunikasi  timbal  balik  sampai  ke  tingkat  yang  sebelumnya  tak mungkin  tercapai.  Cara  memanfaatkan  tehnologi  begitu  adalah  alternatif    utama dalam pendidikan.
Menurut  Illich,  dalam  usaha  pendobrakan  kemapanan  sekolah  bisa  saja awal  dari  kemunculan  sekolah  global,  yang  menurutnya  hampir  tidak  ada  beda denga  rumah  gila  global  atau  penjara  global.  Namun  kita  mesti  menghadapi alternative-alternatif dalam pendidikan, menetukan mana yang kita anggap terbaik. Dalam  hal  ini  ia  menawarkan  dua  alternative,  pertama,  kita  dapat  bekerja  untuk alat-alat pendidikna baru yang mengerikan dan perkasa, yang mengajarkan tentang sebuah  dunia  yang  makin  lama  makin  pekat  serta  merantai  manusia.  Kedua,  kita dapat meletakkan landasan –landasan bagi era baru dimana teknologi akan dipakai untuk  menjadikan  msyarakat  lebih  sederhana  dan  lebih  transparan,  sehingga manusia  sekali  lagi  dapat  mengetahui  fakta-fakta  serta  menggunakan  alat-alat untuk  membentuk  kehidupannya  sendiri. 16 Singkatnya  kita  harus  memilih  antara menggulingkan sekolah mapan atau membebaskan kebudayaan dari sekolah.

## Analisis dari Perspektif Filosofis
Sebelum  memposisikan  pemikiran-pemikiran  Illich  di  atas,  perlu diterangkan  sedikit  tentang  pandangan  dasar  kelompok  humanis  dan  kelompok anarkis.  Pemanusiaan  menurut  pandangan  aksiologis,  selalu  menjadi  problema pokok manusia. Dan kini persoalan itu sedang mendapat perhatian yang sungguh- sungguh.  Kepedulian  terhadap  pemanusiaan  seketika  membawa  kita  pada pengakuan    terhadap  dehumanisasi,  yang  bukan  hanya  kemungkinan  ontologism melainkan  sudah  menjadi  kenyataan  historis.  Selagi  manusia  memahami  sejauh mana  dehumanisasi  itu,  ia  bertanya pada  dirinya  sendiri  apakah  pemanusiaan  itu sesuatu yang akan lestari. Dalam sejarah dan kenyataan yang objektif pemanusiaan dan  dehumanisasi  merupakan  kemungkinan-kemungkinan  bagi  manusia  sebagai makhluk yang belum sempurna dan sadar akan ketidak sempurnaan dirinya.
Sementara  itu,  Robert  Hoffman  menerangkan bahwa  anarkis  artinya  sama sekali  tidak  ada  pemerintah  dan  tidak  ada  hokum.  Pemerintah  didirikan  untuk
mencipta  dan  menjaga  ketertiban  serta  untuk  melindungi  rakyat  dari  tindak kekerasan  sesama  mereka  maupun  ancaman  dari  luar  negeri.  Anarkisme  adalah teori  yang  mengumandangkan  anarki.  Karena  itu  kaum  anarki  mengusulkan kekacauan dan kekisruhan. Namun kaum anarkis mengklaim sebaliknya. Menurut mereka  masyarakat  yang  diurus  pemerintah  tidak  bisa  teratur,  dan  menurut mereka  pemerintahlah  yang  mencipta  dan  melestarikan  kekacauan.  Hal  ini menyiratkan  adanya  jurang  pemaknaan  antara  pikiran  kaum  anarkis  dengan pemikiran  konvensional  tentang  anarki  itu  sendiri.  Cap  terbalik  yang  pernah dilabelkan pada kaum anarkis adalah mereka itu ‘ kaum idealis konyol’. 17
Joel H. Spring menjelaskan bahwa anarkisme sebagai sebuah filosofi social politik mengaitkan peran dan sifat otoritas dalam masyarakat, ia sejak abad  ke -18 telah mengangkat gugatan-gugatan serius dan penting tentang keberadaan system system  persekolahan  Negara  serta  kemungkinan  diciptakannya  bentuk-bentuk pendidikan  non-otoriter.
Pusat  kepedulian  anarkis  tradisional  adalah  pengembangan  system-sistem social  dan  ekonomi  yang  meningkatkan  otonomi  individual.  Jika  didefinisikan secara sederhana, otonomi berarti seseorang bertanggung jawab untuk menetukan tindakannya sendiri. Sekilas pandang tindakan ini tak nampak radikal, namun bila kita memulai menampilkan implikasi-implikasinya, ia menggugat banyak lembaga mapan di dunia modern. Diantara ide-ide kaum anarkis sebagai berikut;
Pertama ,  kaum  anarkis  menentang  keberadaan  segala  bentuk  Negara, karena Negara mengahncurkan otonomi individual dengan cara mematok hokum- hukum yang menentukan tindakan individual.
Kedua ,  kaum  anarkis  percaya  bahwa  otonomi  individu  berarti  individu mampu  membuat  pilihan  bebas  dari  segenap  dogma  yang  ditanamkan  dari  luar. Salah  satu  alasan  penting  bagi  penolakan  kaum  anarkis  terhadap  keberadaan system  persekolahan  nasional  adalah  bahwa  pendidikan  di  tangan  negara  akan menjadi  pelayan  kepentingan-kepentingan  politis  orang-orang  yang  berkuasa. Dalam  konteks  ini  persekolahan  dipandang  sebagai  senjata  pamungkas  Negara untuk  membentuk  dan  mengarahkan  kehendak  dan  karakter  warganya  hingga mereka akan mendukung serta melestarikan lembaga-lembaga yang sudah mapan.
17 Robert Hoffman, Anarkisme, dalam  Poulo ,dkk, Menggugat….,hal. 4.
Berdasarkan  pandangan  kaum  anarkis  di  atas  dan  jika  dipahami  kembali pemikiran-pemikiarn  Ivan  Illich  dan  kawan-kawannya  di  atas  tentang  ide-ide penghapusan sistem persekolahan, maka dapat dikatakan agaknya pemikiran Illich ini  didasari  pada  semangat  memperjuang  kebebasan  pada  manusia  dari  upaya dehumanisasi  dari  kalangan  otoritas  terutama  lembaga-lembaga  pemerintahan. Illich  menyadarkan  banyak  orang  tentang  ketidak  berdayaan  lembaga  sekolah dalam  mewujudkan  manusia  yang  lebih  baik,  karena  lembaga-lembaga pemerintahan  baik  sekolah,  rumah  sakit  dan  lain-lain  tidak  lebih  dari  sekedar membuat  orang-orang  menjadi  tidak  berdaya  dan  selalu  berharap  pada  pelayanan dari  pihak  lain  dan  mengebirikan  potensi  diri  untuk  mampu  melakukan  sendiri ketimbang melakukan hasil instruksi pihak lain.  Dalam kehidupan di era modern ini,  dimana  manusia  diliputi  temuan  teknologi  mutaakhir,  dengan  kemampuan diri  (otonomi)  itu  diharapkan  dapat  menjadikan  teknologi  sebagai  alat  yang  dapat digunakan secara lebih bijak tinimbang manusia itu dikuasai dan dibelenggu oleh teknologi.  Namun  jika  dipahami  lebih  dalam  implikasi  dari  pemikiran-pemikiran Illich    sangat  mengkhawatirkan  bagi  kondisi  pada  umumnya,  karena  ide-ide mereka  benar-benar  berani  dan  terkesan  anarkis.  Hal  ini  seperti  dinyatakan  oleh .Smith M.K. :
“ His chronicling of the negative effects of schools and his development of a critique of the 'radical monopoly' of the dominant technologies of education in Deschooling Society  (1973)  echoed  concerns  held  well  beyond  libertarian  and  anarchist circles.” 18
Diakui  bahwa  Illich    telah  menyadarkan  banyak  orang  tentang  eksistensi persekolahan  selama  ini,  dan  kenyataan  dari  sisi  kehidupan  saudara-saudara  kita dari kalangan yang tidak berpunya (miskin), namun kita juga mesti hati- hati dan perlu  berpikir  lebih  matang  dan  mendalam  jika  hendak  mendukung    ide-ide tersebut. Kita dituntut untuk kritis dalam memahami setiap ide-ide baru semacam ide Illich di atas, sekaligus dapat memberikan alternative yang lebih baik yang tidak hanya  sekedar  baik  bagi  kelangsungan  peradaban  tetapi execellent  choices bagi perwujudan  peradaban  baru  yang  menjadikan  hidup  dan  kehidupan  manusia menjadi rahmatan lil ‘alamin.
18 Smith,  M.  K.,  “Ivan  Illich:  deschooling,  conviviality  and  the  possibilities  for  informal education and lifelong learning”, The Encyclopedia of Informal Education, http://www.infed.org/thinkers/et-illic.htm

## SIMPULAN
Pemikiran–pemikiran  Ivan  Illich  tentang  penghapusan  sekolah  cukup revolusioner. Gagasannya tentang deschooling tidak ia lahirkan  secara kontemplasi semata  namun  itu  semua  hasil  dari  pengamatan  panjang,  diskusi  yang  terus menerus  dengan  rekan-rekannya  tentang  praktik  pendidikan  yang  berlaku  di negara-negara Amerika Latin.  Mereka sadar dan sekaligus menyadarkan kita akan eksistensi sekolah selama ini. Tidak dapat kita pungkiri bahwa sebagian besar yang disampaikan adalah memiliki keterkaitan erat  dengan apa  yang dialami oleh anak bangsa dari Negara ketiga, seperti kita di Indonesia.
Namun  demikian  kita  tetap  perlu  melakukan  kritisi  terhadap  pemikiran- pemikirannya  ini,  Karena  jika  dipahami  secara  lebih  mendalam  pemikiran- pemikiran Illich terkesan radical dan anarkis, sehingga akan  membawa implikasi- implikasi  yang  jauh  barangkali  dari  sekedar  yang  mampu  kita  pikirkan  saat  ini. Implikasinya  barangkali  dapat  mengancam  tatanan  yang  ada  yang  telah  lama dicitakan  manusia,  atau  sebaliknya  barangkali  pemikirannya  akan  mampu melahirkan  suatu  model  kehidupan  baru.  Entah  lah…  namun  yang  jelas  bagi  kita selaku  pembelajar  muslim  perlu  lebih  hati-hati  dan  cermat  dalam  memahami setiap  ide-ide dan akan lebih baik lagi jika bersedia mengkaji ide-ide tersebut dari perspektif ajaran agama yang menjadi ruh kehidupan kita.

## DAFTAR PUSTAKA
Feinberg,  Walter,  and  Jonas  F.  Soltis, School  and  Society ,New  York:  Columbia University, 1985.
Freire,  Paulo ,  Politik  Pendidikan:  kebudayaan,  Kekuasaan  dan  pembebasan ,alih bahasa Agung Prihantoro, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2007.
Gajardo,  Mm  'Ivan  Illich'  in  Z.  Morsy  (ed.) Key  Thinkers  in  Education Volume  2 , Paris: UNESCO Publishing, 1994.
Hoffman,  Robert,”  Anarkisme”,  dalam    Paulo  Freire,  Ivan  Illich,  Erich  Fromm, dkk, Menggugat  Pendidikan  Fundamentalis,  Konservatif,  Liberal  Anarkis ,  cet III, Alih Bahasa Omi Intan Naomi, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2001.
Illich,  Ivan,  “  Alternative  Persekolahan”  dalam  Paulo  Freire,  Ivan  Illich,  Erich Fromm,  dkk, Menggugat  Pendidikan  Fundamentalis,  Konservatif,  Liberal Anarkis , cet III, Alih Bahasa Omi Intan Naomi, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2001.
______, Deschooling Soceity , New York: Harper & Row, 1972.
'Ivan  Illich:  deschooling,  conviviality  and  the  possibilities  for  informal  education and lifelong learning', the encyclopedia of informal education, http://www.infed.org/thinkers/et-illic.htm
Reimer,  Everett, School  Is  Dead ,  terj,  M.  Soedomo, Matinya  Sekolah ,  Yogyakarta: Prasetia Widia Pratama, 2000.
Smith,  L.  G.  and  Smith,  J.  K., Lives  in  Education ,  New  York:  St.  Martin's  Press dalam  Smith,  M.  K.  (1997-2011)  'Ivan  Illich:  deschooling,  conviviality  and the  possibilities  for  informal  education  and  lifelong  learning', the encyclopedia of informal education, http://www.infed.org/thinkers/et-illic.htm. Todd,  A.  and  La  Cecla,  F.  ,Ivan  Illich  -  an  obituary', The  Guardian December  9, 2002.