ANALISIS FAKTOR REPUTASI AUDITOR, DISCLOSURE , DAN AUDIT CLIENT TENURE
TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG ADA DI INDONESIA
WIDY HASTUTY HS. 1 , AN SUCI AZZAHRA 2
1,2 Program Studi Akuntansi Politeknik Unggul LP3M Medan
Email : 1 uti_qi@yahoo.com

## ABSTRACT
Some cases of manipulation of financial data that have occurred in several large companies cause the public accounting  profession  to  be  criticized.  The  role  of  the  auditor  in  the  company  is  quite  large,  not  only examining  the  auditee’s  financial  statements  or  detecting  fraud,  but  also  assessing  a  company's  ability  to maintain  business  continuity. If  the  auditor  finds  doubts  about  the  continuity  of  the  business  of  the  company being  audited,  the  auditor  should  provide  a going  concern  opinion  (modified  opinion). Besides  disclosure  of financial statements is also very important for the auditor because it relates to the acceptance of going concern audit opinion on the company. Likewise with the client tenure audit which is the period of engagement between the  KAP  and  the  same  auditee,  where  the  anxiety  of  losing  a  large  amount  of  fee  will  cause  doubts  for  the auditor  to  express  his  going  concern  audit  opinion.  Thus  the  auditor's  independence  will  be  affected  by  the length of the engagement entered into by the KAP with the same auditee. So, research conducted research on the analysis of auditor reputation, disclosure, and client tenure audit factor on going concern audit opinion in manufacturing  companies  in  Indonesia  was  conducted  aimed  at  analyzing  how  much  influence  the  auditor, disclosure,  and  audit  client  tenure  reputation  on  going  audit  opinion  concern.  The  research  sample  was conducted  on  manufacturing  companies  in  Indonesia  and  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  using purposive  sampling  method.  Logistic  regression  analysis  is  used  as  a  data  analysis  and  hypothesis  testing technique. The results showed evidence that the auditor's reputation had no significant effect on going concern audit  opinion.  Disclosure  has  a  positive  and  significant  effect  on  going  concern audit  opinion.  Client  tenure audit has no significant effect on going concern audit opinion. The auditor's reputation, disclosure, and client tenure audit did not significantly influence the going concern audit opinion.
Keywords:  Auditor Reputation, Disclosure, Audit Client Tenure, Going Concern Audit Opinion.
[

## A.   PENDAHULUAN
1.   Latar Belakang Masalah
Banyak kasus manipulasi data keuangan yang dilakukan  oleh  perusahaan  besar  seperti  Enron, Worldcom,  Xerox  dan  lain-lain  yang  pada akhirnya  bangkrut,  menyebabkan  profesi  akuntan publik banyak mendapat kritikan. Auditor dianggap  ikut  andil  dalam  memberikan  informasi yang  salah,  sehingga  banyak  pihak  yang  merasa dirugikan.  Berdasarkan  kasus  tersebut,  maka AICPA  mensyaratkan  bahwa  auditor  harus mengemukakan secara eksplisit apakah perusahaan klien  akan  dapat  mempertahankan  kelangsungan hidupnya  sampai  setahun  kemudian  setelah pelaporan. Meskipun auditor tidak bertanggungjawab pada kelangsungan hidup perusahaan tetapi dalam melakukan audit kelangsungan  hidup  perlu  menjadi  pertimbangan auditor dalam memberikan opini (Januarti, 2015).
Auditor  mempunyai  peranan  yang  sangat penting  dalam  menjembatani  hubungan  antara investor dan perusahaan. Investor sebagai pengguna  laporan  keuangan  akan  lebih  percaya apabila  laporan  keuangan  yang  disajikan  oleh perusahaan  telah  mendapat  pernyataan  wajar  dari auditor.
Laporan  keuangan  yang  telah  mendapat pernyataan  wajar  tersebut  dianggap  mampu mencerminkan  kinerja dan kondisi  keuangan  yang sesungguhnya.
Berdasarkan  laporan  keuangan  yang  telah diaudit,  para  investor  dapat  mengambil  keputusan dalam  hal  menginvestasikan  dananya.  Tanggung jawab  auditor  sekarang  semakin  luas,  tidak  hanya memeriksa laporan keuangan auditee atau mendeteksi  kecurangan  saja,  namun  juga  menilai kemampuan  perusahaan  dalam  mempertahankan kelangsungan usahanya.
Apabila  auditor  menemukan  keraguan  atas kelangsungan  usaha  perusahaan  yang  diauditnya, maka  auditor  hendaknya  memberikan  opini going concern (opini  modifikasi).  Laporan  audit  dengan modifikasi  mengenai going  concern dicantumkan dalam paragraf penjelas.
Pemberian  status going  concern bukanlah suatu  tugas  yang  mudah  karena  berkaitan  erat dengan  reputasi  auditor.  Penghakiman  terhadap akuntan  publik  sering  dilakukan,  baik  oleh masyarakat  maupun  pemerintah  dengan  melihat kondisi bangkrut tidaknya perusahaan yang diaudit (Ginting dan Suryana, 2014).
Reputasi  auditor  dilihat  dari  KAP  tempat auditor  tersebut  bekerja.  Auditor  yang  memiliki reputasi  baik  dan  nama  besar  dianggap  memiliki kualitas  audit  yang  lebih  baik,  termasuk  dalam mengungkapkan masalah going concern . Disclosure laporan  keuangan  merupakan informasi  yang  sangat  penting  bagi  auditor  dalam melakukan  audit. Disclosure yang  memadai  atas informasi  keuangan  perusahaan  tersebut  menjadi salah  satu  dasar  auditor  dalam  memberikan  opini atas  kewajaran  laporan  keuangan  serta  dalam  hal kemampuan entitas dalam mempertahankan usahanya ( going concern ). Audit  client  tenure merupakan  jangka  waktu perikatan yang terjalin antara KAP dengan auditee yang  sama  (Pratiwi,  2013).  Kecemasan  akan kehilangan  sejumlah fee yang  cukup  besar  akan menimbulkan keraguan  bagi  auditor untuk menyatakan  opini  audit going  concern .  Dengan demikian  indenpendensi  auditor  akan  terpengaruh dengan  lamanya  perikatan  yang  dijalin  KAP dengan auditee yang sama.
Beberapa  penelitian  mengenai  pengaruh reputasi auditor terhadap opini audit going concern telah  dilakukan,  diantaranya  oleh  Wahyuningsih (2015), dan Ardiani, dkk (2012) yang menemukan pengaruh  antara  reputasi  auditor  terhadap  opini audit going  concern .  Tetapi  hasilnya  berbeda dengan  Pratiwi  (2013)  dan  Werastuti  (2013)  yang menunjukkan bukti empiris bahwa reputasi auditor tidak  berpengaruh  dengan  opini  audit going concern . Begitupula halnya dengan disclosure terhadap opini audit going concern, dari beberapa penelitian yang  dilakukan  oleh  Pratiwi  (2014),  Werastuti (2013),  dan  Ardiani  dkk  (2012)  menunjukkan adanya  pengaruh disclosure terhadap  opini  audit going  concern .  Akan  tetapi,  berbeda  dengan Wahyuningsi (2015) menyebutkan bahwa disclosure tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern . Audit client tenure juga berpengaruh  pada  opini  audit going  concern menurut  Junaidi  dan  Hartono  (2014),  tetapi  hal tersebut tidak konsisten dengan penelitian Werastuti  (2013),  dan  Pratiwi  (2013)  yang menyatakan  bahwa audit  client  tenure tidak berpengaruh pada opini audit going concern . Penelitian ini dimotivasi oleh beberapa alasan yaitu,  pertama  banyaknya  kasus  bangkrutnya entitas  karena  kegagalan  auditor  dalam  menilai kemampuan perusahaan atas kelangsungan usahanya.  Kedua,  topik  mengenai  masalah going concern masih  menarik  untuk  diteliti  mengingat bahwa  opini  audit going  concern oleh  auditor kepada  badan  usaha  merupakan  salah  satu  faktor yang  mendasar  bagi  para  investor  dan  kreditor dalam  berinvestasi  dan  meminjamkan  dananya. Ketiga,  penelitian    terdahulu  memberikan  hasil yang berbeda.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  peneliti tertarik  melakukan  penelitian  mengenai  “Analisis Faktor  Reputasi  Auditor, Disclosure ,  dan Audit Client  Tenure Terhadap Opini  Audit Going Concern Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Ada di Indonesia”.

## 2. Rumusan Masalah
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  perumusan masalah sebagai berikut :
a. Bagaimana  faktor  reputasi  auditor  terhadap opini audit going concern ditinjau dari beberapa perusahaan manufaktur?
b. Bagaimana  faktor disclosure terhadap  opini audit going  concern ditinjau  dari  beberapa perusahaan manufaktur?
c. Bagaimana  faktor audit  client  tenure terhadap opini audit going concern ditinjau dari beberapa perusahaan manufaktur?

## 3. Tujuan Penelitian
Adapun tujuan penelitian sebagai berikut :
a. Untuk  mengetahui  faktor  reputasi  auditor terhadap  opini  audit going  concern yang ditinjau dari beberapa perusahaan manufaktur.
b. Untuk  mengetahui  faktor disclosure terhadap opini  audit going  concern yang  ditinjau  dari beberapa perusahaan manufaktur.
c. Untuk  mengetahui  faktor audit  client  tenure terhadap  opini  audit going  concern yang ditinjau dari beberapa perusahaan manufaktur.

## 4.   Manfaat Penelitian
Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan manfaat bagi :
a. Pihak  Akademisi  dan  Mahasiswa.  Sebagai tambahan  informasi  dan  wawasan  mengenai hubungan  antara  reputasi  auditor, disclosure , dan audit  client  tenure terhadap  opini  audit going concern.
b. Bagi  Auditor  dan  Kantor  Akuntan  Publik. Sebagai  informasi  tambahan  dalam  melakukan audit  untuk  memberikan  opini going  concern pada auditee, terutama pada perusahaan manufaktur .
c. Bagi  Investor.  Sebagai  informasi  tambahan kepada  calon  investor  mengenai  kondisi keuangan  suatu  perusahaan  publik  yang terdaftar di BEI sehingga dapat berguna sebagai bahan  pertimbangan  sebelum  memutuskan untuk berinvestasi.

## B.   LANDASAN TEORI
1. Auditing
Agoes  (2012:  4)  mendefinisikan auditing yaitu  suatu  pemeriksaan  yang  dilakukan  secara kritis dan sistematis, oleh pihak  yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh manajemen,  beserta  catatan-catatan  pembukuan dan  bukti-bukti  pendukungnya,  dengan  tujuan
untuk  dapat  memberikan  pendapat  mengenai kewajaran  laporan  keuangan  tersebut.  Sedangkan menurut  Mulyadi  (2002:  9) auditing adalah  suatu proses sistematik untuk memperoleh dan mengevalusi  bukti  secara  objektif  mengenai pernyataan-pernyataan tentang kegiatan dan kejadian ekonomi, dengan tujuan untuk menetapkan tingkat kesesuaian antara pernyataan- pernyataan  tersebut  dengan  kriteria  yang  telah ditetapkan,  serta  penyampaian  hasil-hasil  kepada pemakai yang berkepentingan.
Tujuan  dilakukan auditing atas  laporan keuangan oleh auditor independen pada umumnya adalah  untuk  menyatakan  pendapat  tentang kewajaran,  dalam  semua  hal  yang  material,  posisi keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, dan arus kas  sesuai  dengan  standar  akuntansi  keuangan  di Indonesia  (IAPI,  PSA  No.  2  SA  seksi  110,  2011: 110.1).  Sedangkan  menurut  Hery  (2015:  30) tujuan  audit  umum  atas  laporan  keuangan  oleh auditor  independen  adalah  untuk  menyatakan pendapat  mengenai  kewajaran,  dalam  semua  hal yang material, posisi keuangan, hasil operasi, serta arus  kas  sesuai  dengan  prinsip-prinsip  akuntansi yang berlaku umum.
Mulyadi (2002: 30) menggolongkan auditing menjadi 3 golongan:
a) Audit  Laporan  Keuangan,  yaitu  audit  yang dilakukan  oleh  auditor  independen  terhadap laporan keuangan yang disajikan oleh kliennya untuk menyatakan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut.
b) Audit  Kepatuhan,  yaitu  audit  yang  tujuannya untuk  menentukan  apakah  yang  diaudit  sesuai dengan kondisi atau peraturan tertentu.
c) Audit  Operasional,  yaitu review secara sistematik  kegiatan  organisasi,  atau  bagian daripadanya,  dalam  hubungannya  dengan tujuan. Tujuan audit operasional adalah untuk : mengevaluasi kinerja, mengidentifikasi kesempatan  untuk  peningkatan,  dan  membuat rekomendasi  untuk  perbaikan  atau  tindakan lebih lanjut.

## 2. Opini Audit
Menurut  Institut  Akuntan  Publik  Indonesia dalam  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  per  31 Maret 2011 (PSA 29 SA seksi 508), ada lima jenis pendapat akuntan, yaitu :
a) Pendapat  wajar  tanpa  pengecualian.  Hal  ini menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas  entitas  tertentu  sesuai  dengan  standar akuntansi keuangan di Indonesia.
b) Bahasa  penjelasan  ditambahkan  dalam  laporan auditor bentuk baku.  Keadaan tertentu mungkin mengharuskan  auditor  menambahkan  suatu paragraf  penjelasan  (atau  bahasa  penjelasan yang lain) dalam laporan auditnya.
c) Pendapatan wajar dengan pengecualian. Hal ini menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas  entitas  tertentu  sesuai  dengan  standar akuntansi keuangan di Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan.
d) Pendapatan  tidak  wajar.  Hal  ini  menyatakan bahwa  laporan  keuangan  tidak  menyajikan secara  wajar  posisi  keuangan,  hasil  usaha,  dan arus  kas  entitas  tertentu  sesuai  dengan  standar akuntansi keuangan di Indonesia.
e) Pernyataan tidak memberikan pendapat. Hal ini menyatakan  bahwa  auditor  tidak  menyatakan pendapat atas laporan keuangan.

## 3. Going Concern
PSA No. 30 SA seksi 341 (IAPI, 2011: 341.1) menyatakan  bahwa going  concern dipakai  sebagai asumsi  dalam  pelaporan  keuangan  sepanjang  tidak terbukti  adanya  informasi  yang  menunjukkan  hal yang  berlawanan.  Biasanya,  informasi  yang  secara signifikan  berlawanan  dengan  asumsi going concern adalah hubungan dengan ketidakmampuan entitas  dalam  memenuhi  kewajibannya  pada  saat jatuh  tempo  tanpa  melakukan  penjualan  sebagian besar  aset  kepada  pihak  luar  melalui  bisnis  biasa, restrukturisasi  utang,  perbaikan  operasi  yang dipaksakan dari luar, dan kegiatan serupa lain.
4. Tanggung  Jawab Auditor  atas Going Concern
Dalam  PSA  No.  30  SA  seksi  341  paragraf  2
(IAPI,  2011:  341.1)  auditor  bertanggungjawab untuk  mengevaluasi  apakah  terdapat  kesangsian besar terhadap kemampuan entitas dalam mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  dalam periode  waktu  pantas,  tidak  boleh  lebih  dari  satu tahun  sejak tanggal laporan  keuangan  yang sedang diaudit  (selanjutnya  periode  tersebut  akan  disebut dengan jangka waktu pantas).
Pada  paragraf 3 SA seksi 341 dalam PSA No.
30  dinyatakan  bahwa  auditor  harus  mengevaluasi apakah  terdapat  kesangsian  besar  mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas dengan cara sebagai berikut:
a) Auditor mempertimbangkan apakah hasil prosedur yang dilaksanakan dalam perencanaan, pengumpulan bukti audit untuk berbagai tujuan audit, dan penyelesaian auditnya, dapat mengidentifikasi  keadaan  atau  peristiwa  yang secara keseluruhan menunjukkan adanya kesangsian  besar  mengenai  kemampuan  entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. Mungkin diperlukan untuk memperoleh informasi tambahan  mengenai  kondisi  dan  peristiwa
beserta  bukti-bukti  yang  mendukung  informasi yang mengurangi kesangsian auditor.
b) Jika  auditor  yakin  terdapat  kesangsian  besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka  waktu  pantas,  ia  harus  memperoleh informasi  mengenai  rencana  manajemen  yang ditujukan  untuk  mengurangi  dampak  kondisi dan peristiwa tersebut, dan  menentukan apakah kemungkinan  bahwa  rencana  tersebut  dapat secara efektif dilaksanakan.
c) Setelah auditor mengevaluasi rencana manajemen,  ia  harus  mengambil  kesimpulan apakah  ia  masih  memiliki  kesangsian  besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas.
5. Opini Audit Going Concern Auditor  menetapkan  opini  audit going concern apabila ditemukannya kondisi dan peristiwa  yang  mempengaruhi  kesangsian  besar terhadap  kelangsungan  hidup  entitas  dalam  proses audit.  Berikut  ini  adalah  contoh  kondisi  dan peristiwa    yang  menunjukkan  adanya  kesangsian besar tentang kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya (SA seksi 341 paragraf 6) :
a) Trend negatif.  Contoh:  kerugian  operasi  yang berulang  kali  terjadi,  kekurangan  modal  kerja, arus  kas  negatif  dari  kegiatan  usaha, ratio keuangan yang jelek.
b) Petunjuk  lain  tentang  kemungkinan  kesulitan keuangan.  Contoh:  kegagalan dalam  memenuhi kewajiban  utangnya  atau  perjanjian  serupa, penunggakan  pembayaran  dividen,  penolakan oleh  pemasok  terhadap  pengajuan  permintaan pembelian  kredit  biasa,  restrukturisasi  utang, kebutuhan  untuk  mencari  sumber  atau  metode pendanaan baru, atau penjualan sebagian aset.
c) Masalah intern .  Contoh:  pemogokan  kerja  atau kesulitan  hubungan  perburuhan  yang  lain, ketergantungan  besar  atas  sukses  projek tertentu,  komitmen  jangka  panjang  yang  tidak bersifat  ekonomis,  kebutuhan  untuk  secara signifikan memperbaiki operasi.
d) Masalah  luar  yang  telah  terjadi.  Contoh: pengaduan  gugatan  pengadilan,  keluarnya undang-undang,  atau  masalah-masalah  lain yang kemungkinan membahayakan kemampuan entitas  untuk  beroperasi;  kehilangan frenchise , lisensi atau paten penting; kehilangan pelanggan atau pemasok utama; kerugian akibat bencana besar dan sebagainya.
Apabila auditor tidak menyangsikan kemampuan  satuan  usaha  dalam  mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas maka  auditor  memberikan  pendapat  wajar  tanpa pengecualian. Namun, apabila auditor menyangsikan  kemampuan  satuan  usaha  dalam
mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  dalam jangka waktu pantas maka auditor wajib mengevaluasi  rencana  manajemen.  Auditor  akan menyatakan  tidak  memberikan  pendapat  apabila satuan  usaha  tidak  memiliki  rencana  manajemen atau auditor berkesimpulan bahwa rencana manajemen  entitas  tidak  dapat  secara  efektif mengurangi  dampak  negatif  kondisi  atau  peristiwa tersebut.  Akan  tetapi,  apabila  auditor  telah berkesimpulan  bahwa  rencana  manajemen  dapat secara  efektif  dilaksanakan  maka  auditor  harus mempertimbangkan mengenai kecukupan pengungkapan  mengenai  sifat  dan  dampak  kondisi dan peristiwa.
Apabila auditor berkesimpulan bahwa pengungkapan  tersebut  memadai  maka  auditor akan memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian dengan paragraf penjelasan mengenai kemampuan  satuan  usaha  dalam  mempertahankan kelangsungan  hidupnya.Jika auditor berkesimpulan bahwa pengungkapan tersebut tidak memadai maka auditor  akan  memberikan  pendapat  wajar  dengan pengecualian  atau  pendapat  tidak  wajar  karena terdapat  penyimpangan  dari  standar  akuntansi  di Indonesia (SA seksi 341).

## 6. Reputasi Auditor
Reputasi auditor ditunjukkan dengan kepercayaan publik terhadap auditor atas kinerjanya. Oleh sebab
itu,
auditor bertanggungjawab untuk tetap menjaga kepercayaan publik dan menjaga nama baik auditor sendiri  serta  KAP  tempat  auditor  tersebut  bekerja dengan  mengeluarkan  opini  yang  sesuai  dengan keadaan  perusahaan  yang  sebenarnya  (Verdiana dan Utama, 2013).
Auditor  bertanggungjawab  untuk  menyatakan informasi  yang  berkualitas  tinggi  yang  bermanfaat bagi  pengambilan  keputusan.  Auditor yang bereputasi  baik  cenderung  akan  menerbitkan  opini audit going concern jika kliennya terdapat masalah berkaitan going concern tersebut.
7. Disclosure
Disclosure adalah pengungkapan atau pemberian  informasi  oleh  perusahaan,  baik  yang positif maupun yang negatif, yang akan mempengaruhi  atas  suatu  keputusan  investasi. Disclosure dibutuhkan  oleh  para  pengguna  untuk lebih memahami informasi yang terkandung dalam laporan keuangan (Pratiwi, 2013).
Kewajiban dalam penyampaian laporan tahunan emiten atau perusahaan publik telah diatur oleh  Kementerian  Keuangan  Republik  Indonesia Badan  Pengawas  Pasar  Modal  dan  Lembaga Keuangan dalam Keputusan Ketua Badan Pengawas  Pasar  Modal  dan  Lembaga  Keuangan Nomor:  KEP-431/BL/2012  Tentang  Penyampaian Laporan Tahunan Emiten atau Perusahaan Publik.
8. Audit Client Tenure Audit client tenure dapat didefinisikan sebagai lamanya  perikatan  antara  KAP  dengan  perusahaan klien  (Verdiana  dan  Utama,  2013).  Sedangkan menurut  Werastuti  (2013) Audit  tenure merupakan jangka waktu perikatan yang terjalin antara Kantor Akuntan Publik (KAP) dengan auditee yang sama. Adanya  hubungan  antara  auditor  dengan kliennya  dalam  waktu  yang  lama  dikhawatirkan akan membuat auditor kehilangan independensinya.  Karena  antara  auditor  dengan klien  sudah  terikat  hubungan  yang  nyaman  dan saling  menguntungkan  sehingga  kualitas  audit menjadi  rendah.  Hilangnya  independensi  auditor dapat  dilihat  dari  kesulitan  auditor  dalam memberikan  opini going  concern untuk  kliennya. Dalam  sudut  pandang  kedua,  ketika  auditor mempunyai  jangka  waktu  hubungan  yang  lama dengan  kliennya,  hal  ini  akan  mendorong pemahaman yang lebih atas kondisi keuangan klien dan  oleh  karena  itu  mereka  akan  cenderung  untuk mendeteksi  masalah going  concern (Verdiana  dan Utama, 2013).
Dalam  Pratiwi  (2013)  menyatakan  tentang hubungan  jangka  panjang  antara  auditor  dengan perusahaan  klien  akan  menyebabkan  masalah berikut:
a) Auditor  mempunyai  hubungan  yang  semakin dekat dengan manajemen klien yang menyebabkan  auditor  kehilangan  skeptisme profesional.
b) Auditor  mungkin  menganggap  pengujian  yang dilakukan  sebagai  pengulangan  dari  perikatan sebelumnya sehingga auditor merasa mengetahui lebih dulu hasil dari pengujian. Hal ini  menyebabkan  auditor  kurang  mampu mengevaluasi perubahan penting kondisi klien.
c) Auditor mungkin berkeinginan untuk menyelesaikan  masalah  klien  dalam  rangka mempertahankan  hubungan  baik  dengan  klien, memenuhi  keinginan  klien  mungkin  menjadi prioritas auditor dibandingkan dengan mengikuti standar profesional.

## C.   METODOLOGI PENELITIAN
1.   Jenis Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deksriptif kuantitatif yaitu penelitian yang mengungkap besar atau kecilnya suatu pengaruh atau hubungan antara variabel  independen,  yaitu  reputasi  auditor, disclosure , dan audit client tenure dengan  variabel dependen,  yaitu  opini  audit going  concern yang dinyatakan  dalam  angka-angka,  dengan  cara mengumpulkan  data  faktor  pendukung  terhadap pengaruh  antara  variabel  yang  kemudian  dianalisis dengan  alat  analisis  yang  sesuai  dengan  variabel dalam penelitian.

## 2. Populasi dan Sampel Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deksriptif kuantitatif yaitu penelitian yang mengungkap besar atau kecilnya suatu pengaruh atau hubungan antara variabel.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  selama  periode  2017-2018. Jumlah  populasi  pada  penelitian  adalah  seluruh perusahaan  manufaktur  yang  ada  di  Indonesia. Pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  dengan menggunakan  metode purposive  sampling ,  yaitu sampel  diambil  dengan  berdasarkan  pertimbangan subyektif peneliti.

## 3. Teknik Pengambilan Data Penelitian
Proses  pengambilan  data  pada  penelitian  ini adalah  teknik  dokumentasi  yaitu  dengan  cara mengumpulkan,  mencatat,  dan  mengkaji  data sekunder  berupa  laporan  tahunan  dan  laporan keuangan  auditan  perusahaan  manufaktur  tahun 2017-2018  yang  sudah  didokumentasikan  oleh perusahaan  baik  bersifat  kuantitatif  maupun kualitatif.

## 4. Metode Analisis Data Penelitian
Metode  yang  digunakan  dalam  menganalisis data  penelitian  ini  adalah  dengan  menggunakan teknik  analisis  kualitatif.  Analisis  kualitatif dilakukan dengan cara menganalisis suatu permasalahan  yang  diwujudkan  dengan  kuantitatif. Dalam  penelitian  ini,  analisis  kuantitatif  dilakukan dengan  cara  mengkuantifikasi  data-data  penelitian sehingga  menghasilkan  informasi  yang  dibutuhkan dalam analisis. Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi logistik dengan bantuan  SPSS Ver .  15.  Alasan  penggunaan  alat analisis  regresi  logistik  adalah  karena  variabel dependen  bersifat dummy. Variabel  independen dalam  penelitian  ini  merupakan  variabel  campuran antara  variabel  kontinyu  dan  kategorial  sehingga tidak  diperlukan  asumsi  normalitas  data  pada variabel independennya.

## 5. Operasional Variabel Penelitian
Dalam  penelitian  ini  variabel  penelitian terbagi  menjadi  dua  kelompok,  yaitu  variabel dependen,  yaitu opini audit going concern (Y) dan variabel  independen,  yaitu  reputasi  auditor  (X 1 ), disclosure (X 2 ) , dan audit client tenure (X 3 ).

## D.   HASIL DAN PEMBAHASAN
1.   Deskripsi Objek Penelitian Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  tahun  2017-2018.  Fokus  penelitian ini  adalah  untuk  menganalisis  pengaruh  reputasi auditor, disclosure , dan audit client tenure terhadap opini  audit going  concern .  Data  dalam  penelitian ini  selama  2  tahun,  dari  tahun  2017-2018.  Jumlah
perusahaan  yang  di  Bursa  Efek  Indonesia berjumlah  142  perusahaan.  Dari  142  perusahaan manufaktur  tersebut  7  perusahaan  diantaranya mengalami delesting ,  10  perusahaan  yang  tidak mempublikasikan laporan keuangan beserta laporan auditor  independen  dan  sebanyak  83  perusahaan tidak  mengalami  kerugian  pada  periode  2017  atau 2018  maupun  periode  2017  dan  2018.  Sehingga perusahaan  yang  dijadikan  sampel  berjumlah  42 perusahaan  dengan  periode  pengamatan  2  tahun sehingga sampel penelitian berjumlah 84 perusahaan.

## 2. Deskripsi Sampel Penelitian
Sampel dalam penelitian ini dipilih menggunakan  metode purposive  sampling dengan kriteria yang telah tentukan sebelumnya. Perusahaan yang menyajikan data yang dibutuhkan dalam  penelitian  ini  akan  dipilih  menjadi  sampel penelitian.  Melalui  metode purposive  sampling
diharapkan  sampel  dapat  mewakili  populasinya sehingga  tidak  menimbulkan  bias  bagi  tujuan penelitian.

## 3. Hasil Uji Analisis Data Penelitian
Hipotesis  dalam  penelitian  ini  diuji  dengan menggunakan  metode  regresi  logistik  dengan tujuannya  adalah  untuk  memperoleh  gambaran menyuruh mengenai pengaruh variabel independen (reputasi  auditor, disclosure ,  dan audit  client tenure )  terhadap  variabel  dependen  (opini  audit going concern ).

## 5. Hasil Uji Statistik Deskriptif
Berdasarkan  hasil  uji  statistik  deskriptif diperoleh sebanyak 84 data penelitian yang berasal dari  perkalian  antara  jumlah  perusahaan  dengan periode penelitian.
Tabel 1. Statistik Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation GC 84 0 1 0,25 0,436 REP 84 0 1 0,38 0,489 DISC 84 0,26 0,89 0,6523 0,12364 TENURE 84 1 2 1,43 0,498 Valid N (listwise) 84 Sumber: output SPSS
Berdasarkan  Tabel  1  hasil  analisis  dengan menggunakan statistik deskriptif dijelaskan berikut:
a) Hasil  analisis  statistik  deskriptif  terhadap penerimaan opini audit going concern menunjukkan  nilai  minimum  sebesar  0,  nilai maksimum  1  dengan  rata-rata  sebesar  0,25 dan standar  deviasi  0,436.  Nilai  rata-rata  sebesar 0,25  menunjukkan  bahwa  opini  audit going concern dengan  kode  1  menunjukkan  bahwa sampel  penelitian  lebih  sedikit  menerima  opini audit going  concern dari  84  sampel  yang diteliti.  Dari  84  perusahaan  hanya  terdapat  21 perusahaan  yang  menerima  opini  audit going concern dan  63  perusahaan  yang  mendapat opini audit non going concern .
b) Hasil  analisis  dengan  menggunakan  statistik deskriptif  terhadap  reputasi  auditor  (REP) menunjukkan  nilai  minimum  sebesar  0,  nilai maksimum 1, dengan rata-rata 0,38 dan standar deviasi  sebesar  0,489.  Nilai  rata-rata  sebesar 0,38  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang menggunakan  KAP big four dengan  kode  1 sebanyak  31,92  perusahaan  saja,  sedangkan perusahaan  yang  menggunakan  KAP non  big four adalah 52,08 perusahaan.
c) Hasil  analisis  deskriptif  terhadap disclosure (DISC) menunjukkan nilai minimum 0,26, nilai maksimum  0,89,  dengan  rata-rata  0,6523,  dan standar  deviasi  0,12364.  Nilai  minimum  dan maksimum  dibawah  1  menunjukkan  bahwa
sampel  penelitian  belum  ada  yang  menyajikan pengungkapan  secara  sempurna  sesuai  dengan diclosure item .
d) Hasil  analisis  dengan  statistik  desktiptif terhadap audit  client  tenure (TENURE) menunjukkan nilai minimum 1, nilai maksimum 2,  dengan  rata-rata  1,43,  dan  standar  deviasi sebesar  0,498.  Nilai  rata-rata  sebesar  1,43 menunjukkan bahwa rata-rata hubungan perikatan auditor dengan klien dalam penelitian ini adalah 1,43 tahun.
Variabel disclosure dan audit  client  tenure yang  menggunkan  skala  pengukuran  rasio  dan interval  memiliki  nilai  rata-rata  yang  lebih  besar dari  nilai  standar  deviasi.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  kualitas  data  dari  variabel  tersebut  cukup baik,  karena  nilai  rata-rata  lebih  besar  dari  standar deviasinya  menunjukkan  bahwa  standar  error  dari variabel  tersebut  kecil.  Sedangkan  untuk  variabel opini  audit going  concern dan  reputasi  auditor menggunakan skala pengukuran nominal, memiliki nilai  rata-rata  dan  standar  deviasi  yang  tidak  tepat digunakan  untuk  alat  analisis  data,  karena  kode angka  yang  digunakan  dalam  skala  pengukuran nominal  berfungsi  sebagai  label  kategorial  semata tanpa  nilai  instrinsik  dan  tidak  memiliki  arti  apa- apa (Ghozali, 2011: 4).
6. Hasil Uji Hipotesis Penelitian Karena  variabel  independen  bersifat dummy (menerima  opini  audit going concern atau  tidak menerima  opini  audit going  concern ),  maka pengujian  terhadap  hipotesis  dilakukan  dengan menggunkan  uji  regresi  logistik.  Regresi  logistik adalah  regresi  yang  digunakan  untuk  menguji apakah probabilitas terjadinya variabel terikat dapat dijelaskan  oleh  variabel  bebasnya.  Teknik  analisis ini  tidak  memerlukan  lagi  uji  normalitas  data  pada variabel bebasnya (Ghozali, 2011: 333).
Tahapan dalam pengujian dengan menggunakan  uji  regresi  logistik  dapat  dijelaskan sebagai berikut:
a) Hasil  Uji  Kesesuaian  Keseluruhan  Model ( Overall Model Fit )
Pengujian  kesesuaian  keseluruhan  model dilakukan  dengan  membandingkan  nilai  antara  -2
Log Likelihood (-2LL) pada awal ( Block Number = 0) dengan nilai -2 Log Likelihood pada akhir ( Block Number = 1).
Berdasarkan  hipotesis  ini,  maka  Ho  harus diterima  dan  Ha  harus  ditolak  agar  model fit dengan  data.  Statistik  yang  digunakan  berdasarkan fungsi likelihood . Likelihood L  dari  model  adalah probabilitas  bahwa  model  yang  dihipotesiskan menggambarkan  data  input.  Tabel  2  adalah Iteration  History 0  yang  merupakan  -2 Log Likelihood awal.  Tabel  ini  akan  dibandingkan dengan  Tabel  3,  tabel Iteration  History 1  yang merupakan -2 Log Likelihood akhir. Adanya selisih antara  -2 Log  Likelihood awal  dengan  -2 Log Likelihood akhir menunjukkan bahwa hipotesis nol (Ho) tidak dapat ditolak dan model fit dengan data.
Tabel 2. Iteration History 0 Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Constant Step 0 1 94,628 -1,000 2 94,472 -1,096 3 94,472 -1,099 4 94,472 -1,099 Sumber: output SPSS Berdasarkan hasil pengolahan SPSS 15.0 pada
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  nilai  -2 Log Likelihood awal  (tabel Iteration  History 0)  adalah 94,472. Secara matematis, angka tersebut signifikan  pada  alpha  5%  dan  berarti  bahwa hipotesis  nol  (Ho)  ditolak.  Hal  ini  berarti  hanya konstanta  saja  yang  tidak fit dengan  data  (sebelum dimasukan variabel bebas ke dalam model regresi).
Langkah  selanjutnya  adalah  membandingkan antara nilai -2 Log Likelihood awal (tabel Iteration History 0)  dengan  -2 Log  Likelihood akhir  (tabel Iteration History 1). Pada tabel Iteration History 0, nilai  -2 Log  Likelihood awal  menunjukkan  sebesar 94,472.  Setelah  variabel  bebas  dimasukkan  pada model  regresi,  maka  nilai  -2 Log  Likelihood pada Tabel 3 Iteration History 1 adalah sebesar 87,522.
Tabel 3. Iteration History 1 Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant REP DISC TENURE Constant Step 1 1 88,542 ,640 ,602 -3,130 ,052 2 87,539 ,982 ,884 -4,240 ,079 3 87,522 1,019 ,934 -4,391 ,085 4 87,522 1,019 ,935 -4,394 ,085 5 87,522 1,019 ,935 -4,394 ,085 Sumber: output SPSS Berdasarkan
output tersebut, terjadi penurunan nilai antara  -2 Log Likelihood awal dan akhir  sebesar  6,95.  Penurunan  nilai  -2 Log Likelihood ini dapat  diartikan  bahwa  penambahan variabel bebas ke dalam model dapat memperbaiki model fit serta  menunjukkan  model  regresi  yang lebih baik.
b) Hasil Uji Koefisien Determinasi
Besarnya  nilai  koefisian  determinasi  pada model regresi logistik ditunjukkan oleh nilai Cox &
Snell R Square dan Nagelkerke R Square . Nilai Cox
& Snell R Square adalah sebesar 0,079 yang berarti bahwa  variabel  dependennya  dapat  dijelaskan  oleh variabel  independen  sebesar  7,9%. Cox  &  Snell  R Square merupakan  ukuran  yang  mencoba  meniru ukuran R2 pada multiple  regression sehingga  sulit diinterpretasikan.
Kelemahan  mendasar  yang  dimiliki  adalah bias  terhadap  jumlah  variabel  independen  yang dimasukkan ke dalam model. Setiap tambahan satu variabel  independen,  maka  baik  nilai R2 maupun Cox  &  Snell  R Square akan  mengalami peningkatan  tidak  peduli  apakah  variabel  tersebut
berpengaruh atau tidak berpengaruh secara sigifikan terhadap variabel dependennya.
Oleh  karena  itu, Nagelkerke  R  Square digunakan untuk mengevaluasi mana model regresi yang  terbaik  karena  nilai  yang  dihasilkan  tersebut dapat  naik  atau  turun  apabila  satu  variabel independen ditambahkan ke dalam model.
Berdasarkan  Tabel  4  di  bawah  ini,  nilai Nagelkerke  R  Square sebesar  0,118,  yang  berarti variabel dependenya dapat dijelaskan oleh variabel independen  sebesar  11,8%.  Sedangkan  sisanya
sebesar  88,2%  dijelaskan  oleh  variabel-variabel lain  diluar  penelitian  seperti  ukuran  perusahaan klien,  opini  audit  sebelumnya,  kualitas  audit, debt default , opinion shopping , dan kondisi keuangan.
c) Hasil Uji Kelayakan Model Regresi
Analisis  selanjutnya  yang  dilakukan  adalah menilai kelayakan model regresi logistik biner. Hal ini  dilakukan  dengan  memperhatikan goodness  of fit  model yang  diukur  dengan  model Chi-Square pada kolom Hosmer and Lemeshow’s .
Tabel 4. Koefisien Determinasi Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 87,522(a) 0,079 0,118 Sumber: output SPSS Tabel 5. Menguji Kelayakan Model Regresi Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig. 1 10,038 8 0,262 Sumber: output SPSS
Tabel 5 menunjukkan hasil pengujian Hosmer and  Lemeshow’s  Test .  Berdasarkan  tabel  tersebut, dapat  diketahui  bahwa  nilai  signifikan  adalah sebesar  0,262,  nilai  signifikan  yang  diperoleh tersebut diatas 0,05 yang berarti hipotesis nol (Ho) tidak dapat ditolak (diterima). Hal ini berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau model dapat  diterima karena  cocok  dengan  data observasinya  sehingga  model  ini  dapat  digunakan untuk analisis selanjutnya.

## d) Hasil Uji Multikolinearitas
Model  regresi  yang  baik  adalah  yang  tidak ada  korelasi  yang  kuat  antara  variabel  bebasnya. Pengujian ini menggunakan matriks korelasi antara variabel  bebas  untuk  melihat  besarnya  korelasi antara  variabel  bebas.  Untuk  melihat  besarnya korelasi  antara  reputasi  auditor  (REP), disclosure (DISC),  dan audit client  tenure (TENURE).  Tabel
4.4  menunjukkan  tidak  ada  nilai  koefisien  korelasi yang  lebih  besar  dari  0,118, maka  tidak  ada  gejala multikolonearitas yang serius terjadi antara variabel bebasnya.

## e) Hasil Matriks Kasifikasi
Matriks  klasifikasi  menunjukkan  kekuatan prediksi  dari  model  regresi untuk  memprediksi kemungkinan  perusahaan  menerima  opini going concern .
Kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk memprediksi  kemungkinan  perusahaan  menerima opini audit going concern adalah sebesar 4,8%. Hal ini  menunjukkan  bahwa  dengan  menggunakan model  regresi  yang  digunakan,  terdapat  1 perusahaan  (4,8%)  yang  diprediksi  akan  menerima opini  audit going concern dari  total  21 perusahaan yang menerima opini audit going concern .
Tabel 6. Hasil Uji Multikolinearitas Constant REP DISC TENURE Constant 1,000 -0,177 -0,917 -0,290 REP -0,177 1,000 -0,109 -0,071 DISC -0,917 -0,109 1,000 0,094 TENURE -0,290 -0,071 0,094 1,000 Sumber: output SPSS
Tabel 7. Matriks Klasifikasi
Observed Predicted GC Percentage Correct NGCAO GCAO NGCAO GC NGCAO 62 1 98,4 GCAO 20 1 4,8 Overall Percentage 75,0 Sumber: output SPSS
Kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk memprediksi  kemungkinan  perusahaan  menerima opini  audit non  going  concern adalah  98,4%.  Hal ini berarti bahwa model regresi tersebut memprediksi terdapat 62 perusahaan (98,4%) yang menerima  opini  audit non  going  concern dari  total 63  perusahaan  yang  menerima  opini  audit non going concern .
f) Hasil Uji Regresi Logistik Model regresi logistik yang terbentuk disajikan  pada  Tabel  8.  Hasil  pengujian  terhadap koefisien regresi menghasilkan model berikut :
GC = 1,019 + 0,935 REP – 4,394 DISC + 0,085 TENURE
Berdasarkan pengujian regresi logistik ( logistic  regression )  sebagaimana  telah  dijelaskan pada bagian sebelumnya, interpretasi hasil disajikan  dalam  empat  bagian.  Bagian  pertama membahas  pengaruh  reputasi  auditor  (REP) terhadap  opini  audit going  concern (GC)  (H1). Bagian  kedua  membahas  pengaruh disclosure (DISC)  terhadap  opini  audit going  concern (GC) (H2).  Bagian  ketiga  membahas  pengaruh audit client tenure (TENURE) terhadap opini audit going concern (GC)  (H3).  Bagian  keempat  membahas pengaruh  reputasi  auditor  (REP), disclosure (DISC),  dan audit  client  tenure (TENURE) terhadap opini audit going concern (GC) (H3).
Tabel 8. Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik B S.E. Wald Df Sig. Keterangan REP 0,935 0,593 2,483 1 0,115 Tidak Signifikan DISC -4,394 2,177 4,076 1 0,043 Signifikan TENURE 0,085 0,541 0,025 1 0,875 Tidak Signifikan Constant 1,019 1,461 0,487 1 0,485 - Sumber: output SPSS Adapun penjelasannya sebagai berikut :
1) Pengaruh Reputasi Auditor (REP) Terhadap Opini Audit Going Concern Variabel  REP  menunjukkan  koefisian  regresi positif  sebesar  0,935  dengan tingkat  signifikansi sebesar  0,115  lebih  besar  dari  α  =  5%.  Karena tingkat signifikansi  lebih  besar  dari  α  =  5%,  maka hipotesis  ke-1  tidak  berhasil  didukung (ditolak).
Penelitian  ini  tidak  berhasil  membuktikan  bahwa reputasi  auditor berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern . Hasil penelitian ini tidak konsisten  dengan  penelitian  Junaidi  dan  Hartono (2010), Ardiani, Emrinaldi dan Nur  Azlina (2012), dan Wahyuningsih (2015) yang menyatakan bahwa reputasi  auditor  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern .  Namun,  hasil penelitian  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pratiwi (2013),
Verdiana  dan  Utama  (2013),  dan  Werastuti (2013)  yang  menunjukkan  bukti empiris  bahwa reputasi  auditor  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  penerimaan opini  audit going  concern . Hasil  penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris bahwa  pemberian  opini audit going  concern oleh auditor tidak berdasarkan pada besar kecilnya skala KAP  tempat  auditor  bekerja.  KAP big  four atau KAP non  big  four memiliki standar  yang  sama dalam melaksanakan audit atas laporan keuangan.
Oleh karena itu, anggapan yang mengasumsikan  bahwa  KAP bog  four memiliki kualitas yang lebih baik dibandingkan dengan KAP non  big  four tidak  dapat  dibenarkan. Terbukti dengan  fenomena  yang  ditemukan  peneliti  bahwa banyak  perusahaan yang  menerima  opini  audit
going  concern dari  KAP non  big  four sebagai auditornya.  Besar  kecilnya  KAP  tidak  dapat menjamin  auditor  akan  mengeluarkan opini  audit going concern karena dalam melakukan audit KAP big  four atau  KAP non  big  four melakukan  audit dengan standar yang sama.
2) Pengaruh Disclosure (DISC)  terhadap  Opini Audit Going Concern (GC)
Variabel DISC menunjukkan koefisien regresi negatif  sebesar  -4,394,  dengan  tingkat  signifikansi 0,043,  lebih  kecil  dari  α  =  5%.  Karena  tingkat signifikansi lebih kecil dari α = 5%, maka hipotesis ke-2 berhasil didukung (diterima).
Penelitian  ini  berhasil  memberikan  bukti bahwa disclosure berpengaruh terhadap opini audit going  concern .  Hasil  penelitian  ini  mendukung hasil  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Pratiwi  (2013),  Junaidi  dan  Hartono  (2010), Werastuti  (2013),  dan  Adiani,  Emrinaldi  dan  Nur Azlina  (2012)  yang  memberikan  bukti  bahwa disclosure berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern .  Namun,  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Wahyuningsih  (2015)  yang  memberikan  bukti bahwa disclosure tidak  berpengaruh  signifikan terhadap opini audit going concern . Perusahaan yang tidak mengungkapkan rasio- rasio  keuangan  yang  bagus  dan  mengungkapkan dampak  kondisi  ekonomi  atau  keraguan  dalam kelangsungan  hidup  usahanya  akan  meningkatkan kemungkinan menerima opini audit going concern .
Dengan  koefisien  beta  negatif  mengindikasi kan  perusahaan  yang  mengungkapkan  keadaan perusahaannya  lebih  banyak  cenderung  tidak menerima  opini  audit going  concern .  Semakin banyak  pengungkapan  yang  dilakukan  oleh  klien maka  semakin  baik  kondisi  keuangannya  sehingga terhindar  dari  penerimaan  opini  audit going concern .  Penggunaan  variabel disclosure dalam penelitian tentang opini audit going concern cukup efektif  untuk  memprediksi  penerimaan  opin  audit going  concern terbukti  dari  3  variabel  independen yang  digunakan  (reputasi  auditor, disclosure ,  dan audit client tenure ) hanya variabel disclosure yang berpengaruh  signifikan  terhadap  opini  audit going concern .
3) Pengaruh Audit  Client  Tenure (TENURE) terhadap Opini Audit Going Concern (GC) Variabel  TENURE  menunjukkan  koefisien regresi  positif  sebesar  0,085 dengan  tingkat signifikansi 0,875 lebih besar dari α = 5%. Karena tingkat signifikansi  lebih  besar  dari  α  =  5%  maka hipotesis  ke-3  tidak  berhasil  didukung (ditolak). Penelitian  ini  tidak  berhasil  membuktikan  bahwa audit  client  tenure berpengaruh  terhadap  opini audit going  concern .  Hasil  penelitian  ini  tidak konsisten  dengan  penelitian  Junaidi  dan  Hartono (2010)  yang  memberikan  bukti empiris  bahwa audit  client  tenure berpengaruh  terhadap  opini audit going concern .  Namun  penelitian  ini konsisten  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Werastuti (2013), Verdiana dan Utama (2013), dan Pratiwi (2013) yang menyatakan bahwa audit client
tenure tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  opini audit going concern .
Hasil penelitian ini memberikan bukti empiris bahwa  independensi  auditor  tidak  terganggu dengan  lamanya  perikatan  yang  terjalin  antara auditor  dengan kliennya.  Auditor  akan  tetap mengeluarkan  opini  audit going  concern pada perusahaan  yang  diragukan  kemampuannya  untuk mempertahankan  kelangsungan usahanya  tanpa meragukan fee audit  yang  akan  diterima  di  masa depan  karena kehilangan  klien.  Auditor  akan cenderung  menjaga  nama  baiknya  serta  KAP tempat  auditor  tersebut  bekerja  tanpa  melihat bahwa auditor tersebut telah mengaudit perusahaan klien  berkaitan  dengan  kelangsungan  hidup perusahaan yang  diaudit,  maka  auditor  akan mengungkapkan opini audit going concern .
4) Pengaruh Reputasi Auditor (REP), Disclosure (DISC),  dan Audit  Client  Tenure (TENURE)  terhadap  Opini  Audit Going Concern (GC) Variabel  reputasi  auditor  (REP), disclosure (DISC),  dan audit  client  tenure (TENURE) menunjukan  nilai Chi-Square sebesar  6,951  yaitu selisih  dari  -2 Log Likelihood awal  dan  -2 Log Likelihood akhir. Kolom df sebesar 3 menunjukkan jumlah  variabel  independen  sebanyak  3  yaitu reputasi auditor, disclosure , dan audit clien tenure dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,073  lebih besar pada α = 5%. Karena signifikansi lebih besar dari  α  =  5%  maka  hipotesis  ke-4  tidak berhasil didukung (ditolak).
Tabel 4.9. Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square Df Sig. Keterangan Step 6,951 3 ,073 Tidak Signifikan Block 6,951 3 ,073 Model 6,951 3 ,073 Sumber: output SPSS

## E.   KESIMPULAN DAN SARAN
1.   Kesimpulan
Penelitian  ini  meneliti  tentang  pengaruh reputasi auditor, disclosure , dan audit client tenure terhadap  opini  audit going  concern .  Analisis dilakukan  dengan  menggunakan  alat  analisis regresi  logistik  ( logistic  regression )  dengan program  SPSS Ver. 15.  Data  sampel  sebanyak  84 perusahaan pengamatan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)  selama  periode  2017-  2018.  Hasil  penelitian dan  pembahasan  pada  bagian  sebelumnya  dapat diringkas sebagai berikut:
a. Berdasarkan hasil uji regresi logistik menunjukkan  bahwa  reputasi  auditor  secara statistik  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap opini  audit going concern selama  tahun pengamatan  2017-2018.  Hasil  penelitian  ini tidak  sejalan  dengan  penelitian  Junaidi  dan
Hartono  (2010),  Wahyuningsih  (2015),  serta Ardiani,  Emrinaldi  dan  Nur  Azlina  (2012). Namun  penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pratiwi  (2013), Verdiana  dan  Utama  (2013),  dan  Werastuti (2013).
b. Berdasarkan hasil uji regresi logistik menunjukkan  hasil  bahwa disclosure secara statistik  tidak  bepengaruh  terhadap  opini  audit going  concern selama  tahun  pengamatan  2017- 2018.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Junaidi dan Hartono (2010), Pratiwi (2013), dan Werastusi  (2013).  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Wahyuningsih (2015).
c. Berdasarkan hasil uji regresi logistik menunjukkan  hasil  bahwa audit  client tenure secara  statistik  tidak  berpengaruh  signifikan
terhadap  opini  audit going concern selama tahun  pengamatan  2017-2018.  Hasil  penelitian ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  Junaidi  dan Hartono  (2010).  Namun  hasil  penelitian  ini sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan oleh  Werastuti  (2015),  Verdiana  dan  Utama (2013), dan Pratiwi (2013).
d. Berdasarkan hasil uji regresi logistik menunjukkan  hasil  bahwa  reputasi  auditor, disclosure ,  dan audit  client  tenure secara statistik  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap opini  audit going  concern selama  tahun pengamatan 2017-2018.
2. Saran Berdasarkan  keterbatasan  di  atas,  penelitian mengenai  opini  audit going  concern yang  akan datang  diharapkan  mampu  memberikan  hasil penelitian yang lebih baik dengan mempertimbangkan saran berikut ini :
a. Penelitian selanjutnya
sebaiknya mempertimbangkan untuk menggunakan seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sebagai populasi penelitian.
b. Penelitian  selanjutnya  sebaiknya  menggunakan periode  waktu  yang  lebih panjang,  seperti  5 tahun untuk melihat trend negatif yang ada.
c. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  menambah variabel-variabel  lain  baik  itu variabel  dari faktor keuangan dan faktor non keuangan.

## DAFTAR PUSTAKA
Agoes, Sukrisno. 2012. Auditing “Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan oleh Aukuntan Publik ”. Edisi  4  Buku  1.  Salemba  Empat:  Jakarta Selatan.
Ardiani,  N.,  Emrinaldi  Nur  DP.,  dan  Nur  Azlina.
2012. Pengaruh  Audit  Tenure,  Disclosure, Ukuran Kap, Debt Default, Opinion Shopping,  dan  Kondisi  Keuangan  Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan  Real  Estate  dan  Property  di Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal Ekonomi
Volume 20. Universitas Riau.
Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan  Program  IBM  SPSS  19 .  Edisi  5 Cetakan  V.  Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro: Semarang.
Ginting, Suriani dan Linda Suryana. 2014. Analisis Faktor-faktor  yang  Mempengaruhi  Opini Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan Manufaktur  di  Bursa  Efek  Indonesia .  Jurnal Wira  Ekonomi  Mikroskil.  Volume  4, Nomor 02, Oktober 2014.
Hery. 2015. Auditing 1: Dasar-dasar Pemeriksaan Akuntansi . Prenadamedia Group: Jakarta. Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  2011. Standar Profesional  Akuntan  Publik . Salemba  Empat:
Jakarta Selatan.
Januarti,  Indira.  2009. Analisi  Pengaruh  Faktor Perusahaan,  Kualitas  Auditor,  Kepemilikan Perusahaan  Terhadap  Opini  Audit  Going Concern ( Perusahaan  Manufaktur  yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia ). Universitas Diponogoro.
Junaidi,  dan  Jogiyanto  Hartono.  2010. Faktor  Non Keuangan  pada  Opini  Going  Concern . Simposium Nasional Akuntansi XIII Purwokerto.
Keputusan  Ketua  Badan  Pengawas  Pasar  Modal dan  Lembaga  Keuangan  Nomor: Kep-
431/Bl/2012  Tentang  Penyampaian  Laporan Tahunan  Emiten  Atau Perusahaan  Publik. Diakses pada tanggal 07 Desember 2015 . Mulyadi, 2002. Auditing . Edisi 6 Buku 1. Salemba Empat: Jakarta. Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 17/Pmk.01/2008 Tentang Jasa Akuntan Publik.  Diakses  pada  tanggal  07  Desember 2015 . Pratiwi,  Karina  Aningdita.  2013. Pengaruh  Audit Tenure,  Reputasi  KAP,  Disclosure,  Ukuran Perusahaan Klien, dan Opini Audit
Sebelumnya  Terhadap  Opini  Audit  Going Cocnern ( Studi  Empiris  pada  Perusahaan Manufaktur yang Listing di BEI Tahun 2007- 20011 ).  Skripsi.  Universitas Islam  Negeri Syarif Hidayatullah: Jakarta.