Penulis Korespondensi: Dzikrina Ilmanita, S.Farm Fakultas Farmasi, Universitas Gadjah Mada Jl. Sekip Utara Yogyakarta Email  : dzikrina.ilmanita@gmail.com

## PERAN INTERPROFESSIONAL EDUCATION TERHADAP PERSEPSI KETERLIBATAN APOTEKER DALAM KOLABORASI ANTAR PROFESI

## ROLE OF INTERPROFESSIONAL EDUCATION ON THE PERCEPTION OF PHARMACIST’S INVOLVEMENT IN INTERPROFESIONAL COLLABORATION
Dzikrina Ilmanita 1) , M. Rifqi Rokhman 1) 1) Fakultas Farmasi, Universitas Gadjah Mada

## ABSTRAK
Kolaborasi  antar  profesi  mengharuskan  semua  profesi  memiliki  persepsi  yang  sama  terhadap  ranah  masing-masing  profesi termasuk  ranahketerlibatan  apoteker. Interprofessional  education (IPE)  dapat  digunakan  untuk  menyamakan  persepsi  tersebut. Penelitian dilakukan untuk melihat peran IPE dalam mempengaruhi persepsi mahasiswa kesehatan terhadap keterlibatan apoteker pada kolaborasi antar profesi. Penelitian dilakukan pada Februari sampai Mei 2014 menggunakan rancangan cross sectional dengan alat ukur kuesioner pada satu univeritas yang sudah menerapkan IPE dan 1 universitas lainnya yang belum menerpkan IPE. Kuesioner mengukur  tiga  bentuk  keterlibatan  apoteker  dalam  kolaborasi  antar  profesi  yaitu  keterlibatan  apoteker  dalam  IPE,  kewenangan apoteker, dan tanggung jawab apoteker. Pengambilan sampel dengan metode kuota sampling ditetapkan 225 responden mahasiswa kesehatan yang terbagi menjadi kelompok yang sudah dan belum mendapatkan IPE. Data dianalisis menggunakan two way anova, one way anova,dan uji Tukey. Hasil penelitian menunjukkan mahasiswa yang sudah mendapat IPE secara signifikan mempunyai tingkat kesetujuan yang lebih tinggi pada 84,6% pertanyaan tentang keterlibatan apoteker dalam kolaborasi antar profesi, 33,3% pertanyaan tentang  tanggung  jawab  apoteker,  dan  33,3%  pertanyaan  tentang  kewenangan  apoteker.  Mahasiswa  kedokteran,  kedokteran  gigi maupun farmasi yang sudah mendapatkan IPE memiliki tingkat percaya diri yang homogen. Tingkat percaya diri mahasiswa farmasi yang sudah mendapat IPE lebih tinggi daripada mahasiswa farmasi yang belum mendapat IPE.
Kata kunci : kolaborasi antar profesi, interprofessional education , apoteker, mahasiswa kesehatan

## ABSTRACT
Interprofessional collaboration Practice (IPC) requires the same perception from all professions about the role of each proffesion including  pharmacist’s  involvement.  Interprofessional  Education(IPE)  can  be  used  to  match  this  perception.  This  study  aimed to  determine  the  role  of  IPE  on  influencing  health  care  student  perception  about  pharmacist’s  involvement  in  Interproffesional collaboration. This study was a cross sectional study conducted from February 2014 to May 2014 using questionnaire as an instrument. The questionnaire measurred three forms of pharmacist’s involvement in IPC, that was pharmacist’s involvement in IPE, pharmacist’s authority, and pharmacist’s responsibility. Respondent were taken using quota sampling method and 225 health care students divided into 2 groups, students who received IPE and student who never had received IPE. Data was analyzed using one way-ANOVA, two way- ANOVA and Tukey test. The results showed that agreement’s level of health care students who had received IPE had significantly higher than health care students who had never rceived IPE at 84.6% questions about pharmacist’s involvement in IPE, 33.3% questions about pharmacist’s responsibility, and 33.3% questions about pharmacist’s authority. Medical, dentistry, and pharmacy students that had received IPE had the same confidence level. Pharmacy students who had trained through IPE had a higher confidence level than students who had never got IPE.
Keyword : interprofessional collaborative, interprofessional education, pharmacist, health care students

## PENDAHULUAN
Implementasi pharmaceutical  care terbukti lebih  lambat  dari  yang  diharapkan  meskipun banyak apoteker yang menyetujui konsep tersebut (Gastelurrutia et  al .,  2005;  Dunlop  dan  Shaw, 2002).  Hambatan  dari  penerapan pharmaceutical care dapat  berasal  dari  dalam  apoteker  sendiri seperti  kurangnya  kemampuan  komunikasi, rasa percaya diri, dan kemampuan klinik. Selain itu,  hambatan  juga  berasal  dari  luar  apoteker seperti keengganan profesi kesehatan lain untuk berkolaborasi  dengan  apoteker  (Rokhman et  al. , 2012).
Kolaborasi  antar  profesi  kesehatan, termasuk  kolaborasi  antara  apoteker  dengan
profesi  lain,  dikenal  juga  dengan  istilah interprofessional  collaborative  practice (IPC) . Penelitian  di  Kanada  menunjukkan  bahwa dokter  dan  apoteker  menilai  kolaborasi  antar profesi dapat meningkatkan luaran terapi pasien. Namun,  mereka  memiliki  perbedaan  persepsi tentang  pembagian  peran  dalam  kolaborasi tersebut.  Dokter  mengharapkan  apoteker  lebih fokus  dalam  hal dispensing obat,  sedangkan apoteker  mengharapkan  adanya  peran  yang melibatkan  pengetahuan  dan  keterampilan mereka  untuk  memastikan  penggunaan  obat yang rasional (Kelly et al. , 2013).
Perbedaan  persepsi  tersebut  dapat diminimalisasi  ketika  calon  profesi  kesehatan terbiasa  melakukan interprofessional  education (IPE) . IPE  merupakan  kolaborasi  antar  profesi kesehatan yang dimulai sejak berada di bangku pendidikan  (Pojskic et  al. ,  2009).  Diharapkan kebiasaan  untuk  berkolaborasi  sejak  berada
Submitted : 3 Juli 2014 Accepted  : 1 September 2014 Published : 30 September 2014
p-ISSN : 2088-8139 e-ISSN : 2443-2946
Jurnal Manajemen dan Pelayanan Farmasi
di  bangku  pendidikan  akan  berlanjut  dan berkembang baik saat praktik di pelayanan.
Di Indonesia, beberapa institusi pendidikan farmasi sudah mengadopsi model pembelajaran IPE.  Namun  demikian,  beberapa  institusi pendidikan  belum  menerapkan  IPE  dalam kegiatan  perkuliahan  mereka.  Oleh  karena  itu, penelitian ini ditujukan untuk mengetahui peran IPE  dalam  mempengaruhi  persepsi  mahasiswa kesehatan  terhadap  keterlibatan  apoteker  pada kolaborasi antar profesi.

## METODE
Rancangan  penelitian  yang  digunakan dalam  penelitian  adalah  rancangan  penelitian cross  sectional dengan  metode  survei.  Alat ukur  yang  digunakan  adalah  kuesioner yang  dikembangkan  oleh  peneliti  dengan menggabungkan item pertanyaan dari kuesioner Scale  of  Attitudes  Toward  Pharmacist-Physician Collaboration (SATP2C)  (Winkle et  al. ,  2011), kuesioner Readiness  for  Interprofessional  Learning Scale (RIPLS) (Parsell et al. , 1999), dan modifikasi RIPLS  oleh  Shrader et  al. (2010) . Kuesioner mengukur  tiga  bentuk  keterlibatan  apoteker dalam kolaborasi antar profesi yaitu keterlibatan apoteker dalam IPE, kewenangan apoteker, dan tanggung jawab apoteker. Data yang didapatkan dari penelitian ini berupa data kuantitatif.
Penelitian  dilakukan  di  dua  universitas yaitu  universitas  A  yang  menerapkan  IPE  dan universitas B yang belum menerapkan model IPE. Pengambilan data dilakukan dari bulan Februari 2014  sampai  dengan  Mei  2014.  Pengambilan sampel dilakukan dengan non probability sampling yaitu  metode quota  sampling .  Jumlah  sampel minimal untuk masing-masing universitas adalah 96 sampel. Kriteria inklusi dari sampel penelitian yaitu merupakan mahasiswa farmasi, kedokteran, dan kedokteran gigi; berada pada jenjang profesi; sudah  pernah  melakukan  pelayanan  kesehatan; dan  bersedia  menjadi  responden  penelitian. Jumlah  sampel  penelitian  sebanyak  225  dengan 121 mahasiswa kesehatan yang belum mendapat IPE  dan  104  mahasiswa  kesehatan  yang  sudah mendapat IPE.
Sebelum  dilakukan  penelitian,  kuesioner yang  telah  disiapkan  diuji  validitas  dan reliabilitasnya  pada  32  responden.    Validitas
kuesioner diuji menggunakan corrected item-total correlation ,  sedangkan  reliabilitas  menggunakan uji Cronbach’s Alpha.
Data  dianalisis  menggunakan two  way anova , one  way  anova ,  dan  uji  Tukey .  Two  way anova dilakukan untuk mengetahui ada tidaknya interaksi  antara  variabel  penerimaan  IPE  dan variabel asal fakultas. Ketika tidak ada interaksi, uji  ini  dapat  digunakan  untuk  mengetahui variabel yang mempengaruhi persepsi mahasiswa kesehatan. Uji one way anova dilakukan ketika hasil two  way  anova menunjukkan  adanya  interaksi antara variabel penerimaan IPE dan asal fakultas. Uji  Tukey  dilakukan  untuk  melihat  perbedaan rata-rata antar kelompok.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Keterlibatan Apoteker dalam IPE
Hasil  uji two  way  anova pada  Tabel  I menunjukkan  adanya  perbedaan  rata-rata  yang signifikan  antara  mahasiswa  yang  sudah  dan belum menerima IPE pada 84,6% item pertanyaan tentang keterlibatan apoteker dalam IPE. Adapun perbedaan rata-rata yang signifikan berdasarkan asal jurusan terjadi pada 61,5 % item pertanyaan tentang keterlibatan apoteker dalam IPE. Dilihat dari  jumlah  item  yang  signifikan,  metode pembelajaran  IPE  lebih  berpengaruh  terhadap persepsi  mahasiswa  kesehatan  mengenai keterlibatan apoteker dalam IPE.
Hasil  uji two  way  anova pada  Tabel  I  juga menunjukkan  adanya  interaksi  antara  variabel IPE dan asal jurusan pada 7,7% item pertanyaan yaitu  item  12  mengenai  rasa  percaya  diri  untuk bekerja  sama  dengan  tenaga  kesehatan  lain dalam  menyelesaikan  masalah  pengobatan pasien. Hal ini ditunjukkan oleh nilai signifikansi interaksi  dari  item  tersebut  yang  lebih  kecil dari 0,05. Apabila hasil uji menunjukkan bahwa terdapat  interaksi  antara  kedua  variabel,  maka penginterpretasian  kemaknaan  masing-masing variabel  menjadi  tidak  bermakna  (Elliott  dan Woodward,  2007).  Oleh  karena  itu,  dilakukan uji lanjutan yaitu uji one way anova untuk melihat ada tidaknya perbedaan rata-rata antar kelompok (Tabel II).
Tingkat percaya diri yang sama merupakan hal yang penting dalam menjalankan kolaborasi antar profesi. Rasa percaya diri yang berlebihan
dapat  mengakibatkan  pengobatan  yang  tidak sesuai  dan  pemberian  saran  yang  kurang bijaksana.  Hal  ini  disebabkan  seseorang  yang terlalu  percaya  diri  cenderung  menggunakan stereotype dan  tidak  mencari  informasi  yang cukup  valid  untuk  membuat  suatu  keputusan (Pulford,  1996).  Adapun  rasa  percaya  yang rendah  mengakibatkan  motivasi  yang  rendah untuk menyelesaikan permasalahan dari kondisi yang  tidak  diharapkan  (Bandura,  1997;  Pintrich et  al. ,  1996).  Hasil  uji one  way  anova pada  Tabel II  menunjukkan  signifikansi  0,000  yang  berarti minimal  satu  kelompok  menunjukkan  tingkat percaya  diri  yang  berbeda  bermakna  dari
kelompok lain.
Tabel  III  menunjukkan  mahasiswa yang  sudah  mendapat  IPE,  baik  dari  jurusan kedokteran,  kedokteran  gigi  maupun  farmasi, memiliki  tingkat  percaya  diri  yang  homogen. Hal tersebut ditunjukkan oleh rata-rata persepsi ketiga  kelompok  mahasiswa  yang  berada  di tingkat  3  dengan  signifikansi  lebih  dari  0,05. Di  sisi  lain,  mahasiswa  yang  belum  mendapat IPE  menunjukkan  tingkat  percaya  diri  yang tidak  homogen.  Adanya  kesamaan  rata-rata dari  mahasiswa  yang  sudah  mendapat  IPE mendukung penelitian Curran et al. (2005) yang menyatakan  bahwa  adanya  IPE  mengakibatkan
Tabel I Persepsi Mahasiswa Kesehatan terhadap Keterlibatan Apoteker dalam IPE No. Item Item Pertanyaan Nilai p IPE Nilai p Fakultas Nilai p Interaksi 1 Selama  masa  perkuliahan,  mahasiswa  farmasi  dan  kedokteran  harus dibiasakan bekerjasama agar memahami peran masing-masing. 0,039* 0,000* 0,815 2 Dokter dan apoteker harus dididik untuk bekerjasama sejak masa kuliah. 0,068 0,000* 0,178 3 Pembelajaran dan praktik bersama dokter - apoteker harus dimasukkan dalam program pendidikan profesi. 0,012* 0,001* 0,939 4 Kemampuan komunikasi perlu dipelajari bersama dengan profesi kesehatan lain 0,002* 0,086 0,509 5 Semua profesi kesehatan perlu mempelajari kemampuan untuk bekerjasama 0,015* 0,001* 0,713 6 Profesi saya perlu berinteraksi dengan dosen / praktisi dari profesi kesehatan lain. 0,049* 0,255 0,881 7 Pembelajaran dan praktik bersama antar profesi kesehatan akan membantu saya memahami  keterbatasan dalam  profesi saya. 0,040* 0,321 0,773 8 Pembelajaran dan praktik bersama antar profesi kesehatan akan membantu saya menjalankan praktik dengan lebih efektif di kemudian hari. 0,001* 0,020* 0,200 9 Pembelajaran dan praktik bersama antar profesi kesehatan akan membantu saya memahami masalah-masalah klinis yang terjadi pada pasien. 0,004* 0,003* 0,768 10 Pembelajaran dan praktik bersama antar profesi kesehatan akan membantu  saya  berkomunikasi  lebih  baik  dengan  pasien  dan  tenaga kesehatan lain. 0,000* 0,005* 0,955 11 Saya  memahami  peran  profesi  kesehatan  lain  dalam  praktik  bersama antar profesi kesehatan 0,000* 0,004* 0,541 12 Saya merasa percaya diri dengan kemampuan saya untuk bekerjasama dengan tenaga kesehatan lain dalam menyelesaikan masalah pengobatan pasien. 0,000 0,138 0,001* 13 Saya bersedia menerima saran mengenai pengobatan dari tenaga kesehatan lain 0,003* 0,054 0,131 Total Signifikan 11  dari 13 item 8 dari 13 item 1  dari  13 item Persentase Signifikan 84,6 % 61,5 % 7,7% Keterangan: Nilai p IPE = nilai signifikansi perbedaan antara mahasiswa yang sudah dan belum menerima IPE
Tabel II Hasil Uji One Way Anova Item 12 dari Keterlibatan Apoteker dalam IPE
Jurnal Manajemen dan Pelayanan Farmasi semua profesi memiliki tingkat percaya diri yang sama ketika bekerjasama.
Mahasiswa farmasi yang belum mendapat IPE memiliki tingkat percaya diri paling rendah (Tabel  III).  Mahasiswa  tersebut  memiliki percaya  diri  yang  rendah  kemungkinan  karena kurang  mendapat  latihan  untuk  melakukan praktik  terkolaborasi  (Law et  al. ,  2013).  Untuk meningkatkan  rasa  percaya  diri,  institusi pendidikan  dapat  menggunakan  metode IPE.  Metode  IPE  memungkinkan  mahasiswa dari  berbagai  profesi  yang  berbeda  untuk berkolaborasi  di  tingkat  pendidikan  sehingga percaya diri mahasiswa akan meningkat. Prediksi tersebut didukung oleh hasil penelitian ini yang menunjukkan  mahasiswa  farmasi  yang  sudah mendapat IPE  justru memiliki rasa percaya diri dari paling tinggi apabila dibandingkan dengan kelompok  mahasiswa  kesehatan  lain.  Prediksi ini  juga  didukung  oleh  beberapa  penelitian  lain diantaranya penelitian Herring et al. (2013) yang menunjukkan  bahwa  IPE  dapat  meningkatkan rasa  percaya  diri  dari  apoteker,  perawat,  dan dokter dalam menangani kasus diabetes.

## Kewenangan Apoteker
Salah  satu  bentuk  keterlibatan  apoteker dalam  kolaborasi  antar  profesi  adalah terselenggaranya  kewenangan  apoteker.  Hasil uji two  way  anova pada  Tabel  IV  menunjukkan adanya  perbedaan  rata-rata  yang  bermakna antara  mahasiswa  yang  sudah  dan  belum mendapat IPE pada 33,3% item pertanyaan aspek
kewenangan  apoteker. Adapun  perbedaan  rata- rata  yang  signifikan  berdasarkan  asal  fakultas terjadi  pada  83,3  %  item  aspek  kewenangan apoteker. Dilihat dari jumlah item yang signifikan, pengaruh variabel asal jurusan terhadap persepsi mahasiswa  kesehatan  mengenai  kewenangan apoteker lebih besar dari pada pengaruh variabel penerimaan IPE.
Rata-rata  persepsi  mahasiswa  kesehatan yang sudah mendapat IPE lebih tinggi daripada yang  belum  mendapat  IPE  (Gambar  1).  Hal tersebut  menunjukkan  mahasiswa  yang  sudah mendapat  IPE  cenderung  lebih  menerima keterlibatan  apoteker  dalam  IPC.  Fakta  tersebut mendukung  bahwa  pemberian  IPE  kepada mahasiswa  kesehatan  akan  meningkatkan pengetahuan  dan  sikap  mahasiswa  kesehatan, termasuk pengetahuan dan sikap terhadap peran profesi  kesehatan  lain  (Remington et  al. ,  2006  ; Vrontos et al. , 2011) Meskipun banyak penelitian yang menyatakan bahwa IPE akan meningkatkan rata-rata  persepsi,  pengetahuan,  dan  sikap mahasiswa terhadap peran profesi kesehatan lain, sedikit bukti yang menyatakan bahwa perubahan positif tersebut  akan berlangsung dalam jangka waktu lama (Remington et al. , 2006) . Hasil  analisis two  way  anova pada  Tabel IV  menunjukkan  bahwa  variabel  asal  jurusan mengakibatkan  perbedaan  rata-rata  yang signifikan  pada  keterlibatan  apoteker  dalam pengatasan  gejala  penyakit  minor  (item  no 1),  keterlibatan  apoteker  dalam  pengatasan
Tabel III Hasil Uji Tukey Item No 12 dan Keterlibatan Apoteker dalam IPE Kelompok Jumlah Responden (N) Tingkat  Rata-Rata Persepsi Tingkat 1 Tingkat 2 Tingkat 3 Non IPE-FA 38 2,68 Non IPE-FK 47 2,98 2,98 Non IPE-FKG 36 3,14 3,14 IPE-FKG 36 3,22 3,22 IPE-FK 36 3,36 IPE-FA 32 3,41 Signifikansi 0,166 0,362 0,258 Keterangan : Non IPE-FA : Mahasiswa farmasi yang belum mendapat IPE Non IPE-FKG : Mahasiswa kedokteran gigi yang belum mendapat IPE Non IPE-FK : Mahasiswa kedokteran yang belum mendapat IPE IPE-FK : Mahasiswa kedokteran yang sudah mendapat IPE

## Volume 4 Nomor 3 - September 2014
Tabel IV Persepsi Mahasiswa Kesehatan terhadap Kewenangan Apoteker No. Item Item Pertanyaan Nilai p IPE Nilai p Fakultas Nilai p Interaksi 1 Apoteker  tidak  berhak  membantu  pasien  untuk  mengatasi gejala penyakit minor ( unfavourable ) 0,402 0,000* 0,203 2 Apoteker memiliki kualifikasi untuk memberi rekomendasi kepada dokter terkait pemilihan obat yang tepat. 0,627 0,000* 0,384 3 Apoteker perlu terlibat dalam menyelesaikan permasalahan mengenai interaksi obat pasien. 0,007* 0,000* 0,965 4 Dokter perlu berdiskusi dengan apoteker  untuk  mengatasi adverse  drug  reaction (ADR)  dan  masalah  lain  terkait pengobatan. 0,005* 0,002* 0,497 5 Apoteker  memiliki  keahlian  khusus  dalam  hal  memberi konseling terkait pengobatan pasien. 0,699 0,000* 0,718 6 Dokter  perlu  menyadari  bahwa  apoteker  dapat  membantu untuk memilihkan obat yang tepat. 0,368 0,000* 0,803 7 Apoteker  harus  dilibatkan  dalam  pembuatan  kebijakan terkait pelayanan kefarmasian di rumah sakit/puskesmas. 0,089 0,000* 0,061 8 Dokter  seharusnya  merupakan  rekan  sejawat  dan  partner dari apoteker bukan sebagai atasan. 0,136 0,000* 0,953 9 Baik apoteker dan dokter harus terlibat dalam pengambilan keputusan  tentang  jenis  dan  dosis  terapi  yang  seharusnya diberikan kepada pasien. 0,000* 0,000* 0,761 10 Apoteker  juga  perlu  terlibat  dalam  kegiatan  promosi kesehatan kepada masyarakat. 0,010* 0,000* 0,672 11 Apoteker perlu terlibat dalam visite dokter ke bangsal. 0,000 0,000 0,048* 12 Apoteker  seharusnya  membantu  pasien  dalam  pemilihan obat untuk mengatasi penyakit minor. 0,014 0,000 0,021* Total Signifikan 4 dari 12 10 dari 12 10 dari 12 Persentase Signifikan 33,3% 83,3% 83,3% Keterangan: Nilai p IPE = nilai signifikansi perbedaan antara mahasiswa yang sudah dan belum menerima IPE Nilai p Fakultas = nilai signifikansi perbedaan berdasarkan asal jurusan
Nilai p Interaksi = nilai signifikansi interaksi antara variabel penerimaan IPE dan variabel asal fakultas
interaksi  obat  pasien  (item  no  3),  keterlibatan apoteker  dalam  pengatasan adverse  drug  reaction (ADR)  (item  no  4),  keterlibatan  apoteker  dalam pembuatan  kebijakan  pelayanan  kefarmasian (item  no  7),  keterlibatan  apoteker  dalam
penentuan jenis dan dosis obat (item no 9), dan keterlibatan  apoteker  dalam  kegiatan  promosi kesehatan  kepada  masyarakat  (item  no  10). Perbedaan  rata–rata  persepsi  yang  signifikan terhadap  kewenangan  tersebut  terjadi  antara
Jurnal Manajemen dan Pelayanan Farmasi
mahasiswa  kedokteran  dengan  farmasi  serta mahasiswa kedokteran gigi dengan farmasi. Hal tersebut  ditunjukkan  oleh  hasil  analisis pos  hoc pada Tabel V dengan nilai signifikansi Farmasi- Kedokteran  dan  Farmasi-Kedokteran  Gigi kurang  dari  0,05.  Rata-rata  persepsi  mahasiswa farmasi  lebih  tinggi  daripada  rata-rata  persepsi mahasiswa kedokteran dan kedokteran gigi yang dicantumkan dalam Gambar  2.
Hasil analisis pada Gambar 2 menunjukkan rata-rata  persepsi  mahasiswa  farmasi  signifikan lebih  tinggi  daripada  mahasiswa  kedokteran dan  kedokteran  gigi.  Adanya  perbedaan  yang signifikan  tersebut,  kemungkinan  disebabkan pembentukan  persepsi  dipengaruhi  oleh pengalaman  masa  lalu  dan  harapan  masing- masing  individu  yang  mungkin  berbeda  satu
profesi dengan profesi yang lain (Raoo, 2008).
Mahasiswa farmasi kemungkinan melihat  adanya  manfaat  besar  dari  keterlibatan profesi  mereka  sehingga  cenderung  menerima kewenangan-kewenangan  ini.  Seperti  yang disampaikan  Loewen et  al. (2010)  dalam penelitiannya,  profesi  kefarmasian  cenderung menerima  peran  dalam  pelayanan  klinik  ketika memberi  lebih  banyak  dampak  positif  kepada pasien.  Adapun  mahasiswa    kedokteran  dan kedokteran  gigi  kemungkinan  belum    melihat konsep  pelayanan  berbasis pharmaceutical care berjalan  di  Indonesia  sehingga  tingkat kesetujuan  mereka  terhadap  kewenangan apoteker  lebih  rendah  daripada  mahasiswa farmasi. Belum berjalannya konsep pharmaceutical care di Indonesia dapat  dilihat  dalam penelitian
Tabel V Hasil Uji Pos Hoc : Pengaruh Asal Jurusan terhadap Kewenangan Apoteker untuk Dilibatkan dalam IPC
No. Item Item Pertanyaan P Farmasi-Kedokteran P Farmasi-Kedokteran gigi P Kedokteran- Kedokteran gigi 1 Apoteker tidak berhak membantu pasien untuk mengatasi gejala penyakit minor ( unfavourable ) 0,000* 0,000* 0,760 3 Apoteker perlu terlibat dalam menyelesaikan permasalahan mengenai interaksi obat pasien. 0,000* 0,000* 0,173 4 Dokter perlu berdiskusi dengan apoteker  untuk mengatasi adverse drug reaction (ADR) dan masalah lain terkait pengobatan. 0,049* 0,002* 0,411 7 Apoteker harus dilibatkan dalam pembuatan kebijakan terkait pelayanan kefarmasian di rumah sakit/puskesmas. 0,000* 0,000* 0,064 9 Baik apoteker dan dokter harus terlibat dalam pengambilan keputusan tentang jenis dan dosis terapi yang seharusnya diberikan kepada pasien. 0,000* 0,000* 0,542 10 Apoteker juga perlu terlibat dalam kegiatan promosi kesehatan kepada masyarakat. 0,002* 0,001* 0,894
Tabel VI Persepsi Mahasiswa terhadap Tanggung Jawab Apoteker No. Item Item Pernyataan Nilai p IPE Nilai p Fakultas Nilai p Interaksi 1 Apoteker  perlu  menghubungi  dokter  ketika  ada permasalahan tentang obat yang diresepkan dokter. 0,000 0,618 0,037* 2 Apoteker bertanggung jawab memberikan informasi terkait obat kepada tenaga kesehatan lain. 0,024* 0,000* 0,896 3 Dispensing  adalah  tanggung  jawab  apoteker  dan bukan tanggung jawab dokter 0,781 0,000* 0,471 4 Apoteker  juga  bertanggung  jawab  terhadap ketepatan  obat yang diresepkan oleh dokter. 0,103 0,000* 0,295 5 Tugas utama apoteker hanya perlu menyiapkan obat yang  diresepkan  oleh  dokter  tanpa  perlu  melihat ketepatan pemilihan  pengobatan 0,522 0,000* 0,223 6 Apoteker sama halnya dengan dokter bertanggung jawab untuk memonitor  efek obat pada pasien. 0,000* 0,000* 0,394 Total Signifikan 2 dari 6 5 dari 6 1 dari 6 Persentase Signifikan 33,3% 83,3% 16,7% Keterangan: Nilai p IPE = nilai signifikansi perbedaan antara mahasiswa yang sudah dan belum menerima IPE
Nilai p Fakultas             = nilai signifikansi perbedaan berdasarkan asal jurusan
Nilai p Interaksi            = nilai signifikansi interaksi antara variabel penerimaan IPE dan variabel asal fakultas
Gambar 3 Rata-Rata Persepsi Mahasiswa Kesehatan terhadap Tanggung Jawab Memantau dan Memberi Informasi Berdasarkan Penerimaan IPE
Jurnal Manajemen dan Pelayanan Farmasi
Rokhman et  al. (2012).  Di  dalam  penelitiannya, Rokhman et al. (2012) menyatakan bahwa sampai saat ini belum ada model pharmaceutical care yang dapat ditiru di Indonesia.
Tanggung Jawab Apoteker Hasil  uji two  way  anova pada  Tabel  VI menunjukkan  adanya  perbedaan  rata-rata  yang bermakna  antara  mahasiswa  yang  sudah  dan belum mendapat IPE pada 33,3% item pertanyaan aspek  tanggung  jawab  apoteker.  Adapun perbedaan rata-rata yang signifikan berdasarkan asal  fakultas  terjadi  pada  83,3%    item  aspek tanggung  jawab  apoteker.  Dilihat  dari  jumlah item  yang  signifikan,  pengaruh  variabel  asal fakultas terhadap persepsi mahasiswa kesehatan mengenai  aspek  tanggung  jawab  apoteker  lebih besar  dari  pada  pengaruh  variabel  penerimaan IPE.
Hasil analisis pada Tabel VI didukung oleh Gambar 3 menunjukkan bahwa mahasiswa yang sudah  mendapat  IPE  menunjukkan  rata-rata yang signifikan lebih tinggi daripada mahasiswa yang belum mendapat IPE pada tanggung jawab apoteker  yaitu  tanggung  jawab  apoteker  untuk memberi informasi obat kepada tenaga kesehatan lain  (item  no  2)  dan  tanggung  jawab  apoteker untuk memantau efek obat pasien (item no 6).
Hal ini mendukung teori bahwa adanya IPE akan meningkatkan  dan penerimaan mahasiswa terhadap  tanggung  jawab  apoteker.  Rata-rata persepsi mahasiswa kesehatan untuk kedua item tersebut dicantumkan dalam Gambar 3.
Perbedaan rata-rata yang signifikan antara mahasiswa  farmasi  dengan  kedokteran  dan kedokteran  gigi  salah  satunya  terjadi  pada  item no 3 (tanggung jawab apoteker untuk dispensing) (Tabel VI dan Gambar 4). Adanya perbedaan rata- rata  persepsi  pada  item  tersebut  kemungkinan karena  di  dalam  kuesioner  juga  dicantumkan pernyataan  bahwa  dispensing  bukan  tanggung jawab  dokter.  Seperti  yang  dicantumkan  dalam penelitian Rokhman et al. (2012), beberapa dokter di  Indonesia  masih  melakukan  dispensing  yang berarti dokter masih merasa bertanggung jawab melakukan  proses  tersebut.  Berbeda  dengan mahasiswa  kedokteran  yang  cenderung  merasa bahwa  dispensing  juga  merupakan  tanggung jawab  dokter,  mahasiswa  farmasi  cenderung merasa  bahwa  dispensing  bukan  merupakan
tanggung jawab dokter.

## KESIMPULAN
Terdapat  perbedaan  rata-rata  persepsi mahasiswa yang sudah mendapat IPE dan yang belum  mendapat  IPE  dalam  84,6%  aspek  IPE, 33,3% aspek tanggung jawab apoteker, dan 33,3% aspek  kewenangan  apoteker.  Mahasiswa  yang sudah  mendapat  IPE  cenderung  menunjukkan rata-rata  lebih  tinggi  daripada  mahasiswa  yang belum  mendapat  IPE.  Terdapat  perbedaan  rata- rata  antara  mahasiswa  kesehatan  berdasarkan asal fakultas pada 61,5% aspek IPE, 83,3% aspek kewenangan apoteker, dan 83,3% aspek tanggung jawab  apoteker.  Mahasiswa  farmasi  cenderung menunjukkan  rata-rata  lebih  tinggi  daripada mahasiswa  kedokteran  dan  kedokteran  gigi. Metode  IPE  memberikan  dampak  paling  besar terhadap  persepsi  positif  mahasiswa  kesehatan mengenai  keterlibatan  apoteker  dalam  praktik kolaborasi  antar  profesi  kesehatan.  Tingkat percaya  diri  mahasiswa  farmasi  yang  belum mendapat IPE lebih rendah daripada mahasiswa farmasi yang sudah mendapat IPE.

## DAFTAR PUSTAKA
Bandura,  A.,  1997,  Self-Efficacy: The  Exercise  of Control , Worth Publishers, New York.
Curran,  V.R.,  Mugford,  J.G.,  Law,  R.M.T, Macdonald,  S.,  2005,  Influence  of  an Interprofessional  HIV  /  AIDS  Education Program  on  Role  Perception,  Attitudes, and  Teamwork  Skills  of  Undergraduate Health  Sciences  Students, Education  for Health , 18 (1), 32–44.
Dunlop,  J.A.,  dan  Shaw,    2002,  Community
Pharmacists’ Perspectives on
Pharmaceutical  Care  Implementation  in New  Zealand, Pharmacy  World and Science ,
24 (6); 224-230.
Elliott, A.C., dan Woodward, W.A., 2007, Statistical Analysis Quick Reference Guidebook with SPSS  Examples,  Sage  Publication,  Inc., California.
Gastelurrutia, M.A., Llimós, F.F., Delgado, P.G., Gastelurrutia,  P.,  Maria,  J.,  Benrimoj, S.I.,    2005,  Barriers  and  Facilitators  to  the Dissemination  and  Implementation  of Cognitive Services in Spanish Community
Volume 4 Nomor 3 - September 2014
Pharmacies, Pharmacy Practice , 3 (2): 65 – 77. Herring,  R.,  Pengilley,  C.,  Hopkins,  H.,  Tuthill,
B., Patel, N., Nelson, C., et al ., 2013, Can an Interprofessional  Education  Tool  Improve Healthcare  Professional  Confidence  , Knowledge  and  Quality  of  Inpatient Diabetes Care: a Pilot Study?, Diabet Med ,
3 (7): 864–870.
Kelly,  D.  V,  Bishop,  L.,  Young,  S.,  Hawboldt, J.,  Phillips,  L.,  dan  Keough,  T.M.,  2013, Pharmacist  and  Physician  Views  on Collaborative  Practice:  Findings  from  the Community  Pharmaceutical  Care  Project., Canadian Pharmacists Journal , 146 (4), 218–26. Law,  A.  V,  Hata,  M.,  Gupta,  K.E.,  Hess,  K.M., Klotz,  R.S.,  Quang,  2013,  Collaborative Pharmacy  Practice:  an  Update, Integrated Pharmacy Research and Practice , 2 (1), 1–16.
Loewen, P., Merrett, F., dan Lemos, J.D.E., 2010,
Pharmacists,  Perceptions  of  the  Impact  of Care They Provide, Pharmacy Practice , 8 (2): 89–95.
Parsell, G., dan Bligh, J., 1999, The Development of a Questionnaire to Assess the Readiness of Health Care Students for Interprofessional Learning (RIPLS), Medical Education , 33 (2): 95–100. Pintrich, P.R., dan Schunk, D.H., 1996, Motivation in Education: Theory, Research, and Applications , Prentice Hall, Englewood Cliffs NJ. Pojskic,  N.,  MacKeigan,  L.,  Boon,  H.,  Ellison, P.,  Breslin,  C.,  2009,  Ontario  Family Physician  Readiness  to  Collaborate  with Community Pharmacists on Drug Therapy Management:  Lesson  for  Pharmacist,
Canadian Pharmacists Journal , 142 (4), 39–50. Pulford,  B.  D.,  &  Colman,  A.  M,  1996,
Overconfidence,  base  rates  and  outcome positivity/negativity  of  predicted  events.
British Journal of Psychology , 87 (3), 431-445.
Raoo, S.R., 2008, Factors Influencing Perception, http://www.citeman.com/2849-factors- influencing-perception.html, diakses 4 Juli 2014. Remington,  T.L.,  Foulk,  M.,  Williams,  B.C., 2006,  Evaluation  of  Evidence  for Interprofessional  Education, American
journal of pharmaceutical education, 70 (3), 66. Rokhman,  M.R.,  Utami,  K.N.  Dianastuti, N.A.,  2012,  Barrier,  Fasilitator,  dan
Pemodelan Sikap  Apoteker untuk Mengimplementasikan Pharmaceutical
Care  pada  Farmasi  Komunitas  Daerah Yogyakarta, Laporan Penelitian , Universitas Gadjah Mada Yogyakarta.
Shrader, S., Thompson, A., Gonsalves, W., 2010,
Assessing  Student  Attitudes  as  a  Result of  Participating  in  an  Interprofessional Healthcare  Elective  Associated  with  a Student  Run  Free  Clinic,  J  Res  Interprof Pract Educ, 1 (3), 1–13.
Vrontos,  E.B.,  Kuhn,  C.H.,  Brittain,  K.L.,  2011,
Impact  of  Interprofessional  Activities  on Health  Professions  Students’  Knowledge of  Community  Pharmacists’  Role  and Services, American journal of pharmaceutical education , 75 (8): 1-6.
Winkle, L.J. Fjortoft, N.,  Hojat, M., 2011, Validation of  an  Instrument  to  Measure  Pharmacy and  Medical  Students  ’ Attitudes  Toward Physician-Pharmacist
Collaboration, American Journal of Pharmaceutical Education , 75 (9): 1-6.