JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) Volume 3 No. 1 Tahun 2017, Hal. 62-76

## PENGARUH KUALITAS AUDIT , FINANCIAL DISTRESS, DEBT DEFAULT TERHADAP

## PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN

## SISTER CLARA ISLAMY KESUMOJATI, TRI WIDYASTUTI, DAN DARMANSYAH
MAGISTER AKUNTANSI UNIVERSITAS PANCASILA E-mail: clara_islamy@yahoo.com

## Abstrak
Opini going  concern yang  diterima  oleh  sebuah  perusahaan  menunjukkan  adanya  kondisi dan  peristiwa yang menimbulkan  keraguan  auditor  akan  kelangsungan  hidup  perusahaan.  Opini audit going  concern dapat  digunakan  sebagai  peringatan  awal  bagi  para  pengguna  laporan keuangan  guna  menghindari  kesalahan  dalam  pembuatan  keputusan.  Studi  ini  bertujuan  untuk meneliti pengaruh kualitas audit , financial distress, debt default terhadap penerimaan opini audit going concern. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  perioda  tahun  2011-2015.  Pengambilan  sampel  dengan  menggunakan purposive  sampling dan  diperoleh  sampel  sebanyak  160  observasi  dari  32  perusahaan  yang dijadikan  sampel  dalam  penelitian  ini.  Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  menggunakan regression  logistic. Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit  tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern . Sedangkan variabel financial distress dan debt default berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern .
Kata kunci: Opini Audit Going Concern , Kualitas Audit , Financial Distress, Debt Default

## PENDAHULUAN
Setiap  perusahaan  ataupun  organisasi pasti menginginkan tujuannya tercapai secara efektif dan efisien. Terlebih lagi dalam situasi globalisasi  seperti  masa  sekarang  ini, persaingan dalam dunia bisnis semakin ketat perusahaan  harus  mampu  bersaing  dengan perusahaan pesaingnya agar dapat bertahan.
Masalah going  concern merupakan  hal  yang cukup  kompleks  dan  terus  ada,  sehingga diperlukan  faktor-faktor  sebagai  tolak  ukur yang  pasti  untuk  menentukan  status going concern pada  perusahaan.  Berikut  ini merupakan  tabel  perusahaan delisting dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2015 pada Bursa Efek Indonesia.
Tabel 1. Perusahaan Delisting Pada Bursa Efek Indonesia Tahun Jumlah Emiten Pertambahan/Tahun Delisting 2011 442 20 5 2012 463 21 4 2013 486 23 7 2014 509 23 1 2015 525 16 3 Sumber: sahamok
Fenomena  yang  terjadi  di  lapangan menunjukkan  banyak  dari  perusahaan  yang go  public mengalami delisting .  Beberapa peneliti  yang  melakukan  penelitian  dengan pendekatan  model  kebangkrutan  untuk
memprediksi  perusahaan  yang  mengalami kesulitan  keuangan  sampai  dengan  kategori bangkrut ( delisting pada bursa) membuktikan dengan  jumlah  yang  signifikan  bahwa  lebih dari  20%  perusahaan  terprediksi  bangkrut
dan menerima opini going concern (Fatmawati  2010).  Fenomena  yang  terjadi  di lapangan  pun  menunjukkan  banyak  dari perusahaan  yang go  public yang  mengalami masalah going  concern diragukan  dalam melanjutkan kelangsungan hidupnya. Dalam kondisi ekonomi saat ini, banyak tambahan  informasi  pada  laporan  tahunan dibanding  sebelumnya  yang  mengandung pengungkapan terkait dengan going concern. Going  concern sendiri merupakan  konsep yang  menganggap  bahwa  suatu  perusahaan akan hidup terus, dalam arti diharapkan tidak akan  terjadi  likuidasi  di  masa  yang  akan datang.  Asumsi going  concern adalah  salah satu  asumsi  yang  dipakai  dalam  menyusun laporan  keuangan  suatu  entitas  ekonomi. Asumsi  ini  mengharuskan  entitas  ekonomi secara  operasional  dan  keuangan  memiliki kemampuan  mempertahankan  kelangsungan hidupnya (Purba, 2009:21).
Banyak  orang  menganggap  bahwa opini  wajar  tanpa  pengecualian  ( clean opinion )  yang  diberikan  oleh auditor adalah jaminan  bahwa  suatu  perusahaan  tidak  akan pailit  dalam  waktu  dekat.  Akibat  anggapan ini,  banyak auditor kemudian  dihakimi berdasarkan pailit tidaknya suatu
perusahaan.  Chen  dan  Church  (1996)  dalam Oktavia (2010) mengatakan bahwa meskipun auditor tidak  bertanggung  jawab  untuk memprediksi  kepailitan,  tetapi investor berharap  kepada auditor untuk  berperan dalam  memberi  peringatan  ( early  warning signal ) terhadap kelangsungan usaha perusahaan.  Oleh  karena  itu  penting  bagi investor dan  orang  lain  dalam  dunia  bisnis untuk  tidak  mengambil  kesimpulan  yang salah  terkait  dengan  pengungkapan  tersebut karena hal ini bisa melemahkan kepercayaan bisnis sehingga memperburuk situasi ekonomi secara keseluruhan.
Selama  ini  terdapat  beberapa  kasus yang  terjadi,  ketika auditor melakukan kesalahan  dalam  mendeteksi  kelangsungan hidup perusahaan, yaitu dengan diberikannya jenis  pendapat  wajar  tanpa  pengecualian
( unqualified opinion ) atas masalah ketidakpastian kelangsungan hidup perusahaan sedangkan perusahaan
mengalami kebangkrutan pada tahun berikutnya  (Prayitno,  2011).  Penelitian  yang dilakukan  oleh  Prayitno  (2011)  menunjukkan bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  signifikan terhadap opini audit going concern.
Faktor keuangan yang meliputi financial distress serta debt default menggambarkan  tingkat  kesehatan  suatu perusahaan.  Ross et  al dalam  Astuti (2011) mengungkapkan bahwa indikasi
kebangkrutan  dapat  dilihat  dari  apakah perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan ( financial  distress ),  yaitu  suatu  kondisi dimana  arus  kas  operasi  perusahaan  tidak mencukupi  untuk  memenuhi  kewajiban lancarnya.  Indikator going  concern yang banyak  digunakan  oleh auditor dalam memberikan  keputusan  opininya  adalah kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban hutangnya  ( default ).  Jadi  jika  perusahaan sedang dalam kondisi default maka kemungkinan perusahaan tersebut mengalami  kebangkrutan.  Pada  kondisi keuangan  perusahaan  yang  buruk  banyak ditemukan masalah going concern .
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji kembali  faktor-faktor  yang  mempengaruhi penerimaan  opini  audit going  concern .  Hal tersebut dikarenakan adanya perbedaan hasil dalam  penelitian  para  peneliti  sebelumnya. Dampak  akan  opini going  concern atas laporan  keuangan auditee yaitu  hilangnya kepercayaan  pemakai  laporan  keuangan terhadap  manajemen  perusahaan  dalam mengelola perusahaan.
Penelitian  yang  pernah  dilakukan  oleh Januarti  (2009)  menemukan  bahwa  kualitas audit  berpengaruh  terhadap  opini going concern sedangkan Surbakti (2010)
menemukan  bahwa  kualitas  audit  tidak berpengaruh  terhadap  opini going  concern . Fauziah  (2015)  menemukan  bahwa  f inancial distress terbukti  memiliki  pengaruh  positif terhadap  penerimaan  opini going  concern.
JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) Volume 3 No. 1 Tahun 2017, Hal. 62-76
Sementara  itu  Januarti  (2009)  dan  Wahyu (2009) menunjukkan bahwa financial distress tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  opini going  concern. Praptitorini  dan  Januarti (2007)  mengemukakan  bahwa debt  default secara signifikan berpengaruh positif terhadap  penerimaan  opini  audit going concern, sedangkan  penelitian  Rizki  dan Indah  (2014)  justru  menunjukkan  sebaliknya bahwa debt  default tidak  berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going concern. Oleh  karena  itu  penelitian  ini dilakukan  untuk  menganalisis pengaruh kualitas  audit, financial  distress  dan  debt default terhadap  penerimaan  opini  audit g oing concern .

## KAJIAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori Keagenan  ( Agency Theory )
Menurut  Jensen  dan  Meckling  (1976) (dalam  Praptitorini  dan  Januarti,  2007) menyatakan bahwa hubungan agensi merupakan hubungan kontrak antara prinsipal  dan  agen  yaitu  prinsipal  dalam  hal ini shareholder (pemegang
saham) mendelegasikan  pertanggungjawaban  atas decision  making atau  tugas  tertentu  kepada agen  (manajer)  sesuai  dengan  kontrak  kerja yang  telah  disepakati.  Manajer  sebagai pengelola perusahaan lebih banyak mengetahui  informasi  dalam  internal  dan prospek  perusahaan  di  masa  yang  akan datang dibandingkan pemegang saham. Oleh karena itu, manajer berkewajiban memberikan  informasi  mengenai  kondisi perusahaan yang sebenarnya melalui pengungkapan  informasi  akuntansi  seperti laporan keuangan.
Menurut  Wolk  dkk,  (1989)  dalam Sofyan  (2012:532) teori  ini  bercerita  tentang monitoring  berbagai  macam  biaya  dan memaksakan  hubungan  di  antara  kelompok ini.  Audit  misalnya  dianggap  sebagai  alat meyakinkan  diri  bahwa  laporan  keuangan harus  tergantung  pada  pemeriksaan  dari aspek pengawasan intern.
Gavious  (2007)  mengatakan  bahwa masalah  keagenan auditor bersumber  pada mekanisme  kelembagaan  antara auditor dan manajemen.  Di  satu  pihak, auditor ditunjuk oleh manajemen untuk melakukan audit bagi kepentingan pemegang saham, namun di lain pihak, jasa audit dibayar dan ditanggung oleh manajemen.  Hal  ini  menciptakan  benturan kepentingan  yang  tidak  dapat  dihindari  oleh auditor . Mekanisme kelembagaan ini menimbulkan ketergantungan auditor kepada kliennya, sehingga auditor merasa kehilangan independensinya  dan  harus  mengkomodasi berbagai  keinginan  klien,  dengan  harapan agar  perikatan  auditnya  di  masa  depan tidak terputus.  Konsisten  dengan  teori  agensi, manajemen perusahaan senantiasa mencoba untuk memuaskan keinginan investor dengan memilih auditor yang  dapat  merefleksikan citra  manajer  yang  baik  di  mata investor . Kualitas  pelayanana  jasa auditor yang diberikan  terhadap  klien  merupakan  dasar pertimbangan  utama  untuk  menyeleksi auditor .
Opini Audit Going Concern Opini  audit going  concern merupakan opini  audit  yang  dikeluarkan  oleh auditor untuk  mengevaluasi  apakah  ada  kesangsian tentang kemampuan entitas untuk mempertahankan  kelangsungan  hidupnya (SPAP, 2001). Auditor menetapkan
penerimaan opini audit going concern apabila dalam  proses  audit  ditemukan  kondisi  dan peristiwa  yang  mengarah  pada  kesangsian terhadap  kelangsungan  hidup  perusahaan. Menurut  Purba  (2009:21)  asumsi  going concern  adalah  salah  satu  asumsi  yang dipakai  dalam  menyusun  laporan  keuangan suatu entitas ekonomi. Asumsi ini mengharuskan  entitas ekonomi secara operasional dan keuangan memiliki
kemampuan  mempertahankan  kelangsungan hidupnya  atau going  concern .  Sedangkan menurut  Belkaoui  (2006:271), going  concern adalah  dalil  yang  menyatakan  bahwa  suatu entitas  akan  menjalankan  terus  operasinya
dalam  jangka  waktu  yang  cukup  lama  untuk mewujudkan  proyeknya,  tanggung  jawab, serta aktivitas-aktivitasnya yang tiada henti.

## Kualitas Audit
Pengukuran  kualitas  audit  masih  tetap merupakan  sesuatu  yang  tidak  jelas,  tetapi pemakai laporan keuangan biasa mengaitkannya  dengan  reputasi auditor . Teoh  &  Wong,  (1993)  dan  Craswell et  al .
(1995)  dalam  Rahman  dan  Siregar  (2011) menyatakan  bahwa auditor yang  memiliki reputasi  yang  baik  akan  cenderung  untuk mempertahankan  kualitas  auditnya  agar reputasinya  terjaga  dan  tidak  kehilangan klien. Berdasarkan penelitian-penelitian terdahulu,  proksi  yang  sering  digunakan untuk  menilai  kualitas  audit  adalah  dengan menggunakan  skala  kantor  akuntan  publik McKinley et  al. (1985)  dalam  Fanny  dan Saputra  (2005)  yang  menyatakan  bahwa ketika  sebuah  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) mengklaim dirinya sebagai KAP besar seperti yang  dilakukan  oleh big  four  firms ,  maka mereka  akan  berusaha  keras  untuk  menjaga nama besar tersebut, mereka akan menghindari  tindakan-tindakan  yang  dapat mengganggu  nama  besar  mereka.  Hal  ini sejalan  dengam  penelitian  yang  dilakukan oleh  Prayitno  (2011),  yang  menunjukkan bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  signifikan terhadap opini audit going concern. Berdasarkan  hal-hal  tersebut  diajukan hipotesis sebagai berikut:
H1: Kualitas  audit  diduga  berpengaruh terhadap opini audit going concern.

## Financial Distress
Dalam Fauziah (2015) financial distress merupakan  situasi  dimana  aliran  kas  operasi suatu  perusahaan  tidak  cukup  memuaskan kewajiban-kewajibannya.  Kondisi  keuangan perusahaan  dalam  keadaan  baik  atau  buruk dapat  digambarkan  dengan  rasio  keuangan. Perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan akan terlihat secara kasat dari laba yang  dihasilkan.  Jika  laba  menurun  dengan
ketentuan  tertentu  maka  perusahan  dapat dikategorikan  sebagai  perusahaan  yang distress . Perusahaan yang mengalami financial  distress kemungkinan  besar  akan mendapat  opini  audit going  concern karena perusahaan tersebut mengindikasikan kelangsungan  hidup  yang  diragukan  dan terancam  bangkrut.  Dalam  perhitungannya financial distress menggunakan model prediksi  kebangkrutan  Altman  revisi  yaitu semakin  kecil  nilai Z-score ,  perusahaan semakin  mengalami financial  distress .  Maka dapat  dikatakan  bahwa  perusahaan  yang mengalami financial  distress dengan  nilai Z- score semakin kecil, maka besar kemungkinan menerima  opini  audit going  concern .  Hal tersebut  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Mada dan Laksito (2013) yang menunjukkan  hasil  bahwa financial  distress berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini going concern.
Berdasarkan  hal  tersebut  diajukan hipotesis sebagai berikut:
H2: Financial  distress diduga  berpengaruh terhadap opini audit going concern.

## Debt Default
Dalam PSA 30 paragraf 6 g oing concern yang  banyak  digunakan auditor dalam memberikan  keputusan  opini  audit  adalah kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban hutangnya ( default ). Debt default didefinisikan  sebagai  kegagalan debitor (perusahaan) untuk membayar hutang pokok dan bunganya pada waktu jatuh tempo (Chen dan  Church,  1992).  Hal  pertama  yang  akan dilakukan  oleh auditor untuk  mengetahui kondisi kesehatan keuangan suatu perusahaan  adalah  dengan  memeriksa hutang perusahaan. Ketika suatu perusahaan memiliki  hutang  yang  tinggi,  maka  kas  yang ada  di  perusahaan  akan  diarahkan  untuk menutup  hutang  yang  dimiliki  perusahaan yang  dampaknya  akan  mengganggu  kegiatan operasional  perusahaan.  Perusahaan  yang tidak  mampu  membayar  utang  pokok  atau bunganya  pada  saat  jatuh  tempo  ( debt
JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) Volume 3 No. 1 Tahun 2017, Hal. 62-76
default ) maka kemungkinan
besar perusahaan akan menerima opini audit going concern .  Pradiptorini  dan  Januarti  (2007) menemukan  hubungan  yang  kuat  status default terhadap  opini going  concern .  Hasil temuannya  menyatakan  bahwa  kesulitan dalam  mentaati  persetujuan  hutang,  fakta- fakta pembayaran yang lalai atau pelanggaran perjanjian, memperjelas masalah going concern suatu perusahaan.
Berdasarkan  hal  tersebut  diajukan hipotesis sebagai berikut :
H3: Debt  default diduga  berpengaruh terhadap opini audit going concern.

## METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi  data  dalam  penelitian  ini adalah  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  (BEI).  Sampel  adalah  bagian dari  jumlah  maupun  karakteristik  yang dimiliki  oleh  populasi  tersebut  (Sugiyono, 2007:73).  Sampel    yang  gunakan  dalam penelitian  ini  yaitu  data  sekunder  eksternal seperti  laporan auditor independen,  dan laporan  keuangan  tahunan  perusahaan  yang terdaftar  di  BEI  dengan  periode  pengamatan tahun 2011 sampai dengan 2015.

## Metode Pemilihan Data
Tabel 2. Kriteria Pengambilan Sampel Jumlah perusahaan yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia (2011-2015) 524 Perusahaan delisting (2011-2015) (20) Perusahaan yang tidak menerima opini audit going concern (438) Perusahaan yang menerima opini audit going concern minimal 1 kali dalam 5 tahun penelitian 66 Data laporan keuangan tidak lengkap (34) Jumlah perusahaan yang dijadikan sampel 32 Tahun pengamatan 5 Jumlah sampel total selama periode penelitian 160 Sumber : BEI, data diolah.

## Metode Analisis Data
Analisis  data  dalam  penelitian  ini dilakukan  dengan  menggunakan  regresi logistik karena variabel terikatnya yaitu opini audit going  concern merupakan  data kualitatif yang menggunakan variabel dummy dan variabel bebasnya merupakan kombinasi antara  variabel  metrik  dan  non  metrik. Ghozali  (2006:225)  menyatakan  bahwa regresi  logistik  digunakan  untuk  menguji apakah  probabilitas  terjadinya  variabel terikat  dapat  diprediksi  dengan  variable bebasnya. Teknik analisis regresi logistik tidak memerlukan  asumsi  normalitas  data  pada variabel  bebasnya  (Ghozali,  2006:225),  dan mengabaikan heteroskedastisitas. Model
regresi logistik yang digunakan untuk menguji hipotesis sebagai berikut:
GCit  =  a  +  b1  SPESIAL  +  b2  DEFAULTit  +  b3 BANKRUPTit
Keterangan: SPESIALit : Auditor industry specialization (variabel dummy , 1 jika auditor spesialis, 0 jika bukan auditor spesialis).
DEFAULTit: Debt default (variabel dummy , 1 jika perusahaan dalam keadaan default , dan 0 jika tidak).
BANKRUPTit :  Prediksi kebangkrutan menggunakan persamaan revised Altman.

## Definisi Operasional dan Pengukurannya Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah opini audit going concern . Opini going concern adalah  asumsi  yang  menyatakan bahwa  suatu  entitas    dapat  terus  beroperasi mempertahankan  kelangsungan  hidupnya dalam  jangka  waktu  yang  lama.  Opini  audit yang  termasuk  kedalam  opini going  concern merupakan  opini  audit  yaitu  laporan  yang berisi  wajar  tanpa  pengecualian  dengan bahasa  penjelas.  Variabel  ini  dikukur  dengan variable dummy ,  dimana  kategori  0  untuk pendapat  wajar  tanpa  pengecualian,  dengan opini  tersebut  dikategorikan  perusahaan going  concern ,  sedangkan  kategori  1  untuk pendapat  wajar  tanpa  pengecualian  dengan bahasa  penjelas,  pendapat  wajar,  pendapat tidak  wajar  dan  tidak  memberikan  pendapat dengan  demikian  perusahaan  dikategorikan non going concern .

## Variabel Independen
Variabel bebas atau independen adalah variabel  yang  memengaruhi  atau  yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel  dependen  atau  terikat  (Sugiyono,
2007:33). Variabel independen dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Kualitas Audit (X1)
Kualitas auditor diukur dengan reputasi auditor yang  merupakan  prestasi  dan kepercayaan  publik  yang  disandang auditor atas  nama  besar  yang  dimiliki auditor tersebut  seperti  akuntan  publik  yang termasuk  kedalam big  four  firms .  Dalam penelitian  ini  kualitas  audit  diproksikan dengan menggunakan skala auditor . Variabel ini  diukur  dengan  menggunakan  variabel dummy 1  untuk auditor yang  tergabung dalam  skala  besar  dan  0  untuk auditor yang bukan.
Financial Distress (X2) Kondisi  keuangan  perusahaan  yang dipresentasikan  dari  tingkat  kesehatan
perusahaan. Kondisi kesehatan ini ditunjukan oleh  rasio-rasio  keuangan  perusahaan  yang mengindikasikan  perusahaan  dalam  keadaan baik  (sehat)  atau  buruk  (sakit).  Klasifikasi perusahaan  yang  sehat  dan  bangkrut didasarkan  pada  nilai  Z- score model  Altman revisi yaitu jika nilai Z <  1,23 maka termasuk perusahaan yang bangkrut. Jika nilai 1,23 < Z <  2,9  maka  termasuk grey  area (tidak  dapat ditentukan apakah perusahaan sehat ataupun mengalami  kebangkrutan)  sedangkan  jika nilai  Z  >  2,9  maka  merupakan  perusahaan yang tidak bangkrut. Formulanya adalah:
Z’ = 0.717Z1 +0.874Z2 + 3.107Z3 + 0.420Z4+ 0.998Z5
Keterangan:
Z1  =  N et  working  capital/ total assets
Z2 = Retained earnings/ total assets
Z3  = Earnings  before  interest and taxes/ total assets
Z4  = Book  value  of  equity/ book value of debt
Z5 = Sales/ total assets

## Debt Default (X3)
Debt default atau kegagalan membayar hutang  didefinisikan  sebagai  kelalaian  atau kegagalan  perusahaan  untuk  membayar hutang pokok atau bunganya pada saat jatuh tempo. Debt  default ini  digunakan  oleh auditor untuk  menilai  kelangsungan  hidup suatu perusahaan.. Variabel dummy digunakan  (1  =  status debt  default ,  0 =  tidak debt  default )  untuk  menunjukkan  apakah perusahaan  dalam  keadaan default atau tidak.  Status debt  default biasanya  ada  atau terungkap  di  catatan  atas  laporan  keuangan pada penjelasan atas laporan keuangan (pada pos utang) atau dalam opini audit.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Hasil Uji Statistik Deskriptif
Hipotesis  dalam  penelitian  ini  diuji dengan  menggunakan  model  regresi  logistik
JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) Volume 3 No. 1 Tahun 2017, Hal. 62-76
(logistic  regression). Tujuannya  adalah  untuk memperoleh gambaran menyeluruh
mengenai  pengaruh  variabel  independen (pengaruh  kualitas  audit ,  financial  distress, debt  default )  terhadap  variabel  dependen yaitu  opini  audit going  concern .  Berdasarkan kriteria  sampel  dan  prosedur  penyampelan yang telah dilakukan diperoleh 32
perusahaan dengan 160 sampel dalam tahun pengamatan.  Data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  diambil  dari  laporan auditor
independen dan laporan keuangan perusahaan. Perhitungan statistik deskriptif
digunakan  untuk  mengetahui  karakteristik dari  sampel  penelitian  yang  digunakan  atau dianalisis  lebih  lanjut.  Perhitungan  yang dilakukan  meliputi  jumlah  sampel,  standar deviasi,  nilai  minimum  dan  nilai  maximum. Pengolahan data dengan mengunakan program SPSS for windows versi 22.0 .
Tabel 3. Uji Statistik Deskriptif
N Min Maxi Mean Std. Deviation Going Concern 160  0 1 0.72 0.451 Kualitas Audit 160  0 1 0.23 0.423 Financial Distress 160 - 67.89 1697.24 21.706 172.49955 Debt Default 160  0 1 0.61 0.49 Valid N (listwise) 160 Sumber : data diolah
Dari  hasil  analisis  deskriptif  di  atas menunjukkan  variabel  penelitian  opini  audit going concern memiliki nilai rata-rata variabel sebesar  0,72  yang  lebih  besar  dari  0,50 menunjukkan bahwa opini audit dengan kode 1,  yakni  opini  audit going  concern lebih banyak  muncul  dari  160  perusahaan  sampel yang  diteliti.  Dari  160  perusahaan  sampel, 115 perusahaan sampel menerima opini audit going  concern ,  dan  sisanya  sebesar  45 perusahaan sampel menerima opini audit non going concern .
Variabel  kualitas  audit  memiliki  nilai rata-rata  sebesar  0,23  yang  lebih  kecil  dari 0,50  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit dengan  kode  1,  yakni  KAP  yang  berafiliasi dengan big four lebih sedikit muncul dari 160 perusahaan  sampel.  Dari  160  perusahaan sampel,  36  perusahaan  sampel  diaudit  oleh KAP yang berafiliasi dengan big four , dan 124 perusahaan  sampel  diaudit  oleh  KAP  yang
tidak  berafiliasi  dengan big  four .  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  baik  KAP big  four maupun non  big  four memilki  peluang  yang sama  besar  dalam  memberikan  opini going concern terhadap perusahaan yang
bermasalah.
Variabel financial distress memiliki nilai rata-rata  yang  positif  yaitu  sebesar  28,46 dengan  nilai  minimum  -67,89  dan  nilai maksimum  1697,24.  Nilai  yang  positif
(maksimum) menggambarkan
kondisi keuangan  yang  tinggi  atau  baik,  sedangkan nilai yang negatif
(minimum) menggambarkan  kondisi  keuangan  yang rendah  atau  kurang  baik.  Kondisi  keuangan yang  tinggi  atau  baik  bukan  berarti  akan terhindar  dari  opini going  concern, karena auditor lebih  percaya  pada  hasil  auditnya untuk  memberikan  opini going  concern maupun non going concern.
Variabel penelitian debt default memiliki  nilai  rata-rata  variabel  sebesar  0,61 yang  lebih  besar  dari  0,50  menunjukkan bahwa debt  default dengan  kode  1,  yakni perusahaan  yang  mengalami debt  default banyak  muncul  dari  160  perusahaan  sampel yang diteliti. Dari 160 perusahaan sampel, 98 perusahaan  sampel  mengalami  kondisi debt
default ,  dan  sisanya  sebesar  62  perusahaan sampel tidak mengalami kondisi debt default .

## Hasil Uji Hipotesis
Analisis  data  dalam  penelitian  ini dilakukan  dengan  menggunakan  regresi logistik.  Ghozali  (2006:225)  menyatakan bahwa  regresi  logistik  digunakan  untuk
menguji  apakah  probabilitas  terjadinya variabel  terikat  dapat  diprediksi  dengan variabel  bebasnya.  Teknik  analisis  regresi logistik  tidak  memerlukan  asumsi  normalitas data  pada  variabel  bebasnya  (Ghozali, 2006:225), dan mengabaikan heteroskedastisitas (Gujarati, 2003:597).

## Menilai Kelayakan Model Regresi
Pengujian  kelayakan  model  regresi logistik  dilakukan  dengan  menggunakan goodness  of  fit  test yang  diukur  dengan  nilai chi-Square pada bagian bawah uji homser and lemeshow. Probabilitas  signifikansi  yang diperoleh  kemudian  dibandingkan  dengan tingkat signifikasi 5%.
Tabel 4. Uji kelayakan Model Regresi Step Chi-square Df Sig. 1 15.133 8 0.057 Sumber : data diolah
Hasil  dari hosmer  and  lemeshow’s goodness  of  fit  test menunjukkan  nilai probabilitas  0,57.  Nilai  signifikansi  yang diperoleh  jauh  lebih  besar  dari  0,05,  maka hipotesis  nol  tidak  dapat  ditolak  (diterima) yang  berarti  tidak  terdapat  perbedaan  yang nyata  antara  model  dengan  nilai-nilai observasinya sehingga model dapat memprediksi hasil observasi dengan baik. Hal ini  berarti  model  regresi  layak  untuk digunakan dalam analisis selanjutnya, karena tidak  ada  perbedaan  yang  nyata  antara
klasifikasi  yang  diprediksi  dengan  klasifikasi yang diamati.
Menilai  Keseluruhan  Model  ( Overall  Model Fit )
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui  apakah  model fit dengan  data baik sebelum maupun sesudah variabel bebas dimasukkan kedalam model. Dalam penelitian  ini  untuk  menilai  model  fit digunakan  fungsi likelihood . Likelihood L  dari model adalah probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan  menggambarkan  data  input.
Tabel 5. Uji Keseluruhan Model
-2 log likehood (-2LL) awal Iteration History a,b,c Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 190.252 0.875 2 190.122 0.937 3 190.122 0.938 Sumber : data diolah
JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) Volume 3 No. 1 Tahun 2017, Hal. 62-76
Tabel 6. Uji Keseluruhan Model -2 log likehood (-2LL) akhir Iteration History a,b,c,d Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant  X1 X2 X3 Step 1 1 172.639 0.597 -0.569 -0.003 0.768 2 170.003 0.654 -0.691 -0.005 0.974 3 168.425 0.666 -0.709 -0.008 1.001 4 166.641 0.68 -0.709 -0.015 0.988 5 164.113 0.728 -0.706 -0.038 0.937 6 163.982 0.751 -0.719 -0.044 0.937 7 163.982 0.753 -0.72 -0.044 0.937 8 163.982 0.753 -0.72 -0.044 0.937 Sumber : data diolah
Penilaian keseluruhan model dilakukan dengan  membandingkan  nilai  antara  -2 log likelihood (-2LL)  pada  awal  ( block  number = 0), yaitu model hanya memasukkan konstanta dengan nilai -2 log likelihood (-2LL) pada akhir ( block number = 1), dimana model memasukkan  konstanta  dan  variabel  bebas. Nilai  -2LL  awal  adalah  sebesar  190,122  dan setelah  dimasukkan  variabel  independen, maka  nilai  -2LL  akhir  mengalami  penurunan menjadi  sebesar  163,982.  Penurunan  nilai - 2LL ini menunjukkan model regresi yang baik atau  dengan  kata  lain  model  yang dihipotesiskan fit dengan data.
Koefisien Determinasi ( Nagelkerke R Square ) Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui  seberapa  besar  variabilitas variabel-variabel independen mampu memperjelas  variabilitas  variabel  dependen. Koefisien  determinasi  pada  regresi  logistik dapat dilihat pada nilai Nagelkerke R Square.
Nilai Nagelkerke R Square dapat
diinterpretasikan  seperti  nilai R  Square pada regresi berganda (Ghozali, 2006: 79). Nilai ini didapat  dengan  cara  membagi  nilai Cox  & Snell R Square dengan nilai maksimumnya.
Tabel 7. Uji Koefisien Determinasi Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 163.982 a 0.151 0.217 Sumber : data diolah
Besarnya  nilai  koefisien  determinasi pada  model  regresi  logistik  ditunjukkan dengan nilai Nagelkerke R square .
Berdasarkan hasil pengujian yang ditunjukkan pada  Tabel  4.7,  nilai Nagelkerke  R  square adalah sebesar 0,217 yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel  independen  adalah  sebesar  21,7 persen,  sedangkan  sisanya  sebesar  78,3 persen  dijelaskan  oleh  variabel-variabel  lain di luar model penelitian.

## Tabel Klasifikasi
Tabel klasifikasi menunjukkan kekuatan
prediksi dari model regresi untuk memprediksi  probabilitas  penerimaan  opini audit going  concern oleh  perusahaan. Kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk memprediksi kemungkinan terjadinya variabel  terikat  dinyatakan  dalan  persen.
Tabel 8. Tabel Klasifikasi Classification Table a Observed Predicted
Going Concern Percentage
Correct Non GoingConcern  GoingConcern Step 1 Going Concern Non GoingConcern  13 32 28.9 GoingConcern  5 110 95.7 Overall Percentage 76.9 Sumber : data diolah
Kekuatan  prediksi  dari  model  regresi untuk memprediksi kemungkinan perusahaan menerima  opini  audit going  concern adalah sebesar  95,7%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa dengan  menggunakan  model  regresi  yang digunakan,  terdapat  sebanyak  110  laporan keuangan  yang  diberi  opini  audit going concern dari total 115 laporan keuangan yang seharusnya  diberi  opini  audit going  concern . Kekuatan  prediksi  model  perusahaan  yang tidak  menerima  opini  audit going  concern adalah  sebesar  28,9%,  yang  berarti  bahwa
dengan  model  regresi  yang  digunakan  ada sebanyak  13  laporan  keuangan  yang  tidak diberi opini audit going concern dari total 45 laporan  keuangan  yang  seharusnya  tidak diberi opini audit going concern.

## Model  Regresi  Logistik    dan  Pengujian Hipotesis.
Pengujian  koefisien  regresi  dapat dilakukan  dengan  regresi  logistik  yang hasilnya  terdapat  pada  tabel  berikut:
Tabel 9. Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a X1 -0.72 0.418  2.961 1 0.085 0.487 X2 - 0.044  0.019  5.232 1 0.022 0.957 X3 0.937  0.387  5.871 1 0.015 2.553 Constant  0.753  0.31 5.894 1 0.015 2.123 Sumber : data diolah
JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) Volume 3 No. 1 Tahun 2017, Hal. 62-76
Tabel  8  menunjukkan  hasil  pengujian dengan regresi logistik pada taraf kesalahan 5 persen. Model regresi logistik yang digunakan untuk menguji hipotesis sebagai berikut : GCit = 0,753 – 0,720XI – 0,044X2 + 0,937X3 Berdasarkan  model  regresi  logistik yang terbentuk,  dapat  diinterpretasikan hasil sebagai berikut:
1. Konstanta  (a)  sebesar  0,753,  menyatakan bahwa  jika  variabel  independen  dianggap konstan  atau  nol,  maka going  concern sebesar 0,753.
2. Koefisien  XI  (b1)  =  -0,720  dengan  tingkat signifikansi  0,085  yang  lebih  besar  dari signifikansi penelitian sebesar 0,05 artinya H1  ditolak,  dengan  demikian  dapat disimpulkan bahwa variabel  kualitas audit secara  signifikan  tidak  berpengaruh terhadap  opini going  concern .  Hasil  ini menyatakan  bahwa  apabila  kualitas  audit (XI)  naik  sebesar  1  satuan  maka going concern akan turun sebesar -0,720 dengan asumsi  variabel  lainnya  tetap  atau  sama dengan nol.
3. Koefisien  X2  (b2)  =  -0,044  dengan  tingkat signifikansi  0,022  yang  lebih  kecil  dari signifikansi penelitian sebesar 0,05 artinya H2  diterima,  dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  variabel financial distress (X2) secara signifikan berpengaruh terhadap  opini going  concern .  Hasil  ini menyatakan  bahwa  apabila financial distress naik sebesar 1 satuan maka going concern akan turun sebesar -0,044 dengan asumsi  variabel  lainnya  tetap  atau  sama dengan nol.
4. Koefisien  X3  (b3)  =  0,937  dengan  tingkat signifikansi  0,015  yang  lebih  kecil  dari signifikansi penelitian sebesar 0,05 artinya H3  diterima,  dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  variabel debt  default (X3) secara signifikan berpengaruh terhadap  opini going  concern .  Hasil  ini menyatakan  bahwa  apabila debt  default naik sebesar 1 satuan maka going concern akan  naik  sebesar  0,937  dengan  asumsi
variable  lainnya  tetap  atau  sama  dengan nol.

## PEMBAHASAN
Pengaruh  Kualitas  Audit  dan  Opini Going

## Concern
Hasil  hipotesis  pertama  menyatakan kualitas  audit  tidak  berpengaruh  secara signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern pada  perusahaan.  Hasil penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris bahwa  kualitas  audit  tidak  dapat  dijadikan sebagai  faktor  yang  dapat  mempengaruhi opini  audit going  concern .  Meskipun  pada kenyataannya banyak perusahaan dan investor yang  hanya  menggunakan  jasa  dari KAP  yang  termasuk big  four saja  karena  ada anggapan  hasil  opini  audit  lebih  dapat dipercaya dibanding KAP yang tidak masuk ke dalam big  four .  Palmrose  (1984)  serta  Healy dan  Lys  (1986)  menyatakan  bahwa  kualitas audit  merupakan  indikator  utama  dalam membangun  teori  pemilihan  auditor.  Artinya kualitas  pelayanan  jasa auditor yang diberikan  terhadap  klien  merupakan  dasar pertimbangan  utama  dalam  menyeleksi auditor .  Konsisten  dengan  teori  agensi, manejemen perusahaan senantiasa mencoba untuk memuaskan keinginan investor dengan memilih auditor yang  dapat  merefleksikan citra manajer yang baik di mata investor.
Ramadhany (2004) menyatakan bahwa perusahaan  audit  berskala  besar  memiliki insentif yang lebih untuk menghindari kritikan kerusakan reputasi dibandingkan  pada perusahaan  audit  skala  kecil.  Hal  ini membuktikan  bahwa  KAP  yang  berafiliasi dengan  KAP big  four ataupun  yang  tidak berafiliasi  dengan  KAP big  four sama-sama memberikan  kualitas  audit  yang  baik  dan bersikap  independen  dalam  mengeluarkan pendapat. Jika perusahaan mengalami keraguan  dalam  meneruskan  usahannya maka  akan  diberikan  opini  audit going concern .
Peraturan mengenai pembatasan perikatan antara perusahaan dengan Akuntan
Publik (AP) atau Kantor Akuntan Publik (KAP) ada  dalam  keputusan  menteri  keuangan nomor  359/KMK.06/2003  pada  tanggal  21 Agustus  2003.  Dalam  peraturan  tersebut diatur pembatasan perikatan yaitu tiga tahun buku berturut-turut untuk AP dan lima tahun buku  berturut-turut  untuk  KAP  dan  juga diatur mengenai pembinaan dan pengawasan terhadap  AP  dan  KAP.  Kemudian  tanggal  5 Februari 2008 KMK Nomor 359/KMK.06/2003 diganti menjadi PMK nomor 17/PMK.01.2008 yang  saat  ini  masih  berlaku.  Peraturan tersebut mengubah batas maksimal perikatan KAP  dari  5  (lima)  tahun  menjadi  6  (enam) tahun.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Komalasari  (2004)  pengaruh kualitas  auditor  dan proxi  going  concern terhadap  opini  auditor.  Surbakti  (2010) faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan  opini  audit going  concern hasil pengujian  terhadap  variabel  kualitas  audit yang  diproksikan  dengan  skala auditor (afiliasinya  dengan  KAP the  big  four ).  Bukti tersebut  juga  konsisten  dengan  penelitian yang  dilakukan oleh  Praptitorini  dan  Januarti (2007)  yang  menganalisis  pengaruh  kualitas audit, debt  default dan opinion  shopping terhadap  penerimaan  opini going  concern . Sehingga tidak menemukan bukti mendukung bahwa auditor spesialis lebih sering memberikan  opini going  concern kepada perusahaan yang akan bangkrut.

## Pengujian Hipotesis Kedua (H2)
Hasil  hipotesis  kedua  menyatakan financial distress berpengaruh secara signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern pada  perusahaan.  Dalam memberikan  opini going  concern, seorang auditor tentu  saja  sangat  memperhatikan kondisi  keuangan  perusahaan . Perusahaan yang tidak mempunyai permasalahan keuangan  yang  serius,  tidak  mengalami kesulitan  likuiditas,  mempunyai  modal  kerja yang cukup tentu jauh dari penerimaan opini going  concern.  Financial  distress merupakan
kondisi  dimana  keuangan  perusahaan  dalam keadaan tidak sehat. Financial distress terjadi sebelum  kebangkrutan.  Fauziah  (2010) perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan akan terlihat secara kasat dari laba yang  dihasilkan.  Jika  laba  menurun  dengan ketentuan  tertentu  maka  perusahan  dapat dikatagorikan  sebagai  perusahaan  yang distress .  Mc  Keown  dkk.  (1991)  yang menyatakan  bahwa auditor hampir  tidak pernah  mengeluarkan  opini  audit going concern pada  perusahaan  yang  tidak mengalami kesulitan keuangan.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Azizah  dan  Anisykurlillah (2014) meneliti pengaruh ukuran perusahaan, debt  default ,  kondisi  keuangan  perusahaan terhadap  penerimaan  opini  audit  going concern meski dengan proyeksi yang berbeda yaitu kondisi keuangan dengan hasil penelitian  menunjukan  kondisi  keuangan berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini going  concern. Bukti  tersebut  juga  konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Mada dan  Laksito  (2013)  mengenai  pengaruh mekanisme corporate  governance ,  reputasi KAP, debt  default dan financial  distress terhadap  penerimaan  opini  audit going concern. Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa financial  distress bepengaruh  signifikan terhadap  penerimaan  opini audit  going concern .

## Pengujian Hipotesis Ketiga (H3)
Hasil  hipotesis  ketiga debt  default secara  signifikan  berpengaruh  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan.  Hasil  temuan  ini  berarti  sesuai pernyataan  yang  tercantum  dalam  PSA  No. 30 tentang kondisi yang perlu dipertimbangkan auditor dalam  menilai kelangsungan hidup perusahaan, yaitu dalam salah  satu  point  disebutkan  bahwa  kondisi tentang  kemungkinan  suatu  perusahaan mengalami kesulitan keuangan yaitu kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban utangnya  atau  perjanjian  serupa.  Untuk
JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) Volume 3 No. 1 Tahun 2017, Hal. 62-76
mengembangkan perusahaan dalam
mengahadapi  persaingan,  maka  diperlukan adanya suatu pendanaan yang bisa digunakan untuk memenuhi kebutuhan tersebut.
Pada kondisi ekstrim, kerugian tersebut dapat  membahayakan  perusahaan  karena dapat  terancam  kebangkrutan  dan  nilai perusahaan  akan  berkurang    tingkatnya. Untuk  memenuhi  kebutuhan  pendanaan, pemegang saham lebih menginginkan pendanaan  perusahaan  dibiayai  dengan hutang  karena  dengan  penggunaan  hutang, hak  mereka  terhadap  perusahaan  tidak  akan berkurang.  Tetapi  manajer  tidak  menyukai pendanaan  tersebut  dengan  alasan  bahwa hutang    mengandung  risiko  yang  tinggi. Manajemen
perusahaan
mempunyai kecenderungan
untuk memperoleh
keuntungan  yang  sebesar-besarnya  dengan biaya  pihak  lain.  Teori  keagenan  yang dikemukakan  oleh  (Jensen  dan  Meckling 1976)  merupakan  salah  satu explanatory variabel  untuk  mengetahui  adanya  variasi dalam  kebijakan  hutang  perusahaan  Salah satu sebab timbulnya konflik keagenan antara manajer  dan  pemegang  saham  disebabkan oleh  keputusan  pendanaan.  Keputusan pendanaan secara sederhana dapat diartikan sebagai keputusan manajemen dalam menentukan sumber-sumber pendanaan dari modal  internal,  yakni  laba  ditahan  atau  dari modal  eksternal,  yakni  modal  sendiri  dan atau  melalui  utang  (Waluyo  dan  Ka’aro, 2002).  Perusahaan  yang  tidak  mampu membayar  utang  pokok  atau  bunganya  pada saat  jatuh  tempo  ( debt  default )  maka kemungkinan besar perusahaan akan menerima  opini  audit going  concern . Kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban hutang dan atau  bunga merupakan indikator going  concern yang  banyak  digunakan  oleh auditor  dalam  menilai  kelangsungan  hidup suatu perusahaan.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh  Meliyanti  (2010)  faktor-faktor yang  mempengaruhi  penerimaan  opini  audit going  concern. Bukti  tersebut  juga  sejalan
dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Praptitorini  dan  Januarti  (2007)  analisis pengaruh  kualitas  audit, debt  default dan opinion shopping terhadap penerimaan opini going  concern. Hasil  temuannya  menyatakan bahwa kesulitan dalam mentaati persetujuan hutang,  fakta-fakta  pembayaran  yang  lalai atau  pelanggaran  perjanjian,  memperjelas masalah going concern suatu perusahaan.

## PENUTUP
Kualitas audit tidak berpengaruh secara signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern pada  perusahaan . Sedangkan financial distress berpengaruh secara signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern pada  perusahaan. Kemudian debt  default secara  signifikan  berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going concern pada perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Azizah,  Rizki.,  &  Anisykurlillah,  Indah.  2014.
Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Debt Default,  Dan  Kondisi  Keuangan
Perusahaan  Terhadap  Penerimaan Opini Audit Going Concern , Accounting Analysis Journal , 3 (4). Belkaoui,  Ahmed  Riahi.  2006. Accounting Theory ,  Edisi  5.  Buku  1.  Penerbit Salemba Empat: Jakarta.
Chen,  K.  C.,  Church,  B.  K.  1992.  Default on Debt Obligations and The Issuance of GoingConcern Report . Auditing: Journal  Practice  and  Theory,  Fall.  pp 30-49.
Chen, K. C., Church, B. K. 1996. Going Concern Opinions  and The Market’s  Reaction to Bankruptcy  Fillings . The  Accounting Review 71 , 117-128.
Fanny,  Margaretta  dan  Saputra,  S.  2005. Opini  Audit  Going  Concern  :  Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan,  dan  Reputasi  Kantor Akuntan  Publik  (Studi  Pada  Emiten
Bursa Efek Jakarta) . Simposium Nasional Akuntansi VIII. Page 966-978.
Fatmawati,  Mila.  (2010). Penggunaan  The Zmijewski  Model,  The  Altman  Model dan  The  Springate  Model  sebagai Prediktor  Delisting .  Jurnal  Keuangan dan Perbankan. Volume 16 no.1. Fauziyah.  2015. Pengaruh  Financial  Distress terhadap  Opini  Audit  Going  Concern. Jurnal Ilmiah Cendekia Akuntansi Vol. 3 No. 3.
Gavious,  I.  2007. Alternative  Perspectives Deal  With  Auditors’  Agency  Problem, Critical  Perspectives  On  Accounting 18, 451-467
Ghozali,  Imam.  2006. Aplikasi  Analisis Multivariate  dengan  Program  SPSS . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gujarati, Damodar. 2003. Ekonometrika
Dasar, Erlangga: Jakarta
Healy,  P.  &  Lys,  T.  1986. Auditor  Changes Following Big Eight Takeovers of Non Big Eight Firms. Journal of Accounting and Public Policy ( Winter), 251-265. Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  2011.
” Standard Profesional Akuntan
Publik” . Jakarta: Salemba Empat.
Januarti,  Indira.  2009. Analisis  Pengaruh
Faktor  Perusahaan,  Kualitas  Auditor, Kepemilikan  Perusahaan  terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern  (Perusahaan  Manufaktur yang  terdaftar  pada  Bursa  Efek Indonesia . Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi XII. Palembang: 4-6 November.
Jensen MC, dan W.H Meckling. 1976. “Theory of Firm Managerial Behaviour Agency Cost & Ownership Structure” . Journal of Financial Economics Vol. 3 Pg 305- 306.
Komalasari, Agrianti, 2004. Analisis Pengaruh Kualitas  Auditor  dan  Proxy  Going Concern  terhadap  Opini  Auditor .
Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan.  Vol. 9, No. 2: 1-15.
Mada,  B.  E.,  &  Laksito,  H.  2013. Pengaruh mekanisme  corporate  governance, reputasi  KAP,  debt  default  dan financial distress terhadap penerimaan opini audit going concern (Doctoral dissertation,
Fakultas Ekonomika dan Bisnis).
Marisi P. Purba, 2009. Asumsi Going Concern, Suatu  Tinjauan  terhadap  Dampak Krisis  Keuangan  atau  Opini  Audit Laporan  Keuangan .  Graha  Ilmu  : Yogyakarta.
McKeown,  J.  Mutchler,  J  dan  Hopwood  W. 1991.  “Towards  an  Explanation  of Auditor  Failure  to  modify  the  Audit Opinion  of  Bankrupt  Companies”. Auditing: A Journal Practice & Theory.
Supplement. 1-13. Oktavia, 2010. Going Concern dan Implikasinya terhadap Pelaporan Keuangan  dan  Auditing ,  Universitas Kristen  Krida  Wacana,    Fakultas Ekonomi,  Jurnal  Akuntansi,  Volume 10,  Nomor  3,  September  2010:  305- 328.
Palmrose,  Z.  1984. The  Demand  for  Quality Differentiated  Audit  Service  in  an Agency  Cost  Setting:  An  Empirical
Investigation. 1984 Auditing Research. 32, 2, 241-261.
Praptitorini,  Mirna  Dyah  &  Januarti  Indira. 2007. Analisis  Pengaruh  Kualitas Audit,  Debt  Default  dan  Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Keuangan  Indonesia  Volume  8  -  No. 1, Juni 2011.
Prayitno,  Mokhamad  Yog.  2011. Analisis Faktor -Faktor yang dapat Mempengaruhi Auditor dalam Pemberian Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Lq-45
(Blue  Chip)  yang  Terdaftar  Di  BEI) . Skripsi.  Universitas  Pembangunan Nasional “Veteran” .Yogyakarta.
Rahman,  Abdul  &  Siregar,  Baldric.  2011.
Faktor  -  Faktor  yang  Mempengaruhi
JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) Volume 3 No. 1 Tahun 2017, Hal. 62-76
Kecenderungan  Penerimaan  Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia . Jurnal  Ilmiah.    Sekolah  Tinggi  Ilmu Ekonomi YKPN. Yogyakarta. Ramadhany, Alexander. 2004. Analisis Faktor- Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Mengalami Financial  Distress  Di  Bursa  Efek
Jakarta . Jurnal Maksi, Vol 4.
Ross, Stephen, R. W. Westerfield, and J. Jaffe. 2002. Corporate  Finance .  McGraw- Hill: New York.
Sofyan Syafri Harahap. 2012. Teori Akuntansi . Jakarta: PT Rajagrafindo.
Sugiyono.  2007. Metode  Penelitian  Bisnis . Cetakan ke-10. Bandung: Alfabeta.
Surbakti,  Meliyanti  Yosephine.  2010. Faktor- Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris Pada Perusahaan  Manufaktur  Di  Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ilmiah.
Wahyu, Lestari Puji. 2009. Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Auditor Changes  dan  Opini  Audit  Tahun
Sebelumnya  terhadap  Opini  Audit Going  Concern  Pada  Perusahaan Property  and  Real  Estate  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Universitas  Sebelas  Maret,    Fakultas Ekonomi, Jurnal Akuntansi. Surakarta.