## OPTIMASI PEMELIHARAAN JALAN BERBASIS
AKSESIBILITAS METODE ENUMERASI (STUDI KASUS: PUWEKERTO-CILACAP)
ROAD MAINTENANCE OPTIMAZATION BASED ON ENUMERATION METHOD ACCESSIBILITY (CASE STUDY: PUWEKERTO-CILACAP)
1 Ninche Evinda, 2 Nahdalina 1,2 Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan Universitas Gunadarma
1 ninche.evinda@gmail.com, 2 nahdalina70@gmail.com

## Abstrak
Permasalahan  kerusakan  jalan  akibat  keterbatasan  dana  seringkali  diabaikan  dan  merugikan banyak  pihak  terutama  pengguna  jalan,  sehingga  aksesibilitas  di  wilayah  tersebut  menjadi terganggu.  Tujuan  pada  penelitian  ini  adalah  pemeliharaan  jalan  dengan  menurunkan  biaya pengguna jalan dan menciptakan aksesibilitas maksimum jaringan jalan dalam setiap kombinasi dengan  beberapa  skenario  anggaran  untuk  dipilih  sebagai  opsi  pilihan  apabila  terjadi keterbatasan  biaya  pemeliharaan  jalan.  Penelitian  dilakukan  dengan  mengimplementasikan optimasi  pada  pemodelan  di  wilayah  Purwekerto-Cilacap  menggunakan  metode  enumerasi dengan  mengkombinasikan  pemeliharaan  aktual  dengan  pemeliharaan  rutin  dalam  sejumlah iterasi, dan aksesibilitas maksimum yang dihitung berbasis gravity model, serta dengan pilihan rute  termurah.  Hasil  analisis  aksesibilitas  total  kedua  arah  sebelum  pemeliharaan  sebesar 3.20972 sedangkan setelah pemeliharaan sebesar 4.95315, dan skenario kombinasi menunjukkan pada skenario 50% anggaran dari estimasi biaya pemeliharaan ini terdapat beberapa kombinasi yang  tetap  memberikan  nilai  aksesibilitas  maksimum  sebesar  4.95315  yaitu  sama  dengan aksesibilitas maksimum apabila seluruh ruas jalan ditangani sesuai dengan kebutuhan, kondisi ini dapat dikarenakan bahwa ruas-ruas jalan yang diteliti ini masih dalam kondisi baik dan rusak sedang.  Estimasi  biaya  pemeliharaan  pada  skenario  50%  tersebut  terdapat  579  pilihan kombinasi dengan pilihan biaya pemeliharaan berada pada rentang sebesar (0.47-0.92) Triliyun, sehinggan biaya paling minimum pemeliharaan jalan yang dapat dipilih berada pada nilai 0.47 Triliyun,  yaitu  pada  kombinasi  ke  111110,  102966,  103078,  dan  102958.  Hal  ini  dapat menggambarkan  bahwa  rute  yang  terpilih  pada  skenario  50%  ini  dapat  dioptimalkan  untuk dipelihara dengan baiaya minimum sebesar 0.47 Triliyun dengan memberikan penambahan nilai aksesibilitas wilayah lebih besar 54% dibandingkan sebelum pemeliharaan jalan. Kata Kunci : enumerasi, gravity model, aksesibilitas, biaya pemeliharaan

## Abstract
The problem of road damage due to limited funds is often ignored and is detrimental to many parties, especially road users so that accessibility in the area is disrupted. The purpose of this research  is  road  maintenance  by  reducing  travel  costs  for  road  users,  and  create  maximum accessibility for the road network in each combination forme, and then making several budget scenarios to be selected as an option if this section has limited road maintenance cost cases. This road  maintenance  optimization  has  been  implemented  on  the  road  network  model  in  the Purwokerto-Cilacap  area  by  combining  actual  maintenance  and  routine  maintenance  which formed  iterations  based  on  the  enumeration  method,  and  maximum  accessibilities  have  been calculated  with  selected  routes  with  the  lowest  travel  costs,  based  on  the  gravity  model.    The accessibility results are 3.20972 before maintenance modeling and 4.95315 after maintenance modeling,  and  the  combined  scenario  analysis  shows  that  in  the  50%  budget  scenario  of  the
estimated  maintenance  costs,  there  are  several  combinations  that  still  provide  maximum accessibility are 4.95315, such as all roads are handled in accordance with the needed, which could  be  because  the  roads  under  investigation  are  still  in  decent  shape  and  only  slightly deteriorated.  The  estimated  maintenance  costs  in  the  50%  scenario  include  579  combination options,  with  options  ranging  from  (0.47-0.92)  trillion  in  maintenance  costs,  resulting  in  a minimum cost of road maintenance of 0.47 trillion, consisting of combinations 110854, 106758, 110854, and 106758. So, in the 50% scenario, the chosen route can be optimized for maintenance at a cost of 0.47 trillion and then which can provide an additional 54% regional accessibility rather than the accessibility before roads maintenance.
Keywords: enumeration, gravity model, accessibility, maintenance cost

## PENDAHULUAN
Kerusakan  jalan  merupakan  masalah yang  dapat  merugikan  banyak  pihak  salah satunya  pada  pengguna  jalan  (Sadasivam  & Mallela,  2015),  dimana  dampak  yang  terjadi seperti  membuat  terhambatnya  lalu  lintas (Apriliyanto & Sudibyo, 2018), waktu tempuh yang lama, kecelakaan, dan lain-lain (Munggarani & Wibowo, 2017).
Sehingga  aksesibilitas  wilayah  tersebut menjadi  buruk  yaitu  menghambat  kegiatan masyarakat  serta  berdampak  negatif  dalam pengembangan perekonomian wilayah (Kadarisman,  2015).  Menurut  Bina  Marga kerusakan jalan harus segera ditangani dengan pemeliharaan  karena  jika  diabaikan  dan mengalami  keterlambatan  pemeliharaan  akan mengakibatkan kerusakan yang semakin parah dan  biaya  untuk  melakukan  perbaikan.  atas kerusakan  jalan  juga  semakin  besar.  Sejarah kerusakan  jalan  yang  sering  diabaikan  akibat terkendala anggaran pada beberapa ruas jalan di  Provinsi  Jawa  Tengah  pernah  terjadi diantaranya pada tahun 2005, di mana menurut (Kemen  PUPR,  2006)  Jawa  Tengah  pernah mengalami  kerusakan  jalan  Nasional  berat akibat  dari  terbatasnya  dana  yang  dimiliki pemerintah  pusat,  dan  kerusakan  jalan  yang diabaikan  terjadi  kembali  yaitu  pada  tahun 2019  ini,  yaitu  pada  sejumlah  ruas  jalan Provinsi yang rusak di wilayah Cilacap (Radar Banyumas, 2019) sehingga aktivitas masyarakat  yang  melintasi  jalan  tersebut merasa terganggu, oleh karena itu dibutuhkan aspek penilaian kondisi jalan dalam pemeliharaan  jalan  (Zanuardi  et  al.,  2020)
untuk  mewujudkan  kinerja  jalan  yang  baik. Aspek penilaian kondisi jalan dan kinerja jalan ini  salah  satunya  dapat  memanfaatkan  indeks aksesibilitas  sebagai  indikator  manfaat  yang didapat  oleh  pengguna  jalan  dengan  biaya perjalanan  yang  paling  minimum  dalam mencapai  suatu  tempat  (Nahdalina  et  al., 2018).  Sedangkan  model  matematis  dalam penelitian yang telah dilakukan untuk optimasi pemeliharaan  jalan  dengan  mempertim- bangkan  biaya  penanganan  jalan  sebagai hambatan  seperti  oleh  (Zukhruf  et  al.,  2019) menggunakan Sub  Gradient  Optimazation berbasis  Lagrang;  (Nope  et  al.,  2017) menggunakan Simpleks dan Statistik; (Nahdalina  et  al.,  2018)  menngunakan Full
Enumeration dan Bi-Level Genetic Algorithm ; dan  (Hamdi  et  al.,  2017)  menggunakan Genetic  Algorithm (GA)  berbasis Multi Objetives  Programming .    Metode  enumerasi ini  dipilih  karena  persamaan  matematika dalam  pemodelan  ini  sederhana  dan  dapat diolah  menggunakan spreadsheet excel, namun pada lembar kerja excel terbatas kurang lebih  terdiri  dari  16.384  kolom,  sehingga dalam  pemodelan  jaringan  ini  lebih  sesuai untuk  jaringan  yang  sederhana  yaitu  cukup dalam menggambarkan pemodelan enumerasi. Jaringan  jalan  yang  di  pilih  berada  pada Provinsi  Jawa  Tengah  yaitu  pada  rute-rute yang menghubungkan antar wilayah Kabupaten  Purwekerto-Cilacap.  Oleh  sebab itu, berdasarkan penjelasan di atas yaitu dalam penelitian  ini  akan  dilakukan  optimasi pemeliharaan  jalan  berbasis  aksesibilitas maksimum  menggunakan  metode  enumerasi
dengan  studi  kasus  wilayah  Kabupaten Purwekerto-Cilacap.

## Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk :
1. Menghitung  daya  tarik  antar  centroid
yaitu  aksesibilitas  maksimum  sebagai
aspek  manfaat  dengan  menghitung estimasi  biaya  pengguna  jalan  sebagai parameter hambatan antar centroid.
2. Membuat kombinasi enumerasi sebagai opsi pilihan pemeliharaan jalan dengan menghitung  estimasi  pemodelan  biaya pemeliharaan  dalam  kombinasi  kondisi aktual dengan kondisi rutin berdasarkan nilai kerusakan jalan atau data IRI. 3. Membuat  beberapa  skenario  anggaran sebagai batasan dalam pemilihan model kombinasi yang optimum apabila terjadi keterbatasan  alokasi  anggaran  biaya pemeliharaan jalan.

## KAJIAN PUSTAKA

## Pemeliharaan Jalan
Standar  pemeliharaan  jalan  merujuk pada  Peraturan  Nomor:  13/PRT/M/2011 (Kementerian  Pekerjaan  Umum,  2011)  di mana pemeliharaan jalan terdiri dari pemeliharaan  rutin,  berkala,  rehabilitasi,  dan rekonstruksi atau peningkatan struktur berdasarkan  nilai  tingkatan  IRI  seperti  pada tabel 1 di bawah ini: Tabel 1 Kriteria Kondisi Jalan berdasarkan Nilai IRI pada Tipe Permukaan JALAN ASPAL JALAN PENMAC JALAN TANAH/KERIKIL Baik IRI <= 4 Baik IRI <= 8 Baik IRI <= 10 Sedang IRI>4 & IRI<=8 Sedang IRI>8 & IRI<=10 Sedang IRI>10 & IRI<=12 Rusak Ringan IRI>8 & IRI<=12 Rusak Ringan IRI>10 & IRI<=12 Rusak Ringan IRI>12 & IRI<=16 Rusak Berat IRI>12 Rusak Berat IRI>12 Rusak Berat IRI>16 (Sumber : Bina Marga) Persamaan estimasi biaya pemeliharaan  jalan  berdasarkan  kondisi  IRI dapat ditulis sebagai berikut ini :
Bep z = ∑ (p z × l z z=1 ) × C z,m (1)
Keterangan: Bep z =    Estimasi  biaya  pemeliharaan  jalan per ruas (Rp) z = Tipe pemeliharaan jalan p z = Panjang ruas jalan (m) l z = Lebar ruas jalan (m) C z,m
= Harga satuan pemeliharaan (Rp/m 2 )

## Aksesibilitas
Aksesibilitas  dapat  menggambarkan tingkat pelayanan dari sistem transportasi yaitu mengukur  kemudahan  suatu  lokasi  untuk
dicapai  (Behavior  et  al.,  1976),  dan  oleh (Bertolini  et  al.,  2005)  mendefinisikan aksesibilitas  adalah  menyatakan  “apa”  dan “bagaimana”  suatu  lokasi  dapat  dicapai. Secara  umum  menurut  (Litman,  2011) aksesibilitas menunjukkan kemungkinan interaksi  atau  adanya  kesempatan  yang dimiliki oleh individu di suatu lokasi tertentu untuk  mengambil  bagian  atau  rangkaian kegiatan  tertentu,  baik  berupa  barang,  jasa, ataupun aktivitas dan tujuan yang dibutuhkan. Konseptualisasi  aksesibilitas  ini  bersifat konsep multidimensi yaitu menurut (Geurs & Wee,  2004)  terdiri  dari  dimensi  transportasi, dimensi  penggunaan  lahan,  dimensi  temporal dan dimensi individu.
Sehingga  menurut  (Cascetta  et  al., 2013)  aksesibilitas  ini  tergantung  dari  subjek yang terlibat (karakteristik sosial dan ekonomi),  kuantitas,  kualitas,  lokasi  dan
peluang  (aktivitas)  yang  dipertimbangkan, serta atribut LOS.
Impedansi  yang  digunakan  dalam mengukur indeks aksesibilitas itu sendiri dapat dinyatakan dalam bentuk jarak, waktu, biaya, dan  tergantung  dari  tujuan  yang  dibutuhkan (Matisziw & Grubesic, 2010). Banyak peneliti yang  telah  mengembangkan  variabel  dalam mengukur  aksesibilitas  dalam  mewakili peluang  pembangunan  ekonomi  wilayahnya. Adapun persamaan aksesibilitas dalam penelitian  oleh  (Linneker  &  Spence,  1992) yaitu  di  mana  menyatakan  bahwa  distribusi massa  yang  terlibat  dalam  perjalanan  antar centroid  diasumsikan  memiliki  level  yang sama  dibagi  dengan  biaya  perjalanan  sebagai impedansinya.  Aksesibilitas  dengan  formula tersebut yang dikembangkan dari konsep dasar model gravitasi menurut (Hansen, 1959) yaitu peluang  antara  dua  area  berbanding  lurus dengan  ukuran  massa  antar  dua  centroid  dan berbanding terbalik dengan impedansi,
sehingga persamaan aksesibilitas dapat dirumuskan pada persamaan (6).
Biaya Pengguna Jalan Biaya  pengguna  jalan  digunakan untuk penilaian kelayakan investasi
(Sadasivam  &  Mallela,  2015),  dan  menurut (Perera  &  Thompson,  2020)  biaya  pengguna jalan  digunakan  untuk  mengukur  dampak kegiatan  pengguna  jalan  terhadap  mobilitas, keselamatan perjalanan, ekonomi, lingkungan, dan sosial. Studi oleh (Choi, 2020) menggunakan aplikasi MicroBencost, dimanan  biaya  pengguna  jalan  dianalisis akibat adanya lane closure proyek konstruksi jalan dengan komponen biaya waktu dan unit cost ( fuel,  oil,  tire,  maintenance ),  dan  oleh (Mikolaj  et  al.,  2019)  telah  menganalisis manfaat  biaya  pengguna  jalan  terhadap dampak kecepatan sabagai akibat dari kondisi perkerasan menggunakan bok yang terdiri dari komponen fuel , oil , travel  time , tires , spare parts , dan maintenance , adapun oleh
(Zanuardi et al., 2020) menganalisis
penghematan  biaya  pengguna  jalan  yang digunakan  sebagai  parameter  untuk  analisis efektifitas manfaat
terhadap biaya pemeliharaan  jalan  yang  dibedakan  menjadi beberapa  aspek  yaitu  kecepatan  (bok,  biaya waktu), kecelakaan (biaya kecelakaan), kerusakan (bok, biaya akibat polusi, dan biaya kerusakan  barang),  serta  oleh  (Linneker  & Spence,  1992);  (Nahdalina  et  al.,  2018); (Kadhim  et  al.,  2020)  menyatakan  bahwa biaya  operasi  kendaraan  dengan  biaya  waktu dapat  diperhitungkan  sebagai  biaya  yang dikeluarkan dalam perjalanan.
Pada  penelitian  diatas  terlihat  dalam memperhitungkan  biaya  pengguna  jalan  itu sendiri  terdiri  dari  beberapa  variabel,  dan variabel  yang  tidak  pernah  lepas  dan  lebih sering  digunakan  adalah  biaya  operasi kendaraan  dan  biaya  waktu.  Sehingga persamaan dapat ditulis sebagai berikut : Ruc xy = (Voc + Vot) × L xy (2)
Dengan :
Voc = ∑ (C xy,n ×LHRT xy,n ) n ∑ LHRT xy,n n (3) Vot = ∑ NW xy,n n ∑ 𝑉 xy,n n (4)
Di mana: Voc = Total biaya operasi kendaraan rata- rata (Rupiah/kend/km) Vot =  Total  biaya  waktu  perjalanan  rata- rata (Rupiah/kend/km) C xy
=  Biaya  operasi  kendaraan  per  jenis
kendaraan (Rupiah/kend/km)
LHRT  =  Lalu lintas  harian rata-rata tahunan kendaraan jenis n V =  Kecepatan  rata-rata  kendaraan (Km/jam) NW = Nilai waktu (Rp/jam/kend) L xy = Jarak dari simpul x ke y (Km) Ruc xy = Total biaya perjalanan (Rp/kendaraan)
Model Matematis Persamaan optimasi dalam
memaksimumkan  fungsi  aksesibilitas  yaitu dapat dituliskan berikut ini :
Tujuan :  F (X)  = max ∑ 𝐴 j 𝑗 (5) Persamaan aksesibilitas model gravitasi dapat dirumuskan sebagai berikut: A j =   ∑ S ij I ij α i≠j (6)
Dengan : Keputusan : C ij = min ∑ Ruc xy xy (7)
Kendala :
TBEP z ≤ B (8) TBEP z =
∑ Bep z z=1 ; ∀z𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ 𝑟𝑢𝑎𝑠 𝑗𝑎𝑙𝑎𝑛 (9)
Keterangan :
A j = Aksesibilitas pada zona j
S ij = Ukuran massa dari zona i ke zona j I ij =  Ukuran  impedansi  dari  zona  i  ke  j
(Rp/kendaraan)
Ruc xy =  Biaya  perjalanan  dari  node  x  ke  y (Rp/kendaraan)
Bep z =  Estimasi  biaya  pemeliharaan  jalan (Rp)
Tbep z =  Total  estimasi  biaya  pemeliharaan jaringan (Rp)
B = Total anggaran (Rp)

## Biaya Operasi Kendaraan
Komponen  BOK  mengikuti  Standar Bina Marga Pd T-15-2005-B memperhitungkan  biaya  konsumsi  bahan bakar, biaya oli, biaya konsumsi suku cadang, biaya  upah  tenaga  pemeliharaan,  dan  biaya ban.

## Biaya Waktu
Nilai waktu adalah nilai penghematan waktu  perjalanan,  di  mana  pelaku  perjalanan bersedia  menukarnya  dengan  sejumlah  uang untuk  menghemat  waktu  perjalanan  (Choi, 2020).  menjelaskan  nilai  waktu  adalah  nilai yang  dimonetisasi  pengguna  jalan  sebagai waktu yang dibutuhkan dalam menyelesaikan perjalanan. Menurut (Tamin, 2000) nilai waktu di  Indonesia  sendiri  belum  dapat  dipastikan besaranya  sampai  sekarang,  namun  dapat mengikuti  kajian  yang  pernah  dilakukan  oleh LAPI-ITB 1997 yaitu sebagai berikut :
Nilai  waktu  =  maks  {(k×nilai  waktu  dasar), nilai waktu minimum}
(10)
Tabel 2 Nilai Waktu Minimum (Rupiah/jam/kendaraan) No  Kabupaten/Kodya Jasa Marga JIUTR 1 DKI-Jakarta 8,200  12,369  9,188  8,200  17,022  4,246 2 Selain DKI-Jakarta 6,000 9,051 6,723  6,000  12,455  3,107 Sumber: LAPI-ITB, 1997. Tabel 3 PDRB atas Dasar Harga Konstan Jawa Tengah Tahun 1995 Lokasi PDRB (juta rupiah) Jumlah penduduk PDRB per kapita (juta rupiah) Nilai koreksi Jawa Tengah 39,125,323 29,653,000 1.32 0.20 Sumber: LAPI-ITB, 1997.
Tabel 4 Nilai Waktu Setiap Golongan Kendaraan Rujukan Nilai Waktu  (RP/Jam/Kendaraan) GOL I GOL II A GOL II B Pt Jasa Marga (1990-1996) 1228 18534 13768 Padalarang-Cileunyi (1996) 3385  5425  3827  38344 5716 Semarang (1996) 3411  6221 14541 1506 Ihcm (1995) 3281 18212 4971 Pci (1979) 1341 3827 3152 Jiutr Northern Extension (Pci, 1989) 7061 14670 3659 Surabaya - Mojokerto (Jica, 1991) 8880 7960 7980 Sumber: LAPI-ITB, 1997.

## METODE PENELITIAN
Metode yang dilakukan adalah menghitung  estimasi  biaya  pengguna  jalan dengan  persamaan gravity  model untuk mendapatkan  pilihan  rute  terbaik  sebagai parameter  hambatan  dalam  mendapatkan indeks  aksesibilitas  maksimum  yaitu  dengan biaya pengguna jalan termurah.
Selanjutnya membuat model enumerasi kombinasi  dengan  memfungsikan  nilai  1 sebagai  pemeliharaan  sesuai  kondisi  aktual dan 0 sebagai opsi pilihan pemeliharaan rutin jalan, setelah itu pemodelan dimodelkan dalam skenario 100%, skenario 75%, skenario 50%, dan skenario 25% untuk mendapatkan kondisi optimal.  Bagan  alur  penelitian  dari  studi  ini dapat digambarkan pada Gambar 1.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Gambar Jaringan
Lokasi  yang  digunakan  adalah  dibatasi pada jaringan jalan sederhana yang menghubungkan centroid Purwekerto  dengan centroid Cilacap. Ruas yang dianalisis adalah ruas  yang  dilalui  kendaraan  dari  wilayah
Purwekerto  menuju  ke  wilayah  Cilacap, dimana  diasumsikan  kondisi  jalan  dari  kedua arah dan sebaliknya adalah sama. Jalan antar- centroid  tersebut  dikategorikan  menjadi sejumlah  17  data  ruas  jalan,  yaitu  dapat digambarkan  seperti  berikut  ini.  Ruas-ruas jalan  tersebut  terdiri  dari  14  ruas  jalan Nasional  dan  3  ruas  jalan  Provinsi,  dimana ditunjukkan  pada  tabel  5.    Data  lalu  lintas harian  rata-rata  terdiri  dari  kendaraan  sedan, utility, bus kecil, bus besar, serta truk (ringan, sedang  dan  berat).    Sedangkan  data  kondisi setiap  ruas  jalan  rata-rata  dalam  kerusakan sedang, dimana ditunjukkan pada Tabel 6.

## Estimasi Biaya Pemeliharaan
Estimasi biaya pemeliharaan jalan yang dihitung  yaitu  berdasarkan  kondisi  aktual  di lapangan sesuai kondisi ruas yaitu pada tabel 6 menggunakan  persamaan  (1),  maka  akan didapatkan  hasil  estimasi  biaya  pemeliharaan pada tabel 7 dengan total biaya pemeliharaan apabila ditangani secara anggaran penuh yaitu sebesar Rp 1,839,641,572,500.
Mulai Studi Literatur Perumusan Masalah
Menetapkan Tujuan & Batasan Penelitian
Data teknis (studi literatur dan sekunder) :
• Data umum jalan, • Data kondisi ruas,
• Data kondisi lalu lintas,
• Komponen perhitungan biaya waktu, biaya kecelakaan, dan bok, • Harga satuan biaya pemeliharaan/m² Pengolahan Data Lengkap Pengumpulan Data Menghitung estimasi biaya pengguna jalan : • Biaya operasi kendaraan (Standar Bina Marga), • Biaya waktu (Standar LAPI ITB),
• Kapasitas Jalan (MKJI).
Menghitung estimasi biaya pemeliharaan : • Estimasi Biaya pemeliharaan kondisi aktual dan Rutin,
• Membuat pemodelan skenario anggaran biaya pemeliharaan. Analisa Data : Menganalisis skenario anggaran dengan kombinasi dan dipilih kombinasi yang optimal yaitu aksesibilitas maksimum dan biaya pemeliharaan minimum. Selesai Kesimpulan dan Saran Hasil dan Pembahasan NO YES
Gambar 1. Alur Penelitian Optimasi Pemeliharaan Sumber: Hasil Perumusan.
Gambar 2. Lokasi Pemodelan Centroid (Purwekerto-Cilacap) Sumber: Google Maps (diolah)
Tabel 5 Data Nama dan Tipe Jalan No Nama Ruas Simbol Fungsi Tipe 1 Bts Purwekerto - Wangon A K1 2/2 UD 2 Bts Purwekerto - Patikraja B A 2/2 UD 3 Patikraja - Rawalo C A 2/2 UD 4 Bts Purwekerto - Sokaraja D K1 4/2 UD 5 Kaliori - Patikraja E K kelas A 2/2 UD 6 Sukaraja - Kaliori F K1 2/2 UD 7 Kaliori - Buntu G K1 2/2 UD 8 Buntu - Sampang H A 2/2 UD 9 Sampang - Rawalo I A 2/2 UD 10 Rawalo - Menganti J K1 2/2 UD 11 Menganti - Wangon K K1 2/2 UD 12 Wangon - Bts Cilacap L A 2/2 UD 13 Menganti - Kesugihan M K kelas B 2/2 UD 14 Sampang - Kesugihan N A 2/2 UD 15 Buntu - Slarang O K kelas C 2/2 UD 16 Kesugihan - Slarang P A 2/2 UD 17 Slarang – Bts Cilacap Q A 2/2 UD Sumber : Bina Marga (diolah)

## Tabel 6 Data LHR dan Jenis Kerusakan Ruas Jalan
No Simbol Ruas Jalan Lalu Lintas Harian Rata-rata (Kendaraan/hari) Panjang Jalan (km) Lebar Jalan (m) IRI Aktual Kondisi Ruas Sedan Utiliti Bus Kecil Bus Besar Truk Ringan Truk Sedang Truk Berat 1 A 1645 7393 1270 988 1279 2112 1481 26.54 8 4.23 Sedang 2 B 2285 8355 529 186 755 2127 640 5.89 7 5.14 Sedang 3 C 3533 8956 366 165 512 1933 738 9.16 7 4.18 Sedang 4 D 1563 5050 261 522 371 680 79 4.90 14 4.71 Sedang 5 E 7635 709 767 163 767 509 797 8.60 7 4.50 Sedang 6 F 10977 4166 1203 896 2487 2267 663 5.81 7 6.35 Sedang 7 G 6843 1420 560 310 1262 1408 172 11.25 7 5.18 Sedang 8 H 328 1330 112 61 166 410 241 8.81 7 4.91 Sedang 9 I 239 1609 253 285 352 503 439 4.13 7 6.57 Sedang 10 J 9303 4647 1019 892 985 5155 1411 2.50 7 5.75 Sedang 11 K 7345 10503 2064 2043 2176 4758 1347 11.60 7 5.14 Sedang 12 L 1679 1272 180 144 371 809 617 21.22 8 5.96 Sedang 13 M 1135 714 6 157 1814 516 764 12.48 7 3.00 Baik 14 N 145 1956 74 66 133 188 202 14.04 7 4.65 Sedang 15 O 2773 36 1145 12 340 468 20 21.04 7 4.50 Sedang 16 P 6713 12917 552 186 674 2423 1330 2.96 7 6.39 Sedang 17 Q 7982 8986 564 249 854 2720 1950 4.42 7 5.44 Sedang
Sumber: Bina Marga (diolah)

## Tabel 7 Estimasi Biaya Pemeliharaan Kondisi Aktual
No Ruas Jalan Panjang Jalan (m) Lebar Jalan (m) Tipe Pemeliharaan Biaya Pemeliharaan 1 A 26535 8 Pemeliharaan Berkala Rp    318,818,025,000 2 B 5887 7 Pemeliharaan Berkala Rp      61,813,500,000 3 C 9161 7 Pemeliharaan Berkala Rp      95,778,255,000 4 D 4900 14 Pemeliharaan Berkala Rp    100,033,500,000 5 E 8600 7 Pemeliharaan Berkala Rp      90,300,000,000 6 F 5811 7 Pemeliharaan Berkala Rp      61,015,500,000 7 G 11251 7 Pemeliharaan Berkala Rp    121,257,652,500 8 H 8808 7 Pemeliharaan Berkala Rp      95,787,000,000 9 I 4134 7 Pemeliharaan Berkala Rp      43,407,000,000 10 J 2500 7 Pemeliharaan Berkala Rp      26,250,000,000 11 K 11600 7 Pemeliharaan Berkala Rp    121,800,000,000 12 L 21224 8 Pemeliharaan Berkala Rp    252,777,840,000 13 M 12480 7 Pemeliharaan Rutin Rp       4,804,800,000 14 N 14036 7 Pemeliharaan Berkala Rp    147,378,000,000 15 O 21040 7 Pemeliharaan Berkala Rp    220,920,000,000 16 P 2961 7 Pemeliharaan Berkala Rp      31,090,500,000 17 Q 4420 7 Pemeliharaan Berkala Rp      46,410,000,000 Total :  Rp 1,839,641,572,500 Sumber: Hasil Perhitungan Tabel 8 Skenario Anggaran Biaya pemeliharaan Pemodelan Pendanaan (Triliyun) 100% Rp1.8396 75% Rp1.3797 50% Rp0.9198 25% Rp0.4599 Sumber: Hasil Perhitungan
Tabel 9 Contoh Hasil Kombinasi Enumerasi No Com Budget (Rp×10 12 ) Com Budget (Rp×10 12 ) Com Budget (Rp×10 12 ) Com Budget (Rp×10 12 ) 111110 102966 103078 102958 1 0 0.012 0 0.012 0 0.012 0 0.012 2 1 0.062 1 0.062 1 0.062 1 0.062 3 1 0.096 1 0.096 1 0.096 1 0.096 4 0 0.004 0 0.004 0 0.004 1 0.100 5 0 0.003 1 0.090 0 0.003 0 0.003 6 0 0.002 1 0.061 1 0.061 1 0.061 7 0 0.004 0 0.004 0 0.004 0 0.004 8 0 0.004 0 0.004 1 0.096 0 0.004 9 0 0.002 0 0.002 0 0.002 0 0.002 10 1 0.026 1 0.026 1 0.026 1 0.026 11 0 0.004 0 0.004 0 0.004 0 0.004 12 0 0.009 0 0.009 0 0.009 0 0.009 13 1 0.005 1 0.005 1 0.005 1 0.005 14 1 0.147 0 0.005 0 0.005 0 0.005 15 0 0.008 0 0.008 0 0.008 0 0.008 16 1 0.031 1 0.031 1 0.031 1 0.031 17 1 0.046 1 0.046 1 0.046 1 0.046 Sum 0.470 Sum 0.470 Sum 0.475 Sum 0.479 Sumber: Hasil Perhitungan Berdasarkan total anggaran penuh pada tabel  7,  kemudian  dimodelkan  menjadi beberapa skenario estimasi biaya pemeliharaan  sebagai  batasan  apabila  terjadi keterbatasan pendanaan dengan memperhatikan  kendala  pada  persamaan  (8) dan  persamaan  (9)  yaitu  dengan  beberapa
skenario presentase anggaran. Hasil pemodelan ditampilkan pada Tabel 8. Setelah dilakukan  skenario  anggaran  pemeliharaan, kemudian  dibuat  kombinasi  dengan  rumus  2 n dengan  pemodelan  di  mana  n  merupakan pemeliharaan  ruas  yang  akan  dilakukan optimasi  dengan  kombinasi  1  apabila  ruas ditangani  secara  aktual  dan  0  dengan pemeliharaan  minimum  yaitu  pemeliharaan rutin, sebagai contoh hasil iterasi ditunjukkan dalam Tabel 9.
Pada contoh hasil kombinasi ke-102958 tabel 9 di atas menjelaskan bahwa ke 17 ruas tersebut terdapat  8 ruas bernilai 1 maka akan ditangani sesuai kebutuhan dan jika bernilai 0
yaitu  terdapat  9  ruas  maka  akan  dilakukan dengan  pemeliharaan  minimum.  Sehingga didapatkan  total  estimasi  biaya  pemeliharaan sebesar    Rp  478,985,723,975  atau  Rp  0.47 Triliyun.

## Estimasi Biaya Pengguna Jalan
Estimasi  biaya  pengguna  jalan  terdiri dari perhitungan biaya operasi kendaraan dan biaya  waktu,  yaitu  sebagai  berikut  :  Biaya waktu menggunakan standar yang dipakai oleh LAPI  ITB  pada  tahun  1997,  sehingga diperlukan  faktor  koreksi  sesuai  waktu  yang diteliti,  dengan  memproyeksikan  PDRB dengan  data  jumlah  penduduk  wilayah  yang diteliti ke tahun yang ditentukkan.
Hasil  faktor  koreksi  pada  tahun  2019 yang  dianalisis  didapatkan  pada  tabel  10, dimana  didapatkan  faktor  koreksi  pada  tahun 2019 yaitu sebesar 5.58 yang akan digunakan sebagai faktor pengali dengan waktu dasar.
Tabel 10 Proyeksi Faktor Koreksi Provinsi Jawa Tengah Tahun PDRB (ADHK) Jumlah penduduk PDRB perkapita (juta Rp) Nilai koreksi 1995 39,125,323 29,653,000 1.32 0.20 1996 41,862,204 29,931,738 1.40 0.21 1997 43,129,839 30,213,097 1.43 0.22 1998 38,065,273 30,497,100 1.25 0.24 1999 39,394,514 30,783,772 1.28 0.25 2000 114,701,305 31,073,140 3.69 0.72 2001 118,816,400 31,338,525 3.79 0.74 2002 123,038,541 31,454,478 3.91 0.76 2003 129,166,462 31,570,859 4.09 0.80 2004 135,789,872 31,687,671 4.29 0.84 2005 143,051,214 31,804,916 4.50 0.88 2006 150,682,655 31,922,594 4.72 0.92 2007 159,110,254 32,040,708 4.97 0.97 2008 168,034,483 32,159,258 5.23 1.02 2009 176,673,457 32,278,247 5.47 1.07 2010 623,224,621 32,382,657 19.25 3.76 2011 656,268,130 32,643,612 20.10 3.92 2012 691,343,116 33,270,207 20.78 4.06 2013 726,655,118 33,264,339 21.84 4.26 2014 764,959,151 33,522,663 22.82 4.45 2015 806,765,092 33,774,141 23.89 4.66 2016 849,099,355 34,019,095 24.96 4.87 2017 893,750,296 34,257,865 26.09 5.09 2018 941,164,119 34,490,835 27.29 5.32 2019 992,105,788 34,718,204 28.58 5.58 Sumber: Hasil Perhitungan
Hasil  faktor  koreksi  dibutuhkan  untuk memperhitungkan  nilai  waktu  maksimum pada kendaraan menggunakan persamaan (10), dan  biaya  operasi  kendaraan  per  unit kendaraan  meng-gunakan  persamaan  yang terdapat pada pedoman standar Pd T-15-2005- B dan MKJI. Hasil pengolahan yang diperoleh kemudian dihitung kembali untuk mendapatkan  biaya  pengguna  jalan  rata-rata menggunakan  persamaan  (2),  di  mana  terdiri dari  biaya  operasi  kendaraan  rata-rata persamaan  (3)  serta  biaya  waktu  rata-rata persamaan  (4).  Hasil  perhitungan  keduanya rata-rata  mengalami  penurunan  biaya  dan ditampilkan pada tabel berikut ini.

## Analisa Data
Analisa  data  yang  dilakukan  adalah memilih rute yang terbaik yaitu LHR sebagai ukuran  massa  yang  dibandingkan  dengan fungsi  hambatan  yaitu  total  biaya  pengguna jalan yang melewati rute yang termurah. Rute termurah  mendefinisikan  bahwa  rute  tersebut melewati  ruas  yang  berpotensi  sebagai  ruas yang  dapat  memberikan  manfaat  dengan menciptakan  aksesibilitas  paling  maksimum pada  jaringan  jalan.    Adapun  rute-rute  jalan yang dapat dilalui dari centroid I ke centroid II dapat  dibuat  tabel  12  berikut  ini  sesuai  pada Gambar 2.
Tabel 11 Rekap Hasil Perhitungan Biaya Pengguna Jalan No BOK (Rp/Kend) Biaya Waktu (Rp/Kend) Total (Rp/Kend) Aktual Rutin Aktual Rutin Aktual Rutin 1 24007 17716 137724 85964 161730 103680 2 5545 3917 29081 15400 34626 19317 3 8045 5958 38233 22957 46278 28915 4 4578 3303 21492 11451 26069 14754 5 6994 5100 37209 19843 44203 24943 6 5769 3826 32809 14597 38578 18423 7 10077 7204 62647 35863 72724 43067 8 8143 5819 44577 24972 52720 30791 9 4296 2816 26718 12994 31014 15810 10 2660 1821 14539 7674 17199 9495 11 11656 8233 65787 35133 77443 43366 12 21017 14144 134926 67522 155944 81666 13 9707 7597 43901 38462 53607 46058 14 11908 8619 61748 33556 73656 42175 15 18486 13480 115473 57796 133959 71276 16 2817 1864 15048 6838 17864 8702 17 4018 2796 21596 11204 25614 14000 Sumber: Hasil Perhitungan Tabel  12 Contoh Pilihan Rute C ’ No Ruas C ’’ I A L II I B C J K L II I B C J M P Q II I B C I N P Q II I B E G H N P Q II I D F E C J M P Q II I B C I H O Q II I D F G O Q II
Sumber : Hasil Perhitungan

## Tabel 13 Biaya Pengguna Jalan Hasil Pemilihan Rute Sebelum Pemeliharaan
Not Ruas Jalan (Rp×10 5 ) I-II/II- I A B C D
E F G H I J K L M N O P Q Sum Min ❶ 1.6 - - - - - - - - - - 1.6 - - - - - 3.18 1.95 ❷ - 0.3  0.5 - - - - - - 0.2  0.8  1.6 - - - - - 3.31 ❸ - 0.3  0.5 - - - - - - 0.2 - - 0.5 - - 0.2  0.3 1.95 ❹ - 0.3  0.5 - - - - - 0.3 - - - - 0.7 - 0.2  0.3 2.29 ❺ - 0.3 - - 0.4 - 0.7  0.5 - - - - - 0.7 - 0.2  0.3 3.21 ❻ - - 0.5  0.3  0.4  0.4 - - - 0.2 - - 0.5 - 0.2  0.3 2.69 ❼ - 0.3  0.5 - - - - 0.5  0.3 - - - - - 1.3 - 0.3 3.24 ❽ - - - 0.3 - 0.4  0.7 - - - - - - - 1.3 - 0.3 2.97 Sumber: Hasil Perhitungan

## Tabel 14 Biaya Pengguna Jalan Hasil Pemilihan Rute Setelah Pemeliharaan
Not Ruas Jalan (Rp×10 5 ) I-II/II- I A B C D E F G H I J K L M N O P Q Sum Min ❶ 1.0 - - - - - - - - - - 0.8 - - - - - 1.85 1.26 ❷ - 0.2  0.3 - - - - - - 0.1  0.4  0.8 - - - - - 1.83 ❸ - 0.2  0.3 - - - - - - 0.1 - - 0.5 - - 0.1  0.1 1.26 ❹ - 0.2  0.3 - - - - - 0.2 - - - - 0.4 - 0.1  0.1 1.29 ❺ - 0.2 - - 0.2 - 0.4  0.3 - - - - - 0.4 - 0.1  0.1 1.83 ❻ - - 0.3  0.1  0.2  0.2 - - - 0.1 - - 0.5 - 0.1  0.1 1.65 ❼ - 0.2  0.3 - - - - 0.3  0.2 - - - - - 0.7 - 0.1 1.80 ❽ - - - 0.1 - 0.2  0.4 - - - - - - - 0.7 - 0.1 1.62 Sumber : Hasil Perhitungan

## Pemilihan Rute
Pemilihan  rute  terbaik  yaitu  dengan biaya  pengguna  jalan  yang  minimum  dengan persamaan  (7),  didapatkan  biaya  pengguna jalan sebelum pemeliharaan pada tabel 13 dan setelah  pemeliharaan  pada  tabel  14,  dengan keduanya berada pada pilihan rute ke-3.

## Nilai Aksesibilitas
Perhitungan nilai aksesibilitas
menggunakan  persamaan  (5)  dan  persamaan
(6) dengan asumsi bahwa kondisi jalan kedua arah memiliki kondisi yang sama. Hasil yang diperoleh  yaitu  nilai  aksesibilitas  kondisi sebelum  pemeliharaan  dan  setelah  dilakukan pemeliharaan pada tabel 15. Aksesibilitas yang didapatkan  dari  kedua  arah  tersebut  terjadi kenaikan aksesibilitas sebesar 54% dibandingkan  sebelum  pemeliharaan  yaitu sebesar 3.20972, di mana aksesibilitas setelah dilakukan  pemeliharaan  adalah  maksimum didapatkan total sebesar 4.95315.

## Tabel 15 Perhitungan Indeks Aksesibilitas Sebelum Pemeliharaan dan Setelah
Pemeliharaan C Perjalanan Penumpang Biaya Perjalanan (Rp)×10 5 Indeks Aksesibilitas Sebelum Pemeliharaan Setelah Pemeliharaan Sebelum Pemeliharaan Setelah Pemeliharaan A-A - - - - - A-B 313,252 1.95 1.26 1.60486 2.47658 B-B - - - - - B-A 313,252 1.95 1.26 1.60486 2.47658 Total : 3.20972 4.95315 Sumber: Hasil Perhitungan
Gambar 3. Hubungan Aksesibilitas dan Biaya Pemeliharaan Sumber: Hasil Pemodelan

## Pemodelan Enumerasi Kombinasi
Hasil enumerasi kombinasi dari 17 ruas yaitu  2 17-1 sehingga  didapatkan  131,071
kombinasi, dengan pemodelan biaya pemeliharaan  dalam  skenario  (100%,  75%, 50%,  dan  25%).  Hubungan  nilai  aksesibilitas dengan  biaya  pemeliharaan  yang  didapatkan pada masing masing skenario adalah ditunjukkan pada gambar grafik 3.

## Hasil Pemodelan Skenario Kombinasi
Pada gambar grafik 3 diatas menunjukkan  indeks  akasesibilitas  yang didapatkan  dari  setiap  iterasi  kombinasi  yang telah  dihasilkan,  gambar  grafik  tersebut menunjukkan indeks aksesibilitas yang tertinggi  berada  pada  nilai  aksesibilitas maksimum  sebesar  4.95315,  yaitu  terdapat pada  pilihan  skenario  100%,  75%,  dan  50% anggaran.
Kombinasi  yang  didapatkan  pada skenario 50% ini terdapat sejumlah 579 pilihan kombinasi  dengan  nilai  aksesibilitas  paling maksimum  sama  dengan  di  nilai  4.95315, dengan  biaya  pemeliharaan  yang  didapatkan yaitu  sebesar  (0.47-0.92)  Triliyun.  Sehingga biaya  pemeliharaan  paling  minimum  yaitu dengan  total  sebesar  0.47  Triliyun,  dimana didapatkan  pada  kombinasi  ke  111110, 102966, 103078, dan 102958. Nilai
aksesibilitas  maksimum  pada  skenario  50% sama  dengan  nilai  maksimum  jika  kondisi seluruh  ruas  dipelihara  dalam  kondisi pendanaan penuh tersebut, hal ini menunjukkan  bahwa  dalam  pemodelan  biaya pemeliharaan  ini  dapat  dioptimalkan  dengan biaya  pemeliharaan  seminimum  mungkin karena setiap ruas jalan rata-rata masih dalam kategori  perawatan  minimum.  Hal  ini disebabkan  kondisi  perkerasan  masih  dalam kondisi  baik  dan  rusak  sedang  sehingga dengan pemeliharaan jalan ini dapat memperbaiki  fungsional  jalan  dan  tetap memberikan aksesibilitas wilayah maksimum.
Namun  pada  grafik  3  di  atas  terdapat beberapa  opsi  pilihan  penambahan  biaya pemeliharaan, seperti pada beberapa skenario biaya  pemeliharaan  jalan  >  0.92  Triliyun dengan  pilihan  aksesibilitas  yang  paling maksimum,  maka  dapat  dijadikan  pilihan dalam penambahan pembiayaan pemeliharaan jalan di mana semakin besar biaya pemeliharaan  yang  dipilih  maka  dapat meningkatkan kondisi struktural jalan.

## SIMPULAN
Kesimpulan dari penelitian ini adalah: 1. Pengukuran nilai aksesibilitas maksimum dihitung menggunakan persamaan model gravitasi dengan menggunakan pergerakan  kendaraan  sebagai  peluang kesempatan  yang  dilakukan  pengguna jalan dibandingkan dengan biaya perjalanan yang dikeluarkan oleh pengguna jalan dalam melakukan perjalanan  dengan  memilih  rute  dengan biaya  yang  paling  murah  sebagai impedansinya.  Biaya  perjalanan  tersebut terdiri  dari  biaya  operasi  kendaraan  dan biaya  waktu  dengan  nilai  aksesibilitas maksimum  yang  dihasilkan  setelah dilakukan  pemeliharaan  adalah  sebesar 4.95315 sebagai aspek manfaat yang akan diterima dalam meningkatkan aksesibilitas wilayah. Aksesibilitas wilayah meningkat sebesar 54% dibandingkan sebelum pemeliharaan jalan.
2. Menggunakan enumerasi dilakukan iterasi  pada  setiap  kombinasi  yang terbentuk  dari  pemeliharaan  kondisi aktual  dengan  kondisi  pemeliharaan minimum,  dimana  jika  bernilai  0  maka kondisi  pemeliharaan  adalah  rutin  dan jika bernilai 1 maka kondisi pemeliharaan adalah  sesuai  dengan  kebutuhan,  dan kombinasi  ini  dapat  dibentuk  pilihan sebanyak (2 n -1) sehingga pada pemodelan ini didapatkan 131071 pilihan kombinasi
sebagai batasan anggaran dengan beberapa skenario pendanaan yang dibuat yaitu pada skenario 100%, 75%, 50% dan 25%. 3. Hasil  optimasi  dari  4  skenario  anggaran yang terpilih dengan aksesibilitas
maksimum  yaitu  pada  skenario  50%, dimana terdapat biaya pemeliharaan yang paling  minimum  yaitu  sebesar  0.47 Triliyun yaitu pada kombinasi ke 111110, 102966,  103078,  dan  102958  .  Biaya minimimum  ini  dapat  dipilih  sebagai pemeliharaan jalan jika terjadi keterbatasan  alokasi  anggaran  biaya pemeliharaan jalan.
Saran  yang  dapat  disampaikan  untuk penelitian  selanjutnya  yaitu  analisis  jaringan jalan yang lebih luas sebaiknya menggunakan GA  karena  lebih  efisien,  serta  perhitungan estimasi biaya pengguna jalan dapat ditambah menggunakan  beberapa  aspek  seperti  biaya kecelakaan dan biaya emisi, atau biaya lainnya untuk memperoleh biaya pengguna jalan yang lebih akurat.

## DAFTAR PUSTAKA
Apriliyanto,  R.,  &  Sudibyo,  T.  (2018).
Analisis  Kemacetan  Dan  Perkiraan Tingkat  Pelayanan  Jalan  Pada  Masa Mendatang  (  Studi  Kasus  Jalan  Raya Sawangan  Depok  )  (  Traffic  Jam Analysis and Prediction of Future Road Service  Level  (  Case  Study  of  Jalan Raya  Sawangan  Depok  ) . 03 (02),  85– 96.
Behavior,  C.,  Burns,  L.  D.,  &  Golob,  T.  F.
(1976). The  Role  Of  Accessibility  In
Basic Transportation Choice Behavior . 5 , 175–198.
Bertolini,  L.,  le  Clercq,  F.,  &  Kapoen,  L.
(2005).  Sustainable  accessibility:  A conceptual  framework  to  integrate transport  and  land  use  plan-making. Two test-applications in the Netherlands and  a  reflection  on  the  way  forward. Transport  Policy , 12 (3),  207–220.
https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2005.0 1.006
Cascetta,  E.,  Cartenì,  A.,  &  Montanino,  M.
(2013). A New Measure of Accessibility based  on  Perceived  Opportunities. Procedia  -  Social  and  Behavioral Sciences , 87 (January  2015),  117–132.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.1
0.598
Choi, J. (2020). Road User Costs for highway construction  projects  involving  a  lane closure. Sustainability  (Switzerland) , 12 (8), 1–12. https://doi.org/10.3390/SU12083084 Geurs,  K.  T.,  &  Wee,  B.  Van.  (2004). Accessibility evaluation of land-use and transport strategies :  review  and research  directions . 12 ,  127–140.
https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2003.
10.005
Hamdi, Hadiwardoyo, S. P., Correia, A. G., &
Pereira, P. (2017). ScienceDirect ScienceDirect  Pavement  Maintenance Optimization  Strategies  for  National Road  Network  in  Indonesia  Applying Genetic Algorithm. Procedia Engineering , 210 , 253–260. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.1 1.074
Hansen,  W.  G.  (1959).  How  Accessibility Shapes  Land  Use. Journal  of  the American  Planning  Association , 25 (2),
73–76. https://doi.org/10.1080/0194436590897 8307 Kadarisman, M. (2015). Policy Implementatation Of Land Transportation  System  and  Its  Impact Towards  Social  Welfare  In  Jakarta.
Jurnal  Manajemen  Transportasi  & Logistik (JMTransLog) , 02 (01), 59–78. Kadhim, A. J., Banyhussan, Q. S., & Jameel, A. K. (2020). Cost-effectiveness analysis  of  a  road  improvement proposal based on sustainability
Indicators: Case study Al-Nebai-
Baghdad  highway. Periodicals  of Engineering and Natural Sciences , 8 (2), 916–932. https://doi.org/10.21533/PEN.V8I2.135 4.G575 Kemen  PUPR.  (2006).  Kementerian  PUPR. DIALOKASIKAN DANA 17,3 TRILIUN UNTUK PERBAIKAN JALAN . https://pu.go.id/berita/dialokasikan- dana-17-3 -triliun untuk-perbaikan-
jalan
Kementerian Pekerjaan Umum. (2011). Tata Cara Pemeliharaan dan Penilikan Jalan. In Peraturan Menteri Pekerjaan Umum
Nomor: 13/PRT/M/2011 . Linneker, B. J., & Spence, N. A. (1992). An Accessibility Analysis of the Impact of the  M25  London  Orbital Motorway  on Britain. Regional Studies , 26 (1), 31–47.
https://doi.org/10.1080/0034340921233
1346761
Litman, T. (2011). Measuring Transportation. ITE Journal (Institute of Transportation Engineers) , 73 (10), 28–32. www.joaopereira.com Matisziw,  T.  C.,  &  Grubesic,  T.  H.  (2010). Evaluating locational accessibility to the US air transportation system. Transportation Research Part A , 44 (9), 710–722.
https://doi.org/10.1016/j.tra.2010.07.00
4
Mikolaj,  J.,  Remek,  L.,  &  Margorinova,  M.
(2019).  Road  user  effects  related  to pavement  degradation  based  on  the highway development and management tools. Transportation Research Procedia , 40 , 1141–1149. https://doi.org/10.1016/j.trpro.2019.07. 159 Munggarani,  N.  A.,  &  Wibowo,  A.  (2017). Kajian faktor-faktor penyebab kerusakan  dini  perkerasan. Jurnal Infrastruktur , 3 (01), 9–18.
Nahdalina,  Hadiwardoyo,  S.  P.,  &  Nahry.
(2018). COST-EFFECTTIVENESS OF
ROAD NEETWORK MAINTENANCE OPTIMIZATION BASED ON ACCESSIBILITY MEASUREMENT  ENT. International Journal  of  Civil  Engineering  and
Technology  (IJCIET) , 9 (13),  1705–
1720.
Nope, F. J. S., Djakfar, L., & Anwar, M. R.
(2017). Model  prioritas  penanganan jalan (Studi Kasus di Kabupaten Timor
Tengah Selatan, NTT) . 02 .
Perera, L., & Thompson, R. G. (2020). Road User  Charging  for  Urban  Freight Vehicles: A Systems Approach. Journal of Transportation Technologies , 10 (03),
214–243.
https://doi.org/10.4236/jtts.2020.10301
4
Radar  Banyumas.  (2019).  Radar  Banyumas.
Perbaikan Jalan Terkendala Anggaran .
sumber: https://radarbanyumas.co.id/perbaikan- jalan-terkendala- anggaran/%0ACopyright © Radarbanyumas.co.id Sadasivam,  S.,  &  Mallela,  J.  (2015). Application  of  work  zone  road  user costs  to  determine  schedule-related incentives and disincentives: Conceptual  framework. Transportation Research  Record , 2504 (2504),  39–45.
https://doi.org/10.3141/2504-05
Tamin,  O.  Z.  (2000).  Perencanaan  dan Pemodelan  Transportasi,  Edisi  Kedua.
In Perencanaan dan pemodelan transportasi .
Zanuardi, A., Suprayitno, H., & Budianto, H.
(2020).  Pemanfaatan  prinsip  value  for money  dalam  penentuan  prioritas pemeliharaan  Jalan  (studi  kasus :  jalan nasional di kota surabaya). Jurnal Sosial Ekonomi  Pekerjaan  Umum , 10 (April 2018), 1–10.
Zukhruf, F., Frazila, R. B., Almira, R., & Ag, S. (2019). Jurnal Teoretis dan Terapan Bidang  Rekayasa  Sipil  Pengembangan
Model  Optimasi  Pemeliharaan  Jalan Tahun Jamak dengan Batasan Anggaran . 26 (2), 139–146. https://doi.org/10.5614/jts.2019.26.2.6