## JNPH
Volume 10 No. 1 (April 2022)
© The Author(s) 2022

## FAKTOR PERILAKU TIDAK AMAN PEKERJA DI PT X UNIT MANUFAKTUR
FACTORS OF UNSAFE BEHAVIOR OF WORKERS AT PT X MANUFACTURING UNIT
CUT ALIA KEUMALA MUDA, RINI HANDAYANI, FIERDANIA YUSVITA, LISA NUR  AZIZAH
PROGRAM STUDI KESEHATAN MASYARAKAT FAKULTAS ILMU-ILMU KESEHATAN, UNIVERSITAS ESA UNGGUL, JAKARTA, INDONESIA Email: cut.alia@esaunggul.ac.id

## ABSTRAK
Pendahuluan:   Heinrich   Domino  Theory  yang   dikemukakan   oleh  W.H   Heinrich   pada   tahun 1931,   terjadinya   kecelakaan   kerja   disebabkan   oleh   tiga   hal.   Dimana   dalam  Teori   Domino disebutkan bahwa 88% kecelakaan disebabkan oleh perilaku tidak aman (unsafe act), 10 % disebabkan oleh kondisi tidak aman (unsafe conditions) dan 2% disebabkan oleh hal yang tidak dapat dihindari (anavoidable). PT  X  Unit  Manufaktur  memiliki berbagai macam sub bidang pekerjaan,   salah   satunya   adalah  produksi   melon (Concerete   Mixer) terbagi   menjadi   tiga komponen   utama   yaitu drum   mixer ,   rangka mixer dan accessoris yang   sebagian   besar pengerjaannya dilakukan dengan cara proses pemotongan (cutting) dan pengelasan (welding) . Metode: Penelitian ini menggunakan penelitian kuantitatif dengan desain cross sectional . Hasil dan Pembahasan: Pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan teknik total sampling dimana jumlah sampel yang diambil adalah 27 responden. Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan uji Fisher's Exact Test. Pekerja yang berperilaku tidak aman sebanyak 15 pekerja (55.6%).Pada hasil analisis uji chi square didapat hasil p value (0.022), yang berarti HO ditolak. Maka dari hasil uji statistik disimpulkan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara fasilitas penunjang dengan perilaku tidak aman dengan nilai Prevalence Ratio (PR) sebesar 8 yang berarti pekerja yang memiliki fasilitas penunjang tidak lengkap 3 kali lebih berisiko berperilaku tidak aman dibandingkan dengan pekerja yang memiliki fasilitas lengkap. Kesimpulan: Hasil menunjukan bahwa terdapat hubungan antara fasilitas penunjang ( p value 0.022), peraturan dan kebijakan perusahaan ( p value 0.01), dengan perilaku tidak aman.

## Kata   Kunci:   Perilaku   tidak   aman,   Fasilitas   Penunjang,   Peraturan   &   Kebijakan Perusahaan

## ABSTRACT
Intoduction:  Heinrich Domino Theory proposed by WH Heinrich in 1931, the occurrence of work accidents is caused by three things. Where in the Domino Theory it is stated that 88% of
accidents are caused by unsafe acts, 10% are caused by unsafe conditions and 2% are caused by unavoidable things. PT X Unit Manufacturing has a wide range of sub-areas of work, one of which is the production of melon (concerete Mixer) is divided into three main components as drummixers,order the mixer and accessoris most of the process is done by means of the cutting process   (cutting)   and   welding   (   welding).  Method:  This   research   is   a   qualitative   research withdesign cross sectional. Result and Discussion:Sampling in this study used a total sampling technique where the number of samples taken was 27 respondents. The analytical method used in this research is the Fisher's Exact Test. There are 15 workers who behave unsafely (55.6%). In the results of the chi square test analysis, the results obtained p value (0.022), which means HO   is   rejected.   So   from   the   results   of   statistical   tests   it   was   concluded   that   there   was   a significant relationship between supporting facilities and unsafe behavior with a Prevalence Ratio (PR) value of 8 which means workers who have incomplete supporting facilities are 3 times  more   at  risk  of  unsafe   behavior  compared  to   workers  who  have   complete  facilities. Conclusion: The conclusion showing that there is relationship between supporting facilities (p value 0.022), company regulations and policies (p value 0.01) with unsafe behaviour.

## Keywords: Unsafe Behavior, Supporting Facilities, Company Regulations & Policies

## PENDAHULUAN
Kecelakaan   Kerja   adalah   kecelakaan yang terjadi dalam hubungan kerja, termasuk kecelakaan yang terjadi dalam perjalanan dari rumah  menuju tempat kerja atau  sebaliknya dan   penyakit   yang   disebabkan   oleh lingkungan   kerja(Dewan   Jaminan   Sosial, 2021).   Kecelakaan   kerja   dapat   terjadi disebabkan   oleh   tiga   faktor,   yaitu   faktor kepribadian (person factor), faktor lingkungan atau   kondisi   kerja (environment   factor) dan faktor   perilaku   atau   tindakan (behavior factor) (Setiono & Adjarwati, 2019). Heinrich Domino Theory yang dikemukakan oleh W.H Heinrich   pada   tahun   1931,   terjadinya kecelakaan   kerja   disebabkan   oleh   tiga   hal. Dimana   dalam   Teori   Domino   disebutkan bahwa   88%   kecelakaan   disebabkan   oleh perilaku   tidak   aman (unsafe   act), 10   % disebabkan oleh kondisi tidak aman (unsafe conditions) dan 2% disebabkan oleh hal yang tidak dapat dihindari (anavoidable) (Heinrich, 1969).
Menurut   Lawrence   Green   dan   M. Kreuter pada tahun 2005 perilaku aman atau tidaknya   seorang   pekerja   dipengaruhi   oleh tiga faktor yaitu Predisposing factors (faktor predisposisi), Enebling   factors (faktor pemungkin), Reinforcing   factors (faktor penguat).   Masing-masing   faktor   tersebut
terwujud dalam berbagai macam hal. Faktor predisposisi   terwujud   dalam   pengetahuan, sikap,   kepercayaan,   persepi.   Faktor pemungkin   terwujud   dalam   fasilitas penunjang,   lingkungan,sumber   daya, peraturan   dan   kebijakan   perusahaan.   Faktor penguat   terwujud   dalam   pengawasan, pimpinan,   rekan   kerja,   sosialisasi (Notoatmodjo,   2012).   Fasilitas   penunjang, peraturan   dan   kebijakan   perusahaan   dalam menangani   bahaya   yang   ada   ditempat   kerja merupakan   salah   satu   faktor   yang   dapat berpengaruh   terhadap   besar   kecilnya   angka kecelakaan   kerja   yang   terjadi   disuatu perusahaan.   Tercatat   kurang   lebih   sebanyak 340 juta kasus kecelakaan dan 160 juta kasus penyakit   akibat   kerja   yang   terjadi   diseluruh dunia (ILO, 2021).
Hasil   terbaru   diperoleh   dari   pencatatan berkala   yang   dilakukan   oleh International Labour   Organization (ILO)   menunjukan bahwa terdapat peningkatan kasus kecelakaan dan keadaan kesehatan yang memburuk (ILO, 2021). Diperkirakan lebih dari 11.000 kasus kecelakaan   kerja   fatal   terjadi   di   berbagai Negara Commonwealth of Independent States (CIS)(ILO,   2021).   Berdasarkan   data   yang dikeluarkan   oleh   Jamsostek   tercatat   1.3.285 kasus kecelakaan kerja terjadi ditahun 2013, dimana   69,59%   terjadi   didalam   perusahaan ketika sedang bekerja, 10,26% terjadi di luar
perusahaan   dan   sekitar   20,15%   merupakan kecelakaan lalulintas yang alami oleh pekerja (Darmiatun & Tasrial, 2015). Setiap harinya terdapat   397   kasus   kecelakaan   kerja berdasarkan   data   yang   dimiliki   oleh   BPJS Ketenagakerjaan   pada   periode   2012   sampai dengan 2014(BPJS Ketenagakerjaan, 2020).
Ditahun   2020,   tepatnya   hingga   bulan Oktober   kecelakaan   kerja   di   Indonesia sebanyak   129.305   kasus   (BPJS Ketenagakerjaan, 2020).
Berdasarkan   penelitian   yang   dilakukan oleh Aeni & Fermania (2015)diperoleh hasil yang   menerangkan   bahwa   pengetahuan, sikap,   motivasi,   komunikasi,ketersediaan fasilitas   dan   pengawasan   merupakan   faktor yang   berhubungan   dengan   perilaku   tidak aman.   Penelitian   yang   dilakukan   oleh   Naik Hasahatan   Simbolon   (2017)menyatakan bahwa   masa   kerja   dan   pengawasan merupakan gaktor yang berhubungan dengan perilaku   tidak   aman.   Penelitian   yang dilakukan oleh Panjaitan (2017) menyatakan bahwa lama kerja, pengethuan dan kelelahan kerja   merupakan   faktor   yang   berhubungan dengan perilaku tidak aman. Penelitian yang dilakukan   olehBancin   (2017)diperoleh   hasil Pengetahuan K3, pelatihan K3, beban kerja, kelelahan   kerja   serta   peraturan   dan pengawasan   perusahaan   memiliki   pengaruh yang signifikan dengan tindakan tidak aman. Selain   itu,   penelitian   yang   dilakukan   oleh Hafrida   (2014)   menyatakan   bahwa manajemen   K3   dan   faktor   personal   yaitu pengetahuan K3, pelatihan K3, beban kerja, kelelahan   merupakan   faktor   yang berhubungan dengan perilaku tidak aman.
Berdiri   semenjak   tahun   1986,   PT   X merupakan industri yang berfokus di bidang produk beton.PT X terdiri dari sebagian unit salah satunya merupakan unit manufaktur.Unit   manufaktur   mempunyai bermacam ragam sub bidang pekerjaan mulai dari vulkanisir, fabrikasi drum mixer, karoseri serta   rekondisi   truk   molen,   silo,   batching plant,   coldbin.   Proses   pembuatan melon (Concerete Mixer) dibagi menjadi tiga komponen utama yakni drum mixer, rangka mixer   serta   accessoris   yang   sebagian   besar
pengerjaannya   dilakukan   dengan   metode proses pemotongan (cutting) dan pengelasan (welding) . PT X meliliki program pemantauan perilaku tidak aman. Dalam program tersebut terdapat   sanksi   yang   diberikan   perusahaan kepada pekerja yang berperilaku tidak aman mulai dari sanksi lisan, surat peringatan, serta denda   berkisar   Rp.   10.000.-   sampai   dengan Rp.   100.000.-   bahkan   hingga   sanksi pemecatan (PHK). Akan tetapi berlandaskan hasil laporan data kecelakaan kerja di tahun 2018  terjadi   2   kasus   kecelakaan   kerja   yang terjadi akibat perilaku tidak aman di PT X. Pertama, kasus peristiwa salah parkir, dimana truk   molen   parkir   ditempat   yang   tidak semestinya   sehingga   menabrak   kaca   spion truk molen lainnya.Kedua, kasus truk molen parkir  ditempat  yang  tidak  semestinya  serta menabrak   kanopi   parkiran   motor.Hasil laporan safety patrol di PT X di tahun 2019 perilaku tidak aman masih terjadi dan tercatat 13 kali perilaku tidak aman yang dilakukan para   pekerja   saat   sedang   bekerja,   seperti penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) yang tidak   disiplin,   izin   kerja   tidak   ada,   pekerja tidak   menggunakan   kedok   saat   melakukan pengelasan.
Tahun 2020 terjadi 12 kali perilaku tidak aman yang dilakukan para pekerja saat sedang bekerja, seperti penempatan material B3 yang tidak   ditempatkan   pada   tempat   yang   benar, izin kerja tidak ada dan lain sebagainya. Hal ini  juga  didukung  dengan   berdasarkan   hasil observasi yang dilakukan penulis kepada 10 pekerja dimana dari hasil observasi tersebut terdapat   6   (61%)   pekerja   yang   memiliki pengetahuan   kurang   baik   terhadap   perlaku tidak   aman,   6   (56%)   pekerja   yang   merasa fasilitas penunjang kurang lengkap, 6 (58%) pekerja   yang   menyatakan   peraturan   & kebijakan Perusaan tidak terlalu diterapkan.
Serta berdasarkan hasil observasi yang dilakukan   penulis   juga   terdapat   kejadian kecelakaan   kerja   yang   tidak   dilaporkan karena   para   pekerja   takut   untuk melaporkannya,   seperti   pada   saat   pekerja mengangkat   bahan   B3   menuju   tempat penyimpanan pekerja pekerja terkilir namun bukannya melaporkan kepihak atasan pekerja
malah   meminta   rekan   kerjanya   untuk   tidak melaporkannya   keatasan.   Serta   pada   saat penulis melakukan observasi ditemukan juga adanya   pekerja   yang   tidak   menggunakan safety   shoes ketika   bekerja   padahal sebelumya safety   shoes tersebut   telah digunakan   ketika   berangkat   dan   pulang bekerja.   Kemudian,   setelah   digali   lebih mendalam   ternyata   pekerja   merasa   tidak nyaman   menggunakan   safety   shoes   ketika bekerja dan merasa terganggu.
Dampak yang ditimbulkan dari perilaku tidak   aman   terjadi   secara   langsung   maupun tidak   langsung.Dampak   kecelakaan   kerja yang   terjadi   secara   langsung   adalah Kerusakan sarana produksi akibat kecelakaan seperti   kebakaran,   peledakan,   dan perusakan.Perusahaan   harus   mengeluarkan biaya   untuk   perbaikan   kerusakan.Kerugian Jam   Keja.Biaya   pengobatan   dan   tunjangan kecelakaan   sesuai   ketentuan   yang berlaku.Jika   terjadi   kecelakaan   perusahaan harus   mengeluarkan   biaya   pengobatan   dan tunjangan  kecelakaan  sesuai  ketentuan  yang berlaku.   Menurut   jamsostek,   biaya kompensasi   yang   dikeluarkan   untuk pengobatan dan tunjangan kecelakaan selama tahun   2007   tercatat   sebesar   Rp 165.950.000.000   untuk   65   65.474   kasus kecelakaan. Rata-rata biaya kecelakaan untuk pengobatan   dan   tunjangan   sebesar   Rp 2.534.593   (Ramli   et   al.,   2010).   Sedangkan dampak tidak langsung yang ditimbulkan dari perilaku   tidak   aman   akan   dirasakan   dalam kurun   waktu   yang   relatif   lama.   Dampak tersebut   diantaranya   penyakit   akibat   kerja, jam   kerja   yang   hilang,   kerugian   produksi, kerugian   sosial,   citra   perusahaan   dan kepercayaan konsumen yang menurun.
Berdasarkan   hasil   observasi   dan penjelasan   yang   telah   dipaparkan sebelumnya,   serta   para   pekerja   PT   X   Unit Manufaktur   sebelumnya   berlum   pernah dilakukan penelitian mengenai perilaku tidak aman, maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul “Faktor-Faktor yang Berhubungan   dengan   Perilaku   Tidak  Aman pada Pekerja di PT X Unit Manufaktur Tahun 2021”.

## METODE PENELITIAN
Penelitian   ini   meruakan   penelitian kuantitatif   dengan   rancangan   penelitian deskriptifr   analitik   dan   pendekatan cross sectional. Penelitian   ini   menggunakan   data primer   dan   data   sekunder,   data   perimer diperoleh   dari   hasil   wawancara   dan   hasil kuesioner terhadap variabel yang akan diteliti. Sedangkan data sekunder diperoleh dari PT. X Unit  Manufaktur berupa  dokumen terkait profil   perusahaan,   prosedur   kerja,   data kecelakaan kerja, safety patrol serta dokumen pendukung   lainnya.   Pengambilan   sampel dalam   penelitian   ini   menggunakan   teknik total   sampling dimana   jumlah   sampel   yang diambil adalah 27 responden. Metode analisi yang   digunakan   dalam   penelitian   ini menggunakan   uji Fisher's   Exact   Test . Variabel dependen dalam penelitian ini yaitu perilaku tidak aman dan variabel independen yaitu   fasilitas   penunjang,   peraturan   dan kebijakan perusahaan, tingkat pendidikan dan status pekerjaan. Penelitian dimulai dari bulan April-Juli   Tahun   2021   di   PT   X   Unit Manufaktur.

## HASIL PENELITIAN
Analisis   univariat   dilakukan   dengan tujuan untuk mendeskripsikan masing-masing variabel   yang   diteliti.Data   ini   adalah   data primer yang dikumpulkan melalui pengisian kuesioner   yang   dikalukan   pada   27 responden.Analisis univariat dalam penelitian ini  meliputi  analisis  deskriptif  data   perilaku tidak   aman,   pengetahuan,   sikap   dan pengawasan.
Hasil   penelitian   mengenai   distribusi frekuensi   responden   tentang   perilaku   tidak aman pada pekerja di PT. X Unit Manufaktur Tahun 2021 dapat dilihat pada Tabel 1 dapat diketahui bahwa proporsi tertinggi sebanyak 15   pekerja   (55,6%)   memiliki   perilaku   tidak aman, 16 pekerja (59,3%) memiliki fasilitas penunjang yang tidak lengkap, dan 14 pekerja (51,9%)   mematuhi   peraturan   dan   kebijakan perusahaan.   Pada   analisis   ini   akan menghasilkan   ada   atau   tidaknya   hubungan
antara   setiap   variabel,   yaitu   fasilitas penunjang,   peraturan   dan   kebijakan perusahaan yang diduga berhubungan dengan perilaku   tidak   aman   pada   pekerja   di   PT.   X Unit Manufaktur Tahun 2021 dengan jumlah responden sebanyak 27 responden.
Tabel   1.  Distribusi   Frekuensi   Perilaku Tidak   Aman,   Fasilitas   Penunjang, Peraturan   dan   Kebijakan   Perusahaan pada Pekerja di PT. X
Variabel Independen Frekuensi Persentase 27 100% Dependen Perilaku Tidak Aman Tidak Aman 15 (55,6%) Aman 12 (44,4%) Independen Fasilitas Penunjang Tidak Lengkap 16 59,3% Lengkap 11 40,7% Peraturan dan Kebijakan Perusahaan Tidak 13 48,1% Ya 14 51,9%
Sumber: Data Diolah, 2021
Hasil analisis bivariat yang dapat dilihat pada   Tabel   2   menunjukan   bahwa   ada hubungan   antara   fasilitas   penunjang   dengan perilaku   tidak   aman   pada   pekerja   di   PT.  X Unit Manufaktur Tahun 2021 (p- value = 0.022 > 0,05). Ada hubungan antara peraturan dan kebijakan   perusahaan   dengan   perilaku   tidak aman pada pekerja di PT. X Unit Manufaktur Tahun 2021 (p- value = 0. 01 > 0,05).
Tabel   2.  Uji   Statictic   Faktor-Faktor  yang Berhubugang   dengan   Perilaku   Tidak Aman   pada   Pekerja   di   PT   X   Unit Manufaktur 2021

## Sumber: Data Diolah, 2021

## PEMBAHASAN

## Univariat
Berdasarkan   hasil   penelitian   yang   telah dilakukan   untuk   mengetahui   gambaran perilaku   tidak   aman   pada   pekerja   di   PT   X Unit Manufaktur Tahun 2021 dari 27 pekerja didapatkan   proporsi   tertinggi   yaitu   pekerja yang   berperilaku   tidak   aman   sebanyak   15 pekerja (55.6%). Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh dimana  didapatkan  proporsi  tertinggi  adalah responden   berperilaku   tidak   aman   sebanyak 53   pekerja   (82.8%).Perilaku   tidak   aman adalah   perbuatan   pekerja   yang   dapat meningkatkan peluang terjadinya kecelakaan kerja . Perilaku tidak aman dapat disebabkan oleh   berbagai   macam   hal   seperti mengoperasikan   peralatan   tanpa   otoritas, gagal   untuk   mengingatkan,   gagal   untuk mengamankan,   pengoperasian   dengan kecepatan   yang   tidak   sesuai,   membuat peralatan   safety   menjadi   menjadi   tidak beroperasi,   memindahkan   peralatan   safety, menggunakan   peralatan   yang   rusak, menggunakan   peralatan   secara   tidak   benar, tidak   menggunakan   alat   pelindung   diri, loading   barang   yang   salah,   penempatan barang yang salah, pengangkatan yang salah,
Variabel Independ en Kategor i Perilaku Tidak Aman  TOTA L P- Val ue PR Tidak aman Aman N % N % N % (95%
CI) 1 8 22.2 3 63 77.7 8 81 100 % Fasilitas Penunjang Tidak Lengkap 1 2 75.0 % 4 25.0 % 16 100 % 0.02 2 8 Lengkap 3 27.3 % 8 27.7 % 11 100 % (1.399 – 45.756) Peraturan dan Kebijakan Perusahaa n Tidak 1 2 92.3 % 1 7.7% 13 100 % 0.01 44
Ya 3 21.4 % 11 78.6 % 14 100 % (3.966 – 488.18 8)
memperbaiki peralatan pada saat beroperasi. Berdasarkan   hasil   kuesioner   yang   telah diberikan kepada 27 responden, 65% pekerja tidak  menjaga   peralatan  kerjanya  agar   tetap berfungsi dengan baik, 58% pekerja merasa postur   tubuhnya   janggal   saat   bekerja,   56% pekerja   pekerja   terburu-buru   dalam menyelesaikan tugasnya dengan tepat waktu. Hal tersebut dikarenakan bahwa pekerja tidak mengetahu   bahwa   hal   tersebut   merupakan perilaku   tidak   aman   yang   dapat membahayakan.Berdasarkan   hasil   penelitian yang   telah   dilakukan   untuk   mengetahui gambaran fasilitas penunjang pada pekerja di PT X Unit Manufaktur Tahun 2021 dari 27 pekerja   didapatkan   proporsi   tertinggi   yaitu pekerja   yang   memiliki   fasilitas   penunjang tidak lengkap sebanyak 16 pekerja (59.3%). Hasil   penelitian   ini   sejalan   dengan   hasil penelitian   yang   dilakukan   oleh  Aeni   & Fermania   (2015)dimana   didapatkan   proporsi responden   yang   menjawab   ketersediaan fasilitas kurang lengkap adalah sebanyak 44 pekerja (48.8%).
Menurut  Lupiyo adi & Hamdani (2008) sarana   merupakan   penampilan,   kemampuan, dan   kondisi   lingkungan   prasarana   untuk menunjukkan   keberadaannya   ke   luar, termasuk  fasilitas fisik  berupa  perlengkapan dan perkakas, perkakas, benda, perlengkapan, uang,   dan   ruang   kerja.   Fasilitas   yang   dapat memberikan   kemudahan   dalam   sebuah pekerjaan disebut dengan fasilitas penunjang. Salah satu pendukung tindakan pekerja dalam berperilaku   aman   dalam   bekerja   adalah ketersediaan   fasilitas   penunjang.   Salah   satu bentuk   fasilitas   penunjang   merupakan   Alat Pelindung   Diri   (APD),   dimana   APD merupakan   salah   satu   fasilitas   penunjang yang   wajib   digunakan   pekerja   untuk memberikan perlindungan bagi setiap pekerja, sehingga tercipta kesehatan dan keselamatan kerja.
Berdasarkan   hasil   kuesioner   yang   telah diberikan kepada 27 responden, 63% pekerja merasa   sangat   sulit  mendapatkan   alat pelindung   diri,   57%   pekerja   mengatakan bahwa   pengawas   jarang   melakukan pengecekan melalui kelayakan / kondisi APD.
Hal tersebut dikarenakan bahwa pekerja tidak mendapatkan alat pelindung diri yang sesuai dari   pihak   manajemen,   kurangnya   perhatian dari   pihak   manajemen   dalam   melakukan pemantauan kelayakan dari alat pelindung diri yang digunakan
oleh para pekerja.Berdasarkan   hasil   penelitian   yang telah dilakukan untuk mengetahui gambaran peraturan   dan   kebijakan   perusahaan   pada pekerja di PT X Unit Manufaktur Tahun 2021 dari 27 pekerja didapatkan proporsi tertinggi yaitu   terdapat   peraturan   dan   kebijakan perusahaan   sebanyak   14   pekerja   (51.9%). Hasil   penelitian   ini   sejalan   dengan   hasil penelitian yang dilakukan oleh Bancin (2017) dimana  didapatkan  proporsi  tertinggi  adalah persepsi   responden   mengenai   peraturan   dan pengawasan perusahaan kurang sebanyak 15 orang (34.9%).
Peraturan adalah dokumen tertulis yang mencatat   norma,   standar,   serta   kebijakan untuk   perilaku   yang   diharapkan   (Geller, 2001).  Salah   satu   peraturan   yang   harus dipatuhi   perusahaan   adalah   Standar Operasional Prosedur (SOP) yang merupakan ukuran   pelayanan   tertentu   yang   dijadikan tolak   ukur   petugas   dalam   melaksanakan tugasnya.   Perusahaan   perlu   menyediakan prosedur   operasi   tertulis   yang   mencakup prosedur   operasi   yang   aman,   termasuk langkah-langkah dalam fase operasi, batasan operasi,   aspek   keselamatan,   dan   sistem keselamatan.Berdasarkan   hasil   kuesioner yang   telah   diberikan   kepada   27   responden, 56%   pekerja   mengatakan   belum   mematuhi aturan   dan   kebijakan   perusahaan,   54% pekerja   mengatakan   tidak   diberi   teguran ketika tidak menggunakan APD,53% pekerja mengatakan   jarang   diberi   teguran   jika mengobrol   saat   bekerja.  Hal   tersebut dikarenakan   tidak   adanya   pengawasan   yang konsisten   dari   pihak   manajemen,   peraturan yang ada belum dijalani secara optimal serta kurang optimal dalam melakukan sosialisasi mengenai peraturan yang ada.

## Bivariat
Pada hasil analisis uji chi square didapat
hasil p   value (0.022)   ,   yang   berarti   HO ditolak,   maka   dari   hasil   uji   statistik disimpulkan  bahwa  terdapat  hubungan yang signifikan   antara   fasilitas   penunjang   dengan perilaku tidak aman dengan nilai  Prevalence Ratio   (PR)   sebesar   8   yang   berarti   pekerja yang   memiliki   fasilitas   penunjang   tidak lengkap 3 kali lebih berisiko berperilaku tidak aman   dibandingkan   dengan   pekerja   yang memiliki fasilitas lengkap.Hasil penelitian ini sejalan   dengan   hasil   data   analisis   uji chi square yang   dilakukan   oleh   Ramadhany   & Pristya   (2019).   Dimana   diperoleh   nilai   p value (0.000).  Angka   ini   menunjukn   bahwa HO   ditolak   dengan   kesimpulan   terdapat hubungan   yang   signifikan   antara   fasilitas penunjang dengan perilaku tidak aman.
Berdasarkan   hasil   penelitian   yang   telah dilakukan,   dapat   diketahui   bahwa   terdapat hubungan   antara   fasilitas   penunjang   dengan perilaku   tidak   aman.   Hal   ini   dikarenakan pihak   HSE   sebelumnya   telah   melakukan pemasangan safety   sign dan   melaksanakan program   pelatihan.   Pemasangan safety   sign seperti rambu-rambu bahaya dan pesan-pesan mengenai nilai K3 yang dilakukan agar para pekerja   dapat   memperhatikan   aspek-aspek keselamatan kerja. Sedangkan pada program pelatihan   dilakukan   pada   seluruh   pekerja, baik pelatihan pada pekerja yang baru bekerja maupun   pada   pekerja   yang   sudah   lama bekerja.   Pelatihan   yang   bersifat   pengenalan diberikan kepada pekerja yang baru bekerja, sedangkan pelatihan yang bersifat refrest atau pengeyegaran   kembali.   Pelatihan   yang diberikan   berupa pre-test dan postest .   Hasil pre-test dan post test akan dijadikan sebagai bahan evaluasi yang akan terus dilakukan.
Penelitian   ini   sejalan   dengan   pendapat Geller   (2001)  yang   menyatakan   ketersedian APD merupakan salah satu faktor pemungkin (enabling   factor)   yang   mendorong   atau menghambat   individu   untuk   berperilaku.13 Ketersediaan   APD   merupakan   salah   satu faktor   yang   mendorong   atau   menghambat individu   untuk   berperilaku.   Ketersediaan APD juga merupakan faktor lingkungan yang sangat   penting   untuk   terbentuknya   perilaku seseorang.   Bila   pekerja   menggunakan  APD
yang   ada   maka   dapat   mencegah   resiko   dan bahaya yang ada di tempat kerja. Jadi dapat disimpulkan   bahwa   faslitas   penunjang memiliki   hubungan   terhadap   perubahan perilaku.
Pada hasil analisis uji chi square didapat hasil p value (0.01) yang berarti HO ditolak. Maka   dari   hasil   uji   statistik   disimpulkan bahwa   terdapat   hubungan   yang   signifikan antara   peraturan   dan   kebijakan   perusahaan dengan   perilaku   tidak   aman   dengan   nilai Prevalence Ratio (PR) sebesar 44 yang berarti jika   tidak   terdapat   peraturan   dan   kebijakan perusahaan   dapat   44   kali   lebih   berisiko berperilaku tidak aman dibandingkan dengan terdapat   peraturan   dan   kebijakan perusahaan.Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil   data   analisis   uji chi   square yang dilakukan   oleh  Bancin   (2017).   Dimana diperoleh   nilai   p value (0.008).  Angka   ini menunjukn   bahwa   HO   dittolah   dengan kesimpulan   terdapat   hubungan   yang signifikan   antara   peraturan   dan   pengawasan K3 dengan perilaku tidak aman.
Berdasarkan   hasil   penelitian   yang   telah dilakukan,   dapat   diketahui   bahwa   terdapat hubungan   antara   peraturan   dan   kebijakan perusahaan dengan perilaku tidak aman. Hal ini   dikarenakan   belum   dilaksanakannya secara optimal peraturan yang sudah ada serta kurangnya   sosialisasi   yang   dilakukan   oleh pihak   perusahaan.   Penelitian   ini   sejalan dengan   pendapat   Geller   (2001)  dimana dikatakan Peraturan adalah dokumen tertulis yang mencatat norma, standar, serta kebijakan untuk   perilaku   yang   diharapkan.   Peraturan memainkan peran penting dalam menentukan perilaku keselamatan yang dapat diterima dan tidak dapat diterima (T. robin Sialagan, 2008).
Penggunaan   kekuatan   dan   kekuasaan adalah salah satu strategi perubahan perilaku, seperti peraturan dan undang – undang yang harus   dipatuhi   oleh   anggota   masyarakat (Notoatmodjo, 2003). Hal ini akan mengubah perilaku,   namun   perubahan   ini   tidak   serta merta   berlangsung   lama,   karena   perubahan perilaku   tidak   disadari   oleh   diri   sendiri. Aturan yang jelas terkait penerapan kesehatan dan   keselamatan   kerja   harus   dimiliki   dan
dipatuhi   oleh   setiap   perusahaan   (Suma’mur, 2015).   Salah   satu   peraturan   yang   harus dipatuhi   perusahaan   adalah   Standar Operasional Prosedur (SOP) yang merupakan ukuran   pelayanan   tertentu   yang   dijadikan tolak   ukur   petugas   dalam   melaksanakan tugasnya.   Perusahaan   perlu   menyediakan prosedur   operasi   tertulis   yang   mencakup prosedur   operasi   yang   aman,   termasuk langkah-langkah dalam fase operasi, batasan operasi,   aspek   keselamatan,   dan   sistem keselamatan.Jadi   dapat   disimpulkan   bahwa peraturan dan kebijakan perusahaan memiliki hubungan terhadap perubahan perilaku.

## KESIMPULAN
Responden  dengan  perilaku   tidak   aman sebanyak 15 responden (55.6%). Sedangkan, perilaku   aman   sebanyak   12   responden (44.4%).Responden   dengan   fasilitas penunjang   tidak   lengkap   sebanyak   16 responden   (59.3%).   Sedangkan   fasilitas penunjang   lengkap   sebanyak   11   responden (40.7%).   Responden   dengan   pernyataan terdapat peraturan dan kebijakan perusahaan sebanyak 13 responden (51.9%). Sedangkan, yang menyatakan tidak terdapat peraturan dan kebijakan   perusahaan   sebanyak   13  pekerja (48,1 %).
Terdapat   hubungan   yang   signifikan antara   fasilitas   penunjang   dengan   perilaku tidak   aman   pada   Pekerja   di   PT   X   Unit Manufaktur   Tahun   2021   dengan p-value sebesar   0.022.   Terdapat   hubungan   yang signifikan   antara   peraturan   dan   kebijakan perusahaan dengan perilaku tidak aman pada Pekerja   di   PT   X   Unit   Manufaktur   Tahun 2021, dengan p-value sebesar 0.01.

## SARAN
Diharapkan untuk Penelitian selanjutnya dapat  lebih  mengembangkan   lagi   dari  Hasil Penelitian sebelumnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Aeni,   H.   F.,   &   Fermania,   N.   R.   (2015). Faktor-Faktor   Yang   Berhubungan Dengan   Perilaku   Keselamatan   Dan Kesehatan   Kerja   (K3).
[Jurnal Kesehatan , 6 .
https://www.researchgate.net/publication/ 343155720_FAKTOR- FAKTOR_YANG_BERHUBUNGAN_D ENGAN_PERILAKU_KESELAMATA N_DAN_KESEHATAN_KERJA_K3/ful ltext/5f19864ca6fdcc9626aa5a53/FAKT OR-FAKTOR-YANG- BERHUBUNGAN-DENGAN- PERILAKU-KESELAMATAN-DAN- KESEHATAN-KERJA-K3.pdf Bancin,  A.   M.   (2017). Faktor-Faktor   Yang Memengaruhi   Tindakan   Tidak   Aman (Unsafe   Action)   Pada   Pekerja   Di   PT. Kharisma   Cakranusa   Rubber   Industry Tahun 2016 [Universitas Sumatra Utara]. http://repositori.usu.ac.id/bitstream/handl e/123456789/1788/121000487.pdf? sequence=1&isAllowed=y Bandan   Pusat   Statistik.   (2021). Jenis Kelamin .
https://sirusa.bps.go.id/sirusa/index.php/v ariabel/33
Bird, F. E., Germain, G. L., & Jr. Bird, F. E.
(1996). Practical   Loss   Control Leadership . Intl Loss Control Inst. BPJS Ketenagakerjaan. (2020). BPJAMSOSTEK   Sudah   Tangani 129.305   Kasus   Kecelakaan   Kerja   di Indonesia.   In BPJS   Ketenagakerjaan . https://www.bpjsketenagakerjaan.go.id/b erita/27290/BPJAMSOSTEK-Sudah- Tangani-129.305-Kasus-Kecelakaan- Kerja-di-Indonesia
Darmiatun,   S.,   &   Tasrial,   T.   (2015). PRINSIP-PRINSIP   K3LH .   Penerbit Gunung Samudera. https://www.google.co.id/books/edition/P RINSIP_PRINSIP_K3LH/gaYqDwAAQ BAJ?hl=id&gbpv=0 Delfianda.   (2012). Survey   Faktor   Tindakan Tidak   Aman   Pekerja   Konstruksi   PT
Waskita   Karya   Proyek   World   Class
University   Di   UI   Depok   Tahun   2011 . Universitas Indonesia. Dewan   Jaminan   Sosial.   (2021). Peraturan Dewan Jaminan Sosial Nsional Nomor 1 Tahun   2021   Tentang   Koordinator penyelenggaraan   Pelayanan   Kesehatan Khusus   Kecelakaan   Kerja   dan   Dugaan Khusus   Penyakit   Akibat   Kerja . https://jdih.djsn.go.id/assets/file/1-djsn- 2021.pdf Djatmiko,   R.   D.   (2012). Keselamatan   dan Kesehatan   Kerja .   CV   Budi   Utama. https://books.google.co.id/books? id=0uZjDwAAQBAJ&printsec=frontcov er&hl=id&source=gbs_ge_summary_r& cad=0#v=onepage&q&f=false
Dwi, V., & Nur, A. (2016). Pengaruh Motivasi Dan   Tindakan   Tidak   Aman   Terhadap Kecelakaan   Kerja   Pada   Karyawan Bagian   Produksi   Dalam   Masa   Giling Shift 3 PG X Kediri. Jurnal Wiyata .
Geller,   E.   S.   (2001). The   Pshychology   Of Safety Hendbook . Lawis Publisher.
Hafrida,   E.   (2014). Pengaruh   Faktor Personal Dan Manajemen K3 Terhadap Tindakan   Tidak   Aman   (Unsafe   Action)
Pada   Pekerja   Di   PT.   Inti   Benua Perkasatama   Dumai [Universitas Sumatra Utara]. https://repositori.usu.ac.id/bitstream/hand le/123456789/38878/127032058.pdf? sequence=1&isAllowed=y
Hasibuan, M. S. . (2011). Manajemen dasar, pengertian,   dan   masalah .   PT   Bumi Aksara.
Hasibuan, M. S. . (2016). Manajemen Sumber Daya Manusia . PT Bumi Aksara.
Hastono,   S.   P.   (2017). Analisis   Data   Pada Bidang   Kesehatan .   PT   Raja   Grafindo Persada.
Heinrich,   H.   W.   (1969).   Industrial   accident prevention:   A   safety   management approach:   H.   W   Heinrich: 9780070280618:   Amazon.com:   Books. In McGraw-Hill; 5th edition . Hendrabuana,   L.   O.   (2007). Faktor-Faktor Yang   Berhubungan   Dengan   Perilaku. Bekerja   Selamat   Bagi   Pekerja   Di Depatemen   Cor   PT   Pindad   Persero.
Universitas Esa Unggul.
ILO.   (2021). World   Statistic .   International
Labour Organization. https://www.ilo.org/moscow/areas-of- work/occupational-safety-and- health/WCMS_249278/lang-- en/index.htm Indianto,   M.   (2004). Sosiologi   untuk   SMA Kelas X . Erlangga. Kartono,   K.   (2010). Pemimpin   dan kepemimpinan,   apakah   pemimpin abnormal itu . PT Raja Grafindo Persada. Lupiyoadi,   R.,   &   Hamdani,   A.   (2008).
Manajemen   Pemasaran   Jasa .   Salemba Empat.
Luthans,   F.   (2002). The   Need   For   And Meaning   Of   Positive   Organizational Behavior . 695–706. https://core.ac.uk/download/pdf/1894765
17.pdf
Maharani,  A.   D.   (2010). Analisis   Pengaruh Kepercayaan   dan   Kepuasan   Pelanggan Terhadap   Loyalitas   Nasabah   Tabungan Bank Mega Semarang .
Meliza,   F.   (2018).   Faktor-Faktor   Yang Berhubungan   Dengan   Tindakan   Tidak Aman   Pada   Pekerja   Bagian   Pelayanan Teknik   PT.   Pln   (Persero)   Bukittinggi Tahun 2018 [Universitas Sumatra Utara]. In Universitas   Sumatra   Utara . http://repositori.usu.ac.id/bitstream/handl e/123456789/11393/141000473.pdf? sequence=1&isAllowed=y Ministry of Manpower. (2009). the Workplace Safety   and   Health   Council.   Code   of Pratice for Working Safety at Height . Murdiyatmoko,   J.   (2004). Sosiologi   untuk SMA Kelas 1 (Kelas X) . Grafindo. Nitisemito, A. S., & Pertama, C. (2019). No Title . PT Ghalia Indonesia. Notoatmodjo,   S.   (2003). Pendidikan   dan
Perilaku Kesehatan . Rineka Cipta. Notoatmodjo,   S.   (2012).
Metodologi Penelitian   Kesehatan .   Notoatmodjo,   S. (2012). Metodologi Penelitian
Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta.
Notoatmodjo, S. (2014). Promosi Kesehatan dan Perilaku Kesehatan . Rineka Cipta. Panjaitan, A. S. (2017). Faktor-Faktor Yang
Mempengaruhi   Tindakan   Tidak   Aman Pada   Pekerja   Pabrik   Tahu   TK   Di
Pematang   Siantar   Tahun   2017 [Ubiversitas Sumatra Utara]. https://repositori.usu.ac.id/bitstream/hand le/123456789/1811/121000328.pdf?
sequence=1&isAllowed=y Patersen,   D.   (1998). Safety   management   A Human   Approch .   Proffesional   and Academical   Publisher   Gohsen   Aloray Inc.
Pratiwi, A. D. (2012). Analisis Faktor-Faktor Yang   Mempengaruhi   Tindakan   Tidak Aman ( Unsafe Act ) Pada Pekerja Di Pt X Tahun 2011 [Universitas Indonesia]. In Skripsi Universitas Indonesia (Issue 1).
http://lontar.ui.ac.id/file? file=digital/20288800-S-Ayu
Diah
Pratiwi.pdf Ramli, S., Praptono, R., & Djajaningrat, H.
(2010). Sistem Manajemen Keselamatan dan   Kesehatan   Kerja   OHSAS   18001 . Dian Rakyat.
Sangaji,   J.,   Jayanti,   S.,   &   Lestantyo,   D.
(2018). Faktor-Faktor Yang Berhubungan Dengan   Perilaku   Tidak   Aman   Pekerja Bagian Lambung Galangan Kapal PT X. Jurnal   Kesehatan   Masyarakat   (e- Journal) . https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/jk m/article/view/22095/20331 Sarwono, S. W. (2017). Teori-teori Psikologi Sosial . Rajawali Pers. Setiono,   B.   A.,   &   Adjarwati,   T.   (2019). Budaya   Kepemimpinan   Kesehatan Pelatihan   Iklim   dan   Kinerja .   Zifatama Jawara. http://dspace.hangtuah.ac.id:8080/xmlui/ bitstream/handle/dx/1003/BUKU
REFERENSI K3.pdf? sequence=1&isAllowed=y
Sialagan, T. R. (2008). Analisis faktor faktor yang berkontribusi pada perilaku aman di PT. EGS Indonesia Tahu 2008 teknis . Universitas Indonesia. Sialagan, T. robin. (2008). Analisis Faktor – fakor Yang Berhubungan Pada Perilaku Aman di PT EGS Indonesia Tahun 2008 .
Universitas Indonesia.
Siallagan,   S.   P.   (1987). Teori   Motivasi   dan Aplikasinya . Bina Aksara. Simbolon, N. H. (2017). Faktor-Faktor Yang Berhubungan   Dengan   Perilaku   Tidak Aman   Pada   Pekerja   Pemanen   Kelapa Sawit PTPN IV Kebun Bah Jambi Tahun 2017 [Universitas   Sumatra   Utara]. https://repositori.usu.ac.id/bitstream/hand le/123456789/1462/131000582.pdf? sequence=1&isAllowed=y Sudriamunawar,   H.   (2006). Kepemimpinan, Peran   Serta   Dan   Produktivitas .   Manda Maju.
Sujoso,   A.   D.   P.   (2012). Dasar-Dasar Keselamatan dan Kesehatan Kerja . UPT Penerbitan UNEJ. http://penerbitan.unej.ac.id/wp- content/uploads/2018/11/dasar-dasar- keselamatan-dan-kesehatan-kerja.pdf Suma’mur.   (2015). Kesehatan   Kerja   dan Pencegahan   Kecelakaan .   PT   Toko Gunung Agung.
Wijanarko,   B.   (2013). Teknik   Konstruksi Kapal Kayu . Kemdikbud-ristek.
Yuwono,   Y.,   &   Khajar,   I.   (2005).  Analisis beberapa   faktor   yang   mempengaruhi kepuasan kerja pegawai kejaksaan tinggi D.I.   Yogyakarta. Journal   of   Business Review Indonesia .