JURNAL IKA: IKATAN ALUMNI PGSD UNARS P-ISSN: 2338-3860
Vol. 10 No. 2, Desember 2021
E-ISSN: 2656-4459
https://unars.ac.id/ojs/index.php/pgsdunars/index
PENGARUH INTENSITAS DAN KEMANDIRIAN BELAJAR TERHADAP HASIL BELAJAR PESERTA DIDIK PADA MATA PELAJARAN IPS DI MTS FATHUS SALAFI MANGARAN
Farid Musyaffa 1, Ahmad Hafas Rasyidi 2 & Dassucik 3
1 Mahasiswa Prodi Pendidikan Ekonomi STKIP PGRI Situbondo 2,3 Dosen Pendidikan Ekonomi STKIP PGRI Situbondo Email: faridmusyaffa722@gmail.com
Received: June 11, 2021     Revised: June 15, 2021       Accepted: June 24, 2021

## ABSTRAK
Dari  hasil  penelitian  yang  diperoleh  dengan  menggunakan  rumus  analisis  variansi garis  regresi  menghasilkan  Ry  (1,2)  hitung    sebesar  0,589.  Yang  apabila dikonsultasikan  dengan  r-table  dengan  N  sebanyak  82  responden  dan  taraf signifikansi  5%  diperoleh  0,217  perhitungan  tersebut  dimaksudkan  untuk membuktikan  hipotesa  kerja  mayor  dengan  menggukan  uji  signifikansi.  Dari  hasil perhitungan  analisis  variansi  garis  regresi  diperoleh  F reg sebesar  20,99.  Dan  apabila dikonsultasikan  dengan  F  tabel  untuk  db  =  2  dan  db  =  79  dengan  taraf  signifikansi 5% diperoleh 3,1123 Dengan demikian dari hasil perhitungan tersebut menunjukkan Freg lebih besar dari  F-tabel. Berdasarkan analisa data dimuka, maka hipotesa kerja mayor  yang  berbunyi  “Ada  pengaruh  intensitas    dan  kemandirian  belajar  terhadap hasil  belajar  peserta  didik  pada  mata  pelajaran  IPS  di  MTs  Fathus  Salafi  Mangaran semester  genap    tahun  pelajaran  2020/2021”  diterima.  Selanjutnya  dalam  efektifitas garis  regresi  dipreroleh  sebesar  34,70  %.  Ini  berarti  sumbangan  efektif  dari keseluruhan  prediktor  hasil  belajar  siswa  memberikan  sumbangan  sebesar  34,70  % sedangkan prediktor lain yang tidak diteliti memberikan sumbangan sebesar 65,30 %. Sumbangan efektif (SE) prediktor (X 1 ) intensitas belajar terhadap kriterium (Y) hasil belajar  siswa  20,70  %,  Sumbangan  Efektif  (SE)  prediktor  (X 2 )  kemandirian  belajar terhadap kriterium (Y) hasil belajar siswa 14,01 %, ini menunjukan bahwa intensitas belajar lebih berpengaruh terhadap hasil belajar siswa dibanding kemandirian belajar.
Kata Kunci: Intensitas, Kemandirian Belajar dan Hasil Belajar

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  usaha  sadar  yang  terencana,  terprogram  dan berkesinambungan  membantu  peserta  didik  mengembangkan  kemampuannya  secara optimal, baik aspek kognitif, afektif maupun aspek psikomotorik. Pendidikan adalah aktivitas berupa “proses menuju“ pertumbuhan, perkembangan, dan perubahan yang
terjadi  pada  peserta  didik  dalam  aktifitas  pembelajaran  –  pengajaran  yang  hasilnya dapat dinikmati setelah rentan waktu yang panjang, dibutuhkan berbagai usaha yang senantiasa  perlu  dievaluasi  secara  periodik  dan  berkesinambungan.  Untuk  itu dibutuhkan  kiat  usaha  yang  serius,  gigih  dan  kontinu  (istiqomah)  agar  proses pendidikan  berjalan  lancar  sesuai  dengan  tujuan  yang  ingin  dicapai  (Moh  Rosyid, 2014:1).  Menurut  Munib  (2014:9),  Pendidikan  adalah  suatu  proses  untuk mengembangkan  semua  aspek  kepribadian  manusia  yang  mencakup  pengetahuan, nilai,  sikap  dan  keterampilannya.  Pendidikan  bertujuan  untuk  mencapai  kepribadian suatu individu yang lebih baik, manusia yang lebih berkebudayaan, dan manusia yang memiliki kepribadian yang lebih baik.
Dalam  rangka  peningkatan  mutu  pendidikan  tersebut,  pemerintah  berusaha melakukan  perbaikan-perbaikan  agar  mutu  pendidikan  meningkat,  diantaranya perbaikan kurikulum, SDM, sarana dan prasarana. Perbaikan–perbaikan tersebut tidak ada  artinya  tanpa  dukungan  dari  guru,  orang  tua  dan  masyarakat  yang  turut  serta dalam meningkatkan mutu pendidikan. Apabila membahas tentang mutu pendidikan maka tidak lepas dari kegiatan belajar mengajar. Kegiaan belajar mengajar disekolah merupakan  kegiatan  yang  paling  fundamental.  Ini  berarti  bahwa  berhasil  tidaknya pencapaian  tujuan  pendidikan  antara  lain  bergantung  pada  bagaimana  proses  belajar yang dialami peserta didik sebagai anak didik.
Menurut penelitian Wasty (2013:56) pengenalan seseorang terhadap hasil atau kemajuan  belajarnya  adalah  penting,  karena  dengan  mengatahui  hasil-hasil  yang sudah dicapai maka peserta didik akan lebih mudah dan lebih berusaha meningkatkan hasil  belajarnya.  Sehingga  dengan  demikian  peningkatan  hasil  belajar  dapat  lebih optimal  karena  peserta  didik  tersebut  merasa  termotivasi  untuk  meningkatkan  hasil belajarnya yang telah diraih sebelumnya.
Hasil belajar yang diharapkan biasanya berupa prestasi belajar yang  baik atau optimal.  Namun  dalam  pencapaian  hasil  belajar  yang  baik  masih  saja  mengalami kesulitan  dan  prestasi  yang  diinginkan  belum  dapat  dicapai  secara  optimal.  Dalam peningkatan hasil belajar peserta didik dipengaruhi oleh banyak faktor, salah satunya yakni  motivasi  untuk  belajar.  Akan  tetapi  kali ini  bukan  motivasi  belajar  yang  akan kita bahas, melainkan intensitas belajar .
Perkataan  intensitas  sangat  erat  kaitannya  dengan  motivasi,  antara  keduanya tidak dapat dipisahkan sebab untuk terjadinya intesitas belajar atau semangat belajar harus  di  dahului  dengan  adanya  intensitas  atau  semangat    belajar    yang  tinggi terutama  didasarkan  adanya  motivasi.  Makin  tepat  motivasi  yang  diberikan,  akan makin  berhasil  pula  pelajaran  itu.  Jadi  Motivasi  akan  senantiasa  menentukan intensitas belajar peserta didik.
Intensitas  merupakan  realitas  dari  motivasi  dalam  rangka  mencapai  tujuan yang  diharapkan  yaitu  peningkatan  prestasi,  sebab  seseorang  melakukan  usaha dengan  penuh  semangat  karena  adanya  motivasi  sebagai  pendorong  pencapaian prestasi.
Rendahnya hasil belajar dapat dilihat dari nilai ulangan harian yang terhitung kurang  memuaskan.  Hal  ini  merupakan  masalah  yang  sangat  memprihatinkan  bagi semua  pihak,  ini  dapat  diasumsikan  sebagai  hambatan  yang  dialami  peserta  didik. Hambatan yang dimaksud dapat berupa faktor internal (dari dalam diri  peserta didik) maupun  faktor  eksternal  (dari  luar  diri  peserta  didik),  diantaranya:  fasilitas  belajar, partisipasi orang tua, lingkungan belajar, kebiasaan belajar mandiri, aktivitas belajar, motivasi berprestasi, serta kemampuan dasar lainnya.
Faktor penentu keberhasilan dalam belajar adalah peserta didik sebagai pelaku dalam  kegiatan  belajar.  Tanpa  kesadaran,  kemauan,  dan  keterlibatan  peserta  didik, maka  proses  belajar  tidak  akan  berhasil.  Dengan  demikian  dalam  belajar,  peserta didik dituntut memiliki sikap mandiri, artinya peserta didik perlu memiliki kesadaran, kamauan dan motivasi dari dalam diri  peserta didik dan bukan semata-mata tekanan orang tua maupun pihak lain. Dengan adanya sikap mandiri dalam diri peserta didik, tujuan belajar akan berhasil dicapai sebagaimana yang diharapkan. Jadi kemandirian seseorang dalam belajar akan menentukan arah belajar dan prestasi belajar seseorang. Kemandirian  akan  membuat  seorang  peserta  didik  mampu  belajar  sendiri  tanpa disuruh  oleh  pihak  luar  dalam  kondisi  ujian  atau  tidak  ujian.  Hal  ini  termasuk mengembangkan  konsep  untuk  diaplikasikan  dalam  kehidupan  nyata.  Kemandirian ini  menekankan  pada  aktivitas  dalam  belajar  yang  penuh  tanggung  jawab  sehingga mampu mencapai hasil belajar yang tinggi.
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  di  atas,  penulis  terdorong  untuk mengangkat  permasalahan  ini  dalam  bentuk  penelitian  dengan  judul”  Pengaruh Intensitas dan Kemandirian Belajar Terhadap Hasil Belajar Peserta Didik Pada Mata Pelajaran  IPS  di  MTs  Fathus  Salafi  Mangaran  Semester  Genap  Tahun  Pelajaran 2020/2021.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  jenis  penelitian  kuantitatif.  Dalam penelitian  kuantitatif,  masalah  yang  dibawa  oleh  peneliti  sudah  jelas  (Sugiyono, 2016:30).  Dalam  Penelitian  ini  peneliti  menggunakan  rancangan  penelitian ex  post facto .  Penelitian  disebut ex  post  facto karena  para  peneliti  berhubungan  dengan variabel  yang  telah  terjadi  dan  mereka  tidak  perlu  memberikan  perlakuan  terhadap variabel  yang  diteliti. Teknik  penentuan lokasi  yang  digunakan  oleh  peneliti  adalah purposive  sampling  area .  Sedang  yang  menjadi  objek  penelitian  siswa  kelas  VII, VIII  dan  IX    yang  berjumlah  82  peserta didik    dengan  teknik  penentuan  responden menggunakan proporsional  random  sampling. Sedangkan  analisis  data  dalam penelitian ini dilakukan dengan uji regresi berganda.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
ANALISIS DATA
1. Persamaan Garis Regresi
Dari  nilai  koefisien  tersebut  di  atas  dapat  dicari  besar  nilai  konstantanya  dan sekaligus persamaan garis regresinya.
Y    =    a 1 (X 1 -  X 1 )  + a 2 (  X 2 - X 2 )  +   Y Y    =    1,42235 (  X 1 - 23,44)  +  1,06513 (  X 2 -  23,43  )  +  78,78
Y    =    1,42235 X 1 - 33,33988  +  1,06513 X 2 -  24,95599  +  78,78 Y    =    1, 42235X 1 + 1,06513 X 2 +  20,5
Dari  perhitungan  di  atas  dapat  dituliskan  persamaan  garis  regresinya  untuk variabel bebas terhadap variabel terikatnya adalah:
Y    = 1,42235 X 1 + 1,06513 X 2 +  20,5
Dari  perhitungan  di  atas  dapat  dituliskan  persamaan  garis  regresinya  untuk variabel bebas terhadap variabel terikatnya adalah:
a. Konstanta
Konstanta sebesar 20,5 mempunyai arti adanya pengaruh yang positif terhadap hasil belajar siswa yaitu intensitas  dan kamandirian belajar  tetap atau konstan, akan mempengaruhi  hasil  belajar  siswa    sebesar  20,5  dengan  variabel  pengganggu  yang tidak tidak diteliti.
b. Koefisien Regresi Intensitas  Belajar (X 1 )
Koefisien  regresi  intensitas    belajar  (X 1 )  menunjukkan  besarnya  perubahan variabel  hasil  belajar  siswa  (Y)  sehubungan  dengan  perubahan  variabel  intensitas belajar  dengan asumsi variabel  kamandirian belajar  konstan. Perubahan yang terjadi bersifat  positif  atau  searah,  artinya  apabila  salah  satu  variabel  mengalami  kenaikan, akan  mengakibatkan  kenaikan  variabel  lainnya.  Apabila  terjadi  perubahan  variabel intensitas    belajar  (X 1 )  sebesar  1%  dengan  anggapan  variabel  kamandirian  belajar (X 2 )  sama  dengan  nol  menyebabkan  perubahan  variabel  hasil  belajar  (Y)  sebesar 1,42235
c. Koefisien Regresi  Kamandirian Belajar (X 2 )
Koefisiensi regresi kamandirian belajar  (X 2 ) menunjukkan besarnya perubahan variabel hasil belajar siswa  (Y) sehubungan dengan perubahan variabel  kamandirian belajar  dengan  asumsi  variabel  intensitas    belajar  konstan.  Perubahan  yang  terjadi bersifat  positif  atau  searah,  artinya  apabila  salah  satu  variabel  mengalami  kenaikan, akan menyebabkan kenaikan variabel lainnya. Apabila terjadi perubahan kamandirian belajar  (X 2 )  sebesar  1%  dengan  anggapan  variabel  intensitas  belajar  (X 1 )  sama dengan nol menyebabkan perubahan variabel hasil belajar siswa sebesar 1,06513.

## 2. Koefisien Korelasi
Untuk  mengetahui  sejauh  mana  pengaruh  intensitas  dan  kamandirian  belajar terhadap  hasil  belajar  siswa  pada  mata  pelajararan  IPS  dilakukan  analisis  data  dan pengujian  hipotesis  mayor  dengan  menghitung  korelasi  antara  X 1 dan  X 2 secara serentak dengan variabel Y.
R y(1,2) =     2 2 2 1 1 y y x a y x a
=       049 , 5078 683 , 667 06513 , 1 903 , 738 42235 , 1  R y (1,2) = 0,5890779 R y (1,2) 2 = 0,34701277
Untuk  mengetahui  apakah  hipotesis  mayor  yang  diajukan  diterima/ditolak maka  harga  r-hitung  dibandingkan  dengan  r-tabel  sebagai  berikut:  pada  taraf signifikan 5% dengan sampel 82 diperoleh R-tabel = 0,217 hipotesis mayor Ry (1,2) = 0,589 .  Dari hasil perbandingan dengan r-hitung dengan taraf signifikansi 5 % dengan jumlah  responden  82  orang  diperoleh  r-tabel  =  0,217  sedangkan  hipotesa  mayor Ry (1,2)  sebesar 0,589 jadi  Ry (1,2) hitung  lebih  besar  dari  r-tabel  artinya  hipotesis  kerja (Ha) diterima dan hipotesis nihil (Ho) ditolak, hipotesis kerja yang diterima adalah  : Ada  pengaruh  intensitas    dan  kemandirian  belajar  terhadap  hasil  belajar.  Nilai tersebut  diatas  dikonsultasikan  dengan  tabel  interpretasi  koefisien  korelasi.  Setelah dikonsultasikan  dengan  tabel  interpretasi  diatas  maka  nilai  0,589  terletak  antara  ± 0,41  s/d  ±  0,60  berarti  pengaruh  intensitas  dan  kemandirian  belajar    terhadap  hasil belajar adalah pengaruh sedang.

## 3.   Menghitung Analisis Varian Garis Regresi
Hasil  dari  koefisien  korelasi  di  atas  perlu  di  adakan  uji  signifikansi/guna mengetahui  signifikan  tidaknya  nilai  yang  diperoleh  dua  variabel  bebas  secara serentak dan vareabel dengan rumus sebagai berikut:
F reg = ) 1 ( ) 1 ( 2 2 R m m N R    = ) 347 , 0 1 ( 2 ) 1 2 82 ( 347 , 0    = 20,99
Dengan db = m lawan N-m-1 (82 – 2 - 1) atau 2 lawan 79 dengan = 0,05 F tabel =  3,1123  perhitungan  di  atas  F  reg  sebesar  20,99  maka  F  reg  >  F  tabel.  Artinya hipotesis antara kriterium Y dengan prediktor X 1 berarti hipotesis nihil (Ho) ditolak dan  hipotesis  kerja  (Ha)  di  diterima  oleh  sebab  itu  dapat  dikatakan  sinifikansi  atau ada pengaruh.

## 4.    Menghitung Efektifitas Garis Regresi (EGR)
Sumbangan  efektif  untuk  mengetahui  besar  sumbangan  masing–masing variable bebas (prediktor) terhadap variabel terikat (kriterium) yakni sebagai berikut:
JKtotal = N Y Y    2 2 ) ( = 82 ) 460 . 6 ( 000 . 514
2  = 5078,049 JK reg
=    a 1 Σ x 1 y +  a 2 Σ x 2 y
=    ( 1,42235 ) ( 738,903 ) + ( 1,06513 ) ( 667,683 )
= 1050,97868  +  711,169194 = 1762,14787 EGR = % 100 x JKtotal JKreg = % 100 049 , 5078 14787 , 762 . 1 x
= 34,7013 %
Dengan  demikian  dapat  diketahui  bahwa  pengaruh  intensitas  dan kamandirian  belajar  terhadap  hasil  belajar  siswa  sebesar 34,7    % dan  variabel– variabel (faktor lain) yang tidak ikut di teliti sebesar 100% – 34,7  % = 65,3 % .

## 5.    Menghitung Sumbangan Efektif
Sumbangan  efektif  digunakan  untuk  mengetahui  besar  pengaruh  masing- masing variabel bebas (prediktor) terhadap variabel terikat (kriterium) yang dilakukan dengan:
a. Sumbangan Efektif X 1 terhadap Y
SE % X 1 = EGR x JKreg y x a  1 1 = % 7013 , 34 14787 , 762 , 1 ) 738903 ( ) 42235 , 1 ( x
= 20,70 %
b.  Sumbangan Efektif X 2 terhadap Y
SE % X 2
= EGR x JKreg y x a  2 2 = % 7013 , 34 14787 , 1762 ) 683 , 667 ( ) 06513 , 1 ( x
=  14,01%
Dari  hasil  perhitungan  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  sumbangan  efektif prediktor X 1 terhadap kreterium Y sebesar 20,70 % , sumbangan efektif prediktor X 2 terhadap kreterium Y sebesar 14,01 % .
Pernyataan  diatas  menunjukkan  bahwa  variabel  intensitas  belajar  yang  paling dominan  terhadap  hasil  belajar  siswa.  Hal  ini  terbukti  dari  proporsi  sumbangan intensitas  belajar yang paling besar 20,70 % bila dibandingkan variabel kamandirian belajar sebesar 14,01 %. Hasil rekapitulasi data hasil analisa data tertera dalam tabel dibawah ini:
Tabel 1. Hasil analisa data No. Variabel Bebas EGR (%) SE (%) Ket 1.
2. Intensitas belajar
Kemandirian belajar
20,70
14,01 Jumlah 34,7 34,7 4. Variabel bebas lain yang tidak diteliti 65,3 65,3 Jumlah 100% 100%

## PENGUJIAN HIPOTESIS
1. Pengujian Hipotesis Minor I Intensitas  Belajar (X1)
Untuk mengetahui sejauhmana hubungan antara intensitas belajar (X1) dengan hasil belajar, hipotesis minor pertama dengan menghitung korelasi antara x1 dan y:
r y1(2) =       2 2 2 12 1 1 12 2 1 r ry r ry ry   
=       2 2 441 , 0 1 505 , 0 1 441 , 0 505 , 0 535 , 0   

## =  0,403
Untuk  mengetahui  apakah  hipotesis  minor  pertama  yang  diajukan diterima/ditolak  maka  harga  r-hitung  dibandingkan  dengan  r-tabel  sebagai  berikut: pada  taraf  signifikan  5%  dengan  sampel  82  diperoleh  R-tabel  =  0,217.  Hipotesis minor  pertama  Ry (1,2) =  0,403.  Untuk  mengetahui  apakah  hipotesis  minor  pertama yang diajukan diterima atau ditolak maka harga r-hitung dibandingkan dengan r-tabel. Dari hasil perbandingan dengan r-hitung dengan taraf signifikansi 5 % dengan jumlah responden  82  orang  diperoleh  r-tabel  =  0,217  sedangkan  hipotesa  minor  pertama Ry (1,2)  sebesar 0,403.    Jadi  Ry (1,2) hitung  lebih  besar  dari  r-tabel  artinya  hipotesis  kerja (Ha) diterima dan hipotesis nihil (Ho) ditolak, hipotesis kerja yang diterima adalah  : Ada  pengaruh intensitas  terhadap hasil belajar peserta didik.
Setelah  dikonsultasikan  dengan  tabel  interpretasi  diatas  maka  nilai  0,403 terletak antara ± 0,41 s/d ± 0,60 berarti pengaruh belajar terhadap hasil belajar adalah pengaruh sedang.

## 2. Pengujian Hipotesis Minor II
Untuk  mengetahui  sejauhmana  hubungan  antara  kemandirian  belajar  (X2) dengan  hasil  belajar,  hipotesis  minor  kedua  dengan  menghitung  korelasi  antara  x2 dan y:
r y2(1) =       2 2 1 12 1 1 12 1 2 r ry r ry ry    =       2 2 441 , 0 1 535 , 0 1 441 , 0 535 , 0 505 , 0   
=  0,520
Untuk  mengetahui  apakah  hipotesis  minor  kedua  yang  diajukan diterima/ditolak  maka  harga  r-hitung  dibandingkan  dengan  r-tabel  sebagai  berikut: pada  taraf  signifikan  5%  dengan  sampel  82    diperoleh  R-tabel  =  0,217.  Hipotesis minor  kedua  Ry (1,2) =  0,520.  Dari  hasil  perbandingan  dengan  r-hitung  dengan  taraf signifikansi  5  %  dengan  jumlah  responden  82  orang  diperoleh  r-tabel  =  0,217
sedangkan hipotesa minor kedua Ry (1,2) sebesar 0,520.  Jadi Ry (1,2) hitung lebih besar dari  r-tabel  artinya  hipotesis  kerja  (Ha)  diterima  dan  hipotesis  nihil  (Ho)  ditolak, hipotesis  kerja  yang  diterima  adalah  :  Ada  pengaruh  kemandirian  belajar  terhadap hasil  belajar  peserta.  Setelah  dikonsultasikan  dengan  tabel  interpretasi  diatas  maka nilai  0,520  terletak  antara  ±  0,41  s/d  ±  0,60  berarti  pengaruh  kemandirian  belajar terhadap hasil belajar adalah pengaruh sedang.

## PEMBAHASAN
Dari  hasil  penelitian  yang  diperoleh  dengan  menggunakan  rumus  analisis variansi  garis  regresi  menghasilkan  Ry  (1,2)  hitung    sebesar  0,589.  Yang  apabila dikonsultasikan  dengan  r-table  dengan  N  sebanyak  82  responden  dan  taraf signifikansi  5%  diperoleh  0,217  perhitungan  tersebut  dimaksudkan  untuk membuktikan hipotesa kerja mayor dengan menggukan uji signifikansi.
Dari  hasil  perhitungan  analisis  variansi  garis  regresi  diperoleh  F reg sebesar 20,99. Dan apabila dikonsultasikan dengan F tabel untuk db = 2 dan db = 79 dengan taraf  signifikansi  5%  diperoleh  3,1123  Dengan  demikian  dari  hasil  perhitungan tersebut menunjukkan Freg lebih besar dari F-tabel.
Berdasarkan  analisa  data  dimuka,  maka  hipotesa  kerja  mayor  yang  berbunyi “Ada pengaruh intensitas  dan kemandirian belajar terhadap hasil belajar peserta didik pada  mata  pelajaran  IPS  di  MTs  Fathus  Salafi  Mangaran  semester  genap    tahun pelajaran 2020/2021” diterima.
Untuk  hasil  analisis  minor  pertama  untuk  uji  signifikansi  antara  intensitas belajar  terhadap  hasil  belajar  siswa  yang  diperoleh  hasil  T-hitung  3,925  dan  taraf signifikansi 5%. Tabel distribusi t dicari pada  = 5% : 2 = 2,5% (uji 2 sisi) dengan derajat kebebasan (df) n-k-1 atau  82-2-1  = 79 (n adalah jumlah kasus dan k adalah jumlah variabel independen). Dengan pengujian 2 sisi (signifikansi = 0,025) untuk t- tabel sebesar 2,000. Jadi T-hitung 3,925  lebih besar t-tabel 2,000 berarti Ho ditolak dan Ha diterima intensitas belajar terhadap hasil belajar siswa.
Untuk  hasil  analisis  minor  kedua  untuk  uji  signifikansi  antara  kemandirian belajar  terhadap  hasil  belajar  siswa  yang  diperoleh  hasil  T-hitung  5,444    dan  taraf signifikansi 5%. Tabel distribusi t dicari pada  = 5% : 2 = 2,5% (uji 2 sisi) dengan derajat kebebasan (df) n-k-1 atau  82-2-1  = 79  (n adalah jumlah kasus dan k adalah
jumlah  variabel  independen).  Dengan  pengujian  2  sisi  (signifikansi  =  0,025) diperoleh t -tabel sebesar 2,000. Jadi T-hitung 4,444  lebih besar t-tabel 2,000 berarti Ho ditolak dan Ha diterima kemandirian belajar terhadap hasil belajar siswa.
Selanjutnya  dalam  efektifitas  garis  regresi  dipreroleh  sebesar  34,70  %.  Ini berarti sumbangan efektif dari keseluruhan prediktor hasil belajar siswa memberikan sumbangan sebesar 34,70 % sedangkan prediktor lain yang tidak diteliti memberikan sumbangan sebesar 65,30 %.
Sumbangan efektif (SE) prediktor (X 1 ) intensitas belajar terhadap kriterium (Y) hasil  belajar  siswa  20,70  %,  Sumbangan  Efektif  (SE)  prediktor  (X 2 )  kemandirian belajar  terhadap  kriterium  (Y)  hasil  belajar  siswa  14,01  %,  ini  menunjukan  bahwa intensitas  belajar  lebih  berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  siswa  dibanding kemandirian belajar.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  analisa  data  dan  pengujian  hipotesa  penulis, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Ada  pengaruh  intensitas    dan  kemandirian  belajar  terhadap  hasil  belajar peserta  didik  pada  mata  pelajaran  IPS  di  MTs  Fathus  Salafi  Mangaran semester genap  tahun pelajaran 2020/2021 sebesar 0,589 merupakan korelasi sedang.
2. Ada pengaruh intensitas belajar terhadap hasil belajar peserta didik pada mata pelajaran IPS di MTs Fathus Salafi Mangaran semester genap  tahun pelajaran 2020/2021 sebesar 0,403 merupakan korelasi sedang.
3. Ada  pengaruh  kemandirian  belajar  terhadap  hasil  belajar  peserta  didik  pada mata  pelajaran  IPS  di  MTs  Fathus  Salafi  Mangaran  semester  genap    tahun pelajaran 2020/2021 sebesar 0,520 merupakan korelasi sedang.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto,  Suharsimi.  2009. Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik .  Jakarta: Rineka Cipta.
Arikunto,  Suharsimi.  2010. Prosedur  Penelitian  Pendidikan .  Jakarta:  PT  Rineka Cipta.
Darsono, Max. 2013. Belajar dan Pembelajaran . Semarang: IKIP Semarang Press
Dimyati  dan  Mudjiono.  2009. Belajar  dan  Pembelajran .  Jakarta:  PT  Rajagrafindo Persada.
Djamarah,  Syaiful  Bahri.  2012. Rahasia  Sukses  Belajar .  Jakarta:  PT.  Asdi Mahasatya.
Djamarah, syaiful Basri. Drs. 2012. Psikologi Belajar. Jakarta: PT. Rieneka Cipta.
Hadi,  Sutrisno.    2011. Metodologi  Research .  Yogyakarta:  Yayasan  Penerbitan Fakultas Psikologi UGM.
Hamalik, oemar. 2013. Media Pendidikan . Bandung: PT. Citra Aditya Bakti.
John  M.E  Cholas  dan  Hassan  Sadily.  1999. Kamus  Inggris  –  Indonesia. Jakarta: Gramedia.
Nashar,  Drs.  2004. Peranan  Motivasi  dan  Kemampuan  awal  dalam  kegiatan Pembelajaran . Jakarta: Delia Press. Poerwadarminta,  W.J.S.  1984. Kamus  Umum  Bahasa  Indonesia .  Jakarta:  Balai Pustaka.
Rosyid,  Moh.  2004. Ilmu  Pendidikan:  Sebuah  Pengantar  Menuju  Hidup  Prospektif . Semarang: UNNES Press.
Sardiman. 1992. Interaksi dan Motivasi Belajar Mengajar . Jakarta: Rajawali. Slameto.  (2013). Belajar  dan  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhinya .  Jakarta:  PT Rineka Cipta.
Soemanto, Wasty. 2013. Psikologi Pendidikan. Malang: Rineka Cipta.
Sudjana,  Nana.  2011. Dasar-dasar  Proses  Belajar  Mengajar .Bandung:  Sinar  Baru Algesindo.
Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Pendidikan . Bandung: Alfabeta.
Sukardi, 2013. Metodologi Penelitian Pendidikan . Jakarta: PT. Bumi Aksara.
Syah,  Muhibbin.  2014. Psikologi  Pendidikan  dengan  Pendekatan  Baru .  Bandung: Remaja Rosdokarya.