## Analisa Kepuasan dan Prioritas Kebutuhan Fasilitas Hunian Sewa Mahasiswa

## Analysis of Satisfaction and Priority of Student Rental Residential Facilities Needs
Widi Dwi Satria 1,a )
1) Program Studi Arsitektur, Jurusan Teknologi Infrastruktur dan Kewilayahan, Institut Teknologi Sumatera, Lampung
Koresponden : a) widi.satria@ar.itera.ac.id

## ABSTRAK
Untuk  penyediaan  dan  peningkatan  kualitas  fasilitas  hunian  sewa  mahasiswa  yang perlu  dilakukan  pengukuran  terkait  kepuasan  dan  prioritas  pemenuhan  kebutuhan fasilitas  hunian  sewa,  apakah  rancangan  hunian  yang  dihuni  telah  memenuhi  aspirasi dan dapat mengakomodasi segala kebutuhan. Terdapat 320 penghuni dari total kapasitas 600  atau  sekitar  53%  dari  total  keseluruhan  penghuni  Penelitian  yang  dilakukan meliputi  evaluasi  faktor-faktor  fasilitas  layanan  hunian  sewa  berdasarkan  pilihan penghuni  dan  mengetahui  faktor-faktor  fasilitas  layanan  yang  menjadi  prioritas  dalam penanganan. Data yang diperoleh dinilai melalui selisish gap score antara nilai persepsi dan  harapan.  Nilai  yang  diperoleh  dihitung  dengan  rumus  servqual  kemudian diintegrasikan kedalam kuadran IPA dan diurutkan berdasarkan rumus penilaian dengan Mean  Item  Scoring.  Hasil  analisis  data  menunjukan  bahwa  9  dari  19  atribut  fasilitas nilainya  -0,44  sampai  -2,74.  Setelah  dilakukan  penyesuaian  terkait  gabungan  metode analisa  dihasilkan  9  fasilitas  utama  dalam  penilaian  mahasiswa.  lokasi  hunian  dengan nilai  3,938  ,  lampu  penerangan  jalan  dengan  nilai  3,913,  fasilitas  perbelanjaan  dan koneksi  jaringan  internet  dengan  nilai  3,938,  fasilitas  kesehatan  dengan  nilai  3,913, tempat  pertemuan  (ruang  komunal)  sebesar  3,813,  ketersediaan  transportasi  dengan )nilai 3,800, ketersedian jalur pejalan kaki dengan nilai 3,795, dan jaringan instalasi air dengan nilai 3,775
Kata Kunci : Kepuasan, Prioritas, Fasilitas, Hunian Sewa, Mahasiswa

## PENDAHULUAN
Pembangunan  infrastruktur  dibidang  hunian  tidak  hanya  menyasar  dikalangan masyarkat umum tetapi sudah masuk kedalam ranah mahasiswa, hal tersebut dapat dilihat dari berbagai  macam  pembangunan  hunian  khusus  mahasiswa  didalam  lingkungan  kampus. Penyediaan  hunian  sewa  dengan  berbagai  tipe  hunian  sudah  banyak  bermunculan  untuk memenuhi kebutuhan mahasiswa dalam bertempt tinggal disuatu daerah. Hunian sewa sangat dibutuhkan mahasiswa dan permintaan akan hunian sewa sangat banyak dan tidak pernah sepi dikarenakan  perputaran  system  pendidikan  yang  terus  berotasi  secara  cepat  sehingga  hunian dibutuhkan  selama  merantau  ke  suatu  daerah  tempat  menuntut  ilmu  di  perguruan  tinggi (Nurdini,  2014).  Hunian  sewa  yang  dibangun  didalam  lingkungan  kampus  umumnya diperuntukkan  bagi  mahasiswa  internal  yang  sedang  menempuh  pendidikan  selama  di perguruan tinggi. Hunian sewa yang dirancang secara baik dan optimal akan berdampak pada kenyamanan  dan  kepuasan  pengguna.  Perencanaan  dan  perancangan  hunian  sewa  yang  baik
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 6, No. 1, Juli 2022
akan  membuat  suasana  belajar  mahasiswa  menjadi  kondusif  dan  juga  akan  membentuk karakter mahasiswa yang mandiri dan berkompeten (Diningrat Khan & Wulandari, 2017) . Penyediaan  fasilitas  hunian  bagi  mahasiswa  sangat  penting  untuk  direncanakan  untuk dapat meningkatkan kualitas hidup mahasiswa dan dapat menjadi tolak ukur kemajuan dalam penyediaan hunian sewa yang layak dengan kualitas baik. Fasilitas hunian sewa seperti dapur, kamar mandi pribadi, ruang belajar dan ruang  berkumpul dianggap sebagai  kebutuhan dasar hunian sewa mahasiswa yang menjadi faktor penting dalam mahasiswa memilih suatu hunian (Olujimi  &  Bello,  2009).  Fasilitas  ruang  publik  untuk  berkumpul  seperti  ruang  bersama, dapur,  ruang  belajar  dan  ruang  televisi  dengan  pendingin  ruangan  menentukan  kenyamanan dalam berhuni (Akinlolu, 2018). Fasilitas pendukung seperti anjungan tunai mandiri (ATM), tempat parkir, mini market, dan kafetaria menjadi sautu hal yang harus disediakan pengelola pada hunian sewa mahasiswa (Abramson, 2009). Keberadan fasilitas hunian yang nyaman dan futuristik menghasilkan suatu hunian dengan kepuasan tinggi dalam bertempat tinggal
Penilaian  fasilitas  berdasarkan  persepsi  penghuni  terhadap  apa  yang  diperoleh  dari layanan  yang  diterima  akan  berdampak  pada  perbaikan  dan  evaluasi  yang  cukup  signifikan kedepannya. Hunian yang terencana dengan tepat akan berdampak terhadap pilihan mahasiwa untuk tetap tinggal Penelitian yang dilakukan bertujuan untuk mengetahui persepsi mahasiswa mengenai  kelebihan  dan  kekurangan  dari  fasilitas  hunian  sewa  yang  mana  dapat  dijadikan acuan  didalam  kebijakan  perencanaan  ataupun  perbaikan  fasilitas  pada  hunian  sewa,  serta bagaimana dalam jangga waktu yang lama sesuai dengan kebutuhannya. Kedepannya dengan adanya  penelitian  ini  para  penyedia  fasilitas  hunian  sewa  dapat  melakukan  perencanaan  dan perancangan  yang  baik  dalam  pemenuhan  fasilitas  yang  menjadi  prioritas  yang  diperlukan mahasiswa.

## METODE
Sistematika  didalam  penelitian  terkait  dengan  penilaian  kepuasan  mahasiswa  dan prioritas  kebutuhan  fasilitas  hunian  sewa  mahasisa  di  lingkungan  kampus  UNSRI  adalah sebagai berikut:

## Item Penilaian Hunian
Banyak  aspek  yang  dinilai  didalam  perencanaan  suatu  hunian  untuk  mencapai  suatu desain  yang  nyaman  dan  maksimal  seperti  aspek  arsitektur,  ekonomi,  serta  sosial  budaya, dalam  hal  ini  faktor  kondisi  fisik  hunian  memiliki  pengaruh  utama  didalam  kepuasan bertempat  tinggal  (Muslim  et  al.,  2012).  Indikator  terkait  dengan  fasilitas  fisik  hunian  yang terdiri  dari  lingkungan  internal  dan  eksternal  bangunan  diantaranya  lokasi,  area  parkir, fasilitas  perbelanjaan,  Penjagaan  keamanan,  utilitas  bangunan,  transportasi,  air  bersih, persampahan,  pemadam  kebakaran,  pedestrian,  ruang  kamar,  cahaya  ruang,  Kebersihan ,sanitasi  ,  pusat  kegiatan  olahraga,  ruang  rapat,  jaringan  internet,  fasilitas  kesehatan,  lampu Jalan (Khozaei et al., 2010).

## Populasi dan Sample
Sampel pada penlitian ini  diambil dari total  keseluruhan keseluruhan jumlah penghuni hunian sewa dengan tipe apartemen berjumlah 320 orang. Rumus slovin  digunakan didalam penarikan sampel dengan tingkat signifikansi  10 %.  Berdasarkan perhitungan dengan rumus slovin maka sampel yang diperoleh dengan jumlah populasi sebesar 320 orang dengan dengan tingkat  kesalahan  10%  adalah  76,19  dijadikan  80  sampel  (Dafrimon,  2014).  dengan  metode simple  random  sampling  digunakan  dengan  secara  otomatis  mengelompokkan  gender  dari penghuni hunian sewa.
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 6, No. 1, Juli 2022

## Kuesioner Penelitian
Kuesioner  dibuat  secara  online  menggunakan  google  form  yang  dibagi  menjadi beberapa  bagian  di  mana  bagian  pertama  membahas  informasi  latar  belakang  responden sementara  bagian  kedua  berisi  tentang  penilaian  penghuni  terhadap  kondisi  fasilitas  hunian dan yang ketiga berisi penilaian harapan penghui terkait prioritas peningkatan dan perbaikan fasilitas hunian. Responden bersifat independen dan diluar unsur paksaan dari pihak manapun. Kuesioner yang dibuat terdiri dari 4 skala penilaian. Skala likert digunakan didalam mengukur dalam  empat  tingkatan,  tanpa  adanya  nilai  tengah  (netral).  Adapun  skala  penilaian  untuk persepi penghuni diukur dari 1 “Sangat Tidak Puas” hingga 4 = Sangat Puas dan skala untuk penilaian  harapan  penghuni  diukur  dari  1  “Sangat  Tidak  Penting”  hingga  4  “Sangat  Tidak Penting”.  Hasil  kuesioner  yang  diperoleh  akan  dikonversi  menjadi  skor  penilaiaan  untuk SERVQUAL, IPA, dan MIS.

## Uji Validitas dan Reliabilitas
Pengujian validitas dilakukan untuk mengetahui bahwa kuesioner yang dibuat konsisten dan  dapat  dipercaya.  Uji  validitas  berkaitan  dengan  ketepatan  item  didalam  pengukuran kuesioner (Saidani  &  Arifin,  2012) .  metode  korelasi  pearson  digunakan  dalam  pengujian validitas  guna  mendapat  hasil  yang  maksimal.  Sebuah  item  pertanyaan  dikatakan  valid  dan dapat dipercaya apabila nilai koefisien korelasi product moment lebih besar dari nilai r tabel (Riyono et al., 2016). Uji reliabilitas yang digunakan pada penelitian ini ialah one shot dengan sekali  uji  yang  selanjutnya  akan  dicocokkan  dengan  nilai  item  lain  dimana  variabel  pada metode  one  shot  dikatakan  reliabel  jika  nilai  perolehan  Cronbach’s  Alpha  lebih  besar dibandingkan  dengan  0.600  (Masa  &  Covid,  2021).    Pada  penelitian  ini  nilai  Cronbach’s Alpha  dari  item  penilaian  adalah  0.6  yang  mana  nilai  0,6  merupakan  nilai  baku  pada  setiap pengujian  reliabilitas.  Apabila  hasil  pengujian  menunjukkan  nilai  lebih  dari  0,6  berarti masing-masing  variabel  sudah  dinyatakan  reliable  dan  penelitian  dapat  dilanjutkan  kepada tahap selanjutnya

## Analisis Service Quality
Penelitian  terkait  hunian  mahasiswa  telah  dilakukan  untuk  mengetahui  fasilitas  yang menjadi  prioritas  yang  diinginkan  berdasarkan  pengalaman  yang  sebenarnya  selama  masa tinggal di suatu hunian (Hassanain, 2008). Metode dihitung dengan penilaian rata-rata (mean) dari  nilai  harapan  yang  diinginkan  dan  nilai  yang  dirasakan    berasal    dari    penilaian responden.  Nilai kesenjangan diperoleh  dari  selisih  antara expected score dengan perceived score. SP – SH = 0 berarti memuaskan, SP – SH > 0 berarti sangat memuaskan, SP – SH < 0 berarti tidak memuaskan.

## Analisis Importance Performance Analysis
Pada Penelitian Ini, penerapan metode IPA dengan cara melakukan pemetaan dari nilai kinerja (x) dan harapan (y) dimana nilai dari x dan y  diperoleh berdasarkan rekap nilai pada metode service quality. Analisis selanjutnya adalah dengan menghitung selisih gap score rasio antara fasilitas yang dirasakan mahasiswa dengan fasilitas yang diharapkan mahasiswa. Nilai rata-rata tiap item penilaian juga diperlukan didalam penilaian kinerja fasilitas yang diberikan.

## Analisis Mean Item Scoring
Mean Item Scoring digunakan untuk menentukan prioritas dengan mengurutkan atribut berdasaarkan  tingkat  prioritas  yang  paling  tinggi.  Analisis  penilaian  dibagi  menjadi  tiga bagian  yakni  penilaian  terhadap  gender  laki-lakai,  gender  perempuan  dan  penilaian  secara umum keseluruhan dengan rumus sebagai berikut:

## Gambar 1. Rumus Mean Item Scoring

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  dan  pembahasan  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan  melakmukan  beberapa tahapan analisis sebagai berikut :

## Hasil Pengujian Kuesioner
Berdasarkan hasil perhitungan korelasi Bivariat Pearson Correlation, 19 item penilaian menunjukkan  nilai  r  hitung  melebihi  nilai  standar  instrument  dengan  nilai  0,185.  Nilai  yang diperoleh  diambil  sesuai  dengan  ketentuan  table  r  untuk  80  orang  responden,  dengan  taraf signifikansi  sebesar  95%.  19  item  dinyatakan  dapat  dipakai  dimana  Seluruh  pertanyaan memiliki  korelasi  antar  setiap  item  yang  dihasilkan.  Pengujian  reliabilitas  menghasilkan angka  sebesar  0,635  untuk  nilai  cronbanch’s  alpha  pada  kuesioner  pertanyaan  persepsi  dan 0,760 pada kuesioner pertanyaan harapan. Nilai yang diperoleh diatas angka reliabiltas suatu variabel  dimana  nilai  alpha  standar  0,6  yang  berarti  kuesioner  dapat  diterima  dalam  hal keandalan  dan  kusisioner  dianggap  dapat  dipercaya  dan  dipertanggungjawabkan  (Shayan  & Iscioglu, 2017).

## Hasil Analisa Servqual
Perhitungan  gap  score  terkait  ketersediaan  fasilitas  yang  ada  dengan  layanan  fasilitas yang  diharapkan  pelanggan.  Nilai  gap  score  untuk  setiap  item  berdasarkan  nilai  yang dihasilkan diperoleh hasil bahwa 12 dari 19 item  nilainya adalah  -0,44 sampai -2,74 dimana nilai tersebut menunjukkan bahwa fasilitas yang ada belum memenuhi harapan dari penghuni hunian sewa.
Tabel 1a. Hasil analisis SERVQUAL No Mean Mean Gap Score Atribut Harapan Persepsi (MP- MH) 1 Lokasi 3,94 2,04 -1,90 2 Area Parkir 3,24 2,80 -0,44 3 Fasilitas Belanja 3,86 1,23 -2,63 4 keamanan 1,66 3,00 1,34 5 Kondisi tangga,lift, 1,70 2,85 1,15 dan sitem kelistrikan 6 Transportasi 3,84 1,88 -1,96 7 Sistem air bersih 3,78 3,18 -0,6 8 Tempat sampah 1,78 3,33 1,55
Tabel 1b. Hasil analisis SERVQUAL
No Mean Mean Gap Score Atribut Harapan Persepsi (MP- MH) 9 Sistem kebakaran 3,38 3,24 -0,14 10 Pedestrian 3,71 2,02 -1,69 11 Luas kamar 1,66 3,89 2,23 12 Cahaya ruangan 1,68 3,91 2,23 13 Kebersihan 1,61 3,84 2,23 14 Sanitasi 2,19 3,11 0,92 15 Pusat Olahraga 3,55 2,07 -1,48 16 Ruang Komunal 3,34 1,82 -1,52 17 Jaringan Internet 3,86 1,54 -2,32 18 Fasilitas kesehatan 3,84 1,10 -2,74 19 Lampu Jalan 3,89 1,44 -2,45

## Hasil Analisis IPA
Hasil  Analisis  IPA  yang  telah  dilakukan  menunjukkan  bahwa  dari  19  item  penilaian terbagi kedalam 3 kategori kuadran yakni kuadran 1 dengan kategori fasilitas dengan prioritas tinggi,  kuadran  2  dengan  kategori  fasilitas  yang  perlu  dipertahankan,  dan  kuadran  4  dengan kaegori  fasilitas  yang  sudah  tersedia  dengan  baik  dan  perlu  optimalisasi.  Hasil  analisa menunjukkan tingkat kepentingan atribut pelayanan. Terdapat 9 atribut yang perlu mendapat prioritas  yaitu  Pemilihan  Lokasi,  fasilitas  perbelanjaan,  transportasi,  jalur  pejalan  kaki, fasilitas olahraga, jaringan internet, fasilitas kesehatan, dana lampu penerangan jalan. Adapun tindakan  dan  pengelompokan  atribut  berdasarkan  Metode  IPA  dikelompokkan  pada  tabel  2 dan gambar 1.
Tabel 2. Hasil analisis metoe IPA
No Item Penilaian Kuadran 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Lokasi Area Parkir Fasilitas belanja Keamanan Kondisi tangga,lift, dan sitem kelistrikan Transportasi Sistem air bersih Tempat sampah Sistem kebakaran Pedestrian Luas kamar Cahaya ruangan Kebersihan Sanitasi Pusat Olahraga Ruang Komunal Jaringan Internet Fasilitas kesehatan Lampu Jalan 1 2 1 4 4 1 2 4 2 1 4 4 4 4 1 1 1 1 1
Gambar 2. Diagram Kartesius analisis IPA

## Hasil Analisis MIS
Berdasarkan  hasil  perhitungan  mean  item  score  terhadap  hunian  mahasiswa,  Tabel menunjukkan tanggapan terhadap atribut-atribut penilaian yang mempengaruhi pilihan hunian responden.  Faktor-faktor  dengan  MIS  (mean  item  scoring)  yang  sama  diberi  peringkat  yang sama tetapi  yang dengan STP  (sangat  tidak puas) dengan nilai  paling kecil  akan menempati posisi  yang  lebih  utama.  Adapaun  pengkategorian  prioritas  atribut  berdasarkan  persepsi responden  pada hunian sewa dilampirkan pada tabel 3 berikut:
Tabel 3. Hasil analisis metoe MIS
No Item Penilaian MIS STP RANK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Lokasi Area parkir Fasilitas belanja Keamanan Kondisi tangga,lift, dan sitem kelistrikan Transportasi Sistem air bersih Persampahan Sistem kebakaran Pedestrian Luas kamar Cahaya ruangan Kebersihan Sanitasi Pusat olahraga Ruang Komunal Jaringan Internet Fasilitas kesehatan Lampu Jalan 3,938 3,238 3,863 1,663 1,700 3,800 3,775 1,775 3,375 3,795 1,663 1,675 1,613 2,188 3,525 3,813 3,863 3,838 3,913 0,000 0,013 0,000 0,513 0,425 0,013 0,000 0,425 0,013 0,000 0,488 0,438 0,513 0,300 0,000 0,475 0,013 0,013 0,000 1 12 3 18 15 7 9 14 11 8 17 16 19 13 10 6 4 5 2 Kuadran 1 Kuadran 2 Kuadran 3 Kuadran 4
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 6, No. 1, Juli 2022

## Sinkronissai Metode SERVQUAL, IPA dan MIS
Sinkronisasi metode SERVQUAL, IPA, dan MIS dalam menganalisa tingkat kepuasan dan  prioritas  penanganan  atribut  layanan  hunian  sewa.  Dari  19  fasilitas  hunian  dimana terdapat  12 item  yang memengaruhi kepuasan dengan rentang nilai  kesenjangan (-2,63) –  (- 0,14) dengan penilaian tidak puas dan 7 item dengan penilaian puas dengan nilai kesenjangan positif  (0,92)  –  (2,23)  berdasarkan  metode  servqual.  terdapat  pengklasifikasian  19  atribut yang  ada  ke  dalam  4  kategori  kuadran  dimana  terdapat  9  atribut  pada  kuadran  1,  5  atribut pada  kuadran  2,  dan  11  atribut  pada  kuadran  4.  item  penilaian  yang  sudah  terklasifikasi didalam  diagram  kartesius  kemudian  di  sinkronkan  berdasarkan  metode  mis  dengan menghitung nilai mean harapan setiap atribut berdasarkan rumus mis yang dibuat Kobue et al (2017).  Hasil  analisa  menghasilkan  peringkat  setiap  atribut  untuk  dijadikan  landasan  dalam mengambil tindakan prioritas penangan kualitas layanan hunian apartemen.
Tabel 4. Hasil Sinkronisasi Metoe Servqual, IPA, MIS No Kode Atribut Nilai Gap Score IPA Nilai MIS Rank MIS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Lokasi Lampu jalan Fasilitas belanja Jaringan Internet Fasilitas kesehatan Ruang komunal Transportasi Pedestrian Sistem air bersih Pusat olahraga Sistem kebakaran Area Parkir Sanitasi Persampahan Kondisi tangga,lift, dan sitem kelistrikan Cahaya ruangan Luasan ruang Penjagaan keamanan Kebersihan -1,90 -2,45 -2,63 -2,32 -2,74 -1,52 -1,96 -1,69 -0,89 -1,48 -0,14 -0,44 0,92 1,55 1,15 2,23 2,23 1,34 2,23 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 4 4 4 4 4 4 4 3,938 3,913 3,863 3,863 3,838 3,813 3,800 3,795 3,775 3,525 3,375 3,238 2,188 1,775 1,700 1,675 1,663 1,663 1,613 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah  dilakukan,  terdapat  12  fasilitas  hunian  yang memeperoh nilai kepuasan dengan gap score negatif  yakni lokasi hunian, lampu penerangan jalan,  fasilitas  perbelanjaan,  koneksi  jaringan  internet  (WIFI),  fasilitas  kesehatan,  tempat pertemuan (rapat), ketersediaan transportasi, ketersediaan jalur pejalan kaki, jaringan instalasi air,  ketersediaan  sarana  olahraga,  sistem  pemadam  kebakaran,  tempat  parkir  yang  memadai. Sedangkan ada 7 fasilitas yang memperoleh gap score positif yakni saluran air limbah, sistem persampahan, kondisi tangga, lift, dan sitem kelistrikan, pencahayaan ruangan, Luasan ruang, Penjagaan  keamanan,  kebersihan  lingkungan.  Adapun  untuk  urutan  prioritas  kebutuhan fasilitas hunian sewa diantaranya adalah pembenahan aksesibilitas lokasi hunian dengan nilai 3,938,  lampu  penerangan  jalan  dengan  nilai  3,913,  penyediaan  fasilitas  perbelanjaan  dan perbaikan  jaringan  internet  dengan  nilai  3,938,  penyediaan  fasilitas  kesehatan  dengan  nilai 3,913, penyediaan tempat pertemuan (ruang komunal) sebesar 3,813, ketersediaan transportasi dengan  nilai  3,800,  ketersedian  jalur  pejalan  kaki  dengan  nilai  3,795,  dan  sistem  air  bersih
3,775. Kesembilan atribut ini perlu diprioritaskan didalam perencanaan maupun peningkatan fasilitas untuk dapat mencapai kepuasan penghuni.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Abramson, P. (2009). LIVING ON CAMPUS Downsizing Residence Halls: Space and Costs. College Housing Report . https://webcpm.com/~/media/7D08D7F9604043F9BAB7C42C33932A87.pdf
[2] Akinlolu, S. (2018). 2018cidb_IMPORTANCELEVELOFON-
CAMPUSSTUDENTHOUSINGFACILITYSPACESPERCEPTIONOFPOSTGRADUA TESTUDENTS .
[3] Diningrat Khan, R., & Wulandari, R. (2017). “STUDI KOMPARASI FASILITAS DAN STANDAR ASRAMA DI INDONESIA”: Studi Kasus 5 Universitas. Idealog: Ide Dan Dialog Desain Indonesia , 1 (2), 193. https://doi.org/10.25124/idealog.v1i2.852 [4] Dafrimon. (2014). “SEWA KASNARIANSYAH PALEMBANG Dafrimon”. PILAR Jurnal Teknik Sipil , 10 (1).
[5] Hassanain. (2008). “On the performance evaluation of sustainable student housing facilities Mohammad”. Journal of Facilities Management , 6 (3), 212–225.
[6] Khozaei, F., Hassan, A. S., & Khozaei, Z. (2010). “Undergraduate Students’ Satisfaction with Hostel and Sense of Attachment to Place”. American J. of Engineering and Applied Sciences , 3 (3), 516–520.
[7] Kobue, T., Oke, A., & Aigbavboa, C. (2017). “Understanding the Determinants of Students’ Choice of Occupancy for Creative Construction”. Procedia Engineering , 196 (June), 423–428. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.07.219
[8] Masa, D. I., & Covid, P. (2021). Promosi Online , “Persepsi Harga Dan Kualitas Produk Pada Keputusan Pembelian”. Jurnal Ilmu Manajemen Dan Akuntansi Terapan (JIMAT) , 12 , 214–223.
[9] Muslim, M. H., Karim, H. A., & Abdullah, I. C. (2012). “Satisfaction of Students’ Living Environment between On-Campus and Off-Campus Settings: A Conceptual Overview”. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 68 , 601–614. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.12.252
[10] Nurdini, A. (2014). Allis Nurdini ( 2012 ). Refleksi Pemenuhan Kebutuhan Hunian Transien di Perkotaan : Kasus Tipologi Lokasi Hunian Sewa Mahasiswa di Kota Bandung , Prosiding Temu Ilmiah Na .... PERKOTAAN : KASUS TIPOLOGI LOKASI HUNIAN SEWA MAHASISWA DI KOTA BANDUNG . November 2012 .
[11] Olujimi, J. A. B., & Bello, M. O. (2009). “Effects of Infrastructural Facilities on the Rental Values of Residential Property”. Journal of Social Sciences , 5 (4), 332–341. https://doi.org/10.3844/jssp.2009.332.341
[12] Riyono, M. R., Sulistiowati, & Churniawan, A. D. (2016). “Analisis Pengaruh Website Stikom Institutional Repositories (SIR) Pada Institut Bisnis Dan Informatika Stikom Surabaya”. Jsika , 5 (12), 1–10. http://journal.stieputrabangsa.ac.id/index.php/fokbis/article/view/67/53
[13] Saidani, B., & Arifin, S. (2012). “Pengaruh kualitas produk dan kualitas layanan terhadap kepuasan konsumen dan minat beli pada ranch market”. Jurnal Riset Manajemen Sains Indonesia , 3 (1), 1–22.
[14] Shayan, P., & Iscioglu, E. (2017). “An Assessment of Students’ Satisfaction Level from Learning Management Systems: Case Study of Payamnoor and Farhangian Universities”. Engineering, Technology & Applied Science Research , 7 (4), 1874– 1878. https://doi.org/10.48084/etasr.1041