ISSN   1979-6544
Volume 11, Nomor 2, Desember 2018
ISSN 1979-6544      eISSN 2548-6942
Vol. 11, No. 2, Desember 2018

## DAFTAR ISI
Preferensi Masyarakat dalam Penggunaan Al-Qur’an Digital Zarkasi, dkk. 185‒214
Tipologi Mushaf Kuno Nusantara di Brunei Darussalam: Kajian atas Manuskrip Al-Qur’an Koleksi Arkib Negara Ahmad Jaeni dan Muhammad Musadad 215‒236
Pengaruh Theodor Nöldeke terhadap Studi Sejarah Al-Qur’an di Indonesia Sirajuddin Bariqi
237‒256
Tafsir Al-Qur’an Poestaka Hadi di Antara Ideologi Muhammadiyah dan Kebangsaan Siti Mariatul Kiptiyah 257‒281
Hak-hak Perempuan dalam Tafsir al-Ibrīz dan Tafsir Tāj al-Muslimīn Aunillah Reza Pratama 283‒308
Konsep Relasi Lafẓ dan Ma‘nā dalam Perspektif ‘Abdul Qāhir al-Jurjānī dan Implikasinya terhadap Penafsiran M. Kamalul Fikri 309‒335
ISSN 1979-6544; e-ISSN 2356-1610
Jurnal Pengkajian Al-Qur’an dan Budaya
iv Ṣuḥuf , Vol. 11, No. 2, Desember 2018
Membaca Al-Quran dengan Transliterasi Arab Latin: Studi pada Masyarakat Payakumbuh dan Sekitarnya Jonni Syatri 337 ‒ 358
Menimbang Perbedaan Rasm Usmani: Tinjauan Buku Mustopa 359‒372

## MENIMBANG PERBEDAAN RASM UṠMĀNĪ Tinjauan Buku
Considering the Difference of Uṡmānī Rasm: Book Review نيامثعلا مسرلا قورف باتك ةعجارم ،

## Mustopa
Lajnah Pentashihan Mushaf Al-Qur’an Badan Litbang dan Diklat Kementerian Agama RI Gedung Bayt Al-Qur’an & Museum Istiqlal Taman Mini Indonesia Indah, Jakarta 13560, Indonesia memustopa@gmail.com

## Abstrak
Kritik terhadap Mushaf Standar Indonesia terkait penggunaan rasmnya terus dilakukan sejumlah kalangan. Buku Perbedaan Rasm Usmani antara Mushaf Standar Indoensia dan Mushaf Madinah karya  Zanal  Arifin  Madzkur  hadir menjawab sejumlah kritikan tersebut. Tinjauan buku ini akan melihat objektivitas pembahasan yang dilakukan penulis atas dua mushaf yang diperbandingkan. Keberpihakan penulis buku tidak bisa dihindari, namun tetap dalam koridor objektivitas ilmiah. Buku ini memberikan kontribusi yang signifikan, khususnya pada Mushaf Standar Indonesia yang belum memiliki landasan ilmiah yang komprehensif. Pokok-pokok pikiran dalam buku ini diberikan catatan guna menghasilkan pandangan yang berimbang, khususnya terkait dengan penggunaan rasm usmani pada mushaf Al-Qur’an. Buku ini memperlihatkan bahwa penggunaan rasm usmani pada suatu mushaf tidak bisa jika hanya disandarkan pada satu atau dua mazhab, mengingat kompleksnya kajian tentang rasm usmani. Klaim paling benar karena itu tidak bisa dimunculkan karena masing-masing mushaf memiliki kelebihan dan kekurangan yang tidak bisa dihindari.

## Kata kunci
Mushaf, Rasm Usmani , Mushaf Standar Indonesia, Mushaf Madinah.
Ṣuḥ uf , Vol. 11, No. 2, Desember 2018, hlm. 359-372 . DOI: https://doi.org/10.22548/shf.v11i2.414 ISSN 1979-6544; eISSN 2548-6942; http://jurnalsuhuf.kemenag.go.id
360 Ṣuḥuf , Vol. 11, No. 2, Desember 2018: 359‒372

## Abstract
Critics to Indonesian Standard Qur’an concerning the use of rasm continue to be carried out by a number of circles. The book of Difference of Uṡmānī Rasm Between Indonesian Standard Qur’an and al-Musḥaf  al-Madīnah of Saudi Arabia in the Perspective of ad-Dānī and Abū Dawūd by Zainal Arifin Madzkur comes to answer those critics. The review of this book will look at the objectivity of the discussion conducted by the author on the two mushafs that were compared. The tendency of the author of the book is inevitable, but remains in the corridor of scientific objectivity. This book makes a significant contribution, especially to Indonesian Standard Qur’an that has not had a comprehensive scientific foundation yet. The notes are given to the main points of this book in order to give a balanced view, especially relating to the use of the uṡmānī rasm in the mushaf. This book shows that the use of the uṡmānī rasm in the Qur’an cannot be based only on one or two schools, considering the complexity of the study of the uṡmānī rasm. Therefore, the most correct claim cannot be raised as each mushaf has advantages and disadvantages that cannot be avoided.
Keywords
ʻUṡmānī r asm, Indonesian Standard Qur’an, al-Musḥaf al-Madīnah , Zainal Arifin Madzkur
ثحلبا صخلم
ةرمتسم  ةفصب  اههجوت  سيينودنلإا  يرايعلما  فحصلما  مسر  لوح  تاداقتنلاا  تنكا سيينودنلإا يرايعلما فحصلما ينب نيامثعلا مسرلا قورف باتكف .عمتجلما حئاشر ضعب ،دواد بيأو نيالدا تاياور ءوض في ةيدوعسلا ةيبرعلا ةكلملما نم ةرونلما ةنيدلما فحصمو ةعجارلما هذه رظنت فوسو .تاداقتنلاا كلت على ادر تيأي اذه روكذم ينفراعلا نيز فليأت فلؤلما ليم .ةنراقلما عضوم ينفحصلما ءازإ فلؤلما هارجأ يلذا ثحلبا ةيعوضوم يدم .ةيملعلا ةيعوضولما قاور لخاد يرسي لاز ام هنأ لاإ هنع بانتجلاا نكمي لا امهدحأ لىإ فحصلما  لىإ  ةصاخ  اظوحلم  اماهسإ  باتكلا  اذه  مدق  دقف  كلذ  نع  رظلنا  ضغبو كل لىإ ةظحلام تيطعأ .ةلماش ةيملع ةدعاق ُدعَب كلمي مل يلذا سيينودنلإا يرايعلما مسرلا مادختساب قلعتي ام ةصاخ ،ةنزاوتلما ىؤرلا ليصحلت باتكلا نم ةيرهوج ةطقن لا فحصم في نيامثعلا مسرلا مادختسا نأ باتكلا اذه رهظأ .فحصلما في نيامثعلا .نيامثعلا مسرلا نع ةسارلدا ديقعت لىإ ارظن طقف ينبهذم وأ بهذم على دمتعي نأ نكمي هصقاونو هايازم له فحصم كل نلأ هب قيدصلتا نكمي لا ةيحصلأاب ءعادلااف كلذ علىو .اهنع بانتجلاا نكمي لا تيلا
ةيحاتفلما تامكللا
روكذم ينفراعلا نيز ، ةنيدلما فحصم ، سيينودنلإا يرايعلما فحصلما ، نيامثعلا مسرلا
Menimbang Perbedaan Rasm Usmani —
Mustopa 361

## Pendahuluan
Kesadaran masyarakat untuk menggunakan mushaf Al-Qur’an rasm usmani tampak mengalami peningkatan seiring dengan meningkatnya kecenderungan mereka dalam menjalankan agama. Keinginan penggunaan mushaf rasm usmani ini didasari keinginan untuk memiliki dan meng- gunakan mushaf yang—dalam pandangan dan pemahaman mereka— dirasakan lebih utama, afdal, dan paling sesuai dengan ajaran Islam. Mushaf yang mereka anggap lebih usmani dan utama dalam hal ini adalah Mushaf Madinah (selanjutnya disingkat MM), Saudi Arabia, dan mushaf yang mereka anggap kurang usmani atau bahkan bukan rasm usmani adalah mushaf cetakan Indonesia, atau yang lebih dikenal dengan Mushaf Standar Indonesia (selanjutnya disingkat MSI). Di sejumlah komunitas penggiat ajaran Islam yang marak di perkotaan, penggunaan MM tampak begitu dominan dan menjadi trend tersendiri. Mereka yang berperilaku demikian umunya adalah masyarakat urban perkotaan yang menemukan gairah baru dalam  beragama.  Azyumardi  Azra  melihat  ini  sebagai  sebuah  fenomena ‘kebangkitan agama’ dan revitalisasi yang terekspresikan dalam bentuk peningkatan gairah dan semangat keagamaan. Ia mengistilahkan mereka dengan orang-orang yang berusaha mencari ‘makna lebih dalam’ dalam kehidupan  (Azyumardi  2017:  1)  dan  khususnya  dalam  hal  menjalankan ritual agama.
Fenomena ini memperlihatkan bahwa semangat mereka dalam menja- lankan agama tampak melebihi pengetahuan mereka tentang agama itu sendiri sehingga pemahaman tentang rasm usmani yang dimaskud seringkali tidak sesuai dengan apa yang dimaksud dengan rasm usmani dalam terminologi ulumul Qur’an. Pihak yang dijadikan rujukan dalam menjelaskan persoalan ini pun kurang memahami sehingga pengetahuan tentang rasm usmani tidak tersampaikan dengan baik. Media-media yang dipakai untuk mencari pemahaman mengenai hal ini juga tak kunjung memberikan penjelasan yang baik dan memadai sehingga rasm usmani tetap menjadi sesuatu yang tidak tersentuh, untouchable bagi kebanyakan orang. Yang tidak kalah memprihatikan, di kalangan pesantren dan perguruan tinggi Islam pun, yang notabene memiliki akses pengetahuan Islam yang lebih dari yang lain, pemahaman tentang rasm usmani tidak menjadi  pengetahuan  yang  populer  sebagaimana  kajian  fiqih,  tafsir  dan ilmu gramatika bahasa Arab seperti nahwu dan sharaf.
Beberapa sarjana, sebagaimana dijelaskan dalam buku ini, mende- finisikan rasm usmani mengacu pada pebedaan syakal (ḍabṭ) yang digu- nakan di masing-masing mushaf yang diperbandingkan. Kalangan yang menganggap bahwa MM, Arab Saudi, dikatakan memakai rasm usmani, di
362 Ṣuḥuf , Vol. 11, No. 2, Desember 2018: 359‒372
antaranya karena ketika ikhfa tidak menuliskan sukun pada huruf nun (pada kasus nun mati), atau ketika terjadi bacaan idgam tidak mencantumkan tasydīd  pada  huruf  yang  diidgamkan,  atau  penulisan mad ṭabīʻī tidak mencantumkan sukun, sementara MSI menggunakan itu semua sebagai ḍabṭ yang ditetapkan melalui keputusan Musyawarah Kerja Ulama Nasional (Mukernas). Para pengkritik rasm usmani MSI pun, yang menuangkan kritiknya dalam sejumlah tulisan ilmiah sebagaimana dijelaskan dalam buku ini, beberapa di antaranya keliru menjelaskan terminologi rasm usmani, karena masih mencampuradukkan rasm dengan syakal dan ḍabṭ, atau antara rasm usmani dengan kaidah penulisan khat.
Secara umum dapat dijelaskan, bahwa perbandingan yang dilakukan sejumlah kalangan tentang rasm usmani pada MM dengan MSI, baik yang dilakukan oleh orang yang belum memahami ilmu rasm usmani maupun yang relatif sudah mengenal rasm usmani tampak lebih mengunggulkan yang pertama daripada yang kedua. Padahal, ditinjau dari perspektif penggunaan  rasm,  masing-masing  dari  kedua  mushaf  ini  secara  definitif jelas menggunakan rasm usmani, dan masing-masing dari keduanya memiliki celah kekurangan, sehingga tidak selalu disimpulkan bahwa MM lebih usmani daripada MSI. Perihal perbandingan ini diulas cukup bernas dan komprehensif oleh Zainal Arifin Madzkur (2018 ) dalam buku Perbedaan Rasm Usmani Antara Mushaf Standar Indonesia dan Mushaf Madinah Saudi Arabia dalam Perspektif ad-Dānī dan Abu Daud .
Tentang Buku Perbedaan Rasm Usmani Buku Perbedaan Rasm Usmani Antara Mushaf Standar Indonesia dan Mushaf Madinah Saudi Arabia dalam Perspektif ad-Dānī dan Abu Daud karya Zainal Arifin Madzkur (selanjutnya disingkat ZAM) merupakan hasil disertasinya di Pascasarjana Universitas Islam Indonesia (UIN) Syarif Hidayatullah, Jakarta.  Buku  ini  tampaknya  merupakan  titik  kulminasi  penelitian  yang dilakukan ZAM tahun-tahun sebelumnya pada sejumlah karya ilmiah, baik tesis maupun artikel di beberapa jurnal keislaman tentang rasm usmani dan MSI .  Tidak heran jika kajian mengenai rasm yang digunakan MSI terlihat cukup mendalam dan tuntas khususnya terkait komparasi yang dilakukan antara mushaf ini dengan MM, Arab Saudi. Buku ini sekaligus menjadi jawaban dan argumentasi ilmiah atas penetapan dan penggunaan MSI yang selama ini banyak disangka oleh sebagian orang tidak menggunakan rasm usmani. Komparasi antara MSI dengan MM sengaja dilakukan ZAM karena memang MM begitu dominan penggunaannya di dunia Islam. Kemampuan finansial  dan  posisi  strategisnya  sebagai  pusat  keislaman  dunia  menjadi salah satu alasan mengapa MM begitu mudah tersebar dan menjadi rujukan
Menimbang Perbedaan Rasm Usmani —
Mustopa 363
sebagian besar negara Islam di dunia, termasuk Malaysia dan Singapura yang menjadi tetangga terdekat Indonesia.
Di antara hal menarik yang disampaikan ZAM pada buku ini adalah bahwa pada MM pun sesungguhnya terdapat inkonsistensi penggunaan rasm. Hal itu dinyatakan sendiri pada taʻrīf mushaf yang mereka cantumkan di  bagian  akhir.  Artinya,  pada  mushaf  yang  selama  ini  ḍdikultuskanḍ penggunaan rasm usmani-nya oleh sebagian orang, ternyata tetap memiliki celah dan kekurangan. Tarjīh atas riwayat Abū Dāwūd yang dibuat pada MM tetap menyisakan ruang kritik dan kelemahan yang tidak bisa dihindari. Untuk membedah persoalan ini, ZAM dalam bukunya, seperti dijelaskan di bagian pendahuluan, menggunakan pendekatan sejarah. Pendekatan ini dilakukan mengingat ranah kajian rasm usmani bertumpu pada keterangan tentang penulisan Al-Qur’an pada masa Nabi dan sahabat. Kemudian, di bagian pengumpulan data, ZAM menjelaskan bahwa data pada karya ini diperoleh melalui dokumentasi dengan tahapan menginventarisasi dan memisahkan semua rasm usmani yang berbeda pada MSI dan MM. Selanjutnya, kata-kata tersebut dibandingkan satu sama lain menggunakan riwayat ad-Dāni dan Abū Dāwūd, dan mengeluarkan yang tidak memiliki riwayat. Penjelasan yang dipaparkan pada buku ini cukup otoritatif dan mengena, karena kajian yang dilakukan cukup mendalam, dan rujukan- rujukan yang digunakan untuk membangun argumentasi terbilang banyak dan mutakhir, serta merupakan kitab-kitab utama dalam pembahasan ilmu rasm usmani.
Secara garis besar, buku ini terdiri dari enam bab pembahasan, yakni (1) Pendahuluan, (2) Diskursus Penulisan Mushaf Al-Qur’an, (3) Mushaf Al- Qur’an Standar Indonesia dan Mushaf Madinah Saudi Arabia, (4) Mushaf Al-Qur’an Standar Indonesia dalam Perspektif ad-Dānī dan Abū Dāwūd, (5) Mushaf Madinah Saudi Arabia dalam Perspektif ad-Dānī dan Abū Dāwūd, dan (6) Penutup. Di bagian pendahuluan, latar belakang yang dikaji ZAM pada buku ini adalah perihal karakteristik MSI dan MM. Selanjutnya, rumusan ini dipertajam dengan mengulas perbedaan antara rasm usmani dalam MSI dan MM Saudi Arabia dalam perspektif ad-Dānī dan Abū Dāwūd berikut argumentasinya masing-masing.
Bab kedua, Diskursus Penulisan Mushaf Al-Qur’an, memuat perihal penulisan mushaf Al-Qur’an pada masa Nabi dan sahabat yang merupakan awal mula ditulisnya mushaf, kemudian dilanjutkan dengan pendapat sejumlah ulama terkait penulisan Al-Qur’an menggunakan rasm usmani berikut perkembangannya. Di bagian ini disampaikan riwayat hidup dan karya-karya  as-Syaikhāni,  ad-Dānī  dan  Abū  Dāwūd,  yang  menjadi  tokoh sentral pembahasan buku ini..
364 Ṣuḥuf , Vol. 11, No. 2, Desember 2018: 359‒372
Bagian ketiga membahas MSI dan MM Saudi Arabia. Pada bab ini penulis mendeskripsikan MSI dan MM yang menjadi pusat pembahasan, mulai dari definisi, karakteristik, sejarah pembuatannya, metode tarjīh yang dilakukan, berikut sejumlah kritik yang disampaikan untuk kedua mushaf ini. Bagian keempat, yang merupakan inti pembahasan buku, memuat tentang MSI dari perspektif ad-Dānī dan Abū Dāwūd. Pada bagian ini ZAM memaparkan  kesesuaian  dan  ketidaksesuaian  MSI  dari  mazhab  ad-Dānī dan dari perspektif Abū Dāwūd, berikut alasan dan argumentasinya masing- masing. Paparan ZAM terbilang detail, karena ia mencoba menyisir seluruh lafaz  dalam  Al-Qur’an,  30  juz,  yang  terindikasi  menggunakan  penulisam rasm usmani melalui dua perspektif mazhab besar dalam ilmu rasm usmani. Bagian kelima, penulis menjelaskan perihal MM Saudi Arabia dalam perspektif ad-Dānī dan Abū Dāwūd. Pola pembahasannya sama dengan bab sebelumnya, sehingga ada perimbangan pembahasan pada kedua mushaf. Di bagian ini, yang menarik, ZAM menyampaikan sejumlah kritik yang dialamatkan pada MM yang selama ini dikesankan paling sempurna dalam penggunaan rasm usmani. Komparasi ini dilakukan dengan menggunakan tabel-tabel sehingga membuat hasil komparasi bisa dibaca dengan mudah. Bagian terakhir, penutup, memuat kesimpulan, saran dan rekomendasi, khususnya terkait dengan status MSI dan perkembangannya ke depan.

## Isi Buku Perbedaan Rasm Usmani
Rasm usmani sebagai sebuah ilmu sesungguhnya baru muncul pada abad kelima Hijriah atau abad sebelas Masehi. Kemunculan ilmu ini ditandai dengan hadirnya karya besar dalam ilmu rasm usmani, yakni al-Muqni’ fī Maʻrifati Maṣāhif Ahl al-Amṣār yang ditulis oleh Abū Said Usmān ad-Dānī (w.
444 H/1052 M.), dan Mukhtaṣar at-Tabyīn li Hija at-Tanzīl karya Abū Dāwūd Sulaiman bin Najah (w. 496 H/1102 M.). Kajian tentang rasm usmani pada kurun waktu tersebut cukup dinamis, hidup dan berkembang, sehingga pada masanya muncul sejumlah karya serupa dalam rasm usmani, seperti Hijā’u Maṣāhif al-Amṣār karya Ahmad bin Ammar al-Mahdawi (w. 430 H/1038 M), al-Bādi fī Ma’rifati mā Rusima fī Muṣḥaf Uṡmān karya Muhammad bin Yusuf bin Aḥmad bin Muʻāż al-Juhānī (w. 442 H/1050 M), al-Musnif karya Abū al-
Ḥasan Ali bin Muhamad al-Muradi al-Andalūsi (al-Balansi) (w. 564 H/1168 M), dan Aqīlah al-Atrāb al-Qasāid fī Asna al-Maqāsid karya  Abū Muhamad Qāsim Firruh bin Abī Al-Qāsim bin Ahmad (asy-Syāṭibī) (w. 590 H/1194 M). Dua karya yang disebut belakangan merupakan rujukan utama lainnya selain al-Muqniʻ karya ad-Dānī dan at-Tanzīl karya Abū Dāwūd dalam hal penggunaan rasm usmani.
Menimbang Perbedaan Rasm Usmani —
Mustopa 365
Rasm usmani sebagai sebuah kajian keilmuan sudah ada sejak abad kesebelas Hijriah, tetapi sejumlah mushaf dari abad pertengahan hingga awal abad ke-18, tidak mencantumkan afiliasi mazhab tertentu secara jelas dan hanya menyebut menggunakan rasm usmani saja tanpa menjelaskan detil  sandaran  riwayatnya  (Madzkur  2018:  130).  Sejumlah  mushaf  baik cetak maupun manuskrip di masa itu hampir tidak pernah menyebutkan sandaran mazhabnya. Ratusan manuskrip Al-Qur’an Nusantara yang diteliti dan diinventarisasi peneliti Lajnah Pentashihan Mushah Al-Qur’an (LPMQ) tidak satu pun yang mencantumkan keterangan perihal penggunaan rasm usmani. Padahal jumhur ulama berpendapat, bahwa penulisan mushaf Al- Qur’an harus menggunakan rasm usmani (Handawi 1410: 24). Pencantuman afiliasi  mazhab  rasm  usmani  pada  mushaf  Al-Qur’an  baru  muncul pertengahan abad ke-18, dan selalu merujuk pada dua imam besar, Abū Said Usmān ad-Dānī dan Abū Dāwūd Sulaimān bin Najah.
Karena ketokohan kedua imam besar tersebut, kajian tentang rasm usmani tidak lepas dari dua mazhab besar ini, yakni ad-Dānī dan Abū Dāwūd. Dalam kajian rasm usmani mereka disebut dengan asy-Syaikhāni. Kedua imam rasm ini, walaupun satu perguruan—yang pertama adalah guru yang kedua—namun dalam bidang rasm acapkali keduanya berbeda. Jika terjadi perbedaan antara keduanya dalam penulisan Al-Qur’an, ada yang mentarjih riwayat Abū Dāwūd sebagaimana MM yang diterbitkan Mujamma’ Mālik Fahd, Saudi Arabia. Akan halnya dengan mushaf yang diterbitkan di Libya yang  menggunakan  qiraat  Nāfi  riwayat  Qālun,  maka  rasm  usmani  yang dipakai adalah riwayat ad-Dāni (Mazkur 2015: 271) Demikian halnya dengan MSI, mazhab yang dipakai adalah ad-Dānī. Meski tidak menjelaskan afiliasi mazhab rasm dalam sejumlah cetakan mushaf, MSI jelas berafiliasi dengan mazhab  ad-Dānī  jika  dilihat  dari  sistem  penulisan  sejumlah  kata  yang termuat di dalamnya. Ini adalah point pertama perbedaan mendasar antara MM dengan MSI.
Selain soal sandaran riwayat, perbedaan lain MSI dengan MM adalah pada metode penyalinan dan penulisan mushaf. ‘Bahan baku’ MSI adalah mushaf Departemen Agama 1960 yang dikaji dengan kitab al-Itqān karya as-Suyūṭi  dan  dikomparasikan  dengan  beberapa  mushaf  Al-Qur’an  yang berkembang  pada  kisaran  tahun  1974-1980-an  baik  berupa  mushaf  kuno maupun cetakan dalam dan luar negeri. Sementara MM lebih merupakan ‘salinan’  dari  Mushaf  Mesir  1923  yang  ditulis  ulang  setelah  diteliti  dan diawasi oleh tim khusus yang berada di bawah koordinasi Mujamma’ Malik Fahd  di  Madinah  (Madzkur  2018:  124).  Perbedaan  lain  adalah  sandaran mazhab masing-masing mushaf. Penulisan rasm MSI mengacu pada kitab al-Itqān karya as-Suyūṭi.  Sistem penulisan rasm yang ditulis dalam al-Itqān ,
366 Ṣuḥuf , Vol. 11, No. 2, Desember 2018: 359‒372
menurut ZAM, merupakan rangkuman dari materi rasm al-Muqniʻ karya ad-Dānī. Berbeda dengan MSI, MM sejak awal sudah menegaskan bahwa sandaran mazhabnya adalah asy-Syaikhānī dan mentarjih Abū Dāwūd jika terjadi perbedaan di antara keduanya.
Meskipun terdapat sejumlah perbedaan antara MM dengan MSI, namun pada kedua mushaf ini terdapat beberapa persamaan. Sejumlah persamaan itu, sebagaimana dijelaskan ZAM, pertama adalah bahwa kedua mushaf ini sama-sama disalin berdasarkan riwayat Hafṣ dari Imam ‘Asim. Kedua, jumlah ayat kedua mushaf ini sama, yakni 6236 karena keduanya mengacu pada hitungan al-Kūffiyūn . Hitungan tersebut disandarkan pada riwayat ¦amzah bin Hubaib bin Ziyād. Ketiga, kedua mushaf ini sama-sama mempergunakan pembagian 30 Juz, hanya penentuan awal dan akhir juz yang terkadang tidak sama (Madzkur 2018: 122). Persamaan lainnya yang bisa disebutkan adalah penggunaan harakat yang sama-sama mengacu pada pendapat al-Khalil bin Ahmad dalam sejumlah bentuk seperti fathah dan kasrah.
Signifikansi  dan  sumbangan  utama  buku  karya  ZAM  ini,  dengan demikian, di antaranya adalah memperjelas titik kesamaan dan perbedaan antara MSI dan MM yang sering diperbadingkan sisi penulisan rasmnya oleh sementara orang.  Selain itu, elaborasi dan pemaparan yang dituangkan pada buku ini terkait perbedaan dan kesamaan tersebut didasarkan pada rujukan yang otoritatif dan argumentasi yang ilmiah serta bisa dipertanggungjawabkan.

## MSI dalam Perspektif ad-Dānī dan Abū Dāwūd
Dalam sejumlah cetakannya, baik edisi tahun 1983 maupun edisi perbaikan tahun  2001,  MSI  tidak  mendefinitifkan  sandaran  mazhab  rasm  yang digunakan. Di bagian halaman muka, definisi yang dibuat hanya menjelaskan tentang qiraat yang dipakai, khat yang digunakan, dan penegasan bahwa mushaf  ini  ditulis  menggunakan  rasm  usmani,  nusikha  ʻalā  ar-rasm  al- ʻusmānī. Hanya sebatas itu penjelasan rasm usmani yang dicantumkan pada MSI di semua cetakannya. Kekosongan ini dilakukan tampaknya mengacu pada mushaf-mushaf terbitan sebelumnya yang menjadi sandaran utama dalam penulisan mushaf yang memang tidak mencantumkan sandaran mazhab rasm yang digunakan.
Selain itu, tidak disebutnya madzhab rasm pada MSI juga dikarenakan, sebagaimana dijelaskan ZAM, penyalinan Al-Qur’an dengan rasm usmani terbilang rumit bila hanya mengandalkan satu atau dua riwayat (Madzkur 2018: 165), dan itulah yang terjadi pada sejumlah mushaf lain di dunia pada masa itu. Namun, yang paling mendasar mengapa MSI tidak mencantumkan
Menimbang Perbedaan Rasm Usmani — Mustopa 367
sandaran  mazhab  adalah  karena  kitab  yang  dipakai  untuk  menetapkan penulisan  rasm  MSI  adalah  kitab  al-Itqān.  Kitab  ini  dalam  pandangan sejumlah ulama lebih merupakan kitab umum tentang ulumul Qur’an dan bukan kitab standar rasm usmani. Meskipun belakangan Muḥammad Gauth bin  Naṣr  ad-Dīn  Muhamad  bin  Niḍām  ad-Dīn  Ahmad  an-Nāitī  al-Arkāti dalam Naṡrul Marjān fī Rasm Naḍm Al-Qur’ān , sebagaimana dikitip ZAM, mengatakan bahwa al-Itqān termasuk al-kutub al-mu’tabarah sehingga kehujjahannya  dalam  rasm  usmani  bisa  diterima  (Madzkur  2018:  134). Pada poin ini tampak posisi ZAM dalam upayanya melakukan ‘pembelaan’ terhadap MSI yang memang menjadi pedoman utama Lajnah Pentashihan Mushaf Al-Qur’an dalam melakukan pentashihan. Posisi tersebut diambil karena ZAM adalah pentashih yang kesehariannya berinteraksi dengan MSI. Terkait afiliasi mazhab rasm usmani, MSI secara garis besar menggunakan mazhab  ad-Dānī  dengan  segala  kelebihan  dan  kekurangannya.  Hasil penelitian komparasi yang dilakukan ZAM antara MSI dan MM ditemukan sebanyak  1765  perbedaan  penulisan  lafadz  yang  tersebar  di  setiap  juz. Yang menarik, 1765 titik perbedaan ini dipaparkan ZAM pada sebuah tabel sebagai lampiran akhir halaman secara utuh sebanyak 30 juz.
Tabel Jumlah perbedaan rasm usmani antara MSI dan MM Juz Perbedaan Juz Perbedaan 1 41 16 36 2 61 17 55 3 43 18 79 4 76 19 40 5 69 20 46 6 64 21 57 7 49 22 53 8 47 23 74 9 43 24 61 10 81 25 49 11 42 26 77 12 50 27 108 13 52 28 84 14 71 29 64 15 46 30 47
Jumlah total seluruhnya adalah 1765. Pada kaidah dasar rasm usmani dijelaskan bahwa penyalinan rasm usmani dibagi menjadi enam bagian,
368 Ṣuḥuf , Vol. 11, No. 2, Desember 2018: 359‒372
yakni membuang ( hażf );  tambahan  ( az-ziyādah );  mengganti  huruf  ( al- badl );  menyambung  dan  memisah  kata  ( al-waṣl  wal-faṣl );  dan  ta  tanish (Mazmur [peny.] 1999: 16). Namun, temuan perbedaan mushaf MSI dan MM di atas lebih banyak berkutat pada isbat dan hażf alif yang hampir mendominasi tiap juz. Ibnu Waṡṡīq sebagaimana dikutip pada buku ini mengatakan, bahwa pembahasan terkait membuang huruf alif adalah bab yang paling banyak dan lebih sulit dalam ilmu rasm (Madzkur 2018: 172). Fakta ini tidak bisa dipungkiri karena memang kaidah inilah yang paling banyak ditemukan dan mendominasi pembahasan dalam ranah ilmu rasm usmani.
Dari  1765  ini,  sesuai  dengan  temuan  akhir  ZAM,  yang  menyimpang dari asy-Syaikhāni sebanyak 194 kata (8%), mukhtalaf asy-Syaikhāni (MSI memilih ad-Dānī) 1602 (91%), sesuai ad-Dānī 2 (0%), sesuai Abū Dāwūd 9 (1%), dan Sesuai Ibn al-Jazārī 3 (0%). Data ini menjelasakan, bahwa MSI menggunakan  mazhab  campuran  atau  kombinasi  (Madzkur  2013:  42). karena merujuk pada sejumlah imam dan tidak melakukan tarjih riwayat. Namun, dalam perujukan mazhab, MSI lebih dekat dengan ad-Dānī karena yang sejalan dengan ad-Dānī sebanyak 1604 kata.
Melalui temuan ini ZAM mengungkapkan bahwa deviasi riwayat dalam MSI dan MM sebenarnya hanya berkisar 8% (149 titik) dari 91% (1602 titik kasus),  sementara  1%  sisanya  adalah  bagi-bagi  antara  ad-Dānī  dan  Abū Dāwūd dan Ibnu al-Jazārī. Dengan demikian, persoalan perbedaan riwayat rasm  usmani  dalam  MSI  jika  ingin  dikonsistenkan  mengacu  ad-Dānī adalah dengan mengganti kata-kata yang sudah terbukti menyalahi riwayat di atas (Madzkur 2018: 224). Terkait dengan deviasi 194 kata di atas, yang paling banyak adalah dalam bentuk jama mużakkar sālim , yakni sebanyak 107 tempat, kemudian penulisan kata tukażżibān sebanyak 31 pada surah ar-Raḥmān,  dan  selebihnya  terdapat  pada  beberapa  kata  lainnya.  Yang menarik adalah bahwa dari temuan yang ada, sejumlah kata dalam MSI yang  mengacu  pada  riwayat  Abū  Dāwūd  ditemukan  sebanyak  1611  dari 1765, sementara sisanya 149 deviasi, 2 sesuai dengan ad-Dānī, dan 3 sesuai dengan al-Jazāri.

## MM dalam Perspektif ad-Dānī dan Abū Dāwūd
Berbeda dengan MSI, MM, yang ‘bahan baku’-nya mengambil dari mushaf edisi Mesir 1923, sejak semula cukup tegas menunjukkan afiliasi mazhabnya.  Pada  awal  cetakannya,  MM  dengan  tegas  mengacu  pada mazhab  asy-Syaikhānī,  ad-Dānī  dan  Abū  Dāwūd,  dan  lebih  memilih pendapat  Abū  Dāwūd  jika  terjadi  perbedaan  di  antara  keduanya. Keterangan  tentang  sandaran  mazhab  ini  biasanya  dimuat  pada  bagian
Menimbang Perbedaan Rasm Usmani — Mustopa 369
akhir mushaf dengan kalimat Taʻrīf  bihāża  al-Muṣḥaf. Pada cetakan awalnya, MM tidak menyebutkan peluang adanya mazhab rasm lain di luar yang sudah didefinisikan sebelumnya. Baru pada edisi tahun 2004, MM menambahkan kalimat, wa qad yu’khażu bi qauli gairihimā . (dan terkadang juga mengambil di luar dari kedua imam ad-Dānī dan Abū Dāwūd (Zainal 2018: 139). Keterangan tambahan ini dicantumkan karena secara faktual MM  mengambil  pendapat  di  luar  yang  sudah  didefinisikan,  dan  juga karena adanya sejumlah kritik yang diarahkan pada MM terkait penegasan sandarannya pada mazhab Abū Dāwūd.
Berbeda dengan pola penjelasan yang dimuat sebelumnya tentang MSI, pada MM ini ZAM memaparkan kesesuaian MM dengan ad-Dānī dengan urutan surah, mulai dari al-Fātiḥah hingga Surah Quraisy. Pola yang disajikan ZAM adalah dengan cara menyebutkan lafaz dan kemudian menjelaskan pendapat  masing-masing  dari  ad-Dānī  dan  Abū  Dāwūd  pada  lafaz  yang diterangkan. Sebagai contoh, pada surah al-Baqarah/2 ada 12 persamaan antara ad-Dānī dengan Abū Dāwūd dan bahkan dengan beberapa imam yang lain seperti al-Balansi dan asy-Syāṭibī. Contoh kesesuaian MM dengan ad-Dānī dan Abū Dāwūd adalah pada penulisan kata basṭah pada surah al-Baqarah/2: 247 yang ditulis menggunakan sīn . Pada kasus ini, baik ad- Dānī  maupun  Abū  Dāwūd  sama-sama  menggunakan sīn . Contoh lain, pada surah Quraisy misalnya, kata īlāfihim ,  baik  ad-Dānī  maupun  Abū Dāwūd  sama-sama  menuliskannya  tanpa  ya.  Namun  demikian,  deviasi MM dengan riwayat ad-Dānī tetap ada dan tidak bisa dihindari. Di antara deviasai  itu  adalah  penulisan  lafaz faddāra’tum (al-Baqarah/2:  72).  MM menuliskannya dengan cara menyertakan alif kecil di bawah hamzah .
Merujuk  pada  keterangan  asy-Saikhānī,  maka hamzah seharusnya tetap dituliskan hamzah tanpa diakritik apa pun (Madzkur 2018: 277). Pada kasus ini, ZAM mengatakan bahwa MSI justru paling sesuai, sementara MM jelas keluar dari pendapat asy-Saikhānī.
Selanjutnya,  dari  perspektif  Abū  Dāwūd,  rasm  usmani  yang  berke- sesuaian dengan Abū Dāwūd berjumlah 1764 kata dengan empat kategori: 152 disepakati oleh Abū Dāwūd dan ad-Dānī, 1571 mengacu Abū Dāwūd sebagaimana diikuti MM, 33 mengacu pada salah satu mazhab asy-Saikhānī dan 9 merujuk pada salah satu pendapat Abū Dāwūd yang tidak disepakati dengan ad-Dānī. Mengingat kesesuaian MM dengan Abū Dāwūd terbilang banyak, maka pemaparan yang dituangkan dalam buku ini dilakukan menggunakan  pola  per  juz,  sama  halnya  ketika  membahas  MSI  dengan perspektif  ad-Dānī.  Pada  Juz  1  misalnya  ZAM  menyebutkan  kesesuaian MM  dengan  Abu  Daud  terdapat  pada  38  kasus  dari  41  kasus  yang  ada; kemudian juz kedua, yang sesuai sebanyak 47 dari 50 kasus yang ada. Pola
370 Ṣuḥuf , Vol. 11, No. 2, Desember 2018: 359‒372
seperti ini dibuat hingga juz 30. Di juz 30 sendiri, yang sesuai dengan Abū Dāwūd sebanyak 44 dari 47 kasus yang ada.
Konsistensi MM dalam penggunaan mazhab rasm usmani, jika melihat angka yang ada, maka penyandarannya pada mazhab Abū Dāwūd terlihat cukup konsisten. Namun demikian, tetap terdapat beberapa kata pada MM yang  menyimpang  dari  keterangan  mazhab  yang  dipegangi.  Selain  lafaz faddāra’tum yang sudah dijelaskan sebelumnya, deviasi lainnya adalah penulisan kata khālidan pada surah at-Taubah/9: 63. Pada kasus ini, asy- Saikhānī menetapkan iṡbāt alif , sementara MM tidak. Yang menggunakan alif pada kata ini adalah al-Jazārī. Di luar deviasi di atas, terdapat 40 lafaz lainnya dalam MM yang tidak memiliki sandaran pada mazhab Abū Dāwūd. Ke-40 lafaz ini dikemukakan oleh Syirsal pada kitab Mukhtaṣar at-Tibyān li Hijā’ at-Tanzīl . Salah satu contoh yang bisa dikemukakan di sini adalah kata iḥsānan di surah al-
Baqarah/2: 83. Di MM penulisannya menggunakan iṡbāt alif , padahal Abū Dāwūd tidak meriwayatkan demikian. Ternyata, MSI pun menuliskannya dengan alif sebagaimana MM. Pada kasus ini, MM dan MSI sebenarnya menyandarkan penulisannya pada keterangan al-Balansī, dan bukan Abū Dāwūd maupun ad-Dānī.
Fakta deviasi yang mucul pada MM ini menegaskan bahwa penyandaran rasm usmani hanya pada satu mazhab tampak sulit dilakukan. Ketika itu dipaksakan, sebagaimana MM, maka akan banyak kritik yang muncul. Pada titik inilah muncul sosok seperti Tayyar Alticulac yang mengkritik ta’rīf perujukan MM hanya pada ad-Dānī dan Abū Dāwūd. Dari sini juga muncul Ahmad bin Ahmad bin Mu’ammar Syirsāl. Syirsāl dalam hal ini bahkan terlihat sangat serius menyampaikan kritiknya langsung pada karya monumental Abū Dāwūd yang menjadi sandaran MM melalui karyanya, Mukhtaṣar at-Tabyīn li Hijā at-Tanzīl . Salah satu kritik Shirsāl adalah pada kasus tidak berkomentarnya Abū Dāwūd ( al-maskut ) pada sejumlah lafaz. Kenyataan inilah yang mendorong MM pada cetakan mushaf tahun 2006 membuat  definisi  baru  dengan  menambahkan  empat  orang muḥaqqiq selain  asy-Syaikhānī,  yakni  al-Balansī,  al-Kharraz,  al-Maragini,  dan  aj- Jukānī.
Pencantuman empat orang muḥaqqiq di luar ad-Dānī dan Abū Dāwūd yang dimuat dalam MM jelas mengindikasikan bahwa penyandaran riwayat hanya pada satu atau dua orang imam dalam rasm usmani jelas tidak bisa dilakukan. Ketika itu tidak bisa dilakukan, maka klaim sebagai mushaf yang paling usmani jelas sangat tidak berdasar dan menyalahi prinsip-prinisp penggunaan rasm usmani yang kompleks dan tidak sederhana. Inilah di antara butir penting yang disampaikan ZAM, sehingga
Menimbang Perbedaan Rasm Usmani —
Mustopa 371
buku ini memberikan kontribusi yang penting, meskipun pada beberapa bagian  uraiannya  disampaikan  dengan  bahasa  yang  hiperbola;  selain penggunaan kata-kata kunci yang tidak mudah diterjemahkan. Namun, di atas itu semua, buku ini merupakan karya penting dan menjadi khazanah tersendiri dalam literatur kajian rasm usmani, khususnya di Indonesia yang memang tidak banyak yang mengkajinya secara serius dan mendalam.

## Penutup
Penyalinan mushaf Al-Qur’an menggunakan rasm usmani adalah sesuatu yang kompleks dan rumit. Kompleksitas itu bisa dikaji dari status hukum penulisannya, apakah tauqīfī atau ijtihādī , kemudian penyandarannya pada beberapa imam mazhab, apakah cukup satu atau dua orang imam mazhab saja, dan yang paling penting adalah konsistensi penggunaannya pada penulisan mushaf Al-Qur’an. Tidak menjadi persoalan, apakah ad- Dani atau Abu Dawud yang menjadi sandaran satu mushaf. Yang paling penting  adalah  bagaimana  penyandaran  pada  dua  mazhab  besar  dalam rasm usmani dilakukan secara konsisten dan memiliki pijakan argumentasi yang dapat dipertanggungjawabkan. Dari komparasi yang dilakukan, nampak  bahwa  kekurangan  dalam  hal  penerapan  mazhab  pada  satu mushaf adalah satu hal yang tidak bisa dihindari. Karena itu, tidak pantas dikatakan bahwa satu mushaf lebih usmani ketimbang mushaf yang lain, atau bahkan menuduh yang lain tidak usmani hanya karena berbeda dalam kaidah penulisannya, terlebih jika pendapat itu tidak disadari atas pengetahuan tentang rasm yang memadai.
Namun demikian, kenyataan di atas tidak kemudian membuat rasm usmani yang digunakan pada suatu mushaf tidak baik, tidak otentik atau tidak berdasar, apalagi tidak benar. Segala sesuatu yang berada dalam ranah kajian manusia selalu menyisakan cacat dan kekurangan. Kekurangan dalam hal penerapan rasm ini dengan sendirinya memberikan beberapa pemahaman dan pembelajaran, di antaranya adalah agar tidak terjadi klaim kebenaran tunggal sehingga menegasikan entitas yang lain. Dari sisi keilmuan, ini adalah pintu terbuka untuk terus dilakukan kajian dan pendalaman terkait dengan ilmu rasm usmani.
ISSN   1979-6544