## PERBANDINGAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
NUMBERHEAD TOGETHER (NHT) DAN STUDENT TEAM ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) DITINJAU DARI SIKAP ILMIAH SISWA

## THE COMPARISON OF COOPERATIVE LEARNING MODEL NUMBER HEADTOGETHER (NHT) AND STUDENT TEAM ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) REVIEWED FROM THE ATTITUDE OF THE SCIENTIFIC

## HIGHLIGHTS STUDENTS
Retno Kumala Sari 1 , Atin Supriatin 2 , Hadma Yuliani 3

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk  mengetahui: (1) terdapat  tidaknya perbedaan yang signifikan antara sikap ilmiah siswa dalam pembelajaran menggunakan model kooperatif  tipe  NHT  dan  STAD  pada  materi  suhu  dan  kalor,  (2)  terdapat  tidaknya perbedaan yang signifikan antara hasil belajar siswa setelah mengikuti pembelajaran menggunakan  model  kooperatif  tipe  NHT  dan  STAD  pada  materi  suhu  dan kalor.Penelitian  ini  menggunakan  metode  eksperimen  dan  jenis  penilitiannya menggunakan design  quasi  experimental dalam  mengumpulkan  datanya.  Instrumen yang  digunakan  adalah  lembar  pengamatan  sikap  ilmiah  siswa  dan  tes  hasil  belajar kognitif siswa. Hasil analisis reliabilitas butir soal uji coba instrumen tes hasil belajar kognitif diperoleh sebesar 0,529 dengan kategori cukup. Populasi dalam penelitian ini adalah kelas X semester II SMAN-1 Palangka Raya Tahun Ajaran 2014/2015, dengan sampel penelitian adalah kelas X-IPA 1 berjumlah 30 orang sebagai kelas eksperimen dan kelas X-IPA 2 berjumlah 30 orang sebagai kelas kontrol. Analisis data sikap ilmiah siswa, pretest dan posttest tes hasil belajar kognitif siswa menggunakan program SPSS versi 17.0 for windows .Hasil penelitian menunjukan bahwa: (1) berdasarkan analisis uji hipotesis sikap ilmiah siswa menunjukkan bahwa tidak terdapat  perbedaan  yang signifikan antara sikap ilmiah siswa menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe NHTdan sikap ilmiah siswa menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD pada taraf signifikansi 0,05, dengan skor rata-rata kelas eksperimen adalah 64,33 dan kelas  kontrol  adalah  60,16.  (2)  Analisis  uji  hipotesis  menunjukkan  bahwa  tidak terdapat  perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar  siswa  kelas  eksperimen  dari  hasil postest pada  materi  suhu  dan  kalor  dengan  menggunakan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  NHT  dibandingkan  dengan  hasil  belajar  siswa  kelas  kontrol  dengan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD.  Hal  ini  dapat  dilihat berdasarkan α = 0,05 lebih kecil dari nilai Sig . (2- tailed ) sebesar 0,827 untuk postest hasil  belajar  kognitif  siswa,  dengan  nilai  rata-rata  kelas  eksperimen  adalah  78,06 sedangkan kelas kontrol adalah 76,94.
Kata  kunci : NumberHeadTogether,  StudentTeamAchivementDivision, sikap  ilmiah siswa, temperature dan suhu.
1 IAIN Palangka Raya
2 IAIN Palangka Raya
3 IAIN Palangka Raya

## ABSTRACT
This study is aimed to know: (1) there is a least significant difference between the scientific attitude of students in learning to use the cooperative model type NHT and  STAD  on  the  material  temperature  and  heat,  (2)  there  is  a  least  significant difference between the learning outcomes of students after participating in learning to use the cooperative model type NHT and STAD on the material temperature and heat. This study used experimental methods and types using a design quasi experimental  in collecting the data. The instrument used is the observation sheet scientific attitude of students and students cognitive achievement test. The level of reliability analysis item test  cognitive  achievement  test  was  obtained  for  0,529  with  enough  category.The population  in  this  study  is  the  second  half  of  the  class  X  Palangka  Raya  SMAN-1 School Year 2014/2015, the study sample was X-IPA 1 amounted to 30 people as an experimental class and the class of X-IPA 2 were 30 people as the control class. The analysis of the data of scientific attitude of students and pretest and postest students cognitive achievement test using SPSS version 17.0 for Windows.Results of the study showed that:(1) based on an analysis of scientific hypothesis testing students attitudes shows  that  there  are  no  significant  differences  between  the  scientific  attitude  of students using cooperative learning model NHT type and scientific attitude of students using cooperative learning model STAD type of at significance level of 0,05, with the average  experimental  class  score  was  64,33  and  the  control  class  is  60,16.  (2)  the hypothesis  test  analysis  showed  that  there  are  no  significant  difference  in  student learning outcomes postest experimental class of results on the material temperature and heat with using cooperative learning model NHT compared with the control class student learning outcomes by using cooperative learning model type STAD. This can be  seen  by  α=0,05  is  smaller  than  the  value  of  Sig.  (2-tailed)  of  0,827  to  postest cognitive achievement of students, with the average value of the experimental class is 78,06 while the control group was 76,94.
Keywords :NumberHeadTogether,  StudentTeamAchivementDivision,  the  Attitude  of The Scientific Highlights Students, Temperature and Heat.

## PENDAHULUAN
Pendidikan  berhubungan  dengan perkembangan dan perubahan kelakuan siswa.  Pendidikan  bertalian  dengan transmisi pengetahuan, sikap, kepercayaan,  keterampilan,  dan  aspek- aspek kelakuan lainnya kepada generasi muda. Pendidikan adalah proses mengajar dan belajar pola-pola kelakuan  manusia  menurut  apa  yang diharapkan oleh masyarakat (Nasution:1994).Pendidikan  membawa pengaruh terhadap perubahan pandangan mengenai kurikulum. Kurikulum  yang  semula  dipandang jumlah  mata  pelajaran,  kemudian beralih makna menjadi  semua  kegiatan yang  diberikan  kepada  siswa  dibawah tanggungjawab  sekolah.  Kurikulum adalah seperangkat rencana dan pengaturan  mengenai  isi  dan  bahan pelajaran  serta  cara  yang  digunakan sebagai pedoman penyelenggaraan kegiatan  pembelajaran  untuk  mencapai tujuan pendidikan tertentu. Kurikulum yang sekarang diterapkan  di  sekolah  menuntut  guru agar  dapat  mengembangkan  strategi pengajaran  yang  efektif  dan  konsisten, sehingga proses belajar mengajar dapat ditingkatkan  dalam  upaya  tersebut. Sesungguhnya tidak ada metode pembelajaran  yang  sempurna  sebab setiap metode pembelajaran mempunyai kelebihan atau kelemahan. Oleh karena itu,  dalam  pembelajaran  digunakan berbagai  metode,  sesuai  materi  yang diajarkan.  Fisika  merupakan  pelajaran sains yang mempelajari tentang kehidupan.  Pembelajaran  yang  tepat untuk  fisika  adalah  pembelajaran  yang menekankan pada pemberian pengalaman langsung baik menggunakan eksperimen maupun observasi  atau  yang  lainnya,  sehingga
data yang didapatkan benar-benar valid dan bisa dipertanggungjawabkan. Beberapa fakta di lapangan menunjukkan  bahwa  hasil  kegiatan pembelajaran  fisika  masih  kurang sesuai dengan yang diharapkan. Observasi  di  sekolah    SMA  Negeri  1 Palangka  Raya,  diperoleh  bahwa  guru disana  sudah  pernah  menerapkan beberapa  model  pembelajaran  seperti pembelajaran  kooperatif  di  dalam kelas.Pelaksanaan model tersebut terdapat kendala-kendala seperti jumlah siswa  yang  terlalu  banyak  di  dalam kelas mengakibatkan pemahaman materi yang diterima oleh siswa kurang efektif  dan  membutuhkan  waktu  yang relatif  lama.  Siswa  yang  diajarkan menggunakan model kooperatif membuat sebagian siswa dalam kelompok hanya bergantung pada siswa yang  dianggap  pintar  saja  untuk mengerjakan tugas tersebut. Siswa yang tidak  mengerjakan  tugas  terlihat  tidak mengikuti  pelajaran  dengan  serius, sehingga  kerjasama  kelompok  belum dapat terjalin.
Penelitian  ini  mencoba  untuk meningkatkan hasil belajar fisika siswa SMAN-1  Palangka  Raya,  dengan mengkaji dua model pembelajaran aktif yaitu  tipe Number  Head  Together (NHT) dan tipe Student Team Achievement  Division (STAD)  yang diperkirakan  akan  lebih  memudahkan siswa untuk menemukan dan memahami  konsep  yang  sulit  jika mereka saling berdiskusi dengan temannya  dan  mampu  menumbuh kembangkan sikap ilmiah siswa melalui kerja  kelompok.  Model  NHT  adalah model  yang  menggunakan  penomoran pada siswa untuk memudahkan pembagian  kelompok  kerja  sehingga kegiatan  siswa  belajar  dapat  lebih efektif  dan  efisien.  NHT  adalah  salah
satu tipe model pembelajaran kooperatif yang memberi penekanan pada penggunaan  struktur  tertentu  yang dirancang  untuk  mempengaruhi  pola interaksi  siswa.Model  pembelajaran NHT  ini  diharapkan  siswa  dapat  lebih dapat  meningkatkan  kerjasamanya  di dalam kelompok. Sistem model pembelajaran yang mengajukan pertanyaan  secara  acak  kepada  siswa membuat  siswa  lebih  siap  dalam mengikuti pembelajaran. Model  pembelajaran  NHT  dan STAD termasuk dalam model pembelajaran kooperatif yang merupakan suatu cara penyajian pelajaran  dengan  cara  siswa  secara berkelompok  menggali  materi  fisika dengan  saling  memperhatikan  semua anggota kelompok untuk bisa menguasai  materi  pelajaran  tersebut. Pemilihan model pembelajaran kooperatif  NHT  dan  STAD  dalam kegiatan  pembelajaran  dimaksudkan untuk  mengurangi  sifat  egosentris  dan individualistis  siswa,  mengembangkan sikap  ilmiah  siswa,  meningkatkan semangat  belajar  siswa,  melakukan kerjasama dalam kelompok belajar, dan meningkatkan prestasi belajar siswa.Sikap  ilmiah  pada  dasarnya adalah  sikap  yang  diperhatikan  oleh para  ilmuwan  saat  mereka  melakukan kegiatan sebagai ilmuwan (Baharuddin:2008).  Para  ahli  biasanya menggunakan  metode  ilmiah  dalam menyelesaikan  suatu  masalah.  Sikap ilmiah merupakan perluasan kemampuan  yang  digunakan  penulis untuk mencari kebenaran realistik.Sikap ilmiah  berpedoman  pada  paradigma tentang kebenaran indrawi  yang positif karena akan lebih membuktikan relevansi antara teori dan realitas secara apa adanya (Herrabuddin: 2010). Sikap-
sikap  tersebut  antara  lain:  rasa  ingin tahu, jujur, terbuka, toleran dan optimis.
Materi pelajaran fisika yang diambil  pada  kelas  X  di  SMA  adalah suhu  dan  kalor.  Materi  suhu  dan  kalor terdiri dari beberapa sub bab diantaranya suhu dan pemuaian,
perubahan  fase  zat,  kalor,  perpindahan kalor.  Pada  materi  suhu  dan  kalor banyak  berkaitan  dalam  kehidupan sehari-hari  dan  siswa  mempunyai pengalaman  pengetahuan  pada  jenjang pendidikan  sebelumnya.  Materi  suhu dan  kalor  memiliki  kompetensi  dasar yaitu  menganalisis  pengaruh  kalor  dan perpindahan  kalor  pada  kehidupan sehari-hari.
Materi  suhu  dan  kalor  bias dijadikan  bahan  untuk  berdiskusi  pada pembelajaran kooperatif, dengan
banyaknya  sub  bab  materi  dalam  suhu dan kalor yang akan memudahkan siswa untuk berkelompok dalam menganalisis materi  lebih  dalam.  Materi  suhu  dan kalor menghendaki siswa untuk mampu menjelaskan  dan  menganalisis  konsep- konsep yang ada dalam materi suhu dan kalor;  menganalisis  pada  materi  suhu dan kalor seperti menjelaskan perbedaan  skala  Celsius,  Reamur, Fahrenheit, dan Kelvin; dan menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi pada peristiwa perpindahan  kalor  melalui  konduksi, konveksi, dan radiasi. Sehingga kesulitan  belajar  fisika  dapat  dikurangi apabila  siswa  dapat  melakukan  dengan cara  saling  mendiskusikan  diantara siswa  dalam  kelompok  dan  saling bekerjasama dalam memecahkan persoalan  dengan  menggunakan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  dan STAD. Berdasarkan uraian diatas, permasalahan  yang  diangkat  pada penelitian ini untuk mengetahui
perbedaan  sikap  ilmiah  siswa  pada model  pembelajaan  kooperatif  tipe NHT dan tipe STAD dilakukan dengan melakukan  pengamatan  kepada  siswa secara  langsung  dan  perbedaan  hasil belajar  siswa  menggunakan  model pembelajaan  kooperatif  tipe  NHT  dan tipe STAD pada materi suhu dan kalor.
Tulisan ini memaparkan tentang perbandingan  sikap  ilmiah  siswa  yang paling  sering  muncul  pada  saat pembelajaran  dan  hasil  belajar  siswa setelah  diterapkan  model  pembelajaran NHT  dan  model  pembelajaran  STAD pada materi suhu dan kalor.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen dengan desain quasi experimental .  Populasi  penelitian  ini adalah seluruh siswa kelas X SMAN-1 Palangka  Rayasemester  genap  tahun ajaran  2014/2015.  Jumlah  anggota populasi sebanyak 213 orang.
Pengambilan  sampel  penelitian  ini teknik sampling  purposive .  Penentuan sampel dilakukan dengan pretest pengamatan  sikap  ilmiah  siswa  pada saat  pembelajaran  fisika  dan pretest kemampuan kognitif siswa pada materi suhu  dan  kalor.  Uji  kesetaraan  sampel dengan  menggunakan  uji-t  dari  hasil pretest sikap ilmiah siswa dan kemampuan kognitif siswa pada materi suhu  dan  kalor.  Berdasarkan  hasil  test tersebut  diperoleh  sampel  pasangan kelas X IPA 1 sebagai kelas eksperimen sebanyak  43  siswa  dan  kelas  X  IPA  2 sebagai kelas kontrolsebanyak 45 siswa.
Pengumpulan data dalam penelitian ini dengan tahapan sebagai berikut. (1) observasi untuk meminta izin penelitian di  sekolah,  serta  melihat  kondisi  dan keadaan  sekolah  yang  nantinya  akan dijadikan tempat penelitian. (2)
melakukan pretest untuk  mengetahui sikap  ilmiah  awal  yang  dimiliki  siswa dan kemampuan kognitif siswa sebelum dilaksanakan pembelajaran pokok bahasan suhu dan kalor. (3) pelaksanaan pembelajaran pada pokok bahasan suhu dan  kalor  dengan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  NHT  pada  kelas eksperimen  dan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  STAD  pada  kelas kontrol  serta  melakukan  pengamatan sikap ilmiah siswa selama pembelajaran berlangsung.  (3)  Pemberian  tes  hasil belajar fisika siswa pada kelas eksperimen dan kelas kontrol. Instrumen  dalam  penelitian  ini berupa  tes  hasil  belajar  dan  lembar pengamatan sikapi ilmiah siswa. Sebelum instrumen digunakan dilakukan uji validitas isi yang dikonsultasikan  kepada  para  pakar untuk  dilakukan  penilaian.  Selanjutnya instrumen  yang  disusun  dilakukan  uji coba empiris kepada siswa kelas X IPA
SMAN 4 Palangka Rayauntuk menentukan validitas butir dan reliabilitas  tes.  Untuk  tes  hasil  belaja fisika  diujicobakan  kepada  siswa  kelas X  IPA  yang  terdiri  dari  50  soal  yang berbentuk  pilihan  ganda,  selanjutnya validitas butir tes diuji dengan korelasi product moment diperoleh 23 butir soal dinyatakan  valid  dan  17  butir  soal dinyatakan  tidak  valid,  uji  reliabilitas tes  dihitung  dengan  KR-21  diperoleh koefisien  reliabilitas  sebesar  0,529 dengan kategori cukup, tingakat kesukaran  diperoleh  17  soal  kategori sukar,  19  soal  kategori  sedang  dan  14 soal  kategori  mudah,  daya  pembeda didapatkan 33 butir soal kategori jelek, 10 butir soal kategori cukup, 7 butir soal kategori  baik.  Dari  hasil  analisis terdapat  11  soal  yang  dipakai,  13  soal yang  direvisi,  dan    26  soal    dibuang.
Jumlah  soal  yang  digunakan  untuk  tes adalah 24. Sebelum  data  dianalisis, dilakukan uji prasyarat. Anava dua jalur mempersyaratkan  dua  hal  yaitu  skor pada  tiap  data  harus  berdistribusi normal dan varian skor pada data harus homogen,  hasil  perhitungan  anava  dua jalur  dilakukan  dengan  bantuan  SPSS 17,00 for  windows .  Uji  normalitas sebaran data menggunakan uji kolmogorov-Smirnov.Hasiluji kolmogorov-Smirnov  menyataka  data berdistribusi normal dan uji homogenitas kelompok varians digunakan uji Levene Test . Hasil Levene
Test menyatakan  keempat  kelompok varian  berasal  dari  populasi  yang homogen. Pengujian hipotesis dalam penelitian  ini  menggunakan  analisis parametrik dengan uji-t IndependentSamples  T - test pada  taraf signifikasi  5 % (α = 0,05) dan analisis non-parametrik  uji Mann - WhitneyU - test pada taraf signifikasi 5 % (α = 0,05).

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Uji hipotesis pertama, hasil perhitungan uji beda rerata sikap ilmiah siswa pada kelas eksperimen dan kelas kontrol  dapat  dijelaskan  pada  tabel berikut ini:
Tabel 1.Uji Beda RerataSikap
IlmiahSiswa pada Kelas Eksperimen dan kelas Kontrol No. Sumber Data Sig.* Keterangan 1. Sebelum Perlakuan 0,480 Tidak berbeda secara signifikan 2. Sesudah Perlakuan 0,166 Tidak berbeda secara signifikan *level signifikansi 0,05 Tabel  1  menunjukkan  hasil  uji perbedaan  rerata  hasil  uji  sikap  ilmiah siswa  sebelum  diberi  pembelajan  NHT dan  STAD  menunjukan  bahwa  pada level signifikan 0,05, diperoleh sig.  (2- tailed ) > 0,05 yaitu 0,480 > 0,05. Hal ini berarti  tidak  ada  perbedaan  yang signifikan  antara  rerata  sikap  ilmiah siswakelas eksperimen sebelum diajarkan menggunakan model pembelajaran  NHT  dan  rerata  sikap ilmiah  kelas  kontrol  sebelum  diajarkan menggunakan model pembelajaran STAD.  Sedangkan  hasil  uji  perbedaan rerata  hasil  uji  sikap  ilmiah  siswa sesudah  diberi  pembelajan  NHT  dan STAD  juga  menunjukan  bahwa  pada level signifikan 0,05, diperoleh sig.  (2- tailed ) >0,05 yaitu 0,166 > 0,05. Hal ini berarti  tidak  ada  perbedaan  yang signifikan  antara  rerata  sikap  ilmiah siswakelas  eksperimen  yang  diajar menggunakan model pembelajaran NHT  dan  rerata  sikap  ilmiah  kelas kontrol  yang  diajar  menggunakan model pembelajaran STAD.
(Evelin:  2010)  Sikap  ilmiah  siswa yang menunjukkan tidak ada perbedaan yang  signifikan  antara  sikap  ilmiah siswa  kelas  yang  setelah  mendapatkan model  pembelajaran  NHT  pada  siswa kelas eksperimen dan sikap ilmiah siswa model  pembelajaran  STAD  pada  kelas kontrol karena kedua model pembelajaran tersebut sama-sama berasal dari pendekatan belajar kooperatif yang bertujuan untuk meningkatkan kemampuan bekerjasama, kemampuan nalar,
keterlibatan  emosional,  interaksi  antar- pembelajar dan dukungan sosial.
Adapun  pendukung  tidak  adanya perbedaan diantara kedua model tersebut  dapat  dilihat  dari  indikator sikap  ilmiah  yang  diamati  pada penelitian ini yaitu rasa ingin tahu, jujur,
terbuka,  toleran  dan  optimis.  Dari kelima  indikator  itu  sikap  ilmiah tersebut  yang  paling  banyak  terlihat pada  kelas  eksperimen  maupun  kelas kontrol  dapat  dilihat  pada  grafik dibawah ini.
Gambar 1. Grafik Nilai Rata-Rata Tiap Indikator Sikap Ilmiah pada Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
Gambar 1. menunjukkan nilai rata- rata  tiap  indikator  sikap  ilmiah  siswa pada  kelas  eksperimen  maupun  kelas kontrol yang paling tinggi adalah sikap terbuka. Kelas eksperimen memperoleh nilai  rata-rata  sikap  terbuka  sebesar 71,61  sedangkan  pada  kelas  kontrol memperoleh nilai rata-rata sikap terbuka sebesar 66,89. Diantara kelima sikap  ilmiah  yang  berkembang  pada siswa  terlihat  bahwa  sikap  terbukalah yang  paling  tinggi.  (Uus:  2011)  Sikap terbuka  adalah  sikap  yang  selalu bersedia untuk mendengarkan pendapat dan  argumentasi  orang  lain.  Sikap terbuka ini terlihat pada langkah ketiga pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT berpikir  bersama  dan  langkah  ketiga pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD siswa bekerja dalam kelompok,  belajar bersama, diskusi. Pada langkah tersebut siswa  saling  berdiskusi  dan  melakukan percobaan  yang  menimbulkan  siswa saling  bertukar  pendapat  bersama anggota
kelompoknya untuk
menemukan jawaban serta analisis pada LKS.
(Warsono:  2013)  Pembelajaran kooperatif  amat  membantu  dalam mengembangkan hubungan antar personal di antara para siswa. Kesempatan untuk mendiskusikan gagasan  mereka  dalam  kelompok- kelompok kecil dan kemudian mendapatkan umpan balik yang konstruktif  terhadap  gagasan-gagasan itu akan meningkatkan rasa percaya diri mereka. Sikap ilmiah siswa  dapat terlihat pada  model  pembelajaran  kooperatif tipe  NHT  dan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  STAD  karena  dalam belajar kooperatif itu membina keterampilan interpersonal yang diperlukan  untuk  membangun  dan memelihara  hubungan  pribadi  yang saling  menguntungkan.  (Evelin:  2010) Pembelajaran kooperatif menuntut para anggota  kelompok  harus  membangun rasa saling percaya melalui komunikasi yang  terbuka  antar  anggota,  keadilan bagi semua anggota dan dukungan yang pantas  dan  jujur  dari  semua  yang berkepentingan dalam  mencapai  tujuan yang telah ditetapkan bersama.
Sehingga perbedaan sikap ilmiah siswa pada kedua model pembelajaran tersebut  sama  tidak  terdapat  perbedaan secara signifikan. Uji hipotesis kedua, hasil perhitungan uji beda rerata hasil belajar siswa pada kelas eksperimen dan kelas kontrol  dapat  dilihat  dari  data pretest, postest dijelaskan pada tabel 2.
Tabel 2menunjukan bahwa hasil uji beda  nilai pretest hasil  belajar  siswa antarakelas  eksperimen  dan  kelas kontrol  menggunakan  uji Independent Samples T-test diperoleh Asymp. Sig.(2- tailed) sebesar  0,958,  karena Asymp. Sig.(2-tailed) >0,05  maka  Ho  diterima
0 20 40 60 80 100 Eksperimen Kontrol 63,55 56,17 65,15 61,75 71,61 66,89 62,18 60,01 59,16 55,99 N ila i ra ta -ra ta Rasa Ingin Tahu Jujur Terbuka Toleran Optimis
dan Ha ditolak sehingga dapat disimpulkan bahwatidak terdapat perbedaan  yang  signifikan  nilai pretest hasil  belajar  siswa  antara  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  sebelum pembelajaran.
Tabel 2. Hasil Uji Beda Data Tes Hasil Belajar Siswa pada Kelas Ekperimen dan Kelas Kontrol No. Perhitungan Hasil Belajar Sig* Keterangan 1. Pretest 0,958 Tidak berbeda secara signifikan 2. Postest 0,827 Tidak berbeda secara signifikan *level signifikansi 0,05 Hasil  uji  beda  nilai postest hasil belajar  siswa  antara  kelas  eksperimen dan  kelas  kontrol  menggunakan  uji
Independent  samples  T  test diperoleh Asymp.  Sig.(2-tailed) sebesar  0,27, karena Asymp. Sig.(2-tailed) > 0,05maka Ho  diterima  dan  Ha  ditolak  sehingga dapat  disimpulkan bahwatidak terdapat perbedaan  yang signifikan nilai postest hasil  belajar  siswa  antara  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  setelah pembelajaran.
Hasil penelitian setelah diuji menggunakan rumus Independent Simple T Test melalui bantuan program SPSS versi 17.0 for windows didapatkan nilai sig. > 0,05 yang dapat dilihat pada tabel 4.9 sehingga hipotesis nol diterima dan hipotesis alternatif ditolak. Dengan demikian,  maka  dapat  disimpulkan bahwa penggunaan model pembelajaran kooperatif  tipe  NHT  maupun  model pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD sama-sama  baik  digunakan  dalam menghasilkan kemampuan kognitif siswa pada materi suhu  dan kalor pada kelas X SMAN 1 Palangka Raya.
Hasil belajar antara kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  tidak berbeda  secara  signifikan  disebabkan adanya  kesamaan  karakteristik  proses pembelajaran antara model pembelajaran kooperatif tipe NHT yang diterapkan  pada  kelas  eksperimen  dan model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD  yang  diterapkan  pada  kelas kontrol.  (Warsono:  2013)Kedua  proses pembelajaran  kedua  model  tersebut sama-sama  menggunakan  pendekatan belajar kooperatif yaitu aktivitas  siswa pada  model  pembelajaran  kooperatif tipe  NHT  mendorong  siswa  untuk bepikir dalam satu kelompok dan berani tampil sendiri. Sedangkan  pada model pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD mendorong siswa untuk terbiasa bekerja sama  dan  saling  membantu  dalam menyelesaikan  suatu  masalah,  tetapi pada  akhirnya  bertanggung  jawab secara  mandiri.  Dari  kedua  teori tersebut  menunjukkan  bahwa  kedua model  sama-sama  menuntut  untuk bekerjasama  dalam  kelompok  dalam menyelesaikan  suatu  masalah  yang diberikan  oleh  guru  untuk  memahami lebih  dalam  tentang  materi  yang diajarkan.
Hasil  belajar  siswa  dari postest , gain ,  N- gain kelas  eksperimen  dan kelas kontrol tidak ada perbedaan yang signifikan  dapat  disebabkan  beberapa faktor  yang  merupakan  kelebihan  dari model  pembelajaran  kooperatif  tipe NHT  maupun  model  pembelajaran kooperatif  tipe  STAD.  Pertama,  hanya ada sedikit perbedaan pada tahap-tahap pembelajaran kedua model pembelajaran tersebut. Model pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT memiliki ciri bahwa guru akan memanggil  satu  nomor  secara  acak untuk  mewakili  kelompoknya  dalam memberikan  jawaban  untuk  seluruh
kelas, nomor yang sama dari kelompok yang lain pun ikut berperan aktif dalam menanggapi  hasil  diskusi  yang  mereka kerjakan.  Tahap  ini  membuat  setiap siswa  ikut  berpartisipasi  secara  aktif berdiskusi bersama kelompoknya untuk memahami  topik  materi  yang  sedang dipelajari pada saat itu. Sedangkan pada model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD siswa dibebaskan untuk memilih siapa  saja  yang  menjadi  perwakilan kelompoknya untuk menjawab pertanyaan  yang  diajukan  oleh  guru, karena  kelompok  yang  memiliki  nilai yang tinggi akan mendapat penghargaan sebagai  kelompok  terbaik.  Kedua, model pembelajaran pembelajaran kooperatif  tipe  NHT  dan  model pembelajaran  pembelajaran  kooperatif tipe  STAD  memiliki  ciri  yang  sama yaitu sama-sama mengembangkan keterampilan  dalam  berdiskusi  dan komunikasi  dengan  tujuan  agar  siswa berbagi kemampuan,saling menyampaikan pendapat, saling memberi kesempatan menyalurkan kemampuan,  saling  membantu  belajar, siswa  bertindak  sebagai  pemburu  dan pencari  informasi  cenderung  aktif  dan kreatif dalam mengkontruksi pengetahuan.  Ciri  ini  dapat  membantu siswa  lebih  cepat  dalam  memahami konsep  fisika  pada  materi  suhu  dan kalor cukup kompleks dengan mengerjakannya secara bersama-sama. Selain  terdapat  kelebihan  dari penggunaan model pembelajaran kooperatif  tipe  NHT  dan  model pembelajaran kooperatif tipe STAD ini tidak terlepas dari beberapa keterbatasan dalam proses penelitiannya. Kurang optimalnya pelaksanaan penggunaan model pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  dan penggunaan
model pembelajaran kooperatif tipe STAD merupakan salah
satu  keterbatasan  dalam  penelitian. Misalnya  terjadi  beberapa  keributan didalam  kelas  diakibatkan  pembagian didalam  kelompok  kerja  ada  terdapat berbeda-beda tingkat kemampuan siswa yang  membuat  siswa  protes  kepada teman sekelompoknya yang tidak serius dalam  mengerjakan  tugas  kelompok. (Muslim Ibrahim: 2001) Hal ini sejalan dengan kelemahan dari model pembelajaran  NHT  yang  kekhawatiran siswa  tidak  dapat  membagi  tugas dengan  adil.  Waktu  yang  perlukan untuk  melaksanakan  praktikum  materi suhu  dan  kalor  ini  cukup  banyak memakan  waktu  karena  siswa  menjadi sering  bermain  dengan  alat-alat  dan bahan  praktikum  yang  baru  mereka kenal  dan  mereka  lakukan,  ini  terjadi pada  kelas  eksperimen  maupun  kelas kontrol. (Dimyati, Mudjiono: 2009) Jika bahan  belajarnya  sukar,  dan  siswa kurang  mampu,  maka  dapat  diduga bahwa  proses  belajar  memakan  waktu yang  lama.  Sebaliknya,  jika  bahan belajar mudah, dan siswa berkemampuan  tinggi,  maka  proses belajar memakan waktu singkat. Kemudian siswa kurang memanfaatkan  bahan  ajar  yang  telah disediakan berupa buku maupun materi yang telah disampaikan guru pada awal pembelajaran  untuk  mencari  informasi untuk  menjawab  pertanyaan  analisis yang  ada  di  LKS.  Sehingga  peneliti masih  harus  menjelaskan  jawaban kepada  siswa  karena  sebagian  siswa tidak memperhatikan saat guru memberikan informasi diawal pembelajaran. Seharusnya siswa belajar dalam kelompok dengan saling menjelaskan jawaban dari permasalahan yang diberikan oleh guru.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan: Pertama ,  penilaian sikap  ilmiah  siswa  pada  pembelajaran fisika  pada  kelas  eksperimen  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe
NHT  memiliki  nilai  rata-rata  64,33 kategori  sedang  sementara  siswa  yang belajar  di  kelas  kontrol dengan pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD memiliki  nilai  rata-rata  60,16  juga termasuk  kategori  sedang.  Analisis hipotesis  menunjukkan  bahwa  tidak terdapat  perbedaan  yang  signifikan antara sikap ilmiah siswa melalui model pembelajaran  kooperatif  tipe  NHTdan tipe STAD pada siswa kelas X SMAN 1
Palangka  Raya.  Hal  ini  dapat  dilihat berdasarkan  α  =  0,05  lebih  kecil  dari nilai sig . (2- tailed ) sebesar 0,166 untuk sikap  ilmiah  siswa,  maka  Ho  diterima dan Ha ditolak.
Kedua , Nilai rata-rata hasil belajar siswa  di  kelas  eksperimen  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe NHT  memiliki  nilai  rata-rata  78,06 dengan kategori tinggi sementara siswa yang  belajar  di  kelas  kontrol  dengan pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD memiliki  nilai  rata-rata  76,94  juga termasuk  kategori  tinggi.  Analisis hipotesis  menunjukkan  bahwa  tidak terdapat perbedaan yang signifikan hasil belajar  siswa  kelas  X  IPA  1  dari  hasil postes pada  materi  suhu  dan  kalor dengan  pembelajaran  kooperatif  tipe NHT dibandingkan dengan hasil belajar siswa  kelas  X  IPA  2    dengan pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD. Hal  ini  dapat  dilihat  berdasarkan  α  = 0,05 lebih kecil dari nilai sig . (2- tailed ) sebesar 0,827, maka Ho diterima dan Ha ditolak.
Saran  untuk  disampaikan  terkait dengan  temuan  yang  diperoleh  pada penelitian ini adalah sebagai berikut. (1)
Disarankan untuk penelitian selanjutnya,  agar  kelas  yang  akan dijadikan  penelitian  sebagai  kelas penelitian, terlebih dulu mempersiapkan alat  dan  bahan  praktikum  dengancara membaginya  terlebih  dahulu  tanpa siswa  memilihnya  sendiri,  agar  tidak membuang  waktu  yang  lebih  lama dalam  pembelajaran  kooperatif  tipe NHT  dan  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD,  (2)  Kelas  yang  akan  dijadikan sampel  penelitian,  terlebih  dahulu memperhatikan kuantitas siswa, karena siswa  dalam  kooperatif  tipe  NHT  dan pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD merupakan  pembagian  kelompok  kecil yang  hanya  terdiri  dari  5-6  orang apabila lebih ditakutkan untuk penilaian sikap  ilmiahnya  kurang  akurat,(3)
Pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  dan pembelajaran kooperatif tipe STADguru  dapat  menggunakannya untuk pembelajaran fisika yang topiknya memerlukan pemahaman yang lebih mendalam dengan cara melakukan percobaan agar waktu lebih efektif dan efisien apabila dilakukan secara berkelompok,  (4)  Sikap  ilmiah  siswa pada pembelajaran fisika menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe NHT  dan  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD,  aspek  sikap  yang  diamati disesuaikan  dengan  kondisi  siswa sebelumya yang sudah terlihat sebelum penelitian.  (4)  Sikap  ilmiah  siswapada pembelajaran fisika hendaklah pengamatan dilakukan seakurat mungkin,  sikap  ilmiah  siswa  harus diamati  oleh  pengamat  dalam  jumlah yang  sesuai  dengan  jumlah  siswa  yang diamati,  seperti  1  pengamat  hanya mengamati  2-3  siswa  agar  data  sikap ilmiah  mempunyai  keakurasian  yang tinggi.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmadi,  Iif  Khoiru  dkk ,  Strategi  Pembelajaran  Sekolah  Terpadu. Surabaya: Prestasi Pustaka, 2011.
Arief,  Hafizhah, Sikap  Ilmiah  Siswa  Melalui  Kegiatan  Percobaan  Fisika  Pada Materi  Fluida  Kelas  Xi  Ipa  Ma  Darul  Hikmah  Pekanbaru ,  Universitas Riau Pekanbaru, Skripsi, Pekanbaru, 2013.
Arikunto, Suharsimi, Manajemen Penelitian .Jakarta: Rineka Cipta, 2003. Baharuddin, Teori Belajar dan Pembelajaran. Yogyakarta: Ar-Ruzz Media, 2008. Bungin, Burhan, Metodologi Penelitian Kuantitatif .Jakarta: Kencana, 2005. Dimyati & Mudjiono, Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Rineka Cipta, 2009.
_________________, Belajar dan Pembelajaran .Jakarta: Rineka Cipta, 2010.
Djaali, Psikologi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara, 2007.
Djamarah,  Syaiul  Bahri, Guru  dan  Anak  Didik  dalam  Interaksi  Edukati .Jakarta: Rineka Cipta, 2010.
Giancoli, Douglas C, Fisika Edisi Kelima Jilid 1 . Jakarta: Erlangga, 2001.
Hamalik, Oemar, Kurikulum dan Pembalajaran. Jakarta: Bumi Aksara, 2008. Herabudin, Ilmu Alamiah Dasar . Bandung: Pustaka Setia, 2010. _________, Ilmu Alamiah Dasar . Bandung: Pustaka Setia, 2010. Ibrahim,  Muslim, Model  Pembelajaran  Kooperatif .  Surabaya:  Unesa-University Press, 2001.
Isjoni, PembelajaranKooperatif . Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2011.
Jasin, Maskoeri, IlmuAlamiahDasar . Jakarta: Raja Graindo Persada, 2010. Jauhar,  Mohammad, Implementasi  PAIKEM  dari  Behavioristik  sampai Konstruktivistik . Jakarta: Prestasi Pustakaraya, 2011.
Kariadinata, Rahayu &  Maman Abdurrahman, Dasar-dasar Statistik Pendidikan . Bandung: Pustaka Setia, 2012.
Karisma  Publising, Undang-Undang  Sistem  Pendidikan  Nasional  (SISDIKNAS) . Tangerang Selatan: SL Media, 2008.
Komalasari,  Kokom, Pembelajaran  Kontekstual  Konsep  dan Aplikasi.  Bandung: Refika Aditama, 2010.
Kurniasari,  Herdiyan, Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Number  Head  Together (NHT)  dan  Student  Team  Achievement  Division  (STAD)  Ditinjau  dari Tingkat Keaktifan Siswa terhadap Kemampuan Kognitif  Siswa pada Sub Pokok  Bahasan  Pemantulan  Cahaya  di SMP.  Surakarta:  Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Skripsi, 2010.
Mas’ud,  Ibnu  dan  Joko  Paryono, Ilmu  Alamiah  Dasar .  Bandung:  Pustaka  Setia, 1998.
Mustaqim, Psikolog  Pendidikan .  Yogyakarta:  Fakultas  Tarbiyah  IAIN Walisongosemarang, 2001.
Nasution, Sosiologi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara, 1994. Ngalimun,  Femeir  dan  Aswan, Strategi  dan  Model  Pembelajaran  Berbasis PAIKEM , Banjarmasin: Pustaka Banua, 2013.
Riduan  dkk, Cara  Mudah  Belajar  SPSS  17,0  dan  Aplikasi  Statistik  Penelitia n. Bandung: Alfabeta, 2013.
Riyanto, Yatim, Paradigma Baru Pembelajaran .Jakarta : Kencana Prenada Media Group, 2010. Roestiyah N, K., Strategi Belajar dan Mengajar. Jakarta: Rineka Ciptahal, 2008.
Rusman, Model-Model  Pembelajaran  Mengembangkan  Profesionalisme Guru. Jakarta: Raja Grafindo Persada,2011.
Sanjaya,  Wina, Strategi  Pembelajaran  Berorientasi  Standar  Proses  Pendidikan . Jakarta: Kencana, 2011.
Seri Bahasa Indonesia , Semarang: Aneka Ilmu,
Shihab,  M.  Quraish, Tafsir  Al-Misbah  Pesan,  Kesan  dan  Keserasian  Al-Qur;an . Jakarta: Lentera Hati, 2000.
_________________, Tafsir Al-Misbah Volume 1. Jakarta: Lentera Hati, 2002. Siregar, Evelin dan Hartini Nara, Teori Belajar dan Pembelajaran . Bogor: Ghalia Indonesia, 2010.
Siregar, Syofian, Statistik Parametrik untuk Penelitian Kuantitatif . Jakarta: Bumi Aksara, 2013.
Slameto, Belajar  dan  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhinya .  Jakarta:  Rineka Cipta, 2010.
Sudaryono, Pengembangan Instrumen Penelitian Pendidikan. Yogyakarta: Graha Ilmu, 2013.
Sudijono, Anas, Pengantar Statistik Pendidikan . Jakarta: Raja Grafindo, 2005. Sudjana,  Nana, CBSA  dalam  Proses  Belajar  Mengajar .  Bandung:  Sinar  Baru Algesindo, 1996.
_____________, Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar . Bandung: PT Remaja Rosdakarya, 2006.
_____________, Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar . Bandung: PT Remaja Rosdakarya, 2010.
Sugiyono, MetodePenelitian Pendidikan. Bandung: Alfabeta, 2009.
________, Statistik untuk Penelitian . Bandung: Alfabeta, 2009. Sunarno, Pembelajaran Metode Eksperimen Dan Inkuiri Terbimbing Ditinjau Dari Sikap  Ilmiah  Dan  Kemampuan  Dalam  Menggunakan  Alat  Ukur ,  Tesis, Surakarta: Universitas Sebelas Maret Surakarta, 2010.
Sundayana, Rostina, Statistik Penelitian Pendidikan. Bandung: Alfabeta, 2014. Supriyadi, Gito, Pengantar dan Teknik Evaluasi Pembelajaran . Malang: Intimedia, 2011.
Surapranata, Sumarrna, Analisis, Validitas, Reliabilitas dan Interpretasi Hasil Te s. Badung: Remaja Rosdakarya, 2009.
Susetyo,  Budi, Statistika  Untuk  Analisis  Data  Penelitian .  Bandung:  Refika Aditama, 2010.
Syah, Muhibbin, Psikologi Pendidikan dengan Pendekatan Baru . Bandung: Rosda, 2010.
Tipler, Paul A., Fisika Jilid 1 . Jakarta: Erlangga, 1998. Toharudin,Uus  dan  Sri  Hendrawati, Membangun  Literasi  Sains  Peserta  Didik . Bandung: Humaniora, 2011.
Trianto, Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif: Konsep,
Landasan,dan  Implementasinya  pada  kurikulum  Tingkat  Satuan Pendidikan (KTSP) . Jakarta: Kencana, 2010.
Warsono dan Hariyanto, Pembelajaran Aktif Teori dan Asesmen. Bandung: Remaja Rosdakarya, 2013.
Young, Hugh D. dan Roger A. Freedman, FisikaUniversitas Edisi Kesepuluh Jilid 1 . Jakarta: Erlangga, 2000. Yunus, Firdaus M., PendidikanBerbasisRealitaSosial . Yogyakarta: LogungPustaka, 2004.