## TINGKAT KEMATANGAN GURU DAN SISWA PENDIDIKAN VOKASIONAL DALAM MENERAPKAN KETERAMPILAN ABAD 21

## Juliandarini
Postgraduate Program, Technology and Vocational Education, Yogyakarta State University, Indonesia Email: juliandarini.2021@student.uny.ac.id
Abstrak : Tingkat kematangan guru dan siswa pendidikan vokasional dalam menerapkan keterampilan abad 21 pada  pembelajaran  masih  menjadi  polemik  yang  berkepanjangan  hingga  saat  ini.  Penelitian  ini  bertujuan:  (1) menganalisis  tingkat  kematangan  guru  dan  siswa  dalam  menerapkan  keterampilan  abad  21;  (2)  menganalisis perbedaan  tingkat  kematangan  keterampilan  abad  21  antara  guru  dan  siswa  dalam  menerapkan  pembelajaran kejuruan.  Penelitian  menggunakan  metode  deskriptif  eskploratif  dengan  pendekatan  kuantitatif  mengadopsi design  Hoy  and  Adam.  Penelitian  melibatkan  598  sampel  yang  terdiri  dari  112  guru  dan  486  siswa  di  empat SMK  yang  berada  di  provinsi  DI  Yogyakarta  dengan  teknik  sampling.  Pengumpulan  data  dilakukan menggunakan teknik kuesioner tertutup berskala likert 4 poin. Data dianalisis secara deskriptif kuantitatif untuk menggambarkan  persentase  tingkat  kematangan  dan  uji  t  independen  sampel  untuk  mengetahui  perbedaan kematangan atara guru dan siswa. Hasil penelitian menunjukkan: (1) seluruh kemampuan abad 21 yang terdiri dari  pemecahan  masalah,  berpikir  kritis,  kreativitas,  kolaborasi,  komunikasi,  dan  literasi  digital  berada  pada tingkat  kematangan  yang  rendah;  (2)  perbedaan  tingkat  kematangan  yang  dialami  oleh  guru  dan  siswa  cukup signifikan  pada  seluruh  kompetensi.  Berdasarkan  hasil  penelitian  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  diperlukan upaya untuk meningkatkan kemampuan abad 21 ke para siswa agar dapat terbentuk sumber daya manusia yang berkualitas.  Hal  itu tidak  terlepas dari  peran tenaga  pendidik  yang  harus  terus  mengupayakan  untuk  mengajar dan  mendidik  siswa  pendidikan  vokasional  agar  dapat  menguasai  keterampilan  abad  21.  Langkah  yang  perlu dilakukan adalah menggiatkan berbagai pelatihan dan pembimbingan kepada guru maupun siswa.
Kata Kunci : Keterampilan Abad 21, Guru, Siswa, Pendidikan Vokasional
Abstract : Until now, the maturity level of teachers and students in vocational education in applying 21st century skills in learning is still a prolonged polemic. This study aims to: (1) analyze the maturity level of teachers and students  in  applying  21st  century  skills;  (2)  analyze  the  difference  in  the  maturity  level  of  21st  century  skills between  teachers  and  students  in  implementing  vocational  learning.  The  research  uses  an  exploratory descriptive method with a quantitative approach adopting  the Hoy  and Adam design. This study involved 598 samples  which  were  divided  into  teacher  and  student  subjects.  Collecting  data  using  a  closed  questionnaire technique with a 4-point Likert scale. Data were analyzed descriptively quantitatively to describe the percentage of  maturity  level  and  independent  sample  t-test  to  determine  the  difference  in  maturity  between  teachers  and students.  The  results  showed:  (1)  all  21st  century  skills  consisting  of  problem  solving,  critical  thinking, creativity, collaboration, communication, and digital literacy were at a low level of maturity; (2) the difference in the level of maturity experienced by teachers and students is quite significant in all competencies. Currently, 21st  century  skills  in  managing  and  following  learning  in  vocational  education  must  be  strengthened  again. Various training and mentoring for teachers and students should also be improved.
Keywords : 21st Century Skills, Teachers, Students, Vocational Education

## PENDAHULUAN
Pendidikan Kejuruan mengusung misi dalam membekali kompetensi kerja peserta didik melalui pembelajarannya  (Billett,  2011;  Clark  &  Winch,  2007).  Kompetensi  kerja  peserta  didik  yang  harus diajarkan berorientasi pada kompetensi kognitif, afektif dan psikomotorik. Pendidikan vokasi dinggap berhasil  jika  ketiga  kompetensi  tersebut  dapat  dicapai  dengan  baik  (Sudira,  2017).  Namun,  laju perubahan yang terus terjadi sebagai akibat globalisasi memberi tantangan tersendiri bagi pendidikan kejuruan. Terlebih saat ini telah memasuki abad 21, dimana karakteristik pekerjaan didominasi oleh pemecahan  masalah  yang  kompleks  (Iñiguez-Berrozpe  &  Boeren,  2020).  Pekerjaan-pekerjaan  yang berkaitan dengan pemecahan masalah yang kompleks membutuhkan critical thingking skill , creativity
skill yang  didukung collaboration  skill ,  dan digital  literacy  skill yang  semakin  tinggi  (Malik,  2018; Trilling & Fadel, 2009).
Sebagai  pengembangan  berkelanjutan,  pendidikan  kejuruan  penting  sekali  mengembangkan kompetensi  abad  21  siswa  (Pavlova,  2009).  Kompetensi  pemecahan  masalah  yang  kompleks  dan bermakna  harus  segera diajarkan  kepada  siswa dalam  pembelajaran.  Pembelajaran  berbasis  masalah merupakan  kegiatan  yang  memusatkan  masalah  sebagai  pusat  pembelajaran  untuk  dikaji  dan dipecahkan secara mendalam (Jonassen, 2011; Tan, 2009). Selain itu, kualitas masalah dan solusi juga sangat  diutamakan,  sehingga  kebermaknaan  belajar  didapat  oleh  siswa  (Trilling  &  Fadel,  2009). Kedalaman  dan  kebermaknaan  dalam  pembelajaran  berbasis  pemecahan  masalah  dipengaruhi  oleh beberapa  faktor.  Kompetensi  berpikir  kritis  dan  kreatif  dalam  memecahkan  masalah  menjadi  faktor penting. Kekritisan dan kreativitas akan membuka pandangan pikiran yang luas dan mendalam dalam mengumpulkan data sebagai bahan pemecahan masalah (Khalid dkk., 2020; Lee dkk., 2019).
Kekritisan  dan  kreativitas  siswa  dalam  pemecahan  masalah  pada  pembelajaran  juga  perlu didukung oleh beberapa faktor. Kemampuan dalam berkolaborasi, berkomunikasi dan literasi digital menjadi  faktor  krusial  yang  perlu  dipershatikan  (Dowell  dkk.,  2020;  Frank  &  Castek,  2017; Nonthamand  &  Songkhla,  2018).  Kemampuan  berkolaborasi  dan  berkomunikasi  akan  membuka wawasan luas kepada siswa untuk bisa bertukar ide dan pikiran (Trilling & Fadel, 2009). Kemudian, literasi digital akan berperan memberikan pemahaman komprehensif kepada siswa tentang teknologi digital (Jones & Hafner, 2012). Pemahaman komprehensif tentang teknologi digital akan membekali kemampuan  siswa  dalam  mencari  berbagai  sumber  belajar  digital  yang  luas  untuk  mengumpulkan informasi (Rizaldi dkk.,2020). Dengan demikian, kekritisan dan kreativitas dalam pemecahan masalah pada pembelajaran akan tercermin dalam diri siswa.
Permasalahan  mendasar  pada  pendidikan  vokasional  di  Indonesia  adalah  terkait  bagaimana melakukan  transformasi  cara  belajar  konvensional  menjadi  cara  belajar  yang  berorientasi  pada pemecahan masalah yang mendalam dan bermakna. Kebiasaan pembelajaran yang berpusat pada guru sulit dihilangkan (Nurtanto dkk., 2021). Kolaborasi dan komunikasi antar siswa maaupun guru sangat minim terjadi di kelas (Haq & Murdiono, 2019). Selain itu, integrasi teknologi digital untuk mencari berbagai sumber belajar juga kurang diterapkan (Sawitri dkk., 2019). Hal ini tentunya akan berdampak pada  kemampuan  siswa dalam berpikir  kritis  dan  kreatif  dalam  memecahkan  masalah.  Kompetensi- kompetensi  tersebut  yang  telah  terintegrasi  menjadi  satu  kesatuan  dalam  kompetensi  abad  21  harus segera  dilatih  dengan  melakukan  transformasi  pembelajaran  berbasis  kompetensi  tersebut (Chalkiadaki, 2018).
Keberhasilan dalam melakukan transformasi pembelajaran berbasis kompetensi abad 21 sangat ditentukan oleh berbagai faktor. Kemampun guru dalam mengelola pembelajaran menjadi salah satu faktor krusial (Kumar & Liu, 2019; Rindu & Ariyanti, 2017). Guru yang berperan sebagai pengelola pembelajaran  di  dalam  kelas  dituntut  untuk  menjadi  fasilitator  pembelajaran  yang  tepat  (Hermann dkk.,  2020).  Pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa  dan  pembelajaran  yang  mengarah  pada pemecahan  masalah  secara  kritis  dan  kreatif  merupakan  kegiatan  yang  harus  dikelola  dengan  baik (Hidayati  dkk.,  2019).  Guru  juga  sangat  penting  mendorong  kolaborasi  dan  komunikasi,  baik  antar siswa  maupun  dengan  guru.  Selain  itu,  guru  juga  harus  memiliki  pemahaman  komprehensif  tentang peran teknologi digital dalam mendukung pembelajaran untuk ikut menanamkan literasi digital kepada siswa (Agustini dkk., 2020).
Saat  ini  budaya  pembelajaran  yang  terpusat  pada  guru  masih  belum  dihilangkan.  Kesulitan melaksanakan  pembelajaran  yang  berorientasi  pada  keterlibatan  penuh  siswa  dalam  belajar  masih terjadi  (Sawitri  dkk.,  2019).  Metode  ceramah  masih  sangat  mendominasi  dalam  pembelajaran  yang terlihat dari rencana pelaksanaan pembelajaran yang ada. Diskusi dan tanya jawab antar siswa maupun dengan  guru  sangat  minim  sekali  (Nurtanto  dkk.,  2021).  Selain  itu,  kreativitas  siswa  maupun  guru
dalam  mencari  sumber  belajar  juga  belum  banyak  muncul  di  pembelajaran  kejuruan.  Dampak terbesarnya adalah kemampuan siswa menjadi stagnan atau tidak bisa berkembang.
Sulitnya mengubah metode pembelajaran yang digunakan guru, membuat proses pembelajaran stagnan. Keaktifan, motivasi dan minat belajar siswa cenderung rendah selama pembelajaran (Santosa & Us, 2016). Rendahnya hasil belajar menjadi dampak terakhir yang sulit untuk ditingkatkan. Masalah tersebut  tidak  terlepas  dari  penggunaan  metode  pembelajaran,  media  pembelajaran  dari  guru  dan motivasi  belajar  dari  siswa  (Sutrisno  &  Siswanto,  2016).  Meskipun  para  guru  telah  menerapkan perangkat  pembelajaran  yang  berbasis  kompetensi  abad  21  dalam  pengajarannya,  mereka  masih menemui kesulitan dalam mengimplementasikannya (Faridi dkk., 2016).
Kesulitan  transformasi  pembelajaran  berbasis  TVET  abad  21  harus  segera  dipecahkan. Pembelajaran  konvensional  yang  berpusat  kepada  guru  harus  segera  dirubah  dengan  pembelajaran berpusat  kepada  siswa  yang  menekankan  pemecahan  masalah,  berpikir  kritis,  kreatif,  kolaborasi, komunikasi dan literasi digital. Tingkat kematangan yang dialami guru dan siswa dalam menerapkan pembelajaran  berbasis  kompetensi  abad  21  perlu  dianalisis  secara  mendalam.  Dengan  demikian, penelitian  ini  akan  menganalisis  presentase  tingkat  kematangan  guru  dan  siswa  dalam  menerapkan pembelajaran berbasis masalah, berpikir kritis, kreatif, kolaboratif, komunikatif dan literasi digital.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskrptif  eksploratif  dengan  design  yang  dikembangkan oleh Hoy and Adam (Hoy & Adams, 2016). Pendekatan penelitian menggunakan deskriptif kuantitatif untuk  mendeskripsikan  presentase  tingkat  kematangan  pembelajaran  berbasis  komptensi  abad  21. Penelitian  dilakukan  di  empat  SMK  yang  berada  di  Provinsi  Yogyakarta  dengan  bidang  keahlian pariwisata, teknologi informasi dan komunikasi, dan rekayasa dan teknologi. Sejumlah 486 siswa dan 112  guru  dilibatkan  dalam  penelitian  ini,  yang  dipilih  menggunakan  teknik  pengambilan  sampel probabilistic  random  sampling .  Distribusi  sampel  penelitian  berdasarkan  latar  belakangnya ditunjukkan pada tabel 1.
Table 1. Latar Belakang Responden Dimensi Siswa Kategori Frekuensi  Persentase
Jenis Kelamin
Kelas Jurusan
Laki-Laki Perempuan X
XI XII Pariwisata ICT Teknologi dan Rekayasa 285 201 172 153 161 141 182 163 58,64% 41,36% 35,39% 31,48% 33,13% 29,01% 37,45% 33,54% Dimensi Guru Kategori Frekuensi Persentase Jenis Kelamin Status Kepegawaian Jurusan Laki-Laki Perempuan Guru Honorer Guru Bersertifikasi Pegawai Negeri Pariwisata ICT Teknologi dan Rekayasa 63 49 41 34 37 26 45 41 56,25% 43,75% 36,61% 30,36% 33,04% 23,21% 40,18% 36,61%
Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  menggunakan  teknik  kuesioner  tertutup.  Instrumen penelitian menggunakan angket berjumlah 50 pernyataan dengan 4 opsi jawaban, yaitu Sangat Setuju (SS),  Setuju  (S),  Kurang  Setuju  (KS),  dan  Tidak  Setuju  (TS).  Penyusunan  isi  instrument  angket
berdasar  pada  indikator  kompetensi  abad  21,  yang  terdiri  dari  keterampilan  pemecahan  masalah, berpikir  kritis,  kreativitas,  kolaborasi,  komunikasi,  dan  literasi  digital.  Berikut  merupakan  indikator sebagai pengembangan instrumen yang merujuk pendapat (Chu dkk., 2017; Trilling &  Fadel, 2009) ditunjukkan pada tabel 2.
Tabel 2. Indikator Keterampilan Abad 21 Pemecahan Masalah Berpikir Kritis Kreativitas  Kualitas permasalahan  Penalaran efektif  Berpikir kreatif  Kompleksitas cara  Pemikiran sistemik  Kreatif berkolaborasi  Kemampuan analisis solusi  Penilaian yang kompleks  Menerapkan inovasi  Kualitas pengambilan keputusan Kolaborasi Komunikasi Literasi Digital  Fleksibel membangun kompromi  Kejelasan artikulasi secara lisan  Efisiensi penggunaan  Tanggung jawab kerja kolaboratif  Keefektifan dalam mendengarkan  Efektifitas penggunaan  Bekerja efektif dengan keberagaman  Kejelasan tujuan berkomunikasi  Pemahaman tujuan & manfaat  Pemanfaatan teknologi  Pemahaman etika digital
Data  yang  terkumpul  dianalisis  menggunakan  statistik  deskriptif  untuk  menggambarkan presentase tingkat kematangan dalam penerapan keterampilan abad 21 dan  uji t independent sample untuk  mengetahui  perbedaan  tingkat  kematangan  dalam  penerapan  keterampilan  abad  21  pada  guru dan  siswa.  Kriteria  interpretasi  dengan  membandingkan  nilai  rata-rata  dengan  kriteria  tingkat kematangan merujuk pada pendapat (Wagiran, 2014) yang ditampilkan pada tabel 3.
Tabel 3. Kriteria Tingkat Kematangan Interval Skor Kategori Sangat tinggi Tinggi
Rendah
Sangat Rendah Tabel 4. Interpretasi Tingkat Kematangan Kompetensi Interval Skor Kategori Pemecahan masalah, berpikir kritis, kreativitas, dan literasi digital 32,5 – 40 Sangat tinggi 25 – 32,5 Tinggi 17,5 – 25 Rendah 10 – 17,5 Sangat Rendah Kolaborasi dan komunikasi 16,25 – 20 Sangat tinggi 12,5 – 16,25 Tinggi 8,75 – 12,5 Rendah 5 – 8,75 Sangat Rendah

## HASIL DAN DISKUSI
3.1.  Pemecahan Masalah ( Problem Solving )
Praktik  pembelajaran  berbasis  kompetensi  pada  indikator  pemecahan  masalah  masih  rendah tingkat  kematangannya  pada  guru  dan  siswa.  Hasil  penelitian  menunjukkan  rata-rata  tingkat kematangan masih masuk dalam kategori rendah, baik yang dialami oleh guru maupun siswa. Berikut hasil analisis deskriptif data tingkat kematangan dalam penerapan pembelajaran berbasis kompetensi pemecahan masalah ditunjukkan pada tabel 5 dan tabel 6.
Tabel 5. Tingkat Kematangan Pemecahan Masalah Pada Guru
Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 24,48 61,20% 25,00 27 4,111 16 32
Tabel 6. Tingkat Kematangan Pemecahan Masalah Pada Siswa
Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 24,69 62,56% 25,00 25 3,366 18 37
Data  tingkat  kematangan  dalam  penerapan  pembelajaran  berbasis  pemecahan  masalah didapatkan melalui instrumen angket dengan jumlah sebanyak 10 butir pernyataan. Dari data tersebut, diperoleh nilai persentase kematangan yang dialami oleh guru sebesar 61,20% dengan nilai rata-rata kematangan  sebesar  24,48.  Sedangkan,  presentase  kematangan  yang  dialami  siswa  sebesr  62,56% dengan nilai rata-rata kematangan sebesar 24,69. Hasil tersebut berarti bahwa guru dan siswa memiliki kematangan yang rendah dalam menerapkan pembelajaran yang berbasis pemecahan masalah. Setelah diketahui besarnya tingkat kematangan tersebut, selanjutnya dilakukan uji t independent sampel untuk mengetahui  perbedaan  tingkat  kematangan  yang  dimiliki  oleh  guru  dan  siswa.  Berikut  tabel  7 menyajikan hasil uji t independent sampel yang diperoleh.

## Tabel 7. Deskripsi Uji t pada Kematangan Pemecahan Masalah
Variable df t- values t-table sig Problem-solving difficulty 597 -748 1,97353 0,455
Berdasarkan hasil uji t independent sampel diatas, diketahui nilai t hitung sebesar -748 dengan nilai signifikansi 0,455. Nilai t hitung 748<1,973 dan nilai sig 0,455>0,050. Dengan demikian, dapat disimpulkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  antara  tingkat  kematangan  guru  dalam menerapkan pembelajaran berbasis keterampilan pemecahan masalah dengan kematangan siswa dalam mengikuti  pembelajaran  tersebut.  Guru  maupun  siswa  mempunyai  taraf  kematangan  yang  bisa dikatakan sama dan tidak berbeda secara signifikan.
Dalam konteks pembelajaran, kemampuan pemecahan masalah akaan mempengaruhi motivasi siswa dalam belajar (Putri dkk., 2018). Pembelajaran berbasis masalah juga dapat meningkatkan hasil belajar  siswa  (Murtiyasa  &  Al  Karomah,  2020).  Kemampuan  dalam  memecahkan  masalah  saat  ini sangat  penting  untuk  dimiliki  siswa  pendidikan  vokasional  sebagai  bekal  memasuki  dunia  kerja. Disrupsi pekerjaan, kompetensi dan teknologi menuntut peran kemampuan pemecahan masalah untuk memecahkan masalah pekerjaan (Iñiguez-Berrozpe & Boeren, 2020). Adaptif terhadap perkembangan yang mendisrupsi pekerjaan dan menggantikan dengan yang baru menjadi ciri tenaga kerja memiliki kemampuan  yang  baik  dalam  memecahkan  masalah  (Ross  dkk.,  2017).  Selain  itu,  tidak  terlepasnya seseorang  terhadap  masalah  dalam  kehidupan  sehari-hari  yang  semakin  kompleks  membutuhkan kemampuan pemecahan masalah untuk menyelesikannya (Cheng dkk., 2018).
Kurang  mampunya  guru  dan  siswa  dalam  menerapkan  pembelajaran  berbasis  pemecahan masalah  dapat  menghambat  pencapaian  kebutuhan  kompetensi  saat  ini.  Kemampuan  berpikir  kritis dan  kreatif  akan  sulit  terbentuk.  Selain  itu,  hasil belajar  siswa  akan  cenderung  stagnan  atau  bahkan dapat  menurun  seiring  motivasi  belajar  juga  menurun  (Putri  dkk.,  2018).  Dengan  demikian,  sangat
penting  untuk  dilakukan  pembimbingan  dan  pengarahan  yang  berbasis  kontruktivistik  dapat melaksanakan  pembelajaran  yang  berbasis  pemecahan  masalah  (Yakubu,  2020).  Pengembangan kemampuan berpikir kreatif dan kritis dalam pemecahan masalah pada guru dan siswa menjadi upaya yang dapat dilakukan (Heong dkk., 2020).

## 3.2.  Berpikir Kritis ( Critical thinking )
Mengelola  pembelajaran  yang  berorientasi  pada  kemampuan  berpikir  kritis  masih  terkendala oleh kesulitan yang dialami guru. Demikian juga siswa dalam mengikuti pembelajaran tersebut juga mengalami  kesulitan  yang  signifikan.  Tingkat  kematangan  yang  dialami  oleh  guru  maupun  siswa masih melebihi persentase 50% yang berarti masuk dalam kategori rendah. Berikut analisis deskriptif data kematangan dalam penerapan pembelajaran berbasis kompetensi berpikir kritis ditunjukkan pada tabel 8 dan tabel 9.
Tabel 8. Kematangan Berpikir Kritis Pada Guru Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 22,70 56,74% 23,00 20 4,456 14 30 Tabel 9. Kematangan Berpikir Kritis Pada Siswa Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 24,23 60,56% 24,00 22 3,480 18 37
Data kematangan dalam penerapan pembelajaran berbasis kompetensi berpikir kritis didapatkan melalui instrumen angket dengan jumlah sebanyak 10 butir pernyataan. Dari data tersebut, diperoleh nilai persentase kematangan yang dialami oleh guru sebesar 57,74% dengan nilai rata-rata kematangan sebesar  22,70.  Sedangkan,  presentase  kematangan  yang  dialami  siswa  sebesr  60,56%  dengan  nilai rata-rata  kematangan  sebesar  24,00.  Hasil  tersebut  berarti  bahwa  guru  dan  siswa  cukup  kesulitan dalam  menerapkan  pembelajaran  yang  berorientasi  pada  kemampuan  berpikir  kritis  yang  artinya tingkat  kematangan  dalam  kategori  rendah.  Setelah  diketahui  besarnya tingkat  kematangan  tersebut, selanjutnya dilakukan uji t independent sampel untuk mengetahui perbedaan kematangan yang dialami oleh guru dan siswa. Berikut tabel 10 menyajikan hasil uji t independent sampel yang diperoleh.
Tabel 10. Deskripsi Uji t pada Kematangan Berpikir Kritis Variable df t- values t-table sig Critical thinking dificulty 597  -1,893  1,97353  0,060
Berdasarkan hasil uji t independent sampel diatas, diketahui nilai t hitung sebesar -1,893 dengan nilai signifikansi 0,060. Nilai t hitung 1,893<1,973 dan nilai sig 0,060>0,050. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara kematangan guru dalam menerapkan pembelajaran  berbasis  kompetensi  berpikir  kritis  dengan  kematangan  siswa  dalam  mengikuti pembelajaran  tersebut.  Guru  maupun  siswa  mempunyai  taraf  kematangan  sama  dan  tidak  berbeda secara signifikan.
Berpikir  kritis  merupakan  salah  satu  kompetensi  yang  harus  dimiliki  dalam  abad  21  dan  era revolusi industri 4.0 (Stuchlikova, 2016; Wagiran dkk., 2020). Kekritisan menjadi bekal penting dalam menjalankan  pekerjaan  yang  semakin  kompleks.  Menerapkan  kemampuan  berpikir  kritis  dalam pekerjaan  akan  memperoleh  hasil  yang  memiliki  kebermaknaan  dan  manfaat  yang  tinggi  (Wahyudi dkk., 2020). Selain itu, kemampuan berpikir kritis akan membantu dalam kegiatan yang berorientasi pada pemecahan masalah (Sholihah & Lastariwati, 2020).
Kurang  mampunya  pendidikan  vokasional  di  Indonesia  dalam  menerapkan  pembelajaran berbasis kemampuan berpikir kritis harus menjadi perhatian khusus semua elemen pendidikan. Dalam konteks  ini,  guru  membutuhakn  pelatihan  dan  pembimbingan  untuk  mengelola  pembelajaran  yang berbasis kompetensi tersebut. Selain itu, siswa juga membutuhkan pembekalan mengenai bagaimana
mengikuti  langkah  pembelajaran  yang  berorientasi  pada  kemampuan  berpikir  kritis.  Salah  satu  cara efektif untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis adalah dengan menerapkan pembelajaran yang berbasis pada kemampuan pemecahan masalah (Kardoyo dkk., 2020).

## 3.3. Kreativitas ( Creativity )
Orientasi  pembelajaran  yang  menekankan  kemampuan  kreativitas  siswa  masih  tergolong  sulit diterpkan  oleh  guru.  Selain  itu,  siswa  dalam  mengikuti  pembelajaran  tersebut  juga  mengalami kesulitan  yang  cukup  berarti.  Tingkat  kematangan  yang  dialami  oleh  guru  maupun  siswa  masih melebihi  persentase  50%  yang  berarti  bahwa  tingkat  kematangannya  masuk  dalam  kategori  rendah. Berikut  analisis  deskriptif  data  kematangan  dalam  penerapan  pembelajaran  berbasis  kompetensi berpikir kritis ditunjukkan pada tabel 11 dan tabel 12.

## Tabel 11. Kematangan Kreativitas Pada Guru
Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 21,87 54,67% 22,00 20 3,721 14 28 Tabel 12. Kematangan Kreativitas Pada Siswa Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 23,05 57,61% 24,00 20 2,678 18 29
Data  kematangan  dalam  penerapan  pembelajaran  berbasis  kompetensi  kreativitas  didapatkan melalui instrumen angket dengan jumlah sebanyak 10 butir pernyataan. Dari data tersebut, diperoleh nilai persentase kematangan yang dialami oleh guru sebesar 54,67% dengan nilai rata-rata kematangan sebesar  21,87.  Sedangkan,  presentase  kematangan  yang  dialami  siswa  sebesr  57,61%  dengan  nilai rata-rata  kematangan  sebesar  23,05.  Hasil  tersebut  berarti  bahwa  guru  dan  siswa  memiliki  tingkat kematangan yang rendah dalam menerapkan pembelajaran yang berorientasi pada kreativitas. Setelah diketahui besarnya tingkat kematangan tersebut, selanjutnya dilakukan uji t independent sampel untuk mengetahui  perbedaan  kematangan  yang  dialami  oleh  guru  dan  siswa.  Berikut  tabel  13  menyajikan hasil uji t independent sampel yang diperoleh.
Tabel 13. Deskripsi Uji t pada Kematangan Kreativitas
Variable df t- values t-table sig Creativity Competence 597  -1,859  1,97353  0,065
Berdasarkan hasil uji t independent sampel diatas, diketahui nilai t hitung sebesar -1,859 dengan nilai signifikansi 0,065. Nilai t hitung 1,859<1,973 dan nilai sig 0,065>0,050. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara kematangan guru dalam menerapkan pembelajaran  berbasis  kompetensi  kreativitas  dengan  kematangan  siswa  dalam  mengikuti pembelajaran  tersebut.  Guru  maupun  siswa  mempunyai  taraf  kematangan  sama  dan  tidak  berbeda secara signifikan.
Kreativitas  dalam  melakukan  pekerjaan  sangat  penting  untuk  dikembangkan  saat  ini.  Melalui pembelajaran,  kreativitas  harus  diupayakan  untuk  dibentuk  dan  di  matangkan  (de  la  Peña  Álvarez, 2019).  Kreativitas  belajar  sangat  penting  untuk  menjadi  bekal  siswa  ketika  lulus,  dalam  melakukan pekerjaan  yang  terus  berubah.  Kreativitas  juga  sangat  penting  untuk  mendukung  kegiatan  yang bersifat  pemecahan  masalah  yang  kompleks  (Khalid  dkk.,  2020).  Kreativitas  berperan  memberikan rangsangan  untuk  menemukan  ide-ide  baru  melalui  pemikiran  dan  pencarian  yang  komprehensif (Ahmadifar  dkk.,  2020).  Dengan  demikian,  sangat  penting  pendidikan  vokasional  untuk menyelenggarakan pembelajaran untuk mengembangkan kemampuan berpikir kritis pada siswa.
Guru dan siswa pendidikan vokasional masih kurang mampu dalam menerapkan pembelajaran berbasis  kemampuan  berpikir  kreatif.  Pembimbingan  oleh  elemen  pendidikan  yang  terkait  sangat penting  untuk  mengembangkan  kemampuan  dalam  mengelola  pembelajaran  yang  berbasis
kemampuan  tersebut.  Selain  itu  pembentukan  linkungan  belajar  yang  kreatif  dan  inovatif  menjadi kunci penting dalam mengembangkan kreativitas pada guru maupun siswa (Fan & Cai, 2020).

## 3.4. Kolaborasi ( Collaboration)
Kolaborasi  antar  siswa  maupun  dengan  guru dalam  pembelajaran  masih  tergolong  sulit  untuk diterapkan oleh guru maupun siswa. Guru dan siswa masih kematangan dalam melaksanakan langkah- langkah  kolaborasi  yang  baik.  Tingkat  kematangan  yang  dialami  oleh  guru  maupun  siswa  masih melebihi persentase 50%. Berikut analisis deskriptif data kematangan dalam penerapan pembelajaran berbasis kompetensi berpikir kritis ditunjukkan pada tabel 14 dan tabel 15.
Tabel 14. Kematangan Berkolaborasi Pada Guru Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 10,30 51,52% 10,00 10 1,636 7 14 Tabel 15. Kematangan Berkolaborasi Pada Siswa Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 10,83 54,16% 11,00 10 1,697 7 15
Data kematangan dalam penerapan pembelajaran berbasis kompetensi berkolaborasi didapatkan melalui  instrumen  angket  dengan  jumlah  sebanyak  5  butir  pernyataan.  Dari  data  tersebut,  diperoleh nilai persentase kematangan yang dialami oleh guru sebesar 51,52% dengan nilai rata-rata kematangan sebesar  10,30.  Sedangkan,  presentase  kematangan  yang  dialami  siswa  sebesr  54,16%  dengan  nilai rata-rata  kematangan  sebesar  10,83.  Hasil  tersebut  berarti  bahwa  guru  dan  siswa  memiliki  tingkat kematangan  yang  rendah  dalam  menerapkan  pembelajaran  yang  menekankan  kolaborasi.  Setelah diketahui besarnya tingkat kematangan tersebut, selanjutnya dilakukan uji t independent sampel untuk mengetahui  perbedaan  kematangan  yang  dialami  oleh  guru  dan  siswa.  Berikut  tabel  16  menyajikan hasil uji t independent sampel yang diperoleh.
Tabel 16. Deskripsi Uji t pada Kematangan Berkolaborasi
Variable df t- values t-table sig Collaboration difficulty 597  -1,398  1,97353 0,164
Berdasarkan  hasil  analisis  diatas,  diperoleh  nilai  t  hitung  sebesar  -1,398  dengan  nilai signifikansi  0,164.  Nilai  t  hitung  1,398<1,973  dan  nilai  sig  0,164>0,050.  Dengan  demikian,  dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara kematangan guru dalam menerapkan pembelajaran  berbasis  kompetensi  berkolaborasi  dengan  kematangan  siswa  dalam  mengikuti pembelajaran tersebut. Guru maupun siswa mempunyai tingkat kematangan  sama dan tidak berbeda secara signifikan.
Kemampuan  dalam  berkolaborasi  menjadi  aspek  penting  yang  harus  dikuasai  siswa  saat  ini dalam  pembelajaran  dan  pekerjaan  (Wagiran  dkk.,  2020).  Pekerjaan  dalam  abad  21  menekankan kolaborasi  antar  individu,  antar  tim  maupun  antar  dunia  kerja  (Trilling  &  Fadel,  2009).  Kolaborasi juga memiliki peran penting dalam  meningkatkan kemampuan siswa (Fusco dkk., 2020). Selain itu, kolaborasi  penting  dilakukan  untuk  mendukung  kemampuan  berpikir  kritis  dan  kreatif  dalam memecahkan masalah (Ahmadifar dkk., 2020; Dowell dkk., 2020).
Kematangan  guru  dan  siswa  dalam  menerapkan  pembelajaran  yang  menekankan  kolaborasi harus  dipecahkan.  Pembimbingan  kepada  guru  maaupun  siswa  sangat  penting  dilakukan.  Salah  satu cara  untuk  mendorong  penerapan  kolaborasi  dalam  pembelajaran  adalah  dengan  memberi  pelatihan terkait display atau design pembelajaran yang interaktif menggunakan teknologi dan media yang tepat (Sharma dkk., 2020).
3.5. Komunikasi ( Communication)
Komunikasi antar siswa maupun dengan guru dalam pembelajaran masih sulit untuk diterapkan oleh  guru  maupun siswa.  Analisis  tingkat  kematangan  yang  dialami  oleh  guru maupun  siswa  masih diperoleh  nilai  yang  melebihi  persentase  50%.  Berikut  analisis  deskriptif  data  kematangan  dalam penerapan pembelajaran berbasis kompetensi komunikasi ditunjukkan pada tabel 17 dan tabel 18.
Tabel 17. Kematangan Komunikasi Pada Guru
Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 9,74 48,70% 10,00 10 1,815 7 13 Tabel 18. Kematangan Komunikasi Pada Siswa Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 10,62 53,10% 10,00 10 1,330 8 13
Data  kematangan  dalam  penerapan  pembelajaran  berorientasi  pada  kompetensi  komunikasi antar  siswa  maupun  dengan  guru  didapatkan  melalui  instrumen  angket  yang  berjumlah  5  butir pernyataan. Dari data tersebut, diperoleh nilai persentase kematangan yang dialami oleh guru sebesar 48,70%  dengan  nilai  rata-rata  kematangan  sebesar  9,74.  Sedangkan,  presentase  kematangan  yang dialami siswa  sebesr 53,10% dengan  nilai rata-rata kematangan sebesar 10,62. Hasil tersebut berarti bahwa  guru  dan  siswa  memiliki  tingkat  kematangan  yang  rendah  dalam  menerapkan  pembelajaran yang  menekankan  komunikasi.  Setelah  diketahui  besarnya  tingkat  kematangan  tersebut,  selanjutnya dilakukan uji t independent sampel untuk mengetahui perbedaan kematangan yang dialami oleh guru dan siswa. Berikut tabel 19 menyajikan hasil uji t independent sampel yang diperoleh.
Tabel 19. Deskripsi Uji t Pada Kematangan Berkomunikasi
Variable df t- values t-table sig Communication difficulty 597  -2,814  1,97353  0,005
Berdasarkan  hasil  analisis,  diperoleh  nilai  t  hitung  sebesar  -2,814  dengan  nilai  signifikansi 0,005.  Nilai  t  hitung  2,814>1,973  dan  nilai  sig  0,005<0,050.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan bahwa  ada  perbedaan  yang  signifikan  antara  kematangan  guru  dalam  menerapkan  pembelajaran berorientasi  pada  kemampuan  berkomunikasi  dengan  kematangan  siswa  dalam  mengikuti pembelajaran  tersebut.  Siswa  mempunyai  tingkat  kematangan  yang  lebih  besar  dalam  mengikuti pembelajaran yang berorientasi pada kemampuan berkomunikasi dengan baik.
Komunikasi  yang  jelas  dan  tepat  tepat  menjadi  kemampuan  yang  penting  untuk  diterapkan dalam pembelajaran. Budaya komunikasi yang baik sangat penting dibiasakan untuk memberi bekal siswa  dalam  melakukan  pekerjaan  yang  saat  ini  menuntut  kemampuan  berkomunikasi  (Trilling  & Fadel,  2009;  Wagiran  dkk.,  2020).  Komunikasi  yang  baik  akan  berguna  untuk  meningkatkan pengalaman siswa dalam belajar (Jolly & White, 2016). Selain itu, kemampuan berkomunikasi dengan artikulasi yang tepat dapat mendukung siswa dalam meningkatkan kreativitas dan berpikir kritis dalam pembelajaran (Budi dkk., 2020; Epçaçan, 2019).
Kematangan berkomunikasi yang dialami oleh guru pendidikan vokasional harus segera diatasi. Integrasi  teknologi  informasi  dan  komunikasi  sangat  penting  untuk  memperbaiki  kemampuan berkomunikasi guru maupun siswa (Erkan, 2019). Selain itu menerapkan pembelajaran yang berbasis proyek akan memunculkan motivasi berkomunikasi antara siswa dengan siswa maupun dengan guru (Sari dkk., 2017).
3.6. Literasi Digital ( Digital literacy )
Pemahaman  komprehensif  dalam  menggunakan  teknologi,  media  dan  sumber  belajar  digital masih tergolong cukup sulit diterapkan dalam pembelajaran. Baik guru maupun siswa masih memiliki tingkat  kematangan  dengan  persentase  tepat  pada  50%.  Berikut  analisis  deskriptif  data  kematangan
dalam  penerapan  pembelajaran  berbasis  kompetensi  komunikasi  ditunjukkan  pada  tabel  20  dan  21 dibawah ini.
Tabel 20. Kematangan Literasi Digital Pada Guru Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 20,13 50,33% 20,00 21 2,849 14 25 Tabel 21. Kematangan Literasi Digital Pada Siswa Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 19,97 49,93% 20,00 20 2,974 14 26
Data  kematangan  dalam  penerapan  pembelajaran  yang  berorientasi  pada  literasi  digital didapatkan melalui instrumen angket dengan jumlah 10 butir pernyataan. Dari data tersebut, diperoleh nilai persentase kematangan yang dialami oleh guru sebesar 50,33% dengan nilai rata-rata kematangan sebesar  20,13.  Sedangkan,  presentase  kematangan  yang  dialami  siswa  sebesr  49,93%  dengan  nilai rata-rata  kematangan  sebesar  19,97.  Hasil  tersebut  berarti  bahwa  guru  dan  siswa  memiliki  tingkat kematangan  yang  rendah  dalam  menerapkan  pembelajaran  yang  berorientasi  pada  literasi  digital. Setelah  diketahui  besarnya  tingkat  kematangan  tersebut,  selanjutnya  dilakukan  uji  t  independent sampel untuk mengetahui perbedaan kematangan yang dialami oleh guru dan siswa. Berikut tabel 22 menyajikan hasil uji t independent sampel yang diperoleh.
Tabel 22 . Deskripsi Uji t pada Kematangan Literasi Digital Variable df t- values t-table sig Digital literacy difficulty 597  0,236  1,97353  0,813
Berdasarkan hasil analisis diatas, diperoleh nilai t hitung sebesar 0,236 dengan nilai signifikansi 0,813.  Nilai  t  hitung  0,236<1,973  dan  nilai  sig  0,813>0,050.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara kematangan guru dalam menerapkan pembelajaran berorientasi  pada  literasi  digital  dengan  kematangan  siswa  dalam  mengikuti  pembelajaran  tersebut. Guru maupun siswa mempunyai tingkat kematangan yang sama dalam mengikuti pembelajaran yang berorientasi pada kemampuan literasi digital.
Literasi  digital  merupakan  pemahaman  komprehensif  dan  kemampuan  dalam  menilai  dan menggunakan  teknologi  digital  berdasarkan  manfaat  dan  kegunaannya  (Jones  &  Hafner,  2012). Literasi digital merupakan salah satu kebutuhan kompetensi dalam abad 21 dan revolusi industri 4.0 (Santoso dkk., 2019; Trilling &  Fadel, 2009;  Wagiran dkk., 2020). Literasi digital berperan  sebagai dasar  untuk  pembentukan  capability  dalam  menggunakan  teknologi  digital  (Frank  & Castek,  2017). Selain itu, literasi digital dan kemampuan digital juga berguna untuk membantu dalam meningkatkan berpikir  kritis  dan  kreatif  serta  pemecahan  masalah  (Rizaldi  dkk.,  2020).  Dengan  demikian,  literasi digital sangat penting untuk diterapkan dalam pembelajaran, terutama di pendidikan vokasional.
Kematangan  guru guru  dan  siswa  vokasional  dalam  menerapkan  dan  mengikuti pembelajaran yang  menekankan  pada  terbentuknya  literasi  digital  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor.  Kemampuan dalam  menyediakan  sarana  dan  prasarana  digital  yang  minim  menjadi  salah  satu  penyebabnya (Gafurov dkk., 2020). Selain itu kemampuan guru dan siswa dalam memahami dan memilih teknologi digital  dan  sumber  belajar  digital  menjadi  faktor  krusial  juga  (Dewi  dkk.,  2021).  Dengan  demikian sangat  penting  bagi  pendidikan  vokasional  untuk  memenuhi  standar  sarana  prasarana  digital  dan memberikan pelatihan kepada guru maupun siswa.
3.7. Pemecahan Masalah, Berpikir Kritis, Kreativitas, Kolaborasi, Komunikasi, Dan Literasi Digital
Kemampuan  abad  21  yang  terdiri  dari  pemecahan  masalah,  berpikir  kritis,  kreativitas, kolaborasi,  komunikasi,  dan  literasi  digital  dianalisis  secara  bersama-sama  dengan  menjumlahkan dalam  skor total.  Hasil analisis diperoleh hasil yang  menyatakan bahwa kemampuan abad 21 masih tergolong  memiliki  tingkat  kematangan  yang  rendah  untuk  diterapkan  dalam  pembelajaran.  Hasil analisis  deskriptif  data  kematangan  dalam  penerapan  pembelajaran  berbasis  kompetensi  abad  21 ditunjukkan pada tabel 23 dan tabel 24.
Tabel 23 . Kematangan Kompetensi Abad 21 Pada Guru Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 109,22 54,61% 113,00 101 16,373 73 135 Tabel 24. Kematangan Kompetensi Abad 21 Pada Siswa Mean  Percentage  Median  Mode Std. Dev Min  Max 113,39 56,86% 114,00 115 7,825  92 138
Dari  data  tersebut,  diperoleh  nilai  persentase  kematangan  yang  dialami  oleh  guru  sebesar 54,61%  dengan  nilai  rata-rata  kematangan  sebesar  109,22.  Sedangkan,  presentase  kematangan  yang dialami  siswa  sebesr  56,86%  dengan  nilai  rata-rata  kematangan  sebesar  113,39.  Setelah  diketahui besarnya  tingkat  kematangan  tersebut,  selanjutnya  dilakukan  uji  t  independent  sampel  untuk mengetahui  perbedaan  kematangan  yang  dialami  oleh  guru  dan  siswa.  Berikut  tabel  25  menyajikan hasil uji t independent sampel yang diperoleh.
Tabel 25. Deskripsi Uji t Pada Kematangan Kompetensi Abad 21
Variable df t- values t-table sig 21 st Century competence difficulty 176  -2,202  1,97353 0,029
Berdasarkan hasil uji t diatas, diperoleh nilai t hitung sebesar -2,202 dengan nilai signifikansi 0,029.  Nilai  t  hitung  2,202>1,973  dan  nilai  sig  0,029<0,050.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan bahwa  ada  perbedaan  yang  signifikan  antara  kematangan  guru  dalam  menerapkan  pembelajaran berbasis kompetensi abad 21 dengan kematangan siswa dalam mengikuti pembelajaran tersebut. Siswa memiliki kematangan yang lebih tinggi dalam mengikuti pembelajaran berbasis kompetensi abad 21.
Kematangan  dalam  menyelenggarakan  pembelajaran  berbasis  kemampuan  abad  21  masih rendah  sehingga  sulit  dilakukan  oleh  pendidikan  vokasional  di  Indonesia.  Kendati  ada  perbedaan kematangan  yang  cukup  signifikan  antara  guru  dan  siswa,  namun  keduanya masih  memiliki  tingkat kematangan  diatas  50%.  Hal  ini  menandakan  bahwa  kemampuan  abad  21  dalam  diri  siswa  ataupun lulusan  belum  terbentuk.  Kemampuan  pemecahan  masalah,  berpikir  kritis,  kreatif,  kolaborasi, komunikasi dan literasi digital sangat penting untuk ditingkatkan dalam abad 21 ini (Ross dkk., 2017; Trilling & Fadel, 2009; van Laar dkk., 2019; Wagiran dkk., 2020). Kemampuan guru dalam mengelola pembelajaran  berbasis  kemampuan  abad  21  perlu  ditingkatkan.  Demikian  juga  kemampuan  siswa dalam mengikuti pembelajaran berbasis kemampuan abad 21 juga perlu lebih ditingkatkan.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa:  (1)  Seluruh kemampuan  abad  21  yang  terdiri  dari  pemecahan  masalah,  berpikir  kritis,  kreativitas,  kolaborasi, komunikasi, dan  literasi digital  masuk  pada  tingkat  kematangan  yang  rendah;  (2)  perbedaan  tingkat kematangan  yang  dimiliki  oleh  guru  dan  siswa  cukup  signifikan  pada  seluruh  kompetensi.  Hal  ini menandakan  masih  terdapat  permasalahan  yang  dialami  oleh  guru  dalam  mengelola  pembelajaran maupun  siswa  dalam  mengikuti  pembelajaran.  Kemampuan  dalam  mengelola  dan  mengikuti
pembelajaran  yang  berbasis  kemampuan  abad  21  harus  terus  ditingkatkan.  Berbagai  pelatihan  dan pembimbingan kepada guru maupun siswa juga harus terus diupayakan.

## DAFTAR RUJUKAN
Agustini, D., Lian, B., & Sari, A. P. (2020). School’s Strategy for Teacher’s Professionalism Through Digital  Literacy  in  the  Industrial  Revolution  4.0. INTERNATIONAL  JOURNAL  OF EDUCATIONAL REVIEW , 2 (2), 160–173. https://doi.org/10.33369/ijer.v2i2.10967
Ahmadifar,  M.,  Saeidipour,  B.,  Sarmadi,  M.  R.,  &  Farajollahi,  M.  (2020).  Investigate  Online Collaborative Learning Based on the Students Differences of Individual, to Enhance Creativity in Online Small Groups. Journal of Economic and Social Research , 19 (1), 18–26. Billett,  S.  (2011). Vocational  Education:  Purposes,  Traditions  and  Prospects .  Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-1954-5
Budi, S., Darmawan, H., & Saputro, M. (2020). Analysis of Mathematic Communication Ability to be Reviewed  From  Student  Learning  Creativity  In  Statistical  Materials. Daya  Matematis:  Jurnal Inovasi Pendidikan Matematika , 8 (1), 161–166. https://doi.org/10.26858/jds.v8i1.13325
Chalkiadaki,  A.  (2018).  A  systematic  literature  review  of  21st  century  skills  and  competencies  in primary education. International Journal of Instruction , 11 (3), 1–16.
https://doi.org/10.12973/iji.2018.1131a
Cheng,  S.  C.,  She,  H.  C.,  &  Huang,  L.  Y.  (2018).  The  Impact  of  Problem-Solving  Instruction  on Middle School Students’ Physical Science Learning: Interplays of Knowledge,  Reasoning,  and Problem  Solving. Eurasia  Journal  of  Mathematics,  Science  and  Technology  Education , 14 (3), 731–743. https://doi.org/10.12973/ejmste/80902
Chu,  S.  K.  W.,  Reynolds,  R.  B.,  Tavares,  N.  J.,  &  Lee,  C.  W.  Y.  (2017). 21st  Century  Skills Development  Through  Inquiry-Based  Learning .  Springer  Science+Business  Media. https://doi.org/10.1007/978-981-10-2481-8
Clark, L., & Winch, C. (2007). Vocational Education : International Approaches, Developments and Systems . Routledge.
de  la  Peña  Álvarez,  C.  (2019).  Importance  of  Creativity  and  Learning  in  Preservice  Teachers. Electronic  Journal  of  Research  in  Educational  Psychology , 17 (48),  267–294. https://doi.org/10.25115/ejrep.v17i48.2246
Dewi,  R.  S.,  Fahrurrozi,  Hasanah,  U.,  &  Dj,  M.  Z.  (2021).  Analysis  Study  of  Factors  Affecting
Students ’Digital Literacy Competency. İlköğretim Online , 20 (3), 424–431.
https://doi.org/10.17051/ilkonline.2021.03.42
Dowell, N. M. M., Lin, Y., Godfrey, A., & Brooks, C. (2020). Exploring The Relationship between Emergent Sociocognitive Roles, Collaborative Problem-Solving Skills, and Outcomes: A Group
Communication Analysis. Journal of Learning Analytics , 7 (1), 38–57. https://doi.org/10.18608/jla.2020.71.4
Epçaçan,  C. (2019).  A  Review on  The Relationship Between  Critical  Thinking  Skills  and  Learning
Domains of Turkish Language. Educational Research and Reviews , 14 (3). https://doi.org/10.5897/err2018.3658
Erkan,  A.  (2019).  Impact  of  Using  Technology  on  Teacher-Student  Communication/Interaction:
Improve Students Learning. World Journal of Education , 9 (4), 30–40. https://doi.org/10.5430/wje.v9n4p30
Fan, M., & Cai, W. (2020). How Does a Creative Learning Environment Foster Student Creativity? An  Examination  on  Multiple  Explanatory  Mechanisms. Current  Psychology ,  1–10. https://doi.org/10.1007/s12144-020-00974-z
Faridi, A., Bahri, S., & Nurmasitah, S. (2016). The Problems of Applying Student Centered Syllabus of  English  in  Vocational  High  Schools  in Kendal  Regency. English  Language  Teaching , 9 (8), 231–240. https://doi.org/10.5539/elt.v9n8p231
Frank,  T.,  &  Castek,  J.  (2017).  From  Digital  Literacies  to  Digital  Problem  Solving:  Expanding Technology-rich Learning Opportunities for Adults. Journal of Research and Practice for Adult Literacy, Secondary, and Basic Education , 4 (2), 66–70.
Fusco, N. M., Elze, D. E., Antonson, D. E., Jacobsen, L. J., Lyons, A. G., Symons, A. B., & Ohtake, P.
J.  (2020).  Creating  a  Film  to  Teach  Health  Professions  Students  The  Importance  of
Interprofessional  Collaboration. American  Journal  of  Pharmaceutical  Education , 84 (4),  507– 513. https://doi.org/10.5688/ajpe7638
Gafurov,  I.  R.,  Safiullin,  M.  R.,  Akhmetshin,  E.  M.,  Gapsalamov,  A.  R.,  &  Vasilev,  V.  L.  (2020). Change  of  The  Higher  Education  Paradigm  in  The  Context  of  Digital  Transformation:  From Resource Management to Access Control. International Journal of Higher Education , 9 (3), 71– 85. https://doi.org/10.5430/ijhe.v9n3p71
Haq, M. N., & Murdiono, M. (2019). Problematika Guru dalam Penerapan Pendekatan Saintifik pada Pembelajaran  PPKn. Jurnal  Civics:  Media  Kajian  Kewarganegaraan , 16 (2),  165–176. https://doi.org/10.21831/jc.v16i2.24603
Heong, Y. M., Hamdan, N., Ching, K. B., Kiong, T. T., & Azid, N. (2020). Development of Integrated Creative  and  Critical  Thinking  Module  in  Problem-Based  Learning  to  Solve  Problems. International Journal of Scientific and Technology Research , 9 (3), 6567–6571. Hermann, M. A., Gorlewski, J., Brookover, D., Walsh, R., Kozachuk, L., Deitz, M., & Ciminelli, E. (2020). Policy, practice, and parenthood: a study of teacher mothers. Educational Studies , 1–19. https://doi.org/10.1080/03055698.2020.1834358
Hidayati,  N.,  Zubaidah,  S.,  Suarsini,  E.,  &  Praherdhiono,  H.  (2019).  Examining  the  Relationship between Creativity and Critical Thinking through Integrated Problem-based Learning and Digital
Mind Maps. Universal Journal of Educational Research , 7 (9A), 171–179. https://doi.org/10.13189/ujer.2019.071620
Hoy, W. K., & Adams, C. M. (2016). Quantitative Research in Education: A Primer (2nd ed.). SAGE Publications, Inc.
Iñiguez-Berrozpe, T., & Boeren, E. (2020). Twenty-First Century Skills for All: Adults and Problem Solving in Technology Rich Environments. Technology, Knowledge and Learning , 25 (4), 929– 951. https://doi.org/10.1007/s10758-019-09403-y
Jolly,  L.,  &  White,  S.  (2016).  Communication,  Collaboration,  and  Enhancing  the  Learning Experience:  Developing  a  Collaborative  Virtual Enquiry  Service  in  University  Libraries  in  the North  of  England. New  Review  of  Academic  Librarianship , 22 (2–3),  176–191. https://doi.org/10.1080/13614533.2016.1156002
Jonassen,  D.  H.  (2011). Leraning  to  Solve  Problems:  A  Handbook  for  Designing  Problem-Solving Learning Environments . Routledge.
Jones, R. H., & Hafner, C. A. (2012). Understanding Digital Literacies: A Practical Introduction. In
Understanding Digital Literacies: A Practical Introduction . https://doi.org/10.4324/9780203095317
Kardoyo,  Nurkhin,  A.,  Muhsin,  &  Pramusinto,  H.  (2020).  Problem-Based  Learning  Strategy:  Its Impact  on  Students’  Critical  and  Creative  Thinking  Skills. European  Journal  of  Educational Research , 9 (3), 1141–1150. https://doi.org/10.12973/EU-JER.9.3.1141 Khalid, M., Saad, S., Abdul Hamid, S. R., Ridhuan Abdullah, M., Ibrahim, H., & Shahrill, M. (2020). Enhancing Creativity and Problem Solving Skills through Creative Problem Solving in Teaching Mathematics. Creativity Studies , 13 (2), 270–291. https://doi.org/10.3846/cs.2020.11027
Kumar,  M.,  &  Liu,  Z.  (2019).  Classroom  Management  Strategies  and  Student  Learning. Advanced Journal of Social Science , 5 (1), 65–72. https://doi.org/10.21467/ajss.5.1.65-72
Lee,  M.  F.,  Sohod,  S.  N.  M.,  &  Ab  Rahman,  A.  (2019).  Exploring  The  Mastery  Level  of  Critical Thinking and Problem Solving Skill among The Technical Undergraduate. Journal of Technical Education and Training , 11 (3), 9–14. https://doi.org/10.30880/jtet.2019.11.03.002
Malik, R. S. (2018). Educational Challenges in 21st Century and Sutainable Development. Journal of Sustainable Development Education and Research , 2 (1), 9–20.
https://doi.org/10.17509/jsder.v2i1.12266
Murtiyasa, B., & Al Karomah, I. I. (2020). The Impact of Learning Strategy of Problem Solving and Discovery towards Learning Outcomes Reviewed from Students Learning Motivation. Universal Journal of Educational Research , 8 (9), 4105–4112. https://doi.org/10.13189/ujer.2020.080936 Nonthamand,  N.,  &  Songkhla,  J.  N.  (2018).  The  Correlation  of  Open  Learning,  Collaboration,
Learning Tools, and Creative Problem Solving by Graduate Students in Thailand. International Journal of Emerging Technologies in Learning , 13 (9), 280–289.
https://doi.org/10.3991/ijet.v13i09.7835 Nurtanto,  M.,  Kholifah,  N.,  Masek,  A.,  Sudira,  P.,  &  Samsudin,  A.  (2021).  Crucial  Problems  in
Arranged  The  Lesson  Plan  of  Vocational  Teacher. International  Journal  of  Evaluation  and Research in Education (IJERE) , 10 (1), 345–354. https://doi.org/10.11591/ijere.v10i1.20604 Pavlova,  M.  (2009). Technology  and  Vocational  Education  for  Sustainable  Development .  Springer Science Business Media B.V.
Putri,  A.  U.,  Rusyati,  L.,  &  Rochintaniawati,  D.  (2018).  The  Impact  of  Problem-Solving  Model  on Students’  Concept  Mastery  and  Motivation  in  Learning  Heat  Based  on  Gender. Journal  of Science Learning , 1 (2), 71–76. https://doi.org/10.17509/jsl.v1i2.9793 Rindu, I., & Ariyanti, A. (2017). Teacher’s Role in Managing the Class during Teaching and Learning Process. Script  Journal:  Journal  of  Linguistic  and  English  Teaching , 2 (1),  83–100. https://doi.org/10.24903/sj.v2i1.77
Rizaldi, D. R., Nurhayati, E., & Fatimah, Z. (2020). The Correlation of Digital Literation and STEM Integration  to  Improve  Indonesian  Students’  Skills  in  21st  Century. International  Journal  of Asian Education , 1 (2), 73–80. https://doi.org/10.46966/ijae.v1i2.36 Ross, P. K., Ressia, S., & Sander, E. J. (2017). Work in the 21st Century. In Work in the 21st Century . Emerald Publishing. https://doi.org/10.1108/9781787145771
Santosa,  D.  T.,  &  Us,  T.  (2016).  Faktor-Faktor  penyebab  rendahnya  motivasi  belajar  dan  solusi penanganan  pada  siswa  kelas  XI  jurusan  Teknik  Sepeda  Motor. Jurnal  Pendidikan  Teknik Otomotif , 13 (2), 14–21.
Santoso,  H.,  Abdinagoro,  S.  B.,  &  Arief,  M.  (2019).  The  Role  of  Digital  Literacy  in  Supporting Performance through Innovative Work Behavior: The Case of Indonesia’s Telecommunications
Industry. International Journal of Technology , 10 (8), 1558–1566.
https://doi.org/10.14716/ijtech.v10i8.3432
Sari, K. A., Prasetyo, Z. K., & Wibowo, W. S. (2017). DEVELOPMENT OF SCIENCE STUDENT WORKSHEET  BASED  ON  PROJECT  BASED  LEARNING  MODEL  TO  IMPROVE COLLABORATION  AND  COMMUNICATION  SKILLS  OF  JUNIOR  HIGH  SCHOOL STUDENT. Journal of Science Education Research , 1 (1), 1–6.
https://doi.org/10.21831/jser.v1i1.16178
Sawitri,  E.,  Astiti,  M.  S.,  &  Fitriani,  Y.  (2019).  Hambatan  Dan  Tantangan  Pembelajaran. Seminar
Nasional Pendidikan Program Pascasarjana Universitas PGRI Palembang , 202–213. Sharma,  K.,  Leftheriotis,  I.,  &  Giannakos,  M.  (2020).  Utilizing  Interactive  Surfaces  to  Enhance Learning,  Collaboration  and  Engagement:  Insights  from  Learners’  Gaze  and  Speech. Sensors (Switzerland) , 20 (7), 1–27. https://doi.org/10.3390/s20071964
Sholihah,  T.  M.,  &  Lastariwati,  B.  (2020).  Problem  Based  Learning  to  Increase  Competence  of Critical Thinking and Problem Solving. Journal of Education and Learning (EduLearn) , 14 (1), 148–154. https://doi.org/10.11591/edulearn.v14i1.13772
Stuchlikova,  L.  (2016).  Challenges  of  Education  in  The  21st  Century. ICETA  2016  -  14th  IEEE International Conference on Emerging ELearning Technologies and Applications, Proceedings , 335–340. https://doi.org/10.1109/ICETA.2016.7802072
Sudira,  P.  (2017). Tvet  Abad  XXI :  Filosofi,  Teori,  Konsep,  dan  Strategi  Pembelajaran  Vokasional . UNY Press.
Sutrisno, V. L. P., & Siswanto, B. T. (2016). Faktor-Faktor yang mempengaruhi Hasil belajar Siswa pada  Pembelajaran  Praktik  Kelistrikan  Otomotif  SMK di  Kota  Yogyakarta. Jurnal  Pendidikan Vokasi , 6 (1), 111–120. https://doi.org/10.21831/jpv.v6i1.8118 Tan, O.-S. (2009). Problem Based Learning and Creativity . Cengage Learning Asia Pte Ltd. Trilling, B., & Fadel, C. (2009). 21st Century Skills: Learning for Life in Our Times . Jossey-Bass. van Laar, E., van Deursen, A. J. A. M., van Dijk, J. A. G. M., & de Haan, J. (2019). Determinants of 21st-century  digital  skills:  A  large-scale  survey  among  working  professionals. Computers  in Human Behavior , 93–104. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.06.017
Wagiran,  Pardjono,  &  Sofyan,  H.  (2020).  What  industry  needs  of  vocational  school  graduate competence  in  the  era  of  industrial  revolution  4.0. International  Journal  of  Advanced  Science and Technology , 29 (5), 2459–2470. Wagiran, W. (2014). Metodologi Penelitian Pendidikan . Deepublish.
Wahyudi,  W.,  Waluya,  S.  B.,  Suyitno,  H.,  &  Isnarto,  I.  (2020).  Schemata  and  Creative  Thinking Ability  in  Cool-Critical-Creative-Meaningful  (3CM)  Learning. International  Journal  of Sustainability in Higher Education , 22 (1), 1–28. https://doi.org/10.1108/IJSHE-06-2019-0198
Yakubu,  A.  R.  (2020).  Using  the  Constructivist  Approach  to  Enhance  Students’  Competence  in Solving  Word  Problems  Involving  Linear  Equations  in  One  Variable. International  Journal  of Innovative Research and Development , 9 (1), 1–8. https://doi.org/10.24940/ijird/2020/v9/i1/jan20007