## MANAJEMEN RISIKO, DEWAN DIREKSI, KOMITE AUDIT DAN KINERJA
PERUSAHAAN PERBANKAN 2018 - 2020
Yolanda Limena 1 , Rizky Eriandani 2
Akuntansi, Fakultas Bisnis dan Ekonomika, Universitas Surabaya Email: s130318075@student.ubaya.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  dilakukan  dengan  tujuan  mengetahui  bagaimana  pengaruh  manajemen  risiko,  dewan direksi dan komite audit terhadap kinerja perusahaan. Hingga saat ini masih terjadi kesenjangan dan  perpaduan  variabel  antara  manajemen  risiko  dan  tata  kelola  yang  masih  jarang  dilakukan. Penelitian ini menggunakan sektor perbankan yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia periode tahun 2018 - 2020 dengan sampel sebesar 95 perusahaan. Hasil dari penelitian ini menunjukkan manajemen risiko dengan indikator risiko kredit dan risiko likuiditas berpengaruh secara negatif terhadap  kinerja  perusahaan.  Semakin  besar  kedua  risiko  ini,  maka  kinerja  bank  akan  semakin menurun.  Selain  itu,  untuk  tata  kelola  yang  diproksikan  dengan  kepemilikan  dewan  direksi, ukuran komite audit dan rapat komite audit tidak memiliki pengaruh terhadap kinerja perusahaan. Sedangkan  untuk  variabel  ukuran  dewan  direksi  memiliki  pengaruh  secara  negatif  terhadap kinerja  perusahaan  yang  menandakan semakin banyak jumlah  dewan direksi  maka  kinerja akan semakin terhambat
Kata Kunci:  ROA, Risiko, Direksi, Komite

## ABSTRACT
The study aims to determine how effect of the risk management, the board of directors and audit committees affect  the  company's  performance.  There  is  still  a  rare  gap  and  not  many  studies  of  combination  of  risk management and governance. This Study uses all banking sectors listed on Indonesia Stock Exchange (BEI) for 2018 – 2020 and sample of 95 companies. The results of this study suggest that risk management with credit risk indicator and liquidity risk are negative and significant on company performance. The greater the  risk, the  lower  the  performance  of  the  bank  will be.  Furthermore,  for  corporate  governance  with  the ownership of the board of directors, the size of the audit committee and audit committee meetings has no effect  on  company  performance.  As  for  variables  in  size,  the  board  of  directors  has  a  negative  and significant on the performance of the company, which suggests that the more the number of board members is likely to be stunting.

## Keywords: ROA, Risk, Directors, Committe

## PENDAHULUAN
Kinerja  perusahaan  merupakan  keberhasilan  suatu  perusahaan  atas  kegiatan operasionalnya.  Hal  ini  dilihat  dari  efektifitas  dan  efisiensi  perusahaan  dari  waktu  ke  waktu yang  salah  satunya  dipengaruhi  oleh  Good  Corporate  Governance  (GCG)  yang  merupakan pondasi  bagi  implementasi  tata  kelola  yang  baik  (Adiati  &  Adiwibowo,  2017,p.1).  Keadaaan dari  kinerja  perusahaan  mencerminkan  bagaimana  praktik  tata  kelola  dan  telah  sesuai  dengan tujuan dari perusahaan. Konsep tata kelola ( Good Corporate Governance ) muncul pertama kali di  Indonesia  pada  akhir tahun  1990-an  saat  krisis  moneter  menerjang  perekonomian  di  negara Asia.  Perusahaan  yang  memiliki  masalah  ekonomi  dalam  perusahaannya  akan  dapat berpengaruh  pada  tingkat  kepercayaan  masyarakat  dan  investor  di  pasar  modal  sehingga perusahaan  harus  meningkatkan  kinerja  perusahaannya  (Widyatama  &  Wibowo,  2015,  p.1). Maka dari itu, perbaikan dalam tata kelola seperti kerangka dari tata kelola, pemegang saham, transparansi  informasi,  dan  tanggung  jawab  dari  dewan  direksi  dan  komite  diperlukan  secara
komprehensif  (Roadmap  OJK  2014).  Untuk  mendapatan  tata  kelola  yang  efektif,  pemangku kepentingan dan shareholder dapat bekerjasama dalam  mengambil keputusan yang sesuai agar dapat meningkatkan kinerja perusahaan (Hadistya & Hardika, 2021). Namun perlu diingat jika dapat  terjadi  konflik  keagenan  akibat  adanya  tujuan  yang  tidak  sama  antara  agen  (manajer perusahaan) dan prinsipal (pemegang saham) serta perbedaan informasi yang dimiliki oleh agen dan  prinsipal.  Selain  itu,  konflik  juga  dapat  timbul  karena  adanya  manajemen  risiko  yang merupakan salah satu faktor yang memengaruhi tingkat kinerja perusahaan, dimana perusahaan harus  mampu  untuk  menganalisis  kemungkinan  risiko  yang  dapat  terjadi  (Cahyaningtyas  & Sasanti, 2019).
Manajemen  risiko  merupakan  hal  yang  penting  dalam  pencapaian  maupun  tujuan  dari suatu  perusahaan  karena  perusahaan  yang  menerapkan  program  risiko  atau  manajemen  nilai pada  pemegang  saham  dapat  meningkatkan  kinerja  dari  perusahaan  (Musallam,  2020)  Pada umumnya  sektor  perbankan  memiliki  tingkat  risiko  jauh  lebih  besar  dibandingkan  sektor lainnya karena terdapat regulasi khusus serta batasan dari Bank Indonesia (BI) agar bank dapat dikatakan  sehat.  Beberapa  kriteria  untuk  menyatakan  bank  itu  sehat  adalah  jika  risiko  kredit (NPL) yang  memiliki kriteria dari Bank Indonesia adalah kurang dari 5% dan risiko likuiditas (LDR)  memiliki  standar  minimum  78%  dan  maksimum  92%.  Menurut  POJK  No 18/POJK.03/2016  tentang  Penerapan  Manajemen  Risiko  bagi  Bank  Umum  dimana  kegiatan bank  senantiasa  menghadapi  risiko  sebagai  lembaga  keuangan.  Perbankan  merupakan  industri kepercayaan  dimana  kekuatan  sistem  dari  perbankan  yang  menjadi  syarat  utama  bagi pertumbuhan  ekonomi  serta  stabilitas  dapat  berjalan  dengan  baik  sehingga  nasabah  yang mendapatkan informasi, bisa memberikan kepercayaan pada bank (Putera, 2020). Namun, pada tahun  2020  Bank  Bukopin  mengalami  keluhan  dari  sebagian  besar  nasabahnya.  Para  nasabah juga  melakukan  upaya  untuk  menarik  uang  simpanan  mereka  dari  Bank  Bukopin  secara bersamaan.  Hal  ini  membuat  pengawas  industri  keuangan,  OJK  (Otoritas  Jasa  Keuangan  dan manajemen dari Bank Bukopin berupaya meyakinkan bahwa kondisi bank baik – baik saja.
Dari  kasus  ini  tercermin  adanya  konflik  keagenan  dari  agen  dan  principal  dimana asimetri informasi terjadi. Penarikan dana secara bersamaan dalam jumlah besar dapat berakibat pada  likuiditas  bank  menjadi  terguncang.  Hal  ini  juga  akan  berdampak  dan  berpengaruh  pada perekonomian  negara.  Oleh  sebab  itu,  penting  bagi  perusahaan  perbankan  untuk  melakukan transparansi  dan  mempertahankan  kinerja  dari  perusahaannya  agar  dapat  terus  beroperasi. Perusahaan  perlu  mengelola  manajemen  risiko  dan  menerapkan  GCG  secara  optimal  agar kinerja  perusahaan  dapat  tercapai  (Cahyaningtyas  &  Sasanti,  2019)  (Ekadjaja  &  Ekadjaja, 2020).  Pada  penelitian  ini  manajemen  risiko  yang  akan  diteliti  adalah  NPL  ( Non-performing Loan )  dan  LDR  ( Loan  to  Deposit  Rasio )  serta  struktur  dari  tata  kelola  yang  diteliti  adalah dewan  direksi  dan  komite  audit.  Objek  penelitian  yang  digunakan  adalah  perusahaan  sektor perbankan  yang  terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  untuk  periode  2018  –  2020. Berdasarkan  pengetahuan  peneliti,  variabel  manajemen  risiko  dan  tata  kelola  masih  jarang diteliti secara bersama – sama pada penelitian sebelumnya.
Berdasarkan  permasalahan  yang  ada,  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui   apakah  manajemen  risiko  (NPL,  LDR);  dewan  direksi  (kepemilikan  saham, ukuran)  berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan;  komite  audit  (ukuran,  rapat)  berpengaruh terhadap kinerja perusahaan pada sektor perbankan yang terdaftar di BEI periode 2018 – 2020. Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  sebagai  bahan  rujukan  pada  penelitian berikutnya  terkait  dengan  kinerja  keuangan  yang  berhubungan  dengan  manajemen  risiko  dan tata  kelola  perusahaan.  Selain  itu,  penelitian  ini  juga  diharapkan  dapat   menjadi  pengetahuan dan  dijadikan  pertimbangan  bagi  manajemen  maupun  investor   saat  mengambil  keputusan maupun mengidentifikasi hal-hal yang berkaitan dengan kinerja perusahaan.

## TINJAUAN LITERATUR DAN PERUMUSAN HIPOTESIS
Risiko  kredit  (NPL)  merupakan  risiko  kegagalan  dari  pihak  lain  untuk  pemenuhan kewajiban  terhadap  bank.  Semakin  besar  tingkat  NPL  maka  risiko  kredit  yang  dimiliki  oleh suatu  bank  semakin  tinggi  sehingga  mencerminkan  kinerja  perusahaan  yang  tidak  baik (Cahyaningtyas  &  Sasanti,  2019).  Hal  ini  bertentangan  dengan  hasil  penelitian  (Nurfauziah  & Mulyati, 2021)
Risiko likuiditas (LDR) merupakan risiko yang diakibatkan ketidakmampuan dari bank dalam memenuhi kewajiban jatuh tempo yang berasal dari sumber pendanaan arus kas atau dari aset  likuid  yang  digunakan  dengan  tidak  menganggu  aktivitas  serta  kondisi  bank  (POJK No.18/POJK.03/2016).  Hal  ini  menandakan  bahwa  semakin  tinggi  nilai  LDR  maka menunjukkan kondisi likuiditas yang buruk dari perusahaan serta dapat menyebabkan turunnya kinerja  perusahaan.  Hasil  bertentangan  dengan  (Kansil  et  al.,  2017)  (Ismanto,  2019)  yang menyatakan tidak ada pengaruh.
Dewan  direksi  merupakan  hal  yang  penting  dalam  struktur  dan  tata  kelola  dalam perusahaan  untuk  melindungi  perusahaan  serta  pemegang  saham  (Musallam,  2020).  Dalam penelitian ini  dewan  direksi  diproksikan  dengan  kepemilikan  saham  dewan  direksi  yang  mana semakin  tinggi  tingkat  kepemilikan  dari  dewan  direksi  maka  direksi  akan  memiliki  motivasi tinggi untuk meningkatkan kinerja dalam perusahaan. Hal ini juga menandakan bahwa   antara pihak  manajemen  dan  pemegang  saham  dapat  meminimalisir  munculnya  konflik  keagenan dikarenakan  pihak  manajemen  akan  mengusahakan  untuk  meningkatkan  kinerja  bagi kesejahteraan  pemegang  saham  termasuk  dirinya  (Mardiyati  &  Murdayanti,  2017)  (Musallam, 2020). Hal bertentangan (Fadillah, 2017) yang menyatakan bahwa semakin tinggi kepemilikan saham manajerial dapat menurunkan kinerja perusahaan.
Ukuran  dewan  direksi  merupakan  mekanisme  yang  penting  untuk  menentukan  kinerja perusahaan  (Sukandar,  2014).  Semakin  tinggi  jumlah  dewan  direksi  dalam  suatu  perusahaan akan dapat meningkatkan kinerja perusahaan (Musallam, 2020). Hasil ini tidak selaras dengan (Cindy  et  al.,  2020)  yang  menyatakan  bahwa  ukuran  dewan  direksi  tidak  memiliki  pengaruh bagi meningkatnya kinerja perusahaan.
Adanya  komite  memiliki  manfaat  untuk  melaksanakan  tugas  lebih  rinci  dengan memusatkan  pada  cara  pengelolaan  (Governance)  dari  manajemen.  Dalam  penelitian  ini  akan berfokus  pada  komite  audit.  Dalam  penelitian  ini,  komite  audit  diproksikan  dengan  ukuran komite audit. Ukuran komite audit diharapkan dapat memberikan hasil dan fungsi pengawasan agar dapat mengurangi masalah agensi dan perilaku manajer yang dapat merugikan perusahaan (Rahmawati & Handayani, 2017). Hasil ini tidak sejalan dengan (Fransisca W, 2013) (Hartono &  Nugrahanti,  2014)  yang  menyatakan  bahwa  ukuran  komite  audit  tidak  memiliki  pengaruh terhadap meningkatnya kinerja.
Selanjutnya,  rapat  komite  audit.  Dalam  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor 55/POJK.04/2015  tentang  Pembentukan  dan  Pedoman  Pelaksanaan  Kerja  Komite  audit disampaikan  bahwa  komite  audit  mengadakan  rapat  minimal  1  kali  dalam  3  bulan.  Semakin sering  komite  audit  melakukan  rapat  maka  akan  tercipta  kinerja  yang  baik  (Musallam,  2020). Hasil  ini  tidak  selaras  dengan  penemuan  (Cindy  et  al.,  2020)  yang  menyatakan  bahwa  tidak adanya pengaruh dari keduanya

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS Pengaruh Risiko Kredit terhadap kinerja perusahaan
Risiko  kredit  terjadi  dikarenakan  bank  meminjamkan  kredit  ke  debitor  dan memungkinkan risiko bahwa debitor dalam kewajibannya tidak membayar kembali yang dapat berakibat keuntungan bank dapat menurun (Ekadjaja & Ekadjaja, 2020). Hal ini akan berakibat pada  keputusan  yang  dibuat  oleh  investor,  dikarenakan  dana  yang  mereka  alirkan  pada  suatu pihak  berdasarkan  dengan  keamanan  dan  dapat  memberikan  keuntungan.  Dengan  demikian, bank  memiliki  tanggung  jawab  untuk  memberikan  keuntungan  serta  mengelola  dana  yang diberikan  berupa  kredit.  Selain  itu,  semakin  tinggi  NPL  maka  risiko  kredit  dalam  bank  juga
semakin  tinggi  sehingga  bank  harus  dapat  menanggung  rugi  yang  ada  (Cahyaningtyas  & Sasanti, 2019). Selain itu, Pernyataan ini didukung dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh (Kansil  et  al.,  2017)  yang  menyatakan  bahwa  NPL  berpengaruh  negatif  terhadap  kinerja perusahaan. Berdasarkan pernyataan diatas, maka hipotesis yang didapat sebagai berikut: H1 : Risiko kredit berpengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan

## Pengaruh Risiko Likuiditas terhadap kinerja perusahaan
Risiko  likuiditas  merupakan  risiko  yang  terjadi  karena  bank  tidak  mampu  memenuhi kewajibannya  dalam  sumber  pendanaan  yang  telah  jatuh  tempo.  Pengelolaan  dalam  likuiditas merupakan masalah yang cukup rumit dikarenakan dana kelolaan bank dalam kegiatan operasi adalah dana dalam jangka pendek dan dapat ditarik kapanpun oleh masyarakat (Cahyaningtyas & Sasanti, 2019). Hal ini dapat diartikan bahwa masyarakat telah mengalami krisis kepercayaan pada bank tersebut dan dapat menimbulkan konflik keagenan . Penarikan dana jika terjadi lebih besar  dari  yang  diperkirakan  maka  bank  akan  menghadapi  krisis  likuiditas.  Apabila  krisis  ini tidak  dapat  ditangani,  kelangsungan  perbankan  akan  terancam.  Semakin  tinggi  tingkat  LDR maka menunjukkan bagaimana kondisi bank buruk dan dapat mengakibatkan kinerja menurun. Pernyataan ini selaras dengan hasil penelitian (Revita, 2018) (L. Sari et al., 2020). Berdasarkan pernyataan diatas, maka diperoleh hipotesis sebagai berikut: H2: Risiko likuiditas berpengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan

## Pengaruh kepemilikan dewan direksi terhadap kinerja perusahaan
Menurut  (Jensen  &  Meckling,  1976)  dalam  (Musallam,  2020),    kepemilikan  dewan akan  dapat  membantu  mengurangi  masalah  agensi  serta  dapat  meningkatkan  kinerja  suatu perusahaan  dengan  pengurangan  konsumsi  pribadi.  Berdasarkan  teori  agensi,  kepemilikan dewan  direksi  dapat  membantu  dalam  mengurangi  masalah  keagenan  serta  juga  memabntu dalam meningkatkan kinerja perusahaan dengan mensejahterakan kepentingan pemegang saham termasuk  dirinya  sendiri  menurut  (Jensen  &  Meckling,  1976)  dalam  (Musallam,  2020).Saham yang dimiliki oleh direktur dapat memotivasi dewan direksi untuk lebih meningkatkan  kinerja dalam  perusahaan  (Chou,  2015)  dalam  (Mardiyati  &  Murdayanti,  2017).  Dewan  direksi  yang memiliki kepemilikan dalam suatu perusahan dapat membuat keputusan yang berdampak pada kekayaan  miliknya  (Musallam,  2020).  Pernyataan  ini  didukung  dengan  hasil  penelitian (Mardiyati & Murdayanti, 2017) yang menyatakan kepemilikan saham dewan direksi memiliki pengaruh  positif  terhadap  kinerja  perusahaan.  Berdasarkan  teori  dan  uraian  diatas,  maka hipotesis yang didapat sebagai berikut:
H3: Kepemilikan dewan direksi berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan

## Pengaruh ukuran dewan direksi terhadap kinerja perusahaan
Di  Indonesia  memiliki  perbedaaan  mekanisme  dengan  Europe.  Hal  ini  terlihat  dari Indonesia menganut two-tier board system dimana terdapat perbedaan peran yang dimiliki oleh dewan direksi dan dewan komisaris sedangkan Europe menganut one-tier board system. Dewan direksi  merupakan  salah  satu  peran  yang  sangat  penting  dalam  perusahaan.  dalam  mekanisme Corporate  Governance,  ukuran  dewan  direksi  merupakan  mekanisme  yang  penting  untuk menentukan  kinerja  perusahaan  (Sukandar,  2014).  Teori  agency  mengatakan  bahwa  ukuran dewan  penting  untuk  ditentukan  agar  dapat  menghasilkan  kinerja  yang  baik  dan  efisien (Apriliani & Dewayanto, 2018). Ukuran dewan direksi diperlukan karena semakin tinggi jumlah dewan direksi dalam suatu perusahaan akan dapat meningkatkan kinerja perusahaan (Musallam, 2020).
Berdasarikan teori dan uraian diatas, maka hipotesis yang didapat sebagai berikut: H4: Ukuran dewan direksi berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan

## Pengaruh ukuran komite audit terhadap kinerja perusahaan
Dalam  mengukur  ukuran  komite  audit  dilakukan  dengan  jumlah  anggota  komite  audit yang  ada  dalam  perusahaan.  Menurut  (Braiotta,  2000)  dan  (Kalbers  &  Fogarty  1993)  dalam (Musallam, 2020) mengungkapkan bahwa ukuran komite audit yang besar dapat mengantarkan arah  status  dan  otoritas  dalam  organisasi  yang  lebih  besar.  Pada  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) telah memberikan himbauan bagi perusahaan yang tercatat untuk wajib memiliki komite audit. Komite  audit  merupakan  komite  yang  dibentuk  oleh  dewan  komisaris  dan  membantu  dalam memperkuat  menjalankan  fungsi  pengawasan  atas  pelaporan  keuangan  dalam  perusahaan, pelaksanaan  audit  dan  penerapan  tata  kelola  di  perusahaan  (Riniati,  2015).  Berdasarkan  teori dan uraian diatas, maka hipotesis yang didapat sebagai berikut: H5: Ukuran komite audit berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan

## Pengaruh Rapat Komite Audit terhadap kinerja perusahaan
Komite  audit  memiliki  pengaruh  dan  peran  yang  penting  bagi  perusahaan.  Dengan adanya  komite  audit  dapat  meningkatkan  pengendalian  dalam  perusahaan.  Perusahaan  yang mempunyai  komite  audit  cenderung  transparan  dan  lebih  terbuka  (Widyatama  &  Wibowo, 2015).  Komite  audit  dalam  menjalankan  tugas  dan  tanggung  jawab  memerlukan  rapat  untuk berkomunikasi  dan  mengkoordinasikan  fungsi  mereka  dalam  perusahaan.  Dalam  Peraturan Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  55/POJK.04/2015  tentang  Pembentukan  dan  Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite audit disampaikan bahwa komite audit mengadakan rapat minimal 1 kali  dalam  3  bulan.  Seringnya  rapat  yang  diadakan  oleh  komite  audit akan  tercipta  koordinasi sehingga  fungsi  akan  terlaksana  dan  menciptakan  kinerja  perusahaan  yang  baik.  Berdasarkan teori dan uraian diatas, maka hipotesis yang didapat sebagai berikut: H6: Rapat Komite berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan

## METODE
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  sektor  perbankan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia.  Metode  yang  digunakan  dalam  pengambilan  sampel  adalah non-probability purposive  adjustment  sample .  Kriteria  yang  ditetapkan  sebagai  berikut,  pertama  -  Perusahaan yang  telah  mempublikasikan  annual  report  (laporan  tahunan  perusahaan)  di  website  BEI  dan website perusahaan. Kedua, perusahaan yang menerbitkan laporan tahunan pada periode 2018 – 2020.  Ketiga,  perusahaan  menggunaan  mata  uang  rupiah  dalam  melaporkan  keuangannya. Keempat,  perusahaan  dengan  laporan  keuangan  berakhir  pada  31  Desember.  Kelima, perusahaan  yang  memiliki  informasi  lengkap  sesuai  dengan  kebutuhan  untuk  mencari  nilai dalam variable yang digunakan. Total sampel yang didapat sebanyak 99 tahun perusahaan.
Variabel  Dependen  pada  penelitian  adalah  kinerja  perusahaan  yang  diukur  dengan indikator keuangan, yaitu Return On Asset (ROA) merupakan determinan yang sebenarnya pada perusahaan. Variabel  independen  yang  digunakan  adalah  risiko  kredit  dengan  pengukuran kredit bermasalah  dibagi dengan  total  kredit.  Risiko likuiditas  dengan  pengukuran  kredit  yang diberikan pada pihak ketiga dan tidak termasuk pada bank lain dibagi dengan dana pihak ketiga. Kepemilikan  dewan  direksi  diukur  dengan  menggunakan  persentase  saham  yang  dimiliki  oleh direksi diperusahaan pada periode tersebut. Ukuran dewan direksi dengan menggunakan jumlah anggota  dewan  direksi  dalam  perusahaan  tersebut.  Ukuran  komite  audit  dengan  pengukuran jumlah anggota komite audit dalam perusahaan. Serta rapat komite audit diukur dengan jumlah pertemuan komite audit dalam satu (1) tahun dalam perusahaan.
Dalam penelitian ini menggunakan variabel kontrol berupa usia perusahaan yang diukur dengan  natural  logaritma  dari  usia  perusahaan,  ukuran  perusahaan  dengan  logaritma  alami ukuran perusahaan dan debt ratio dengan total liabilities dibagi dengan total aset.
Penelitian ini merupakan penelitian yang menggunakan pendekatan kuantitatif. Populasi dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  dengan  sektor  perbankan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) yang menyediakan laporan keuangan dan annual report selama tiga (3) tahun, yaitu  2018–  2020.  Data  dalam  penelitian  ini  diperoleh  dari  website  BEI  ( www.idx.co.id )  dan
website  resmi  perusahaan.  Dalam  menentukan  sampel,  penelitian  ini  menggunakan  metode purposive sampling. Pengolahan data dilakukan dengan menggunakan SPSS 23.

## METODE ANALISIS
Dalam  melakukan  uji,  peneliti  menggunakan  regresi  berganda  dengan  asumsi  OLS (Ordinary Least Square). Persamaan model sebagai berikut: ROA it = B 0 + B 1 NPL it + B 2 LDR it + B 3 DO it + B 4 DS it B 5 ACSIZE it + B 6 ACM it + B 7 FAGE it + B 8 FSIZE it + B 9 DEBT it + e it
Dengan penjelasan:
ROA = Net Income sebelum tax dan bunga dibagi total asset NPL it = Persentase risiko kredit dalam perusahaan dalam tahun t
LDR it = Persentase risiko likuiditas dalam perusahaan dalam tahun t DO it = Persentase kepemilikan saham dewan direksi dalam perusahan dalam tahun t DS it = Jumlah dewan direksi perusahaan dalam tahun t
ACSIZE it = Jumlah audit komite perusahaan dalam tahun t
ACM it = Jumlah rapat komite audit dalam tahun t
FAGE it = Logaritma natural dari usia perusahaan
FSIZE it
= Logaritma natural dari total aset DEBT it = Total liabilitas dibagi dengan total aset perusahaan dalam tahun t .

## HASIL DAN PEMBAHASAN HASIL PENELITIAN
Berdasarkan pada kriteria yang telah ada, sampel yang kiranya sesuai dalam penelitian adalah  99  data.  Setelah  melakukan  model  regresi,  terdapat  97  data  untuk  regresi  1  dan  model regresi  kedua  sebanyak  95  data.  Berikut  merupakan  proses  dalam  pemilihan  sample  yang digunakan untuk penelitian.
Tabel 1. Statistik Deskriptif Variabel N Min Max Mean Std. Deviation ROA 99 -.0923244 .0313434 .004672569 .0207945070 NPL 99 .0000000 .1016000 .019838394 .0174983948 LDR 99 .3933000 1.6310000 .888414141 .2086404103 DO 99 .0000000 .0093000 .000257842 .0010390052 DS 99 3 12 6.43 2.774 ACSIZE 99 3 8 3.74 1.036 ACM 99 3 30 11.44 6.531 FAGE 99 .69314718 3.63758616 2.5294117292 .70096335666 FSIZE 99 27.22256174 34.95208045 31.4231218208 1.79813967857 DEBT 99 .4350000 .9320000 .821727273 .0736347603
Nilai minimum pada variable ROA (Return On Assets) adalah sebesar 0.0923244 yang dimiliki  oleh  Bank  Jago  Tbk  tahun  2019.  Nilai  maksimum  sebesar  0.0313434  dimiliki  oleh Bank  Central  Asia  Tbk  tahun  2018.  Hasil  yang  ada  menandakan  bahwa  Bank  Jago  Tbk
memiliki  kinerja  perusahaan  yang  kurang  baik  dan  efektif  dimana  kemampuan  manajemen perusahaan dalam mendapatkan profit masih terbilang lemah sedangkan pada Bank Central Asia Tbk  melakukan  kinerja  perusahaan  dengan  baik  sehingga  dapat  menghasilkan  profit  paling besar.  Rata  –  rata  Return  On  Assets  yang  dilakukan  oleh  perseroan  pada  sektor  perbankan adalah 0.0046725569 yang menandakan rata – rata perseroan melakukan peningkatan profit.
Nilai  minimum  pada  variable  NPL  (Non  Perfoming  Loan)  adalah  0.000000  yang dimiliki oleh Bank Jago Tbk tahun 2020 dan nilai maksimum sebesar 0.1016000 oleh Allo Bank Indonesia Tbk tahun 2020. Rata – rata perseroan pada sektor perbankan memiliki tingkat risiko kredit sebesar 0.19838394. Nilai minimum untuk variable LDR (Loan to Funding Ratio) adalah sebesar  0,3933000  dimiliki  oleh  Bank  Capital  Indonesia Tbk  tahun  2020 dan  nilai  maksimum sebesar 1.6310000 dimiliki oleh Bank BTPN Tbk tahun 2019. Hal ini menandakan bahwa Bank Capital Indonesia Tbk memiliki tingkat risiko likuiditas yang rendah dibandingkan dengan Bank BTPN  Tbk  yang  memiliki  tingkat  risiko  lebih  besar.  Rata  –  rata  perseroan  pada  sektor perbankan memiliki tingkat risiko likuiditas sebesar 0.888414141.
Nilai minimum pada variabel kepemilikan dewan direksi adalah sebesar 0.0000000 oleh Bank  Jago  Tbk  tahun  2018  –  2019,  Bank  MNC  Internasional  Tbk  tahun  2018  –  2020,  Bank Capital Indonesia tahun 2018 – 2020, Allo Bank Indonesia Tbk tahun 2018 – 2020, Bank KB Bukopin  Tbk  tahun  2018  –  2019,  Bank  Negara  Indonesia  (Persero)  tahun  2020,  Bank  Rakyat Indonesia  tahun  2020,  Bank  Neo  Commerce  Tbk  tahun  2018  –  2020,  Bank  Pembangunan Daerah Banten tahun 2018 – 2020, Bank Ganesha Tbk tahun 2018 – 2020, Bank Pembangunan Daerah  Jawa  Barat  Tbk  tahun  2018,  Bank  Maspion  Indonesia  Tbk  tahun  2018  –  2020,  Bank Bumi Arta Tbk tahun 2018, Bank CIMB  Niaga tahun 2018 – 2020, Bank Maybank  Indonesia Tbk  tahun  2018  –  2020,  Bank  Permata  Tbk  tahun  2018  –  2020,  Bank  of  India  Indonesia  Tbk tahun  2018  –  2020,  Bank  BTPN  Tbk  tahun  2019  –  2020,    Bank  Victoria  Internasional  Tbk tahun 2018 – 2020, Bank China Construction Bank tahun 2018 – 2020, Bank Mega Tbk tahun 2018 – 2020, Bank Nationalnobu Tbk tahun 2018 – 2020 dan Bank Woori Saudara Indonesia tahun  2018  –  2020  yang  menandakan  pada  perseroan  tidak  terdapat  dewan  direksi  yang memiliki  saham.  Nilai  maksimal  pada  variabel  ini dimiliki  oleh  Bank  BTPN tahun  2018  yang berarti  pada  perseroan  ini  memiliki  jumlah  kepemilikan  saham  dewan  direksi  paling  besar daripada perseroan lainnya. Rata – rata kepemilikan dewan direksi yang dimiliki oleh perseroan adalah  0,0010390052.  Nilai  minimum  pada  variabel  ukuran  dewan  direksi  adalah  sebesar  3 milik Bank Jago Tbk tahun 2018 – 2019, Bank MNC Internasional Tbk tahun 2018, Allo Bank Indonesia  Tbk  tahun  2020,  Bank  Pembangunan  Daerah  Banten  tahun  2019  –  2020,  Bank Ganesha Tbk tahun 2018 – 2020, Bank Bumi Arta Tbk tahun 2018 – 2020, hal ini berarti bahwa pada  sektor  perbankan  perseroan  diatas  memiliki  jumlah  dewan  direksi  dengan  jumlah minimum  yang  sesuai  dengan  peraturan  Bank  Indonesia.    Nilai  maksimum  pada  variabel  ini adalah 12 milik Bank Central Asia Tbk tahun 2018 dan 2020, Bank Negara Indonesia (Persero) tahun 2020, dan Bank Rakyat Indonesia (Persero) tahun 2018 – 2019, yang menandakan bahwa perseroan ini memiliki jumlah dewan direksi lebih besar dari lainnya.
Nilai minimum pada variable ukuran komite audit adalah sebesar 3 dan nilai maksimum yang ada adalah 8. Nilai minimum dimiliki oleh Bank Rakyat Indonesia Argoniaga tahun  2018 –  2020,  Bank  Jago  Tbk  tahun  2018  –  2020,  Bank  Capital  Indonesia  Tbk  tahun  2018  –  2020, Bank Central Asia Tbk tahun 2018 – 2020, Allo Bank Indonesia Tbk tahun 2018 – 2020, Bank Mestika Dharma Tbk tahun 2018 – 2020, Bank Neo Commerce Tbk tahun 2018 – 2020, Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat tahun 2018, Bank Maspion Indonesia Tbk tahun 2018 – 2020, Bank Bumi Arta Tbk tahun 2018 – 2020, Bank CIMB Niaga Tbk tahun 2020, Bank Maybank Indonesia Tbk 2018 – 2020, Bank Sinarmas Tbk tahun 2018 – 2020, Bank of India Indonesia Tbk  tahun  2018  – 2020,  Bank  BTPN  Tbk  tahun  2019,  Bank  Victoria  Internasional Tbk  tahun 2018 – 2020, Bank Mayapada Internasional Tbk tahun 2018 – 2020, Bank China Construction Bank tahun 2018 – 2020, Bank Mega Tbk tahun 2018 – 2020, Bank Pan Indonesia Tbk tahun 2018 – 2019 yang berarti jumlah komite audit dalam perseroan tersebut sesuai dengan minimal yang diterapkan oleh Bank Indonesia dan nilai maksimum dimiliki oleh Bank Rakyat Indonesia
(Persero).  Rata  –  rata  dari  ukuran  komite  audit  adalah  4.  Nilai  minimum  pada  variabel  rapat komite audit adalah sebesar 3 yang dimiliki oleh Bank Neo Commerce Tbk tahun 2018. Nilai maksimum  variabel  ini  dimiliki  oleh  Bank  Rakyat  Indonesia  Argoniaga  tahun  2018.  Hal  ini menandakan  bahwa  jumlah  rapat  yang  dilakukan  Bank  Neo  Commerce  Tbk  paling  rendah dibandingkan  dengan  Bank  Rakyat  Indonesia  Argoniaga  yang  memiliki  tingkat  jumlah  rapat yang paling tinggi diantara perseroan lain. Rata – rata dari rapat komite audit pada penelitian ini adalah 11.
Tabel 2. Uji F dan Uji Koefisien Determinasi
Uji F Sig .000 b Uji R-Square Adjusted R-Square .554
Dari  nilai  Uji  F  dapat  ditunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi  untuk  model  regresi penelitian  ini  adalah  0,000  yang  memiliki  arti  variabel  NPL,  LDR,  DO,  DS,  ACSIZE,  ACM, FAGE,  FSIZE,  DEBT  terbukti  terdapat  pengaruh  secara  simultan  /  secara  bersama  –  sama terhadap  kinerja  perusahaan.  Berdasarkan  hasil  regresi  diatas,  dapat  menunjukkan  bahwa  nilai Adjusted  R  Square  sebesar  0,554  yang  artinya  variabel  NPL,  LDR,  DO,  DS,  ACSIZE,  ACM, FAGE, FSIZE, DEBT dapat menjelaskan variabel dependen (Kinerja Perusahaan) 55,4%. Nilai 44,6% akan terjelaskan melalui variabel atau sebab lain diluar model dari penelitian

## PEMBAHASAN
Nilai  dari  NPL  dengan  tingkat  yang  tinggi  menunjukkan  kualitas  bank  yang  buruk karena  jumlah  kredit  yang  besar  dapat  mengakibatkan  penurunan  laba  (Cahyaningtyas  & Sasanti, 2019). Hasil uji menunjukkan bahwa variabel NPL secara signifikan memiliki pengaruh negatif    terhadap  kinerja  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  hipotesis  pertama  dari  penelitian  ini diterima.  Besar  atau  tidak  NPL  yang  dilakukan  perusahaan  memiliki  pengaruh  terhadap peningkatan  kinerja  perusahaan.  Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  terdahulu  (Ekadjaja  & Ekadjaja,  2020)  serta  (Kansil  et  al.,  2017).    Hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian (Cahyaningtyas  &  Sasanti,  2019)  dan  (Ristati  &  Nurul  Mahfuzah,  2018).  Dengan  tingginya LDR  dapat  menunjukkan  kondisi  likuiditas  suatu  bank  juga  buruk.  Hal  ini  dikarenakan penempatan kredit dari pihak  ketiga dapat ditarik sewaktu – waktu (Cahyaningtyas & Sasanti, 2019). Hasil dari penelitian ini menunjukkan LDR berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kinerja perusahaan. Semakin tinggi rasio LDR maka semakin turun tingkat pengembalian laba. Hal  ini  menyebabkan  kinerja  juga  semakin  kecil.  dalam  Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian terdahulu (L. Sari et al., 2020) dan (Revita, 2018). Hasil ini tidak sejalan dengan(Kansil et al., 2017), (Fahlevi & Suria Manda, 2021).

## Tabel 3. Uji Hipotesis
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta (Constant) -.148 .049 -2.993 .002 NPL -.503 .098 -.424 -5.108 .000 LDR -.011 .006 -.141 -1.836 .035 DO -.113 1.196 -.007 -.094 .4625 DS -.002 .001 -.355 -1.981 .0255 ACSIZE -.001 .001 -.078 -.934 .1765 ACM .000 .000 -.123 -1.440 .0765 FAGE -.001 .002 -.025 -.258 .3985 FSIZE .008 .002 .850 4.054 .000 DEBT -.055 .024 -.186 -2.264 .013
Kepemilikan  saham  direktur  dapat  memotivasi  serta  meningkatkan  kinerja  dalam perusahaan  (Mardiyati  &  Murdayanti,  2017).  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  terdahulu (Mardiyati  &  Murdayanti,  2017)  dan  (Musallam,  2020).  Hasil  penelitian,  dapat  disimpulkan bahwa  variabel  kepemilikan  saham  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kinerja  perusahaan yang  diproksikan  dengan  ROA.  Artinya,  hipotesis  ketiga  ditolak.  Kepemilikan  saham  dewan direksi tidak memiliki pengaruh terhadap kinerja perusahaan. Kepemilikan saham manajerial di Indonesia masih cenderung rendah (Fadillah, 2017). Hal ini terlihat dari rata – rata prosentase kepemilikan  yang  berkisar  2  –  3%  setiap  tahunnya.  Teori  agensi  menyatakan  bahwa  ukuran dewan penting untuk menentukan kinerja yang baik dan efisien (Apriliani & Dewayanto, 2018). Pembagian tugas dapat lebih terarah dan berfokus pada bidang masing-masing. Hal ini sejalan dengan  penelitian  terdahulu  oleh  (Musallam,  2020)  dan  (Khoirunnisa  &  Karina,  2021).  Hasil pengujian  dari  variabel  ukuran  dewan  direksi  menunjukkan  bahwa  secara  signifikan berpengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan. Hipotesis ke-empat ditolak. Artinya, besarnya ukuran  dewan  direksi  memberikan  pengaruh  bagi  kinerja  perusahaan  dan  dapat  menimbulkan permasalahan  agensi  dengan  komunikasi  dan  koordinasi  dan  pengawasan  menjadi  sulit dilakukan. Hasil ini sejalan dengan penelitian oleh (Fadlilah et al., 2020)
Komite  audit  merupakan  salah  satu  komite  yang  memiliki  tugas  untuk  membantu dewan komisaris menjalankan fungsi pengawasan dalam kinerja perusahaan (FCGI,2019). Hasil dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  variabel  ukuran  komite  tidak  berpengaruh  terhadap kinerja  perusahaan  yang  diproyeksikan  dengan  ROA.  Dengan  demikian,  hipotesis  ke-lima ditolak.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  banyak  atau  sedikitnya  jumlah  komite  audit  dalam perusahaan tidak akan mempengaruhi kinerja perusahaan pada sektor perbankan periode 2018 – 2020.  Hasil  ini juga  sejalan  dengan  penelitian  sebelumnya  (Hartono  &  Nugrahanti,  2014)  dan (Novitasari  et  al.,  2017).  Hasil  ini  bertentangan  dengan  (Shanti,  2020)  dan  (A.  M.  Sari  et  al., 2016).  Hasil  dari  pengujian  menunjukkan  variabel  rapat  komite  audit  tidak  berpengaruh terhadap kinerja perusahaan yang diproyeksikan dengan ROA. Dengan demikian, hipotesis ke- enam  ditolak.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa frekuensi  rapat  yang  dilakukan  oleh  komite  audit tidak akan mempengaruhi kinerja perusahaan pada sektor perbankan periode 2018 – 2020. Hasil
ini  sejalan  dengan  penelitian  (Adiati  &  Adiwibowo,  2017)  dan  (Cindy  et  al.,  2020)  yang menyatakan  bahwa  jumlah  rapat  komite  audit  tidak  mencerminkan  kinerja  yang  baik  tetapi dapat mengindikasi masalah baru dikarenakan harus menyatukan berbagai pendapat dan dinilai kurang efektif. Hasil ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan (Musallam, 2020).

## PENUTUP
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  menunjukkan  NPL  (Non  Performing  Loan),  LDR (Loan to Funding Ratio) dan ukuran dewan direksi berpengaruh secara negate terhadap kinerja perusahaan.  Sedangkan  kepemilikan  saham  dewan  direksi,  ukuran  komite  audit  dan  rapat komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan.  Penelitian  ini  memiliki keterbatasan, yaitu pada kinerja perusahan hanya diukur dengan menggunakan ROA (Return On Asset),  pengukuran  manajemen  risiko  hanya  menggunakan  2  dari  8  indikator  yang  ditetapkan Bank Indonesia, objek penelitian yang digunakan masih terbatas dengan sektor perbankan serta kurang  mencerminkan  pengaruh  kinerja  perusahaan  karena  tata  kelola  hanya  menggunakan indikator  kepemilikan  saham  dan  ukuran  dewan  direksi  serta  ukuran  dan  rapat  komite  audit. Keterbatasan yang ada dalam penelitian ini dapat menjadi saran bagi penelitian berikutnya agar dapat meneliti tidak hanya pada perusahaan perbankan tetapi juga non-keuangan. Menggunakan proksi  lain  untuk  kinerja  perusahaan,  seperti  Return  On  Equity  (ROE)  dan  PER  (Price  to Earning  Ratio)  agar  mendapatkan  hasil  yang  lebih  komprehensif  untuk  mengukur  kinerja perusahaan. Selain itu, juga diharapkan dapat menambah variabel independen lainnya baik tata kelola maupun manajemen risiko sehingga mendapatkan pengetahuan mengenai faktor lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Adiati,  Y.,  &  Adiwibowo,  A.  (2017).  Pengaruh  Karakteristik  Komite  Audit  Terhadap  Kinerja Perusahaanperbankan Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013 - 2015. Diponegoro Journal of Accounting , 6 (4), 363–377.
Apriliani, M. T., & Dewayanto, T. (2018). Pengaruh tata kelola perusahaan dan ukuran perusahaan terhadap kinerja keuangan perusahaan artikel ilmiah. Diponegoro Journal of Accounting , 7 (1), 1–10.
Cahyaningtyas, S. R., & Sasanti, E. E. (2019). Manajemen, Penerapan Bank, Resiko Kelola, Tata Dan, Perusahaan Perusahaan, Kinerja Ekonomi, Fakultas Mataram, Universitas. Jurnal Aplikasi Akuntansi , 3 (2), 170–206.
http://jaa.unram.ac.id/index.php/jaa/article/view/52
Cindy, D., Lestari, A., Yatminiwati, M., Komisaris, D., Audit, K., Kinerja, D., Committee, A., & Performance, F. (2020). Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Kinerja. Journal of Accounting , 3 (1), 47–51.
Ekadjaja, A., & Ekadjaja, M. (2020). Tata Kelola Perusahaan, Risiko Keuangan, dan Kinerja Perbankan di Indonesia. Jurnal Ekonomi , 25 (3), 391–412. https://doi.org/10.24912/je.v25i3.687
Fadillah, A. R. (2017). Terhadap Kinerja Perusahaan Yang Terdaftar Di Lq45. Jurnal Akuntansi , 12 , 37–52.
Fadlilah, T. I. N., Setiono, H., & Dafiq, M. B. I. (2020). Pengaruh Good Corporate Governance dan Ukuran Perusahaan Terhadap Kinerja Perusahaan (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Makanan dan Minuman Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2016-2019). Skripsi, Universitas Islam Majapahit, Mojokerto.
Fahlevi, D., & Suria Manda, G. (2021). Pengaruh Manajemen Risiko Terhadap Kinerja Keuangan Bank Swasta Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (Bei). Jbmi , 17 (3), 253– 268.
Fransisca W, M. (2013). Pengaruh Dewan Direksi, Komisaris Independen, Komite Audit, Kepemilikan Manajerial dan Kepemilikan Institusional Terhadap Kinerja Keuangan. Jurnal Ilmu Manajemen (JIM) , 1 (1), 234–249.
Hadistya, I. D., & Hardika, M. (2021). Analisis Penerapan Tata Kelola Perusahaan Yang Baik Pada PT Bank Central Asia Tbk. Jurnal Pendidikan Tambusai , 5 (2013), 3414–3421.
Hartono, D. F., & Nugrahanti, Y. W. (2014). Pengaruh Mekanisme GCG terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Perbankan. Dinamika Akuntansi, Keuangan Dan Perbankan , 3 (2), 191–205.
Ismanto, D. (2019). Pengaruh Penerapan Manajemen Risiko terhadap Kinerja Keuangan Sektor Perbankan Periode 2013 -2017. Jurnal Fokus , 1 (1), 105–112.
Kansil, D., Murni, S., & Tulung, J. . (2017). ( Bank Pembangunan Daerah se-Indonesia ) Influence Of Risk To Financial Perfomence Year 2013-2015 ( Regional Development Bank In Indonesia ). Jurnal EMBA , 5 (3), 3508–3517.
Khoirunnisa, & Karina, A. (2021). Pengaruh Kepemilikan Institusional, Dewan Komisaris Independen, Komite Audit dan Dewan Direksi terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan (Studi Empiris pada Perusahaan BUMN yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2017-2019) (pp. 1–28). Jurnal Ilmu Akuntansi, 19(2).
Mardiyati, U., & Murdayanti, Y. (2017). Pengaruh Ukuran Dewan, Kepemilikan Saham Oleh Direktur, Dan Jender Terhadap Kinerja Keuangan Perbankan. Jurnal Manajemen , 20 (3),
402–415. https://doi.org/10.24912/jm.v20i3.15
Musallam, S. R. M. (2020). Effects of board characteristics, audit committee and risk management on corporate performance: evidence from Palestinian listed companies. International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management , 13 (4),
691–706. https://doi.org/10.1108/IMEFM-12-2017-0347
Novitasari, I., Endiana,  i dewa made, & Arizona,  putu edy. (2017). Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Perbankan yang terdaftar di BEI. Journal of Chemical Information and Modeling , 110 (9), 1689–1699.
Nurfauziah, N., & Mulyati, S. (2021). Pengaruh Penerapan Manajemen Risiko Terhadap Kinerja Keuangan (Studi Pada Bank Umum Kelompok Usaha). Riset & Jurnal Akuntansi , 11 (1), 21–35. https://doi.org/10.37478/als.v11i1.827
Putera, A. P. (2020). Prinsip Kepercayaan Sebagai Fondasi Utama Kegiatan Perbankan. Jurnal Hukum Bisnis Bonum Commune , 3 (1), 128–139. https://doi.org/10.30996/jhbbc.v3i1.2984
Rahmawati, N., & Handayani, R. (2017). Analisis Pengaruh Karakteristik Corporate Governance Terhadap Kinerja Perusahaan (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2010-2014). Diponegoro Journal of Accounting , 6 (3), 26–37.
Revita, M. L. D. E. (2018). Pengaruh GCG , CAR , LDR Terhadap Kinerja Keuangan Serta Harga Saham Perbankan. Jurnal Ecodemica , 2 (2), 156–176.
Ristati, N., & Nurul Mahfuzah. (2018). Pengaruh Penerapan Manajemen Risiko terhadap Kepuasan Kinerja Keuangan pada Bank Pembangunan Daerah di Indonesia. Jurnal Visioner & Strategis , 7 (1), 41–50.
Sari, A. M., Tugiman, H., & Nurbaiti, A. (2016). Pengaruh Good Corporate Governance dan Ukuran Perusahaan terhadap Kinerja Perusahaan. Ekspansi , 8 (2), 161–172.
Sari, L., Tanno, A., & Putri, A. (2020). Peran NPL Terhadap Hubungan Antara LDR dan Kinerja Perusahaan (Study Empiris Pada Bank BUMN yang Terdaftar di BEI). Jurnal
Ilmiah Administrasi Bisnis Dan Inovasi , 3 (2), 133–144. https://doi.org/10.25139/jai.v3i2.2081
Shanti, Y. K. (2020). Pengaruh Komite Audit Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Dengan Dewan Komisaris Sebagai Variabel Intervening. IQTISHADUNA: Jurnal Ilmiah Ekonomi Kita , 9 (2), 147–158. https://doi.org/10.46367/iqtishaduna.v9i2.241
Sukandar, P. P. (2014). Pengaruh Ukuran Dewan Direksi dan Dewan Komisaris serta Ukuran Perusahaan Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sektor Consumer Good yang Terdaftar di BEI Tahun 2010-2012).
Diponegoro Journal of Accounting , 3 (3), 689–695.
Widyatama, B. ., & Wibowo, A. S. . (2015). Pengaruh Mekanisme Corporate Governance
Terhadap. Diponegoro Journal of Accounting , 4 (2), 1–11.