## KOMPARASI HASIL BELAJAR MATEMATIKA ANTARA SISWA YANG DOMINAN BERGAYA BELAJAR VISUAL, AUDITORIAL,  DAN KINESTETIK DI SDN GUGUS III KECAMATAN LAMONGAN
Siska Aryani Sekarwati 1 , Mohammad Edy Nurtamam 2 1,2) Program Studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar Fakultas Ilmu Pendidikan Universitas Trunojoyo Madura

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perbandingan  hasil  belajar  matematika  antara siswa yang dominan bergaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik. Penelitian ini dilakukan di  kelas  V  SDN  Gugus  III  Kec.  Lamongan.  Teknik  pengumpulan  data  menggunakan  angket dan  dokumentasi.  Populasi  pada  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  V  SDN  Gugus  III Kec. Lamongan. Analisis data menggunakan uji ANOVA dan dilanjutkan dengan uji Scheffee . Hasil  penelitian:  hasil  uji  hipotesis  menggunakan  uji ANOVA menunjukkan  bahwa  F hitung = 5,674>F tabel =  3,07  sehingga  H o ditolak,  yang  berarti  ada  perbedaan  yang  signifikan  hasil belajar  matematika  antara  siswa  yang  dominan  bergaya  belajar  visual,  auditorial,  dan kinestetik  di  SDN  Gugus  III  Kec.  Lamongan.  Uji  lanjut  dengan  uji Scheffee yaitu  tidak  ada perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar  matematika  antara  siswa  yang  dominan  bergaya belajar  visual  dengan  siswa  yang  dominan  bergaya  belajar  auditorial,  ada  perbedaan  yang signifikan hasil belajar matematika antara siswa yang dominan bergaya belajar visual dengan siswa  yang  dominan  bergaya  belajar  kinestetik,  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  hasil belajar matematika antara siswa yang dominan bergaya belajar auditorial dengan siswa yang dominan bergaya belajar kinestetik
Kata  kunci : Hasil  Belajar  Matematika,  Gaya  Belajar  Visual,  Gaya  Belajar Auditorial, Gaya Belajar Kinestetik.

## ABSTRACT
This  research  purpose  to  know  the  comparison  of  mathematic  learning  outcomes  between students  who  dominant  style  visual,  auditorial,  and  kinesthetic  learning.  This  research  was conducted in class V elementary school of cluster III Subdistrict Lamongan. This research is a quantitative  reasearch  with  the  type  of  comparative  research.  Population  in  this  research were  all  students  of  class  V  in  elementary  school  of  cluster  III  Subdistrict Lamongan.Technique  sampling  used  purposive  sampling.  Data  analysis  using  ANOVA  test and  continued  with  Scheffee  test.  The  results  of  research:  result  of  the  hypothesis  test  using ANOVA test, show that F count = 5,674 > F table =3,07 so, H o is rejected, which means there is a significant difference  of mathematic learning outcomes between students who dominant style visual,  auditorial,  and  kinesthetic  learning  in  elementary  school    cluster  III  Subdistrict Lamongan.  Further  test  with  Scheffe  test,  it  show  that  there  is  no  significant  difference  of mathematics learning outcomes between student dominant style of visual learning with student dominant  style  of  auditorial  learning,  there  was  a  significant  difference  of  mathematics learning  outcomes  between  student  dominant  style  of  visual  learning  with  student  dominant style  of  kinesthetic  learning,    there  was  no  significant  difference  of  mathematics  learning outcomes between student dominant style of auditorial learning with student dominant style of kinesthetic learning.
Keywords : Mathematic Learning Outcomes, Visual Learning Style, Auditorial Learning Style, Kinesthetic Learning Style

## PENDAHULUAN
Manusia di dalam kehidupan selalu mengalami perkembangan. Perkem- bangan  tersebut  berlangsung  sejak  lahir hingga  dewasa.  Tahapan  perkembangan manusia dipengaruhi oleh berbagai faktor.  Syamsu  (2012:  17)  menyatakan bahwa  manusia  secara  terus  menerus berkembang atau berubah yang dipengaruhi oleh pengalaman atau belajar sepanjang  hidupnya.  Pernyataan  tersebut menunjukkan bahwa perkembangan manusia berkaitan dengan proses  belajar. Proses  belajar  anak  sejak  usia  3  tahun hingga remaja ditempuh melalui pendidikan.  Pendidikan  di  sekolah  dasar harus  diselenggarakan  secara  efektif karena  sekolah  dasar  menjadi  pondasi untuk  melangkah  ke  jenjang  pendidikan yang  lebih  tinggi.  Menurut  Syamsu (2012: 24) masa usia sekolah dasar sering disebut  sebagai  masa  intelektual  atau masa  keserasian  sekolah.  Pada  masa keserasian  bersekolah  ini  secara  relatif, anak-anak  lebih  mudah  dididik  daripada masa sebelum dan sesudahnya.
Pernyataan tersebut menunjukkan pentingnya  penyelenggaraan  pendidikan berkualitas di sekolah dasar.
Manusia dalam
tahap perkembangan kehidupannya selalu melakukan proses belajar. Pada usia dini, manusia  melakukan  kegiatan  bermain
dalam  kehidupan  sehari-hari.  Menurut Gunawan  (2012:  84)  anak usia dini  yang berada  pada  usia  2  sampai  3  tahun, walaupun  anak  pada  usia  tersebut  hanya bermain  sepanjang  hari,  tetapi  pada hakikatnya  anak  tersebut  sedang  belajar. Dalam bermain, anak biasanya melibatkan panca indranya secara bersamaan,  yaitu  indra  pendengaran, penglihatan,  perabaan,  penciuman,  dan pengecapan. Pernyataan tersebut menunjukkan  bahwa  kegiatan  bermain anak  usia  dini  dalam  kehidupan  sehari- hari  merupakan  proses  belajarnya.  Anak usia dini menghabiskan banyak waktunya untuk  bermain.  Dalam  kegiatan  bermain atau  disebut  belajar,  anak  menggunakan seluruh kemampuannya untuk bisa melakukan  hal  baru.  Memasuki  usia  SD, anak  mulai  belajar  secara  mandiri mengikuti pembelajaran yang diselenggarakan guru di sekolah. Menurut  Gunawan  (2012:  85)  anak bermain  sejak  kecil  hingga  masuk sekolah play  group dan  TK,  namun ketika  masuk  SD  yang  terjadi  di  kelas adalah  murid  duduk  manis  dan  diam, sedangkan  guru  berdiri  di  depan  kelas menjelaskan  materi  pelajaran.  Tidak  ada lagi suasana bermain yang menyenangkan. Komunikasi hanya berlangsung satu arah, guru mengajar dan
Siska, M. Edy : Komparasi Hasil Belajar Matematika antara Siswa yang Dominan Bergaya Belajar Visual, Auditorial, dan Kinestetik Di SDN Gugus III  Kecamatan Lamongan
murid belajar. Pernyataan tersebut menunjukkan bahwa ketika anak memasuki  jenjang  lebih  tinggi  yaitu  SD, anak  mengalami  perubahan  dalam  cara belajar,  sehingga  membuat  anak  harus menyesuaikan  terhadap  cara  belajar tertentu.  Tidak  semua  anak  mampu menyesuaikan  diri  dengan  mudah,  hal tersebut  membuat  anak  merasa  bosan sehingga  dapat  mempengaruhi  proses belajar yang dilakukan.
Menurut  Dalyono  (2007:  55-60) faktor-faktor  yang  mempengaruhi  hasil belajar  adalah  faktor  internal  (yang berasal  dari  dalam  diri)  yaitu  kesehatan, intelegensi dan bakat, minat dan motivasi,  serta  cara  belajar.  Faktor eksternal  (yang  berasal  dari  luar  diri), yaitu  keluarga,  sekolah,  masyarakat, lingkungan sekitar. Hal tersebut menunjukkan  bahwa  proses  belajar  yang dilakukan siswa dipengaruhi oleh beberapa faktor, yaitu faktor yang berasal dari  dalam  diri  siswa  itu  sendiri,  dan faktor  dari  luar  diri  siswa.  Salah  satu faktor  internal  yan  mempengaruhi  hasil belajar  adalah  cara  belajar.  Hal  tersebut tentunya  menjadi  faktor  penting  yang harus diperhatikan guru dalam menyelenggarakan proses pembelajaran..
Observasi  pada  tanggal  10  April 2017 di  SDN Sukorejo  II dan tanggal  13
April  2017  di  SDN  Sukomulyo  II, ditemukan bahwa pembelajaran matematika  di  sekolah  tidak  berlangsung efektif.  Sebagian  besar  siswa  hanya duduk dan mendengarkan ketika pelajaran.  Siswa  kurang  aktif  mengikuti pelajaran.  Sebagian  besar  siswa  merasa bosan dan mengantuk ketika pembelajaran  berlangsung.  Guru  hanya menggunakan  cara  mengajar  metode ceramah  dengan  variasi  tanya  jawab. Metode  ceramah  dengan  variasi  tanya jawab  dapat  dikategorikan  ke  dalam  cara mengajar  gaya  visual  dan  auditorial, sedangkan  siswa  dalam  satu  kelas memiliki cara belajar yang berbeda-beda. Hal  tersebut  menimbulkan  permasalahan bagi beberapa siswa.
Berdasarkan  hasil  wawancara  di SDN  Sukomulyo  II  Lamongan  dengan siswa  yang  hasil  belajar  matematikanya rendah.  Ditemukan  bahwa  siswa  tersebut tidak  menyukai  pelajaran  matematika, alasan  siswa  tersebut  tidak  menyukai pelajaran  matematika  karena  pelajaran matematika dianggap sulit, membosankan ketika pembelajaran, dan tidak menyukai cara  guru  mengajar.  Wawancara  juga dilakukan  dengan  siswa  yang  hasil belajar  matematikanya  tinggi,  ditemukan bahwa siswa tersebut menyukai matematika,  tetapi  bosan  mengikuti
pelajaran  karena  tidak  menyukai  cara mengajar guru. Wawancara juga dilakukan kepada guru kelas.
Berdasarkan  hasil  wawancara  ditemukan bahwa  pembelajaran  biasanya  dilakukan tanpa memperhatikan  gaya belajar siswa. Hal tersebut menunjukkan, proses pembelajaran masih kurang memperhatikan  perbedaan  karakteristik yang  dimiliki  siswa  salah  satunya  yakni gaya  belajar.  Sehingga  membuat  siswa memiliki  motivasi  yang  rendah  ketika proses pembelajaran berlangsung.
Menurut Purwanto  (2008:  54) hasil belajar  adalah  perubahan  perilaku  yang terjadi  setelah  mengikuti  proses  belajar mengajar sesuai dengan tujuan pendidikan.  Menurut  Susanto  (2012:  5) hasil  belajar  adalah  kemampuan  yang diperoleh  anak  setelah  melalui  kegiatan belajar.  Hal  tersebut  sesuai  dengan pendapat  Nawawi  (dalam  Susanto,  2012:
5) hasil belajar adalah tingkat keberhasilan  siswa  dalam  mempelajari materi pelajaran di sekolah yang dinyatakan  dalam  skor  yang  diperoleh dari  hasil  tes  mengenai  sejumlah  materi pelajaran  tertentu.  Berdasarkan  pendapat ahli  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa hasil  belajar  adalah  tingkat  keberhasilan atau  perubahan  yang  dihasilkan  dalam aspek kognitif, afektif, maupun
psikomotorik dalam diri individu sebagai hasil  dari  proses  belajar  yang  telah dilakukan.  Hasil  belajar  matematika siswa  kelas  IV  berbeda-beda.  Sebagian besar  hasil  belajarnya  rendah,  tidak memenuhi  Kriteria  Ketuntasan  Minimal (KKM).  Hasil  belajar  matematika  yang rendah  menunjukkan  rendahnya  daya serap  peserta  didik  terhadap  pelajaran matematika.  Hasil  belajar  matematika siswa  yang  berhasil  mencapai  KKM hanya  sedikit.  Hasil  belajar  siswa  yang berbeda-beda  tersebut  diduga  karena adanya  perbedaan  gaya  mengajar  guru dengan  gaya  belajar  beberapa  siswa ketika mengajar karena  guru lebih sering mengajar  dengan  gaya  tertentu,  diduga membuat  siswa  yang  memiliki  dominan gaya  belajar  yang  lain  mengalami kesulitan  menyesuaikan  dengan  gaya mengajar  gurunya.  Hasil  belajar  siswa penting  bagi  siswa  dan  guru,  karena menjadi acuan bagi guru untuk mengetahui keberhasilan proses pembelajaran  yang  telah  dilakukan, sedangkan  bagi  siswa  yaitu  untuk mengetahui  kemajuan  belajar  yang  telah dicapai.
Pembelajaran di dalam kelas melibatkan  interaksi  antara  guru  dan siswa. Guru akan menghadapi karakteristik siswa yang berbeda.
Siska, M. Edy : Komparasi Hasil Belajar Matematika antara Siswa yang Dominan Bergaya Belajar Visual, Auditorial, dan Kinestetik Di SDN Gugus III  Kecamatan Lamongan
Perbedaan  karakteristik  siswa  salah satunya yakni cara anak belajar atau gaya belajar  dalam  kehidupan  sehari-hari. Menurut Musfiqon (2015: 46) “ada orang yang  mudah  menerima  informasi  baru dengan  mendengarkan  langsung  dari sumbernya,  ada  yang  hanya  dengan membaca  tulisan,  ada  juga  yang  harus didemonstrasikan, dirasakan, atau dengan melakukan  aktivitas”.  Hal  tersebut menunjukkan  adanya  gaya  atau  tipe belajar  yang  berbeda  pada  diri  manusia. Menurut Ken dan Dunn (dalam Musfiqon,  2008:  47)  "ketiga  modalitas dan  tipologi  belajar  ini  tidak  serta  merta dapat  diartikan  bahwa  setiap  individu hanya  memiliki  satu  modalitas  belajar tertentu, sehingga tidak memiliki modalitas  belajar  yang  lain,  tetapi  ketiga modalitas  atau  tipologi  belajar  ini hanyalah  acuan  dan  pedoman  bahwa individu memiliki salah satu karakteristik yang menonjol sehingga jika ia memperoleh  rangsangan  dalam  proses belajar  akan  cepat  merespon”.  Hal tersebut menunjukkan bahwa gaya belajar setiap  siswa  berbeda-beda.  Walaupun setiap siswa memiliki ketiga gaya belajar, tetapi  biasanya  ada  satu  atau  lebih  gaya belajar  yang  lebih  menonjol  dari  yang lainnya. Setiap orang memiliki
modalitas/gaya  belajar  yang  dominan dimiliki dalam kehidupannya.
Terdapat bermacam-macam pembagian  jenis  gaya  belajar,  salah satunya  yaitu  pembagian  jenis  gaya belajar  berdasarkan  modalitas  indra  yang digunakan.  Menurut  De  Porter  dan Hernacki (1999: 112) gaya belajar adalah kombinasi  dari  bagaimana  ia  menyerap dan  mengolah  informasi.  Gaya  belajar berdasarkan  modalitas  indra  yaitu  gaya belajar Visual, Auditorial, dan Kinestetik (VAK). Pernyataan tersebut menunjukkan  bahwa  siswa  pada  suatu kelas  memiliki  gaya  belajar yang berbeda, ada yang gaya belajarnya visual, auditorial,  atau  kinestetik.  Banyak  yang menganggap  siswa  yang  hasil  belajarnya rendah berarti bodoh. Hasil belajar siswa rendah disebabkan karena faktor tertentu. Menurut  Kunandar  (2013:  250)  “pada dasarnya  tidak  ada  peserta  didik  yang bodoh  tetapi  perbedaan  karakteristik peserta didik. Perbedaan tersebut meliputi gaya  belajar  dan  alokasi  waktu  yang dibutuhkan untuk memahami suatu kompetensi”. Guru harus mampu mengidentifikasi  perbedaan  karakteristik pada  siswa  salah  satunya  yaitu  gaya belajar  yang  dimiliki  siswa,  sehingga mampu  menentukan  tindakan  yang  tepat
untuk meningkatkan kualitas
pembelajaran.
Gaya belajar visual, menurut Musfiqon  (2015:  47)  mengakses  citra visual,  yang  diciptakan  maupun  diingat. Warna,  hubungan  ruang,  potret  mental, dan  gambar  menonjol  dalam  modalitas ini.  Secara  umum,  orang  visual  belajar melalui  hubungan  visual.  Belajar  dengan pendekatan  visual  berarti  belajar  melalui pandangan  mata.  Menurut  De  Porter (2015:  116)  ciri-ciri  seseorang  yang memiliki gaya belajar visual diantaranya, 1)  rapi  dan  teratur,  2)  berbicara  dengan cepat,  3)  perencana  dan  pengatur  jangka panjang  yang  baik,  4)  teliti  terhadap detail.  Gaya  belajar  auditorial,  menurut Musfiqon  (2015:  48)  modalitas  ini mengakses  segala  jenis  bunyi  dan  kata yang  diciptakan  maupun  diingat  melalui pendengaran.  Musik,  nada,  irama,  dialog internal,  dan  suara  menonjol  disini. Menurut  De  Porter  (2015:  118)  ciri-ciri seseorang  yang  memiliki  gaya  belajar auditorial diantaranya, 1) berbicara kepada diri sendiri saat bekerja, 2) mudah terganggu oleh keributan, 3) menggerakkan bibir mereka dan mengucapkan  tulisan  di  buku  ketika membaca,  4)  senang  membaca  dengan keras  dan  mendengarkan.  Gaya  belajar kinestetik,  menurut  Musfiqon  (2015:  49)
modalitas  lain  yang  dimiliki  anak  adalah kinestetik.  Modalitas  ini  mengakses segala  jenis  gerak  dan  emosi  diciptakan maupun  diingat.  Gerakan,  koordinasi, irama, tanggapan emosional, dan kenyamanan fisik menonjol disini. Menurut  De  Porter  (2015:  118)  ciri-ciri seseorang  yang  memiliki  gaya  belajar kinestetik diantaranya, 1) berbicara dengan perlahan, 2) menanggapi perhatian fisik, 3) menyentuh orang untuk mendapatkan perhatian mereka, 4) berdiri dekat ketika berbicara dengan orang.
Beberapa penelitian telah membuktikan  bahwa  terdapat  pengaruh gaya  belajar  terhadap  hasil  belajar. Diduga  hanya  gaya  belajar  tertentu  saja yang mampu menerima pelajaran dengan baik  dan  hasil  belajarnya  tinggi,  yakni siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  yang sesuai  dengan  gaya  mengajar  gurunya. Sementara  itu  siswa  yang  memiliki  gaya belajar  lain  yang  tidak  sesuai  dengan gaya mengajar gurunya diduga mendapatkan  nilai  yang  lebih  rendah sehingga perlu untuk meneliti perbandingan  hasil  belajar  matematika dari  siswa  yang  dominan  memiliki  gaya belajar tersebut, yaitu gaya belajar visual, auditorial, atau kinestetik yang berpengaruh  lebih  baik  terhadap  hasil belajar  matematika  siswa.  Berdasarkan
Siska, M. Edy : Komparasi Hasil Belajar Matematika antara Siswa yang Dominan Bergaya Belajar Visual, Auditorial, dan Kinestetik Di SDN Gugus III  Kecamatan Lamongan
latar  belakang  masalah  tersebut,  maka akan  dilakukan  penelitian  yang  berjudul Komparasi  Hasil  Belajar  Matematika Antara  Siswa  Yang  Dominan  Bergaya Belajar Visual, Auditorial, Dan Kinestetik  Di  SDN  Gugus  3  Kecamatan Lamongan.  Tujuan  yang  ingin  dicapai dalam  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui  perbedaan  secara  signifikan hasil  belajar  matematika  antara  siswa yang  dominan  bergaya  belajar  Visual, Auditorial, dan Kinestetik di SDN Gugus 3 Kecamatan Lamongan.

## METODE PENELITIAN
Pendekatan  yang  digunakan  dalam penelitian ini  yaitu pendekatan penelitian kuantitatif dengan jenis penelitian komparatif. Populasi dalam penelitian ini adalah  seluruh  siswa  kelas  V  SD  di Gugus 3 Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan. Teknik
pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini adalah  teknik nonprobability  sampling dengan jenis sampling purposive . Sampel yang digunakan dalam penelitian ini yaitu berjumlah  132  siswa  dari  total  jumlah siswa kelas V dari 10 SD yang berjumlah 198  siswa.  Penentuan  sampel  tersebut berdasarkan  perhitungan  sampel  yang telah  dilakukan  dengan  menggunakan rumus Solvin .  Teknik  pengumpulan  data
pada  penelitian  ini  adalah  angket  dan dokumentasi.  Instrumen  yang  digunakan untuk  mengukur  gaya  belajar  visual, auditorial, dan kinestetik dalam penelitian ini  adalah  kuesioner  tertutup  berbentuk pilihan  ganda.  Instrumen  angket  gaya belajar  yang  akan  digunakan,  sebelum diujicobakan,  divalidasi  terlebih  dahulu kepada  dosen  ahli  melalui  lembar validasi.  Validasi  dilakukan  oleh  4 validator,  yakni  3  ahli  isi  dan  1  ahli bahasa.  Pengujian  validitas  data  uji  coba untuk  mengetahui  soal  yang  tidak  valid dan  soal  yang  valid  dari  suatu  instrumen dengan  menggunakan  rumus  korelasi product moment. Uji reliabilitas instrumen untuk mengetahui suatu instrumen reliabel atau tidak menggunakan  rumus  KR  20.  Alasan penggunaan  rumus  ini  karena  jumlah instrumen  ganjil  dan  pernyataan  angket menggunakan  pilihan  jawaban  ya  dan tidak.  Uji  prasyarat  analisis,  untuk mengetahui data berdistribusi normal atau tidak,  uji  normalitas  menggunakan  uji kolmogorov  smirnov .  Untuk  mengetahui ketiga  kelompok  data  mempunyai  nilai varians  yang  sama  atau  tidak,  dilakukan uji homogenitas menggunakan uji Bartlett .  Uji  hipotesis  untuk  mengetahui ada  atau  tidaknya  perbedaan  yang signifikan hasil belajar matematika antara
siswa  yang  dominan  bergaya  belajar visual,  auditorial,  dan  kinestetik  di  SDN Gugus  III  Kecamatan  Lamongan  maka menggunakan  uji  ANOVA  satu  jalan. Setelah di uji hipotesis, untuk mengetahui letak  perbedaan  hasil  belajar  matematika antara  siswa  yang  dominan  bergaya belajar  visual,  auditorial,  dan  kinestetik digunakan  uji  lanjutan  menggunakan  uji
Scheffee.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Validasi
Hasil  validasi  ahli  setelah  dihitung lalu  dipersentasekan,  persentase  yang diperoleh  sebesar  82,3  persen,    maka instrumen  angket  gaya  belajar  masuk  ke dalam  kategori  sangat  valid,  atau  dapat digunakan  tanpa  revisi,  sehingga  dapat digunakan  sebagai  instrumen  penelitian. Setelah  uji  coba  pertama  angket  gaya belajar,  hasil  validitas  dari  51  butir  soal, diperoleh 37 soal  valid dan 14 soal  tidak valid. Pada uji coba pertama terdapat soal yang  tidak  valid  dan  menghilangkan indikator,  jadi  peneliti  memodifikasi  dan menambah beberapa soal yang tidak valid kemudian  diuji  cobakan  lagi,  setelah dihitung  validitas  simultan,  dari  jumlah soal 75, diperoleh jumlah soal yang valid sebanyak  63  soal,  sedangkan  yang  tidak valid  berjumlah  12  soal.  Uji  reliabilitas
dilakukan pada 63 soal. Setelah dihitung, instrumen  angket  gaya  belajar  nilai reliabilitasnya  sebesar  0,9997  dinyatakan reliabel dengan kategori sangat tinggi.

## Data Hasil Angket Gaya Belajar
Gambar Diagram Persentase Gaya Belajar Siswa SDN Gugus 3 Kecamatan Lamongan
Diagram lingkaran di atas menunjukkan persentase gaya belajar 132 siswa  yang  dijadikan  sampel  penelitian. Dari hasil penelitian diperoleh siswa yang dominan  bergaya  belajar  visual  sebesar 40,2 persen, siswa yang dominan bergaya belajar  auditorial  sebesar  22,7  persen, siswa  yang  dominan  bergaya  belajar kinestetik  sebesar  29,6  persen,  siswa yang  dominan  bergaya  belajar  visual- auditorial sebesar 0,76 persen, siswa yang dominan  bergaya  belajar  auditorial- kinestetik tidak ada, siswa yang dominan
Siska, M. Edy : Komparasi Hasil Belajar Matematika antara Siswa yang Dominan Bergaya Belajar Visual, Auditorial, dan Kinestetik Di SDN Gugus III  Kecamatan Lamongan
bergaya  belajar  visual-kinestetik  sebesar 5,3 persen. Siswa yang memiliki dominan ketiga gaya belajar yaitu visual- auditorial-kinestetik sebesar 1,5 persen.

## Hasil Uji Prasyarat Analisis Uji Normalitas
Uji  Normalitas  menggunakan  uji Kolmogorov Smirnov
menunjukkan
bahwa nilai D hitung = 0,071 < D tabel 0,0802
berarti  kesimpulan  yang  diperoleh  dari perhitungan  uji  normalitas  menggunakan uji Kolmogorov  Smirnov yaitu  H o diterima berarti data berdistribusi normal.

## Uji Homogenitas
Uji  Homogenitas  menggunakan  uji Bartlett  menunjukkan  bahwa  nilai  Chi kuadrat  hitung  0,737.  Nilai  Chi  kuadrat tabel  diperoleh  dengan  rumus 𝜒 2 tabel = 𝜒 𝛼 2
(k-1)  didapatkan  nilai  chi  kuadrat  tabel yaitu  5,991,  karena  nilai  Chi  kuadrat hitung  lebih  kecil  dari  nilai  Chi  kuadrat tabel  maka  kesimpulannya  H o diterima yaitu  “Tidak  ada  perbedaan  nilai  varians hasil  belajar  matematika  dari  ketiga kelompok gaya belajar”. Dengan demikian  hasil  belajar  matematika  dari ketiga  kelompok  gaya  belajar    memiliki varian yang sama.
Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  menggunakan  uji ANOVA satu  jalan    menunjukkan  F hitung = 5,674  >F tabel =  3,07    berarti  F hitung >  F tabel, kesimpulan  uji  hipotesis  ini  yaitu“Ada perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar matematika  antara  siswa  yang  dominan bergaya  belajar  visual,  auditorial,  dan kinestetik  di  SDN  Gugus  3  Kecamatan Lamongan.

## Uji Lanjutan
Uji  lanjut  dilakukan  karena  uji hipotesis  menunjukkan  ada  perbedaan yang  signifikan  hasil  belajar  matematika antara  siswa  yang  dominan  bergaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik di SDN  Gugus  III  Kec.Lamongan.  Setelah dilakukan  perhitungan  menggunakan  uji Scheffee, kesimpulan  yang  diperoleh yaitu 1) NPAPR =2,5 < NKPR 1-2 = 4,393 berarti tidak ada perbedaan yang signifikan hasil belajar matematika antara siswa  yang  dominan  bergaya  belajar visual  dengan  siswa  yang  dominan bergaya  belajar  auditorial,  2)  NPAPR  = 5,5  >  NKPR 1-3 =  4,087  berarti  ada perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar matematika  antara  siswa  yang  dominan bergaya belajar visual dengan siswa yang dominan  bergaya  belajar  kinestetik  ,  3) NPAPR  =  3  <  NKPR 1-2 =  4,680    berarti tidak ada perbedaan yang signifikan hasil
belajar  matematika  antara  siswa  yang dominan bergaya belajar auditorial dengan  siswa  yang  dominan  bergaya belajar kinestetik.
Hasil Angket Gaya Belajar Siswa Gaya belajar siswa kelas V di SDN
Gugus 3 Kecamatan Lamongan Kabupaten  Lamongan  paling  banyak yaitu  pertama,  siswa  yang  dominan bergaya  belajar  visual,  kedua,  paling banyak  siswa  yang  dominan  bergaya belajar  kinestetik,  dan  ketiga,  paling banyak  siswa  yang  dominan  bergaya belajar  auditorial.  Hal  tersebut  sesuai dengan  teori  yang  dikemukakan  Meier (dalam  Yamin,  2007:  109)  ketajaman visual  lebih  menonjol  pada  sebagian orang  dan  sangat  kuat  dalam  diri seseorang.  Bahkan  sebagian  besar  anak bertipe visual. Adanya dominansi modalitas/gaya  belajar  yang  dimiliki siswa, sesuai dengan teori Grinder (dalam De  Porter,  2000:  85)  “setiap  orang memiliki  potensi  dan  kecenderungan pada  tiga  modalitas  tersebut.  Namun hampir  semua  orang  cenderung  memiliki salah  satu modalitas  belajar yang berperan sebagai saringan untuk pembelajaran, pemrosesan, dan komunikasi”.

## Hasil Uji Hipotesis Penelitian
Uji hipotesis untuk menguji H o atau
H a diterima atau ditolak, yaitu mengetahui  ada/tidaknya perbedaan yang signifikan hasil belajar matematika antara siswa  yang  dominan  bergaya  belajar visual, auditorial, dan kinestetik. Kesimpulan dalam penelitian ini yaitu H a diterima  yang  berarti  “ada  perbedaan yang  signifikan  hasil  belajar  matematika antara  siswa  yang  dominan  bergaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik di SDN gugus 3 Kecamatan Lamongan”.
Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa hasil belajar matematika dipengaruhi oleh gaya belajar yang  dimiliki,  adanya  dominan  gaya belajar  yang  berbeda  pada  setiap  siswa, memberikan pengaruh yang berbeda pada hasil  belajar  matematika  siswa.  Gaya belajar  bisa  mempengaruhi  hasil  belajar siswa.  Selain  gaya  belajar,  pendekatan belajar berpengaruh terhadap keberhasilan  belajar  siswa.  Pengaruh tersebut  berupa  hasil  belajar  matematika yang berbeda antara siswa yang memiliki dominan  gaya  belajar  visual,  auditorial, dan kinestetik. Hal tersebut sesuai dengan teori  yang  dikemukakan  oleh  Basri (2015:  51)  “faktor  yang  mempengaruhi
Siska, M. Edy : Komparasi Hasil Belajar Matematika antara Siswa yang Dominan Bergaya Belajar Visual, Auditorial, dan Kinestetik Di SDN Gugus III  Kecamatan Lamongan
belajar  adalah  faktor  struktural,  faktor struktural adalah pendekatan belajar yang meliputi  strategi  dan  metode  yang digunakan  siswa  dan  pengajar  dalam melakukan kegiatan pembelajaran.
Pendekatan  belajar  berpengaruh  terhadap tingkat  keberhasilan  proses  pembelajaran seseorang, selain pendekatan, gaya belajar termasuk ke dalam faktor struktural”.
Perbedaan  hasil  belajar  bisa  terjadi karena  beberapa  faktor,  pertama,  adanya ketidak cocokan antara gaya belajar siswa dengan gaya mengajar guru ketika proses pembelajaran  matematika,  pada  mata pelajaran  matematika,  siswa  dituntut untuk  bisa  berpikir  lebih  mendalam,  jika tidak  diiringi  dengan  pembelajaran  yang menyenangkan  maka  siswa  akan  merasa bosan sehingga siswa yang gaya belajarnya  tidak  sesuai  dengan  gaya mengajar gurunya akan mengalami kesulitan dalam pembelajaran dan mengakibatkan  kemampuan  menyerap pelajaran  antara  siswa  satu  dengan lainnya  berbeda  dan  hasil  belajarnya berbeda.  Pernyataan  tersebut  sesuai dengan  teori  yang  dikemukakan  oleh Gunawan  (2011:  86)  “faktor  dominan yang  menentukan  keberhasilan  proses belajar  adalah  dengan  mengenal  dan memahami  bahwa  setiap  individu  adalah
unik  dengan  gaya  belajar  yang  berbeda satu  dengan  yang  lain.  Kesulitan  yang timbul  selama  ini  lebih  disebabkan  oleh gaya  mengajar  yang  tidak  sesuai  dengan gaya belajar. Dalam mengajar, guru perlu memahami gaya-gaya belajar anak didik”.
Kedua, jika siswa mampu memanfaatkan  dengan  baik  gaya  belajar yang  dimiliki,  siswa  akan  memiliki kemungkinan lebih besar untuk mendapatkan  hasil  belajar  yang  baik, karena mampu belajar dengan lebih baik. Hal  tersebut  sesuai  dengan  pendapat Sugiyono  dan  Hariyanto  (dalam  Irham dan  Wiyani,  2013:  99)  “individu  yang belajar dengan modalitas/gaya belajarnya akan dapat mempercepat proses kognitifnya  dalam  belajar”.  Dan  jika sebaliknya, siswa tidak mampu memanfaatkan gaya belajar yang dimiliki, kemungkinan akan mendapatkan hasil  belajar  yang  kurang  memuaskan. Jadi,  dugaan  bahwa  gaya  mengajar  yang tidak  sesuai  dengan  gaya  belajar  dapat menyebabkan hasil belajar yang berbeda, benar adanya dibuktikan melalui penelitian.
Hipotesis  penelitian  menyimpulkan ada  perbedaan  yang  signifikan  hasil belajar  matematika  antara  siswa  yang dominan bergaya belajar visual,
auditorial,  dan  kinestetik  di  SDN  Gugus III Kecamatan Lamongan. Dengan adanya  perbedaan  tersebut,  maka  untuk
mengetahui letak
perbedaannya,
menggunakan uji Scheffee . Setelah
dihitung menggunakan uji Scheffee , letak perbedaan  yang  signifikan  yaitu  hasil belajar  matematika  antara  siswa  yang dominan  bergaya  belajar  visual  dengan siswa  yang  dominan  bergaya  belajar kinestetik,  sedangkan  untuk  siswa  yang dominan  bergaya  belajar  visual  dengan dominan  bergaya  belajar  auditorial  tidak berbeda  signifikan,  siswa  yang  dominan bergaya  belajar  auditorial  dengan  siswa yang  dominan  bergaya  belajar  kinestetik juga tidak berbeda signifikan.
Adanya perbedaan di atas disebabkan  karena  metode  pembelajaran yang  digunakan  yaitu  lebih  banyak menggunakan metode berbasis visual dan auditorial, sedangkan gaya belajar kinestetik  kurang  mendapat  perhatian sehingga  hasil  belajar  matematika  dari salah  satu  dominan  gaya  belajar  tersebut terdapat  perbedaan  yang  signifikan. Yakni  siswa  yang  memiliki  dominan gaya belajar kinestetik nilai rata-rata hasil belajarnya  lebih  rendah  dari  dominan gaya  belajar  visual  dan  dominan  gaya belajar  auditorial.  Menurut  Musfiqon (2015:  50-51)  “jika  pendidik  hanya
menggunakan  media  audio-visual,  maka pembelajaran yang dilakukan akan merugikan  peserta  didik  yang  modalitas belajarnya kinestetik”.

## PENUTUP

## Simpulan
Hasil  penelitian  menggunakan  uji ANOVA  satu  jalan    menunjukkan,  nilai F hitung = 5,674  dan nilai  F tabel =3,07 yang berarti,  F hitung >  F tabel sehingga  uji hipotesisnya  H a diterima,  artinya  yaitu ada  perbedaan  yang  signifikan  hasil belajar  matematika  antara  siswa  yang dominan bergaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik di SDN Gugus 3 Kecamatan  Lamongan.  Berdasarkan  uji lanjutan  menggunakan  uji Scheffee , dengan  membandingkan  nilai  NPAPR dan  NKPR  maka  diperoleh  perhitungan yaitu (1) NPAPR = 2,5 < NKPR = 4,393 sehingga  tidak  ada  perbedaan  yang signifikan hasil belajar matematika antara siswa  yang  dominan  bergaya  belajar visual  dengan  siswa  yang  dominan bergaya  belajar  auditorial  (2)  NPAPR  = 5,5  >  NKPR  =  4,087  sehingga  ada perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar matematika  antara  siswa  yang  dominan bergaya belajar visual dengan siswa yang dominan  bergaya  belajar  kinestetik    (3) NPAPR  =  3  <  NKPR  =  4,680  sehingga
Siska, M. Edy : Komparasi Hasil Belajar Matematika antara Siswa yang Dominan Bergaya Belajar Visual, Auditorial, dan Kinestetik Di SDN Gugus III  Kecamatan Lamongan
tidak ada perbedaan yang signifikan hasil belajar  matematika  antara  siswa  yang
dominan bergaya belajar auditorial
dengan  siswa  yang  dominan  bergaya belajar kinestetik.

## Daftar Pustaka
Basri, Hasan. 2015. Paradigma Baru Sistem Pembelajaran . Bandung: CV. Pustaka Setia.
Candra,  Indrawan  Dwi.  2015. Pengaruh  Gaya  Belajar  Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa Kelas  IV  SDN  Pajang  3  Surakarta  Tahun  Ajaran  2014/2015. Surakarta: Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Dalyono, M. 2015. Psikologi Pendidikan . Jakarta: Rineka Cipta.
Djamarah,  Syaiful  Bahri.  2010. Guru  Dan  Anak  Didik  Dalam  Interaksi  Edukatif :  Suatu pendekatan teoritis psikologis. Jakarta: Rineka Cipta.
De  Porter,  Bobbi.,  Hernacki,  Mike.  1992. Quantum  Learning:  Membiasakan  Belajar Nyaman  Dan  Menyenangkan. Terjemahan  oleh  Alwiyah  Abdurrahman.  2000. Bandung: Kaifa.
De  Porter,  Bobbi.,  Hernacki,  Mike.  1992. Quantum  Learning:  Membiasakan  Belajar Nyaman  Dan  Menyenangkan. Terjemahan  oleh  Alwiyah  Abdurrahman.  2015. Bandung: Kaifa.
Gunawan, Adi W. 2003. Born To Be A Genius . Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama.
Irham,  Muhammad.,  Wiyani,  Novan  Ardy.  2013. Psikologi  Pendidikan :  Teori  dan Aplikasi dalam proses pembelajaran. Yogyakarta: Ar-Ruzz Media.
Jihad, Asep., Haris, Abdul. 2012. Evaluasi Pembelajaran . Yogyakarta: Multi Pressindo.
Jensen,  Eric.  2009. Guru  Super  dan  Super  Teaching  Edisi  Keempat .  Terjemahan  oleh Benyamin Molan. 2010. Jakarta: PT. Indeks Permata Puri Media.
Kunandar. 2014. Penilaian Autentik (Penilaian Hasil Belajar Peserta Didik Berdasarkan Kurikulum 2013) .  Jakarta: Rajawali Pers.
Muhsetyo, Gatot., dkk. 2009. Pembelajaran Matematika SD . Jakarta: Universitas Terbuka.
Mulyadi.  2010. Evaluasi  Pendidikan Pengembangan Model  Evaluasi  Pendidikan Agama Di Sekolah . Malang: UIN Maliki Press.
Mulyono. 2012. Strategi Pembelajaran Menuju Efektivitas Pembelajaran Di Abad Global . Malang: UIN Maliki Press.
Musfiqon.,  Widodo,  Andiek.  2015. Desain  Presentasi  Pembelajaran  Inovatif .  Jakarta: Prestasi Pustakaraya.
Prasetya,  Fajar  Dwi.  2012. Pengaruh  Gaya  Belajar  Terhadap  Prestasi  Belajar  Mata Diklat Listrik Otomotif Siswa Kelas XI Teknik Perbaikan Bodi Otomotif SMKN 2 Depok Sleman . Yogyakarta : UNY.
Purwanto. 2008. Evaluasi Hasil Belajar. Yogyakarta : Pustaka Pelajar.
Slavin, Robert E. 2009. Psikologi Pendidikan : Teori dan Praktik Edisi Kesembilan Jilid I . Terjemahan  oleh  Marianto  Samosir.  2011.  Jakarta:  PT.  Indeks  Permata  Puri Media.
Susanto, Ahmad. 2013. Teori Belajar dan Pembelajaran di Sekolah Dasar Edisi Pertama . Jakarta: Prenadamedia Group.
Syah, Muhibbin. 2010. Psikologi Pendidikan . Jakarta: PT. Remaja  Rosdakarya.
Yamin,  Martinis.  2007. Desain  Pembelajaran  Berbasis  Tingkat  Satuan  pendidikan . Jakarta: Gaung Persada Press.
Yusuf, Syamsu. 2012. Psikologi Perkembangan Anak dan Remaja . Bandung: PT. Remaja Rosdakarya