## MEMBANGUN HUBUNGAN ANTAR AGAMA MEWUJUDKAN DIALOG DAN KERJASAMA
Taslim HM. Yasin Fakultas Ushuluddin IAIN Ar-Raniry Jl. T. Nyak Arief No. 128, Asrama Haji, Banda Aceh Email: taslim@yahoo.com

## ABSTRACT
Every  religion  has  its  own  uniqueness,  that  distinguish  between  one  religion  to another  religion.  However,  the  religions  have  many  similarities  as  well  as  the great  potential  that  can  be  developed  to  build  the  state  and  nation.  Religious pluralism, in essence, contains the potential of the conflict, as well as containing the potential to build cooperative relationships. It lies the importance of  religious life  arrangement  within  a  community  or  country.    The  dialogue  is  an  important part in problem solving, and is deemed able to solve various problems of religious life, as long as the dialogue participants were able to show the attitude of tolerance and mutual respect.
Kata Kunci: Hubungan Antar Agama, Dialog dan Kerjasama.

## A.Pendahuluan
Dialog  antar  agama  merupakan  salah  satu  bentuk  hubungan  antar  agama yang  mulai  memperoleh  perhatian  serius  menjelang  akhir  abad  ke-20.  Sekalipun inisiatif  kegiatan  ini  berasal  dari  Kristiani,  namun  semua  agama  dapat  dikatakan menyambutnya  secara  baik  sebagai  upaya  menghilangkan,  atau  sekurang- kurangnya  mengurangi,  beban  trauma  historis  hubungan  antar  agama  yang  sarat konflik di masa lampau dan untuk membangun saling pengertian serta kerjasama antar    agama  dalam  ikut  memecahkan  berbagai  masalah  yang  dihadapi masyarakat. 1 Semangat  dialog  adalah  semangat  kebersamaan,  dan  semangat sharing. Tulisan  ini  akan  menguraikan  secara  singkat  tentang  penyebab  konflik, dan pentingnya membangun dialog dan kerjasama antar agama.
Kesadaran  akan  pluralisme  akan  membawa  kita  kepada  kesiapan menerima  konlfik.  Masyarakat  yang  beraneka  ragam  anggotanya,  tentu  juga interesnya, tidak mungkin tanpa konlflik sama sekali. Konflik menunjukan bahwa di  sana  terdapat  ketegangan,  yang  mungkin  di  sebabkan  karena  pengalaman- pengalaman  diskriminasi,  ketidak  adilan  atau  kesalah  pahaman  yang  berkaitan denga  distribusi  yang  tidak  sama  atau  pembagian  kekuatan  atau  status  yang tidaksyah  dalam  masyarak  yang  memaka.  Franklin  Dukes  mengatakan,  dalam masyarakat  yang  demokratis,  konflik  merupakan  basis  untuk  perubahan  sosial (social  change).  Kalau  harus  ada  hubungan  yang  adil,  kalau  perubahan  harus terjadi,    maka  konflik  yang  laten  harus  tampak  dalam  semua  golongan.  Dalam
1 Djam’nnuri, Dialog Antar Agama , Esensia, 2001.
banyak  situasi,  konfrontasi    inilah  yang  memaksa  pengakuan  akan  saling ketergantungan yang membuat negosiasi menjadi mungkin. 2
Tidak  adanya  konflik  dalam  masyarakat  bukan  berarti  bahwa  masyarakat yang majemuk itu berada dalam kondisi atau hidup saling hormat, menerima dan damai.  Konflik  dan  integrasi  dalam  masyarakat  berada  dalam  hubungan  yang bersifat  diaklektis,  bukan  bertentangan.  Keduanya  merupakan  aspek-aspek  dari realitas  sosial  yang  sama.  Adanya  konflik  dalam  masyarakat  adalah  merupakan hal  yang  penting  dalam  eksistensi  sosial  manusia.  Hal  ini  berkaitan  dengan pencarian manusia akan pemenuhan hidupnya. Konflik bisa saja berfungsi negatif maupun positif atau dapat berfungsi sebagai faktor integratif maupun disintegratif di  dalam  masyarakat.  Lewis  Coser  mengatkan  bahwa  konflik  justru  dapat memberikan atau menunjukkan adanya a deinamic change yang ada dalam semua lapisan masyarakat. 3 Yang terpenting bukanlah menghilangkan konflik akan tetapi menyelesaikannya dengan cara-cara kreatif, tanpa harus memunculkan kekerasan.
Tidak  semua  konflik  harus  mengarah  kepada  kekerasan.  Memang kekerasan merupakan hal yang potensial dalam situasi konflik. Akan tetapi hal ini tergasntung  kepada  beberapa  hal.  Misalnya  pada  hakekat  struktur  dan  level konflik dalam masyarakat. Dalam struktur masyarakat yang rigid (kaku), biasanya konflik  sering  terjadi.  Jika  struktur  yang  ada  tidak  bersentuhan  dengan  tuntunan baru  yang  ada,  tetapi  bahkan  menekan,  maka  konflik  akan  membawa  kepada kekerasan.  Akan  tetapi  jika  struktur  memperlihatkan  flexibilitas  yang  diperlukan utnuk  untuk  memasukan  tuntutanan  baru,  maka  konflik  sangat  mungkin  dapat diselsaikan dengan tanpa harus melalui kekerasan.
Kekerasan  merupakan  produk  konflik  yang  berkaitan  dengan  issu-issu fundemntal  apakah  konflik  itu  berkaitan  dengan means (cara)  atau ends (tujuan) dalam  masyarakat.  Jika ends dari  suatu  masyarakat  tertentu  secara  umum diterima,  dan  konflik  secara  mendasar  adalah  tentang means maka  konflik  akan kurang violence (mengandung  kekerasan).  Tetapi  jika ends dari  masyarakat adalah merupakan issu konflik, atau jika fondasi atau asumsi yang menjadi dasar itu  dipertanyakan,  maka  masyarakat  akan  terpecah  menjadi  fraksi-fraksi, kekerasan menjadi komponen wajib dari situasi konflik semacam ini. Akan tetapi John  Galtung  mengingatkan  bahwa  ketiadaan  kekerasan  (absence  of  violence) tidak harus dikaburkan dengan tidak adanya konflik, kekerasan dapat terjadi tanpa konflik.
Kekerasan  juga  terjadi  ketika  emosi  agama  digunakan  untuk mempromosiskan  tujuan-tujuan  ekonomi  atau  politik  sehingga  agama  menjadi bersifat komunalistik. Boleh jadi pemimpin gerakan ini adalah orang-orang  yang tidak  beragama  atau  paling  tidak,  tidak  melaksanakan    perintah  ajaran  agama, tetapi  mereka  menggunakan  emosi  agama  dalam  masyarakat.  Memang  agama merupakan the  deepest  element dalam  budaya  dan  sangat  berpengaruh  dalam masyarakat dalam kaitan usahanya untuk mencari makna dalam hidup. 4
2 Franklin  Dukes, Resolving  Public  Conflict ,  Manchester  University  Press,  1996, hal.164.
3 Lewis, A.Coser, The Function of Social Conflict , New York, 1959.
4 Syafa’atun Elmirzana, Pluralisme, Konflik dan Dialog , Esensia, Thn 2001.

## B. Penyebab Konflik
Peranan  agama  dalam  sejarah  selalu  merupakan  hal  yang  ambigious.  Di satu  pihak,  agama  telah  memberikan  nilai  dan  visi,  sumber  spiritualitas,  prinsip- prinsip  etik  dan  dorongan  revolusioner  untuk  memerangi  ketidak  adilan  dan penindasan dalam masyarakat. Di lain pihak, umat beragama dan institusi-institusi agama  seringkali  menghalangi  kemajuan  ilmiah  dan  perkembangan  sosial,  dan beberapa kondisi, juga berada dipihak kaya dan kuat yang melawan si miskin dan lemah.  Ditambah  lagi  mereka  turut  menyumbangkan  ketegangan  dan  konflik dalam masyarakat.
Demikianlah  yang  terjadi,  sekalipun  para  penganut  agama  menyenggah pandangan diatas. Sambil mengakui bahwa keonaran memang senantiasa muncul di  kalangan  penganut  agama,  namun  agama  tetap  tidak  boleh  disalahkan.  Yang salah  adalah  para  penganutnya,  karena  kurang  memahami  sekaligus memparaktekkan  ajaran  agama  secara  benar.  Tetapi  bagi  yang  kritis  akan  akan membalik argumen di atas dengan dengan mengatakan: kalau agama itu memang benar  namun  tidak  mampu  mempengaruhi  para  pemeluknya,  lau  bagaimana membuktikan kebenaran agama itu?  Dan apa gunanya agama yang benar namun sama sekali tidak mapu mempengaruhi watak pemeluknya?. 5
Peta  dunia  sekarang  sedang  ditandai  oleh  konflik  dengan  warna keagamaan.  Walaupun  harus  diakui  bahwa  agama  bukanlah  satu-satunya  faktor, tetapi  jelas  sekali  bahwa  pertimbngan  keagamaan  dalam  konflik  itu  dan  dalam eskalasinya  banyak  sekali  memainkan  peran.  Konflik-konflik  tersebut  memang mengandung hal di  luar  masalah keagamaan sebagi faktor penyebab, utama atau tidak  utama,  seperti  faktor  kebangsaan,  kesenjangan  ekonomi,  kesukuan, kebahsaan dan lain sebaginya. Namun  jelas sekali norma keagamaan tidak dapat diabaikan,  bahkan  sedikit  banyak  mengandung  semangat  kebencian  atas  nama sebuah  agama  menghadapai  agama  lain. 6 5 Di  samping  itu,  setiap  warna keagamaan dalam suatu konflik tentu melibatkan agama.
Menurut  Knitter  agama-agama  sering  kali  mengabaikan  atau  tidak  peduli satu  sama  lain.  Dia  meminjam  istilah  dari  ajaran  Budhisme  tentang dukkha atau konflik  dan  penderitaan  di  atntara  agama-agama,  mengapa  agama  itu  penuh dengan tanha ,  yaitu  memusatkan  pada  diri  sendiri,  memuji  diri  sebagai  satu- satunya  kebenaran  final,  adalah  karena avidya ,  yaitu  tidak  mengetahui  atu  sama lain. Mengapa agama-agama tidak berusaha untuk menyeberangi batasan-batasan budaya dan berupaya menghilangkan ketidak-tahuan satu sama lain, agama tidak termotivasi  secara  tepat  untuk  mengatasinya.  Kurang  adanya  inspirasi  dan landasan  bersama  dari  agama-agama  dapat  membuat  langkah-langkah  konrit untuk mengetahui dan menghargai agama lain. 7
Memang, semua sarjana dan para mistikus tentang pengalaman yang sama atau  adanya  titik  temu  dalam  agama-agama,  sekalipun  mungkin  benar  klaim  ini, tetapi  tidak  cukup  untuk  meyakinkan  mayoritas  umat  beriman  bahwa  ada kebenaran dalam tradisi keagamaan lain dan bahwa adalah mungkin untuk belajar atau  bekerja  sama  dengan  umat  beragama  lain.  Kondisi  sekarang  telah memberikan  motivasi  dan  landasan  bersama,  di  mana  agama-agama  dunia  dapat menghilangkan  ketidakpedulian  mereka  dan  mulai  bekerjasama  dalam  membuat atau  menyumbangkan  terbentuknya  atau  terwujudnya  etika    dan  perdamaian global.
5 Paul Knitter, Interrligious Dialogue and The Unity of Humanity, 284.

## C. Pengertian Dialog  Antar Agama
1. Perdamaian dan semangat kerjasama Dialog  adalah conversation  between  two  or  more  persons  or  between charaters  in  a  novel,  drama,  etc.....  an  exchange  of  idea  ....  with    a  view  to reaching  an amicable agreement (Jess  Stein, 1984: 366). Dalam hubungan antar agama  dialog  dalam  pengertian  seperti  ini  sudah  dimulai  pada  tahun  631  M. Dalam sebuah peristiwa yang disebut mubahalah yang diadakan di kota Madinah, ketika orang-orang kristen dari Najran mengakui  dan menerima kekuasaan Islam yang baru tumbuh.
Studi tentang agama-agama pada hakikatnya adalah studi tentang manusia, bukan studi tentang benda. Keyakinan agama atau iman, sebenarnya berada dalam hati manusia.  Proses perkembangan bidang studi ini dapat diformulasikan sebagai perkembangan studi tentang it menuju studi tentang us , seperti yang diungkapkan oleh Wilfred Cantwill Smith sebagai berikut:
The  tradisional  form  of  Western  scholarship  in  the  study  of  other  mens religion  was  that  of  an  impersonal  presentation  of  an  “it”.    The  first  great innovation in  recent times has been the personalization of the faiths observed, so that  one  finds  a  discussion  of  a  “they”.  Presently  the  observer  becomes personally involved, so that the situation is one of a “we” talking about a “they”. The next  step is  a dialogue, where “we” talk to “you”. If there is listening  and mutuality,  this  may  become  that  “we”  talk  with  “you”.  The  culmination  of  this progress is when “we all” are talking with each other about “us”.
Pandangan  di  atas  memperlihatkan    bahwa  dialog  dalam  arti  “kami berbicara  kepada  anda”,  bila  dalam  dialog  sudah  tercipta  saling  mendengarkan dan mutualitas (dalam tahapan proses yang belum selesai). Dialog harus berlanjut ke tahapan berikutnya, yaitu “kita semua” berbicara sesama kita tentang masalah kita. Di  sini  para  peserta  dialog  menyatu  dalam  sprit kekitaan dan kebersamaan tanpa adanya kekhawatiran dan kecurigaan satu sama lain. Menurut A.Mukti Ali ada  empat  macam  bentuk  dialog:  (1)  daialog  kehidupan;  (2)  dialog  kegiatan sosial;  (3)  dialog  komunikasi  pengalaman  agama;  (4)  dialog  untuk  doa  bersama; dan (5) dialog untuk berdiskusi maslah-masalah teologis. 8 6
Selama ini, kurangnya perhatian terhadapa perdamaian. Hal ini disebabkan agama-gama  belum  maksimal  untuk  melakukan  sharing  satu  sama  lain,  yang memungkin  mereka  untuk  berbicara  satu  sama  lain,  dan  belajar  dari  orang  lain. Kurangnya  perhatian  terhadap  perdamaian  memunculkan  dan  meluasnya penderitaan,    dan  ketakutan  apa  yang  akan  terjadi,  hal  ini  dapat  saja  menjadi faktor untuk memberikan semangat terjalinnya kerjasama antar agama.
Dunia  sedang  dihadapkan  kepada  krisis  global  yang  mau  tak  mau menuntut  respons  dari  semua  agama.  Krisis  ini,  terutama  disebabkan  oleh ketidakadilan  dan  eksploitasi  kehidupan  sosial  ekonomi,  ketidakadilan  ras,  dan defastasi ekosistem yang mendukung kehidupan planit yang kita huni.
Isu  di  atas,  memunculkan  pertanyaan-pertanyaan  yang  mengatasi perbedaan  budaya  dan  agama,  dan  bila  itu  semua  tidak  memerlukan  umat beragama untuk saling kenal dan hormati, pasti memerlukan untuk melihat kearah yang sama. Isu itu telah menyentuh semua agama karena berisi bentuk pertanyaan yang  tidak  hanya  menuntut  perhatian  langsusng  akan  tetapi  tidak  dapat  dijawab,
6 A.Mukti Ali, Ilmu Perbandingan Agama ,  (Jakarta: INIS, 1992), 233.
tampaknya, semacam bentuk visis baru atau cara baru untuk memahami siapa kita sebagai  manusia  dan  bagaimana  kita  hidup  bisa  hidup  dalam  bumi  yang  penuh penderitaan  ini.  Intinya  penderitaan  manusia  telah  membawa  kepada  perasaan mendalam dan meluas akan perlunya “pembebasan”. Oleh karena itu, pembebasan apapun dan bagaimanapun memperolehnya, merupakan wadah baru untuk  saling bertemunya  agama-agama  yang  pada  gilirannya  diwujudkan  dalam  bentuk kerjasama.
2. Menuju Kerangka Akademik Ada  beberapa  konsep  penting 9 7 yang  berkaitan  dengan  dialog    akademik dalam rangka membangun kerjasama antar agama:
a. Adanya kesadaran akan ketidak terbatasan Yang Ghaib.
Agama  merupakan  sosialisasi  pengalaman  iman,  yaitu  pengalaman  yang disentuh  yang  Ilahi.  Allah  yang  diyakini  oleh  manusia,  tidak  mungkin sepenuhnya  ditangkap  oleh  kenyataan  dunia  ini,  termasuk  oleh  agama manapun.
Sesuai dengan pengalaman iman masing-masing, agama mempunyai keunikan yang tampak dalam simbol yang digunakan untuk berhubungan dengan Yang Maha Gaib tersebut. Adapun sombol sifatnya terbatas. Tidak ada simbol yang sepenuhnya  mengungkapkan  kenyataan  Ilahi  yang  mengatsi  segalanya,  maka mengakui  pluralitas  agamaberarti  mengakui  kenyataan  bahwa  simbol-simbol agama  manapun  mengungkapkan  hubungan  dengan  Allah,  dan  sekaligus mengakui  keterbatasan  simbol-simbol  itu  dan  oleh  karenanya  terbuka  untuk diperkayadan memperkaya simbol agama lain. 10 8
b. De-absolutisasi kebenaran
Tidak  ada  pengalaman  keagamaan  yang  absolut.  Masing-masing  agama berhubungan  dengan  Yang  Maha  Absolut  dalam  caranya  sendiri  yang  khas dan  unik.Terdapat  perbedaan  antara  kebenaran  dengan  ekpresi  tentang kebenaran. Klaim kebenaran  yang absolut  dalam dirinya  sendiri tidak pernah menjadi suatu kenyataan dalam ekpresi kontekstualnya.
Kebenaran  selalu  dinyatakan  dengan  keterbatasan  manusia.  Di  sini  bukan berarti  apa  yang  dinyatakan  itu  tidak  benar,  dan  oleh  karenanya  tidak  dapat dipertahankan.  Akan  tetapi  ini  berarti  bahwa  kebenaran  yang  dialami  dan dinyatakan,  misalnya  dalam  agama,  harus  de-absolutisasi,  karena  kebenaran tersebut  esensial  dipengaruhi  oleh  faktor  historis,  keterbatasan  linguistik  dan superstruktur sosial dan budaya.  Oleh karenya pula, tiap teologi secara praktis pun menjadi teologi kontekstual.
c. Kesadaran Saling Melengkapi
Belajar  banyak  dari  agama-agama  lain  merupakan  pengalaman  yang  tidak dapat  kita  pungkiri.  Hal  ini  tidak  boleh  diartikan  bahwa  kita  sepenuhnya mengkopi  atau meminjam  dari agama lain, melainkan harus dipahami bahwa dengan  bertemunya  satu  agama  dengan  agama  lain,  mutiara  kebenaran  yang
7 Banawiratma, Pluralisme, Konflik dan Dialog , Yogyakarta, Interfidei, 1999, hal. 3
8 Syafa’atun Elmirzana, Pluralisme, Konflik dan Dialog , Esensia, 2001.
terdapat  dalam  agama  yang  kita  anut  akan  muncul  dan  potensi  baru  tentang kebaikan akan semakin berkembang.

## D. Kesadaran Pentingnya Dialog
Pluralisme  merupakan  fakta  aktual  yang  harus  kita  hadapi.  Penolakan terhadap  pluralisme  merupakan  penolakan  terhadap  perbedaan  keyakinan  yang berkembang  di  tengah  masyarakat.  Perbedaan-perbedaan  tentu  saja  akan menimbulkan  gejolak  yang  sedikit-banyaknya  akan  bersentuhan  dengan keharmonisan  sosial.  Pluralisme,  sebagai  problem,  harus  dicarikan  jalan keluarnya, bukan dengan menolak kehadirannya,  seperti  yang diungkjapkan oleh Thomas  Merton  bahwa  pluralisme  merupakan  kenyataan  hidup  yang  harus dihadapi, dan dialog merupakan salah satu cara untuk menyelesaikannya.
Hans  Kung,  seorang  teolog  Kristen  liberal,  mengatakan  bahwa  jika bangsa-bangsa  di  dunia  ini  ingin  mengahadapi  persoalan  yang  mengancam  umat manusia,  maka  harus  setuju  penerapan  konsep  etika  global.  Inilah  yang  dia maksukan  dengan there  can  be  not  peace,  unity,  dialogue  among  the  nations unless  there  is  peace,  unity,  dialogue  among  religions ,  (tidak  akan  terwujud perdamaian,  kesatuan  dan  dialog  di  antara  bangsa-bangsa  tanpa  adanya perdamaian, kesatuan dan dialog antar agama).  Harus diakui, bahwa membangun dialog tidak mudah, jika tidak dikatakan pekerjaan yang paling sulit. Tetapi sama sekali  tidak  boleh  dijadikan  alasan  untuk  bersikap  pasif  sehingga  tidak  berbuat apa-pun. Untuk itu harus adanya refleksi apa yang dapat diperbuat atau dilakukan untuk keharmonisan umat beragama.
Dalam  dialog,  secara  bersama-sama,  harus  selalu  menciptakan  atmosfir aling  memahami,  saling  menerima,  dan  saling  berkolaborasi  di  antara  umat beragama  yang  berbeda.  Apa  yang  diperlukan  adalah creative  praxis. Semua agama  percaya  pada  harmoni  manusia  kosmos  sebagai  tujuan  sejarah.  Kristen menggambarkan  kerajaan  Allah  sebagai  rekonsiliasi  segala  sesuatu  menurut rencana  Allah  yang  mewahyukan  diri  delam  Kristus.  Budhis  percaya  bahwa seluruh  alam  semesta  adalah  saling  berhubungan.  Tujuan  utama  dari Konfucianisme  adalah  harmoni.  Islam  menghajarkan  bahwa  umat  manusia sebagai komunitas universal.

## E. Hambatan Dialog Antar Agama
Ada  beberapa  hal  yang  sering  menghalangi  terselenggaranya  dialog. Pertama, merasa  diri  sudah  sangat  sempurna,  sehingga  tidakn  ada  lagi tempat/celah  untuk  masuk  di  dalamnya.  Jika  seseorang  sudah  merasa  bahwa dirinya telah memiliki kebenaran yang sempurna, maka dirinya tidak akan merasa perlu  untuk  belajar  dari  orang  lain  yang  berbeda  pandangan.  Sikap  ini  kadang ditunjukkan  dengan  cara  defensif. Kedua ,  sikap  yang  paling  berbahaya  dalam dialog adalah kecurigaan atau prasangka negatif. Oleh karena itu, tahap awal yang harus  diperlihatkan  adalah  membangun  saling  mempercayai  dan  saling menghormati. Ketiga ,  perbedaan  budaya  merupakan  tantangan  tersendiri  untuk menjalin  dialog.  Karena  orang  sering  mengklaim  bahwa  budayanya    paling  baik dibandingkan dengan budaya orang lain. Keempat , Ketiadaan toleransi  sering kali berkaitan  dengan  faktor-faktor  politik,  ekonomi,  ras  dan  etnis  serta  perebutan wilayah  dan  kekuasaan    sering  muncul  kepermukaan  menjadi  penghambat terwujudnya dialog.

## F. Kesimpulan
Dialog  antar  agama  telah  menunjukkan  perkembangan  ke  arah  untuk saling memahami, dan saling bekerjasama secara aktif di antara berbagai  agama. Dialog  antar  agama  telah  membuat  gereja sharing nilai-nilai  Injil  dengan  yang lain, membuat umat Islam sharing al-Quran dengan yang lain, dan umat-umat lain saling sharing pengalaman iman mereka dengan yang lain. Sejauh rekaman dialog kita perhatikan, terdapat keuntungan yang dihasilkan dalam dialog tersebut, paling tidak ada beberapa pelajaran yang dapat diambil manfaatnya.
Pertama,  mempertahankan  kekuatan  agama  dalam  sejarah  dan  kehidupan manusia. Di samping ada kritik  negatif dan tumbuhnya pengaruh sekularisasi dan ilmu pengetahuan serta teknologi ke dalam seluruh aspek kehidupan, tetapi agama tetap bertahan dan diamalkan oleh setiap pemeluknya. Kedua, sepanjang abad ini, tak  satu  pun  agama  yang  mampu  dan  dapat  menguasai  agama  lain  dan mengukuhkan dirinya sebagai satu-satunya agama  yang benar bagi semua orang. Ketiga,  tanpa  menerima  pluralitas  agama  tampaknya  dialog  akan  mengalami hambatan. Sebab, setiap ancaman terhadap pluralitas, pada prinsipnya, merupakan kendala untuk membangun dialog antar agama.

## DAFTAR PUSTAKA
A.Mukti Ali, Ilmu Perbandingan Agama ,  Jakarta, INIS, 1992.
Banawiratma, Pluralisme, Konflik dan Dialog , Yogyaskarta, Interfidei, 1999.
Djam’nnuri, Dialog Antar Agama , Esensia, Thn 2001.
Franklin Dukes, Resolving Public Conflict , Manchester University Press, 1996.
Lewis, A.Coser, The Function of Social Conflict , New York, 1959.
Nurcholish  Majid, Beberapa  Renungan  tentang  Kehidupan  Keagamaan  untuk Generasi mendatang, Ulumul Quran .
Paul Knitter, Interrligious Dialogue and The Unity of Humanity .
Syafa’atun Elmirzana, Pluralisme, Konflik dan Dialog , Esensia, Thn 2001.