Vol. 1 4 No. 1 Juni 201 9 : 42 – 58

## FOKUS EKONOMI

## Jurnal Ilmiah Ekonomi
P-ISSN: 1907-1603 E-ISSN: 2549-8991
Acredited: SK No.: 21E/KPT/2018 Website : http://ejournal.stiepena.ac.id/index.php/fe

## PERSEPSI AKUNTAN DAN MAHASISWA AKUNTANSI TERHADAP KEMAMPUAN YANG HARUS DIMILIKI OLEH SEORANG FORENSIC ACCOUNTANT
Eman Sukanto  *)
Widaryanti  *)

## Abstract
This  study  aims  to  analyze  differences  in  perceptions  of  Government  Auditors, Public  Accountants,  Corporate  Internal  Auditors,  Corporate  Accountants,  Accounting Lecturers  and  Senior  Accounting  Students  for  the  capabilities  that  must  be  possessed  by Forensic Accountants. The object of this research is the professional group of Government Auditors,  internal  government  Auditors,  Public  Accountants,  Corporate  Internal  Auditors, Corporate  Accountants,  Accounting  Lecturers  and  Senior  Accounting  Students  in  the Jakarta  and  Central  Java  regions.  This  study  uses  a  purposive  sampling  technique  in  data collection.  Data  was  obtained  by  distributing  questionnaires  to  each  group.  A total  of  156 questionnaires were collected. Government auditor samples were distributed to Central BPK employees and inspectors in Central Java, Public Accountants, Internal Auditors, Corporate Accountants  in  several  large  companies  in  Jakarta  and  Central  Java.  While  the questionnaire for lecturers and senior students was distributed to PTN and PTS in Jakarta and  Central  Java.  Data  analysis  was  carried  out  with  One  Way  Analysis  of  Variance (Annova). The results showed that there is no difference in perception between government auditors  and  internal  government,  public  accountants,  corporate  accountants,  company internal  auditors,  accounting  lecturers  and  accounting  students  about  the  capabilities  that must  be  possessed  by  forensic  accountants.  There  are  differences  in  perceptions  between government internal auditors, public accountants, corporate internal audits and accounting lecturers  with  senior  accounting  students  about  the  capabilities  that  must  be  possessed  by forensic accountants. There is no difference in perception between government auditors and company  accountants  with  senior  accounting  students  about  the  capabilities  that  must  be possessed by forensic accountants. In addition, overall respondents gave a high assessment of  the  knowledge,  traits,  skills  and  abilities  that  Forensic  Accountants  must  possess.  This shows  that  the  respondent  agrees  that  a  forensic  accountant  needs  to  have  high  abilities according to the AICPA FVS Section criteria.
*)  Dosen Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Pelita Nusantara
Keywords: Government  Auditor,  Public  Accountant,  Corporate  Internal  Auditor, Accounting Lecturer and Senior Accounting Student, Forensic Accountant

## Pendahuluan
Kitab  Undang-Undang  Hukum  Acara  Pidana  (KUHAP)  pasal  179  ayat  (1) menyatakan:  ”Setiap  orang  yang  diminta  pendapatnya  sebagai  ahli  kedokteran  kehakiman atau  dokter  atau  ahli  lainnya  wajib  memberikan  keterangan    ahli    demi  keadilan”. Masyarakat  sudah   banyak
yang  paham  terhadap  profesi  dokter  yang  disebut  dalam  pasal  diatas  yang  dikenal  dengan sebutan  dokter  ahli  forensik,  namun  kalimat  “ahli  lainnya”    dalam  pasal  ini  termasuk  di dalamnya akuntan forensik belum terlalu dikenal di Indonesia.
Amandemen  ke  18  konstitusi  Amerika  Serikat  dan  “ The  National  Prohibiton  Act ” tahun  1919  merupakan  titik  awal  berkembangnya forensic  accounting. Undang-undang tersebut  mengatur  pelarangan  atas  penjualan,  pembuatan  dan  pendistribusian  alkohol  dan sejenisnya,  kecuali  untuk  tujuan  medis  dan  keagamaan.    Guna  mendukung  penegakan hukum  atas  pelarangan  tersebut, Bureau  of  Internal  Revenue ,  sekarang Internal  Revenue Service (IRS)  membentuk Prohibition  Unit .  Pada  tahun  1927  unit  ini  berubah  menjadi lembaga tersendiri di bawah Departemen  Keuangan dengan nama the Bureau of Prohibition dan  saat  ini  berubah  menjadi  the  Bureau  of  Alcohol,  Tobacco,  Firearms  and  Explosives (ATF).
Woodiwis,  (1988)  dalam  bukunya  " Crime,  crusades  and  corruption:  prohibitions  in the United States 1900-1987" menulis,  hanya dalam dua hari setelah pemberlakuan Undang- undang  tersebut  telah  terjadi  upaya  penyelundupan  dari  Canada  ke  Chicago.    Al  Capone adalah  penguasa  dunia  hitam  kota  tersebut.    Hebatnya,  dia  selalu  lolos  dari  jeratan  hukum, karena  tidak  pernah  meninggalkan  jejak.    Hal  ini  dikarenakan  Al  Capone  tidak  pernah menyampaikan  SPT,  tidak  memiliki  rekening  di  bank,  tidak  pernah  menandatangani dokumen apa pun, tidak pernah secara resmi memiliki harta kekayaan dalam bentuk apa pun, dan dalam setiap transaksi selalu membayar dengan cara tunai.
Pada  tahun  1929  Presiden  Amerika  Serikat  Herbert  Hoover  akhirnya  memerintahkan menteri  keuangan  AS  untuk  bertindak.  Sang  menteri  menunjuk    Frank  J  Wilson,  seorang akuntan  untuk  memimpin  sebuah  tim  yang  terdiri  dari  enam  orang  inti,  untuk  melakukan investigasi jaringan Al Capone.  Wilson menghadapi hari-hari yang melelahkan.  Berbulan- bulan  Wilson  dan  timnya  memeriksa  satu  persatu  dokumen  yang  jumlahnya  mencapai jutaan, melakukan interview kepada para pedagang, agen real estate, pemilik tanah, petugas
hotel, bartender, akuntan, bank, dan lembaga keuangan lainnya. Tim Wilson juga melakukan penyamaran di organisasi Al Capone, penyadapan saluran telepon, dan membangun jaringan informan  di  seantero  Chicago  dan  kota-kota  lainnya.  Namun  upaya  melelahkan  tersebut belum tidak membuahkan hasil.  Sampai akhirnya Wilson  menemukan tiga bundel  ledgers hasil kegiatan salah satu bisnis Al Capone di bidang perjudian ilegal. Inilah  informasi awal yang  dapat  diperoleh  Wilson  yang  mengarah  kepada  bukti  bahwa  Al  Capone  memiliki pendapatan besar dari kegiatan ilegal.  Tahun 1931  juri menyatakan Al Capone bersalah atas 23 dakwaan tax evasion untuk tahun fiskal 1924-1929, didenda senilai kurang lebih 250.000 USD,  biaya  sidang  30.000  USD,  dan  penjara  selama  11  tahun.    Al  Capone  keluar  dari penjara Alcatraz pada 1939 dan meninggal di Florida pada tahun 1947 dalam usia 48 tahun. Sedangkan  Frank  J  Wilson  di  ujung  karirnya  menjadi    Chief  of  the  United  States  Secret Service.
Larry  Crumbley,  dan  Nicholas  Apostolou,  menulis  di  majalah  the  Value  Examiner September 2007, bahwa meskipun pada saat itu belum digunakan istilah akuntansi forensik, namun  sejatinya  Frank  J  Wilson  telah  melakukan  tugas  sebagai  seorang  akuntan  forensik. Internal  Revenue  Service  Amerika  Serikat  dalam  merekrut  karyawan  pernah  memasang poster berbunyi “Only an accountant could catch Al Capone”.
Forensic accounting didefinisikan oleh Zia (2010) sebagai “ The science that deals with the relation and application of finance, accounting, tax and auditing knowledge to analyse, investigate, inquire, test and examine matters in civil law, criminal law and jurisprudence in an attempt to obtain the truth from which to render an expert opinion .” Sementara Bologna dan  Lindquist  (1985)  mendefinisikan    forensic  accounting  sebagai  “ the  application  of financial  skills,  and  an  investigative  mentality  to  unresolved  issues,  conducted  within  the context of rules of evidence. As an emerging discipline, it encompasses financial expertise, fraud  knowledge,  and  a  sound  knowledge  and  understanding  of  business  reality  and  the working  of  the  legal  system .  Merujuk  pada AICPA  (1993):  Forensic  accounting  dinyatakan sebagai  “ the  application  of  accounting  principles,  theories,  and  discipline  to  facts  or hypotheses  at  issues  in  a  legal  dispute  and  encompasses  every  branch  of  accounting knowledge .”
Beberapa  definisi  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa    akuntansi  forensik  adalah kombinasi ilmu dan keterampilan bidang akuntansi, auditing, teknologi informasi serta ilmu investigasi  guna  menganalisis,  dan  membandingkan  antara  kejadian  yang  diharapkan  / standar  dengan  kejadian  sesungguhnya  guna  menghasilkan  kebenaran  informasi  yang
didukung  bukti  otentik  yang  digunakan  sebagai  alat  bukti  dalam  sebuah  proses  penegakan hukum.
Rezaee et  al .  (2006)  mengemukakan  bahwa  kejadian  transaksi  keuangan  yang kompleks  akan  lebih  mudah  ditangani  oleh  orang-orang  memiliki  tingkat  kecakapan  atau keahlian yang baik. Ramaswamy, (2005). Rezaee et al. (2006) lebih jauh menyatakan bahwa salah satu dari keahlian yang diperlukan untuk mengatasi kasus-kasus pelanggaran keuangan ialah  keahlian  atau  kecakapan  dalam  bidang  akuntansi  forensik.  Kedua  pendapat  di  atas dapat  disimpulkan  bahwa  seseorang  yang  memiliki  keahlian  atau  kecakapan  dalam  bidang akuntansi  forensik  semakin  sering  digunakan  dalam  penyelidikan  tindak  kecurangan  dalam bidang keuangan.
Bhasin  (2007)  mengemukakan  bahwa  akuntansi  forensik  memiliki  beberapa  tujuan yaitu  Penilaian  kerugian  yang  disebabkan  oleh  kelalaian  auditor,  Pencarian  fakta  atas penggelapan sejumlah kekayaan, Sebagai  langkah awal apakah  proses hukum  perdata atau pidana bisa dilaksanakan, Mencari bukti di dalam proses persidangan. Tan dan Libby (1997), mengelompokkan keahlian forensic accounting menjadi  dua golongan yaitu Keahlian teknis dan keahlian non teknis. Keahlian teknis merupakan kemampuan mendasar seorang auditor berupa  pengetahuan  prosedural  dan  kemampuan  kritikal  lainnya  dalam  lingkup  akuntansi secara  umum  dan  auditing  yang  meliputi:  (a)  Komponen  pengetahuan  dengan  faktor- faktornya  yang  meliputi  pengetahuan  umum  dan  khusus,  berpengalaman,  mendapat informasi  yang  cukup  relevan,  selalu  berusaha  untuk  tahu  dan  mempunyai  visi  dan  (b) Analisis  tugas  yang  mencakup  ketelitian,  tegas,  professional  dalam  tugas,  keterampilan teknis,  menggunakan  metode  analisis,  kecermatan,  loyalitas,  dan  idealisme.  Keahlian  non teknis merupakan kemampuan dari dalam diri seorang auditor yang banyak dipengaruhi oleh faktor-faktor personal dan pengalaman yang meliputi: (a)  Ciri-ciri psikologis  yang  meliputi rasa  percaya  diri,  tanggungjawab,  ketekunan,  ulet  dan  enerjik,  cerdik  dan  kreatif,  adaptasi, kejujuran, dan kecekatan, (b)  Kemampuan berpikir  yang analitis dan logis, cerdas, tanggap dan  berusaha  untuk  menyelesaikan  masalah,  berpikir  cepat  dan  terperinci,  dan  (c)  Strategi penentuan keputusan yang mencakup independent, objektif, dan memiliki integritas.
Harris  dan  Brown  (2000)  menjelaskan  bahwa  akuntan  forensik  biasanya  telah memahami  ilmu  hukum  pidana  dan  hukum  perdata  serta  telah  memahami  prosedur peradilan.  Selanjutnya  Harris  dan  Brown  (2000)  juga  menjelaskan  tentang  keahlian  yang harus  dikuasai  oleh  akuntan  forensik  adalah  keahlian  dalam  penyelidikan,  termasuk  teori, metode,  dan  pola  pelanggaran fraud, disamping  itu  juga  akuntan  forensik  harus  mampu
berpikir  secara  kreatif  untuk  mempelajari  dan  memahami  taktik  yang  kemungkinan digunakan oleh pelaku fraud . Selain itu, akuntan forensik.
Pertanyaan  yang  kemudian  muncul    adalah  apakah  para  auditor,  akuntan,  dosen  dan mahasiswa  akuntansi  saat  ini  memiliki  pandangan  yang  sama  atau  berbeda  terhadap Forensic  Accountant .    Merujuk  pada  sifat  dan  kemampuan  seorang Forensic  Accountant yang tercantum di AICPA, apakah persyaratan ideal tersebut bisa dimiliki seorang auditor di Indonesia?    Bagaimana  harapan  mereka  terhadap Forensic  Accountant dalam  mencegah, menteteksi,  menginvestigasi  dan  bersaksi  di  pengadilan  dalam  rangka  menjalankan  tugas mereka sebagai profesional di bidangnya.
Merujuk  pada  teori  persepsi  yang  dikemukakan  Robbins  (2005),  bahwa  apa  yang dipersepsikan  seseorang  dapat  berbeda  dari  kenyataan  objektif,  dimungkinkan  juga  berlaku bagi auditor, akuntan, dosen serta mahasiswa akuntansi.  Secara individu,  mereka memiliki persepsi    yang  tinggi  terhadap  sosok  ideal Forensic  Accountant .    Namun  kenyataan  di lapangan, persyaratan ideal tersebut sulit ditemukan.
Masalah  yang  diteliti  dalam  penelitian  ini  adalah  apakah terdapat  perbedaan  persepsi antara auditor pemerintah, akuntan publik, akuntan perusahaan, auditor internal perusahaan, dosen  akuntansi  dan  mahasiswa  akuntansi  tentang  Pengetahuan  Dasar  Forensik ( Fundamental  Forensic  Knowledge) ,  area  khusus  yang  dibutuhkan      ( areas  of  specialty needed)  bagi  akuntan  forensik, sifat-sifat    dan  karakteristik  penting    ( essential  traits  and characteristics) seorang akuntan forensik, keterampilan utama  (core skills)   bagi akuntan forensik, kemampuan yang perlu ditingkatkan (enhanced skills) bagi akuntan forensik.

## Telaah Pustaka

## Persepsi
Persepsi  menurut  Robbins  (2005)  adalah  proses  yang  digunakan  individu  mengelola dan menafsirkan kesan indera mereka dalam rangka memberikan makna kepada lingkungan mereka.  Namun demikian apa yang dipersepsikan seseorang dapat berbeda dari kenyataan objektif.  Persepsi berhubungan dengan sikap.  Sikap adalah sebuah pernyataan evaluasi baik positif maupun negatif mengenai objek, orang atau peristiwa.  Komponen dari sikap adalah cognition,  affect dan behavior .    Dari  ketiga  komponen  tersebut,  komponen  yang  berkaitan dengan  persepsi  adalah  komponen cognition dan affect .    Komponen  kognitif  merupakan segmen  pendapat  atau  keyakinan,  sedangkan  afeksi  merupakan  segmen  perasaan  atau emosional.  Terdapat tiga faktor yang mempengaruhi persepsi, yakni pelaku persepsi, target yang dipersepsikan dan situasi.

## Gambar 1

## Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Persepsi Menurut Robbin

## Sumber:  Robbins (2005)
Faktor-faktor yang mempengaruhi persepsi dibagi dua yaitu faktor eksternal atau dari luar  yakni concreteness ,  yaitu  gagasan  yang  abstrak  yang  sulit  dibandingkan  dengan  yang objektif, novelty atau hal baru, biasanya lebih menarik untuk dipersepsikan daripada hal-hal lama, velocity atau  percepatan,  misalnya  pemikiran  atau  gerakan  yang  lebih    cepat  dalam menstimulasi munculnya persepsi  lebih efektif dibanding yang lambat, conditioned stimuli, yakni  stimulus  yang  dikondisikan.    Sedangkan  faktor-faktor  internal  adalah,  motivasi  yaitu dorongan untuk merespon sesuatu, interest dimana hal-hal yang menarik lebih diperhatikan daripada  yang  tidak  menarik, need adalah  kebutuhan  akan  hal-hal  tertentu  dan  terakhir asumptions yakni  persepsi  seseorang  dipengaruhi  dari  pengalaman  melihat,  merasakan  dan lain-lain.
Davidoff (1981) menyatakan bahwa persepsi sebagai satu kerja yang rumit dan aktif. Persepsi  dikatakan  rumit  karena  walaupun  persepsi  merupakan  pertemuan  antara  proses kognitif  dan  kenyataan,  persepsi  lebih  banyak  melibatkan  kegiatan  kognitif.  Persepsi  lebih banyak  dipengaruhi  oleh  kesadaran,  ingatan,  pikiran,  dan  bahasa,  maka  dengan  demikian persepsi  bukanlah  cerminan  yang  tepat  dari  realitas.  Beberapa  definisi  di  atas,  dapat disimpulkan bahwa persepsi setiap individu tentang obyek atau peristiwa sangat tergantung
Situasi - Waktu
- Keadaan Tempat Kerja - Keadaan Sosial Pelaku Persepsi - Sikap - Motif - Kepentingan - Pengalaman
- Pengharapan PERSEPSI
Target yang Dipersepsikan - Hal Baru - Gerakan - Bunyi - Ukuran - Latar Belakang - Kedekatan
pada suatu kerangka ruang dan waktu yang berbeda. Perbedaan tersebut disebabkan oleh dua faktor yaitu dari dalam disebut aspek kognitif dan faktor dari luar disebut stimulus visual.

## Karakteristik Akuntan Forensik
Seiring  dengan  perkembangan  era  digital,  risiko  terjadinya fraud atau  kecurangan  di kalangan  masyarakat  pun  bermunculan,  untuk  itulah  Audit  Forensik  di  butuhkan.  Audit Forensik  terdiri  dari  dua  kata,  yaitu  audit  dan  forensik.  Audit  adalah  tindakan  untuk membandingkan kesesuaian antara kondisi dan kriteria. Sementara forensik adalah segala hal yang  bisa  diperdebatkan  di  pengadilan  demi  penegakan  hukum.  Menurut  Association  of Certified  Fraud  Examiners  (ACFE),  forensic  accounting  /  auditing  merujuk  kepada fraud examination .  Dengan  kata  lain  keduanya  merupakan  hal  yang  sama,  yaitu: “Forensic accounting  is  the  application  of  accounting,  auditing,  and  investigative  skills  to  provide quantitative  financial information about matters before the courts.”
Menurut  D.  Larry  Crumbley,  “Akuntansi  forensik  adalah  akuntansi  yang  akurat (cocok)  untuk  tujuan  hukum.  Artinya,  akuntansi  yang  dapat  bertahan  dalam  kancah perseteruan  selama  proses  pengadilan,  atau  dalam  proses  peninjauan  judicial  atau administratif”.  Dengan  demikian,  audit  forensik  bisa  didefinisikan  sebagai  tindakan menganalisa  dan  membandingkan  antara  kondisi  di  lapangan  dengan  kriteria,  untuk menghasilkan informasi atau bukti kuantitatif yang bisa digunakan di muka pengadilan.
Karena sifat dasar dari audit forensik yang berfungsi untuk memberikan bukti di muka pengadilan, maka fungsi utama dari audit forensik adalah untuk melakukan audit investigasi terhadap tindak kriminal dan untuk memberikan keterangan saksi ahli ( litigation support ) di pengadilan. Untuk mendapatkan hasil investigasi yang maksimal, seorang investigator harus menguasai  beberapa  teknik    investigasi,  antara  lain:  teknik  wawancara,  teknik  persuasi, teknik  penyamaran,  mengerti  bahasa  tubuh,  penguasaan  CAAT  ( computer  assisted  audit tools ), dan lainnya.
Seorang  Investigator  setidaknya  memiliki  5  hal  yaitu  “rasa  curiga  yang  besar,  rasa ingin  tahu  yang  besar,  daya  analisa  yang  kuat,  logika  yang  bagus  terhadap  kasus  yang ditangani  dan  tidak  cepat  putus  asa”.  Untuk  menjaga  objektivitas,  independensi  dan  opini negatif,  akuntan  forensik  terikat  etika  untuk  tidak  bebas  berhubungan  dengan  pihak  yang bermasalah.  Investigator  harus  terbuka  terhadap  masukan-masukan  namun  perlu menghindari  intervensi.  Sifat-sifat  investigator  dapat  berupa:  kecurigaan, curiosity , pengamatan, ingatan, tidak berprasangka, kemampuan untuk menyamar, ketekunan dan kerja keras,  stabilitas  emosi,  kemampuan  untuk  bekerjasama,  minat  kerja  dan  kebanggaan,
memiliki  intuisi,  keterampilan  mendengar,  kemampuan  untuk  memberi  kemudahan, memampuan berbicara, pemahaman bahasa tubuh, sopan santun, serta percaya diri.
Selanjutnya,  AICPA (2004) mengemukakan bahwa akuntan forensik dibagi ke dalam dua  bagian:  jasa  penyelidikan  ( investigative  services )  dan  jasa  litigasi  ( litigation  services ). Jenis layanan pertama mengarahkan pemeriksa penipuan atau auditor penipuan, yang mana mereka  menguasai  pengetahuan  tentang  akuntansi  mendeteksi,  mencegah,  dan mengendalikan  penipuan,  dan  misinterpretasi.  Jenis  layanan  kedua  merepresentasikan kesaksian dari seorang pemeriksa penipuan dan jasa-jasa akuntansi forensik yang ditawarkan untuk memecahkan isu-isu  valuasi, seperti  yang dialami dalam kasus perceraian. Sehingga, tim  audit  harus  menjalani  pelatihan  dan  diberitahu  tentang  pentingnya  prosedur  akuntansi forensik  di  dalam  praktek  audit  dan  kebutuhan  akan  adanya  spesialis  forensik  untuk membantu memecahkan masalah.
Banyak  kejahatan  yang  sulit  untuk  diidentifikasi  karena  pelaku  menjalankan  aksinya melalui  serangkaian  transaksi  yang  kompleks.  Suryanto  (2005)  mengemukakan  disamping tugas akuntan forensik untuk memberikan pendapat hukum dalam pengadilan ( litigation ) ada juga peran akuntan forensik dalam bidang hukum diluar pengadilan ( non litigation ) misalnya dalam membantu masalah dalam  sengketa, perumusan perhitungan ganti rugi dan berupaya dalam  menghitung  dampak  pemutusan  atau  pelanggaran  kontrak.  Lebih  lanjut  Suryanto (2005)  mengatakan  bahwa  data  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  tindak  kecurangan terbongkar  karena tip  off dan  ketidaksengajaan  ( accident ).  Agar  dapat  membongkar terjadinya fraud (kecurangan)  maka  seorang  akuntan  forensik  harus  mempunyai pengetahuan  dasar  akuntansi  dan  audit  yang  kuat,  pengenalan  perilaku  manusia  dan organisasi  ( human  dan  organization  behaviour ),  pengetahuan  tentang  aspek  yang mendorong  terjadinya  kecurangan  ( incentive,  pressure,  attitudes,  rationalization, opportunities ) pengetahuan tentang hukum dan peraturan (standar bukti keuangan dan bukti hukum), pengetahuan tentang kriminologi dan viktimologi (profiling)  pemahaman terhadap pengendalian internal, dan kemampuan berpikir seperti pencuri (think as a theft). Hopwood et  al.  (2008),  menyatakan  bahwa  akuntan  forensik  yang  terlatih  memiliki  tingkat pengetahuan  dan  keterampilan  dalam  bidang-bidang:  auditing,  investigasi,  kriminologi, akuntansi, hukum, teknologi informasi (TI),  serta berkomunikasi.
Ramaswamy (2005), mengungkapkan bahwa seorang akuntan forensik untuk menjadi ahli  akuntan  forensik  selalu  memerlukan  peningkatkan  jumlah  keahlian  dan  kompetensi dalam menemukan penipuan. Berikut adalah terdapat beberapa keahlian yang berguna untuk akuntan  forensik,  yaitu:  menganalisa  kritis  laporan  keuangan,  skema  tentang  pemahaman
penipuan,  memahami  sistem  pengendalian  internal  perusahaan,  keahlian  di  ilmu  komputer dan  sistem  jaringan,  psikologi,  interpersonal  dan  kemampuan  komunikasi,  kebijakan pemerintahan  dan  undang-undang  yang  mengatur  kebijakan  perusahaan,  perintah  hukum pidana dan perdata, serta dari sistem hukum dan prosedur pengadilan.
Digabriele  (2008)  mengungkapkan  bahwa  keahlian  yang  relevan  seorang  akuntan forensik adalah sebagai berikut: analisis deduktif, pemikiran yang kritis, pemecahan masalah yang  tidak  terstruktur,  fleksibilitas  penyidikan,  keahlian  analitik,  komunikasi  lisan, komunikasi tertulis, pengetahuan tentang hukum, serta composure .
American  Institute  for  Public  Accountants /AICPA  (2004)  memiliki  kriteria kemampuan yang harus dimiliki akuntan forensik sebagai berikut :
Pengetahuan Dasar Forensik ( Fundamental Forensic Knowledge )
1. Pengetahuan  tentang  tanggung  jawab  profesional  dan  praktek  manajemen ( Professional responsibilities and practice management ).
2. Pengetahuan tentang hukum, pengadilan dan penyelesaian sengketa Laws, courts and dispute resolution )
3. Perencanaan dan persiapan ( Planning and preparation )
4. Pengumpulan  dan  perlindungan    informasi  (dokumen,  wawancara/interogasi,  data elektronik), Information  gathering  and  preservation  (documents,  interviews/ interrogations, electronic data)
5. Pengetahuan tentang pelacakan/penemuan ( Discovery )
6. Pengetahuan  tentang  pelaporan,  ahli  dan  kesaksian  ( Reporting,  experts  and testimony )
Area khusus yang Dibutuhkan ( Areas of Specialty Needed )
1. Memahami Laporan keuangan  yang salah saji ( Financial Statement misrepresentations )
2. Mampu menghitung kerugian ekonomi ( Economic damages calculations )
3. Pengetahuan pencegahan, deteksi dan respon terhadap kecurangan. ( Fraud prevention, detection and response )
4. Mampu Memberi Penilaian ( Valuation )
5. Memahami ilmu kebangkrutan, kepailitan, dan reorganisasi ( Bankruptcy, insolvency and reorganization )
6. Memahami hukum  keluarga ( Family law )
7. Analisis computer forensik ( Computer forensic analysis )

## Sifat-Sifat  dan Karakteristik Penting  ( Essential Traits and Characteristics )
1. Kemampuan Analitis ( Analytical )
2. Berperilaku Etis ( Ethical )
3. Responsif ( Responsive )
4. Berwawasan ( Insightful )
5. Rasa Ingin Tahu  ( Inquisitive )
6. Intuitif  ( Intuitive )
7. Gigih ( Persistent )
8. Ragu Profesional ( Skepticism )
9. Evaluatif ( Evaluative )
10. Mampu bekerja dibawah tekanan( Function well under pressure )
11. Menghasilkan ide-ide dan skenario ( Generate new ideas and scenarios ) 12. Percaya Diri ( Confident )
13. Membuat Orang merasa nyaman ( Makes people feel at ease )
14. Aktif dalam Team ( Team player )
15. Adaftif  ( Adaptive )
Keterampilan Utama  ( Core Skills )
1. Mampu berkomunikasi lisan secara efektif ( Effective oral communicator )
2. Mampu Menyederhanakan Informasi ( Simplify the information )
3. Mampu Mengidentifikasi Issu Utama ( Identify key issues )
4. Kemampuan Audit ( Auditing skills )
5. Kemampuan Investigasi ( Investigative ability )
6. Mampu Berkomunikasi Tertulis secara ( Effective written communicator )
7. Memiliki Intuisi Investigasi ( Investigative intuitiveness )
8. Mampu mensintesis hasil temuan dan ( Synthesize results of discovery and analysis ) 9. Mampu berfikir seperti pelaku kejahatan ( Think like the wrongdoer )
10. Memahami Tujuan sebuah Kasus ( Understand the goals of a case )
11. Mampu Menerangkan Kejadian ( Tell the story )
12. Melihat sesuatu secara luas ( See the big picture )
13. Mampu mengorganisasi situasi tidak ( Organize an unstructured situation )
14. Mampu memecahkan problem tidak ( Solve unstructured problems )
15. Memiliki Kemampuan Riset  ( Research skills )
16. Mampu memecahkan problem terstruktur ( Solve structured problems )
Vol. 1 4 No. 1 Juni 201 9 : 42 – 58
Kemampuan Yang Perlu Ditingkatkan ( Enhanced Skills )
1. Menganalisis dan menginterpretasikan laporan keuangan beserta informasinya
2. Kemampuan bersaksi ( Testifying )
3. Mencari Bukti Audit ( Audit evidence )
4. Mendeteksi Kecurangan ( Fraud detection )
5. Pelacakan Aset ( Asset tracing )
6. Menemukan Bukti Elektronik ( Electronic discovery )
7. Pengetahuan  umum  tentang  hukum  pembuktian  dan  prosedur  sipil  ( General knowledge of rules of evidence and civil procedure )
8. Keahlian Interview  ( Interviewing skills )
9. Memiliki keterampilan teknis khusus ( Possess specialized technical skills ) 10. Pengendalian Internal ( Internal controls )
11. Kemampuan negosiasi dan resolusi konflik ( Conflict negotiation and resolution ) 12. Pengetahuan tentang penegakan hukum ( Knowledge of law enforcement )

## Metode Penelitian
Kuesioner mengacu dari American Institute for Public Accountants /AICPA. Penelitian ini  termasuk  dalam  kelompok  penelitian  komparatif  dengan  menggunakan  One  Way Analysis  of  Variance  (ANOVA).  Dengan  menggunakan  teknik  purposive  sampling  dalam pengumpulan  datanya.  Responden  dikelompok  menjadi:  profesi  Auditor    Pemerintah, Auditor  internal  pemerintah,  Akuntan  Publik,  Auditor  Internal  Perusahaan,  Akuntan Perusahaan,  Dosen  Akuntansi  dan  Mahasiswa  Senior  Akuntansi    di  wilayah  Jakarta  dan Jawa  Tengah.  Masing-masing  kelompok  disebarkan  kuesioner  sebanyak  masing  masing  50 kuesioner, namun kuesioner yang kembali dapat diolah sebanyak 156 kuesioner.  Responden auditor  pemerintah    terdiri  dari  pegawai  BPK  Pusat  dan  inspektorat  di  Jawa  Tengah, Akuntan  Publik,  Auditor  Internal,    Akuntan  Perusahaan    di  beberapa  perusahaan  besar  di Jakarta dan Jawa Tengah.  Sedangkan responden untuk dosen dan mahasiswa senior disebar ke    PTN  dan  PTS  di  Jakarta  dan  Jawa  Tengah.  Penelitian ini  menggunakan  skala  likert  10 poin untuk mengukur konstruk lima item variabel yang di jabarkan menjadi 56 item keahlian yang relevan bagi seorang akuntan forensik yang dipersyaratkan AICPA.

## Hasil Penelitian Dan Pembahasan
Distribusi  responden  sebagai  sebagai  berikut:  auditor  pemerintah  sebanyak  7 responden,  Auditor  internal  pemerintah  sebanyak  12  responden,  Akuntan  Publik  sebanyak
23  responden,  Auditor  Internal  Perusahaan  sebanyak  31  responden,  Akuntan  Perusahaan sebanyak  21  responden,  Dosen  Akuntansi  sebanyak  26  responden  dan  Mahasiswa  Senior Akuntansi  sebanyak  38  responden.  Distribusi  responden  berdasarkan  tingkat  pendidikan yaitu lulusan SMU sebanyak 27 responden, lulusan akademi sebanyak 20 responden, lulusan sarjana sebanyak 111 responden.
Hasil pengujian ANOVA test terlihat bahwa F hitung (tabel 1) untuk persepsi Auditor Pemerintah,    Auditor  internal  pemerintah,  Akuntan  Publik,  Auditor  Internal  Perusahaan, Akuntan  Perusahaan,  Dosen  Akuntansi  dan  Mahasiswa  Senior  Akuntansi  tentang pemahaman  yang  harus  dimiliki  forensic  accountant  mendapat  signifikansi  sebesar  0,000. Hasil ini menunjukkan bahwa model analisis uji beda dapat dilanjutkan.
Tabel 1

## Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable:Kemampuan Forensik accountant Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 59322.885 a 6 9887.147 6.289 .000 Intercept 24477542.881 1  24477542.881  15569.707 .000 Akuntan 59322.885 6 9887.147 6.289 .000 Error 237391.045 151 1572.126 Total 32161347.000 158 Corrected Total 296713.930 157
a. R Squared = .200 (Adjusted R Squared = .168)
Sumber : output spss, 2019
Hasil uji perbedaan persepsi Auditor  Pemerintah dengan  Auditor internal pemerintah, Akuntan  Publik,  Auditor  Internal  Perusahaan,  Akuntan  Perusahaan,  Dosen  Akuntansi  dan Mahasiswa  Senior  Akuntansi  tentang  pemahaman  yang  harus  dimiliki forensic  accountant menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  persepsi  antara  Auditor    Pemerintah  dengan Auditor  internal  pemerintah,  Akuntan  Publik,  Auditor  Internal  Perusahaan,  Akuntan Perusahaan,  Dosen  Akuntansi  dan  mahasiswa  akuntansi  senior  tentang  pemahaman  yang harus  dimiliki  forensic  accountant.  Hal  ini  dijelaskan  tabel  2  dengan  tingkat  signifikansi untuk semua profesi diatas 0,05.
Vol. 1 4 No. 1 Juni 201 9 : 42 – 58

## Tabel 2
Uji Beda Persepsi Auditor Pemerintah Tukey HSD Mean Difference  Sig. Auditor Pemerintah Auditor Internal Pemerintah -14.10 .989 Akuntan Publik -.65 1.000 Auditor Internal Perusahaan 10.41 .996 Akuntan Perusahaan 17.05 .957 Dosen Akuntansi 1.65 1.000 Mahasiswa Senior Akuntansi 46.05 .077
Sumber : output spss, 2019
Hasil  uji  perbedaan  persepsi  Auditor  internal  pemerintah  dengan  Akuntan  Publik, Auditor Internal Perusahaan, Akuntan Perusahaan, Dosen Akuntansi dan Mahasiswa Senior Akuntansi tentang pemahaman yang harus dimiliki forensic accountant menunjukkan bahwa tidak  terdapat  perbedaan  persepsi  antara  Auditor    internal  Pemerintah  dengan  Akuntan Publik,  Auditor  Internal  Perusahaan,  Akuntan  Perusahaan,  Dosen  Akuntansi  tentang pemahaman  yang  harus  dimiliki  forensic  accountant.  Hal  ini  dijelaskan  dengan  tingkat signifikansi  untuk  semua  profesi  diatas  0,05.  Namun  terdapat  perbedaan  yang  signifikan antara  auditor  internal  pemerintah  dengan  mahasiswa  akuntansi  senior  dengan  tingkat signifikansi sebesar 0.000 (tabel 3).
Tabel 3 Uji Beda Persepsi Auditor Internal Pemerintah Tukey HSD Mean Difference  Sig. Auditor Internal Pemerintah Akuntan Publik 13.45 .963 Auditor Internal Perusahaan 24.51 .538 Akuntan Perusahaan 31.14 .318 Dosen Akuntansi 15.74 .915 Mahasiswa Senior Akuntansi 60.14 * .000
Sumber : output spss, 2019
Hasil  uji  perbedaan  persepsi  Akuntan  Publik  dengan  Auditor  Internal  Perusahaan, Akuntan  Perusahaan,  Dosen  Akuntansi  dan  Mahasiswa  Senior  Akuntansi  tentang pemahaman  yang  harus  dimiliki forensic  accountant menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  persepsi  antara  Akuntan  Publik  dengan  Auditor  Internal  Perusahaan,  Akuntan Perusahaan,  Dosen  Akuntansi  tentang  pemahaman  yang  harus  dimiliki  forensic  accountant (tabel  4).  Hal  ini  dijelaskan  dengan  tingkat  signifikansi  untuk  semua  profesi  diatas  0,05. Namun  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  akuntan  publik  dengan  mahasiswa akuntansi senior dengan tingkat signifikansi sebesar 0.000.

## Tabel 4
Uji Beda Persepsi akuntan publik Tukey HSD Mean Difference  Sig. Akuntan Publik Auditor Internal Perusahaan 11.06 .950 Akuntan Perusahaan 17.69 .757 Dosen Akuntansi 2.29 1.000 Mahasiswa Senior Akuntansi 46.69 * .000
Sumber : output spss, 2019
Hasil  uji  perbedaan  persepsi  Auditor  Internal  Perusahaan  dengan  Akuntan Perusahaan,  Dosen  Akuntansi  dan  Mahasiswa  Senior  Akuntansi  tentang  pemahaman  yang harus  dimiliki forensic  accountant menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  persepsi antara  Auditor  Internal  Perusahaan  dengan  Akuntan  Perusahaan,  Dosen  Akuntansi  tentang pemahaman  yang  harus  dimiliki  forensic  accountant.  Hal  ini  dijelaskan  (tabel  5)  dengan tingkat  signifikansi  untuk  semua  profesi  diatas  0,05.  Namun  terdapat  perbedaan  yang signifikan  antara  auditor  internal  perusahaan  dengan  mahasiswa  akuntansi  senior  dengan tingkat signifikansi sebesar 0.000.
Tabel 5 Uji Beda Persepsi auditor internal perusahaan Tukey HSD Mean Difference  Sig. Auditor Internal Perusahaan Akuntan Perusahaan 6.64 .997 Dosen Akuntansi -8.76 .981 Mahasiswa Senior Akuntansi 35.63 * .005
Sumber : output spss, 2019
Hasil  uji  perbedaan  persepsi  Akuntan  Perusahaan  dengan  Dosen  Akuntansi  dan Mahasiswa  Senior  Akuntansi  tentang  pemahaman  yang  harus  dimiliki forensic  accountant menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  persepsi  antara  Akuntan  Perusahaan  dengan Dosen  Akuntansi  mahasiswa  akuntansi  senior  tentang  pemahaman  yang  harus  dimiliki forensic  accountant.  Hal  ini  dijelaskan  dalam  tabel  6  dengan  tingkat  signifikansi  untuk semua profesi diatas 0,05.
Tabel 6 Uji Beda Persepsi Akuntan Perusahaan Tukey HSD Mean Difference  Sig. Akuntan Perusahaan Dosen Akuntansi -15.40 .840 Mahasiswa Senior Akuntansi 29.00 .108 Sumber : output spss, 2019
Hasil uji perbedaan persepsi Dosen Akuntansi  dengan Mahasiswa Senior  Akuntansi tentang  pemahaman  yang  harus  dimiliki forensic  accountant menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan  persepsi  antara  Dosen  Akuntansi  dengan  mahasiswa  akuntansi  senior  tentang pemahaman yang harus dimiliki forensic accountant. Hal ini dijelaskan dalam tabel 7 dengan tingkat signifikansi untuk semua profesi dibawah 0,05.
Tabel 7
Uji Beda Persepsi Akuntan Perusahaan Tukey HSD Mean Difference  Sig. Dosen Akuntansi Mahasiswa Senior Akuntansi 44.40 * .000
Sumber : output spss, 2019
Berdasarkan  hasil  uji  beda  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  persepsi  sesama  akuntan baik itu auditor pemerintah dengan internal pemerintah, akuntan publik, akuntan perusahaan, auditor internal perusahaan, dosen akuntansi, maka dapat diketahui bahwa praktisi maupaun akademisi menganggap bahwa kemampuan yang harus dimiliki oleh forensic accountant itu penting  sekali.  Hasil  uji  hipotesis  ini  mendukung  hasil  penelitian  Digrabriele  (2008)  di Amerika  Serikat.  Menurut  Digrabriele  (2008)  akademisi  dan  praktisi  sama-sama  setuju bahwa forensic accountant harus memiliki kemampuan-kemampuan tersebut.
Terdapat  perbedaan  persepsi  antara  auditor  internal  pemerintah,  akuntan  publik, auditor internal perusahaan dan dosen akuntansi dengan mahasiswa akuntansi senior. Hal ini mengungkapkan  bahwa  mahasiswa  memandang  bahwa  forensic  accountant  sebagai  profesi yang  normatif  dan  praktisi  memandang  bahwa  forensic  accountant  tidak  mutlak  sebagai suatu yang normatif, tetapi sebagai suatu pertimbangan jabatan yang dijalankan berdasarkan tujuan pembuktian.

## Simpulan dan Keterbatasan
Berdasarkan  uji tes  anova dan  analisis  hasil  penelitian,  maka  dapat  disimpulkan sebagai  bahwa tidak terdapat perbedaan persepsi antara auditor pemerintah dengan internal pemerintah,  akuntan  publik,  akuntan  perusahaan,  auditor  internal  perusahaan,  dosen akuntansi  dan  mahasiswa  akuntansi  tentang  kemampuan  yang  harus  dimiliki  forensic accountant. Terdapat perbedaan persepsi antara auditor internal pemerintah, akuntan publik, internal  audit  perusahaan  dan  dosen  akuntansi  dengan  mahasiswa  akuntansi  senior  tentang kemampuan  yang  harus  dimiliki forensic  accountant .  Tidak  terdapat  perbedaan  persepsi antara  auditor  pemerintah  dan  akuntan  perusahaan  dengan  mahasiswa  akuntansi  senior
tentang  kemampuan  yang  harus  dimiliki forensic  accountant .  Kemampuan  yang  harus dimiliki forensic  accountant mencakup  tentang  pengetahuan  dasar  akuntan  forensik,  area khusus  yang  dibutuhkan  ( areas  of  specialty  needed)  bagi  akuntan  forensik, sifat-sifat    dan karakteristik  penting  ( essential  traits  and  characteristics) seorang  akuntan  forensik, keterampilan utama ( core skills ) bagi akuntan forensik, kemampuan yang perlu ditingkatkan (enhanced skills) bagi akuntan forensik.
Keterbatasan  penelitian  ini  hanya  di  wilayah  Jakarta  dan  Jawa  Tengah,  belum  bisa mewakili  Indonesia,  sebagian  mahasiswa  belum  mendapatkan  mata  kuliah Forensic Auditing/Forensic Accounting, tidak semua dosen akuntansi mengajar mata kuliah auditing, tidak semua profesional lulusan akuntansi bekerja yang bersinggungan dengan auditing

## Daftar Pustaka
ACFE, 2012. Report to The Nation, Non Occupational Fraud and Abuse 2012 Global Fraud Survey.
ACFE. 2015.  Fraud Examiners Manual,  Planning and Conducting a Fraud Examination.
Alberch, K. and Boleman, B. 2001. Strategies for Forming an Effective Forensic Accounting Team, The CPA Journal, April 1.
American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). 2004, July. Forensic services, audits,  and  corporate  governance:  Bridging  the  gap  (Discussionmemorandum). New York: Author.
Brooks,  R.  C.,  et  al.  2005.  Detecting  and  preventing  the  financing  of  terrorist  activities:  A role for government accountants. Journal of Government Financial Management, 54, 12–18.
Buckoff, T. A., dan Schrader, R. A. 2000. The teaching of forensic accounting in theUnited States Journal of Forensic Accounting, 1, 135–146.
Charles  Davis,    Ramona  Farrell,      Suzanne  Ogilby;      Characteristics  and  Skills  of  the Forensic Accountant , AICPA. RE
Digabriele,  James  A.  2008.An  empirical  investigation  of  the  relevant  skill  of Forensic Accountant s. Journal of Education for Business, 331-338.
Greenland,  A.A.  Collin , 2015.  Incorporating  "Cutting  Edge"Forensic  Accounting Techniques /Methodologies Into College/University Auditing, Kaizen Management Consultants.
Hopwood, William S., et al. 2008.  Forensic Accounting. By The McGraw-Hill Companies, Inc., 1221 Avenue of the Americas, New York, NY,10020.
Iprianto.  2009.  Persepsi  Akademisi  dan  Praktisi  Akuntansi  Terhadap  Keahlian  Akuntan Forensik,  Tesis Universitas Diponegoro.
McMahon, Rory. J. 2001. Practical Handbook Private Investigators, CRC Press.
Office  of  Justice  Programs  National  Institute  of  Justice:  Forensic  Examination  of  Digital Evidence: A Guide for Law Enforcementor U.S. Department of Justice, 2004. Ex
Rizky  G  N,  Muhammad,    2015. Kompetensi  Internasional  Akuntansi  Forensik  Lulusan Akuntansi Pada Beberapa Universitas Di Semarang,  Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi  Universitas Negeri Semarang.
Sri Rahayu Husen, 2017. Persepsi Akademisi, Praktisi, Dan Mahasiswa Akuntansi Terhadap Keahlian  Akuntan  Forensik  Di  Makassar,  Fakultas  Ekonomi,  Universitas Tompotika Luwuk Jurnal Wira Ekonomi Mikroskil  Volume 7, Nomor 01.
Sukanto,  Eman.  2007.  The  Comparison  Of  Perception  Between  Internal  Auditors,  Public Accountants,  And  Government  Auditors  To  Assignation  of  Fraud  Audit  And Fraud Auditor Profile, Semarang.

## ON OCCUPAT I O N A L FRAUD A N D ABUSEREPORT TO THE NATIONS
ON OCCUPAT I O N A L FRAUD A N D ABUSE mination of Digital Evidence: A Guide for Law Enforcement