## JPAK : Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan

## Utilitas Pentagon Fraud Pada Fraudulent Financial Reporting Dan Impaknya Terhadap Kinerja Manajerial
Muhyi 1 , Suratno 2
12 Magister Akuntansi, Universitas Pancasila, Jakarta, Indonesia1 Universitas Pancasila, Jl. Srengseng Sawah, Jakarta Selatan, Jl.Borobudur No.7 Jakarta Pusat, Jakarta,
Indonesia

## Abstract
Consumer goods industry in Indonesia in 2015-2019 showed a decline of PBV Values, this indicates a decline  in  shareholder  confidence  in  managerial  performance,  one  of  which  is  due  to  management practicing  fraudulent  financial  reporting  (FFR).  This  study  aims  to  investigate  the  effect  of  FFR  on managerial performance and how it affects after being moderated by GCG. Second is to investigate and test the elements of the pentagon fraud that affect FFR. This research uses a purposive sampling technique using the WarpPLS-7.0 application with 175 samples. The results show that the initial FFR has a positive and significant effect on the PBV value, while GCG is not able to moderate the effect of FFR on the PBV value. Second, show that the variables of pressure, opportunity, rationalization and arrogance are proven to have an effect on FFR. While the competence variable was not proven to have an effect on FFR.
Keywords: Fraudulent Financial Reporting; Good Corporate Governance; Managerial Perform; PBV; Pentagon Fraud.

## Abstrak
Industri consumer goods di Indonesia tahun 2015-2019 memperlihatkan indikasi penurunan nilai PBV, hal  tersebut  menandakan  adanya  penurunan  kepercayaan  terhadap  kinerja  manajerial  yang  salah satunya  disebabkan  manajemen  melakukan  praktik  fraudulent  financial  reporting.  Tujuan  penelitian yang  pertama  untuk  menginvestigasi  dan  menguji  pengaruh  fraudulent  financial  reporting  terhadap kinerja  manajerial  serta  bagaimana  pengaruhnya  setelah  dimoderasi  oleh  GCG.  Tujuan  kedua, menginvestigasi dan menguji pengaruh elemen pentagon fraud terhadap fraudulent financial reporting. Penelitian ini dilakukan dengan teknik purposive sampling dengan menggunakan aplikasi WarpPLS- 7.0  dengan  jumlah  175  sampel.  Hasil  pengujian  regresi  1  menunjukan  bahwa  fraudulent  financial reporting  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  nilai  PBV,  sedangkan  GCG  tidak  mampu memoderasi pengaruh FFR terhadap nilai PBV. Hasil pengujian regresi 2 menunjukan bahwa variabel pressure, opportunity, rationalization dan arrogance terbukti berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.  Sedangkan  variabel  competence  tidak  terbukti  berpengaruh  terhadap  fraudulent  financial reporting.
Kata  Kunci:  Fraudulent  Financial  Reporting;  Good  Corporate  Governance;  Kinerja  Manajerial; Pentagon Fraud; PBV.
Corresponding author: muhyi.fyz@gmail.com
How to cite this article. Muhyi & Suratno (2021). Utilitas Pentagon Fraud Pada Fraudulent Financial Reporting Dan Impaknya Terhadap Kinerja Manajerial. Jurnal Pendidikan Akuntansi & Keuangan. Vol 9. No. 2 Retrieved from https://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK/article/view/37489
History of article. Received: Juli 2021, Revision: Juli 2021, Published: Juli 2021

## PENDAHULUAN
Sektor  industri  barang  konsumsi ( consumer  goods )  memiliki  peran  yang sangat strategis dalam usaha mensejahterakan kehidupan manusia, dimana  produknya  sangat  dibutuhkan setiap  hari.  Pergerakan  harga  saham perusahaan sektor industri barang konsumsi ( consumer  goods )  tahun  2009  –  2019 mengalami kenaikan diatas rata-rata indeks IHSG dan indeks LQ45.
Fenomena  yang  terjadi  pada  periode tahun 2015-2019 yaitu cenderung mengalami  penurunan  nilai  PBV,  hal  ini menandakan  adanya  penurunan  pada kinerja manajerial.  Kinerja manajerial bisa terlihat  dari  laporan  keuangan  yang dikeluarkan  oleh  perusahaan,  dimana sebetulnya manajemen berupaya menampilkan kinerja dan keadaan perusahaan  dalam  kondisi  yang  baik. Supaya  perusahaan  dinilai  baik,  kerapkali manajemen termotivasi menggunakan cara- cara  yang  merugikan  perusahaan,  salah satunya dengan melakukan praktik kecurangan. Penurunan nilai price to book value (PBV)  yang  cukup  signifikan menandakan mungkin telah terjadi penurunan  kepercayaan  pemegang  saham pada  kinerja  perusahaan  sektor  industri consumer  goods yang  salah  satunya disebabkan manajemen  melakukan praktik kecurangan  laporan  keuangan  ( fraudulent financial reporting ).
Gambar 1 Rata-Rata Nilai PBV Perusahaan Consumer Goods Industry Tahun 2015-2019

## Sumber: data yang telah diolah penulis (2021)
Fenomena  yang  kedua  yaitu  terjadi peningkatan yang signifikan adanya praktik
kecurangan atas laporan keuangan ( fraudulent  financial  reporting )  pada perusahaan sektor industri barang konsumsi ( consumer  goods ).  Peneliti  melakukan perhitungan  deteksi fraudulent  financial reporting menggunakan Beneish  M-Score Model selama  periode  tahun  2015-2019 dengan  jumlah  sebanyak  175  sampel, diperoleh  hasil  sebanyak  84  (48,00%) perusahaan  yang  masuk  dalam  kategori melakukan kecurangan atas laporan keuangan  ( fraudulent  financial  reporting ), adapun  sisanya  sebanyak  91  perusahan (52,00%)  dikategorikan  tidak  melakukan kecurangan laporan keuangan ( non- fraudulent financial reporting ).
Tabel 1. Rekap Perhitungan Beneish Model Score Perusahaan Consumer Goods Industry Tahun 2015-2019
Kategori Perusahaan 2015 2016 2017 2018 2019 Total Fraudulent Financial Reporting 14 22 13 17 18 84 Non Fraudulent Financial Reporting 21 13 22 18 17 91 Total 35 35 35 35 35 175
Sumber: data yang telah diolah penulis (2021)
Praktik fraudulent  financial  reporting yang dilaksanakan oleh manajemen perusahaan  dapat  mengakibatkan  banyak pihak  kurang  percaya  pada  perusahaan tersebut. Maka kewajiban bagi manajemen adalah  untuk  mengembalikan  kepercayaan tersebut sehingga perlu adanya upaya upaya yang  dikembangkan  salah  satunya  dengan mengimplementasikan good corporate governance di  perusahaan,  dalam  rangka untuk mengelola perusahaan secara transparan,  mengikuti  ketentuan  yang berlaku, dan memperhatikan keadilan bagi seluruh  pihak  yang  berkaitan  dengan perusahaan.  Implementasi good  corporate governance yang efektif dapat berpengaruh pada nilai perusahaan.
Dengan dilaksanakannya corporate  governance diharapkan  dapat  meminimalisir  adanya tindakan  kecurangan  laporan  keuangan yang  dibuat  oleh    manajemen.  Sehingga
- 5,00 10,00 2015 2016 2017 2018 2019 6,49  6,91  6,85  5,69 4,59
nilai perusahaan sebagai proksi dari kinerja manajerial akan semakin meningkat.
Peneliti mengajukan rumusan masalah sebagai berikut: apakah fraudulent financial  reporting berpengaruh  terhadap kinerja manajerial yang diproksikan dengan nilai  perusahaan ? ;    bagaimana  pengaruh good corporate governance (GCG) mampu memoderasi  variabel fraudulent  financial reporting terhadap  kinerja  manajerial ?; apakah  tekanan  ( pressure ),  kesempatan ( opportunity ),
rasionalisasi ( rationalization ), kompetensi ( competence ),  dan  arogansi  ( arrogance ) berpengaruh terhadap terjadinya fraudulent financial reporting ?
Mengacu  pada  rumusan  masalah penelitian  diatas,  tujuan  penelitian  yang hendak  dicapai  adalah  sebagai  berikut: menginvestigasi  dan  menguji  bagaimana pengaruh fraudulent  financial  reporting terhadap kinerja manajerial; menginvestigasi  dan  menguji  bagaimana pengaruh good  corporate  governance (GCG)  dalam  moderasi  pengaruh  negatif fraudulent financial reporting pada kinerja manajerial;  menginvestigasi  dan  menguji bagaimana  pengaruh  tekanan  ( pressure ) terhadap  terjadinya fraudulent  financial reporting; menginvestigasi  dan  menguji bagaimana pengaruh kesempatan ( opportunity ) terhadap terjadinya fraudulent financial reporting; menginvestigasi  dan  menguji  bagaimana pengaruh  rasionalisasi  ( rationalization ) terhadap  terjadinya fraudulent  financial reporting; menginvestigasi  dan  menguji bagaimana pengaruh kompetensi
( competence )
terhadap terjadinya fraudulent financial reporting; menginvestigasi  dan  menguji  bagaimana pengaruh  arogansi  ( arrogance )  terhadap terjadinya fraudulent financial reporting.

## KAJIAN TEORI, KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS

## Grand Theory

## Signaling theory
Signaling theory merupakan teori yang menjelaskan  terkait  bagaimana  sebaiknya suatu  perusahaan  menyampaikan  sinyal kepada pengguna laporan keuangan. Sinyal yang  dimaksud  bisa  informasi  mengenai apa-apa yang telah dilakukan oleh manajemen  dalam  rangka  mewujudkan keinginan  pemilik.  Sinyal  bisa  berupa promosi,  bisa  juga  informasi  lain  yang menggambarkan  bahwa  perusahaan  dalam kondisi yang baik. Teori sinyal mengambarkan mekanisme pemberian sinyal  yang  dilakukan  oleh  manajer  untuk mengurangi  asimetri  informasi.  Manajer menyampaikan  informasi  dalam  laporan keuangan yang menunjukan mereka sudah menerapkan kebijakan akuntansi konservatisme dalam rangka menghasilkan laba. Prinsip konservatisme dapat mencegah  perusahaan  melakukan  praktik memanipulasi  laba  dan  aset  yang  tidak overstate .

## Teori Keagenan
Menurut  (Jensen  &  Meckling,  1976), bahwa  hubungan  keagenan  merupakan suatu  kontrak  dimana  terdapat  satu  atau lebih principal (pemilik) menggunakan jasa orang  lain  atau  agen  (manajer)  untuk menjalankan  aktivitas  perusahaan  yang dimilikinya.  Menurut  teori  keagenan ( agency theory ) ini, hubungan agensi akan muncul  ketika  terdapat  hubungan  kerja sama  diantara  dua  pihak,  yaitu  pihak investor  ( principal )  sebagai  pihak  yang mendelegasikan  wewenang  pengambilan keputusan  dengan  pihak  yang  menerima pendelegasian  wewenang  ( agency )  yaitu manajer. Hubungan kontrak antara pemilik dan  manajer  kerapkali  tidak  berlangsung secara harmonis, kondisi ini terjadi karena
terdapat  perbedaan  kepentingan  diantara dua pihak tersebut. Perbedaan kepentingan tersebut  terjadi  karena  masing-masing pihak  berusaha  untuk  memaksimalkan kepentingan diri sendiri. Pihak agensi yang diberi  wewenang  untuk  menjalankan perusahaan, memiliki informasi yang lebih banyak  tentang  perusahaan  dibanding investor  sebagai  pemilik.  Adanya  asimetri informasi  ini  menjadi  penyebab  kedua pihak berupaya memaksimalkan kepentingan  diri  sendiri.  Agensi  berupaya untuk menyembunyikan informasi informasi  tertentu  untuk  kepentingan pribadinya,  yaitu  dengan  memanipulasi angka-angka  akuntansi  dalam  laporan keuangan  melalui  praktik  kecurangan dalam penyajian laporan keuangan ( fraudulent financial reporting ).

## Applied Theory

## Kinerja Manajerial
Asal kata kinerja, berasal dari kata Job Performance atau Actual  Performance yang  merupakan  capaian  kinerja  atau prestasi sebenarnya yang diperoleh seseorang.  Menurut  (Moeheriono  &  Si, 2012)  kinerja  ( performance )  merupakan hasil  kerja  yang  dapat  dicapai  oleh seseorang  atau  sekelompok  orang  dalam suatu  organisasi  baik  secara  kuantitatif maupun kualitatif, secara dengan kewenangan  dan  tugas  tanggung  jawab masing-masing,  dalam  upaya  mencapai tujuan organisasi bersangkutan secara legal, tidak melanggar hukum dan sesuai dengan moral  maupun  etika.  Investor  kerapkali memakai informasi laporan keuangan suatu perusahaan untuk melihat kinerja manajerial (perusahaan) sebelum
menanamkan modalnya dengan cara menganalisa  nilai  perusahaan  tersebut. Nilai  perusahaan  menjadi  hal  yang  begitu penting  bagi  investor  dimana  dengan  nilai perusahaan  yang  tinggi  diharapkan  akan dibarengi  dengan  tingginya  kemakmuran
bagi  investor.  Semakin  tinggi  nilai perusahaan,  semakin  besar  kemakmuran akan diterima oleh pemilik perusahaan.
Kecurangan
Pelaporan Keuangan
(Fraudulent Financial Reporting)
Definisi fraudulent financial statement menurut Association  of  Certified  Fraud Examiners (ACFE) adalah: “The deliberate misrepresentation of the financial condition of an enterprise accomplished through the intentional  misstatement  or  omission  of amounts  or  disclosures  in  the  financial statements  to  deceive  financial  statements users.”
Terdapat  3  (tiga)  hal  umum  yang menjadi    penyebab  terjadinya  praktik fraudulent  financial  reporting yaitu  : manipulasi, falsifikasi, alterasi atas catatan akuntansi  dan  dokumen  pendukung  atas laporan  keuangan  yang  disajikan;  salah penyajian ( misrepresentatio n) atau
kesalahan informasi yang signifikan dalam laporan keuangan; salah penerapan
( misapplication )  dari  prinsip  akuntansi yang berhubungan dengan jumlah, klasifikasi,  penyajian  ( presentation )  dan pengungkapan ( disclosure) .
Menurut  (Priantara,  2013), fraudulent financial reporting distimulasi oleh kepentingan manajemen eksekutif (direksi) yang  pada  dasarnya  disebabkan  oleh implementasi good  corporate  governance (GCG)  yang  masih  lemah  dan  faktor pribadi  manajemen  atau  pemegang  saham di internal organisasi atau peraturan beserta sanksi  yang  efektif/tidak  tegas  atau  tidak jelas.

## Good Corporate Governance
Secara  konsep, corporate  governance dimaksudkan  agar  tercapai  pengelolaan perusahaan  secara  lebih  transparan  bagi semua  pihak. Corporate  Governance merupakan  rangkaian  kegiatan  terstruktur,
sistematis yang dilaksanakan dalam rangka mengelola dan mengarahkan atau memimpin  bisnis  serta  upaya  perseroan yang  bertujuan  untuk  meningkatkan  nilai- nilai  perusahaan  serta  keberlangsungan usaha.
Menurut  (Manossoh,  2016), good corporate  governance adalah  merupakan suatu sistem, proses, struktur, dan mekanisme  yang  mengatur  pola  hubungan harmonis antara perusahaan dan pemangku kepentingannya  untuk  mencapai  kinerja perusahaan  semaksimal  mungkin  dengan cara-cara yang tidak merugikan pemangku kepentingannya.  Adapun  Menurut  Bank Dunia  (World  Bank), good  corporate governance adalah  kumpulan  hukum, peraturan  dan  kaidah-kaidah  yang  wajib dipenuhi  yang  dapat  mendorong  kinerja sumber-sumber  perusahaan  bekerja  secara efisien, menghasilkan nilai ekonomi jangka panjang yang berkesinambungan bagi para pemegang  saham  maupun  masyarakat sekitar secara keseluruhan.
Good Corporate
Governance
diupayakan  oleh  manajemen  perusahaan sebagai  daya  upaya  agar  memberi value added bagi  perusahaan  secara  kontinue, namun  tetap  menjaga  kepentingan  seluruh stakeholder, berpedoman pada moral, etika, budaya dan ketentuan yang berlaku.
Gambaran  menyeluruh  penelitian  ini disederhanakan  pada  gambar  kerangka pemikiran dibawah ini:

## Gambar 2. Kerangka Pemikiran
Sumber: Data sekunder diolah, 2021
Kerangka  pemikiran  pada  gambar  2, menggambarkan penelitian ini akan meneliti 2 (dua) persamaan regresi. Dimana persamaan  regresi  1  akan  menginvestigasi dan menguji pengaruh variabel independen yaitu fraudulent financial reportin g terhadap kinerja manajerial yang diproksikan  dengan  nilai  perusahaan  dan bagaimana impak nya fraudulent financial reportin g terhadap kinerja manajerial yang dimoderasi  oleh  tata  kelola  perusahaan ( good  corporate  governance ).  Adapun persamaan regresi 2, akan menginvestigasi dan  menguji  variabel  independen  dari elemen  pentagon  fraud  yang  diproksikan dengan indikator stabilitas keuangan, target keuangan,  manajemen  control, nature  of industry ,  pergantian  auditor,  opini  audit, latar  belakang  pendidikan  anggota  dewan direksi,  pengalaman  internasional  anggota dewan  direksi  dan  frekuensi  kemunculan foto  CEO  terhadap  variabel fraudulent financial reportin g.
Hipotesis dalam penelitian ini yaitu:
H 1 : fraudulent financial reporting berpengaruh  negatif  terhadap  nilai perusahaan.
H 2 : Good  Corporate  Governance mampu memperlemah  pengaruh fraudulent financial  reporting terhadap  kinerja manajerial.
H 3 :  Variabel tekanan ( pressure )
berpengaruh terhadap terjadinya fraudulent financial reporting.
H 4 :  Variabel  kesempatan  ( opportunity ) berpengaruh terhadap terjadinya
fraudulent financial reporting. H 5 :  Variabel
Rasionalisasi ( Rationalization ) berpengaruh terhadap terjadinya
fraudulent
financial reporting.
H 6 :  Variabel  kompetensi  ( competence ) berpengaruh terhadap terjadinya
fraudulent financial reporting.
H 7 :  Variabel arogansi ( arrogance )
berpengaruh terhadap terjadinya fraudulent financial reporting.

## METODE PENELITIAN
Desain penelitian menggunakan pendekatan  penelitian  kuantitatif,  dengan tujuan  untuk  menguji  hipotesis  yang  telah ditetapkan  kemudian  menginterpretasikan hasil  analisis  tersebut  untuk  memperoleh kesimpulan. Waktu pelaksanaan penelitian ini yaitu sejak bulan Agustus 2020 hingga hasil  penelitian  ini  dapat  disimpulkan dengan wilayah penelitian difokuskan pada perusahaan  manufaktur  Sektor consumer goods  industry yang listing di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2015-2019.
Seluruh perusahaan manufaktur Sektor consumer  goods  industry yang listing di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2015-2019 terdiri  dari  40  perusahaan  digunakan sebagai  populasi  dalam  penelitian  ini. Penelitian  ini  memakai  teknik purposive sampling yaitu  teknik  yang  digunakan untuk  pertimbangan  dan  batasan  tertentu dalam  menentukan  sampel  yang  dipilih relevan dengan tujuan penelitian.
Adapun kriteria-kriteria yang digunakan dalam sampel penelitian adalah: perusahaan  manufaktur    Sektor consumer goods  industry yang listing di  BEI  sejak tahun 2015-2019; perusahaan tidak pernah
delisting dari  Bursa  Efek  Indonesia  untuk periode  2015-2019;  perusahaan  tidak menerbitkan  laporan  keuangan  tahunan secara lengkap selama periode 2015-2019; perusahaan  yang  tidak  masuk  kategori melakukan  fraud  minimal  1  kali  menurut perhitungan Beneish M-Score selama tahun 2015 s/d 2019; perusahaan tidak mengungkapkan  data-data  yang  berkaitan dengan variabel penelitian dengan lengkap selama  periode  2015-2019.  Berdasarkan kriteria  tersebut,  sebanyak  175  sampel terpilih  yang  berasal  dari  35  perusahaan periode  2015-2019.  Sumber  data  yang digunakan  adalah  data  sekunder  yaitu laporan  keuangan  dan  laporan  tahunan seluruh  perusahaan  manufaktur  Sektor consumer  goods  industry yang listing di BEI tahun 2015-2019 yang datanya didapat dari web: www.idx.co.id.
Variabel endogen dalam penelitian ini terbagi  dalam  2  (dua)  persamaan  regresi dimana kinerja manajerial sebagai variabel dependen  ke  1  (Y1)  dan fraudulent financial  reporting variabel  endogen  ke  2 (Y2). Variabel kinerja manajerial menggambarkan  sebagai  variabel  endogen yang  diproksikan  dengan  nilai  perusahaan ( firm value ). Nilai perusahaan akan diukur dengan  rasio  harga  pasar  saham  terhadap nilai price  to book  value (PBV). Kategorisasi perusahaan melakukan praktik fraudulent financial reporting (Y2) mengacu  pada  rumus Beneish  M-Score sebagai berikut:
M-Score  =  -4,84  +  0,920DSRI  + 0,528GMI  +  0,404AQI  + 0,892SGI  +  0,115DEPI  - 0,172SGAI  –  0,327LVGI  + 4,697TATA
Kriteria perusahaan yang dikategorikan terindikasi melakukan praktik fraudulent  financial  reporting menurut  perhitungan Beneish  M-Score ditentukan dengan kriteria sebagai berikut:

## JPAK : Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan
apabila  nilai Beneish  M-Score <-2.2 menunjukkan  bahwa  perusahaan  masuk dalam kategori manipulator, sedangkan jika skor  >  -2.2  menunjukkan  sinyal  bahwa perusahaan besar kemungkinannya melakukan manipulasi.
Variabel  eksogen  pada  persamaan regresi  1  terdiri  atas fraudulent  financial reporting (FFR)  dan good  corporate governance (GCG).  GCG  diukur  dengan jumlah  rapat  komite  audit  yang  disajikan pada laporan tahunan, digolongkan menjadi:  tidak  mengadakan  rapat  skornya 0;  1-3  kali  rapat  skornya  1;  4-8  kali  rapat skornya  2;  ≥  9  kali  rapat  skornya  3. Sedangkan variabel eksogen pada persamaan  regresi  2  diukur  berdasarkan lima  aspek  risiko  kecurangan fraud pentagon ,  yakni  stabilitas  keuangan,  dan target  keuangan  sebagai  proksi  dari pressure , manajemen control dan nature of industry sebagai  proksi  dari opportunity , pergantian  auditor  dan  opini  audit  sebagai proksi  dari rationalization ,  latar  belakang pendidikan  anggota  dewan  direksi  dan pengalaman  internasional  anggota  dewan direksi sebagai proksi dari competence , dan frekuensi  kemunculan  foto  CEO  sebagai proksi dari arrogance .
Definisi operasional proksi dari elemen-elemen pentagon  fraud sebagai berikut: Untuk mengukur stabilitas keuangan  digunakan  rasio  perubahan  atas total aktiva dengan rumus sebagai berikut:
= 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 𝑡−𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 𝑡−1

## 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 𝑡−1
Untuk mengukur target keuangan digunakan  rasio return  on  asset (ROA) dengan rumus sebagai berikut: = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡
Untuk mengukur management control (MC) yaitu dengan menghitung berapa kali jumlah  rapat  dewan  komisaris  dan  berapa kali  rapat  gabungan  komisaris  dan  direksi
dilakukan  dalam  setahun.  Total  rapat dewan  komisaris  yang  disajikan  pada laporan  tahunan,  digolongkan  menjadi: Tidak  mengadakan  rapat  skor  0;  1-5  kali rapat  mendapat  skor  1;  6-12  kali  rapat mendapat  skor  2;  dan  ≥  13  kali  rapat mendapat  skor  3. Nature  of  industry menggambarkan kondisi ideal entitas pada suatu industri diukur dengan rasio perubahan  piutang  usaha  (Receivable) dengan formula sebagai berikut:
= 𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑡 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡

## − 𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑡−1 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑡−1
Pergantian  auditor  sebagai  variabel dummy ,  angka  1  menunjukkan  adanya pergantian auditor dan angka 0 menunjukkan tidak ada pergantian auditor. Opini  audit  merupakan  variabel dummy , entitas  yang  menerima  opini  WTP  dengan paragraf  penjelas,  WDP, adverse  opinion , dan  tidak  memberikan  pendapat  pada periode penelitian memperoleh poin 1 dan entitas  yang  mendapatkan  opini  WTP memperoleh poin 0.
Latar  belakang  pendidikan  anggota dewan  direksi  diukur  jika:  Pendidikan tingkat  Non  Sarjana  skor  0;  Pendidikan tingkat  Sarjana  skor  1;  Pendidikan  tingkat Master  skor  2.  Pengalaman  internasional anggota dewan direksi merupakan variabel dummy , dimana: Pendidikan di luar negeri skor  1;  Pengalaman  kerja  di  perusahaan asing skor 2; Pendidikan di luar negeri dan pengalaman kerja di perusahaan asing skor 3.  Frekuensi  kemunculan  foto  CEO (CEO_PIC)  yang  muncul  pada  laporan tahunan,  dikategorikan  menjadi:  tidak  ada foto CEO yang muncul memperoleh skor 1; 1-4  foto  memperoleh  skor  2;  5-8  foto memperoleh skor 3; 9-12 foto memperoleh skor 4; ≥ 13 foto memperoleh skor 5.
Teknis  analisis  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah analisis  path (jalur)  model  SEM  ( Structural  Equation
Model )  dengan  menggunakan  aplikasi WARP.PLS 7.0.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Uji Analisis Statistik Deskriptif
Hasil Analisis statistik deskriptif dalam penelitian  ini  pada  tabel  2,  menunjukan bahwa jumlah data dalam penelitian ini ada 175  sampel  yang  berasal  dari  perusahaan manufaktur  sub sector  consumer  good industry selama  periode  tahun  2015-2019.
Variabel dependen (endogen) pada persamaan regresi 1 yaitu kinerja manajerial  yang  diproksikan  dan  diukur dengan nilai PBV diperoleh nilai minimum PBV  sebesar  -1,160  dan  nilai  maximum PBV sebesar 82,440 dengan standar deviasi sebesar 12,209.
Variabel good  corporate  governance (GCG) sebagai variabel independen (eksogen) sekaligus variabel moderasi pada persamaan  regresi  1,  didapatkan  nilai minimum  sebesar  2,000,  nilai  maximum sebesar 3,000, nilai rata-rata (mean) sebesar 2,137  dan  standar  deviasi  sebesar  0,345. Good corporate governance diukur dengan frekuensi  jumlah  rapat  komite  audit,  hasil untuk  GCG  menunjukan  bahwa  dari  175 sampel  yang  telah  diolah  didapatkan  nilai rata-rata  GCG  sebesar  2,137.  Nilai  mean sebesar  2,137  ini  dapat  diartikan  bahwa frekuensi  rata  rata  rapat  komite  audit selama periode 2015-2019 dilakukan antara 4 sampai dengan 8 kali rapat dalam 1 tahun sesuai dengan definisi operasional variabel.
Tabel 2. Hasil Uji Statistik Deskriptif
Keterangan N Minimun Maximum Mean Std. Deviation PBV 175 0.160 82.440 6.124 12.209 GCG 175 2.000 3.000 2.137 0.345 FFR 175 -6.120 18.310 -1.881 2.266 ACHANGE 175 -0.790 1.050 0.099 0.194 ROA 175 -0.150 0.920 0.097 0.135 MC 175 0.000 3.000 1.880 0.797 RECEIVA 175 -0.600 0.370 0.015 0.076 CPA 175 0.000 1.000 0.154 0.362 OPNADT 175 0.000 1.000 0.011 0.107 CEO_EDU 175 1.000 2.000 1.777 0.417 CEO_IE 175 0.000 1.000 0.777 0.417 CEO_PIC 175 1.000 5.000 3.217 1.179
Sumber: Data sekunder diolah, 2021
Variabel fraudulent financial reporting baik  sebagai  variabel  independen  pada persamaan  regresi  1  maupun  sebagai variabel dependen (endogen) pada persamaan  regresi  2  didapatkan  nilai minimum  sebesar  -6,120,  nilai maximum sebesar  18,310,  nilai mean sebesar  -1,881 dan  standar  deviasi  sebesar  2,266.  Hasil penelitian  untuk fraudulent  financial reporting menunjukan  bahwa  dari  175 sampel didapatkan nilai mean FFR sebesar -1,881.  Berdasarkan  kriteria  perhitungan Beneish  M-Score bahwa  apabila  nilai Beneish M-Score nya lebih besar dari nilai cut  off -2,22  menunjukkan  sinyal  bahwa perusahaan tersebut besar kemungkinannya melakukan manipulasi.
Variabel independen (eksogen) pertama  pada  persamaan  regresi  2  yaitu pressure yang diproksikan dengan stabilitas keuangan  (ACHANGE)  didapatkan  nilai minimum  sebesar  -0,790,  nilai  maximum sebesar 1,050, nilai mean sebesar 0,099 dan standar  deviasi  sebesar  0,194.  Stabilitas keuangan (ACHANGE) diukur
berdasarkan  perubahan  total  aktiva,  hasil penelitian  menunjukan  bahwa  dari  175 sampel didapatkan nilai mean ACHANGE sebesar  0,099,  nilai  mean  ini  menunjukan

## JPAK : Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan
bahwa  tingkat  kemampuan  perusahaan mengelola  asset  mereka  sebesar  9,9%, sedangkan nilai standar deviasinya sebesar 0,194 menunjukan tingkat variasi data dari variabel ACHANGE.
Variabel independen (eksogen) pertama  pada  persamaan  regresi  2  yaitu pressure yang  diproksikan  dengan  target keuangan (ROA) didapatkan nilai minimum  sebesar  -0,150,  nilai  maximum sebesar 0,920, nilai mean sebesar 0,097 dan standar  deviasi  sebesar  0,135.  Target keuangan  (ROA)  diukur  dengan  cara membagi  laba  bersih  dengan  total  asset, hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  dari 175  sampel  didapatkan  nilai mean dari ROA  sebesar  0,097,  nilai  mean  ini menunjukan  bahwa  tingkat  pengembalian aset  yang  diperoleh  perusahaan  terkait sumber  daya  atau  total  aset  (mengelola asetnya)  dalam  menghasilkan  laba  adalah sebesar 9,7%. Untuk nilai standar deviasinya  sebesar  0,135  menunjukan tingkat  variasi  data  dari return  on  asset (ROA).
Variabel  independen  (eksogen)  kedua pada persamaan regresi 2 yaitu opportunity yang  diproksikan  dengan manajemen control (MC)  didapatkan  nilai  minimum sebesar 0,00, nilai maximum sebesar 3,00, nilai mean sebesar  1,880  dan  standar deviasi sebesar 0,797. Management control (MC)  diukur  dengan  jumlah  rapat  dewan komisaris  ditambah  dengan  jumlah  rapat gabungan  komisaris  dan  direksi,  hasil penelitian  menunjukan  bahwa  dari  175 sampel  yang  telah  diolah  didapatkan  nilai rata-rata MC sebesar 1,880, nilai mean ini menunjukan bahwa frekuensi rata rata rapat jumlah  rapat  dewan  komisaris  dan  jumlah rapat  gabungan  komisaris  dan  direksi sebanyak 6-12 kali dalam satu tahun sesuai dengan  kriteria  pada  definisi  operasional variabel,  sedangkan  untuk  nilai  standar
deviasinya    sebesar  0,797  menunjukan tingkat variasi data dari proksi MC.
Variabel  independen  (eksogen)  kedua pada persamaan regresi 2 yaitu opportunity yang  diproksikan  dengan  kondisi  ideal entitas ( nature of industry ) didapatkan nilai minimum  sebesar  -0,600,  nilai  maximum sebesar 0,370, nilai mean sebesar 0,015 dan standar deviasi sebesar 0,076. Kondisi ideal entitas  ( nature  of  industry )  diukur  dengan menghitung rasio piutang terhadap penjualan (RECEIVABLE). Hasil penelitian
untuk RECEIVABLE menunjukan  bahwa  dari  175  sampel didapatkan  nilai  rata-rata  RECEIVABLE sebesar  0,015,  nilai  mean  ini  menunjukan bahwa  tingkat  pengaruh  sifat  industry dalam  mendeteksi  terjadinya fraudulent financial  reporting adalah  sebesar  1,5%. Untuk  nilai  standar  deviasinya  sebesar 0,076 menunjukan tingkat variasi data dari proksi RECEIVABLE.
Variabel  independen  (eksogen)  ketiga pada persamaan regresi 2 yaitu rationalization yang  diproksikan  dengan pergantian  auditor  (CPA)  didapatkan  nilai minimum  sebesar  0,000,  nilai  maximum sebesar 1,000, nilai mean sebesar 0,154 dan standar  deviasi  sebesar  0,362.  Pergantian auditor (CPA) merupakan variabel dummy , dimana 1 menunjukkan terdapat pergantian auditor  dan  0  menunjukkan  tidak  terdapat pergantian  auditor.  Hasil  penelitian  untuk pergantian  auditor  (CPA)  menunjukan bahwa  dari  175  sampel  didapatkan  nilai rata-rata CPA sebesar 0,154, nilai mean ini menunjukan  bahwa  adanya  pergantian auditor  mampu  berkontribusi  sebesar 15,4%  terhadap  terjadinya fraudulent financial  reporting ,  sedangkan  untuk  nilai standar deviasinya sebesar 0,362
menunjukan tingkat variasi data dari proksi
CPA. Variabel  independen  (eksogen)  ketiga pada persamaan regresi 2 yaitu
rationalization yang  diproksikan  dengan opini  audit  (OPNADT)  didapatkan  nilai minimum  sebesar  0,000,  nilai  maximum sebesar 1,000, nilai mean sebesar 0,011 dan standar  deviasi  sebesar  0,107.  Opini  audit (OPNADT)  diukur  dengan  entitas  yang menerima  opini  opini  WTP  dengan paragraf  penjelas,  WDP, adverse  opinion , dan  tidak  memberikan  pendapat  pada periode  penelitian  mendapat  poin  1  dan entitas  yang  mendapatkan  opini  WTP mendapat  poin  0.  Hasil  penelitian  untuk opini audit (OPNADT) menunjukan bahwa dari  175  sampel  didapatkan  nilai  rata-rata OPNADT  sebesar  0,011,  nilai  mean  ini menunjukan bahwa opini audit atas laporan keuangan  mampu  mendeteksi  terjadinya fraudulent  financial  reporting adalah sebesar  1,1  %.  Untuk  nilai  standar deviasinya  sebesar  0,107  menunjukan tingkat variasi data dari proksi OPNADT.
Variabel independen (eksogen) keempat  pada  persamaan  regresi  2  yaitu competence yang diproksikan dengan latar belakang pendidikan anggota dewan direksi (CEO_EDU)  didapatkan  nilai  minimum sebesar  1,000,  nilai  maximum  sebesar 2,000, nilai mean sebesar 1,777 dan standar deviasi  sebesar  0,417.  Hasil  penelitian untuk  proksi  CEO_EDU  menunjukan bahwa  dari  175  sampel  didapatkan  nilai rata-rata  CEO_EDU  sebesar  1,777,  nilai mean  ini  menunjukan  bahwa  tingkat pendidikan yang paling banyak melakukan tindakan fraudulent  financial  reporting adalah  pada  tingkat  pendidikan  sarjana sesuai  dengan  kriteria  pada  definisi operasional variabel, sedangkan untuk nilai standar deviasinya sebesar 0,417 menunjukan tingkat variasi data dari proksi CEO_EDU.
Variabel independen (eksogen) keempat  pada  persamaan  regresi  2  yaitu competence yang  diproksikan  dengan pengalaman  internasional  anggota  dewan
direksi (CEO_IE) didapatkan nilai minimum  sebesar  0,000,  nilai  maximum sebesar 1,000, nilai mean sebesar 0,777 dan standar  deviasi  sebesar  0,417.  Hasil penelitian untuk proksi CEO_IE menunjukan  bahwa  dari  175  sampel didapatkan  nilai  rata-rata  CEO_IE  sebesar 0,777,  nilai  mean  ini  menunjukan  bahwa pengalaman  internasional  anggota  dewan direksi mampu melaksanakan tindakan dan mekanisme pencegahan terjadinya fraudulent  financial  reporting sebesar 77,70 % dan untuk nilai standar deviasinya sebesar  0,417  menunjukan  tingkat  variasi data dari proksi CEO_IE.
Variabel independen (eksogen) kelima pada  persamaan  regresi  2  yaitu arrogance yang  diproksikan  dengan  frekuensi  foto CEO (CEO_PIC) didapatkan nilai minimum  sebesar  1,000,  nilai  maximum sebesar 5,000, nilai mean sebesar 3,217 dan standar  deviasi  sebesar  1,179.  Hasil penelitian untuk proksi CEO_PIC menunjukan  bahwa  dari  175  sampel didapatkan  nilai  rata-rata  CEO_EDU sebesar  3,217,  nilai  mean  ini  menunjukan bahwa frekuensi rata rata kemunculan foto CEO  selama  periode  2015-2019  sebanyak 5-8  foto  dalam  laporan  keuangan  sesuai dengan  kriteria  pada  definisi  operasional variabel  sedangkan  untuk  nilai  standar deviasinya  sebesar  1,179  menunjukan tingkat variasi data dari proksi CEO_PIC.

## Hasil  Uji  Model  Pengukuran  (Outer
Model)
Dalam penelitian ini digunakan model pengukuran ( outer model ) reflektif dengan menggunakan  tiga  kriteria  untuk  menilai outer  model ,  yaitu composite  reliability , convergent  validity ,  dan discriminant validity .  Berdasarkan  hasil outer  model pada  tabel  3,  menunjukan  bahwa  nilai composite  reliability variabel  laten  yaitu pressure sebesar 0.698, opportunity sebesar 0.673, rationalization sebesar  0.711,

## JPAK : Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan
competence sebesar  0.802, arrogance sebesar  1.000,  FFR  (Y2)  sebesar  1.000, GCG (M) sebesar 1.000, PBV (Y1) sebesar 1.000,  dan  GCG(M)*FFR  sebesar  1.000. Nilai composite  reliability tersebut  lebih besar  dari  0,  dimana  semakin  tinggi nilainya mendekati nilai 1 maka mengindikasikan  semakin  reliabilitasnya. Dengan  demikian  langkah  pertama  dalam pengujian  outer  model  dapat  dikatakan sudah memenuhi unsur reliabilitas.

## Tabel 3. Latent Variable Coefficients
KETERANGAN PRESSUREOPPORTUNRATIONALCOMPETENARROGAN FFR(Y2) GCG(M) PBV(Y1) GCG(M)* R-squared coefficients 0.542 0.058 Adjusted R-squared coefficients 0.528 0.041 Composite reliability coefficients 0.698 0.673 0.711 0.802 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 Cronbach's alpha coefficients 0.134 0.026 0.187 0.508 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 Average variances extracted (AVE) 0.536 0.507 0.551 0.670 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 Full collinearity VIFs 1.293 1.286 1.139 1.231 1.304 3.984 1.654 1.194 4.272 Q-squared coefficients 0.538 0.078 Minimum values -3.974 -4.719 -0.359 -2.275 -1.881 -1.870 -0.398 -0.489 -7.629
Maximum values 5.537 4.284 7.816 0.652 1.513 8.909 2.501 6.251 2.297 Medians -0.064 0.154 -0.359 0.652 -0.184 -0.163 -0.398 -0.340 0.247 Modes 0.014 0.340 -0.359 0.652 -0.184 -0.163 -0.398 -0.432 0.262 Skewness coefficients 0.970 -0.641 4.437 -1.227 0.143 6.219 2.110 3.684 -4.044 Exc. kurtosis coefficients 5.877 3.819 26.628 0.162 -0.946 46.167 2.451 14.743 24.080

## Sumber: Data sekunder diolah, 2021
Langkah kedua yaitu menguji validitas konvergen  ( convergent  validity) .  Untuk menguji  validitas  konvergen  yaitu  dengan menganalisis  nilai  AVE  dan  nilai loading factor nya.  Berdasarkan  hasil outer  model pada  tabel  3,  menunjukan  bahwa  nilai average variance extracted (AVE) variabel laten  yaitu pressure sebesar  0.536, opportunity sebesar  0.507, rationalization sebesar  0.551, competence sebesar  0.670, arrogance sebesar 1.000, FFR (Y2) sebesar 1.000, GCG (M) sebesar 1.000, PBV (Y1) sebesar  1.000,  dan  GCG(M)*FFR  sebesar 1.000.  Nilai average  variance  extracted (AVE)  tersebut  lebih  besar  dari  0,5  yang
berarti outer  model tersebut  lulus  uji validasi konvergen.
Selanjutnya menguji validitas konvergen,  berdasarkan  hasil  outer  model pada tabel 4, menunjukan bahwa indikator- indikator  variabel  laten  diperoleh  nilai loading  factor sebagai  berikut: pressure yang  diproksikan  dengan  ACHANGE  dan ROA diperoleh nilai loading factor masing- masing  sebesar  0.732, opportunity yang diproksikan dengan MC dan RECEIVABLE  diperoleh  nilai loading factor masing-masing  sebesar  0.712, rationalization yang  diproksikan  dengan CPA dan OPNADT diperoleh nilai loading factor masing-masing  sebesar  0.743, competence yang  diproksikan  dengan CEO_EDU  dan  CEO_IE  diperoleh  nilai loading  factor masing-masing  sebesar 0.819, arrogance yang diproksikan dengan CEO_PIC  diperoleh  nilai loading  factor sebesar  1.000,  FFR  (Y2)  diperoleh  nilai loading  factor sebesar  1.000,  GCG  (M) diperoleh  nilai loading  factor sebesar 1.000,  PBV  (Y1)  diperoleh  nilai loading factor sebesar  1.000,  dan  GCG  (M)*  FFR diperoleh  nilai loading  factor sebesar 1.000.  Menurut  (Sholihin  &  Ratmono, 2020),  nilai outer  loading dikatakan signifikan  adalah  0,70  atau  lebih  tinggi. Berdasarkan  hasil  uji  diatas  dimana,  nilai AVE ≥ dari 0,5 dan nilai loading factor ≥ dari  0.70  dapat  disimpulkan  bahwa pengujian outer  model dapat  dinyatakan lulus validasi konvergen.
Tabel 4. Combined loadings and cross-loadings
KETERANGAN PRESSUREOPPORTUNRATIONALCOMPETENARROGAN FFR(Y2) GCG(M) PBV(Y1) GCG(M)* Type (a SE P value
ACHANGE (0.732) 0.130 0.037 -0.069 -0.030 1.128 0.420 -0.444 0.908 Reflect 0.065 <0.001 ROA (0.732) -0.130 -0.037 0.069 0.030 -1.128 -0.420 0.444 -0.908 Reflect 0.065 <0.001 MC 0.047 (0.712) 0.042 0.060 0.250 -0.031 0.346 -0.010 -0.215 Reflect 0.065 <0.001 RECEIVABLE -0.047 (0.712) -0.042 -0.060 -0.250 0.031 -0.346 0.010 0.215 Reflect 0.065 <0.001 CPA 0.179 0.070 (0.743) -0.130 0.033 0.241 0.195 -0.101 0.115 Reflect 0.065 <0.001 OPNADT -0.179 -0.070 (0.743) 0.130 -0.033 -0.241 -0.195 0.101 -0.115 Reflect 0.065 <0.001
CEO_EDU -0.028 -0.192 -0.121 (0.819) -0.017 0.287 0.266 0.001 0.311 Reflect 0.064 <0.001 CEO-IE 0.028 0.192 0.121 (0.819) 0.017 -0.287 -0.266 -0.001 -0.311 Reflect 0.064 <0.001 CEO_PIC -0.000 -0.000 0.000 0.000 (1.000) 0.000 -0.000 -0.000 0.000 Reflect 0.062 <0.001 FFR -0.000 0.000 0.000 -0.000 0.000 (1.000) 0.000 -0.000 0.000 Reflect 0.062 <0.001 GCG -0.000 -0.000 -0.000 0.000 0.000 0.000 (1.000) -0.000 0.000 Reflect 0.062 <0.001 PBV -0.000 0.000 -0.000 0.000 -0.000 -0.000 -0.000 (1.000) -0.000 Reflect 0.062 <0.001
GCG(M)*FFR -0.000 0.000 -0.000 -0.000 0.000 -0.000 -0.000 0.000 (1.000) Reflect 0.062 <0.001

## Sumber: Data sekunder diolah, 2021
Langkah ketiga yaitu menguji validitas diskriminan  dengan cross-loading dan kriteria  Fornell  Lacker. Berdasarkan  hasil outer model pada tabel 4 diatas menunjukan nilai cross-loading  factor sebagai  berikut: pressure yang diproksikan dengan ACHANGE  dan  ROA  memiliki  nilai loading  factor masing-masing  sebesar 0.732, opportunity yang diproksikan dengan  MC  dan  RECEIVABLE  memiliki nilai loading factor masing-masing sebesar 0.712, rationalization yang  diproksikan dengan CPA dan OPNADT memiliki nilai loading  factor masing-masing  sebesar 0.743, competence yang  diproksikan dengan  CEO_EDU  dan  CEO_IE  memiliki nilai loading factor masing-masing sebesar 0.819, arrogance yang diproksikan dengan CEO_PIC  memiliki  nilai loading  factor sebesar  1.000,  FFR  (Y2)  memiliki  nilai loading  factor sebesar  1.000,  GCG  (M) memiliki nilai loading factor sebesar 1.000,
PBV  (Y1)  memiliki  nilai loading  factor sebesar  1.000,  dan  GCG  (M)*  FFR memiliki nilai loading factor sebesar 1.000. Menurut (Sholihin & Ratmono, 2020), nilai outer  loading dikatakan  signifikan  adalah 0,70 atau lebih tinggi.
Selanjutnya pengujian dengan Fornell- Larcker  criterion yang  membandingkan akar average  variance  extracted (AVE)  ≥ daripada hubungan antar variabel laten/konstruk.  Berdasarkan  tabel 4 ,  maka jika  dibandingkan  korelasi  antara  akar average  variance  extracted  (AVE)  dengan variabel  laten/konstruk,  maka  nilai  akar average  variance  extracted  (AVE)  masih lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  nilai masing-masing  indikator  pada  variabel laten/konstruk  tersebut.  Menurut  (Kock  & Lynn, 2012), variabel diskriminan terpenuhi apabila average variance extracted (AVE) dari varian rata-rata yang diekstraksi  harus  lebih  tinggi  dari  pada korelasi  yang  melibatkan  variabel  laten tersebut.
Berdasarkan  hasil  uji  pada  tabel  4 dimana, nilai cross-loading lebih besar dari 0,70  dan  nilai Fornell-Larcker  criterion yang membandingkan akar average variance  extracted (AVE)  ≥  daripada korelasi antar variabel laten/konstruk maka dapat  dinyatakan  bahwa  langkah  ketiga dalam  pengujian outer  model dapat dinyatakan lulus validasi diskriminan.
Hasil  Uji  Model  Struktural  (Inner Model)
Dalam pengujian dengan model struktural  ( inner  model )  langkah  pertama yaitu menilai masalah kolinearitas. Mengacu  hasil  pada  tabel  3.    menunjukan bahwa nilai Full collinearity VIFs variabel laten  pressure  sebesar  1.293,  opportunity sebesar  1.286,  rationalization  sebesar 1.139, competence sebesar 1.231, arrogance sebesar 1.304, FFR (Y2) sebesar 3.984, GCG (M) sebesar 1.654, PBV (Y1) sebesar  1.194  dan  GCG(M)*FFR  sebesar 4.272. Menurut (Hair et al., 2017) batasan maksimum tolerance dibawah  0,20  dan VIF  ≥  dari  5,  artinya  masalah  kolinearitas terjadi  apabila  nilai tolerance ≤  dari  0,20 atau  VIF  ≥  5,  maka  dapat  disimpulkan
bahwa  model  struktural  tersebut  tidak mengalami masalah kolinearitas.
Berdasarkan  tabel  5  menunjukan bahwa  nilai  koefisien  determinasi  R 2 pada persamaan regresi 1 yaitu variabel endogen PBV  (Y1)  diperoleh  nilai  sebesar  0,058. Hal  ini  menunjukan  bahwa  5,8%  variasi variable  endogen  PBV  (Y1)  yang  dapat dijelaskan  oleh  variabel  eksogen  FFR  dan GCG.  Adapun  sisanya  94,2%  dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini. Selanjutnya pada persamaan regresi  2,  menunjukan  nilai  koefisien determinasi R 2 pada variabel endogen FFR (Y2)  sebesar  0,542.  Hal  ini  menunjukan bahwa 54,2% variasi variable endogen FFR (Y2)  yang  dapat  dijelaskan  oleh  elemen- elemen  pentagon  fraud  yang  terdiri  dari pressure, opportunity, rationalization, competence dan arrogance . Adapun sisanya 45,8% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
Tabel 5. Path coefficients and P values
Path coefficients PRESSURE OPPORTUN RATIONAL COMPETEN ARROGAN FFR(Y2) GCG(M) PBV(Y1) GCG(M)*FFR
FFR(Y2) 0.132 -0.648 -0.166 -0.105 -0.229 PBV(Y1) 0.157 -0.012 -0.095 P values PRESSURE OPPORTUN RATIONAL COMPETEN ARROGAN FFR(Y2) GCG(M) PBV(Y1) GCG(M)*FFR FFR(Y2) 0.037 <0.001 0.012 0.079 <0.001 PBV(Y1) 0.017 0.438 0.101

## Sumber: Data sekunder diolah, 2021

## Hasil Uji Hipotesis (uji t)
Berdasarkan  tabel  5  maka  kedua persamaan  regresi  dari  hasil  analisa  data diatas  dapat  dirumuskan  seperti  dibawah ini:
Persamaan regresi 1, untuk pengujian nilai PBV dapat dinyatakan sebagai berikut:
PBV = 0.017 FFR + 0.438 GCG + 0.101 FFR*GCG + e
Persamaan  regresi  2,  untuk  pengujian fraudulent financial reporting dapat dinyatakan sebagai berikut:
FFR =   0.132 Pressure - 0.648 Opportunity - 0.105 Rationalization - 0.105 Competence - 0.229 Arrogance + e
Sehingga hasil model penelitian sebagai berikut:
Gambar 3. Hasil Model Penelitian
Pengaruh
Fraudulent Financial

## Reporting Terhadap Nilai Perusahaan
Hipotesis  1  dalam  penelitian  ini menyatakan  bahwa  fraudulent  financial reporting  (FFR)  berpengaruh  negatif terhadap  nilai  perusahaan  yang  diukur dengan  nilai  PBV.  Pengujian  variabel independen FFR menunjukan nilai koefisien  regresinya  bernilai  0,16.  Ini artinya  setiap  ada  peningkatan  1%  pada variabel FFR akan meningkatkan nilai PBV sebesar 0,16 dengan signifikansi 0,02  atau ≤    dari  0,05,  yang  menunjukan  bahwa variabel FFR justru berpengaruh positif dan signifikan  terhadap  nilai  PBV.  Atas  dasar tersebut, maka hipotesis 1 yang menyatakan  bahwa  fraudulent  financial reporting  (FFR)  berpengaruh  negatif terhadap  nilai  perusahaan  yang  diukur dengan nilai PBV ditolak.
Hasil tersebut diatas tidak mendukung pernyataan  (Moeheriono  &  Si,  2012)
bahwa  kinerja  ( performance )  merupakan hasil  kerja  yang  dapat  dicapai  oleh seseorang  atau  sekelompok  orang  dalam suatu  organisasi  baik  secara  kuantitatif maupun kualitatif, secara dengan kewenangan  dan  tugas  tanggung  jawab masing-masing,  dalam  upaya  mencapai tujuan organisasi bersangkutan secara legal, tidak melanggar hukum dan sesuai dengan moral  maupun  etika.  Tindakan fraudulent financial  reporting (FFR)  yang  diperbuat oleh manajemen perusahaan berakibat pada penyajian  laporan  keuangan  terlihat  yang sangat  baik  dimata  para  investor.  Investor kerapkali  memakai  informasi  laporan keuangan  suatu  perusahaan  untuk  melihat kinerja  manajerial  (perusahaan)  sebelum menanamkan  modalnya  tanpa  mengetahui apakah  laporan  keuangan  yang  disajikan merupakan  hasil  dari  tindakan fraudulent financial  reporting (FFR)  atau  memang betul-betul hasil kinerja manajemen perusahaan yang sebenarnya. Jika semakin banyak  investor  yang  tertarik  dengan laporan  keuangan  yang  disajikan  tersebut, tentunya  harga  saham  perusahaan  akan semakin meningkat dan nilai PBV nya juga meningkat. Untuk itu perlu adanya kontrol yang ketat atau early warning dari regulator dalam  hal  ini  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) agar meminimalisir laporan keuangan yang dipublikasi tidak mengandung unsur tindakan fraudulent  financial  reporting (FFR)  yang  dilakukan  oleh  manajemen perusahaan.
Penelitian ini mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh (Darmawan, 2020) berpengaruh positif dan signifikan  terhadap  nilai  perusahaan. Namun  tidak  mendukung  hasil  penelitian yang dilakukan oleh (Elviani et al., 2020); (Rukmana,  2018b),  (Rukmana,  2018a), (Diatmika  &  Sukartha,  2019),  (Dewi  & Mustikawati,  2017),  (Suarmita,  2017)  dan (Anggraini, 2011) yang menyatakan bahwa fraudulent  financial  reporting (FFR)
berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.
Pengaruh Fraudulent Financial Reporting  Terhadap  Nilai  Perusahaan Setelah Dimoderasi oleh Good Corporate Governance (GCG)
Hipotesis  2  yang  menyatakan  bahwa good corporate governance (GCG) mampu memperlemah pengaruh fraudulent financial reporting terhadap kinerja manajerial  yang  diproksikan  dengan  nilai perusahaan  dan  diukur  menggunakan  nilai price  to  book  value  (PBV).  Pengujian variabel moderasi good corporate governance (GCG) diperoleh nilai koefisien  regresinya  bernilai  -0,10.  Ini menunjukan bahwa setiap ada peningkatan 1%  pada  variabel  moderasi  GCG  akan memoderasi pengaruh negatif FFR terhadap  nilai  PBV  sebesar  -0,10  dengan signifikansi  0,10  atau  ≥  dari  0,05,  yang menunjukan bahwa variabel moderasi GCG justru berpengaruh negatif akan tetapi tidak signifikan  terhadap  nilai  PBV  atau  dapat diartikan juga bahwa berapapun perubahan nilai  regresi  pada  variabel  moderasi  GCG tidak akan mempengaruhi nilai PBV. Atas dasar  tersebut,  maka  hipotesis  2  yang menyatakan bahwa good corporate governance  (GCG)  mampu  memperlemah pengaruh  fraudulent  financial  reporting terhadap kinerja manajerial yang diproksikan  dengan  nilai  perusahaan  dan diukur  dengan  nilai  price  to  book  value (PBV) ditolak .
Hasil tersebut diatas tidak mendukung pernyataan (Manossoh, 2016), good corporate  governance adalah  merupakan suatu sistem, proses, struktur, dan mekanisme  yang  mengatur  pola  hubungan harmonis antara perusahaan dan pemangku kepentingannya  untuk  mencapai  kinerja perusahaan  semaksimal  mungkin  dengan cara-cara yang tidak merugikan pemangku
kepentingannya.  Baik  hubungan  antara pemegang  saham,  pengurus  (pengelola) perusahaan,  pihak  kreditur,  pemerintah, karyawan, serta para pemegang kepentingan  intern  dan  ekstern  lainnya dalam  kaitannya  dengan  hak-hak  dan kewajiban  mereka.  Atau  dengan  kata  lain, Good corporate governance (GCG) adalah suatu sistem yang mengatur dan mengendalikan  perusahaan,  dengan  tujuan untuk  meningkatkan  nilai  tambah  ( value added ) bagi semua pihak yang berkepentingan (stakeholders). Good corporate governance (GCG) dalam penelitian  ini  diukur  dengan  jumlah  rapat komite audit yang rata-rata telah dilakukan sebanyak  4  kali  dalam  setahun  (skor  rata- rata bernilai 2). Berdasarkan surat keputusan  BAPEPAM-LK  Nomor:  Kep- 643/BL/2012, komite audit harus melakukan  rapat  secara  berkala  paling kurang  sebanyak  4  kali  dalam  setahun, ternyata tidak mampu untuk memperlemah tindakan fraudulent  financial  reporting (FFR)  yang  diperbuat  oleh  manajemen perusahaan.  Hal  ini  menunjukan  bahwa rapat komite audit yang telah dilaksanakan, dapat  dikatakan  tidak  dilakukan  secara efektif.
Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Suarmita,
2017) dan (Anggraini, 2011) yang menyatakan bahwa good corporate governance dapat  memperlemah pengaruh negatif fraudulent  financial  reporting terhadap nilai perusahaan.

## Pengaruh  Tekanan  (Pressure)  terhadap Fraudulent Financial Reporting
Hipotesis  3  yang  menyatakan  bahwa pressur e  berpengaruh  terhadap  terjadinya fraudulent  financial  reporting. Tekanan ( pressure ) diproksikan dengan dua indikator yaitu stabilitas keuangan (ACHANGE) dan target keuangan (ROA). Pengujian  variabel  tekanan  ( pressure )
diproksikan  dengan  stabilitas  keuangan (ACHANGE)  dan  target  keuangan  (ROA) diperoleh nilai koefisien regresinya bernilai 0,13.  Ini  menunjukan  bahwa  setiap  ada peningkatan  1%  pada  variabel pressure akan  memperbesar  peluang  terjadinya fraudulent  financial  reporting (FFR) sebesar 0,13 dengan signifikansi 0,04 atau ≤  dari  0,05,  yang  berarti  bahwa  variabel pressure berpengaruh positif dan signifikan terhadap  terjadinya fraudulent  financial reporting (FFR).  Berdasarkan  nilai  yang diperoleh, maka hipotesis 3 yang menyatakan  bahwa pressur e  berpengaruh terhadap  terjadinya fraudulent  financial reporting diterima .
Hasil  tersebut  diatas  mendukung pernyataan  bahwa  tekanan  ( pressure ) merupakan keadaan situasi seseorang akan merasa  mempunyai  suatu  dorongan  yang memaksa  mereka  berbuat  melakukan kecurangan  ( fraud ).  Stabilitas  keuangan (financial stability) adalah hal yang sangat penting bagi kehidupan perusahaan,  disaat kondisi  ekonomi,  kondisi  industri  dan keadaan  entitas  perusahaan  berada  dalam situasi buruk, manajemen kerapkali merasa mendapat  tekanan  supaya  bisa  mengelola aset perusahaan dengan baik sehingga tetap bisa memperoleh laba dan akan memperoleh return (ROA)  yang  tinggi.
Oleh karenanya, manajemen akan berusahan  dengan  segala  cara  dapat mengembalikan stabilitas keuangan
(financial  stability) perusahaan  kedalam kondisi yang baik dan dituntut memperoleh return (ROA) yang tinggi.
Hasil  penelitian  mendukung  hasil penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh (Amalia  et  al.,  2020),  dan  (Nisa  et  al., 2019),  yang  menyatakan  bahwa financial stability berpengaruh  terhadap fraudulent financial  reporting ,  dan  juga  mendukung penelitian yang dilakukan oleh (Kartikawati et al., 2010), dan (Nisa et al.,
2019),  yang  menyatakan  bahwa financial target berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting.
Pengaruh Variabel Kesempatan (Opportunity) terhadap Fraudulent Financial Reporting
Hipotesis  4  yang  menyatakan  bahwa opportunity berpengaruh terhadap terjadinya  fraudulent  financial  reporting. Dalam penelitian ini kesempatan (opportunity)  diproksikan  dengan  dua indikator  yaitu  variabel  management control  (MC)  dan  nature  of  industry (RECEIVABLE). Pengujian variabel kesempatan (opportunity) diproksikan dengan  management  control  (MC)  dan nature of industry (RECEIVABLE) diperoleh nilai koefisien regresinya bernilai -0,65.  Ini  menunjukan  bahwa  setiap  ada peningkatan 1% pada variabel opportunity akan  menurunkan  peluang  adanya  praktik fraudulent financial reporting (FFR) sebesar -0,65 dengan signifikansi 0,01 atau ≤  dari  0,05,  yang  menunjukan  bahwa variabel  opportunity  berpengaruh  secara negatif  dan  signifikan  terhadap  terjadinya fraudulent  financial  reporting  (FFR). Berdasarkan  nilai  yang  diperoleh,  maka hipotesis  4  yang  menyatakan  bahwa opportunity berpengaruh terhadap terjadinya  fraudulent  financial  reporting diterima.
Hasil tersebut diatas tidak mendukung pernyataan bahwa kesempatan ( opportunity ) menggambarkan sebagai peluang  yang  dimiliki  pegawai  sehingga dapat  memperbesar  peluang  terjadinya risiko kecurangan ( fraud ). Peluang tersebut dapat muncul ketika perusahaan mengalami masalah  efektivitas  pengawasan  yang lemah  ataupun  kondisi  ideal  perusahaan yang  tidak  stabil.    Dalam  penelitian  ini kesempatan ( opportunity ) diproksikan dengan management  control (MC)  dan nature of industry (RECEIVABLE).
Management control (MC) yang dinyatakan  dengan  banyak  atau  sedikitnya frekuensi  jumlah  rapat  dewan  komisaris dan  jumlah  rapat  gabungan  komisaris  dan direksi terbukti dapat mencegah terjadinya tindakan fraudulent  financial  reporting . Hal ini berarti, rapat  dewan komisaris dan jumlah  rapat  gabungan  komisaris  dan direksi tidak sekedar sebagai syarat regulasi dalam  memenuhi  tata  kelola  perusahaan yang  baik  atau  formalitas  saja,  namun betul-betul berjalan secara efektif dan tetap independen.  Kemudian,  kondisi  ideal entitas  ( nature  of  industry )  dalam  suatu kelompok  industry,  telah  mampu  menjadi barometer  laporan  keuangan  dalam  suatu industri  untuk  rasio-rasio  pada  akun-akun yang  bersifat  estimasi,  sehingga  kondisi ideal  entitas  ( nature  of  industry )  dalam suatu  kelompok  industri  dapat  mencegah terjadinya  tindakan fraudulent  financial reporting .
Hasil  penelitian  memperkuat  hasil penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh (Elviani  et  al.,  2020),  dan  (Nanda  et  al., 2019), yang menyatakan bahwa mekanisme pengawasan yang baik berpengaruh signifikan terhadap fraudulent financial  reporting ,  dan  juga  mendukung penelitian yang dilakukan oleh (Nisa et al., 2019)  dan  (Faidah  &  Suwarti,  2018)  yang menyatakan  bahwa nature  of  industry berpengaruh  terhadap fraudulent  financial reporting. Akan  tetapi  hasil  penelitian  ini tidak  dapat  memperkuat  hasil  penelitian yang  dilakukan  oleh  (Kartikawati  et  al., 2010),  dan  (Nisa  et  al.,  2019),  yang menyatakan bahwa mekanisme pengawasan  yang  baik  tidak  memiliki pengaruh yang signifikan terhadap fraudulent financial reporting . Pengaruh Variabel Rasionalisasi (Rationalization)  terhadap  Fraudulent Financial Reporting

## JPAK : Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan
Hipotesis  5  yang  menyatakan  bahwa rationalization berpengaruh terhadap terjadinya  fraudulent  financial  reporting. Dalam penelitian ini rasionalisasi (rationalization)  diproksikan  dengan  dua indikator  yaitu  variabel  pergantian  auditor (CPA)  dan  opini  audit  (OPNADT). Pengujian variabel rasionalisasi (rationalization) diproksikan dengan pergantian  auditor  (CPA)  dan  opini  audit (OPNADT)  diperoleh  nilai  koefisien regresinya  bernilai  -0,17.  Ini  menunjukan bahwa  setiap  ada  peningkatan  1%  pada variabel  rationalization  akan  menurunkan adanya praktik fraudulent financial reporting  (FFR)  sebesar  -0,17  dengan signifikansi  0,01  atau  ≤  dari  0,05,  yang berarti  bahwa  variabel  rationalization berpengaruh negatif dan signifikan terhadap  terjadinya  fraudulent  financial reporting  (FFR).  Berdasarkan  nilai  yang diperoleh, maka hipotesis 5 yang menyatakan bahwa rationalization
berpengaruh terhadap terjadinya fraudulent financial reporting diterima.
Hasil tersebut diatas tidak mendukung pernyataan bahwa pembenaran ( rationalization ) merupakan situasi dimana pelaku  kecurangan  ( fraud )  akan  mencari pembenaran  diri  untuk  mengklaim  bahwa semua tindakan yang dilakukan telah sesuai dengan  kebijakan  dan  tidak  dikategorikan melakukan  tindakan  curang  yang  dapat merugikan  perusahaannya. Rationalization dapat  terjadi  disaat  seseorang  ada  pada kondisi lingkungan yang memiliki tekanan yang  besar  dan  adanya  kesempatan  untuk melakukan  tindakan  kecurangan.  Dalam penelitian ini rasionalisasi ( rationalization ) diproksikan  dengan  pergantian  auditor (CPA)  dan  opini  audit  (OPNADT). Meskipun  ada  pergantian  auditor  (CPA), namun  karena  auditor  bekerja  secara profesional  sesuai  dengan  standar  audit maka tindakan fraudulent financial reporting (FFR)  mampu  dideteksi  dan
segera merekomendasikan untuk dilakukan perbaikan  sebelum  laporan  keuangan tersebut dipublikasikan. Dengan demikian, opini  audit  yang  diterbitkan  oleh  auditor memang betul-betul berdasarkan professional  judgement auditor  yang  baik, bebas dari kesalahan yang bersifat material.
Hasil  penelitian  memperkuat  hasil penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh (Riandani & Rahmawati, 2019) dan (Ulfah & Nuraina, 2017), yang menyatakan bahwa change  in  auditor berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting dan  juga mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh  (Ulfah  &  Nuraina,  2017)  yang menyatakan bahwa opini audit berpengaruh terhadap fraudulent  financial  reporting. Akan  tetapi  hasil  penelitian  ini  tidak mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh (Amalia et al., 2020), (Aprilia, 2017), dan (Annisya et al., 2016) yang menyatakan bahwa opini audit tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap fraudulent financial reporting .
Pengaruh Variabel Kompetensi (Competence) terhadap Fraudulent Financial Reporting Hipotesis  6  yang  menyatakan  bahwa competence berpengaruh terhadap
terjadinya  fraudulent  financial  reporting. Dalam penelitian ini kompetensi (competence)  diproksikan  dengan  dua indikator  yaitu  variabel  latar  belakang pendidikan anggota dewan direksi (CEO_EDU) dan pengalaman internasional anggota dewan direksi (CEO_IE).
Pengujian variabel kompetensi
(competence)  diproksikan  dengan  latar belakang pendidikan anggota dewan direksi (CEO_EDU) dan pengalaman internasional anggota dewan direksi (CEO_IE) diperoleh nilai koefisien regresinya bernilai -0,10. Ini menunjukan bahwa setiap ada peningkatan 1%  pada  variabel  competence  akan menurunkan terjadinya fraudulent financial
reporting  (FFR)  sebesar  -0,10  dengan signifikansi  0,08  atau  ≥  dari  0,05,  yang berarti bahwa variabel competence berpengaruh negatif namun tidak signifikan atau dengan kata lain berapapun perubahan nilai regresi pada variabel competence tidak akan  mempengaruhi  terhadap  terjadinya fraudulent  financial  reporting  (FFR). Berdasarkan  nilai  yang  diperoleh,  maka hipotesis  6  yang  menyatakan  bahwa competence berpengaruh terhadap terjadinya  fraudulent  financial  reporting ditolak.
Hasil tersebut diatas tidak mendukung pernyataan  (ACFE),  2019)  bahwa  orang yang berpendidikan tinggi memiliki potensi untuk melakukan tindak kecurangan. Hasil yang tidak mendukung ini dapat disebabkan karena  semakin  tinggi  tingkat  pendidikan seseorang, kemungkinan yang bersangkutan  akan  lebih  gampang  untuk memanipulasi  kelemahan  sebuah  standar atau  melakukan  manipulasi  angka-angka pada  laporan  keuangan  dengan  ilmu  yang dimilikinya.
Hasil  penelitian  ini  tidak  memperkuat penelitian yang dilakukan oleh (Santi Putri Laksmi  &  Sujana,  2019)  dan  (Atmadja  & Saputra,  2017)  yang  menyatakan  bahwa latar  belakang  pendidikan  dewan  direksi berpengaruh  positif  terhadap fraudulent financial  reporting. Selanjutnya,  hasil penelitian  ini  juga  tidak  memperkuat penelitian yang dilakukan oleh (Widodo & Syafruddin, 2017) yang menyatakan bahwa anggota dewan direksi dengan pengalaman internasional berpengaruh signifikan terhadap fraudulent  financial  reporting . Namun  mendukung  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Ratnasari  &  Solikhah, 2019) yang menyatakan bahwa pengalaman internasional anggota direksi tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap fraudulent financial reporting .
Pengaruh Variabel Arogansi (Arrogance) terhadap Fraudulent

## Financial Reporting
Hipotesis  7  yang  menyatakan  bahwa arrogance berpengaruh terhadap terjadinya fraudulent  financial  reporting. Dalam penelitian ini arogansi ( arrogance ) diproksikan  dengan  frekuensi  jumlah  foto CEO  (CEO_PIC).  Pengujian  variabel arogansi  ( arrogance )  diproksikan  dengan frekuensi  jumlah  foto  CEO  (CEO_PIC) diperoleh nilai koefisien regresinya bernilai -0,23.  Ini  menunjukan  bahwa  setiap  ada peningkatan  1%  pada  variabel arrogance akan  menurunkan  terjadinya fraudulent financial  reporting (FFR)  sebesar  -0,23 dengan signifikansi ≤ 0,01 atau ≤ dari 0,05, yang  berarti  bahwa  variabel arrogance berpengaruh negatif dan signifikan terhadap  terjadinya fraudulent  financial reporting (FFR).  Berdasarkan  nilai  yang diperoleh, maka hipotesis 7 yang menyatakan
bahwa competence
berpengaruh terhadap terjadinya fraudulent financial reporting diterima .
Hasil tersebut diatas tidak mendukung pernyataan  (Siddiq  dkk,  2017:3)  dalam (Faidah & Suwarti, 2018), bahwa arogansi ( arrogance )  merupakan  sifat  superioritas atas hak yang dimiliki yang pada umumnya diarahkan  kepada  peran  top  manajemen (CEO).  Tingkat  arogansi  yang  tinggi  bisa mengakibatkan  peluang  adanya fraud, penyebabnya yaitu dimana dengan arogansi dan  superioritas  yang  dimiliki  seorang CEO,  menjadikan  CEO  merasa  bahwa pengawasan  internal  tidak  akan  berlaku bagi  dirinya  karena  memiliki  status  dan posisi  yang  penting.  Dalam  penelitian  ini arogansi  ( arrogance )  diproksikan  dengan frekuensi  jumlah  foto  CEO  (CEO_PIC). Dari  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan bahwa  jika  semakin  banyak  jumlah  foto CEO yang terpampang bukan berarti CEO berlaku  arogan,  namun  semata-mata  ingin menyampaikan  informasi  kepada  para
pengguna laporan keuangan tentang hal-hal ataupun  semua  kegiatan  yang  sudah dilaksanakan  oleh  perusahaan  dan  hal  ini sebagai  bentuk  tanggung  jawab corporate social responsibility (CSR) serta keterbukaan  informasi.  Hal  ini  diharapkan akan  memperlemah  potensi  terjadinya fraudulent financial reporting.
Hasil  penelitian  ini  memperkuat penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh (Elviani  et  al.,  2020),  (Rahmatika  et  al., 2019),  dan  (Tessa  &  Harto,  2016) menunjukkan  bahwa frequent  number  of CEO’s  picture berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting.

## KESIMPULAN
Hasil penelitian untuk variabel endogen  (Y1)  yaitu fraudulent  financial reporting (FFR) menunjukan hasil hipotesis 1 tersebut ditolak karena ternyata hasil  pengujian  menyatakan  bahwa  FFR justru  memiliki  pengaruh  positif  dan signifikan terhadap nilai PBV.  Sedangkan variabel  moderasi  yaitu good  corporate governance (GCG) menunjukan hipotesis 2 tersebut  ditolak  karena  walaupun  mampu memoderasi pengaruh negatif FFR terhadap  kinerja  manajerial  diproksikan dan  diukur  dengan  nilai  PBV,  akan  tetapi pengaruhnya tidak signifikan.
Hasil penelitian untuk variabel pressure yang  diproksikan  oleh  dua indikator  yaitu  stabilitas  keuangan  dan target  keuangan,  menunjukan  hipotesis  3 diterima karena menyatakan bahwa pressur e  memiliki  pengaruh  terhadap terjadinya fraudulent  financial  reporting ; variabel opportunity yang  diproksikan dengan  variabel management  control dan nature of industry , menunjukan hipotesis 4 diterima karena menyatakan bahwa opportunity memiliki  pengaruh  terhadap terjadinya fraudulent  financial  reporting meskipun  pengaruh  yang  ditimbulkan bersifat negatif atau dapat dikatakan justru
menurunkan  potensi  terjadinya fraudulent financial reporting; variabel rationalization yang  diproksikan  dengan variabel pergantian auditor dan opini audit, hanya  variabel  pergantian  auditor  (CPA), menunjukan  hipotesis  5  diterima  karena menyatakan bahwa rationalization memiliki  pengaruh  terhadap  terjadinya fraudulent  financial  reporting, meskipun pengaruh yang ditimbulkan bersifat negatif atau  dapat  dikatakan  justru  menurunkan potensi  terjadinya fraudulent  financial reporting; variabel competence yang diproksikan dengan variabel latar belakang pendidikan anggota dewan direksi (CEO_EDU) dan pengalaman internasional anggota dewan direksi (CEO_IE), menunjukan  hipotesis  6  ditolak  karena menyatakan bahwa competence
berpengaruh  namun  tidak  signifikan, meskipun pengaruhnya negatif
(menurunkan)  potensi  terhadap  terjadinya fraudulent financial reporting; dan variabel arrogance yang diproksikan dengan frekuensi  jumlah  foto  CEO  (CEO_PIC) menunjukan  hipotesis  7  diterima,  karena menyatakan  bahwa competence memiliki pengaruh  terhadap  terjadinya fraudulent financial  reporting diterima . Meskipun pengaruh yang ditimbulkan bersifat negatif atau  dapat  dikatakan  justru  menurunkan potensi  terjadinya fraudulent  financial reporting.

## Saran
Saran perbaikan bagi penelitian berikutnya adalah: diharapkan agar menambah jumlah sampel diluar perusahaan consumer  goods  industry atau menggunakan  kategori  perusahaan  terbaru di Bursa Efek Indonesia; diharapkan dapat menggunakan  perhitungan  lain  dalam mendeteksi fraudulent  financial  reporting
(FFR)  selain Beneish  M-Score ;  dan diharapkan dapat menambah proksi lainnya
maupun  indikator  baru  lainnya  yang dianggap layak untuk digunakan.

## Implikasi dan Keterbatasan
Beberapa
keterbatasan dalam penelitian  ini  diantaranya:  hasil  penelitian ini  hanya  terbatas  pada  perusahaan consumer  goods  industry periode  2015- 2019; variabel independen dalam penelitian yang  digunakan  masih  kurang  untuk menguji  pengaruhnya  terhadap  kinerja manajerial;  proksi  yang  digunakan  dalam menggambarkan elemen-elemen fraud pentagon ( pressure, opportunity, rationalization, competence dan arrogance ) dinilai masih kurang representatif  dalam  menguji  pengaruhnya terhadap fraudulent financial reporting .

## DAFTAR PUSTAKA
(ACFE),  A.  of  C.  F.  E.  (2019). Survei Fraud Indonesia .
Amalia, A. F., Diana, N., & Junaidi. (2020).
Analisis  Fraud  Pentagon  Theory Dalam Mendeteksi Financial
Statement Fraud. E-JRA , 09 (03).
Anggraini,  L.  (2011).  Analisis  Dampak
Discretionary Accruals Terhadap Nilai  Perusahaan  Yang  Dimoderasi Dengan  Penerapan  Good  Corporate Governance  (GCG). Aplikasi  Bisnis ,
1 (2), 84–96.
Annisya,  M.,  Lindrianasari,  &  Asmaranti, Y.  (2016).  Pendeteksian  Kecurangan Laporan  Keuangan  Menggunakan Fraud  Diamond. Jurnal  Bisnis  Dan Ekonomi (JBE) , 23 (1), 72–89.
Aprilia.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Fraud Pentagon Terhadap
Kecurangan Laporan  Keuangan  Menggunakan Beneish Model Pada Perusahaan Yang Menerapkan
Asean Corporate
Governance  Scorecard. Jurnal  Aset (Akuntansi Riset) , 9 (1), 101–132.
Atmadja, A. T., & Saputra, K. A. K. (2017). Pencegahan Fraud Dalam Pengelolaan
Dana  Desa. Jurnal  Ilmiah  Akuntansi Dan Bisnis , 12 (1), 7–16.
Darmawan, I. P. E. (2020). Kualitas Audit Sebagai Pemoderasi Pengaruh Manajemen  Laba  Terhadap  Nilai Perusahaan. Jurnal Akademi Akuntansi  (JAA) , 3 (2),  174–190. https://doi.org/10.22219/jaa.v3i2.122 69
Dewi, W. S., & Mustikawati, R. I. (2017). Pengaruh  Earning  Management  pada Laporan  Keuangan  Terhadap  Nilai Perusahaan dengan Komisaris Independen,  Kepemilikan  Manajerial dan Kualitas Audit sebagai Moderating  Variable  (Studi  Empiris pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal Fakultas Ekonomi , 1 , 1–13.
Diatmika, M. D., & Sukartha, I. M. (2019). Pengaruh  Manajemen  Laba  Pada Agresivitas  Pajak  dan  Implikasinya Terhadap  Nilai  Perusahaan. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 26 (1),
591–621. https://doi.org/10.24843/eja.2019.v26
.i01.p22
Elviani,  D.,  Ali,  S.,  &  Kurniawan,  R.
(2020). Pengaruh Kecurangan
Laporan  Keuangan  terhadap  Nilai Perusahaan:  Ditinjau  dari  Perspektif Fraud Pentagon (Kasus di Indonesia). Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi  (JIUBJ) , 20 (1),  121–125. https://doi.org/10.33087/jiubj.v20i1.8 28
Faidah,  F.,  &  Suwarti,  T.  (2018).  Deteksi Financial  Statement  Fraud  Dengan
Analisis Fraud Pentagon Pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Periode Tahun 2015 - 2017. Dinamika Akuntansi, Keuangan Dan Perbankan ,
7 (2), 147–162.
Hair,  J.,  T,  H.,  C,  R.,  &  M,  S.  (2017). A Primer  on  Partial  Least  Squares
Structural  Equation  Modeling  (PLS- SEM) (Second Edi). Sage.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976).
Theory  Of  The  Firm:  Managerial Behavior Agency Cost And Ownership  Structure. Journal  of Financial  Economic , 3 ,  305–360. https://doi.org/10.1177/00187267188 12602
Kartikawati,  T.  S.,  Mahyus,  &  Zulfikar.
(2010).  Pengaruh  Fraud  Pentagon Dalam Mendeteksi Fraudulent Financial Reporting Dengan Menggunakan Beneish Model. Jurnal
Eksos , Th XVI (1), 20–36.
Kock,  N.,  &  Lynn,  G.  S.  (2012).  Lateral collinearity  and  misleading  results  in variance-based  SEM:  An  illustration and  recommendations. Journal  of  the Association  for  Information  Systems , 13 (7), 546–580.
https://doi.org/10.17705/1jais.00302
Manossoh,  H.  (2016).  Good  Corporate Governance  Untuk  Meningkatkan Kualitas  Laporan  Keuangan.  In  I. Wulansari (Ed.), PT Norlive Kharisma Indonesia :  Bandung  ISBN:  978-602- 73706-6-1 (Cetakan  Pe).  PT.Norlive Kharisma Indonesia.
Moeheriono,  E.,  &  Si,  D.  .  (2012). Pengukuran Kinerja
Berbasis
Kompetensi . Raja Grafindo Persada.
Nanda, S. T., Salmiah, N., & Mulyana, D. (2019).
FRAUDULENT FINANCIAL REPORTING : A

## PENTAGON  FRAUD  ANALYSIS.
Jurnal  Ilmiah  Ekonomi  Dan  Bisnis , 16 (2), 122–134.
Nisa,  K.,  Oktafiana,  N.  F.,  &  Sari,  S.  P. (2019). FRAUDULENT
FINANCIAL STATEMENT
DITINJAU  DARI  MODEL  FRAUD PENTAGON  HORWATH. The  9th University  Research  Colloqium  2019 (URECOL) , 164–177.
Priantara,  D.  (2013). Fraud  Auditing  & Investigation . Mitra Wacana Media.
Rahmatika,  D.  N.,  Kartikasari,  M.  D.,  & Indriasih,  D.  (2019).  Detection  of Fraudulent  Financial  Statement ;  Can Perspective of Fraud Diamond Theory be  applied  to  Property  ,  Real  Estate, and Building Construction Companies in  Indonesia ? European  Journal  of Business  and  Management  Research (EJBMR) , 4 (6), 1–9.
Ratnasari,  E.,  &  Solikhah,  B.  (2019). Analysis  of  Fraudulent  Financial
Statement:  The  Fraud Pentagon Theory Approach Analisis Kecurangan Laporan Keuangan:
Pendekatan  Fraud  Pentagon  Theory. Gorontalo  Accounting  Journal , 2 (2), 98–112.
Riandani, M. A., & Rahmawati, E. (2019).
Pengaruh Fraud Pentagon , Kepemilikan Institusional dan Asimetris Informasi Terhadap Kecurangan  Laporan  Keuangan  ( Studi Empiris pada Perusahaan Perbankan  yang  Terdaftar  Di  Bursa Efek  Indonesia  Tahun  2015-. Reviu Akuntansi Dan Bisnis Indonesia , 3 (2), 179–189.
Rukmana,  H.  S.  (2018a). DETERMINAN

## FRAUD DIAMOND
DALAM

## MENDETEKSI
FINANCIAL STATEMENT  FRAUD  DAN  NILAI PERUSAHAAN . 12 (1).
Rukmana,  H.  S.  (2018b).  Pentagon  Fraud Affect  on  Financial  Statement  Fraud and Firm Value Evidence in Indonesia. South East Asia Journal of Contemporary  Business , 16 (5),  118– 122.
Santi  Putri  Laksmi,  P.,  &  Sujana,  I.  K. (2019).  Pengaruh  Kompetensi  SDM, Moralitas  dan  Sistem  Pengendalian Internal  Terhadap  Pencegahan  Fraud Dalam  Pengelolaan  Keuangan  Desa. E-Jurnal Akuntansi , 26 , 2155.
https://doi.org/10.24843/eja.2019.v26 .i03.p18
Sholihin, P. M., & Ratmono, D. D. (2020). Analisis SEM-PLS Dengan
WarpPLS.7.0 (C. Mitak (ed.); Edisi 2).
Penerbit ANDI.
Suarmita, I. N. (2017). Pengaruh Manajemen  Laba  dan  Utang  Pada Nilai  Perusahaan Dengan Good Corporate Governance (GCG) Sebagai Pemoderasi. E-Jurnal Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas
Udayana , 3 (6), 935–962.
Tessa,  C.,  &  Harto,  P.  (2016).  Fraudulent
Financial  Reporting:  Pengujian  Teori Fraud Pentagon Pada Sektor Keuangan dan Perbankan di Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi XIX, Lampung , 1–21.
Ulfah, M., & Nuraina, E. (2017). Pengaruh Fraud  Pentagon  Dalam  Mendeteksi Fraudulent Financial Reporting (Studi Empiris Pada Perbankan di Indonesia Yang Terdaftar di BEI. The 9th FIFA (Forum Ilmiah Pendidikan Akuntansi) , 5 (1), 399–417.
Widodo,  A.,  &  Syafruddin,  M.  (2017).
Pengaruh Pengungkapan Struktur
Corporate Governance Terhadap. Diponegoro  Journal  of  Accounting ,
6 (4), 1–10