## PENDAPAT PENGGUNA PERLINTASAN LIAR TENTANG PENUTUPAN KEMBALI PADA PERLINTASAN TIDAK SEBIDANG JL. KYAI TAPA
Okky Kenjhiro 1 , Yenny Untari Liucius 2 , dan Hokbyan RS Angkat 3
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta okky.325190013@stu.untar.ac.id
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta yenny@ft.untar.ac.id
3 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta hokbyan@gmail.com
Masuk: 03-01-2024, revisi: 11-01-2024, diterima untuk diterbitkan: 19-01-2024

## ABSTRACT
A railway level crossing is a track that only trains pass through and acts as a level crossing with a highway. Roxy level  crossing  is  a  level  crossing  on  Jalan  Kyai  Tapa,  Kec.  Grogol  Petamburan,  West  Jakarta.  Jalan  Kyai  Tapa crossing is one of the crossings that has been closed by PT KAI, but there are some people who take the opportunity to reopen in violation of the law. This research aims to find out the public's view on the reopening of illegal crossings at  the  level  crossing.  The  research  was  compiled  using  literature  studies  and  quantitative  methods  and  data acquisition  was  carried  out  by  distributing  questionnaires  to  people  on  the  move  and  two-wheeled  riders  around illegal crossings. The results of the analysis show that the majority of users of illegal crossings do not agree with the closure of these crossings and argue that with the closure of illegal crossings, the surrounding economic turnover will also decrease, because road access is only available on the flyover. But for the view that users agree to reopen the crossing officially even though it is clearly stated  on UUD that the crossing that does not meet the requirements must be a level crossing
Keywords: Transportation, level crossing, road users' responses.

## ABSTRAK
Perlintasan  kereta  api  tidak  sebidang  merupakan  jalur  yang  hanya  di  lalui  kereta  dan  tindak  menjadi  perpotongan sebidang  dengan  jalan  raya.  Perlintasan  tidak  sebidang  Roxy  merupakan  perlintasan  tidak  sebidang  di  Jalan  Kyai Tapa, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat. Perlintasan Jalan Kyai Tapa adalah salah satu perlintasan yang telah di tutup PT KAI, tetapi ada beberapa orang yang mengambil kesempatan untuk membuka kembali secara mengalanggar hukum. Penelitian ini, bertujuan untuk mengetahui pandangan masyarakat terhadap pentupan kembali perlintasanan liar  pada  perlintasan  tidak  sebidang  tersebut.  Penelitian  disusun  dengan  menggunakan  studi  literatur  dan  metode kuantitatif  dan  perolehan  data  dilakukan  dengan  penyebaran  kuesioner  kepada  masyarakat  yang  beraktivitas  dan pengendaran roda dua di sekitar perlintasan liar. Hasil analisis menunjukkan bahwa mayoritas pengguna perlintasan liar tidak setuju dengan adanya penutupan perlintasan tersebut dan berpendapat bahwa dengan ditutupnya perlintasan liar maka perputaran ekonomi sekitanya juga akan menurun, karena akses jalan hanya terdapat pada flyover. Namun untuk pandangan bahwa pengguna setuju akannya dibuka kembali perlintasan tersebut secara resmi walaupun sudah tertera jelas di UUD bahwa perlintasan yang tidak memenuhi syarat harus menjadi perlintasan tidak sebidang. Kata Kunci: Tarnsportasi, perlintasan tidak sebidang, tanggapan pengguna jalan.

## PENDAHULUAN
Kereta api merupakan salah satu jenis angkutan yang efektif dan efisien. Dengan adanya jaringan jalan rel antar kota dan  tarif  jalan  yang  terjangkau  bagi  pengguna,  dengan  keunggulan  yang  ada  diantara  transportasi  darat  lainnya. Meskipun demikian, sektor transportasi, termasuk transportasi perkeretaapian, menghadapi tantangan serius terkait tingginya angka kecelakaan setiap tahunnya (Iswanto, 2020). Statistik menunjukkan peningkatan angka kecelakaan transportasi perkeretaapian. Dijelaskan dalam Peraturan Dinas Nomor 23  tahun 2017 mengenai gangguan operasional kereta api mendefinisikan gangguan operasional sebagai kejadian tak terencana yang mengakibatkan perjalanan kereta api tidak sesuai jadwal, dengan dampak merugikan bagi Perusahaan.
Dalam hal pergerakan, kereta api diberikan prioritas di perlintasan, dan pengemudi kendaraan bermotor diwajibkan memberi prioritas kepada kereta api.  Hal ini sesuai dengan Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2007 pasal 124  dan
pasal 91 ayat 1 tentang Perkeretaapian. Peraturan ini menekankan bahwa perpotongan antara jalur kereta api dengan jalan raya sebaiknya dilakukan dengan prinsip tidak sebidang, misalnya menggunakan flyover atau underpass , untuk menghindari persimpangan sebidang dan mengurangi risiko kecelakaan lalu lintas.
Rumusan Masalah:
1. Bagaimana tanggapan masayarakat sekitar terhadap keberadaan dan kegiatan di perlintasan liar Jl. Kyai Tapa?
2. Bagaimana pandangan pengguna roda dua yang melintasi perlintasan liar Jl. Kyai Tapa?
3. Bagaimana pandangan masyarakat terhadap penutupan kembali perlintasan liar di Jl. Kyai Tapa?
Tujuan Penelitian:
1. Menggambarkan tanggapan masayarakat sekitar terhadap keberadaan dan kegiatan di perlintasan  liar Jl. Kyai Tapa.
2. Menggambarkan pandangan pengguna roda dua yang melintasi perlintasan liar Jl. Kyai Tapa.
3. Untuk mengetahui pandangan masyarakat terhadap penutupan perlintasan liar di Jl. Kyai Tapa.

## Perlintasan Kereta Api
Perlintasan dapat dibagi menjadi  2 keriteria, yaitu perlintasan sebidang dan tidak sebidang. Gambar 1 menunjukan pengelompokkan perlintasan.

## Gambar 1 Pengelompokkan Perlintasan

## Perlintasan Kereta Api Tidak Sebidang
Perlintasan  kereta  api  tidak  sebidang  merujuk  pada  titik  lintasan  kereta  dan  jalan  raya  yang  bersinggungan,  tetapi keduanya tidak sejajar. Umumnya, perlintasan tidak sebidang dibangun di rute jalan dengan lalu lintas yang tinggi dengan membangun underpass dan flyover, menghindarkan adanya pertemuan langsung antara jalan raya dan lintasan kereta. Dalam konstruksi perlintasan tidak sebidang, overpass dibangun melewati di atas rel kereta api, menyerupai struktur jembatan.  Sementara underpass dibangun di bawah rel kereta api yang masuk kedalam tanah, menyerupai terowongan.  Meskipun  biaya  pembangunan  perlintasan  kereta  api  tak  sebidang  lebih  tinggi,  pendekatan  ini menawarkan sejumlah keuntungan (BAKRI.UMA, 2023).
Berikut beberapa keunggulan dari perlintasan tak sebidang:
a. Terjaminnya lalu lintas dan perjalanan kereta api.
b. Menurukan risiko terjadinya kecelakaan.
c. Mengurangi pemborosan waktu akibat penundaan saat berhenti di perlintasan.

## Perlintasan Kereta Api Sebidang
Berdasarkan Peraturan Menteri Perhubungan No. PM 36 tahun 2011 tentang Perpotongan dan Persinggungan antara Jalur Kereta Api dengan Bangunan Lain, dijelaskan bahwa kriteria untuk perlintasan sebidang adalah sebagai berikut:
a. Lintasan kereta api dibangun diantara bangunan dengan karakter sebidang atau tidak sebidang.
Perlintasan Sebidang
Resmi                                                 Liar (Tidak Resmi) Dijaga                                                       Tidak Dijaga Berpintu Manual Berpintu Semi Otomatis Berpintu Otomatis Tidak Berpintu
b. Perlintasan merupakan lintasan kereta yang di lewati jalan raya dengan fasilitas yang ada seperti, palang pintu, rambu-rambu.
c. Perlintasan sebidang dibangun dengan syarat:
1) Kondisi geografis tidak mendukung untuk membangun perlintasan tidak sebidang.
2) Tidak membahayakan atau menganggu kereta api yang melintas dan pengguna jalan yang lain.
3) Untuk jalur tunggal harus diperhatikan kecepatan kereta api.
d. Perlintasan sebidang harus memenuhi standar sebagai berikut:
1) Kereta api yang hanya boleh melintas dengan kecepatan tidak lebih 60 km/jam.
2) Untuk selang waktu dibutuhkan 30 menit kereta api satu dengan yang berikutnya.
3) Hanya jalan kelas III yang memotong lintasan kereta api.
4) Jarak perlintasan dengan perlintasan yang lainnya apa bila satu lintasan tidak kurang dari 800meter.
5) Tidak berada dilengkungan jalur kereta api atau jalan.
6) Jarak pandang untuk masinis kurang lebih 500 meter dan untuk pengendara kendaraan minimal 150 meter.
e. Perlintasan harus dibangun memenuhi standar kriteria:
1) Lintasan kereta dengan permukaan jalan dibangun sejajar  dengan toleransi 0,5cm
2) Dari tepi luar lintasan kereta memiliki sebuah area datar selama 60 cm.
3) Maksimum kemiringan yang dapat dilalui oleh kendaraan.
4) Jalan raya tidak melebihi 7 meter untuk lebar perlintasan satu jalur.
5) Perpotongan lintasan kereta dan jalan harus 90 o , dan panjang jalan lurus kurang lebih 150 meter dari sumbu lintasan kereta.
f. Kereta api mendapat prioritas melintas dan harus didukung dengan:
1) Marka jalan, rambu lalu lintas, dan alat pemberi isyarat lalu lintas.
2) Petugas pintu perlintasan.
Berdasarkan  Pedoman  Teknis  Perlintasan  Sebidang  Antara  Jalan  Dengan  Jalur  Kereta  Api  (Peraturan  Direktur Jenderal  Perhubungan  Darat  Nomor:  SK.770/KA.401/DRDJ,  2005)  tentang  penentuan  perlintasan  sebidang mencakup:
a. Kereta api yang melintas setidaknya 25 kereta/hari dan tidak lebih dari 50 kereta/hari.
b. Untuk volume kendaraan antara 1.000-1.500 untuk arus lalu lintas dalam kota, sementara 300-500 kendaraan untuk arus lalu lintas luar kota.
c. 12.500-35.000smpk merupakan hasil perkalian frekuensi kereta api antara dan volume lalu lintas harian rata-rata (LHR).
Jika  tidak  memenuhi  ketentuan-ketentuan  tersebut,  perlintasan  sebidang  harus  diubah  menjadi  perlintasan  tidak sebidang.

## ALUR PENELITIAN
Pengumpulan  data  merujuk  pada  proses  mencari  informasi  terkait  penelitian  yang  melibatkan  data  sekunder  dan primer.  Data  sekunder  adalah  peraturan  atau  pedoman  yang  sudah  ada.  Sedangkan  data primer yang  dikumpulkan mencakup  informasi  mengenai  kondisi  sekitar  perlintasan  dengan  kuesioner  kepada  responden.    Tujuan  dari pengumpulan data ini adalah untuk memastikan bahwa peneliti memperoleh data yang akurat dan sesuai dengan situasi yang sebenarnya.
Software SPSS yang digunakan untuk mengolah data yang diperoleh dari keusioner yang dibagikan dan menerapkan metode statistik deskriptif. Dalam penelitian ini, Jawaban pada kuesioner sudah disediakan dalam bentuk pilihan Iya dan  Tidak,  namun  tetap  diberikan  tempat  kosong  untuk  responden  memberikan  alasan  pertanyaan  sesuai  dengan kondisi  responden.  Kuesioner  berupa  kuesioner  fisik  yang  akan  disebarkan  kepada  sebanyak  108  responden masyarakat  sekitar  perlintasan  liar  kerta  api  dan  pengendara  roda  dua  yang  melintas.  Penelitian  ini  merupakan penelitian statistik deskriptif kuantitatif karena penelitian ini lebih menekankan kepada penggunaan analisis statistik.
Alur penelitian dari awal hingga selesai dapat dilihat pada Gambar 2.

## Gambar 2. Diagram alir

## Lokasi Penelitian
Lokasi penelitian ini dilakukan pada perlintasan liar yang berada di Jalan Kyai Tapa JPL 31, Jakarta Barat.
Berikut ini adalah Identifikasi lokasi penelitian pada gambar 3, sementara untuk gambar 4 menunjukan dari site plan, dan untuk gambar 5 adalah suasana perlintasan liar kereta api.
Gambar 3 Lokasi Penelitian ( Google Maps , 2023)
Gambar 4 Denah Site Plan
JPL 31
JPL 31

## Gambar 5 Suasana Lokasi Perlintasan Liar

## Kuesioner
Untuk mendapatkan jawab yang tegas, tidak ambigu, dan mudah mengerti penulis menggunakan Skala Guttman.Skala Guttman merupakan jenis skala pengukuran yang meminta responden memberikan pernyataan yang tegas, seperti "ya- tidak,"  "benar-salah,"  "pernah-tidak  pernah,"  "positif-negatif,"  dan  sejenisnya.  Penggunaan  Skala  Guttman  cocok ketika tujuannya adalah memperoleh jawaban yang sangat jelas terkait suatu permasalahan yang diajukan.  Variabel yang akan diuraikan menjadi indikator-indikator variable (Sugiyono, 2019).

## Indikator Kuesioner
Berikut  ini  adalah  indikator  dalam  pertanyaan  yang  digunakan  dalam  kuesioner  berdasarkan  pengelompokkan variabel, dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1 Indikator Pertanyaan Kuesioner Vaeriabel
Pertanyaan Indentitas diri Nama Jenis Kelamin Usia
Domisili Pendidikan Terakhir Tingkat Pendapatan Pertanyaan Penyaring 1. Apakah  anda  sering  menggunakan  perlintasan  liar dibawah flyover jalan Kyai Tapa? Keselamatan Menurut  anda,  apakah  pengguna  roda  dua  yang melewati  perlintasan  liar  di  jalan  Kyai  Tapa  dapat membahayakan keselamatan jiwa?
Menurut anda, dengan tindakan pengguna roda dua yang melewati  perlintasan  liar  di  jalan  Kyai  Tapa  dapat menganggu perjalanan kereta api?
Apakah di bukanya perlintasan liar melanggar hukum. Jika iya, apa yang menjadi alasan dibuka secara illegal?
Tabel 1 (Lanjutan) Indikator Pertanyaan Kuesioner Vaeriabel Pertanyaan Alasan Menurut  anda,  apakah  tindakan  membuka  perlintasan secara ilegal tidak berbahaya untuk kereta api melintas dan pengendara roda dua? Apakah  anda  mendapatkan  hasil  dari  menjaga perlintasan  liar?  Jika  iya,  maka  berapa  dan  siapa  saja yang mendapatkan hasil pendapatannya?
Apakah  anda  setuju  dengan  penutupan  kembali perlintasan liar di Jl. Kiyai Tapa?

## Uji Validitas Dan Realibitas
Dengan bantuan aplikasi SPSS maka diperoleh hasil validitas dan reabilitas seperti tabel 2.
Tabel 2 Uji Validitas dan Uji Realibitas NO Indikator Umum Validitas Koefisien Korelasi Sig. Nilai Cronbach’s Alpha 1 Apakah anda sering menggunakan perlintasan liar dibawah flyove r jalan Kyai Tapa? Valid 0,607 0,001 0,805 2 Menurut anda, apakah pengguna roda dua yang melewati perlintasan liar di jalan Kyai Tapa dapat membahayakan keselamatan jiwa? Valid 0,799 0,001 0,805 3 Menurut anda, dengan tindakan pengguna roda dua yang melewati perlintasan liar di jalan Kyai Tapa dapat menganggu perjalanan kereta api? Valid 0,833 0,001 0,805 4 Apakah di bukanya perlintasan liar melanggar hukum. Jika iya, apa yang menjadi alasan dibuka secara illegal? Valid 0,684 0,001 0,805

## Tabel 2 (Lanjutan) Uji Validitas dan Uji Realibitas
NO Indikator Perlintasan Liar Validitas Koefisien Korelasi Sig. Nilai Cronbach’s Alpha 5 Menurut anda, apakah tindakan  membuka perlintasan secara ilegal tidak berbahaya untuk kereta api melintas dan pengendara roda dua? Valid 0,762 0,001 0,805 6 Apakah anda mendapatkan hasil dari menjaga perlintasan liar? Jika iya, maka berapa dan siapa saja yang mendapatkan hasil pendapatannya? Tidak 0,223 0,027 0,805 7 Apakah anda setuju dengan penutupan kembali perlintasan liar di Jalan Kyai Tapa? Valid 0,661 0,001 0,805
Berdasarkan  tabel  2,  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  pengujian  data  sampel  hasil  kuesioner  telah  diuji  dan mendapatkan hasil signifikasi yang memenuhi persyaratan < 0,05. Nilai Croncbach’s Alpha didapatkan pada beberapa kategori sudah mencapai persyaratan > 0,6 yang menyatakan bahwa data tersebut reliabel (Siregar, 2010).
Tabel 3 Tanggapan reponden Pertanyaan Jawaban Jumlah Presentase(%) Apakah anda sering menggunakan perlintasan liar dibawah flyover jalan Kyai Tapa? Iya 79 73,1 Tidak 29 26,9 Menurut anda, apakah pengguna roda dua yang melewati perlintasan liar di jalan Kyai Tapa dapat membahayakan keselamatan jiwa? Iya 48 44,4 Tidak 60 55,6 Menurut anda, dengan tindakan pengguna roda dua yang melewati perlintasan liar di jalan Kyai Tapa dapat menganggu perjalanan kereta api? Iya 41 38 Tidak 67 62
Tabel 3 (Lanjutan) Tanggapan Reponden Pertanyaan Jawaban Jumlah Presentase(%) Apakah di bukanya perlintasan liar melanggar hukum. Jika iya, apa yang menjadi alasan dibuka secara illegal? Iya 53 49,1 Tidak 55 50,9 Menurut anda, apakah tindakan  membuka perlintasan secara ilegal tidak berbahaya untuk kereta api melintas dan pengendara roda dua? Iya 55 50,9 Tidak 53 49,1 Apakah anda mendapatkan hasil dari menjaga perlintasan liar? Jika iya, maka berapa dan siapa saja yang mendapatkan hasil pendapatannya? Iya 17 15,7 Tidak 91 84,3 Apakah anda setuju dengan penutupan kembali perlintasan liar di Jalan Kyai Tapa? Iya 48 44,4 Tidak 60 55,6
Berdasarkan  tabel  3  dan  dari  alasan  angket  yang  disebarkan  ada  berbagai  pandangan  alasan  reponden  mengenai pengendara  roda  dua  yang  melintas  perlintasan  liar  dan  penutupan  perlintasan  liar  tersebut.  Responden  pengguna kendaraan  roda  dua  memberikan  pernyataan  bagi  mereka  yang  melewati  perlintasan  liar  tidak  berbahaya    bagi keselamatan pengendara atau pengguna perlintasan maupun menggangu perjalanan kereta api karena perlintasan liar tersebut memiliki penjaga perlintasan yang mana dijaga oleh masyarakat sekitar. Berdasarkan hasil data menunjukan bahwa mayoritas menolak untuk melakukan penutupan karena perlintasan liar tersebut merupakan akses jalan untuk melakukan perputaran ekonomi di sekitanya, tidak hanya itu alasan lainnya untuk akses lewatnya gerobak pengangkut sampah yang mana titik pengumpulan sampah ada dua, yaitu di samping ITC Roxy Mas dan SD Duri Pulo 04 pagi. Tetapi responden yang menjawab setuju untuk penutupan memberikan saran agar dari pada dilakukan penutupan total lebih baik di buka kembali secara resmi yang dapat memudahkan akses jalan dan lain-lain di masyrakat sekitarnya.

## Data diri Responden
Total reponden dari penyebaran kuesioner sebanyak  108 responden yang akan digunakan untuk dianalisis. Tabel 4 memperlihatkan data umum daripada 108 responden yang sudah diperoleh.

## Tabel 4 Data Diri Responden
Indikator Keterangan Jumlah Persentase (%) Jenis kelamin Laki-laki 83 76,9 Perempuan 25 23,1 Usia 20-29 6 5,6 30-39 79 73,1 40-49 18 16,7
>50 5 4,6
Tabel 4 (Lanjutan) Data Diri Responden
Indikator Keterangan Jumlah Persentase (%) Pekerjaan Ojek Online 47 43,5 Ojek Pangkalan 18 16,7 Penjaga Warung 26 24,1 Penjaga Perlintasan 4 3,7 Tukang Parkir 13 12 Domisili Jakarta Barat 102 94,4 Jakarta Pusat 6 5,6 Pendidikan SD 64 59,3 SMP 33 30,6 SMA 11 10,2 Pendapatan <Rp 1.000.000 3 2,8 Rp 1.100.000- 2.000.000 4 3,7 Rp 2.100.000- 3.000.000 48 44,4 Rp 3.100.000- 4.000.000 46 42,6 >Rp 4.000.000 7 6,5

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Dari  hasil  analisis  dua  indikator yang  ditanyakan,  dengan  indikator  pertanyaan  umum  mengenai  responden  adalah orang  yang  beraktivitas  atau  pengguna  perlintasan  liar  dan  indikator  pertanyaan  perlintasan  mengenai  pendapat responden jika penutupan perlintasan liar memberikan dampak ke masyrakat sekitar, untuk itu di ambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil analisis deskriptif, pandangan masyarakat sekitar terhadap keberadaan perlintasan liar dapat disimpulkan bahwa:
• Mayoritas responden menyatakan perlintasan liar tersebut adalah akses jalan untuk perputaran ekonomi sekitar  perlintasan,  untuk  akses  jalan  yang  bagi  gerobak  sampah  yang  lewat,  untuk  mengatar  anak  ke sekolah.
• Dari  responden  yang  menyatakan  untuk  perputaran  ekonomi  bagi  UMKM  sekitar  dijelaskan  apabila perlintasan  tersebut  ditutup  maka  pengendara  roda  dua  hanya  bisa  menggunakan flayover padahal mayoritas pembeli mereka adalah pengendaran kendaraan roda dua dan jika pengendaran roda dua hanya bisa menggunakan flyover yang akan menyebabkan peningkatan jumlah kendaraan di flyover.
• Dari  responden  menyatakan  bahwa  perlintasan  tersebut  tidak  melanggar  hukum  dikarenakan  sempat terjadinya mediasi pada tahun 2021 antara masyarakat sekitar dengan pihak-pihak yang berwenang untuk dibukanya sedikit jalan di perlintasan untuk jalan lewatnya gerobak sampah.
2. Berdasarkan hasil analisis deskriptif, disimpulkan bahwa pandangan pengguna kendaraan roda dua mayoritas responden menyatakan bahwa dengan menggunakan perlintasan liar tidak membahayakan jiwa dikarenakan
ada  yang  sudah  menjaga  perlintasan  tersebut  dan  juga  dari  hasil  analisis  responden  juga  tidak  menggangu jalannya kereta api yang melintas.
3. Berdasarkan  hasil  survei  wawancara,  dampak  yang  di  timbulkan  dari  penutupan  perlintasan  kereta  adalah menurunnya sumber pendapatan masyarakat sekitar karena akses jalan yang ditutup yang mana pernyataan ini dari segi ekonomi. Sementara dari segi sosial seperti pembuangan sampah, pendidikan, dan terjadi kemacetan adalah  faktor pendukung  lainnya.  Dengan menurunya kualitas  ekonomi  masyarakat  sekitar  maka  akan  bisa terjadi  meningkatnya  tingkat  kriminalitas.  Mayoritas  responden  menyatakan  tidak  setuju  dengan  adanya penutupan.

## Saran
1. Mayoritas  responden  setuju  apabila  perlintasan  dibuka  kembali  secara  resmi  dikarekan  untuk  menjadi perputaran ekonomi mereka.
2. Memberikan rambu-rambu perlintasan sebidang, karena sudah banyak rambu-rambu yang sudah tidak ada agar meminimumkan terjadinya resiko kecelakaan.
3. Melakukan perbaikan kerusakan permukaan jalan dengan cara penambalan permukaan yang berlubang, agar tidak terjadinya kecelakaan yang disebabkan kondisi permukaan jalan berlubang atau bergelombang.

## DAFTAR PUSTAKA
Biro Administrasi Kepegawaian Karir Dan Informasi (BAKRI). (2023, November 17).  Diambil dari BAKRI.UMA: https://bakri.uma.ac.id
Direktorat  Jenderal  Perhubungan  Darat.  (2005). Peraturan  Direktur  Jenderal  Perhubungan  Darat  Nomor: SK.770/KA.401/DRDJ/2005.
Iswanto, A. P. (2020). “Karakteristik Pengguna Moda Transportasi Kereta Api Dan Bus Madiun-Surabaya”. Jurnal Perkeretaapian Indonesia Volume IV . Kereta Api Indonesia. (2017). Peraturan Dinas Nomor 23 tentang Gangguan Operasional Kereta Api. Bandung : PT Kereta Api Indonesia (Persero).
Pemerintah Indonesia. (2007). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2007 Tentang Perkeretaapian. Pemerintah Indonesia. (2011). Peraturan Menteri Perhubungan No. PM 36 Tahun 2011 tentang Perpotongan dan Persinggungan antara Jalur Kereta Api dengan Bangunan Lain.
Siregar, S. (2010). Statistika Deskriptif untuk Penelitian. Rajawali Pres. Sugiyono. (2019). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung: Alphabet.