Medina-Te, Jurnal Studi Islam Volume 14, Nomor 2, Desember 2016

## Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah pada Kajian Filsafat Ilmu

## Yulia Tri Samiha
Program Pascasarjana Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang E-mail: yuliatrisamiha@gmail.com

## Abstrak
Metode ilmiah terdiri atas serangkaian kegiatan yang berupa : pengenalan dan perumusan masalah,  pengumpulan  informasi  yang  relevan,  perumusan  hipotesis,  pelaksanaan eksperimen  dan  publikasi  atau  penyebaran  informasi.Revolusi  ilmiah  merupakan  proses peralihan  dari  paradigma  lama  keparadignia  baru.  Dengan  perubahan  paradigma  ini  cara pandang  ilmuwan  dalam  menentukan  masalah,  menetapkan  metode  dan  teknik,  dan penarikan  kesimpulan  terhadap  kenyataan  alarn  akan  berbeda  dari  sebelumnya.  Belajar dari  kritisisme  yang  di  kembangkan  oleh  Popper dan revolusi  ilmiah  dari Thomas  Kuhn, sikap  positif  terhadap  penolakan  dan  belajar  sebanyak  mungkin  dari  penolakan,  kita selayaknya  terutama  yang  bergerak  dalam  bidang  penelitian,  pendidikan,  dan  akademisi harus siap di kritik dan juga siap mengkritik. Selain itu belajar dari penolakan pun bukan sesuatu  yang  jelek,  tetapi  justru  akan  memacu  kita  untuk  menghasilkan  yang  lebih  baik. Disini  kita  akan  di  uji,  apabila  kita  siap  untuk  berbeda  pendapat,  perbedaan  pendapat bukan  sesuatu  yang  di  haramkan,  tetapi  justru  merupakan  suatu  rahmat.  Kata  sebuah pepatah,  benturan  pendapat  itu  akan  memercikkan  kebenaran,  asalkan  tujuannya  tidak sekedar berbeda pendapat, melainkan untuk bersama-sama mencari kebenaran.
Kata Kunci : Standar, Teori, Ilmiah, Filsafat Ilmu
Dalam perkembangan kehidupan Ilmu mengalami kemajuan. Perkembangan ilmu ini dapat terwujud  karena  adanya  aktivitas  yang  berupa  penelitian  yang  dilakukan  oleh  para ilmuwan.  Beberapa  orang  ahli  filsafat  diantaranya  Francis  Bacon  (1561-1620)  dan  Karl Popper  dan  Thomas  Kuhn  telah  melakukan  pengamatan  atas  aktivitas  atau  cara  kerja ilmuwan  tersebut.  Para  pengamat  yang  bukan  ilmuwan  sains  menyebut  cara  kerja  ini sebagai metode ilmiah.
Banyak  ilmuwan  mengemukakan  bahwa  metode  ilmiah  yang  dikemukakan  oleh Bacon  dan  Popper  itu  terlalu  sederhana  dan  kurang  memadai.  Mereka  mengemukakan bahwa  metode  ilmiah  terdiri  atas  serangkaian  kegiatan  yang  berupa  :  pengenalan  dan perumusan  masalah,  pengumpulan  informasi  yang  relevan,  perumusan  hipotesis, pelaksanaan eksperimen dan publikasi atau penyebaran informasi.
Sebagai  “Home  Sapiens  “  manusia  tidak  akan  pernah  berhenti  berpikir  selama hidupnya, terlepas dari kadar atau tingkatan masalah yang dipikirkannya. Apakah masalah biasa (sederhana), masalah ilmiah, atau bahkan masalah filsafat.
Manusia  berpikir  dengan  menekankan  kegunaannya  dari  pada  kebenarannya  ini termasuk dalam tingkatan berpikir biasa. Sedangkan manusia berpikir dengan menekankan
Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah Pada Kajian Filsafat Ilmu Yulia Tri Samiha
Medina-Te, Jurnal Studi Islam ▪ Volume 14, Nomor 2, Desember 2016 P-ISSN: 1858 - 3237 Available online at http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/medinate
kebenarannya  dari  pada  kegunaanya  sebagai  batas  pengalaman  maka  termasuk  dalam tingkatan  berpikir  ilmiah.  Dan  apabila  manusia  berpikir  secara  komprehensif,  mendasar dan  spekulatif  melewati  batas  pengalaman  maka  ini  termasuk  tingkatan  berfikir  yang dikehendaki filsafat.
Berdasarkan  hal  diatas  dan  mengingat  luasnya  kajian  filsafat  yang  merupakan induk ilmu maka tulisan ini dibatasi pada aspek kajian dalam metodologi ilmiah perspektif filsafat ilmu, yang pembahasannya difokuskan pada proses penemuan ilmiah secara logis dan  kritis.  Lebih  khusus lagi tulisan ini  akan  menguraikan berbagai  teori  tentang  metode ilmiah dan standar dalam menilai teori-teori ilmiah.

## Metode Ilmiah Dalam Tinjauan Filsafat Ilmu
Sebelum  menelaah  tentang  peranan  filsafat  ilmu  perlu  lebih  dahulu  dipahami  apakah pengetahuan  dan  apakah  ilmu  itu.    Seorang,  anak  balita  bersama  ayahnya  mengunjungi kebun binatang yang terdapat di kota tempat tinggalnya. Si anak memperoleh pengetahuan tentang  kebun  binatang melalui  inderanya  dan  ia  tahu  bahwa  di  kebun  binatang  terdapat bermacam-macam  binatang.  Ayahnya  memperoleh  pengetahuan  tentang  kebun  binatang melalui  pengamatannya  juga,  bahwa  kebun  binatang  di  kotanya  lebih  kecil  dan  jenis binatangnyapun  tidak  begitu  banyak  bila  dibandingkan  dengan  kebun  binatang  yang pernah  ia  lihat  di  kota  lain.  Dalam  hal  ini  pengetahuan  yang  diperoleh  si  anak  tentang kebun  binatang,  berbeda  dengan  pengetahuan  yang  diperoleh  ayahnya,  meskipun mereka mengamati obyek yang sama.
Dari  contoh  tadi,  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  dasarnya  pengetahuan  itu merupakan hasil tahu tentang sesuatu yang diperoleh melalui suatu usaha. Selain itu juga dapat  disimpulkan  bahwa  pengetahuan  yang  terbentuk  pada  diri  masing-masing  individu tergantung dari pengetahuan dan pengalaman individu tersebut sebelumnya.
Pengetahuan  juga  dapat  diperoleh  dari informasi  yang  diberikan  oleh  orang lain kepada kita. Yang dimaksud dengan informasi di sini adalah wacana yang dapat berbentuk lisan atau tulisan. Dengan demikian pembentukan pengetahuanpun akan berbeda-beda bagi tiap  individu  sebagaimana  dikemukakan  oleh  pandangan  konstruktivisme.  Sesuai pandangan tersebut, kecepatan seseorang membentuk pengetahuanpun berbeda-beda pula. Jadi  meskipun  informasi  atau  stimulusnya  sama,  berbagai  individu  akan  membentuk pengetahuan  yang  berbeda  dengan  kecepatan  yang  tidak  sama  pula.  Bagi  seorang  guru misalnya,  hal  yang  sangat  penting  untuk  diperhatikan  adalah  bahwa  dalam  kegiatan mengajar harus diusahakan agar wacana yang dilakukan tidak mudah disalah artikan oleh peserta  didik,  Pengetahuan  yang  anda  kenal  pada  contoh-contoh  di  atas  merupakan pengetahuan  inderawi,  yaitu  pengetahuan  yang  diperoleh  dari  suatu  obyek  tertentu  dan yang  ingin  kita  hayati  melalui  indera  dan  pemikiran.  Pengetahuan  ini  biasa  disebut pengetahuan  saja  atau  dalam  bahasa  Inggris  disebut knowledge .  Pengetahuan  itu,  dapat pula diperoleh melalui pengalaman yang tidak hanya melalui indera, tetapi juga diperoleh melalui suatu eksperimen.
Sebagaimana  telah  diuraikan  di  muka,  para  filsuf  senantiasa  ditantang  untuk menjawab,  pertanyaan-pertanyaan  yang  sangat  mendasar  tentang  segala  sesuatu  yang mereka  amati  atau  peristiwa  yang  mereka  alarni.  Pengetahuan  yang  mereka  peroleh
Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah Pada Kajian Filsafat Ilmu Yulia Tri Samiha
Medina-Te, Jurnal Studi Islam ▪ Volume 14, Nomor 2, Desember 2016 P-ISSN: 1858 - 3237 Available online at http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/medinate
sebagai  hasil  pemikiran  yang  rasional  dan  mendasar,  kritis  dan  logis,  analitis  dan sisternatis  untuk  menjawab,  pertanyaan  tentang  hakekat,  azas,  atau,  prinsip  dari  seluruh realitas, disebut pengetahuan filsafat atau filsafat.
Dengan demikian filsafat itu pada awalnya membahas tentang hakekat segala hal dan dimulai dengan pemikiran manusia mengenai alam dan segala peristiwa yang ada vang kemudian  berkembang  lebih  luas  lagi.  Jadi  bidang  bahasanya  amat  luas  yaitu  mencakup semua ilmu yang dikenal orang pada masa tertentu.
Untuk memberikan gambaran mengenai perkembangan ilmu, dapat dikemukakan contoh bahwa hingga abad 18 fisika masih disebut sebagai "filsafat alam". Demikian pula yang  sekarang  kita  kenal  sebagai  ilmu  ekonomi,  dahulu  disebut  sebagai  filsafat  moral. Sejak pertengahan abad 19, fisika, kimia dan biologi disebut sebagai ";Ilmu kealaman" dan bukan  bagian  dari  filsafat  alam.  Dalam  perkembangan  selanjutnya  pada  abad  20,  fisika, kimia,  biologi,  psikologi,  serta  ilmu-ilmu  sosial  seperti  ilmu  ekonomi,  ilmu  pendidikan, sosiologi, ilmu hukurn, dan ilmu politik telah dinyatakan sebagai "ilmu-ilmu empiris".
Dengan berjalannya waktu ilmupun berkembang menjadi lebih banyak dan lebih luas sehingga banyak pula cabang-cabang ilmu yang lebih dalam pembahasannya. Dengan demikian  ilmu-ilmu  itu  lahir,  berdiri  sendiri  sebagai  disiplin-disiplin  ilmu  yang  terlepas dari  filsafat  sebagai  induknya.  Pada  dasarnya  ilmu  itu  lahir  dan  berkembang  sebagai produk  dari  upaya  manusia  untuk  memahami  realitas  alam  serta  kehidupan  di  dalamnya serta  upaya  mengembangkan  produk-produk  yang  telah  dihasilkan  oleh  manusia sebelumnya.
Disiplin-disiplin  ilmu  yang  telah  lepas  tadi  berkembang  terus  dengan  pesat  dan banyak menghasilkan produk-produk berupa teknologi  yang bermanfaat bagi masyarakat, di  samping  ada  pula  dampak negatif  yang  timbul  dari  perkembangan  ilmu  tersebut.  Kita tentu masih ingat betapa dahsyatnya letusan bom, atom yang dijatuhkan di kota Hiroshima dan Nagasaki di negeri Jepang pada tahun 1945. Akibat dari pemboman ini sebagian besar dari  kedua  kota  itu  hancur  dan  penduduknyapun  banyak  yang  meninggal.  Sebagian  dari mereka  menderita,  luka  dan  cacat  tubuh  seumur  hidupnya.  Inilah  sebuah  contoh  tragedi kemanusiaan  yang  diakibatkan  oleh  penggunaan  kemajuan  ilmu  tentang  energi  nuklir dengan produk teknologinya.
Kisah ini menyadarkan kita tentang perlunya mempersoalkan pengembangan ilmu pada  aspek maralitas, norma  etika  serta  spiritualitasnya.  Aspek-aspek  ini  tidak  dapat  kita temukan  pada  teori,  hukum-hukum  maupun  eksperimen  yang  mendasari  perkembangan ilmu tertentu.
Meskipun  dalam,  perkembangannya  filsafat  telah  melahirkan  ilmu-ilmu  yang bersifat mandiri, tidak berarti bahwa hubungan antara ilmu dan filsafat telah putus, karena masih ada dan perlu ada interaksi antara keduanya. Sebagai contoh filsafat bertugas antara lain untuk membuat analisis tentang konsep-konsep dan asumsi-asumsi ilmu dalam hal arti dan  validitasnya.  Selain  itu  filsafat  juga  mengatur  hasil  berbagai  ilmu  dalam  suatu pandangan hidup  yang terintegrasi,  komprehensif  dan  konsisten.  Sebaliknya  sikap ilmiah
Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah Pada Kajian Filsafat Ilmu Yulia Tri Samiha
Medina-Te, Jurnal Studi Islam ▪ Volume 14, Nomor 2, Desember 2016 P-ISSN: 1858 - 3237 Available online at http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/medinate
yang  merupakan  landasan  perkembangan  ilmu,  dirasakan  amat  bermanfaat  pula  bagi perkembangan filsafat.
Dengan  demikian  dapat  dipahami  bahwa  filsafat  dan ilmu saling membutuhkan. Filsafat ilmu yang salah satu tugas pokoknya ialah menilai hasil ilmu ditinjau dari aspek eksistensi manusia seutuhnya, merupakan jembatan penghubung antara filsafat dan ilmu.
Sains  telah  berkembang  secara  cepat  sejalan  dengan  perkembangan  teknologi. Misalnya  ilmu  kealaman  secara  berangsur  memiliki  banyak  cabang  ilmu  yang masing-masing  ditelaah,  diteliti  dan  dikembangkan  oleh  kelompok-kelompok  ilmuwan yang berminat terhadap cabang ilmu tertentu. Pembagian ini disebabkan oleh keterbatasan manusia  yang  tidak  mampu  mempelajari  beberapa  bidang  ilmu  sekaligus  secara mendalam.
Filsafat  yang  menelaah  tentang  manusia  dan  hubungan  antar  manusia  disebut moral philosophy atau philosophy saja. Dalam perkembangannya ketompok ilmu-ilmu ini menjadi ilmu-ilmu  sosial  vang  dalam  bahasa  Jerman disebut Geisteswissenschaften . ilmu sosial  atau  ilmu  kemasyarakatan meliputi  berbagai  cabang yang  pada  dasarnya  mengkaji hubungan antar manusia, baik antar individu maupun kelompok.
Dari uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa pengembangan ilmu itu tidak dapat hanya  dirumuskan  atau  ditentukan  oleh  ilmu  itu  sendiri,  tetapi  perlu  dikaitkan  dengan dasar budaya masyarakat atau bangsa. Hal ini disebabkan karena pada dasarnya nilai suatu pergembangan  ilmu  itu  perlu  ditinjau  sejauh  mana  ilmu  itu  dapat  menyumbangkan  nilai tambah  untuk  kesejahteraan  masyarakat  tanpa  harus  mengorbankan  nilai-nilai  budaya mereka. Oleh karenanya pemahaman tentang-filsafat ilmu amat diperlukan.

## Metode Ilmiah Popper
Ide-ide  Popper  tentang  metode  ilmiah  paling  mudah  dipaham  jika  dibandingkan  dengan metode yang mengikuti teori belajar induktif.  Ada dua asas yang mendasari teori Popper. Pertama, Penyelidikan tidak boleh di mulai dengan usaha observasi yang tidak memihak, tetapi justru harus fokus pada satu persoalan. Peneliti harus bertanya : Apa masalahnya ? Kedua  Usaha  untuk  menemukan  sebuah  solusi  atau  solusi  yang  terperbaiki  tidak  boleh merupakan  usaha  hati-hati  untuk  berpegang  pada  Fakta,  tetapi  harus  merupakan  usaha untuk menggabungkan dengan yang berani dengan kritisisme yang tajam.
Kedua  asas ini  berasal dari  pandangan  Popper  tentang hakekat  belajar,  terutama hakekat  berfikir  yang  kreatif.  Hal  ini  karena  kita  sebenarnya  melakukan  proses  belajar dengan  cara  menduga  dan  menolak  untuk  memecahkan  persoalan  cara  terbaik  untuk mencapai kemajuan belajar adalah dengan memfokuskan dan mengartikulasikan persoalan, dengan memprediksi solusi dengan cara berani dan Imajinatif, serta dengan menilai solusi yang ditawarkan secara kritis.
Arti  penting  pembuktian  secara  empiris  berasal  dari  asas-asas  dasar  ini  tujuan sains  adalah  menjelaskan  secara  benar  dunia  pengalaman  kita,  dan  terhadap  hasil Observasi dan Eksperimen. Kritisisme paling kuat dari sebuah teori yang bertujuan untuk menjelaskan sesuatu terletak dalam pertentangannya dengan apa yang kita alami atau hasil Eksperimen kita. Karena kritisisme yang sistematis dan kuat dari dugaan kita ini memiliki
Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah Pada Kajian Filsafat Ilmu Yulia Tri Samiha
Medina-Te, Jurnal Studi Islam ▪ Volume 14, Nomor 2, Desember 2016 P-ISSN: 1858 - 3237 Available online at http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/medinate
arti penting, maka para ilmuan harus selalu berusaha meletakan teori mereka dalam sebuah bentuk yang dapat di uji.
Popper (1968: 49-54) mencirikan teori metode ilmiahnya sebagai berikut : “ Teori metode  selama  berjalan  di  luar  analisi  logis  tentang  hubungan  di  antara  pernyataan- pernyataan ilmiah, berkaitan dengan pilihan metode… jelas, kaidah-kaidah (Metadologis) sangatlah  berbeda  dari  kaidah-kaidah  yang  biasanya  disebut  “Logis”.  Meskipun  logika mungkin  menetapkan  kriteria  untuk  memutuskan  apakah  sebuah  pernyataan  dapat dibuktikan, Hal ini tidak berkaitan dengan persoalan apakah seseorang mendesakan dirinya untuk membuktikan pernyataan itu. Kaidah-kaidah Metodologis disini dipandang sebagai konvensi.  Kaidah-kaidah  Metodologis  mungkin  digambarkan  sebagai  aturan  sebuah permainan  sain  empiris.  Kaidah-kaidah  logis  berbeda  dari  aturan  logika  murni  baiknya aturan main catur, yang beberapa oarang akan memandangnya sebagai bagian dari logika murni…..Hasil  dari  sebuah  penyelidikan  tentang  aturan  permainan  sains-yakni,  aturan penemuan  ilmiah  mungkin  berwujud  logika  penemuan  ilmiah  (The  Logic  Of  Scientific Discovery)  ….saya  akan  mencoba  akan  menetapkan  aturan,  atau  norma  jika  anda menginginkan  yang  akan  menjadi  pembimbing  bagi  ilmuwan  yang  tengah  dalam penyelidikan atau penemuan, didalam arti sama seperti yang di pahami disini.
Menurut  Popper,  pada  akhirnya  kita  akan  menilai  sebuah  sistem  aturan metodologis  dengan  mempertanyakan  apakah  sistem  aturan  itu  dapat  di  terapkan  tanpa menimbulkan  inkonsistensi,  apakah  sistem  aturan  itu  akan  membantu  kita;  apakah  kita benar-benar membutuhkannya. Tetapi setelah kita memandang aturan-aturan metodologis sebagai  petunjuk  praktis  yang  dapat  di  nilai  dari  kegunaannya,  Maka  hukum  alam (termasuk alam manusia) menjadi relevan untuk di nilai mana metode yang baik dan mana yang  buruk.  Misalnya,  sebuah  aturan  yang  merekomendasikan  prosedur  yang  mustahil secara  fisik  dan  psikologis  bukanlah  aturan  yang  berguna.  Secara  khusus merekomendasikan  induksi  yang  hati-hati  tidaklah  membantu  jika  kita  tidak  melakukan observasi  murni  untuk  kemudian  membuat  induksi  dari  observasi  ini.  Menganjurkan kombinasi antara dugaan-dugaan yang berani dan kritisisme yang tajam akan berguna jika kita benar-benar belajar dengan menduga dan menolak.
Popper  juga  mengembangkan  teori  pengetahuan  yang  mendasari  sikap  positif kearah  penolakan ini memiliki  dua aspek.  Pertama  adalah pelarangan untuk  menghindari penolakan  yang  kedua  adalah  rekomendasi  untuk  belajar  sebanyak  mungkin  dari penolakan.  Dengan  belajar  dari  penolakan  kita  akan  berusaha  mendalami  permasalahan yang  di  tolak  itu.  Sebagai  mana  pepatah  mengatakan  bahwa”  Pengalaman  adalah  guru yang terbaik”. Untuk itu belajar dari kesalahan merupakan langkah awal menuju kebaikan.
Dalam  kegiatan  ilmiah  Popper  mengatakan  langkah-langkah  sebagai  berikut: “Kita  harus  menerima  pernyataan-pernyataan  dasar  (hanya)  selama  pernyataan  itu membuktikan  teori-teori;  selama  menimbulkan  pertanyaan  selidik  tentang  teori-teori, untuk  di  jawab  dengan  menerima  pernyataanpernyataan  dasar.  Maka,  situasi  rillsangat berbeda  dari  situasi  yang  di  visualisasikan  oleh  seorang  empiris  naif.,  atau  orang  yang percaya  pada  logika  induktif.  Ia  berpikir  bahwa  kita  mulai  dengan  mengumpulkan  dan menyusun  pengalaman  kita,  dan  karena  itu  turun  ke  tangga  sains…  tetapi  jika  saya  di perintah untuk merekam apa yang saya alami sekarang, saya hanpir tidak dapat mengetahui bagaimana menaati  aturan  yang ambigu  ini….  Dan meskipun  aturan  itu  dapat  di  taati …
Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah Pada Kajian Filsafat Ilmu Yulia Tri Samiha
Medina-Te, Jurnal Studi Islam ▪ Volume 14, Nomor 2, Desember 2016 P-ISSN: 1858 - 3237 Available online at http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/medinate
aturan itu tidak pernah berarti sebagai sebuah sains. Sain membutuhkan sudut pandang dan persoalan teoritis”.
Popper  mengontruksikan  argumen  yang  menghubungkan  teorinya  tentang eksperimen  dengan  kriteria  demokrasi.  Ia  memulainya  dengan  menjelaskan  bahwa penerimaan  terhadap  pernyataan-pernyataan  dasar  bisa  di  lakukan  sesuai  dengan  aturan. Kemudian Popper menyatakan bahwa “ Arti khusus dari pernyataan-pernyataan dasar ini adalah  aturan  yang  mengatakan  pada  kita  bahwa  kita  tidak  boleh  menerima  pernyataan- pernyataan dasar yang tersesat, yakni pernyataan yang tidak terkait secara logis, tetapi kita harus menerima pernyataan-pernyataan dasar selama mereka mampu membuktikan teori.
Popper (1968-279) menggambarkan teori sebagai “dugaan yang berani dan sangat imajinatif” yang “secara hati-hati dan bijaksana di kontrol oleh pembuktian, “dan ia terus berkata:
“Metode penelitian kami tidak di tujukan untuk mempertahankan (teori-teori ini) agar  dapat  membuktikan  betapa  benar  pandangan  kami.  Sebaliknya,  kami  mencoba meruntuhkan.  Dengan  menggunakan  semua  senjata  logis,  matematis  dan  teknis,  kami mencoba membuktikan bahwa (teori-teori kami) adalah salah, agar dapat mengemukakan (teori-teori  yang  lain)  sebagai  gantinya.  Kemajuan  sains  tidaklah  di  karenakan  fakta semakin banyak pengalaman perseptual yang terkumulasi dalam perjalanan waktu ide-ide berani,  antisifasi  yang  tidak  di  justifikasi,  dan  pikiran  spekulatif.  Semua  ini  adalah  alat kami  untuk  menafsirkan  hakekat  :  hanya  dengan  argumen,  instrukmen  kami,  untuk memahaminya. Dan kami harus mencobanya untuk memenangkan hadiah yang layak kami peroleh.
Dengan  mencita-citakan  kepastian  (termasuk  tingkat-tingkat  kepastian  atau kemungkinan  yang  tidak  sempurna),  maka  akan  runtuhlah  salah  satu  pertahanan obskurantisme  yang  merintangi  jalan  kemajuan  ilmiah,  yang  mengawasi  keberanian pertanyaan  kami;  yang  merongrong  kekakuan  dan  integritas  pengujian  kami.  Pandangan yang  salah  tentang  sains  akan  terjatuh  ke  dalam  keinginan  untuk  menjadi  benar;  bukan penguasaan atas pengetahuan, kebenaran yang tak terbantahkan, yang membuat seseorang menjadi manusia berilmu, tetapi pencarinya yang kritis akan kebenaran yang terus menerus dan tanpa henti.
Dari kutipan di atas jelas, bahwa menurut Popper inti metode ilmiah terletak pada penyelidikan yang mengombinasikan teori-teori yang berani dengan kritisisme tajam dari teori-teori iti. Kita tidak boleh menerima atau menolak suatu teori dengan begitu saja tanpa suatu pemikiran yang cermat.

## Metode Ilmiah Thomas Kuhn
Kuhn adalah salah seorang filosof sains yang menekankan pentingnya sejarah sains dalam perkembangan sains. Dengan sejarah sains, ilmuwan akan memahami kenyataan sains dan aktivitas sains yang sesunggnya. Namun demikian, ia tidak sependapat dengan pandangan yang  mengemukakan  bahwa  perkembangan  sains  bersifat  evolusioner  dalam  mendekat kebenaran  dalam  arti  perkembangan  sains  itu  bersifiat  akumulatif.  Hal  ini  terjadi  karena
Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah Pada Kajian Filsafat Ilmu Yulia Tri Samiha
Medina-Te, Jurnal Studi Islam ▪ Volume 14, Nomor 2, Desember 2016 P-ISSN: 1858 - 3237 Available online at http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/medinate
bagi  Kuhn  perkembangan  itu  bersifat  tidak  sinambung  dan  tidak  dapat  diperbandingkan antara satu teori dengan teori lainnya. Sebaliknya Kuhn berpendapat bahwa perkembangan sains tersebut bersifat revolusioner karena bagi Kuhn sejarah itu bersifat tidak sinambung dan perkeinbangan sains ditandai dengan loinpatan-lompatan revolusi ilmiah.
Revolusi  ilmiah  merupakan  proses  peralihan  dari  paradigma  lama  keparadignia baru. Dengan perubahan paradigma ini cara pandang ilmuwan dalam menentukan masalah, menetapkan metode dan teknik, dan penarikan kesimpulan terhadap kenyataan alarn akan berbeda dari sebelumnya.
Revolusi  Ilmiali  terjadi  karena  adanya  persepsi  ilmuwan  terhadap  kekurangan paradignia  yang  dianutnya  dalam  memecahkan  masalah  realitas  alam.  Semula  ilmu menggunakan  paradigma  tertentu  yang  diyakini  dapat  membantu  memecahkan  masalah alamiah.  Pada  saat  ini  ilmuwan  menjadikan  paracligma  tersebut  sebagai  pedoman  dalam melakukan  aktivitas  ilmiahnya.  Namun  clemikian  dalam  perkembangannya,  mereka menemukan  anomali-anomali  sehingga  timbul  krisis  kepercayaan  ilmuwan  terhadap validitas  paradigma  yang  dipercaya.  Karena  itu,  para  ilmuwan  mencari  paradigma  baru yang dapat membantu aktivitas yang lebih memadai dari paradigma sebelumnya.
Setelah  melalui  kompetisi  berbagai  paradigma,  kemudian  diperoleh  satu paradigma  sebagai  kesepakatan  ilmuwan  untuk  dipakai  dalarn  kerja  ilmialinya.  Proses revolusi  intelektual  dan  hubungannya  diantara  unsur/tahap  perkembangan  ilmu digambarkan seabagai berikut :
Berdasarkan  uraian  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  (1)  perkembangan  sains menurut  Kuhn  bersifat revolusioner,  (2) revolusi  ilmiah merupakan  proses  peralihan  dari paradigma  lama  keparadigma  baru  dalam  diri  para  ilmuwan,  dan  (3)  proses  terjadinya revolusi  ilmiah  bermula  dari  digunakannya  suatu  paradigma  dalam  masa  sains  normal. Kemudian  dalarn  kenyataan  terdapat  anomali  yang  merupakan  kesenjangan  antara paradigma  yang  berlaku  dengan  fenomena.  Dengan  menumpuknya  anomali  kemudian timbul  krisis  yang  mengakibatkan  para  ilmuwan  meninggalkan  paradigma  lama  dan menggunakan paradigma baru yang disepakati para ilmuwan.

## Standar dalam Menilai Teori Teori Ilmiah
Untuk  membuktikan  bahwa  pandangan  Popper  tentang  metode  ilmiah  lebih unggul di bandingkan metode aliran induktivis dan konvensionalis, Popper perlu memberi solusi  terhadap  persoalan  yang  menjadi  perhatian  sentral  kedua  aliran  ini  :  Menunjukan cara yang lebih baik bagi teori-teori ilmiah mutahir dalam menghadapi bukti observasi dan eksperimen di bandingkan apa yang di lakukan oleh teori-teori di masa lalu atau teori yang
Paradigma II Paradigma I New Normal Science Revolution Crisis Anomali Normal Science
Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah Pada Kajian Filsafat Ilmu Yulia Tri Samiha
Medina-Te, Jurnal Studi Islam ▪ Volume 14, Nomor 2, Desember 2016 P-ISSN: 1858 - 3237 Available online at http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/medinate
berada di luar sains. Bagi Popper, sebuah teori di katakan lebih baik jika ia mengandung pelajaran tentang pembelajaran : bahwa induksi tidak terjadi, dan bahwa semua observasi merupakan teori yang terembisi ( Theory – impregnated ) sehingga memiliki kemungkinan salah.
Menurut Popper bahwa teori-teori ilmiah mutahir secara prinsif dapat di salahkan dan  bertahan  di  hadapan  observasi  dan  pengalaman  yang  berpotensi  salah.  Sebaliknya teori-teori  yang  bertentangan  telah  tertolak  dengan  bukti.  Maka,  dalam  standar  sains Popper, sebuah teori dapat masuk ke dalam wacana ilmiah ( yang di pertimbangkan secara serius ) jika dapat di buktikan; akan di buang jika telah tertolak; akan di terima sementara jika dapat lulus secara ujian. Menurut Popper, satu-satunya faktor yang membatasi adalah bukti yang berpotensi di tolak masih mungkin untuk di perbaiki, karena hasil dari sebuah observasi atau eksperimen bisa saja salah. Dengan adanya potensi pengamatan yang salah, kapan  dan  mengapa  kita  harus  menerima  laporan  observasi  dan  menolak  sebuah  teori, bukan sebaliknya?
Agar  dapat  menyediakan  alternatif  yang  lebih  baik  bagi  filsafat  induksi  dan konvensionalis,  Popper  harus  mengemukakan  sebuah  teori penerimaan  laporan  observasi yang tidak akan bergantung pada induksi ataupun dogmatisme, dan tidak terbuka terhadap tuduhan  kemunduran  tak  terbatas  yang  skeptis.  Popper  benar-benar  telah  menyediakan teori semacam itu.
Dalam  pandangan  Popper,  menerima  pernyataan  dasar  tidak  boleh  berdasarkan paksaan,  tetapi  lebih  merupakan  keputusan  bebas  dari  pihak  komunitas  peneliti  ilmiah. Secara  khusus  para  ilmuwan  mencoba  untuk  menemukan  hasil-hasil  observasi  dan eksperimen  yang  tidak  di  buktikan  dengan  mudah  misalnya,  dengan  mengulangi eksperimen.  Sebagaimana  di  tekankan  Popper,  usaha  untuk  bersepakat  dan menganggapbenar  (sementara)  hasil  partikuler  dapat  di  sebut  dengan  konvensi.  Tetapi, konpensi  semacam ini  di  pakai  oleh  ilmuwan  karena  konvensi  ini  mendorong  penemuan kebenaran  ilmiah.  Popper  membandingkan  keputusan  ini  dengan  keputusan  juri  : persetujuan juri bukan bukti kebenaran, tetapi merupakan keputusan berdasarkan prosedur yang di rancang untuk mendorong penemuan kebenaran.
Menurut  Popper  (1968:104)  kita  perlu  bersepakat  menyangkut  pernyataan- pernyataan dasar : “Setiap pengujian sebuah teori, apakah menghasilkan bukti-bukti yang menguatkan  atau  memalsukan,  harus  berhenti  pada  suatu  pernyataan  dasar  yang  kita putuskan untuk di terima. Jika kita tidak sampai pada keputusan dan tidak menerima suatu pernyataan  dasar,  maka  pembuktian  itu  tidak  akan  membawa  pada  kemajuan  apapun  . Tetapi  jika  di  pertahankan  dari  sudut  pandang  logika,  situasinya  tidak  pernah  memaksa kita  untuk  berhenti  pada  suatu  pernyataan  dasar,  atau  meninggalkan  pembuktian  sama sekali  kerena  setiap  pernyataan  dasar  pada  gilirannya  dapat  kembali  di  buktikan,  dengan menggunakan  salah  satu  pernyataan  dasar  sebagai  batu  pijakannya,  yang  deduksi  dengan bantuan  suatu  teori  yang  sedang  dalam  pembuktian.  Prosedur  ini  tidak  memiliki keberakhiran  alami  jika  pembuktian  akan  mengarahkan  kita  pada  suatu  tempat  dan  ini berarti untuk sementara kita terpuaskan.
Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah Pada Kajian Filsafat Ilmu Yulia Tri Samiha
Medina-Te, Jurnal Studi Islam ▪ Volume 14, Nomor 2, Desember 2016 P-ISSN: 1858 - 3237 Available online at http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/medinate
Cukup mudah untuk  di  lihat  bahwa  kita hanya  sampai  pada  keadaan  ini melalui sebuah prosedur yang akan membuat kita berhenti pada suatu jenis pernyataan yang sangat mudah di buktikan. Dengan ini,  maka berarti kita berhenti pada pernyataan menerima atau menolak  berbagai  penelitian  yang  memungkinkan  kita  mencapai  kesepakatan.  Dan  jika pernyataan-pernyataan  itu  tidak  bisa  sampai  pada  kesepakatan,  maka  akan  di  teruskan dengan pembuktian, atau di ulang dari awal. Jika ini juga tidak membawa hasil, maka kita mungkin  mengatakan  bahwa  pernyataan  tersebut  tidak  dapat  di  buktikan  secara intersubjek, atau bahwa kita sama sekali tidak sedang menangani peristiwa-peristiwa yang sedang  di  amati.  Jika  suatu  hari  nanti  para  pengamat  ilmiah  tidak  bisa  lagi  mencapai kesepakatan  tentang  pernyataan  dasar,  maka  ini  sama  dengan  kegagalan  bahasa  sebagai alat komunikasi universal.
Konsep  dasar  dari  menerima  laporan  pengamatan  atau  pernyataan-pernyataan dasar, akan menyesampingkan setiap asumsi bahwa para ilmuwan mengambil kesimpulan dengan  induksi.  Tentu,  Popper,  dengan  pandangannya  tentang  psikologi  belajar,  akan mengatakan  bahwa  hal  semacam  itu  tidak  akan  terjadi,  meskipun  ia  mendukung  bahwa pengalaman  subyektif  dari  ilmuwan  memainkan  peran  dalam  pernyataan  awal  dan penerimaan yang perlahan-lahan terhadap sebuah laporan.

## Kesimpulan
Metode ilmiah terdiri atas serangkaian kegiatan yang berupa: pengenalan dan perumusan masalah,  pengumpulan  informasi  yang  relevan,  perumusan  hipotesis,  pelaksanaan eksperimen dan  publikasi  atau  penyebaran informasi.  Ada dua asas  yang mendasari teori metode  ilmiah,  yaitu:  Pertama,  penyelidikan  harus  fokus  pada  satu  persoalan;  Kedua, usaha  untuk  menemukan  sebuah  solusi  harus  merupakan  usaha  untuk  menggabungkan dugaan yang berani dengan kritisisme yang tajam. Kedua asas ini berasal dari pandangan Popper tentang hakeket belajar, terutama hakekat berpikir yang kreatif.
Dalam  hal  standar  menilai  teori-teori  ilmiah,  sebuah  teori  dikatakan  lebih  baik jika  ia  mengandung  pelajaran  tentang  pembelajaran;  sebuah  teori  dapat  masuk  kedalam wacana ilmiah jika dapat di buktikan; selanjutnya dalam menerima pernyataan dasar tidak boleh berdasarkan paksaan, tetapi lebih merupakan keputusan bebas dari pihak komunitas peneliti ilmiah.
Belajar dari kritisisme yang di kembangkan oleh Popper dan revolusi ilmiah dari Thomas  Kuhn,  sikap  positif  terhadap  penolakan  dan  belajar  sebanyak  mungkin  dari penolakan,  kita  selayaknya  terutama  yang  bergerak  dalam  bidang  penelitian,  pendidikan, dan  akademisi  harus  siap  di  kritik  dan  juga  siap  mengkritik.  Selain  itu  belajar  dari penolakan  pun  bukan  sesuatu  yang  jelek,  tetapi  justru  akan  memacu  kita  untuk menghasilkan yang lebih baik.
Disini  kita  akan  di  uji,  apabila  kita  siap  untuk  berbeda  pendapat,  perbedaan pendapat  bukan  sesuatu  yang  di  haramkan,  tetapi  justru  merupakan  suatu  rahmat.  Kata sebuah  pepatah,  benturan  pendapat  itu  akan  memercikkan  kebenaran,  asalkan  tujuannya tidak sekedar berbeda pendapat, melainkan untuk bersama-sama mencari kebenaran.
Standar Menilai Teori dalam Metode Ilmiah Pada Kajian Filsafat Ilmu Yulia Tri Samiha
Medina-Te, Jurnal Studi Islam ▪ Volume 14, Nomor 2, Desember 2016 P-ISSN: 1858 - 3237 Available online at http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/medinate

## Daftar Pustaka
Anna  Poedjiadi, Pengantar Filsafat Ilmu Bagi Pendidik , Bandung: Yayasan Cendrawasih, 2001. George Ritzer, Sosiologi Ilmu Pengetahuan Berparadigma Ganda , Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2003.
Popper, R. Karl, The Logic of Scientific Discovery , New York: Science Editions. Inc. Kumpulan Sari Kuliah Filsafat Ilmu , Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia, 1961. M, Arief Achmad, Revolusi Intelektual dan Dampaknya , Bandung: Makalah, 2001. Thomas Kuhn, The Studture of Scientific Revolution . Chicago: The University of Chicago Press, 1970. Uyoh Sadulloh, Pengantar Filsafat Pendidikan , Bandung: Alfabeta, 2003.