## JCAR 5 (Special Issue) (2022)

## Journal of Classroom Action Research
http://jppipa.unram.ac.id/index.php/jcar/index
___________ Email: ameliasukmawati63@gamil.com
Copyright © 2023, Sukmawati et al. This open access article is distributed under a (CC-BY License)

## Analisis  Kemampuan  Representasi  Matematis  Pada  Materi  Program  Linear Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa
Amalia Sukmawati 1* , Laila Hayati 1 , Nurul Hikmah 1 , Baidowi 1
1 Program Studi Pendidikan Matematika, Jurusan Pendidikan MIPA, Universitas Mataram, Mataram, Indonesia.
DOI: https://doi.org/10.29303/jcar.v5iSpecialIssue.3980
Received: 20 Maret 2023                                     Revised: 25 Mei 2023                                     Accepted: 30 Mei 2023
Abstract: This  study  aims  to  describe  the  mathematical  representation  ability  of  students  on  linear program  material  in  terms  of  learning  style  of  class  XI  students  of  SMAN  1  Narmada.  This  type  of research is descriptive qualitative. This study used one class with research subjects totaling 34 students. Data collection techniques in this study were learning style questionnaire to identify students' learning style,  written  test  to  determine  students'  mathematical  representation  ability  on  linear  program material,  and  interviews  to  strengthen  the  data  obtained.  The  validity  test  used  in  this  study  is  the construct  validity  test  using  the  opinions  of  experts.  The  data  analysis  technique  in  this  research  is adopted from Miles and Hiberman which consists of (1) data reduction, (2) data presentation, and (3) conclusion. The results of the research on mathematical representation ability of visual learning style students  have  an  average  score  of  40.97  categorized  as  low.  The  average  value  of  mathematical representation ability of auditorial learning style is 54.53 in the medium category. The average value of mathematical representation ability of kinesthetic learning style is 55.83 categorized as moderate. This shows  that  the  ability  of  mathematical  representation  based  on  students'  learning  styles  on  linear program material in class XI at SMAN 1 Narmada is very low.
Keywords: Mathematical Representation Ability, Learning Style, Linear Program Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  representasi  matematis  siswa pada  materi  program  linear  ditinjau  dari  gaya  belajar  siswa  kelas  XI  SMAN  1  Narmada.  Jenis penelitian  ini  adalah  deskriptif  kualitatif.  Penelitian  ini  menggunakan  satu  kelas  dengan  subjek penelitian  berjumlah  34  siswa.  Teknik  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  adalah  angket  gaya belajar  untuk  mengidentifikasi  gaya  belajar  siswa,  tes  tertulis  untuk  mengetahui  kemampuan representasi  matematis  siswa  pada  materi  program  linear,  dan  wawancara  untuk  memperkuat  data yang  diperoleh.  Uji  validitas  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  yaitu  uji  validitas  konstruk menggunakan pendapat para ahli. Teknik analisis data pada penelitian ini yaitu diadopsi dari Miles dan  Hiberman  yang  terdiri  dari  (1)  reduksi  data,  (2)  penyajian  data,  dan  (3)  kesimpulan.  Hasil penelitian  kemampuan  representasi  matematis  siswa  bergaya  belajar  visual  memiliki  nilai  rata-rata sebesar  40,97  berkategori  rendah.  Nilai  rata-rata kemampuan  representasi  matematis  bergaya  belajar auditorial  sebesar  54,53  berkategori  sedang.  Nilai  rata-rata  kemampuan  representasi  matematis bergaya  belajar  kinestetik  sebesar  55,83  berkategori  sedang.  Hal  ini  menunjukkan  kemampuan representasi matematis berdasarkan gaya belajar siswa pada materi program linear kelas XI di SMAN 1 Narmada tergolong sangat rendah.
Kata Kunci: Kemampuan Representasi Matematis, Gaya Belajar, Program Linear.

## Pendahuluan
Matematika  memiliki  peranan  penting  dalam berbagai  aspek  kehidupan.  Banyak  permasalahan  dan kegiatan  dalam  kehidupan  yang  dapat  diselesaikan dengan menggunakan matematika seperti menghitung dan mengukur (Sinaga dkk., 2016). Hal ini disebabkan karena matematika merupakan salah satu bidang ilmu yang  dapat  meningkatkan  kemampuan  seseorang dalam berpikir dan melakukan kemampuan matematika yang baik (Komala & Afrida, 2020).
Menurut Nasional  Council  of  Teacher  of Mathematics (2000)  terdapat  lima  kemampuan  dasar yang  harus  dimiliki  siswa  dalam  proses  pembelajaran matematika,  yaitu  kemampuan  pemecahan  masalah, penalaran  dan  bukti,  koneksi,  komunikasi,  serta representasi.  Menurut  Farkhan  &  Firmansyah  (2019) kemampuan representasi matematis adalah mengungkapkan,  menyatakan,  menterjemahkan,  atau membuat model dari ide-ide, konsep-konsep matematik  dan  hubungan  diantaranya  ke  dalam bentuk  matematik  baru  yang  beragam  yaitu  dalam bentuk  kata-kata  (teks  tertulis),  grafik,  tabel,  diagram, gambar,  persamaan  (ekspresi  matematik),  atau  wujud konkrit  (alat  peraga)  dan  menggunakannya  dalam penyelesaian  soal  dengan  mengurutkan  hal-hal  yang diketahui, ditanyakan kemudian dijawab.
Kemampuan  representasi  matematis  adalah salah satu kemampuan yang sangat penting bagi siswa dan merupakan salah satu tujuan yang hendak dicapai dalam  pembelajaran  matematika  di  sekolah.  Sehingga dengan  adanya  representasi  matematis  siswa  dapat dengan  mudah  menyelesaikan  permasalahan  karena siswa  memahami  dengan  baik  materi  yang  diberikan (Sani, 2019).
Namun  pada  kenyataannya  kemampuan representasi  matematis  pada  proses  pembelajaran matematika  tergolong  masih  rendah.  Dibuktikan dengan hasil wawancara dengan salah satu guru mata pelajaran  matematika  kelas  XI  di  SMAN  1  Narmada yang  menyatakan  bahwa  masih  banyak  siswa  yang mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal  cerita dikarenakan  kurangnya  kemampuan  representasi matematis.  Kemampuan  representasi  matematis  dapat diukur  dengan  memberikan  soal  cerita  kepada  siswa. Soal  cerita  matematika  adalah  soal  matematika  yang berkaitan  dengan  kehidupan  sehari-hari  untuk  dicari penyelesaiannya  menggunakan  kalimat  matematika yang  memuat  bilangan,  operasi  hitung  maupun  relasi (Rahardjo  &  Waluyati,  2011).  Salah  satu  materi  yang dipelajari  siswa  pada  jenjang  pendidikan  SMA/MA khususnya  pada  kelas  XI  semester  ganjil  pada kurikulum  2013  adalah  program  linear.  Materi
program  linear  banyak  memuat  soal  cerita  yang berkaitan  dengan  pemecahan  masalah.  Tetapi, berdasarkan  nilai  rata-rata  ulangan  semester  ganjil siswa SMAN 1 Narmada Tahun Ajaran 2021/2022 pada masing-masing  kelas  masih  tergolong  rendah.  Hal  ini ditinjukkan berdasarkan Tabel 1.
Tabel 1. Nilai Ulangan Semester Ganjil Kelas XI SMAN 1

## Narmada Tahun Ajaran 2021/2022
No. Kelas Nilai Rata- Rata No. Kelas Nilai Rata- Rata 1 XI MIPA 1 55 7 XI IPS 1 45,3 2 XI MIPA 2 46,5 8 XI IPS 2 38,6 3 XI MIPA 3 35,3 9 XI IPS 3 40,9 4 XI MIPA 4 40,9 10 XI IPS 4 35,8 5 XI MIPA 5 39,8 11 XI IPS 5 39 6 XI MIPA 6 50 12 XI IPS 6 42,5 Sumber : Buku Nilai Guru
Berdasarkan  Tabel  1  nilai  rata-rata  ulangan semester ganjil siswa SMAN 1 Narmada kurang dari 75 yang  menujukkan  bahwa  rendahnya  kemampuan siswa  dalam  menjawab  soal  matematika. Rendahnya kemampuan  siswa  dapat  disebabkan  oleh  berbagai faktor  salah  satunya  yaitu  proses  pembelajaran  siswa. Proses  setiap  siswa  dalam  menyerap  dan  mengolah informasi  berbeda-beda,  begitupun  dengan  gaya belajar siswa berbeda pula.
Menurut Priyatna (2013) gaya belajar adalah cara dimana  anak-anak  menerima  informasi  baru  dan proses yang akan mereka gunakan untuk belajar. Gaya belajar seseorang dibagi menjadi tiga, yaitu gaya belajar visual,  auditorial,  dan  kinestetik.  Orang  visual  belajar melalui  apa  yang  mereka  lihat,  pelajar  auditorial melakukannya  melalui  apa  yang  mereka  dengar,  dan pelajar  kinestetik  belajar  lewat  gerak  dan  sentuhan (DePorter & Hernacki, 2007).
Berdasarkan  tipe-tipe  gaya  belajar  tersebut, hampir setiap siswa belum mengenali tipe gaya belajar yang  dimilikinya,  sehingga  hasil  belajar  yang  dicapai belum  maksimal.  Syukur  &  Misu  (2016)  yang menyatakan  bahwa  adanya  hubungan  antara  gaya belajar  dengan  hasil  belajar  matematika  siswa.  Tiap siswa  memiliki  gaya  belajar  yang  dominan  mereka gunakan  dalam  menerima  pembelajaran,  serta  siswa yang  memiliki  lebih  dari  satu  gaya  belajar  yang dominan  akan  mendapatkan  nilai  hasil  belajar  yang lebih  baik  dari  siswa  yang  hanya  memiliki  satu  gaya belajar yang dominan, hal ini juga menunjukkan bahwa apabila  siswa  mampu  memvariasikan  gaya  belajar yang dimilikinya dalam menerima pembelajaran maka siswa  juga  akan  menunjukkan  peningkatan  hasil belajar yang baik.

## Metode Penelitian
Metode  dan  jenis  penelitian  yang  digunakan pada  peneltiian  ini  adalah  metode  deskriptif  kualitatf dengan  tujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan representasi  matematis  siswa  pada  materi  program linear  ditinjau  dari  gaya  belajarnya.  Dalam  penelitian ini subjek yang digunakan adalah siswa kelas XI MIPA 6 berjumlah 34 siswa. Teknik pengumpulan data dalam penelitian  ini  adalah  angket,  tes  tertulis  dan wawancara.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah lembar angket penggolongan gaya belajar yang bertujuan  untuk  mengetahui  gaya  belajar  masing- masing  siswa,  soal  tes  yang  bertujuan  untuk mengetahui  kemampuan  representasi  matematis berupa  soal  uraian  sebanyak  2  butir  soal  serta wawancara.  Uji  instrumen  yang  dilakukan  dalam penelitian  ini  adalah  uji  validitas  konstruk  yaitu menggunakan pendapat para ahli. Teknik analisis data yang  digunakan  diadopsi  dari  Miles  dan  Hiberman, yaitu:  reduksi  data,  penyajian  data,  menarik kesimpulan.
Prosedur  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  tiga tahapan, yaitu: 1) tahap persiapan, meliputi: menyusun instrumen  penelitian  berupa  angket  gaya  belajar,  soal uraian  pada  materi  program  linear  dan  pedoman wawancara, 2) tahap pelaksanaan, meliputi: pemberian angket  gaya  belajar  untuk  mengetahui  gaya  belajar yang  dimiliki  masing-masing  siswa,  pemberian  tes tertulis  untuk  mengetahui  kemampuan  representasi matematis  siswa,  serta  melakukan  wawancara terhadap  perwakilan  siswa  dari  masing-masing  gaya belajar,  3)  tahap  akhir,  meliputi:  melakukan  analisis data,  mendeskripsikan  hasil  analisis  data  kemampuan representasi  matematis berdasarkan gaya  belajar,  serta menarik kesimpulan dari hasil penelitian.
Adapun rumus untuk menghitung rata-rata hasil tes tulis yang dikerjakan siswa adalah sebagai berikut:
Keterangan:
NP = nilai persentase yang dicari
R = skor mentah yang diperoleh siswa SM = skor maksimum Kemudian
persentase yang dihasilkan, dikelompokkan kedalam
beberapa kategori kemampuan  representasi  matematis  siswa  dalam mengerjakan setiap soal yang dideskripsikan berdasarkan  pedoman  penyekoran  tes  kemampuan representasi  matematis  siswa  menurut  Aryanti  dkk (2013), dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Kategori Kemampuan Representasi Matematis Siswa
Bentuk Representasi Nilai (%) Kategori Visual, Persamaan atau Ekspresi Matematis, Kata-Kata Sangat Tinggi 75 – 89 Tinggi 54 – 74 Sedang 40 – 53 Rendah < 40 Sangat Rendah

## Hasil dan Pembahasan
Penelitian  ini dilakukan  untuk  mendeskripsikan kemampuan representasi matematis siswa pada materi program linear ditinjau dari gaya belajar siswa.
Penelitian  berbentuk  tes  tertulis  dan  pemberian angket gaya belajar untuk mendeskripsikan kemampuan  representasi  matematis  pada  materi program  linear  yang  dilakukan  siswa  dengan  gaya belajar  visual,  auditorial  serta  kinestetik  pada  kelas  XI SMAN  1  Narmada  telah  menghasilkan  data  yaitu sebagai berikut:

## Hasil Anget Gaya Belajar Siswa
Penelitian  dilaksanakan  di  kelas  XI  MIPA  6 dengan jumlah siswa sebanyak 34 siswa. Pengumpulan data  menggunakan  metode  angket  dilaksanakan  pada tanggal 27 September 2022. Angket gaya belajar dalam penelitian  ini  berisi  tentang  pernyataan  perilaku  yang sering dilakukan oleh siswa dimana setiap pernyataan tersebut  mengarah  pada  masing-masing  gaya  belajar. Berdasarkan  data  yang  telah  dikumpulkan,  distribusi gaya belajar siswa kelas XI MIPA 6 SMAN 1 Narmada dapat dilihat pada Tabel 3.

## Tabel 3. Distribusi Gaya Belajar Siswa Kelas XI MIPA 6 SMAN 1 Narmada
No. Gaya Belajar Banyak Siswa Presentase 1 2 3 Visual Auditorial Kinestetik 6 23 5 17,65% 67,65% 14,7% Jumlah 34

## Hasil Tes Kemampuan Representasi Matematis
Pengambilan  data  menggunakan  soal  tes kemampuan representasi matematis dilaksanakan pada tanggal  3  Oktober  2022  dengan  subjek  penelitian sebanyak  34  siswa.  Soal  tes  kemampuan  representasi matematis  terdiri  dari  2  butir  soal  dengan  setiap  soal memuat  representasi  visual,  ekspresi/persamaan  serta tertulis/kata-kata.  Soal  diberikan  setelah  siswa mempelajari materi program linear. Setelah pemberian tes,  dilakukan  analisis  terhadap  hasil  tes  kemampuan representasi matematis berdasarkan kriteria penyekoran  kemampuan  representasi  matematis  pada Tabel 2.
Adapun  distribusi  kemampuan  representasi matematis  berdasarkan  gaya  belajar  siswa  dalam menyelesaikan  soal  tes  kemampuan  representasi matematis  pada  materi  program  linear  untuk  setiap kategori  kemampuan  representasi  matematis  dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Distribusi Kemampuan Representasi Matematis Berdasarkan Gaya Belajar Siswa dalam Menyelesaikan Soal Tes pada Materi Program Linear untuk Setiap Kategori
No. Gaya Belajar Kategori Kemampuan Representasi
Matematis Jumlah Siswa 1 Visual
Sangat Tinggi 0 Tinggi 1 Sedang 0 Rendah 0 Sangat Rendah 5 2 Auditorial Sangat Tinggi 2 Tinggi 0 Sedang 3 Rendah 18 Sangat Rendah 0 3 Kinestetik Sangat Tinggi 0 Tinggi 1 Sedang 1 Rendah 3 Sangat Rendah 0 Berdasarkan  Tabel  4  setelah  mengetahui distribusi
kemampuan represetasi matematis berdasarkan  gaya  belajar  siswa  dalam  menyelesaikan soal  tes  pada  materi  program  linear  untuk  setiap kategori,  dilakukan  wawancara  pada  tanggal  31 Oktober  2022  untuk  mengetahui  secara  mendalam kemampuan  representasi  matematis  siswa  dalam menyelesaikan  soal  tes  berdasarkan  gaya  belajar. Dalam  menentukan  siswa  yang  akan  diwawancarai pada  penelitian  ini  yaitu  digunakan  data  jenuh. Diambil 2 siswa dari masing-masing gaya belajar yang memiliki jawaban yang lebih dominan sama. Sehingga wawancara  dilakukan  kepada  6  siswa,  2  orang  siswa yang memiliki gaya belajar visual yaitu V-01 dan V-02, 2  orang  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  auditorial yaitu A-10 dan A-15, serta 2 orang siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik yaitu K-30 dan K-32.
Kriteria Kemampuan
Representasi Matematis

## Berdasarkan Gaya Belajar
Adapun  tabel  kriteria  kemampuan  representasi matematis  berdasarkan  gaya  belajar  siswa  disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Kriteria Kemampuan Representasi Matematis pada Soal Representasi Matematis Materi Program
Linear Berdasarkan Gaya Belajar No. Gaya Belajar Rata-rata Kemampuan Representasi Matematis Kategori 1 Visual 40,97 Rendah 2 Auditorial 54,53 Sedang 3 Kinestetik 55,83 Sedang
Hasil  Tes  Kemampuan  Representasi  Siswa  dengan Gaya Belajar Visual (V-01) pada Soal Nomor 1 a.

## Representasi Visual
Gambar 1. Representasi Visual V-01 pada Soal Nomor 1
Berdasarkan  Gambar  1  untuk  representasi  visual, V-01  menggambar  grafik  daerah  penyelasaian  tetapi hanya  sedikit  dari  grafik  tersebut  yang  benar.  V-01 tidak  menyelesaikan  gambar  grafiknya  dan  tidak memberikan  penjelasan  terhadap  grafik  yang digambarnya.  Hal  ini  menunjukkan  V-01  memiliki kemampuan  representasi  visual  yang  sangat  kurang pada soal nomor 1.
b. Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis
Gambar 2. Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis V-01 pada Soal Nomor 1
Berdasarkan  Gambar  2  untuk  representasi ekspresi/persamaan,  V-01  sudah  merubah  soal  cerita ke  dalam  model  matematika  tetapi  salah  dalam mendapatkan  solusi.  Kesalahan  yang  dilakukan  V-01 yaitu  pada  saat  membagi  harga  beli  kaos  katun maupun kaos nilon dari per lusin menjadi per potong. V-01  seharusnya  membagi  harga  beli  kaos  dengan  12 tetapi  V-01  membaginya  dengan  24.  Hal  ini menunjukkan bahwa kemampuan representasi ekspresi/  persamaan  matematis  yang  dimilikinya masih  kurang  dikarenakan  V-01  masih  kurang  teliti dalam membuat model matematika.
c. Representasi Tertulis/Kata-Kata

## Gambar 3 Representasi Tertulis/Kata-kata V-01 pada Soal Nomor 1
Berdasarkan  Gambar  3  untuk  representasi tertulis/kata-kata,  V-01  sudah  menuliskan  langkah- langkah  penyelesaian  menggunakan  kata-kata  namun hanya  sedikit  dari  penjelasan  yang  benar,  V-01  dapat menjelaskan  apa  yang  telah  disimpulkan  meskipun hasil  penyelesaiannya  salah.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  V-01  memiliki  kemampuan  representasi tertulis/kata-kata yang masih kurang.
Hasil  Tes  Kemampuan  Representasi  Siswa  dengan Gaya Belajar Visual (V-01) pada Soal Nomor 2 a. Representasi Visual

## Gambar 4. Representasi Visual V-01 pada Soal Nomor 2
Berdasarkan  Gambar  4.  untuk  representasi visual,  V-01  menggambar  grafik  daerah  penyelasaian tetapi hanya sedikit dari grafik tersebut yang benar. V- 01  tidak  menyelesaikan  gambar  grafiknya  dan  tidak memberikan  penjelasan  terhadap  grafik  yang digambarnya.  Hal  ini  menunjukkan  V-01  memiliki kemampuan  representasi  visual  yang  sangat  kurang pada soal nomor 2.

## b. Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis

## Gambar 5. Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis V-01 pada Soal Nomor 2
Berdasarkan  Gambar  5  untuk  representasi ekspresi/persamaan, V-01 sudah merbah soal cerita ke dalam  model  matematika  hampir  benar.  Kesalahan yang  dilakukan  V-01  hanya  pada  pada  tanda pertidaksamaan  yang  ditulisnya.  Seharusnya  V-01 menulis tanda lebih besar dari sama dengan ( ) tetapi V-01 menulis tanda kurang dari sama dengan ( . Hal ini  menunjukkan  bahwa  V-01  masih  kurang  teliti dalam  merubah  soal  cerita  ke  dalam  model matematika.

## c. Representasi Tertulis/Kata-kata

## Gambar 6. Representasi Tertulis/Kata-kata V-01 pada Soal Nomor 2
Berdasarkan  Gambar  4.6  untuk  representasi tertulis/kata-kata,  V-01  tidak  menuliskan  langkah- langkah penyelesaian soal dengan kata-kata. V-01 tidak menuliskan  kesimpulan  pada  soal  nomor  2,  hanya
menuliskan  angka-angka  dan  rumus  saja.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  V-01  tidak  paham  dengan penyelesaian  yang  telah dilakukannya.  Sehingga  tidak ada kesimpulan yang ditulisnya.
Hasil  Tes  Kemampuan  Representasi  Siswa  Bergaya Belajar Auditorial (A-15) pada Soal Nomor 1 a. Representasi Visual
Gambar 7. Representasi Visual A-15 pada Soal Nomor 1
Berdasarkan  Gambar  7  untuk  representasi visual,  A-15  dapat  menggambar  grafik  daerah penyelesaian  dalam  soal  dengan  lengkap  dan  benar
serta  sistematis.  Hal  ini  menunjukkan  A-15  sudah memiliki representasi visual yang baik .
b. Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis
Gambar 8.  Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis A-15 pada Soal Nomor 1
Berdasarkan Gambar 8 untuk representasi ekspresi/persamaan,  A-15  sudah  merubah  soal  cerita ke  dalam  model  matematika  dengan  benar,  kemudian melakukan  perhitungan  dan  mendapatkan  solusi secara lengkap dan benar. Hal ini menunjukkan bahwa
A-15  sudah  memiliki  representasi  ekspresi/persamaan yang baik.
c. Representasi Tertulis/Kata-Kata
Gambar 9. Representasi Tertulis/Kata-kata A-15 pada Soal Nomor 2 Berdasarkan
Gambar
9 untuk representasi tertulis/kata-kata,  A-15  sudah  menuliskan  langkah- langkah  penyelesaian  menggunakan  kata-kata  dengan benar  namun  tidak  sistematis.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  A-15  memiliki  kemampuan  representasi tertulis/kata-kata yang baik.
Hasil  Tes  Kemampuan  Representasi  Siswa  Bergaya Belajar Kinestetik (K-32) pada Soal Nomor 1 a. Representasi Visual
Gambar 10. Representasi Visual K-32 pada Soal Nomor 1
Berdasarkan Gambar 10 untuk representasi visual, K-32  dapat  menggambar  grafik  daerah  penyelesaian dalam soal dengan benar dan tepat serta sistematis. Hal ini  menunjukkan  K-32  sudah  memiliki  representasi visual yang baik.
b. Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis
Gambar 11. Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis K-32 pada Soal Nomor 1
Berdasarkan Gambar 11 untuk representasi ekspresi/persamaan,  K-32  sudah  merubah  soal  cerita ke  dalam  model  matematika  dengan  benar.  Langkah awal yang dilakukan K-32 adalah menjabarkan apa saja yang  diketahui  dalam  soal  tersebut,  kemudian membuat model matematikanya. Hal ini menunjukkan bahwa  K-32  sudah  memiliki  kemampuan  representasi ekspresi yang baik.

## c. Representasi Tertulis/Kata-Kata

## Gambar 12. Representasi Tertulis/Kata-kata K-32 pada Soal Nomor 1
Berdasarkan  Gambar  12  untuk  representasi tertulis/kata-kata,  K-32  sudah  menuliskan  langkah- langkah  penyelesaian  menggunakan  kata-kata  namun hanya  sedikit  dari  penjelasan  yang  benar.  Kesalahan yang  dilakukan  K-32  adalah  tidak  mendeskripsikan hasil  dari  penyelesaian  soal  tersebut.  Tetapi  benar dalam  menyelesaikan  soalnya.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  K-32  sudah  menyelesaikan  soal  dengan  baik namun kurang dalam menuliskan kesimpulan.
Hasil  Tes  Kemampuan  Representasi  Siswa  Bergaya Belajar Kinestetik (K-32) pada Soal Nomor 2 a. Representasi Visual

## Gambar 13. Representasi Visual K-32 pada Soal Nomor 2
Berdasarkan  Gambar  13  untuk  representasi visual,  K-32  menggambar  grafik  daerah  penyelasaian tetapi  hanya  sedikit  dari  grafik  tersebut  yang  benar. Kesalahan  yang  dilakukan  K-32  hanya  pada  saat menentukan  daerah  penyelesaiannya.  Hal  ini menunjukkan bahwa K-32 memiliki representasi visual yang  kurang  dikarenakan  tidak  teliti  dalam menentukan  daerah  penyelesaian  pada  grafik  yang digambarnya.

## b. Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis
Gambar 13. Representasi Ekspresi/Persamaan Matematis K-32 pada Soal Nomor 2
Berdasarkan  Gambar  13  untuk  representasi ekspresi/persamaan,  K-32  sudah  merubah  soal  cerita ke  dalam  model  matematika  hampir benar. Kesalahan yang  dilakukan  K-32  hanya  pada  pada  tanda pertidaksamaan  yang  ditulisnya.  Seharusnya  K-32 menulis  tanda  lebih  besar  dari  sama  dengan  ( ).  Hal ini  menunjukkan  bahwa  K-32  masih  kurang  teliti dalam  merubah  soal  cerita  ke  dalam  model matematika.

## c. Representasi Tertulis/Kata-Kata

## Gambar 14. Representasi Tertulis/Kata-kata K-32 pada Soal Nomor 2
Berdasarkan  Gambar  14  untuk  representasi tertulis/kata-kata,  K-32  dapat  menuliskan  langkah- langkah  penyelesaian  menggunakan  kata-kata  tapi hanya sebagian yang benar. K-32 melakukan kesalahan dalam menghitung fungsi objektif sehingga kesimpulan  yang  didapat  pun  salah.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  K-32  memiliki  representasi tertulis/kata-kata yang kurang .
Berikut  disajikan  penjelasan  kemampuan representasi  matematis  siswa  pada  materi  program linear berdasarkan gaya belajar.

## Analisis  Kemampuan  Representasi  Matematis  Siswa dengan Gaya Belajar Visual
Berdasarkan  hasil  penelitian,  siswa  bergaya belajar visual sebanyak 6 siswa. Terdapat 1 siswa yang memiliki  kemampuan  representasi  matematis  dengan kategori tinggi dan 5 siswa yang memiliki kemampuan representasi matematis dengan kategori sangat rendah. Sehingga dapat dilihat bahwa kemampuan representasi matematis  siswa  yang  miliki  gaya  belajar  visual
dominan  berada  pada  kategori  rendah.  Ditunjukkan dengan  nilai  rata-rata  yang  diperoleh  yaitu  40,97. Sesuai  dengan  pernyataan  Wikantari  dkk  (2022)  yaitu kelompok  siswa  dengan  gaya  belajar  visual  memiliki persentase  paling  rendah  diantara  kelompok  gaya belajar auditori dan kinestetik.
Beberapa  siswa  sudah  cukup  mampu menggambarkan  grafik  penyelesaian.  Terdapat  satu siswa  yang  menggambar  grafik  penyelesaian  dengan benar dan lengkap. Berdasarkan hasil wawancara siswa dapat  menjelaskan  dengan  lancar  mengenai  langkah- langkah  dalam  menggambar  grafik  penyelesaian  dan siswa  mengaku  dapat  memahami  soal  dengan  baik. Kemudian beberapa siswa lainnya menggambar grafik penyelesaian namun salah dalam mendapatkan solusi. Kesalahan  yang  dilakukan  siswa  tersebut  yaitu  tidak menyelesaikan gambar grafiknya dan tidak memberikan  penjelasan  terhadap  grafik  yang digambarnya.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian Karolina  dkk  (2022)  yang  menyatakan  bahwa  siswa dengan  kemampuan  representasi  sedang  kurang  teliti ketika  mengerjakan  soal  representasi  bentuk  gambar atau tabel.
Pada  soal  nomor  1  beberapa  siswa  sudah mampu  pada  saat  mengubah  soal  cerita  ke  dalam model  matematika.  Beberapa  siswa  yang  lainnya kurang  teliti  dalam  menentukan  nilai  x  dan  y. Sedangkan  pada  soal  nomor  2  beberapa  siswa  sudah cukup  mampu  mengubah  soal  ke  model  matematika. Beberapa  siswa  lainnya  mengubah  soal  ke  model matematika  namun  salah  dalam  mendapatkan  solusi, dan beberapa siswa lainnya ada yang tidak mengubah soal ke model matematika. Sejalan dengan Fajriah dkk (2020) yang mengatakan bahwa ketidakcermatan siswa dalam menentukan hasil perhitungan baik penjumlahan,  pengurangan,  pembagian,  maupun perkalian dapat menjadi salah satu penyebab kesalahan siswa  dalam  menyelesaikan  soal  representasi matematis.
Ada beberapa siswa yang menuliskan langkah- langkah  mengerjakan  soal  dengan  kata-kata  yaitu menyimpulkan  hasil  penyelesaian  yang  telah didapatkan  namun  banyak  juga  siswa  yang  keliru. Beberapa  siswa  tidak  menuliskan  kesimpulan  pada soal yang telah dikerjakan.  Hal ini diperkuat dari hasil wawancara,  siswa  menjelaskan  bahwa  tidak  bisa menyimpulkan  jawaban  yang  telah  didapatkan  dan kurang memahami soal yang diberikan. Sejalan dengan Said dkk  (2021)  yang  menyatakan bahwa  siswa  secara umum kurang memahami maksud soal yang diberikan dan  belum  mampu  menjelaskannya  dengan  kata-kata yang tersusun secara logis.
Analisis  Kemampuan  Representasi  Matematis  Siswa dengan Gaya Belajar Auditorial
Berdasarkan  hasil  penelitian,  siswa  yang bergaya belajar auditorial sebanyak 23 siswa. Terdapat 2  siswa  yang  memiliki  kemampuan  representasi matematis dengan kategori sangat tinggi, 3 siswa yang memiliki  kemampuan  representasi  matematis  dengan kategori  sedang,  dan  18  siswa  yang  memiliki kemampuan  representasi  matematis  dengan  kategori rendah.  Dapat  dilihat  bahwa kemampuan  representasi matematis  siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial dominan  berada  pada  ketegori  sedang.  Ditunjukkan dengan nilai rata-rata yang diperoleh yaitu 54,53.
Siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  auditorial rata-rata memiliki kemampuan representasi matematis secara visual dalam kategori sedang. Pada soal nomor 1 siswa sudah cukup mampu menggambar grafik. Hanya Sebagian  siswa  yang  mengalami  kesulitan  dalam menggambar  grafik.  Kesalahan  yang  dilakukan  siswa kurang  lengkap  dalam  menggambar  grafik  dan kesulitan  menemukan  titik  potong.  Begitupun  dengan soal  nomor  2,  beberapa  siswa  mengalami  kesulitan dalam  menggambar  grafiknya.  Tetapi  sebagian  besar siswa  sudah  cukup  mampu  menggambar  grafiknya. Hal  ini  sejalan  dengan  Natonis  dkk  (2022)  yang mengatakan  bahwa  siswa  pada  gaya  belajar auditorial cenderung  memiliki  kemampuan  representasi  visual namun  masih  kesulitan  untuk  menyelesaikan  soal dengan membuat gambar yang lengkap.
Banyak  siswa  yang  sudah  bisa  merubah  soal cerita ke dalam model matematika dengan benar. Pada soal  nomor  1  ada  beberapa  siswa  yang  masih  keliru dalam  merubah  soal  cerita  ke  dalam  model matematika.  Hal  ini  diperkuat  dari  hasil  wawancara, siswa  menjelaskan bahwa  mengalami  kekeliruan  pada saat  membagi  kaos  katun  dan  kaos  nilon,  seharusnya siswa  membagi  kaos  katun  dan  kaos  nilon  ke  dalam satuan  terlebih  dahulu.  Setelah  itu  baru  dibuat  model matematikanya.
Pada soal nomor 1 beberapa siswa menuliskan langkah-langkah  mengerjakan  soal  dengan  kata-kata yaitu  menyimpulkan  solusi  yang  telah  didapatkan dengan benar, tetapi ada juga siswa yang keliru dalam menuliskan  kesimpulan.  Dikarenakan  siswa  salah dalam  mendapatkan  hasil  dari  penyelesaian  soal tersebut. Sedangkan pada soal nomor 2 sebagian siswa sudah  cukup  mampu  menuliskan  kesimpulan  tetapi ada beberapa siswa yang tidak lengkap dalam menulis kesimpulan.  Sejalan  dengan  Iffa  dkk  (2022) menyatakan  bahwa  siswa  dengan  kemampuan representasi  matematis  rendah  kesulitan  untuk membuat kesimpulan menggunakan kata-kata. Hal ini diperkuat  dari  hasil  wawancara  yang  telah  dilakukan,
siswa hanya menggunakan rumus dalam menyelesaikan soal tersebut.
Analisis  Kemampuan  Representasi  Matematis  Siswa dengan Gaya Belajar Kinestetik
Berdasarkan  hasil  penelitian,  siswa  yang bergaya belajar kinestetik sebanyak 5 siswa. Terdapat 1 siswa  yang  memiliki  kemampuan  representasi matematis  dengan  kategori  tinggi,  1  siswa  yang memiliki  kemampuan  representasi  dengan  kategori sedang,  3  siswa  yang  memiliki  kemampuan representasi  matematis  dengan  kategori  rendah. Sehingga dapat dilihat bahwa kemampuan representasi matematis  siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik dominan  berada  pada  kategori  sedang.  Ditunjukkan dengan  nilai  rata-rata  yang  diperoleh  yaitu  55,83. Walaupun  demikian,  nilai  rata-rata  kemampuan representasi  metematis  siswa  dengan  gaya  belajar kinestetik lebih tinggi dibandingan dengan gaya belajar lainnya.  Sejalan  dengan  Komala  &  Afrida  (2020)  yang mengungkapkan  bahwa  siswa  dengan  gaya  belajar kinestetik memperoleh hasil tes kemampuan representasi matematis yang lebih tinggi dibandingkan dengan  hasil  tes  kemampuan  representasi  matematis siswa dengan gaya belajar yang lainnya.
Beberapa  siswa  sudah  cukup  mampu  dalam menggambar grafiknya. Beberapa siswa lainnya sudah menggambar  grafik  tetapi  masih  keliru  dan  salah mendapatkan solusi. Rendahnya kemampuan visual ini disebabkan tidak terbiasanya siswa untuk mengerjakan soal  dengan  langkah  pengerjaan  yang  tergolong panjang (Sinaga dkk., 2016).
Pada  soal  nomor  1  beberapa  siswa  sudah mengubah  soal  cerita  ke  dalam  model  matematika dengan  benar.  Ada  juga  beberapa  siswa  yang  masih keliru dalam merubah soal menjadi model matematika sehingga salah mendapatkan solusi. Begitupun dengan soal nomor 2 hanya sebagian siswa yang sudah mampu mengubah  soal  ke  model  matematika.  Beberapa  siswa lainnya  masih  kesulitan  dalam  mengubah  soal  ke dalam model matematika.
Pada  soal  nomor  1  terdapat  siswa yang  sudah mengerjakan  soal  dengan  benar  namun  tidak menuliskan dengan lengkap kesimpuan yang di dapat pada  soal  tersebut,  ada  juga  salah  satu  siswa  yang menuliskan kesimpulan tetapi salah dalam menghitung hasil  sehingga  salah  mendapatkan  solusi.  Penyebab kesalahan  yang  dilakukan  siswa  karena  siswa  kurang memahami maksud soal, kurang meguasai materi dan lupa  langkah-langkah  pengerjaan  yang  sesuai  untuk menyelesaikan soal (Safitri dkk., 2021).

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan dari  kemampuan  representasi  matematis  siswa  pada materi  Program  Linear  kelas  XI  di  SMAN  1  Narmada ditinjau dari  gaya  belajar,  maka  diperoleh  kesimpulan sebagai berikut:
1. Kemampuan  representasi  matematis  siswa  yang memiliki  gaya  belajar  visual  sebesar  40,97  berada pada  kategori  rendah  dimana  jenis  representasi visual  dan  representasi  tertulis/kata-kata  berada pada kategori sangat rendah sedangkan representasi  persamaan  matematis  berada  pada kategori rendah.
2. Kemampuan  representasi  matematis  siswa  yang memiliki  gaya  belajar  auditorial  sebesar  54,53 berada  pada  kategori  sedang  dimana  jenis representasi  visual  dan  representasi  persamaan matematis berada pada kategori sedang sedangkan  representasi  tertulis/kata-kata  berada pada kategori rendah.
3. Kemampuan  representasi  matematis  siswa  yang memiliki  gaya  belajar  kinestetik  sebesar  55,83 berada  pada  kategori  sedang  dimana  jenis representasi  visual  dan  representasi  persamaan matematis berada pada kategori sedang sedangkan  representasi  tertulis/kata-kata  berada pada kategori rendah.

## Referensi
Aryanti,  D.,  Zubaidah,  &  Nursangaji,  A.  (2013). Kemampuan  Representasi  Matematis  menurut Tingkat  Kemampuan  Siswa  pada  Materi  Segi Empat di SMP. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran Khatulistiwa, 2 (1), 1-8. DePorter, B., & Hernacki, M. (2007). Quantum Learning: Membiasakan  Belajar  Nyaman  dan  Menyenangkan . Bandung: Kaifa.
Fajriah.  N.,  Utami,  C.,  &  Mariyam.  (2020).  Analisis Kemampuan Representasi Matematis Siswa pada Materi  Statistika. Journal  of  Education  Reviev  and Research , 3 (1), 14-24.
Farkhan,  N.  N.,  &  Firmansyah,  D.  (2019).  Analisis Kemampuan  Representasi  Matematis  Siswa SMA  Pada  Materi  Matriks. Jurnal  Prosiding Seminar  Nasional  Matematika  dan  Pendidikan Matematika Sesiomadika .
Iffa.  D.  S.,  Subarinah.  S.,  Baidowi.,  &  Sripatmi.  (2022).
Kemampuan  Representasi  Matematis  Siswa dalam  Memecahkan  Masalah  Relasi  dan  Fungsi Kelas VII SMP. Jurnal Riset Pendidikan Matematika Jakarta, 4 (1), 1-11.
Karolina.  R.,  Hayati.  L.,  Junaidi.,  &  Arjudin.  (2022). Analisis  Kemampuan  Representasi  Matematis Ditinjau  dari  Kemampuan  Siswa  dalam Penyelesaian Masalah Bentuk Aljabar di SMPN 4 Tanjung  Tahun  Ajaran  2021/2022. Griya  Journal of  Mathematics  Education  and  Application , 2 (4), 1085-1098.
Komala,  E.,  &  Afrida,  A.  M.  (2020).  Analisis Kemampuan Representasi Matematis Siswa SMK Ditinjau dari Gaya Belajar. Journal of Instructional Mathematics, 1 (2), 53-59.
Nasional  Council  of  Teacher  of  Mathematics.  (2000). Principles  and  Standards  for  School  Mathematics . United  States  of  America:  The  National  Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Natonis,  S.  F.  M.,  Daniel,  F.,  &  Gella,  N.  J.  M.  (2022).
Analisis  Representasi  Matematis  Siswa  Ditinjau dari Gaya Belajar. Edukatif: Jurnal Ilmu Pendidikan,
4 (2), 3025-3033. Priyatna,  A.  (2013). Pahami  Gaya  Belajar  Anak! Memaksimalkan  Potensi  Anak  dengan  Modifikasi Gaya Belajar . Jakarta: Gramedia. Rahardjo,  M.,  &  Waluyati,  A.  (2011). Pembelajaran Soal Cerita  Operasi  Hitung  Campuran  di  Sekolah  Dasar . Pusat Pengembangan Dan Pemerdayaan Pendidik Dan Tenaga Kependidikan Matematika.
Safitri.  E. L.,  Prayitno.  S.,  Hayati.  L., &  Hapipi. (2021). Analisis  Kesalahan  dalam  Menyelesaikan  Soal Cerita  Matematika  Ditinjau  dari  Gaya  Belajar Siswa. Griya Journal of Mathematics Education and Application , 1 (3), 348-358. Said. R. S., Subarinah. S., Baidowi., & Sripatmi. (2021). Kemampuan  Representasi  Matematis  Ditinjau dari Self Efficacy Siswa Kelas VIII Tahun Ajaran 2020/2021. Griya Journal of Mathematics Education and Application , 1 (3), 306-315.
Sani,  L.  D.  Y.  (2019).  Analisis  Representasi  Matematis Siswa  SMA  Melalui  Model  Pembelajaran Problem  Based  Learning  Materi  Fungsi Trigonometri. Letter  of  Mathematics  Education , 5 (2), 148-156. Sinaga,  G.  F.  M.,  Hartoyo,  A.,  &  Hamdani.  (2016). Kemampuan  Representasi  Matematis  Siswa Ditinjau  dari  Gaya  Belajar  pada  Materi  Fungsi Kuadrat  di  SMA. Jurnal  Pendidikan  dan Pembelajaran Khatulistiwa, 5 (6), 1-12.
Syukur, M., & Misu, L. (2016). Hubungan Antara Gaya Belajar  Dengan  Hasil  Belajar  Matematika  Siswa Kelas  XI  SMAN  4  Kendari. Jurnal  Penelitian Pendidikan Matematika , 4 (2), 153-166. Wikantari.  N.  N.  Y.,  Hayati.  L.,  Wahidaturrahmi.,  & Baidowi.  (2022).  Analysis  of  Mathematical Representation  Ability  on  Pythagoras  Theorem
Reviewed  From  Learning  Style  of  Junior  High School  Students. Jurnal  Pijar  MIPA,  17 (6),  775- 781.