Levira Leo Gunawan (2023) Analisis Sengketa Kepemilikan Merek Bensu (Studi pada Merek Geprek Bensu Melawan I Am Geprek Bensu), (8) 6, http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v6i6 E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e- ISSN: 2548-1398 Vol. 8, No. 6, Juni 2023

## ANALISIS  SENGKETA  KEPEMILIKAN  MEREK  BENSU  (STUDI  PADA MEREK GEPREK BENSU MELAWAN I AM GEPREK BENSU)
Levira Leo Gunawan, R. Rahaditya Universitas Tarumanagara Email: leviraleogun31@gmail.com, rahaditya@fh.untar.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  memiliki  tujuan  yakni  untuk  mengkaji  serta  menganalisis  sengketa kepemilikan merek Bensu dan upaya perlindungan hukum pada kasus Geprek Bensu melawan I Am Geprek Bensu, yang mana pada penelitian ini membahas terkait kasus hak kekayaan intelektual bidang merek dagang. Penelitian menggunakan pendekatan yuridis normatif dengan data sekunder, primer, dan tersier. Hasil penelitian ini adalah bahwa: sengketa Geprek Bensu berawal dari kesamaan bisnis antara Geprek Bensu milik Ruben Onsu dengan I Am Geprek Bensu milik PT Ayam Geprek Benny Sujono yang mana Ruben mengklaim Bensu adalah bisnisnya; kasus Bensu adalah adanya perlindungan  merek  dari  iktikad  baik  serta  sistem  pendaftaran  saat  itu  menganut sistem first to file yang artinya pendaftar pertama adalah yang dilindungi; ada banyak kesamaan antara kedua jenis merek Bensu dan Ruben yang dinilai melakukan plagiat atas  I  Am  Geprek  Bensu,  serta  MA  mempertimbangkan  kasus  dan  memutuskan bahwa permohonan kasasi Ruben Onsu ditolak.
Kata Kunci: Merek; Bensu; Sengketa

## Abstract
This study has the objective of examining and analyzing disputes over the ownership of the Bensu brand and legal protection efforts in the Geprek Bensu case against I Am Geprek Bensu, which in this study discusses cases of intellectual property rights in  the  trademark  field.  This  research  uses  a  normative  juridical  approach  with secondary, primary and tertiary data. The results of this study are that: the Geprek Bensu dispute originated from business similarities between Geprek Bensu owned by Ruben Onsu and I Am Geprek Bensu owned by PT Ayam Geprek Benny Sujono where Ruben claimed Bensu was his business; the Bensu case is that there was trademark protection out of good faith and the registration system at that time adhered to first to file, which meant that the first recipient was the one who was protected; there are many similarities between the two types of brands Bensu and Ruben were judged to have plagiarized I Am Geprek Bensu, and the Supreme Court considered the case and decided that Ruben Onsu's appeal was rejected.
Keywords: Brand; Gasoline;Disputes.

## Pendahuluan
Persengketaan adalah bagian dari roda kehidupan. Jenis dan ragamnya yang tidak terbatas, menjadikan jika dunia ini memang penuh akan unsur perbedaan. Beda cerita jika unsur  perbedaan  itu  membuahkan  konflik  yang  tidak  membuat  tenang.  Dalam penyelesaian konflik tersebut juga butuh penengah. Dalam perspektif yang akan diangkat kali  ini  adalah  pada  dunia  di  sektor  ekonomi,  lebih  spesifik  lagi  ke  arah  perdagangan dimana seluruh manusia juga turut berperan serta seperti sebagai konsumen, produsen, dan pihak lain yang tidak sering disebut masyarakat namun berperan besar di suatu titik kejadian.
Mengesampingkan  perihal  dunia  ekonomi,  kini  beralih  ke  sektor  ekonomi perdagangan, makanan. Indonesia terkenal akan beragamnya budaya, termasuk kuliner. Tidak sedikit dari pelaku tersebut pedagang yang membawa keinginan bisnis kuliner itu menjadi bisnis yang membawa pemasukan. Tidak semudah ada ide, membangun, menjual ke seluruh daerah, dan menjadi ternama begitu saja. Di suatu negara, pada manusia selalu ada  unsur  kesamaan.  Sehingga  walau  ingin  menjual  nasi  geprek  sekalipun  juga  tidak hanya satu orang yang berpemikiran serupa.
Dalam satu kasus yang di ambil pada penelitian ini adalah pada kepemilikan geprek, berlabel “Bensu” yang harusnya hanya mengandung satu nama namun ternyata terdapat perebutan  nama  atau  merek  disana.  “Perebutan  itu  melibatkan  pihak  ketiga  selaku penengah hukum bawaan negara sehingga tersebutlah menjadi kasus sengketa. Sebagai pedagang,  agar  usahanya  dikenal  di  masyarakat  harus  ada  pembeda,  baik  pada merek, produk, dan hal-hal tertentu yang menjadi pengingat di mata konsumen”  (Firmansyah, 2019).  “Bagi  produsen,  merek  berfungsi  sebagai  jaminan  nilai  hasil  produksi  yang bersangkutan dengan kepuasan konsumen” (Tjiptono, 2019).
“Merek dapat lebih membangun karakter perusahaan terhadap produk yang dijual, sebagai  reputasi  bisnis”  (Sumarwan,  2021).  Berkaitan  dengan  perlindungan  merek, pelanggaran  merek  tentu  ada  di  masyarakat  yang  dapat  merugikan  pengusaha  sebagai pemilik hak merek tersebut. Ini juga bisa merugikan konsumen. Perlu diketahui bahwa Hak  Kekayaan  Intelektual  termasuk  logo  adalah  hasil  dari  kreativitas  yang  ada  nilai komersil karena dipakai di dunia usaha perdagangan.
“HKI memiliki hak untuk dilindungi, terutama dari jiplak para kompetitor bisnis yang ingin melakukan hal curang” (Syafrinaldi, 2017). “Undang-Undang dapat memberi kepastian  hukum  terkait  merek,  seperti  Undang-Undang  No.19  tentang  Merek  yang disempurnakan  menjadi  Undang-Undang  No.20  Tahun  2016  yang  mengatur  tentang sistem, syarat mengajukan permohonan, sampai ke tata caranya” (Saidin, 2019).
Sekilas  mungkin  kedua  logo  usaha  terlihat  sama.  Akan  tetapi  logo  tersebut membawa cerita persengketaan berlabel produk Geprek Bensu.  Kasus ini terjadi antara Geprek  Bensu  yang  dimiliki  oleh  selebritis  Ruben  Onsu,  dengan  I  Am  Geprek  Bensu. Awal cerita Ruben Onsu melakukan gugatan terhadap I Am Geprek Bensu dikarenakan kemiripan logo dan produknya yang sempat membingungkan masyarakat. Akan tetapi I Am  Geprek  Bensu  mengaku  bawa  kepemilikannya  sudah  didaftarkan  lebih  dahulu sehingga Ruben Onsu harus dinyatakan kalah dalam persengketaan ini.
Uniknya, Ruben Onsu sebelum memulai bisnis gepreknya, ia pernah digandeng I Am  Geprek  Bensu  sebagai  brand  ambassador  dan  sudah  dibayar  sejumlah  komisi atas permintaan tersebut. Upaya kecurangan itu dilakukan Ruben Onsu dalam bisnisnya yang sebagian  besar  jiplakan,  seperti  pada  tampilan  logo,  produk  yang  dijual,  sampai  ke penempatan rumah makan. Sehingga dari kerumitan ini penulis tertarik untuk membedah kasus  persengketaan  Bensu  antara  Geprek  Bensu  dengan  I  Am  Geprek  Bensu  dengan penelitian yang berjudul “Analisis  Sengketa Kepemilikan Merek Geprek Bensu (Studi pada Merek Geprek bensu Melawan I am Geprek Bensu)”.
“Hak Kekayaan Intelektual atau Hak Milik Intelektual (HKI) berhubungan dengan perlindungan  karya  intelektual  yang  lahir  dari  rasa,  cipta,  dan  karsa  manusia  serta bersangkutan  dengan  benda  tak  berwujud”  (Sudjana,  2021).  Dalam  kehidupan  dibagi menjadi 2 penggolongan pengertian. Pada istilah sehari-hari berasal dari hasil pemikiran seperti  merek,  desain,  puisi,  pemikiran,  ide,  dan  sejenisnya.  Sedangkan  dalam  konsep hukum artinya seperangkat aturan hukum yang memberi hak jaminan unntuk eksploitasi HKI untuk jangka waktu tertentu berdasarkan jenisnya.
“HKI juga bisa didefinisikan sebagai sekumpulan hak yang diberikan hukum untuk melindungi investasi ekonomi atas usaha kreatif seseorang” (Hawin & Riswandi, 2020). “Adapun ISCD dan UNCTAD selaku lembaga internasional mengartikan HKI sebagai hasil usaha manusia kreatif yang dilindungi hukum, bisa juga dimaknai sebagai hak atas hasil olah pikir otak yang menghasilkan produk bermanfaat untuk manusia” (Silondae & Ilyas, 2018). HKI mencakup banyak cabang yang mana di Indonesia dikenal dengan tujuh cabang,  yaitu:  1)  Hak  Cipta,  2)  Hak  Paten,  3)  Desain  Industri,  4)  Rahasia  Dagang,  5) Desain Tata Letak Terkait Sirkuit Terpadu, 6) Perlindungan Varietas Tanaman, 7) Hak Merek.
“Hak merek sudah diatur dalam Undang-Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis Pasal 1 ayat (5) yaitu hak atas merek termasuk ekslusif dari negara pada pemilik merek terdaftar dalam jangka waktu tertentu untuk memakai sendiri merek itu atau memberi izin pada pihak lain dalam penggunaannya” (Budianda, 2020). Merek sangat  erat  hubungannya  dengan  gambaran  bisnis,  reputasi,  dan goodwill perusahaan karena  bagian  dari asset bisnis  perusahaan.  Merek  termasuk  mode  intelektual  yang memiliki nilai ekonomi yang bisa ditingkatkan dalam baik teknologi dan produk.
Dasar  hukum  dari  hal-hal  tersebut  ada  di  Undang-Undang  No.  15  Tahun  2001 tentang merek. Sampai sekarang pemerintah tercatat sudah melakukan tiga kali revisi UU merek, yaitu pada UU No.19 Tahun 1992 sebagai revisi dari UU No.14 Tahun 1997, dan yang paling terbaru adalah UU No.15 Tahun 2001. “Unsur terbaru yang ada di luar unsur tradisional dalam perkembangan negara maju tersebut meliputi: satu warna; tanda-tanda tiga  dimensi  (kemasan  bentuk  produk);  tanda  yang  dapat  didengar;  tanda  yang  dapat dicium; dan tanda-tanda bergerak” (L. N. Hidayah et al., 2022).
Bukan produk itu sendiri, merek biasanya dilekatkan atau ditempelkan pada produk yang walau sudah dibeli suatu produk, mereknya tidak bisa dimiliki pembeli karena benda immaterial yang tak memberi apapun secara fisik. Di sana terdapat unsur ciptaan seperti desain huruf, hak cipta dalam seni, termasuk desain logo. Jadi keberadaannya pada merek
sebagai  pembeda  dari  produk  keluaran  lain.  “Dalam  jangka  perlindungannya,  merek terdaftar  mendapat  perlindungan  hukum  untuk  jangka  waktu  10  tahun  dari  tanggal penerimaan  pendaftaran  dan  jangka  waktu  perlindungan  itu  bisa  diperpanjang  selama merek terus digunakan dalam perdagangan barang dan jasa tanpa batas waktu” (Effendi & Susanti, 2021).
Merek tidak bisa dialihkan begitu saja. Hak atas merek yang sudah terdaftar bisa beralih  jika  ada  pewarisan,  wasiat,  hibah,  perjanjian,  atau  akibat  dari  sebab  yang dibenarkan undang-undang. Sebab ini harus tidak bertentangan dengan undang-undang, seperti kepemilikan terhadap merek dikarenakan pembubaran badan hukum yang semula pemilik  merek.  “Pengalihan  hak  ini  wajib  dimohonkan  pencatatannya  ke  Ditjen  HKI untuk  dicatat  dalam  daftar  umum  merek”  (Makkawaru  et  al.,  2021).  “Pengalihan  hak merek terdaftar yang tidak dicatatkan di daftar umum merek tidak berakibat hukum pada pihak ketiga. Hal ini bisa disertai dengan pengalihan nama baik, reputasi, atau hal lain” (Silondae & Ilyas, 2018).
Ada  dua  jenis  merek  yang  diatur  pada  Undang-Undang,  yaitu  Pasal  2  Undang- Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis. “Merek tersebut ada merek yang dipakai di barang yang diperdagangkan oleh seseorang atau beberapa orang bersama atau badan hukum untuk membedakan barang dengan produk lain, disebut merek dagang”  (Suharson,  2021).  Merek  jasa  juga  merupakan  merek  yang  digunakan  untuk membedakan jasa yang diperdagangkan oleh satu orang, sekelompok orang, atau badan hukum  dari  orang  lain.  “Selain  itu  ada  juga  disebutkan  dalam  UU  Merek  ada  merek kolektif” (Erlina et al., 2020).
“Merek  ini  dipakai  di  barang  jasa  dengan  karakteristik  yang  sama  dengan  yang dijual  beberapa  orang  lain  untuk  membedakan  dengan  miliknya”  (Silondae  &  Ilyas, 2018). Merek harus ada elemen khusus seperti tanda dengan daya pembeda untuk dipakai dalam perdagangan barang jasanya.
Selain jenis berdasarkan UU yang dikenal ada dua, ada pula merek yang dibedakan dari sudut pandang dikenal masyarakat. “Merek tersebut ada tiga yakni merek terkenal, merek  biasa,  dan  merek  termashyur”  (Prahara,  2021).  Derajat  merek  tertinggi  ada  di merek  termasyhur.  Artinya  merek  ini  dikenal  di  seluruh  dunia  yang  mengakibatkan reputasinya  setingkat aristocrat dunia.  Merek  satu  tingkat  di  bawah merek  termasyhur adalah merek terkenal.
Dikenal  sebutan well  known  mark dengan  reputasi  yang  juga  tinggi  karena lambangnya bisa menarik perhatian akibat memukau dan menarik. Merek ini menjadikan produknya memiliki sentuhan keakraban dengan penggunanya. Sedangkan merek biasa sering  disebut  dengan  normal  mark  tanpa  reputasi  tinggi.  “Keberadaannya  kurang memberi  pancaran  simbolis  gaya  hidup  di  berbagai  segi  pemakaian  sebab  ter- image bahwa kualitasnya masih rendah” (Pratiwi, 2021).
“Kehadiran merek dalam suatu produk memiliki nilai manfaat yang kuat baik bagi produsen, konsumen, dan publik. Bagi produsen, peranan merek diantaranya”  (Kodrat, 2020):
(a)  Sarana  identifikasi,  dalam mempermudah  pelacakan  dan  penanganan  produk  untuk usaha.  (b)  Pengamanan  hukum  terhadap  atribut  dan  fitur  produk  khusus  untuk perlindungan kekayaan intelektual. (c) Indikator tingkat kualitas karena pelanggan akan dengan mudah membelinya kembali jika mereka menyukai merek tersebut. (d) Teknik untuk membuat hubungan antara produk dan saingan. (e) Perlindungan hukum, kesatuan citra,  dan  loyalitas  pelanggan  di  benak  pelanggan  merupakan  sumber  keunggulan bersaing. (f) Hasil keuangan mengenai sumber pendapatan masa depan.
Berbeda  dengan  produsen,  merek  bisa  memberi  bermacam  nilai  pada  konsumen melalui fungsi dan manfaat potensial. Keuntungan ini termasuk dapat menginformasikan pelanggan  tentang  kualitas  suatu  produk  atau  layanan  dan  membawa  perhatian  pada produk  baru  yang  mungkin  berguna  bagi  konsumen.  “Bagi  publik,  merek  dapat memungkinkan  mutu  produk  menjadi  lebih  konsisten  dan  terjamin,  meningkatkan efisiensi pembeli (karena informasi), dan meningkatkan inovasi produk baru (terdorong melakukan keunikan untuk mencegah plagiasi produk dari pesaing)” (Hamizh, 2020).
“Perusahaan  perlu  mendaftarkan  produk  barang  jasanya  untuk  mendapat perlindungan hukum sebagai pemilik sah dari merek tersebut, dengan mendaftarkannya di  Ditjen  HKI,  Departemen  Hukum  dan HAM  RI”  (Silondae  &  Ilyas,  2018).  Adapun berbagai ketenntuang yang tercakup untuk mendaftarkan merek:
Merek dapat didaftarkan jika memenuhi syarat: (a) Ada daya pembeda. (b) Keaslian (belum  menjadi  milik  umum).  (c)  Merek  tidak  bisa  didaftarkan  jika.  (d)  Pemohon beritikad  buruk  pada  saat  mengajukan  permohonan  (tidak  baik  dan  jujur,  tanpa  ada maksud  meniru  atau  menjiplak  nama  merek  pihak  lain  demi  kepentingan  usahanya, sehingga merugikan pihak lain, menimbulkan ketidakadilan kompetisi, dan penipuan).
Merek  memuat  informasi  tentang  barang  jasa  yang  dimohonkan  pendaftarannya serta unsur-unsur yang bertentangan dengan hukum, kesusilaan, ketertiban umum, tidak membedakan, dan telah menjadi milik umum.
Merek harus ditolak jika pada prinsipnya identik atau secara keseluruhan dengan milik pihak lain yang telah terdaftar untuk barang dan jasa yang serupa, jika mirip dengan merek terkenal milik pihak lain, jika mirip dengan merek terkenal milik pihak lain, jika mirip  dengan  merek  terkenal  indikasi  geografis,  jika  menyerupai  nama  orang  terkenal atau  foto  atau  nama  badan  hukum  orang  lain  (kecuali  jika  disetujui),  jika  menyerupai nama singkatan lambang dan lambang negara (kecuali jika disetujui).
Dari  pemaparan  latar  belakang  di  atas,  maka  observasi  ini  memiliki  fokus  pada pemecahan beberapa rumusan masalah. Rumusan tersebut adalah sebagai berikut:
(1)  Bagaimana  sistem  pendaftaran  dilakukan  terhadap  Merek  Dagang  Bensu?  (2) Bagaimana  perlindungan  hukum  terhadap  merek  Bensu?  (3)  Bagaimana  upaya perlindungan hukum yang dilaksanakan terhadap sengketa merek Bensu?

## Metode Penelitian
Pada  observasi  ini  peneliti  memakai  jenis  pendekatan  yuridis  normatif.  “Yuridis normatif  yaitu  penelitian  hukum  kepustakaan  yang  mana  dilakukan  dengan  meneliti bahan-bahan  kepustakaan  atau  data  sekunder”.  Observasi  ini  dipakai  dalam  rangka
mendapat  bahan  yang  akan  dikaji  seperti  teori,  konsep,  asas  hukum  dan  pengaturan hukum yang memiliki hubungan dengan inti bahasan.
Sedangkan  metode  berpikir  deduktif  digunakan  sebagai  cara  berpikir  untuk penarikan  kesimpulan  dari  sifat  yang  sudah  terbukti  benar  lalu  merujuk  ke  suatu yang bersifat khusus. Alat yang digunakan diantaranya studi dokumen serta kepustakaan dalam kegiatan  pengumpulan  data  sekunder  terkait  dengan  permasalahan  penelitian. Pengumpulan  tersebut  dengan  mempelajari  jurnal  hukum,  buku,  hasil  penelitian terdahulu, serta dokumen.
Peraturan  perundang-undangan  tentang  Hukum  Kepemilikan  Merek  seperti  pada Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  (KUHP),  Kitab  Undang-Undang  Hukum  Acara Pidana (KUHAP), Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUH Perdata).
Selain  itu,  pendekatan  asas  hukum  digunakan  untuk  menganalisis  permasalahan dalam penelitian dengan menggunakan data sekunder (berupa bahan pustaka) dan norma hukum yang terdapat dalam peraturan perundang-undangan di Indonesia. Bahan hukum primer adalah hukum tersebut di atas. Sebaliknya, bahan hukum tersier yang digunakan sebanding dengan kamus bahasa Indonesia.
Analisa data menggunakan pendekatan analisis kualitatif yakni dengan melakukan pengamatan  data  dan  menghubungkannya  dengan  asas  dan  ketentuan  hukum  terkait permasalahan  dengan  logika  deduktif  yang  kemudian  disajikan  secara  deskriptif  dan ditarik kesimpulan dengan metode deduktif untuk menjawab permasalahan dan mencapai tujuan penelitian.

## Hasil dan Pembahasan Kasus Posisi
I  Am  Geprek  Bensu  bergerak  di  usaha  bisnis  kuliner.  Bisnis  Benny  Sujono  ini didirikan tiga sekawan bernama Kurniawan, Yangcent & Stefani Livinus. Perusahaannya sudah mengajukan pendaftaran merek usaha “I Am Geprek Bensu” pada 3 Mei 2017 sejak mulai  beroperasi  pada  17  April  2017  sampai  sekarang.  Nama  “Bensu”  diberikan  oleh ayah dari Yangchen yakni bapak Beni sujono. Berdasarkan Akta PT Ayam Geprek Benny Sujono No. 130 tanggal 15 Maret 2017, perusahaan ini terdaftar sebagai badan hukum. 13  Septemer  2017  PT  Ayam  Geprek  Benny  Sujono  mendapat  pengesahan  berdasar Kemenkum HAM RI Nomor AHU0040249.AH.01.01. Tahun 2017.
Kemudian  perusahaan  terus  berkembang  dan  terdapat  banyak  cabang  di  Jakarta. Jordi memberikan penawaran terhadap kakaknya Ruben Onsu sebagai duta promosi Mei 2017 karena Ruben punya banyak penggemar. Di sejumlah cabang, foto dan nama Ruben dipasang. Keduanya antara Ruben serta Jordi tidak mempermasalahkan pemakaian nama Bensu di usaha tersebut. Ruben menerima Rp. 663 juta sebagai kompensasi selaku duta promosi  I  Am  Geprek  Bensu,  sesuai  putusan  57/Pdt.SusHKI/Merek/2019/PN NiagaJkt.Pst.
Pada bulan Agustus tahun 2017, Ruben Onsu melakukan pembukaan usaha kuliner “Geprek  Bensu”  dengan  beragam  kesamaan  seperti  dekorasi  ruangan,  jenis  makanan, susunan kata, susunan gambar serta logo yang sama dengan milik I Am Geprek Bensu.
Mei 2018 Ruben meminta penetapan nama merek Bensu sebagai singkatan namanya ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Nomor 384/Pdy.P/2018/PN/2018/PN.Jkt.Sel.
Ruben  Onsu  selaku  pemilik  merek  dagang  Geprek  Bensu  mengklaim  sebagai pemilik hak dan pendaftar pertama merek “Bensu” dari singkatan namanya dalam merek bisnis  kulinernya.  Ruben  melakukan  gugatan  terhadap  I  Am  Geprek  Bensu  milik  PT Ayam  Geprek  Benny  Sujono  dan  Kemenkum  HAM,  Direktorat  Jenderal  Kekayaan Intelektual, dan Direktorat Merek dan Indikasi Geografis tanggal 22 Agustus2019 dengan Nomor 57/Pdt.SusHKI/Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst di Kepaniteraan Pengadilan Niaga di Pengadilan Negeri.
Isi  gugatan  itu  adalah  pegakuan  Ruben  Onsu  sebagai  pemilik  hak  dan  pendaftar pertama  bisnis  usaha  kuliner  miliknya.  Ruben  memohonkan  mereknya  yang  terdaftar tanggal  7  Juni  2018  sejak  3  September  2015  untuk  perlindungan  hingga  tanggal  3 September 2025. Ruben menggugat “I Am Geprek Bensu Sedep Beneerrr” karena berdiri tanpa  seizinnya  dari  dasar  informasi  pangkalan  data  yang  berasal  dari  kekayaan intelektual Ditjen KI.
Setelah mengeluarkan somasi terhadap Yangchent pada 31 Agustus 2019, Ruben Onsu meminta ganti rugi kepada PT Ayam Geprek Benny Sujono sebesar Rp 100 miliar. PT  Ayam  Geprek  Benny  Sujono  mengajukan  rekonsiliasi  atau  gugatan  balik.  Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat bertugas mengambil keputusan. Majelis hakim memutuskan  bahwa  PT  Ayam  Geprek  Benny  Sujono  adalah  pemilik  dan  pengguna pertama yang sah.
Biaya  perkara  yang  harus  dibayar  Ruben  Onsu  adalah  Rp.  1.911.000,-  dari penghapusan merek tersebut dari Daftar Merek Indonesia, yang mengakibatkan tidak lagi menggunakan  nama  Ruben  Samuel  Onsu.  “Kasasi  diluncurkan  Ruben  ke  Mahkama Agung tanggal 23 April 2020 dengan nomor 575 K/Pdt.Sus-KHI/2020. Namun ditolak 20 Mei 2020 dan berkekuatan hukum tetap” (Wijaya, 2020). Berikut sengketa yang terjadi disajikan dalam bentuk tabel.
Tanggal Persitiwa 15 Maret 2017 PT  Ayam  Geprek  Ben  Sujono  terdaftar  sebagai  badan  hukum  berdasar  pada Akta Perseroan Terbatas PT Ayam Geprek Benny Sujono Nomor 130 tanggal 15 Maret 2017. 17 April 2017 I  Am  Geprek  Bensu  mulai  beroperasi.  Didirikan  resto  pertama  perusahaan bernama “I Am Geprek Bensu Sedep”, di Jalan Padamengan 1 Gang 5 No 2A, Gunung Sahari, Pagemangan Timur, Jakarta Utara. Mei 2017 I  Am  Geprek  Bensu  mulai  beroperasi.  Didirikan  resto  pertama  perusahaan bernama “I Am Geprek Bensu Sedep”, di Jalan Padamengan 1 Gang 5 No 2A, Gunung Sahari, Pagemangan Timur, Jakarta Utara. 3 Mei 2017 I Am Geprek Bensu mengajukan permohonan pendaftaran merek usaha “I Am Geprek Bensu”. Agustus 2017 Ruben Onsu membuka usaha kuliner “Geprek Bensu”. 13 September 2017 PT Ayam Geprek Benny Sujono mendapat pengesahan berdasarkan Keputusan Menteri  Hukum  Dan  Hak  Asasi  Manusia  Republik  Indonesia  Nomor  AHU- 0040249.AH.01.01. Tahun 2017. Mei 2018 Ruben Onsu memohon penetapan merek Bensu sebagai singkatan Namanya di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 384/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel. 7 Juni 2018 Merek Geprek Bensu milik Ruben Onsu terdaftar dan mendapat perlindungan sampai 3 September 2025.
Syntax Literate , Vol. 8, No. 6, Juni 2023 22 Agustus 2019 Ruben  Onsu  mengajukan  gugatan  pada  I  Am  Geprek  Bensu  di  Kepaniteraan Pengadilan  Niaga  pada  Pengadilan  Negeri  Register  Nomor  57/Pdt.Sus- HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst. 31 Agustus 2019 Ruben meluncurkan somasi pada I Am Geprek Bensu dan meminta uang ganti rugi Rp100 miliar. PT Ayam Geprek Benny Sujono mengajukan gugatan balik. 23 April 2020 Ruben Onsu mengajukan kasasi ke MA Nomor 575 K/Pdt.SusHKI/2020. 20 Mei 2020 MA menolak kasasi Ruben Onsu dan berlaku hukum tetap.

## Sistem Pendaftaran Dilakukan terhadap Merek Dagang Bensu
Di  Indonesia,  perlindungan  merek  dagang  berarti  melindungi  merek  dagang terdaftar  dengan  iktikad  baik.  Undang-Undang  Merek  telah  mengatur  persyaratan substantif merek pada Pasal 20, 21, 22 Undang-Undang Merek yang adalah alasan relatif dan absolut pendaftaran merek. “Ada pada pasal 20 adalah alasan absolut sedangkan Pasal 21 UU Nomor 20 tahun 2016 adalah alasan relatif tentang Merek dan Indikasi Geografis” (Jened, 2021).
Alasan  relatif  ditolaknya  pendaftaran  merek  yang  sudah  ada  di  Pasal  21 ayat  (1) huruf  a  UU  Merek  yang memberikan  pengaturan  bahwa  Merek  yang  akan  didaftarkan sama sekali tidak boleh sama dengan merek pihak lain yang telah didaftarkan seluruhnya baik untuk barang maupun jasa. “UU Merek dan Indikasi Geografis menjelaskan bahwa yang dimaksud persamaan pokok adalah kemiripan akibat menonjolnya unsur merek dan bisa membawa kesan sama baik tempat, betuk, penulisan, atau kombinasi antara unsur atau persamaan bunyi ucapan yang ada dalam merek” (Tarifu et al., 2017). Dari preferensi tersebut, terdapat banyak kesamaan antara kedua belah merek.
Indonesia  menganut  first  to  file  yang  artinya  penerima  pertama  yakni  yang dilindungi.  Sehingga  harus  ada  salah  satu  merek  yang  dihapus  dari  pendataan  merek dagang  Indonesia.  Merek  yang  dihapus  adalah  merek  yang  paling  akhir  didaftarkan selaku junior. Disini I Am Geprek Bensu berhasil mendaftarkan bisnisnya terlebih dahulu dari Geprek bensu. Sehingga Geprek Bensu milik Ruben Onsu harus mundur.

## Perlindungan Hukum terhadap Merek Bensu
PT  Ayam  Geprek  Benny  Sujono  sudah  mendaftarkan  mereknya  ke  Dirten  KI, Kemenkum HAM RI sejak tanggal 13 September 2017. Mereknya “I Am Geprek Bensu Sedep  Beneerrr”  disingkat  Ayam  Geprek  Bensu  terdaftar  dengan  Nomor  Pendaftaran IDM000643531 Tanggal 3 Mei 2017 tanggal pendaftaran 24 Mei 2019. Ruben Samuel Onsu,  pemilik  Ayam  Geprek  Bensu,  telah  mendaftarkan  merek  dagangnya  ke Kementerian  Hukum  dan  Hak  Asasi  Manusia  Direktorat  Jenderal  Hak  Kekayaan Intelektual Republik Indonesia.
Akibatnya,  penggugat  berkeyakinan  bahwa  dia  adalah  orang  pertama  yang mendaftarkan merek untuk frasa “I Am Geprek Bensu Sedep Beneerr”. Penggugat merasa tertipu  karena  menurutnya  kedua  merek  yang  dimiliki  oleh  penggugat  dan  tergugat memiliki  banyak  kesamaan.  Pendaftaran  merek  tergugat  untuk  memanfaatkan kemasyhuran  merek  penggugat  yang  telah  melakukan  promosi  dalam  berbagai  skala dalam kegiatan usahanya, diduga dilakukan dengan iktikad tidak baik.
Akibatnya,  penggugat  meminta  agar  Majelis  Hakim  Agung  memutuskan  dengan menyatakan bahwa penggugat yang pertama kali mengajukan hak merek I Am Geprek Bensu  Sedep  Beneerr  dengan  alasan  bahwa  tergugat  menggunakan  merek  penggugat dengan iktikad tidak baik.
Kemiripan  antar  merek  seharusnya  dapat  dilihat  dari  komponen  merek  yang menonjol mengingat Pasal 1 ayat (1) Peraturan Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek. Angka,  huruf,  kata,  nama,  skema  warna,  atau  kombinasi  dari  hal-hal  ini  membentuk merek. Dalam penjelasan Pasal 21 ayat (1) huruf a Peraturan 20 Tahun 2016 tentang Jejak dan Tanda Geologi dapat dikatakan bahwa komponen dikatakan menonjol jika terdapat kesan kesamaan struktur, komposisi dan keadaan. “Maka kemiripan bisa dilihat dari ada unsur dominan antara merek satu dengan yang lain sehingga memunculkan kesan sama” (Budianda, 2020).
Kesan  sama  ada  pada  kemiripan  lokasi,  dan  produk  yang  diperdagangkan  kedua kubu. Sedang kesan sama ada pada kedua bentuk logo Bensu yang mana ada pada segi: (a) Kesamaan warna: Orange, Merah, dan Kuning. (b) Kesamaan mascot: Ayam jengger atas bawah merah, kepala berbulu putih, badan cokelat, dan ekor hijau, serta kemiripan pose  mascot,  ekspresi  mascot  serupa.  (c)  Nama  dalam  logo:  Tulisan  “Geprek  Bensu” dengan  perpaduan  warna  kuning  dan  merah  sebagai  tepian  warna.  (d)  Unsur  elemen: Terdapat elemen api pada kedua belah logo di belakang mascot, dan unsur lingkaran.
Upaya Perlindungan Hukum yang Dilaksanakan terhadap Sengketa Merek Bensu “Upaya  perlindungan  hukum  ada  di  putusan  Hakim  Mahkamah  Agung  selaku penengah  antara  tergugat  dan  penggugat  harus  mengandung  keadilan  dan  kepastian hukum serta manfaat untuk berbagai pihak sehingga harus dengan cermat dan teliti dalam menyikapi putusan” (Zamroni, 2019). Dalam kasus ini hakim memberi pertimbangan atas kasus: a) Menerima permohonan kasasi serta memori kasasi dari pemohon kasasi untuk seluruhnya. b) Membatalkan Putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 57/Pdt.SusMerek/2019/PN Niaga Jkt.Pst, 13 Januari 2020 untuk seluruhnya (Budianda, 2020).
Oleh karena permohonan kasasi Ruben Onsu ditolak, Mahkamah Agung mengadili: 1)  Menolak  permohonan  kasasi  dari  pemohon  Ruben  Samuel  Onsu.  2)  Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara tingkat kasai Rp5.000.000.

## Analisis Kasus
Kasus Geprek Bensu dengan I Am Geprek bensu termasuk kasus sengketa HKI di bidang  merek  yang  berdasar  atas  pengaruh  dari  UU  Merek  Indikasi  Geografis.  Atau, dalam kasus di mana Ruben Onsu melakukan praktik bisnis yang tidak jujur, sengketa merek semacam ini termasuk dalam jenis sengketa yang melibatkan pelanggaran peniruan label atau kemasan produk. Ini memanfaatkan kesamaan produk dengan para pesaingnya untuk menimbulkan kebingungan di kalangan konsumen. Merek adalah pembeda antar produk  yang  unjuk  gigi  di  masyarakat.  Upaya  perlindungan  atas  merek  baik  jasa  atau dagang wajib didaftarkan dalam Undang-Undang Merek di Indonesia. Awal mula kasus
ini bagi masyarakat adalah karena kedua produk ini ada di masyarakat tanpa  kejelasan pembeda, karena keduanya memiliki nama brand yang hampir sama, logo yang hampir serupa,  produk  juga  sama,  serta  dengan  wajah  yang  mana  pada  I  Am  Geprek  Bensu pernah juga menjadi brand pada produk tersebut sebelum mulai merilis produk pasarnya sendiri.  Ruben  Onsu  selaku  selebritas  membawa  nama  “Geprek  Bensu”  dan  kemudian ada pihak lain yang mengkalim bahwa merek tersebut sudah didaftarkan dengan nama kepemilikan yang berbeda.
Skala  produksi  antara  I  Am  Geprek  Bensu  dan  Geprek  Bensu  tidak  terlalu  jauh,  yaitu 111:120. Ini berarti skala produksinya masih hampir setara, namun kelebihan bagi Ruben Onsu  yang  mana  sudah  memiliki  wajah  di  masyarakat  menjadi  tampil  lebih  “viral” dengan  produknya  dibanding  dengan  produk  I  Am  Geprek  bensu.  UU  MIG  pasal  3 menyatakan  bahwa  Hak  Merek  didapat  pendaftar  saat  Merek itu  sudah terdaftar,  yaitu setelah  permohonan  disetujui  oleh  Menteri  Hukum  dan  Hak  Asasi  Manusia  untuk penerbitan sertifikat hak milik tersebut dan telah melalui proses formalitas, pengumuman, dan pemeriksaan substantif. Ruben Onsu harus berkompromi atau bernegosiasi dengan PT Ayam Geprek Benny Sujono berdasarkan hasil tersebut agar bisnis Ruben Onsu dapat terus beroperasi di bawah mereknya dan seperti biasa.

## Conclusion
Dari penjelasan di atas maka dapat diambil kesimpulan dalam persengketaan antara merek Geprek Bensu milik Ruben Onsu dengan I Am Geprek Bensu, yaitu diantaranya:
Sengketa  Geprek  Bensu  berawal  dari  kesamaan  bisnis  antara  Geprek  Bensu  mili Ruben Onsu dengan I Am Geprek Bensu milik PT Ayam Geprek Benny Sujono. Ruben Onsu membuka bisnis geprek setelah menjadi brand ambassador dari I Am Geprek Bensu. Ruben Onsu mengklaim sebagai pemilik hak dan pendaftar pertama merek “Bensu” dari singkatan  namanya  menjadi  bisnis  kuliner,  kemudian  menggugat  I  Am  Geprek  Bensu. Namun akhirnya gugatan Ruben ditolak juga kasasinya ditolak.
Sistem pendaftaran saat kasus Bensu terjadi adalah adanya perlindungan merek dari iktikad baik dan menganut first to file yang artinya penerima pertama adalah merek yang dilindungi  sehingga  pendaftar  junior  tidak  diterima.  Terdapat  banyak  kesamaan  antara kedua  jenis  merek  Bensu  yang  mana  milik  Ruben  Onsu  dinilai  melakukan  plagiat terhadap I Am Geprek Bensu. Mahkamah Agung selaku penengah mempertimbangkan kasus dan memutuskan bahwa permohonan kasasi Ruben Onsu ditolak.

## BIBLIOGRAPHY
Budianda, A. (2020). Tinjauan Hukum Merek Terkait Pelanggaran Nama Geprek Bensu Berdasarkan  Undang-Undang  Nomor  20  Tahun  2016  Tentang  Merek  dan  Indikasi Geografis . Universitas Muhammadiyah Sumatera Barat.
Effendi,  P.,  &  Susanti,  A.  (2021).  PERLINDUNGAN  HUKUM  MERK  PAKAIAN
TERDAFTAR DARI

## PENGGUNAANMERKYANGHAMPIR
SAMA BERDASARKAN KETENTUAN PASAL21UNDANG-UNDANGNOMOR 20TAHUN 2016 TENTANGMERK. Jurnal Pro Hukum: Jurnal Penelitian Bidang
Hukum Universitas Gresik , 10 (2), 110–117.
Erlina,  Safitri,  M.,  &  Seftiniara,  I.  N.  (2020). PERLINDUNGAN  HUKUM  INDIKASI GEOGRAFIS . Pusaka Media.
Firmansyah,  M.  A.  (2019). PEMASARAN  PRODUK  DAN  MEREK  (PLANNING  & STRATEGY) . CV. Penerbit Qiara Media.
Hamizh,  H.  (2020). Perlindungan  Hukum  Penggunaan  Merek  “Geprek  Bensu”  yang Sedang Dalam Proses Pendaftaran . Universitas Jember.
Harris, F. (2020). MODUL KEKAYAAN INTELEKTUAL LANJUTAN BIDANG DESAIN INDUSTRI .  Kementerian  Hukum  dan  Hak  Asasi  Manusia  Direktorat  Jenderal Kekayaan Intelektual.
Hawin,  M.,  &  Riswandi,  B.  A.  (2020). ISU-ISU  PENTING  HAK  KEKAYAAN INTELEKTUAL DI INDONESIA . Sinar Grafika.
Hidayah, K. (2017). HUKUM HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL . Setara Press.
Hidayah, L. N., Najwan, J., Raffles, Herlina, N., & Fatni, I. (2022). Upaya Peningkatan Pemahaman  Tentang  Pentingnya  Pencantuman  Label  Pada  Kemasan  Melalui Penyuluhan Hukum Bagi Siswa SMA 2 Di Muara Bungo Title. Jurnal Karya Abdi Masyarakat Universitas Jambi , 6 (1), 27–38.
Jened, R. (2021). Hukum Merek (trademark Law) Dalam Era Globalisasi Dan Integrasi Ekonomi . Kencana Prenada Media Group.
Kodrat, D. S. (2020). Kodrat, David Sukardi . Prenada Media Group.
Makkawaru, Z., Kamsilaniah, & Almusawir. (2021). Hak Kekayaan Intelektual Seri Hak Cipta, Paten, dan Merek . Farha Pustaka.
Pahlevi,  R.  W.  (2020). TATA  KELOLA  PERUSAHAAN  PERSPEKTIF  ISLAM Implementasi Tata Kelola Perusahaan yang Sesuai Syariah Islam . Stelkendo Kreatif.
Prahara,  S.  (2021). HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL : PERLINDUNGAN FOLKLOR DALAM KONTEKS HAK KEKAYAAN KOMUNAL YANG BERSIFAT SUI GENERIS . LPPM Universitas Bung Hatta.
Pratiwi, A. A. (2021). Analisa Sengketa Merek Dagang Menurut UndangUndang No.20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis Antara Geprek Bensu dengan I
Am Geprek Bensu (Studi Kasus Putusan Pengadilan Nomor
57/PDT.susHKI/MEREK/2019/PN Niaga JKTPST . Universitas Sumatera Utara.
Saidin. (2019). Aspek hukum hak kekayaan intelektual . Rajawali Pers.
Silondae, A. A., & Ilyas, W. B. (2018). Pokok-Pokok Hukum Bisnis . Salemba Empat.
Soekanto, Soerjono & Mamudji, Sri. (2001). Penelitian Hukum Normatif (Suatu Tinjauan Singkat) . Rajawali Pres.
Sudjana. (2021). Istilah, Pengertian dan Ruang Lingkup, Prinsip dan Teori Pelindungan, Sifat  Khusus,  Tindak  Pidana,  dan  Sejarah  Kekayaan  Intelektual  serta  Ketentuan Internasional di Bidang Kekayaan Intelektual . Universitas Terbuka.
Suharson, A. (2021). Produk Kreatif dan Kewirausahaan SMK/MAK Kelas XI Semester
1 . Andi Publisher.
Sumarwan, U. (2021). Model Keputusan Konsumen dan Strategi Pemasaran . Universitas Terbuka.
Syafrinaldi.  (2017). Hukum  Tentang  Perlindungan  Hak  Kekayaan  Intelektual  dalam Menghadapi Era Global . UIR Press.
Tarifu, L., Ridwan, H., Nurhaliza, W. O. S., Hereyah, Y., Fahrimal, Y., Affandi, N. R. D., Segarwati, Y., Patonah, S., Setianti, Y., Komariah, K., Wardiana, D., Anita, S. B., Prihatini, L., A., B. M., Supriyadi, D., Sukarjo, E. I., Daherman, Y., Qurniawati, E. F.,  Nurrahmawati,  …  Pahlemy,  W.  (2017). KOMUNIKASI,  MEDIA  DAN  NEW MEDIA DALAM PEMBANGUNAN DAERAH . Buku Litera Yogyakarta.
Tjiptono, F. (2019). Pemasaran jasa : prinsip, penerapan, dan penelitian . Andi Publisher.
Zamroni, M. (2019). PENAFSIRAN HAKIM DALAM SENGKETA KONTRAK KAJIAN TEORI DAN PRAKTIK PENGADILAN . Scopindo Media Pustaka.

## Copyright holder:
Levira Leo Gunawan (2023)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: