## Jayapangus Press
Ganaya : Jurnal Ilmu Sosial dan Humaniora
ISSN : 2615-0913 (Media Online) Terakreditasi

## Pengaruh Antara Tingkat Ketegangan Sosial Dengan Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan Di Rutan Kelas IIB Purworejo
Aditya Bayu Krisna 1 , Mitro Subroto 2
12 Politeknik Ilmu Pemasyarakatan
1 adityabayu826@gmail.com, 2 subrotomitro07@gmail.com

## Abstract
The violent  behavior  carried out  by WBP while he was in  prison  is a thing that often occurs in prison. Where everyone who enters prison because of criminal cases will definitely experience a lot of pressure from within him or from outside himself. One of the triggering  factors  is  the  condition  of  peison  which  is  over  capacity.  Violent  behavior resulted in disturbances in security and order that disrupted the condition of prison. The purpose of this study was to find out the influence between the level of social tension and the level of risk of WBP committing violent behavior in prison class IIB Purworejo. This type of research is quantitative research. The population in this study is The Correctional Assisted person/prisoner prison class IIB Purworejo in november 2021 with a total of 180 people.  The  number  of  samples  taken  referred  to  Frankel  and  Wallen  for  this  type  of correlation study, which was as many as 50 respondents. Data collection was carried out by survey using questionnaires distributed to 50 WBP prison class IIB Purworejo as the object of research. Based on data and facts found by researchers at WBP prison class IIB Purworejo that the level of social tension affects the level of WBP risk of violent behavior. The results showed that the level of social tension of WBP Prison class IIB Purworejo was 70.7%.  It  can  be  concluded  that  the  level  of  social  tension  that  exists  in  the  prison environment  affects  the  violent  behavior  carried  out  by  WBP  in  prison  class  IIB Purworejo.

## Keywords: Social Tension; Violent Behavior; Prisoners (WBP)

## Abstrak
Perilaku kekerasan yang dilakukan WBP selama ia di penjara merupakan sebuah hal  yang  sering  terjadi  di  lapas/rutan.  Dimana  setiap  orang  yang  masuk  ke  lapas/rutan karena kasus pidana pasti akan mengalami banyak tekanan dari dalam dirinya atau dari luar dirinya. Salah satu faktor pemicunya adalah kondisi lapas/rutan yang over kapasitas. Perilaku kekerasan mengakibatkan gangguan keamanan dan ketertiban yang mengganggu kondisi lapas/rutan. Tujuan dari penelitian ini untuk mengetahui pengaruh antara tingkat ketegangan sosial dengan tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan di rutan kelas IIB  Purworejo.  Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif.  Populasi  dalam penelitian ini yaitu warga binaan pemasyarakatan/ narapidana rutan kelas  IIB Puworejo pada  november  2021  dengan  jumlah  180  orang.  Jumlah  sampel  yang  diambil  mengacu pada  Frankel  dan  Wallen  untuk  jenis  penelitian  korelasi  yaitu  sebanyak  50  responden. Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  survei  yaitu  menggunakan  kuesioner  yang disebarkan  kepada  50  WBP  rutan  kelas  IIB  Puworejo  sebagai  objek  penelitian. Berdasarkan  pada  data  dan  fakta  yang  ditemukan  peneliti  pada  WBP  rutan  kelas  IIB Purworejo bahwasannya tingkat ketegangan sosial berpengaruh pada tingkat resiko WBP melakukan perilaku kekerasan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat ketegangan sosial WBP  rutan  kelas  IIB  Puworejo  yaitu  sebesar 70,7%. Dapat disimpulkan bahwa
tingkat  ketegangan  sosial  yang  ada  dalam  lingkungan  penjara  berpengaruh  terhadap perilaku kekerasan yang dilakukan oleh WBP di rutan kelas IIB Purworejo.

## Kata  Kunci:  Ketegangan  Sosial;  Perilaku  Kekerasan;  Warga  Binaan Pemasyarakatan (WBP)

## Pendahuluan
Kejahatan  selalu  menjadi  topik  utama  dalam  kehidupan  pada  masa  sekarang. Manusia dalam menjalani hidupnya pasti sering melihat adanya tindak kejahatan. Pelaku kejahatan juga bervariasi tidak hanya yang sudah dewasa tetapi juga dilakukan oleh anak- anak. Pelaku tindak kejahatan yang terbukti bersalah di pengadilan pasti akan masuk ke dalam  lapas/rutan.  Pelaku  akan  bertemu  dengan  berbagai  macam  karakter  dan  latar belakang orang yang juga melakukan tindak kejahatan di dalam lapas/rutan.
Model  deprivasi  mengungkapkan  bahwa  narapidana  mendapatkan  berbagai  rasa sakit selama dalam keadaan dipenjara. Menurut Sykes (1958) dalam (Choi 2019) dalam pengamatannya di  dalam masyarakat  tawanan bahwa rasa sakit yang timbul dari aturan institusi penjara yaitu perampasan barang dan jasa, perampasan hubungan heteroseksual, perampasan  otonomi,  perampasan  kebebasan,  dan  perampasan  keamanan.  Rasa  sakit tersebut  didapatkan  dengan  cara  narapidana  menanggapi  aturan  dalam  penjara  yang kemudian  mempengaruhi  administrasi  penjara.  Beberapa  narapidana  menanggapi  rasa sakit  tersebut  dengan  tanggapan  alienatif  yaitu  memaksimalkan  keuntungan  yang didapatkan dengan mengorbankan narapidana lain. Penyimpangan sosial dapat dipicu oleh ketegangan  sosial  yang  terjadi  akibat  konflik  yang  terus  menerus,  terjadinya  perbedaan kepentingan,  dan  tidak  adanya  mediator  untuk  mengatasi  ketegangan  tersebut.  teori ketegangan umum (GST) menjelaskan bahwa individu yang mengalami ketegangan atau stres  sering  menjadi  marah  dan  terkadang  membuatnya  melakukan  kejahatan  (Agnew, 1992, 2006, dalam Yilmaz 2015). Orang-orang seperti itu terlibat dalam kejahatan untuk mengakhiri atau melarikan diri dari ketegangan. Contohnya yaitu seseorang yang sangat membutuhkan uang dapat melakukan pencurian atau seorang remaja yang dianiaya oleh ayahnya dapat melarikan diri dari rumah. Individu mungkin terlibat dalam kejahatan untuk membalas  dendam  terhadap  sumber  ketegangan  atau  target  terkait.  Misalnya,  seorang siswa dapat menyerang teman-temannya yang melecehkannya.
Ketegangan menyebabkan berbagai keadaan emosi negatif, termasuk kemarahan, frustrasi, depresi, dan ketakutan. Emosi ini menciptakan tekanan untuk tindakan korektif. Individu  merasa  buruk  dan  ingin  melakukan  sesuatu  tentang  hal  itu.  Kejahatan  adalah salah satu respon yang mungkin. Seperti yang ditunjukkan di atas, kejahatan dapat menjadi sarana  untuk  mengurangi  atau  melarikan  diri  dari  ketegangan,  membalas  dendam,  atau secara  langsung  mengurangi  emosi  negatif  (melalui  penggunaan  narkoba).  Selain kejahatan respon yang dapat dilakukan yaitu perilaku kekerasan. Perilaku yang bertujuan untuk menyakiti orang lain secara psikis ataupun fisik disebut perilaku kekerasan/agresif (Direja  2011).  Perilaku  kekerasan  sebagai  reaksi  kemarahan  yang  memanifestasikan dirinya dalam ancaman, merugikan orang lain, dan atau merugikan lingkungan. Reaksi ini biasanya terjadi sebagai akibat dari stresor. Reaksi ini dapat membahayakan diri sendiri, orang lain, dan lingkungan (Akemat & Keliat, 2015).
Berdasarkan berita terbaru di  lapas Jember tentang penganiayaan terhadap WBP baru  bersinisal  (AM)  oleh  sesama  WBP  berinisal  (IP)  yang  diduga  karena  AM  sebagai mata-mata  polisi.  Dari  hal  itu  maka  IP  melakukan  pemukulan  terhadap  AM (Merdeka.com, 2021). Berita lain yang didapatkan peneliti di rutan kelas IIB Purworejo menurut  salah  satu  pegawai  rutan  kelas  IIB  Purworejo,  Mujiono  mengatakan  beberapa waktu lalu terjadi gangguan kamtib walaupun tidak berdampak besar, yaitu perkelahian
antara 2 narapidana yang dipicu dari hutang piutang, kemudian ada yang menjadi jagoan juga sehingga berdampak pada perilaku kekerasan yang menggangu kondusifitas rutan.
Kekerasan yang dilakukan WBP tersebut terjadi karena adanya beberapa masalah sosial yang terjadi dalam lingkungan lapas/rutan. Masalah individu atau kelompok dapat memicu  emosi  sesorang  dan  menimbulkan  tindakan  kekerasan.  Kekerasan  dalam lapas/rutan dapat dipicu dengan kondisi lapas/rutan yang over kapasitas. Apabila melihat data  overkapasitas  rutan  kelas  IIB  Purworejo  yaitu  dengan  jumlah  tahanan  40  orang, narapidana 140 orang, dengan kapasitas Rutan yaitu 122 orang, maka overkapasitasnya 48% dari jumlah normal yang harusnya ada di dalam rutan (SDP, 2021). Berdasarkan data tersebut, kondisi lapas/rutan yang over kapasitas tentu menambah ketegangan antar WBP dalam  setiap  pergerakannya.  Tentu  dengan  kondisi  seperti  itu  akan  mengakibatkan kesenjangan  sosial  antar  sesama  warga  binaan,  persaingan  antar  kamar  hunian,  dan masalah dari luar yang dibawa ke dalam lapas/rutan (dendam).
Tindakan  kekerasan  yang  umum  dilakukan  sesama  WBP  yang  disebabkan  dari beberapa faktor yang sudah dijelaskan menurut kejadian yang sudah terjadi, maka sebagai penelitian  lebih  lanjut  mengenai  hubungan  antara  ketegangan  yang  ada  di  dalam lapas/rutan  dengan  risiko  terjadinya  perilaku  kekerasan,  penulis  akan  melakukan penelitian  yang  menjelaskan  pengaruh  antara  tingkat  ketegangan  sosial  dengan  tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan di rutan kelas IIB Purworejo.

## Metode
Peneliti  dalam  melakukan  penelitian  menggunakan  metode  kuantitatif  yaitu dengan memfokuskan pada analisis data yang berupa angka yang diolah secara statistik. Karena penelitian ini bersifat kausal maka metode kuantitatif ini cocok digunakan dalam penelitian  ini.  Teknik  pengumpulan  data  menggunakan  survei,  survei  tersebut menggunakan  kuesioner  yang  disebarkan  ke  responden.  Populasi  diambil  dari  warga binaan pemasyarakatan/ narapidana rutan kelas IIB Puworejo pada november 2021 dengan jumlah 180 orang. Jumlah sampel yang direkomendasikan untuk jenis penelitian korelasi yaitu sebanyak 50 responden didasarkan pada buku Fraenkel dan Norman. Sampel yang diambil menggunakan teknik simple random sampling , yaitu teknik pengambilan sampel dilakukan secara acak tanpa melihat strata dalam populasi tersebut.
Kuesioner  yang  digunakan  dalam  survei  berisi  pertanyaan  atau  pernyataan  yang diajukan  penulis  supaya  mendapat  informasi  dari  sumber  atau  responden.  Analisis  data yang  digunakan  yaitu  analisis univariat dan  analisis  bivariat.  Analisis Univariat untuk mendeskripsikan  masing-masing  variabel.  Fungsi  analisis  ini  yaitu  untuk  menampilkan distribusi frekuensi variabel penelitian yaitu mulai dari mean, median, modus dan standar deviasi. Analisis Bivariat, atau disebut analisa pada dua variabel penelitian yang diduga mempunyai  hubungan  atau korelasi. Dalam penelitian ini peneliti  menggunakan analisa ini untuk mengetahui hubungan antara variabel (X) tingkat ketegangan sosial dan variabel (Y) tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan. Bentuk uji dalam analisis bivariat antara  lain  uji  crosstabs,  uji  korelasi,  dan  uji  regresi linear .  Alat  bantu  yang  digunakan dalam analisis Univariat dan Bivariat yaitu software SPSS.

## Hasil dan Pembahasan
Kesempatan  kali  ini,  teknik  pengumpulan  data  melewati  proses  pembagian kuesioner  yang  diberikan  pada  responden,  dilakukan  menggunakan  cara  penyebaran kuesioner kepada 50 WBP di rumah tahanan negara kelas IIB Purworejo.

## 1. Karakteristik Responden
Responden pada kesempatan kali ini adalah WBP Rutan Kelas IIB Purworejo yang berjumlah  50  orang.  Kemudian  dilakukan  analisa  dengan  tujuan  mengetahui  gambaran dari karakteristik responden. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada uraian berikut ini:
a. Jenis kelamin
Berdasarkan pada penyebaran kuesioner kepada 50 responden, diperoleh komposisi data sebagai berikut:
Tabel 1. Jenis Kelamin Responden Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Laki-laki 38 76 76 76 Perempuan 12 24 24 100 Total 50 100 100 Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Berdasarkan tabel 1 menunjukkan dari total 50 responden, sebanyak 38 orang atau 76% berjenis kelamin laki-laki dan sebanyak 12 orang atau 24% berjenis kelamin perempuan. Maka responden laki-laki mendominasi pada data penelitian ini.
b. Usia responden
Peneliti memperoleh sebaran data usia sebagai berikut: Tabel 2. Usia Responden Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 17-26 Tahun 24 48 48 48 27-36 Tahun 5 10 10 58 37-46 Tahun 8 16 16 74 47-56 Tahun 7 14 14 88 >57 Tahun 6 12 12 100 Total 50 100 100 Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Tabel 2 menunjukkan dari total 50 responden, sebanyak 24 orang atau 48% dengan usia antara 17-26 tahun, 5 orang atau 10% dengan usia antara 27-36 tahun, 8 orang atau 16% dengan rentang usia 37-46 tahun, 7 orang atau 14% dengan usia antara 47-56 tahun dan 6 orang atau 12% dengan usia >57 tahun. Maka responden dengan usia antara 17-26 mendominasi pada data penelitian ini yaitu sebanyak 24 orang atau 48%.
c. Agama responden
Berdasarkan pada penyebaran kuesioner yang dilakukan, maka diperoleh sebaran data agama responden sebagai berikut:
Tabel 3. Agama Responden Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Islam 36 72 72 72 Kristen 10 20 20 92 Katholik 4 8 8 100 Total 50 100 100 Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Tabel 3 menunjukkan dari total 50 responden, sebanyak 36 orang / 72% beragama Islam,  sebanyak  10  orang  /  20%  beragama  Kristen  dan  sebanyak  4  orang  /  8% beragama Katholik. Maka responden yang beragama Islam mendominasi pada data penelitian ini yaitu sebesar 36 orang atau 72%.
d. Suku responden
Sebaran data yang didapatkan peneliti untuk suku responden yaitu sebagai berikut:
Tabel 4. Suku Responden Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Jawa 48 96 96 96 Sunda 1 2 2 98 Betawi 1 2 2 100 Total 50 100 100 Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Tabel 4 memperlihatkan dari total 50 responden, sebanyak 48 orang / 96% bersuku Jawa,  1 orang /  2% bersuku Sunda dan  1 orang  atau 2% bersuku Betawi. Maka responden bersuku Jawa mendominasi pada data penelitian ini yaitu sebanyak 48 orang atau 96%.
e. Pendidikan responden
Berdasar  pada  hasil  data  kuesioner,  maka  diperoleh  sebaran  data  pendidikan responden sebagai berikut:
Tabel 5. Pendidikan Responden Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid SD 7 14 14 14 SMP 7 14 14 28 SMA/K 13 26 26 54 D3 1 2 2 56 S1 22 44 44 100 Total 50 100 100 Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Tabel  5  memperlihatkan  dari  total  50  responden,  sebanyak  7  orang  /14% berpendidikan SD, sebanyak 7 orang atau 14% berpendidikan SMP, sebanyak 13 orang / 26% berpendidikan SMA/K, sebanyak 1 orang / 2% berpendidikan D3, dan sebanyak  22  orang  atau  44%  berpendidikan  S1.  Maka  responden  yang berpendidikan S1 mendominasi pada data ini sebanyak 22 orang atau 44%.
f. Pekerjaan sebelumnya Sebaran data yang didapatkan peneliti untuk pekerjaan responden yaitu sebagai berikut:
Tabel 6. Pekerjaan Sebelumnya Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Buruh 11 22 22 22 Wiraswasta 4 8 8 30 Petani 5 10 10 40 Karyawan Swasta 5 10 10 50 Lainnya 25 50 50 100 Total 50 100 100 Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Tabel 6 menunjukkan dari total 50 responden, sebanyak 11 orang / 22% dengan pekerjaan sebelumnya buruh, sebanyak 4 orang / 8% dengan pekerjaan sebelumnya wiraswasta,  sebanyak  5  orang  /  10%  dengan  pekerjaan  sebelumnya  petani, sebanyak  5  orang  /  10%  dengan  pekerjaan  sebelumnya  karyawan  swasta,  dan sebanyak 25 orang atau 50% dengan pekerjaan lainnya Maka responden dengan pekerjaan lainnya mendominasi  pada data penelitian ini sebanyak 25 orang atau 50%.
g. Status perkawinan
Sebaran data yang didapatkan untuk status perkawinan responden yaitu : Tabel 7. Status Perkawinan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Kawin 29 58 58 58 Tidak Kawin 21 42 42 100 Total 50 100 100 Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Tabel  7  memperlihatkan  dari  total  50  responden,  sebanyak  29  orang  atau  58% berstatus  kawin  dan  sebanyak  21  orang  atau  42%  berstatus  tidak  kawin.  Maka responden yang berstatus kawin mendominasi pada data penelitian ini sebanyak 29 orang atau 58%.
h. Jenis tindak pidana Sebaran data yang didapatkan untuk jenis tindak pidana responden yaitu :
Tabel 8. Jenis Tindak Pidana Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Pidana Umum 42 84 84 84 Pidana Khusus 8 16 16 100 Total 50 100 100 Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Tabel  8  memperlihatkan  dari  total  50  responden,  sebanyak  42  orang  atau  84% dengan pidana umum dan sebanyak 8 orang atau 16% dengan pidana khusus. Maka responden dengan pidana umum mendominasi pada data penelitian ini sebanyak 42 orang atau 84%.
i. Lama pidana
Sebaran data yang didapatkan untuk lama pidana responden yaitu sebagai berikut:
Tabel 9. Lama Pidana Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Kurang dari 1 tahun 12 24 24 24 1 tahun 13 26 26 50 Lebih dari 1 tahun 25 50 50 100 Total 50 100 100 Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Tabel 9 menunjukkan dari total 50 responden, sebanyak 12 orang atau 24% dengan lama pidana < 1 tahun, sebanyak 13 orang atau 26% dengan lama pidana 1 tahun, dan sebanyak 25 orang atau50% dengan lama pidana > 1 tahun. Maka responden dengan lama pidana > 1 tahun mendominasi pada data penelitian ini sebanyak 25 orang atau 50%.

## 2. Tingkat Ketegangan Sosial
Tabel 10. Tingkat Ketegangan Sosial Frequency Percent Valid Percent Cumulativ e Percent Valid Rendah 44 88 88 88 Tinggi 6 12 12 100 Total 50 100 100
Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Tabel 10, menunjukkan bahwa 88% responden memiliki tingkat ketegangan sosial yang  rendah  dan  12%  responden  memiliki  tingkat  ketegangan  yang  tinggi.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  tingkat  ketegangan  sosial  antar  WBP  di  rutan  kelas  IIB  Purworejo memiliki tingkat yang rendah.

## 3. Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan

## Tabel 11. Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Rendah 44 88 88 88 Tinggi 6 12 12 100 Total 50 100 100
Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Melihat  tabel  11,  bahwa  88%  responden  memiliki  tingkat  risiko  rendah  untuk melakukan  perilaku  kekerasan  dan  12%  responden  memiliki  tingkat  risiko  tinggi  untuk melakukan  perilaku  kekerasan.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  tingkat  risiko  WBP Melakukan perilaku kekerasan di rutan kelas IIB Purworejo memiliki tingkat yang rendah.

## 4. Uji Tabulasi Silang
Tabel 12. Uji Tabulasi Silang Jenis Kelamin Responden Tingkat Ketegangan Sosial
Tingkat Ketegangan Sosial Total Rendah Tinggi Jenis Kelamin Responden Laki-laki Count 34 4 38 % within jenis kelamin responden 89.5% 10.5% 100% Perempuan Count 10 2 12 % within jenis kelamin responden 83.3% 16.7% 100% Total Count 44 6 50 % within jenis kelamin responden 88% 12% 100% Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Dari tabel 12. diperoleh bahwa rendahnya tingkat ketegangan sosial dipengaruhi oleh  responden  berjenis  kelamin  laki-laki  89,5%  dan  sisanya  83,3%  dari  responden berjenis  kelamin  perempuan.  Jadi  semakin  rendah  tingkat  ketegangan  sosial,  semakin banyak  pula  responden  laki-laki  yang  mempengaruhi.  Kemudian  tingginya  tingkat ketegangan  sosial  dipengaruhi  oleh  responden  berjenis  kelamin  laki-laki  10,5%  dan sisanya  16,7%  berjenis  kelamin  perempuan.  Jadi  semakin  tinggi  ketegangan  sosial, semakin banyak responden berjenis kelamin laki-laki yang mempengaruhi.
Tabel 13. Uji Tabulasi Silang Jenis Kelamin Responden Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan
Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan Total Rendah Tinggi Jenis kelamin responden Laki-laki Count 34 4 38 % within jenis kelamin responden 89.5% 10.5% 100% Perempuan Count 10 2 12 % within jenis kelamin responden 83.3% 16.7% 100% Total Count 44 6 50 % within jenis kelamin responden 88% 12% 100%
Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Dari tabel 13 diperoleh bahwa rendahnya tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan dipengaruhi oleh responden berjenis kelamin laki-laki 89,5% dan sisanya 83,3% dari  responden  berjenis  kelamin  perempuan.  Jadi  semakin  rendah  tingkat  risiko  WBP melakukan  perilaku  kekerasan,  semakin  banyak  pula  responden  laki-laki  yang mempengaruhi.  Kemudian  tingginya  tingkat  tingkat  risiko  WBP  melakukan  perilaku kekerasan dipengaruhi oleh responden berjenis kelamin laki-laki 10,5% dan sisanya 16,7% berjenis kelamin perempuan. Jadi semakin tinggi tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan, semakin banyak responden berjenis kelamin laki-laki yang mempengaruhi.
Tabel 14. Uji Tabulasi Silang Tingkat Ketegangan Sosial Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan
Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan Total Rendah Tinggi Tingkat ketegangan sosial Rendah Count 43 1 44 % within tingkat ketegangan sosial 97.7% 2.3% 100% Tinggi Count 1 5 6 % within tingkat 16.7% 83.3% 100%
ketegangan sosial Total Count 44 6 50 % within tingkat ketegangan sosial 88% 12% 100%
Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
Dari tabel 14 diperoleh bahwa rendahnya tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan  dipengaruhi  oleh  97,7%  tingkat  ketegangan  sosial  yang  rendah  dan  sisanya 16,7% dari tingkat ketegangan sosial yang tinggi. Jadi semakin rendah tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan, semakin rendah pula tingkat ketegangan sosial. Kemudian tingginya  tingkat  risiko  WBP  melakukan  perilaku  kekerasan  dipengaruhi  oleh  83,3% tingkat ketegangan sosial yang tinggi dan sisanya 2,3% dari tingkat ketegangan sosial yang rendah.  Jadi  semakin  tinggi  risiko  WBP  melakukan  perilaku  kekerasan,  maka  semakin tinggi tingkat ketegangan sosialnya

## 5. Hubungan Antara Tingkat Ketegangan Sosial Dengan Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan
Tabel 15 Uji korelasi Tingkat Ketegangan Sosial Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan Tingkat ketegangan sosial Pearson Correlation 1 .841 ** Sig. (2-tailed) .000 N 50 50 Tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan Pearson Correlation .841 ** 1 Sig. (2-tailed) .000 N 50 50 Sumber: Hasil penelitian, november 2021
a. H0:  tidak  ada  hubungan  antara  tingkat  ketegangan  sosial  dengan  tingkat  risiko WBP melakukan perilaku kekerasan.
Ha:  ada  hubungan  antara  tingkat  ketegangan  sosial  dengan  tingkat  risiko  WBP melakukan perilaku kekerasan.
b. Diketahui α<0,05 yaitu 0,000. Maka H0 ditolak, jadi ada hubungan antara tingkat ketegangan sosial dengan tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan.
c. Diketahui pearson correlation yaitu 0,841, dimana kekuatan korelasi antara tingkat ketegangan  sosial  dengan  tingkat  risiko  WBP  melakukan  perilaku  kekerasan Sangat Kuat.
d. Diketahui  dari output tidak  ada  tanda  negatif  (-),  maka  arah  hubungan  antara tingkat  ketegangan  sosial  dengan  tingkat  risiko  WBP  melakukan  perilaku kekerasan  bersifat  positif  atau  searah.  Jadi  semakin  rendah  tingkat  ketegangan sosial  maka  semakin  rendah  pula  tingkat  risiko  WBP  melakukan  perilaku kekerasan, begitu juga sebaliknya.
6. Pengaruh  Antara  Tingkat  Ketegangan  Sosial  Dengan  Tingkat  Risiko  WBP Melakukan Perilaku Kekerasan
Tabel 16. Variables Entered/Removed Model Variables Entered Variables Removed Method 1 Tingkat ketegangan sosial b . Enter a. Dependent variable: tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan b. All requested variables entered . Sumber: Hasil penelitian, november 2021 Diketahui variables entered yaitu tingkat ketegangan sosial merupakan independen variable atau variabel  IV dan tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan adalah dependent variable atau variabel DV.
Tabel 17. Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .841 a .707 .701 9.546 a. Predictors: (Constant) , Tingkat Ketegangan Sosial
Sumber: Hasil penelitian, november 2021
Diketahui kekuatan korelasi pada kolom R yaitu 0,841 dimana kekuatan korelasi antara  2  variabel  tersebut  sangat  kuat.  Diketahui  koefisien  determinasi  atau  R square bernilai 0,707 atau 70,7%. Jadi variabel tingkat ketegangan sosial mempengaruhi variabel tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan sebesar 70,7% dan sisanya 29,7% dari variabel lain.
Tabel 18. Anova Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 10576.224 1 10576.224  116.053  .000 b Residual 4374.356  48 91.132 Total 14950.580  49 a. Dependent Variable : Tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan
b. Predictors: (Constant), Tingkat ketegangan sosial
Sumber: Hasil penelitian, november 2021 Persamaan regresi: H0: persamaan regresi tidak dapat dibuat. Ha: persamaan regresi dapat dibuat. Jika nilai sig. < 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima. Diketahui nilai Sig. pada tabel diatas yaitu 0,000, maka 0,000 < 0,05, jadi H0 ditolak, sehingga persamaan regresi dapat dibuat.
Tabel 19. Coefficients Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 7.895 3.632 2.174 .035
Tingkat ketegangan sosial .738 .069 .841 10.77 3 .000
a. Dependent Variable : Tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan Sumber: Hasil Penelitian, November 2021
a. Model persamaan regresi:
Y = a + bX + e Keterangan: Y: dependen variabel (DV) X: independen variabel (IV) a: konstanta b: koefisien IV e: error
Jadi persamaan regresinya yaitu: Y = 7,895 + 0,738X X1= 1 poin tingkat ketegangan sosial, maka Y = 7,895 + 0,738 (1) = 7,895 + 0,738 = 8,633 X2= 2 poin tingkat ketegangan sosial, maka Y = 7,895 + 0,738 (2) = 7,895 + 1,476 = 9,371 X3= 3 poin tingkat ketegangan sosial, maka Y = 7,895 + 0,738 (3) = 7,895 + 2,214 = 10,109 X4= 4 poin tingkat ketegangan sosial, maka Y = 7,895 + 0,738 (4) = 7,895 + 2,952 = 10,847 X5= 5 poin tingkat ketegangan sosial, maka Y = 7,895 + 0,738 (5) = 7,895 + 3,69 = 11,585

## b. Diagram Kartesius
Gambar 1. Diagram Kartesius
Berdasarkan  diagram  diatas,  garis  tingkat  risiko  WBP  melakukan  perilaku kekerasan arahnya semakin kekanan semakin naik, artinya bahwa semakin tinggi tingkat ketegangan sosial maka semakin tinggi risiko WBP melakukan perilaku kekerasan, begitu juga  sebaliknya.  Menurut  data  hasil  penelitian,  peneliti  melakukan  penelitian  untuk menguji  pengaruh  antara  variabel  tingkat  ketimpangan  sosial  terhadap  variabel  tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan telah menggunakan berbagai uji statistik. Uji statistik yang dipakai yaitu uji univariat (frekuensi pada masing-masing variabel dan nilai
8.633 9.371 10.109 10.847 11.585 0 2 4 6 8 10 12 14 1 2 2 3 5 T INGKA T R ISIK O W B P ME L A KUKA N P E R IL A KU KE KE R A SA N (Y) TINGKAT KETEGANGAN SOSIAL (X) Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan Tingkat Risiko WBP Melakukan Perilaku Kekerasan
mean,  median,  modus ,  standar deviasi ),  kemudian  uji bivariat antara  lain  uji  tabulasi silang, uji korelasi, dan uji regresi linear .
Uji korelasi penelitian ini menunjukkan bahwa kekuatan korelasi antara variabel tingkat keterangan sosial dan variabel tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan sangat kuat yaitu nilai pearson correlation sebesar 0,841. Kemudian arah hubungan antara kedua variabel tersebut karena tidak ada tanda negatif maka arah hubungannya positif di mana semakin rendah tingkat ketimpangan sosial maka semakin rendah juga tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan, begitupun sebaliknya.
Hasil dari uji regresi linear didapatkan nilai  signifikan yaitu 0,000 dimana telah memenuhi  syarat  uji  regresi  yaitu  signifikan  0,000<0,05  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa penelitian ini dapat mengukur tingkat pengaruh antara variabel tingkat ketegangan sosial dengan variabel tingkat resiko WBP melakukan perilaku kekerasan di Rutan Kelas IIB Purworejo. Selanjutnya koefisien determinasi atau R square dalam penelitian ini ini bernilai  0,707,  di  mana  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  tingkat  ketegangan  sosial mempengaruhi variabel tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan sebesar 70,7% dan sisanya 29,7% dipengaruhi variabel lain yang tidak dijelaskan dalam penelitian ini.
Berdasarkan pada data dan fakta yang ditemukan peneliti pada WBP rutan kelas IIB  Purworejo  bahwasannya  tingkat  ketegangan  sosial  berpengaruh  pada  tingkat  resiko WBP melakukan perilaku kekerasan. Faktor-faktor yang dapat mempengaruhi ketegangan pada  masing-masing  individu  yaitu  bisa  disebabkan  dari  adanya  tujuan  WBP  yang dibatasi,  hilangnya  hal  positif  dalam  diri  WBP,  dan  pengaruh  negatif  dari  lingkungan WBP.  Faktor-faktor  tersebut  dapat  memicu  ketegangan  pada  masing-masing  individu sehingga ketegangan tersebut bisa mengakibatkan seseorang melakukan sebuah tindakan atau perilaku kekerasan terhadap dirinya ataupun kepada orang lain. Hal ini selaras dengan teori  Robert  Agnew  di  mana  individu  yang  mengalami  ketegangan  atau  stres  sering menjadikannya  marah  dan  kadang-kadang  melakukan  sebuah  tindak  kejahatan  (Robert Agnew dalam Yilmaz, 2015).
Penelitian  ini  juga  berdasar  pada  penelitian  terdahulu  yang  menyakatan  bahwa suatu  ketegangan  yang  terjadi  pada  seseorang  bisa  mengakibatkan  terjadinya  sebuah kekerasan atau kejahatan. Penelitian terdahulu itu penelitian yang dilakukan Choi Jaeyong (2019) yaitu victimization, fear of crime, procedural injustice and inmate misconduct: an application  of  general  strain  theory  in  south  korea yang  diperoleh  hasil  studi  bahwa pencegahan  /  intervensi  untuk  mengurangi  ketegangan  yang  dihadapi  narapidana  di lembaga  pemasyarakatan  diperlukan  untuk  mengurangi  perilaku  tercela  narapidana. Kemudian  penelitian  yang  dilakukan  David  &  McNulty  (2016)  yang  meneliti  tentang general  strain  theory  and  delinquency:  extending  a  popular  explanation  to  american indian youth dan diperoleh hasil ditemukan bukti bahwa beberapa sumber daya pribadi dan sosial yang diidentifikasi oleh Agnew mempengaruhi hubungan perilaku ketegangan nakal,  meskipun  kadang-kadang  dengan  cara  yang  tidak  sepenuhnya  konsisten  dengan GST.  Penelitian  selanjutnya  yang  dilakukan  oleh  Gao  &  Wong  (2018)  yang  meneliti tentang strains and delinquency of migrant adolescents in china: an investigation from the perspective  of  general  strain  theory yang  menunjukkan  hasil  penelitian  bahwa  remaja migran  dibandingkan  dengan  rekan-rekan  lokal,  umumnya  tidak  terlibat  dalam  tingkat kenakalan yang lebih tinggi meskipun mengalami tingkat ketegangan yang lebih tinggi. Berdasarkan  penelitian  terdahulu  tersebut  dapat  ditarik  kesimpulan  terdapat  beberapa penelitian  yang  mendukung  hasil  penelitian  dan  teori  yang  peneliti  gunakan  mengenai pengaruh tingkat ketegangan sosial berpengaruh terhadap perilaku kekerasan.
Tingkat ketegangan sosial dan pegaruhnya terhadap tingkat risiko WBP melakukan perilaku  kekerasan  merupakan  dua  hal  yang  berkaitan  dan  memiliki  hubungan  yang searah. Dua hal tersebut memiliki tingkat yang rendah dalam penelitian di rutan kelas IIB
Purworejo. Hal ini dikarenakan WBP tidak mengalami ketegangan selama berada di dalam rutan. Faktor ketegangan yang mungkin terjadi sudah diminimalisir oleh petugas sesuai dengan SOP yang sudah ditentukan, sehingga hal itu berdampak pada rendahnya tingkat risiko  WBP  melakukan  perilaku  kekerasan.  Terdapat  kelemahan  dalam  penelitian  yang dilakukan  yaitu  Terdapat  keterbatasan  pada  metodologi  dan  hasil  yang  diperoleh.  Perlu adanya  penelitian  lanjutan  mengenai  tingkat  ketegangan  sosial  dan  perilaku  kekerasan WBP.  Indikator  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  masih  berdasarkan  penelitian terdahulu  dan  belum  mengacu  pada  pendapat  para  ahli.  Pada  penelitian  ini,  responden hanya  menjawab  singkat  kuesioner  tanpa  menyertakan  alasan,  sehingga  tidak  dapat melihat dari sisi yang berbeda. Selain kelemahan tentunya dalam penelitian ini terdapat kelebihannya yaitu interpretasi dapat dilakukan pada data kuantitatif. Dasar ilmu statistik yaitu prinsip matematis, sehingga pendekatan kuantitatif dipandang objektif secara ilmiah serta rasional. Perubahan perilaku responden juga sedikit dibanding pendekatan kualitatif. Didapatkan  hasil  penelitian  yang  akurat  dan  sesuai  dengan  aturan.  Interaksi  untuk mengukur  dua  variabel  menjadi  lebih  jelas  dengan  analisi-analisis  statistik  yang digunakan.

## Kesimpulan
Berdasarkan  pada  hasil  analisis  yang  dilakukan  oleh  peneliti  terkait  pengaruh antara tingkat ketegangan sosial dan tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan di rutan kelas IIB Purworejo maka dapat disimpulkan bahwa tingkat ketegangan sosial yang ada dalam lingkungan penjara berpengaruh terhadap perilaku kekerasan yang dilakukan oleh WBP di rutan kelas IIB Purworejo. Dimana nilai R square 70,7% yang artinya tingkat ketegangan  sosial  mempengaruhi  tingkat  resiko  WBP  melakukan  perilaku  kekerasan. Tingkat ketegangan sosial  yang dialami oleh WBP  rutan kelas IIB Purworejo  memiliki tingkatan yang rendah yaitu sebesar 88%. Manfaat dari informasi terkait pengaruh antara tingkat ketegangan sosial dan tingkat risiko WBP melakukan perilaku kekerasan di rutan kelas  IIB  Purworejo  untuk  meminimalisir  perilaku  kekerasan  yang  menyebabkan gangguan  keamanan  dan  ketertiban  di  dalam  lapas  /  rutan.  Sehingga  dengan  adanya penelitian ini bisa ditemukan solusi untuk mencegah gangguan keamanan dan ketertiban yang dilakukan oleh WBP.

## Daftar Pustaka
Akemat, & Keliat. (2015). Model Praktik Keperawatan Profesional Jiwa . Jakarta: EGC. journal jiwa.
Arikunto, S. (2010). Prosedur Penelitian . Jakarta: Rineka Cipta.
Azwar, S. (2016). Metode Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Belajar. Bungin,  H.  M.  B.  (2013). Metodologi  penelitian kuantitatif:  Komunikasi,  ekonomi,  dan kebijakan  publik  serta  ilmu-ilmu  sosial  lainnya  (2nd  ed.) .  Jakarta:  Kencana Prenada Media Group.
Choi, J. (2019). Victimization, fear of crime, procedural injustice and inmate misconduct: An application of general strain theory in South  Korea. International Journal of Law, Crime and Justice, 59(October), 100346.
Cresswell, J. W. (2017). Research Design Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif, dan Mixed Edisi ketiga. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Creswell,  J.  W.  (2012).  Educational  research:  Planning,  conducting,  and  evaluating quantitative and qualitative research. Educational Research, Vol. 4. Direja, A. H. S. (2011). Buku Ajar Asuhan Keperawatan Jiwa (Edisi I) . Yogyakarta: Nuha Medika.
Eitle, D., & Eitle, T. M. N. (2016). General Strain Theory and Delinquency: Extending a Popular  Explanation  to  American  Indian  Youth. Youth  and  Society,  48(4),  470– 495.
Fraenkel, Jack, R., & Norman, E. W. (2012). How to Design and Evaluate Research in Education 8th Edition . Boston: McGraw-Hill Higher Education. Gao, Y., & Wong, D. S. W. (2018). Strains and Delinquency of Migrant Adolescents in China: An Investigation From the Perspective of General Strain Theory. Youth and Society, 50(4), 506–528.
M, R. N. L. (2021). Beredar Video Napi  Lapas  Jember Menganiaya  Teman di  Penjara, Begini  Nasibnya  Sekarang.  Diambil  30  November  2021,  dari  merdeka.com website: https://www.merdeka.com/jatim/beredar-video-napi-lapas-jember- menganiaya-teman-di-penjara-begini-nasibnya-sekarang.html
Muhith,  A.  (2015). Pendidikan  Keperawatan  Jiwa:  Teori  dan  Aplikasi. In  Berita  Ilmu Keperawatan.
Notoatmodjo, S. (2018). Metodologi Penelitian Kesehatan . Jakarta: Rineka Cipta. Priyono.  (2016). Metode  Penelitian  Kuantitatif (T.  Chandra).  Jawa  Timur:  Zifatama Publishing.
Sugiyono.  (2012). Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D. Bandung: Alfabeta.
Syahrum,  &  Salim.  (2012). Metodologi  Penelitian  Kuantitatif  (R.  Ananda) .  Bandung: Citapustaka Media.
Yilmaz, I. (2015). General Strain Theory of Delinquency : The Developmental Process of Robert Agnew ’ s Works from a Historical Perspective. International Journal of Business and Social Science, 6(11), 168–178.
Yosef. (2009). Keperawatan Jiwa. In PT Refika Aditama (Revisi). Bandung: PT Refika Aditama.
Zhang, J., Liu, J., Wang, X., & Zou, A. (2018). Life Stress, Strain, and Deviance Across Schools:  Testing  the  Contextual  Version  of  General  Strain  Theory  in  China. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 62(8), 2447–2460.