## doi: mkts.v27i2.33561

## Perilaku dan Kinerja Struktur dari Hasil Perancangan Bangunan Unconfined Masonry dan Confined Masonry
*Alfien Hernanda Putra, Ade Okvianti Irlan
Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Universitas Trisakti, Jakarta
*) alfien051001600004@std.trisakti.ac.id
Received: 17 Oktober 2020 Revised: 9 Desember 2021 Accepted: 23 Desember 2021

## Abstract
Many  buildings  in  Indonesia  were  damaged  during  the  earthquake,  especially  non-engineered  brick  walls building.  One  example  of  non-engineered  brick  walls  building  is  Bendung  Village  Head  Office  in  Serang, Banten, which was damaged by the 2019 Pandeglang earthquake. This building was built without reinforced concrete  beams  and  columns  known  as  unconfined  masonry  buildings.  In  this  study,  the  building  will  be redesigned with ETABS software to determine the similarities between the structural weaknesses from ETABS and the actual damage. The results of the structural analysis give a time period of 0.814 seconds, a base shear force of 195.5 kN, and a stress on the wall that is 50% similar to the real damage. Then, the same building was designed following the rules and regulations for earthquake resistant buildings in Indonesia so that it became a confined masonry building. The result is a time period of 1.586 seconds, a base shear force of 114.2 kN, and a  brick  wall  that  is  not  damaged  when  exposed  to  earthquake  loads.  However,  the  dimensions  and reinforcement  of  beams  and  columns  that  comply  with  the  minimum  requirements  for  earthquake  resistant buildings in Indonesia need to be enlarged because their strength capacity is exceeded by the working load.
Keywords: Non-engineered buiding, brick walls, unconfined masonry, confined masonry

## Abstrak
Banyak  bangunan  di  Indonesia  yang  rusak  ketika  terkena  gempa  bumi,  terutama  bangunan  nir-rekayasa dinding bata. Salah satu contoh bangunan tersebut adalah bangunan Kantor Lurah Bendung di Serang, Banten yang mengalami kerusakan ketika terkena Gempa Pandeglang 2019. Bangunan ini dibangun tanpa balok dan kolom  beton  bertulang  yang  dikenal  dengan  sebutan  bangunan  unconfined  masonry.  Dalam  studi  ini, bangunan  tersebut  akan  dirancang  ulang  dengan  software  ETABS  untuk  mengetahui  kemiripan  antara kelemahan struktur dari ETABS dengan kerusakan sebenarnya. Hasil analisis strukturnya memberikan waktu getar sebesar 0,814 detik, gaya geser dasar sebesar 195,5 kN, dan tegangan pada dinding yang 50% mirip dengan kerusakan pada keadaan sebenarnya. Lalu, bangunan yang sama dirancang dengan mengikuti kaidah dan peraturan bangunan tahan gempa di Indonesia sehingga menjadi bangunan confined masonry. Hasilnya berupa  waktu  getar  sebesar  1,586  detik,  gaya  geser  dasar  sebesar  114,2  kN,  dan  dinding  bata  yang  tidak mengalami kerusakan ketika terkena beban gempa. Tetapi, dimensi dan tulangan dari balok dan kolom yang mengikuti  syarat  minimum  bangunan  tahan  gempa  di  Indonesia  perlu  diperbesar  karena  kapasitas kekuatannya terlampaui oleh beban yang bekerja.
Kata kunci: Bangunan nir-rekayasa, dinding bata, unconfined masonry, confined masonry

## Pendahuluan
Bangunan  nir-rekayasa  adalah  bangunan  yang dibangun  langsung  oleh  pemiliknya  dengan menggunakan tukang setempat yang tidak terlatih, menggunakan  bahan  bangunan  setempat  yang murah, dan dikerjakan tanpa campur tangan arsitek maupun  ahli  struktur  dalam  perencanaan  dan
pembangunannya,  seperti  rumah,  sekolah,  dan kantor bertingkat rendah.
Di  Indonesia  sendiri  masih  banyak  bangunan  nir- rekayasa  yang  dibangun  dengan  tidak  mengikuti kaidah  dan  peraturan  bangunan  tahan  gempa  di Indonesia.  Hal  tersebut  yang  menyebabkan bangunan  nir-rekayasa  tersebut  rentan  mengalami
kerusakan ketika terkena gempa bumi. Berdasarkan data  gempa  bumi  signifikan  dan  merusak  tahun 2017-2019  di  Indonesia  yang  ditampilkan  pada Tabel  1,  jumlah  bangunan  yang  rusak  tidak didominasi  oleh  bangunan  rekayasa,  seperti high rise building , melainkan didominasi oleh bangunan nir-rekayasa.
Bangunan  nir-rekayasa  tentu  tidak  direncanakan dan dihitung terlebih dahulu pada awal pembangunannya. Atas dasar tersebut,  (Krishna & Boen,  2011)  serta  (Boen,  2015)  merancang  ulang salah  satu  rumah  yang  rusak  akibat  gempa  bumi dengan software SAP  2000  untuk  mengetahui perilaku  struktur  bangunan  serta  kemiripan  antara perlemahan  struktur  yang  terjadi  dari output software SAP  2000  dengan  kerusakan  sebenarnya yang  didapat  dari  foto  dokumentasi.  Sedikit berbeda,  (Boen,  2001)  merancang  rumah  dan sekolah  dengan  SAP  2000  untuk  menganalisis kinerja  dan  perilaku  struktur  dari  elemen-elemen yang ada di bangunan tersebut, seperti kolom beton bertulang, dinding bata, dan atap kayu.
Berdasarkan  kajian  literatur  terdahulu, pada  jurnal ini  akan  dilakukan  pengambilan  dokumentasi  dan perancangan  ulang  atas  salah  satu  bangunan  nir- rekayasa  yang  telah  mengalami  kerusakan  ketika terkena  gempa  bumi  untuk  mengetahui  perilaku struktur bangunan serta kemiripan antara perlemahan  struktur  yang  terjadi  dari output software ETABS  dengan  kerusakan  sebenarnya yang didapat dari foto dokumentasi.
Perbedaan  kajian  ini  dengan  literatur  terdahulu adalah  objeknya  berupa  bangunan  yang  dibangun tanpa adanya balok dan kolom beton bertulang yang disebut  bangunan unconfined  masonry .  Bangunan tersebut  adalah  Kantor  Lurah  Bendung.  Kantor Lurah  Bendung  di  Kota  Serang,  Banten  yang ditampilkan pada Gambar 1 adalah bangunan yang menjadi  dampak  kerusakan  dari  gempa  bumi Pandeglang  tahun  2019  yang  dibangun  tanpa adanya balok dan kolom beton bertulang.
Perancangan bangunan yang dikaji dibagi menjadi dua  kasus.  Pertama,  bangunan  dirancang  sesuai
dengan  keadaan  bangunan  sebenarnya  yang merupakan  bangunan unconfined  masonry untuk mengetahui  kemiripan  antara  perlemahan  struktur yang  terjadi  dari output software ETABS  dengan kerusakan  sebenarnya  yang  didapat  dari  foto dokumentasi.  Kedua,  bangunan  dirancang  dengan mengikuti  kaidah  dan  peraturan  bangunan  tahan gempa dimana hal utama yang akan dirubah adalah dengan  menambahkan  balok  dan  kolom  beton bertulang  pada  bangunannya  sehingga  termasuk jenis bangunan confined masonry untuk mengetahui apakah  bangunan  tersebut  akan  tetap  rusak  atau tidak  ketika  terkena  gempa  jika  bangunan  Kantor Lurah  Bendung  memiliki  balok  dan  kolom  beton bertulang.

## Gambar 1. Tampak depan Kantor Lurah Bendung

## Metode
Untuk  dapat  mencapai  tujuan  dari  penelitian  ini, dlakukan  kunjungan  ke  lapangan  yang  meliputi pengambilan  foto  dokumentasi  dan  pengukuran dimensi bangunan. Setelah itu, dilanjutkan dengan memasukkan  data  ke software ETABS  untuk mendapatkan output berupa hasil analisis struktur.

## Data Bangunan
Bangunan memiliki luas bangunan sebesar 108 m 2 . Kantor  Lurah  Bendung  terdiri  dari  dari  5  ruangan dan denahnya dapat dilihat di Gambar 2.
Tabel 1. Gempa bumi signifikan dan merusak dari tahun 2017-2019 di Indonesia
Lokasi & tanggal Kuat gempa (M) Jumlah bangunan rusak Nir-rekayasa Rekayasa Jawa Barat, 15-12-2017 6,9 2.981 51 Banten, 23-01-2018 6,4 2.166 48 Nusa Tenggara Barat, 05-08-2018 6,9 168.684 1.678 Sulawesi Tengah, 28-09-2018 7,4 67.310 131 Sulawesi Barat, 05-11-2018 5,2 203 40 Maluku, 26-09-2019 6,5 540 20
Sumber: (Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika, 2019)

## Gambar 2. Denah Kantor Lurah Bendung
Perhitungan  beban  gempa  menggunakan  metode statik  ekivalen.  Menurut  (Ridwan  &  Aldiamar, 2017), tanah yang berada di Kota Serang termasuk jenis  kelas  situs  SD  atau  tanah  sedang.  Parameter percepatan  gempa  untuk  Kantor  Lurah  Bendung, Serang  yang  terletak  pada  koordinat  6°05'30.8"S, 106°12'43.3"E  ( website puskim.pu.go.id)  adalah sebagai berikut: Ss = 0,765 (g), S 1 = 0,329 (g), T 0 = 0,126 detik, dan Ts = 0,628 detik.

## Kaidah dan peraturan
Kaidah  bangunan  nir-rekayasa  tahan  gempa  di Indonesia  yang  digunakan  sebagai  acuan  adalah membangun rumah tembokan tahan gempa  (Boen, 2005a),  poster  persyaratan  minimum  bangunan tembokan  tahan  gempa  dengan  perkuatan  beton bertulang  (Boen,  2005b),  dan  poster  persyaratan pokok membangun rumah yang lebih aman (Boen et al ., 2012).
Sementara  kaidah  bangunan  nir-rekayasa  tahan gempa di luar negeri yang digunakan sebagai acuan antara  lain:  Construction  and  Maintenance  of Masonry  House  (Blondet,  2005),  Earthquake Resistant  Confined  Masonry  Construction  (Brzev, 2007),  Seismic  Design  Guide  for  Low-Rise Confined  Masonry  Buildings  (Meli  et  al.,  2011), Earthquake Resistant Confined Masonry Construction  (Brzev,  2007),  Confined  Masonry Walls (Rai, 2015).
Selanjutnya, peraturan bangunan nir-rekayasa tahan gempa  yang  digunakan  adalah  SNI  8140-2016 tentang  persyaratan  beton  struktural  untuk  rumah tinggal (Badan Standardisasi Nasional, 2016).
Selain itu, ada juga SNI 15-2094-2000 tentang bata merah untuk pasangan dinding (Badan
Standardisasi  Nasional,  2000),  SNI  1726:2012 tentang  tata  cara  perencanaan  ketahanan  gempa untuk  struktur  bangunan  gedung  dan  non  gedung (Badan  Standarisasi  Nasional,  2012),  dan  SNI 7973:2013  tentang  spesifikasi  desain  untuk konstruksi  kayu  (Badan  Standardisasi  Nasional, 2013).

## Desain
Balok  dan  kolom  yang  ditambahkan  pada perancangan  kasus  2  memiliki  properti  yang diambil berdasarkan kaidah dan peraturan bangunan  nir-rekayasa  tahan  gempa  yang  dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Properti balok dan kolom
Properti Balok Kolom Dimensi 150x120 mm  150x150 mm Selimut beton 10 mm 15 mm Jumlah tulangan longitudinal Atas: 2D10 Bawah: 2D10 4D10 mm Diameter tulangan transversal D8 mm D8 mm Jarak antar sengkang 150 mm 150 mm
Pada  bangunan  kasus  1,  dinding  dimodelkan sebagai  elemen  shell  penuh  menurut  (Prawira, Sukrawa,  &  Budiwati,  2016).  Tampak  3D  dari bangunan  dapat  dilihat  di  Gambar  3.  Sementara pada  bangunan  kasus  2,  dinding  dimodelkan sebagai  strut  diagonal  menurut  (Prawira et  al ., 2016).  Tampak  3D  dari  bangunan  dapat  dilihat  di Gambar 4.
Gambar 3. Tampak 3-D bangunan kasus 1

## Hasil dan Pembahasan

## Kasus 1
Beban  mati  yang  terdiri  rangka  atap,  tiang  teras, dinding  bata,  lalu  beban  hidup,  dan  beban  mati tambahan  (ADL)  yang  terdiri  dari  penutup  atap, plafon,  dan  ME  dihitung  terlebih  dahulu  untuk menentukan massa total bangunan yang ditampilkan pada Tabel 3.
Tabel 3. Massa bangunan kasus 1
Jenis beban Berat Luas bangunan Massa total kN/m 2 m 2 kN Rangka atap 12x6 - - 0,8063 Rangka atap 12x8 - - 6,7545 Tiang teras - - 1,3129 Dinding bata - - 257,2591 Beban hidup (atap) 0,96 x 0,5 108 51,84 ADL 0,9124 108 98,5392 Massa bangunan ( m ) = 416,512
Selain  massa  bangunan  ( m ),  untuk  menghitung beban  gempa  dengan  metode  statik  ekivalen, diperlukan  waktu  getar  ( T )  dari  bangunan  yang dirancang. Waktu getar dari ETABS sebesar 0,814 detik untuk mode 1. Dengan demikian T > T s , maka S a dan  gaya  geser  dasar  ( V base )  dihitung  dengan persamaan 1 dan 2 sebagai berikut:
Sa = SD1 T = 0,382 0,814 = 0,4694 (1)
𝑉 𝑏𝑎𝑠𝑒 = F = m x S (2)
= 416,512 x 0,4694
= 195,504 kN
Untuk mengetahui kelemahan struktur pada dinding bangunan harus mengeluarkan nilai tegangan pada dinding  dari  ETABS  yang  dapat  dilihat  pada Gambar  5  untuk  dibandingkan  dengan  tegangan tarik  ultimit  (σ t )  dan  tegangan  tekan  ultimit  (σc) yang didapatkan dengan persamaan 3 dan 4 sebagai berikut:
σ c = f’ m = 5 MPa
(3)
σ t = 0,1 √ f'm (4)
= 0,1 x √ 5 MPa
= 0,224 MPa

## Gambar 5. Tegangan pada dinding bangunan kasus 1
Jika tegangan pada dinding melebihi batas ultimit, maka akan terjadi kerusakan/retakan struktural. Jika tidak  melebihi  batas  ultimit,  kemungkinan  tidak akan  terjadi  retakan  atau  jikapun  terjadi  hanyalah retakan non struktural.
Perbandingan  kelemahan  struktur  hasil  model dengan kerusakan sebenarnya dari foto dokumentasi
Perbandingan  dilakukan  terhadap  tiga  tampak elevasi,  yaitu  tampak  elevasi  F,  tampak  elevasi  3, dan tampak elevasi 8. Jenis retakan dibagi menjadi dua,  yaitu  retakan  struktural  dan  retakan  non struktural.  Retakan  struktural  adalah  ragam  retak yang  dapat  membahayakan  kestabilan  suatu bangunan  dengan  lebar  retak  melebihi  2  mm. Sementara  itu,  retakan  non  struktural  tidak membahayakan,  tetapi  dapat  mengurangi  nilai estetika  dari  sebuah  bangunan  dengan  lebar  retak kurang dari 2 mm.
Hasil analisis perbandingan pada tampak elevasi F, dapat  dilihat  di  Tabel  4,  Gambar  6  dan  7.  Hasil analisis perbandingan pada tampak elevasi 3 dapat dilihat  di  Tabel  5,  Gambar  8,  9,  dan  10  dan  hasil analisis  perbandingan  tampak  elevasi  8    dapat dilihat di Tabel 6, Gambar 11 dan 12.
Tabel 4. Hasil analisis perbandingan di tampak elevasi F
Letak Deskripsi foto Tegangan izin Hasil rancangan ETABS Ket. Tekan (MPa) Tarik (MPa) Warna Tegangan (MPa) Jenis retakan Kiri atas jendela Retakan struktural 5 0,224 Hijau 0,07 Tarik Non struktural  Atas jendela Retakan non struktural 5 0,224 Kuning  0,01-0,06  Tarik Non struktural ✓ Bawah jendela Kerusakan struktural 5 0,224 Kuning tua 0,02 Tekan Non struktural 

## Tabel 5. Hasil analisis perbandingan di tampak elevasi 3
Letak Deskripsi foto Tegangan izin Hasil rancangan ETABS Ket. Tekan (MPa) Tarik (MPa) Warna Tegangan (MPa) Atas jendela kiri Retakan non struktural 5 0,224 Merah dan kuning 0,01-0,06 Tekan Non struktural ✓ Hijau 0,01 Tarik Non struktural ✓ Kanan atas jendela kanan Retakan non struktural 5 0,224 Merah dan oranye 0,02 Tekan Non struktural ✓ Kanan bawah jendela kanan Retakan non struktural 5 0,224 Hijau 4x10 -3 Tarik Non struktural ✓ Kiri bawah jendela kanan Retakan non struktural 5 0,224 Oranye 0,02 Tekan Non struktural ✓ Tabel 6 . Hasil analisis perbandingan di tampak elevasi 8 Letak Deskripsi foto Tegangan izin Hasil rancangan ETABS Ket. Tekan (MPa) Tarik (MPa) Warna Tegangan (MPa) Jenis retakan Sekitar jendela kiri Kerusakan struktural 5 0,224 Kuning kecoklatan 0,01-0,04  Tekan Non struktural  Kuning muda 0,01 Tarik Non struktural  Sekitar jendela kanan Kerusakan struktural 5 0,224 Oranye 0,02 Tekan Non struktural  Kuning dan hijau 0,02-0,17  Tarik Non struktural 
Gambar 6. Tegangan pada dinding di tampak elevasi F Gambar 7. Perbandingan kerusakan di tampak elevasi F
Gambar 8. Tegangan pada dinding tampak elevasi 3
Gambar 9 . Perbandingan kerusakan di tampak elevasi 3 (jendela kiri)
Gambar 10. Perbandingan di tampak elevasi 3 (jendela kanan)
Gambar 11. Perbandingan kerusakan di tampak elevasi 8 (jendela kiri)
Gambar 12. Perbandingan kerusakan di tampak elevasi 8 (jendela kanan)
Dari  hasil  analisis  perbandingan  antara  hasil perancangan  bangunan  kasus 1  dengan  ETABS berupa tegangan di dinding memiliki kesamaan dengan  kerusakan  yang  terjadi  pada  foto dokumentasi sebesar 50%.

## Kasus 2
Beban  mati  yang  terdiri  dari  rangka  atap,  balok beton,  kolom  beton,  dan  dinding  bata  yang  lalu
beban hidup, dan beban mati tambahan (ADL) yang terdiri dari penutup atap, plafon, dan ME dihitung terlebih  dahulu  untuk  menentukan  massa  total bangunan yang ditampilkan di Tabel 7.
Selain  massa  bangunan  ( m ),  untuk  menghitung beban  gempa  dengan  cara  statik  ekivalen, diperlukan  waktu  getar  ( T )  dari  bangunan  yang dirancang. Waktu getar dari ETABS sebesar 1,586 detik untuk mode 1.
Dengan  demikian T > T s ,  maka S a dan  gaya  geser dasar ( V base ) dihitung dengan Persamaan 1 dan 2 dan hasilnya sebagai berikut:
S a = 0,2409 V base = 114,1963 kN
Dinding  pada  kasus  2  dimodelkan  sebagai  strut diagonal  tunggal  sehingga  untuk  mengetahui kelemahan  strukturnya  tidak  bisa  menggunakan tegangan pada dinding melainkan dengan menghitung kapasitas gaya dari dinding bata ( F cap ) dengan gaya dalam berupa gaya aksial yang terjadi dengan persamaan 5 dan 6 sebagai berikut:
Tebal dinding bata ( t m ) = 150 mm Lebar dinding bata ( w ) = 285,5 mm (terkecil)
A m = t m x w (5)
= 150 mm x 285,5 mm
= 42.823,1 mm 2 F cap = σ t x A m (6)
= 0,224 MPa x 42.823,1 mm 2 x 1000
= 9,5755 kN
Beban  aksial  maksimum  ( Pmax )  didapat  dari ETABS  sebesar  2,0536  kN.  Dengan  demikian , Fcap terkecil  masih  lebih  besar  dari Pmax yang berarti  dinding  tidak  akan  mengalami  kerusakan atau keretakan diagonal.
Tabel 7. Massa bangunan kasus 2
Jenis beban Berat Luas bangunan Massa total kN/m 2 m 2 kN Rangka atap 12x6 - - 0,8063 Rangka atap 12x8 - - 4,6601 Balok beton - - 30,9096 Kolom beton - - 17,01 Dinding bata - - 270,2612 Beban hidup (atap) 0,96 x 0,5 108 51,84 ADL 0,9124 108 98,5392 Massa bangunan ( m ) = 474,0264

## Pengecekan tulangan
Pada  perancangan  ini,  properti  dari  balok  dan kolom beton bertulang mengikuti syarat minimum dari kaidah dan peraturan bangunan tahan gempa di Indonesia.  Lalu,  akan  dicek  apakah  tulangan  pada balok  dan  kolom  yang  sesuai  dengan  syarat minimum dari peraturan dan kaidah bangunan tahan gempa  cukup  untuk  digunakan  pada  perancangan bangunan studi kasus ini.

## Tulangan kolom
Pengecekan  tulangan  kolom  dilakukan  dengan menggunakan software spColumn.  Dengan  cara trial  and  error ,  kapasitas  dari  kolom  dapat memenuhi  beban  yang  bekerja  jika  dimensi  tetap, namun  tulangan  yang  digunakan  menjadi  4D16 mm.
Tulangan balok
Pengecekan  tulangan  balok  dilakukan  dengan membandingkan momen maksimum yang terjadi dan  momen  kapasitas  balok.  Momen  maksimum balok  ( Mu )  dari  ETABS  sebesar  -7,0015  kNm, sementara momen kapasitas balok yang terdiri dari 2D10  mm  tulangan  atas  dan  2D10  mm  tulangan bawah  perlu  dihitung  dengan  rumus  momen kapasitas balok pada persamaan 7, 8, dan 9 sebagai berikut:
As 2 D10 = 2 x 79 mm 2
= 158 mm 2
d = h - selimut beton - sengkang - diameter tul. 2 (7)
= 150 – 10 – 8 – 10/2
= 127 mm
a = Asfy 0,85 fc 'b (8) = 158 x 420 0,85 x 20 x 120
= 32,5294 mm
∅ M n = ( 0,9 Asfy ( d - a 2 ))
106 (9)
= 0,9 x 158 x420 x ( 127- 32,5294
2 )
106
= 6,6136 mm
Dengan demikian ΦMn < Mu , maka kapasitas dari balok  terlampaui  dan  desain  perlu  untuk  direvisi kembali  dengan  cara  memperbanyak  tulangan longitudinal  atau  memperbesar  dimensi  balok. Dengan  cara trial  and  error ,  kapasitas  dari  balok dapat  memenuhi  beban  yang  bekerja  jika  dimensi tetap, namun tulangan atas yang digunakan menjadi 3 D 10  mm  dan  tulangan  bawah  yang  digunakan menjadi  3 D 10  mm.  Perubahan  properti  balok  dan kolom setelah direvisi dapat dilihat di Tabel 8.

## Kesimpulan
Perancangan kasus 1 memiliki waktu getar ( T ) yang lebih  kecil  daripada  perancangan  kasus  2,  yaitu 0,814  detik  dibandingkan  dengan  1,586  detik. Sedangkan  perancangan  kasus  2  memiliki  gaya geser  dasar  ( Vbase )  yang  lebih  kecil  dari perancangan kasus 1, yaitu 114,2 kN dibandingkan dengan  195,5  kN.  Hasil  perancangan  bangunan kasus 1 dengan ETABS berupa tegangan di dinding memiliki kesamaan dengan kerusakan yang terjadi pada  foto  dokumentasi  sebesar  50%  sehingga perancangan bangunan nir-rekayasa dengan software ETABS  dapat  dikatakan  menjadi  salah satu  acuan  awal  untuk  mengetahui  kerusakan bangunan nir-rekayasa ketika terkena gempa.
Hasil  perancangan  bangunan  kasus  2  memiliki kapasitas gaya ( Fcap ) sebesar 9,5755 kN yang lebih besar  daripada  gaya  aksial  yang  terjadi  ( P ),  yaitu 2,0536  kN.  Dengan  demikian,  dinding  bata  yang dimodelkan  dengan  strut  diagonal  tunggal  tidak terjadi kerusakan atau keretakan diagonal.Kapasitas dari balok dan kolom perancangan bangunan kasus 2  yang  menggunakan  syarat  minimum  dari peraturan  dan  kaidah  bangunan  tahan  gempa  di Indonesia terlampaui oleh gaya dalam yang terjadi sehingga properti tulangan balok perlu diubah dari 4D10 mm menjadi 4D16 mm dan properti tulangan atas dan bawah kolom perlu diubah dari 2D10 mm menjadi 3D10 mm.
Tabel 8. Perubahan properti balok dan kolom
Properti Syarat minimum Setelah dikoreksi Kolom Dimensi 150 x 150 mm 150 x 150 mm Tulangan 4 D 10 mm 4 D 16 mm Balok Dimensi 150 x 120 mm 150 x 120 mm Tulangan atas 2 D 10 mm 3 D 10 mm Tulangan bawah 2 D 10 mm 3 D 10 mm

## Ucapan Terima Kasih
Terima  kasih  kepada  Bapak  Ir.  Sugeng  Wijanto, M.Eng.,  Ph.D.  selaku  dosen  pembimbing  yang selalu  membimbing  dalam  pengerjaan  jurnal  ini. Terima  kasih  juga  kepada  Bapak  Yanto  selaku Sekretaris  Lurah  Bendung  yang  telah  membantu dalam pencarian data dan survei di lapangan.

## Daftar Pustaka
Badan  Standardisasi  Nasional.  (2000).  SNI  15- 2094-2000: Bata Merah Untuk Pasangan Dinding. In Badan Standarisasi Nasional (BSN) .
Badan Standarisasi Nasional. (2012). SNI 1726:2012 :  Tata  Cara  Perencanaan  Ketahanan Gempa Untuk Struktur Bangunan Gedung dan Non Gedung. Badan  Standardisasi  Nasional  (BSN) , 15 (3), 316–325.
https://doi.org/10.1080/0893569032000131613
(2013). SNI  7973:2013:  Spesifikasi  Desain  Untuk Konstruksi Kayu . Badan Standardisasi Nasional.
Badan  Standardisasi  Nasional.  (2016). SNI 8140:2016:  Persyaratan  Beton  Struktural  Untuk Rumah  Tinggal  Badan  Standardisasi  Nasional . Jakarta: Badan Standardisasi Nasional.
Badan  Meteorologi  Klimatologi  dan  Geofisika. (2019). Katalog  Gempa  Bumi  Signifikan  dan Merusak  1821-2018 .  Jakarta:  Badan  Meteorologi Klimatologi dan Geofisika.
Blondet, M. (2005). Construction and Maintenance of  Masonry  House .  Lima:  Pontificia  Universidad Catolica Del Peru.
Boen,  T.  (2001).  Earthquake  Resistant  Design  of Non-Engineered  Buildings  In  Indonesia. EQTAP Workshop IV, Kamakura .
Boen,  T.  (2005a). Membangun  Rumah  Tembokan Tahan  Gempa .  Sumatera  Barat:  World  Seismic Safety Initiative (WSSI).
Boen,  T.  (2005b). Poster  Persyaratan  Minimum Bangunan Tembokan Tahan Gempa . Aceh: World Seismic Safety Initiative (WSSI).
Boen,  T.,  Suprobo,  P.,  Sarwidi,  Pribadi,  K.  S., Irmawan,  M.,  Satyarno,  I.,  &  Saputra,  A.  (2012). Poster  Persyaratan  Pokok  Membangun  Rumah yang  Lebih  Aman .  Sumatera  Barat:  Japanese International Cooperation Agency (JICA).
Boen,  T.  (2015). Belajar  dari  Kerusakan  Akibat Gempa Bumi Bangunan Tembokan Nir-Rekayasa di Indonesia .  Yogyakarta:  Gadjah  Mada  University Press.
Brzev,  S.  (2007). Earthquake  Resistant  Confined Masonry Construction . Kanpur: Indian Institute of Technology Kanpur.
Krishna, S. P., & Boen, T. (2011). Engineering of Non-Engineered  Masonry  Houses  for  Better Earthquake Resistance in Indonesia. Asian Journal of  Environment  and  Disaster  Management (AJEDM) - Focusing on Pro-Active Risk Reduction in Asia , 03 (01), 65.
Meli,  R.,  Brzev,  S.,  Astroza,  M.,  Boen,  T., Crisafulli, F., Dai, J., … Yamin, L. (2011). Seismic Deisgn  Guide  For  Low-Rise  Confined  Masonry Buildings . Mexico City: World Housing.
Prawira,  P.  A.,  Sukrawa,  M.,  &  Budiwati,  I.  A. (2016).  Pemodelan  Perilaku  dan  Kinerja  Struktur Rangka  Dengan  Dinding  Pengisi  Menggunakan Strut  dan  Elemen  Shell. Jurnal  Ilmiah  Elektronik Infastruktur Teknik Sipil , 1–8.
Rai, D. C. (2015). Confined Masonry Walls. Swiss Agency  for  Development  and  Cooperation  (SDC) , (August).
Ridwan,  M.,  &  Aldiamar,  F.  (2017).  Analisis Respons  Tanah  di  Permukaan  Pada  Beberapa Lokasi Pengeboran Dangkal Stasiun Gempa Badan Meteorologi  Klimatologi  dan  Geofisika  (BMKG).
Jurnal Permukiman , 12 , 45–57.