## KOMPARASI HASIL BELAJAR MATEMATIKA MELALUI PENDEKATAN PROBLEM SOLVING DAN
PROBLEM POSING

## PADA SISWA KELAS IV SD SWASTA RAMA SEJAHTERA KOTA MAKASSAR
Erwin Nurdiansyah 1 , Dinar Riaddin 2
Universitas Islam Makassar 1 , Universitas Agama Islam Negeri Ambon 2 pos-el : erwinnurdiansyah.dty@uim-makassar.ac.id 1 , dinar.riaddin@iainambon.ac.id 2

## ABSTRAK
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimen  yang  melibatkan  dua  kelompok  yang diberi  perlakuan  yang  berbeda.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui    (1)  Seberapa  besar hasil belajar matematika siswa kelas IV SD Swasta Rama Sejahtera Kota Makassar yang diajar dengan menggunakan pendekatan problem solving , (2) Seberapa besar hasil belajar matematika siswa  kelas  IV  SD  Swasta  Rama  Sejahtera  Kota  Makassar  yang  diajar  dengan  menggunakan pendekatan problem posing , (3) Ada tidaknya perbedaan hasil belajar matematika siswa kelas IV  SD  Swasta  Rama  Sejahtera  Kota  Makassar  antara  yang  diajar  dengan  menggunakan pendekatan problem solving dan yang diajar dengan menggunakan pendekatan problem posing . Populasi  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  IV  SD  Swasta Rama  Sejahtera  Kota  Makassar  pada semester  genap  2018/2019  yang  terdiri  dari  3  kelas  dan  dipilih  secara  acak  2  kelas  sebagai sampel  penelitian.  Teknik  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  menggunakan  tes  hasil  belajar (Pretest  dan  posttest)  dan  lembar  observasi.Data  yang  terkumpul  dianalisis  dengan menggunakan teknik analisis statistika deskriptif dan inferensial, yaitu uji independent sample t- test . Hasil yang diperoleh dari analisis statistika deskriptif adalah: (1) Hasil belajar matematika siswa  yang  diajar  dengan  menggunakan  pendekatan problem  solving berada  dalam  kategori tinggi  dengan  rata-rata  73,36  dan  standar  deviasi  10,20  dari  skor  ideal  100.  (2)  Hasil  belajar matematika siswa yang diajar dengan pendekatan problem posing berada dalam kategori rendah dengan rata-rata 67,96 dan standar deviasi 8,29 dari skor ideal 100. Dari hasil analisis statistika inferensial  diperoleh  kesimpulan  bahwa  hasil  belajar  matematika  siswa  yang  diajar  dengan pendekatan problem solving berbeda dengan hasil belajar matematika siswa yang diajar dengan menggunakan pendekatan problem posing .
Kata kunci : hasil belajar matematika, problem solving dan problem posing

## ABSTRACT
This  type  of  research  is  an  experimental  study  involving  two  groups  given  different treatments.  This  study  aims  to  find  out  (1)  how  much  the  mathematics  learning  outcomes  of fourth grade students of Makassar City Rama Sejahtera Private Elementary School were taught using a problem solving approach, (2) How much the mathematics learning outcomes of fourth grade  Rama  Sejahtera  Private  Elementary  School  Makassar  were  taught  using  the  problem posing approach, (3) There is a difference between the results of mathematics learning in fourth grade students of Rama Sejahtera  Private Elementary School in Makassar City between those taught  using  a problem  solving  approach and  those  taught  using  a  problem  posing  approach. The  population  of  this  study  was  fourth  grade  students  of  Makassar  City  Rama  Sejahtera Private Elementary School in the even semester 2018/2019 which consisted of 3 classes and 2 randomly selected classes as the research sample. Data collection techniques were carried out using learning outcomes tests (pretest and posttest) and observation sheets. The collected data was analyzed using descriptive and inferential statistical analysis techniques, that isindependent sample  t-test.  The  results  obtained  from  descriptive  statistical  analysis  are:  (1)  Mathematics learning  outcomes  of  students  taught  by  using  problem  solving  approaches  are  in  the  high
de Fermat : Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 3 | No. 1 Juni 2020
category with an average of 73.36 and standard deviation of 10.20 of the ideal score of 100. (2) Learning outcomes Mathematics students taught by the problem posing approach are in the low category with an average of 67.96 and standard deviation of 8.29 from the ideal score of 100. From  the  results  of  inferential  statistical  analysis  it  can  be  concluded  that  the  mathematics learning  outcomes  of  students  taught  by  problem  solving  approaches  are  different  from mathematics learning outcomes of students taught by using the problem posing approach.

## Keywords : mathematics learning outcomes, problem solving and problem posing

## 1. PENDAHULUAN
Salah  satu  mata  pelajaran  yang dianggap  penting  dalam  mencapai tujuan pendidikan dan ilmu pengetahuan adalah pelajaran matematika  yang  merupakan  sarana berpikir  logis,  analisis  dan  sistematis.
Melalui pelajaran
matematika, seseorang  akan  mampu  mengetahui mata rantai penalaran dan kaidah-kaidah yang  dimiliki  dalam  pelajaran  lainnya. Selain  itu  juga  mampu  membangun model  atau  instrumen  dari  gejala keilmuwan  yang  telah  diamatinya.Hal ini  berarti  bahwa  melalui  pelajaran matematika,  seorang  siswa  diharapkan memiliki  kemampuan  dan  keterampilan dalam  melakukan  penalaran,  berpikir kritis, dan logis dalam mengembangkan IPTEK (ilmu pengetahuan dan teknologi)  dan  IMTAQ  (Iman  dan taqwa).
Membekali  peserta  didik  dengan
matematika, memerlukan perhatian yang  sangat  khusus  kepada  murid  SD sebagai jenjang pendidikan dasar, karena  mereka  memiliki  cara  berfikir yang  masih  pada  tahap  operasi  yang mudah  atau  nyata,  sementara  obyek yang akan ditelaah dalam ruang lingkup matematika bersifat abstrak yang memerlukan  pemikiran  yang  lebih tinggi.
Berdasarkan  observasi  yang  telah dilakukan  pada  tanggal  12  November 2018  melalui  wawancara  dengan  guru
kelas  IV  SD  Swasta  Rama  Sejahtera Kota  Makassar,  diperoleh  keterangan bahwa  hasil  belajar  matematika  murid kelas  IV  di  sekolah  tersebut  masih tergolong  rendah.  Hal  ini  dapat  dilihat pada  buku  daftar  nilai  MID  semester ganjil  tahun  ajaran  2018/2019  pada kelas  tersebut,  nilai  rata-rata  semester ganjil murid hanya 62,75. Nilai rata-rata ini  jika  dibandingkan  dengan  kriteria ketuntasan  minimum  (KKM)  yakni sebesar  65,  maka  dapat  dikatakan bahwa  nilai  tersebut  berada  dibawah standar ketuntasan yang diharapkan.Hal ini  disebabkan  karena  murid  hanya bekerja  sendiri  dimana  kemampuan mereka  dalam  menyelesaikan  soal sangat  minim  dikarenakan  mereka kurang  memahami  maksud  dari  soal- soal  yang diberikan. Selama  ini  mereka hanya menerima apa saja yang diberikan  oleh  guru  dan  tidak  pernah bertanya  kepada  guru  atau  teman  yang lebih  tahu  jika  mereka  mengalamai kesulitan dan murid yang bisa menjawab  tidak  mau  memberikan penjelasan  kepada  murid  lain  yang belum  mengerti. Selain  itu, situasi  anak yang  kurang  siap  menerima  materi karena  dihadapkan  pada  keabstrakan matematika,  kemudian  proses  belajar mengajar  di  kelas  yang  cenderung berpusat  ke  guru,  maka  akan  sangat memungkinkan  ketidakpahaman  murid dalam  belajar  matematika.  Hal  ini akanberdampak pada murid yang cenderung manghafal tanpa ada motivasi yang jelas dan mereka cenderung menganggap bahwa matematika  adalah  suatu  masalah  yang besar ketika dia dihadapkan pada materi
de Fermat : Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 3 | No. 1 Juni 2020
yang  sangat  sulit.  Masalah  yang  timbul ini  akan  memberikan  konstribusi  yang jelek  pada  kualitas  dan  hasil  belajar murid
Menghadapi persoalan pendidikan tersebut  diatas,  yang  sangat  berperan adalah  guru.  Dapat  dikatakan  bahwa dipundak seorang gurulah terletak mutu pendidikan.  Salah  satu  upaya  yang dapat  dilakukan  oleh  guru  terutama guru matematika dalam rangka peningkatan mutu pendidikan matematika  adalah  penerapan  berbagai model  pengajaran,  metode  pengajaran hingga  pemilihan  media  pendidikan yang baik, agar materi yang disampaikan  dapat  diserap  dengan  baik oleh  murid,  serta  tidak  membuat  murid jenuh dan dapat meningkatkan motivasi murid dalam belajar.
Oleh  karena  itu,  kegiatan  belajar mengajar  matematika  seyogyanya  tidak disamakan begitu saja dengan ilmu lain, karena  peserta  didik  yang  belajar matematika  itupun  berbeda-beda  pula kemampuannya,  maka  kegiatan  belajar mengajar  haruslah  diatur  sekaligus memperhatikan kemampuan yang
belajar dan hakekat matematika itu serta diperlukan  adanya  pendekatan  yang dipandang  sejalan  dengan  kondisi siswa. Pendekatan yang dianggap sangat  relevan  adalah problem  solving dan problem  posing . Problem  solving sangat cocok dalam pelajaran matematika,  mengingat  masih  banyak siswa  yang  merasa  kesulitan  dalam mengkonstruksikan dan mengaplikasikan ide-idenya dalam memecahkan masalah. Sedangkan problem  posing adalah  salah  satu pendekatan  yang  mengantarkan  peserta didik pada suatu masalah dan menelaah masalah  dari  bermacam-macam  segi, serta  merumuskan  masalah  kemudian mencari  pemecahan  masalah  dengan berbagai  macam  cara  yang  coba diterapkan.
Pendekatan pembelajaran problem posing dan problem  solving adalah  dua
di antara banyak pendekatan pembelajaran  yang  biasa  digunakan dalam  pembelajaran  matematika  karena melibatkan  aktivitas  peserta  didik  dan juga  kreativitas  mereka  dalam  proses pembelajarannya. Siswono (2008) menyatakan problem posing merupakan tugas  yang  meminta  siswa  untuk mengajukan  atau  membuat  soal  atau masalah berdasar informasi yang diberikan, sekaligus menyelesaikan soal atau  masalah  yang  dibuat  tersebut. Pendekatan pembelajaran problem solving mempunyai  pengertian  sebagai proses  pembelajaran  yang  menuntut peserta  didik  untuk  menyelesaikan masalah, yang dapat dibuat sendiri oleh pendidik  ataupun  fakta  nyata  yang  ada di  lingkungan  kemudian  diselesaikan dalam  pembelajaran  di  kelas,  dengan berbagai cara dan teknik.
Kelebihan  pendekatan problem solving , yaitu: 1) Mendidik siswa untuk berpikir  secara  sistematis,  2)  Mampu mencari  berbagai  jalan  keluar  darri kesulitan  yang  di  hadapi,  3)  Belajar menganalisis  siswa  suatu  masalah  dari berbagai  aspek,  4)  Mendidik  siswa percaya diri sendiri. Sedangkan, Kelebihan  pendekatan problem  posing , yaitu:  1)  Kegiatan  pembelajaran  tidak perpusat  pada  guru,  tetapi  dituntut keaktifan  siswa,  2)  Minat  siswa  dalam pembelajaran  matematika  lebih  besar dan siswa lebuh mudah memahami soal karena  dibuat  sendiri,  3)  Siswa  terpacu untuk  keterlibatan  secara  aktif  dalam membuat soal, 4) Dengan membuat soal dapat  menilbulkan  dampak  terhadap kemampuan
siswa dalam menyelesaikan masalah, 5) Dapat membantu  siswa  melihat  permasalahan yang  ada  dan  baru  diterima  sehingga diharapkan  mendapat  pemahaman  yang
de Fermat : Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 3 | No. 1 Juni 2020
mendalah,  6)  Merangsang  siswa  untuk memunculkan  ide  kreatif  dari  yang diperoleh dan memerlukan bahasan atau pengetahuan, 7) Siswa dapat memahami soal sebagai  latihan untuk  memecahkan masalah.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka
penulis tertarik untuk melakukan penelitian  tentang “Komparasi  Hasil Belajar Matematika Melalui Pendekatan Problem Solving dan Problem  Posing    pada  Siswa  Kelas  IV
SD  Swasta  Rama  Sejahtera  Kota Makassar”.
Berdasarkan latar belakang diatas, maka  masalah-masalah  yang  akan diteliti  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1. Seberapa besar hasil belajar matematika  siswa  kelas  IV  SD Swasta  Rama  Sejahtera  Kota Makassar  yang  diajar  dengan menggunakan pendekatan problem solving ? 2. Seberapa besar hasil belajar matematika  siswa  kelas  IV  SD Swasta  Rama  Sejahtera  Kota Makassar  yang  diajar  dengan menggunakan pendekatan problem posing ? 3. Apakah  ada  perbedaan  hasil belajar matematika siswa kelas IV SD  Swasta  Rama  Sejahtera  Kota Makassar  antara  yang  diajar dengan  menggunakan  pendekatan problem  solving dan  yang  diajar dengan  menggunakan  pendekatan problem posing ?
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1. Untuk  mengetahui  hasil  belajar matematika  siswa  IV  SD  Swasta Rama  Sejahtera  Kota  Makassar
yang  diajar  dengan  menggunakan pendekatan problem solving .
2. Untuk  mengetahui  hasil  belajar matematika  siswa  kelas  kelas  IV SD  Swasta  Rama  Sejahtera  Kota Makassar  yang  diajar  dengan menggunakan pendekatan problem posing . 3. Untuk mengetahui perbedaan hasil  belajar  matematika  siswa kelas  IV  SD  Swasta  Rama
Sejahtera  Kota  Makassar  antara yang  diajar  dengan  menggunakan pendekatan problem  solving dan yang diajar menggunakan pendekatan problem posing. Manfaat  yang  diharapkan  dari
penelitian ini adalah:
1. Bagi  siswa,  dengan  penelitian  ini diharapkan  dapat  meningkatkan hasil belajar siswa. 2. Bagi guru, meningkatkan profesionalime  seorang  guru  dan memberikan  informasi  tentang kemajuan yang diperoleh siswa. 3. Bagi  sekolah,  sebagai  informasi yang dapat dijadikan bahan pertimbangan atau masukan untuk mendapatkan  pola  pembelajaran yang  baik  dalam  setiap  proses pembelajaran. 4. Bagi  peneliti,  diharapkan  dapat memperoleh pengalaman langsung dalam menerapkan pendekatan problem  solving dan problem posing , sekaligus memberi  motivasi  bagi  peneliti lain  untuk  melakukan    penelitian sejenis.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  termasuk  penelitian eksperimen  dengan  melibatkan  dua kelompok siswa dengan perlakuan yang
de Fermat : Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 3 | No. 1 Juni 2020
berbeda  dalam  pembelajaran  yaitu kelompok eksperimen 1 dan  kelompok eksperimen 2. Untuk kelompok eksperimen 1 diajar dengan menggunakan pembelajaran matematika dengan    pendekatan problem  solving sedangkan  pada  kelas  eksperimen  2 diajar dengan menggunakan pendekatan problem posing .
Variabel  yang  akan  diselidiki dalam  pada  penelitian  ini  terdiri  dari dua  jenis,  yaitu  variabel  terikat  dan
variabel bebas. Hasil belajar
matematika  siswa  sebagai  variabel terikat  dan  pendekatan  pembelajaran sebagai  variabel  bebas.  Pendekatan pembelajaran  yang  akan  diterapkan terdiri  dari  dua  pendekatan,  yaitu pendekatan problem  solving (diberikan pada  kelompok  eksperimen  1)  dan pendekatan problem  posing (diberikan pada kelompok eksperimen 2). Desain penelitian  yang digunakan adalah sebagai berikut: Grup Pretest Variabel Terikat Posttest (R) (R) Eksperimen 1 Eksperimen 2 Y1 Y1 T1 T2 Y2 Y2 Keterangan: E : Kelas Eksperimen K : Kelas Kontrol R : Random T : Treatment (perlakuan) Y 1 : Pretest sebelum perlakuan Y 2
: Postes setelah perlakuan Adapun  desain  penelitian  yang
digunakan  dalam  peneliatian  ini  adalah rancangan dengan jenis Desain Kelompok  Kontrol Pretest  -  Postest ( The  Pretest  -  Posttest  Control  Group Design ).  Rancangan  penelitian  ini melibatkan  dua  kelompok  belajar  yang diambil  secara  acak.  Dimana  satu  kelas dijadikan  kelas  eksperimen  1  dan  satu kelas  eksperimen  2,  kemudian  diberi pretest untuk  mengetahui keadaan  awal adakah  perbedaan  antara  kelompok eksperimen 1 dan kelompok eksperimen 2.
Pendekatan mengajar yang dimaksudkan  dalam  penelitian ini adalah cara  yang digunakan guru untuk mengajarkan  bidang  studi  matematika. Pendekatan mengajar yang akan diterapkan  dalam  penelitian  ini  terdiri
atas  dua  pendekatan  yaitu, problem solving dan problem posing .
Hasil  belajar  matematika  yang dimaksudkan  dalam  penelitian ini adalah  nilai  yang  diperoleh  siswa setelah perlakuan dilaksanakan.
a. Populasi Penelitian
Adapun  populasi  dari  penelitian ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  IV SD  Swasta  Rama  Sejahtera  Kota Makassar pada tahun ajaran 2018/2019  yang  terdiri  dari  tiga kelas.
b. Sampel Penelitian Sampel  dari  penelitian ini  terdiri dari    dua    kelas    yang    berjumlah 50  orang.  Jenis  pengambilan sampel  yang  digunakan  adalah random  sampling .  Melalui  teknik ini  diperoleh  kelas  IVA  sebagai kelas eksperimen 1 dan kelas IVB sebagai  kelas eksperimen  2. Masing-masing  kelas  terdiri  dari
25 orang siswa.
Setelah menetapkan subjek penelitian,  maka pelaksanaan penelitian dilaksanakan sebagai berikut:
a. Menetapkan masing-masing siswa yang  dijadikan  subjek  penelitian ke  dalam  dua  kelompok,  yaitu kelompok  eksperimen  1  dan kelompok eksperimen 2.
b. Memberikan  tes  awal  kepada kedua  kelompok,  dengan  soal yang sama.
c. Melakukan kegiatan pembelajaran pada  kelompok  eksperimen  1  dan kelompok  eksperimen  2  sesuai
perlakuan dengan frekuensi pertemuan  yang  sama  (4  kali pertemuan).
d. Setelah  pembelajaran  pada  kedua kelompok, setiap responden diberikan  tes  hasil  belajar  dengan soal  yang  sama  untuk  kedua kelompok tersebut.
e. Melakukan  analisis  pada  data pretest dan posttest yang  telah dikumpulkan.
Instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  tes  hasil  belajar matematika yang terdiri atas pretest dan postest. Pretest digunakan untuk mengetahui  kemampuan  awal  siswa, sedangkan posttest digunakan  untuk mengetahui  kemampuan  siswa  setelah diberi perlakuan.
Penyusunan  tes  hasil  belajar matematika  yang  didasarkan  pada  kisi- kisi  tes  yang  meliputi  materi  semester genap tahun pelajaran 2018/2019. Item- item  tes  dibuat  pada  materi  yang diberikan selama penelitian yang terdapat pada semester ganjil kelas IV. Pengumpulan  data  untuk  hasil
belajar siswa dilakukan dengan
pemberian  tes  hasil  belajar  pada  akhir perlakuan secara serentak kepada masing-masing  responden  pada  kedua kelompok, yatu kelompok eksperimen 1 dan kelompok eksperimen 2. Data yang
diperoleh merupakan data empirik yang kemudian akan dianalisis.
Metode  observasi  menggunakan lembar pengamatan keterampilan proses peserta didik untuk mengamati kegiatan peserta  didik  dan  lembar  pengamatan untuk    mengamati  kemampuan  guru dalam  mengelola  pembelajaran  yang diharapkan muncul dalam pembelajaran matematika dengan pendekatan problem
solving dan problem posing Teknik analisis data yang digunakan  untuk  menganalisis  data yang diperoleh adalah dengan menggunakan analisis statistika deskriptif dan analisis statistika inferensial.
a. Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif adalah  statistik yang  digunakan  untuk  menganalisis data  dengan  cara  mendeskripsikan  atau menggambarkan data yang telah terkumpul  sebagaimana  adanya,  tanpa bermaksud  membuat  kesimpulan  yang berlaku umum atau generalisasi,
(Sugiyono, 2013). Dalam penelitian ini,
analisis  statistik  deskriptif  digunakan untuk  mendeskripsikan    hasil  belajar matematika siswa pada setiap kelompok yang telah dipilih. Termasuk dalam statistik
deskriptif  antara  lain  penyajian  data melalui tabel, grafik, diagram lingkaran, pictogram, perhitungan modus,  median, mean,  perhitungan  desil,  persentil, standar deviasi, perhitungan penyebaran data  melalui  perhitungan  rata-rata  dan standar deviasi,  perhitungan persentase, (Sugiyono, 2013).
Jenis  data  berupa  hasil  belajar selanjutnya dikategorikan secara kualitatif  berdasarkan  teknik  standar pengkategorian  dengan  skala  lima,
yaitu:
de Fermat : Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 3 | No. 1 Juni 2020
Tabel 1. Interpretasi Kategori Nilai Hasil Belajar Skor Kategori 00 – 54 Sangat rendah 55 – 64 Rendah 65 – 79 Sedang 80 – 89 Tinggi 90 – 100 Sangat tinggi
Disamping  itu  hasil  belajar siswa  juga  diarahkan  pada  pencapaian hasil  belajar  secara  individual.Kriteria seorang  siswa  dikatakan  tuntas  belajar apabila  memenuhi  kriteria  ketuntasan minimal  yang  ditentukan  oleh  sekolah yakni 60.
b. Analisis Statistik Inferensial Statistik  inferensial  adalah  teknik
statistik yang digunakan untuk
menganalisis  data  sampel  dan  hasilnya diberlakukan  untuk  populasi.  Teknik statistik ini dimaksudkan untuk menguji hipotesis  penelitian.Sebelum  menguji hipotesis penelitian, dilakukan uji normalitas dan uji homogenitas.
a) Uji Normalitas Uji  normalitas  merupakan  langkah awal  dalam  menganalisis  data  secara spesifik.Uji normalitas digunakan untuk mengetahui  data  berdistribusi  normal atau tidak. Pada penelitian ini
digunakan uji One Sample Kolmogorov-
Smirnov dengan  menggunakan  taraf signifikansi  5%  atau  0,05,  dengan syarat:
Jika  P value ≥  0,05  maka  distribusinya adalah normal Jika  P value <  0,05  maka  distribusinya adalah tidak normal.
b) Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  dilakukan  untuk menyelidiki  variansi  kedua  sampel sama  atau  tidak.  Uji  yang  digunakan adalah  uji Levene’s  Test .  Uji  ini dilakukan  sebagai  prasyarat  dalam analisis  uji independent  sampel  t-test . Jika  sampel  tersebut  memiliki  variansi yang  sama,  maka  keduanya  dikatakan homogen.  Pada  uji Levene’s  Test
digunakan  taraf  signifikansi  5%  atau 0,05. Kriteria pengujian hipotesis adalah  jika  signifikansi  lebih  besar  dari taraf signifikansi α = 0,05, maka secara statistik  kedua  varian  sama  atau  data homogen.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Data Hasil Penelitian
1) Hasil Analisis statistik deskriptif
a. Deskripsi  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas IVA yang di Ajar Melalui Pendekatan Problem Solving
Berikut  ini  adalah  hasil  analisis statistik  deskriptif  terhadap  hasil  tes belajar  pada  kelas  yang  diajar  dengan pendekatan problem  solving setelah dilakukan pretest dan posttest dapat dilihat pada tabel 2 di bawah ini.
Tabel 2. Hasil Analisis Statistik Deskriptif pretest dan posttest Statistik Nilai Statistik Pretest Posttest Jumlah Sampel 25 25 Nilai Terendah 25,00 55,00 Nilai Tertinggi 79,00 95,00 Nilai rata-rata( 𝑥 ) 53,40 73,36 Standar deviasi 14,04 10,20 Berdasarkan  perbandingan  hasil
pretest dan posttest dapat dilihat bahwa terjadi  peningkatan  hasil  belajar  siswa meski  peningkatannya  tidak  terlalu signifikan.  Nilai  terendah  pada pretest, yaitu  25,00  setelah  dilakukan posttest
meningkat menjadi 55,00. Nilai tertinggi  pada pretest yaitu  79,00
setelah  dilakukan posttest meningkat menjadi  95,00.  Nilai  rata-rata  hasil belajar  pada pretest yaitu  53,40  setelah dilakukan posttest meningkat  menjadi 73,36.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa setelah  diterapkan  pendekatan problem solving hasil  belajar  siswa  kelas  IV  SD Swasta  Rama  Sejahtera  Kota  Makassar
de Fermat : Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 3 | No. 1 Juni 2020
pada Mata pelajaran Matematika mengalami peningkatan. Jika hasil belajar
siswa dikelompokkan  dalam  kategori  sangat rendah,  rendah,  sedang,  tinggi,  dan sangat  tinggi  akan  diperoleh  frekuensi dan  presentase  untuk  kelompok  yang diberi  perlakuan  melalui  pendekatan problem  solving setelah  dilakukan pretest dan posttest. Tabel  distribusi frekuensi  dan  presentase  hasil  belajar siswa  pada  mata  pelajaran  matematika kelas  IV  SD  Swasta  Rama  Sejahtera Kota Makassar adalah sebagai berikut:
Tabel 3. Distribusi Frekuensi dan Persentase Hasil Belajar Siswa Kelas IV.A
SD Swasta Rama Sejahtera Kota Makassar Tingkat Penguasaan Kategori Pretest Posttest Frek % Frek % 00-54 Sangat rendah 10 40 0 0 55-64 Rendah 9 36 3 12 65-79 Sedang 6 24 18 72 80-89 Tinggi 0 0 1 4 90-100 Sangat tinggi 0 0 3 12
Berdasarkan  pada  tabel  3  di  atas, maka  dapat  diketahui  bahwa  hasil  belajar siswa  pada  mata  pelajaran  matematika setelah  dilakukan pretest dan posttest melalui pendekatan Problem Solving , yaitu:
a) Hasil pretest kelas IVA  yaitu: terdapat 76,00%  pada  kategori  sangat  rendah dan  rendah,  dan  24,00%    berada  pada kategori sedang.
b) Hasil posttest Kelas IVA yaitu: terdapat 12,00%  berada  pada  kategori  rendah, dan  88,00%  berada  pada  kategori sedang,  kategori  tinggi,    dan  kategori sangat tinggi.
b. Deskripsi  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas IV.B  SD  Swasta  Rama  Sejahtera Kota  Makassar  melalui    Pendekatan

## Problem Posing
Berikut  ini  adalah  hasil  analisis statistik  deskriptif  terhadap  hasil  tes
belajar pada kelas VII yang telah diajar dengan  pendekatan problem  posing setelah  dilakukan pretest dan posttest yang  dapat  dilihat  pada  tabel  4  sebagai berikut.
Tabel 4. Nilai Statistik deskriptif hasil pretest dan posttest Kelas IV.B Statistik Nilai Statistik Kelas IV.B Pre test Post test Jumlah Sampel 25 25 Nilai Terendah 30,00 55,00 Nilai Tertinggi 70,00 85,00 Nilai rata-rata( 𝑥 ) 53,48 67,96 Standar deviasi 12,96 8.29 Berdasarkan  perbandingan  hasil
pretest dan posttest dapat dilihat bahwa terjadi  peningkatan  hasil  belajar  siswa meski  peningkatannya  tidak  terlalu signifikan.  Nilai  terendah  pada pretest, yaitu  30,00  setelah  dilakukan posttest
meningkat menjadi 55,00. Nilai tertinggi  pada pretest yaitu  70,00
setelah  dilakukan posttest meningkat menjadi  85,00.  Nilai  rata-rata  hasil belajar  pada pretest yaitu  53,48  setelah dilakukan posttest meningkat  menjadi 67,96.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa setelah  diterapkan  pendekatan problem posing hasil  belajar  siswa  kelas  IV  SD Swasta  Rama  Sejahtera  Kota  Makassar pada mata pelajaran matematika mengalami peningkatan. Jika hasil belajar siswa dikelompokkan  dalam  kategori  sangat rendah,  rendah,  sedang,  tinggi,  dan sangat  tinggi  akan  diperoleh  frekuensi dan  presentase  untuk  kelompok  yang diberi  perlakuan  pendekatan problem posing setelah  dilakukan pretest dan posttest. Tabel  distribusi  frekuensi  dan presentase hasil belajar siswa pada mata pelajaran  matematika  kelas  IV  SD Swasta Rama Sejahtera Kota Makassar.
de Fermat : Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 3 | No. 1 Juni 2020
Tabel 5. Distribusi Frekuensi dan
Presentase Hasil Belajar Siswa Kelas IV.B SD Swasta Rama Sejahtera Kota Makassar Melalui  Pendekatan Problem Posing Tingkat Penguasaan Kategori Pretest Posttest Frek % Frek % 00-54 Sangat rendah 12 48 0 0 55-64 Rendah 6 24 8 32 65-79 Sedang 7 28 14 56 80-89 Tinggi 0 0 3 12 90-100 Sangat tinggi 0 0 0 0
Berdasarkan  pada  tabel  5,    maka dapat  diketahui  bahwa  hasil  belajar siswa  pada  mata  pelajaran  matematika setelah  dilakukan pretest dan posttest dengan  pendekatan problem  posing , yaitu:
a. Hasil pretest kelas  VII  yaitu: terdapat  28,00,00%  berada  pada kategori sedang dan 72,00% berada pada  kategori  rendah  dan  kategori sangat rendah.
b. Hasil posttest Kelas  VII  yaitu  : terdapat  88,00%  pada  kategori tinggi  dan  kategori  sedang  dan 12,00% pada kategori.
2) Hasil Analisis Statistika Inferensial Setelah Penerapan Pendekatan Problem  Solving dan Problem Posing Hasil statistika inferensial dimaksudkan untuk menjawab hipotesis penelitian  yang  telah  dirumuskan,  dan sebelum  melakukan  analisis  statistika inferensial  terlebih  dahulu  dilakukan beberapa pengujian persyaratan analisis, antara lain:
a. Uji normalitas
Untuk  uji  normalitas  digunakan Kolmogorov-Smirnov dengan  bantuan SPSS  20.  Hasil  perhitungan  yang diperoleh  untuk  nilai  kelas  eksperimen 1  diperoleh  nilai p-value > 𝛼 yaitu 0,079  > 𝛼 (taraf  signifikansi 𝛼 =  0,05), sedangkan  hasil  perhitungan  yang
diperoleh  untuk  nilai  kelas  eksperimen 2 diperoleh nilai p-value > 𝛼 yaitu 0,86 > 𝛼 (taraf  signifikansi 𝛼 =  0,05). Kriteria  pengujiannya  adalah  data berdistribusi  normal  jika p-value > 𝛼 . Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa nilai kelas eksperimen 1 dan nilai kelas eksperimen  2    termasuk  kategori normal.
b. Uji Homogenitas
Uji  homogenitas digunakan untuk mengetahui beberapa varian data adalah sama  atau  tidak.  Uji  yang  digunakan adalah uji kesamaan varian (homogenitas)  dengan Levene’s  Test.
Dengan program Statistical Package for Social  Sciense (SPSS  20)    diperoleh hasil  perhitungan  dengan  nilai p-value > 𝛼 yaitu  0,46  >  0,05.  Kriteria pengujiannyaadalah  kedua  varian  sama jika  nilai p-value > 𝛼 .  Jadi  dapat disimpulkan  bahwa  nilainya  memiliki varian yang sama.
c. Uji hipotesis
Hipotesis  dalam  penelitian  ini diuji dengan menggunakan uji-T menggunakan Equal  Variance Assumed
(varian  sama).  Langkah-langkah  uji hipotesis adalah sebagai berikut:
1) Menentukan t hitung. Dari tabel hasil SPSS diperoleh nilai t hitung sebesar 2,053.
2) Menentukan t tabel. Dengan
menggunakan  tingkat  keyakinan  (1  - 𝛼 )  =  95%, 𝛼 =  5%,  dan  dk  = 𝑛 1 + 𝑛 2 − 2  atau  25  +  25  –  2  =  48, hasil  diperoleh  untuk  t  tabel  sebesar 1,67.
3) Kriteria pengujian H 0 diterima jika t hitung ≤ t tabel H 0 ditolak jika t hitung > t tabel
4) Membandingkan  t  hitung  dengan  t tabel. Nilai t hitung > t tabel (2,053 > 1,67), maka H 0 ditolak
de Fermat : Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 3 | No. 1 Juni 2020
5) Menarik kesimpulan. Karena t hitung
>  t  tabel  (2,053  >  1,67),  maka  H 0 ditolak.  Hal  ini  berarti  bahwa  hasil belajar matematika siswa yang diajar dengan  menggunakan  pendekatan problem  solving berbeda  dengan hasil  belajar  siswa  yang  diajar dengan  menggunakan  pendekatan problem posing .
3) Uji Hasil Analisis Observasi Aktivitas Siswa
Di  samping  adanya  peningkatan hasil  belajar  terdapat  pula  perubahan sikap  siswa  baik  berupa  perhatian, motivasi,  maupun  semangat  siswa dalam mengikuti proses belajar mengajar  di  kelas.  Perubahan  tersebut merupakan data kualitatif yang diperoleh  dari  lembar  observasi  pada setiap  pertemuan  yang  dicatat  oleh observer.  Perubahan  ini  dapat  dilihat dari  hal-hal  berikut  ini  dapat  dilihat pada gambar 1 dan gambar 2.
Gambar 1.Grafik hasil analisis observasi aktivitas siswa pada kelas menggunakan pendekatan
problem solving
74 67 50 41 32 57 34 49 38 10 98.66 89.33 66.67 71.92 42.67 76 45.34 85.96 66.66 17.54 Si swa ya ng m eng iku ti pel aj ar an di kel as
Si swa ya ng m em per ha ti ka n/ m endeng ar ka n penjel as an g ur u/ tem an
Si swa ya ng ber ta ny a kepa da s is wa la in at au g ur u ap ab ila ti da k m em ah am i …
Si swa ya ng m em bua t per ta nya an
ber ku al ita s sehi ng ga si swa -s is wa lai n jug a … Si swa ya ng m eng aj uk an di ri unt uk m enjaw ab per m as al ah an ya ng ad a
Si swa ya ng m enge rja ka n tu ga s ya ng
di ber ika n Si swa ya ng m em o ti vas i tem an unt uk iku t ak ti f da lam pr o ses bel aj ar m eng aj ar Si swa ya ng beker ja s am a deng an s is wa lai n
da lam pr o ses bel aj ar Si swa ya ng m engaju ka n di ri m eny im pu lk an ha si l pem bel aj ar an Si swa ya ng m el ak uk an keg iat an di lua r KBM 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Problem solving 3x tatap muka
P.Solving %
Gambar 2.Grafik hasil analisis observasi aktivitas siswa pada kelas menggunakan pendekatan

## problem possing
Berdasarkan gambar 1 dan gambar 2  di  atas,  maka  dapat  di  deskripsikan hasil  observasi  aktivitas  siswa  sebagai berikut:
a. Mengikuti  pelajaran  di  kelas.
Pada kelas eksperimen 1, persentase  siswa  yang  mengikuti pelajaran sebesar 98,66%, sedangkan  pada  kelas  eksperimen 2  terdapat  94,67%  siswa  yang mengikuti pelajaran.
b. Memperhatikan/mendengarkan penjelasan  guru/teman.  Perhatian siswa  pada  kelas  eksperimen  1 dalam menyimak dan mendengarkan  penjelasan  guru/ teman  pada  saat  proses  belajar mengajar  sangat  baik,  hal  ini terbukti  dari  89,33%  siswa  yang
aktif dalam kelas pada saat proses belajar mengajar berlangsung. Sedangkan pada kelas eksperimen 2,  terdapat  86,00%  siswa  yang aktif menyimak dan mendengarkan penjelasan teman/guru.
c. Bertanya  kepada  siswa  lain  atau guru  apabila  tidak  memahami persoalan  yang dihadapinya. Pada kelas eksperimen 1, siswa  merasa tidak  terlalu  canggung  dan  cemas lagi  untuk  menanyakan  hal-hal yang  belum  dipahami,  hal  ini tampak  dari  66,67%  siswa  aktif bertanya.  Sedangkan  pada  kelas eksperimen  2,  dominasi  siswa tidak  terlalu  nampak,  mereka terlihat  ragu  dan  enggan  bertanya
71 65 26 17 5 55 11 45 4 11 94.67 86 34.67 22.67 13.34 89.47 19.29 78.95 7.02 19.29 Si swa ya ng m eng iku ti pel aj ar an di kel as Si swa ya ng m em per ha ti ka n/ m endeng ar ka n penjel as an g ur u/ …
Si swa ya ng ber ta nya kepa da s is wa lai n at au g ur u ap ab ila ti da k …
Si swa ya ng m em bua t per ta nya an ber ku al ita s sehi ng ga si swa -s is wa …
Si swa ya ng m eng aj uk an di ri unt uk m enjawa b per m as al ah an ya ng ad a
Si swa ya ng m eng er ja ka n tugas ya ng di ber ika n Si swa ya ng m em o ti vas i tem an unt uk iku t ak ti f da lam pr o ses …
Si swa ya ng beker ja s am a deng an si swa lai n da lam pr o ses bel aj ar
Si swa ya ng m engaju ka n di ri m enyi m pul ka n ha si l pem bel aj ar an Si swa ya ng m el ak uk an keg iat an di lua r K B M 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Problem Possing 3x tatap muka Problem Possing %
meskipun  belum  paham,  hal  ini dilihat  dari  34,67%  siswa  yang aktif bertanya.
d. Membuat  pertanyaan  berkualitas sehingga  siswa-siswa  lain  juga
tertarik dalam memecahkan masalah.Pada kelas eksperimen 1, tampak bahwa ada 71,92 % siswa yang mampu membuat pertanyaan berkualitas. Sedangkan, pada kelas eksperimen 2, hanya 22,67% siswa yang aktif membuat pertanyaan berkualitas.
e. Mengajukan  diri  untuk  menjawab permasalahan  yang  ada.  Pada kelas eksperimen 1 terdapat 42,67%  siswa  yang  aktif  untuk mengajukan  diri  untuk  menjawab permasalahan yang ada, sedangkan  pada  kelas  eksperimen 2, terdapat 13,34 % siswa. f. Mengerjakan tugas yang diberikan. Untuk melatih pemahaman  siswa  akan  materi yang  diajarkan,  sering  kali  guru memberi tugas kepada para siswa. Pada  kelas  eksperimen  1  terdapat 76,00%      yang  aktif  mengerjakan tugas,  dan  terdapat  89,47%  siswa aktif  mengerjakan  tugas  pada kelas eksperimen 2.
g. Memotivasi  teman  untuk  ikut aktif dalam proses belajar mengajar. Kesadaran menjadi pemimpin  dalam  kelompok,  salah satunya dapat dilihat dari kemampuan  memotivasi  teman yang  lain  untuk  aktif  dalam belajar.  Pada  kelas  eksperimen  1 terdapat 45,34% siswa yang aktif, sedangkan  pada  kelas  eksperimen 2, terdapat 19,29% siswa aktif.
h. Bekerja  sama  dengan  siswa  lain dalam  proses  belajar.  Pada  kelas
eksperimen  1  terdapat  85,96% siswa  yang  aktif  dalam  bekerja sama dalam proses belajar,
sedangkan  pada  kelas  eksperimen 2, terdapat 78,95% siswa.
i. Mengajukan  diri  menyimpulkan hasil pembelajaran. Menarik sebuah  kesimpulan  bukanlah  hal mudah, namun pada kelas eksperimen  1,  persentase  siswa mengajukan  diri  sebesar  66,66%.
Pada  kelas  eksperimen  2  terdapat 7,02%  siswa.
j. Melakukan kegiatan di luar KBM. Timbulnya  kesadaran  pada  diri siswa yang ditandai dengan kurangnya  siswa  yang  melakukan kegiatan  di  luar  KBM  seperti mengantuk,  tidur,  melamun,  dsb. Pada  kelas  eksperimen  1  terdapat 17,54% siswa melakukan kegiatan di luar KBM. Pada kelas eksperimen  2  terdapat  19,29% siswa  melakukan  kegiatan  di  luar KBM.
Dari  kesepuluh  aktivitas  di  atas, persentase rata-rata untuk kelas eksperimen  1  sebesar  66,75%  siswa aktif  dalam  kelas  selama  proses  belajar mengajar dengan penggunaan pendekatan problem solving lebih  besar dari  kelas  eksperimen  2  yaitu  kelas yang diajar dengan pendekatan problem posing ,  persentase  rata-ratanya  sebesar
46,53% siswa aktif. Hal ini menunjukkan bahwa penerapan pendekatan problem  solving lebih  baik digunakan dalam kegiatan belajar
mengajar khususnya untuk mata pelajaran  matematika  di  kelas  IV  SD Swasta Rama Sejahtera Kota Makassar. 4) Hasil Analisis Observasi Kemampuan Guru Dalam Mengelola Pembelajaran
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan
bahwa, aspek dari pengelolaan pembelajaran  yang  dilaksanakan  oleh guru  di  kelas  pada  saat  mengajar memperoleh  kriteria  yang  sangat  baik. Penilaian  tersebut  dapat  ditunjukkan dari  perolehan  nilai  di  atas  75%    untuk setiap  aspek  pengelolaan  pembelajaran yang  meliputi:  1)  penyusunan  rencana pembelajaran,  2)  keterampilan  guru dalam  mengajar,  3)  penilaian  hasil belajar,  dan  4)  pelaksanaan  tindak lanjut. Perolehan nilai tersebut diperoleh  dari  rata-rata  setiap  aspek pengelolaan pembelajaran yang rinciannya sebagai berikut: 1) penyusunan rencana pembelajaran memperoleh 84%, 2) keterampilan guru dalam  mengajar  memperoleh  72%,  3) penilaian  hasil  belajar  memperoleh 71%,  dan  4)  pelaksanaan  tindak  lanjut memperoleh 73%. Hal tersebut
menunjukkan  bahwa  guru  mampu dalam  pengelolaan  pembelajaran  di kelas,  meskipun  terdapat  hal-hal  yang masih kurang diperhatikan.

## B. Pembahasan
Hasil  analisis  statistika  deskriptif menunjukkan bahwa hasil belajar matematika  kelas  IV  SD  Swasta  Rama Sejahtera  Kota  Makassar  pada  mata pelajaran matematika yang diajar
dengan menggunakan pendekatan problem  solving dikategorikan  tinggi.
Hal  ini  terlihat  dari  skor  rata-rata sebesar73,36 dari skor ideal 100 dengan standar  deviasi  10,20.  Berdasarkan kriteria  ketuntasan,  Tidak  ada  siswa yang  berada  pada  kategori  sangat rendah, 3 orang  siswa (12,00 %) berada pada  kategori  rendah,  18  orang  siswa (72,00%)  berada  pada  kategori  sedang, 1  orang    siswa  (4,00%)  berada  pada kategori  tinggi,    dan  3  orang  siswa (12,00%)  berada  pada  kategori  sangat tinggi.
Sementara itu hasil belajar matematika  siswa  yang  diajar  dengan pendekatan problem posing
dikategorikan  rendah.  Hal  ini  terlihat dari  skor  rata-rata  sebesar  67,96  dari skor  ideal  100  dengan  standar  deviasi 8,29.  Berdasarkan  kriteria  ketuntasan, diketahui  bahwa  pada  kategori  tinggi dan  terdapat  3  orang  siswa    (32,00%), 14  orang  siswa  pada  kategori  sedang (56,00%),  sedangkan  pada  kategori rendah  terdapat 8 orang siswa (12,00%) dan  tidak  ada  siswa  yang  berada  pada kategori  sangat  rendah.  Berdasarkan kriteria  ketuntasan  minimal  (KKM) pada  SD  Swasta  Rama  Sejahtera  Kota Makassar,  yaitu  siswa  dikatakan  tuntas belajarnya  jika  hasil  belajarnya  telah mencapai skor 60.
Hasil analisis inferensial menunjukkan bahwa terdapat perbedaan hasil  belajar  matematika  siswa  yang diajar dengan menggunakan pendekatan problem  solving dengan  siswa  yang diajar  dengan  pendekatan problem posing , di mana hasil belajar siswa yang diajar dengan menggunakan pendekatan problem solving lebih tinggi dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang diajar dengan pendekatan problem posing .  Hal  ini  ditunjukkan  oleh  nilai t hitung >  t tabel yaitu  2,053  >  1,67.  Selain itu, dari aspek aktivitas siswa pendekatan problem  solving lebih efektif  dalam  meningkatkan  aktivitas siswa dibandingkan pendekatan problem  posing .  Hal  ini  ditandai melalui rata-rata presentase untuk kelas eksperimen  siswa  aktif  dalam  kelas selama  proses  belajar  mengajar  dengan penggunaan pendekatan problem solving lebih  besar  yaitu  sebesar
66,75%,  sedangkan  rata-rata  presentase untuk  kelas  kontrol  siswa  kurang  aktif
de Fermat : Jurnal Pendidikan Matematika Vol. 3 | No. 1 Juni 2020
dalam  kelas  selama  proses  belajar mengajar dengan penggunaan pendekatan problem  posing lebih  besar yaitu  sebesar  46,53%.  Berdasarkan  hal tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa  penerapan  pendekatan problem solving lebih  baik  digunakan  dalam kegiatan  belajar  mengajar  khususnya untuk  mata  pelajaran  matematika  di kelas  IV  SD  Swasta  Rama  Sejahtera Kota Makassar.
Hasil  penelitian  di  atas  relevan dengan  hasil  penelitian  Widha  &  Agus
(2015) yang hasil penelitiannya menunjukkan bahwa
pendekatan pembelajaran  ( problem  solving dengan setting  kooperatif  dan  problem  posing dengan  setting  kooperatif)  efektif  dan pendekatan  problem  posing  dengan setting kooperatif  lebih  efektif daripada pendekatan problem  solving dengan setting  kooperatif  pada  pembelajaran matematika  ditinjau  dari  ketercapaian standar kompetensi, kemampuan berpikir kritis, dan kecerdasan emosional siswa. Lebih lanjut penelitian Palobo (2016) hasil penelitiannya menunjukkan  bahwa  (1)  pendekatan problem  posing  efektif  ditinjau  dari sikap  terhadap  Kalkulus  dan  prestasi belajar; (2) pendekatan problem solving efektif ditinjau dari prestasi belajar; dan (3)  pendekatan  problem  posing  lebih efektif  dari  pada  pendekatan problem solving ditinjau  dari  sikap  mahasiswa terhadap Kalkulus.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan penelitian dapat
disimpulkan,  bahwa  (1)  Hasil  belajar matematika  siswa  kelas  IV.A  SD Swasta  Rama  Sejahtera  Kota  Makassar yang diajar melalui pendekatan problem
solving memiliki  skor  rata-rata  sebesar 73,36 dengan standar deviasi 10,20 dari skor  ideal  100;  (2)  Hasil  belajar matematika  siswa  kelas  IV.B  SD Swasta  Rama  Sejahtera  Kota  Makassar yang diajar melalui pendekatan problem posing memiliki  skor  rata-rata  sebesar 67,96  dengan  standar  deviasi  8,29  dari skor  ideal  100;  (3)  Terdapat  perbedaan hasil  belajar  yang  signifikan  antara siswa  yang  diajar  dengan  pendekatan problem solving dan pendekatan problem  posing .  Pendekatan problem solving lebih  baik  digunakan  dalam kegiatan  belajar  mengajar  khususnya untuk  mata  pelajaran  matematika  di kelas  IV  SD  Swasta  Rama  Sejahtera Kota Makassar.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Palobo,
M. (2016). Keefektifan pendekatan  Problem  posing  dan problem solving dalam pembelajaran  kalkulus  II. Jurnal Riset  Pendidikan  Matematika , 3 (2), 234-244. Sugiyono.  (2013). Metode  Pelitian Kuantitatif  Kualitatif  dan  R  &  D .
Bandung: Alfabeta. Siswono,  T.  Y.  E.  (2008).  Identifikasi Proses Berpikir Kreatif Siswa dalam Pengajuan Masalah (Problem Posing) Matematika Berpandu dengan  Model  Wallas  dan  Creative Problem  Solving  (CPS). Buletin Pendidikan Matematika , 6(2), 1-16.
Widha  N.  S,  &  Agus  M.A.  (2015). Keefektifan  Pendekatan  Problem Solving dan Problem Posing dengan Setting Kooperatif dalam Pembelajaran  Matematika. Jurnal
Riset  Pendidikan  Matematika ,  2(1),
121-134  Available  online  at  JRPM Website:
http://journal.uny.ac.id/index.php/jr pm/index