## 161
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia

## MATRIK

## Jurnal Manajemen dan Teknik Industri-Produksi
Journal homepage: http://www.journal.umg.ac.id/index.php/matriks
Mitigasi Risiko Untuk Meningkatkan Kualitas Produk Pada Proses Produksi Pinting Cup
Lilia Sari 1 , Nazaruddin 2* , Muhammad Isnaini Hadiyul Umam 3 , Fitriani Surayya Lubis 4 , Muhammad Nur 5
Progam Studi Teknik Industri, Fakultas Sains Dan Teknologi, Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau Panam, Jl. HR. Soebrantas No.155, KM. 15, Simpang Baru, Kota Pekanbaru 28293 Riau. nazar.sutan@uin-suska.ac.id *corresponding author

## INFO ARTIKEL
doi: 10.350587/Matrik v24i2.6808
Jejak Artikel : Upload artikel 27 November 2023 Revisi 22 Februari 2024 Publish 31 Maret 2024
Kata Kunci : produk cacat , Failure Mode and Effect Analysis (FMEA), House Of Risk (HOR), mitigasi risiko

## ABSTRAK
Utama  Cup  Printing  merupakan  salah  satu  perusahaan  yang berbentuk industri rumahan dan bergerak dibidang sablon. Produk cacat yang ditemukan  pada  bulan  Oktober  2021  –  September  2022  mencapai  5%  dan melebihi  batas  toleransi  perusahaan  yaitu  2%  dengan  8  jenis  cacat  produk. Penelitian  ini  ditujukan  untuk  mengidentifikasi  risiko  dan  sumber  dari  risiko dan  memberi  usulan  aksi  mitigasi.  Terdapat  11  kejadian  risiko,  3  risk  agent prioritas yang diberi aksi mitigasi yaitu A2 Screen yang digunakan bocor, A4 Terdapat  kerusakan  dan  kesalahan  setting  komponen  mesin,  A8  Operator memasukkan cup yang sudah tersablon 2 kali ke molding. 5 aksi mitigasi yang dapat  dilakukan  perusahaan  untuk  meminimalisir  risiko  cacat  yaitu  PA1 Melakukan  pemeriksaan  dan  perawatan  layar  screen  setelah  selesai digunakan,  PA2  Melakukan  pemeriksaan  dan  pemeliharaan  rutin  terhadap setiap komponen mesin produksi minimal 1 kali dalam 1 bulan, PA3 membuat SOP produksi (tertulis), PA4 Meningkatkan kualitas Sumber Daya Manusia di Utama Cup Printing dengan cara menerapkan pelatihan screen printing pada karyawan, PA5 melakukan breafing sebeum memulai produksi.

## ABSTRACT
Utama Cup Printing is a company that is a home industry and operates in the  screen  printing  sector.  Defective  products  found  in  October  2021  –  September 2022 reached 5% and exceeded the company's tolerance limit of 2% with 8 types of product defects. This research is aimed at identifying risks and sources of risks and providing suggestions for mitigation actions. There were 11 risk incidents, 3 priority risk agents were given mitigation action, namely A2 The screen used was leaking, A4 There  was  damage  and  incorrect  setting  of  machine  components,  A8  The  operator inserted  the  cup  that  had  been  screen  printed  twice  into  the  molding.  5  mitigation actions that companies can take to minimize the risk  of defects, namely PA1 Carry out inspection and maintenance of screens after use, PA2 Carry out routine inspection and maintenance of each production machine component at least once a month, PA3 Make  production  SOPs  (in  writing),  PA4  Improving  the  quality  of  Human Resources  at  Utama  Cup  Printing  by  implementing  screen  printing  training  for employees, PA5 holding a briefing before starting production.
162
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia

## 1. Pendahuluan
Usaha  Mikro  Kecil  dan  Menengah (UMKM)  atau  disebut  juga  industri  rumahan memiliki  peran  yang  penting  dalam  sektor ekonomi  di  Indonesia  yang  merupakan  salah satu  negara  berkembang  [1].  Salah  satunya yaitu  sablon.  Proses  penyablonan  pada  industri rumahan  biasanya  meliputi  tas,  sepatu,  topi, payung,  rompi,  kaos,  baju  dan  cup  (gelas) minuman.  Dalam  beberapa  tahun  belakangan ini industri rumahan khususnya dibidang sablon plastik cup sedang banyak berkembang. Karena semakin banyak orang membuka  usaha  kuliner dan  minuman  sehingga  dibutuhkan  banyak sablon plastik cup yang menarik dan berkualitas [2].
Penelitian  dilakukan  di  UMKM  Utama Cup  Printing yag  merupakan  perusahaan bergerak  dibidang  sablon.  Permasalahan  yang ada  di  UMKM  ini  yaitu  banyaknya  terdapat produk  cacat  yang  dihasilkan  pada  setiap produksi  sehingga  menyebabkan  kerugian  dan menurunkan kualitas dari produk tersebut.
Berdasarkan hasil observasi dan wawancara  terdapat  8  jenis  cacat  produk  yang ditemukan  diantaranya  miring,  tinta  menyebar, gambar  berbayang,  gambar  buram,  bercak, tester  desain,  posisi  desain  tidak  sesuai  dan desain  berlapis.  Dengan  jumlah  persentase keseluruhan  cacat  produk  dari  bulan  Oktober 2021  –  September  2022  mencapai  5% Berdasarkan data yang dikumpulkan persentase cacat  telah  melebihi  batas  toleransi  perusahaan sebesar  2%.  Dampak  dari  kecacatan  tersebut yaitu  perusahaan  mengalami  kerugian  baik finansial, operasional bahkan waktu dan tenaga. Berikut  merupakan  rangkuman  produk  cacat pada produksi printing cup :
Tabel 1. produk cacat utama cup printing No Jenis cacat Jumlah (cup) Persen (%) 1 Miring 1.890 0,7 2 Tinta menyebar 2.650 1 3 Gambar berbayang 1.910 0,8 4 Gambar buram 870 0,3 5 Bercak 1.290 0,5 6 Terster desain 2.735 1
7 Posisi  desain  tidak sesuai 950 0,4 8 desain berlapis 800 0,3 Total 10.240 5
Dengan  banyaknya  produk  cacat  yang dihasilkan  dan  belum  dilakukan  identifikasi terhadap  sumber  risiko  dalam  proses  produksi printing  cup ini,  maka  sangat  diperlukan identifikasi  risiko  dan  mitigasi  risiko  sehingga dapat  diketahui  sumber  risiko  dan  mengatasi risiko  kegagalan  yang  menyebabkan  terjad kerugian  di  perusahaan.  Karena  semakin banyak produk cacat akan menambah kebutuhan  bahan  baku  yang  digunakan,  serta mengurangi pendapatan yang seharusnya dihasilkan,  hal  tersebut  berdasarkan  penuturan pemilik  UMKM  Utama Cup  Printing .  Dengan memperbaiki kualitas dan pengendalian proses, maka  diharapkan  penjualan  meningkat,  biaya kualitas  turun,  serta margin profit  meningkat.
Proses  identfikasi  risiko  dilakukan  dengan menggunakan  metode Failure  Mode  and  Effect Analysis (FMEA)  kemudian  mitigasi  risiko dilakukan  dengan  menggunakan  metode House Of Risk (HOR)
2. Metode Penelitian

## 2.1 Manajemen Risiko
Manajemen risiko merupakan usaha untuk mengetahui,  menganalisis,  dan  mengendalikan risiko  dalam  kegiatan  yang  dilakukan  oleh perusahaan. Manajemen risiko diartikan sebagai proses yang meibatkan langkah-langkah atau  metode  sistematis  yang  dapat  mengurangi kerugian  dalam  dampak  risiko  [3].  Manajemen risiko  juga  dapat  didefinisikan  sebagai  metode logis dan sistimatis dalam identifikasi, kuantifikasi,  menentukam  sikap,  menetapkan solusi  serta  melakukan  monitor  dan  pelaporan risiko yang berlangsung [4][5].
2.2 Failure  Mode  and  Effect  Analysis
(FMEA)
Metode Failure  Mode  and  Effect Analysis (FMEA)  merupakan  suatu  teknik rekayasa  metode  dan  memiliki  peran  untuk mengevaluasi kegagalan [6]–[8]. FMEA merupakan  metodologi  yang  dirancang  agar

## 163
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia
bisa  mengidentifikasi  suatu  masalah  keagalan sebelum permasalahan tersebut muncul terhadap  produk  atau  proses  [4],  [9]–[11].
FMEA memberikan peringkat terhadap kegagalan  yang  terjadi  berdasarkan  kekritisan efek  dari  kegagaan  dan  kemungkinan  terjadi kegagalan.
Dalam  metode  FMEA  akan  didapatkan hasil akhir berupa RPN ( Risk Priority Number ) dan  risiko  prioritas  ( risk  priority )  berdasarkan nilai RPN tersebut. Penentuan leve risiko dalam menentukan  prioritas  risiko  dapat  dilihat  pada tabel berikut:[12]–[15]
Tabel 2 . Penentuan Level Risiko Level Risiko Kode Skala Nilai RPN Very Low VL x < 20 Low L 20 < x < 80 Medium M 80 < x < 120 High H 120 < x < 200 Very High VH x > 200
RPN  didapat  berdasarkan  hasil  perkalian 3  indikator  penting  dalam  penggunaan  metode FMEA yaitu S, O, dan D ( severity, occurrence, detection ): [16], [17]
a. Severity (keparahan)
Tingkat severity ditentukan  dengan  cara melakukan  identfikasi  terhadap  dampak kegagalan  atau  eror  yang  terjadi  yang menyebabkan kerusakan atau kerugian.
b. Occurrence (kejadian)
Tingkat occurrence ditentukan  dengan
cara  melakukan  perhitungan  frekuensi terhadap seberapa sering terjadi kegagagalan atau eror c. Detection (deteksi)
Tingkat detection ditentukan dengan cara melakukan perhitungan terhadap seberapa  tinggi  tingkat  kemampuan mendeteksi  sebeleum  terjadi  kegagaan atau eror.

## 2.2  House Of Risk (HOR)
House  Of  Risk (HOR)  merupakan
pengembangan  dari  metode  QFD  ( Quality function  Development )  dan  FMEA  ( Failure Mode  and  Effect  Analysis )  yang  digunakan sebagai  pengelola  risiko  [2],  [8].Tujuan  HOR untuk  mengidentifikasi  risiko  dan  melakukan upaya  mitigasi  terhadap  risiko  tersebut  [12], [18]–[21].
HOR  menjadi  salah  satu  metode  yang mengkombiasikan  prinsip  FMEA  dan  HOQ. Metode  HOR  terdapat  2  tahapan  penilaian diantaranya: [10]
a. HOR Fase 1 Dalam  tahapan  penilaian  HOR  fase  1 menentukan  nilai  ARP  ( Agregate  Risk Potential )  berdasarkan severity (S)  dan occurrence (O).  Kemudian  menentukan nilai korelasi (R ij ) yang memiliki bobot 0, 1, 3, 9.
ARP = O j ∑ S j R ij ……………………..(1)
b. HOR Fase 2
Setelah  didapat  nilai  ARP  kemudian dilakukan identifikasi pertimbangan tindakan  yang  relevan  sebagai  aksi mitigasi  dari  sumber  risiko  proritas. Kemudian  menentukan  hubungan  antara masing-masing  tindakan  aksi  mitigasi. Menghitung  tingkat  efektivitas  (TEk) dari masing-masing tindakan aksi mitigasi
TEk = ∑ ARP j E jk ………...…………..(2)
Memperkirakan  nilai  tingkat  derajat kesuitan  (Dk).  Melakukan  perhitungan total efektivitas (ETDk)
untuk menentukan besaran risiko.
ETDk = TEk/Dk…………...……...….(3)

## 2.3 Tahapan Penelitian
Penelitian  dilakukan  dengan  melakukan beberapa  tahapan  yang  terdiri  dari  tahap pengumpulaan data, tahap pengolahan data dan tahap  analisis.  Data  yang  digunakan  berupa
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia
data  primer  dan  data  sekunder  yang  diperoleh berdasarkan  observasi  lapangan  dan  tahap wawancara  bersama  pemilik  Utama  Cup Printing  terkait  proses  produksi  dan  kegagalan yang  terjadi  pada printing  cup .  Metode  yang dilakukan  dalam  penumpulan  data  dalam penelitian  ini  terdiri  dari  [4],  [9]–[11],  [22]– [26]:
a. Wawancara  dilakukan  kepada  pemilik perusaan  serta  operator  produksi  di Utama Cup Printing.
b. Observasi  dilakukan  mengamati  aktivitas produksi di Utama Cup Printing.
c. Kuisioner  yang  dilakukan  penyebaran terhadap  karyawan  dan  pemilik  Utama Cup Printing.

## 3.     Hasil dan Pembahasan
3.1  Identifikasi Risiko
Identifikasi  risiko  yang  dilakukan  berupa identifikasi terhadap kejadian risiko ( risk event ) dan  sumber  risiko  ( risk  agent ).  Kejadian  risiko ( risk  event )  merupakan  kejadian  atau  masalah yang mungkin timbul pada saat proses produksi printing cup di Utama Cup Printing dan diukur dengan skala severity . Dengan adanya permasalahan  yang  terjadi  mengakibatkan. Utama  Cup  Printing  m e nga lam i  ke ru gia n. Sedangkan sumber risiko ( risk agent ) merupakan faktor atau penyebab yang menyebabkan  terjadinya  kejadian  risiko  ( risk event )  di  Utama  Cup  Printing  yang  telah teridentifikasi  dan  diukur  menggunakan  skala occurrence .  Dalam  menentukan risk  event dan risk agent peneliti melakukan tahapan wawancara  ataupun  diskusi  b ersam a exp e rt sek ali gu s  m ela ku ka n   pengamatan  secara langsung dilapangan.
Tabel 3 . Identifikasi Risk Event dan Risk Agent No Kategori Proses Risk Event (E) Risk Agent (A) 1 Risiko Proses Desain Logo Risiko kesalahan desain atau warna desain Warna cat yang digunakan tidak sesuai keinginan konsumen 2 Risiko Proses Pembuatan Screen Risiko gambar meleber /menyebar Screen yang digunakan bocor Risiko bercak pada cup Screen yang digunakan belum kering sempurna 3 Risiko Setting Mesin Risiko kegagalan percobaan desain Terdapat kerusakan dan kesalahan setting komponen mesin 4 Risiko Cetak Sablon Risiko hasil desain tidak jelas/buram Pencahayaan kurang Risiko gambar berbayang pada cup Tinta terlalu cair Risiko gambar yang dihasilkan geser Tinta terlalu kental Risiko double printing atau gambar berlapis pada cup Operator memasukkan cup yang sudah tersablon 2 kali ke molding
Risiko posisi gambar tid ak sesuai  Terdapat ukuran cup yang berbeda dari cup lainnya

## 165
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia
Risiko gambar miring Operator memasukkan double cup ke molding 5 Risiko Packing Risiko  pesanan  yang  dikemas lebih atau kurang Terjadi kekeliruan pada saat menghitung jumlah pesanan saat dikemas.

## 3.2  Peniaian Risiko
Setelah  diakukan  identifikasi  risiko  proses produksi  di  Utama  Cup  Printing.  Selanjutnya melakukan  penilaian  risiko  terhadap  skala severity,  occurrence dan detection dan  proses penilaian risiko dilakukan dengan memberi skala 1-10.  Penilaian  dilakukan  melalui  penyebaran
kuisioner  yang  dilakukan  di  Utama  Cup Printing.  Kuisioner  penilaian  risiko  diisi  oleh operator  beserta  pemilik  Utama  Cup  Printing dan hasil dari penilaian risiko dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4. Hasil Kuisioner Penilaian Risiko No Kategori Proses Risk Agent (A) Kode Severity (S) Occurrence (O) Detection (D) 1 Risiko Proses Desain Logo Warna cat yang digunakan tidak sesuai keinginan konsumen A1 6,3 5,3 1,3 2 Risiko Proses Pembuatan Screen Screen yang digunakan bocor A2 7,6 8 5,6 Screen yang digunakan belum kering sempurna A3 6 4,3 3,6 3 Risiko Setting Mesin Terdapat kerusakan dan kesalahan setting komponen mesin A4 7.3 7,6 4,6 4 Risiko Cetak Sablon Pencahayaan kurang A5 5.6 3,3 2,3 Tinta terlalu cair A6 6 6,6 2 Tinta terlalu kental A7 5 6,6 2 Operator memasukkan cup yang sudah tersablon 2 kali ke molding A8 7,3 7,6 3,3 Terdapat ukuran cup yang berbeda dari cup lainnya A9 5,6 6,3 2,3 Operator memasukkan double cup ke molding A10 6 7 2,3 5 Risiko Packing Terjadi kekeliruan pada saat menghitung jumlah pesanan saat dikemas. A11 4,6 1,6 1,6
166
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia
3.3 Perhitungan RPN (Risk Priority

## Number) dan Pemeringkatan Risiko
Setelah  nilai severity,  occurrence, dan detection dari masing-masing proses produksi didapatkan. Selanjutnya melakukan perhitungan  penyebab  dan  kontrol  terhadap proses  produksi  dengan  cara  menghitung jumlah  RPN  ( Risk  Potential  Number ).
Setelah didapatkan nilai RPN maka langkah terakhir  yaitu  menentukan  kategori  level risiko  dan  pemeringkatan  atau rank dari setiap  risiko  yang  terjadi.  Risiko  yang termasuk  kedalam  kategori very  high dan high kemudian  menjadi output dari  FMEA. Penilaian  RPN  dan  pemeringkatan  risiko dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 5 . Hasil Penilaian Risk Priority Number (RPN) dan Pemeringkatan Risiko No Kategori Proses Risk Agent (A) Kode    S O D RPN Level Risiko Rank 1 Risiko Proses Desain Logo Warna cat yang digunakan tidak sesuai keinginan konsumen A1 6,3 5,3 1,3 43.4 L 9 2 Risiko Proses Pembuatan Screen Screen yang digunakan bocor A2 7,6 8 5,6 340.4 VH 1 Screen yang digunakan belum kering sempurna A3 6 4,3 3,6 92.8 M 5 3 Risiko Setting Mesin Terdapat kerusakan dan kesalahan setting komponen mesin A4 7.3 7,6 4,6 255.2 VH 2 4 Risiko Cetak Sablon Pencahayaan kurang A5 5.6 3,3 2,3 42.5 L 10 Tinta terlalu cair A6 6 6,6 2 79.2 L 7 Tinta terlalu kental A7 5 6,6 2 66 L 8 Operator memasukkan cup yang sudah tersablon 2 kali ke molding A8 7,3 7,6 3,3 183.1 H 3 Terdapat ukuran cup yang berbeda dari cup lainnya A9 5,6 6,3 2,3 81.1 M 6 Operator memasukkan double cup ke molding A10 6 7 2,3 96.6 M 4 5 Risiko Packing Terjadi kekeliruan pada saat menghitung jumlah pesanan saat dikemas. A11 4,6 1,6 1,6 11.7 VL 11 3.4 House Of Risk (HOR) Fase 1
setelah  didapatnilai  RPN  dari  masing- masing  risiko  didapat  3  risiko  yang  termasuk dalam  kategori very  high dan high dan  disebut dengan skala  priority .    Selanjutnya  melakukan analisis tingkat risiko dari masing-masing skala
priority dengan menentukan niai ARP ( Agregate  Risk  Potential )  dari  masing-masing skala priority tersebut. Berkiut merupakan hasil dari skala  priority yang  memiliki  nilai  RPN tertinggi [23][24][27][25], [26], [28], [29].

## 167
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia
Tabel 6. Skala priority terpilih berdasarkan RPN Kategori Proses Risk Agent Kode S O RPN Level Risiko Rank Risiko proses pembuatan screen Screen yang digunakan bocor A2 7,6 8 340,4 VH 1 Risiko setting mesin Terdapat kerusakan dan kesalahan setting komponen mesin A4 7,3 7,6  255,2 VH 2 Risiko cetak sablon Operator memasukkan cup yang sudah tersablon 2 kali ke molding A8 7,3 7,6  183,1 H 3
Skala prioritas yang didapat akan ditentukan hubungan antara satu dan lainnya menggunakan  korelasi  yang  memiliki  skala 0,1,3,9  dan  dimasukkan  kedalam  matriks House  Of  Risk (HOR)  fase  1.  Nilai  ARP ( Agregate  Risk  Potential )  dihitung  secara manual menggunakan rumus yang teah
ditetapkan,  dan Perhitungan Nilai  ARP menggunakan  rumus  dapat  diketahui  sebagai berikut:
ARP 1 = (8) x (9 x 7.6) + (9 x 7.3)
= (8) x (68.4 + 65.7)
= (8) x (134.1) = 1072 Tabel 7 . Matrik HOR Fase 1 Kategori Proses Risk event risk agent A2 A4 A8 S Risiko proses pembuatan screen E2 9 9 7,6 Risiko setting mesin E4 9 9 7,3 Risiko cetak sablon E8 9 7,3 Occurence 8 7,6 7,6 ARP 1.072,8  1.019,16 499,3 3.4 House Of Risk (HOR) Fase 2
Dalam  HOR  ( House  Of  Risk )  fase  2 dilakukan  penanganan  risiko  dari  risiko skala priority yang  telah  dihitung  nilai  ARP menggunakan  HOR  fase  1.  Tahap  berikutnya yaitu menentukan aksi mitigasi risiko yang akan diterapkan  terhadap  risiko  terpilih.  Didalam
HOR  fase  2  akan  dilakukan  penilaian  tingkat prioritas  dalam  pengambilan  tindakan  secara efektif dalam mengatasi risk agent (Firmansyah, dkk.,  2022).  Berdasarkan  hasil  diskusi  dan brainstorming bersama expert maka  didapat  5 usulan  aksi  mitigasi.  Hasil  usulan  aksi  mitigasi dapat dilihat pada tabel 8.
Tabel 8 . Aksi Mitigasi Risiko Produksi Printing Cup No Risk Agent Aksi Mitigasi Kode 1 Screen yang digunakan bocor  Melakukan pemeriksaan dan perawatan  layar screen setelah selesai digunakan. PA1
168
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia
2 Terdapat kerusakan dan kesalahan setting komponen mesin
 Melakukan pemeriksaan dan pemeliharaan rutin terhadap setiap komponen mesin produksi minimal 1 kali dalam 1 bulan. PA2  Membuat SOP produksi (tertulis) PA3 3 Operator memasukkan cup yang sudah tersablon 2 kali ke molding  Meningkatkan kualitas SDM (Sumber Daya Manusia) di Utama Cup Printing dengan cara menerapkan pelatihan screen printing pada karyawan PA4  Melakukan breafing sebelum memulai produksi PA5 Langkah selanjutnya yaitu
menentukan  nilai  korelasi  antara risk  agent terpilh  dan aksi  mitigasi  yang  telah  didapat. Dalam  mengisi  nilai  korelasi  dilakukan berdasarkan  diskusi  dan brainstorming bersama expert .  Pada  tabel  HOR  fase  2 terdapat  nilai total  effectiveness (TEk)  yang berfungsi  mengetahui  tingkat  keefektifan aksi  mitigasitersebut  apabila  diterapkan. Nilai  TEk  didapat  dengan  melakukan perkalian  nilai  ARP  risiko  terpilih  dengan nilai korelasi [30]–[32].
Dalam  HOR  fase  2  juga  terdapat nilai effectiveness  to  difficulty (ETDk)  yang menunjukkan seberapa sulit aksi mitigasitersebut diterapkan. Untuk
mendapatkan nilai ETDk dilakukan pembagian  terhadap  nilai  TEk  dengan  nilai Dk  yang  sebelumnya  telah  didapatkan. Setelah  mengetahui  nilai  ETDk  dari  setiap aksi  mitigasi  risiko  terpilih  maka  dapat diberi rank terhadap strategi penangan. TEk P 1 = (9 x 1.072.,8) + (3 x 1.019,16) = (965,.2) + (3.057,48)
= 12.712,68
ETDk P 1 = = 3.754,61
Tabel 9. HOR ( House Of Risk ) Fase 2 Risk Agent Mitigasi risiko ARP PA1 PA2 PA3 PA4 PA5 A2 9 3 3 3 1072.8 A4 3 9 9 3 3 1019.16 A8 9 9 9 499.3 TEk 12712.68 12390,24 16884.54 7551.18 10769.58 Dk 3 4 3 4 3 ETDk 4237.56 3754.61 5628.18 2517.06 3263.51 Rank 2 3 1 5 4

## 169
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia
Tabel 10. Prioritas Aksi Mitigasi
Aksi Mitigasi Risiko Kode TEk ETDk rank Membuat SOP produksi (tertulis) PA3 16884.54 5628.18 1 Melakukan  pemeriksaan  dan  perawatan  layar screen setelah selesai digunakan. PA1 12712.68 4237.56 2 Melakukan pemeriksaan dan pemeliharaan rutin terhadap setiap komponen mesin produksi minimal 1 kali dalam 1 bulan. PA2 12390,24 3754.61 3 Melakukan breafing sebelum memulai produksi PA5 10769.58 3263.51 4
Meningkatkan  kualitas  SDM  (Sumber  Daya  Manusia) di  Utama  Cup  Printing  dengan  cara  menerapkan pelatihan screen printing pada karyawan PA4 7551.18 2517.06 5
Berdasarkan  tabel  10  diketahui  5  aksi mitigasi  yang  didapatkan  yaitu  PA1  Melakukan pemeriksaan  dan  perawatan  layar screen setelah selesai digunakan, PA2 Melakukan pemeriksaan dan  pemeliharaan  terhadap  setiap  komponen mesin  produksi  minimal  1  kali  dalam  1  bulan., PA3  Membuat  SOP  produksi  (tertulis),  PA4 Meningkatkan  kualitas  SDM  (Sumber  Daya Manusia)  di  Utama  Cup  Printing  dengan  cara menerapkan  pelatihan screen  printing pada karyawan,  PA5  Melakukan breafing sebelum memulai  produksi.  Sesuai  dengan rank yang telah  ditentukan  PA3  merupakan  aksi  mitigasi dengan rank tertinggi  yang  memiliki  total keefektifan  (TEk)  sebesar 16884.54,  nilai keefektifan  derajat    kesulitan  (ETDk) sebesar 5628.18

## 4 Kesimpulan dan Saran
Proses  identiifikasi  risiko  dilakukan  di Utama  Cup  Printing  diakukan  dengan  observasi langsung, brainstorming, pengisian  kuisioner oleh karyawan dan wawancara. terdapat 11 kejadian  risiko  pada  proses  produksi printing cup .
Berdasarkan  penilaian  hasil  kuisioner FMEA  ( Failure  Mode  and  Effect  Analysis ) didapat  3 skala  priority yang  masuk  kedalam kategori very  high (VH) dan high (H) diantaranya  adalah  A2 screen yang  digunakan bocor,  A4  Terdapat  kerusakan  dan  kesalahan setting  komponen  mesin,  dan  A8  Operator
memasukkan cup yang sudah tersablon 2 kali ke molding.
Dalam analisis HOR fase 1 dihasilkan nilai ARP  ( Agregat  Risk  Potential )  masing-masing skala  priority .  Pada  HOR  fase  2  didapat  5  aksi mitigasi  yaitu  PA1  Melakukan  pemeriksaan  dan perawatan layar screen setelah selesai digunakan,  PA2  Melakukan  pemeriksaan  dan pemeliharaan  terhadap  setiap  komponen  mesin produksi  minimal  1  kali  dalam  1  bulan,  PA3 Membuat SOP produksi (tertulis), PA4 Meningkatkan  kualitas  SDM  (Sumber  Daya Manusia)  di  Utama  Cup  Printing  dengan  cara menerapkan  pelatihan screen  printing pada karyawan,  PA5  Melakukan breafing sebelum memulai produksi.
Penelitian selanjutnya diharapkan mampu memperluas  objek  amatan  sehingga  ditemukan lebih  banyak risk  agent dan  analisis  yang dilakukan bisa lebih rinci dan mendalam .

## 5. Daftar Pustaka
[1] D.  Wahyuni,  “Halal  Risk  Analysis  at Indonesia  Slaughterhouses  Using  the
Supply  Chain  Operations  Reference (SCOR)  and  House  of  Risk  (HOR)
Methods,”
Journal
of Physics:
Conference Series , vol. 1542, no. 1. 2020. doi: 10.1088/1742-6596/1542/1/012001.
[2] S.  Perdana,  “Analysis  of  supply  chain risk  mitigation  strategies  in  the  Bogor compressor  company  with  the  house  of risk  method,” IOP  Conference  Series:
170
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia
Materials  Science  and  Engineering ,  vol.
852,  no.  1.  2020.  doi:  10.1088/1757- 899X/852/1/012094.
[3] M.  Ulfah,  “Proposed  supply  chain  risk mitigation  strategy  of  chicken  slaughter house  PT  X  by  house  of  risk  method,” MATEC  Web  of  Conferences ,  vol.  218.
2018.
doi:
10.1051/matecconf/201821804023.
[4] D. P. Sari, “Business Feasibility Analysis of  Sumedang  Tofu  MSMEs  with  Value Engineering  Approach,” J.  Econ.  Bus. Ind. , vol. 1, no. 1, pp. 20–31, 2023.
[5] R. Gustiari, “JEBIN Journal of Economics Business Industry”.
[6] H. L. Ma, “A fuzzy-based House of Risk assessment  method  for  manufacturers  in global supply chains,” Ind.  Manag.  Data Syst. ,  vol.  118,  no.  7,  pp.  1463–1476, 2018, doi: 10.1108/IMDS-10-2017-0467.
[7] E.  Kusrini,  “Risk  Mitigation  Strategy Using  the  House  of  Risk  (HOR)  Method for Organic Farming Supplier in Sustainable Supply Chain,” 2021 International Conference on Data
Analytics  for  Business  and  Industry,
ICDABI  2021 .  pp.  486–492,  2021.  doi:
10.1109/ICDABI53623.2021.9655956.
[8] C. Avila-Arteaga, “Supply chain management  based  on  house  of  risk:  A case  study  in  a  peruvian  banana company,” Advances in Intelligent Systems  and  Computing ,  vol.  1253.  pp. 513–519,  2021.  doi:  10.1007/978-3-030- 55307-4_78.
[9] T.  M.  Sari  and  W.  Dini,  “Risk Assessment  and  Mitigation  Strategy  in The  Halal  Broiler  Supply  Chain,” J.  Ris. Ilmu Tek. , vol. 1, no. 1, pp. 13–24, 2023.
[10] I. N. Permadi and D. B. Nisa, “A Model Experiment  Design  Using  the  Taguchi Method:  A  Case  Study  Of  Making Concrete Roof,” J. Ris. Ilmu Tek. , vol. 1, no. 1, pp. 36–44, 2023.
[11] G.  Filhaq,  S.  Aprianto,  and  H.  Alfianto, “Design  of  Smart  Locker  Door  Using Quality  Function  Deployment  Based  on ATMega  2560  Microcontroller,” J.  Ris. Ilmu Tek. , vol. 1, no. 1, pp. 25–35, 2023.
[12] S.  Yahya,  “RISK  ANALYSIS  of  SHIP COLLISION in  INDONESIAN WATER USING  HOUSE  of  RISK,” J.  Eng.  Sci. Technol. ,  vol.  16,  no.  6,  pp.  5044–5059, 2021, [Online]. Available:
https://api.elsevier.com/content/abstract/s copus_id/85122175452
[13] R. Hendayani, “Analysis of the House of Risk (HOR) Model for Risk Mitigation of the  Supply  Chain  Management  Process (Case Study: KPBS Pangalengan Bandung, Indonesia),” 2021 9th International  Conference  on  Information and Communication Technology, ICoICT 2021 . pp. 13–18, 2021. doi: 10.1109/ICoICT52021.2021.9527526.
[14] A.  D.  P.  Citraresmi,  “Risk  measurement of  supply  chain  for  soy  sauce  product,” IOP  Conference  Series:  Earth  and Environmental  Science ,  vol.  475,  no.  1. 2020. doi: 10.1088/1755- 1315/475/1/012058.
[15] A.  Dharana,  “Risk  analysis  in  mini container loading and unloading activities at  dock  company,” Proceedings  of  the International  Conference  on  Industrial
Engineering and Operations Management .  pp.  1878–1884,  2021. [Online]. Available: https://api.elsevier.com/content/abstract/s copus_id/85121100216
[16] F.  Pohan,  I.  Saputra,  and  R.  Tua, “Scheduling  Preventive  Maintenance  to Determine  Maintenance  Actions  on Screw Press Machine,” J.  Ris.  Ilmu  Tek. , vol. 1, no. 1, pp. 1–12, 2023.
[17] H.  A.  Ramadhan,  “Determinants  of Economic  Value  Addition  of  Industrial Tuna  Fish  Processors  in  the  Sea  Food Processing  Sub-Chain  in  Malaysia,” J. Econ.  Bus.  Ind. ,  vol. 1,  no. 1, pp. 43–49, 2023.
[18] Yosritzal,  “The  analysis  of  supply  chain risk  logistics  in  implementation  of  West Sumatera  -  Riau  toll  road  development,” IOP  Conference  Series:  Earth  and Environmental  Science ,  vol.  340,  no.  1. 2019. doi: 10.1088/1755- 1315/340/1/012044.
[19] M.  Asrol,  “Risk  management  for improving  supply  chain  performance  of sugarcane  agroindustry,” Ind. Eng. Manag.  Syst. ,  vol.  20,  no.  1,  pp.  9–26, 2021, doi: 10.7232/iems.2021.20.1.9.
[20] A.  Muntoha,  “Integrating  House  of  Risk Method  with  PESTLE  and  CIMOSA  for Risk  Assessment  of  Java-Bali  i  Power
Plant
Construction Project,” IOP
Conference Series: Materials Science and

## 171
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia
Engineering ,  vol.  598,  no.  1.  2019.  doi: 10.1088/1757-899X/598/1/012044.
[21] M.  F.  R.  Dewantari,  “Design  Mitigation and  Monitoring  System  of  Blood  Supply Chain  Using  SCOR  (Supply  Chain Operational Reference) and HOR (House of  Risk),” IOP  Conference  Series:
Materials  Science  and  Engineering ,  vol. 982,  no.  1.  2020.  doi:  10.1088/1757- 899X/982/1/012058.
[22] A.  Alvina,  “Application  of  Quality Control  and  Risk  Management  in Maintaining Product Quality with A Risk Breakdown  Structure  Approach,” J.  Ris. Ilmu  Tek. ,  vol.  1,  no.  2,  pp.  89–101, 2023.
[23] F.  Alamsyah  and  D.  Sutoyo,  “Redesign of Standard Paddock Motorcycle
Products  Using  the  Quality  Function
Deployment (QFD) Method,” J. Ris. Ilmu
Tek. , vol. 1, no. 2, pp. 78–88, 2023.
[24] H.  Kamil,  M.  Mukhlis,  and  Y.  Bachtiar, “Integration  of  ANP  and  TOPSIS
Methods  in  Prioritizing  Sales  Strategies for  Frozen  Food  Products,” J.  Ris.  Ilmu
Tek. , vol. 1, no. 2, pp. 102–114, 2023.
[25] R.  Erwanda,  “Layout  Design  of  Copra Factory  Facilities  in  Small  and  Medium
Industry Centers Using Systematic
Layout  Planning  Method,” J.  Ris.  Ilmu Tek. , vol. 1, no. 2, pp. 115–127, 2023.
[26] P.  S.  Felicia  and  N.  Zaitun,  “Design  a Patient  Medical  Record  Application  to Shorten  Registration  Time  Using  the Waterfall  Model,” J.  Ris.  Ilmu  Tek. ,  vol.
1, no. 2, pp. 62–77, 2023.
[27] G.  A.  Sihotang  and  F.  A.  Damiyati, “Minimizing  Fresh  Fruit  Bunches
Inventory Costs Using Continuous
Review  System  and  Blanked  Order
System Methods,” J. Econ. Bus. Ind. , vol.
1, no. 1, pp. 32–42, 2023.
[28] G.  El  Safira,  Y.  Sari,  and  D.  Waluyo, “Virgin  Coconut  Oil  (VCO)  Business Analysis in Terms of Economic Income,”
J.  Econ.  Bus.  Ind. ,  vol.  1,  no.  2,  pp.  56–
62, 2023.
[29] K.  Earnshaw,  “Relationship  Between
Supply Chain Management and Competitor  Intensity  in  The  Food Business: A Structural Equation Model,”
J. Econ. Bus. Ind. , vol. 1, no. 2, 2023.
[30] J. Rismawati and N. O. Gultom, “Quality Analysis  of  Health  Center  Service
Management  for  Efforts  to  Improve Patient  Satisfaction,” J.  Econ.  Bus.  Ind. , vol. 1, no. 2, pp. 71–80, 2023.
[31] I.  Sakinah,  Z.  Zahro,  and  A.  Andinia, “Adaptation  of  Blue  Ocean  Strategy  in Increasing  Business  Markets,” J.  Econ.
Bus. Ind. , vol. 1, no. 2, pp. 81–91, 2023.
[32] I.  O.  Ozumba  and  E.  Okon,  “The Influence  of  Marketing  Mix  Strategy  on Bread  Customer  Satisfaction  in  Nigerian Market,” J. Econ. Bus. Ind. , vol. 1, no. 2, pp. 47–55, 2023.
172
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License Program Studi Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik, Jawa Timur, Indonesia

## (halaman ini sengaja dikosongkan)