Study  Of  Implementation  Of  Flood  Risk  Management  (FRM)  To  Minimize  The Impact Of Damage Caused By Flood Disaster Risk In A Region: Literature Review
Dannis Ni’matussyahara 12 , Chatarina Muryani 12 , Pipit Wijayanti 12
1 Magister Pendidikan Geografi Universitas Sebelas Maret, 2 Pusat Studi Bencana Universitas Sebelas Maret dannissyahara@gmail.com
Article History accepted 02/10/2022 approved 21/10/2022 published 25/11/2022

## Abstract
Flood is a phenomenon that often affects almost all countries in the world. A total of 313 major natural  disasters  (excluding  epidemic  diseases)  occurred  worldwide  in  2020,  affecting  123 countries. Among the total 313 disasters, 193 cases were caused by floods. The causes vary in the form of classification of natural factors and  anthropogenic factors. The method or approach used in this article is in the form of a literature study from several international journal literature. Based on the data obtained, the flood disaster has a very large impact in the social, economic, and environmental fields in the affected area. To reduce the impact of damage and losses due to  floods,  several  countries  in  the  world  apply  mitigation  techniques  in  the  form  of  Flood  Risk Management (FRM). The result of this research is that Flood Risk Management is very effective in minimizing the impact of flooding with its structural and non-structural measures. Knowledge of Flood Risk Management actions needs to be known by each party and also the community so that the impact of flooding can be controlled together.
Keywords: Flood disaster report, Flood Risk Management, FRM Efectivity

## Abstrak
Banjir  merupakan  sebuah  fenomena  yang  sering  melanda  hampir  seluruh  negara  di  dunia. Sebanyak  313  bencana  alam  besar  (tidak  termasuk  penyakit  epidemi)  terjadi  di  seluruh  dunia pada  tahun  2020  yang  melanda  123  negara.  Di  antara  total  313  bencana  ini  sebanyak  193 kasus disebabkan oleh banjir. Penyebabnya beranekaragam berupa klasifikasi faktor alam dan juga faktor antropogenik. Metode atau pendekatan yang digunakan pada artikel ini berupa study pustaka dari beberapa  literatur jurnal international. Berdasarkan data  yang diperoleh, bencana banjir memberikan dampak yang sangat besar di bidang sosial, ekonomi, dan lingkungan pada wilayah  terdampak.  Untuk  mengurangi  dampak  kerusakan  dan  kerugian  akibat  banjir  tersebut beberapa negara di dunia menerapkan teknik mitigasi berupa Flood Risk Management (FRM). Hasil penelitian ini adalah Flood Risk Management sangat efektif dalam meminimalisir dampak banjir  dengan  langkah-langkah  struktural  dan  non-strukturalnya.  Pengetahuan  mengenai tindakan Flood Risk Management ini perlu diketahui masing-masing pihak dan juga masyarakat agar dampak banjir dapat dikendalikan bersama.
Kata  kunci: Laporan  bencana  Banjir,  Flood  Risk  Management,  Efektifitas  Flood  Risk Management
Social, Humanities, and Education Studies (SHEs): Conference Series https://jurnal.uns.ac.id/shes
p-ISSN 2620-9284 e-ISSN 2620-9292
SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294

## PENDAHULUAN
Banjir  adalah  salah  satu  bencana  terkait  iklim  yang  paling  parah,  yang menimbulkan  ancaman besar  bagi kehidupan  dan  harta  benda  manusia  (Hirabayashi et al., 2013);(Hao et al., 2018). Dampak yang terkait dengan pemanasan global, seperti naiknya permukaan air laut, curah hujan yang lebih kuat dan aliran sungai yang lebih besar,  kemungkinan  akan  menyebabkan  peningkatan  frekuensi  dan  melanda  hampir suluruh  wilayah  global  (Jonkman,  2005).  Banjir  terjadi  di  banyak  wilayah  di  dunia termasuk di Indonesia. Fenomena banjir ini menempati urutan pertama dunia diantara bencana alam lainnya berdasarkan efek buruknya. Daerah yang terkena banjir setara dengan luas total semua negara di Eropa Barat, yang jumlah penduduknya sekitar satu miliar.  Berdasarkan  hasil  pengolahan  dan  analisis  data  banjir  yang  dilakukan  oleh Global Natural Disaster Assesment Report pada tahun 2020 diperoleh hasil frequensi bencana  sebesar  62%,  jumlah  korban  yang  meninggal  41%,  Jumlah  penduduk  yang terdampak  sebanyak  34%  dan  kerugian  ekonomi  secara  langsung  sebesar  29,72% (30%).  Banjir  merupakan  bencana  alam  yang  paling  mahal  di  Dunia  dengan  total kerugian mencapai USD 51,457 miliar di Tahun 2020.
Banyak  literatur  yang  menjelaskan  tentang  kebutuhan  untuk  mengelola ketahanan sistem ekologi sosial yaitu berupa Flood Risk Management dan strateginya (Aerts et al., 2008; Ricketts et al., 2008; Wardekker et al., 2010; Kellens et al., 2013). Lima  dasar  jenis  strategi  dapat  di  Identifikasi  berupa  :  pencegahan  resiko  banjir (melalui  perencanaan  tata  ruang  proaktif),  pertahanan  banjir,  mitigasi  resiko  banjir, persiapan  banjir,  dan  pemulihan  pasca  banjir  (Hegger  et  al.,  2014).  Didalam  literatur dan juga praktiknya. FRM ini menjadi perbincangan bahwa diversifikasi, koodinasi, dan penyelarasan  flood  risk  management  strategis  (FRMSs)  akan  membuat  aglomerasi perkotaan  yang  tahan  terhadap  resiko  banjir.  Berfokus  pada  kemungkinan pengurangan  dampak  dengan  menyesuaikan  besaran  resikonya  dan  jenis-jenis banjirnya, misalnya banjir fluvial, banjir pesisir, dan banjir bandang (Aerts et al., 2008; Wardekker et al., 2010; Innocenti & Albrito, 2011; (Kellens et al., 2013; Hegger et al., 2014; Mees et al., 2014).
Diversifikasi  akan  menghasilkan  banyak  renundasi  dan choice  option, fleksibelitas, dan  kemampuan  beradaptasi  manajement  resiko  banjir.  Hal  ini membutuhkan  tata  kelola  yang  baru  disamping  strategi,  perubahan  kebijakan,  dan berkaitan dengan keselarasan (Hegger et al., 2014).
Melalui  artikel  ilmuah  ini  penulis  bertujuan  untuk  mengurangi  kesenjangan pengetahuan  terhadap Flood  Risk  Management dan  bermaksud  untuk  berkontribusi pada  literature  tentang  ketahanan  sistem  ekologi  sosial  dan  tata  kelola  resiko  banjir. Dengan mengumpulkan data wawasan teoritis berbagai literatur  dengan bukti empiris untuk mencapai tujuan penelitian.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  untuk  mendeskripsikan  hasil penelelitian.  Metode  yang  digunakan  dalam  kajian  ini  menggunakan  study  literatur sistematis atau library research . Library research dapat diartikan sebagai serangkaian kegiatan  yang  berkenaan  dengan  metode  pengumpulan  data  pustaka,  membaca  dan mencatat  serta  mengolah  bahan  penelitian  (Zed,  2003:3).  Berdasarkan  dengan  hal diatas,  maka  pengumpulan  data  dalam  penelitian  dilakukan  dengan  menelaah dan/atau mengekplorasi beberapa Jurnal, buku, dan dokumen-dokumen serta sumber- sumber data lainnya yang dianggap relevan untuk mengkaji efektifitas dari penerapan flood  risk  management (FRM)  untuk  meminimalisir  dampak  kerusakan  akibat  tingkat resiko bencana banjir pada suatu region. Adapun proses pencarian data pada penelitia ini  yaitu  peneliti  menggunakan  data  sekunder  berupa  artikel  jurnal  bereputasi  sqopus
SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
yang  diperoleh  dari  google  schoolar.  Berikut  ini  merupakan  diagram  alur  proses pengambilan dan pengolahan data sekunder :
Gambar 1. Diagram alur proses seleksi artikel

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1.  Laporan Bencana Banjir di Beberapa Negara
Meskipun banjir bukanlah bencana yang paling mematikan, namun merupakan risiko  bencana  yang  paling  umum  di  seluruh  dunia  (Lyu  et  al.,  2016),  yang mengakibatkan  beberapa  dampak  ekonomi  dan  sosial  yang  paling  parah  dan kronis. Kemungkinan banjir juga meningkat di seluruh dunia. Laporan Bencana Dunia 2020  yang  ditugaskan  oleh  Federasi  Palang  Merah  Internasional  menyoroti  bahwa lebih  dari  83%  bencana  alam  dipicu  oleh  insiden  terkait  cuaca  dan  iklim  dalam dekade  terakhir,  dan  lebih  dari  setengahnya  dalam  bentuk  bencana.  banjir  (IFRC, 2020). Fenomena seperti itu semakin umum di seluruh Asia-Pasifik, yang merupakan wilayah  yang  luas,  beragam,  dan  padat  penduduk  yang  memiliki  kompleksitas bahaya  dan  profil  banjir. Misalnya,  wilayah  ini  adalah  rumah  bagi  beberapa  daerah aliran  sungai  terbesar  di  dunia,  yang  terbentang  sangat  jauh  dan  melintasi perbatasan  internasional  dan  mengarah  pada  dinamika  penggenangan  yang kompleks. Sementara itu, banyak masyarakat pesisir dan pulau semakin menghadapi banjir  dari  kenaikan  permukaan  laut,  penurunan  tanah,  dan  gelombang  badai (Bamber  et  al.,  2019). Peningkatan  terus  menerus  dari  peristiwa  hidrometeorologi menghasilkan  banjir  yang  lebih  parah  dan  parah  dan  telah  melampaui  peristiwa sejarah dalam ukuran dan frekuensi, terutama di daerah tropis (Thomas dan Lopez, 2015). Selama  tahun  2000-2016, banjir  menyumbang  lebih  dari  40%  dari  semua insiden  bencana  di  Asia  dan  sangat  signifikan  dibandingkan  dengan  prevalensi bencana  alam  signifikan  lainnya,  termasuk  gempa  bumi,  tanah  longsor,  suhu ekstrem,  badai,  kekeringan,  kebakaran  hutan,  dan  epidemi    (Ashraf  et  al.,
SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
2017). OECD  (2019)  memperkirakan  bahwa  jumlah  orang  yang  berisiko  banjir  akan meningkat dari 1,2 menjadi 1,6 miliar orang antara sekarang dan 2050.
Terdapat  193  bencana  banjir  besar  pada  tahun  2020,  terhitung  lebih  dari  60% dari total jumlah bencana besar di tahun ini; 6.171 kematian disebabkan oleh bencana banjir, terhitung sekitar 41% dari total kematian; 33,22 juta orang terdampak, terhitung sekitar  34%,  dan  meningkat  dari  29,63  juta  pada  tahun  2019;  ekonomi  langsung kerugian  hampir  USD  51,5  miliar.  Dibandingkan  dengan  rata-rata  selama  30  tahun terakhir  (1990-2019),  frekuensi  bencana  banjir  meningkat  sebesar  43%  pada  tahun 2020,  jumlah  kematian  akibat  bencana  berkurang  7%,  orang  yang  terkena  dampak adalah  67%  lebih  sedikit,  dan  kerugian  ekonomi  langsung  adalah  59%  lagi. Dibandingkan  dengan  rata-rata  selama  10  tahun  terakhir  (2010-2019),  frekuensi bencana banjir meningkat sebesar 33% pada tahun 2020, dan jumlah kematian akibat bencana  adalah  22%  lebih  banyak,  orang  yang  terkena  dampak  adalah  50%  lebih sedikit, dan kerugian ekonomi langsung 23%  lebih tinggi (Gambar 1). Di sana adalah satu  bencana  banjir  dengan  lebih  dari  1.000  kematian  di  2020.  India  dan  negara- negara Asia lainnya telah menderita banjir parah, dengan ribuan nyawa hilang karena banjir atau hujan lebat selama periode monsun.
Tabel 1. Breakdown of frequency and losses per disaster type worldwide in 2021
Disasters Frequency of disaster Number of death Population affected Direct Economic Losses Flood 61.66% 40.92% 33.56% 29.72% Storm 22.06% 11.55% 45.95% 53.85% Landslide 6.07% 3.41% 0.18% 0.08% Earthquake 4.47% 1.30% 0.38% 5.53% Drought 2.24% 0.30% 18.97% 4.33% Wildfire 1.92% 0.46% 0.14% 6.45% Volcanic Eruption 0.96% 0.01% 0.78% 0.04% Extreme Temperature 0.64% 42.06% 0.03% 0%
Berdasarkan data dunia mengenai konsentrasi penduduk yang tinggi terdampak bencana  banjir  ada  di  wilayah  Asia  Selatan  dan  sebagian  negara  asia  tenggara. Beberapa kasus banjir juga terdapat di benua lain seperti eropa dan amerika. Dimana kasus banjir paling tinggi di eropa berada di United Kingdom serta kasus banjir paling tinggi  di  benua  amerika  berada  di  USA.  Berdasarkan  peta  tersebut,  rata-rata  kasus banjir  di  dunia  terjadi  karena  faktor  intensitas  hujan  yang  tinggi  dan  badai  tropis. Berikut  ini  merupakan  peta  bencana  banjir  dan  besaran  dampaknya  terhadap penduduk didalamnya. (Global Flood World Bank, 2020).
Gambar 1. Southeast Asia has high concentration of population exposed to floods (2020)
Berdasasarkan  peta  diatas  penyebab  tingginya  bencana  banjir  di  Bangladesh dikarenakan faktor intensitas hujan yang tinggi, badai tropis, dan juga jebolnya waduk. Bangladesh  diakui  sebagai  salah  satu  negara  yang  paling  rentan  terhadap  bencana banjir di dunia. Bangladesh mengalami paparan yang parah terhadap risiko ini karena karakter  geo-morfologis,  demografis,  dan  sosial-ekonominya. Banjir  menyebabkan rusaknya infrastruktur fisik dan sosial negara, jaringan transportasi, aset dll yang sering disebut  'kerusakan  langsung'.  Kerusakan-kerusakan  tersebut  menimbulkan  gangguan dalam  kegiatan  ekonomi,  yaitu  perubahan  perilaku  produksi  dan/atau  konsumsi, perubahan  keputusan  investasi  dan  sebagainya,  yang  menurut  Okuyama  merupakan 'kerugian tingkat pertama'. Tetapi secara umum, ini adalah wilayah berkembang di mana  orang  paling  rentan  terhadap  banjir  dan  di  mana  populasi  berisiko meningkat paling cepat.
Para  peneliti  menemukan  jumlah  terbesar  dan  pertumbuhan  tercepat orang  yang  berisiko  terkena  banjir  di  Asia  Selatan  dan  Tenggara.  Daftar  teratas adalah  lembah  Sungai  Indus  di  Pakistan,  diketahui  sebanyak  19,9  juta  orang tinggal di daerah rawan banjir pada tahun 2015, melonjak 36% dari tahun 2000. Di lembah sungai Gangga-Brahmaputra antara India dan Bangladesh, 134,9 juta orang  terdampak  banjir  pada  tahun  2015,  meningkat  26%.  Dan  di  lembah Mekong, yang meliputi sebagian Vietnam, Laos, Kamboja, dan Cina, hingga 32,8 juta  orang  terpapar,  meningkat  11%  dari  tahun  2000.  Penemuan  peneliti menerangkan  bahwa  Afrika  Barat,  Afrika  Selatan,  dan  Amerika  Tengah mengalami  peningkatan  tajam  dalam  proporsi  populasi  mereka  terkena  banjir. Adapun data yang menjelaskan tentang kejadian banjir berdasarkan luas dan populasi yang terpapar menurut global flood world bank 2020 sebagai berikut.
Gambar 2: Flood events database by extent and population exposed (2020)
Berdasarkan  data  diatas  negara  yang  memiliki  luas  dan  jumlah  populasi penduduk  terdampak  paling  banyak  berada  di  negara  kazakhstan  dengan  jumlah 31.000  korban  pada  januari  tahun  2004,  kemudian  disusul  bencana  banjir  pada februari tahun 2005 dengan jumlah korban yang lebih besar yaitu 118.000 korban, dan negara  terakhir  yang  memiliki  terdampak  paling  tinggi  yaitu  zambia  dengan  jumlah 138.000 korban pada maret tahun 2009.   Meskipun mewakili jumlah banjir yang paling sedikit  (>2%),  banjir  yang  disebabkan  oleh  jebolnya  bendungan  besar  memiliki peningkatan  tertinggi  dalam  proporsi  populasi  yang  terpapar  di  semua  jenis  banjir (2,77,  atau  177%).  Kecenderungan  orang  pindah  ke  dataran  banjir  yang  diyakini dilindungi  oleh  infrastruktur  (yang  terkadang  gagal)  disebut  sebagai “levee  effect”. Pada bulan Agustus 2008 tanggul timur dari Koshi Barrage runtuh, menyebabkan lebih dari 3 juta orang kehilangan tempat tinggal di Bihar, India.

## 2.  Flood Risk Management Model
Flood  risk  management  is a  continuing  cycle  of  assessing,  implementing  and maintaining  flood  risk  management  measures  to  achieve  acceptable  residual  risk  in view  of  sustainable  development (Schanze,  2005)  .  Definisi  tersebut  menjelaskan bahwa  Manajemen  risiko  banjir  adalah siklus  berkelanjutan  untuk  menilai, menerapkan,  dan  memelihara  langkahlangkah manajemen  risiko  banjir  untuk mencapai  risiko  sisa  yang  dapat  diterima dalam  pandangan  pembangunan berkelanjutan. Definisi  risiko  banjir  ini,  bagaimanapun,  menekankan  bahwa  banjir adalah  fenomena  alam.  Memang  konsep  bahaya  sebagai peristiwa  fisik,  fenomena atau  aktivitas  manusia  yang berpotensi  menimbulkan  kerugian (FLOODsite,  2005) mewujudkan  nilai- nilai  kemanusiaan  dalam  konsep  adanya  “bahaya”  sebagai  efek potensial  dari  suatu  bahaya.  Oleh  karena  itu,  bahaya  dan  risiko  banjir  sepenuhnya menjadi  perhatian  manusia.  Banyak  hal  yang  bisa  dilakukan  terutama  tindakan  fisik yang diarahkan untuk mencegah banjir seperti tindakan resapan  (Hooijer et al., 2004) atau  pengurangan  banjir  (Saal  &  Parker,  2000),  untuk  mempertahankan  tingkat  air serendah  mungkin  dengan  redaman  puncak  banjir  (Hooijer  et  al.,  2004)atau  untuk
SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
mengarahkan  aliran  melalui  daerah  yang  kurang  rentan  oleh  tanggul  dan  bentuk pengendalian banjir lainnya (Saal & Parker, 2000; de Bruijn, 2005) .
Sebaliknya,  pengurangan  risiko  banjir  juga  menerapkan  langkah-langkah  dan instrumen yang ditujukan untuk pencegahan kerusakan  (Hooijer et  al., 2004) . Dalam hal ini hagger membuat strategi dalam mengendalikan resiko banjir berikut ini :
Tabel 2. Lima jenis strategi Flood Risk Management
(diadopsi dari Hegger et al., 2014) Startegi Karakteristik 1. Pencegahan Resiko Banjir Tindakan  pencegahan  bertujuan  untuk  mengurangi  konsekuensi  banjir dengan  mengurangi  paparan  orang/properti,  dll.,  melalui  metode  yang melarang atau menghambat pembangunan di daerah yang berisiko banjir (misalnya,  perencanaan  tata  ruang,  kebijakan  realokasi,  kebijakan pengambilalihan, dll.). Fokus utama dari strategi ini adalah “menjauhkan orang dari air” dengan membangun hanya di luar daerah rawan banjir.
2. Pertahanan
Banjir Tindakan  pertahanan  banjir  bertujuan  untuk  mengurangi  kemungkinan daerah banjir melalui pekerjaan infrastruktur, seperti tanggul, bendungan, tang gul,  dan  bendung,  sebagian  besar  disebut  sebagai  “pertahanan banjir”  atau  “tindakan  struktural”  melalui  tindakan  yang  meningkatkan kapasitas  saluran  yang  ada  untuk  air  alat  angkut  (alami  atau  buatan) untuk  menambah  ruang  untuk  air  (secara  lateral  atau  vertikal)  atau pembuatan  ruang  baru  untuk  retensi  air  di  luar  area  yang  akan dipertahankan.  Singkatnya,  fokusnya  adalah  pada  “menjauhkan  air  dari manusia.” 3. Mitigasi Resiko dan Mitigasi Banjir
risiko  banjir  berfokus  pada  pengurangan  konsekuensi  banjir  melalui tindakan  di  dalam  wilayah  yang  rentan.  Konsekuensi  dapat  dimitigasi dengan  desain  cerdas  dari  daerah  rawan  banjir.  Langkah-langkahnya termasuk  tata  ruang,  retensi  air  di  dalam  kawasan  lindung,  atau (peraturan  untuk)  bangunan  tahan  banjir.  Mitigasi  risiko  banjir  dengan demikian  mencakup  semua  tindakan  untuk  properti  tahan  banjir  serta tindakan  untuk  menahan  atau  menyimpan  air  di  atau  di  bawah  daerah rawan banjir. 4. Persiapan
Banjir
Konsekuensi  dari  banjir  juga  dapat  dimitigasi  dengan  mempersiapkan kejadian  banjir.  Langkah-langkahnya  termasuk  mengembangkan  sistem peringatan  banjir,  menyiapkan  manajemen  bencana  dan  rencana evakuasi, serta mengelola banjir saat terjadi.
5. Pemulihan Strategi  ini  memfasilitasi  pemulihan  yang  baik  dan  cepat  setelah peristiwa  banjir.  Langkah-langkah  termasuk  rencana  rekonstruksi  atau pembangunan kembali serta sistem kompensasi atau asuransi.
Tabel  diatas  merupakan  sebuah  Strategi  yang  sifatnya  masih  konseptual  yang bertujuan  untuk  mengimplimentasikan  sebuah  metode,  atau  bisa  disebut “a  plan  of operation  achieving  something”. Untuk  dapat  merealisasikan  strategy  tersebut  maka membutuhkan  langkah-langkah  FRM,  yaitu  serangkaian  sikap,  tindakan  atau  tahap yang  diambil  untuk  meminimalisir  dampak  bencana  banjir.    Tindakan  pengendalian banjir dapat bersifat struktural atau non-struktural. Tindakan struktural adalah tindakan yang  mengubah  sistem  sungai  dengan  cara  membangun  di  DAS  (tindakan  ekstensif) atau di sungai (tindakan intensif) untuk mencegah air banjir meluap ke sungai. dataran banjir Tindakan non-struktural adalah tindakan di mana kerugian akibat banjir dikurangi untuk  kenyamanan  penduduk,  dengan  menggunakan  tindakan  pencegahan  seperti
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
peringatan  banjir,  zonasi  area  berisiko,  asuransi  banjir,  dan  tindakan  perlindungan indiv idu  (“pemeriksaan  banjir”)  agar  dapat  mengendalikan  banjir  sepenuhnya. Tindakan struktural selalu bertujuan untuk meminimalkan dampaknya. Misalnya, pada tahun 1930-an, proyek pengendalian banjir dan penggunaan lahan pertanian di sungai Pò,  di  Italia,  adalah  contoh  proyek  sumber  daya  air  yang  sangat  sukses.  Pada  tahun 1951,  kombinasi  curah  hujan  yang  tinggi  dan  tingkat  pasang  yang  tinggi menghancurkan  polder  yang  menyebabkan  100  korban  meninggal  dan  hilangnya 30.000  ekor  ternak,  ditambah  kerugian  pertanian  (Hoyt  dan  Langbein,  1955).  Hal  ini menegaskan  tentang  pentingnya  pengelolaan  banjir  khususnya  di  wilayah  sungai secara  terpadu.  Berikut  ini  merupakan  ilustrasi  zonasi natural  flood  management di wilayah sekitar DAS sungai sebagai tindakan struktural.

## Gambar 3. Natural flood management
Tindakan  struktural  NFM  ini  bertujuan  untuk  mengurangi  volume  air  maksimum banjir  (aliran  puncak  banjir)  dan/atau  menunda  datangnya  puncak  banjir  ke  hilir, meningkatkan  waktu  yang  tersedia  untuk  bersiap  menghadapi  banjir.  Pada ilustrasi  tersebut  mekanisme  yang  diterapkan  adalah  meningkatkan  tampungan air,  meningkatkan  tampungan  dan  ketahanan  saluran  air,  meningkatkan  volume air  mengalir  ke  dalam  tanah/infiltrasi,  dan  desinkronisasi  arus  puncar  dari  anak sungai.
Sedangkan  metode  FRM  banjir  dikendalikan  dengan  kombinasi  tindakan struktural dan non-struktural yang memungkinkan penduduk tepi sungai meminimalkan kerugiannya dan terus hidup selaras dengan sungai. Hal ini termasuk upaya rekayasa sosial,  ekonomi  dan  administratif  dalam  rangka  perencanaan  perlindungan  terhadap banjir dan dampaknya. Kedua tindakan tersebut dilakukan secara bersama agar lebih efektif  dalam  memanajemen  resiko  banjir.    Salah  satu  contoh  kebijakan  pengelolaan banjir  datang  dari  Amerika  Serikat.  Pada  tahun  1936  undang-undang  federal  tentang pengendalian  banjir  disahkan,  menetapkan  bahwa  program  pengurangan  banjir merupakan  tanggung jawab  pemerintah  dan  pengenalan tindakan fisik atau  struktural adalah  salah  satu  cara  untuk  mengurangi  kerusakan  tersebut.  Dengan  cara  ini pemerintah  amerika  tidak  memperhitungkan  rasio  biaya  dan  manfaat  dalam  memberi perlindungan  daerah  yang  rentan  terhadap  banjir.  Pembagunan  di  wilayah  banjir kemudian  dipercepat,  yang  ternyata  menambah  kerusakan  akibat  banjir  sehingga menyebabkan  dana  publik  hilang  sia-sia.  Pada  tahun  1966,  Pemerintah  mengakui bahwa  langkah-langkah  sebelumnya  tidak  tepat  dan  kemuadian  menekankan  pada langkah-langkah non-struktural yang memungkinkan penduduk hidup di daerah banjir. ( American Society of Civil Engineers, melaporkan sebagai berikut , 1962). Pada tahun
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
1973 sebuah undang-undang disahkan tentang perlindungan terhadap bencana banjir yang  mempromosikan  tindakan  nonstruktural.  dengan  meminta  perhatian  dan mewajibkan  asuransi  banjir,  mengatur  penggunaan  lahan  dan  melindungi  bangunan baru dari banjir dengan waktu kembali 100 tahun.
Tindakan  struktural  adalah  pekerjaan  rekayasa  yang  dilaksanakan  untuk mengurangi  risiko  banjir.  Pada  tabel  diatas  langkah-langkah  struktural  dibagi  menjadi dua yaitu ekstensif dan intensif. Tindakan ekstensif adalah tindakan yang dilakukan di DAS, yang bertujuan untuk mengubah hubungan antara curah hujan dan aliran, seperti mengubah tutupan vegetasi tanah, yang mengurangi dan menunda puncak banjir dan mengendalikan  erosi  di  DAS.  Tindakan  intensif  adalah  tindakan  yang  bereaksi  di sungai dan dapat terdiri dari tiga jenis (Diskin & Simon, 1977): (a) mempercepat aliran: pembangunan  tanggul  dan  polder,  peningkatan  daya  tampung  dan  liku-liku pemotongan;  (b) penundaan  aliran: redaman  reservoir  dan  cekungan;  c) pengalihan aliran: seperti  pengalihan  struktur  aliran.  Sedangkan  berikut  ini  merupakan  tabel tindakan struktural dan non-struktural menurut (Petry, 2002; Brody et al., 2010).

## Tabel 3. structural and non-structural measures
Measures to Cope with floods Structural Non-Structural Classification Extensive -reshaping of land surface - Protection from erossion - delay of run off processes - increase of infiltration - urban works Intensive - levees, dikes, floodwalls - dams and reservoirs -  floodways  and  diversion works - polders and fills - drainage works

## Regulation
- zoning/land use planning - coding Flood Defence - education and awareness
- flood forecasting/warning
- flood proofing
- evacuation
- relocation Fiscal Stratetegies - Insurance or grant (governmental, private, mixed) -  a  referendum  to  dedicate funding for flood mitigation Advantages - runoff delay and increase of infiltration - flood attenuation -  downstream  discharge control - groundwater control - no significant environmental Changes -  improved  organizational relations -  effectivity  in  dealing  with flood impact and damages Disvantages -  reduction  to  flood  plain fertility - high potential of ecological impact - land subsidance - high financial or costly -  raise  of  property  value and invasion of floodplains -  higher  level  of  insurance coverage needed

## (Source : Petry, 2002; Brody et al., 2010)
Berdasarkan  tabel  diatas  tindakan  struktural  yang  luas  meliputi  pembentukan kembali  permukaan  tanah,  konservasi  tanah,  penundaan  aliran,  dan  peningkatan infiltrasi.  Tindakan  intensif  terdiri  dari  empat  kategori:  tanggul  dan  tanggul,
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
penyimpanan  air,  peningkatan  aliran,  kapasitas,  dan  polder  dan  platform  dataran banjir.  Peningkatan  kolam  penampungan  air  sebagai  tindakan  struktural  intensif, sangat  mempengaruhi  banjir  (Yevjevich,  1994).  Keunggulan  pendekatan  struktural terdiri  dari  penundaan  limpasan  dan  peningkatan  infiltrasi,  redaman  banjir, pengendalian  debit  hilir,  dan  pengendalian  air  tanah.  Tetapi  kelemahan  dari pendekatan  ini  terdiri  dari  pengurangan  kesuburan  dataran  banjir,  potensi  dampak ekologis yang tinggi, perubahan morfologi, dan penurunan tanah  (Petry, 2002).  Salah satu  pendekatan  struktural  yang  sering  diterapkan  untuk  mengatasi  banjir  adalah sistem polder. Awalnya nama 'polder' digunakan di Belanda sembilan sampai sepuluh abad yang lalu, dan terkait dengan tanah yang dilindungi dengan bendungan dari banjir laut.  Kemudian,  sistem  perlindungan  tanah  yang  sama  digunakan  di  dataran  banjir sungai, danau, dan waduk dangkal, dan mereka disebut polder (Rusetski, 2009) .
Ada  tiga  jenis  polder:  a)  tanah  yang  direklamasi  dari  badan  air,  seperti  danau atau dasar laut; b) dataran banjir yang dipisahkan dari laut atau sungai oleh tanggul; c) rawa-rawa  dipisahkan  dari  air  di  sekitarnya  oleh  tanggul  dan  akibatnya  dikeringkan (Orfanus  et  al.,  2009).  Permukaan  tanah  di  rawa-rawa  yang  dikeringkan  berkurang seiring  waktu  dan  dengan  demikian  semua  polder  pada  akhirnya  akan  berada  di bawah  permukaan  air  di  sekitarnya.  Air  masuk  ke  polder  dataran  rendah  melalui gelombang tanah karena tekanan air pada air tanah atau curah hujan dan transportasi air  oleh  sungai  dan  kanal.  Ini  berarti  bahwa  polder  memiliki  kelebihan  air  yang  perlu dipompa keluar atau dikeringkan dengan membuka pintu air pada saat air surut, lihat Gambar  1.  Polder  berisiko  banjir  setiap  saat  dan  harus  berhati-hati  untuk  melindungi tanggul di sekitarnya. Kelebihan polder selain dapat mengontrol air, sistem polder juga dapat  digunakan.  rekreasi,  pertanian,  perikanan,  dan  lingkungan  industri  dan perkantoran. Kerugian dari sistem polder sangat bergantung pada pompa. Jika pompa mati, maka daerah tersebut akan tergenang, sehingga perlu mengontrol pompa. Selain itu, biaya operasional dan pemeliharaannya relatif mahal.
Sedangkan untuk tindakan non-struktural terdapat tiga kategori, yaitu : a) regulasi untuk pemeriksaan dataran banjir (zoning, coding); b) pertahanan dari banjir (edukasi dan kesadaran, prakiraan,  peringatan, banjir pemeriksaan, evakuasi, relokasi); c) dan strategi  fiskal  (asuransi,  hibah,  referendum  untuk  mendedikasikan  pendanaan). Kebijakan  dan  peraturan  zonasi  atau  tata  guna  lahan,  seperti  pembatasan pembangunan, pengelompokan, bonus kepadatan, dan pengalihan hak pembangunan, dapat mengurangi dampak negatif peristiwa banjir dengan mengarahkan pertumbuhan menjauh  dari  daerah  yang  rentan.  Strategi  perencanaan  penggunaan  lahan  proaktif yang  mengarahkan  pembangunan  menjauh  dari  daerah  rentan  tidak  hanya  dapat mengurangi  kerusakan  akibat  banjir,  tetapi  juga  melindungi  habitat  alami  yang  kritis dan kualitas air (Whipple et al., 2013). Pendidikan dapat mencakup materi cetak, situs web, lokakarya pelatihan, dll. Peringatan dan prakiraan banjir biasanya digunakan oleh pemerintah  daerah  untuk  mengumpulkan  data,  menilai  struktur,  dan  memprediksi konsekuensi  peristiwa  banjir.  Strategi  fiskal  dapat  melibatkan  referendum  untuk mendedikasikan dana untuk program mitigasi banjir. Jenis strategi fiskal lainnya adalah untuk  mendapatkan  pendanaan  pemerintah,  di  mana  dana  pemerintah  kota  dapat dialokasikan  ke  yurisdiksi  lokal  untuk  inisiatif  mitigasi  banjir  tertentu  (Brody  et  al., 2010).
Keunggulan  pendekatan  non  struktural  terdiri  dari  peningkatan  hubungan organisasi  di  daerah,  tidak  ada  perubahan  lingkungan  yang  signifikan,  dan  efektifitas dalam menangani dampak dan kerusakan banjir. Tetapi kelemahan dari pendekatan ini terdiri  dari  peningkatan  nilai  properti  dan  invasi  dataran  banjir,  dan  tingkat  cakupan asuransi yang lebih tinggi yang dibutuhkan (Petry, 2002), lihat Tabel 3. Definisi strategi dan  kebijakan  pengendalian  banjir  bukanlah  tugas  yang  mudah  dan  masih  mewakili tantangan penting saat ini dan untuk masa depan. Pertimbangan harus diberikan pada
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
banyak  aspek  seperti  kondisi  lokal,  kesadaran  dan  perhatian  penduduk  yang  terlibat, ketersediaan sumber daya, keuntungan dan dampak negatif dari tindakan yang diambil dan sifat variabel persepsi dan kesadaran sosial dan ekonomi.
3. Efektifitas penerapan Flood Risk Management (FRM) di Beberapa Negara
Ada  beberapa  negara  yang  sudah  menerapkan  projek Flood  Risk  Management ini  salah  satu  sampel  yang  sudah  dilakukan  penelitian  yaitu  ada  di  negara  Belgia, Inggris,  Prancis,  Belanda,  Polandia,  dan  Swedia.  Negara-negara  tersebut  sudah melakukan  analisis  dan  evaluasi  empiris  tata  kelola  resiko  banjir  di  negara  mereka, baik di tingkat nasional maupun di tingkat tiga studi kasus yang berfokus pada wilayah perkotaan  tertentu  yang  digunakan  untuk  menggambarkan  dan  mengeksplorasi  lebih lanjut perkembangan di tingkat nasional. Metode pengumpulan data yang diterapkan di semua  negara  ini  adalah  desk  research  (analisis  dokumen  kebijakan,  teks  hukum, kasus hukum, literatur), wawancara semi terstruktur (70 di Belgia,  61 di Inggris, 64 di Prancis, 45 di Belanda, 54 di Polandia, dan 19 di Swedia), dan satu lokakarya dengan pemangku kepentingan di  setiap  negara  (Alexander  et  al.  2016b;  Larrue  et  al.,  2016; Matczak et al., 2016; Mees et al., 2016). Topik tentang data yang dikumpulkan berupa informasi  faktual  tentang  pentingnya  strategi  pengelolaan  risiko  banjir,  peranserta lembaga tata kelola risiko banjir, dan informasi mengenai aspek tata kelola risiko banjir di negara mereka.
Selanjutnya  data  tersebut  menjelaskan  tentang  negara-negara  yang  telah berhasil  menerapkan  serangkaian  strategi  FRM  yang  beragam  dan  selaras  yang berfokus  pada  analisis  struktur  lingkungan  dan  kondisi  sekitar.  Hasil  penemuan tersebut  dijelaskan  secara  rinci  tentang  bagaimana  strategi  telah  dikembangkan  di beberapa  negara  dan  bagaimana  hal  ini  berkembang  dari  waktu  ke  waktu  yang disajikan dalam enam laporan proyek nasional serta tersedia untuk umum  (Alexander et  al.  2016b;  Larrue  et  al.,  2016;  Matczak  et  al.,  2016;  Mees  et  al.,  2016).  Hasil penelitian  diatas  sebagai  berikut,  yaitu  tentang  besaran  resiko  banjir  di  enam  negara sebelum perlindungan dan setelah perlindungan ( Flood Risk Management) :
Tabel 4. Populasi terdampak banjir sebelum perlindungan dan setelah perlindungan (absolute, x1000 pp)
Tabel 5. Populasi terdampak banjir sebelum perlindungan dan setelah perlindungan (relative in %)
SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
Tabel 6. Tingkat kerusakan banjir sebelum perlindungan dan setelah perlindungan (M€, of GDP)

## Tabel 7. Tingkat kerusakan banjir sebelum perlindungan dan setelah perlindungan
(M€ in %, of GDP)
Berdasarkan  hasil  penelitian  diatas  diketahui  bahwasannya  teknik  flood  risk management  (FRM)  sangat  efektif  dalam  menurunkan  dampak  kerugian  yang
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
diakibatkan  karena  bencana  banjir.  Teknik  flood  risk  management  mampu mengendalikan  resiko  banjir  sekitar  45% –    60  %  resiko  banjir  di  ke-enam  negara terdampak.  Walaupun  masih  ada  keruugian  akibat  banjir,  akan  tetapi  hal  tersebut masih  bisa  di  toleransi  oleh  masyarakat  dan  pemerintah  sebagai  korban.  Karena kerugian  yang  diakibatkan  oleh  banjir  ini  tidak  hanya  material  saja,  akan  tetapi berhubungan  dengan  sosial,  ekonomi, kondisi kesehatan,  dan  juga  lingkungan.  Maka dari  itu,  di  wilayah  kota  besar  yang  mempunyai  banyak  penduduk  urban  apabila pembangunan tidak sesuai dengan kondisi lingkungan maka kemungkinan besar akan terjadi pengingkatan kasus bencana banjir.

## SIMPULAN
Berdasarkan data Global Natural Disaster Assesment Report , banjir merupakan bencana yang menempati urutan nomer satu yang sering terjadi di dunia. Pada tahun 2020 diperoleh hasil frequensi bencana sebesar 62%, jumlah korban yang meninggal 41%, Jumlah penduduk yang terdampak sebanyak 34% dan kerugian ekonomi secara langsung sebesar 29,72% (30%). Banjir merupakan bencana alam yang paling mahal di  Dunia  dengan  total  kerugian  mencapai  USD  51,457  miliar  di  Tahun  2020. Berdasarkan  laporan  Bencana  Dunia  2020  bencana  banjir  terjadi  lebih  dari  83% dipicu oleh insiden terkait cuaca dan iklim dalam dekade terakhir.  Mengingat semakin dewasa  ini  banyak  sekali  anomali  cuaca  dan  perubahan  iklim  global  yang  sulit diprediksi kejadiannya. Manusia tidak bisa menghindari hal tersebut, akan tetapi harus bisa  beradaptasi  dengan  keadaan.  Salah  satu  adaptasi  yang  dilakukan  untuk meminimalisir dampak banjir ini adalah dengan metode flood risk management (FRM). flood risk management ini terdiri dari dua langkah pencegahan dan perlindungan yaitu tindakan  struktural  dan  tindakan  non-strktural.  Tindakan  struktural  adalah  tindakan yang  mengubah  sistem  sungai  dengan  cara  membangun  di  DAS  (tindakan  ekstensif) atau di sungai (tindakan intensif) untuk mencegah air banjir meluap ke sungai. dataran banjir Tindakan non-struktural adalah tindakan di mana kerugian akibat banjir dikurangi untuk  kenyamanan  penduduk,  dengan  menggunakan  tindakan  pencegahan  seperti peringatan  banjir,  zonasi  area  berisiko,  asuransi  banjir,  dan  tindakan  perlindungan individu  (“ flood  checking ”)  agar  dapat  mengendalikan  banjir  sepenuhnya.  Beberapa negara yang sudah menerapkan projek Flood Risk Management ini salah satu sampel yangg sudah dilakukan penelitian yaitu ada di negara Belgia, Inggris, Prancis, Belanda, Polandia,  dan  Swedia.  Berdasarkan  evaluasi  dari  ke-enam  negara  tersebut  diketahui bahwasannya  projek Flood  Risk  Management mampu  menurunkan  kerugian  akibat banjir sebanyak 45%-60% resiko buruknya.

## DAFTAR PUSTAKA
Alexander,  M.,  S.  Priest,  and  H.  Mees.  2016 a. A  framework  for  evaluating  flood  risk governance. Environmental Science & Policy 64:38-47.
http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2016.06.004 Alexander,  M.,  S.  Priest,  A.  P.  Micou,  S.  Tapsell,  C.  Green,  D.  Parker,  and  S. Homewood. 2016 b . Analysing and evaluating flood risk governance in England - enhancing  societal  resilience  through  comprehensive  and  aligned  flood  risk governance . STAR-FLOOD Consortium, Utrecht, The Netherlands. [online] URL: http:// www.starflood.eu/documents/2016/03/wp3-en-final-webversion.pdf
Ashraf, S., Luqman, M., Iftikhar, M., Ashraf, I., & Hassan, Z. Y. (2017). Understanding Flood  Risk  Management  in  Asia:  Concepts  and  Challenges. Flood  Risk Management . https://doi.org/10.5772/intechopen.69139
Bamber, J. L., Oppenheimer, M., Kopp, R. E., Aspinall, W. P., & Cooke, R. M. (2019). Ice  sheet  contributions  to  future  sea-level  rise  from  structured  expert  judgment.
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
Proceedings  of  the  National  Academy  of  Sciences  of  the  United  States  of America , 166 (23), 11195 –11200. https://doi.org/10.1073/pnas.1817205116 Brody,  S.  D.,  Kang,  J.  E.,  &  Bernhardt,  S.  (2010).  Identifying factors  influencing flood mitigation  at  the  local  level  in  Texas  and  Florida:  The  role  of  organizational capacity. Natural  Hazards , 52 (1),  167 –184.  https://doi.org/10.1007/s11069-009-
9364-5
Cornwell,  W.  K.,  Cornelissen,  J.  H.  C.,  Amatangelo,  K.,  Dorrepaal,  E.,  Eviner,  V.  T., Godoy,  O.,  Hobbie,  S.  E.,  Hoorens,  B.,  Kurokawa,  H.,  Pérez-Harguindeguy,  N., Quested, H. M., Santiago, L. S., Wardle, D. A., Wright, I. J., Aerts, R., Allison, S. D.,  Van  Bodegom,  P.,  Brovkin,  V.,  Chatain,  A.,  …  Westoby,  M.  (2008).  Plant species  traits  are  the  predominant  control  on  litter  decomposition  rates  within biomes worldwide. Ecology Letters , 11 (10), 1065 –1071.
https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2008.01219.x
Diskin, M. H., & Simon, E. (1977). A procedure for the selection of objective functions for  hydrologic  simulation  models. Journal  of  Hydrology , 34 (1 –2),  129–149. https://doi.org/10.1016/0022-1694(77)90066-X
Hao,  Z.,  Singh,  V.  P.,  &  Hao,  F.  (2018).  Compound  extremes  in  hydroclimatology:  A review. Water (Switzerland) , 10 (6), 16 –21. https://doi.org/10.3390/w10060718
Hegger, D. L. T., Driessen, P. P. J., Dieperink, C., Wiering, M., Raadgever, G. T. T., & van  Rijswick,  H.  F.  M.  W.  (2014).  Assessing  stability  and  dynamics  in  flood  risk governance:  An  empirically  illustrated  research  approach. Water  Resources Management , 28 (12), 4127 –4142. https://doi.org/10.1007/s11269-014-0732-x
Hirabayashi, Y., Mahendran, R., Koirala, S., Konoshima, L., Yamazaki, D., Watanabe, S.,  Kim,  H.,  &  Kanae,  S.  (2013).  Global  flood  risk  under  climate  change. Nature Climate Change , 3 (9), 816 –821. https://doi.org/10.1038/nclimate1911 Hooijer,  A.,  Klijn,  F.,  Pedroli,  G.  B.  M.,  &  van  Os,  A.  G.  (2004).  Towards  sustainable flood  risk  management  in  the  Rhine  and  Meuse  river  basins:  Synopsis  of  the findings  of  IRMA-SPONGE. River  Research  and  Applications , 20 (3),  343 –357. https://doi.org/10.1002/rra.781
Hoyt, W. G., and W. B. Langbein. 1955. Floods. Princeton University Press, Princeton, New Jersey.
Jonkman,  S.  N.  (2005).  Global  perspectives  on  loss  of  human  life  caused  by  floods. Natural Hazards , 34 (2), 151 –175. https://doi.org/10.1007/s11069-004-8891-3 Larrue,  C.,  Bruzzone,  S.,  Lévy,  L.,  Gralepois,  M.,  Schellenberger, T., Trémorin,  J.  B.,
Fournier, M., Manson, C., & Thuilier, T. (2016). Analysing and evaluating flood risk governance in France. From state policy to local strategies .
Lyu, S., Chen, W., Zhang, W., Fan, Y., & Jiao, W. (2016). Wastewater reclamation and reuse in China: Opportunities and challenges. Journal of Environmental Sciences (China) , 39 , 86 –96. https://doi.org/10.1016/j.jes.2015.11.012
Matczak, P., Lewandowski, J., Choryński, A., Szwed, M., & Kundzewicz, Z. W. (2016).
Flood  risk  governance  in  Poland :  Looking  for  strategic  planning  in  a  country  in transition (report D3.6) (Issue May).
Mees,  H.,  Crabbé,  A.,  Alexander,  M.,  Kaufmann,  M.,  Bruzzone,  S.,  Lévy,  L.,  & Lewandowski,  J.  (2016).  Coproducing  flood  risk  management  through  citizen involvement:  Insights  from  cross-country  comparison  in  Europe. Ecology  and Society , 21 (3). https://doi.org/10.5751/ES-08500-210307
Orfanus, D., Heimfarth, T., & Janacik, P. (2009). An approach for systematic design of emergent  self-organization  in  wireless  sensor  networks. Computation  World:
Future  Computing,  Service  Computation,  Adaptive,  Content,  Cognitive,  Patterns, ComputationWorld 2009 , 92 –98.
https://doi.org/10.1109/ComputationWorld.2009.87
SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 281– 294
Petry, B. (2002). Keynote lecture: Coping with floods: complementarity of structural and non-structural measures. Flood Defence , 60 –70.
Saal, D. S., & Parker, D. (2000). The impact of privatization and regulation on the water and  sewerage  industry  in  England  and  Wales:  A  translog  cost  function  model.
Managerial and Decision Economics , 21 (6), 253 –268.
https://doi.org/10.1002/mde.988 Whipple,  K.  X.,  Parker,  G.,  Paola,  C.,  Mohrig,  D.,  The,  S.,  &  November,  N.  (2013).
Channel  Dynamics  ,  Sediment  Transport  ,  and  the  Slope  of  Alluvial  Fans : Experimental  Study  Channel  Dynamics  ,  Sediment  Transport  ,  and  the  Slope  of Alluvial Fans : Experimental Study 1 . 106 (6), 677 –694. Yevjevich, V. (1994). Technology for coping with floods in the 21st century. Coping with Floods , 35 –43. https://doi.org/10.1007/978-94-011-1098-3_3
Rusetski.  (2009).    Floods  and  High  Waters,  Using  Polders  for  Protecting  Agricultural Lands from the Floods https://books.google.com/books?hl=id&lr=&id=g_SyCwAAQBAJ&