aq

## INDICATORS Vol 2 (2)(2020)

## INDICATORS
Journal of Economics and Business
http://indicators.iseisemarang.or.id/index.php/jebis
KOMITE  AUDIT,  KUALITAS  AUDIT  DAN  MANAJEMEN  LABA  (STUDI EMPIRIS PADA  PERUSAHAAN  NON-FINANSIAL  YANG  TERDAFTAR  DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2014-2017)
Tori Agustin 1 , Adi Firman Ramadhan 2 
1,2 Departemen Akuntansi Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro

## Info Artikel
________________ Sejarah Artikel:
Diterima Agustus 2020 Disetujui September 2020 Dipublikasikan November 2020 ________________
Keywords: audit committee, audit quality, earning management , purposive sampling __________________

## Abstract

## ________________________________________________________________
Interaction  between  various  internal  and  external  corporate  governance  mechanism  in  reducing  earning management must be analyzed deeply. Based on this case, this study aims to analyze the effect of the effective audit committee and the interaction between the audit committee with the qualified external auditor in reducing earning management. Audit committee is measured by forming a score from the number of members formed an audit committee and the number of audit committee’s meetings in one year, while audit quality from external auditor is measured based on the auditor’s industry specialization, auditor’s reputation and audit tenure. The sample  of  this  study  was  obtained  through  purposive  sampling  method  so  that  93  samples  of  non-financial company in Indonesia was obtained. A linear-multiple regression analysis was used to test the hypothesis of this study. The result of this study indicate that the audit committee has a negative effect on earning management, the interaction between the audit committee and industry specialist auditor has no effect on earning management, the interaction between the audit committee and Big Four auditor has a negative effect on earning management and the interaction between the audit committee and auditor tenure has no effect on earning management.
 Alamat korespondensi: Departemen Akuntansi Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro Jl. Prof. Soedharto SH., Tembalang, Semarang 50239, Phone: +622476486851 Email: afran.ramadhan@gmail.com

## PENDAHULUAN
The  International  Accounting  Standards Board (IASB)  dalam  kerangka  konseptualnya mengatakan tujuan pelaporan keuangan adalah menyediakan  informasi  mengenai  posisi keuangan,  kinerja  dan  perubahan  kondisi keuangan  perusahaan  yang  berguna  sebagai dasar  pengambilan  keputusan  penggunanya, namun  fleksibilitas  dalam  banyak  standar akuntansi memfasilitasi manajer untuk mengambil  keuntungan  pribadi  dan  tidak menyajikan informasi yang sebenarnya (Alves, 2013).  Hasilnya,  tujuan  proses  pelaporan keuangan  yaitu  menyediakan  informasi keuangan yang
menjamin
verifikasi independen  dari  laporan  keuangan  tidak dipenuhi  oleh  manajemen  perusahaan  (Chan
et. al , 1993), padahal penelitian Ball & Brown (1968)  serta  penelitian  Beaver  (1968) menyatakan  informasi  keuangan  perusahaan diyakini  sebagai  informasi  yang  berguna  bagi investor.
Menurut Cohen (2006), dewan
komisaris, komite audit, auditor eksternal dan internal merupakan aktor-aktor yang termasuk dalam sebuah tata kelola perusahaan. Komite audit  dan  auditor  eksternal  memainkan  peran penting dalam meningkatkan integritas proses pelaporan  keuangan  (Cohen et.  al ,  2004). Kualitas  audit  dari  auditor  eksternal  dan komite  audit  yang  efektif  berasosiasi  dengan laba yang berkualitas (Becker et. al. , 1998).
Proses audit yang diberikan oleh komite audit  dan  auditor  eksternal  harus  dilakukan
sebagai alat pengawasan yang bisa menurunkan  kemungkinan  manajer  dalam memanipulasi  laba  yang  dilaporkan,  namun kekhawatiran tentang kualitas laporan keuangan  dan  hubungannya  dengan  kualitas proses  audit  meningkat  sejalan  dengan bangkrutnya  beberapa  perusahaan  yang merupakan  hasil  dari  manipulasi    laba    yang dilakukan    oleh    manajemen    perusahaan (Alves,  2013).  Alves  (2013)  mengatakan regulator  dan  investor  sering  mengkritisi komite  audit  dan  auditor  eksternal  hanya melakukan  pekerjaan  yang  buruk  karena laporan  keuangan  yang  telah  diaudit  terbukti salah  dan  menyesatkan.  Oleh  karena  itu, pertanyaan “apakah  komite audit dan auditor eksternal akan menurunkan manajemen laba?” menjadi pertanyaan yang menarik. Berdasarkan  pertanyaan  ini,  penting  untuk menyelidiki  asosiasi  antara  komite  audit, auditor eksternal dan manajemen laba.
Fokus dari penelitian ini adalah komite audit dan auditor eksternal sebagai pihak yang memberikan  pengawasan  terhadap  laporan keuangan agar laporan keuangan terbebas dari manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh  pihak manajemen  perusahaan.  Penelitian  ini  akan menguji  pengaruh  komite  audit  terhadap manajemen  laba.  Selanjutnya,  komite  audit bertugas untuk menunjuk auditor eksternal dan auditor  eksternal  akan  memberikan  laporan kepada  komite  audit  berup.  Hal  ini membuktikan  bahwa  kedua  mekanisme  ini bekerja  sama  untuk  memitigasi  manajemen laba  sehingga  penelitian  ini  akan  memeriksa interaksi  antara  kedua  mekanisme  ini  untuk mengurangi  manajemen  laba.  Penelitian  ini berbeda  dengan  penelitian  sebelumnya  yang mengasumsikan  komite  audit  dan  auditor eksternal bertindak independen.

## KERANGKA PEMIKIRAN TEORITIS DAN PERUMUSAN HIPOTESIS
Teori  agensi  merupakan  konsep  yang menjelaskan hubungan kontrak antara prinsipal dan agen. Prinsipal adalah pihak yang memberikan  mandat  kepada  pihak  lain  yaitu agen,  untuk  melakukan  jasa  atas  nama prinsipal dalam kapasitasnya sebagai pengambil  keputusan  (Jensen  &  Meckling, 1976).
Teori  agensi  menyarankan  sebuah mekanisme  pengawasan  yang  menyelaraskan kepentingan  manajer  dan  pemegang  saham serta  mengurangi  konflik  kepentingan  dan perilaku  oportunistik  yang  dihasilkan  (Alves, 2013).    Arens et.  al. (2010)  dan  Messier et.  al.
(2007)  mengatakan  fungsi  audit  berfungsi untuk  mengurangi  asimetri  informasi  dan konflik  kepentingan  antara  manajer  dan pemegang saham. Bagian ini akan menjelaskan mengenai  kerangka  pemikiran  teoritis  dan perumusan  hipotesis  penelitian.  Kerangka penelitian  teoritis  penelitian  ini  digambarkan dalam Gambar 1.

## Pengaruh Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Komite  audit  memerankan  peran langsung  dalam  mengontrol  manajemen  laba (Alves,  2013).  DeFond  &  Jiambalvo  (1991) menemukan  manajemen  laba  terjadi  lebih sedikit pada perusahaan yang memiliki komite audit. Wild (1996) mengatakan adanya komite audit  dalam  perusahaan  dapat  memperbaiki kualitas laporan keuangan.
Dalton et  al .,  (1999)  menemukan hubungan antara ukuran dan fungsi pemantauan  dewan  yang  menghasilkan pengawasan lebih efektif dan dapat mengurangi manajemen  laba.  Lin  &  Hwang  (2010)  juga mengatakan  bahwa  komite  audit  yang  lebih besar mewakili sumber daya dan talenta yang lebih besar untuk diandalkan dalam mengawasi proses  pelaporan  keuangan.  Archambeault  & Dezoort  (2001)  menemukan  asosiasi  negatif antara  jumlah  anggota  komite  audit  dengan tingkat
manajemen laba. Dengan meningkatnya pemantauan terhadap
manajemen,  sehingga  kemungkinan  manajer melakukan praktik manajemen laba oportunis akan semakin menurun. Studi ini menganggap ukuran  komite  audit  sebagai  proksi  untuk komite audit.
Abbott  &  Parker  (2000)  menemukan jumlah rapat yang dilakukan oleh komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. oleh  Xie,  W,  Davidson  &  DaDalt  (2003) menemukan  bahwa  jumlah  rapat  audit berhubungan  negatif  dengan discretionary accruals .

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran Penelitian
Temuan  ini  menunjukkan  bahwa dengan  frekuensi  rapat  yang  meningkat, manajemen laba menurun.
Studi ini menganggap  frekuensi  pertemuan  sebagai proksi untuk komite audit.
Untuk menguji pengaruh komite audit terhadap  manajemen  laba,  penelitian  ini merumuskan hipotesis pertama yaitu: H1: Komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
Pengaruh  Interaksi  Komite  Audit  dan Auditor Spesialis Industri terhadap

## Manajemen Laba
Kaitan  antara  frekuensi  rapat  komite audit  dan  spesialisasi  industri  auditor  diteliti oleh  Abbott  &  Parker  (2000).  Penelitian tersebut  menyimpulkan  komite  audit  yang lebih  sering  bertemu  cenderung  lebih  banyak mempersepsikan  spesialisasi  industri  sebagai keterampilan  penting  yang  harus  dimiliki auditor  eksternal  dan  dengan  demikian menunjuk auditor spesialisasi industri.
Krishnan  (2014)  menyatakan  bahwa auditor  spesialisasi  industri  menurunkan manajemen laba secara lebih baik dibandingkan  dengan  auditor  non  spesialisasi industri.  Auditor  spesialis  industri  berperan mengawasi  laporan  keuangan  karena  laporan keuangan  yang  diaudit  oleh  auditor  spesialis industri lebih dipercaya oleh pemegang saham. Saat mengaudit, auditor juga berkemungkinan untuk  menemukan  salah  saji  potensial  yang
mempengaruhi laporan keuangan (Ningsaptiti, 2010).
Untuk  menguji  pengaruh  interaksi komite  audit  dan  auditor  spesialis  industri terhadap  manajemen  laba,  penelitian  ini merumuskan hipotesis kedua yaitu:
H2: Interaksi komite audit dan auditor spesialis industri berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
Pengaruh  Interaksi  Komite  Audit  dan Auditor  Dari  KAP  Big  Four  terhadap
Manajemen Laba
Perusahaan-perusahaan yang memiliki  komite  audit  berkeahlian  keuangan besar, independen dan aktif menuntut reputasi auditor  yang  lebih  baik  untuk  mengurangi tingkat  manipulasi  (Zgarni  &  Hlioui,  2016). Hasil  dari  penelitian  Zgarni  &  Hlioui  (2016) menunjukkan  bahwa  kehadiran  komite  audit dan  berbagai  fungsinya  tampaknya  menjamin reputasi  dan  independensi  auditor  eksternal. Sebagai  tambahan,  penelitian  Mangena  dan Tauringana  (2008)  menyebutkan  bahwa perusahaan  dengan  komite  audit  yang  efektif akan menggunakan jasa auditor eksternal dari KAP Big  Four .
Pengamatan  Tendeloo  &  Vanstraelen (2008)  membuktikan  KAP Big  Four sebagai auditor  yang  berkualitas  akan  membatasi manipulasi  laba.  KAP Big    Four diprediksi mempunyai kecermatan dan pengalaman yang akan  mengurangi  kemungkinan  manajer
Variabel Independen: Komite Audit Variabel Dependen: Manajemen Laba Variabel Moderator: Auditor Spesialis Industri Variabel Moderator: Auditor dari KAP Big Four Variabel Moderator: Tenure Auditor Variabel Kontrol: Ukuran
Perusahaan, Leverage, Market to Book, Return On Asset
perusahaan  dalam  mengurangi  manajemen laba  (Sanjaya,  2008).  Selain  itu,  penelitian Becker et al. (1998) mendokumentasikan bahwa penggunaan auditor dari Big Four mengurangi tingkat manajemen laba.
Untuk  menguji  keterkaitan  antara interaksi dari komite audit dan auditor Big Four terhadap  manajemen  laba,  penelitian  ini merumuskan hipotesis ketiga yaitu: H3: Interaksi komite audit dan auditor dari Big Four berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
Pengaruh Interaksi Komite Audit dan Tenure Auditor terhadap Manajemen Laba
Penelitian  Meixner  &  Welker  (1988) meneliti  interaksi  antara  komite  audit  dan auditor  eksternal  yang  melakukan  kontrak. Hasil  dari  penelitian  tersebut  adalah  komite audit yang efektif lebih mungkin mempertahankan  auditor  yang  sama  selama auditor  memberikan  kualitas  pelaporan keuangan  yang  lebih  baik,  namun  interaksi tersebut akan menghasilkan tingkat kepercayaan  dan  ketergantungan  yang  lebih tinggi  serta  dapat  meningkatkan  manajemen laba.
Tenure auditor diartikan sebagai lama masa  perikatan  audit  Kantor  Akuntan  Publik (KAP)  dengan  kliennya  (Deangelo,  1981). Penelitian  Chi,  Lisic,  &  Pevzner  (2011) menyebutkan audit  tenure yang  lebih  panjang berkaitan  dengan  manajemen  laba  yang  lebih tinggi.  Pernyataan  tersebut  sejalan  dengan penelitian  Moon  (2005)  yang  mengatakan manajemen laba dapat dipicu oleh audit tenure yang lebih panjang. Sebaliknya,  Gul, Kong & Jaggi  (2007)  mengatakan  manajemen  laba dapat dikurangi dengan cara mengurangi lama audit tenure . Ketentuan mengenai audit tenure telah dijelaskan dalam POJK Nomor
13/POJK.03/2017  yang  mengatakan  KAP dibatasi  untuk  memberikan  jasa  audit  untuk suatu entitas. Pemberian jasa audit oleh KAP terhadap  sebuah  entitas  dibatasi  selama  tiga tahun berturut-turut.
Untuk  menguji  keterkaitan  antara komite  audit  dan tenure auditor  terhadap manajemen  laba,  penelitian  ini  merumuskan
hipotesis  keempat  yang  dinyatakan  sebagai berikut:
H4:  Interaksi  komite  audit  dan tenure auditor berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.

## METODE
Bagian ini akan menjelaskan mengenai variabel penelitian beserta indikator yang  digunakan,  populasi  dan  sampel penelitian serta metode analisis penelitian.

## Variabel Penelitian
Bagian ini akan menjelaskan mengenai variabel penelitian beserta indikator yang digunakan. Variabel penelitian ini terdiri dari  variabel  dependen,  variabel  independen, variabel moderator dan variabel kontrol.

## Variabel Dependen
Variabel  dependen  penelitian  ini adalah  manajemen  laba.  Menurut  Schipper (1989), penyesuaian kinerja ekonomi perusahaan  yang  dilaporkan  oleh  manajemen untuk  menyesatkan  sejumlah  pemangku kepentingan  atau  untuk  mengendalikan  hasil kontrak diuraikan sebagai manajemen laba.
Variabel  dependen  diestimasi  dengan memakai  discretionary  accrual  (DA)  dalam penelitian ini. Menurut Yu  (2008) dan Cohen et al., (2008), praktik penggunaan DA sebagai proksi dari  manajemen laba konsisten dengan literatur
mengenai
manajemen laba sebelumnya.  Ada  beberapa  cara  untuk mengukur  DA,  namun  penelitian  ini menggunakan  model  modifikasi  Jones  tahun 1995 sesuai dengan penelitian Zgarni & Hlioui (2016) dan Dechow et.al. (1995).
Berdasarkan  model  modifikasi  Jones tahun  1995,  nilai Discretionary  Accrual (DA) dapat  diperoleh  setelah  melakukan  langkah- langkah berikut:
1. Total Accrual
TAC it = NI it - CFO it Keterangan: TAC it = total accrual perusahaan i pada tahun t NI it = laba bersih perusahaan i pada tahun t CFO it =  arus  kas  operasi  perusahaan  i  pada tahun t
Langkah  berikutnya, Total  Accrual yang  didapat  dari  persamaan  sebelumnya digunakan  untuk  mencari  nilai  koefisien  dari persamaan regresi berikut:
TAC it / TA it -1  = α it [1/TA it -1] + β it [(∆REV it - ∆REC it )/TA it -1] + γ it [PPE it /TA it -1] + ε it Keterangan : TAC it = total accrual perusahaan i pada tahun t TA it -1  =  total  aset  perusahaan  i  pada  akhir tahun t- 1 ∆ REV it =perubahan penjualan bersih perusahaan i diantara tahun t – 1 dan t ∆ REC it =  perubahan  piutang  perusahaan  i diantara tahun t – 1 dan t PPE it =  nilai  kotor  aset  tetap  perusahaan  i pada tahun t α it , β it , γ it = koefesien
2. Nondiscretionary Accrual
NDA it = α it [1/TA it -1] + β it [(∆REV it - ∆REC it )/TA it ] + γ it [PPE it /TA it -1] Keterangan: NDA it = nondiscretionary  accrual untuk perusahaan i pada tahun t TA it -1   =  total  aset  bagi  perusahaan  i  pada akhir tahun t-1 ∆ REV it = perubahan penjualan bersih perusahaan i antara tahun t-1 dan tahun t ∆ REC it =  perubahan  piutang  perusahaan  i antara tahun t-1 dan tahun t PPE it =  nilai  kotor  aset  tetap  perusahaan  i pada tahun t α it , β it , γ it = koefisien
3. Discretionary Accrual
DAC it = (TAC it / TA it -1) – NDA it Keterangan: DAC it = discretionary accrual
untuk perusahaan i pada tahun t TAC it =  total  accrual  untuk  perusahaan  i pada tahun t TA it -1  =  total  aset  bagi  perusahaan  i  pada akhir tahun t-1 NDA it =  nondiscretionary  accrual  untuk perusahaan i pada tahun t

## Variabel Independen
Komite  audit  dipilih  sebagai  variabel independen  dari  penelitian  ini  Komite  audit merupakan  komite  yang  dibawahi  dewan direksi  yang  menyelenggarakan  komunikasi formal  antara  aktor-aktor  dalam  tata  kelola perusahaan  (Alves,  2013).  Dua  proksi
diikutsertakan untuk mengukur variabel komite audit  dalam  penelitian  ini,  kedua  proksi tersebut  antara  lain  SIZEAC,  yaitu  ukuran komite  audit  yang  dinyatakan  dengan  jumlah anggota  yang  membentuk  komite  audit perusahaan  terkait  dalam  satu  tahun  dan ACMEET,  yaitu  jumlah  rapat  komite  audit yang dinyatakan dengan frekuensi tatap muka komite  audit  perusahaan  terkait  dalam  satu tahun.
Untuk  menguji  validitas  dari  variabel komite  audit  (SCOREAC),  sebuah  analisis faktor  dilakukan  pada  semua  proksi  dengan ukurannya masing-masing. Tujuan dari analisis faktor  adalah  untuk  membatasi  semua  proksi yang dipilih untuk mengkarakterisasi berbagai dimensi tata kelola perusahaan dengan jumlah faktor  minimum  (Zgarni  &  Hlioui,  2016). Sesuai  dengan  penelitian  Zgarni  &      Hlioui (2016),  analisis  faktor  dalam  penelitian  ini dilakukan dengan beberapa langkah. Pertama, dua  proksi  variabel  yaitu  SIZEAC  dan ACMEET  merupakan  proksi  variabel  yang dianalisis  untuk  diklasifikasikan  dalam  dua kelompok  faktor  seperti  yang  diestimasikan dalam  penelitian  Zgarni  &  Hlioui  (2016). Kedua,  hasil  yang  ditampilkan  dalam  rotated component  matrix  akan  dilihat  untuk menentukan  kelompok  faktor  dari  tiap  proksi variabel.  Ketiga,  bobot  setiap  faktor  akan disimpan  sebagai  variabel  untuk  dimasukkan dalam  persamaan  analisis  faktor.  Keempat, semua nilai yang didapat akan dimasukkan ke dalam  persamaan  analisis  faktor  sebagai berikut:
SCOREAC it
=  W1 it (SIZEAC it )  + W2 it (ACMEET it ) Keterangan: SCOREAC it = skor komite audit perusahaan i pada tahun t W1 it = bobot faktor 1 perusahaan i pada tahun t SIZEAC it =  ukuran  komite  audit perusahaan i pada tahun t W2 it = bobot faktor 2 perusahaan i pada tahun t ACMEET it =  jumlah  rapat  komite  audit perusahaan i pada tahun t

## Variabel Moderator
Alves  (2013)  mengatakan  bahwa keberadaan  komite  audit  akan  menurunkan praktik  manajemen  laba,  namun  hanya memiliki  komite  audit  tidak  cukup  untuk mengawasi  reliabilitas  proses  audit  yang dilakukan perusahaan dan melindungi kepentingan  pemegang  saham  sehingga dibutuhkan  peran  dari  auditor  eksternal  yang memberikan  jasa  audit  yang  berkualitas  dan memperkuat  pengaruh  komite  audit  dalam menurunkan praktik manajemen laba. Kualitas audit  dipilih  sebagai  variabel  moderator  dari penelitian  ini.  Kualitas  audit  didefinisikan sebagai kapabilitas auditor dalam menemukan salah  saji  material  dalam  laporan  keuangan perusahaan  dan  melaporkannya  (Deangelo, 1981). Dalam penelitian ini, diikutsertakan tiga proksi untuk mengukur variabel kualitas audit yaitu SPEC, REPUT dan TENURE yang akan dijelaskan sebagai berikut.
SPEC yaitu kualitas audit dari auditor spesialis industri yang dinyatakan dengan nilai spesialisasi  industri  auditor.  Nilai  tersebut dinyatakan  dengan  variabel  dummy,  1  jika Sales Ratio ≥ 10%, 0 jika sebaliknya. Sales ratio ditentukan dengan rumus berikut:
S it = S ijt / Σ S 1t . Keterangan: S it
= sales ratio perusahaan i pada tahun t
S ijt = penjualan perusahaan i yang diaudit oleh auditor j pada tahun t
Σ S 1t = jumlah penjualan seluruh perusahaan dalam satu sub sektor pada tahun t
REPUT  yaitu  kualitas  audit  auditor dari  KAP  Big  Four  yang  dinyatakan  dengan nilai reputasi auditor. Nilai tersebut dinyatakan dengan variabel dummy, 1 apabila perusahaan menggunakan jasa auditor dari KAP Big Four,
0 jika sebaliknya.
TENURE yaitu kualitas audit berdasarkan  tenure  yang  terjadi  yang dinyatakan  dengan  jumlah  angka  tahun lamanya  perusahaan  melakukan  kontrak dengan  auditor  yang  sama  untuk  mengaudit laporan keuangan perusahaannya.

## Variabel Kontrol
Variabel  kontrol  digunakan  dalam penelitian  ini  agar  hubungan  antara  variabel dependen,  variabel  independen  dan  variabel moderator  tidak  dipengaruhi  oleh  faktor  luar yang  tidak  diteliti  dalam  penelitian.  Variabel kontrol  dalam  penelitian  ini  adalah  return  on asset, ukuran perusahaan, leverage, dan market to book value.
Ukuran  perusahaan  diikutsertakan dalam variabel kontrol karena akrual abnormal absolut  yang  kecil  cenderung  dimiliki perusahaan berukuran besar (Francis & Wang, 2008).  Ukuran  perusahaan  dinyatakan  oleh angka  total  aset  akhir  periode  tahun  buku perusahaan  yang  diubah  dalam  bentuk logaritma natural.
Leverage diikutsertakan
dalam penelitian  ini  karena  tingkat  leverage  tinggi yang  dimiliki  perusahaan  diartikan  sebagai kecenderungan  praktik  manipulasi  laba (Beasley  &  Selterio,  2001;  Klein,  2002). Leverage  dinyatakan  dengan  hasil  bagi  total hutang dengan total aset perusahaan.
Perusahaan dengan oportunitas pertumbuhan besar yang dimiliki entitas sering diartikan sebagai kemungkinan entitas melakukan manajemen laba dengan level yang tinggi,  hal  itu  menyebabkan  Market  to  book value  diikutsertakan  dalam  penelitian  ini (Zgarni & Hlioui, 2016). MTB diukur melalui hasil  bagi  nilai  pasar  dengan  nilai  buku perusahaan.
Menurut  penelitian  Zgarni  &  Hlioui (2016)  return  on  asset  diikutsertakan  dalam penelitian  ini  sebagai  variabel  kontrol tambahan  untuk  komponen  non-discretionary accrual  yang  belum  diekstraksi  oleh  model akrual  penelitian  ini.  ROA  diukur  melalui jumlah laba bersih dibagi total aset perusahaan.

## Populasi dan Sampel
Perusahaan non-finansial yang tercatat di  Bursa  Efek  Indonesia  di  tahun  2014-2017 dipilih  sebagai  populasi  dari  penelitian  ini. Bagian dari populasi disebut sampel (Sekaran, 2003). Metode Purposive Sampling yang akan mengkarakterisasi sampel melalui kriteria yang ditentukan dalam penelitian digunakan dalam
penelitian ini untuk memperoleh sampel yang paling sesuai.
Untuk  itu,  kriteria  berikut  ditetapkan dalam memilih sampel guna memperoleh data penelitian:
1. Perusahaan non-finansial yang tercatat dan melaporkan laporan tahunan pada website  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) pada tahun 2014-2017
2. Perusahaan non-finansial tidak melakukan  Initial  Public  Offering (IPO)  satu  tahun  sebelum  periode sampling  yaitu  tahun  2013  dan sahamnya  tidak  delisting  dari  BEI  di dalam periode sampling
3. Perusahaan non-finansial melaporkan laporan  tahunan  dengan  mata  uang rupiah
4. Penelitian ini membutuhkan sekurang- kurangnya  10  perusahaan  dalam  satu sub-sektor perusahaan untuk memenuhi syarat pengukuran variabel spesialisasi industry
5. Perusahaan  non-finansial  memiliki laporan  tahunan  yang  berisi  lengkap data yang diperlukan dalam penelitian ini.

## Metode Analisis
Metode  analisis  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  uji  statistik deskriptif, uji asumsi  klasik, dan uji hipotesis. Uji  asumsi  klasik  yang  dilakukan  pada penelitian  ini  adalah  uji  normalitas,  uji multikolinearitas, uji heteroskedastisitas dan uji autokorelasi.  Uji  hipotesis  penelitian  ini dilakukan  dengan  metode  menggunakan analisis regresi linear berganda dengan variabel moderator (Moderated Regression
Analysis/MRA)  untuk  data  panel  dengan metode Pooled Least Square (PLS).
Penelitian  ini  menggunakan  model  untuk analisis regresi linear berganda sebagai berikut:
DA it = α + β 1SCOREAC it + β 2REPUT it + β 3SPEC it + β 4TENURE it + β 5SCOREAC it X SPEC it + β 6SCOREAC it X  REPUT it + β 7SCOREAC it X  TENURE it + β 8Ln it + β 9Lev it + β 10MTB it + β 11ROA it + ξ it
Keterangan:
DA it = discretionary accrual perusahaan i pada tahun t SCOREAC it = skor komite audit perusahaan i pada tahun t REPUT it =  kualitas  audit  auditor  dari KAP Big Four perusahaan i pada tahun t SPEC it =  kualitas  audit  auditor spesialis industri perusahaan i pada tahun t TENURE it
=  kualitas  audit  berdasarkan tenure auditor perusahaan i pada tahun t SCOREAC it X SPEC it =  interaksi  antara SCOREAC  dan  SPEC  perusahaan  i  pada tahun t SCOREAC it X REPUT it =  interaksi  antara SCOREAC  dan  REPUT  perusahaan  i  pada tahun t SCOREAC it X  TENURE it =  interaksi  antara SCOREAC dan  TENURE  perusahaan i pada tahun t
Ln it = ukuran perusahaan i pada tahun t Lev it =  tingkat  leverage perusahaan i pada tahun t MTB it =  Market  to  Book Value perusahaan i pada tahun t ROA it =  Return  on  Asset perusahaan i pada tahun t ξ = error

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Objek Penelitian
Perusahaan  non  finansial  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  pada tahun  2014-2017  merupakan  populasi  dari penelitian  ini.  Lima  kriteria  digunakan  untuk pemilihan sampel penelitian. Oleh karena  itu, perusahaan  yang  tidak  memenuhi  kriteria penelitian  akan  dikeluarkan  dari  sampel penelitian.
Perusahaan  dari  sektor  finansial seperti  perbankan,  asuransi  dan  perusahaan finansial  lainnya  dikeluarkan  dari  sampel karena perusahaan dari sektor tersebut tunduk pada  peraturan  yang  berbeda  dan  dapat mempengaruhi  tingkat  akrual  abnormal (Rusmin, 2010). Perusahaan yang melaporkan laporan  tahunan  dengan  mata  uang  selain rupiah dihilangkan dari sampel karena studi ini berfokus  pada  negara  Indonesia.  Perusahaan
yang  melakukan  IPO  pada  tahun  2013 dikeluarkan  dari  sampel  karena  beberapa variabel  membutuhkan  data  dari  periode  satu tahun sebelum periode penelitian. Selanjutnya, studi  ini  memerlukan  sekurangnya  sepuluh perusahaan  dalam  sektor  industri  tertentu untuk  memenuhi  syarat  sebagai  spesialis industri,  seperti  dalam  penelitian  Krishnan (2003). Terakhir, perusahaan akan dikeluarkan dari  sampel  jika  tidak  memuat  seluruh  data yang diperlukan dalam penelitian.
Berdasarkan  kriteria  sampel  yang sudah  dijelaskan  sebelumnya,  tabel  1  akan memberikan  penjelasan  mengenai  objek penelitian.  Sampel  final  yang  didapatkan adalah  93  perusahaan  dengan  periode  waktu penelitian selama empat tahun sehingga jumlah data pengamatan dari penelitian ini adalah 372 data perusahaan sampel.
Tabel 1. Sampel Penelitian
No Keterangan Jumlah Perusahaan 1 Perusahaan  non-finansial  yang  tercatat  dan melaporkan  laporan  tahunan  dan  lapora keuangan  di  website  BEI  pada  tahun  sampai tahun 2014-2017 393 2 Perusahaan  yang  tereliminasi  karena  berada dalam  sub-sektor  dengan  jumlah  perusahaan kurang dari sepuluh (134) 3 Perusahaan  yang  melakukan  IPO  pada  tahun 2013 dan setelahnya (72) 4 Perusahaan yang melaporkan laporan tahunan dan laporan keuangan dalam mata uang selain rupiah (63) 5 Perusahaan  yang  tidak  memuat  data  yang dibutuhkan dalam penelitian (31) 6 Jumlah Sampel 93 7 Jumlah data pengamatan 372

## Statistik Deskriptif
Hal-hal yang akan dikaji di dalam uji statistik  deskriptif  ini  adalah  nilai  deviasi standar,  nilai  rata-rata,  dan  nilai  maksimum serta  nilai  minimum.  Hasil  uji  statistik deskriptif penelitian ini ditampilkan pada tabel 2.
Hasil uji statistik deskriptif menunjukkan data penelitian ini diperoleh dari
372  data  pengamatan.  Dari  hasil  uji  statistik
deskriptif,  diperoleh  nilai  deviasi  standar  dari variabel  manajemen  laba  adalah  sebesar 0,119641756 dan nilai deviasi standar variabel komite audit adalah sebesar 1,515.
Tabel  2  menunjukkan  variabel tenure memiliki  rata-rata  sebesar  1,7957.  Hal  ini berarti  perikatan  audit  perusahaan  sampel penelitian  ini  rata-rata  terjadi  selama  satu sampai dua tahun.

## Tabel 2. Statistik Deskriptif
N Rata-rata Deviasi Standar Nilai Maksimum Nilai Minimum DA 372 -0,0009 0,119641756 1,260773204 -0,5687 SCOREAC 372 -0,555 1,515 2,492 -8,073 TENURE 372 1,7957 0,863255791 5 1 Ln 372 28,8438 1,471084083 32,15097678 24,70627 Lev 372 22,8301 17,22757922 73,92 0
MTB 372 3,05102 13,43590108 246,46 -4,77 ROA 372 5,28054 9,346767764 72 -36,09 Sumber: data sekunder yang diolah Keterangan: DA = manajemen laba; SCOREAC  =  skor  komite  audit; TENURE = tenure auditor ; Ln = ukuran perusahaan;LEV = leverage ;  MTB  =  rasio market  to  book ;  ROA  = rasio return on asset .
Variabel  ukuran  perusahaan  memiliki rata-rata  sebesar  28,8438  dan  variabel leverage memiliki  rata-rata  sebesar  22,8301.  Variabel market  to  book memiliki  nilai  deviasi  standar sebesar 13,43590108 dan variabel return on asset
memiliki nilai deviasi standar sebesar 9,346767764. Selanjutnya, tabel 3 akan
menampilkan  hasil  statistik  deskriptif  untuk variabel  yang  diukur  menggunakan  variabel dummy ,  yaitu  variabel  auditor  spesialis  industri dan auditor dari KAP Big Four . Hal ini dilakukan untuk mengetahui persentase perusahaan sampel yang menggunakan jasa auditor spesialis industri dan juga auditor dari KAP Big Four . Tabel 3. Statistik Deskriptif Variabel Dummy No  Variabel N  0 %  1 % 1 SPEC 372  305  82  67  18 2 REPUT 372  237  64  135  36 Sumber: data sekunder yang diolah
Keterangan:  SPEC  =  auditor  spesialis  industri; REPUT = auditor dari KAP Big Four Berdasarkan tabel 3 yang menampilkan statistik deskriptif  untuk  variabel  dummy,  82%
perusahaan  sampel  tidak  menggunakan  jasa auditor  spesialis  industri  dan  64%  perusahaan sampel  tidak  menggunakan  jasa  auditor  dari KAP Big Four.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Model regresi penelitian ini dinyatakan normal  karena  memiliki  nilai  Asymp.  Sig.  (2- tailed) dalam uji One Sample Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,057 dan memiliki distribusi data yang mengikuti  garis  normal  pada  grafik Normal Probability  Plot .  Model  regresi  penelitian  ini dinyatakan  bebas  dari  multikolinearitas  karena setiap variabel independen dalam model regresi memiliki nilai tolerance ≥  0.10 dan nilai VIF ≤ 10. Model regresi penelitian ini dinyatakan bebas dari  heteroskedastisitas  karena  memiliki  data yang  menyebar  secara  acak  tanpa  membentuk pola  tertentu  pada  grafik Scatterplot .  Model regresi  penelitian  ini  dinyatakan  bebas  dari autokorelasi  karena  memiliki  nilai Durbin- Watson sebesar 1,971.
Uji  hipotesis  penelitian  ini  dilakukan dengan  metode  menggunakan  analisis  regresi linear  berganda  dengan  variabel  moderator (Moderated  Regression  Analysis/MRA)  untuk data panel dengan metode Pooled Least Square (PLS).  Hasil  dari  uji  hipotesis  akan  dijelaskan pada tabel 4.
Tabel 4. Hasil Uji Hipotesis
B t Sig. Keterangan (Constant) -0,112 -1,572 0,117 SCOREAC -0,008 -2,052 0,041*  berpengaruh negatif SPEC -0,005 -1,221 0,223 tidak berpengaruh REPUT -0,018 -4,917 0,000*  berpengaruh negatif TENURE 0,004 1,105 0,270 tidak berpengaruh SCOREAC X SPEC 0,003 0,588 0,588 tidak berpengaruh SCOREAC X REPUT -0,015 -2,946 0,003*  berpengaruh negatif SCOREAC X TENURE -0,003 -0,776 0,438 tidak berpengaruh Ln 0,004 1,506 0,133 tidak berpengaruh LEV 0,000 1,503 0,134 tidak berpengaruh MTB 0,000 -3,410 0,001*  berpengaruh positif ROA 0,002 3,546 0,000*  berpengaruh positif Adjusted R-Square 13,2 F 0,000*
Sumber: Output SPSS, data sekunder yang diolah
Keterangan: *= Signifikan pada tingkat 5%; DA = manajemen laba; SCOREAC = skor  komite audit;  SPEC  =  auditor  spesialis  industri; REPUT = auditor dari KAP Big Four ; TENURE = tenure auditor ; SCOREAC  X  SPEC  = interaksi  komite  audit  dan  auditor  spesialis industri; SCOREAC  X  REPUT  =  interaksi komite  audit  dan  auditor  dari  KAP Big  Four ; SCOREAC  X TENURE =  interaksi  komite audit  dan tenure auditor;  Ln  =  ukuran perusahaan;LEV = leverage ; MTB = rasio market to book ; ROA = rasio return on asset ; Adjusted R- Square = Hasil Uji Koefisien Determinasi; F= Hasil  Uji  F.  Hipotesis  pertama  yang menyatakan  komite  audit  berpengaruh  negatif terhadap manajemen laba dinyatakan didukung oleh  hasil  analisis.  Dalam  konteks  Indonesia, hasil  ini  menunjukkan  bahwa  komite  audit dapat  mengurangi  manajemen  laba.  Hasil  ini konsisten  tujuan  diterbitkannya  peraturan mengenai  POJK  Nomor  55/POJK.04/2015 mengenai pembentukan dan pedoman pelaksanaan kerja komite audit yang mewajibkan komite audit disusun oleh minimal tiga  anggota  dan  melakukan  pertemuan minimal  sebanyak  satu  kali  dalam  tiga  bulan untuk mengurangi terjadinya manajemen laba. Hasil  ini  konsisten  dengan  penelitian  Alves (2013)  yang  mengatakan  keberadaan  komite audit  berhubungan  negatif  dengan  manajemen laba. Hal ini terjadi karena tidak ada pihak yang
mengawasi  laporan  keuangan  yang  disusun oleh  pihak  manajemen  perusahaan.  Penelitian Xie,  W,  Davidson,  &  DaDalt  (2003) menyatakan  bahwa  jumlah  rapat  komite  audit berhubungan  negatif  dengan  manajemen  laba. Hal  ini  membuktikan  bahwa  semakin  sering komite  audit  melakukan  pertemuan,  kegiatan pengawasan  terhadap  pelanggaran  laporan keuangan  dan  manajemen  laba  akan  berjalan lebih efektif.
Hipotesis  kedua  yang  menyatakan interaksi  komite  audit  dan  auditor  spesialis industri berpengaruh negatif terhadap manajemen  laba  tidak  didukung  oleh  hasil analisis. Hasil ini diperoleh karena jasa auditor spesialis  industri  sedikit  digunakan  oleh perusahaan  sampel.  Hasil  statistik  deskriptif penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  82% perusahaan  sampel  tidak  menggunakan  jasa dari  auditor  spesialis  industri.  Komite  audit  di Indonesia  belum  banyak  memilih  jasa  auditor spesialis  industri  karena  auditor  tersebut bergantung pada pendapatan yang didapat dari perusahaan.  Oleh  karena  itu,  konsep  dari penelitian Becker et al. (1998) didukung dalam hasil penelitian ini. Penelitian ini menggambarkan tentang ancaman kepentingan pribadi  dimana  auditor  spesialis  industri bergantung pada pendapatan dari klien.  Hasil sama dapat ditemukan pada penelitian Zgarni & Hlioui  (2016)  yang  mengatakan  bahwa  tidak
ada korelasi antara interaksi antara komite audit dan  spesialisasi  industri  auditor  dengan manajemen  laba  pada  periode  pra- Financial Security  Law. Hasil  ini  terjadi  karena  pada periode pra- Financial Security Law, komite audit yang efektif belum diharapkan untuk mengawasi auditor eksternal dan meningkatkan kualitas auditnya.
Berdasarkan interpretasi hasil
penelitian,  hipotesis  ketiga  yang  menyatakan interaksi komite audit dan auditor dari KAP Big Four berpengaruh negatif terhadap  manajemen laba  disimpulkan  didukung.  Dalam  konteks Indonesia,  hasil  ini  menunjukkan  bahwa reputasi  dan  independensi  auditor  eksternal menjamin adanya kehadiran komite audit untuk mengurangi manajemen laba. Oleh karena itu, interaksi  antara  komite  audit  dan  auditor  dari Big Four mengurangi terjadinya manajemen laba dalam  konteks  Indonesia.  Hasil  penelitian  ini sejalan  dengan  penelitian  Mangena  dan Tauringana (2008), penelitian tersebut menyebutkan bahwa komite audit meningkatkan  tugas  pengawasan  dalam perusahaan yang berkonsekuensi untuk memastikan pemilihan auditor eksternal untuk membatasi manajemen laba. Penelitian tersebut menyimpulkan bahwa jasa auditor dari Big Four digunakan  oleh  perusahaan  yang  memiliki komite audit. Penelitian Zgarni & Hlioui (2016) juga  menunjukkan  hasil  yang  sama,  yaitu menyatakan bahwa pada periode pra- Financial Security Law, interaksi komite audit dan auditor dari KAP Big Four berhubungan negatif dengan manajemen laba.
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis, hipotesis  keempat  yang  menyatakan  interaksi komite  audit  dan  auditor tenure berpengaruh negatif  terhadap  manajemen  laba  tidak didukung.  Hasil  ini  diperoleh  karena  lama perikatan  audit  yang  terjadi  di  Indonesia dibatasi oleh peraturan mengenai rotasi auditor di  Indonesia  yang  diatur  dalam  POJK  Nomor 13/POJK.03/2017 yang menyatakan perikatan audit  dibatasi  tiga  tahun  berturut-turut  dan perikatan  dapat  dilakukan  kembali  setelah melewati masa tenggang dua tahun. Peraturan tersebut  membuat  komite  audit  tidak  dapat mempertahankan  auditor  eksternal  yang  sama walaupun auditor tersebut memberikan kualitas audit yang baik. Statistik deskriptif penelitian ini
memperlihatkan  perikatan  audit  di  Indonesia rata-rata terjadi selama satu sampai dua tahun. Hasil  tersebut  diperoleh  karena  perusahaan tidak  melakukan  perikatan  selama  tiga  tahun berturut-turut, namun secara berkala mengganti auditor  yang  mengaudit  perusahaannya. Penelitian Zgarni & Hlioui (2016) menyatakan hasil yang konsisten dengan penelitian ini. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  tidak  ada hubungan antara interaksi antara komite audit dan tenure auditor dengan manajemen laba pada periode  pra- Financial  Security  Law. Hal  ini dikarenakan pada periode pra- Financial Security Law belum ada mandat mengenai komite audit dan  rotasi  auditor  yang  mempengaruhi tenure auditor . Selain itu, penelitian Archambeault dan Dezoort (2001) menemukan komite audit yang memiliki  jumlah  pertemuan,  anggota  dan komposisi  sedikit  tidak  memiliki  pengaruh terhadap pergantian auditor. Hal ini disebabkan karena  pertemuan  komite  audit  lebih  banyak membahas aktivitas pengawasan yang dilakukannya.

## SIMPULAN
Objek penelitian ini adalah perusahaan non-finansial  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  tahun  2014-2017.  Sampel  akhir penelitian  ini  adalah  93  perusahaan  (observasi terhadap  372  laporan  tahunan  dan  laporan keuangan  perusahaan)  yang  diperoleh  dengan metode Purposive Sampling.
Hasil  analisis  yang  diperoleh  adalah sebagai  berikut:  Hasil  analisis  mendukung hipotesis  pertama  karena  hasil  analisis menunjukkan  keberadaan  komite  audit  dapat mengurangi  manajemen  laba  dalam  konteks Indonesia.  Hasil  analisis  tidak  mendukung hipotesis kedua karena hasil analisis menunjukkan  bahwa  interaksi  antara  komite audit  dengan  auditor  spesialis  industri  tidak mempengaruhi manajemen laba dalam konteks Indonesia.  Hasil  analisis  mendukung  hipotesis ketiga  karena  hasil  analisis  menunjukkan interaksi  antara  komite  audit  dengan  auditor dari  KAP  Big  Four  dapat  mengurangi manajemen  laba  dalam  konteks  Indonesia. Terakhir,  hasil  analisis  tidak  mendukung hipotesis  keempat  karena  hasil  analisis menunjukkan interaksi komite audit dan tenure
auditor  tidak  mempengaruhi  manajemen  laba dalam konteks Indonesia.
Penelitian  ini  memiliki  beberapa keterbatasan.  Pertama,banyaknya  kriteria  dari sampel  penelitian  yang  tidak  dapat  dipenuhi oleh  perusahaan-perusahaan  non-finansial  di Indonesia  membuat  jumlah  sampel  menjadi terbatas  yaitu  93  perusahaan  dari  393 perusahaan. Kedua, proksi dari variabel komite audit  dan  kualitas  audit  dalam  penelitian  ini dapat ditambah atau digantikan dengan proksi lain.  Saran  yang  dapat  diberikan  untuk penelitian  di  masa  depan  adalah  penelitian selanjutnya  dapat  melakukan  penelitian  ini  di wilayah lain atau melakukan perluasan populasi untuk mendapatkan sampel yang tidak terbatas sehingga  dapat  meningkatkan  hasil  penelitian. Saran  lain  yang  dapat  diberikan  adalah penelitian selanjutnya dapat menambah proksi variabel  komite  audit  dan  kualitas  audit  lain seperti  audit  fee  untuk  proksi  variabel  kualitas audit atau jumlah ahli keuangan dalam komite audit  untuk  proksi  variabel  komite  audit sehingga  dapat  memperluas  cara  untuk mengukur variabel penelitian.

## REFERENSI
Abbott,  L.  J.,  &  Parker,  S.  (2000).  Auditor
Selection and Audit Committee Characteristics. Auditing:  A  Journal  Of Practice & Theory , 19 (2), 47 – 66.
Alves, S. (2013). The impact of audit committee existence and external audit on earnings management  Evidence  from  Portugal. Journal  of  Financial  Reporting  and Accounting , 11 (2), 143 – 165.
Archambeault,  D.,  &  Dezoort,  F.  T.  (2001). Auditor Opinion Shopping and the Audit Committee :  An  Analysis  of  Suspicious
Auditor Switches. International Journal of
Auditing , 52 (12), 33 – 52.
Arens,  A.,  Elder,  R.J.  &  Beasley,  M.  (2010), Auditing  and  Assurance  Services:  An Integrated  Approach,  Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ.
Ball,  R.  &  Brown,  P.  (1968),  “An  empirical evaluation of accounting income numbers”,  Journal  of  Accounting Research, Vol. 6 No. 2, pp. 159-178.
Beasley,  Mark  S  &  Petroni,  Kathy  R.  (2001). Board  Independence  and  Audit  Firm Type. Auditing:  A  Journal  of  Practice  and Theory , 20 (1), 89 – 98.
Beaver, W.H. (1968), “The information content of  annual  earnings announcements”, Journal of Accounting Research, Vol. 6, Supplement, pp. 67-92.
Becker, C. L., Defond, M. L., & California, S. (1998).  The  Effect  of  Audit  Quality  on Earnings  Management. Contemporary Accounting Research , 15 (1), 1 – 24.
Chan, P., Ezzamel, M. & Gwilliam, D. (1993), “Determinants  of  audit  fees  for  quoted UK  companies”,  Journal  of  Business, Finance and Accounting, 20(6), 765-785.
Chen, K. Y., Lin, K. L., Zhou, J., Chen, K. Y., &  Lin,  K.  (2007).  Audit  quality  and earnings  management  for  Taiwan  IPO firms. Managerial Auditing Journal , 20 (1),
86 – 104.
Chi, W., Lisic, L. L., & Pevzner, M. (2011). Is Enhanced Audit Quality Associated with Greater  Real  Earnings  Management? Accounting Horizons , 25 (2), 315 – 335.
Cohen,  J.,  Krishnamoorthy,  G.  and  Wright, A.M. (2004), “The corporate governance mosaic  and ﬁ nancial  reporting  quality”, Journal of Accounting Literature, 23. 87- 152.
Deangelo, L. E. (1981). Auditor Size And Audit Quality. Journal  of  Accounting  and Economics , 3 , 183 – 199.
Dechow, P. M., Sloan, R. G., Sweeney, A. P., (2013). Detecting Earnings Management. The  Accounting  Review ,
70 (2), 193 – 225.
Forker,  J.  (2012).  Corporate  Governance  and Disclosure Quality Corporate Governance  and  Disclosure  Quality. Accounting  Ad  Business  Research , 22 (86),
37 – 41.
Francis,  J.  R.,  &  Wang,  D.  (2008).  The  Joint Effect  of  Investor  Protection  and  Big  4 Audits  on  Earnings  Quality  around  the
World . Contemporary Accounting Research ,
25 (1)
Gul,  F.  A.,  Kong,  H.,  &  Jaggi,  B.  L.  (2007). Auditor Independence : Evidence on the. Auditing:  A  Journal  Of  Practice  &  Theory ,
26 (2), 117 – 142.
Hammersley, J. S. (2006). Pattern Identification
&  Industry  Specialist  Auditors. The European  Accounting  Review , 81 (2),  309 –
336.
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976). Theory  of  the  Firm :  Managerial Behavior , Agency Costs and Ownership Structure. Journal  of  Financial  Economics , 3 (4), 305 – 360.
Krishnan,  G.  V.  (2003).  Does  Big  6  Auditor Industry  Expertise  Constrain  Earnings Management? Accounting Horizons , 1 – 16.
Lin,  J.  W.,  &  Hwang,  M.  I.  (2010).  Audit
Quality  ,  Corporate  Governance  ,  and Earnings  Management :  A Meta- Analysis. International Journal of Auditing , 14 , 57 – 77.
Mangena, M., & Tauringana, V. (2008). Audit Committees  and  Voluntary  External Auditor Involvement in UK. International
Journal Of Accounting , 63 , 45 – 63.
Meixner,  Wilda  F.  &  Welker,  R.  B.  (1988). Judgment  of  Experience :  Examination Relations Organizational. The Accounting Review , 63 (3), 505 – 513. Messier,W.,Glover,S.M. & Prawitt,D.F.(2007),Auditing and Assurance Services: ASystematic Approach,  McGraw-Hill,  New  York, NY.
Moon,  D.  (2005).  Auditor  Tenure  and Perceptions  of  Audit  Quality. The Accounting Review , 80 (2), 585 – 612.
Myers, J. N., Myers, L. A., & Scholz, S. (2005).
The Length of Auditor-Client Relationships  and  Financial  Statement Restatements, 1 – 42.
Nagy,  A.  L.  (2005).  Mandatory  Audit  Firm Turnover , Financial Reporting Quality ,
and Client Bargaining Power : The Case of Arthur Andersen. Accounting Horizons ,
19 (2), 51 – 68.
Ningsaptiti, R. (2010). Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan  dan  Mekanisme  Corporate Governance  terhadap  Manajemen  Laba .
Universitas Diponegoro Semarang.
Rusmin,  R.  (2005).  Auditor  quality  and earnings  management :  Singaporean evidence. Managerial  Auditing  Journal ,
25 (7), 618 – 638.
Sanjaya,  I.  P.  S.  (2008).  Auditor  ekstrnal, komite audit dan manajemen laba. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia , 11 (197 – 116).
Schipper, K. (1989). Commentary on Earnings Management. Accounting  Horizons ,  91 – 102.
Tendeloo,  B.  Van,  &  Vanstraelen,  A.  (2008). Earnings  Management  and  Audit Quality  in  Europe :  Evidence  from  the Private Client Segment Market. European Accounting Review , 17 (3), 447 – 469.
Yu,  F.  (2008).  Analyst  coverage  and  earnings management. Journal of Financial Economics , 88 , 245 – 271.
Zgarni,  Hlioui,  &  Z.  (2016).  Effective  audit committee  ,  audit  quality  and  Evidence from  Tunisia. Journal  of  Accounting  in Emerging Economies , 6 (2), 138 – 155.