Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.109

## 10
Meningkatkan Kemampuan Guru Dalam Melaksanakan Analisis Hasil Belajar (AHB)  Melalui In House Training (IHT) Di Madrasah Tsanawiyah Negeri 12  Hulu Sungai Selatan
Birhasani
Pengawas Madrasah, Kantor Kementerian Agama, Hulu Sungai Selatan,
Indonesia
Email: h.birhasani123@gmail.com
Diterima: 14 Januari 2021; Disetujui: 28 Januari 2021; Diterbitkan: 1 Februari 2021

## ABSTRAK
Penelitian  tentang  pelaksanaan  analisis  hasil  belajar  di  MTsN  12  Hulu  Sungai Selatan  melalui  In  House  Training  (IHT)  untuk  meningkatkan  kemampuan  guru dalam  pembelajaran.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendapatkan  informasi tentang  pelaksanaan  in  house  training  sebagai  upaya  meningkatkan  kemampuan guru  MTsN  12  Hulu  Sungai  Selatan  dalam  melaksanakan  analisis  hasil  belajar. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah Penelitian Tindakan Sekolah (PTS) berlangsung sebanyak 2 siklus, dimana siklus II merupakan perbaikan dari siklus  I  dengan  mendatangkan  observer  dari  pengawas  untuk  mengamati pelaksanaan  In  House  Training  (IHT).  Subyek  penelitian  adalah  semua  guru MTsN  12  Hulu  Sungai  Selatan  berjumlah  24  orang.  Teknik  pengumpulan  data yang digunakan adalah dokumentasi, tes, dan observasi. Teknik analisis data yang digunakan  yaitu  deskriptip  dan  persentase.  Hasil  penelitian  membuktikan  bahwa terjadi  peningkatan  kemampuan  guru  dalam  melaksanakan  analisis  hasil  belajar melalui  In  House  Training  (IHT)  dari  siklus  I  ke  siklus  II  yakni  hasil  keaktifan, pengamatan pelaksanaan  In House Training (IHT) dan tugas akhir  yang rata-rata 65,97  %  menjadi  86.11,  Hasil  penelitian  menunjukkan  adanya  peningkatan kemampuan  guru  dalam  melaksanakan  analisis  hasil  belajar  dan  In  House Training (IHT) sangat efektif sebagi model pembelajaran.
Kata Kunci: analisis hasil belajar, in house Training, tugas.

## PENDAHULUAN
Dalam  Peraturan  menteri  pendidikan  dan  kebudayaan  pasal  64  ayat  1 dijelaskan    bahwa    penilaian  hasil  belajar  oleh  pendidik  dilakukan  secara berkesinambungan untuk memantau proses, kemajuan, dan perbaikan hasil dalam bentuk ulangan harian,  ulangan akhir semester, dan ulangan kenaikan kelas., dan hasl  penilaian    tersebut digunakan  untuk;  (a)    menilai  pencapaian  kompetensi peserta  didik,  (b)  bahan  penyusunan  laporan  kemajuan  hasil  belajar,  (c) memperbaiki proses pembelajaran.
Penilaian    yang  dilakukan  oleh  pendidik/  guru  adalah  untuk  mengetahui keberhasilan peserta didik dalam menguasai suatu kompetensi (ketuntasan dalam
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.109
pencapaian),  memberikan  laporan  kemajuan,  dan  memberikan  remedial  pada siswa yang belum tuntas.
Agar  guru  dapat  memanfaatkan  hasil  penilaian  untuk  perbaikan  program dan  kegiatan  pembelajaran,  maka  guru  perlu  memiliki  kemampuan  untuk mengambil  keputusan  terbaik  dan  cepat  dalam  upaya  memberikan  bantuan optimal atau perbaikan kepada peserta didik yang belum tuntas (remedial) dalam pencapaian    kompetensi  yang  telah  ditetapkan  dalam  kurikulum.  Setelah mengambil  keputusan  untuk  memberikan  bantuan  optimal  pada  peseta  didik, maka  guru  harus  merancang  program  perbaikan  antara  lain  dengan  cara mengulang  pelajaran,  dengan  mengubah  strategi  pembelajaran  dan  memperbaiki program pembelajarannya.
Berdasarkan  pengalaman  peneliti  yang  bertugas  menjadi  salah  seorang  tim penilai penetapan angka kredit jabatan fungsional guru  dan berdasarkan  analisis dan hasil monitoring penulis ke madrasah-madrasah  ternyata masih banyak guru- guru MTs di Kabupaten Hulu Sungai Selatan yang belum melaksanakan kegiatan analisis hasil belajar tersebut dengan  lebih dari 50 % kesulitan guru yang belum melaksanakan  analisis  hasil  belajar    disebabkan  kurangnya  kemampuan  guru dalam  beberapa  hal  antara  lain;  (1)  Mengentry  skor  siswa  tiap  butir  soal,  (2) Menentukan nilai akhir siswa, (3) Menentukan siswa yang tuntas, (4) Menghitung prosentase  ketercapaian  tiap  butir  soal,  (5)  Menghitung  prosentase  pencapaian daya serap dan (6) Menentukan tingkat kesukaran tiap butir soal.
Ada indikasi yang dapat dijadikan sebagai dasar asumsi penyebab masalah, antara  lain:  (1)  Kurangnya  sosialisasi  pelaksanaan  analisis  hasil  belajar,  (2) Madrasah  belum  melaksanakan  bimbingan  khusus  tentang  pelaksanaan  analisis hasil belajar, (3) Kegiatan MGMP lebih di focuskan pada pembuatan Silabus dan RPP sedangkan analisis hasil belajar siswa  kurang mendapat perhatian.
Kegiatan  ini  dianggap  penting,  guna  perbaikan  kemampuan  guru  dalam melakukan analisis hasil belajar , karena apabila tidak mendapat perbaikan, maka hal  tersebut  dapat  menyebabkan  kesalahan  guru  dalam  menentukan  keputusan bagi siswa yang perlu memperolah  perbaikan pembelajaran.
Pada  kegiatan  IHT    ini    para  guru  diberikan  penjelasan,  bimbingan  dan contoh pengisian instrumen analisis hasil belajar Proses peningkatan keberhasilan pelaksanaan  dalam  setiap  tahap  pelaksanaan    IHT  di  amati/  diobservasi  setiap tahap, dan refleksi keberhasilan dari setiap indikator nya.

## METODE PENELITIAN
Penelitian tindakan sekolah dilakukan selama 2 siklus. PTS terdiri rangkaian 4 kegiatan yang dilakukan dalam siklus berulang. 4 kegiatan utama yang ada pada setiap  siklus  adalah  (a)  perencanaan  (b)  pelaksanaan  (c)  pengamatan  (d)  refleksi (Depdiknas, 2009:17).
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  MTsN  12  Hulu  Sungai  Selatan  yang berjumlah  24  orang  pada  tahun  pelajaran  2018/  2019.  Penelitian  berlangsung
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya
DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.109
selama 3 bulan yaitu bulan September-November 2018. Faktor yang diteliti adalah faktor kemampuan guru yaitu pengamatan terhadap peningkatan kemampuan guru dalam melaksanakan analisis hasil belajar melalui In House Training (IHT).
Analisis  data  dalam  pelaksanaan  penelitian  ini  adalah  deskriptip  yang dilakukan  sepanjang  penelitian  berlangsung.  Dalam  arti  sejak  pengumpulan informasi  dilakukan  maka  sejak  itu  lah  analisis  terhadap  data  yang  ditemukan dilakukan  pula.  Data  yang  dianalisis  berupa  data  hasil  pengamatan/  observasi sistematis dan hasil angket komunikasi tertutup dan terbuka.
Indikator  keberhasilan  penelitian  tindakan  sekolah  ini  adalah  80  %  peserta mampu melaksanakan analisis hasil belajar dan peserta minimal memperoleh nilai tugas akhir 75.
Kriteria  penilaian  keaktifan  peserta  dengan  menggunakan  tabel  kerja sebagai berikut :
Tabel 1. Kriteria Penilaian Keaktifan Peserta Kriteria Keaktifan Peserta Kuantitas Kualitas 85 -  100 69 -  84 53 -  68
<  53
Sangat Aktif Aktif Cukup Aktif Kurang Aktif
Kriteria  penilaian  kegiatan  bimbingan    dengan  menggunakan  tabel  kerja sebagai berikut :
Tabel 2. Kriteria Penilaian Kegiatan Bimbingan Kriteria Kegiatan Bimbingan Kuantitas Kualitas 1 2
3 4 Kurang baik Cukup baik Baik Sangat baik
Kriteria  penilaian  tugas  akhir  :  peserta  dikatakan  tuntas  jika  nilainya  lebih dari atau sama dengan, penelitian dikatakan berhasil jika 80 % atau lebih peserta telah tuntas.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
a. Siklus I
Berdasarkan  pengamatan  pelaksanaan  tindakan  pada  siklus  I,  maka  dapat diinterpretasikan  sebagai berikut:
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
ISSN 2721-012X (online)
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.109
Tabel 3. Hasil Observasi Keaktifan Peserta Selama IHT No. Intepretasi Nilai Frekuensi Persen (%) 1. Sangat Aktif 85  -  100 4 16,67 2. Aktif 69  -  84 12 50,00 3. Cukup Aktif 53  -  68 11 45,83 4. Kurang Aktif < 53 0 0,00
Dilihat  dari  hasil  di  atas,  tingkat  keaktifan  peserta  yang  meliputi  indikator tanggung  jawab  terhadap  tugas,  berpartisipasi  aktif  dalam  kegiatan  kelompok, kerja  sama  dalam  kerja  kelompok,  kedisiplinan  dalam  kerja  kelompok  dan memusatkan  perhatian  pada  materi,  yang  memenuhi  kategori  aktif  sebanyak  16 orang (66,67 %) dan kategori yang cukup aktif sebanyak 11 orang (45,83%).
Tabel 4. Hasil analisis pengamatan pelaksanaan IHT No. Intepretasi Frekuensi Persen (%) 1. Kurang Baik 0 0,00 2. Cukup Baik 2 25,00 3. Baik 3 37,50 4. Sangat Baik 3 37,50
Dilihat  dari  hasil  di  atas,    pengamatan  pelaksanaan  IHT  yang  meliputi pengantar, penjelasan cara pengisian instrumen, tanya jawab, membagi kelompok, diskusi  kelompok,  membimbing  peserta  di  kelompok  presentase  hasil  kerja kelompok  dan  tugas  akhir.  Kategori  cukup    baik  ada  2  aspek  (25,00  %),  baik sebanyak 3 aspek (37,50 %) dan  sangat baik ada 3 aspek (37,50 %).
Tabel  5. Hasil Analisis Setiap Aspek Tugas Akhir No. Aspek Frekuensi Persen (%) 1. Mengentry skor siswa tiap butir soal 23 95,83 2. Menentukan nilai siswa 22 91,67 3. Menentukan siswa yang tuntas 21 87,50 4. Prosentase ketercapaian tiap butir soal 15 62,50 5. Prosentase pencapaian daya serap 4 16,67 6. Tingkat kesukaran tiap butir soal 10 41,67
Dilihat  dari  tabel  5  diatas,  dari  24  orang  guru  peserta  IHT,    yang    dapat mengintry  skor  siswa  tiap  butir  soal  kedalam  instrumen  analisis  hasil  belajar adalah 95,83%, dapat menentukan nilai siswa adalah 991,67 %, dapat menentukan siswa yang tuntas adalah 87,50 %, dapat menghitung prosentase ketercapaian tiap butir  soal    adalah  62,50%,  dapat  menghitung  prosentase  pencapaian  daya  serap adalah  16,67  %  dan  dapat  menentukan  tingkat  kesukaran  tiap  butir  soal  adalah
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.109
41,67  %.  Dengan  demikian  aspek  menghitung  prosentase  ketercapaian  tiap  butir soal, aspek menghitung prosentase pencapaian daya serap dan aspek menentukan tingkat kesukaran tiap butir soal perlu mendapat perhatian pada siklus II.
Tabel  6. Hasil Nilai Tugas Akhir Dalam Pembuatan Analisis Hasil Belajar
No. Nilai Tugas Frekuensi Persen (%) Ketuntasan 1. 0,00    s.d  64,99 8 33,33 Belum tuntas 2. 65,00  s.d  74,99 6 25,00 Belum  tuntas 3. 75,00  s.d  84,99 8 33,33 Tuntas 4. 85,00  s.d  100,00 2 8,33 Tuntas
Ketuntasan individual minimal 75  dan  ketuntasan  klasikal minimal ada 80 %    peserta  yang  sudah  tuntas.  Berdasarkan  hasil  nilai  tugas  akhir  di  atas  dapat diinterpretasikan  bahwa    peserta    yang      belum    tuntas    ada  14  orang  (58,33%) yaitu    yang  memperoleh  nilai  tugas  akhir  dari  0,00    s.d    64,99  dan  65,00    s.d 74,99  dan  peserta  yang  sudah  tuntas  ada    10    orang  (41,67  %)  yaitu  yang memperoleh  nili  tugas  akhir  dari  75,00    s.d    84,99  dan  85,00    s.d    100,00.  Jadi ketuntasan klasikal adalah 41,67 %.

## b. Siklus II
Berdasarkan  pengamatan  pelaksanaan  pada  siklus  II,  maka  dapat diinterpretasikan  sebagai berikut :
Tabel 7. Hasil Observasi Keaktifan Peserta Selama IHT
No. Intepretasi Nilai Frekuesni Persen (%) 1. Sangat Aktif 85  -  100 9 37,50 2. Aktif 69  -  84 13 54,17 3. Cukup Aktif 53  -  68 3 12,50 4. Kurang Aktif < 53 0 0,00
Dilihat  dari  hasil  di  atas,  tingkat  keaktifan  peserta  yang  meliputi  indikator tanggung  jawab  terhadap  tugas,  berpartisipasi  aktif  dalam  kegiatan  kelompok, kerja  sama  dalam  kerja  kelompok,  kedisiplinan  dalam      kerja  kelompok  dan memusatkan perhatian pada materi, yang memenuhi    kategori aktif sebanyak 21 orang (87,50 %) dan kategori yang cukup aktif sebanyak  3  orang (12,50 %).
Tabel 8. Hasil analisis pengamatan pelaksanaan IHT No. Intepretasi Frekuensi Persen (%) 1. Kurang Baik 0 0,00 2. Cukup Baik 0 0,00 3. Baik 3 33,33 4. Sangat Baik 6 66,66
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
ISSN 2721-012X (online)
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.109
Dilihat  dari  hasil  di  atas,    pengamatan  pelaksanaan  IHT  yang  meliputi pengantar,  memberikan  komentar  terhadap  hasil  tugas  akhir  pada  siklus  I, penjelasan  cara  pengisian  instrumen,  tanya  jawab,  membagi  kelompok,  diskusi kelompok, membimbing peserta di kelompok presentase hasil kerja kelompok dan tugas akhir.  Kategori  baik ada 2 aspek (33,33 %), dan sangat baik ada  6  aspek (66,66 %).
Tabel 9. Hasil analisis setiap aspek tugas akhir pada siklus II
No. Aspek Frekuensi Persen (%) 1. Mengentry skor siswa tiap soal 24 100,00 2. Menentukan nilai sis 23 95,83 3. Menentukan siswa yang tuntas 22 91,67 4. Prosentase ketercapaian tiap butir soal 20 83,33 5. Prosentase pencapaian daya serap 17 70,83 6. Tingkat kesukaran tiap butir soal 18 75,00
Dilihat  dari  tabel  9  diatas,  dari  24  orang  guru  peserta  IHT,    yang    dapat mengintry  skor  siswa  tiap  butir  soal  kedalam  instrumen  analisis  hasil  belajar adalah  100  %,  dapat  menentukan  nilai  siswa  adalah  95,83  %,  dapat  menentukan siswa yang tuntas adalah 91,67 %, dapat menghitung prosentase ketercapaian tiap butir  soal    adalah  83,33  %,  dapat  menghitung  prosentase  pencapaian  daya  serap adalah  70,83  %  dan  dapat  menentukan  tingkat  kesukaran  tiap  butir  soal  adalah 75,00  %.  Dengan  demikian  aspek  menghitung  prosentasi  pencapaian  daya  serap yang masih rendah yaitu 70,83 %.
Tabel 10. Hasil nilai tugas akhir  pembuatan analisis hasil belajar pada siklus II No. Nilai Tugas Frekuensi Persen (%) 1. 0,00    s.d  64,99 2 8,33 2. 65,00  s.d  74,99 2 8,33 3. 75,00  s.d  84,99 8 33,33 4. 85,00  s.d  100,00 12 50,00
Berdasarkan  hasil  akhir  di  atas  dapat  diinterpretasikan  bahwa  peserta  yang memperoleh nilai tugas akhir dari 0,00 s.d 64,99 sebanyak 2 orang (8,33 %), nilai 65,00 s.d 74,99 sebanyak 2 orang (8,33 %), nilai 75,00 s.d 84,99 sebanyak 8 orang (33,33 %) dan nilai 85,00 s.d 100,00 sebanyak 12 orang (50,00 %).

## Pembahasan
Dari  hasil  pelaksanaan  tindakan  pada  siklus  I  belum  memuaskan  peneliti. Masih  ada  14  orang  peserta  yang  memperoleh  nilai  di  bawah  batas  minimal
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.109
ketuntasan  individual  dan  ketuntasan  klasikal  baru  mencapai            41,67  %, sementara  batas minimal ketuntasan klasikal adalah 80 %.
Dengan memperhatikan lembar pengamatan dan lembar observasi keaktifan peserta  serta  nilai  tugas  akhir,    hasil    pemberian  tindakan  pada  siklus  I    belum memuaskan peneliti, diduga penyebabnya adalah :
1. Teknik  pembagian  kelompok  yang  secara  acak,  memungkinkan  dalam  satu kelompok terdiri dari peserta-peserta yang kurang aktif sehingga diskusi tidak berjalan sesuai dengan yang diharapkan.
2. Bahan  latihan pada saat  diskusi  kelompok  menggunakan data  yang berbeda yaitu nilai ulangan masing-masing mata pelajaran sehingga peserta sulit untuk saling membantu
3. Ada beberapa peserta yang kurang aktif untuk mengikuti kegiatan Berdasarkan  asumsi  penyebab  masalah  di  atas,  peneliti  berupaya  untuk melakukan perbaikan pada siklus II.
Dari hasil pelaksanaan tindakan siklus II, upaya meningkatkan kemampuan guru  dalam  melaksanakan  analisis  hasil  belajar  mengalami  peningkatkan  dari siklus  I.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  peserta  yang  sudah  tuntas  /  memenuhi  standar maupun hasil pengamatan dari observer tentang keaktifan peserta dan pengamatan pelaksanaan IHT.
Pada  siklus  II,  setelah  ditambahkan  kegiatan  komentar  peneliti  terhadap hasil tugas akhir peserta pada siklus I terjadi peningkatan baik kemampuan peserta dalam melaksanakan analisis maupun keaktifan peserta bila dibandingkan dengan siklus I.
Tabel 11. Perbandingan Tingkat Keaktifan Peserta Siklus I dan Siklus II
No. Kriteria Tingkat Keaktifan Peserta Siklus I Siklus II 1. Kurang Aktif 0,00  % 0,00  % 2. Cukup Aktif 45,83 % 12,50  % 3. Aktif 50 % 54,17  % 4. Sangat Aktif 16,67  % 33,33 %
Pada siklus  I, peserta  yang cukup aktif sebanyak 11 orang (45,83 %), aktif sebanyak  12  orang  (50  %)  dan  sangat  aktif  sebanyak  4  orang  (16,67  %) Sedangkan pada siklus  II, peserta  yang cukup aktif sebanyak 3 orang (12,50 %), aktif  sebanyak  13  orang  (54,17%)  dan  sangat  aktif  sebanyak  98orang  (33,33%). Dengan  demikian  pada  siklus  II  terjadi  peningkatan  pada  keaktifan  peserta sebanyak 5 orang atau sebesar 20,83 %.
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
ISSN 2721-012X (online)
FKIP Universitas Palangka Raya DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.109
Tabel 12. Perbandingan Hasil Yang Sudah Dicapai Antara Siklus I dan Siklus II
No. A s p e k Hasil Yang Sudah Dicapai Siklus I Siklus II 1. Kemampuan mengintry skor siswa 95,83  % 100,00  % 2. Kemampuan menentukan nilai siswa 91,67 % 95,83% 3. Kemampuan menentukan siswa yang tuntas 87,50  % 91,67 % 4. Kemampuan menghitung prosentase keterca- paian tiap butir soal 62,5  % 83,33  % 5. Kemampuan menghitung prosentase pencapai an daya serap 16,67  % 70,83  % 6. Kemampuan menentukan tingkat kesukaran butir soal 41,67 % 75,00  % J u m l a h 395,84 % 516,66 % Rata  -  rata 65,97 % 86,11 %
Pada  siklus  I    hasil  yang  telah  dicapai  adalah  kemampuan  mengintry  skor siswa  95,83  %,  kemampuan  menentukan  nilai  siswa  91,67  %,  kemampuan menentukan  siswa  yang  tuntas  87,50  %,  kemampuan  menghitung  prosentase ketercapaian    tiap  butir  soal  62,50  %,  kemampuan  menghitung  prosentase pencapaian  daya  serap  16,67  %  dan  kemampuan  menentukan  tingkat  kesukaran butir  soal    41,67  %.  Sedangkan  pada  siklus  II  hasil  yang  telah  dicapai    adalah kemampuan mengintry skor siswa 100,00 %, kemampuan menentukan nilai siswa 95,83  %,  kemampuan  menentukan  siswa  yang  tuntas  91,67  %,  kemampuan menghitung  prosentase  ketercapaian  tiap  butir  soal  83,33  %,  kemampuan menghitung  prosentase  pencapaian  daya  serap  70,83  %  dan  kemampuan menentukan tingkat kesukaran butir soal 75,00.

## KESIMPULAN

## Kesimpulan
Penerapan  In  House  Training  (IHT)  pada  kegiatan  pembelajaran  dapat meningkatkan  kemampuan  guru  MTsN  12  Hulu  Sungai  Selatan  dalam melaksanakan analisis hasil belajar.

## Saran
Berdasarkan  has il kesimpulan  di  atas  peneliti  memberikan  beberapa  saran sebagai berikut:
1. Agar  para  Kepala  Sekolah  dapat  menggunakan  In  House  Training  sebagai suatu model pembelajaran  untuk pembinaan  bagi guru di madrasah.
2. Para  guru  yang  sudah  memiliki  kompetensi  analisis  hasil  belajar  agar  dapat mengaplikasikannya dalam melaksanakan tugas profesi
Vol.12 No.1 Januari-Juni 2021
FKIP Universitas Palangka Raya
DOI: https://doi.org/10.37304/jikt.v12i1.109

## DAFTAR PUSTAKA
Depdikbud.  (1994). Petunjuk  Proses  Belajar  Mengajar .  Jakarta:  Direktur Pendidikan Menengah Umum.
Depdikbud. (1995). Petunjuk Teknis Ketentuan Pelaksanaan Jabatan Fungsional Guru  Dan  angka  Kreditnya. Jakarta:  Direktur  Pendidikan  Guru  Dan Tenaga Teknis.
Depdiknas. (2005). Standar Nasional Pendidikan . Jakarta: BSNP. Dick  and  Carrey.  (1985). The  Systematic  Design  of  Instruction .  London:  Scott Foresmann and Company  Glenview, Illinois.
Pustaka  Yustisia.  (2007). Panduan  Lengkap  KTSP. Yogyakarta:  Tim  Pustaka Yustisia.
Soebagio.W. (2002). Manajemen Pelatihan . Jakarta: Tim Pustaka Yustisia. Sudjana.N.  (2001) Penelitian  dan  Penilaian  Pendidikan .  Bandung:  Tim  Pustaka Yustisia.