Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
Analisis Rework Factor pada Pelaksanaan Proyek Gedung di Kota
Padang Tahun 2019
1) Desmon Hamid, 2) Yan Partawijaya, 3) Zulfira Mirani, 4) Takdir Alamsyah, 5) Oktariyan Arla Suhada
1),2),3),4),5) Teknik Sipil Politeknik Negeri Padang Email : desmon_hamid@yahoo.co.uk , yan_parta21@yahoo.com, raninawaf@gmail.com, takdir@pnp.ac.id, oktaryan@yahoo.com

## ABSTRAK
Suatu  proyek  dikatakan  sukses  apabila  minimal  memenuhi  empat  faktor,  antara  lain  adalah  proyek berjalan  sesuai  jadwal  kontrak,  mendapatkan  keuntungan  karena  pengeluaran  sesuai  dengan  yang direncanakan,  masalah  yang  terjadi  dalam  proyek  kecil,  dan  tidak  terjadi  kecelakaan  kerja.  Jika  teknis  yang digunakan kurang baik maka akan berdampak buruk pada kinerja proyek dan dapat menimbulkan kerugian dari segi  biaya,  mutu,  dan  waktu.  Salah  satu  kerugian  yang  ditimbulkan  pada  pelaksanaan  proyek  konstruksi disebabkan  oleh  karena  adanya  pengerjaan  ulang  ( rework ).  Dari  artikel  ini  dapat  diketahui  faktor-faktor  yang menjadi  penyebab rework dan  faktor  dominan  apa  saja  yang  menjadi  penyebab rework pada  pelaksanaan proyek  gedung  di  Kota  Padang  tahun  2019.  Instrumen  yang  digunakan  adalah  kuesioner  yang  melibatkan  22 orang  responden,  terdiri  dari  11  perusaaan  kontraktor  dan  masing-masing  perusahaan  terdapat  2  orang responden yaitu project manager dan site manager . Uji yang dilakukan meliputi  uji validitas, reabilitas, korelasi Pearson  Product  Moment dan  analisis  deskriptif  berdasarkan  nilai mean dengan  bantuan  program Statistical Package  for  Social  Science (SPSS) for  Windows  version 24.0.Hasik  yang  didapat  teridentifikasi  5  faktor penyebab terjadinya rework yaitu  faktor manajerial, faktor metoda pelaksanaan konstruksi, faktor material, faktor sumberdaya  manusia  dan  faktor site  conditions. Faktor  yang  paling  dominan  penyebab rework adalah  faktor manajerial, pada sub faktor kurangnya kerja sama tim ( teamwork ) sehingga hasil konstruksi tidak sesuai dengan kontrak dengan nilai mean 4.32 dan persentase sebesar 86.64 %.
Kata Kunci: Rework, Konstruksi Gedung, Penyebab Rework , SPSS
© 2019 JurnalIlmiahrekayasaSipil

## 1. PENDAHULUAN
Perkembangan proyek konstruksi seiring  berjalannya  waktu  semakin  kompleks dan  mengalami  banyak  perubahan  baik  itu berhubungan  dengan  teknologi  yang  semakin canggih,  standar  baru  ataupun  keinginan  dari pihak owner yang  melakukan  perubahan dalam  lingkup  pekerjaannya.  Kesuksesan suatu  proyek  sangat  ditentukan  oleh  baiknya kerjasama  antara owner dan  penyedia  jasa dengan menerapkan ketepatan teknis.
Rework adalah  suatu  pekerjaan  ulang yang diakibatkan karena kesalahan-kesalahan dari suatu pelaksanaan proyek konstruksi.
Rumusan Masalah
- Faktor-faktor  apa  saja  yang  menjadi penyebab terjadinya rework pada pekerjaan  struktur    saat  pelaksanaan proyek konstruksi gedung di kota Padang?
- Faktor  apa  saja  yang  dominan  menjadi penyebab rework pada  pekerjaan  struktur saat pelaksanaan proyek konstruksi gedung di kota Padang?

## Tujuan Penelitian
 Untuk mengetahui faktor-faktor penyebab terjadinya rework pada pekerjaan struktur saat  pelaksanaan  proyek  konstruksi gedung di kota Padang.
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
 Untuk  mengetahui  faktor  dominan  apa saja yang menyebabkan terjadinya rework  pada  pekerjaan  struktur  saat pelaksanaan proyek konstruksi gedung di kota Padang.
 Untuk  mengetahui  seberapa  besar  faktor dominan  dalam  mempengaruhi  rework pada pekerjaan struktur saat pelaksanaan proyek konstruksi gedung di k ota Padang.
2. TINJAUAN PUSTAKA
Defenisi Rework Rework dalam bahasa Indonesia diartikan sebagai pekerjaan ulang.
International  Automotive  Task  Force 16949
(IATF) menegaskan, rework adalah mengembalikan  produk  cacat  ke  spesifikasi semula, baik dengan proses yang sama ketika dibuat ataupun melaluai proses lain. Defenisi rework menurut pandangan beberapa peneliti, antara lain :
 Josepson  et  al  (2002)  mendefenisikan rework  sebagai  mengerjakan  sesuatu paling  tidak  satu  kali  lebih  banyak,  yang disebabkan  oleh ketidakcocokan dengan permintaan.
 CIDA (Construction Industry Development Agency, 1995),  rework adalah efek yang tidak  perlu  dari  mengerjakan  ulang  suatu proses atau aktivitas
yang
diimplementasikan  secara  tidak  tepat pada awalnya dan dapat ditimbulkan oleh kesalahan ataupun adanya variasi.
 CII  (Construction  Industry Institute  oleh pemiliknya,    Cause  and    Effect    of  Field Rework  Research  Team  153,  2000), rework  adalah  melakukan  pekerjaan  di
lapangan  lebih  dari  sekali  atau  aktifitas yang memindahkan pekerjaan yang telah dilakukan  sebelumnya  sebagai  bagian dari proyek.
 COAA  (Construction  Owner  Association of  Alberta,  2002)  pekerjaan  ulang  adalah aktifitas di lapangan yang harus diselesaikan  lebih  dari  satu  kali  di lapangan  atau  menghilangkan  pekerjaan sebelumnya yang telah dilakukan dimana tidak  ada  permintaan  perubahan  dari pemilik proyek sebelum pekerjaan tersebut dikerjakan.
 F ayek et al (2002) mendefinisikan rework adalah  aktifitas  di  lapangan  lebih  dari sekali ataupun aktivitas yang menghilangkan  pekerjaan  yang  telah dilakukan  sebelumnya  sebagai  bagian dari  proyek  diluar  sumber  daya,  dimana tidak  ada change  order dan change  of scope yang diidentifikasi.
Faktor-faktor Penyebab Terjadinya Rework Menurut  Winata  dan  Hendarlim  (2005) penyebab-penyebab terjadinya re-work dikelompokkan menjadi tiga bagian yaitu:
 Faktor yang berkaitan dengan manajerial
Faktor-  faktor  ini  bisa  disebabkan  oleh  semua pihak  dikonstruksi,  baik  itu  pemilik,  konsultan manajemen  konstruksi,  konsultan  pengawas, dan/atau kontraktor.
 Faktor  yang  berkaitan  dengan  sumber daya ( resources )
Faktor  sumber  daya  ini  biasanya  muncul  pada fase  konstruksi  dan  terjadi  mengakibatkan adanya  kesalahan  pengerjaan  di  lapangan. Selengkapnya dijelas-kan dalam Gambar 2.1
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
Gambar 2.1. Faktor-faktor penyebab rework Sumber: Andi, 2005
 Faktor metoda pelaksanaan konstruksi
Menurut  Herdianto,  Ardhan  et  al  (2014) metoda pelaksanaan proyek merupakan salah satu  faktor  yang  menjadi  penyebab rework,
metoda  kerja  yang  tidak  sesuai  dengan kondisi  lapangan,  hingga  penggunaan  alat yang tidak sesuai dengan fungsinya.
 Faktor material
Menurut  Irfan,  Rahmatul  et  al  (2012)  faktor material adalah salah satu faktor yang menjadi penyebab  terjadi rework. Tidak  sesuainya mutu  material  yang  terpasang  di  lapangan kerap menjadi rework.
 Faktor yang berhubungan dengan lingkungan proyek
Menurut  Herdianto,  Ardhan  et  al  (2014) lingkungan  proyek  merupakan  salah  satu faktor  yang  menjadi  penyebab rework, yaitu kondisi  alam  yang  tidak  sesuai  dengan
perkiraan,  adanya  gangguan  dari  lingkungan sekitar dan cuaca yang ekstrim.
Klasifikasi rework menurut  Alwi,  S (2002)  yang  dikutip  oleh  Erick  (2014) penyebab  terjadinya rework dikategorikan menjadi  penyebab  internal  seperti  kurangnya pengawasan,  kurangnya  tenaga  ahli,  gambar kerja  yang  kurang  jelas  sampai  dengan minimnya  peralatan  kerja  dan  penyebab eksternal  yakni  perubahan  gambar,  buruknya desain  atau  terjadinya  desain  ulang,  jeleknya kondisi  lapangan  kerja  dan  buruknya  kualitas material yang digunakan.
Gambar 2.2. Klasifikasi penyebab rework Sumber: Alwi, S. 2002
Pada penelitian ini, peneliti menetapkan 5  faktor  yang  diidentifikasi  sebagai  penyabab rework, lihat Tabel 2.1
Dampak Rework Dampak adanya rework bagi
perusahaan konstruksi adalah semakin besarnya  biaya  yang  harus  dikeluarkan  dan waktu  proses  konstruksi  menjadi  semakin lama.  Biaya rework adalah  biaya  yang dikeluarkan  untuk  mengerjakan  ulang  produk yang tidak lolos inspeksi. Semakin besar biaya rework maka total biaya yang harus dikeluarkan oleh perusahaan menjadi semakin
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
besar,  sehingga  profit  perusahaan  akan berkurang.

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan terhadap kontrak-tor di kota  Padang  yang  telah  atau  sedang
melaksanakan  proyek  konstruksi  gedung dalam  kurun  waktu  10  tahun  terakhir  (2009- 2019) yang tergabung dalam anggota GAPENSI  (Gabungan  Pelaksana  Konstruksi Nasional Indonesia).

## Diagram Alir Penelitian
Gambar 3.1. Diagram alir penelitian Sumber : Data primer, Desember 2019
Pembahasan Selesai Kesimpulan Pengumpulan Data Primer dan Data Sekunder Identifikasi Masalah Mulai Tinjauan Pustaka Tujuan Pengolahan Data Dengan Program SPSS 24.
1. Uji validitas, output : > 0,3598 2. Uji reliabilitas, output : > 0,3598 3. Uji korelasi output : sig < 0,05 4. Analisa deskriptif (Nilai mean )
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
Tabel  2.1 Reliabel untuk nilai Cronbach’s Alpha No Faktor-faktor Sub faktor  penyebab terjadinya rework pada pekerjaan struktur saat pelaksanaan proyek konstruksi gedung Faktor bebas 1 Manajerial Kurangnya pensosialisasian Standard Operating Procedure kepada tenaga kerja di lapangan. X 1.1 Kurang pengawasan dari pihak kontraktor X 1.2 Gambar detail pelaksanaan proyek konstruksi dari pihak kontraktor kurang lengkap X 1.3 Kurangnya kerja sama tim ( teamwork ). X 1.4 Kurangnya informasi dan komunikasi antara site manager ke pelaksana. X 1.5 Pihak manajemen kontraktor salah mengambil keputusan. X 1.6 Jadwal yang terlalu padat. X 1.7 Manajemen kontraktor tidak membuat kebijakan zero defect construction. X 1.8 2 Metoda Pelaksanaan Konstruksi Penggunaan alat yang tidak benar atau tidak sesuai fungsinya. X 2.1 Pemasangan bekisting tidak rapat dan terdapat celah. X 2.2 Penggunaan perancah/ scaffolding/bracing yang kurang memperhatikan aspek kekuatan, kekakuan dan kestabilan.
X 2.3 Pembersihan lokasi yang kurang sempurna, sehingga merusak/mengganggu konstruksi yang baru terpasang. X 2.4 Pemasangan bowplank /titik acuan yang tidak tepat. X 2.5 Kesalahan proses pengecoran sehingga terjadi segregasi. X 2.6 3 Material Lemahnya pengawasan terhadap material beton segar yang ada pada concrete mixer truck . X 3.1 Kurangnya pengontrolan mutu tulangan yang sampai di lapangan. X 3.2 Hasil test laboratorium kuat tekan beton tidak sesuai dengan yang direncanakan.
X 3.3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
Kontraktor tidak meminta trial mix di batching plant . X 3.4 4 Sumber Daya Manusia Kurangnya pengalaman dan skill mandor/tukang/pekerja. X 4.1 Kurang teliti dalam penggunaan material. X 4.2 Kurangnya pengetahuan mandor/tukang/pekerja terhadap karakteristik bahan yang digunakan. X 4.3 Perintah kerja yang tidak jelas dari mandor kepada tukang/pekerja. X 4.4 Proses pelaksanaan kerja oleh tenaga kerja yang  tidak sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkan (SOP). X 4.5 Tenaga kerja ceroboh. X 4.6 Lembur secara berlebihan saat pelaksanaan proyek konstruksi gedung. X 4.7 Tenaga keja ( surveyor ) tidak teliti dalam menggunakan alat
ukur ( theodolith ). X 4.8 Dimensi konstruksi yang terpasang tidak sesuai dengan rencana. X 4.9 5 Site conditions Proses pelaksanaan yang dikerjakan tidak sesuai dengan kondisi alam yang ada di lapangan. X 5.1
Cuaca ekstrim yang sulit diprediksi pada saat pelaksanaan proyek konstruksi gedung. X 5.2 Terjadi keruntuhan tanah atau gerusan akibat aliran air yang merusak sub structure. X 5.3 6 Rework pada pekerjaan struktur saat pelaksanaan proyek konstruksi gedung. Y

## Sumber: Data Primer, Desember 2018
Uji Validitas
Validitas adalah pengujian untuk mengetahui  sejauh  mana  ketepatan  dan kecermatan  suatu  alat  ukur  dalam  melakukan
fungsi  ukurnya.  Pengujian  validitas  dilakukan dengan  menggunakan  program  SPSS  24.  Uji validitas  yang  akan  dibahas  adalah  validnya sebuah item pertanyaan dalam kuesioner.
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
Pengujian  validitas  diproses  dengan  SPSS 24.00, yakni dengan mendeteksi nilai Correted Item  Total  Correlation hasil output SPSS 24.00. Jika nilai Corrected Item  Total  Corelation yang  diperoleh  untuk setiap  pernyataan  lebih  besar  dari  r tabel (pada penelitian ini r tabel = 0,3598) maka data valid.

## Uji Reabilitas
Pengujian reliabilitas adalah pengukuran  yang  dilakukan  untuk  tingkat keandalan  data  atau  kekonsistenan  dari  data artinya  kapan  pun  data  disampaikan  kepada pengisi  maka  jawaban  dari  mereka  akan selalu  sama.  Uji  reliabilitas  dilakukan  guna menentukan  reliabilitas  serangkaian  item pertanyaan  dalam  kehandalannnya  mengukur variable . Lihat Tabel 3.1.
Tabel    3.1 Reliabel  untuk  nilai Cronbach’s
Alpha No. Nilai Alpha Reliabel 1. 0,00 −0,20 Kurang Reliabel 2. 0,21 −0,40 Agak Reliabel 3. 0,41 −0,60 Cukup Reliabel 4. 0,61 −0,80 Reliabel 5. 0,81 −1 Sangat Reliabel
Sumber: Triton (2005) yang dikutip dari Palulun (2017)
Uji Korelasi Pearson Product Moment
Uji  analisa  korelasi Pearson  Product  Moment adalah  salah  satu  dari  beberapa  jenis  uji korelasi  yang  digunakan  untuk  mengetahui derajat  keeratan  hubungan  2  variabel  yang berskala interval atau rasio, dimana dengan uji ini  akan  mengembalikan  nilai  koefisien korelasi yang nilainya antara -1, 0 dan 1.
Tabel  3.2 Interpretasi nilai koefisien korelasi
Interval Koefisien Tingkat Hubungan 0.81 - 1.00 Korelasi Sempurna 0.61 - 0.80 Korelasi Kuat 0.41 - 0.60 Korelasi Sedang 0.21 - 0.4 Korelasi Lemah 0.00 - 0.20 Tidak Berkorelasi Sumber : www.spssindonesia.com , Des 2018

## Analisa Deskriptif
Menurut  Moh.  Nazir  (Dalam  Mandani, 2010), metode deskriptif adalah suatu metode dalam  meneliti  status  sekelompok  manusia, suatu  obyek,  suatu  set  kondisi,  suatu  sistem pemikiran  ataupun  suatu  kelas  peristiwa  pada masa  sekarang.  Tujuan  dari  analisis  deskripsi adalah  membuat  deskripsi  gambaran  yang sistematis, faktual dan akurat mengenai fakta- fakta  yang  diteliti  di  lapangan  merupakan analisis  yang  digunakan  untuk  mengolah  data yang diperoleh dalam bentuk angka kemudian dideskripsikan berdasarkan distribusi frekuensi,  nilai  rata-rata  dan  deviasi  standar melalui perhitungan statistik.

## 4. PEMBAHASAN

## Deskripsi Responden
Subjek  penelitian  atau  responden adalah pihak-pihak  yang  dijadikan  sebagai  sampel dalam  sebuah  penelitian.  Subjek  penelitian juga  membahas  karakteristik  subjek  yang digunakan dalam penelitian, termasuk penjelasan  mengenai  populasi,  sampel  dan teknik sampling yang digunakan.
Responden  dalam  penelitian  ini  adalah 22  responden,  dimana  pada  satu  perusahaan terdapat  2  responden  yaitu project  manager
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
dan site manager dari pihak kontraktor gedung di kota Padang.
Karakteristik Responden Berdasarkan
Pendidikan Terakhir
Gambar 4.1. Diagram Pendidikan Terakhir

## Responden
Sumber : Data primer, Februari 2019 Dari  Gambar  4.1  dapat  dilihat  bahwa responden dengan pendidikan terakhir jenjang Strata  Satu  (S1)  sebesar  86%  dan  pada jenjang  Diploma  Tiga  (D3)  sebesar  14%. Grafik  di  atas  menunjukkan  hampir  seluruh responden berlatar belakang pendidikan
Strata  Satu  (S1),  ini  membuktikan  bahwa  di dalam  dunia  konstruksi  banyak  membutuhkan tenaga  yang  berpendidikan  tinggi  untuk mengimbangi pesatnya teknologi yang berkembang. Namun tidak menutup kemungkinan  dengan  yang  memiliki  latar belakang  pendidikan  Diploma  Tiga  (D3). Karena  selain latar  belakang  pendidikan  yang tinggi,  kecakapan  personal  juga  sangat dibutuhkan dalam bidang ini.
Karakteristik Responden
Berdasarkan
Pengalaman Bekerja
di Perusahaan Kontraktor
Gambar 4.2. Diagram lama responden bekerja di perusahaan kontraktor Sumber : Data primer, Februari 2019
Dari  Gambar  4.2  dapat  dilihat  bahwa pengalaman responden bekerja di perusahaan kontraktor untuk semua jenis jabatan berbeda- beda  setiap  responden.  Untuk  kelompok  <5 tahun  adalah  sebanyak  0%,  kelompok  5-10 tahun  adalah  sebesar  36%,  kelompok  11-14 tahun  adalah  sebesar  28%  dan  15-20  tahun adalah 36% dan kelompok yang pengalamannya  besar  dari  20  tahun  sebesar 0%.  Dapat  dilihat  bahwa  semua  responden yang  telah  masuk  ke  dalam  dunia  konstruksi umumnya  telah  memiliki  pengalaman  yang lebih  dari  5  tahun  diberbagai  jabatan  proyek. Ini  tentu  akan  menjamin  kualitas  terhadap jawaban  kuesioner  yang  peneliti  ajukan kepada para responden, mengingat responden  yang  ditinjau  oleh  peneliti  terlah memiliki  pengalaman  yang  mumpuni  dibidang jasa konstruksi, khususnya konstruksi gedung.

## Uji Validitas
Untuk hasil dari pengujian validitas atas data-data  yang  didapatkan  pada  penelitian  ini dengan  melakukan  penyebaran  kuesioner akan diuraikan pada Tabel 4.1.
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
Tabel  4.1 Interpretasi nilai koefisien korelasi
Sub Faktor r tabel r hitung Keterangan X1.1 .3598 .545 Valid X1.2 .3598 .466 Valid X1.3 .3598 .725 Valid X1.4 .3598 .403 Valid X1.5 .3598 .636 Valid X1.6 .3598 .865 Valid X1.7 .3598 .822 Valid X1.8 .3598 .696 Valid X2.1 .3598 .790 Valid X2.2 .3598 .373 Valid X2.3 .3598 .778 Valid X2.4 .3598 .286 Tidak Valid X2.5 .3598 .458 Valid X2.6 .3598 .797 Valid X3.1 .3598 .484 Valid X3.2 .3598 .555 Valid X3.3 .3598 .456 Valid X3.4 .3598 .539 Valid X4.1 .3598 .866 Valid X4.2 .3598 .410 Valid X4.3 .3598 .866 Valid X4.4 .3598 .678 Valid X4.5 .3598 .760 Valid X4.6 .3598 .578 Valid X4.7 .3598 .361 Valid X4.8 .3598 .636 Valid X4.9 .3598 .374 Valid X5.1 .3598 .851 Valid X5.2 .3598 .447 Valid X5.3 .3598 .538 Valid
Sumber : Data primer, Februari 2019
Berdasarkan  Tabel  4.1  dapat  dilihat  bahwa ada  satu  sub  faktor  (X2.4)  yang  memiliki  nilai r hitung <  r tabel dengan  nilai  sebesar  0,286.  Ini menyatakan  bahwa  sub  faktor  tersebut  tidak valid.  Oleh  sebab  itu  dapat  dikatakan  bahwa sub faktor tersebut tidak berpengaruh terhadap penyebab terjadinya rework .
Selanjutnya  untuk  sub  faktor  yang  dinyatakan tidak  valid  harus  dieliminasi  pada  pengujian selanjutnya.  Sedangkan  untuk  sub  faktor lainnya  memiliki  nilai  r hitung >  r tabel dapat dinyatakan  bahwa  sub  faktor  tersebut  valid serta dapat disimpulkan bahwa untuk pertanyaan-pertanyaan tersebut sangat relevan  dan  sesuai  dengan  kondisi  proyek yang dialami oleh responden.
Uji Reabilitas
Teknik uji reliabilitas yang dapat digunakan  adalah  teknik  konsistensi  internal dengan  metoda  stabilitas Cronbach’s  Alpha . Cronbach’s  Alpha diukur  berdasarkan  skala nilai Cronbach’s  Alpha 0  sampai  dengan  1. Jika skala itu dikelompokkan ke dalam 5 kelas dengan range yang  sama,  maka  ukuran kemantapan  nilai Cronbach’s  Alpha dapat diinterprestasikan pada Tabel 3.1.
Untuk  hasil  dari  pengujian  reabilitas atas data-data yang didapatkan pada penelitian  ini  dengan  melakukan  penyebaran kuesioner  akan  diuraikan  pada  Tabel  4.2.
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
Tabel 4.2. Hasil uji reabilitas Faktor-faktor r table r hitung Keterangan Manajerial (X1) .3598 .869 Sangat Reliabel Metoda pelaksanaan konstruksi (X2) .3598 .822 Sangat Reliabel Material (X3) .3598 .713 Reliabel Sumberdaya manusia (X4) .3598 .876 Sangat Reliabel Site conditions (X5) .3598 .846 Sangat Reliabel Sumber : Data primer, Februari 2019
Uji Korelasi Pearson Product Moment
Uji analisa Pearson Product Moment adalah salah satu dari beberapa jenis uji korelasi yang digunakan untuk mengetahui
derajat keeratan hubungan 2 faktor yang berskala interval atau rasio, dimana dengan uji ini akan mengembalikan nilai koefisien korelasi yang nilainya berkisar antara -1, 0 dan 1. Lihat Tabel 4.3.
Tabel 4.3. Rekapitulasi hasil uji korelasi Pearson Product Moment No. Faktor Sub Faktor Sig. (2- tailed) Nilai Koefisien Korelasi Tingkat Hubungan 1 X1 X1.1 0.843 0.045 Tidak Berkorelasi 2 X1.2 0.016 0.508 Korelasi Kuat 3 X1.3 0.078 0.384 Korelasi Lemah 4 X1.4 0.002 0.614 Korelasi Kuat 5 X1.5 0.140 0.325 Korelasi Lemah 6 X1.6 0.064 0.402 Korelasi Sedang 7 X1.7 0.250 0.256 Korelasi Lemah 8 X1.8 0.051 0.421 Korelasi Sedang 9 X2 X2.1 0.083 0.378 Korelasi Lemah 10 X2.2 0.708 0.085 Tidak Berkorelasi 11 X2.3 0.064 0.402 Korelasi Sedang 13 X2.5 0.203 -0.283 Korelasi Lemah 14 X2.6 0.048 0.425 Korelasi Sedang 15 X3 X3.1 0.300 0.231 Korelasi Lemah 16 X3.2 0.416 0.183 Tidak Berkorelasi 17 X3.3 0.009 0.543 Korelasi Kuat 18 X3.4 0.078 0.384 Korelasi Lemah 19 X4 X4.1 0.594 -0.120 Tidak Berkorelasi 20 X4.2 0.953 -0.013 Tidak Berkorelasi 21 X4.3 0.594 -0.120 Tidak Berkorelasi 22 X4.4 0.741 -0.075 Tidak Berkorelasi 23 X4.5 1.000 0.000 Tidak Berkorelasi 24 X4 X4.6 0.845 0.044 Tidak Berkorelasi 25 X4.7 0.649 -0.103 Tidak Berkorelasi 26 X4.8 0.394 -0.191 Tidak Berkorelasi
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
27 X4.9 0.750 -0.072 Tidak Berkorelasi 28 X5 X5.1 0.018 -0.500 Korelasi Kuat 29 X5.2 0.203 -0.283 Korelasi Lemah 30 X5.3 0.182 -0.295 Korelasi Lemah
Sumber : Data primer, Februari 2019
Berdasarkan Tabel 4.3 rekapitulasi hasil pengujian  korelasi  di  atas,  terdapat  terdapat beberapa  sub  faktor  yang  memiliki  tingkat hubungan yang lemah bahkan ada yang tidak terdapat  hubungan  sama  sekali  terhadap rework pada pekerjaan struktur saat pelaksanaan  proyek  konstruksi  gedung.  Pada pengujian  selanjutnya,  data  yang  diuji  adalah data  yang  memiliki  tingkat  hubungan  sedang, kuat dan sempurna.
Uji  Analisa  Deskriptif  Berdasarkan  Nilai
Mean
Skala penilaian yang digunakan
peneliti untuk menyusun pertanyaan
questionnaire nantinya  adalah  dengan  skala
Likert dimana responden diberi pilihan ( option )
yang  kemudian  tinggal  memilih  derajat keseringan/jarang atas pernyataan yang diajukan. (Sugiyono, 2012).
Adapun skala penilaian yang dimaksud adalah sebagai berikut: Skor 5 = Sangat Sering (81% - 100% ) Skor 4 = Sering (61% - 80% ) Skor 3 = Kadang-kadang (41% - 60% ) Skor 2 = Jarang (21% - 40% ) Skor 1 = Sangat Jarang (00% - 20% )
Tabel 4.4. Rekapitulasi hasil uji analisa deskriptif berdasarkan nilai mean No Sub faktor yang menjadi penyebab terjadinya rework Mean Persentase (%) 1 Kurang pengawasan dari pihak kontraktor sehingga spesifikasi material yang terpasang pada pekerjaan struktur tidak sesuai dengan spesifikasi teknis (X1.2). 3.86 77.20 2 Kurangnya kerja sama tim ( teamwork ) sehingga hasil konstruksi tidak sesuai dengan kontrak (X1.4). 4.32 86.64 3 Kesalahan proses pengecoran sehingga terjadi segregasi (X2.6). 3.86 77.20 4 Hasil test laboratorium kuat tekan beton tidak sesuai dengan yang direncanakan (X3.3). 3.77 75.40 5 Proses pelaksanaan yang dikerjakan tidak sesuai dengan kondisi alam yang ada di lapangan (X5.1). 3.95 79.00
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
Berdasarkan  Tabel  4.55  maka  dapat diambil  kesimpulan  bahwa  sub  faktor  yang paling  dominan  menjadi  penyebab rework pada  pekerjaan  struktur  saat  pelaksanaan proyek  konstruksi  gedung  di  kota  Padang adalah  kurangnya  kerja  sama  tim  ( teamwork ) sehingga hasil konstruksi tidak sesuai dengan kontrak (X1.4) dengan nilai mean sebesar
4.32  dan  persentase  pemilihan  sebesar 86.64%.
Pembahasan Penelitian ini dilakukan untuk mendapatkan jawaban dari pertanyaan- pertanyaan  penelitian  yaitu:  Pertama,  Faktor- faktor  apa  saja  yang  menjadi  penyebab terjadinya rework pada  pekerjaan  struktur saat pelaksanaan proyek konstruksi gedung di kota  Padang?.  Kedua,  Faktor  apa  saja  yang dominan  menjadi  penyebab rework pada pekerjaan  struktur  saat  pelaksanaan  proyek konstruksi gedung di kota Padang?.
Sebelum melakukan penyebaran kuesioner  kepada  para  responden  penelitian, peneliti  terlebih  dahulu  mengidentifikasikan faktor-faktor  apa  saja  yang  menjadi  penyebab terjadinya rework pada  proyek  konstruksi gedung.  Dalam  mengidentifikasi  faktor-faktor penyebab rework, peneliti  mengambil  dari studi  literatur  terhadap  jurnal-jurnal  terkait dengan  penelitian  yang  dilakukan  pada penelitian  ini.  Setelah  dirasa  cukup  untuk pertanyaan pada kuesioner, selanjutnya peneliti  melakukan  penyebaran  kuesioner kepada  responden-responden  yang  memiliki kantor  kontraktor  di  kota  Padang.  Setelah
penyebaran  kuesioner  selesai  dan  data  telah terkumpul,  selanjutnya  dilakukan  pengolahan data  dengan software SPSS  24.00  dengan kriteria uji data yaitu, uji validitas, uji reabilitas, uji  korelasi Pearson  Product  Moment dan  uji analisis deskriptif berdasarkan nilai mean .
Dari hasil pengujian validitas, terdapat satu  sub  faktor  yang  tidak  valid,  yaitu  sub faktor  (X2.4).  Sehingga  pada  pengujian selanjutnya sub faktor tersebut harus dieliminasi dari daftar pertanyaan. Adapun sub faktor  yang  dimaksud  adalah  pembersihan lokasi  yang  kurang  sempurna,  sehingga merusak/mengganggu  konstruksi  yang  baru terpasang. Sehingga pada pengujian reabilitas untuk  faktor  metoda  pelaksanaan  konstruksi, sub  faktor  (X2.4)  sudah  tidak  di input dalam program SPSS 24.00.
Untuk  pengujian  analisis  deskriptif berdasarkan  nilai mean, data  yang  digunakan adalah  data-data  yang  memiliki  korelasi terhadap rework pada  pekerjaan  struktur  saat pelaksanaan  proyek  konstruksi  gedung.  Dari hasil  pengolahan  data  uji  analisis  deskriptif, nilai mean tertinggi  untuk  faktor  manajerial yaitu sub faktor (X1.4) dengan nilai mean 4.32.
Untuk  faktor  metoda  pelaksanaan  konstruksi nilai mean yang didapat adalah sebesar 3.86 untuk  sub  faktor  (X2.6),  dan  untuk  faktor material  yaitu  sub  faktor  (X3.3)  dengan  nilai mean 3.77,  serta  faktor  terakhir  yaitu  faktor site  conditions yaitu  sub  faktor  (X5.1)  dengan nilai mean yang diperoleh yaitu sebesar 3.95.
Berdasarkan  hasil  analisa  diatas  dapat  ditarik kesimpulan  bahwa  faktor  yang  dominan menjadi  penyebab  terjadinya rework adalah
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
faktor  manajerial  dengan  nilai mean terbesar diantara  faktor-faktor  yang  lain  dengan  nilai sebesar  4.42.  Manajerial  yang  baik  dalam suatu  proyek  tentu  akan  sangat  berdampak terhadap  kelangsungan  proyek  konstruksi. Baiknya  manajerial  yang  diterapkan  dalam proyek  akan  meminimalisir  terjadinya  hal-hal yang tidak diinginkan.
5. KESIMPULAN
 5 faktor penyebab terjadinya rework pada pekerjaan  struktur  saat  pelaksanaan proyek konstruksi gedung di kota Padang antara  lain:  Faktor  Manajerial,  Faktor Metoda  Pelaksanaan  Konstruksi,  Faktor Material,  Faktor  Sumberdaya  Manusia dan Faktor Site Conditions.
 Berdasarkan  hasil  uji  analisa  deskriptif nilai mean terdapat 5 sub faktor dominan yang menjadi penyebab terjadinya rework pada pekerjaan struktur saat pelaksanaan proyek konstruksi gedung di kota Padang yaitu:
a. Sub  faktor  kurang  pengawasan  dari pihak kontraktor sehingga spesifikasi material yang terpasang pada
pekerjaan struktur tidak sesuai
dengan  spesifikasi  teknis  (X1.2)
dengan nilai mean 3.86.
b. Sub faktor kurangnya kerja sama tim ( teamwork ) sehingga hasil konstruksi tidak  sesuai  dengan  kontrak  (X1.4) dengan nilai mean 4.32.
c. Sub faktor kesalahan proses
pengecoran sehingga terjadi
segregasi  (X2.6)  dengan  nilai mean 3.86.
d. Sub  faktor  hasil test laboratorium kuat  tekan beton tidak  sesuai dengan  yang  direncanakan  (X3.3) dengan nilai mean 3.77.
e. Sub faktor proses pelaksanaan yang dikerjakan tidak  sesuai  dengan kondisi  alam  yang  ada  di  lapangan (X5.1) dengan nilai mean 3.95.
 Dari  5  sub  faktor  yang  menyebabkan terjadinya rework pada pekerjaan struktur saat  pelaksanaan  proyek  konstruksi gedung  di  kota  Padang,  terdapat  sub faktor  yang  paling  dominan  menjadi penyebab  terjadinya rework yaitu  pada sub  faktor  kurangnya  kerja  sama  tim ( teamwork )  sehingga  hasil  konstruksi tidak  sesuai  dengan  kontrak  (X1.4) dengan  nilai mean 4.32  dan  persentase sebesar  86.64  %,  dapat  disimpulkan bahwa besar pengaruh sub faktor tersebut terhadap terjadinya rework.

## DAFTAR PUSTAKA
Ardhan,  et  al.  2015. Evaluasi  Pengerjaan Ulang  (Rework)  Pada  Proyek  Konstruksi Gedung  Di  Semarang .  Jurnal  Karya Teknik  Sipil,  Vol.  4,  No.  1.  Universitas Diponegoro. Semarang.
Chundawan,  et  al.  2014. Model  Sumber  Dan Penyebab Rework Pada Tahapan Proyek Konstruksi. Universitas  Kristen  Petra. Surabaya.
Counstruction  Industry  Development  Agency (CIDA).  1995. Measuring  up  or  Muddling Tough .  Best  Practice  in  the  Australian Non-Residentila  Counstruction  Industry. CIDA  and  Masters  Builders  Australia. Sydney Australia.
Fayek  et  al.  2002. Measuring  and  Classifying Counstruction Filed Rework . Apilot Study.
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at : http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/ Terakreditasi SINTAPeringkat 5
Irfan,  et  al.  2012. Faktor-Faktor  Penyebab Pekerjaan Ulang (Rework) Pada Pembangunan  Gedung  Di  Dinas  Bina
Marga  Dan  Cipta  Karya  Unsyiah. Jurnal Teknik  Sipil,  Vol.  1,  No.  1.  Universitas Syiah Kuala. Aceh.
Love,  Peter.  Influence  of  Project  Type  and Procurement  Method  on  Rework  Cost  in Building      Construction      Projects, Journal      of      Construction      Engineering Ana Management.
Napitupulu,  et  al.  2017. Identifikasi  Faktor- Faktor Penyebab Rework Pada Pekerjaan Konstruksi. Departemen Teknik  Sipil.  Universitas  Sumatera  Utara.
Sumatera Utara.
Prianto, Kusnul. 2014. Analisa Faktor Penyebab  Pekerjaan  Ulang  Pada  Proyek Konstruksi  Di  Kota  Malang. Jurnal  Ilmu- Ilmu  Teknik,  Vol.  10,  No.  2.  Universitas Wisnuwardhana. Malang.
Sartika,  et  al.  2013. Faktor-Faktor  Penyebab Pekerjaan  Ulang  (Rework)  Pada  Proyek Gedung  Di  Kabupaten  Rokan  Hulu
Berdasarkan Persepsi
Kontraktor.
Universitas Pasir Pengaraian. Riau.
Suparno.  2014. Penerapan  Manajemen  Mutu
Dari  Sumber  Daya  Manusia  (People) Untuk  Mengurangi  Resiko  Pekerjaan Ulang  (Rework). Teknis,  Vol.  9,  No.  1. Politeknik Negeri Semarang. Semarang.
Sutrisna,  et  al.  2013. Analisis  Rework  Pada Proyek  Konstruksi  Gedung  Di  Kabupaten Bandung. Jurnal  Spektra,  Vol.  1,  No.  2. Universitas Udayana. Bandung.
Winata,  et  al.  2005. Faktor-  faktor    Penyebab Rework    pada  Pekerjaan  Konstruksi . Dimensi  Teknik  Sipil,  Vol.  7,  No.  1. Universitas Kristen Petra. Surabaya.
http://www.nusantaranews.net-/2017/08/- menyigi-proyek-gedung-bertingkatsmp (diakses tanggal 11 November 2018)