## Studi Perbandingan Penurunan Fondasi Grup Menggunakan Program Plaxis 3D dan Settle3D Studi Kasus Jembatan Wampu
MUHAMMAD FARREL DITO 1 , IKHYA 2 , MUFIDHIANSYAH FAHMI 3
Program Studi Teknik Sipil, Institut Teknologi Nasional, Bandung, Indonesia Email: farrelditto@gmail.com 1 , ikhyabavadal@gmail.com 2 , mufidhiansyah@yahoo.com 3

## ABSTRAK
Fondasi grup tiang adalah jenis fondasi yang umum digunakan pada struktur jembatan. Salah satu yang perlu diperhatikan dalam analisis suatu fondasi adalah penurunan yang dapat terjadi pada  fondasi  tersebut.  Penurunan  dapat  terjadi  karena  suatu  lapisan  tanah  yang  mengalami pembebanan akibat beban yang diperoleh  mengakibatkan  terjadinya penurunan  elevasi tanah dasar. Penelitian  ini bertujuan untuk melakukan  analisis perbandingan  penurunan  yang dapat terjadi  pada  program  Plaxis  3D  dan  Settle3D.  Analisis  perbandingan  juga  dilakukan  dengan melakukan  variasi  geometri  berupa  variasi  ketebalan  pilecap  dan  ketebalan  lapisan  tanah  di bawah  fondasi.  Hasil  berupa  nilai  penurunan  yang  terjadi  pada  Settle3D  akan  dibandingkan dengan  hasil  penurunan  pada Plaxis  3D  yang  menggunakan  pendekatan  FEM  (Finite  Element Method).
Kata kunci : fondasi grup, penurunan, Plaxis 3D, Settle3D

## ABSTRACT
Pile group foundations are a type of foundation commonly used in a bridge structure. One of the things to note in the analysis of a foundation is the settlement that can occur on that foundation. The settlement can occur because of the load obtained from the upper structure. The study aims to conduct a comparative analysis of the settlement that can  occur in Plaxis 3D  and Settle3D programs. Comparative analysis is also using geometric variations in pilecap thickness and soil layer thickness under the foundation. The result of a settlement value that occurs in Settle3D will be compared to the result of a settlement in Plaxis 3D which is using the FEM (Finite Element Method).
Keywords : group foundation, settlement, Plaxis 3D, Settle3D

## 1. PENDAHULUAN
Proyek Jembatan Sei Wampu merupakan jembatan yang terletak di Kota Stabat Kecamatan Stabat  Kabupaten  Langkat,  Sumatera  Utara  seperti  terlihat  pada Gambar  1 .  Jembatan  ini menyebrangi Sungai Wampu dan sebagai penghubung Jalan Tol Ruas Binjai – Langsa yang terletak  pada  STA  23+175  –  STA  23+425.  Jembatan  Wampu  memiliki  4  buah  fondasi kelompok,  yaitu  2  buah  abutment  jembatan  dan  2  buah  pilar  jembatan.  Fondasi  –  fondasi kelompok tersebut memiliki geometri yang berbeda – beda.
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menganalisis  serta  membandingkan  penurunan  yang  terjadi melalui  program  Plaxis  3D  dan  Settle3D  dengan  studi  kasus  Jembatan  Sei  Wampu.  Pada penelitian ini juga dilakukan variasi ketebalan pilecap dan ketebalan lapisan tanah dibawah fondasi  untuk  dapat  membandingkan  perbedaan  yang  terjadi  ketika  dimodelkan  melalui program Plaxis 3D maupun Settle3D. Ketebalan pilecap yang divariasikan sebesar 1 meter, 2 meter,  3  meter,  dan  4  meter.  Sedangkan,  ketebalan  lapisan  tanah  dibawah  fondasi  yang divariasikan sebesar 0,5L; 1L; 3L; dan 4L; dengan L adalah panjang fondasi tiang.

## Gambar 1. Peta lokasi studi kasus (proyek Jembatan Sei Wampu)

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1 Parameter Tanah
Parameter  tanah  merupakan  ukuran  atau  acuan  yang  digunakan  untuk  mengetahui  atau menilai hasil suatu proses perubahan yang terjadi dalam tanah. Dalam melakukan analisis atau perhitungan penurunan fondasi diperlukan berbagai parameter tanah.

## 2.2 Fondasi Grup Tiang
Fondasi kelompok tiang umumnya digunakan ketika beban yang diterima jika menggunakan fondasi tunggal tidak mencukupi, dengan kata lain kapasitas daya dukung tiang tunggal tidak cukup kuat untuk menahan besarnya beban struktur di atasnya [5].

## 2.3 Penyebaran Beban pada Fondasi Kelompok
Fondasi  tiang  kelompok  atau  fondasi  tiang  grup  ini  memiliki  beberapa  teori  penyebaran tegangan  yang  akan  menjadi  sebab  terjadinya  penurunan  fondasi.  Terdapat  penyebaran beban yang dimulai dari 2/3 panjang fondasi dan penyebaran beban dari ujung fondasi tiang [5][7][8][12].

## 2.4 Penurunan Fondasi Tiang
Suatu lapisan tanah yang mengalami pembebanan akibat beban yang diperoleh dari sturuktur atas, akan mengalami kenaikan tegangan. Hal tersebut mengakibatkan terjadinya penurunan elevasi tanah dasar ( settlement). Apabila suatu tanah mengalami pembebanan akibat beban

## Studi Perbandingan Penurunan Fondasi Grup Menggunakan Program Plaxis 3D dan Settle3D Studi Kasus Jembatan Wampu
yang diperoleh di atasnya, maka tanah dibawah beban yang bekerja tersebut akan mengalami tegangan,  ekses  dari  tegangan  ini  adalah  terjadinya  penurunan  elevasi  tanah  dasar ( settlement) [5][7][8][12].

## 2.5 Metode Elemen Hingga Plaxis 3D
Program Plaxis 3D merupakan program yang dapat memodelkan sebuah struktur secara tiga dimensi. Program Plaxis 3D dapat menghitung dan menganalisis deformasi, stabilitas, aliran tanah  dalam  air  dan  lain  –  lain  dalam  sebuah  rekayasa  geoteknik.  Program  Plaxis  3D menggunakan  metode  elemen  hingga.  Penentuan soil  model  pada  program  Plaxis mempengaruhi analisis serta hasil yang diperoleh.

## 2.6 Metode Empiris Settle3D
Penurunan ( settlement) pada program Settle3D dapat dikalkulasi dengan metode – metode empiris yang terdapat dalam program Settle3D [4]. Mengacu pada metode Peck, Hanson, & Thornburn [3] dirumuskan pada Persamaan 1 .
𝛿 = 𝜎 𝐿 ∆𝑃 1 𝐶 𝑤 ...(1)
dengan: 𝜎 𝐿 = loading stress,
𝐶 𝑤 = faktor koreksi, ∆𝑃 1 = Beban yang diperlukan untuk menghasilkan penurunan 1 Inch
Metode  lain  yang  dapat  digunakan  dalam  analisis  perhitungan  program  Settle3D  adalah metode Schultze & Sheriff [1] dirumuskan pada Persamaan 2 .
𝛿 = 𝜎 𝐿 𝑓 𝑛 √𝐵 (𝑁 60 ) 0,87 (1+0,4𝐷 𝐵 ⁄ ) ...(2)
dengan:
𝐵 = load width, 𝐷 = the depth to the bottom of the load, 𝑁 60 = N-SPT corrected, 𝑓 𝑛 = influence factor.
Adapun lainnya digunakan metode D’Appolonia [2] yang dirumuskan pada Persamaan 3 .
𝛿 = 𝜇 0 𝜇 1 𝜎 𝐿 𝐵 𝐸 𝑠 ...(3)
dengan: 𝜇 0 = embedment influence factor, 𝜇 1 = compressible strata influence factor,
𝐸 𝑠 = modulus elastisitas.

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1 Data
Pada analisis ini digunakan data berupa geometri fondasi serta parameter – parameter tanah yang  diperoleh  melalui  hasil  korelasi  [10][13].  Berikut  merupakan  sketsa  geometri  fondasi yang dianalisis pada penelitian ini pada Gambar 2 .

## Gambar 2. Geometri fondasi kelompok tiang
Berikut  ini  merupakan  data  borlog  yang  diperoleh  dari  pihak  proyek  Jembatan  Sei  Wampu dibagi menjadi dua buah borlog pada Gambar 3 .

## Gambar 3. Borlog BH-4A
Parameter  –  parameter  yang  diperoleh  pada  borlog  dikorelasi  sehingga  mendapatkan parameter  lain  yang  dibutuhkan  untuk  analisis  penurunan  fondasi  grup  [6][9][10][11][13]. Adapun parameter – parameter yang digunakan untuk memperoleh besaran penurunan yang terjadi terdapat pada Tabel 1 .

## Studi Perbandingan Penurunan Fondasi Grup Menggunakan Program Plaxis 3D dan Settle3D Studi Kasus Jembatan Wampu

## Tabel 1. Parameter Desain Fondasi
Nomor Layer Ketebalan [m] Kedalaman [m] Jenis Tanah N- SPT N60 𝜸 𝒔𝒂𝒕 𝜸 𝒖𝒏𝒔𝒂𝒕 𝑪 𝒖 𝑪 𝒓𝒆𝒇 ′  ′ 𝝋 𝒎 𝒗 ′ 𝑬 ′ 𝑬 𝒖𝒓 1 1 1 Lean Clay 4 4 16 15 20 2 19 0 0,9 0,4 2.6000 7.800 2 3 4 2 2 15 14 10 1 17 0 0,9 0,4 1.300 3.900 3 0,8 4,8 Lean Clay 7 7 17 16 35 3,5 20 0 0,7 0,35 4.550 13.650 4 2,2 7 Ilt 5 5 15 14 - 0,1 28 0 0,5 0,35 3.500 10.500 5 8 15 Silty Sand 9 9 16 15 - 0,1 29 0 0,5 0,35 6.300 18.900 6 2 17 Silty Sand 28 30 18 17 - 0,1 34 4 0,5 0,3 19.600 58.800 7 2 19 Silty Sand 18 20 17 16 - 0,1 31 1 0,5 0,33 12.600 37.800 8 2 21 Silty Sand 14 15 17 16 - 0,1 30 0 0,5 0,33 9.800 29.400 9 4 25 Silty Sand 6 7 15 14 - 0,1 28 0 0,5 0,35 4.200 12.600 10 3,5 28,5 Silty Gravel w/ Sand 50 50 20 19 - 0,1 40 10 0,6 0,2 60.000 180.000 11 0,5 29 Lean Clay 8 9 16 15 40 4 20 0 0,8 0,35 5.200 15.600 12 6 35 Fat Clay 32 33 19 18 160 16 31 0 0,7 0,25 20.800 62.400 13 10,45 45,45 Fat Clay 30 31 19 18 150 15 30 0 0,7 0,25 19.500 58.500 14 1,55 47 Silty Sand 45 46 19 18 - 0,1 38 8 0,5 0,25 31.500 94.500 15 1,3 48,3 Fat Clay 40 41 19 18 200 20 32 0 0,7 0,25 26.000 78.000 16 6,7 55 Silty Sand 50 50 20 19 - 0,1 40 10 0,5 0,2 35.000 105.000 17 95 150 Fat Clay 50 50 19 18 250 25 32 0 0,7 0,25 32.500 97.500

## 3.2 Pemodelan Menggunakan Plaxis 3D
Dalam analisis menggunakan Plaxis 3D dilakukan dengan menggunakan dua buah soil model yaitu Hardening Soil dan Mohr-Coulomb serta beton fondasi dimodelkan dengan Linear Elastic. Dilakukan analisis terhadap  fondasi pilar 2  yang ada di Jembatan Sei Wampu seperti pada Gambar 4.

## Gambar 4. Pemodelan menggunakan Plaxis 3D

## 3.3 Pemodelan Menggunakan Settle3D
Analisis menggunakan Settle3D diawali dengan melakukan input parameter tanah, dilanjutkan dengan  input  beban,  dan  melakukan  input  parameter  pada  metode  empiris.  Pemodelan menggunakan Settle3D dibagi menjadi 2 model yaitu model 2/3 panjang tiang dan ujung tiang. Pemodelan pada Settle3D dapat dilihat pada Gambar 5 .

## Gambar 5. Pemodelan menggunakan Settle3D

## 3.4 Variasi Ketebalan Pilecap terhadap Penurunan
Analisis ini menggunakan Pilar 2 dengan ketebalan eksisting sebesar 2,75 meter. Variasi yang dilakukan pada varisasi ketebalan pilecap ini menggunakan tebal pilecap sebesar 1 meter, 2 meter,  3  meter,  dan  4  meter.  Adapun  jika  pemodelan  dilakukan  melalui  program  Settle3D maka dilakukan dengan memasukan input beban yang menyesuaikan dengan ketebalan variasi pada tiap pilecap. Berikut merupakan input beban yang dimasukan pada program Settle3D terkait variasi tebal pilecap pada Tabel 2 .
Tabel 2. Input Beban Berdasarkan Tebal Pilecap pada Settle 3D
Tebal Pilecap [m] Berat Sendiri Pilecap [kN/m 2 ] Beban Aksial + Berat Sendiri Pilar [kN/m 2 ] Beban Total
[kN/m 2 ] 1 24
90,981 114,981
2
48 138,981 3 72 162,981 4 96 186,981

## 3.5 Variasi Tebal Lapisan di Bawah Fondasi terhadap Penurunan
Tebal lapisan tanah bawah fondasi yang akan divariasi adalah antara 0,5L; 1L; 3L; dan 4L; dengan L adalah kedalaman fondasi tiang. Pada analisis ini digunakan fondasi pilar 2 sebagai pemodelan dengan kedalaman fondasi tiang sebesar 49,5 meter. Berikut merupakan model yang dilakukan pada kedua program pada Gambar 6 .
Gambar 6. Variasi ketebalan lapisan tanah di bawah fondasi pada Plaxis 3D
Pemodean 2/3 panjang tiang
Pemodelan pada ujung fondasi

## 4. PEMBAHASAN

## 4.1 Analisis pada Plaxis 3D
Hasil pemodelan yang dilakukan pada program Plaxis 3D, menghasilkan besaran penurunan yang terjadi pada model Hardening Soil dan Mohr-Coulomb yang disajikan pada Gambar 7 .

## Gambar 7. Perbandingan penurunan pada soil model MC dan HS
Adapun resume nilai penurunan yang terjadi kedua soil model yang digunakan terdapat pada Tabel 3 .
Tabel 3. Resume Penurunan Plaxis 3D Soil Model MC dan HS
Soil Model Penurunan [mm] Mohr-Coulomb 57,16 Hardening Soil 26,36
Berdasarkan Tabel 3 diperoleh bahwa terjadi perbedaan penurunan yang terjadi antara kedua soil model dengan perbedaan yang cukup signifikan. Hal tersebut dapat terjadi salah satunya karena kedua model memiliki sifat yang berbeda, Mohr-Coulomb memiliki sifat Linear Elastic, sedangkan Hardening  Soil  memiliki  sifat  nonlinear  sehingga  mempengaruhi  besaran penurunan yang terjadi. Berdasarkan Gambar 7 juga dapat dibuktikan bahwa Mohr-Coulomb mengasumsikan kekakuan tanah bersifat elastis sehingga pada kondisi loading dan unloading adalah konstan (sama). Hal tersebut kurang cocok untuk membedakan tanah yang memiliki sifat nonlinear. Oleh karena itu, model Hardening Soil dapat dikatakan lebih cocok digunakan pada kasus ini dan lebih akurat daripada Mohr-Coulomb.

## 4.2 Analisis pada Settle3D
Terdapat perbedaan hasil dari pemodelan Settle3D yang dilakukan pada pemodelan dengan 2/3 panjang tiang dan ujung tiang, maupun perbedaan pada metode – metode empiris yang terdapat  pada  Settle3D.  Berikut  merupakan  hasil  penurunan  yang  diperoleh  dari  program Settle3D melalui metode load transfer terlihat pada Gambar 8 .
Berikut ini merupakan resume nilai penurunan yang terjadi pada kedua jenis sebaran tegangan yang digunakan berdasarkan metode – metode empiris yang digunakan dibandingkan dengan Plaxis 3D terdapat pada Tabel 4 dan Tabel 5 .
Tabel 4. Hasil Penurunan dengan Pemodelan 2/3 Panjang Tiang
Program Metode Empiris Penurunan [mm] Hasil Penurunan pada Plaxis 3D [mm] Presentase Perbedaan terhadap Plaxis 3D [%] Hardening Soil Mohr- Coulomb Hardening Soil Mohr-Coulomb Settle3D (2/3 Panjang Tiang) D’Appolonia 33,4 26,36 57,16 21,078 41,568 Schultze Sheriff 11,78 55,311 79,391 Peck, Hanson 19,38 26,480 66,095

## Tabel 5. Hasil Penurunan dengan Pemodelan Ujung Fondasi
Program Metode Empiris Penurunan [mm] Hasil Penurunan pada Plaxis 3D [mm] Presentase Perbedaan terhadap Plaxis 3D [%] Hardening Soil Mohr- Coulomb Hardening Soil Mohr-Coulomb Settle3D (Ujung Fondasi) D’Appolonia 29,03 26,36 57,16 9,197 49,213 Schultze Sheriff 10,62 59,712 81,421 Peck, Hanson 15,29 41,996 73,251
Adapun  gambar  barchart  yang  menggambarkan  hasil  perbedaan  penurunan  pada Tabel  4 dengan  pemodelan  Settle3D  menggunakan  2/3  panjang  tiang  terhadap  program  Plaxis  3D terdapat pada Gambar 9 .

## Gambar 9. Penurunan pemodelan 2/3 panjang tiang dan Plaxis 3D
Sedangkan untuk perbedaan penurunan pada Tabel 5 pada pemodelan Settle3D pada ujung tiang dan Plaxis 3D dideskripsikan pada Gambar 10 .
Gambar 10. Penurunan pemodelan ujung fondasi dan Plaxis 3D
Melalui hasil pada Tabel 4 dan Tabel 5 diperoleh bahwa hasil pemodelan Settle3D di ujung fondasi  dengan  metode  D’Appolonia  paling  mendekati  hasil  yang  diperoleh  pada  program Plaxis 3D dengan metode Hardening Soil dengan perbedaan sekitar 9,197%. Sehingga dapat

## Studi Perbandingan Penurunan Fondasi Grup Menggunakan Program Plaxis 3D dan Settle3D Studi Kasus Jembatan Wampu
dikatakan  bahwa  hasil  yang  diperoleh  pada  pemodelan  di  ujung  fondasi  dengan  metode D’Appolonia  adalah  hasil  yang  representatif.  Hal  tersebut  dikarenakan  pemodelan  di  ujung fondasi dianggap lebih cocok dengan kondisi asli fondasi tersebut yang duduk tepat di atas tanah keras sesuai dengan asumsi pada pemodelan di ujung fondasi.

## 4.3 Variasi Ketebalan Pilecap
Pada  variasi  ketebalan  pilecap  ini  dilakukan  pada  program  Plaxis  3D  dengan  dimensi  yang dikaji sebesar 1 meter, 2 meter, 3 meter, dan 4 meter. Hasil penurunan yang diperoleh dari analisis  pengaruh  variasi  ketebalan  pilecap  pada  penurunan  fondasi  serta  persentase perbedaan penurunan yang terjadi terhadap tebal pilecap eksisting melalui Plaxis 3D terdapat pada Tabel 6 .

## Tabel 6. Hasil Penurunan Fondasi terhadap Variasi Tebal Pilecap Plaxis 3D
Tebal Pilecap [mm] Penurunan [mm] Penurunan Tebal Pilecap Eksisting [mm] Presentase Perbedaan Penurunan [%]
1
30,48 26,36 13,5171 2 27,26 3,3015 3 26,19 0,6449 4 26,11 0,9484
Melalui hasil pada Tabel 6 diperoleh bahwa semakin besar ketebalan pilecap maka semakin kecil penurunan yang terjadi. Hal tersebut dikarenakan dengan tebal pilecap yang bertambah maka  akan  menaikan  kekuatan  fondasi  tersebut  untuk  menahan  beban  struktur  diatasnya sehingga penurunan yang terjadi akan semakin mengecil. Hasil penurunan yang diperoleh dari analisis pengaruh variasi ketebalan pilecap pada penurunan fondasi melalui program settle3D dan dibandingkan dengan Plaxis 3D terdapat pada Tabel 7 .
Tabel 7. Hasil Penurunan Fondasi terhadap Variasi Tebal Pilecap Settle3D
Tebal Pilecap
[mm]
Penurunan [mm]
Presentase Perbedaan Penurunan [%] Presentase Rata- Rata Perbedaan Penurunan [%] Settle3D Plaxis 3D D’Appolonia
Hardening Soil 1 21,27
30,48 30,217 16,540 2 25,71 27,26 5,686 2,75 29,03 26,36 9,197 3 30,14 26,19 13,106 4 34,58 26,11 24,494
Berikut merupakan grafik perbandingan penurunan terkait variasi tebal pilecap antara kedua program terdapat pada Gambar 11 .
Gambar 11. Penurunan antara Plaxis 3D dan Settle3D terkait variasi tebal pilecap
Melalui Tabel 7 dan Gambar 11 dapat disimpulkan bahwa terjadi perbedaan hasil pemodelan pada kedua program yang cukup signifikan. Pada Plaxis 3D, semakin besar tebal pilecap maka semakin  kecil  penurunan  yang  terjadi.  Namun  pada  Settle3D,  semakin  besar  tebal  pilecap maka  semakin  besar  juga  penurunan  yang  dapat  terjadi.  Hal  tersebut  dikarenakan  pada program  Settle3D  tidak  dimodelkan  fondasi  secara  utuh,  melainkan  hanya  dilakukan  input beban berupa aksial, beban pilar, serta beban pilecap yang semakin bertambah seiring dengan tebal yang bertambah.

## 4.4 Variasi Tebal Lapisan Tanah
Berikut merupakan hasil yang diperoleh melalui program Plaxis 3D dan Settle3D terkait dengan variasi ketebalan tanah terdapat pada Tabel 8 dan Tabel 9 .
Tabel 8. Hasil Penurunan Fondasi Terkait Variasi Tebal Lapisan Tanah Plaxis 3D
Tebal Pilecap [mm] Penurunan [mm]
Penurunan Tebal Lapisan 2L [mm] Presentase Perbedaan Penurunan [%]
0,5L
21,47 26,36 18,551 1L 24,53 6,942 3L 27,03 2,479 4L 27,5 4,145
Melalui hasil pada Tabel 8 diperoleh bahwa penurunan yang terjadi terkait variasi ketebalan lapisan tanah semakin besar seiring bertambah besarnya tebal lapisan tanah dikarenakan pada metode D’Appolonia menggunakan tebal lapisan tanah sebagai variabel yang dipergunakan dalam perhitungan.

## Tabel 9. Hasil Penurunan Fondasi Terkait Variasi Tebal Lapisan Tanah Settle3D dan Plaxis
3D Tebal Pilecap [mm] Penurunan [mm] Presentase
Perbedaan Penurunan [%]
Presentase Rata- Rata Perbedaan
Penurunan [%] Settle3D Plaxis 3D D’Appolonia
Hardening Soil 0,5L 15,17
21,47 29,343 13,570
1L
23,84 24,53 2,813 2L 29,03 26,36 9,197 3L 31,05 27,03 12,947 4L 31,81 27,5 13,549
Adapun  perbandingan  penurunan  terkait  variasi  tebal  lapisan  tanah  antara  kedua  program terdapat pada Gambar 12 .
Gambar 12. Penurunan antara Plaxis 3D dan Settle3D Terkait Variasi Tebal Tanah

## Studi Perbandingan Penurunan Fondasi Grup Menggunakan Program Plaxis 3D dan Settle3D Studi Kasus Jembatan Wampu
Melalui Tabel 9 dan Gambar 12 di atas dapat disimpulkan bahwa program Settle3D cukup representatif  dalam  menggambarkan  penurunan  yang  terjadi  diakibatkan  oleh  variasi ketabalan lapisan tanah dibawah fondasi dengan persentase perbedaan penurunan rata – rata sebesar 13,57% jika dibandingkan dengan hasil yang diperoleh pada Plaxis 3D.

## 5. KESIMPULAN
Melalui hasil analisis yang dilakukan dapat disimpulkan bahwa dalam beberapa hal program Settle3D  mampu  untuk  dijadikan  sebagai  acuan  sama  baiknya  dengan  Plaxis  3D  untuk mengakalkulasi  penurunan  yang  terjadi  pada  suatu  fondasi.  Hal  tersebut  terlihat  dari  hasil penurunan  pada  pemodelan  Settle3D  dengan  distribusi  tegangan  dari  ujung  tiang menggunakan metode D’Appolonia mendekati hasil yang diperoleh pada Plaxis 3D dengan soil model Hardening Soil. Untuk analisis variasi yang dilakukan, pada variasi ketebalan pilecap program Settle3D tidak dapat merepresentasikan pengaruh variasi ketebalan pilecap secara akurat seperti pada program Plaxis 3D dikarenakan pengaruh dari metode pemodelan yang berbeda. Sedangkan untuk variasi ketebalan lapisan tanah dibawah fondasi program Settle3D mampu merepresentasikan pengaruh yang terjadi sama baiknya dengan pemodelan melalui Plaxis3D.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Schultze, E., and G. Sherif. (1973). "Prediction of settlements from evaluated settlement observations for sand." Proceedings Eighth International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. Vol. 1. No. 3.
[2] D'Appolonia, D.J. (1980). "Soil-bentonite slurry trench cutoffs." Journal of the Geotechnical Engineering Division, 106(4), 399-417.
[3]  Peck,  Ralph,  B.,  Hanson,  W.E.,  and  Thomas,  H.  (1991). Foundation  engineering. Thornburn: John Wiley & Sons.
[4] Ahmeti, H. (2020) "Calculation of Foundation Settlements by Applying settle 3D". Kosovo, UBT Knowledge Center.
[5] Bowles, J. E. (1988). Analisis dan Desain Fondasi Jilid 2. Jakarta: Erlangga.
[6] Christady, H. (2002). Mekanika Tanah II. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
[7] Christady, H. (2008). Teknik Fondasi 2 Edisi ke-4. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
[8] Coduto, D. P., Kitch, W. A., & Yeung, M.-C. R. (2014). Foundation Design Principles and Practices. California: Pearson.
[9] Darwis. (2018). Dasar - Dasar Mekanika Tanah . Yogyakarta: Pena Indis.
[10] Das, B. M. (1995). Mekanika Tanah Jilid 1 (Noor Endah & Indra surya B. Mochtar, Penerjemah.). Surabaya: Erlangga.
[11]  Das,  B.  M.  (1995). Mekanika  Tanah  Jilid  2.  (Noor  Endah,  &  Indrasurya  B.  Mochtar, Penerjemah.). Surabaya: Erlangga.
[12] Das, B. M. (2011). Principle of Foundation Engineering 7th Edition. Stamford: Cengage Learning.
[13]  Das,  B.  M.,  Ameratunga,  J.,  &  Sivakugan,  N.  (2016). Correlation  of  Soil  and  Rock Properties in Geotechnical Engineering. India: Springer.