## PERBEDAAN HASIL BELAJAR DALAM PEMBELAJARAN YANG MENGGUNAKAN DAN TIDAK MENGGUNAKAN TEKNIK PEMBELAJARAN PROBING PROMPTING
Prihatin Sulistyowati, Jekta Lupita Sari, Didik Iswahyudi PGSD Universitas Kanjuruhan Malang prihatinsulistyowati@unikama.ac.id

## Abstrak
Penelitian  bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan  hasil  belajar  pembelajaran  yang menggunakan  dan  tidak  menggunakan  teknik  pembelajaran probing  prompting di  kelas  V  SDN Tanjungrejo 01. Penelitian menggunakan Quasy Eksperimental Design . Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas V. Analisis data menggunakan analisis data kuantitatif. Uji analisis data meliputi:  uji  instrumen,  uji  prasyarat  analisis,  dan  uji  hipotesis.    Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa: (1) hasil belajar peserta didik kelas eksperimen mempunyai nilai rata-rata (84,53). (2) hasil belajar  peserta  didik  kelas  kontrol  mempunyai  nilai  rata-rata  (64,22).  Hal  tersebut  dibuktikan dengan menggunakan uji independent sample t-test yang menunjukkan jika dilihat dari signifikan lebih kecil dari 0,05, yaitu 0,00. (0,05>0,00) jadi pada penelitian ini dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan  hasil  belajar  pembelajaran  yang  menggunakan  dan  tidak  menggunakan  teknik pembelajaran probing prompting.
Kata kunci: Probing prompting, hasil belajar, teknik pembelajaran

## Abstract
The study aims to determine the differences in learning outcomes that use and do not use  probing  prompting  learning  techniques  in  class  V  SDN  Tanjungrejo  01.  The  study  uses  the Quasy Experimental Design. The population of this study is all fifth grade students. Data analysis uses  quantitative  data  analysis.  Data  analysis  tests  include:  instrument  testing,  prerequisite  test analysis,  and  hypothesis  testing.  The  results  showed  that:  (1)  the  learning  outcomes  of  the experimental class students had an average value (84.53). (2) learning outcomes of control class students have an average value (64.22). This is evidenced by using the independent sample t-test which shows that it is significantly smaller than 0.05, which is 0.00. (0.05> 0.00) so in this study it can be concluded that there are differences in learning outcomes that use and do not use probing prompting learning techniques .
Keyword : Probing prompting, learning result, learning techniques

## PENDAHULUAN
Kurikulum   2013 adalah pembelajaran  yang  didesain  untuk  mengembang kan potensi peserta didik, bertujuan untuk mewujudkan generasi bangsa Indonesia yang bermartabat, beradab, berbudaya, berkarakter, beriman dan bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa,  berakhlak mulia, sehat,  berilmu, cakap, kreatif,  mandiri, menjadi  warga  negara  yang  demokratis,  dan  bertanggung  jawab  (Kemendikbud, Nomor 18A, 2013). Menurut Trianto (2017:06) pembelajaran tematik merupakan salah  satu  model  dalam  pembelajaran  terpadu  ( integrated  instruction )  yang merupakan  suatu  sistem  pembelajaran  yang  memungkinkan  siswa,  baik  secara individual  maupun  kelompok,  aktif  menggali  dan  menemukan  konsep  serta prinsip-prinsip keilmuan secara holistik, bermakna, dan autentik.
Pembelajaran  kurikulum  2013  menggunakan  tematik  integratif.  Menurut Mulyoto  (2013:118)  pembelajaran  tematik  integratif  adalah  pembelajaran  yang mengintegrasikan    beberapa  mata  pelajaran  dalam  satu  tema.  Integrasi  tersebut dilakukan  dalam  tiga  hal,  yaitu  integrasi  sikap,  ketrampilan,  dan  pengetahuan dalam  proses  pembelajaran.  Dalam    pembelajaran  integratif  pada  satu  hari pembelajaran  terdapat  beberapa  mata  pelajaran  yang  dapat  digabungkan  antara lain  yaitu  PPKN,  Matematika,  Bahasa  Indonesia,  IPA  dan  IPS.  Pelaksanaan pembelajaran tematik juga memerlukan kesiapan guru meliputi  aspek behavioral readiness (kesiapan  perilaku) ,  emotive-ettitudinal (kesiapan  sikap  dan  emosi) , cognitive (kesiapan kognitif) (Wangid:2014)
Dalam proses pembelajaran peserta didik didorong untuk mengembangkan keaktifan  dan  kemampuan  berfikir.  Untuk  mencapai  tujuan  pendidikan  yang maksimal,  peran  guru  sangat  penting.  Guru  diharapkan  lebih  kreatif,  inovatif, (Ulya:2012)  dan  memiliki  cara  atau  model  mengajar  yang  baik  dan  mampu memilih  model  pembelajaran  yang  tepat  dan  sesuai  dengan  konsep-konsep  mata pelajaran  yang  akan  disampaikan  kepada  peserta  didik. Probing  prompting termasuk dalam teknik pembelajaran aktif. Keaktifan belajar dalam pembelajaran probing  promting mendorong  proses  berpikir  serta  melatih  siswa  untuk  berpikir kritis  (Susanti:2017). Probing  prompting merupakan  pembelajaran  dengan  cara guru  menyajikan  serangkaian  pertanyaan  yang  sifatnya  menuntun  dan  menggali sehingga  terjadi  proses  berpikir  yang  mengaitkan  pengetahuan  dan  pengalaman
peserta  didik  dengan  pengetahuan  dan  pengalaman  peserta  didik  dengan pengetahuan  yang baru (Shoimin,  2014:126).  Pembelajaran  yang berbasis proses berpikir  akan  menuntun  siswa  pada  kemampuan  berpikir  kritis  sehingga  mampu memecahkan  permasalahan  sehingga  dapat  dikatakan  probing  promting  dapat melatih kemampuan siswa untuk memecahkan masalah (Mustika:2017)
Proses  pembelajaran  yang  telah  dilaksanakan  guru  sudah  menerapkan pendekatan scientific, namun pada  saat  pembelajaran  berlangsung  peserta  didik kurang aktif dalam belajar. Rendahnya aktivitas peserta didik dalam pembelajaran di kelas serta kurangnya keberanian peserta didik saat menjawab pertanyaan pada saat  guru  menunjuk  peserta  didik  untuk  menjawab  sehingga  guru  perlu memotivasi  dahulu  dengan  memberikan  nilai  tambahan.  Selain  itu,  pada  saat pembelajaran  di  dalam  kelas  pembelajaran  tidak  berlangsung  dengan  kondusif karena  peserta  didik  lebih  suka  ribut  dengan  temannya  dari  pada  mendengarkan penjelasan guru.
Penelitian  ini  untuk  menguji  apakah  ada  perbedaan  hasil  belajar  siswa setelah  proses  pembelajaran  yang  menggunakan  dan  tidak  menggunakan  teknik pembelajaran probing-prompting .  Perbedaan  tersebut  akan  menunjukkan keberhasilan atau tidaknya dalam pembelajaran

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  kuasi eksperimen  dengan  desain  penelitian  berupa  kelompok  kontrol  non-ekuivalen ( nonequivalent  control  group  design ).  Sebagaimana  yang  dijelaskan  Sugiyono (2012:116) design ini mempunyai kelompok kontrol, tetapi tidak dapat berfungsi sepenuhnya  untuk  mengontrol  variabel-variabel  luar  yang  mempengaruhi pelaksanaan  eksperimen.  Dalam  penelitian  ini  dilakukan pretest dan posttest terhadap  kelas  kontrol  dan  kelas  eksperimen  untuk  dapat  mengetahui  perbedaan dari  treatment  yang  diberikan.  Rancangan  penelitian  digambarkan  pada  tabel  1 berikut ini:
Tabel 1 Rancangan Penelitian Pretest Perlakuan Posttest Subyek R O 1 X 1 O 2 (Eksperimen) R O 3 - O 4 (Kontrol) Sugiyono (2012)
Populasi yang digunakan sama dengan sampel karena menggunakan teknik sampel  jenuh,  maka  populasi  dan  sampelnya  adalah  64  peserta  didik  kelas  V  A dan B SDN Tanjungrejo 1. Data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari data  observasi,  tes  tulis  dan  dokumentasi.  Sedangkan  instrumen  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  instrumen  perlakuan,  instrumen  pengukuran  dan instrumen observasi.  Instrumen pengukuran  adalah soal tes ( pretest dan posttest ) yang berupa soal pilihan ganda  yang telah divalidasi  oleh tim ahli dan dilakukan uji coba terlebih dahulu.
Analisis data dilakukan melalui tahap pengujian yakni uji normalitas untuk menguji  normalitas  distribusi  data,  uji  homogenitas  untuk  menguji  homogenitas sampel,  uji  beda  dua  rata-rata  untuk  mengetahui  adanya  perbedaan  kemampuan awal  peserta  didik,  dan  terakhir  pengujian  hipotesis  untuk  menguji  kebenaran hipotesis yang telah dirumuskan.

## HASIL PENELITIAN
Sebelum instrumen dapat digunakan untuk mengambil data maka instrumen diuji terlebih dahulu dengan uji validitas, realibilitas, tingkat kesukaran, dan daya beda, dengan hasil sebagai berikut: (1) Uji Validitas, soal tes yang dipersiapkan 30 soal berupa pilihan  ganda. setelah diuji  validitas soal tes maka  yang dinyatakan valid adalah 21 soal. Soal yang digunakan sebanyak 20 soal. Soal tersebut untuk pretest dan postest .  (2)  Uji  Reliabilitas,  hasil  uji  reliabilitas  menunjukkan  instrumen reliabel  dengan  hasil Cronbach’  Alpha sebesar  0,979≤r11<1,00.  (3)  Uji  tingkat kesukaran soal, sebanyak 20 soal terdapat soal dengan kategori mudah 1, sedang 17,  dan  2  sukar.  (3)  Uji  Daya  Beda  Butir  Soal,  hasil  uji  daya  beda  butir  soal menunjukkan  sudah  diatas  kriteria  yaitu  ≥0,25,  sehingga  dapat  dikatakan  sudah memenuhi.
Dalam  penelitian  ini  data  kemampuan  kognitif  awal  peserta  didik diperoleh  melalui pretest yang  diperoleh  sebelum  melakukan  proses  eksperimen atau pemberian perlakuan.  Berdasarkan hasil perhitungan melalui program  SPSS diketahui  bahwa  nilai  tertinggi  untuk  kelas  kontrol  dan  eksperimen  adalah  100, sedangkan  nilai  terendah  kelas  kontrol  40  dan  eksperimen  45,  selain  itu  dapat dideskripsikan  bahwa  kemampuan  awal  kelas  eksperimen  lebih  tinggi  dari  pada kelas  kontrol,  hal  ini  dapat  dilihat  dari  kelas  eksperimen  sebesar  65.  Sedangkan rerata kelas kontrol sebesar 60. Akan tetapi untuk mengetahui lebih lanjut apakah kemampuan  awal  peserta  didik  kelas  kontrol  dengan  kelas  eksperimen  tidak terdapat  perbedaan  perlu  dilakukan  uji  beda  rata-rata.  Dari  uji  beda  rata-rata kemampuan  awal  peserta  didik  dengan  menggunakan  uji  T  diperoleh  nilai signifikansi  0.134  yang  berarti  besar  dari  0.05.  Berdasarkan  dari  perhitungan  ini dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  antara kemampuan  awal  peserta  didik  kelas  kontrol  dengan  kelas  eksperimen.  Adapun kemampuan  awal  peserta  didik  kelas  kontrol  dan  kelas  eksperimen  dapat  dilihat melalui tabel 2 dan 3 berikut :
Tabel 2 Deskripsi Nilai Pretest Kelas Kontrol Deskripsi Kelas Kontrol Rata-rata 60 Standar Deviasi 10,228 Banyak peserta didik 32 Sumber: Hasil analisis pengolahan SPSS 22.0 Tabel 3 Deskripsi Nilai Pretest Kelas Eksperimen Deskripsi Kelas Eksperimen Rata-rata 65 Standar Deviasi 9,513 Banyak peserta didik 32 Sumber: Hasil analisis pengolahan SPSS 22.0
Data  kemampuan  akhir  peserta  didik  diperoleh  dari  nilai posttest setelah diberi  perlakuan  metode  pembelajaran  yang  berbeda.  Berdasarkan  hasil
perhitungan  melalui  program  SPSS  dapat  diketahui  bahwa  nilai  minimum kemampuan akhir peserta didik kelas kontrol dan kelas eksperimen adalah 40 dan 45, sedangkan nilai tertinggi 100. Rata-rata kemampuan akhir peserta didik kelas eksperimen  lebih  tinggi  daripada  kemampuan  akhir  peserta  didik  kelas  kontrol, hal  ini  ditunjukkan  rata-rata  kemampuan  akhir  kelas  kontrol  sebesar  64,22 sedangkan  pada  kelas  eksperimen  sebesar  84,54.  Adapun  kemampuan  akhir peserta didik kelas kontrol dan kelas eksperimen dapat dilihat melalui table 4 dan 5  berikut:
Tabel 4 Deskripsi Nilai Posttest Kelas Kontrol Deskripsi Kelas Kontrol Rata-rata 64,22 Standar Deviasi 11,699 Banyak peserta didik 32 Sumber: Hasil analisis pengolahan SPSS 22 Tabel 5 Deskripsi Nilai Posttest Kelas Eksperimen Deskripsi Kelas Kontrol Rata-rata 84,53 Standar Deviasi 16,126 Banyak peserta didik 32

## Sumber: Hasil analisis pengolahan SPSS 22.0
Sebelum melakukan uji hipotesis terlebih dahulu  melakukan  uji prasyarat yang  terdiri  dari  uji  homogenitas  dan  normalitas.  Dalam  uji  normalitas  hasil  uji Kolmogorov-Smirnov menunjukkan  nilai  signfikansi  untuk  kelas  kontrol  sebesar 0.136  yang  lebih  besar  dari  0.05.  sehingga  dapat  dikatakan  kelas  kontrol berdistribusi secara normal. Adapun hasil perhitungan uji normalitas kelas kontrol terdapat pada tabel 6 sebagai berikut:
Tabel 6  Hasil Output One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test kemampuan akhir (posttest)

## Tests of Normality
KELAS Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig. NILA I KONTROL .155 32 .050 .955 32 .204 EKSPERIME N .150 32 .066 .937 32 .063
a. Lilliefors Significance Correction
Sumber: Hasil analisis pengolahan SPSS 22.0
Untuk uji homogenitas data pretest kelas kontrol dan kelas eksperimen untuk mengetahui apakah nilai pretest kelas kontrol dan kelas eksperimen homogen atau tidak. Uji  statistik berbantuan SPSS 22.0 for windows yang digunakan adalah uji levene dengan mengambil taraf signifikansi = 0,05. Kriteria pengujiannya adalah H 0 diterima jika nilai signifikan > 0,05dan H 0 ditolak jika nilai signifikansi < 0,05.
Adapun hasil uji homogenitas dapat dilihat pada tabel 7 sebagai berikut:
Tabel 7 Hasil Uji Homogenitas Pretest Kelas Kontrol dan Kelas Eksperimen Test of Homogeneity of Variances
Nilai Pretest Levene Statistic df1 df2 Sig. ,198 1 62 ,658

## Sumber: Hasil analisis pengolahan SPSS 22.0
Dari  pengujian  normalitas  dan  juga  homogenitas  didapat  kesimpulan  bahwa data berdistribusi secara normal untuk itu dapat langsung diuji hipotesis. Adapun hasil uji hipotesis dapat dilihat pada tabel 8 sebagai berikut:
Tabel 8 Hasil Uji t Hipotesis

## Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed ) Mean Differe nce Std. Error Differ ence 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper

## NILAI

## POST
TEST Equ al vari ance s assu med .475  .493 - 9.309 62 .000 - 20.313 2.182 - 24.674 - 15.951 Equ al vari ance s not assu med - 9.309 59.88 6 .000 - 20.313 2.182 - 24.678 - 15.947

## Sumber : Hasil analisis menggunakan SPSS 22.0
Berdasarkan  tabel  8  tersebut  diketahui  bahwa  nilai  hasil  belajar  kognitif peserta didik akhir (posttest) kelas kontrol dan kelas eksperimen 0,00 karena 0,00 < 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa H 0 ditolak atau ada perbedaan hasil belajar peserta didik akhir (posttest) kelas kontrol dan kelas eksperimen. Berdasarkan hal tersebut  maka  dapat  disimpulkan  pula  bahwa  ada  perbedaan  pembelajaran  yang menggunakan  dan  tidak  menggunakan  teknik probing  prompting terhadap  hasil belajar peserta didik.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  perbedaan pembelajaran  yang  menggunakan  dan  tidak  menggunakan  teknik  pembelajaran probing prompting terhadap hasil belajar siswa kelas V SDN Tanjungrejo 01 Kota Malang pada Tema ekosistem dengan tingkat signifikansi 00<0,05.
Pembelajaran  menggunakan  model probing  promting sebaiknya  sering digunakan  guru  saat  mengajar  sebagai  teknik  pembelajaran  yang  bervariatif sehingga pembelajaran akan lebih maksimal.

## DAFTAR PUSTAKA
Diasputri  A,  Nurhayati  S,  Sugiyo  W.2015. Pengaruh  Model  Pembelajaran Probing-Prompting  Berbantuan  Lembar  Kerja  Berstruktur  Terhadap Hasil Belajar. Jurnal Inovasi Pendidikan Kimia.
Fauziah.M,  Mintohari.2017. Pengaruh  Model  Pembelajaran  Probing-Prompting Terhadap  Hasil  Belajar  Pada  Tema  8  (Ekosistem)  Siswa  Kelas  V  SDN Wiyung I Surabaya . JPGSD Volume 05 No.03.
Huda, Miftahul. 2013. Model-model Pengajaran dan  Pembelajaran . Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Kemendikbud 2013, Nomor 18 A. Tentang Implementasi Kurikulum.
Kusuma  AT,  Indrawati,  Harijanto  A.2015. Model  Discovery  Learning  Disertai Teknik  Probing  Prompting  Dalam  Pembelajaran  Fisika  Di  MA .Jurnal Pendidikan Fisika, Vol. 3 No.4, Maret 2015, hal 336-341.
Mulyoto.  2013. Strategi  Pembelajaran  Di  Era  Kurikulum  2013. Jakarta:  Prestasi Pustakarya.
Mustika  Helma,  Buana  Lindra.2017. Penerapan  Model  Pembelajaran  Probing Promting Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa . Journal  of Mathematics  Education and Science. SSN: 2579-6550 (online) 2528-4363 (print) Vol. 2, No. 2. April 2017.
Nugroho,  Agung  M.  (2015). Penggunaan  Metode  Tutor  Teman  sebaya  untuk meningkatkan  hasil  belajar  siswa  kelas  IV  pada  pembelajaran  Tematik Tema  9  Subtema  1  Pembelajaran  6  di  SDN  Kebonsari  III  Kota  Malang tahun  pelajaran  2014/2015. Skripsi  tidak  diterbitkan.  FIP  Universitas Kanjuruhan Malang.
Shoimin,  Aris.  2014. 68  Model  Pembelajaran  Inovatif .  Yogyakarta:  AR-RUZZ MEDIA.
Siregar  HL,  Mulyana  R.2016. Penerapan  Metode  Pembelajaran  Probing Prompting  Untuk  Meningkatkan  Aktivitas  Dan  Hasil  Belajar  Siswa  Pada Mata  Pelajaran  Konstruksi  Bangunan  Di  Kelas  X  Program  Keahlian Teknik Gambar Bangunan SMK Negeri 1 Stabat . JURNAL EDUCATION Buuilding. Volume 2, Nomor 1 Juni 2016: 1-10, ISSN :2477-4898.
Sugiyono.  2012. Metode  Penelitian  Kuantitatif  Kualitatif  dan  R&D. Bandung: Alfabeta.
Susanti  ,Elsa.2017. Penerapan  Model  Pembelajaran  Probing-Prompting  Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Kelas XI.IPA MAN 1 Kota Bengkulu . Jurnal Pendidikan Matematika Raflesia. Vol. 2 No. 1 Tahun 2017.
Trianto  .2013. Mendesain  model  pembelajaran  inovatif-progresif. Jakarta:PT Bumi Aksara.
Ulya  H,  Masrukan,  Kartono.2012. Keefektifan  Penerapan  Model  Pembelajaran Kooperatif  Tipe  Probing-Promting  dengan  Penilaian  Produk .  Unnes Journal of Mathematics Education 1(1) (2012) ISSN No 2252-6927.
Wangid  MN,Mustadi  A,Erviana  YV,  Arifin  S.2014. Kesiapan  Guru  SD  Dalam Pelaksanaan  Pembelajaran  Tematik-Integratif  Pada  Kurikulum  2013  Di DIY . Jurnal Prisma Edukasia, Vol.2 No.2 2014.